wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初362号
原告：金珠，女，1968年3月30日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。
被告：汤长捷，男，1960年9月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：汤长翔，男，1957年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：阙密芽，女，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：汤祖英，女，1955年8月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：汤耘英，女，1958年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：俞建平，男，1956年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：寿来鑫，男，1956年1月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈琼，女，1955年2月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告金珠诉被告汤长捷、汤长翔、汤海棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后依法适用简易程序审理，后因部分被告下落不明，本案转为普通程序审理。汤海棠在审理过程中死亡，经原告申请，本院依法追加阙密芽、汤祖英、汤耘英、俞建平、寿来鑫、陈琼作为共同被告参加诉讼，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1.判令被告汤长捷归还原告借款本金140000元及逾期利息损失（按照年息6%计算，自2015年11月2日起至实际还款之日止）；2.被告汤长翔对被告汤长捷的上述债务承担连带保证责任；3.被告阙密芽对被告汤长捷的上述债务承担连带清偿责任；4.被告汤祖英、汤耘英、寿来鑫、俞建平、陈琼在继承汤海棠遗产范围内对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年期间，被告汤长捷向原告金珠借款。2012年11月1日，被告汤长捷向原告金珠出具欠条一份，载明：“本人欠金珠贰拾万元，有欠条给金珠（其中09年10月前后曾还过陆万元）。欠款待劝业里2-1号拆迁后立刻还清。等三年后房屋不拆迁，也应将欠款一次还清。特立此据。”该欠条下方载明：“若到期长捷无法还清则由我汤海棠代为还清”，落款处由汤海棠、被告汤长翔在“担保人”处签字、捺印。此后，被告汤长捷曾于2014年期间向原告支付5300元。
另查明，汤海棠系被告汤长捷之父，其共生育子女四个：儿子汤长翔、汤长捷、女儿汤祖英、汤耘英。汤海棠于2015年11月20日死亡，其配偶早于其死亡。被告汤长翔、汤长捷、汤祖英、汤耘英于2015年12月15日前往浙江省杭州市国立公证处办理继承权公证，共同继承汤海棠遗留的坐落在杭州市上城区劝业里2-1号的房屋。汤长捷与阙密芽于1990年登记结婚，于2012年离婚；汤长翔与陈琼原系夫妻关系，于1992年离婚；汤耘英与俞建平原系夫妻关系，于2000年离婚；汤祖英与寿来鑫于1982年登记结婚。
本院认为，原告与被告汤长捷之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。被告汤长捷抗辩称其实际借款仅100000元，另外100000元系为案外人担保之债，但未提交任何有效证据予以证明，本院不予采纳。现被告汤长捷承诺的还款期限已届满，原告要求被告汤长捷归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据。被告汤长捷已于2014年期间归还5300元，原告主张称该款系支付利息，但未举证证明双方之间存在利息的约定，故原告的主张本院不予采纳，该款项应在本金中予以扣除。被告汤长捷尚应归还原告借款本金134700元，并自2015年11月2日起按照年息6%支付利息至款项还清之日止。因债务发生在被告汤长捷与阙密芽夫妻关系存续期间，且被告汤长捷与阙密芽并未举证证明原告与被告汤长捷明确约定为汤长捷的个人债务，亦未能够证明本案中存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应作为被告汤长捷与阙密芽的夫妻共同债务处理。原告要求被告阙密芽就被告汤长捷的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告汤长翔及汤海棠在欠条的担保人处签字，承诺若汤长捷到期无法还清则代为还清，故其应承担连带担保责任。因汤海棠已死亡，被告汤祖英、汤耘英作为继承人，应在其继承汤海棠遗产范围内对汤海棠的该债务承担偿还责任。因被告俞建平、陈琼、寿来鑫并非汤海棠的继承人，故原告要求上述三被告在继承汤海棠遗产范围内承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告汤长捷于本判决生效之日起10日内归还原告金珠借款本金134700元，并自2015年11月2日起按照年息6%支付利息至款项还清之日止；
二、被告阙密芽对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告汤长翔对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告汤长翔实际承担担保责任后，有权向被告汤长捷追偿；
四、被告汤祖英、汤耘英在继承被继承人汤海棠的遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告汤祖英、汤耘英实际承担担保责任后，有权向被告汤长捷追偿；
五、驳回原告金珠的其他诉讼请求。
如被告汤长捷、阙密芽、汤长翔、汤祖英、汤耘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告汤长捷、阙密芽、汤长翔、汤祖英、汤耘英共同负担2994元，由原告金珠负担106元。财产保全费1220元、公告费1250元，由被告汤长捷、阙密芽、汤长翔、汤祖英、汤耘英共同负担。
原告金珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤长捷、阙密芽、汤长翔、汤祖英、汤耘英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 朱志华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 岑 晨
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初362号原告：金珠，女，1968年3月30日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。被告：汤长捷，男，1960年9月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：汤长翔，男，1957年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：阙密芽，女，1963年12月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：汤祖英，女，1955年8月2日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：汤耘英，女，1958年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：俞建平，男，1956年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：寿来鑫，男，1956年1月22日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：陈琼，女，1955年2月1日出生，汉族，住杭州市上城区。原告金珠诉被告汤长捷、汤长翔、汤海棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后依法适用简易程序审理，后因部分被告下落不明，本案转为普通程序审理。汤海棠在审理过程中死亡，经原告申请，本院依法追加阙密芽、汤祖英、汤耘英、俞建平、寿来鑫、陈琼作为共同被告参加诉讼，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1.判令被告汤长捷归还原告借款本金140000元及逾期利息损失（按照年息6%计算，自2015年11月2日起至实际还款之日止）；2.被告汤长翔对被告汤长捷的上述债务承担连带保证责任；3.被告阙密芽对被告汤长捷的上述债务承担连带清偿责任；4.被告汤祖英、汤耘英、寿来鑫、俞建平、陈琼在继承汤海棠遗产范围内对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。本案现已审理终结。经审理查明，2009年期间，被告汤长捷向原告金珠借款。2012年11月1日，被告汤长捷向原告金珠出具欠条一份，载明：“本人欠金珠贰拾万元，有欠条给金珠（其中09年10月前后曾还过陆万元）。欠款待劝业里2-1号拆迁后立刻还清。等三年后房屋不拆迁，也应将欠款一次还清。特立此据。”该欠条下方载明：“若到期长捷无法还清则由我汤海棠代为还清”，落款处由汤海棠、被告汤长翔在“担保人”处签字、捺印。此后，被告汤长捷曾于2014年期间向原告支付5300元。另查明，汤海棠系被告汤长捷之父，其共生育子女四个：儿子汤长翔、汤长捷、女儿汤祖英、汤耘英。汤海棠于2015年11月20日死亡，其配偶早于其死亡。被告汤长翔、汤长捷、汤祖英、汤耘英于2015年12月15日前往浙江省杭州市国立公证处办理继承权公证，共同继承汤海棠遗留的坐落在杭州市上城区劝业里2-1号的房屋。汤长捷与阙密芽于1990年登记结婚，于2012年离婚；汤长翔与陈琼原系夫妻关系，于1992年离婚；汤耘英与俞建平原系夫妻关系，于2000年离婚；汤祖英与寿来鑫于1982年登记结婚。本院认为，原告与被告汤长捷之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。被告汤长捷抗辩称其实际借款仅100000元，另外100000元系为案外人担保之债，但未提交任何有效证据予以证明，本院不予采纳。现被告汤长捷承诺的还款期限已届满，原告要求被告汤长捷归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据。被告汤长捷已于2014年期间归还5300元，原告主张称该款系支付利息，但未举证证明双方之间存在利息的约定，故原告的主张本院不予采纳，该款项应在本金中予以扣除。被告汤长捷尚应归还原告借款本金134700元，并自2015年11月2日起按照年息6%支付利息至款项还清之日止。因债务发生在被告汤长捷与阙密芽夫妻关系存续期间，且被告汤长捷与阙密芽并未举证证明原告与被告汤长捷明确约定为汤长捷的个人债务，亦未能够证明本案中存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应作为被告汤长捷与阙密芽的夫妻共同债务处理。原告要求被告阙密芽就被告汤长捷的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告汤长翔及汤海棠在欠条的担保人处签字，承诺若汤长捷到期无法还清则代为还清，故其应承担连带担保责任。因汤海棠已死亡，被告汤祖英、汤耘英作为继承人，应在其继承汤海棠遗产范围内对汤海棠的该债务承担偿还责任。因被告俞建平、陈琼、寿来鑫并非汤海棠的继承人，故原告要求上述三被告在继承汤海棠遗产范围内承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告汤长捷于本判决生效之日起10日内归还原告金珠借款本金134700元，并自2015年11月2日起按照年息6%支付利息至款项还清之日止；二、被告阙密芽对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告汤长翔对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告汤长翔实际承担担保责任后，有权向被告汤长捷追偿；四、被告汤祖英、汤耘英在继承被继承人汤海棠的遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告汤祖英、汤耘英实际承担担保责任后，有权向被告汤长捷追偿；五、驳回原告金珠的其他诉讼请求。如被告汤长捷、阙密芽、汤长翔、汤祖英、汤耘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告汤长捷、阙密芽、汤长翔、汤祖英、汤耘英共同负担2994元，由原告金珠负担106元。财产保全费1220元、公告费1250元，由被告汤长捷、阙密芽、汤长翔、汤祖英、汤耘英共同负担。原告金珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤长捷、阙密芽、汤长翔、汤祖英、汤耘英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  朱志华二〇一七年一月二十四日书 记 员  岑 晨·??6?··??5?·
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02685号
申请执行人于金生。
被执行人张玉君。
上列当事人为土地承包经营权转包合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月30日作出（2015）东民初字第01158号民事判决，已发生法律效力。被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
按判决确定，被执行人应给付申请执行人2013年度水利费及滞纳金672.50元及案件受理费30元，并承担本案执行费50元。现被执行人已履行义务，执行费50元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01158号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年一月十九日
书记员 孙美艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审745号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：霍嘉铭、梁华旺，中山市安全生产监督管理局横栏分局工作人员。
被执行人：李炽鹏，男，1989年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区，
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中栏）安监罚[2017]1号行政处罚决定。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2017年8月10日作出（中栏）安监罚[2017]1号行政处罚决定，认定李炽鹏未按规定制定生产安全事故应急救援预案，且未定期组织演练。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第六款和《中山市〈中华人民共和国安全生产法〉行政处罚自由裁量标准相关规定实施标准》第十一条的规定，决定责令李炽鹏限期改正，罚款29000元。市安全监管局于2017年8月11日向李炽鹏送达了（中栏）安监罚[2017]1号行政处罚决定书。李炽鹏在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李炽鹏逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令李炽鹏缴纳罚款29000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中栏）安监罚[2017]1号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中栏）安监罚[2017]1号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐淑榆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10140号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告司海林，男，1954年9月28日出生，住所地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司海林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司海林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207，443.51元（截至2016年3月1日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币207，443.51元及2016年3月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告司海林住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告司海林身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3124号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行：
被执行人谢海峰等：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行与被执行人谢海峰等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞马商初字第00003号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢海峰等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3124号案件执行完毕。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审185号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局工作人员。
被执行人：桐庐县瑶琳镇永安村股份经济合作社。住所地：桐庐县瑶琳镇永安村。
负责人：江高平。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月18日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县瑶琳镇永安村股份经济合作社强制执行：拆除在不符合规划1677平方米土地上新建的建筑物6幢，计建筑面积1284平方米，并恢复土地原状。在审查过程中，申请执行人桐庐县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局撤回强制执行的申请符合有关法律规定。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人桐庐县国土资源局撤回对被执行人桐庐县瑶琳镇永安村股份经济合作社强制执行的申请。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 高柳萍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初750号
原告驻马店市豪德利建筑工程有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人李瑞喜，该公司经理。
原告驻马店市广缘房地产开发有限公司，住所地：西平县。
法定代表人陈玉柱，该公司经理。
被告陈玉柱，男，1963年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王伟，男，1968年3月10日出生，汉族，住西平县。
被告裴广宇，男，1970年2月3日，汉族，住西平县。
本院在审理原告驻马店市豪德利建筑工程有限公司与被告驻马店市广缘房地产开发有限公司、陈玉柱、王伟、裴广宇建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值596.6万元的财产。原告已经提供阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险做为担保（保单号为：1066519192017000011）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告驻马店市广缘房地产开发有限公司、陈玉柱、王伟、裴广宇价值596.6万的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 张迅晗
二〇一七年三月十五日
书记员 崔利杰
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执1212号
申请执行人范绍鹏。
被执行人车明庆。
本院在执行申请执行人范绍鹏与被执行人车明庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人范绍鹏同意申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月十二日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执1212号申请执行人范绍鹏。被执行人车明庆。本院在执行申请执行人范绍鹏与被执行人车明庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人范绍鹏同意申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月十二日书记员  李宗颖
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执170号
张某、张某某：
张某于2018年2月5日申请执行与张某某房屋租赁合同纠纷一案，被执行人张某某已按本院（2017）湘0623民初2006号民事调解书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1327号
原告陈某，女。
委托代理人李迎男，李娟，河南未来律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人王小辉。
原告陈某为与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨英杰独任审判，书记员刘帅杰出庭担任法庭记录，于2016年6月16日对本案公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人李迎男、被告张某甲及委托代理人王小辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系再婚，婚前各有一个女儿，2014年初经人介绍相识，随后年月日在原阳县民政局办理了结婚登记手续，随后于2014年5月27日举行典礼仪式，婚后“过九”原告回娘家居住，后发现怀孕，但考虑到原被告相识时间较短，被告又外出打工的情况，原告便一直在娘家养胎，期间被告及其家人对此不管不问。直到2014年腊月，原被告因琐事在电话中发生争吵，原告突感不适，原告家人考虑到原告即将临盆，便劝原告回被告家，原告考虑到农村风俗习惯，不便在娘家坐月子的实际情况，便不得不重回被告家生活，随后于2015年2月14日儿子出生。2015年3月17日孩子出生满月时，原告娘家人按照风俗习惯去被告家叫原告及孩子回娘家住满月，但被告及家人极力阻挠，将孩子抱走藏起来，原告及家人无奈不得不含泪离开分居至今，期间原告多次要求见孩子，但均遭到拒绝，原告要求与被告离婚，但被告坚决不离，且扬言不让原告见孩子。原告认为原被告经人介绍相识便草率结婚，婚后因被告外出打工相处时间极短，始终未建立起夫妻感情，怀孕期间被告对原告漠不关心，加之孩子出生后阻挠原告见孩子，且恶言相向，致使原告已无任何留恋，无和好可能，故请求法院判令原被告离婚，儿子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，并要求六组组合柜一套、被子十二条及电视机一台。
被告张某甲提交书面答辩状辩称：我坚决不同意离婚，不同意由原告抚养儿子张某乙。若法院判决离婚，则要求婚生儿子张某乙由被告抚养，原告支付抚养费58606元，并要求原告支付损害赔偿金1万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：婚姻登记证明一份。该证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。根据证据认定规则，本院对原告提供的婚姻登记证明的证明力依法予以确认。
被告向本院提供的证据有：家具购买清单一份。该证据经庭审质证，原告对该证据的质证意见为：被告所属家具的购买地点及购买时间均无法查实，也无法看清内容，被告主张的东西都在被告家中，具体有没有原告不知道。根据证据认定规则，被告所提供的家具清单上无出证人签名，不符合证据的形式要件，无法证明与本案的关联性，故对于该证据的证明力，本院依法不予确认。
依据上述确认证明力的证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告陈某与被告张某甲均系再婚，原被告于2014年经人介绍相识，年月日在原阳县民政局办理结婚登记手续。原被告婚后生育儿子张某乙，儿子张某乙现随被告张某甲生活。原被告无夫妻共同债权及共同债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告均系再婚，二人结婚现已两年有余，且婚后又共同生育一个儿子，更应相互体恤，珍惜感情。现因生活琐事，原告起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，原告向本院提供的证据亦不足以认定原被告夫妻感情确已破裂的事实，应认定夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告请求离婚的诉讼请求，因其证据不足，本院依法不予支持。夫妻双方应当互谅互让，为了共同生活，互相理解，互相帮助，和谐相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 杨英杰
二〇一六年七月二十日
书记员 刘帅杰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初253号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司。
法定代表人：张夕勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵子江，公司员工。
被告：赵巍，男，汉族，，职业不详，住内蒙古满洲里。
被告：郭丽，女，达斡尔族，职业不详，住内蒙古满洲里。
被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。
法定代表人：侯永安，公司董事长。
委托诉讼代理人：孔德明，公司法务员。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：侯永和，男，汉族，退休工人，住包头市。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：许素珍，女，汉族，退休工人，住包头市，侯永和妻子。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告北京市银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告赵巍、郭丽、包头市永安隆物贸有限责任公司（以下简称永安隆公司）、侯永和、许素珍追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，在审理过程中，依法裁定转为普通程序，后裁定中止审理，现恢复审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人赵子江，被告永安隆公司的委托诉讼代理人孔德明、张斌，被告侯永和、许素珍的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。被告赵巍、郭丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵巍支付原告代其垫付的购车借款本金以及利息共计138855.22元；2、判令被告郭丽、永安隆公司、侯永和、许素珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，被告赵巍与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为210000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告赵巍向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告郭丽申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司、侯永和、许素珍出具了《不可撤销连带责任担保函》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告赵巍出现多次未能按约还款的情形，原告作为担保人代被告刘云峰向银行垫付了其逾期贷款本息138855.22元。原告垫付上述款项后，多次向被告追偿，但被告以各种理由推托拒付。
被告赵巍、郭丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告永安隆公司辩称，对原告起诉的相关事实予以认可，垫付金额亦无异议。
被告侯永和、许素珍辩称，不同意承担连带担保责任，二被告对原告所陈述的事实不清楚，并未签订过不可撤销连带责任担保函。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月18日，被告赵巍与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为210000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告赵巍向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告郭丽申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司出具了《连带责任保证书》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告赵巍未按约还款，原告于2014年5月6日向交通银行北京东三环支行代偿本息138855.22元。
在诉讼中，被告侯永和、许素珍不认可原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹是本人的。因本案中的原告与被告永安隆公司、侯永和、许素珍在北京市昌平区人民法院就同类案件中存在同样的争议，且侯永和、许素珍已在北京市昌平区人民法院对此提出鉴定申请，双方同意按北京市昌平区人民法院的鉴定结论为依据，故本院依法中止审理。后北京市昌平区人民法院委托内蒙古铁程司法鉴定所及北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定，结论为原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹均不是本人所签或所留。对上述鉴定结论双方均无异议。
本院认为，原告为被告赵巍向交通银行北京东三环支行借款提供担保，被告永安隆公司就原告的担保行为提供反担保，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告代被告赵巍向交通银行北京东三环支行偿还了借款138855.22元，原告因此取得追偿权。被告赵巍借款后，未按约还款，其应当承担还款责任。该借款系用于家庭共同生产经营，被告郭丽作为赵巍的妻子，对此应承担共同还款责任。永安隆公司为该笔借款提供担保，对该款项的偿还应承担连带责任。被告侯永和、许素珍在《连带责任保证书》上的签名及指纹均不是本人所为，故被告侯永和、许素珍对本案所涉款项的偿还不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵巍、郭丽偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司借款本息138855.22元；
二、被告包头市永安隆物贸有限责任公司对上述内容承担连带责任；
三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077.2元，公告费600元（原告已预交），由被告赵巍、郭丽、包头市永安隆物贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张思琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0207民初253号原告：北京银达信融资担保有限责任公司。法定代表人：张夕勇，公司总经理。委托诉讼代理人：赵子江，公司员工。被告：赵巍，男，汉族，，职业不详，住内蒙古满洲里。被告：郭丽，女，达斡尔族，职业不详，住内蒙古满洲里。被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。法定代表人：侯永安，公司董事长。委托诉讼代理人：孔德明，公司法务员。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：侯永和，男，汉族，退休工人，住包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：许素珍，女，汉族，退休工人，住包头市，侯永和妻子。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。原告北京市银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告赵巍、郭丽、包头市永安隆物贸有限责任公司（以下简称永安隆公司）、侯永和、许素珍追偿权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，在审理过程中，依法裁定转为普通程序，后裁定中止审理，现恢复审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人赵子江，被告永安隆公司的委托诉讼代理人孔德明、张斌，被告侯永和、许素珍的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。被告赵巍、郭丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵巍支付原告代其垫付的购车借款本金以及利息共计138855.22元；2、判令被告郭丽、永安隆公司、侯永和、许素珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，被告赵巍与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为210000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告赵巍向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告郭丽申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司、侯永和、许素珍出具了《不可撤销连带责任担保函》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告赵巍出现多次未能按约还款的情形，原告作为担保人代被告刘云峰向银行垫付了其逾期贷款本息138855.22元。原告垫付上述款项后，多次向被告追偿，但被告以各种理由推托拒付。被告赵巍、郭丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。被告永安隆公司辩称，对原告起诉的相关事实予以认可，垫付金额亦无异议。被告侯永和、许素珍辩称，不同意承担连带担保责任，二被告对原告所陈述的事实不清楚，并未签订过不可撤销连带责任担保函。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月18日，被告赵巍与交通银行北京东三环支行签订借款合同，借款金额为210000元，借款期限为24个月，借款用途为用于被告赵巍向被告永安隆公司购买车辆。原告为该笔借款提供担保。在原告提供担保的同时，被告郭丽申请以夫妻共同财产承担还款责任。被告永安隆公司出具了《连带责任保证书》，为原告提供的上述借款担保提供连带担保责任。上述贷款发放后，被告赵巍未按约还款，原告于2014年5月6日向交通银行北京东三环支行代偿本息138855.22元。在诉讼中，被告侯永和、许素珍不认可原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹是本人的。因本案中的原告与被告永安隆公司、侯永和、许素珍在北京市昌平区人民法院就同类案件中存在同样的争议，且侯永和、许素珍已在北京市昌平区人民法院对此提出鉴定申请，双方同意按北京市昌平区人民法院的鉴定结论为依据，故本院依法中止审理。后北京市昌平区人民法院委托内蒙古铁程司法鉴定所及北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定，结论为原告提供的《连带责任保证书》上“侯永和、许素珍”的签名和指纹均不是本人所签或所留。对上述鉴定结论双方均无异议。本院认为，原告为被告赵巍向交通银行北京东三环支行借款提供担保，被告永安隆公司就原告的担保行为提供反担保，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告代被告赵巍向交通银行北京东三环支行偿还了借款138855.22元，原告因此取得追偿权。被告赵巍借款后，未按约还款，其应当承担还款责任。该借款系用于家庭共同生产经营，被告郭丽作为赵巍的妻子，对此应承担共同还款责任。永安隆公司为该笔借款提供担保，对该款项的偿还应承担连带责任。被告侯永和、许素珍在《连带责任保证书》上的签名及指纹均不是本人所为，故被告侯永和、许素珍对本案所涉款项的偿还不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵巍、郭丽偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司借款本息138855.22元；二、被告包头市永安隆物贸有限责任公司对上述内容承担连带责任；三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.2元，公告费600元（原告已预交），由被告赵巍、郭丽、包头市永安隆物贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审 判 长  樊俊峰审 判 员  王 芳人民陪审员  张思琴二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 帅附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保73号
申请人：陈永军，男，1975年5月10日出生，汉族，住磁县。
被申请人：贾瑞奇，男，1968年11月15日出生，汉族，住鸡泽县。
被申请人：曲周县力民汽车贸易有限公司，住址：曲周县人民路西首路北。
被申请人：靳国祥，男，1981年8月29日出生，住武安市。
被申请人：武安市俊诚贸易有限公司，住址：武安市石洞乡青烟寺村南。
申请人陈永军与被申请人贾瑞奇等交通事故责任纠纷一案，于2018年3月20号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贾瑞奇驾驶的冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××号重型拖挂车与靳国祥驾驶的冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××号重型拖挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人贾瑞奇驾驶的冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××号重型拖挂车与靳国祥驾驶的冀Ｄ×××××\\\冀Ｄ×××××号重型拖挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张社增
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 燕
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408财保73号申请人：陈永军，男，1975年5月10日出生，汉族，住磁县。被申请人：贾瑞奇，男，1968年11月15日出生，汉族，住鸡泽县。被申请人：曲周县力民汽车贸易有限公司，住址：曲周县人民路西首路北。被申请人：靳国祥，男，1981年8月29日出生，住武安市。被申请人：武安市俊诚贸易有限公司，住址：武安市石洞乡青烟寺村南。申请人陈永军与被申请人贾瑞奇等交通事故责任纠纷一案，于2018年3月20号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贾瑞奇驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型拖挂车与靳国祥驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型拖挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人贾瑞奇驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型拖挂车与靳国祥驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型拖挂车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张社增二〇一八年三月二十日书记员  夏 燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1794号
申请执行人陈洪伟
被执行人苏胜者，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿民初字第03052号，依法向被执行人苏胜者发出执行通知书，责令被执行人苏胜者履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏胜者至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏胜者（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××31的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月七日
书记员 林任春
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2469号
原告：周帅，女，1983年2月25日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
被告：南通市旺达石化工程股份有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园江州路6号。
法定代表人：黄汉冲，该公司董事长。
本院受理原告周帅与被告南通市旺达石化工程股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案后，原告周帅未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告周帅撤回起诉处理。
审判员 顾佳庆
二〇一八年四月十一日
书记员 褚文柳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3884号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码632721930。
主要负责人：陶国均，支行行长。
被执行人：绍兴上虞明洋家纺有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道保一村，统一社会信用代码9133060458625674X8。
法定代表人：竺海洋。
被执行人：竺海洋，男，1971年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐兴芬，女，1972年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐明星，男，1960年7月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐云美，女，1962年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与绍兴上虞明洋家纺有限公司、竺海洋、徐兴芬、徐明星、徐云美金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初4227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明五被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3884号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码632721930。
主要负责人：陶国均，该支行行长。
被执行人：绍兴上虞明洋家纺有限公司，住所地：绍兴市上虞区东关街道保一村，统一社会信用代码：9133060458625674X8。
法定代表人：竺海洋。
被执行人：竺海洋，男，1971年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐兴芬，女，1972年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐明星，男，1960年7月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐云美，女，1962年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初4227号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴上虞明洋家纺有限公司、竺海洋、徐兴芬、徐明星、徐云美在（2016）浙0604执3884号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴上虞明洋家纺有限公司、竺海洋、徐兴芬、徐明星、徐云美银行存款人民币871000元（含执行费11000元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月十日
书记员 黄靖
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初793号
原告：张先传，男，汉族，安徽省安庆市宿松县人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司。
住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。
统一社会信用代码：913611221615315079.
法定代表人：周金富，经理。
委托诉讼代理人：程传明，公司员工。
被告：吉水县房地产管理局。
住所地：江西省吉水县城文化西路*号。
法定代表人：夏伟斌，局长。
委托诉讼代理人：谭棠武江西荟萃律师事务所律师。
被告：刘富根，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，
原告张先传与被告宏盛建业投资集团有限公司、吉水县房地产管理局、刘富根承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月17日，原告张先传经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7430元（原告预交），减半收取3715元，由原告张先传负担。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 曾丽霞
人民陪审员 刘花清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 罗志章
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12093号
上诉人（原审被告）：石家庄市长安区鸿福托运站，住所地河北省石家庄市长安区货运中心**号。
经营者：杨敬春，男，1970年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告)：李军亮，男，1990年9月1日出生，汉族，住河北省藁城市。
上诉人石家庄市长安区鸿福托运站因与被上诉人李军亮委托合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市长安区鸿福托运站上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人以货单形式委托我方代收两笔货款（第一笔代收2842元，第二笔代收1716元），其中第一笔2842元已由我方延安负责人于2015年4月1日扣除手续费打到李军亮的合伙人彭胜卡上2830元，有打款凭证，延安负责人称在此之前也曾多次将代收款打到李军亮合伙人彭胜卡上。第二笔代收款1716元，由于当时货物有质量问题买主薛文辉拒收，李军亮找到延东转让了这两件货物，并且三方说好我们货站只负责把货送给延东，代收款取消由延东直接打款给货主李军亮，我方有延东的证明。
被上诉人李军亮答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李军亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还货款4558元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明,2015年3月21日，原告将货物交给被告，被告向原告开具鸿福物流有限公司货物托运单，该托运单载明收货人薛文辉，护角5件，代收款2842元。2015年5月14日，原告再次委托被告运送货物，被告向原告出具鸿福物流有限公司货物托运单，该托运单载明收货人为薛文辉，护角2件，代收款1716元。该两笔货物均由被告运往延安。庭审中，被告出示证人证言主要内容为石家庄鸿福货运站与延安鸿福货运站合作期间2013年1月至2016年12月31日的全部提付款均由延安一方负责，因此出现任何经济纠纷均由延安一方负责，与石家庄鸿福货运站无关。原告对该证言不认可。
一审法院认为，原告将货物交付给被告托运，被告接到货物向原告出具的货物托运单，可以证实原、被告间存在委托运输关系，被告应当完成委托事项。托运单显示由被告代收款项，被告虽称因收货人未收货根据原告指示将货物转交给他人，但被告未举证证实两笔货物的去向，也未举证证实收货人未付货款，故不能认定被告的辩解理由成立。被告虽出示证人证言称应由其他托运站偿还，但原告不认可，故该理由亦不能成立。综上，原告要求被告返还货款4588元，应予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告石家庄市长安区鸿福托运站于本判决生效后五日内向原告李军亮返还货款4558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄市长安区鸿福托运站负担。
本院二审查明事实除与原审一致外，另查明，上诉人提交了新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否已经将第一笔代收货款2842元给付了被上诉人。2、第二笔代收货款1716元是否已经取消了代收行为。
关于第一个争议焦点，上诉人主张其已经将2842元的代收货款转账给了彭胜，并提供了《借记卡账户历史明细清单》用以证明其主张。被上诉人李军亮认可彭胜系其妻子，其亦未能提出反证证明该2842元并未给付。故本院认为，上诉人的代收货款2842元已经给付给被上诉人的主张成立，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，上诉人提交的《鸿福物流有限公司货物托运单》上注明“我是延东，这两件货我取了，货款我给厂家付了，特此证明。2017年6月20日”，用以证明该笔货款1716元已经取消了代收行为。被上诉人虽否认该货物与其起诉的货物为同一批货物，但其起诉时提交的《鸿福物流有限公司货物托运单》与被上诉人提交的托运单单号一致，应视为同一批货物。且被上诉人虽对延东签字不予认可，但其未提出笔迹鉴定，亦未提出反证，应由其承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的货款1716元已经取消了代收行为的主张，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实、适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）及0102民初3318号民事判决；
二、驳回被上诉人李军亮的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人李军亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年十二月十四日
（代）书记员 毕 彤
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初822号
原告香河县万鑫五金沙发配件厂
经营者胡万增，男，1963年3月12日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
住所地：香河县。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告香河县瑞尔凯迪家具厂
经营者洪玉华，女，1972年11月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
住所地：香河县环保产业园区东延寺村。
被告张洪，男，1994年8月4日生，汉族，河北省香河县人，住香河县香江逸景Ａ区。
原告香河县万鑫五金沙发配件厂与被告香河县瑞尔凯迪家具厂、张洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河县万鑫五金沙发配件厂委托代理人李景志到庭参加诉讼，被告香河县瑞尔凯迪家具厂委托被告张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县万鑫五金沙发配件厂诉称，被告张洪是被告香河县瑞尔凯迪家具厂经营者洪玉华的儿子，因从事家具生产销售长期从我处购买沙发配件，至2016年5月26日共计拖欠我厂货款34332元。后被告于2016年7月31日还款5000元，2016年10月21日还款5000元，2017年1月9日还款3000元,2017年10月13日还款3000元。剩余18332元经我方多次催要至今未付，故提起诉讼，要求判令被告立即给付我方货款18332元；诉讼费由被告承担。
被告张洪辩称，我认可原告提供的欠条及其主张的还款16000元，对此我没有异义。
原告为证明其主张的事实，向本院提交张洪书写的欠条一份，证明被告拖欠货款的事实，期间被告四次偿还原告货款，虽无打条原告均予认可；
经本院审查认为，原告提交的证据欠条中有被告张洪签名，客观真实，被告四次偿还原告货款共计16000元，原告均予认可，故本院对原告证据依法予以认定。
被告香河县瑞尔凯迪家具厂、张洪未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：被告香河县瑞尔凯迪家具厂为家庭经营生产，被告张洪是被告香河县瑞尔凯迪家具厂经营者洪玉华的儿子，因从事家具生产销售长期从原告处购买沙发配件，至2016年5月26日共计拖欠原告货款34332元。后被告分四次共偿还了原告16000元货款，剩余18332元，经原告多次催要，二被告至今未付。
本院认为,原告为被告香河县瑞尔凯迪家具厂生产家具供应沙发配件，被告香河县瑞尔凯迪家具厂理应及时支付货款，久拖不付理应承担相应的法律责任。被告张洪身为被告香河县瑞尔凯迪家具厂经营者洪玉华儿子书写欠条，已成年，该家具厂又为家庭经营，理应与被告香河县瑞尔凯迪家具厂共同承担偿还原告货款的责任。原告主张被告拖欠其货款18332元，事实清楚，证据充分，故此，本院对原告要求被告给付货款18332元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河县瑞尔凯迪家具厂、张洪于本判决生效后立即给付原告香河县万鑫五金沙发配件厂货款18332元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一八年三月二十六日
书记员 李文淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20035号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：贾超波，男，1985年10月18日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38276元；交付时间：2016年10月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额34995.32元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34995.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告贾超波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34995.32元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.5元，由被告贾超波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初448号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：曹开浩，男，汉族，1970年8月29日出生，住景德镇市，
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告曹开浩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年5月17日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告曹开浩的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费5802元，减半收取2901元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审 判 长 夏亚军
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴萌竹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初594号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人向榃觐，男，1991年3月10日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，务工，住贵州省黔西县。因本案于2017年3月25日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人向榃觐犯抢夺罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰、被告人向榃觐到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
2017年3月5日，被告人向榃觐窜至台州市椒江区“美花金店”，以购物为名抢走被害人王某1店内黄金手链一条，后逃离现场。经鉴定，该黄金手链价值人民币20483元。
2017年3月17日，被告人向榃觐窜至台州市路桥区金清镇人民路89-1号“金银楼”珠宝店，以购物为名抢走被害人李某店内黄金手链一条，后逃离现场。经鉴定，该黄金手链价值人民币18284元。
2017年3月25日，被告人向榃觐窜至路桥区蓬街镇杨府庙居中心北路58号金店，以购物为名抢走被害人应某店内的黄金手链两条，后在逃离过程中被应某等人抓获。经鉴定，上述两条黄金手链价值共计人民币21429元。
2017年3月25日，被告人向榃觐被公安机关抓获归案。现上述涉案财物均已发还被害人。
上述事实，被告人向榃觐在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人王某1、李某、应某的陈述、证人王某2、洪某的证言、扣押笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、扣押清单、照片、价格鉴定结论书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向榃觐以非法占有为目的，乘人不备，一年内多次夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。被告人向榃觐归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向榃觐犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2020年6月24日止，罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 王 炳
二〇一七年七月十四日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1600号
原告：金某某，女，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。
被告：贾某某，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告金某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人刘石禄、被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出讼诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子贾志博抚养归属尊重孩子自己的意见，未抚养方应承担抚养费用；3、婚后贷款购买房屋一处，位于营口市鲅鱼圈区东城怡景小区A11号楼1单元701室，因有贷款，暂不要求分割；无其他共同财产和债权债务；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，后于2006年3月21日登记结婚，2006年7月25日，双方的儿子贾志博出生。原、被告婚初感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，分居已经一年多了，夫妻感情名存实亡，故诉至法院请求离婚。
被告贾某某辩称，我不同意离婚，我儿子也不让我们离婚，我与原告有房产一处，是贷款所购。
本院经审理认定事实如下：原告金某某和被告贾某某于2006年3月21日登记结婚，婚后生育一子贾志博（2006年7月25日出生），原、被告婚初感情尚可，近几年因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告金某某要求与被告贾某某离婚，但未能提供足以证明原、被告之间感情确已破裂的证据。为了维护家庭的稳定及社会的和谐，应给予双方一次和好的机会。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互相关心、互相爱护，加强夫妻之间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。
综上所述，对于原告金某某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 孙玉林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6409-1号
本院2017年10月27日对原告邓国成与被告赵爽、姜一、王晓亚民间借贷纠纷一案，作出(2017)豫1702民初6409号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第四页第十八行的“案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由三被告连带承担”存在笔误，应补正为“案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由三被告连带负担”。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张卉雅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1862号之七
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人阎小娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阎小娟的配偶刘军(证件号码:330126640310001)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1862号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人阎小娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阎小娟(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982012331000002820394的存款人民币107907.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1862号之六
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人阎小娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阎小娟的配偶刘军(证件号码:330126640310001)在中国农业银行浙江省分行的07×××21的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1862号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人阎小娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阎小娟(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1862号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人阎小娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阎小娟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的1469099980110021715#汇的存款美元30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1862号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人阎小娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阎小娟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1862号之五
申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行
被执行人阎小娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初112号，依法向被执行人阎小娟发出执行通知书，责令被执行人阎小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阎小娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阎小娟(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××53的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1862号
本院在执行过程中，查明被执行人阎小娟有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将阎小娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1862号申请执行人:中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号，组织机构代码:847399213。负责人:江茂明。被执行人:阎小娟，女，1969年9月3日出生，住兰溪市。本院于2017年6月9日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被执行人阎小娟借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现被执行人为兰溪市富源服饰有限公司法定代表人，但该厂已长期停工。发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但该车去向不明，难以实际扣押。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠欠款款本金93796.02元及利息14111.79，受理费1233元，执行费1519元，保全费1060元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1862号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  陈建生审判员  吴国辉二〇一七年十一月十八日书记员  曹晓康
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初639号
申请人：何金帆，男，1964年2月15日出生，丰城市人。住所地：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
被申请人：宜春恒丰房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇。统一社会信用代码：913609237442654586。
法定代表人：颜平，系该公司经理。
被申请人：云南恒建伟业房地产开发有限公司。住所地：云南省文山州富宁县房管所*楼。统一社会信用代码：915326285772815649。
法定代表人：颜平，系该公司经理。
被申请人：颜平，男，1971年1月6日出生，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
被申请人：陈涛，男，1974年1月28日出生，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
申请人何金帆与被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、云南恒建伟业房地产开发有限公司、颜平、陈涛股权转让纠纷一案，申请人何金帆于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、云南恒建伟业房地产开发有限公司、颜平、陈涛银行存款5000000元或价值相当的其他财产进行查封、冻结、扣押,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人何金帆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、云南恒建伟业房地产开发有限公司、颜平、陈涛银行存款5000000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初639号之一
复议申请人：云南恒建伟业房地产开发有限公司。住所地：云南省文山州富宁县房管所*楼。统一社会信用代码：91532628577281564P。
法定代表人：颜平，系该公司经理。
被申请人：何金帆，男，1964年2月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
原告何金帆诉被告宜春恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、云南恒建伟业房地产开发有限公司（以下简称恒建伟业公司）、颜平、陈涛债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）赣0981民初639号财产保全民事裁定。恒建伟业公司于2017年3月23日收到裁定后不服，于2017年3月23日向本院提出复议申请。
恒建伟业公司复议称，陈涛与何金帆签订《债权转让协议》，陈涛将该协议送达恒建伟业公司时，只有颜平签字，未加盖恒建伟业公司公章，缺乏事实依据，法院认定事实错误，请求：1.终止执行（2017）赣0981民初639号民事裁定书；2.解除对恒建伟业公司的银行账户冻结。
本院经审查认为，恒丰公司欠陈涛借款4000000元，该借款由颜平和恒建伟业公司提供连带责任保证担保，陈涛将上述债权通过《债权转让协议》转让给何金帆，并书面通知颜平，何金帆起诉后申请财产保全，本院依何金帆申请对恒建伟业公司的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回云南恒建伟业房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁 蕾
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4827号
申请人：李文芬，女，1973年5月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人:邹桂贤，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：潘琼，女，1991年9月24日生，汉，住址：云南省昆明市西山区，
申请人李文芬与被申请人潘琼债权人撤销权纠纷一案，申请人李文芬于201８年４年28日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人潘琼名下价值995559.1元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人李文芬向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人李文芬提出的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人潘琼名下价值995559.1元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李文芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 乐
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初382号
原告：王超，男，1989年6月15日出生，汉族，维修电工，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：朱玉芬。（信息由原告提供）
原告王超与被告辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋差价款2,318.00元；2、支付利息、误工费、多缴纳维修基金、契税，共计500.00元整；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月原告在被告辽宁筑景房地产开发有限公司名下购买大洼区田家街道筑景蓝河湾小区30-1-1602号房屋，销售面积92.88平方米，实际面积92.15平方米，比销售面积少0.73平方米，被告应退还原告差价面积款2,318.00元。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告王超不能提供被告辽宁筑景房地产开发有限公司的准确地址和联系方式，无法通知被告辽宁筑景房地产开发有限公司应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王超的起诉。
案件受理费50元（已预交），退还原告王超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一八年三月二十日
书记员 王吉可
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异19号
案外人：蒋宝林。
申请执行人：彭军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、徐军民间借贷纠纷一案中，案外人蒋宝林于2016年12月22日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋宝林称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向蒋宝林发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋进行评估拍卖。
又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月21日蒋宝林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由蒋宝林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋；蒋宝林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.62平方米，总金额为1950000元；付款方式为首付1000000元，银行按揭950000元于2014年1月29日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。蒋宝林与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《“尚岛悦澜湾”物业委托经营协议》，载明蒋宝林将尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营，租期自2014年10月1日至2020年9月30日，年租金为126486元。根据本院查封公告的要求，蒋宝林将剩余购房款950000元汇付给本院。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给蒋宝林占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人蒋宝林作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回蒋宝林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异19号案外人：蒋宝林。申请执行人：彭军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、徐军民间借贷纠纷一案中，案外人蒋宝林于2016年12月22日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋宝林称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向蒋宝林发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋进行评估拍卖。又查明：建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月21日蒋宝林与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由蒋宝林购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋；蒋宝林购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为98.62平方米，总金额为1950000元；付款方式为首付1000000元，银行按揭950000元于2014年1月29日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。蒋宝林与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《“尚岛悦澜湾”物业委托经营协议》，载明蒋宝林将尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营，租期自2014年10月1日至2020年9月30日，年租金为126486元。根据本院查封公告的要求，蒋宝林将剩余购房款950000元汇付给本院。该房屋建兴公司句容分公司至今未交付给蒋宝林占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人蒋宝林作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢1-2层0102号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回蒋宝林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2119号
原告：祁国平，男，1963年11月2日生，汉族，住江苏省金坛市，现住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被告：江苏华泰化工有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：杨政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
原告祁国平与被告江苏华泰化工有限公司（以下简称华泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序于2017年9月5日、10月16日两次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月4日第三次公开开庭进行了审理。原告祁国平（三次均到庭）及其委托诉讼代理人卜林（第二次到庭），被告的委托诉讼代理人卞伟利（第一、二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告服务费149万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订委托服务合同1份，约定由原告协助被告处理其因政策性关闭相关赔偿事宜，被告根据其获得赔偿金额在5600万元以内按5%的比例支付原告服务费。现被告根据资产转让协议应获得赔偿款4980万元，应给付原告服务费249万元，但被告仅支付100万元，尚欠149万元未给付。虽然目前被告实际收到补偿款为25870380.22元，但被告现已歇业，且并被多家法院执行，已无履行合同的能力，根据法律规定，被告的行为已构成先期违约，故要求被告按照合同约定给付服务费149万元。
被告辩称：原、被告应按照协议约定的以被告实际到账款项结算比例计付服务费，现被告实际收到补偿款为1229.61万元，已给付原告服务费100万元，根据合同约定比例，被告给付原告的服务费已超出约定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原、被告签订了《委托服务合同》一份，约定：被告应政府要求而关闭，政府允诺给予赔偿，原告协助被告处理关闭赔偿事宜，若被告获得赔偿金额在5600万元以内，需支付原告实际赔偿额的5%作为服务费，若赔偿金额超出5600万元，超出部分原、被告对半分成。支付方式及时间为被告现汇支付给原告，原告提供服务费发票。被告预付部分启动资金，待被告与政府签订相关的赔偿合同，并取得政府赔偿金后，则按照同期比例支付，即政府每支付一笔赔偿金，被告则应按约定比例支付原告服务费。2015年1月26日，原、被告签订《补充协议》1份，约定，经双方协商同意，被告支付原告服务费合计为195万元，由被告分期支付：2015年2月3日前支付50万元；被告拿到政府第二笔补偿款即支付原告50万元（扣除预付款20万元，实际支付30万元）；余款95万元于2015年12月31日前付清，如双方不按本补充协议约定执行，即恢复2014年2月20日双方签订的《委托服务合同》条款执行。
2014年12月，被告与江苏省丹徒经济开发区管理委员会（以下简称丹徒经管会）签订协议书，约定由丹徒经管会出资4980万元一次性整体收购被告所有资产。截止目前，丹徒经管会给付被告补偿款为25870380.22元，被告给付原告服务费100万元。
上述事实有委托服务合同、补充协议、《关于江苏华泰化工有限公司补偿款分期兑付计划》及回复、收购华泰化工补偿款明细账、张家港市人民法院（2016）苏0582民初269号之三协助执行通知书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托服务合同》及《补充协议》均符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告未能按补充协议履行给付义务，则双方应根据约定按照《委托服务合同》执行，根据《委托服务合同》，被告应按实际收到赔偿额的5%给付原告服务费，现丹徒经管会已给付被告25870380.22元，有丹徒经管会出具的分期兑付计划、付款明细、被告回复等证据予以证实，本院予以确认，被告辩称其只收到补偿款1229.61万元，依据不足，本院不予采信，故被告应根据其收到的补偿款25870380.22元，按照合同约定比例5%，给付原告服务费1293519.01元，扣除已给付的100万元，尚需支付293519.01元。至于原告诉称被告已无继续履行合同能力，要求被告按应得的补偿总额计付原告服务费，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏华泰化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁国平服务费293519.01元；
二、驳回原告祁国平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，由原告祁国平负担12410元，被告江苏华泰化工有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 卞亚平
二〇一八年一月七日
法官 助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初2119号原告：祁国平，男，1963年11月2日生，汉族，住江苏省金坛市，现住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：卜林，江苏朱方律师事务所律师。被告：江苏华泰化工有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：杨政，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。原告祁国平与被告江苏华泰化工有限公司（以下简称华泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序于2017年9月5日、10月16日两次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月4日第三次公开开庭进行了审理。原告祁国平（三次均到庭）及其委托诉讼代理人卜林（第二次到庭），被告的委托诉讼代理人卞伟利（第一、二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告服务费149万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订委托服务合同1份，约定由原告协助被告处理其因政策性关闭相关赔偿事宜，被告根据其获得赔偿金额在5600万元以内按5%的比例支付原告服务费。现被告根据资产转让协议应获得赔偿款4980万元，应给付原告服务费249万元，但被告仅支付100万元，尚欠149万元未给付。虽然目前被告实际收到补偿款为25870380.22元，但被告现已歇业，且并被多家法院执行，已无履行合同的能力，根据法律规定，被告的行为已构成先期违约，故要求被告按照合同约定给付服务费149万元。被告辩称：原、被告应按照协议约定的以被告实际到账款项结算比例计付服务费，现被告实际收到补偿款为1229.61万元，已给付原告服务费100万元，根据合同约定比例，被告给付原告的服务费已超出约定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原、被告签订了《委托服务合同》一份，约定：被告应政府要求而关闭，政府允诺给予赔偿，原告协助被告处理关闭赔偿事宜，若被告获得赔偿金额在5600万元以内，需支付原告实际赔偿额的5%作为服务费，若赔偿金额超出5600万元，超出部分原、被告对半分成。支付方式及时间为被告现汇支付给原告，原告提供服务费发票。被告预付部分启动资金，待被告与政府签订相关的赔偿合同，并取得政府赔偿金后，则按照同期比例支付，即政府每支付一笔赔偿金，被告则应按约定比例支付原告服务费。2015年1月26日，原、被告签订《补充协议》1份，约定，经双方协商同意，被告支付原告服务费合计为195万元，由被告分期支付：2015年2月3日前支付50万元；被告拿到政府第二笔补偿款即支付原告50万元（扣除预付款20万元，实际支付30万元）；余款95万元于2015年12月31日前付清，如双方不按本补充协议约定执行，即恢复2014年2月20日双方签订的《委托服务合同》条款执行。2014年12月，被告与江苏省丹徒经济开发区管理委员会（以下简称丹徒经管会）签订协议书，约定由丹徒经管会出资4980万元一次性整体收购被告所有资产。截止目前，丹徒经管会给付被告补偿款为25870380.22元，被告给付原告服务费100万元。上述事实有委托服务合同、补充协议、《关于江苏华泰化工有限公司补偿款分期兑付计划》及回复、收购华泰化工补偿款明细账、张家港市人民法院（2016）苏0582民初269号之三协助执行通知书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同》及《补充协议》均符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告未能按补充协议履行给付义务，则双方应根据约定按照《委托服务合同》执行，根据《委托服务合同》，被告应按实际收到赔偿额的5%给付原告服务费，现丹徒经管会已给付被告25870380.22元，有丹徒经管会出具的分期兑付计划、付款明细、被告回复等证据予以证实，本院予以确认，被告辩称其只收到补偿款1229.61万元，依据不足，本院不予采信，故被告应根据其收到的补偿款25870380.22元，按照合同约定比例5%，给付原告服务费1293519.01元，扣除已给付的100万元，尚需支付293519.01元。至于原告诉称被告已无继续履行合同能力，要求被告按应得的补偿总额计付原告服务费，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏华泰化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁国平服务费293519.01元；二、驳回原告祁国平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由原告祁国平负担12410元，被告江苏华泰化工有限公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  卞亚平二〇一八年一月七日法官 助理  胥海波书 记 员  赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10158号
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。
负责人：李建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：王智军，男，该支行工作人员。
被告：阮小明，男，1981年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曹美珍，女，1983年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吕海燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王根德，男，1987年4月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称三甲合作银行）与被告阮小明、曹美珍、吕海燕、王根德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告阮小明、曹美珍共同返还贷款本金200000元及利息（截至2017年9月1日的利息为30781.91元，2017年9月2日起至实际付清之日按合同约定利率计算）；被告吕海燕、王根德对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案经审理认定，被告阮小明、曹美珍于2007年7月17日登记结婚，2014年12月31日登记离婚，于2015年4月14日登记结婚。2016年1月15日，被告阮小明与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定，被告阮小明向原告借款200000元用于购铁件；借款期限为自2016年1月15日起至2017年1月4日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为9.52‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年1月15日，被告吕海燕、王根德分别出具保证函给原告，保证函明确保证人自愿为被告阮小明在2016年1月15日起至2017年1月14日期间内最高融资限额贰拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金等费用。
合同签订后，原告依约发放贷款。截止2017年9月1日，被告阮小明尚欠原告贷款本金200000元，利息30781.91元，被告吕海燕、王根德未履行保证担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮小明、曹美珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金200000元，并支付利息（截止2017年9月1日的利息为30781.91元，自2017年9月2日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
二、被告吕海燕、王根德对被告阮小明、曹美珍的上述债务承担连带责任；被告吕海燕、王根德在履行上述保证责任后，有权向被告阮小明、曹美珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元（已减半），保全费1674元，合计4055元，由被告阮小明、曹美珍、吕海燕、王根德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月三日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10158号原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。负责人：李建军，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，女，该银行工作人员。委托诉讼代理人：王智军，男，该支行工作人员。被告：阮小明，男，1981年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：曹美珍，女，1983年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吕海燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王根德，男，1987年4月14日出生，汉族，住临海市。原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行（以下简称三甲合作银行）与被告阮小明、曹美珍、吕海燕、王根德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告阮小明、曹美珍共同返还贷款本金200000元及利息（截至2017年9月1日的利息为30781.91元，2017年9月2日起至实际付清之日按合同约定利率计算）；被告吕海燕、王根德对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本案经审理认定，被告阮小明、曹美珍于2007年7月17日登记结婚，2014年12月31日登记离婚，于2015年4月14日登记结婚。2016年1月15日，被告阮小明与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定，被告阮小明向原告借款200000元用于购铁件；借款期限为自2016年1月15日起至2017年1月4日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为9.52‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年1月15日，被告吕海燕、王根德分别出具保证函给原告，保证函明确保证人自愿为被告阮小明在2016年1月15日起至2017年1月14日期间内最高融资限额贰拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金等费用。合同签订后，原告依约发放贷款。截止2017年9月1日，被告阮小明尚欠原告贷款本金200000元，利息30781.91元，被告吕海燕、王根德未履行保证担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮小明、曹美珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金200000元，并支付利息（截止2017年9月1日的利息为30781.91元，自2017年9月2日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。二、被告吕海燕、王根德对被告阮小明、曹美珍的上述债务承担连带责任；被告吕海燕、王根德在履行上述保证责任后，有权向被告阮小明、曹美珍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元（已减半），保全费1674元，合计4055元，由被告阮小明、曹美珍、吕海燕、王根德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一七年十一月三日法官助理 李超霞代书记员 陈思安