wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2051号
原告梁尚任，男，1973年12月25日出生，汉族，住广西省鹿寨县。
委托代理人：陈飞燕、郭柳柳，福建元大联盟（龙岩）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林志标，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林巧棉，女，1986年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告梁尚任与被告林志标、林巧棉追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭柳柳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告林志标、林巧棉以经营茶叶店需要资金周转为由，向案外人张作琴借款人民币80000元，借款期限自2013年12月30日起至2014年2月28日止，共2个月。原告梁尚任作为担保人为被告林志标、林巧棉的上述借款承担连带保证责任。
借款到期后，案外人张作琴多次要求俩被告履行债务，但俩被告一直推诿拒不支付。为此，案外人张作琴要求原告承担保证责任，原告于2014年8月25日向案外人张作琴清偿了俩被告的借款本金80000元。原告代为被告还款后，经向被告追偿，被告至今未能偿还原告，故此特依法起诉，请求判决：1.判令俩被告共同偿还原告梁尚任的代垫款人民币80000元并从2014年8月25日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。暂计至起诉之日止利息共3600元。2.判令诉讼费、保全费由俩被告负担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告梁尚任身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.二被告户籍信息二份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条一份，证明被告林志标和林巧棉于2013年12月30日向张作琴借款80000元，由原告梁尚任作为保证人承担连带责任的事实。
4.证明一张，证明原告于2014年8月25日代为被告偿还张作琴借款本金80000元。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月30日，被告林志标和被告林巧棉因资金需要，向张作琴（广西人）借款现金80000元，期限二个月，上述借款由原告梁尚任为保证人，约定担保方式为连带保证。借款期限届满后，二被告未能偿还上述借款借款，原告被迫于2014年8月25日代为被告偿还借款80000元。原告代为被告还款后，经向二被告追偿，被告至今未能偿还原告，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的担保关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还债权人借款，而由作保证人的原告为其代垫付借款款项，垫付后原告依法可向被追偿，即被告应承担原告为其垫付本金及利息的民事责任。原告从代垫之日起至起诉之日视为不支付利息，逾期利息从在起诉之日起至判决确定还款之日止，并按照年利率6%支付资金占用期间利息计算，故原告的请求予以部分支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林志标、林巧棉应于判决生效之日起10日内共同支付原告梁尚任人民币80000元及逾期利息（自2016年4月14日起至判决生效确定还清款项之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告梁尚任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取900元由被告林志标、林巧棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年六月八日
书记员 陈熹栋
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43170号
原告:张立，男，1964年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告：北京永达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-240。
法定代表人：汪萌。
原告张立与被告北京永达房地产开发有限公司（以下简称永达房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立之委托诉讼代理人张洪昌、贺利芳到庭参加诉讼，被告永达房地产公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张立向本院提出诉讼请求：1、永达房地产公司继续履行双方于2004年4月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：NO.xxx），协助我办理该合同记载的北京市海淀区田村路x号住宅小区（地块编号：京海国用2003出字第2402号）x座x单元x号房屋的房屋所有权证，将该房屋所有权登记至我名下；2、永达房地产公司承担违约金6947.44元；3、诉讼费用由永达房地产公司承担。事实理由：我与永达房地产公司于2004年4月3日签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxx），约定我购买永达房地产公司所有的位于北京市海淀区田村路x号住宅小区x座x单元x号房屋一套，建筑面积141.77平，房屋总价款694744元。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案。永达房地产公司2005年3月19日将上述房屋交付给我，但永达房地产公司一直未协助我办理�述房屋权属转移登记手续。综上，我认为《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。永达房地产公司的行为已经明显违反了《商品房买卖合同》的约定，同时违反了《合同法》的相关规定。现我为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2004年4月3日，永达房地产公司（出卖人）与张立（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于北京市海淀区田村路x号住宅小区、编号为京海国用2003出字第2402号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名田村路x号住宅小区；买受人购买的商品房为为第x座x单元x号房；该商品房建筑面积共141.77平方米，其中套内建筑面积121.57平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.20平方米；房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米5714.77元，总金额694744元；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后张立向永达房地产公司支付了购房款694744元，并支付了相应税费。张立主张永达房地产公司于2005年3月19日将向其交付了诉争房屋。
另查，永达房地产公司于2005年6月28日完成了诉争房屋所在小区2、3、4、5号楼的初始登记，取得了房屋所有权证书。
本案审理中，永�房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，张立与永达房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。永达房地产公司应协助张立办理诉争房屋的房屋所有权证，该公司已于2005年6月28日取得诉争房屋所在小区2、3、4、5号楼的初始登记，但至今未协助张立办理所有权证。故现张立要求永达房地产公司协助其办理诉争房屋的房屋所有权证及支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。
永达房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京永达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助张立办理双方于二○○四年四月三日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：NO.xxx）中记载的北京市海淀区田村路x号住宅小区（地块编号：京海国用2003出字第2402号）x座x单元x号房屋的房屋所有权证，将该房屋所有权登记至张立名下；
二、北京永达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向张立支付违约金六千九百四十七元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（张立已预交），由北京永达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七�内交纳。
案件受理费一万零七百四十八元（张立已预交）,由北京永达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 董琳雪
人民陪审员 张占春
人民陪审员 祁跃进
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 董 玫
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执222号
申请人陈新干，男，1977年9月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人商招锋，男，1986年11月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
申请人陈新干与被执行人商招锋民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2070号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年2月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人商招锋应偿还申请执行人陈新干借款人民币计10000元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），宋小均承担连带清偿责任。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人商招锋至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人商招锋无银行存款，房地产管理部门无其产权登记信息，无其他可供执行的财产，且多次查找被执行人无果。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执222号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一六年八月十五日
书记员 连国琴
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初337号
原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：苑琳琳，该农场场长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：蒋冬梅，女，1969年2月21日出生，满族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县王家农场为与被告蒋冬梅农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告大洼县王家农场的委托代理人解学国到庭参加诉讼，被告蒋冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县王家农场诉称：被告系王家镇华侨村村民，在2013年重新调整土地时，分得承包田10.5亩。同时，由于同村村民杨丛仁病故，且无儿无女，故原由杨丛仁承包的承包田5.59亩、经济田3亩、埝埂1.03亩亦由被告实际耕种。被告耕种上述土地后，未向原告交纳2015年的土地承包各项费用共计5,049.10元。因此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付2015年拖欠的土地承包费用5,049.10元。
被告蒋冬梅未答辩。
经审理查明：被告蒋冬梅为原告大洼县王家农场的土地承包户。被告蒋冬梅与杨丛柏为夫妻关系。2000年第二轮土地承包时，杨丛柏与王家农场东方红分场签订土地承包合同，全家分得承包田10.5亩，后杨丛柏去世。2013年重新调整土地时，被告蒋冬梅分得承包田10.5亩。杨丛仁为杨丛柏的哥哥。2012年，杨丛仁因病去世，因其无儿无女，其所承包的承包田5.59亩、经济田3亩、埝埂（旱田）1.03亩由被告蒋冬梅实际耕种，2015年被告蒋冬梅实际耕种承包田16.09亩、经济田3亩、埝埂田1.03亩。按照政策规定，被告应缴纳2015年农场管理费482.70元（30元/亩×16.09亩），农工基本养老保险统筹费965.40元（60元/亩×16.09亩），二级水利工程费321.80元（20元/亩×16.09亩），水费1560.73元（97元/亩×16.09亩），排涝费48.27元（3元/亩×16.09亩），经济田承包费1320元（440元/亩×3亩），埝埂田承包费350.20元（340元/亩×1.03亩）.以上费用合计5，049.10元。因被告未缴纳上诉费用，原告提起诉讼，请求判令被告给付2015年拖欠的土地承包费用5,049.10元
证明以上事实的证据有：
1、土地承包合同两份及大洼县王家镇华侨村委会出具的说明三份。证明被告实际耕种的承包田、经济田、埝埂面积以及拖欠各项费用金额的事实。
2、大洼县人民政府大政发（2007）8号文件及文件情况说明、大洼县人民政府第十六期县长办公会议纪要、大洼县地方税务局《关于缴纳农垦企业养老保险统筹部分费款的通知》、大洼县王家农场王场发[2015]8号文件各一份。证明原告主张的各项费用的收费依据及具体数额。
3、大洼县水利局出具的情况说明、大洼县王家镇水利服务站出具的证明各一份。证明原告收取的县、农场二级水利工程费、水费、农田排涝费的数额符合规定，属合理范围。
4、大洼县人民政府办公室大政办发[2005]2号文件。证明农场退休职工的养老田、承包田收回后，由农场按经济田管理的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告蒋冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告大洼县王家农场提供的证据及陈述对本案事实予以认定。被告蒋冬梅承包原告大洼县王家农场发包的土地并进行耕种，应履行交纳土地承包费用的义务。原告要求被告给付拖欠的土地承包费用5,049.10元的诉讼请求证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋冬梅于本判决生效后七日内给付原告大洼县王家农场土地承包费5,049.10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蒋冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 乔国香
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初631号
原告：王某。
法定代理人：骆某。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。
被告：冯轩明。
原告王某与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）、冯轩明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人袁永良、被告保险公司的委托诉讼代理人杜德顺、被告冯轩明庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等合计242898元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日10时13分左右，在宝应县M处，被告冯轩明驾驶苏Ｊ×××××小型轿车由东向西右转弯向北行驶，与骆某驾驶的电动自行车由东向西行驶时相撞，导致两车受损，骆某、原告王某受伤。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，冯轩明承担本起事故的全部责任，骆某、原告王某本起事故均无责任。被告冯轩明驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。现因双方就赔偿事宜协商不成，遂向人民法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的相关赔偿待质证时一并发表意见。
被告冯轩明辩称，对交通事故发生的事实没有意见。
经审理查明：2017年7月23日10时13分左右，在宝应县M处，被告冯轩明驾驶苏Ｊ×××××小型轿车由东向西右转弯向北行驶时，与骆某驾驶的电动自行车由东向西行驶时相撞，导致两车受损，骆某、原告王某受伤。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，冯轩明承担本起事故的全部责任，骆某、原告王某在本起事故中均无责任。被告冯轩明驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的伤情经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某发生交通事故致肝左外叶离断伴肝左外叶破裂伤、失血性休克，行肝左外叶切除术等治疗，构成九级伤残。建议其伤后休息期150日，护理期60日，营养期90日。现因双方就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
另查明:原告王某在受伤治疗期间,被告冯轩明已垫付费用44500元。
以上事实有原告提供的事故认定书、保单、驾驶证、行驶至、医疗费发票、收据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、护理费介绍单、原告户口簿、出生证明、村委会和居委会证明、原告父母的房产证、交通费发票，被告提供的收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告王某因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失本院确认：1、医疗费30871.36元；2、营养费1620元(18元/天×90天)；3、住院伙食补助费378元(18元/天×21天)；4、护理费4800元(80元/天×60天)；5、残疾赔偿金174488元(43622元/年×20年×20%)；6、鉴定费2100元；7、交通费酌定为2000元；8、精神损害抚慰金10000元；上述损失合计226257.36元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金中的97900元）。超出交强险赔偿的部分106257.36元（226257.36元-120000元），应该由被告冯轩明负责赔偿。因被告冯轩明驾驶的车辆在被告保险公司投保了100万元商业三者险（且不计免赔），故由被告冯轩明赔偿的部分应由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王某120000元，在商业三者险范围内赔偿原告王某106257.36元，合计赔偿226257.36元；
二、原告王某获得被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司上述赔偿款后，应当在五日内返还被告冯轩明垫付款44500元；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告冯轩明负担（此款原告已垫付，在被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司返还被告冯轩明垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一八年四月十日
书记员 潘雅莉
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2034号
原告：彭运生，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被告：林爱国，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
本院在审理原告彭运生诉被告林爱国民间借贷纠纷一案中，原告彭运生向本院申请撤诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭运生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告彭运生负担。
审判员 文艳平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 康冬兰
校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终84号
原公诉机关四川省荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐申桃，男，1981年5月14日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，家住四川省荣县。2006年8月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2006年11月15日刑满释放；2008年12月25日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，2009年6月16日刑满释放。2018年1月15日因本案被逮捕，现羁押于荣县看守所。
四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人徐申桃犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月9日作出（2018）川0321刑初57号刑事判决，判决：被告人徐申桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；继续追缴被告人徐申桃违法所得一千元。被告人徐申桃不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）徐申桃申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐申桃申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐申桃撤回上诉。
四川省荣县人民法院（2018）川0321刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一八年四月八日
书记员 石 磊
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初273号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人覃某，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，住环江毛南族自治县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年11月3日被羁押，同年12月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]178号起诉书，指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日8时许，被告人覃某先后在两辆开往本市白云区景泰方向的B18路公交车上，当车行驶至白云区大金钟路柯某牌坊公交车站②路段时，趁乘客李某乙、高某哲不备之机，伸手盗得上述二人左侧裤袋内的苹果6型无线移动电话机各1台，后被人赃并获。经鉴定，上述2台无线移动电话机共价值人民币6915元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人覃某无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人覃某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月3日8时许，被告人覃某先后在两辆开往本市白云区景泰方向的B18路公交车上，当车行驶至白云区大金钟路柯某牌坊公交车站②路段时，趁乘客李某乙、高某不备之机，伸手盗得上述二人左侧裤袋内的苹果6型无线移动电话机各1台，后被人赃并获。经鉴定，上述2台无线移动电话机共价值人民币6915元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人高某、李某乙的陈述及辨认材料，搜查比录，登记保存清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，现场检测报告书，关于手机等的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人覃某的供述。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。覃某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及覃某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1703民初436号
原告：蒋永玲，女，汉族，生于1977年10月30日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。
法定代表人：杨春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。
被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。
被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。
法定代表人：贺敬。
原告蒋永玲与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永玲的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋永玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠蒋永玲的劳动报酬10800元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后蒋永玲受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给蒋永玲工资，蒋永玲于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与蒋永玲结算工资，确认下欠蒋永玲的工资为10800元，但在结算确认工资后，三被告仍未向蒋永玲支付工资。现蒋永玲诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。
金马公司辩称，1.蒋永玲主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，蒋永玲在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠蒋永玲工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请蒋永玲的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。
周维兵，阿玛宁公司未作答辩。
蒋永玲围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对蒋永玲提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，蒋永玲的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请蒋永玲等人进行施工，在施工过程中，给蒋永玲等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：蒋永玲21万贰拾壹萬蒋永玲灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有蒋永玲等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”一张，该表显示下欠蒋永玲的工资为10800元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。
同时查明，蒋永玲曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕35号不予受理通知书。
本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。蒋永玲等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。蒋永玲提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”明细表足以认定下欠蒋永玲的工资为10800元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠蒋永玲的10800元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对蒋永玲承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向蒋永玲连带支付工资10800元；
二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中蒋永玲应得工资10800元承担支付责任；
三、驳回蒋永玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一八年三月十五日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初436号
本院于2018年3月15日对原告蒋永玲诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初436号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初436号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“蒋永玲”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初436号本院于2018年3月15日对原告蒋永玲诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初436号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初436号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“蒋永玲”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8040号
原告：杨永良，男，1969年5月20日出生，汉族，住安吉县。
被告：俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:俞明霞，女，1969年12月28日出生，汉族，住址同上。
被告:俞旭峰，男，1972年4月11日出生，汉族，住址同上。
原告杨永良与被告俞美霞、俞明霞、俞旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告俞美霞归还借款6万元及支付利息（自起诉日即2016年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止）；2.被告俞明霞、俞旭峰对上述债务负连带责任。事实和理由:被告俞美霞因经营需要，由被告俞明霞、俞旭峰提供担保，于2014年4月10日向原告借款6万元并出具借条，口头言明一个月内归还。到期后，经原告多次催讨未果。
三被告未作答辩。
本院经审理，所认定的事实与原告所述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞美霞归还原告杨永良借款6万元及利息（自2016年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告俞明霞、俞旭峰对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告俞美霞负担（被告俞明霞、俞旭峰负连带责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵宁吉
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执77号
申请执行人岑汝佳
被执行人阮浩群
本院在执行申请执行人岑汝佳与被执行人阮浩群案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督67号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别
授权代理。
被申请人：刘刚，男，1989年生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人刘刚申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8
月23日发出（2017）黔2301民督67号支付令，经过三十日无法送达被申请人刘刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督67号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督67号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：刘刚，男，1989年生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人刘刚申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月23日发出（2017）黔2301民督67号支付令，经过三十日无法送达被申请人刘刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督67号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年九月二十二日书记员  刘坤旺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5929号
原告：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈俊峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：王碧琼，女，1982年12月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈秀凤，女，1983年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志宏与被告陈俊峰、王碧琼、陈秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后。依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏向本院提出诉讼请求：1、被告陈俊峰偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2017年1月28日起至还款之日止的利息。2、被告王碧琼、陈秀凤对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈俊峰因需要资金于2015年11月18日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告王碧琼、陈秀凤为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告陈俊峰支付利息至2016年12月，借款本金及其余利息未能偿还。被告王碧琼、陈秀凤也未能履行担保责任。
被告陈俊峰、王碧琼、陈秀凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告陈俊峰经被告王碧琼、陈秀凤提供连带责任保证于2015年11月18日向原告借款50000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告陈俊峰以借款人名义、被告王碧琼、陈秀凤以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈俊峰因需要资金于2015年11月18日向原告借款50000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告王碧琼、陈秀凤为上述借款提供连带责任保证。三被告共同出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告陈俊峰按月利率3%支付利息至2016年12月。借款本金及其余利息，三被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告陈俊峰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈俊峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈俊峰偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2017年1月28日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王碧琼、陈秀凤为上述借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带偿还责任，于法有据，应予采纳。其承担保证责任后，有权向被告陈俊峰追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志宏借款50000元，并按月利率2%支付自2017年1月28日起至还款之日止的利息。
二、被告王碧琼、陈秀凤对被告陈俊峰的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈俊峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告陈俊峰、王碧琼、陈秀凤负担；公告费560元，由原告陈志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初414号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人孙刚，男，1992年8月25日出生，汉族，高中文化，打工，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年11月26日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月3日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元，2016年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人孙刚犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年7月份，被告人孙刚至建湖县上冈镇易某1二期工程处，采用男扮女装的方式作盗窃案2起，窃得闪奇牌BV2.5电缆线150米、闪奇牌BV10电缆线100米、闪奇牌BV6电缆线300米，所窃物品折合人民币计1595.4元。
1、2017年7月10日凌晨，被告人孙刚至建湖县上冈镇易某1二期工程3号楼，窃得闪奇牌BV2.5电缆线约150米，价值189元。
2、2017年7月14日凌晨，被告人孙刚至建湖县上冈镇易某2乐二期工程3号楼一楼门市，窃得闪奇牌BV10电缆线100米、闪奇牌BV6电缆线300米，价值1406.4元。
案发后，被告人孙刚如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人孙刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙刚如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙刚在庭审中无异议，并有被告人孙刚常住人口基本信息，案底查询单，苏州市姑苏区人民法院刑事判决书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，建湖县公安局制作的辨认笔录及照片，建湖县公安局制作的现场勘验检查笔录及照片，建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书，被害人孙某的陈述，证人吉某、谷某的证言，被告人孙刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙刚犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙刚犯盗窃罪，判处期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十九日起至二○一八年四月二十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人孙刚退出犯盗窃罪违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4869号
原告：王连伍，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施录音，女，1965年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施纯赤，男，1957年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王连伍与被告施录音、施纯赤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王连伍于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王连伍申请撤诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王连伍撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由王连伍负担。
审判员 曾育发
二〇一八年五月十日
书记员 许雅婷
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1355号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋登勤，男，1963年2月12日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，工人，住福建省罗源县。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被执行人宋登勤犯危险驾驶罪一案，罗源县人民法院作出（2015）罗刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳罚金，本院根据申请执行人的申请于2016年8月15日依法立案执行。申请执行标的为人民币2000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1355号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年十一月七日
书记员 黄梦琳
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00043号
申请人太仓市市场监督管理局。
法定代表人陈伟贤，该局局长。
委托代理人吴小金。
被申请人太仓市苏浏水产有限公司。
法定代表人陈利刚，董事长。
申请人太仓市市场监督管理局（原苏州市太仓工商行政管理局、苏州市太仓质量技术监督局、太仓市食品药品监督管理局合并，设立太仓市市场监督管理局）依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，于2014年12月31日作出（苏太）质技监罚字（2014）第051号《行政处罚决定书》。决定对被申请人太仓市苏浏水产有限公司作如下行政处罚：1、责令停止使用未经检验的涉氨压力容器及压力管道；2、处罚款30000元。2015年1月7日，申请人向被申请人送达了上述《行政处罚决定书》。被申请人在收到处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又未自觉履行处罚决定所规定的义务。2015年4月22日，申请人向被申请人发出催告，要求其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市市场监督管理局依据有关法律的规定，于2015年7月6日向本院申请执行，要求被申请人太仓市苏浏水产有限公司缴纳罚款30000元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，2014年10月21日，申请人太仓市市场监督管理局对被申请人太仓市苏浏水产有限公司冷库中使用的涉氨压力容器进行检查。经查，发现该公司冷库有1台中间冷却器、2台低压循环桶、1台排液桶及压力管道正在使用中，但被申请人未能提供上述压力容器及压力管道的技术资料及检验报告。被申请人的上述行为，有申请人提供的下列证据：1、特种设备安全监察指令书；2、现场检查笔录、现场拍摄的照片；3、查封决定书、涉案物品清单；4、调查笔录；5、营业执照、当事人身份证、授权委托书等证据予以证实。被申请人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。违法事实清楚，证据确凿充分。申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，对被申请人作出上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。现申请人对被申请人作出的行政处罚已生效，被申请人拒不履行义务，申请人依据有关法律的规定，向本院申请执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人太仓市市场监督管理局2014年12月31日对被申请人太仓市苏浏水产有限公司作出的（苏太）质技监罚字（2014）第051号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高平
执行员 李强
执行员 杨敏
二○一五七月十五日
书记员 王茜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5866号
原告：王小娟。
被告：卢号民。
原告王小娟与被告卢号民不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小娟撤诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月十四日
书记员 姜丹妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2109号
原告:朱如意,男,1982年11月26日生,汉族，住江苏省海安县。
被告:周年富，男，1961年6月3日生，汉族，住兴化市。
原告朱如意与被告周年富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因原告朱如意未按照法律规定及时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱如意撤诉处理。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 超
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初526号
原告岳美菊，女，1982年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人薛君涛，农民，代理权限为特别授权。
被告孟海利，男，1980年2月19日生，汉族，农民。
原告岳美菊诉被告孟海利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛君涛到庭参加了诉讼，被告孟海利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系远房亲戚，2013年冬天原告以做生意急需资金为由，借原告款50000元，2014年1月30日被告给原告出具欠条一份，至今被告未将借款偿还原告，故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元。
被告缺席未作答辩。
经审理查明：原、被告系远房亲戚。2013年冬天被告向原告借款50000元，2014年1月30日被告给原告出具“欠条”一份：内容为：“孟海利今欠岳美菊5万元正（整）归还日为2014.2.202014.1.30.孟海利。”该笔欠款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的欠条等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款50000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟海利于本判决书生效之日起十日内偿还原告岳美菊借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
陪审员 陈宪梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 司书源
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47307号
原告：刘亚雄，男，1968年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高滨，男，1976年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘亚雄诉被告高滨健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张泽中
审 判 员 邵术麒
人民陪审员 李春花
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李秋香
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8054号
申请执行人杨国英。
被执行人唐山金螺水泥有限公司，住所地玉田县杨家套乡东高桥村。
法定代表人：刘杰。
杨国英申请唐山金螺水泥有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4512号生效法律文书已经发生法律效力。杨国英于2016-5-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4512号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13996号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭碧芳，女，1976年9月08日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭碧芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭碧芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126970.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126970.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1202号
上诉人（原审原告）：钱仙娟，女，1981年12月21日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：候黎英，女，1965年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人钱仙娟因与被上诉人候黎英占有物返还纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱仙娟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、爱心筹捐款44432元受益人、所有权人为候勇斌，该款项用途是给候勇斌治病，候勇斌为特定的受赠人，故该款项所有权人为候勇斌而非被上诉人。候勇斌因患肝癌病情加重死亡，其所受捐赠款性质应认定为候勇斌个人遗产，上诉人为第一顺序继承人对被上诉人保管的款项享有继承权；且一审中被上诉人并未将款项退回给捐款者，捐款者也并未提出撤销捐款，因此，被上诉人应将款项返还给上诉人。二、一审判决认定候黎英为候勇斌后事支付了19816元错误，上诉人核算实际支出应是15968元。一审判决认定候勇斌通过微信、支付宝，还有多余的医药费转给被上诉人共计16982.88元，候勇斌手机交易明细中还有560元也是支付给被上诉人的，16982.88元-15968元+560元=1574.88元。
被上诉人候黎英辩称：1、关于爱心筹捐款的钱，是我发起捐款的，是为了给弟弟看病和做手术，因为上诉人一分钱都不肯出，都是我们姐妹家里人出的。然后我到爱心筹募集，是发到微信上转发的，筹来的钱都是我朋友和认识我的人捐款，上诉人连转发都没有转发过，后续的人情都是我去还的。爱心筹不会主动将捐款退还，是要我来还的。2、560元应该是当时我用候勇斌的手机直接支付安葬的相关费用。我为候勇斌的后事和丧葬费支出不止19816元，一审还少算了几千元。上诉人清单中红包支出才700元，但实际上我支出的红包是2700元。候勇斌的后事费用尚未计算清楚，不可�进行结算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱仙娟向一审法院起诉请求：1、判令被告返还50802元并支付自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、被告将候勇斌的身份证、户口簿、死亡证明、火葬证明、结婚证、墓地证、医保卡等返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求中的返还50802元明确为：10月13日通过候勇斌手机微信、支付宝分别转被告4700元、3000元，10月23日医院退被告医疗费9282.88元，被告收爱心捐款44432元，上述相加再减去墓地费及丧葬开支约1万元后，被告应返还50802.00元。
一审法院认定，候勇斌与原告钱仙娟系夫妻关系，育有一子候堉炜（2017年2月8日出生）。被告候黎英与候勇斌系姐弟关系。候勇斌因患肝癌病情严重后，被告候黎英以“华丽”的网名于2017年10月17日，通过爱心筹网络发起“请大家救救肝癌的我吧-
爱心筹…”。该网帖内容为，“我是候勇斌，来自浙江金华市，于2017年8月31日在中医院查出肝癌，肝硬化，住院接受治疗，可是病情加重，大量吐血，现在转到金华市中心医院进行抢救还是无法控制，医院建议……。”本次爱心筹捐款共捐到44432元，原、被告双方当庭确认被告候黎英收到本次爱心筹捐款44000元。被告候黎英通过候勇斌的手机转账给自己的款项4700元、3000元。候勇斌于2017年10月22日医治无效去世后，被告候黎英在医院取回了候勇斌的身份证、户口簿、死亡证明、医保卡，以及从医院领取了退还的多余医疗费9282.88元。被告候黎英于2017年10月23日�金华市龙山公墓签订了安放候勇斌骨灰的公墓，并且由被告候黎英支付了除住院费8000元、寿衣费1300元外的处理后事费用19816元，被告候黎英还从殡仪馆领取了候勇斌的火化证明、墓穴使用证（公墓证）。在本案审理过程中，被告候黎英通过本院已将候勇斌的身份证、户口簿、死亡证明、火化证明、公墓证、医保卡交给原告钱仙娟。
一审法院认为，原、被告双方对候勇斌的身份证、户口簿、死亡证明、火化证明、公墓证、医保卡等的返还事项没有争议，并已交付。本案的争议焦点为，1.原告钱仙娟提出的要求被告候黎英返还爱心捐款44432元。候勇斌患肝癌缺少医疗费用，被告候黎英为此通过爱心筹网站筹集的款项，应当符合筹集款项的用途，该款项并不归原、被告所有，因此原告要求被告返还该款项的诉讼请求不能成立，不予支持，2.关于原告钱仙娟提出的要求被告候黎英返还微信、支付宝转款4700元、3000元及多余医疗费9282.88元。因为被告候黎英为办理候勇斌的后事支付了19816元费用，而且被告候黎英通过候勇斌的手机转账给自己的款项4700元、3000元，以及退还的多余的医疗费用9282.88元，两者相抵，被告候黎英的收入超过支出，因此原告要求被告返还该款项的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，对原告的合理部分诉讼请求予以支持，但对不合理部分诉讼请求不予以支持。对被告的合理部分抗辩意见予以采纳，但对不合理部分抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告钱仙娟的诉讼请求。一审案件受理费535元（已减半收取，原告已预交），由原告钱仙娟承担。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：
1、后事支出清单一份（手写），证明上诉人核算了后事支出，除了候勇斌手机支付的8000元医药费，1300元之外，支出15968元，而不是一审被上诉人讲的19816元。
2、情况说明一份，结合证人证言，证明部分捐款人愿意把剩余的款项留给上诉人和上诉人儿子。
3、证人童某、刘某的证言，证明两证人是捐款人，愿意把剩余的款项留给上诉人和上诉人儿子。
被上诉人质证认为：对证据1真实性有意见，以我方在一审中列的支出为准，因为很多费用支付出去，上诉人并不清楚也没有参与。对证据2，我当时捐款时是为了给弟弟看病，没有说是给上诉人的孩子，签名的捐款人大部分我认识，一部分不认识，是我弟弟单位里的同事和弟弟的朋友。如果是爱心筹捐款里面的，他们有需要的我会还给他们，如果是微信里面转给我弟弟的，那就已经用于后事处理里面了。对证据3，没有意见，只要爱心筹中有他们的捐款，我就退还给他们。
本院认为，证据1系上诉人自己所写，没有其他证据印证，本院不予认定；证据2-3仅系部分捐款人的意思表示，本院不予认定。
被上诉人未向本院提交证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案爱心筹捐款系被上诉人为了给候勇斌治疗疾病而通过爱心筹网站筹集，其款项用途应专款专用，并不属于上诉人或被上诉人个人所有，双方均无权占有。上诉人要求该部分�项返还给其所有的主张不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出的返还微信、支付宝转款及多余医疗费用，因被上诉人为办理候勇斌的后事支出大于其收到的上述款项。综上，上诉人钱仙娟的上诉请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人钱仙娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈 欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3742号
申请执行人宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司，组织机构代码08318725-2，住所地宿迁市宿城区月亮城商业中心二期第9幢1层03号房。
法定代表人：董方良，该公司董事长。
被执行人宿城区豪艾玖久丝绸家纺加盟店，住所地宿迁市宿城区润良商业有限公司（大润发超市）商店街39号柜位。
经营者：郭其彬，1962年11月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁市高新技术产业开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司总经理。
被执行人朱烈，男，1963年6月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宋卫玲，女，1964年10月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司与宿城区豪艾玖久丝绸家纺加盟店、江苏绿陵润发化工有限公司、玖久丝绸股份有限公司、朱烈、宋卫玲民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人在银行存款、房产登记、车辆、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位2029410元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一八年四月二十九日
书记员 左 晨
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审453号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人沈小龙，男，1985年08月28日出生，汉族。
被执行人黄淑勤，女，1984年11月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人沈小龙、黄淑勤行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人沈小龙、黄淑勤于2015年06月03日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第689（马巷188）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人沈小龙、黄淑勤于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第689（马巷188）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人沈小龙、黄淑勤。被执行人沈小龙、黄淑勤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第689（马巷188）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈小龙、黄淑勤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第689（马巷188）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人沈小龙、黄淑勤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人沈小龙、黄淑勤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1024号
申请执行人刘国洪，教师。
被执行人石曜榕（曾用名石荣兵），农民。
被执行人龚太彬，城镇居民。
原告刘国洪诉被告石曜榕、龚太彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年03月01日作出（2013）邳官民初字第1252号民事判决书，判决书主文如下：一、被告石曜榕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国洪借款390000元及逾期利息（逾期利息以390000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年1月1日起计算至履行之日）。二、被告龚太彬对上述债务承担连带责任。被告龚太彬承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、案件受理费7150元，由被告石曜榕负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1024案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年五月十二日
书记员 徐 展
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1860号
原告：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地福建省安溪县。
主要负责人：黄玉芬，该信用社主任。
委托诉讼代理人：黄增强，男，1974年9月22日出生，汉族，原告信贷员。
被告：李艺娜，女，1963年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李艺灵，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社与被告李艺娜、李艺灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以拟自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县农村信用合作联社城厢信用社负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月十八日
书记员 王伟昌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3997号
原告：李木林，男，1976年10月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：杨国威，男，1978年10月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告李木林与被告杨国威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告李木林到庭参加诉讼，被告杨国威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月23日，被告因扩大经营窗帘店生意需要资金向原告借款30000元，约定2016年10月23日归还，口头约定月息3分。借款后，被告出具借据交原告收执。被告按月息3分支付利息至借期届满。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告一直拖延。后来，被告提出生意周转困难，想再多借3个月，同意按4分计算月息，到时连本带利一起偿还，原告表示同意。被告按月息4分支付了2016年10月-12月的利息，之后，利息未再支付。双方重新约定的借款期限届满后，被告未归还借款。原告为维护其合法权益，请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元及利息12400元（利息计算：以30000元为基数，按月利率4%，从2017年1月23日起至2017年11月27日止）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
借据1张，证明被告于2016年4月23日向原告借款30000元，约定2016年10月23日归还的事实。
被告杨国威未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告杨国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2016年4月23日，被告杨国威以扩大经营窗帘店生意需要资金为由向原告李木林借款30000元，约定2016年10月23日归还。借款后，被告出具借据一张交原告收执。担保人刘家可在借据上签名，现原告不要求刘家可对本案借款本息承担还款责任。借款到期后，被告未归还原告借款。原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨国威向原告李木林借款30000元，有原告提供的借据予以证实，事实清楚，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期内按月利率3%计算利息，因其未提供证据证明支付利息的金额和时间，故对原告该项主张，本院不予采信。原告主张借款到期后双方将借期延展3个月，按月利率4%计算利息，因其未提供证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予采信。原、被告在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的债务利息应从借款期限届满之次日起即从2016年10月24日起按年利率6%计算，现原告只主张从2017年1月23日起至2017年11月27日止的利息，是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。原告主张的债务利息应以30000元为基数，按年利率6%，从2017年1月23日起至2017年11月27日止，共计1520元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国威应偿还原告李木林借款30000元及利息1520元。
案件受理费860元，公告费700元，合计1560元（原告已预交），由原告李木林负担400元，被告杨国威负担1160元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许国悠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21120号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余立峰，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余立峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余立峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94355.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94355.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初342号
原告：吴某1，女，1965年8月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告：吴某2，女，1994年9月1日出生，汉族，住遂昌县。
两原告共同委托诉讼代理人：朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：郑某，男，1935年11月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：姜某，女，1948年3月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴某1、吴某2与被告郑某、姜某继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员尹厚明适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴某1及两原告共同委托代理人濮语诚、被告姜某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2诉称：本案被继承人姜小荣于2017年4月11日去世，原告吴某1、吴某2分别系姜小荣配偶和女儿，被告郑某、姜某系姜小荣父母。被继承人姜小荣生前银行账户内39246元款项于2017年4月14日被转至被告郑某名下，原告多次要求返还款项并依法分割均遭被告拒绝。原告认为案涉款项系夫妻共同财产，其中一半应属原告吴某1所有，另一半款项作为遗产应当进行法定继承，两被告私自转走款项的行为已侵犯两原告的合法权益。故请求法院判令两被告归还原告吴某1属于夫妻共同财产19623元，并确认属于遗产的19623元由原被告各享有四分之一份额，并判令两被告返还相应款项。
被告姜某辩称：被继承人姜小荣系我儿子，2017年4月14日，我们确实将姜小荣银行账户内生前所遗有的39246元存款转至被告郑某的名下。由于我儿子生前与原告吴某1的夫妻关系一直不和，如果他们夫妻关系和谐，我们父母对这些钱一分也不会要。
被告郑某未作答辩。
案经审理查明：2017年4月11日，原告吴某1的配偶姜小荣因故去世，其生前在遂昌农村信用合作联社账号为10×××77的账户内遗有39246.66元存款。2017年4月14日，被告将姜小荣账户内39246元款项于被转至被告郑某名下。为此，原告吴某1认为该款系夫妻共同财产，其中一半应属其所有，其余款项应作为遗产，在被继承人姜小荣的配偶吴某1、女儿吴某2、父母郑某和姜某间按法定继承，故提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的姜小荣的死亡证明、浙江省农村信用社的转账凭证及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法继承权依法受法律保护，被继承人姜小荣死亡时未留有遗嘱，应当依照法定继承的规定处理，原告吴某1、吴某2及被告郑某、姜某均系第一顺序继承人。被告郑某经本院依法通知其参加诉讼后，虽未出庭参加诉讼，但并未明确表示放弃实体权利，故本院依法分配其应享有的份额并承担相应的法律义务。被继承人姜小荣去世后留下的银行存款39246.66元系其生前与原告吴某1在夫妻存续期间所得，应作为夫妻共同财产，在分割遗产时应先将夫妻共同财产分出，其余的作为被继承人遗产由各被继承人继承。由于被告郑某、姜某均已年迈且无生活来源，在分配遗产时应予适当多分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑某于本判决生效之日起15日内支付给属于原告吴某1的19623.33元。
二、由被告郑某于本判决生效之日起15日内支付给原告吴某1、吴某2每人继承款各3925元。
三、驳回原告吴某1、吴某2其它诉讼请求。
本案案件受理费145元，由原告吴某1、吴某2承担95元，被告郑某、姜某承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 尹厚明
二〇一八年三月二十九日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初342号原告：吴某1，女，1965年8月19日出生，汉族，住遂昌县。原告：吴某2，女，1994年9月1日出生，汉族，住遂昌县。两原告共同委托诉讼代理人：朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。被告：郑某，男，1935年11月23日出生，汉族，住遂昌县。被告：姜某，女，1948年3月6日出生，汉族，住遂昌县。原告吴某1、吴某2与被告郑某、姜某继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员尹厚明适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴某1及两原告共同委托代理人濮语诚、被告姜某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2诉称：本案被继承人姜小荣于2017年4月11日去世，原告吴某1、吴某2分别系姜小荣配偶和女儿，被告郑某、姜某系姜小荣父母。被继承人姜小荣生前银行账户内39246元款项于2017年4月14日被转至被告郑某名下，原告多次要求返还款项并依法分割均遭被告拒绝。原告认为案涉款项系夫妻共同财产，其中一半应属原告吴某1所有，另一半款项作为遗产应当进行法定继承，两被告私自转走款项的行为已侵犯两原告的合法权益。故请求法院判令两被告归还原告吴某1属于夫妻共同财产19623元，并确认属于遗产的19623元由原被告各享有四分之一份额，并判令两被告返还相应款项。被告姜某辩称：被继承人姜小荣系我儿子，2017年4月14日，我们确实将姜小荣银行账户内生前所遗有的39246元存款转至被告郑某的名下。由于我儿子生前与原告吴某1的夫妻关系一直不和，如果他们夫妻关系和谐，我们父母对这些钱一分也不会要。被告郑某未作答辩。案经审理查明：2017年4月11日，原告吴某1的配偶姜小荣因故去世，其生前在遂昌农村信用合作联社账号为10×××77的账户内遗有39246.66元存款。2017年4月14日，被告将姜小荣账户内39246元款项于被转至被告郑某名下。为此，原告吴某1认为该款系夫妻共同财产，其中一半应属其所有，其余款项应作为遗产，在被继承人姜小荣的配偶吴某1、女儿吴某2、父母郑某和姜某间按法定继承，故提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的姜小荣的死亡证明、浙江省农村信用社的转账凭证及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民合法继承权依法受法律保护，被继承人姜小荣死亡时未留有遗嘱，应当依照法定继承的规定处理，原告吴某1、吴某2及被告郑某、姜某均系第一顺序继承人。被告郑某经本院依法通知其参加诉讼后，虽未出庭参加诉讼，但并未明确表示放弃实体权利，故本院依法分配其应享有的份额并承担相应的法律义务。被继承人姜小荣去世后留下的银行存款39246.66元系其生前与原告吴某1在夫妻存续期间所得，应作为夫妻共同财产，在分割遗产时应先将夫妻共同财产分出，其余的作为被继承人遗产由各被继承人继承。由于被告郑某、姜某均已年迈且无生活来源，在分配遗产时应予适当多分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑某于本判决生效之日起15日内支付给属于原告吴某1的19623.33元。二、由被告郑某于本判决生效之日起15日内支付给原告吴某1、吴某2每人继承款各3925元。三、驳回原告吴某1、吴某2其它诉讼请求。本案案件受理费145元，由原告吴某1、吴某2承担95元，被告郑某、姜某承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 尹厚明二〇一八年三月二十九日法官助理 吕凯楠书 记 员 江彩君?*MERGEFORMAT?-4-?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8284号
原告：苏越男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港红联壹号娱乐会所。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路***号。
经营者：鲍养桑。
原告苏越与被告宁波市北仑区小港红联壹号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈广秀
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8284号原告：苏越男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托代理人：艾金莲，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宁波市北仑区小港红联壹号娱乐会所。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路***号。经营者：鲍养桑。原告苏越与被告宁波市北仑区小港红联壹号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈广秀二〇一七年十二月二十六日法官助理 孙 滢代书记员 陈凌霄
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初758号
原告：王丽娜，女，1988年1月13日出生，汉族，方正县保育员，住方正县。
委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：王超，男，1981年1月10日出生，汉族，司机，住方正县。
委托诉讼代理人：朱殿君，男，汉族，1954年11月2日出生，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区牡市十六中学校教学楼。
原告王丽娜与被告王超、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托诉讼代理人凤吉峰、被告王超及其委托诉讼代理人朱殿君到庭参加诉讼，华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华安保险公司在承保的交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费人民币10,000.00元，在伤残限额内赔偿护理费2,066.10元，误工费1,050.00元；2.其余医疗费13,000.00元，由被告王超赔偿70%，即9,100.00元，以上合计22,216.10元；3.伤残赔偿金、疤痕修复费用待司法鉴定后具体确定。诉讼中变更诉讼请求：依据司法鉴定意见要求华安保险公司在交强险医疗限额内赔偿医药费、住院伙食补助费人民币10,000.00元，在伤残限额内赔偿护理费1,928.36元，误工工资4,300.00元，鉴定交通费208.00元，美容手术费10,000.00元。剩余医疗费3244.74元和营养费3,000.00元，由被告王超赔偿70%即4371.32元，以上合计人民币30,807.68元，美容费用保险公司不能理赔由被告王超按责任予以赔偿。事实和理由：2017年3月13日7时许，被告王超驾驶奇瑞牌小型轿车，沿方正县方正镇北二街由西向东行驶至龙兴小区北门东20米处左拐弯时，与周文强驾驶的奇瑞牌小型轿车相刮撞，造成车乘车人王丽娜受伤的道路交通事故。经方正县公安局交通警察大队认定，被告王超负主要责任，周文强负次要责任。经了解得知被告王超驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，原告在县医院治疗，关于医疗费赔偿一事，与被告协商未达成协议。故王丽娜诉至法院，要求赔偿。
被告王超辩称，事实和理由没有异议，对于符合法律规定的诉讼请求我们同意赔偿。原告诉求由王超承担4371.32元，王超同意给付，超出原告诉求部分，王超不予承担。
被告华安保险公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王超对王丽娜举示的证据均无异议，被告保险公司未出庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年3月13日7时许，被告王超驾驶奇瑞牌小型轿车，沿方正县方正镇北二街由西向东行驶至龙兴小区北门东20米处左拐弯时，与周文强驾驶的黑奇瑞牌小型轿车相刮撞，造成车乘车人王丽娜受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队认定，被告王超负主要责任，周文强负次要责任。原告王丽娜伤后在方正县人民医院住院治疗14天，花费医疗费11844.74元。经黑龙江省森工总医院司法鉴定，鉴定意见为：1.王丽娜因交通事故受伤，误工期限为60天。2.营养费用100元/日，营养期限30天。3.美容磨削手术，其手术费用匡算约人民币1万元或以实际支出的合理医疗费为准，花费鉴定费2100.00元、鉴定费用208.00元。事故车辆在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告王丽娜在事故发生时在方正县童星幼儿园做保育员工作，月工资2150.00元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身、财产损害，因此支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。因被告王超驾驶的奇瑞牌小型轿车在华安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故华安保险公司应在交强险医疗费限额内对原告的医药费、住院伙食补助费、整容费、营养费损失承担赔偿责任，在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告的护理费、误工费承担赔偿责任，剩余部分由王超按责任比例承担赔偿责任。综上所述，原告王丽娜的诉讼部分请求成立，本院对成立部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告王丽娜医药费人民币10,000.00元；在伤残限额内赔偿护理费1,928.36（14天×137.74元）元、误工工资4,300.00（2个月×2150.00元）元、交通费208.00元，计6436.36元，合计16,436.36元；
被告王超赔偿原告王丽娜美容磨削手术费10,000.00元、医疗费1844.74元、住院伙食补助费1400.00元（14天×100.00元）、营养费3,000.00元（30天×100.00元），计16244.74元的70%，即11,371.32元；
三、驳回原告王丽娜其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.19元，减半收取285.10元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司负担152.10元，被告王超负担105.20元，由原告王丽娜负担27.80元。鉴定费2,100.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司负担1470.00元，由原告王丽娜负担630.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一七年五月二十二日
书记员 石志强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6159号
原告：王树斌，男，1967年2月18日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜，该公司员工，住该公司。
原告王树斌与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树斌的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款309476元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款309356元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王树斌代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终191号
上诉人（原审被告）：张春琼，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：叶笃飞，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽中环房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道南、松林路东碧湖蓝庭1栋103室。
法定代表人：张松平，该公司经理。
上诉人张春琼因与被上诉人陈伟、原审被告叶笃飞、安徽中环房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初455号民事裁定，向本院提起上诉。
张春琼上诉称，鉴于本案系房屋买卖合同纠纷（房屋所在地属于安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院辖区），且被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在××人民法院辖区，同时也无证据证明合同履行地在原审人民法院辖区（汇款所在地××合肥市××区）。根据法律规定，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案存有多个原审被告，其中原审被告张春琼、叶笃飞的住所地在合肥市××里洋房9幢401室，该地点在原审人民法院司法管辖区域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月三十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异22号
异议人（被执行人）：蔡辉，居民。
申请执行人：田晓燕，居民。
申请执行人：赵东旭，居民。
异议人蔡辉于2016年4月28日，对本院执行申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉公证债权文书纠纷一案中的公证债权文书提出异议，要求对该案中的（2015）皖怀公证字第3694号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
经审查，本院在执行申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉公证债权文书纠纷一案中，被执行人蔡辉因涉嫌非法集资犯罪，公安机关已对其立案侦查，本院已将上述执行案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
中止对异议人蔡辉请求不予执行公证债权文书申请的审查。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异22号
异议人（被执行人）：蔡辉，居民。
申请执行人：田晓燕，居民。
申请执行人：赵东旭，居民。
异议人蔡辉于2016年4月28日，对本院执行申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉公证债权文书纠纷一案中的公证债权文书提出异议，要求对该案中的（2015）皖怀公证字第3694号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
经审查，本院在执行申请执行人田晓燕、赵东旭与被执行人蔡辉公证债权文书纠纷一案中，被执行人蔡辉因涉嫌非法集资犯罪,公安机关已对其立案侦查,本院已将上述执行案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
中止对异议人蔡辉请求不予执行公证债权文书申请的审查。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙兴丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7214号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该支行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告彭某某，男，19XX年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年二月一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7214号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该支行行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告彭某某，男，19XX年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  毛江晔二〇一八年二月一日代理书记员  朱 银
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7420号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人熊华，董事长。委托代理人沈巍巍，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人陈亮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告吕忠义，男，1973年3月13日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海鸿得利重工有限公司诉被告吕忠义追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序。后本案因案情需要，依法转为普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈巍巍到庭参加诉讼，被告吕忠义经本院公告传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2011年7月1日，原、被告签订“混凝土输送泵(车)按揭销售合同”(以下简称销售合同)及“按揭销售合同补充协议”(以下简称补充协议)各一份，约定原告向被告吕忠义出售电动拖式混凝土输送泵二台，总价款为人民币(以下币种相同)620,000元。原告依约交货后，80%货款由被告吕忠义向案外人中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)贷款后支付原告，贷款期限为2011年7月19日至2013年7月19日。贷款后，因被告吕忠义未能依约还贷，原告为被告吕忠义付清了光大银行欠款291,507.33元。现请求法院判令被告向原告支付代偿款291,507.33元，并自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息。被告吕忠义未作答辩。经审理查明，2011年7月1日，原、被告签订销售合同及补充协议各一份，约定原告向被告吕忠义出售电动拖式混凝土输送泵二台，总价款为620,000元。原告依约交货后，除了被告已付的20%首付款外，其余80%货款(计496,000元)由被告向案外人光大银行贷款后支付原告，贷款期限为2011年7月19日至2013年7月19日。因被告未能依约还贷，原告自2012年8月起陆续为被告代偿贷款。至2013年10月17日，原告共计代偿光大银行贷款291,507.33元，光大银行为此向原告出具了贷款本息代偿证明书。因原告催讨上述代偿款无果，故提起诉讼。上述事实由原告提供的销售合同、补充协议、个人贷款合同、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书、对账单、合作协议、从属协议，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告吕忠义代偿了光大银行的到期债权后，可依法行使追偿权。故原告现诉请被告支付代偿款291,507.33元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕忠义于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款人民币291,507.33元；二、被告吕忠义于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款人民币291,507.33元自2016年1月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,672元，公告费560元，共计6,232元，由被告吕忠义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。