湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1932号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉青山支行,住所地武汉市青山区冶金大道14号。
负责人:吴祖华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
被告：刘红生，男，1959年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区(户籍地武汉市武昌区)。
被告：陈红云，女，1972年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区(户籍地武汉市武昌区)。
原告中国光大银行股份有限公司武汉青山支行(以下简称光大青山支行)与被告刘红生、陈红云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告光大青山支行的委托诉讼代理人张亮、程鹏到庭参加诉讼，被告刘红生、陈红云经本院合法传唤，未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告光大青山支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告刘红生偿还贷款本金87,814.59元及利息2,961.66元(截至2017年6月27日)共计90,776.25元，以及贷款全部还清之日止利息；2.判令原告对被告刘红生、陈红云所有的位于武汉市洪山区张家湾街××花园××单元××室房产享有优先受偿权；3.判令被告刘红生承担本案中原告为实现债权所产生的一切费用；4.判令被告陈红云对以上全部债务承担共同还款责任。事实和理由：2009年7月24日，原告与被告刘红生签订了《个人贷款合同》，双方约定贷款金额151,000元，贷款期限自2009年7月24日起至2023年7月24日止，贷款用途为购房，首期年利率为4.158%，后期利率按照中国人民银行公布的同期基准利率浮动执行，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》还约定以刘红生、陈红云所有的位于武汉市洪山区张家湾街××花园××单元××室房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告刘红生经常逾期还款，截止2017年6月27日尚欠原告贷款本金87,814.59元及利息2,961.66元。依据《个人贷款合同》约定，被告刘红生构成违约，原告有权要求被告刘红生提前归还全部贷款及其利息。陈红云作为被告刘红生的妻子对婚姻关系存续期间产生的债务完全知晓，并作为共同抵押人在贷款合同上签字认可，所以被告陈红云应对以上债务承担共同还款责任。鉴于被告的违约行为，原告为维护自身合法权益，特请求法院判如所请。
被告刘红生、陈红云到庭后，未经法庭允许，中途退庭。其辩称，在本案受理后，被告已向原告偿还了部分借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核查，原告提交的证据原告营业执照、被告身份证、户口、结婚证复印件、《个人贷款合同》及附件、贷款借据及新旧还款历史明细表等均客观真实，能够证明原、被告之间的贷款、抵押担保等合同关系、原告发放贷款、被告偿还部分贷款本息的客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查认定事实如下：被告刘红生与陈红云系夫妻关系。2009年7月24日原告与两被告签订了《个人贷款合同》，合同就贷款、抵押、保证、权利义务、违约责任、其他条款进行了约定，具体约定为借款人刘红生因购买房屋向原告申请贷款151,000元，贷款期限为168个月，即自2009年7月24日起至2023年7月24日止；本合同的贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.94%下浮30%执行，本合同项下首期执行贷款利率为4.158%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人出现未按时足额还款，即构成本合同项下的违约事件，贷款人有权写成所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的经本合同签订时贷款人认可的价值为贰拾壹万陆仟玖佰零壹元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。原告在贷款人处加盖公章，被告刘红生在借款人及抵押人处签名捺印，被告陈红云在抵押人处签名捺印。原告与两被告到武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理了房屋抵押证明，该局于2009年8月9日出具了编号为武房期洪字第2009006325号期房抵押证明，载明：期房种类为预购商品房，期房坐落洪山区张家湾街××花园××单元××室，抵押人刘红生，抵押权人中国光大银行股份有限公司武汉青山支行，权利价值15.1万元，评估价值21.69万元，约定期限为2009年7月24日至2023年7月24日。
合同签订后，原告于2009年8月3日依约向被告发放了贷款151,000元。被告按合同约定向原告返还贷款本息，第一次在2011年1月20日开始有逾期还款情况，之后亦时有逾期还款情况，从2016年8月20日开始一直到起诉之日止，一直未返还借款本息。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。
另查明：本案在审理期间，被告于2017年8月24日还款1,500元，2017年9月13日还款1,500元，2017年9月27日还款5,000元，2017年10月10日还款8,745.11元，共计还款16,745.11元。截止2017年10月25日，被告尚欠原告借款本金74,780.32元及利息1,111.99元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同约定的权利义务对当事人均有约束力，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行按期还本付息义务，属违约，应承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定和原、被告签订的《个人贷款合同》第三十三条和第三十四条的约定，借款人出现未按时足额还款，即构成本合同项下的违约事件，贷款人有权写成所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。被告从2016年8月起未按合同约定足额还款，构成违约。原告有权要求被告偿还全部贷款本息，由于在审理期间，被告已向原告偿还了部分借款本息，故原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和事实的部分，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”的规定，本案中被告刘红生和陈红云系夫妻关系，被告陈红云作为抵押人在合同上签字捺印，证明被告陈红云是知晓刘红生向银行贷款的事实和贷款用途，该债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告陈红云对刘红生借款承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中两被告以其登记在刘红生名下的坐落于武汉市洪山区张家湾家17号鑫宇花园8栋1单元1层101室共有房屋为刘红生借款提供抵押担保，并到武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理了期房抵押登记手续，现被告刘红生逾期未还款，故原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖该房屋，对所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，被告刘红生应按合同约定返还借款本息，被告陈红云对被告刘红生的上述款项承担共同还款的责任，原告对抵押房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘红生于本判决生效后10日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉青山支行返还截止至2017年10月25日的借款本金74,780.32和利息1,111.99元及从2017年10月26日起至借款还清之日止的利息(按双方签订《个人贷款合同》约定的利息、罚息标准计算)；
二、原告中国光大银行股份有限公司武汉青山支行对被告刘红生、陈红云所有的位于武汉市洪山区张家湾街17号8栋1单元1层101室房屋折价或拍卖、变卖的价款在被告刘红生不能清偿本判决主文第(一)项所确认的债务范围内优先受偿；
三、被告陈红云对本判决主文第(一)项承担共同还款责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,069元，由被告刘红生、陈红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 高晓红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 璇