重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1297号
原告查某1，女，1974年10月23日出生，汉族。
委托代理人杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被告陈有才，男，1973年10月26日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114号、115号，组织机构代码67865988-8。
代表人张益阳，总经理。
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
原告查某1与被告陈有才、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告查某1及其委托代理人杨子江，被告陈有才、财产保险公司的委托代理人陈小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某1诉称，2015年9月6日，被告陈有才驾驶车牌为渝CR9X**号小型客车，在行驶至重庆市铜梁区西环路三合大酒店路段时，与原告查某1驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈有才承担此次事故同等责任。2015年12月22日，原告的伤残等级和后续治疗费经重庆法正司法鉴定所鉴定，结论为：因事故造成Ⅹ（十）级伤残一处，后续治疗费约需8000元。经查被告陈有才是渝CR9X**号的小型客车的车主，在被告财产保险公司处投保了交强险和第三者责任险。原告起诉请求：1、判决被告赔偿原告(医药费23583.83元、住院生活补助费6660元、营养费2000元、�续治疗费8000元)医药费[1000＋(40243.83－10000)×70%]＝31170.68元、残疾赔偿金54478元、被扶养人（蒋某2）生活费2961.3元、被扶养人（查某2）生活费3575.2元、被扶养人（何某）生活费3575.2元、护理费8880元、误工费13111.18元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、财产损失685元（含施救费100元）、鉴定费1300元，合计122736.56元。2、以上费用由被告财产保险公司在保险限额内径付原告，不足部分由被告陈有才承担责任。精神抚慰金优先在交强险限额内赔付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈有才辩称，原告住院期间由本人给付了医药费20000元，原告出院后被告多次找原告协商被原告拒绝。原告要求的精神抚慰金没有法律依据，原告未进行协商调解就起诉，诉讼费由被告承担缺乏法律依据，其余费用应当依法承担责任。被告的车辆有维修费700元，应当由原告承担350元。
被告财产保险公司辩称，对事故经过和责任划分没有异议，鉴定费和诉讼费不应由保险公司负担。事故车辆在公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。原告自身有过错应承担50%的责任，施救费收据不认可，对原告的医药费应当扣除20%的非医保用药，营养费酌情500元，交通费酌情认可300元，被扶养人中原告父母每月领取社保费90元应当在计算被扶养人生活费中扣减。被告陈有才的车辆维修费700元，没有定损对发票的关联性不予认可。
经审理查明，2015年9月6日7时56分，被告陈有才驾驶车牌为渝CR9X**号小型轿车，沿重庆市铜梁区西环路行驶至西环路三合大酒店路段时，与原告查某1所骑的电动自行车擦挂，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。当日原告送到重庆市铜梁�人民医院住院治疗75天，产生医药费23518.33元，出院诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、轻型脑伤；3、左侧第2前肋骨折；4、左足背软组织挫伤；5、肝功能损失（轻度）。出院医嘱：休息1月，加强营养，到期复查，术后1年据骨折愈合情况决定是否取内固定，取内固定约需7000元。被告陈有才给付医药费20000元。原告于2015年12月16日门诊复查产生医药费65.5元。原告修理电动摩托车给付修理费585元。本次交通事故经重庆市铜梁区公安局交通警察巡逻大队作出第5002249201502344号《道路交通事故认定书》，认定当事人陈有才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担此次事故同等责任。当事人查某1的行为违反�《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，承担此次事故同等责任。2015年12月18日，原告委托重庆法正司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费进行鉴定，2015年12月22日该所作出渝法正[2015]医鉴字第1994号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、查某1左肩胸损伤属Ⅹ（十）级伤残。2、查某1后续治疗费约需8000元左右。原告给付鉴定费1300元。
经查被告陈有才是渝CR9X**号的小型客车的车主，在被告财产保险公司处投保了交强险和第三者责任险赔偿限额500000元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。
另查明，原告查某1于2014年8月开始在新连刚电子科技（重庆）有限公司上班，居住在自行购买位于铜梁区XX街道办事处X路X号X-X-
X号。原告查某1与丈夫蒋某1于1999年9月16日生育一子蒋某2，现就读于铜梁X中。查某2于1946年12月1日出生与妻子何某于1946年12月10日出生，现居住生活在农村，每月领取养老金90元，共生育原告查某1等三个子女。原告向本院提供了2015年9月18日施救费的收据一份金额为100元，该收据无收款单位或个人签章。被告陈有才向本院提供了重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司于2015年9月13日，开具的渝CR9X**号车维修费发票一张金额为700元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病案、出院证、诊断证明、门诊医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、社保参保证明、工资卡交易记录、�属证明、在校证明等和被告提供的保险单抄件、投保单等；这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告陈有才与原告查某1均承担本次交通事故同等责任。根据《重庆市道路交通安�条例》的规定，非机动车驾驶人、行人、与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。结合本案的具体情况，本院确定由被告陈有才承担60%的赔偿责任，原告查某1因系驾驶非机动车承担40%的赔偿责任。被告陈有才驾驶的车在被告财产保险公司投保了交强险和商业险，先由被告财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照保险合同承担赔偿责任，再有不足由被告陈有才与原告按照责任比例承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费23583.83元的请求，原告提供了住院医药费收据23518.33元，门诊医药费收据65.5元，被告没有异议。本院主张原告的医药费23583.83元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费6660元的请求，�照实际住院天数75天，每天50元，计算为（75天×50元/天）3750元，本院主张原告的住院伙食补助费3750元。
关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，原告提供了出院医嘱加强营养，本院酌情主张原告的营养费600元。
关于原告要求赔偿后续治疗费8000元的请求，原告提供了鉴定意见为后续治疗费约需8000元左右，本院主张原告的后续治疗费8000元。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金54478元的请求，本院认为，原告在城镇打工生活居住已一年以上，其赔偿标准应按重庆市2015年度城镇居民可支配收入27239元标准计赔，结合原告的伤残等级，经计算原告的残疾赔偿金54478元（27239元×20年×10%），原告要求赔偿残疾赔偿金，本院予以主张54478元。原告要求赔偿被扶养人蒋某2的生活费2961.3元的请�，原告之子蒋某2在铜梁一中就读，其赔偿标准按照2015年度常住城镇居民人均消费收入19742元标准计赔，计算为（19742元/年×2×10%÷2）1974.2元；关于原告要求赔偿被扶养人查某2生活费3575.2元、被扶养人何某生活费3575.2元的请求，因查某2、何某生活在农村，其赔偿标准按照2015年度农村常住居民人均消费收入8938元标准计赔，因每月领取了90元养老金应当扣减，被扶养人查某2与何某生活费均计算为[（8938元/年－90元/月×12月）×12年×10%÷3]3143.2元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计62738.6元。
关于原告要求赔偿护理费8880元的请求，根据住院天数75天，原告没有提供护理人员详尽的实际收入，按照每天100元标准计算为（75天×100元/天）7500元，原告要求赔偿护理费，本院主张原告的护理费7500元。
关于原告要求赔偿误工费13111.18元的请求，根据原告的住院天数75天，出院医嘱休息1个月，其赔偿标准按照2015年度私营制造业职工平均工资45147元计赔，计算为[45147元/年÷365天×(75天＋30天)]12987.49元。本院主张原告的误工费12987.49元。
关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，本院根据实际情况，予以酌情主张交通费300元。
关于原告要求赔偿精神抚慰金2000元的请求，因机动车一方系同等责任，不符合承担精神抚慰金的规定，本院依法不予主张。
关于原告要求赔偿鉴定费1300元的请求，原告提供了鉴定费发票，本院主张原告的鉴定费1300元。
关于原告要求赔偿财产损失685元（含施救费100元）的请求，因原告提供了维修费发票，本院主张原告的财产损失585元。原告提供的2015年9月18日施救费的收据一份金额为100元，该收据无收款单位或个人签章，被告没有认可，该证据缺乏真实性，对施救费缺乏证据依法不予采信。
经核实，原告应得到主张的交通事故各项损失费为120044.92元（不含鉴定费1300元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财产保险公司在交强险的医药费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿（护理费7500元、残疾赔偿金62738.6元、交通费300元、误工费12987.49元）83526.09元，在财产损失限额内赔偿585元；其余25933.83元在商业三者险赔偿限额内赔偿60%即（25933.83元×60%元）15560.3元，原告查某1自行承担40%即（25933.83元×40%元）10373.53元。鉴定费1300元由原告查某1承担40%即520元，被告陈有才承担60%�780元。被告陈有才的车辆维修费700元应当由原告承担50%的辩称意见，因被告财产保险公司没有定损，被告在本案中没有提起反诉，不在本案中处理。被告财产保险公司辩称医药费扣减20%的非医保用药的意见，被告陈有才没有同意，被告保险公司对此没有提供应当扣减的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在交强险的医药费赔偿限额内赔偿原告查某1损失费10000元，在死亡�残赔偿限额内赔偿损失费83526.09元，在财产损失限额内赔偿损失费585元；在商业三者险赔偿限额内赔偿损失费15560.3元，共计109671.39元。（被告陈有才已给付的20000元医药费在赔款中扣减后，直接赔付给被告陈有才。其余理赔款实际向原告查某1赔付89671.39元。）
二、被告陈有才赔偿原告查某1损失费780元。
三、驳回原告查某1的其他诉讼请求。
以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告陈有才负担245元，原告查某1负担245�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费980元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李刚
二〇一六年八月三日
书记�徐智谋