wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80061号
被告人程国兴，男，1986年12月28日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2017年12月29日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人程国兴犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员相吉江庭支持公诉，被告人程国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年11月2日12时30分左右，在天津空港经济区韵达快递天津分拨中心苏州线、太原线快递件装货口附近，被告人程国兴趁无人看管之机，从堆放在太原线装货口附近的快递件中窃取了标示为衣服、食品、小家电的五个快递件，并将五个快递件藏匿在其驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××的黄色货车内，在自己承运的苏州线快递装货完毕后驾车离开分拨中心。后在运输途中，程国兴将食品自行食用，将衣服、小家电变卖，获利500元。经价格评估，程国兴盗窃的衣服中的两件的评估价格共计2711元。
天津韵达快递服务有限公司通过查看监控录像找到被告人程国兴，并于2017年12月18日报警。同日程国兴被公安机关抓获归案，且到案后自愿如实供述自己的行为。
针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、证人证言、被害人陈述、勘验、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据，认为，被告人程国兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人具备坦白情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
被告人程国兴对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月2日12时30分左右，在天津空港经济区韵达快递天津分拨中心苏州线、太原线快递件装货口附近，被告人程国兴趁无人看管之机，从堆放在太原线装货口附近的快递件中窃取了标示为衣服、食品、小家电的五个快递件，并将五个快递件藏匿在其驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××的黄色货车内，在自己承运的苏州线快递装货完毕后驾车离开分拨中心。后在运输途中，程国兴将食品自行食用，将衣服、小家电变卖，获利500元。经价格评估，程国兴盗窃的衣服中的两件的评估价格共计2711元。
天津韵达快递服务有限公司通过查看监控录像找到被告人程国兴，并于2017年12月18日报警。同日程国兴被公安机关抓获归案，且到案后自愿如实供述自己的行为。
案件审理期间，被告人程国兴在其亲属的协助下退赔人民币2711元。
上述事实，被告人程国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述；证人纪某、杨某、黄金旭、李某2等人的证言；被害人李某1提供的在手机京东APP购买恒源祥毛衫的订单截图照片、韵达快递单的照片、中信银行卡刷卡凭证照片、证人纪某提供的韵达快递投诉信息截图、沪Ｄ×××××货车的班车运费日报表、天津市滨海新区公安局保税分局调取的天津武某一商友谊百货有限公司基格女装购物小票及基格女装店的销售记录截图照片、中信银行天津自由贸易实验区分行提供的被害人李某1中信银行卡的个人账户明细查询、沪Ｄ×××××货车在全国车辆查询系统中信息及其机动车行驶证、本院的缴款凭证等书证；北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（津谊）（价）字2017第X17084号价格评估报告书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局保税分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人程国兴指认盗窃现场、藏匿赃物现场、指认驾驶车辆的照片等勘验、辨认笔录；证人纪某提供的韵达快递天津分拨中心案发现场的监控录像等视听资料；山东省郯城县公安局新村派出所出具的被告人程国兴的户籍证明、天津市滨海新区公安局保税分局出具的案件来源、抓获经过、情况说明、天津韵达快递服务有限公司出具的说明等其他证明材料；被告人程国兴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程国兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人程国兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人程国兴到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于案件审理期间出现新的事实及情节，公诉机关提出的量刑建议不予采纳。
综上，结合被告人程国兴犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程国兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程国兴的刑期自2017年12月18日起至2018年5月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人程国兴退赔的人民币2711元，依法发还被害人李某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3498号
原告:江苏无锡二建建设集团有限公司,住所地无锡市梁清路56号7-9楼。
法定代表人：钱正伟，该公司董事长。
委托代理人：夏军，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人：周俊鹰，江苏衡立律师事务所律师。
被告:江苏高青国泰置业有限公司,住所地宜兴市环科园氿滨南路202号。
原告江苏无锡二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）与被告江苏高青国泰置业有限公司（以下简称高青公司）别除权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因本案被告高青公司破产清算一案已于2015年11月11日被我院裁定受理，本案所涉纠纷的实质关于债务应否清偿的财产争议，当事人之间权利义务涉及财产权益，因此本案应按照财产案件标准交纳，因此，我院于2017年4月19日向二建公司送达补交案件受理费通知，二建公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百条规定，裁定如下：
本案按江苏无锡二建建设集团有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费80元，减半收取40元。
审判员 吕欢
二〇一七年五月二日
书记员 汤珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百条破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初3498号原告:江苏无锡二建建设集团有限公司,住所地无锡市梁清路56号7-9楼。法定代表人：钱正伟，该公司董事长。委托代理人：夏军，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人：周俊鹰，江苏衡立律师事务所律师。被告:江苏高青国泰置业有限公司,住所地宜兴市环科园氿滨南路202号。原告江苏无锡二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）与被告江苏高青国泰置业有限公司（以下简称高青公司）别除权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因本案被告高青公司破产清算一案已于2015年11月11日被我院裁定受理，本案所涉纠纷的实质关于债务应否清偿的财产争议，当事人之间权利义务涉及财产权益，因此本案应按照财产案件标准交纳，因此，我院于2017年4月19日向二建公司送达补交案件受理费通知，二建公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百条规定，裁定如下：本案按江苏无锡二建建设集团有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元，减半收取40元。审判员  吕欢二〇一七年五月二日书记员  汤珞本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百条破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6380号
原告：崔伟铭，男，汉族，1971年4月24日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被告：乔红军，男，汉族，1965年6月17日出生，住济源市。
委托诉讼代理人�孔剑锋、贾海丰（实习），河南愚公律师事务所律师。
被告：济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。
法定代表人：张志堂，该公司经理。
被告：卫汉山，男，汉族，1951年2月7日出生，住济源市。
原告崔伟铭与被告乔红军、济源立业房地产开发有限公司、卫汉山借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟铭委托诉讼代理人与被告乔红军委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告济源立业房地产开发有限公司、卫汉山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔伟铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔红军、济源立业房地产开发有限公司归还原告借款375万元及利息，被告卫汉山承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告乔红军、济源立业房地产开发有限公司借原告375万元，当时双方约定借款期限6个月，利息2分，被告卫汉山承担连带担保责任，并给原告出具了借据，后经追要未还，故诉至法院。
乔红军辩称，乔红军是元海国际投资有限公司委托的项目负责人，代表元海国际负责济源市轵城镇西轵城村民委员会与元海国际投资（北京）有限公司共同开发的沁园春天B区项目，以济源立业房地产开发有限公司名义进行运营管理建设和施工，原告的借款转到沁园春天B区新型社区项目部财务上，其在原告的借条上签字系职务行为，乔红军个人并没有向原告借款，不应由乔红军个人承担，应驳回原告对其的诉讼请求。
济源立业房地产开发有限公司、卫汉山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
乔红军提供的证据1、2013年6月29日济源市轵城镇西轵城村村民委员会与元海国际投资（北京）有限公司签订的沁园春天B区新型社区合作开发协议一份，该协议证明沁园春天B区项目是由西轵城村委和元海国际共同合作开发的项目，委托元海国际对该项目全权运营管理投资建设，以济源立业房地产开发有限公司的名义进行运营，并且使用济源立业房地产开发有限公司的财务章及合同章，由西轵城村委派一名会计，元海国际派一名出纳负责项目部的财务工作。证据2、元海国际公司于2013年6月24日给乔红军出具的委托书一份，该委托书证明，乔红军受元海国际的委托全权处理沁园春天B区项目的开发建设、合同的签字投资及经营工作。该两份证据证明原告的借款支付到项�部出纳郑素萍账户中，借款是沁园春天B区项目对外的借款，乔红军以济源立业房地产名义在借据上签字是职务行为，原告的借款不是乔红军个人所借，结合原告提供的抵房收据及借据上对利息的结算及原告的陈述可以证明原告的款借给了沁园春天B区项目部。
原告对被告提供的两份证据真实性无异议，但认为被告出具的证据并不能证明其观点，本案借款合同的借款人是乔红军，至于借款用途与借款人是两个法律关系，被告基于用款人来否定其借款人的身份没有法律依据，本案借款合同的相对方应当认定为原告、乔红军和立业公司。
乔红军称其在该借据上借款人处签名时系职务行为，但其没有证据证明已告知原告，原告对此也予以否认，故该两份证据不能达到乔红军要证明的目的，本院对上述证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日被告乔红军向原告出具借据一张，载明：今借到崔伟铭叁佰柒拾伍万元整，借款期限6个月，自2013年9月2日至2014年3月2日，借款利率月息2分，每三个月支付一次。该借款借款人全部用于沁园春天B区项目的开发，若借款人不能按借款的约定按时、足额还款，借款人自愿接受管辖权的人民法院强制执行。借款人：乔红军，担保人：卫汉山，济源立业房地产开发有限公司在借款人处盖章。同日，原告以转账的方式将375万元借款支付给乔红军指定的收款人郑素萍。原告称，出具借据后，听说乔红军和案外人王三定系合伙关系，就找到王三定，想让王三定作为共同借款人在借据上借款人处签字，但是王三定没有同意，只是在借据上批注借款属实。该借款利息支付至2014年12月3日，此后未付。后原告向乔红军追要借款及利息，乔红军让原告去沁园春天B区项目部财务上�算利息并办理抵房手续。2016年7月29日该项目部后聘请的财务人员李峰在原告持有的借据上批注：截止2016年7月29日利息共计壹佰肆拾万元整，2016年7月29日付款717964元。并于当天给原告出具收据一张，载明：今收到崔伟铭717964元，系付5号楼601、602房，加盖有西轵城沁园春天B区（新型社区）现场指挥部财务专用章。但上述两套房屋未与原告签订购房合同，也未交付给原告。
本院认为：被告乔红军、济源立业房地产开发有限公司在给原告出具的借条上借款人处签名和盖章，与原告之间形成借款合同关系，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定将款转给乔红军指定的收款人，被告乔红军、济源立业房地产开发有限公司就应按时支付原告利息并偿还借款。被告卫汉山作为该借款的担保人，依法应承担保证责任。关于该借款的利息，在原告提供的�条上，双方已结算并注明，截止2016年7月29日利息共计壹佰肆拾万元整，故该期间的利息应按140万元计算，此后的利息按合同约定计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔红军、济源立业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告崔伟铭375万元及利息（2016年7月29日前的利息按140万元计算；2016年7月30日起的利息，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告卫汉山对上述借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36900元，由被告乔红军、济源立业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 刘姗姗
二〇一八年一月十八日
书 记 员 成婉枫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初第39077号
原告：广州市海珠区超卓办公设备经营部，住所广东省广州市海珠区江南西路116号801房。
投资人：谢伟杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈树根，该公司职员。
被告：广州嵘声国际贸易有限公司，住所广东省广州市越秀区广州大道北193号15B01、02、03、05房。
法定代表人：古宇。
原告广州市海珠区超卓办公设备经营部诉被告广州嵘声国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈树根到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和�庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年6月10日签订《租赁协议》，约定被告向原告租赁全新的京瓷8520彩色复印机1台，租金每月620元，含复印/打印黑白1300张和彩印150张，超出部分按黑色每张0.07元和彩色每张0.9元收取费用，租赁期限从2015年6月15日起至2018年6月14日止，合计3年。自2016年4月开始，原告接到被告通知，被告有撤场打算，将与原告商讨把上述合同转给第三方公司，由第三方公司代替被告继续履行合同。但三方多次商讨未达成共识。同年8月开始，被告已失联，原告决定取回设备并保留追究的权利。故请求判令：1、被告向原告支付2016年3月16日起至2016年8月16日止的租机费用3325.9元；2、被告按6个月基础租金计算赔付原告的经济损失3720元。
原告对其陈述的事实，提交了原告与被告�订的《租赁协议》，证明原告送达设备、维护设备的《广州超卓设备安装工作单》1份、《广州超倬维修工作单》3份等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2015年6月10日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《租赁协议》，约定出租人向承租人出租1台全新京瓷8520彩色数码复印机1台，租用对象安装地址为广州大道北193号新达城广场1501室，承租人联系人为张小姐；租赁期限为2015年6月15日至2018年6月14日，押金4500元（双方协议停止后，全数归还）；全年彩色印量不超过1800张时，黑白印量不超过15600张时，只收取每月620元的基础租用费，超出彩色部分按每张0.9元，黑色部分按每张0.07元收取超量复印费；租用期间甲方为乙方免费供应及更换机器正常使用下所需的维修配件及消耗材料。协议第六条违约责任条款规�，如果甲方无故终止协议，则扣罚每年3个月（按合同期计算）的基础月租；如果乙方中途退机，甲方同样有权扣罚乙方每年3个月（按合同期计算）的基础月租，并收回所有未收款项、复印机及附件。原告依约于2015年6月15日在被告指定地点安装上述复印机出租给被告使用，并提供设备维护服务。2016年9月12日，原告提起本案诉讼。本院通知被告应诉时，被告已搬离上述经营场所。在法庭审理过程中，原告确认被告交纳了押金4500元尚未处理，已于2016年8月从被告处收回上述复印机。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告举证证明其依约向被告出租上述复印机，主张被告拖欠2016年3月16日起至2016年8月16日止的租机费用3325.9元，要求被告予以支付，并根据协议违约条款要求被告按6个月基础租金计算赔付原告的经济损失3720元。被告没有到庭提出抗辩和举出证据反驳，应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州嵘声国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市海珠区超卓办公设备经营部支付2016年3月16日起至2016年8月16日止的租赁费用3325.9元
二、被告广州嵘声国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市海珠区超卓办公设备经营部赔偿6个月的基础租金损失3720元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告广州嵘声国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 黄健宽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 史浩炀
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1218号
申请执行人李慧霞，职工。
被执行人滨州市尚德担保有限公司，住所地滨州市。
负责人张耀，总经理。
本院在执行（2016）鲁1602执1218号申请执行人李慧霞与被执行人滨州市尚德担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结中级人民法院（2016）鲁16民终583号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年八月三十日
书记员 王宏伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终60号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林长弓建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张永民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴小添，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾占忠，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林市江城众合房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：郭杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘岭，辽宁杜和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁杜和律师事务所律师。
反诉被告：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张洪达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
上诉人吉林长弓建筑安装工程有限责任公司（以下简称长弓公司）因与被上诉人吉林市江城众合房地产开发有限公司（以下简称江城众合公司）、反诉被告吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，长弓公司作为实际施工人已将案涉工程基础主体工程基本施工完成，其在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用。原审在确认冶建公司与江城众合公司2016年6月16日、17日签订的建筑工程施工合同、施工合同补充协议，以及冶建公司与长弓公司2016年3月1日签订的项目施工承包协议均无效后，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，对长弓公司提出的本诉诉讼请求与江城众合公司提出的反诉诉讼请求一并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初285号民事判决；
二、发回吉林省吉林市中级人民法院重审。
上诉人吉林长弓建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费1,006,560元予以退回。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯红红
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1098号
原告：张某，河北省饶阳县留楚乡合方村。
被告：王某，深州市护驾迟镇西王庄村。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李朋月于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 白会卿
二〇一六年七月五日
书记员 刘旭华
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘07民终336号
上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，1981年3月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，1986年4月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。
上诉人任某因与被上诉人何某返还原物纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初11135号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任某收到预交上诉费通知后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王芝琴
审判员李永春
审判员惠虹
二〇一八年三月二十六日
书记员朱芸芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘07民终336号上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，1981年3月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：何某，女，汉族，1986年4月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。上诉人任某因与被上诉人何某返还原物纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初11135号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任某收到预交上诉费通知后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王芝琴审判员李永春审判员惠虹二〇一八年三月二十六日书记员朱芸芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第577号
申请执行人常爱萍。
被执行人山东淄博新境界陶瓷科技有限公司。
本院执行的常爱萍申请执行山东淄博新境界陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第261号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13085号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：林启风。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告林启风物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初445号
原告：黄石市金良投资担保有限责任公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州西路16号青龙大厦13楼。
法定代表人：何中富，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹创国，男，系湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈文胜，男，系湖北楚帆律师事务所实习律师，系特别授权。
被告：舒干诚。
被告：湖北宏力智诚重科装备制造有限公司。住所地：大冶市城西北工业园开元大道43号。
法定代表人：舒干诚，男，系该公司总经理。
被告：黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司。住所地：杭州西路（磁湖科技创业服务中心）。
法定代表人：舒水风，男，系该公司经理。
被告：舒水风。
被告：舒柏成。
被告：黄石中德建筑劳务有限公司。住所地：黄石市嘉泰银河湾18幢1层02室。
法定代表人：黄玉，女，系该公司经理。
被告：黄玉。
被告：黄林中。
被告：胡志英。
被告：胡先明。
本院在审理原告，纠纷一案中，原告黄石市金良投资担保有限责任公司于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司、舒水风、舒柏成、黄石中德建筑劳务有限公司、黄玉、黄林中、胡志英、胡先明在银行的存款人民币1050000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人何祥永已提供担保。
本院认为，原告黄石市金良投资担保有限责任公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、黄石中信窑炉粉磨设备制造有限公司、舒水风、舒柏成、黄石中德建筑劳务有限公司、黄玉、黄林中、胡志英、胡先明在银行的存款人民币1050000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封担保人何祥永所有的位于×××的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年四月十二日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初984号
原告：张青才，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，户籍地集贤县。
被告：唐俊龙，男，1983年5月22日出生，汉族，住集贤县。
原告张青才与被告唐俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张青才于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青才的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青才撤回起诉。
案件受理费1043.99元，减半收取计521.99元，由原告张青才承担。
审 判 员 马洪涛
二〇一八年四月十日
法官助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
陕西省�皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初412号
原告李德建，男，1967年5月13日出生，陕西省岚皋县人。
被告卢凯，男，1979年7月8日出生，陕西省岚皋县人。
原告李德建诉被告卢凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。审理中原告李德建于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德建撤回起诉。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告负担。
审判员 唐玮
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹黎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6583号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘战华，男，汉族，身份证住址河南省上蔡县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘四海，男，汉族，身份证住址河南省上蔡县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州蚬富出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：翁国基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严翠文，该公司员工。
再审申请人刘战华、刘四海因与被申请人广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称蚬富公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘战华、刘四海申请再审称，1.蚬富公司与刘战华、刘四海签订了几份合同，但刘战华、刘四海均没有劳动合同。总之刘战华、刘四海在蚬富公司的合同他们都没有拿到。2.刘战华、刘四海在2015年8月31日签订的劳动解除合同蚬富公司也没有给他们一份，费用不真实。3.二审中刘战华、刘四海在没有收到二审法院传票和任何信息的情况下，二审法院作出判决。4.二审中刘战华、刘四海自2015年8月31日到2017年7月10日都在广东省广州市白云区江夏村居住，联系方式均可以打通。综上，请求法院依法再审本案。
蚬富公司提交意见称，二审法院对案件的事实认定清楚，适用法律正确。案涉承包合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。综上，请求法院驳回刘战华、刘四海的再审请求。
本院经审查认为，关于刘战华、刘四海申请再审主张没有拿到其与蚬富公司签订的合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”蚬富公司向法院提交了该公司与刘战华、刘四海签订的案涉《广州市客运出租汽车承包合同》，该证据足以证明双方订立合同的事实。刘战华、刘四海是否拿到合同并不影响双方所订立合同的效力。刘战华、刘四海认为合同费用不真实，但没有提出任何理由与证据以证明其主张，本院对于该主张不予采纳。关于刘战华、刘四海主张未收到二审法院传票和相关信息的问题。经查一、二审送达情况，一审法院向刘战华的户籍所在地与居住证上所载现居住地址邮寄了案件受理通知书、传票等案件材料，均因拒收等原因被退回，因此一审法院对刘战华采取了公告送达的方式。刘四海在一审时到庭应诉，在书写地址确认书时，刘四海称居无定所无法填写送达地址，仅填写了手机号码。后法院通过邮寄方式向刘四海送达一审民事判决书、上诉状等案件材料时均无人签收，后通过刘四海所留的电话联系其到庭领取案件材料，但接听电话的人称其并非刘四海，故法院采取公告送达的方式向刘四海送达一审判决书与上诉状。后二审法院采取公告送达的方式向刘战华与刘四海送达了开庭传票。因此，法院已将本案二审的相关信息以合法有效的方式向刘战华和刘四海进行了送达，刘战华与刘四海主张未收到二审法院传票和相关信息，缺乏事实依据。综上，刘战华、刘四海申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘战华、刘四海的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6583号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘战华，男，汉族，身份证住址河南省上蔡县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘四海，男，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州蚬富出租汽车有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：翁国基，该公司董事长。委托诉讼代理人：严翠文，该公司员工。再审申请人刘战华、刘四海因与被申请人广州蚬富出租汽车有限公司（以下简称蚬富公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘战华、刘四海申请再审称，1.蚬富公司与刘战华、刘四海签订了几份合同，但刘战华、刘四海均没有劳动合同。总之刘战华、刘四海在蚬富公司的合同他们都没有拿到。2.刘战华、刘四海在2015年8月31日签订的劳动解除合同蚬富公司也没有给他们一份，费用不真实。3.二审中刘战华、刘四海在没有收到二审法院传票和任何信息的情况下，二审法院作出判决。4.二审中刘战华、刘四海自2015年8月31日到2017年7月10日都在广东省广州市白云区江夏村居住，联系方式均可以打通。综上，请求法院依法再审本案。蚬富公司提交意见称，二审法院对案件的事实认定清楚，适用法律正确。案涉承包合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。综上，请求法院驳回刘战华、刘四海的再审请求。本院经审查认为，关于刘战华、刘四海申请再审主张没有拿到其与蚬富公司签订的合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”蚬富公司向法院提交了该公司与刘战华、刘四海签订的案涉《广州市客运出租汽车承包合同》，该证据足以证明双方订立合同的事实。刘战华、刘四海是否拿到合同并不影响双方所订立合同的效力。刘战华、刘四海认为合同费用不真实，但没有提出任何理由与证据以证明其主张，本院对于该主张不予采纳。关于刘战华、刘四海主张未收到二审法院传票和相关信息的问题。经查一、二审送达情况，一审法院向刘战华的户籍所在地与居住证上所载现居住地址邮寄了案件受理通知书、传票等案件材料，均因拒收等原因被退回，因此一审法院对刘战华采取了公告送达的方式。刘四海在一审时到庭应诉，在书写地址确认书时，刘四海称居无定所无法填写送达地址，仅填写了手机号码。后法院通过邮寄方式向刘四海送达一审民事判决书、上诉状等案件材料时均无人签收，后通过刘四海所留的电话联系其到庭领取案件材料，但接听电话的人称其并非刘四海，故法院采取公告送达的方式向刘四海送达一审判决书与上诉状。后二审法院采取公告送达的方式向刘战华与刘四海送达了开庭传票。因此，法院已将本案二审的相关信息以合法有效的方式向刘战华和刘四海进行了送达，刘战华与刘四海主张未收到二审法院传票和相关信息，缺乏事实依据。综上，刘战华、刘四海申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘战华、刘四海的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十一日书记员 刘鑫文
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执662号
被拘留人:李跃廷
本院在执行浙ＸＸ美电器制造有限公司与长沙市鑫泉电器有限公司（2017）浙0521执662号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李跃廷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十六日
()
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2807号
申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郑念琴，男，1963年1月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：梁美芬，女，1967年11月12�出生，汉族，住玉环市。
被执行人：梁建龙，男，1972年1月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：沈小娟，女，1973年7月14日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人朱美飞与被执行人郑念琴、梁美芬、梁建龙、沈小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3320号民事判决已于2016年12月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人368875元及利息，并负担案件受理费6119元、申请执行费5433.13元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报�财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人梁美芬、沈小娟名下有银行存款、股权、车辆、房地产等可供执行的财产，查无被执行人郑念琴名下有银行存款、股权、不动产等可供执行的财产，查无被执行人梁建龙名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执1633号案件过程中，于2017年4月18日裁定查封执行人郑念琴名下号牌为浙Ｊ×××××的陆虎牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，所查封的车辆未能实际扣押，本院暂无法处置；（2017）浙1021执1633号案件过程中，于2017年8月14日裁定查封被执行人梁建龙在玉环县龙腾机械厂所�有的62.90%股权，玉环县龙腾机械厂现已停止经营，且在本院尚有执行款917178元及利息未履行，因没有评估股权所需的会计凭证、明细对账单等相关材料，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行�效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2807号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2807号申请执行人：朱美飞，男，1975年12月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郑念琴，男，1963年1月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：梁美芬，女，1967年11月12�出生，汉族，住玉环市。被执行人：梁建龙，男，1972年1月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：沈小娟，女，1973年7月14日出生，汉族，住玉环市。申请执行人朱美飞与被执行人郑念琴、梁美芬、梁建龙、沈小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3320号民事判决已于2016年12月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人368875元及利息，并负担案件受理费6119元、申请执行费5433.13元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报�财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过浙江法院执行管理系统、本市不动产登记业务管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人梁美芬、沈小娟名下有银行存款、股权、车辆、房地产等可供执行的财产，查无被执行人郑念琴名下有银行存款、股权、不动产等可供执行的财产，查无被执行人梁建龙名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执1633号案件过程中，于2017年4月18日裁定查封执行人郑念琴名下号牌为浙Ｊ×××××的陆虎牌汽车、号牌为浙Ｊ×××××的大众牌汽车，所查封的车辆未能实际扣押，本院暂无法处置；（2017）浙1021执1633号案件过程中，于2017年8月14日裁定查封被执行人梁建龙在玉环县龙腾机械厂所�有的62.90%股权，玉环县龙腾机械厂现已停止经营，且在本院尚有执行款917178元及利息未履行，因没有评估股权所需的会计凭证、明细对账单等相关材料，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行�效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2807号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  王 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9504号
原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路**号*楼***室。统一社会信用代码：91441900304149197U。
负责人：邓�招。
委托诉讼代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告：深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道料坑新村民生二路喜源通工业园*栋***楼。统一社会信用代码：91440300071797088E。
法定代表人：魏国华。
原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司（以下简称：伯朗特东莞分公司）诉被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司（以下简称：深圳聚盈泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告伯朗特东莞分公司的委托诉讼代理人吴淑娴、袁柏荣到庭参加了诉讼，被告深圳聚盈泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯朗特东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23,500元及逾期付款损失（以23,500元为本金，自2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止，暂计至2017年8月8日为336元）；2.被告向原告支付律师费3,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告签订了一份《买卖合同书》，约定：被告向原告购买机器设备，总价款为70,500元；付款方式为签约后付定金50%，余款安装调试OK后一次性开三期支票；任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。合同签订后，原告已根据被告的要求交付了机器设备，被告应于2017年5月20日前付清所有货款�然直至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠原告货款23,500元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告深圳聚盈泰公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同书》、《送货单》、《机械手安装测试工单》、《输送带安装测试工单》、增值税发票、《实时通付款凭证》、《民事代理委托合同》、《招商银行付款凭证》、律师费发票等证据，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告伯朗特东莞分公司是登记成立的股份有限公司分公司，被告深圳聚盈泰公司是登记成立的有限责任公司。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系。2016年11月16日，原告与被告签订了一份《买卖合同书》，合同约定：被告向原告购买机械手3台、输送带3条及相关配件，价款为70,500元；交货日期：2016年11月30日出货1台，2016年12月15日出货两台；送货地点：被告深圳聚盈泰公司的住所地；付款方式为：签约后付定金50%，余款安装调试OK后一次性开三期发票；违约责任：任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。原、被告均在上述《买卖合同书》中盖章予以确认。2016年11月30日至2016年12月12日期间，原告依据约定向被告深圳聚盈泰公司送货并安装调试，被告的员工分别在《送货单》、《机械手安装测试工单》上签收予以确认验收。原告主张被告于2016年11月17日向其支付了货款35,250元，后被告向原告出具了3份签发日期分别为2017年3月30日、2017年4月30日及2017年5月20日的《中国建设银行实时通付款凭证�，金额均为11,750元，共计35,250元。原告主张被告仅于2017年4月27日支付了货款11,750元，被告于2017年4月30日及2017年5月20日签发的《中国建设银行实时通付款凭证》，均没有兑现，被告尚欠原告货款23,500元。
另查明，原告为了向被告追讨涉案货款，委托了相关律师代为诉讼，为此支出了律师代理费3,000元。2017年5月中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%。
又查明，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告深圳聚盈泰公司银行存款26,500元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依据（2017）粤1972民初9504号民事裁定书，于2017年9月13日冻结了被告深圳聚盈泰公司在中国建设银行深圳分行的44×××61账户银行存款26,500元（当日已实际冻结6,855.85元）。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未�提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其货款23,500元，有原告提交的《买卖合同书》、《送货单》、《机械手安装测试工单》为据，本院予以确认。由于在《买卖合同书》中双方约定了分3期支票支付，但至最后一期（2017年5月20日）止，被告仍未向原告支付完全部货款，仍欠原告货款23,500元，被告已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告支付货款23,500元，于法有据，本院予以支持。
至于原告诉请逾期付款损失，即为逾期付款的利息，由于被告违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告自2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍（即6.5%）的标准支付逾期付款损失，依法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的律师费，由于原、被告在《买卖合同书》已约定“任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费……等”。原告诉请要求被告支付律师费3,000元，有其向本院提交的《民事代理委托合同》及律师费发票为据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东伯朗特智能装备股�有限公司东莞分公司支付货款23,500元；
二、限被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司支付逾期付款损失（以23,500元为本金，自2017年5月21日起按年利率6.5%的标准计算至付清之日止）；
三、限被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司支付律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元、保全费285元（已由原告预交），合计805元，由被告深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年一月八日
书 记 员 叶倩莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9504号申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为：91441900304149197U。负责人：邓共招。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。被申请人：深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道料坑新村民生二路喜源通工业园*栋***楼。统一社会信用代码为91440300071797088E。法定代表人：魏国华。申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司与被申请人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司银行存款26,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应数额的现金担保。本院经审查认为，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司银行存款26,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一七年八月十五日书记员  叶占娥
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终130号
上诉人（原审原告）：太原晋兴德意商贸有限公司，住所地太原市小店区亲贤西百万庄园小区10排3号。
法定代表人：唐军，总经理。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1977年2月7日出生，汉族，住河北省保定市安新县安新镇大张庄村南路**号。
上诉人太原晋兴德意商贸有限公司因与被上诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初819号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太原晋兴德意商贸有限公司称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。本案上诉人作为供货方也是接收货币方，合同履行地应该是上诉人所在地的太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所或合同履行地人民法院均有管辖权。而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币方所在地为合同履行地。故本案上诉人作为接收货币方，其住所地的太原市小店区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初819号民事裁定；
二、本案由太原市小店区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 玥
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终130号上诉人（原审原告）：太原晋兴德意商贸有限公司，住所地太原市小店区亲贤西百万庄园小区10排3号。法定代表人：唐军，总经理。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1977年2月7日出生，汉族，住河北省保定市安新县安新镇大张庄村南路**号。上诉人太原晋兴德意商贸有限公司因与被上诉人王辉买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初819号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原晋兴德意商贸有限公司称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。本案上诉人作为供货方也是接收货币方，合同履行地应该是上诉人所在地的太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所或合同履行地人民法院均有管辖权。而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币方所在地为合同履行地。故本案上诉人作为接收货币方，其住所地的太原市小店区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初819号民事裁定；二、本案由太原市小店区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年六月二十九日书记员  陈 玥
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执243号
申请执行人：周淑燕,女,1986年6月16日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
被执行人:李文浩,男,1982年6月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
关于周淑燕与李文浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初2202号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，李文浩应履行向周淑燕偿还借款本金45000元及利息2000元的义务，并应支付案件诉讼费474元。因被执行人未在规定的期限内履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向李文浩送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并依法查封了登记在被执行人李文浩名下的车牌号为粤AXX**的汽车档案。另外，本院到被执行人户籍地委员会调查，该村现时没有分红分配。针对被执行人不履行生效法律文书确定的义务的行为，本院将其列为失信被执行人并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初2202号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执243号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年四月十三日
书记员 彭家儿
（本页无正文）
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执243号申请执行人：周淑燕,女,1986年6月16日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。被执行人:李文浩,男,1982年6月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。关于周淑燕与李文浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初2202号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，李文浩应履行向周淑燕偿还借款本金45000元及利息2000元的义务，并应支付案件诉讼费474元。因被执行人未在规定的期限内履行，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向李文浩送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并依法查封了登记在被执行人李文浩名下的车牌号为粤AXX**的汽车档案。另外，本院到被执行人户籍地委员会调查，该村现时没有分红分配。针对被执行人不履行生效法律文书确定的义务的行为，本院将其列为失信被执行人并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初2202号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执243号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年四月十三日书记员  彭家儿（本页无正文）附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5658号
原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码证号×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：张启发，男，汉族，1989年12月25日出生，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区同心县韦州。
被告：张和儒，男，汉族，1965年5月18日出生，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏�族自治区同心县韦州。
案由:合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年10月20日
待裁定事项：是否准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
裁定结果：裁定准许撤诉。
诉讼费用负担：案件受理费539元（已减半收取），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员李义军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5658号原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码证号×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：张启发，男，汉族，1989年12月25日出生，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区同心县韦州。被告：张和儒，男，汉族，1965年5月18日出生，籍贯、文化程度、职业不详，现住宁夏�族自治区同心县韦州。案由:合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年10月20日待裁定事项：是否准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费539元（已减半收取），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员李义军二〇一七年十二月二十二日法官助理史晓娇书记员豆伟涛书记员豆伟涛
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4660号
原告：王素英（曾用名王秋），女，1962年10月26日出生，汉族，住郸城县。
被告：高松（曾用名高萌），女，1967年8月9日出生，汉族，住郸城县。
原告王素英诉被告高松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原�王素英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：我与被告是朋友关系，被告说做生意需要钱找我借钱，2013年10月7日，原告借给被告现金100000元，被告出具借条一份，承诺月息2000元。后原告多次找被告催要，被告一拖再拖拒不还钱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，作出公正的判决。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经本院查明，被告户籍信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王素英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 张振振
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初4660号原告：王素英（曾用名王秋），女，1962年10月26日出生，汉族，住郸城县。被告：高松（曾用名高萌），女，1967年8月9日出生，汉族，住郸城县。原告王素英诉被告高松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原�王素英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：我与被告是朋友关系，被告说做生意需要钱找我借钱，2013年10月7日，原告借给被告现金100000元，被告出具借条一份，承诺月息2000元。后原告多次找被告催要，被告一拖再拖拒不还钱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，作出公正的判决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经本院查明，被告户籍信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王素英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王庆刚二〇一七年十二月十九日书记员  张振振
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初902号
原告李金成，男，生于1953年3月12日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨秀英，女，生于1980年4月16日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告李金成诉被告杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李金成、被告杨秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金成诉称，2015年7月7日前后，被告杨秀英为了给其丈夫聘请辩护律师向我借款2.8万元，未出具借条，该借款被告一直推诿不还，故诉至法院要求被告偿还借款2.8万元。
被告杨秀英辩称，原告说的不属实，我没有向原告借钱，给我丈夫聘请律师是我向他人借的钱。我丈夫去世后，原告要求我嫁给他，我没有答应，原告就打电话骚扰、威胁我，加之我丈夫被执行死刑后，我丈夫的“涉案老板”赠与我一处院落，马某甲、马某乙、田某某要求我向该老板索要钱财进行分割，为此我们闹矛盾，所以原告和证人合起来诬陷我。其中，马某甲是原告的小老婆、是我丈夫同母异父的姐姐，马某乙是马某甲的兄弟，田某某是马某甲的姨娘。
针对被告杨秀英的辩称，原告李金成补充陈述，我与马某甲、马某乙、田某某均是朋友关系。
原告李金成为支持其主张申请以下证人作证：
1、出庭证人马某甲的证言，证明2015年7月8日，马某甲为了给被告帮忙就联系了原告，后原告在马某甲家中向被告借款2.8万元；其与原告系朋友关系；
2、出庭证人马某乙的证言，证明2015年7月8日，被告联系原告以请律师为由在马某甲家中向原告借款2.8万元；原告系马某甲的丈夫，其系马某甲兄弟；
3、出庭证人田某某的证言，证明被告以请律师为由向原告借款2.8万元，双方约定在马某甲家取钱；其与原告系朋友关系、其系马某甲的姨娘。
被告杨秀英质证认为，证人马某甲、马某乙、田某某说的都是假话。
被告当庭提交以下证据：
1、出庭证人王某某的证言，证明2015年6月25日，被告为了聘请律师向其借款2.2万元；
2、电话录音50条，证明被告不答应嫁给原告，原告即和证人合起来诬陷原告给被告借款的事实。
原告李金成质证认为，证人王某某所说和本案没有关联；电话录音系我向被告索要借款时录的，与本案没有关联。
本院认证认为：证人马某甲、马某乙、田某某的证言在与原告的关系方面、双方形成借款合意等细节部分相互矛盾，不能达到原告的证明目的，但证人马某乙所述三位证人与原告的关系和被告陈述一致，能够证明三证人与原告存在一定利害关系，对此事实本院予以确认；证人王某某的证言，与本案缺乏关联性，本院不予认定；电话录音能够证明原告要求被告嫁给其遭拒绝的事实，对该事实本院予以认定。
经审理查明，2015年，被告丈夫因涉嫌犯罪被捕，后被判处死刑，现原告以被告请律师向其借款2.8万元为由向法院提起诉讼，要求被告偿还借款2.8万元。
本院认为，本案中，原告为了主张被告向其借款的事实，申请证人出庭作证，但证人证言在细节上不一致且相互矛盾，加之证人与原告存在一定利害关系，原告亦未提供其他证据佐证，被告对此事实予以否认，故原告要求被告偿还借款2.8万元的诉求，事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金成的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
代理审判员 海 燕
人民陪审员 杨学军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16432号
原告：何安康，男，1993年7月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：山东省青岛市崂山区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：吴科斌，男，成年，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告何安康与被告吴科斌买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四�的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎绒
二〇一八年三月七日
代书记员 严灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16432号原告：何安康，男，1993年7月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：山东省青岛市崂山区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：吴科斌，男，成年，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。原告何安康与被告吴科斌买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四�的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 戎绒二〇一八年三月七日代书记员 严灿
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审99号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李伟伟，男，汉族，1992年10月5日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100009862号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李伟伟罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对李伟伟下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100009862号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审99号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人李伟伟，男，汉族，1992年10月5日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100009862号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李伟伟罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对李伟伟下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100009862号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4316号
罪犯杨廷俊，男，1988年3月6日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，原住山东省平阴县平阴镇毕海洋村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年二月八日，山东省济阳县人民法院作出(2013)济阳刑初字第238�刑事判决，以被告人杨廷俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨廷俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯杨廷俊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨廷俊自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、�化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨廷俊在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨廷俊予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191执保28号
申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。
委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师�
被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞杰明，经理。
被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。
本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，�当立即通知被保全财产的人。
河南省新乡市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第441号
上诉人（原审被告）乌鲁木齐三星源机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路190号新旅高层综合楼2单元707室。
法定代表人田军军，执行董事。
被上诉人（原审原告）新乡市振源电器股份有限公司，住所地新乡市开发区创业园火炬园。
法定代表人牛光生，董事长。
原审被告田军军，男，汉族，1978年7月4日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人乌鲁木齐三星源机电设备有限公司因与被上诉人新乡市振源电器股份有限公司、原审被告田军军买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院(2015)红民二初字第392-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院将买卖合同关系认定为借款合同关系，适用法律错误，本案被告住所地、合同履行地均在新疆，应由新疆生产建设兵团第二垦区法院或乌鲁木齐市水磨沟区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新疆生产建设兵团第二垦区人民法院或乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方并未在合同中明确约定履行地。被上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。
另，上诉人所引用的《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经废止，新司法解释第十八条的规定适用于各种合同中约定有付款义务、当事人又基于该项义务起诉的案件，而非上诉人所称的该条规定仅适用于借款合同纠纷。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第441号
上诉人（原审被告）乌鲁木齐三星源机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路190号新旅高层综合楼2单元707室。
法定代表人田军军，执行董事。
被上诉人（原审原告）新乡市振源电器股份有限公司，住所地新乡市开发区创业园火炬园。
法定代表人牛光生，董事长。
原审被告田军军。
上诉人乌鲁木齐三星源机电设备有限公司因与被上诉人新乡市振源电器股份有限公司、原审被告田军军买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第392-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院将买卖合同关系认定为借款合同关系，适用法律错误，本案被告住所地、合同履行地均在新疆，应由新疆生产建设兵团第二垦区法院或乌鲁木齐市水磨沟区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新疆生产建设兵团第二垦区人民法院或乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方并未在合同中明确约定履行地。被上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。
另，上诉人所引用的《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经废止，新司法解释第十八条的规定适用于各种合同中约定有付款义务、当事人又基于该项义务起诉的案件，而非上诉人所称的该条规定仅适用于借款合同纠纷。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王玉霞
河南省新乡市中级�民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第441号上诉人（原审被告）乌鲁木齐三星源机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路190号新旅高层综合楼2单元707室。法定代表人田军军，执行董事。被上诉人（原审原告）新乡市振源电器股份有限公司，住所地新乡市开发区创业园火炬园。法定代表人牛光生，董事长。原审被告田军军，男，汉族，1978年7月4日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人乌鲁木齐三星源机电设备有限公司因与被上诉人新乡市振源电器股份有限公司、原审被告田军军买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院(2015)红民二初字第392-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院将买卖合同关系认定为借款合同关系，适用法律错误，本案被告住所地、合同履行地均在新疆，应由新疆生产建设兵团第二垦区法院或乌鲁木齐市水磨沟区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新疆生产建设兵团第二垦区人民法院或乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方并未在合同中明确约定履行地。被上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，上诉人所引用的《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经废止，新司法解释第十八条的规定适用于各种合同中约定有付款义务、当事人又基于该项义务起诉的案件，而非上诉人所称的该条规定仅适用于借款合同纠纷。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安利军审 判 员  李中孝代理审判员  宋 歌二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王玉霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13019号
申请执行人：周志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘定波，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院（2017）粤0606民初4718号民事判决书和佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8870号民事判决书已经发生法律效力，前述判决书确定：一、被告刘定波应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周志坚支付股权转让款73.5万元及利息（从2017年4月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；二、驳回原告周志坚的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为6150元，由原告周志坚负担832.06元、被告刘定波负担5317.94元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.扣划被执行人银行存款109000.46元，本案实际分得53275.46元。
4.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行债权为53275.46元，未执行的债权数额为681724.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，名下的银行存款已实际扣划，未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13019号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月十六日
书记员 陈家健
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1155号
原告：王强，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住费县。
被告：全恩元，男，1957年7月19日出生，汉族，居民，住费县华通路桥家属院。
被告：高永银，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住费县。
原告王强与被告全恩元、高永银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告高永银到庭参加诉讼，被告全恩元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告全恩元支付借款80万元及利息；2.被告高永银对被告全恩元的上述借款及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人全恩元多次向原告借款，2018年1月27日，经双方结算，借款人全恩元累计结欠原告现金80万元，并向原告出具借条一张，被告高永银对上述借款承担保证责任。经原告多次催要，被告未付。为维持原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告高永银辩称，借款属实，担保也属实，我们同意偿还借款。
被告全恩元未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2006年开始二被告多次向原告借款，2018年1月27日经原被告双方结算，二被告共欠原告借款本金及利息共计80万元，由被告全恩元为原告书写借条一份，借条内容为“借条今借王强现金捌拾万元正（800000.00）借款人全恩元担保人高永银2018.1.27号”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
庭审中，被告高永银对原告提交的借条无异议，对借款数额亦无异议，同意偿还借款，但不同意支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全恩元向原告王强借款，由被告高永银提供保证，有原告王强提供的借条为证，原、被告之间的借款保证关系依法成立。被告全恩元对拖欠的借款本金800000元及利息应予偿还。被告高永银自愿为被告全恩元的借款提供担保，但对保证方式未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应就被告全恩元的上述债务对原告承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告全恩元追偿。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告全恩元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全恩元于本判决生效之日起七日内偿还原告王强借款800000元及利息（以800000元为基数，自2018年3月9日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告高永银对被告全恩元的上述借款承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告全恩元追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告全恩元、高永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年四月三日
书记员 刘雪莲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初332号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。住所：肇源县洪泽家园小区院内物业办公楼。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，系肇源县晓庆物业有限公司工作人员，住黑龙江省肇源县。
被告：李德才，男，1962年11月24日出生，汉族，个体，现住肇源县。
被告：张桂霞，女，1963年2月8日出生，汉族，个体，现住肇源县。
被告：大庆市恒瑞房地产开发有限公司。所在地址肇源镇松江小镇小区售楼处。
法定代表人：包凯军，职务经理
委托诉讼代理人：刘玲，女，1964年3月29日出生，汉族，大庆市恒瑞房地产开发有限公司工作人员，现住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：高岩，女，1980年11月2日出生，汉族，大庆市恒瑞房地产开发有限公司工作人员，现住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告李德才、张桂霞、大庆市恒瑞房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县晓庆物业有限公司的委托诉讼代理人魏红亮、被告李德才、大庆市恒瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘玲、高岩到庭参加诉讼。被告张桂霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付取暖费4210元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：一、二被告系夫妻关系，肇源县松江小镇小区11号楼X门商服系三被告所有，2015年-2016年4月20日止共欠取暖费4210元，经数次催要未果，诉至法院恳请支持原告诉求。
被告李德才辩称，松江小镇11号楼X号门2015年取暖费不应该由我缴纳，我与开发商有合同，产权未办到我名下时取暖费由开发商承担，而且该楼房是2016年3月份才交付我使用。
被告张桂霞缺席，未予答辩。
被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司辩称，取暖费应该由住户李德才承担，理由是产权证没办到被告李德才名下是因为被告李德才欠税费和面积差价款没有缴纳，而且拆迁协议第六条规定，房屋交付乙方前，乙方必须缴纳各种费用，否则甲方有权推迟房屋的交付时间，而因此造成的一切损失由乙方自负，而且争议房屋是2015年6月份交付的。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交物业管理企业资质证书、肇源县物业办公室证明各一份。欲证明原、被告之间自2013年至今系事实供热合同关系。被告李德才质证无异议。被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司质证无异议。故本院予以确认。被告李德才庭审中提交商服楼回迁房屋确认书一份。欲证明2015年取暖费应该由被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司交纳。原告肇源县晓庆物业有限公司质证称不知情。被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司质证对证据的真实性无异议，但是被告李德才的产权证在2015年没有办理是客观事实，原因是他没有交付所欠税费和欠款，而且拆迁协议第六条明确约定因住户没有交清税费造成成的损失由住户承担。本院认为，被告李德才提供的证据真实客观，故本院对证据的真实性予以确认。被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司庭审中提交：1、棚户区改造拆迁协议书一份。欲证明乙方必须将相关的税费一次性交齐，否则造成的损失由乙方承担；2、回迁户欠税费及面积差价款明细表一张。欲证明被告李德才欠税费及面积差价款，该事实导致商服楼没有给他回迁，由此造成的取暖费损失应由被告李德才承担；3、房屋暂缴物业费协议一张。欲证明6号商服是2016年3月25日回迁的。原告肇源县晓庆物业有限公司质证称不知情。被告李德才质证称：1、棚户区改造拆迁协议书是当时拆迁时签的，不涉及取暖费问题，应以后签的涉及取暖费的合同为主；2、双方签订的商服楼回迁确认书约定2015年10月31日前未办完产权证，取暖费由被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司承担；3、实际事实是2015年6月先回迁的X号门商服，2016年3月25日回迁的X号门商服。本院认为，棚户区改造拆迁协议书真实，故本院对其真实性予以确认；回迁户欠税费及面积差款明细表及房屋暂缴物业费协议属单方证据，故本院不予确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司在开发建设肇源县肇源镇松江小镇小区期间于2012年2月28日与被告李德才、张桂霞签订棚户区改造拆迁协议书，李德才、张桂霞同意将自有房屋交给该公司拆除，得到拆迁补偿共折合新建房屋总面积350平方米，其中商服200平方米、住宅130平方米、车库20平方米。2013年始原告肇源县晓庆物业有限公司为肇源县肇源镇松江小镇小区供热。被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司回迁给被告李德才、张桂霞的该小区住宅及车库已交付，回迁给被告李德才、张桂霞的该小区A11#楼X门、X门商服楼因面积差价款及税费问题延后交付，A11#楼X门商服2015年6月15日交付，A11#楼X门商服2016年3月25日交付。A11#楼X门商服建筑面积为115.34平方米，该商服楼欠交2015年-2016年取暖费4210元，商服楼取暖费的收费标准为建筑面积每平方米36.5元。现原告因催要上述取暖费未果，诉讼来院。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。本案中，原告肇源县晓庆物业有限公司为被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司开发的肇源县肇源镇松江小镇小区供热，该小区A11#楼X门商服楼在原告供热范围内，该商服楼于2016年3月25日回迁交付给被告李德才、张桂霞，回迁交付前由大庆市恒瑞房地产开发有限公司实际占有管理，故原告与被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司之间存在供用热力合同关系，被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司理应及时给付原告该小区A11#楼X门商服楼取暖费。被告李德才、张桂霞以商服楼当时没有交付为由拒付取暖费的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司以没回迁的责任应该由回迁户承担为由拒交取暖费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告肇源县晓庆物业有限公司位于肇源县肇源镇松江小镇小区A11#楼X门商服楼2015年至2016年的取暖费4210元；
二、驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告大庆市恒瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年三月九日
书记员 李尤
附：《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民监10号
原审原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所地安图县。
原审被告：王洪云，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：张德明，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原审被告：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
原审被告：姜成杰，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原审被告：卢艳福，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告安图县农村信用合作联社两江信用社与原审被告王洪云、张德明、王洪忠、姜成杰、卢艳福金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月30日作出(2011)安白民初字第275号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨均良
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一八年三月十九日
书记员 刘翠竹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终435号
上诉人（原审被告）鲁成川，男，1975年5月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人胡浩，长春市东风法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔新，男，1976年10月24日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人鲁成川因与被上诉人孔新民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3446号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁成川的委托诉讼代理人胡浩，被上诉人孔新到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3446号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人鲁成川。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 柳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2467号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力，系该公司董事长。
委托代理人杨雨。
被告何金喜。
本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告何金喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤诉，案件受理费25元。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年四月二日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初232号
原告：仇奎超，1974年12月16日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：赵伟，1981年11月24日生，汉族，住江苏省云龙区。
被告：徐州米兰投资有限公司，住所地本市西苑中路2号综合楼四楼。
原告仇奎超诉被告徐州米兰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告仇奎超于2018年1月8日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇奎超撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告仇奎超负担。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年一月八日
书记员 袁墨林
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执275号
申请执行人：龚红，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住桃江县。
被执行人：丁范林，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住桃江县。
本院在执行龚红申请执行丁范林民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚红与被执行人丁范林达成执行和解协议，申请执行人龚红委托其父亲于2018年6月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922民初2048号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志群
审 判 员 张爱宝
审 判 员 刘智慧
二〇一八年六月二十八日
法官助理 潘维峰
书 记 员 王立青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初699号
原告：合肥百莓生医药科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A座2405室。
法定代表人：孙安庆，总经理。
委托诉讼代理人：周伟娜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽菲薇商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路7号富临广场B座15楼。
法定代表人：高俊，总经理。
委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。
原告合肥百莓生医药科技有限公司（以下简称百莓生公司）与被告安徽菲薇商业管理有限公司（以下简称菲薇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百莓生公司的委托诉讼代理人周伟娜，被告菲薇公司的委托诉讼代理人雷明晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百莓生公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月1日签订的《租赁合同》；2、被告返还原告保证金150000元、房屋租金481208.50元，合计631208.50元；3、被告承担案件受理费、律师代理费10000元及其他实际支出费用。
事实和理由：2016年3月1日，原告百莓生公司与被告菲薇公司签订了一份《租赁合同》，约定被告将位于合肥市金寨路327号的新鸿安大厦商铺租赁给原告使用，商铺面积1936.52平方米，租赁期限10年，商铺交付日期为2016年3月2日，起租日为2016年5月1日。2016年5月1日至2018年4月30日，每年租金为962417元，之后每两年递增一次，租金自计租日起每半年支付一次。合同约定保证金为150000元。
次日，原告通过转账方式支付保证金150000元，以及房屋租金481208.50元（期间为2016年5月1日至2016年10月30日）。但被告违反合同约定，至今未将商铺交付原告，并已另租给他人使用。原告多次向被告主张解除合同并返还保证金及租金，时任被告法定代表人的杨洋虽口头答应，但迟迟不予返还，被告的违约行为致使合同目的不能实现，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。
被告菲薇公司辩称，一、被告不存在违约行为，因为原告单方违约致使合同不能正常进行，现被告要求原告继续履行合同；二、根据租赁合同约定首期租金于交房当时支付以及租赁合同关于交付日期的约定，再结合被告于2016年3月2日出具的收据，均能证明被告已将租赁房产交付原告；三，律师代理费不应支持，虽然租赁合同对律师代理费有约定，但该约定是附条件，即被告的铺位出现纠纷，导致原告无法正常经营，此时被告才承担律师费，显然本案无此类情况，条件尚未成就，故律师代理费不予支持。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下：即被告是否存在违约行为，致使合同目的不能实现。本院认证意见如下，首先，双方签订的《租赁合同》约定房屋交付日期为2016年3月2日，首期房租于交房当日交付，根据原告提供的收据证明首期租金于2016年3月2日交付。上述合同约定了双方义务，即原告支付租金义务，以及被告交付房屋义务，根据上述证据可以证明原告是按约支付首期租金，但不能就此倒推被告履行了交付房屋义务，因为原告可在被告未履行交付房屋义务前支付首期租金，故被告应就其已完成交房义务承担举证责任。其次，在庭审中，被告认可案涉房屋在双方签订合同时存在产权纠纷，有银行申请法院拍卖并张贴拍卖告知，而被告在签订合同时并未将上述情况如实告知原告，有违诚信原则，导致被告即使向原告交付房屋也存在瑕疵，致使原告无法正常使用案涉房屋，合同目的无法实现。第三，根据原告提供的2017年3月20日和4月11日电话录音，可以证明时任被告法定代表人杨洋与原告就解除合同退还房租等进行了协商，同时被告在庭审中亦认可杨洋与原告之间就退款有过沟通。上述事实能够认定被告未能向原告交付适用的出租房屋，存在违约行为，致使原告合同目的不能实现，上述事实由双方提供的《租赁合同》、收条、录音，以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉合同签订后，由于被告未能向原告交付适用的房屋，致使原告自2016年3月1日至今不能使用该房屋，合同目的无法实现，故原告诉请解除双方之间签订的《租赁合同》，本院予以支持。案涉合同解除后，被告应将原告支付的保证金150000元和租金481208.5元予以返还。关于原告诉请的律师代理费10000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除合肥百莓生医药科技有限公司与安徽菲薇商业管理有限公司签订于2016年3月1日的《租赁合同》；
二、安徽菲薇商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥百莓生医药科技有限公司返还保证金150000元，以及房屋租金481208.5元，合计631208.5元；
三、安徽菲薇商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥百莓生医药科技有限公司支付律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5106元，由安徽菲薇商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年四月十二日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明君，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省营山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕晓玲，女，1991年12月30日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：吴明君，系吕晓玲的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市樟木头镇石新医院。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新村石新大道。
法定代表人：蔡树生。
再审申请人吴明君、吕晓玲因与被申请人东莞市樟木头镇石新医院（以下简称石新医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴明君、吕晓玲申请再审称，（一）在产妇吕晓玲和胎儿已处于异常危险的状况下，吴明君多次急切要求石新医院立即将吕晓玲送往产房抢救，但医生仍认为这是正常现象，并未采取任何措施安排抢救及监护吕晓玲病情发展，应负全部责任。（二）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条的规定，石新医院在侵权行为中存在重大过错，造成严重后果，为了抚慰吴明君、吕晓玲丧子之痛，应当赔偿精神损害抚慰金30万元。（三）根据《医疗事故处理条例》第五十条第二款，石新医院应当赔偿吴明君、吕晓玲从2015年10月31日至2017年10月31日的误工费230592元。（四）根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，致人死亡应当赔偿死亡赔偿金。作为成熟生命，胎儿即将来到这个世界上，应当享有生命权利。石新医院未对胎儿进行抢救，对此次致人死亡负全责，按照死亡赔偿金最高年限赔偿25万元。综上，特提出再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人吴明君、吕晓玲主张的再审事由进行审查。
第一，根据广东康怡司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，石新医院在诊疗过程中对诸多危险因素防范措施不力，未尽到必要的预见义务和足够的注意义务，存在医疗过错。因此，二审法院已明确认定石新医院的医疗过错与吕晓玲的胎儿死亡存在一定因果关系，并判决该医院承担相应的赔偿责任。
第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，可以申请再审。但在本案中，吴明君、吕晓玲于一审、二审时并未提出死亡赔偿金、误工费的诉讼请求，即死亡赔偿金、误工费并不属于二审审理范围。因此，吴明君、吕晓玲就此提出再审申请，依法无据，不予采纳。
第三，胎儿死亡确实会给吴明君、吕晓玲造成精神上的极大伤害，因此，一审法院判决石新医院向吴明君、吕晓玲赔偿精神损害抚慰金2万元。二审判决在综合考虑石新医院的过错程度、当地的平均生活水平等因素后，又将精神损害抚慰金改判为5万元。现吴明君、吕晓玲仍认为二审判决的赔偿数额过低，理据尚不充分。
综上，吴明君、吕晓玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴明君、吕晓玲的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月二十四日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳