江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0221号
上诉人（原审原告）昆山市万丰商贸有限公司，住所地昆山开发区汛塘岸12号。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
委托代理人金均，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章骁。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈美华。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈素兴。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
昆山市万丰商贸有限公司（以下简称万丰公司）因与章骁、陈美华、陈素兴买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第0063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日、7月1日两次公开开庭进行了审理，上诉人万丰公司法定代表人程国荣参加了第一次庭审，万丰公司委托代理人金均与被上诉人章骁、陈美华、陈素兴的共同委托代理人李韦两次到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
万丰公司一审诉称：其多次与昆山市南开大酒店有限公司（以下简称南开大酒店）订立销售协议，自2007年至2010年期间，向南开大酒店销售酒水产品。根据双方订立的协议条款，其在履行过程中需向南开大酒店预支广告费和返利款，同时，南开大酒店应将其作为唯一的供应商，而不再向其他供应商采购酒水产品。如果南开大酒店违反上述约定，其有权要求南开大酒店返还历年的全部返利款和广告费，并要求南开大酒店另行赔偿窜货及利息损失（该损失数额按照历年返利款和广告费总和的40％计算）。双方同时约定，如南开大酒店无力支付上述款项时，章骁应予偿还。在合同履行过程中，其支付广告费和返利款240万元，但是，南开大酒店多次违反协议，从其以外的其他供应商采购酒水，造成其巨大的经济损失，且南开大酒店无力偿还上述款项。由于南开大酒店已经注销，章骁、陈美华、陈素兴作为公司股东未履行清算义务，应承担赔偿责任。诉至法院，请求判令章骁、陈美华、陈素兴向其返还公告费和返利款240万元；判令章骁、陈美华、陈素兴向其赔偿窜货损失96万元；判令章骁、陈美华、陈素兴向其支付逾期支付上述货款造成的损失（该损失按照同期银行贷款利率计算，从起诉日计算至判决支付之日）；本案诉讼费用由原审被告负担。
章骁、陈美华、陈素兴一审共同辩称：1、南开大酒店在合同履行过程中没有违约行为，依法不应承担违约责任。2、南开大酒店已于2012年4月11日经工商行政管理局核准注销，南开大酒店在注销前成立清算组，2012年2月18日在江苏经济日报刊登公告，要求债权人在45天内申报债权，因此，即使万丰公司的主张成立，也因其未按时申报债权而丧失权利，其债权随南开大酒店的注销而归于消灭。3、即使按照万丰公司的主张，南开大酒店的违约事实存在，万丰公司应在违约事实发生后的两年内主张权利，即原告应于2009年8月后的两年内提出，现万丰公司的主张超过诉讼时效，请求法院驳回万丰公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：万丰公司与南开大酒店在2007年3月30日、2008年3月21日、2008年4月24日分别签订销售合同，万丰公司支付广告费、预支返利费合计198万元。上述事实有2007年3月30日的销售合同、2008年3月21日以及4月24日的销售合同以及收据予以证明。
2009年3月28日，万丰公司（甲方）与南开大酒店（乙方）、南开大酒店股东章骁（丙方）签订销售合同，约定合同有效期为2009年5月1日至2010年4月31日，合同确定甲方供应的葡萄酒、白酒的规格、价格，同时约定：A、在合同期内，乙方经营场所内必须唯一经营有甲方提供的一切葡萄酒和白酒类产品；B、甲方所提供的产品如遇到生产厂方调整价格，则乙方同意相应调整价格；C、乙方必须在收到甲方产品的60天内结清甲方的货款；D、甲方在合同生效后的一定时间内预支给乙方广告费、返利费42万元；E、乙方如果在本合同执行中未按甲乙双方约定条款（A、B、C、E）中任何一款规定，则甲方有权收回历年支付给乙方的全部广告费、预支返利费，并终止本合同；F、当乙方违反本合同而无力偿还甲方所收回历年的广告费和预支的全部返利款时，丙方则无条件全额予于偿回；G（注：该条款的文字系手写形成）、2007年和2008年度，乙方在执行本合同时违反了甲、乙、丙三方约定中A条款。如果在2009年度三方所签的合同执行时，乙方再次违反合同中的任何一款约定，则甲方有权收回2007年至2009年全部投入给乙方的广告款和预支的全部返利款，并追加以上二款总额的40％作为甲方历年（由于乙方窜货）损失和2007年至2010年几倍于银行利息。认定乙方违反本合同三方约定A条款，甲方可以凭南开大酒店餐饮结算单或酒水菜单为依据加以定性即可。本合同一式三份，甲、乙、丙方各执一份。万丰公司在甲方栏盖章，南开大酒店在乙方栏盖章，并盖有章骁的私章，丙方栏股东代表人处盖有章骁的私章。原审被告陈述该合同中的G条款系事后添加，在签订合同时没有该条款内容。万丰公司确认该合同中的G条款系原审原告、被告在场的情况下当面形成，不是事后添加的。2009年3月31日，万丰公司支付南开大酒店42万元。上述事实有2009年3月28日的销售合同以及2009年3月31日的收据予以证明。
2009年4月28日，万丰公司（甲方）与南开大酒店（乙方）签订销售合同，合同有效期为2009年5月1日至2010年4月31日，合同确定的甲方供应的葡萄酒、白酒的规格、价格以及约定的A、C、D、E条款的内容与2009年3月28日销售合同约定的内容基本相同，在F条款中约定乙方如果在本合同执行中未按甲乙双方约定条款中的（A、C、D）中任何一款规定，则甲方有权收回历年甲、乙双方所签合同中所支付给乙方的全部广告费和返利款，并单方面终止本合同。在附加注明中约定，1、2007年和2008年度，乙方在执行本合同时都违反甲乙双方约定中A条款，所以在2009年度双方所签的合同时明确规定了乙方如果在新合同执行时再次违反合同中双方约定的任何一款约定，则甲方有权收回2007年至2009年全部投入给乙方的广告费款和返利款，并追加以上二款总额的40％作为赔偿甲方历年损失（包括2007年至2009年度的利息）；2、此合同一式二份，甲、乙双方各执一份。3（注：该条款的文字系手写形成）、乙方违反本合同中双方约定条款A条款，甲方可以凭南开大酒店餐饮结算单为据加以定性即可。万丰公司在甲方栏盖章，南开大酒店在乙方栏盖章，在法定代表人栏有章骁的签字，庭审中，章骁确认，本合同栏的法定代表人章骁的签字不是其本人所签，万丰公司确认章骁的签字是南开大酒店的工作人员代章骁签字。上述事实有2009年4月28日的销售合同以及原审原、被告在庭审中对该合同的陈述予以证明。
2010年7月15日，章骁向万丰公司出具凭证一份，主要内容为2009年3月28日万丰公司与南开大酒店和其股东三方签订的销售合同，丙方我所盖的本人私章是我个人意思的真实反映，作为股东我个人认可。另外，在此条上再次签上我的名字加以作证。2009年至2010年的三方协议（合同）执行中由于丙方、乙方未按照本协议三方约定条款执行中途自由进货造成甲方损失后予以补偿，请原谅。章骁在补签订人处签字，在盖章处盖有章骁的私章。上述事实有凭证予以证明。
原审审理中，章骁、陈美华、陈素兴向法院申请司法鉴定，鉴定事项为：1、要求鉴定2010年7月15日的《凭证》中的“2009年至2010年的三方协议（合同）执行中由于丙方、乙方未按照本协议三方约定条款执行中途自由进货造成甲方损失后予以补偿，请原谅。”部分是否为后添加形成。2、要求鉴定2009年3月28日的《销售合同》第二页手写“G”条款与程国荣签名的形成时间是否一致。3、要求鉴定2009年4月28日《销售合同》第二页第“3”点手写部分与程国荣的签名形成时间是否一致。4、要求鉴定两份《销售合同》的手写条款的形成次序。原审法院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，2013年7月5日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2010年7月15日的《凭证》中“2009年至2010年的三方协议（合同）执行中由于丙方、乙方未按照本协议三方约定条款执行中途自由进货造成甲方损失后予以补偿，请原谅。”部分为后添加形成；2、无法确定2009年3月28日的《销售合同》第二页手写“G”条款与程国荣签名形成时间是否一致；3、无法确定2009年4月28日的《销售合同》第二页第“3”点手写部分与程国荣签名形成时间是否一致；4、无法确定两份《销售合同》的手写条款的形成次序。在鉴定意见书中的检验过程中注明：检材《销售合同》（2009年3月28日）第二页“G”条款的字迹利用黑色墨水笔填写，文字较小，字间距、行间距紧密，其中倒数第二行字迹略显弧形排列，故意避让下方红色印文。检材《销售合同》（2009年4月28日）第二页第“3”条款字迹利用黑色墨水笔填写，字行呈右上倾斜，其中“甲方可以凭南开大酒店”等字迹与同行字迹连接欠顺畅，并略呈弧形排列，故意避让下方红色印文。在分析说明中注明：两份《销售合同》中争议字迹存在字迹倾斜、故意避让等迹象，布局紊乱，异常。上述事实有苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明。
原审庭审中，双方确认，万丰公司与南开大酒店关于货款结算已经在2010年5月清算完毕。上述事实有各方在庭审中的陈述予以证明。
原审法院根据万丰公司申请，向昆山市竞苑贸易发展有限公司（以下简称竞苑公司）法定代表人王新根调查，王新根作如下陈述：竞苑公司与南开大酒店自2007年至2010年期间系长期的业务合作关系，2007年4月29日，竞苑公司与南开大酒店签订合同书，约定销售产品为高炉家酒、石库门上海老酒，销售期间自2007年5月1日至2008年4月30日。2008年以及2009年均签订书面合同，但由于时间较长，公司对资料的保管不善，2008年以及2009年的合同不能向法庭提供。上述合同签订后，竞苑公司供应黄酒和白酒（品种为高炉家酒和迎驾系列）。上述事实有本院向王新根的调查笔录以及竞苑公司提供的合同、送货单予以证明。
南开大酒店在上述合同履行期间，于2007年8月21日销售94年干红池之王葡萄酒一瓶、2009年8月销售38度百年迎驾白酒二瓶，2010年4月23日销售42度百年迎驾白酒二瓶。上述葡萄酒、白酒均不是原告提供的。上述事实有南开大酒店餐饮结算单、原审原告陈述、原审被告陈述予以证明。
2012年2月2日，万丰公司以南开大酒店、章骁为被告，要求被告返还广告费、返利款等，因南开大酒店已经注销，依法撤回对南开大酒店的起诉，申请追加陈美华、陈素兴为本案共同被告。后该案移送本原审法院审理。上述事实有昆山市人民法院2012商事案件调解登记簿予以证明。
原审法院另查明，章骁、陈美华、陈素兴系南开大酒店的股东，2012年2月10日，南开大酒店通过股东会决议，全体股东一致同意解散南开大酒店，成立清算组。2012年2月18日，南开大酒店在江苏经济报刊登注销公告，要求债权债务人45天内办理相关手续。2012年4月5日，南开大酒店清算组通过清算报告，清算报告的主要内容为：1、公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知公司全部债权人，并于2012年2月18日在江苏经济报上发布公告。2、公司收回全部债权，结清全部债务，债权债务已处理完毕。3、公司已结清职工工资等相关费用，剩余财产归股东所有。4、至本清算报告出具之日起，公司已清算完毕。同日，南开大酒店通过股东会决议，全体股东一致确认清算组作出的清算报告，全体股东一致同意注销南开大酒店。2012年4月11日，南开大酒店在昆山市工商行政管理局办理注销登记手续。上述事实有南开大酒店股东会决议、股东会会议、清算报告、注销公告、工商注销信息予以证明。
原审法院认为：万丰公司与南开大酒店、章骁在2009年3月28日的销售合同第三条甲乙丙三方约定中的“G”条款根据司法鉴定意见书中的检验过程的注明内容和分析说明，应当认定该条款内容系后添加，但是“G”条款的主要内容根据万丰公司与南开大酒店在2009年4月28日的签订的销售合同中的相应条款已经得到确认，且2009年4月28日的销售合同没有约定2009年3月28日的合同作废，2009年4月28日的购销合同附加注明的第3条根据司法鉴定意见书，应当认定是后添加，故2009年3月28日的销售合同第三条甲乙丙三方约定中的“G”条款以及2009年4月28日的购销合同附加注明的第3条外的其他条款内容是当事人真实意思的表示，属有效合同。根据上述两份销售合同的约定，南开大酒店若违反万丰公司作为白酒以及葡萄酒的唯一供应商的约定，南开大酒店应将2007年至2009年收取万丰公司的广告费以及预支的返利款返还给其，该条款属于违约责任的约定。南开大酒店在合同履行期间，违反合同约定，经销其他供应商供应的白酒、葡萄酒，构成违约，南开大酒店应在合同履行期限届满之日承担违约责任。
原审法院归纳本案的争议焦点为：1、章骁、陈美华、陈素兴是否是销售合同的保证人，是否应当承担保证责任？
原审法院认为，2009年3月28日，万丰公司与南开大酒店、南开大酒店股东签订销售合同，该合同第三条的F条款，当南开大酒店违反本合同而无力偿还万丰公司所收回的历年的广告费和预支的全部返利款时，南开大酒店股东则无条件全额予以偿还。章骁在南开大酒店股东代表人栏盖章，故应当认定章骁作为南开大酒店的股东，向万丰公司作出的担保，是销售合同的保证人。根据该条款的约定，章骁承担的保证责任为一般保证。由于销售合同中未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。2009年签订的两份销售合同均约定合同有效期限至2010年4月31日，2010年4月31日为主债务的履行期限届满，故章骁承担责任的保证期间为自2010年5月1日起至2010年10月31日止，万丰公司在此期间，没有向南开大酒店提起诉讼或仲裁，章骁的保证责任免除。另，万丰公司未能提供章骁作为股东陈美华、陈素兴的委托代理人在销售合同的股东栏盖章的相关证据，章骁盖章的法律后果对陈美华、陈素兴不产生法律效力，故陈美华、陈素兴不是销售合同的保证人，万丰公司要求陈美华、陈素兴承担保证责任的诉讼请求，本院予以驳回。
2、章骁、陈美华、陈素兴作为股东是否对南开大酒店的债务承担民事责任。
原审法院认为，章骁、陈美华、陈素兴系南开大酒店的登记股东，南开大酒店召开股东会，通过股东会决议，同意解散南开大酒店，成立清算组。清算期间，清算组在江苏经济报刊登注销公告，要求债权人、债务人办理相关手续，万丰公司未在公告期间办理相关手续。2012年4月5日，股东会通过清算报告，2012年4月11日，办理注销登记手续。综上，南开大酒店的清算程序合法，清算资产用于归还公司债务，万丰公司未能提供章骁、陈美华、陈素兴恶意处置公司资产的相关证据，万丰公司要求章骁、陈美华、陈素兴作为股东对南开大酒店的债务承担民事责任的诉讼请求，依法予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决：驳回昆山市万丰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费16840元，财产保全费5000元，合计21840元由万丰公司负担。
万丰公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对主债务履行期认定错误。1、2012年2月2日其向法院起诉南开大酒店，该日期应作为主债务履行期，因为其与南开大酒店、章骁之间未约定何时返还返利款和广告费，其有权随时要求南开大酒店履行返还义务；2、南开大酒店于2012年4月11日完成注销应视为其无力偿还债务，其起诉章骁未超过法定期限。二、南开大酒店存在未进行合法清算即注销情况，章骁、陈美华、陈素兴作为股东应对南开大酒店的债务承担清偿责任。股东自行对公司清算完毕应当以公司全部债务清偿完毕为条件，股东自行对公司进行的清算不具有债务免除的效果。南开大酒店清算组成员中部分不是公司股东，章骁、陈美华、陈素兴既没有依照法律规定成立清算组，也没有履行编制财产清单、清理公司资产等义务，也没有记载南开大酒店剩余资产的处理情况和去向，故原审法院认定南开大酒店的清算程序合法属于认定基本事实不清。请求依法改判或发回重审。
章骁、陈美华、陈素兴辩称：一、万丰公司未在保证期间内行使相应的权利，章骁的保证责任免除。首先，根据万丰公司与南开大酒店的约定，当南开大酒店违反合同而无力偿还万丰公司历年广告费和预支的全部返利款时，章骁则无条件全额予以偿还，故章骁应承担的是一般保证责任，债权人对该债务进行诉讼或仲裁是一般保证人承担保证责任的前提条件，债权人未经该必经程序，保证人可以拒绝承担保证责任；其次，销售合同未约定保证期间，根据担保法的规定，章骁的保证期间为主债务履行期届满后六个月。销售合同的有效期至2010年4月30日，合同约定南开大酒店必须在收到货物酒水的60天内结清货款，万丰公司也确认双方已于2010年5月结清了全部货款，无论从约定的货款结算日还是实际结算日，至上诉人2012年2月起诉时要求章骁承担保证责任均超过6个月，保证期间已过，保证责任免除。二、南开大酒店在解散时已依法清算，其股东不应承担民事责任。南开大酒店在股东会决议解散公司后即在法定期限内成立了清算组并报工商登记部门备案，三股东并无最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》中规定的清算义务人应承担民事责任的情形，故上诉人要求被上诉人承担民事责任的主张缺乏法律依据，不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，根据万丰公司的申请，本院向中国农业银行昆山前进路支行调取原南开大酒店出纳虞文华个人帐户（53×××88）往来款项明细和凭证，显示2007年4月6日至2008年2月11日期间虞文华通过该帐户向章吉利、张春梅、马丽新、吴小娟、温辉锦、叶小芬、金钰芳等人打款167.6294万元
二审中，章骁、陈美华、陈素兴向本院提交南开大酒店于2010年7月12日向昆山市国税局出具的情况说明，证明南开大酒店申请税务注销时对公司资产处置情况。
二审庭审中，万丰公司申请证人虞文华出庭作证，虞文华作证称：其自2004年到2010年在南开大酒店担任出纳，为方便酒店对外支付货款，有时会从公司提取现金后解入其帐户中，由其向供应商付款。对该130万元款项打入其帐户的情况，其已记不清楚了。其向章吉利、张春梅打款系因该两人系天竺酒店和天竺宾馆的，与南开大酒店之间存在调货情况，故向他们支付货款，吴小娟为其同事，其之前购房时曾向吴小娟借过六、七十万，后来陆续归还。
本院经审理查明：2010年7月5日南开大酒店以经营不善、亏损为由向昆山市国税局申请注销税务登记，一并提交的2010年7月5日公司的资产处置损益明细表上显示货币资金235110.97元，待摊费用2721168元，固定资产4617825.41元，长期待摊费用4965937.30元，资产处置损益金额为-3367825，14元。2010年7月5日公司负债清偿损益明细表上显示预收账款108400.08元，其它应付款6646168.52元，清偿金额1250000元，负债清偿损益金额为5396168.52元。
南开大酒店于2010年7月12日向昆山市国税局出具情况说明：现南开大酒店帐面情况，有2007年装修款（待摊费用）2721168元，长期待摊费用（2004年开业装修款）4965937.30元，固定资产4617825.41元，经跟昆山中创置业有限公司协商，在2010年6月5日达成协议，一次性补偿1250000元，其中补偿装修款650000元，固定资产残值600000元；帐面预收帐款108400.08元用于用餐费用转入天竺酒楼用餐，其他应付款6646168.52元是老板垫付款，现用昆山中创置业有限公司补偿款1250000元还付老板，余款无法偿还。
昆山市国税局第一税务分局于2010年7月12日出具核查报告，核查主要内容为：该公司经营不善、连年亏损，现申请注销。该公司成立于2004年5月，主要经营中餐制售、卷烟零售，从2010年5月30日开始停业，帐面固定资产余额4617825.41元，作价60万，应补缴增值税11650.49元，于7月12日补征入库，帐面无存货，帐面经清算后仍亏损，暂无发现其他涉税行为。2010年7月14日昆山市国税局批准南开大酒店注销税务登记申请。
本院另查明，万丰公司法定代表人程国荣于2007年4月2日向南开大酒店支付130万元，该款项进入原南开大酒店出纳虞文华在中国农业银行昆山前进路支行的号码为53×××88的帐户中，虞文华通过该帐户在2007年4月6日至2008年2月11日期间，向章吉利、张春梅、马丽新、吴小娟、温辉锦、叶小芬、金钰芳等人打款167.6294万元。
本院又查明，2012年2月10日南开大酒店成立的清算组成员为吴小娟、虞文华、金益，吴小娟为清算组负责人。
章吉利系章骁父亲。
上述事实，由章骁、陈美华、陈素兴一审中提供的注销税务登记申请审批表、资产处置损益明细表、负债清偿损益明细表、昆山市国税局第一税务分局核查报告、股东会决议和二审中提供的情况说明、本院调取的虞文华农行帐户往来明细与凭证、虞文华的证言和当事人陈述等证据证明。
本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1、万丰公司要求保证人章骁承担保证责任是否超过保证期间？2、章骁、陈美华、陈素兴作为股东是否应对南开大酒店的债务承担连带责任？
关于争议焦点一，万丰公司认为因其与南开大酒店、章骁之间未约定何时返还返利款和广告费，其有权随时要求南开大酒店履行返还义务，2012年2月2日其向法院起诉南开大酒店，该日期应作为主债务履行期，南开大酒店于2012年4月11日完成注销应视为其无力偿还债务，其起诉章骁未超过保证期间；章骁认为其对南开大酒店的债务承担的是一般保证责任，因销售合同中未约定保证期间，根据担保法的规定，章骁的保证期间为主债务履行期届满后六个月，而销售合同的有效期至2010年4月30日，合同约定南开大酒店必须在收到货物酒水的60天内结清货款，万丰公司也确认双方已于2010年5月结清了全部货款，无论从约定的货款结算日还是实际结算日，至上诉人2012年2月起诉时要求章骁承担保证责任均超过6个月，保证期间已过，保证责任免除。
本院认为：万丰公司与南开大酒店、章骁在2009年3月28日的销售合同中约定当南开大酒店违反本合同而无力偿还万丰公司广告费和返利款时，章骁无条件全额予以偿还，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，上述销售合同的约定应认定为章骁对南开大酒店应返还万丰公司广告费和返利款的债务承担一般保证责任。因销售合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。关于主债务履行期限的确定，因2009年签订的两份销售合同均约定合同有效期限至2010年4月30日，双方当事人在原审中亦确认万丰公司与南开大酒店关于货款结算已经在2010年5月清算完毕，因此如果南开大酒店负有返还万丰公司广告费与返利款的债务，则债务的履行期应至2010年4月30日，至迟在2010年5月底届满，万丰公司在此期限届满后六个月内未向南开大酒店提起诉讼或者申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，万丰公司要求章骁承担保证责任已超过保证期间。
关于争议焦点二，万丰公司认为股东自行对公司清算完毕应当以公司全部债务清偿完毕为条件，股东自行对公司进行的清算不具有债务免除的效果，南开大酒店清算组成员中部分不是公司股东，章骁、陈美华、陈素兴既没有依照法律规定成立清算组，也没有履行编制财产清单、清理公司资产等义务，也没有记载南开大酒店剩余资产的处理情况和去向，未通知万丰公司解散清算事宜，南开大酒店存在未进行合法清算即注销的情况，章骁、陈美华、陈素兴作为股东应对南开大酒店的债务承担清偿责任；章骁、陈美华、陈素兴认为南开大酒店在股东会决议解散公司后即在法定期限内成立了清算组并报工商登记部门备案，三股东并无最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》中规定的清算义务人应承担民事责任的情形，南开大酒店在解散时已依法清算，三股东不应承担民事责任。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司股东及实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，股东对公司债务承担赔偿责任。本案中，南开大酒店在2010年5月30日停业，7月12日在对公司帐面债权债务和资产做出处置后，昆山市国税局依法对南开大酒店进行了税务注销。之后南开大酒店通过股东会决议，全体股东一致同意解散南开大酒店，成立清算组，虽然清算组成员中有部分成员非股东，但全体股东对清算组成员无异议，且接受清算结果，可视为受股东委托从事清算工作，不属于清算程序不合法情形。清算组在清算期间于《江苏经济报》上刊登公告，要求南开大酒店债权人、债务人在45天内办理相关手续，已履行了通知义务。本案中并无证据证明章骁、陈美华、陈素兴作为股东在南开大酒店清算过程中存在恶意处置财产或以虚假清算报告骗取法人注销登记的行为，万丰公司要求章骁、陈美华、陈素兴对南开大酒店的债务承担赔偿责任的主张，不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，万丰公司的上诉请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16840元，由上诉人昆山市万丰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陈晓君
审判员 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
二〇一四年七月七日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。