山西省汾阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1182行初44之一号
原告王某某。
被告临县公安局，住所地临县城内胜利街54号。
法定代表人任飚，该局局长。
委托代理人张晓峰，该局青凉寺派出所所长。
委托代理人李晓勇，该局公职律师。
原告王某某不服被告临县公安局治安行政处罚一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告临县公安局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2017年10月20日,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告临县公安局行政机关负责人李向荣、委托代理人张晓峰、李晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告临县公安局于2017年2月4日作出临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定书，认定原告王某某于2017年1月28日、1月31日、2月1日进京到不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留的北京市中南海周边地区滞留、非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王某某处以行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2017年1月26日将近年关，由于我2011年10月4日在太原市万柏林区南上庄村被赵吉荣强行劳动受伤致使重××，丧失劳动能力，家里又被村干部故意把我窑洞的烟囱埋掉，水、电、路全部毁掉，无法居住，一直得不到处理，想在春节之际通过驻京办入住接济站吃顿饱饭，结果接济站不收留我，说只有通过府右街派出所和天安门地区的执勤民警送过来才接收，为此我跑到府右街，完全服从执勤民警的管理，也没有给我训诫书，果真执勤民警把我送到了北京丰台区久敬庄接济站，领上了食物充饥。2017年2月3日八点，接到了临县驻京办的电话，说乡里秦书记要见我，给我处理问题，我被临县公安局青凉寺派出所的民警和政府副乡长带回临县，但我并没有见到秦书记。他们说我严重扰乱了北京市公共场所秩序，要拘留我，还作出了临公行罚决字（2017）000071号治安行政处罚决定书。我于2月4日晚8点多被送到了拘留所。
综上所述，扰乱公共秩序是无证据，无理由的，并且我实际也没有违法行为，即使我在北京市有违法行为，也应当由北京公安处罚，临县公安局拘留我，超越了管辖权利，并且我2011年就离开了户口所在地，一直在太原居住，行政案件属于居住地管辖处理，临县公安局拘留我，完全是出于打击报复，临县公安局说的训诫书不能作为处罚的依据，训诫书是说明北京公安局已经做出了训诫的行政处理，不能作为拘留的依据。因此，请求法院依法撤销临县公安局作出的临公行罚决字（2017）000071号治安行政处罚决定书并由被告临县公安局承担本案的诉讼费用。
原告立案时向本院提供了以下证据，1、王某某身份证复印件；2、临县公安局临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定书；3、方山县拘留所解除拘留证明书。原告当庭提交了以下证据，4、贺润贵“证明”及其身份证复印件；5、王某某在太原市后王村居住生活收据存根；6、胡彩英与王彪彪租房合同；7、王彪彪缴纳房租收据。
被告临县公安局辩称，一、王某某违法事实清楚，证据充分。2017年2月4日10时15分，临县公安局接到临县信访局移送的案件，请求公安机关对王某某予以依法处置。经依法调查查明，2017年1月28日、1月31日、2月1日，临县青凉寺乡寨上村村民王某某进京到不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留的中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局依法训诫，严重扰乱了当地公共场所秩序，上述事实有违法嫌疑人陈述和申辩、书证等证据证实，事实清楚，证据充分。二、以扰乱了当地公共场所秩序为由，对王某某处行政拘留十日的行政处罚决定适用法律正确，定性准确，处罚适当，程序合法。王某某的行为已经构成扰乱公共场所秩序。2017年2月4日我局对王某某履行了行政处罚告知程序，拟依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王某某予以行政处罚。2017年2月4日，经临县公安局集体研究案件会议研究、局领导审批，决定对王某某处行政拘留十日，于当日向王某某送达了行政处罚决定书，并送方山县拘留所执行。2017年2月5日，向临县信访局送达了行政处罚决定书复印件。
综上，王某某扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请法院驳回原告王某某的诉讼请求，维持我局作出的行政处罚决定。
被告临县公安局在法定的举证期限向本院提交了以下证据及依据，1、案情说明表；2、调查报告；3、受案登记表；4、受案回执；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、对被行政拘留人家属通知书；8、行政拘留执行回执；9、行政处罚决定书送达临县信访局送达回执；10、对王某某询问笔录；11、临县信访局案件移送书及王某某“到案经过”；12、北京市公安局西城分局府右街派出所对王某某2017年1月28日、1月31日、2月1日训诫书各一份；13、吕梁市驻京接访工作组李震中、高海兵“情况说明”各一份；14、北京市公安局西城分局府右街派出所“工作说明”；15、临县人民法院（2001）临刑初字第37号刑事附带民事判决书；16、京公朝行罚决字（2015）007397号行政处罚决定书；17、山西省高级人民法院（2014）晋刑监字第121号驳回申诉通知书；18、对王某某人身检查笔录、办案区使用情况登记表；19、临县公安局对王某某询问视频资料；20、王某某户籍证明及前科劣迹查证表；21、临县公安局呈请行政处罚报告书；22、临县公安局集体研究案件汇报卡；23、警官证复印件；24、临县公安局涉案财物审查表及涉案财物管理承诺书；25、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审质证认证如下，原告提出没有收到训诫书，训诫书不能作为证据使用，且属于重复处罚；原告的住址为太原。本院认为，训诫书加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所公章，并加盖有“以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知，该人无异议，承办民警签字”的印章，该训诫书具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据使用；被告对原告当庭提供的4、5、6、7号证据真实性提出异议，本院认为，原告提供的该证据只能证明原告于2016年6月20日到2017年3月26日在太原市万柏林区下元街办后王村租住贺润贵房屋，且本案发生在2017年2月1日，并不能证明原告至案发在此地连续居住一年以上，不属于经常居住地。王彪彪与胡彩英的租房合同为2017年3月到2018年2月29日，属于本案事发以后，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。
经审理查明，2017年1月28日下午、1月31日下午、2月1日下午，原告王某某分别三次在北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫三次。临县青凉寺乡党委、政府接到临县信访局通知后，于2017年2月3日在北京市火车站南站发现原告王某某，对其劝返，2017年2月4日接返到临县信访局。当日，临县信访局将案件移送被告临县公安局，被告临县公安局当日进行受案登记，依法进行调查，对原告王某某进行询问并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹等信息，在查清违法事实的基础上，对原告王某某进行了处罚前告知并制作笔录，经集体讨论后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王某某作出临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定书，对王某某处以行政拘留十日的处罚，并将该处罚决定书送达王某某及临县信访局，王某某拒绝签字，执法民警进行了签字说明。王某某被送往方山县拘留所执行行政拘留，被告将执行拘留情况通知其家属。原告对处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点为，1、被告临县公安局对本案是否具有管辖权；2、原告是否有扰乱公共秩序的违法行为；3、训诫书是否应当认定，是否存在重复处罚。
本院认为,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告临县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”经庭审查证，原告户籍登记住址为山西省临县青凉寺乡寨上村19号，其也未能举证证明本案发生前曾连续在太原某地居住一年以上，即没有经常居住地，仍应以其户籍所在地为居住地，被告对原告的违法行为有管辖权。原告主张其居住地为太原，被告对本案无管辖权，没有事实与法律依据，本院不予支持；被告临县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定，其行政行为程序合法；中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告王某某在中南海周边连续三次非正常上访，属于扰乱公共秩序的违法行为，被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及对原告王某某的询问笔录等证据，认定原告王某某扰乱公共秩序的违法行为，认定事实清楚、证据确凿；原告主张其没有扰乱公共秩序的违法行为的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，训诫不属于治安管理处罚的种类，只是作为证据使用，不存在重复处罚的问题，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王某某处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。综上所述，被告临县公安局作出的临公行罚决字（2017）000071号行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、处罚适当、符合法定程序，应予维持。原告王某某的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 段宇航
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。