北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12660号
原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行，住所地北京市大兴区贵园中路5号院1号楼1层。
负责人：孙磊，行长。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：李文福，男，1981年8月13日出生，职业不详，户籍地福建省。
被告：刘丽菊，女，1984年10月18日出生，职业不详，户籍地福建省。
被告：王云清，男，1989年5月7日出生，职业不详，户籍地福建省寿宁县。
被告：周雅铃，女，1989年2月17日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
被告：林步云，男，1982年3月21日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
被告：牛金玲，女，1992年6月20日出生，职业不详，户籍地江苏省邳州市。
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（以下简称九银公司）与被告李文福、被告刘丽菊、被告王云清、被告周雅铃、被告林步云、被告牛金玲金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员高林担任审判长，与代理审判员杨丽、人民陪审员刘学文共同组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告九银公司的委托诉讼代理人韩军祥到庭参加诉讼，被告李文福、被告刘丽菊、被告王云清、被告周雅铃、被告林步云、被告牛金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九银公司向本院提出诉讼请求：1.判令李文福归还九银公司借款470000元，并支付截止起诉日止的利息（复利）2683.33元，罚息13979.81元，同时支付从起诉至还清本金之日止的利息（复利）和罚息（按合同约定计算）；2.判令刘丽菊、王云清、周雅铃、林步云、牛金玲对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由六被告负担。事实和理由：九银公司与李文福于2014年5月14日签订《个人借款合同》，约定李文福向九银公司借款人民币500000元用于购买石材，借款期限为1年，即2015年5月14日到期，刘丽菊、王云清、周雅铃、林步云、牛金玲对上述债务承担连带责任。借款到期后，李文福未按合同约定归还借款本息，担保人也未承担担保责任。
被告李文福、被告刘丽菊、被告王云清、被告周雅铃、被告林步云、被告牛金玲未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
原告九银公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据1《个人借款合同》、证据2《最高额保证合同》2份、证据3放款证明、证据4《不可撤销担保函》、证据5李文福与刘丽菊的结婚证复印件、证据6金融系统电脑截屏等证据予以证明。周可君对证据1的真实性认可，李文福、刘丽菊、王云清、周雅铃、林步云、牛金玲未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故本院对九银公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，九银公司（贷款人、乙方）与李文福（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，合同编号为SX201405143386，约定乙方同意给予甲方借款额度500000元，借款用途为购买石材。第三条：借款期限为自本合同生效之日起至2015年5月14日止；在上述期限内，甲方可多次提款、多次还款；实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：本合同借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率（上/下）浮40%，据此确定月利率为7‰；每笔贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按前款约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整的，执行本合同利率，不分段计息；计息方式为按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；乙方对甲方不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。第五条：甲方在乙方开立存款账户，账号为×××，用于乙方发放贷款、办理结算、回收本息及甲方回笼资金等，并授权乙方从该账户中直接扣收借款本息，至甲方清偿全部借款本息为止。第九条：本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，由担保人提供以下担保方式，由保证人提供连带责任保证，保证合同编号为×××、0002。
2014年5月14日，王云清、周雅铃、林步云、牛金玲（保证人）与九银公司（债权人）签订了《最高额保证合同》，合同编号为×××、×××，约定为确保债权人与债务人李文福在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年5月14日至2015年5月14日；保证最高本金限额为人民币500000元整，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证责任方式为连带保证责任，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2014年5月14日，刘丽菊与九银公司签订了《不可撤销的担保函》，编号为×××，约定刘丽菊为九银公司与李文福自2014年5月14日至2015年5月14日止在最高债权额度人民币500000元内签订的所有授信合同（含贷款合同、银行承兑协议及保函等，即主合同）的履行，为李文福承担最高额担保。保证范围为主合同项下的全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和九银公司为实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。另，刘丽菊与李文福为夫妻关系，二人于2005年6月15日登记结婚。
九银公司提交的《支行借款凭证》载明，九银公司于2014年5月14日向李文福账户付款5000000元，贷款账号为×××，存款账号为×××，借款日期为2014年5月14日，到期日期为2015年5月14日，借款用途为购买石材，利率为7‰，借款合同编号为SX201405143386，担保合同编号为×××、0002。
九银公司提交的金融系统电脑截屏显示，截屏日期为2017年5月17日，贷款账户为×××，还款账号为×××，贷款余额为470000元，贷款（欠款）本金为470000元，贷款（欠款）利息为16663.14元。
另查，九银公司曾于2015年8月27日向本案提起诉讼，要求刘丽菊、王云清、周雅铃、林步云、牛金玲对上述李文福的债务承担连带清偿责任，并于2015年9月23日撤回起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李文福、刘丽菊、王云清、周雅铃、林步云、牛金玲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。本案所涉的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销的担保函》等均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务，九银公司按照《个人借款合同》的约定向李文福发放了500000元的贷款，现借款期限已届满，李文福未按合同约定向九银公司偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故，对九银公司要求李文福偿还借款本金470000元并支付相应利息（复利）、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘丽菊、王云清、周雅铃、林步云、牛金玲均签订了书面合同承诺对李文福的上述借款本金、利息（复利）及罚息等承担连带保证责任。另外，刘丽菊与李文福为夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，其应当与李文福共同承担上述还款责任。故，九银公司要求上述各方对李文福的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且亦未超过保证期间，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，王云清、周雅铃、林步云、牛金玲承担保证责任后，有权向李文福追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文福于本判决生效后十日内向原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行偿还借款本金470000元，并支付截至2017年5月17日利息（复利）2683.33元、罚息13979.81元及2017年5月18日起至实际付清之日止的利息（复利）、罚息（按《个人借款合同》的约定计算）；
二、被告刘丽菊、被告王云清、被告周雅铃、被告林步云、被告牛金玲对上述被告李文福的债务向原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行承担连带清偿责任；被告王云清、被告周雅铃、被告林步云、被告牛金玲承担清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告李文福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元、公告费260元，由被告李文福、被告刘丽菊、被告王云清、被告周雅铃、被告林步云、被告牛金玲共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 林
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 刘学文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 卓
-2-