杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1647号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。
负责人：王建标。
委托代理人：苏秋、郑洁。
被告：汪明磊。
被告：储贵花。
原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）为与被告汪明磊、储贵花金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院于同年6月13日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1408号。本院于2014年7月21日受理本案后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行延安路支行的委托代理人苏秋、被告汪明磊到庭参加诉讼。被告储贵花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行延安路支行起诉称：2007年4月28日，原告与借款人汪明磊、抵押人汪明磊签订了一份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，编号为33105200700012519；申请住房一手楼按揭贷款人民币1300000元，期限10年，由汪明磊购买的一手房作为抵押（抵押物：枫华府第XX幢XXX室）。他项权证号为杭房他字第08XXX45号；原告于2007年4月29日向被告汪明磊发放了贷款人民币1300000元，到期日2017年4月28日。被告汪明磊截止到2014年2月28日在原告的贷款已连续7次逾期，经原告多次催讨，无果。至今尚欠本金人民币563847.14元及利息14876.95元（仅计算至2014年2月28日，2014年2月28日以后利息按《中国农业银行个人购房担保借款合同》和人民银行有关规定计付）未能归还。上述事实已构成违约，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，保障国有金融资产不受损失，特向法院起诉，请求判令：1.合同终止，被告偿还借款本金人民币563847.14元及利息14876.95元（仅计算至2014年2月28日），合计金额为578724.09元，2014年2月28日以后利息按《中国农业银行个人购房担保借款合同》和人民银行有关规定计付；2.被告储贵花对被告汪明磊的上述债务承担共同还款责任；3.原告对被告汪明磊、储贵花抵押担保时所提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费及原告为实现债权的费用由被告汪明磊、储贵花承担。
原告农行延安路支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人购房担保借款合同》（编号：33105200700012519）1份，欲证明被告汪明磊向原告贷款的事实。
2.个人借款凭证1份，欲证明原告已按约放款的事实。
3.应还清单1份，欲证明截止2014年2月28日被告汪明磊所欠借款本息的金额。
4.他项权证1份，欲证明被告汪明磊用所购房屋为本次贷款作抵押并已办理抵押登记的事实。
5.《共同还款确认书》1份，欲证明被告储贵花对本案所涉贷款承担共同还款责任的事实。
6.房产记载信息查询记录1份，欲证明抵押房产已办理了房屋抵押登记，原告是第一抵押权人，享有优先受偿权。
被告汪明磊答辩称：借款事实清楚，没什么问题。之前原告工作人员去其办公室时，也告知过原告工作人员，因当时两被告正在办离婚，第一次起诉时被驳回了，要求等10月份第二次起诉离婚、两被告办好离婚后再来处理银行的欠款问题。对于银行的欠款该其还的肯定要还，但之后的贷款合同还是希望继续履行，如果原告不同意，其也无所谓。
被告汪明磊未向本院提交证据。
被告储贵花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告汪明磊对原告农行延安路支行提交的证据1-6均无异议。被告储贵花未到庭应诉，系自动放弃质证的权利。经审查，原告农行延安路支行提交的证据1-6均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年4月29日，原告农行延安路支行作为贷款人、抵押权人，被告汪明磊作为借款人，被告汪明磊、储贵花作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》（编号：33105200700012519）1份，约定：借款金额为1300000元，用于购买位于杭州市西湖区枫华府第XX幢XXX室的房屋及附属设施；借款期限为自2007年4月29日起至2017年4月28日止；借款利率为年利率6.0435%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和该合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；借款人未按约定归还借款的，贷款人有权在该合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人有权计收复利；采用等额本息、分期还款的方式归还本息，每月29日为还款日，没有29日的，以当月的最后一日为还款日；抵押人自愿以前述所购房屋作为该合同项下的抵押物，抵押担保的范围包括该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及抵押物处置费、因违约产生的律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息或任何一期本金或利息逾期超过六个月的，贷款人有权宣布该合同提前到期，行使抵押权；该合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
同日，被告储贵花向原告农行延安路支行出具《共同还款确认书》1份，承诺被告汪明磊拖欠原告农行延安路支行贷款本息及其他有关费用时，愿承担共同还款责任。
同日，原告农行延安路支行依约向指定账户发放贷款1300000元。然自2013年8月29日起，被告汪明磊未再依约归还借款本息。截止2014年2月28日，被告汪明磊尚欠借款本金563847.14元，利息14876.95元。
2008年6月27日，原、被告对上述合同项下的抵押物依法办理了登记手续，原告农行延安路支行作为房屋他项权利人取得杭房他字第08XXX45号他项权证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、被告储贵花出具的《共同还款确认书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告农行延安路支行已按约发放贷款，但被告汪明磊、储贵花未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告农行延安路支行有权终止合同的履行、宣布贷款提前到期并行使抵押权，该权利的行使将导致合同解除的结果，且原告农行延安路支行亦明确其终止合同的诉请系以解除合同为目的，故本院对原告主张解除合同予以支持，两被告应归还全部所欠贷款本金及利息。被告汪明磊、储贵花自愿以其房产作为抵押物为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，相关抵押约定合法有效，两被告依约应承担抵押担保责任。被告储贵花经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行与被告汪明磊、储贵花于2007年4月29日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：33105200700012519）解除；
二、被告汪明磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行借款本金563847.14元；
三、被告汪明磊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行利息14876.95元（暂计至2014年2月28日，此后的利息按照案涉《个人购房担保借款合同》和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）；
四、被告储贵花对被告汪明磊的上述第二、三项债务承担共同还款责任；
五、在被告汪明磊、储贵花不履行上述第二至三项债务时，原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行有权对被告汪明磊、储贵花抵押的坐落于杭州市西湖区枫华府第XX幢XXX室的房产（即编号为杭房他字第08XXX45号他项权证项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9587元，减半收取4793.50元，财产保全费3520元，合计8313.50元，由被告汪明磊、储贵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 方 谊