山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初575号
原告：闫学玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：彭建国，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心*座*楼。统一社会信用代码：91370800753503411P。
法定代表人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：杨宝苓，公司总经理。特别授权。
委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司。住所地：曲阜市时庄镇张家村。
负责人：王福真，经理。
委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。特别授权。
原告闫学玲与被告济宁圣城房地产开发有限公司(以下简称济宁圣城公司)、被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司（以下简称济宁圣城公司曲阜分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建国、王建锋、被告济宁圣城公司委托诉讼代理人杨宝苓、孔令海、被告济宁圣城公司曲阜分公司委托诉讼代理人孔令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫学玲向本院提出诉讼请求：1.判令与被告解除商品房预订协议，返还定金136736元及利息（自2016年2月26日起计算至付清之日，按同期人民银行贷款利率）；2.被告赔偿违约金54694.40元(按总房款的20%)；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年2月26日签订商品房预订协议，约定原告向被告购买被告开发建设的位于曲阜市圣城商务中心B座某号房屋一套，并对定金进行了约定。协议签订后，原告支付了定金136736元。但被告所开发建设的工程项目却于2014年10月停工，未再有任何进展也未与原告签订商品房买卖合同，对工程停工一事恶意隐瞒。经原告多次交涉，被告均借故推诿，一再拖延。鉴于被告的违约行为，原告认为已无法实现合同目的，特诉至法院。
二被告辩称，与原告的商品房预订协议未约定解除合同的情形，被告也不存在法定解除合同的情形，因此原告无权要求解除商品房预订协议，也无权要求返还已付款项及利息及要求支付违约金。
原告向本院提交证据：1、圣城商务中心认购协议书一份。2、收据1份，证明被告收到原告交付的定金136736元。
二被告进行质证，对以上证据的真实性及关联性均提出异议，认为被告在协议中的义务仅是在将来按照协议约定的房屋、价款与原告签订商品房销售合同，现被告未拒绝且仍有能力与原告签订商品房销售合同，故协议不应解除。协议第三条是对预付款的约定，不是定金的约定，且原告所提交收据中写明的收款事由是购房首付，而非定金。因此，应认定原告并未按协议约定交付定金或是双方协商将定金变更为了房款，根据定金的实践性特点，不应认定原告交付款项是定金。根据协议第四条第1款约定，如被告无法在约定时间内签订买卖合同，仅予以返还，而不承担其他违约责任。原告仅交房款116736元，其关于10万元冲抵房款12万元的主张按协议约定应以签订商品房买卖合同、商品房交易成功为前提，现原告主张解除预订协议且不再购买被告出售的房屋，故无权要求退还136736元。被告并提交2014年商品房预订协议一份，2014年7月16日收据一份，交款人系原告，交款项目为“B座购房款”，金额10万元。
原告对被告所提交协议的真实性提出异议认为未加盖被告公章，对10万元收据无异议，但认为不是其交付的全部金额。原告并对交款事实进行陈述：确实于2014年交款10万元，因更换小户房型，在2016年2月6日签订认购协议时，又交了16736元，共计交款116736元，因10万元可抵12万元使用，因此收据上出具的金额为136736元。
经审查，本院认为上述证据及当事人陈述真实、客观，对本案有证明力，对其效力予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实，2014年7月16日，原告闫学玲与被告济宁圣城公司曲阜分公司签订《商品房预订协议》，预订圣城商务中心B座东二单元905室用房一宗，同意在签协议时支付定金10万元，在签订商品房出售合同时支付的定金冲抵房款12万元。协议签订当日，原告交付“购房款”10万元。因更换户型，2016年2月26日，原告又与被告济宁圣城公司曲阜分公司签订《圣城商务中心认购协议书》，协议约定，原告认购圣城商务中心B座2单元11楼1110房一宗，该房屋建筑面积约为85.46平方米（最终面积以销售合同面积为准），单价为每平方3200元，总价格273472元（最终价格以销售合同价格为准）。签订认购协议时，原告应向被告支付定购金136736元，签订正式房地产买卖合同后，原告已付的定金自动转为购房款的一部分。协议还约定了违约责任承担“1、如因卖方原因导致买卖合同无法在约定的时间内签订，卖方应返还买方已付定金。双方订购房屋后，规定时间内卖方不得另行出售，否则卖方应双倍返还买方已付定金。2、买方确保其通讯电话正确无误，如因买方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，买方已付定金不予退还。房屋另行出售。3、……”。认购协议签订当日，原告又向被告交付16736元，被告连同原告之前于2014年7月16日所交的10万元，按照之前协议中“定金10万元冲抵12万元房款”的约定，向原告出具了金额为136736元的收据，收款事由为“购房首付”。
庭审中，被告济宁圣城公司陈述，圣城商务中心的工程自2015年6月停工至今。
本院认为，原、被告双方于2016年2月26日签订的《圣城商务中心认购协议书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，该协议合法有效。但该协议仅约定了购房意向及大约房价款以及不能签订房屋买卖合同的违约责任，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，不能认定其为商品房买卖合同。该协议中，未约定签订主合同的日期，被告进行抗辩时明确表示可以签订并履行合同，但鉴于实际情况，被告自2015年6月后即停止了圣城商务中心的建设，且已签订《商品房买卖合同》的其他业主也向本院起诉要求解除合同，原告有理由对其签订并履行合同产生不信任，此种情况下，原告申请解除协议并返还已付房款的主张，本院认为应予支持。
原告分两次向被告交款共计116736元的事实，本院予以确认。“定金10万元冲抵12万元房款”的约定应以商品房买卖合同的签订为前提，本案原、被告双方并未签订商品房买卖合同，且原告也并未实际交付136736元，其要求按136736元返还的主张，本院不予支持。
原、被告双方协议中约定的定金是保障双方签订商品房买卖合同的一种担保方式，该定金罚则的适用应以定金实际交付、定金合同签订后一方拒绝签订主合同并存在违约责任的情形为适用要件，但本案中，原告两次交款的事由是“购房款”、“购房首付”，其也未能证明系被告拒绝签订合同及存在违约行为，因此，本案不能适用定金罚则。对原告按总房款的20%要求赔偿违约金的主张，即无双方合同约定，又无相关法律规定，本院不予支持。
原告主张已付房款的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。该利息应自原告交款时起算，利率可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率。原告主张自2016年2月26日起计算，本院予以支持。
被告济宁圣城公司认可被告济宁圣城公司曲阜分公司无资产，因此，本案应履行债务由被告济宁圣城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告闫学玲与被告济宁圣城房地产开发有限公司曲阜分公司于2016年2月26日签订的《圣城商务中心认购协议》；
二、被告济宁圣城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还给原告闫学玲购房款116736元及利息（自2016年2月26日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率）；
三、驳回原告闫学玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2064元，由原告负担834元，二被告负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔娜