wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2703号
原告（反诉被告）：农海明，男，1964年1月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：卢儒山，广西齐川律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广西百色市右江区永顺汽车租赁部，住所地百色市右江区城乡路百城街道办事处东合村莲塘屯35号。
负责人：梁凤胜。
委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
原告（反诉被告）农海明诉被告（反诉原告）广西百色市右江区永顺汽车租赁部租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，经审理后于2017年1月6日作出（2016）桂1002民初2757号民事判决，因原告农海明不服，上诉至百色市中级人民法院，经百色市中级人民法院审理后作出（2017）桂10民终136号民事裁定书，撤销本院（2016）桂1002民初2757号民事判决，发回本院重审。后本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢儒山，被告委托诉讼代理人沈开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租车押金2000元，支付拖车费4500元，共计6500元；2、原告不承担车辆因故障不能使用期间及车辆维修期间的租金；3、原告不承担车辆故障的修理费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告签订汽车租赁合同，承租被告桂Ｌ×××××别克君威小轿车，打算用车到来宾市金秀县游玩。但是10月1日当天19:00左右开车到距离来宾市金秀县城约6公里处时车辆挂挡后无法行驶，原告即联系被告，经被告同意送车到金秀县运宝汽车修理厂检查，修理厂建议维修变速箱，但因费用过高，被告要求拉回百色修理，并主动联系百色市道路清障施救队，于10月3日将小轿车拖运到百色市万兴汽车维修服务有限公司进行维修，原告为此支付拖车费4500元，另依租赁合同约定被告应返还原告押金2000元。因与被告就返还押金、支付拖车费、车辆修理费和租金等赔偿事项协商无果，原告特向法院起诉，请求支持诉请。
被告辩称：车辆是因原告驾驶不当而且不按合同约定超过每天限制行驶300公里导致损坏的，由于车辆在金秀县维修费过高，所以被告建议原告拉回百色维修，原告应承担车辆故障维修费用和修理期间的租金。
被告向本院提出反诉请求：1、判令原告承担车辆维修费8100元，支付车辆维修期间的租金300元/天×39天=11700元，共计19800元；2、本案诉讼费由原告承担。
原告反诉答辩称，车辆的损坏不是原告造成的，依照租赁合同，被告应租给原告一辆合格的车辆，请求驳回被告的反诉请求。
经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的拖车费收据和发票，被告对其真实性没有异议，认为该款系原告与拖车公司协商的费用，应由原告承担。
经过庭审调查，查明事实与原告陈述一致。
经查明，原、被告签订的《永顺汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，依法订立的合同对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。本院认为，本案主要的争议焦点是车辆故障应由谁承担责任。经审理查明，被告永顺汽车租赁部是涉案车辆的出租人，根据双方租赁合同第十八条约定“在使用车辆过程中由于乙方的原因使车辆有任何损坏或者需要维修但又不到保险公司理赔的，乙方必须按车辆原样给予修复或者承担修复费用，修理期间车辆损失按约定的日租金支付给甲方”，以及《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”、第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，车辆维修由出租人承担，只有在因承租人原因或者未按照约定方法或者租赁物的性质使用导致租赁物受到损失的，承租人才承担赔偿责任。本案中，被告主张车辆是因原告超过约定的日行驶300公里里程，且操作不当导致发生故障，被告应对其主张承担举证责任，但在本案中，双方的合同第十条中约定租赁期间限行驶300公里一天，超出300公里，按每公里人民币1元收取，即该条款仅作为计算车辆租金的约定，并没有对如果行驶超过300公里会存在风险及风险处置作出提示和约定，且被告并无证据证实该故障系因原告的操作不当或者未按车辆性质使用导致，应承担举证不能的不利后果。被告主张原告承担车辆修理费和车辆修理期间的租金，于法无据，本院不予支持。因车辆故障，致使原告使用车辆的目的无法达到，被告应返还租车押金，但是原告已经使用车辆一天，应承当当天的租车费用300元，被告主张原告给付租金300元于法有据，本院予以支持；而因车辆故障产生的拖车费应由被告承担，原告的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广西百色市右江区永顺汽车租赁部于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）农海明租车押金2000元、拖车费4500元，共计6500元；
二、原告（反诉被告）农海明应于本判决生效之日起三日内支付被告（反诉原告）广西百色市右江区永顺汽车租赁部汽车租金300元；
二、驳回原告（反诉被告）农海明的其他诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）广西百色市右江区永顺汽车租赁部的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费50元，反诉费147元，共计197元，由原告农海明负担25元，被告广西百色市右江区永顺汽车租赁部负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马海鹰
人民陪审员 黄期思
人民陪审员 贺丽妮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2703号原告（反诉被告）：农海明，男，1964年1月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：卢儒山，广西齐川律师事务所律师。被告（反诉原告）：广西百色市右江区永顺汽车租赁部，住所地百色市右江区城乡路百城街道办事处东合村莲塘屯35号。负责人：梁凤胜。委托诉讼代理人：沈开荣，广西百澄律师事务所律师。原告（反诉被告）农海明诉被告（反诉原告）广西百色市右江区永顺汽车租赁部租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，经审理后于2017年1月6日作出（2016）桂1002民初2757号民事判决，因原告农海明不服，上诉至百色市中级人民法院，经百色市中级人民法院审理后作出（2017）桂10民终136号民事裁定书，撤销本院（2016）桂1002民初2757号民事判决，发回本院重审。后本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢儒山，被告委托诉讼代理人沈开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租车押金2000元，支付拖车费4500元，共计6500元；2、原告不承担车辆因故障不能使用期间及车辆维修期间的租金；3、原告不承担车辆故障的修理费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告签订汽车租赁合同，承租被告桂Ｌ×××××别克君威小轿车，打算用车到来宾市金秀县游玩。但是10月1日当天19:00左右开车到距离来宾市金秀县城约6公里处时车辆挂挡后无法行驶，原告即联系被告，经被告同意送车到金秀县运宝汽车修理厂检查，修理厂建议维修变速箱，但因费用过高，被告要求拉回百色修理，并主动联系百色市道路清障施救队，于10月3日将小轿车拖运到百色市万兴汽车维修服务有限公司进行维修，原告为此支付拖车费4500元，另依租赁合同约定被告应返还原告押金2000元。因与被告就返还押金、支付拖车费、车辆修理费和租金等赔偿事项协商无果，原告特向法院起诉，请求支持诉请。被告辩称：车辆是因原告驾驶不当而且不按合同约定超过每天限制行驶300公里导致损坏的，由于车辆在金秀县维修费过高，所以被告建议原告拉回百色维修，原告应承担车辆故障维修费用和修理期间的租金。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告承担车辆维修费8100元，支付车辆维修期间的租金300元/天×39天=11700元，共计19800元；2、本案诉讼费由原告承担。原告反诉答辩称，车辆的损坏不是原告造成的，依照租赁合同，被告应租给原告一辆合格的车辆，请求驳回被告的反诉请求。经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的拖车费收据和发票，被告对其真实性没有异议，认为该款系原告与拖车公司协商的费用，应由原告承担。经过庭审调查，查明事实与原告陈述一致。经查明，原、被告签订的《永顺汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，依法订立的合同对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。本院认为，本案主要的争议焦点是车辆故障应由谁承担责任。经审理查明，被告永顺汽车租赁部是涉案车辆的出租人，根据双方租赁合同第十八条约定“在使用车辆过程中由于乙方的原因使车辆有任何损坏或者需要维修但又不到保险公司理赔的，乙方必须按车辆原样给予修复或者承担修复费用，修理期间车辆损失按约定的日租金支付给甲方”，以及《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”、第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，车辆维修由出租人承担，只有在因承租人原因或者未按照约定方法或者租赁物的性质使用导致租赁物受到损失的，承租人才承担赔偿责任。本案中，被告主张车辆是因原告超过约定的日行驶300公里里程，且操作不当导致发生故障，被告应对其主张承担举证责任，但在本案中，双方的合同第十条中约定租赁期间限行驶300公里一天，超出300公里，按每公里人民币1元收取，即该条款仅作为计算车辆租金的约定，并没有对如果行驶超过300公里会存在风险及风险处置作出提示和约定，且被告并无证据证实该故障系因原告的操作不当或者未按车辆性质使用导致，应承担举证不能的不利后果。被告主张原告承担车辆修理费和车辆修理期间的租金，于法无据，本院不予支持。因车辆故障，致使原告使用车辆的目的无法达到，被告应返还租车押金，但是原告已经使用车辆一天，应承当当天的租车费用300元，被告主张原告给付租金300元于法有据，本院予以支持；而因车辆故障产生的拖车费应由被告承担，原告的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广西百色市右江区永顺汽车租赁部于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）农海明租车押金2000元、拖车费4500元，共计6500元；二、原告（反诉被告）农海明应于本判决生效之日起三日内支付被告（反诉原告）广西百色市右江区永顺汽车租赁部汽车租金300元；二、驳回原告（反诉被告）农海明的其他诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）广西百色市右江区永顺汽车租赁部的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费50元，反诉费147元，共计197元，由原告农海明负担25元，被告广西百色市右江区永顺汽车租赁部负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马海鹰人民陪审员  黄期思人民陪审员  贺丽妮二〇一七年十月十六日书 记 员  林 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20946号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：徐秀燕，女，1974年11月20日出生，汉族，职业不详，住山东省莱州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告徐秀燕（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91408.48元、利息31499.71元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率18.52%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额98861.19元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年01月27日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年07月27日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款98861.19元，被告应按等额本息的方式偿还48期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7452.74元、利息6838.91元，尚欠本金91408.48元、利息31499.71元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千四百零八元四角八分、利息三万一千四百九十九元七角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告徐秀燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24490号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯毅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯毅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,682.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,055.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,738.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24490号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯毅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,682.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,055.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,738.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初978号
原告张某，X年X月X日出生。
委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被告钱某，X年X月X日出生。
原告张某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员徐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年通过网络认识，××××年××月登记结婚，均系再婚。由于婚前认识不够，感情基础薄弱，婚后感情一直不好，从2013年起双方感情已经完全破裂，无法继续共同生活。两人婚后未生育子女，没有共同财产分割，请求依法判令原、被告离婚。
被告钱某辩称，原、被告认识时的情况是属实的，原、被告婚后夫妻感情很好，2015年8月原告回国后曾向被告提出过离婚，认为被告依靠她，依附于她，但是被告有自己的退休金等，完全可以自己养活自己，被告曾经为了挽救婚姻而写下保证书，也找了牧师、朋友、领导来调解原、被告之间的关系；原告认为被告在外面有女人，所以想离婚，但事实跟原告想的不一样。被告不同意离婚，请求法院给予和好的机会。
经审理查明，原告张某与被告钱某于2007年通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后未生育子女。原告主张夫妻感情破裂的原因系被告有第三者，被告不予认可，原告未提交证据证明。被告主张有夫妻共同财产住房和存款，但未提交证据证明。被告主张有夫妻共同债务120余万元，原告不予认可。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证1份等在案佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但多年的共同生活已经建立起一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据证明。被告当庭表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告只是因琐事产生矛盾，并不必然导致夫妻感情彻底破裂，只要珍惜彼此之间建立起的夫妻感情，相互包容、相互谅解，进一步多沟通、多交流，仍有和好的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告钱某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 夏春燕
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3458号
申请执行人姚杰，男，1986年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人周传财，男，1932年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人杨秀红，女，1937年12月10日出生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人姚杰与周传财、杨秀红房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初5086号民事判决书，申请执行人姚杰要求被执行人周传财、杨秀红返还人民币697,335元。本院依法向被执行人周传财、杨秀红送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,查封了被执行人周传财名下的银行账号，另查明，被执行人名下无房产、证券、大额存款等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，申请执行人表示本案可暂缓执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 陆拥军
代理审判员 闵 婕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执3458号申请执行人姚杰，男，1986年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人周传财，男，1932年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杨秀红，女，1937年12月10日出生，汉族，住址同上。本院执行申请执行人姚杰与周传财、杨秀红房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2016)沪0110民初5086号民事判决书，申请执行人姚杰要求被执行人周传财、杨秀红返还人民币697,335元。本院依法向被执行人周传财、杨秀红送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,查封了被执行人周传财名下的银行账号，另查明，被执行人名下无房产、证券、大额存款等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，申请执行人表示本案可暂缓执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 康审 判 员  陆拥军代理审判员  闵 婕二〇一七年四月二十七日书 记 员  王先哲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第654号
民＋事＋判＋决＋书
原告蚌埠市双环电子集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴中路818号。
法定代表人李福喜，男，职务董事长。
委托代理人乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
被告哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人李寅，男，职务董事长。
委托代理人周卓琦，男，1978年10月17日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
原告蚌埠市双环电子集团有限公司与被告哈尔滨九洲电气股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蚌埠市双环电子集团有限公司的委托代理人乔烈武，被告哈尔滨九洲电气股份有限公司的委托代理人周卓琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在长年的加工合同关系，被告长期向原告定做电阻器，但被告在收到原告提供的产品后未能按约定支付应支付的款项，截止2014年6月30日，被告尚欠原告加工费231083.02元，该款虽然原告多次催要，但被告虽然承认欠款的事实并同意还款，但却以经营困难等原因为由至今未给付。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的款项231083.02元及逾期利息（2013年12月1日起至被告支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。
被告辩称，双方之间确实存在合作往来关系，但双方债权债务关系已经结清，被告不拖欠原告任何款项，且在阅卷过程中被告发现原告主张已经超过诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告蚌埠市双环电子集团有限公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、购销合同十份（传真件），拟证明双方之间建立的买卖合同关系，付款时间为被告收到原告的发票后三十日内付款。
证据三、往来账目四页（加盖印章的复印件），拟证明原告向被告发货的时间、金额及被告向原告付款的时间。通过该证据原告共计向被告发货1805901.58元，被告付款金额1574818.56元，被告欠款金额为231083.02元。
证据四、增值税发票、装箱单共三十九份（复印件），拟证明原告向被告发货1805901.58元的事实。
证据五、快递公司费用结算清单六份（复印件），拟证明原告通过快递公司向被告邮寄运送货物的事实。
证据六、被告在2012年12月13日向原告出具的询证函一份（传真件），拟证明被告在2012年12月13日询证函承认截止2012年11月25日尚欠原告的货款金额为281083.02元，后被告在2013年11月被告付款5万元，与询证函相互印证。
被告对原告举示的证据质证意见为：被告对证据一无异议；对证据二真实性有异议，该证据均为复印件，不符合诉讼法规定的证据规则，被告无法发表质证意见；对证据三真实性有异议，该证据属于原告自制证据，不能证明其主张，也不能证明双方合作关系存续过程中的实际往来；对证据四真实性有异议，该证据为复印件，该组证据不能证明原告已经向被告实际发货的事宜及数量，因原告所提交的所有发货单上均没有被告公司员工签字，属于其自制证据，增值税发票需要与被告单位财务核对后才可以知道是否收到及冲抵；对证据五真实性有异议，根据诉讼法证据规则规定，其他单位出具的证据应由法定代表人及经办人签字，该证据上仅有业务专用章，不符合证据的要件，该证据的内容上仅能表现出原告曾经给被告邮寄过函件及发的货物，但不能证明货物的数量及金额；对证据六真实性有异议，因从该证据形式上只能看出是复印件，并非原告所称的传真件，该证据仅有原告公司的公章，并无被告单位任何公章及签字确认，属于自制证据，不能证明原告的主张。
被告哈尔滨九洲电气股份有限公司未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为：原告的证据一至六能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明�原告与被告存在长年的加工合同关系，被告长期向原告定做电阻器，但被告在收到原告提供的产品后未能按约定支付应支付的款项，截止2013年11月，被告尚欠原告加工费231083.02元。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的款项231083.02元及逾期利息（2013年12月1日起至被告支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。
本院认为，被告哈尔滨九洲电气股份有限公司拖欠原告蚌埠市双环电子集团有限公司款项231083.02元，事实清楚。原告要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，故原告请求利息于法有据，本院应予支持。关于被告抗辩双方已经结清款�且原告债权已过诉讼时效，因被告未能举示证据证明其抗辩主张并且被告最后一次向原告付款时间为2013年11月，故本院对被告抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨九洲电气股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告蚌埠市双环电子集团有限公司款项231083.02元；
二、被告哈尔滨九洲电气股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告蚌埠市双环电子集团有限公司前述款项的利息，自2013年12月1日至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率�算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元、保全费1920元，由被告哈尔滨九洲电气股份有限公司负担。被告负担的案件受理费、保全费于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王晓佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3984号
原告杭州展宇建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码9133010906095907XP，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村。
法定代表人洪祥，执行董事。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告浙江正华装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码913307827284647053，住所地浙江省义乌市稠城城北路201号。
法定代表人楼华君。
委托代理人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。
原告杭州展宇建筑设备租赁有限公司诉被告浙江正华装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冯春，被告的委托代理人徐翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原、被告签订《吊篮设备租赁合同书》一份。双方约定由原告为被告承建的顺发旺角城二期幕墙（D标）工程提供吊篮约70台；预定租期自2012年12月5日起至2013年10月4日止。合同签订后，原告依约履行。2014年9月14日，被告与原告结算后出具结算单一份，确认结欠原告租费1076000元。被告已付款931950元，余款144050元未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付租费144050元。
被告辩称：第一，案涉工程系被告内包给项目经理汤妙林，被告与原告之间不存在租赁合同关系。被告从未向原告租赁过吊篮，也未委托他人向原告租赁吊篮，故原告要求被告支付租费缺乏事实和法律依据。第二，即便法院认定双方租赁合同关系成立且有效，原告的起诉也已过诉讼时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十三条第（三）项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。根据《租赁合同》第十四条的约定，最终尾款在工程竣工后一个月内结清，该工程已于2014年4月20日竣工，故原告于2017年3月23日向法院起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。
2、结算单1份，证明截至2014年9月14日，被告结欠原告租费1076000元的事实。
3、申请证人褚某出庭作证，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，具体的工程用量以及原告多次到被告处催讨租费的事实。
4、验收单、吊篮退场报停单、结算单1组，证明原告按约交付吊篮进场退场的事实。
经质证，被告对三组证据的三性均有异议。关于证据1，租赁合同上加盖的项目技术资料专用章并非被告刻制，也没有经办人的签名，因此是不真实的。即便章是真实性，章上明确注明“项目技术资料专用章（其他一律无效）”，故租赁合同不因加盖了技术资料专用章而有效。假如法院认定该合同合法有效，那么租赁合同第十四条约定尾款在工程竣工后一个月内结清，工程于2014年4月20日竣工，原告起诉已过诉讼时效。关于证据2，按照常理，结算单应当由结算单位盖章确认，但原告提交的结算单上没有加盖任何印章。鉴于结算单上签字的人是金永权，应当认定为是原告与金永权个人之间发生租赁合同关系，租费也应当由金永权个人承担。关于证据3，原告并未在举证期限内向法院申请要求证人出庭作证，证言不应当采纳，即便采纳也应当予以处罚。证人褚某与被告之间也存在经济纠纷，且已向法院起诉，与一方当事人有利害关系。证人关于事实的陈述前后存在矛盾之处，无法证明待证事实。即便法院认定证人证言可以证明待证事实，原告自认被告最后一次付款为2015年2月份，而证人陈述与原告法定代表人洪祥于2016年7、8月份向被告催讨过催费，此前原告有无向被告催讨过不清楚，故原告起诉已过诉讼时效。关于证据4，证人在庭审中陈述吊篮送至工地并未验收单、送货单，而结算单上每月租费与合同约定的天数和金额不一致，且无被告公司盖章确认，故无法证明待证事实。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，甲方处加盖的是项目技术资料专用章，且明确注明“其他一律无效”，故该份合同应属无效。证据2、3、4相结合，可以证明虽然书面租赁合同无效，但原、被告之间存在事实上的租赁合同关系以及金永权有权代表被告公司与原告进行结算。
被告未向本院提交证据。
根据以上认定的证据和双方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告承建顺发旺角城二期幕墙（D标）工程，并将该工程内包给项目经理汤妙林。汤妙林与原告达成协议，约定自2012年12月起，由原告为案涉工程提供吊篮租赁。2014年9月14日，汤妙林聘请的管理人员金永权与原告结算，确认尚欠租费1076000元未付。此后，被告陆续支付931950元，尚余144050元未付。
本院认为：《吊篮设备租赁合同书》上加盖的项目技术资料专用章上注明“其他一律无效”，且原告未能提供证据证明该技术资料专用章系被告公司的相关人员加盖，故合同中关于付款时间等的约定无法约束双方当事人。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但未能提供证据证明双方对于付款期限进行了约定，原告在向被告催讨未果的情况下，有权在合理期限内随时向法院提起诉讼，故本院对该项辩称不予采信。根据原告提交的其他证据，结合被告在庭审中关于被告承建顺发旺角城二期幕墙（D标）工程以及将该工程内包给项目经理汤妙林的陈述，本院有理由相信原告与被告之间存在事实上的吊篮租赁合同关系。被告辩称金永权个人向原告租赁吊篮以及工地上的吊篮系其他公司提供，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告与被告之间的租赁合同关系依法成立且合法有效，被告未及时支付租费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
浙江正华装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州展宇建筑设备租赁有限公司租费144050元。
如浙江正华装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取1591元，由浙江正华装饰设计工程有限公司负担。
杭州展宇建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江正华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3984号
原告杭州展宇建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码9133010906095907XP，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村。
法定代表人洪祥，执行董事。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告浙江正华装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码913307827284647053，住所地浙江省义乌市稠城城北路201号。
法定代表人楼华君。
委托代理人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。
原告杭州展宇建筑设备租赁有限公司诉被告浙江正华装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冯春，被告的委托代理人徐翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原、被告签订《吊篮设备租赁合同书》一份。双方约定由原告为被告承建的顺发旺角城二期幕墙（D标）工程提供吊篮约70台；预定租期自2012年12月5日起至2013年10月4日止。合同签订后，原告依约履行。2014年9月14日，被告与原告结算后出具结算单一份，确认结欠原告租费1076000元。被告已付款931950元，余款144050元未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付租费144050元。
被告辩称：第一，案涉工程系被告内包给项目经理汤妙林，被告与原告之间不存在租赁合同关系。被告从未向原告租赁过吊篮，也未委托他人向原告租赁吊篮，故原告要求被告支付租费缺乏事实和法律依据。第二，即便法院认定双方租赁合同关系成立且有效，原告的起诉也已过诉讼时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十三条第（三）项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。根据《租赁合同》第十四条的约定，最终尾款在工程竣工后一个月内结清，该工程已于2014年4月20日竣工，故原告于2017年3月23日向法院起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。
2、结算单1份，证明截至2014年9月14日，被告结欠原告租费1076000元的事实。
3、申请证人褚某出庭作证，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，具体的工程用量以及原告多次到被告处催讨租费的事实。
4、验收单、吊篮退场报停单、结算单1组，证明原告按约交付吊篮进场退场的事实。
经质证，被告对三组证据的三性均有异议。关于证据1，租赁合同上加盖的项目技术资料专用章并非被告刻制，也没有经办人的签名，因此是不真实的。即便章是真实性，章上明确注明“项目技术资料专用章（其他一律无效）”，故租赁合同不因加盖了技术资料专用章而有效。假如法院认定该合同合法有效，那么租赁合同第十四条约定尾款在工程竣工后一个月内结清，工程于2014年4月20日竣工，原告起诉已过诉讼时效。关于证据2，按照常理，结算单应当由结算单位盖章确认，但原告提交的结算单上没有加盖任何印章。鉴于结算单上签字的人是金永权，应当认定为是原告与金永权个人之间发生租赁合同关系，租费也应当由金永权个人承担。关于证据3，原告并未在举证期限内向法院申请要求证人出庭作证，证言不应当采纳，即便采纳也应当予以处罚。证人褚某与被告之间也存在经济纠纷，且已向法院起诉，与一方当事人有利害关系。证人关于事实的陈述前后存在矛盾之处，无法证明待证事实。即便法院认定证人证言可以证明待证事实，原告自认被告最后一次付款为2015年2月份，而证人陈述与原告法定代表人洪祥于2016年7、8月份向被告催讨过催费，此前原告有无向被告催讨过不清楚，故原告起诉已过诉讼时效。关于证据4，证人在庭审中陈述吊篮送至工地并未验收单、送货单，而结算单上每月租费与合同约定的天数和金额不一致，且无被告公司盖章确认，故无法证明待证事实。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，甲方处加盖的是项目技术资料专用章，且明确注明“其他一律无效”，故该份合同应属无效。证据2、3、4相结合，可以证明虽然书面租赁合同无效，但原、被告之间存在事实上的租赁合同关系以及金永权有权代表被告公司与原告进行结算。
被告未向本院提交证据。
根据以上认定的证据和双方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告承建顺发旺角城二期幕墙（D标）工程，并将该工程内包给项目经理汤妙林。汤妙林与原告达成协议，约定自2012年12月起，由原告为案涉工程提供吊篮租赁。2014年9月14日，汤妙林聘请的管理人员金永权与原告结算，确认尚欠租费1076000元未付。此后，被告陆续支付931950元，尚余144050元未付。
本院认为：《吊篮设备租赁合同书》上加盖的项目技术资料专用章上注明“其他一律无效”，且原告未能提供证据证明该技术资料专用章系被告公司的相关人员加盖，故合同中关于付款时间等的约定无法约束双方当事人。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但未能提供证据证明双方对于付款期限进行了约定，原告在向原告催讨未果的情况下，有权在合理期限内随时向法院提起诉讼，故本院对该项辩称不予采信。根据原告提交的其他证据，结合被告在庭审中关于被告承建顺发旺角城二期幕墙（D标）工程以及将该工程内包给项目经理汤妙林的陈述，本院有理由相信原告与被告之间存在事实上的吊篮租赁合同关系。被告辩称金永权个人向原告租赁吊篮以及工地上的吊篮系其他公司提供，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告与被告之间的租赁合同关系依法成立且合法有效，被告未及时支付租费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
浙江正华装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州展宇建筑设备租赁有限公司租费144050元。
如浙江正华装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取1591元，由浙江正华装饰设计工程有限公司负担。
杭州展宇建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江正华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3984号原告杭州展宇建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码9133010906095907XP，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村。法定代表人洪祥，执行董事。委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告浙江正华装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码913307827284647053，住所地浙江省义乌市稠城城北路201号。法定代表人楼华君。委托代理人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。原告杭州展宇建筑设备租赁有限公司诉被告浙江正华装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冯春，被告的委托代理人徐翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月5日，原、被告签订《吊篮设备租赁合同书》一份。双方约定由原告为被告承建的顺发旺角城二期幕墙（D标）工程提供吊篮约70台；预定租期自2012年12月5日起至2013年10月4日止。合同签订后，原告依约履行。2014年9月14日，被告与原告结算后出具结算单一份，确认结欠原告租费1076000元。被告已付款931950元，余款144050元未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付租费144050元。被告辩称：第一，案涉工程系被告内包给项目经理汤妙林，被告与原告之间不存在租赁合同关系。被告从未向原告租赁过吊篮，也未委托他人向原告租赁吊篮，故原告要求被告支付租费缺乏事实和法律依据。第二，即便法院认定双方租赁合同关系成立且有效，原告的起诉也已过诉讼时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十三条第（三）项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。根据《租赁合同》第十四条的约定，最终尾款在工程竣工后一个月内结清，该工程已于2014年4月20日竣工，故原告于2017年3月23日向法院起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。2、结算单1份，证明截至2014年9月14日，被告结欠原告租费1076000元的事实。3、申请证人褚某出庭作证，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，具体的工程用量以及原告多次到被告处催讨租费的事实。4、验收单、吊篮退场报停单、结算单1组，证明原告按约交付吊篮进场退场的事实。经质证，被告对三组证据的三性均有异议。关于证据1，租赁合同上加盖的项目技术资料专用章并非被告刻制，也没有经办人的签名，因此是不真实的。即便章是真实性，章上明确注明“项目技术资料专用章（其他一律无效）”，故租赁合同不因加盖了技术资料专用章而有效。假如法院认定该合同合法有效，那么租赁合同第十四条约定尾款在工程竣工后一个月内结清，工程于2014年4月20日竣工，原告起诉已过诉讼时效。关于证据2，按照常理，结算单应当由结算单位盖章确认，但原告提交的结算单上没有加盖任何印章。鉴于结算单上签字的人是金永权，应当认定为是原告与金永权个人之间发生租赁合同关系，租费也应当由金永权个人承担。关于证据3，原告并未在举证期限内向法院申请要求证人出庭作证，证言不应当采纳，即便采纳也应当予以处罚。证人褚某与被告之间也存在经济纠纷，且已向法院起诉，与一方当事人有利害关系。证人关于事实的陈述前后存在矛盾之处，无法证明待证事实。即便法院认定证人证言可以证明待证事实，原告自认被告最后一次付款为2015年2月份，而证人陈述与原告法定代表人洪祥于2016年7、8月份向被告催讨过催费，此前原告有无向被告催讨过不清楚，故原告起诉已过诉讼时效。关于证据4，证人在庭审中陈述吊篮送至工地并未验收单、送货单，而结算单上每月租费与合同约定的天数和金额不一致，且无被告公司盖章确认，故无法证明待证事实。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，甲方处加盖的是项目技术资料专用章，且明确注明“其他一律无效”，故该份合同应属无效。证据2、3、4相结合，可以证明虽然书面租赁合同无效，但原、被告之间存在事实上的租赁合同关系以及金永权有权代表被告公司与原告进行结算。被告未向本院提交证据。根据以上认定的证据和双方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告承建顺发旺角城二期幕墙（D标）工程，并将该工程内包给项目经理汤妙林。汤妙林与原告达成协议，约定自2012年12月起，由原告为案涉工程提供吊篮租赁。2014年9月14日，汤妙林聘请的管理人员金永权与原告结算，确认尚欠租费1076000元未付。此后，被告陆续支付931950元，尚余144050元未付。本院认为：《吊篮设备租赁合同书》上加盖的项目技术资料专用章上注明“其他一律无效”，且原告未能提供证据证明该技术资料专用章系被告公司的相关人员加盖，故合同中关于付款时间等的约定无法约束双方当事人。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但未能提供证据证明双方对于付款期限进行了约定，原告在向被告催讨未果的情况下，有权在合理期限内随时向法院提起诉讼，故本院对该项辩称不予采信。根据原告提交的其他证据，结合被告在庭审中关于被告承建顺发旺角城二期幕墙（D标）工程以及将该工程内包给项目经理汤妙林的陈述，本院有理由相信原告与被告之间存在事实上的吊篮租赁合同关系。被告辩称金永权个人向原告租赁吊篮以及工地上的吊篮系其他公司提供，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告与被告之间的租赁合同关系依法成立且合法有效，被告未及时支付租费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:浙江正华装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州展宇建筑设备租赁有限公司租费144050元。如浙江正华装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元，由浙江正华装饰设计工程有限公司负担。杭州展宇建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江正华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月十九日书 记 员  楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3984号原告杭州展宇建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码9133010906095907XP，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村。法定代表人洪祥，执行董事。委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告浙江正华装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码913307827284647053，住所地浙江省义乌市稠城城北路201号。法定代表人楼华君。委托代理人徐翔，浙江润杭律师事务所律师。原告杭州展宇建筑设备租赁有限公司诉被告浙江正华装饰设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冯春，被告的委托代理人徐翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月5日，原、被告签订《吊篮设备租赁合同书》一份。双方约定由原告为被告承建的顺发旺角城二期幕墙（D标）工程提供吊篮约70台；预定租期自2012年12月5日起至2013年10月4日止。合同签订后，原告依约履行。2014年9月14日，被告与原告结算后出具结算单一份，确认结欠原告租费1076000元。被告已付款931950元，余款144050元未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付租费144050元。被告辩称：第一，案涉工程系被告内包给项目经理汤妙林，被告与原告之间不存在租赁合同关系。被告从未向原告租赁过吊篮，也未委托他人向原告租赁吊篮，故原告要求被告支付租费缺乏事实和法律依据。第二，即便法院认定双方租赁合同关系成立且有效，原告的起诉也已过诉讼时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百六十三条第（三）项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。根据《租赁合同》第十四条的约定，最终尾款在工程竣工后一个月内结清，该工程已于2014年4月20日竣工，故原告于2017年3月23日向法院起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。2、结算单1份，证明截至2014年9月14日，被告结欠原告租费1076000元的事实。3、申请证人褚某出庭作证，证明原告与被告之间存在租赁合同关系，具体的工程用量以及原告多次到被告处催讨租费的事实。4、验收单、吊篮退场报停单、结算单1组，证明原告按约交付吊篮进场退场的事实。经质证，被告对三组证据的三性均有异议。关于证据1，租赁合同上加盖的项目技术资料专用章并非被告刻制，也没有经办人的签名，因此是不真实的。即便章是真实性，章上明确注明“项目技术资料专用章（其他一律无效）”，故租赁合同不因加盖了技术资料专用章而有效。假如法院认定该合同合法有效，那么租赁合同第十四条约定尾款在工程竣工后一个月内结清，工程于2014年4月20日竣工，原告起诉已过诉讼时效。关于证据2，按照常理，结算单应当由结算单位盖章确认，但原告提交的结算单上没有加盖任何印章。鉴于结算单上签字的人是金永权，应当认定为是原告与金永权个人之间发生租赁合同关系，租费也应当由金永权个人承担。关于证据3，原告并未在举证期限内向法院申请要求证人出庭作证，证言不应当采纳，即便采纳也应当予以处罚。证人褚某与被告之间也存在经济纠纷，且已向法院起诉，与一方当事人有利害关系。证人关于事实的陈述前后存在矛盾之处，无法证明待证事实。即便法院认定证人证言可以证明待证事实，原告自认被告最后一次付款为2015年2月份，而证人陈述与原告法定代表人洪祥于2016年7、8月份向被告催讨过催费，此前原告有无向被告催讨过不清楚，故原告起诉已过诉讼时效。关于证据4，证人在庭审中陈述吊篮送至工地并未验收单、送货单，而结算单上每月租费与合同约定的天数和金额不一致，且无被告公司盖章确认，故无法证明待证事实。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，甲方处加盖的是项目技术资料专用章，且明确注明“其他一律无效”，故该份合同应属无效。证据2、3、4相结合，可以证明虽然书面租赁合同无效，但原、被告之间存在事实上的租赁合同关系以及金永权有权代表被告公司与原告进行结算。被告未向本院提交证据。根据以上认定的证据和双方在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告承建顺发旺角城二期幕墙（D标）工程，并将该工程内包给项目经理汤妙林。汤妙林与原告达成协议，约定自2012年12月起，由原告为案涉工程提供吊篮租赁。2014年9月14日，汤妙林聘请的管理人员金永权与原告结算，确认尚欠租费1076000元未付。此后，被告陆续支付931950元，尚余144050元未付。本院认为：《吊篮设备租赁合同书》上加盖的项目技术资料专用章上注明“其他一律无效”，且原告未能提供证据证明该技术资料专用章系被告公司的相关人员加盖，故合同中关于付款时间等的约定无法约束双方当事人。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但未能提供证据证明双方对于付款期限进行了约定，原告在向原告催讨未果的情况下，有权在合理期限内随时向法院提起诉讼，故本院对该项辩称不予采信。根据原告提交的其他证据，结合被告在庭审中关于被告承建顺发旺角城二期幕墙（D标）工程以及将该工程内包给项目经理汤妙林的陈述，本院有理由相信原告与被告之间存在事实上的吊篮租赁合同关系。被告辩称金永权个人向原告租赁吊篮以及工地上的吊篮系其他公司提供，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告与被告之间的租赁合同关系依法成立且合法有效，被告未及时支付租费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:浙江正华装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付杭州展宇建筑设备租赁有限公司租费144050元。如浙江正华装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1591元，由浙江正华装饰设计工程有限公司负担。杭州展宇建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江正华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月十九日书 记 员  楼宇楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8236号
原告董淑萍，女，1971年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告苏君，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人徐妮娜，系苏君配偶。
被告徐妮娜，女，1981年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码9141090074405794XU（1-1）。
负责人李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人顿莉梅，该公司员工。
原告董淑萍与被告苏君、徐妮娜、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董淑萍、被告苏君的委托诉讼代理人徐妮娜、被告徐妮娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4908.53元、营养费180元、住院伙食补助费450元、交通费580元、护理费2520元、误工费1050元、自行车维修费879元、衣服损坏850元等各项费用共计11417.53元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告苏君与原告董淑萍发生交通事故造成原告受伤住院，苏君负事故的全部责任，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，应由被告赔偿原告在住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失。
被告苏君辩称，与被告徐妮娜是夫妻关系，被告苏君是事故车辆的驾驶员，被告徐妮娜是事故车辆的实际车主。事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，应由被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告徐妮娜辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，应由被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告所诉发生事故及投保情况属实，本次事故给原告造成的合理合法的损失，同意在赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。原告诉请过高，主张的部分费用缺乏事实和法律依据，请求法院依法酌定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实,本院认定如下：2017年6月26日9时许被告苏君驾驶车号为豫Ｊ×××××号小型普通客车，在任丘路与九鼎路交叉口与原告发生交通事故致原告受伤住院，该事故苏君负全部责任，豫Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期限内。以上事实由公安部门出具的事故责任认定书和保险合同在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、住院天数。原告诉请按9天计算各项损失，被告保险公司辩称应当按照原告实际住院天数8天计算。经查明，住院病案首页载明实际住院8天，本院认定，原告董淑萍的实际住院天数为8天；2、医疗费。被告保险公司辩称，原告提供的病人费用清单载明药品类别分为甲乙丙类，甲类药物的费用保险公司全部承担，乙类药物保险公司按照80%的比例承担，丙类药物属于自费项目保险公司不予承担。甲乙丙类药物分类系医保报销范畴，不适用于道交事故赔偿案件，本院认定，医疗费按照实际发生的数额确定即4908.53元；3、误工费。被告保险公司辩称原告现有证据不能证明原告实际减少的收入，误工费应当按照同行业标准计算，对于该项辩称意见，本院予以采信。本院认定，误工费应参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按8天计算，误工费为742.07元；4、护理费。被告保险公司辩称原告仅提交案外人身份证复印件一份及未加盖公章的手写收据一份，不能证明护理费用的实际支出，护理费应当按照行业标准计算，对于该项辩称意见，本院予以采信。本院认定，护理费参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按8天，按1人护理计算，护理费为742.07元；5、交通费。被告保险公司辩称原告主张的交通费过高，缺乏事实依据，交通费应根据原告及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，对于该项辩称意见，本院予以采信。本院认定，关于交通费参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按8天计算，交通费为160元；6、营养费，本院认定参照每天20元的营养标准，按8天计算，营养费为160元；7、住院伙食补助费，本院认定参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按8天计算，住院伙食补助费为400元；8、自行车及衣服损失。被告辩称原告的诉请过高，本院予以认可，根据购买年限、价格、使用、残值等因素综合考虑，本院酌定自行车损失为400元，衣服损失为200元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告苏君驾驶豫Ｊ×××××号轿车与原告发生交通事故造成原告受伤住院，各项损失共计7712.67元。苏君负事故的全部责任，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，应在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告董淑萍各项损失共计7712.67元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告董淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告董淑萍负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判长 冯 东 林
审判员 仲伟丽人民陪审员胡亚楠
二〇一七年十月二十日
书记员 崔 志 强
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终4564号
上诉人（原审原告）：刘永超，男，1982年6月14日生，汉族，现住唐山市路南区福乐园小区*********号。
委托诉讼代理人：郭素坤，系上诉人之母，1953年8月15日生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县武垣西路土地局家属区*排*号。
被上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敬艳，该公司综合管理科科长。
委托诉讼代理人：李黔翔，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
负责人：马福军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立鸿，该公司人力资源科主管。
上诉人刘永超因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高颖任审判长，审判员赵阳、李鑫参加的合议庭，书记员王启霞担任本案记录审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2673号民事判决书；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
预收二审案件诉讼费10元，退还上诉人刘永超。
审判长高颖
审判员赵阳
审判员李鑫
二○一七年十一月一日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终4564号上诉人（原审原告）：刘永超，男，1982年6月14日生，汉族，现住唐山市路南区福乐园小区*********号。委托诉讼代理人：郭素坤，系上诉人之母，1953年8月15日生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县武垣西路土地局家属区*排*号。被上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬艳，该公司综合管理科科长。委托诉讼代理人：李黔翔，河北中宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。负责人：马福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立鸿，该公司人力资源科主管。上诉人刘永超因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高颖任审判长，审判员赵阳、李鑫参加的合议庭，书记员王启霞担任本案记录审理了本案。本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2673号民事判决书；二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。预收二审案件诉讼费10元，退还上诉人刘永超。审判长高颖审判员赵阳审判员李鑫二○一七年十一月一日书记员王启霞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执786号
申请人刘凯，男，1991年1月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人商洪涛，男，1981年11月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
刘凯与商洪涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初6241号民事调解书已经发生法律效力。刘凯申请执行商洪涛，本院于2018年1月11日立案执行。本院在执行申请人刘凯与被执行人商洪涛一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月17日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月15日、3月15日、4月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。
3、本院于2018年3月22日查封被执行人名下车辆。
4、本院于2016年6月15日预查封被执行人商洪涛与裴芳共同购买的位于房山区艺林北街XX号院XX号楼X层X单元XXX房产。
5、本院于2018年2月28日前往北京国土资源局房山分局查询被执行人商洪涛与裴芳共同购买的位于房山区艺林北街XX号院XX号楼X层X单元XXX房产房产系限价商品房，未办理房产证，未满五年。
6、本院于2018年1月15日对被执行人采取限制高消费措施。
7、本院于2018年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月十六日
书记员 白雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执786号申请人刘凯，男，1991年1月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人商洪涛，男，1981年11月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。刘凯与商洪涛民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初6241号民事调解书已经发生法律效力。刘凯申请执行商洪涛，本院于2018年1月11日立案执行。本院在执行申请人刘凯与被执行人商洪涛一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月17日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年1月15日、3月15日、4月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。3、本院于2018年3月22日查封被执行人名下车辆。4、本院于2016年6月15日预查封被执行人商洪涛与裴芳共同购买的位于房山区艺林北街XX号院XX号楼X层X单元XXX房产。5、本院于2018年2月28日前往北京国土资源局房山分局查询被执行人商洪涛与裴芳共同购买的位于房山区艺林北街XX号院XX号楼X层X单元XXX房产房产系限价商品房，未办理房产证，未满五年。6、本院于2018年1月15日对被执行人采取限制高消费措施。7、本院于2018年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年五月十六日书记员  白雪梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77323号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张杰,男,1983年5月5日出生,住湖南省涟源市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张杰归还截至2017年5月9日的借款本金107857.4元、逾期利息17311.63元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息1085.85元、催收工本费1500元；2、确认丰田金融公司对张杰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年6月19日，丰田金融公司与张杰签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张杰多次逾期还款。
被告张杰未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年6月19日，张杰（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为141800元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.34167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4819.57元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。张杰购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月21日，张杰开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金107857.4元、逾期利息17311.63元、罚息1085.85元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。张杰未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求张杰偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张杰已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金107857.4元、利息17311.63元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1085.85元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张杰名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元、公告费260元，均由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1124号
原告：严某。
委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告严某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告严某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交462.50元），减半收取25元，由原告严某负担，余款437.5元退还原告严某。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 周 勤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王占娥
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1021刑初60号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人于义生，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人于义生犯过失致人死亡罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、康东升、被告人于义生及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控，2017年10月27日12时许，被告人于义生驾驶其“迪尔”牌48马力四轮拖拉机与邵德成驾驶“欧豹”牌四轮拖拉机在辽阳县唐马寨镇马蜂泡村为该村村民于某某拉水稻，某某为其二人卸水稻。
当日17时30分许，被告人于义生驾驶其“迪尔”牌48马力四轮拖拉机从于某某家水田地拉水稻回到于某某家，并将车头朝东、车尾朝西停放在于某某家院门前，某某在被告人于义生四轮拖拉机车斗北侧将于义生事先准备好的“爬梯”垫在车斗的车轮下方，被告人于义生在没有确认车两侧是否安全的情况下向西倒车，欲将车斗开上“爬梯”卸水稻，途中该车车斗向北倾翻，被告人于义生发现车斗向北倾翻后立即跳车逃走，某某被压在车斗和水稻下方，后某某被人救出，在送往医院抢救途中死亡。经辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定，某某符合机动车肇事致失血性、创伤性休克而死亡。案后，被告人于义生经公安机关传唤归案。
另查，被告人于义生亲属与被害人家属就民事赔偿问题已达成和解协议，被告人于义生得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人等证言，书证案件来源、归案经过和解协议书、收条现场勘查笔录及现场照片、检验报告、法医鉴定书、个人档等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于义生因其疏忽大意而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人于义生案后经公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人于义生犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于义生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘永生
审 判 员 高晓光
人民陪审员 边 玲
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 芮文波
本案相关法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和不满十八周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条经公安机关传唤归案，如实供述自己的罪行，系自首。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1037号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第942-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。
本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1037号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第942-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4943号
申请执行人：王三祥，男，1952年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：高雪琼，女，1971年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘玉香，女，1948年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：沈金成，男，1968年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
沈桂莲，女，1970年12月31日出生，汉族，北京市海淀区。
王三祥、高雪琼与刘玉香、沈金成、沈桂莲房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初55990号民事判决书已发生法律效力。被执行人在期限内未履行相应法律义务,权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一条、第二百五二条之规定，裁定如下：
将沈某某名下位于北京市海淀区×房屋过户至高雪琼名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 周丽军
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年五月十六日
书记员 周晶晶
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法梅民初字第79号
原告：王菊林，男，汉族，住广东省罗定市。公民身份号码：×××721X。
被告：黄廷枝，男，汉族，户籍地：广东省普宁市。公民身份号码：×××1515。
原告王菊林诉被告黄廷枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开于2016年3月2日开庭公开开庭进行了审理。原告王菊林到庭参加诉讼，被告黄廷枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王菊林起诉称：2011年11月至2013年12月份共汇给被告人民币（下同）543876元来收购农副产品岗梅，2011年11月至2013年12月份期间被告多次向原告送货货款共451620元，还支付5车货到××的运费共2200元。到了2013年12月份被告还欠其90056元，被告答应到了2014年12月底把全部欠款还清，因多次协商调解都得不到明确答复。据此，请求法院判令：1.被告归还欠款90056元；2.被告承担本案诉讼费等。
原告王菊林在举证期限内向本院提供的证据有：1.公民身份证1份，证明原告的身份情况及民事主体资格；2.借条1份，证明我与被告于2013年12月17日确认欠原告款为90056元的事实；3.户口簿复印件2份，证明被告黄廷枝的身份基本情况及具有民事主体资格的事实；
被告黄廷枝未答辨，也未向本院提供证据。
本院以职权调查的证据有：普宁市××镇五斗村村民委员证明1张，以证明被告黄廷枝长期外出，下落不明的事实。
经审理查明：因被告黄廷枝经营农副产品岗梅生意缺乏资金，经与原告口头协商，先由原告汇部分货款给被告作本钱，然后以货抵款。原告于2011年11月至2013年12月份合共汇给被告人民币（下同）543876元用于收购农副产品岗梅，从2011年11月至2013年12月份期间被告多次向原告送货，货款总价值451620元，2012年11月至2013年2月由被告支付了5车运送到××的货物的运费共2200元。截止2013年12月17日经原、被告对账结算，原告总共汇给被告543876元，抵除货款451620元以及运费2200元后，被告结欠原告90056元，被告承诺于2014年12月底把全部欠款还清，双方在借条（对账单）上签名确认。还款期限届满，经原告催讨，被告至今未付还原告上述款项。原告于2015年11月6日向法院起诉，提出前述诉请。
本院认为：。本案系买卖合同纠纷。原、被告在购买岗梅的生意中，按双方的约定由原告先把货款汇至被告指定的账户中作为被告购买岗梅的货款，然后按购买货物的多少抵除货款。在岗梅的买卖过程中，原、被告虽没有立下书面的合同，但实际上双方均履行了买卖合同的义务，故本案应认定为买卖合同关系。原、被告在岗梅买卖的过程中，经对账结算，被告结欠原告预付货款90056元并约定还款日期，且双方在借条（结算单）上签名确认，交由原告存执，且该单内容合法，应认定为合法有效。原告请求收回该货款90056元，理由充分，应予支持原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在买卖岗梅的事实，且双方于2013年12月17日进行结算，被告确认结欠原告预付货款90056元，双方在对账单上签名确认，依法应认定原、被告之间买卖行为合法有效。被告承诺于2014年12月底偿还上述欠款，期限届满，被告至今未还，其行为已构成违约。现原告请求判令被告归还该款，理由充分，应予支持。被告黄廷枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄廷枝应于本判决生效之日起十日内给付付还原告王菊林90056元。
如果被告黄廷枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051.4元（原告王菊林已预交），由被告黄廷枝负担，被告黄廷枝应于本判决生效之日起十日内给付原告王菊林。
依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴纪事
人民陪审员 温美桂
人民陪审员 温伟彪
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1458号
原告：鲍林勇，男，1985年5月2日出生，汉族，住武义县。
原告：夏岚，女，1983年1月28日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。（特别授权）
被告:浙江金华中宁房地产有限公司，住所地：金华市金东区金瓯路以南C19地块。
法定代表人：包建军。
委托代理人：朱国勇，季金婷，浙江勇往律师事务所律师。（特别授权）
原告鲍林勇、夏岚诉被告浙江金华中宁房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告鲍林勇、夏岚于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍林勇、夏岚申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲍林勇、夏岚撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告鲍林勇、夏岚负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十月三十一日
代书记员 胡思靖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更51号
罪犯高雪松，男，1986年8月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，曾�犯诈骗罪于2013年2月4日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年8月14日刑满释放，有前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年八月十一日作出（2015）红刑初字第281号刑事判决，以被告人高雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十一万元（未缴纳），继续追缴违法犯罪所得人民币318022元，刑期自2015年3月8日起至2023年3月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察�作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高雪松在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2015年9月2日至2017年10月25日考核期内，累计记功4次、表扬1次。鉴于该犯系累犯，从严一个月，考核期内月平均消费304.76元，从严一个月。
本院认为，罪犯高雪松在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高雪松减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年3月8日起至2022年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更51号罪犯高雪松，男，1986年8月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，曾�犯诈骗罪于2013年2月4日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年8月14日刑满释放，有前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年八月十一日作出（2015）红刑初字第281号刑事判决，以被告人高雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十一万元（未缴纳），继续追缴违法犯罪所得人民币318022元，刑期自2015年3月8日起至2023年3月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察�作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯高雪松在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。在2015年9月2日至2017年10月25日考核期内，累计记功4次、表扬1次。鉴于该犯系累犯，从严一个月，考核期内月平均消费304.76元，从严一个月。本院认为，罪犯高雪松在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高雪松减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年3月8日起至2022年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一八年三月二十九日法官助理江南书记员闫慧敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保292号
宁夏银能工贸有限公司：
关于申请人宁夏银能工贸有限公司与被申请人王洁诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保111号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院已于2018年4月8日查封被申请人王洁名下位于银川市兴庆区某室和银川市兴庆区某号房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保111号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保292号宁夏银能工贸有限公司：关于申请人宁夏银能工贸有限公司与被申请人王洁诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保111号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院已于2018年4月8日查封被申请人王洁名下位于银川市兴庆区某室和银川市兴庆区某号房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保111号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十一日
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执19号
申请执行人：安徽中龙建设投资有限公司，住所地安徽省池州市站前区永明路1号，统一社会信用代码913417006957251033（1-6）。
法定代表人：苗付友，系总经理。
被执行人：青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省青阳县蓉城镇木镇路155号，统一社会信用代码913417230608460830。
法定代表人：何章，系执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖17民初94号民事判决，于2018年2月11日向被执行人青阳县祥明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令青阳县祥明房地产开发有限公司接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但青阳县祥明房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人青阳县祥明房地产开发有限公司银行存款28546077元或查封、扣押其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 叶光氢
审 判 员 魏长松
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐阳亮
书 记 员 童枞珍
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执451号
申请执行人:程占东，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇粱堡村第三居民组。
被执行人：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇陶梁村第一居民组。
被执行人:稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），地址稷山县稷峰镇陶梁村。
投资人李俊学。
本院在执行申请执行人程占东与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学保管合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）晋0824执451号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 张淑菁
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 段 超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执451号申请执行人:程占东，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇粱堡村第三居民组。被执行人：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇陶梁村第一居民组。被执行人:稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），地址稷山县稷峰镇陶梁村。投资人李俊学。本院在执行申请执行人程占东与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学保管合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）晋0824执451号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛春萍审 判 员  张淑菁人民陪审员  张秀敏二〇一七年十一月二十六日书 记 员  段 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4460号
申请执行人陆永亚，男，1958年10月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司（下称国泰公司），住所地江苏省宿迁市双庄汽车产业园。
法定代表人刘淑侠，该公司负责人。
被执行人刘淑侠，女，1965年9月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
关于申请执行人陆永亚与被执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司、刘淑侠民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月12日作出的(2016)苏1311民初909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆永亚向本院申请执行。本案立案标的512740元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司、刘淑侠送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、等财产进行查询，并依法查封了登记在宿迁国泰汽车销售服务有限公司名下的位于宿迁市宿城区双庄汽车产业园南北大街与纬二路交汇处房产一套、查封登记在刘淑侠名下的位于宿迁市宿城区义乌国际商贸城G6-1030、G6-1017、G5-1023及中央城市花园2-301室房屋四套，申请执行人陆永亚于2017年12月7日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陆永亚撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月12日作出的(2016)苏1311民初909号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月七日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4460号申请执行人陆永亚，男，1958年10月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司（下称国泰公司），住所地江苏省宿迁市双庄汽车产业园。法定代表人刘淑侠，该公司负责人。被执行人刘淑侠，女，1965年9月9日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人陆永亚与被执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司、刘淑侠民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月12日作出的(2016)苏1311民初909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆永亚向本院申请执行。本案立案标的512740元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁国泰汽车销售服务有限公司、刘淑侠送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、等财产进行查询，并依法查封了登记在宿迁国泰汽车销售服务有限公司名下的位于宿迁市宿城区双庄汽车产业园南北大街与纬二路交汇处房产一套、查封登记在刘淑侠名下的位于宿迁市宿城区义乌国际商贸城G6-1030、G6-1017、G5-1023及中央城市花园2-301室房屋四套，申请执行人陆永亚于2017年12月7日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人陆永亚撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年7月12日作出的(2016)苏1311民初909号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月七日书记员  卜玉立
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初150号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨 森
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初150号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 森二〇一八年一月十一日书记员 岳宏远
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初140号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王朋，男，1985年7月8日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省武功县，暂住地苏州。2017年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人王朋犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月20日晚，被告人王朋酒后搭载他人驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区青剑湖花园一区门口处时，车辆与道闸发生碰擦，其下车与值班保安发生言语争执；后其强行驾车搭载他人驶离现场、沿苏州工业园区亭虹街行驶至青剑湖花园二区内停放好车辆，又步行返回现场，被民警查获。经司法鉴定，被告人王朋血液中乙醇含量为118mg/100ml。
另查明，被告人王朋已向本院预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人王朋在庭审中不持异议，并有证人刘某、汪某、孙某、居某、黄某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，情况说明,江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人王朋搭载他人醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人王朋当庭自愿认罪、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 顾云萍