上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5724号原告：叶火华，男，1964年3月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：王连均，男，1963年12月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：王丽欢，女，1961年3月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：王兴，男，1936年4月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丽欢，女。第三人：丁粉华，女，1964年11月23日生，汉族，住上海市闵行区。第三人：丁晓敏，女，1987年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。原告叶火华与被告王连均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日进行了证据交换。审理中，本院根据原告的申请依法追加王丽欢、王兴作为被告参加本案诉讼。另本院依法追加丁粉华、丁晓敏作为第三人参加本案诉讼。本案于2017年11月16日公开开庭进行了第一次庭审。因案情复杂，本案于2017年11月27日转为普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了第二次庭审。原告叶火华的委托诉讼代理人高丹红，被告王连均，被告王丽欢并作为被告王兴委托诉讼代理人，第三人丁粉华并作为第三人丁晓敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶火华向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告将坐落于上海市松江区车墩镇XXX弄XX号XXX室房屋过户至原告名下。事实和理由：2006年7月1日，原告(乙方)与被告王连均、王兴及案外人金某某(甲方)签订《购房协议》一份，约定乙方向甲方购买坐落于上海市松江区车墩镇XXX弄(东祥小区)XX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋总价款292,000元。并约定甲方必须承诺以后如果在政策允许下能办产证时，甲方必须无条件给乙方办产证。协议签订后，原告按约履行了付款义务，被告王连均等亦按约将系争房屋交付原告使用至今，现系争房屋已具备过户条件，故请求法院判如诉请。被告王连均辩称，《购房协议》是其父母，即被告王兴及案外人金某某与原告签订的，其是在父亲要求下才在《购房协议》上签字的，故不同意原告的诉讼请求。被告王丽欢、王兴辩称，因当时系争房屋没有小产证，故低价卖给了原告，现系争房屋有被告王丽欢、王兴的份额，故不同意原告的诉讼请求。第三人丁粉华、丁晓敏述称，系争房屋有第三人的份额，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2006年7月1日，原告(购买方、乙方)与案外人金某某(出售方、甲方)签订《购房协议》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价款292,000元，建设面积为129.02平方米。付款方式为：于2006年6月28日支付5,000元定金，于2006年7月10日支付287,000元购房款。双方另约定：甲方出售给乙方的房屋是动迁房，因此，甲方必须承诺以后如果政策允许下能办理产权证时，甲方必须无条件给乙方办产证。在办理房屋产证时，一切费用全部由乙方承担。如将来碰到拆迁或房价涨价与跌价，双方都不得违约，甲方不得收回房屋。如违约，甲方要退回本金及赔偿292,000元作为违约金给乙方。附加条件：“本人承诺，该房屋通过家人的同意出售给乙方，如将来有纠纷，本人愿意承担一切法律责任”。该《购房协议》甲方栏有案外人金某某及被告王连均、王兴的签名。乙方栏有原告的签字。另在证明人栏有严美菊的签字。《购房协议》签订后，原告于2006年7月4日向被告王兴付清了购房款292,000元，并于同日向案外人上海车兴房地产开发建设有限公司等支付了维修基金、一次性垃圾清运费、物业管理费等费用。原告于同年7月7日起占有、使用系争房屋至今。另查明：2005年5月19日，被告王连均(乙方)与案外人上海市松江区车墩镇人民政府(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议第一条载明：乙方所有房屋坐落于车墩镇车墩村XXX号(以下简称“108号农村宅基地房屋”)，建筑面积128.79平方米。双方就108号农村宅基地房屋拆迁补偿事宜作了相应的约定。108号农村宅基地房屋于XXX1年8月30日经有关部门核准登记，土地使用者为被告王连均(又名王连权、王利权)，立基人口为5人，即被告王连均、王兴、案外人金某某及第三人丁粉华(又名丁芬华)、丁晓敏(又名王磊红)。宅基地使用情况：实际使用面积为217.80平方米，实际建筑占地面积为128平方米。再查明，被告王连均与第三人丁粉华原系夫妻关系。XXX1年9月9日，被告王连均与第三人丁粉华经原松江县人民法院调解离婚，婚生女儿丁晓敏随第三人丁粉华共同生活。又查明，被告王兴与案外人金某某系夫妻关系。案外人金某某于2017年2月13日死亡，主要死亡原因为尿毒症。被告王连均系被告王兴与案外人金某某婚生儿子。被告王丽欢系被告王兴与案外人金某某婚生女儿。另又查明，系争房屋于2017年2月27日登记在被告王连均一人名下。审理中，第三人丁粉华、丁晓敏认为，系争房屋是动迁108号农村宅基地房屋后的安置房，故第三人对系争房屋享有权利，后经原告与第三人协商，双方达成了和解协议，故现第三人同意将系争房屋过户至原告名下。以上事实，有《购房协议》、收条、收据、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、松江县农村宅基地使用权审核表、民事调解书、上海市不动产登记薄、证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，系争房屋为108号农村宅基地房屋拆迁后取得，原立基人为被告王连均、王兴、案外人金某某及第三人丁粉华、丁晓敏，而被告王连均在与第三人丁粉华离婚时，未就108号农村宅基地房屋进行分家析产。因此，系争房屋仍应为被告王连均、王兴、案外人金某某及第三人丁粉华、丁晓敏共同共有，即便系争房屋现已登记在被告王连均一人名下，未经分家析产也无法改变系争房屋为被告王连均、王兴、案外人金某某及第三人丁粉华、丁晓敏共同共有的事实。根据本案查明的事实，《购房协议》甲方栏有案外人金某某及被告王连均、王兴的签名，故系争房屋买卖合同的相对方应为原告与被告王连均、王兴、案外人金某某之间，而被告王连均、王兴、案外人金某某在出售系争房屋时未征得第三人丁粉华、丁晓敏同意，故被告王连均、王兴、案外人金某某的行为构成了无权处分，但无权处分不影响合同效力。本案审理中，因第三人丁粉华、丁晓敏与原告自行协商达成了和解协议，并表示同意将系争房屋过户至原告名下，系第三人丁粉华、丁晓敏处分自己的权利，与法不悖，本院予以准许，故《购房协议》继续履行已经不存在障碍。原告与被告王连均、王兴、案外人金某某在履行《购房协议》过程中，案外人金某某死亡，该事实不导致系争房屋买卖合同的终止。被告王连均、王兴、王丽欢作为案外人金某某的第一顺位法定继承人均未放弃对遗产的继承，也应当继续履行被继承人金某某生前的债务，该债务并非专指金钱债务，当然也包括《购房协议》项下的义务，因此，原告要求继续履行《购房协议》，由被告王连均、王兴、王丽欢协助原告将系争房屋产权转移登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于系争房屋交易所产生的税费，根据《购房协议》约定均应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：被告王连均、王兴、王丽欢于本判决生效之日起十日内协助原告叶火华将坐落于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告叶火华名下(本次交易所产生税费均由原告叶火华承担)。案件受理费5,680元，财产保全申请费1,980元，合计诉讼费7,660元，由原告叶火华负担3,830元(已付),由被告王连均、王兴、王丽欢负担3,830元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一八年二月一日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四、《最高人民法院%26lt;关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释%26gt;》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。