wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终254号
上诉人（原审原告）：杨如兰，女，汉族，生于1966年7月19日，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审被告）：李天军，男，汉族，生于1965年8月16日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：何琼芳，女，汉族，生于1965年11月15日，住四川省南部县，系李天军之妻。
共同委托代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。。
上诉人杨如兰因与被上诉人李天军、何琼芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨如兰提出撤回上诉的请求，并于2018年3月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人杨如兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨如兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人杨如兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 燕
审判员 李开彦
审判员 陈明义
二〇一八年三月二十七日
书记员 王梦琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10404号
原告：江阴市姚达化纤纺织有限公司，统一社会信用代码9132028167487410X7，住所地：江苏省江阴市祝塘镇工业集中区B区祝璜路。
法定代表人：姚文清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:董煌辉，男，1986年4月12日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈细娇，女，1986年9月25日出生,汉族，住苍南县。
原告江阴市姚达化纤纺织有限公司(以下简称姚达公司)与被告董煌辉、陈细娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序于2017年3月28日第二次公开开庭进行了审理。原告姚达公司的委托诉讼代理人金跃浦、被告董煌辉两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈细娇经传票传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董煌辉、陈细娇共同偿还原告货款1042319元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告董煌辉、陈细娇系夫妻关系。被告董煌辉多次向原告购买化纤原料，截至2015年12月30日，被告董煌辉尚欠原告货款1042319元，并出具欠款单一份。经原告多次催讨，被告董煌辉拒不付款。
被告董煌辉辩称：1.本案所欠货款系生意往来产生，不属于夫妻共同债务；2.已于2016年2月6日以银行承兑汇票形式支付货款15万元；3.原告提供的货物化纤原料缺斤少两，每包平均少了约16.3公斤；4.原告恶意散布谣言，致使其外债不能收回。
被告陈细娇未作答辩。
原告姚达公司围绕诉讼请求提供了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息二份，用以证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实；4.欠款单，证实被告董煌辉欠原告货款的事实。
被告董煌辉围绕答辩意见提供了下列证据：1.货物照片，用以证明原告交付的货物缺斤少两的事实；2.记账本，用以证明已支付货款15万元的事实；3.银行承兑汇票复印件，用以证明15万元货款以银行承兑汇票形式支付的事实；4.对账单，用以证明双方货款往来习惯以承兑汇票形式支付的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈细娇拒不到庭应诉，视为自行放弃质证的权利。被告董煌辉的质证意见如下：对原告提供的证据1-3均无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为已经支付货款15万元，原告提供的货物数量不符合约定。
被告董煌辉提供的上述证据，经庭审出示质证，原告的质证意见如下：对被告董煌辉提供的证据1，认为无法确定照片中的货物系原告交付的货物，不能证明原告交付的货物数量不足的事实；对被告董煌辉提供的证据2，认为记账本系被告本人书写，未经原告签字确认，不能证明已支付15万元货款的事实；对被告董煌辉提供的证据3，认为银行承兑汇票收款人非本案原告，不能证明该银行承兑汇票用于支付原告货款的事实；对被告董煌辉提供的证据4，认为对账单未经原告签名盖章，不能证明双方经济往来的情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据4，该份欠款单经被告董煌辉签字确认，真实、合法且与待证事实相关联，其证明力予以确认；对被告董煌辉提供的证据1，该份照片所示货物无法确认为原告交付且货物称量过程未经原告确认，真实性存疑，其证明力不予确认；对被告董煌辉提供的证据2，该记账本系被告董煌辉本人书写且未经原告确认，真实性存疑，其证明力不予确认；对被告董煌辉提供的证据3，该两份承兑汇票未注明收款人系本案原告，与待证事实不具有关联性，其证明力不予确认；对被告董煌辉提供的证据4，该份对账单未经原告签字确认，真实性存疑，其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告董煌辉多次向原告购买化纤原料，2015年12月30日，经双方结算，被告董煌辉共欠原告货款1042319元。经原告多次催讨，被告董煌辉拒不付款。另查明，被告董煌辉、陈细娇于2008年11月6日登记结婚，本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告董煌辉向原告姚达公司购买化纤原料并欠下货款1042139元，事实清楚，证据充分，有被告董煌辉签字确认的欠款单为证，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告根据合同约定交付了货物，但被告董煌辉未足额支付货款，应当承担违约责任。本案债务虽系被告董煌辉以个人名义所欠，但发生于被告董煌辉、陈细娇婚姻关系存续期间，被告陈细娇未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，现原告要求二被告共同支付货款1042319元并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，予以支持。被告董煌辉辩称已支付货款15万元及原告交付的货物数量不足，但未能提供足以反驳的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董煌辉、陈细娇应于本判决生效后十日内支付江阴市姚达化纤纺织有限公司货款1042319元并赔偿利息损失（自2016年10月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14181元，由董煌辉、陈细娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14181元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
代理审判员 林 杰
人民陪审员 林维暾
二〇一七年四月十日
代书 记员 黄苗苗
蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4887号
原告：黄冬，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被告：余海，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告黄冬与被告余海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
黄冬诉称，被告于2015年8月1日至同年11月27日期间在原告经营的装饰建材城门市赊购材料，口头承诺完工即支付货款。在之后的两年时间里原告多次向被告催收未果，无奈之下原告专程从武隆前往重庆找到被告，并督促被告核对货款金额，被告才于2017年5月25日向原告出具欠条。由于被告未能按时支付货款，给原告造成了经济损失。为此诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告余海的住所地为重庆市九龙坡区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告黄冬与被告余海并未明确约定合同履行地，且原告黄冬的住所地或经常居住地均不在重庆市丰都县，故本院对本案没有管辖权。现原告黄冬起诉要求被告余海支付货款，原告黄冬为接受货币一方，其住所地为重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市武隆区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾荣波
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭秋红
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4887号原告：黄冬，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：余海，男，1970年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告黄冬与被告余海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。黄冬诉称，被告于2015年8月1日至同年11月27日期间在原告经营的装饰建材城门市赊购材料，口头承诺完工即支付货款。在之后的两年时间里原告多次向被告催收未果，无奈之下原告专程从武隆前往重庆找到被告，并督促被告核对货款金额，被告才于2017年5月25日向原告出具欠条。由于被告未能按时支付货款，给原告造成了经济损失。为此诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案系合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告余海的住所地为重庆市九龙坡区。依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告黄冬与被告余海并未明确约定合同履行地，且原告黄冬的住所地或经常居住地均不在重庆市丰都县，故本院对本案没有管辖权。现原告黄冬起诉要求被告余海支付货款，原告黄冬为接受货币一方，其住所地为重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市武隆区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  顾荣波二〇一七年十一月十五日书记员  谭秋红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4192号
原告周某。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
被告蒋某甲。
原告周某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄建蓉、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识后同居生活，于2008年11月26日生一女孩，取名蒋强楠，年月日双方补办了结婚登记手续。由于原、被告性格不合，同居后一直矛盾不断，特别是被告游手好闲，不务正业，且脾气暴躁，对原告稍有不满就非打即骂。2012年7月，原告离家出走至今，夫妻感情彻底破裂，要求判决离婚，婚生女孩随某，原告依法承担抚养费。
被告蒋某甲辩称：原告所说的家庭暴力，被告游手好闲不是事实。现在婚姻过不下去，是要离婚的，小孩随某，但要求原告一次性给付抚养费6-7万元。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识后并同居生活，于2008年11月26日生一女孩，取名蒋强楠。双方于年月日补办结婚登记手续。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原、被告一致陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述及婚姻登记信息表予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为：原、被告因夫妻关系不睦，原告起诉要求与被告离婚，被告亦认为婚姻无法维持，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；2、庭审中原告要求婚生女孩蒋某乙，被告也予以认可，故婚生女孩蒋某乙，原告依法承担抚养费用；3、对被告要求原告一次性给付抚养费，因原告不予认可，故对抚养费给付期限可按每年给付两次计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生女孩蒋某丙，原告周某于2016年7月1日起至蒋强楠年满18周岁止，每月贴补蒋强楠抚养费500元，限原告周某于每年6月30日前、12月30日前各给付一次到期费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年七月二十日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1179号
申请执行人：赵峰，男，1982年3月出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：刘德荣，男，1959年7月出生，汉族，住天津市南开区。
赵峰与刘德荣房屋买卖合同纠纷执行一案，现申请人与被执行人双方达成执行和解协议且已履行完毕，申请人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104民初12112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 彭春生
审判员 陈振平
审判员 何水涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 翟 钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2877号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告侍述乐。
被告苏华。
被告姜浩。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告侍述乐、苏华、姜浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告侍述乐、苏华、姜浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人侍述乐于2013年8月27日在赣榆农商行九里支行借款60000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告苏华、姜浩提供担保，定于2014年8月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，借款人及担保人至今未还。现请求依法判令被告侍述乐偿还借款本金60000元及利息、罚息，被告苏华、姜浩对上述债务承担连带清偿责任。
被告侍述乐、苏华、姜浩未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告侍述乐作为借款人，被告苏华、姜浩作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人侍述乐向赣榆农商行九里支行借款60000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年8月10日偿还。借款由被告苏华、姜浩提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告侍述乐发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按约还款。双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、三被告的身份证明以及原告委托代理人张超的陈述笔录等在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，原告赣榆农商行与被告侍述乐、苏华、姜浩签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人侍述乐应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告侍述乐尚欠原告借款本金60000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告苏华、姜浩作为担保人，自愿为被告侍述乐的借款提供担保，被告侍述乐在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人侍述乐履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告苏华、姜浩均应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告侍述乐、苏华、姜浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侍述乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏华、姜浩对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，由被告侍述乐、苏华、姜浩负担（该款原告已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年四月二十日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初196号
原告：何小忠，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：谭家能，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告何小忠与被告谭家能民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何小忠因被告谭家能拖欠其借款本金25000元，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款25000元；2.被告向原告支付逾期利息及违约金（以25000元为本金，从2017年10月27日起按月利率2%计至还清之日，暂计至起诉之日为300元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的《借据》可知，被告于2016年9月28日向原告借到25000元，在被告未能举证证明已向原告还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款25000元，本院予以采信。《借据》上没有约定借款期限，原告也未能举证证明双方约定了明确的借款期限，应视为没有约定借款期限。现原告要求被告偿还借款25000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告至今未向原告还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借据》约定“如未能及时归还本金，我方同意以未归还款项为基数，每日按银行同期贷款利率的四倍向借款人支付逾期利息，同时每日按未归还款项的千分之三向出借人支付违约金”，现原告要求被告支付逾期利息和违约金，主张以25000元为基数，按照月利率2%，计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但应从原告起诉之日即2017年11月21日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭家能应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何小忠偿还借款25000元及支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以25000元为基数，按照月利率2%，从2017年11月21日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告何小忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元（原告已预交），由原告何小忠承担3元，被告谭家能承担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一八年三月三十日
书记员 章碧煌
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1959号
原告：康尧，男，1975年9月1日出生，苗族，贵州省人，住贵州省，
被告：周其华，男，1965年4月2日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：倪均芬，女，1962年5月3日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告康尧诉被告周其华、倪均芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康尧到庭参加诉讼，被告周其华、倪均芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭合议，本案现已审理终结。
康尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币300000元；2、请求判令被告偿还利息（以本金30万元按月利息2%从2016年7月22日起计算至2016年10月10日止还清本利息）13600元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周其华于2016年3月22日以发展养殖业为由，向原告借款300000元，并且在借条上注明：月利息按2.5%给付，如果原告要收回本金，必须提前一个月告知被告，如果被告一个月内还不清借款，自愿将自己一切财产由原告变卖，直到还清此款为止。事后，被告周其华于同年5月和7月付给原告利息共计30000元，同时，原告一再要求被告周其华偿还本金，但被告一直未还。2016年9月10日，被告以外出追款为由，从此电话停机，至今无法联系，现特诉至法院要求如前诉请。原告康尧当庭表示被告周其华之妻即被告倪均芬知晓借款之事。
周其华、倪均芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件、《贵州农信（商业银行）回单》原件、贵州省农村信用社一卡通主帐户交易明细复印件、被告周其华存折首页复印件。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告周其华以开养牛场做家庭养殖为由，向原告康尧借款300000元，原告通过银行续存的方式将300000元存入被告周其华银行账户。周其华随即出具借条一份给康尧，双方在借条中约定周其华每月按2.5%利率支付利息，且在原告要求被告周其华还款时需给被告周其华一个月的还款期限。被告周其华向原告支付了从2016年3月22日至2016年7月22日的利息。后经原告多次向被告索要借款未果，原告遂起诉至本院。
另查明，被告周其华与被告倪均芬于1981年3月在清镇市××乡马连村按照农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活至今。
本院认为，被告周其华向原告康尧借款300000元，原告通过银行转账的方式将300000元转入被告周其华的账户，在原告康尧与被告周其华之间形成民间借贷法律关系。双方在借条中未约定还款时间，但约定原告向被告方催要借款后一个月内还款。在原告向本院提起诉讼后，本院向被告周其华、倪均芬送达民事起诉状副本时视为原告向被告催告返还借款，现双方约定的还款合理期限已经届满，加之借款发生在被告倪均芬与周其华夫妻关系存续期间，故对原告要求被告周其华、倪均芬共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息每月按本金的2.5%支付，现原告要求被告周其华、倪均芬从2016年7月22日起至2016年10月10日止每月按利率2%支付利息13600元的诉请，因该利息计算标准未超过法律规定，且从原告自愿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告周其华、倪均芬于本判决生效之日起10日内偿还原告康尧借款本金300000元及利息13600元（以本金300000元为基数，按年利率24%计算利息，从2016年7月22日计算至2016年10月10日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，由被告周其华、倪均芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 安万财
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨娜娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8741号
原告：张家会，女，1956年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈立太，男，1966年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张华焱，女，1978年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张家会与被告陈立太、张华焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家会、被告陈立太到庭参加诉讼，被告张华焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家会向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款人民币500000元及利息（利息从2015年4月1日起，按月利率2%标准计算支付至还清借款之日止。截止起诉时利息为180000元）；2.判令原告对被告所有的坐落在重庆市永川区房产的拍卖、变卖或折价款有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告陈立太签订借款协议，约定陈立太向原告借款500000元，期限为6个月至1年，并约定每月按2%的利率标准支付利息。二被告提供了其位于重庆市永川区的房产作为抵押，并办理了抵押登记。借款期间，被告仅支付了8个月利息，其余利息至今未付，且借款到期后未偿还借款，故依法提起诉讼。
被告陈立太辩称：其与被告张华焱在借款时系夫妻关系；借款协议上写的借款是500000元，但其仅收到380000元，其仅愿意偿还380000元；原告所述的房产抵押情况属实。
被告张华焱未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，张家会（甲方）与陈立太（乙方）签订借款协议，协议载明“乙方向甲方借款人民币五拾万元整（50万），乙方以房产证号作为抵押，期限6个月至一年，每月按2%的利息支付，每月必须打入甲方账号，前后不能相差4个工作日，如有违约，按国家规定的相关法律处理，相关物证归甲方保管，乙方不得找任何理由”，张家会与陈立太分别在甲方、乙方处签字捺印。同月5日，陈立太、张华焱作为抵押人将坐落于重庆市永川区的房屋向抵押权人张家会办理了抵押登记，抵押权设定日期自2014年8月1日至2015年7月30日，抵押权证书备注载明“抵押金额500000元”。
庭审中，张家会陈述其出借给二被告的500000元系其与妹妹张加珍、张加琼一起凑钱并以其名义出借给二被告的，其中，其与张加珍分别向陈立太汇款180000、200000元，张加琼取款100000元现金后交付给陈立太，其本人另行支付给陈立太现金20000元。为证明其出借款项的事实，张家会举示了账户交易明细、汇款收据用以证明其与张加珍分别在2014年8月4日、8月1日向陈立太汇款180000元、200000元，并举示了张加琼在2014年8月1日的取款凭证用以证明张加琼将100000元现金交付给了陈立太。经张家会申请，本院调取了陈立太在重庆农村商业银行股份有限公司的交易明细，显示陈立太的银行账户在2014年8月2日现金存款100000元。庭审中，陈立太陈述其银行账户在2014年8月2日存入的100000元系张加琼偿还其的借款，但陈立太未举示证据证明其与张加琼存在其他债权债务关系。审理过程中，陈立太改变其之前认可的380000元借款的陈述，仅认可张家会出借给其180000元。
审理过程中，经本院询问张加珍、张加琼，其二人陈述了张家会与其二人一起以张家会名义向陈立太出借款项的事实。
另查明，陈立太与张华焱于2016年7月18日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行交易明细、汇款收据、银行客户回单、房产证、房产抵押权证书、离婚协议及离婚证、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈立太签订的借款协议依法成立，且原告举示的证据与本院调查核实的情况能够相互印证，足以证明原告向被告陈立太支付了借款500000元，现被告陈立太在借款到期后未偿还借款，故本院对原告要求被告陈立太偿还借款500000元的请求予以支持，二被告在向原告借款时系夫妻关系，故本院对原告要求被告张华焱共同偿还借款的请求予以支持。被告陈立太未提供证据证明张加琼交付给其100000元系张加琼偿还其借款，故本院对被告陈立太辩称张加琼交付给其的100000元系其与张加琼之间的其他债权债务关系的理由不予采纳。原告要求二被告按照每月2%的利率计算利息符合双方协议约定和法律规定，故本院对原告要求二被告支付截止2016年9月的利息180000元及从2016年10月1日起至付清之日止的利息的请求予以支持。二被告以其所有的房产向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈立太、张华焱于本判决生效后十日内共同偿还原告张家会借款500000元及利息（截止2016年9月的利息为180000元，并从2016年10月1日起以500000元为本金，按照月利率2%计算利息至付清之日）；
二、若被告陈立太、张华焱未按照第一项确定的期限履行还款义务，则原告张家会有权对被告陈立太、张华焱抵押的位于重庆市永川区的房产予以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告陈立太、张华焱负担（此费原告张家会已预交，二被告应负担部分限其履行本判决义务时直付给原告张家会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘远
二〇一六年十一月四日
书记员 李回
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8741号原告：张家会，女，1956年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈立太，男，1966年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张华焱，女，1978年11月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告张家会与被告陈立太、张华焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家会、被告陈立太到庭参加诉讼，被告张华焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家会向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款人民币500000元及利息（利息从2015年4月1日起，按月利率2%标准计算支付至还清借款之日止。截止起诉时利息为180000元）；2.判令原告对被告所有的坐落在重庆市永川区房产的拍卖、变卖或折价款有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告陈立太签订借款协议，约定陈立太向原告借款500000元，期限为6个月至1年，并约定每月按2%的利率标准支付利息。二被告提供了其位于重庆市永川区的房产作为抵押，并办理了抵押登记。借款期间，被告仅支付了8个月利息，其余利息至今未付，且借款到期后未偿还借款，故依法提起诉讼。被告陈立太辩称：其与被告张华焱在借款时系夫妻关系；借款协议上写的借款是500000元，但其仅收到380000元，其仅愿意偿还380000元；原告所述的房产抵押情况属实。被告张华焱未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，张家会（甲方）与陈立太（乙方）签订借款协议，协议载明“乙方向甲方借款人民币五拾万元整（50万），乙方以房产证号作为抵押，期限6个月至一年，每月按2%的利息支付，每月必须打入甲方账号，前后不能相差4个工作日，如有违约，按国家规定的相关法律处理，相关物证归甲方保管，乙方不得找任何理由”，张家会与陈立太分别在甲方、乙方处签字捺印。同月5日，陈立太、张华焱作为抵押人将坐落于重庆市永川区的房屋向抵押权人张家会办理了抵押登记，抵押权设定日期自2014年8月1日至2015年7月30日，抵押权证书备注载明“抵押金额500000元”。庭审中，张家会陈述其出借给二被告的500000元系其与妹妹张加珍、张加琼一起凑钱并以其名义出借给二被告的，其中，其与张加珍分别向陈立太汇款180000、200000元，张加琼取款100000元现金后交付给陈立太，其本人另行支付给陈立太现金20000元。为证明其出借款项的事实，张家会举示了账户交易明细、汇款收据用以证明其与张加珍分别在2014年8月4日、8月1日向陈立太汇款180000元、200000元，并举示了张加琼在2014年8月1日的取款凭证用以证明张加琼将100000元现金交付给了陈立太。经张家会申请，本院调取了陈立太在重庆农村商业银行股份有限公司的交易明细，显示陈立太的银行账户在2014年8月2日现金存款100000元。庭审中，陈立太陈述其银行账户在2014年8月2日存入的100000元系张加琼偿还其的借款，但陈立太未举示证据证明其与张加琼存在其他债权债务关系。审理过程中，陈立太改变其之前认可的380000元借款的陈述，仅认可张家会出借给其180000元。审理过程中，经本院询问张加珍、张加琼，其二人陈述了张家会与其二人一起以张家会名义向陈立太出借款项的事实。另查明，陈立太与张华焱于2016年7月18日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行交易明细、汇款收据、银行客户回单、房产证、房产抵押权证书、离婚协议及离婚证、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈立太签订的借款协议依法成立，且原告举示的证据与本院调查核实的情况能够相互印证，足以证明原告向被告陈立太支付了借款500000元，现被告陈立太在借款到期后未偿还借款，故本院对原告要求被告陈立太偿还借款500000元的请求予以支持，二被告在向原告借款时系夫妻关系，故本院对原告要求被告张华焱共同偿还借款的请求予以支持。被告陈立太未提供证据证明张加琼交付给其100000元系张加琼偿还其借款，故本院对被告陈立太辩称张加琼交付给其的100000元系其与张加琼之间的其他债权债务关系的理由不予采纳。原告要求二被告按照每月2%的利率计算利息符合双方协议约定和法律规定，故本院对原告要求二被告支付截止2016年9月的利息180000元及从2016年10月1日起至付清之日止的利息的请求予以支持。二被告以其所有的房产向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈立太、张华焱于本判决生效后十日内共同偿还原告张家会借款500000元及利息（截止2016年9月的利息为180000元，并从2016年10月1日起以500000元为本金，按照月利率2%计算利息至付清之日）；二、若被告陈立太、张华焱未按照第一项确定的期限履行还款义务，则原告张家会有权对被告陈立太、张华焱抵押的位于重庆市永川区的房产予以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告陈立太、张华焱负担（此费原告张家会已预交，二被告应负担部分限其履行本判决义务时直付给原告张家会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘远二〇一六年十一月四日书记员  李回
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初802号
原告：黄坤，男，1962年10月21日生，汉族，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告：格尔木煜豪置业有限公司，住所地格尔木市育红巷东段南侧江源小区16#-1-302，实际办公地点格尔木市建兴巷62号万豪佳苑小区2号楼4楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹子明，总经理。
委托诉讼代理人：兰嘉佳，女，1980年12月8日生，壮族，格尔木煜豪置业有限公司会计，住格尔木市。
委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。
被告：梅仕荣，男，1960年12月20日生，汉族，个体，住四川省南部县。
被告：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地西宁市城中区南川西路114号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐立勋，董事长。
原告黄坤诉被告格尔木煜豪置业有限公司（以下简称煜豪公司）、青海广宇建设工程有限责任公司（以下简称广宇公司）、梅仕荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄坤及委托诉讼代理人尹彩霞、被告煜豪公司委托诉讼代理人兰嘉佳、王法明到庭参加诉讼，被告广宇公司、梅仕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤向本院提出诉讼请求：⒈被告广宇公司与被告梅仕荣共同支付原告工程款101万元、逾期利息95950元，合计1105950元；⒉被告煜豪公司在未付工程款范围内对上述款项承担支付责任；⒊案件受理费由各被告承担。事实与理由：2013年原告与被告梅仕荣口头约定土建施工合同，总造价4335915元。该工程发包方为被告煜豪公司，承包方为被告广宇公司。原告按约施工，现该工程已经交付使用。2014年11月30日原告与被告梅仕荣进行了结算，尚欠原告101万元未付清。2017年1月14日被告梅仕荣向原告出具《欠条》一张，载明欠原告101万元。该款至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。
被告煜豪公司辩称，煜豪公司将万豪置业小区发包给广宇公司，工程款已经全部付清并超付且另案起诉返还，故煜豪公司作为被告主体不适格，请求驳回原告的第二项诉讼请求。
被告广宇公司未作答辩。
被告梅仕荣未作答辩。
经本院审理查明，2013年4月11日《中标通知书》记载格尔木万豪佳苑小区建设项目经招标，广宇公司为施工中标人。2014年12月6日，煜豪公司和广宇公司签订《建设工程施工合同》，约定煜豪公司将格尔木万豪佳苑住宅小区项目以包工包料的方式交由广宇公司承包建设，工期500天，甲方煜豪公司盖章并有曹子明签字，乙方广宇公司盖章并有授权代理人梅仕荣签字。
2013年5月1日，广宇公司与梅仕荣签订《分包协议》，甲方广宇公司盖章并有孟祥红签字，乙方梅仕荣签字。
被告梅仕荣在负责万豪佳苑项目整体施工期间，将土建工程的劳务交给原告黄坤负责，黄坤带领人员施工完毕。双方于2017年1月14日结算，梅仕荣给原告黄坤出具内容为”今欠到土建班组黄坤在格尔木煜豪置业有限公司万豪佳苑项目人工工资壹佰零壹万元正（含保修金），欠款人广宇公司万豪佳苑项目负责人梅仕荣”的《欠条》一份。2017年9月21日，黄坤支出保全费5000元，将梅仕荣和广宇公司在煜豪公司的工程款112万元予以保全。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包人建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同纠纷的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法予以受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告煜豪公司�建筑工程以中标的形式发包给被告广宇公司，煜豪公司与广宇公司形成建设工程合同关系。广宇公司实际上将全部工程交由梅仕荣全权负责，广宇公司收取1%的管理费，在实际施工过程中，梅仕荣以广宇公司的名义负责工程，煜豪公司将部分工程款直接支付到梅仕荣名下或者由梅仕荣领取，故广宇公司与梅仕荣形成名为分包实为挂靠的法律关系，被告梅仕荣为涉案工程的实际施工人，以广宇公司万豪佳苑项目负责人的名义对外实施具体施工过程中的诸多事项。劳务合同是劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付工资款的合同。原告与被告梅仕荣口头约定，将万豪佳苑土建工程的劳务交由原告负责，劳务完成后，经结算，梅仕荣以”广宇公司万豪佳苑项目负责人”的名义认可尚欠原告班组101万元，故该款应由梅仕荣和广宇公司连带承担。�被告梅仕荣是实际施工人，故原告要求发包方煜豪公司在未付清工程款内承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因双方在欠条中未约定付款期限，故原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告申请财产保全是为了保障将来的生效判决能够得到执行所采取的限制当事人处分的强制措施，本院亦依法采取了保全措施，故原告所支出的保全费应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司连带支付原告黄坤土建班组剩余工资款101万元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告黄坤要求被告格尔木煜豪置业有限公司在未付清工程款范围内承担付款责任的诉讼请求；
三、驳回原告黄坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元，由被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司共同负担13474元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；原告黄坤负担1280元（已交纳）；保全费5000元由原告黄坤自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员马广文
二〇一八年三月二十二日
书记员陈贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初802号原告：黄坤，男，1962年10月21日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被告：格尔木煜豪置业有限公司，住所地格尔木市育红巷东段南侧江源小区16#-1-302，实际办公地点格尔木市建兴巷62号万豪佳苑小区2号楼4楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹子明，总经理。委托诉讼代理人：兰嘉佳，女，1980年12月8日生，壮族，格尔木煜豪置业有限公司会计，住格尔木市。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。被告：梅仕荣，男，1960年12月20日生，汉族，个体，住四川省南部县。被告：青海广宇建设工程有限责任公司，住所地西宁市城中区南川西路114号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐立勋，董事长。原告黄坤诉被告格尔木煜豪置业有限公司（以下简称煜豪公司）、青海广宇建设工程有限责任公司（以下简称广宇公司）、梅仕荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄坤及委托诉讼代理人尹彩霞、被告煜豪公司委托诉讼代理人兰嘉佳、王法明到庭参加诉讼，被告广宇公司、梅仕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坤向本院提出诉讼请求：⒈被告广宇公司与被告梅仕荣共同支付原告工程款101万元、逾期利息95950元，合计1105950元；⒉被告煜豪公司在未付工程款范围内对上述款项承担支付责任；⒊案件受理费由各被告承担。事实与理由：2013年原告与被告梅仕荣口头约定土建施工合同，总造价4335915元。该工程发包方为被告煜豪公司，承包方为被告广宇公司。原告按约施工，现该工程已经交付使用。2014年11月30日原告与被告梅仕荣进行了结算，尚欠原告101万元未付清。2017年1月14日被告梅仕荣向原告出具《欠条》一张，载明欠原告101万元。该款至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。被告煜豪公司辩称，煜豪公司将万豪置业小区发包给广宇公司，工程款已经全部付清并超付且另案起诉返还，故煜豪公司作为被告主体不适格，请求驳回原告的第二项诉讼请求。被告广宇公司未作答辩。被告梅仕荣未作答辩。经本院审理查明，2013年4月11日《中标通知书》记载格尔木万豪佳苑小区建设项目经招标，广宇公司为施工中标人。2014年12月6日，煜豪公司和广宇公司签订《建设工程施工合同》，约定煜豪公司将格尔木万豪佳苑住宅小区项目以包工包料的方式交由广宇公司承包建设，工期500天，甲方煜豪公司盖章并有曹子明签字，乙方广宇公司盖章并有授权代理人梅仕荣签字。2013年5月1日，广宇公司与梅仕荣签订《分包协议》，甲方广宇公司盖章并有孟祥红签字，乙方梅仕荣签字。被告梅仕荣在负责万豪佳苑项目整体施工期间，将土建工程的劳务交给原告黄坤负责，黄坤带领人员施工完毕。双方于2017年1月14日结算，梅仕荣给原告黄坤出具内容为”今欠到土建班组黄坤在格尔木煜豪置业有限公司万豪佳苑项目人工工资壹佰零壹万元正（含保修金），欠款人广宇公司万豪佳苑项目负责人梅仕荣”的《欠条》一份。2017年9月21日，黄坤支出保全费5000元，将梅仕荣和广宇公司在煜豪公司的工程款112万元予以保全。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包人建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同纠纷的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法予以受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告煜豪公司�建筑工程以中标的形式发包给被告广宇公司，煜豪公司与广宇公司形成建设工程合同关系。广宇公司实际上将全部工程交由梅仕荣全权负责，广宇公司收取1%的管理费，在实际施工过程中，梅仕荣以广宇公司的名义负责工程，煜豪公司将部分工程款直接支付到梅仕荣名下或者由梅仕荣领取，故广宇公司与梅仕荣形成名为分包实为挂靠的法律关系，被告梅仕荣为涉案工程的实际施工人，以广宇公司万豪佳苑项目负责人的名义对外实施具体施工过程中的诸多事项。劳务合同是劳动者一方提供劳务，接受劳务一方支付工资款的合同。原告与被告梅仕荣口头约定，将万豪佳苑土建工程的劳务交由原告负责，劳务完成后，经结算，梅仕荣以”广宇公司万豪佳苑项目负责人”的名义认可尚欠原告班组101万元，故该款应由梅仕荣和广宇公司连带承担。�被告梅仕荣是实际施工人，故原告要求发包方煜豪公司在未付清工程款内承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因双方在欠条中未约定付款期限，故原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告申请财产保全是为了保障将来的生效判决能够得到执行所采取的限制当事人处分的强制措施，本院亦依法采取了保全措施，故原告所支出的保全费应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司连带支付原告黄坤土建班组剩余工资款101万元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告黄坤要求被告格尔木煜豪置业有限公司在未付清工程款范围内承担付款责任的诉讼请求；三、驳回原告黄坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14754元，由被告梅仕荣、青海广宇建设工程有限责任公司共同负担13474元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；原告黄坤负担1280元（已交纳）；保全费5000元由原告黄坤自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员马广文二〇一八年三月二十二日书记员陈贞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1118号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：李富强，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市柳北区。日常经营地址：柳州市航岭路10-44号。
被申请人：马海球，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市城中区。日常经营地址：柳州市红岩二区六号-1号。
被申请人：董建营，男，满族，出生，住所地：柳州市柳南区航银路67号7栋201室／河北省承德市围场满族蒙古族自治县。日常经营地址：广西柳州市北雀路45号桂景湾A1区6号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，出生，住所地：广西柳州市鱼峰区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人李富强、马海球、董建营、宋朝辉、ＸＸ、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人宋朝辉名下的车牌号为桂Ａ×××××汽车（大众辉腾牌WNWVV73D）以人民币300000元为限进行查封，对被申请人广西全民药业有限责任公司以其名存于中国工商银行账号为：21×××61的存款以人民币260000元为限进行冻结，存于交通银行账号为：452060300018150226794的存款以人民币205665.99元为限进行冻结。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为765665.99元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人宋朝辉名下的车牌号为桂Ａ×××××汽车（大众辉腾牌WNWVV73D）,查封价值以人民币300000元为限额；查封期间，由被申请人宋朝辉继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结被申请人广西全民药业有限责任公司以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为21×××611的存款，冻结金额以人民币260000元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
三、冻结被申请人广西全民药业有限责任公司以其名存于交通银行账号为：452060300018150226794的存款，冻结金额以人民币205665.99元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费4348元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特156号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，组织机构代码证：01150171-6。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：陈忠艾，男，1987年6月13日出生，公民身份号码4290211987********，汉族，神农架人，系神农架林区松柏镇堂坊村委委员，住神农架林区松柏镇堂坊村*组。特别授权代理。
申请人：宋再云，男，1958年4月17日，公民身份号码4290211958********，汉族，神农架人，村民，住湖北省神农架林区松柏镇堂坊村*组。
本院于2016年8月17日立案受理申请人松柏镇政府与申请人宋再云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人宋再云因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
申请人宋再云现有基本情况：全家1人，其中男1人，农业户口1人，有住房3间，建筑面积100平方米。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人宋再云搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人宋再云。
申请人宋再云自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人宋再云方可领取搬迁补助费。
本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人宋再云于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高 莉
二〇一六年八月十八日
书记员 侯鳗容
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9992号
原告：福建省澳龙树脂化工有限公司，住所地惠安县辋川石化轻工小区，统一社会信用代码913505216628221348。
法定代表人：郭友谊，执行董事。
委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。
被告：王志鹏，男，1984年1月12日出生，汉族，住石狮市。
原告福建省澳龙树脂化工有限公司与被告王志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已支付本案货款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省澳龙树脂化工有限公司撤诉。
案件受理费293元，减半收取147元，由原告福建省澳龙树脂化工有限公司负担。
审 判 员 柳云鹏
二〇一八年三月九日
法官助理 张小清
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9837号
原告：徐京晶，男，1977年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：范佩佩，女，1990年4月29日出生，汉族，住福建省政和县。
二原告共同委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：洪明取，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告徐京晶、范佩佩与被告洪明取股权转让纠纷一案,本院于2018年6月13日立案。徐京晶、范佩佩于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐京晶、范佩佩申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐京晶、范佩佩撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐京晶、范佩佩负担。
审判员 戴卫真
二〇一八年六月二十五日
书记员 邵尔逸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0603刑初39号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人郭宇宁，男，1980年1月14日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2017年10月10日、2018年1月15日、2018年1月26日因本案分别被大庆市公安局直属分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审，2018年3月27日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。
辩护人鲁兆洲，黑龙江中蓝律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人郭宇宁犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年2月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人郭宇宁及其辩护人鲁兆洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日5时许，被告人郭宇宁酒后驾驶黑Ｅ×××××桑塔纳轿车，当行驶至石油分站冠庆小区前时，与正在路上进行清扫的王某相撞，被公安机关抓获，经鉴定，被告人郭宇宁血液中酒精含量为151.5mg/100ml。被告人郭宇宁负此起交通事故全部责任，双方已达成和解。
公诉机关认为，被告人郭宇宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭宇宁归案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人郭宇宁对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人辩称，被告人郭宇宁无前科劣迹系初犯，被告人郭宇宁在事故发生之后，第一时间救治受害人，没有来得及报警并保护现场，用自己驾驶的机动车将受害人送至医院救治，后又在医院等待交警过来处理事故，并配合交警测试工作，到案后如实供述自己犯罪事实，其行为符合自首的法律规定；事故发生之后被告人积极赔偿对方损失并取得谅解。综合以上情节，建议法院对被告人郭宇宁从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月25日5时许，被告人郭宇宁酒后驾驶黑Ｅ×××××桑塔纳轿车，沿凤阳路由东向西行驶至石油分站冠庆小区前时，与道路上清扫的环卫工人王某相刮。肇事后，被告人郭宇宁将王某送至大庆市人民医院救治。公安机关在大庆市人民医院将被告人郭宇宁抓获。经鉴定，被告人郭宇宁血液中酒精含量为151.5mg/100ml。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定被告人郭宇宁负此起交通事故全部责任。
另查明，2017年9月30日，被告人郭宇宁与王某达成民事赔偿和解协议，由郭宇宁一次性赔偿王某各项损失人民币共计8000元（已支付），并取得王某的谅解。
上述事实有经公诉机关当庭出示，被告人质证无异议，本院予以确认的以下证据证实，（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实本案揭发、侦破的事实经过；（2）驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证实案发时被告人郭宇宁持有C1驾驶证，黑Ｅ×××××系合法车辆；（3）交通肇事现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，证实被告人郭宇宁承担此起事故全部责任，王某无责任；（4）大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1300号鉴定文书，证实被告人郭宇宁血液中酒精含量为151.5mg/100ml；（5）证人王某、康某的证言，证实被告人郭宇宁驾车将王某刮倒并送医院救治的事实过程；（6）被告人郭宇宁的陈述，证实案发日郭宇宁酒后驾驶机动车并将王某刮伤的事实经过；（7）和解协议、谅解书，证实2017年9月30日，被告人郭宇宁与王某达成民事赔偿和解协议的事实；（8）被告人郭宇宁的户籍信息及现实表现证明，证实被告人郭宇宁系成年人，无前科劣迹。
本院认为，被告人郭宇宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭宇宁归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生事故负全责，酌定从重处罚；事故发生后积极赔偿对方损失并取得谅解，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称被告人郭宇宁发生事故后，第一时间救治受害人，没有来得及报警并保护现场，用自己驾驶的机动车将受害人送至医院救治，后又在医院等待交警过来处理事故，并配合交警测试工作，到案后如实供述自己犯罪事实，其行为符合自首的法律规定。经查，被告人郭宇宁的陈述及证人证言能够证实，被告人郭宇宁酒醉驾车发生事故后将王某送往医院救治，但郭宇宁未向公安机关报案，也不知道康某报案的情况，公安机关根据报案人提供的线索到医院找到被告人郭宇宁。纵观被告人到案经过能够看出郭宇宁的到案不具有主动投案的主动性和自愿性，不符合自首中关于主动投案的法律规定，故被告人郭宇宁的行为不构成自首，对辩护人的该项意见，本院不予采纳；对于辩护人辩称应对被告人郭宇宁适用缓刑的意见。经查，危险驾驶罪系行为犯，被告人只要实施了法定行为，即构成犯罪，无需造成实质危害后果，而本案中被告人郭宇宁醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，郭宇宁的犯罪行为将现实威胁转化为实质危害后果，其行为的社会危害性较大，不属于犯罪情节较轻，不符合判处缓刑的条件，故对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭宇宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年5月26日止。罚金自本判决生效后第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹广斌
审 判 员 张 静
人民陪审员 王 贺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初452号之二
解除保全申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
被申请人：王雷，男，1979年2月22日出生，汉族，住九江市。
被申请人：龚丽，女，1989年8月22日出生，汉族，住九江市。
被申请人：蔡伟，男，1981年1月14日出生，汉族，住九江市濂溪区。
解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人王雷、龚丽、蔡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）赣0402民初452号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人王雷、龚丽、蔡伟相关资产45000元。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年3月26日以原被告已自行达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人王雷、龚丽、蔡伟金融借款合同纠纷一案。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被�请人王雷、龚丽、蔡伟相关资产45000元的查封、扣押或冻结；
案件申请费470元，由保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方晶晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 余艺琪
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初452号
申请人:江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
被申请人：王雷，男，1979年2月22日出生，汉族，住九江市。
被申请人：龚丽，女，1989年8月22日出生，汉族，住九江市。
被申请人：蔡伟，男，1981年1月14日出生，汉族，住九江市濂溪区。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人王雷、龚丽、蔡伟金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雷、龚丽、蔡伟相关资产45000元予以查封、扣押或冻结。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王雷、龚丽、蔡伟相关资产45000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方晶晶
二〇一八年三月十四日
书记员 余艺琪
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初452号之一
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
被告：王雷，男，1979年2月22日出生，汉族，住九江市。
被告：龚丽，女，1989年8月22日出生，汉族，住九江市。
被告：蔡伟，男，1981年1月14日出生，汉族，住九江市濂溪区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告王雷、龚丽、蔡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。因诉讼期间，原、被告已自行达成和解。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心遂于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第1项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告王雷、龚丽、蔡伟的起诉。
案件受理费875元，减半收取473.50元，由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
审判员 方晶晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 余艺琪
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁05刑终40号
原公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）白某某，男，回族，生于1950年2月12日，宁夏海原县人，小学文化，农民，住海原县李俊乡。系本案被害人。
诉讼代理人刘正旭，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原审被告人杨某，男，回族，生于1990年1月1日，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住中宁县大战场乡。2015年2月22日因故意伤害行为被海原县公安局行政拘留15日，同年3月8日因涉嫌故意伤害罪被海原县公安局刑事拘留，同年3月17日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
宁夏回族自治区海原县人民法院审理海原县人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日作出(2015)海刑初字第55号刑事附带民事判决。原审宣判后，附带民事诉讼原告人白某某、被告人杨某均不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理后，于2016年3月1日裁定发回海原县人民法院重新审理。海原县人民法院重新受理后，于2016年5月11日作出（2016）宁0522刑初16号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人白某某不服，向本院提出上诉。在审理过程中，因本案有新的证据出现，上诉人白某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白某某撤回上诉的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一百六十三条、三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某某撤回上诉。
宁夏回族自治区海原县人民法院(2016)宁0522刑初16号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕国福
审 判 员 张 瑜
代理审判员 拓明娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李爱娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）宁05刑终40号原公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）白某某，男，回族，生于1950年2月12日，宁夏海原县人，小学文化，农民，住海原县李俊乡。系本案被害人。诉讼代理人刘正旭，海原县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。原审被告人杨某，男，回族，生于1990年1月1日，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住中宁县大战场乡。2015年2月22日因故意伤害行为被海原县公安局行政拘留15日，同年3月8日因涉嫌故意伤害罪被海原县公安局刑事拘留，同年3月17日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。宁夏回族自治区海原县人民法院审理海原县人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2015年12月7日作出(2015)海刑初字第55号刑事附带民事判决。原审宣判后，附带民事诉讼原告人白某某、被告人杨某均不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日受理后，于2016年3月1日裁定发回海原县人民法院重新审理。海原县人民法院重新受理后，于2016年5月11日作出（2016）宁0522刑初16号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人白某某不服，向本院提出上诉。在审理过程中，因本案有新的证据出现，上诉人白某某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白某某撤回上诉的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，第一百六十三条、三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白某某撤回上诉。宁夏回族自治区海原县人民法院(2016)宁0522刑初16号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕国福审 判 员  张 瑜代理审判员  拓明娟二〇一六年八月二十三日书 记 员  李爱娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10647号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：李某，男。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人李某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计24112.93元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了李某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10647号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：李某，男。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人李某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计24112.93元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了李某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初673号
原告刘传兵。
委托代理人（特别授权）向大文，恩施州联合法律服务所法律工作者。
委托代理人刘自明。
被告谢永庭。
委托代理人（特别授权）王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
原告刘传兵诉被告谢永庭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员崔显祝适用简易程序，于2016年5月24日、6月15日公开开庭进行了审理。原告彭刘传兵及其委托代理人向大文、刘自明，被告谢永庭及其委托代理人王潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传兵诉称，2014年8月16日，原告委托父亲刘自明与被告谢永庭签订了《房屋买卖、承包山林耕地转让协议》，被告谢永庭将闲置的旧房屋一栋卖给原告，同时给原告转让部分山林、土地，作价110000.00元，原告通过农村信用社向被告支付了人民币110000.00元的价款。后因该房屋存在难以过户的情形，原告又委托父亲以原告的名义与被告于2015年9月10日签订了《房屋买卖及山林耕地转让协议》，根据协议第六条房屋买卖事项经房产部门办理过户登记手续后即产生法律效力的约定，现诉至法院，要求解除和确认原被告签订的《房屋买卖及山林转让协议》无效。
本院认为，解除合同是基于合同有效的前提下，签订合同的当事人才有权行使解除权，确认合同无效是合同效力待定，现原告同时请求解除合同和确认合同无效，相互矛盾，属于诉讼请求不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘传兵的起诉。
本案受理费1250.00元，依法返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 崔显祝
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 锐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2425号
原告：郴州市神州广告传播有限责任公司，住所地湖南省郴州市健康路北湖新世界A栋2102室。
法定代表人：周志辉，系该公司总经理。
委托代理人：黄祥金，该公司员工。
被告：龚哲，男，1980年10月7日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市斗门区。
被告：郴州市隆辉综合商行，住所地湖南省郴州市北湖区五里堆路*号。
经营者：丁辉辉，该商行负责人。
原告郴州市神州广告传播有限责任公司与被告龚哲、郴州市隆辉综合商行合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市神州广告传播有限责任公司的法定代表人周志辉及其委托代理人黄祥金到庭参加诉讼，被告龚哲、郴州市隆辉综合商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市神州广告传播有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付广告费150000元、违约金15000元（按银行同期贷款利率四倍计算，自2017年2月15日计至2017年7月15日，以后另计至清偿日止）、律师费5000元，合计170000元；2、判令被�承担诉讼费。
被告龚哲、郴州市隆辉综合商行未答辩，亦未向本院提交证据。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2016年12月13日，原告郴州市神州广告传播有限责任公司（乙方）与被告龚哲、郴州市隆辉综合商行（甲方）签订《电梯、户外广告发布合同》，合同主要内容为:甲方委托乙方制作并发布户外广告，广告费用总额共计300000元，于2017年2月15日前付清；甲方不能承担责任和义务则签字代理人担保负责按合同承担责任义务；甲方未按约定时间支付相应款超过七日，每逾期一天按照未付金额的5%支付违约金（其他详见合同）。合同签订后，原告依约按合同履行了义务，并与被告龚哲办理了广告发布验收。被告郴州市隆辉综合商行在2017年2月15日前向原告支付了广告费150000元，剩余广告费15000元一直拖欠不付，酿成本案纠纷。
判决结果及理由
本院认为：本案系合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郴州市神州广告传播有限责任公司已按合同约定履行了制作、发布广告的义务，并与龚哲办理了验收；而郴州市隆辉综合商行未在合同约定的期限内向原告付清广告费，被告已经违约，应当按照合同约定承担违约责任，龚哲作为签字代理人应按合同约定承担连带责任。原告主张的广告费150000元、�约金15000元（按银行同期贷款利率四倍计算，自2017年2月15日计至2017年7月15日，以后另计至清偿日止），符合且未超出双方合同约定，本院予以支持；原告主张的律师费5000元，因其未提供支付律师代理费的相关证据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市隆辉综合商行向原告郴州市神州广告传播有限责任公司偿付广告费150000元、违约金15000元（按月利率2%计算，自2017年2月15日计至2017年7月15日，以后另计至本金清偿日止），合计165000元，此款限被告郴州市隆辉综合商行于本判决生效后十日内支付完毕;
二、被告龚哲对上述第一项中被告郴州市隆辉综合商行的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郴州市神州广告传播有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告郴州市隆辉综合商行、龚哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告郴州市隆辉综合商行、龚哲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 张湘燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7117号
原告：李晶，女，汉族，1982年6月25日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：张晓娟、岳耀勋，北京市中银（济南）律师事务所律师。
原告李晶与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人民财保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柴金民、被告的委托诉讼代理人张晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内向原告支付车辆损失保险赔偿金167200元，救援费700元，车上人员责任保险赔偿金561元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保了自有的车牌号码为鲁A9C7**标致轿车的商业保险，保险期限自2016年3月8日至2017年3月7日，保险范围为车辆损失险167200元、车上人员责任险10000元等且不计免赔。2016年9月23日20时许，钟慎闯驾驶保险车辆行驶至商曹路高速桥南处时，与道路西侧行道树相撞，造成公路设施、车辆损坏、钟慎闯、程辉受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，钟慎闯负事故的全部责任。事故导致保险车辆严重损毁，经4s店预估维修价格已超过保险限额。但经原告多次就保险赔偿问题与被告协商，被告总是以种种理由推脱，拒不进行保险理赔，请求人民法院依法判如所请。
被告中国人民财保济南公司辩称，原告提交的车损证明，只是车辆损失的一个预估，真实的车损尚无法确定，待确定后我方根据保险责任承担赔偿，诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.车辆登记证及行驶证；2.保险单两份；3.商公交认字2016第0923101号道路交通事故认定书；4.商丘天资道路救援服务有限公司出具的施救费票据一张；5.商丘市第五人民医院收费票据一张;6.济南金狮宝龙汽车销售服务有限公司出具的维修估价单一份;7.钟慎闯驾驶证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，本院予以在卷佐证。被告对原告提交的证据7的真实性有异议，因其系复印件，对其证据效力本院应综合其它证据以确认其效力。根据当事人的申请，本院委托司法鉴定部门对车损的有关内容作出司法鉴定，原告李晶对鉴定报告书提出异议认为，1.保险公司未申请对出险前车辆价值进行鉴定，对该项鉴定内容及结果不予认可；2.对鉴定意见中车辆价值的鉴定方法及结果不予认可。鉴定机构济南万通价格评估有限公司对原告李晶提出的异议进行了复议并进行了回复，称标的物符合鉴定目的和要求，属于可重置车辆，鉴定机构对标的物出具的评定，以市场中车辆的经济性、功能性、实体性等综合影响因素综合论证。本院认为，本院为查明事实，委托司法鉴定的内容不受当事人的申请所限制，对于司法鉴定报告的证据效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，李晶在中国人民财保济南公司为车牌号为鲁A9C7**的车辆投保机动车商业保险，约定机动车损失保险的保险金额为167200元、第三者责任保险的保险金额为300000元、车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000元/座*4座，并约定不计免赔，保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日。2016年9月23日20时许，钟慎闯驾驶鲁A9C7**车辆行驶至商曹路高速桥南处时，与道路西侧行道树相撞，造成驾驶人钟慎闯、乘车人程辉受伤，车辆及树木损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，钟慎闯负事故的全部责任。事故发生后，原、被告双方对该事故的处理未达成一致意见，经有关司法鉴定部门对鲁A9C7**车辆的损失进行司法鉴定，鲁A9C7**车辆因事故造成车损的维修费用应为150242元，更换配件残值为30元，出险前车辆价值为50000元。原告李晶支付拖车施救费700元、乘车人程辉的检查费用561元。
本院认为，根据保险法规定，双方当事人签订保险合同后应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务、承担责任；发生保险事故后，被保险人应当采取必要的措施防止或减少损失。本案中，原告李晶投保的车辆在保险期间内发生事故，被告中国人民财保济南公司应当对事故车辆的损失承担赔偿责任。本案中，机动车损失保险的保险金额为167200元系车损发生后的最高保险金额，并未约定保险物的保险价值，保险标的发生事故时，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。经本院委托鉴定，原告李晶所有的鲁A9C7**车辆的维修费用虽为150242元，但出险前车辆价值为50000元，被告中国人民财保济南公司应当向原告李晶赔偿机动车损失50000元。无论原告对涉案车辆采用何种维修方式均系原告意志所为，其后果自行承担。关于原告李晶要求被告中国人民财保济南公司赔付施救费的诉讼请求，因该施救费用系保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告中国人民财保济南公司应在车损险范围内赔付。关于原告李晶要求被告中国人民财保济南公司赔付车上人员责任保险赔偿金的诉讼请求，该费用系乘车人因事故发生后进行合理检查支付的费用，被告应当在车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000元/座*4座的范围内承担民事责任，原告要求被告赔付561元，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第五十五条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告李晶机动车损失50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告李晶支付的救援费700元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告李晶支付的检查费561元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告李晶的其它诉讼请求。
案件受理费3670元，原告李晶负担2200元、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1470元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙爽悦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初41号
原告王某某，男，汉族，1972年出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：韩国聘，甘肃至行律师事务所律师。
被告蒲某某，男，汉族，1972年出生，住兰州市七里河区。
被告史某某，男，汉族，1967年出生，住兰州市七里河区。
被告：兰州四海广进物资有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：蒲某某，该公司总经理。
原告王某某与被告蒲某某、史某某、兰州四海广进物资有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人韩国聘、被告四海公司法定代表人蒲某某、史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲某某偿还原告借款本金100万元及利息356000元（利息计算至2017年10月27日，之后的利息支付按照月息2%计算，支付至本息全部清偿之日止，利随本清）；2、判令被告蒲某某承担实现债权的律师费用3万元；3、判令被告史某某、四海公司对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告蒲某某、史某某、四海公司签订《借款合同书》，约定由原告出借给被告蒲某某人民币100万元，借期为两个月，逾期按照1.5‰/日支付违约金，被告史某某、四海公司为此提供连带责任保证。原告依约定分三次将100万元借款打入被告蒲某某账户中，但借款到期后，被告未按约定偿还，为此原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
蒲某某辩称，1、其与王某某从未见过面，借款是2015年11月份，史某某因为要支付民工工资，向缑某某借款100万元，借款时史某某的房产证作为抵押，我与四海公司作为担保人，但借款时缑某某又提出将借款人改为我本人，史某某和四海公司作为担保人在借款合同上签章，但资金仍由史某某使用，该笔借款是刘某某通过其账户出借，由蒲某某转给史某某使用。当时签订合同时出借人处空白，在法庭上才知道王某某为借款人；2、史某某在拿到借款后，向刘某某偿还了部分借款，具体数额不清；3、史某某将其名下房屋抵偿给原告冲抵借款，我与其他原、被告均同意此方案，在原告向法院起诉前不知道抵偿手续未办理完毕；4、我本人不承担2016年4月1日之后的借款利息。
史某某辩称，借款属实，其愿以名下兰州市城关区雁滩雁南路4-601号房屋冲抵欠款。
四海公司辩称，1、与王某某从未联系过，借款是2015年11月份，史某某因为要支付民工工资，向缑某某借款100万元，借款时史某某的房产证作为抵押，四海公司作为担保人在借款合同上签章，但资金仍由史某某使用，该笔借款是刘某某通过其账户出借，由蒲某某转给史某某使用。当时签订合同时出借人处空白，在法庭上才知道王某某为借款人；2、史某某在拿到借款后，向刘某某偿还了部分借款，具体数额不清；3、史某某将其名下房屋抵偿给原告冲抵借款，其同意此方案，在原告向法院起诉前不知道抵偿手续未办理完毕；4、不承担2016年4月1日之后的借款利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2015年11月24日，蒲某某与王某某签订借款合同一份，双方约定蒲某某向王某某借款100万元，借款期限二个月，自2015年11月24日至2016年1月23日，四海公司、史某某作为担保人在借款合同书上签字。借款期内月利息3.5%，被告逾期还款的，按欠款金额每日千分之1.5向原告支付违约金。违约产生的一切合理费用（包括因诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用），均由违约方承担。
2、2015年11月24日、2015年12月10日、2015年12月18日原告王某某分三次通过刘某某的账户转给被告蒲某某人民币100万元。被告史某某支付原告利息7万元。
3、2018年1月5日，刘某某出具证明一份，载明”从我兰州银行账号分别于2015年11月24日、2015年12月10日、2015年12月18日打给蒲某某的60万、20万、20万，总计人民币100万元是王某某借给蒲某某的，不是我借给蒲某某的，蒲某某应当将借的款归还给王某某，刘某某”。
4、2017年11月22日，蒲某某就本案借款100万元向兰州市七里河区人民法院起诉史某某归还借款，双方调解达成协议后约定史某某于2018年6月30日前付清蒲某某欠款100万元，利息33万元。
5、2017年10月30日，王某某就本案诉讼向兰州市七里河区人民法院申请诉前财产保全，预交案件申请费5000元，花费担保费3098元。
本院认为，原告与被告蒲某某之间借贷关系明确，被告蒲某某没有按约定时间还款，应承担相应的法律责任。关于原告主张被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利息显属过高，本院支持按照年利率24%计算至货款本金支付完毕之日。关于原告主张被告承担律师费、担保费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告史某某、四海公司承担连带清偿责任的诉讼请求，史某某和四海公司在借款合同中作为担保人予以签章确认，故被告史某某、四海公司应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蒲某某支付原告王某某借款本金100万元；
二、被告蒲某某支付原告王某某利息40.6万元（从2016年1月23日计算至2018年1月22日），并按照年利率24%的标准，以100万元为基数，承担自2018年1月23日起至本判决借款履行完毕之日止的利息；
三、被告蒲某某支付原告王某某律师费3万元，保险费3098元；
四、被告史某某、兰州四海广进物资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费17274元，减半收取8637元，保全费5000元，由蒲某某、史某某、兰州四海广进物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海涛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曹敏
??
??
??
??
1
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执异76号
案外人厉朝阳，女，1966年8月5日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人方钢强，男，1975年11月13日出生，住东阳市。
被执行人郭向阳，男，1966年3月3日出生，住东阳市。
本院在审理原告方钢强与被告郭向阳民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了被告郭向阳所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆。案外人厉朝阳向本院提出书面异议，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
案外人厉朝阳称，截止2014年6月13日，郭向阳陆续向厉朝阳借得款项人民币700万元，在2014年6月13日郭向阳出具了一份借条，内容为借款本金700万元，利息壹分五厘。另，2014年11月6日，郭向阳将本案所扣压的赣Ｂ×××××重型专项作业车已质押给申请人，为了留下证据特别由东阳市公证处于2015年1�28日进行了公证，质押后，涉案的被扣押车辆赣Ｂ×××××一直由案外人厉朝阳在管理使用，直至被扣押。综上，涉案车辆在东阳法院诉讼之前已经质押给案外人，恳请法院：1、将扣押的车辆返还案外人；2、如将车辆拍卖，拍卖款优先支付给案外人厉朝阳。
申请执行人方钢强答辩称，质押权应当通过行使诉讼权利予以实现，案外人是否对涉案车辆享有质押权并未经法院审判确认，不能直接认定其享有优先权，故请求驳回案外人的异议。
被执行人郭向阳未作答辩。
经审查查明，本院在执行申请执行人方钢强与被执行人郭向阳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月1日作出（2017）浙0783执5887号之一执行裁定书，扣押了被告郭向阳所有的赣Ｂ×××××汽车一辆。现案外人以其对涉案车辆享有质权为由，向本院提出书面异议。
本院认为，返还原物请求权基于标的物的所有权，本案中，案外人厉朝阳对涉案车辆并不享有所有权，故其不享有返还请求权，其主张返还涉案车辆的请求，本院不予支持。另，案外人提出其与被执行人郭向阳之间存在借贷关系，且涉案车辆已质押给案外人的主张，案外人应通过诉讼途径主张权利。综上，案外人的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
驳回案外人厉朝阳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢劭哲
宁波海事法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初792号
原告：聂元，男，1999年9月4日出生，X族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：蒋恩波，男，1977年2月25日出生，X族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：蒋轮波，男，1972年7月25日出生，X族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：叶昊臻，男，1986年10月21日出生，X族，住浙江省舟山市普陀区。
原告聂元与被告蒋恩波、蒋轮波、叶昊臻船员劳务合同纠纷一案，原告聂元在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 辉
审 判 员 肖梓孛
代理审判员 吕辉志
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张凯薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5213号
罪犯杨登魁，男，1984年10月24日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省石狮市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）狮刑初字第283号刑事判决，以被告人杨登魁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元，共同追缴违法所得人民币150元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）泉刑终字第606号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2797号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨登魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨登魁已缴纳罚金人民币1850元。其中前一次减刑时缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币1350元。
本院认为，罪犯杨登魁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨登魁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨登魁减刑的建议，符合法律规定。但该犯一人犯数罪，其中二罪均被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，主观恶性较大，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨登魁减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币1350元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月11日起至2026年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢116号
申请执行人：焦磊
被执行人：杜桂春
本院在执行申请执行人焦磊与被执行人杜桂春借款执行纠纷一案，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人焦磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢116号申请执行人：焦磊被执行人：杜桂春本院在执行申请执行人焦磊与被执行人杜桂春借款执行纠纷一案，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人焦磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月二十二日书记员  宫耀磊