wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11473号
原告：周1，男，1971年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：周某2，男，1941年4月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：周某3，女，1948年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：周某4，女，1951年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：周某5，女，1955年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施某某，女，1950年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告周1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、施某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告周1于2018年1月2日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周1撤回起诉处理。
代理审判员 王兴周
二〇一八年一月二日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11473号原告：周1，男，1971年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周某2，男，1941年4月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周某3，女，1948年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周某4，女，1951年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周某5，女，1955年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某某，女，1950年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告周1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、施某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告周1于2018年1月2日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周1撤回起诉处理。代理审判员  王兴周二〇一八年一月二日书 记 员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1810号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：陈虹，男，1972年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告陈虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2450号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人马博，男，该行员工。
被执行人宋双德，男，汉族，1968年10月4日出生，住驻马店市驿城区老街邓瓦房村委大邓庄***号。
被执行人邓国喜，男，汉族，1967年1月17日出生，住驻马店市驿城区老街邓瓦房村委大邓庄**号。
被执行人邓国强，男，汉族，1963年1月5日出生，住驻马店市驿城区老街邓瓦房村委大邓庄**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人宋双德、邓国喜、邓国强借款合同纠纷一案，本院于2017年07月10日立案执行。本院(2015)驿民初字第2015号民事调解书确定被告宋双德自愿于2015年9月30日前向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行连带返还借款本金50000元及利息（利息计算至还款之日止，利率按双方合同约定计算）。被告邓国喜、邓国强承担连带清偿责任。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)驿民初字第2015号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2450号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
法定代表人陈世宏，行长。
被执行人宋双德，男，汉族，1968年10月4日出生，住驻马店市驿城区老街邓瓦房村委大邓庄***号。
被执行人邓国喜，男，汉族，1967年1月17日出生，住驻马店市驿城区老街邓瓦房村委大邓庄**号。
被执行人邓国强，男，汉族，1963年1月5日出生，住驻马店市驿城区老街邓瓦房村委大邓庄**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人宋双德、邓国喜、邓国强借款纠纷一案，本院于2017年07月10日立案执行。因被执行人宋双德、邓国喜、邓国强未履行已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2015号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宋双德、邓国喜、邓国强的银行存款及收入8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十一月十日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2450号
宋双德、邓国喜、邓国强：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申513号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙建军，男，1973年4月11日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滕坤，男，1968年6月28日生，汉族，无固定职业，住吉林省桦甸市。
一审被告：周庆滨，男，1979年12月25日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市。
一审第三人：桦甸市德龙房屋开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘智刚，总经理。
一审第三人：李彦和，男，1963年11月15日生，汉族，退休职工，住吉林省桦甸市。
再审申请人孙建军因与被申请人滕坤及一审被告周庆滨、一审第三人李彦和、桦甸市德龙房屋开发有限公司(以下简称德龙公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建军申请再审称，一、二审判决适用法律错误、认定的基本事实缺乏证据证明。1.孙建军一审时已经提供了2008年10月7日德龙公司出据的购房收据，载明买卖合同双方当事人、合同目的、价款及日期等已经有形地表现所载内容，就视为孙建军与德龙公司形成了书面合同。根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十六条、第四十四条和《合同法解释（一）》第四条的规定，一、二审法院不予认定2008年10月7日德龙公司出据的购房收据的效力是错误的。2.2008年10月7日德龙公司出据的购房收据，而且德龙公司收款人周德芹也出庭作证，说明了孙建军交纳房款的真实性。在对方没有提供足以推翻该证据的情况下，人民法院以什么证据证明孙建军没有足额支付房款呢？就凭孙建军旅店工商档案中经营场所的租赁协议吗？孙建军已经说明该租赁协议是为了注册营业执照，在房屋产权没有过户的情况下只好自己编造了租赁协议，出租方和承租方名字笔迹都是孙建军一人书写的，而且周庆滨也承认房屋本身就是孙建军购买的，没有与孙建军签订过房屋租赁协议。关于租赁协议的真实性，对方也未提出鉴定。租赁协议与是否足额支付房款有关系吗？在德龙公司真实收款收据面前人民法官有权私自认定未全额支付房款吗？3.按照法律法规规定，商品房交易税是由开发商承担的，孙建军在开发商德龙公司不配合的情况下，只好被迫尝试在自身承受能力的范围内自己负担交易税费，可是当产权部门计算出交易税一项就三万多，出乎孙建军的意料，在要求德龙公司承担交易税无果的情况下被迫放弃办理过户登记，纯属非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院断章取义，武断地认定未办理过户的原因是过户费用高，是孙建军自身原因导致的，与实际偏差太大，是极端不负责任的态度。孙建军不论是与德龙公司的实际买卖关系还是和周庆滨的名义买卖关系，都符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个条件同时具备、缺一不可的规定。人民法院判决认定缺乏三项条件的基本事实缺乏证据证明。3.申请执行人滕坤、被执行人周庆滨、开发商李彦和三人是亲属关系。李彦和是滕坤的姐夫、周庆滨的姨夫，滕坤是周庆滨的舅舅，他们三人是亲属关系，亲属间有意坑害案外人孙建军的利益，这是显而易见的，有(2015)浑民二初字第833号判决书为证。亲属之间恶意串通，歪曲事实，损害案外人孙建军利益，人民法院为了完成数量任务而不求甚解。4.滕坤没有提供足以推翻孙建军提供的2008年10月7日德龙公司出具的房款收据、周庆滨出据的协议和房款收据等三份原始证据，也未申请对三份证据书写时间进行司法鉴定，起诉书就说“周庆滨和孙建军恶意串通，在周庆滨判决生效后为了逃避债务与孙建军弄虚作假，谎称该房屋早在2008年10月7日出售给了孙建军”。这只是滕坤说说而己，未提供足以推翻孙建军证据的证据，也未申请对孙建军证据的书写时间进行鉴定，在这种情况下人民法院就任意对孙建军原始证据的证明力不予认定，其作出的判决认定的基本事实缺乏证据证明。5.孙建军的证人周德芹在一审时已经出庭作证，一审人民法院在判决书第6页说周德芹没有出庭作证。严重违反法定程序，导致判决不公。6.原审第9页倒数第3行，既然认为与周庆滨之间是为了过户登记所签订的协议书，也不是真实的买卖关系，故本院对此不予认定，就证明孙建军的房屋不是真正从周庆滨手中购买的，也就证明该房屋自始不是周庆滨的，所以就不能判决执行该房屋，判决执行该房屋就是错误的。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”执行案外人孙建军主张因其与周庆滨签订了书面协议购买案涉房屋，并缴纳了全部房款而享有足以排除执行的民事权益，应当举证证明同时符合上述司法解释规定的四个条件。本案中，孙建军所举证据均是关于是否签订买卖合同及是否支付房款，但案涉房屋于2008年4月15日登记在被执行人周庆滨名下，曾经设立的抵押也于2008年10月6日注销，从孙建军主张的与周庆滨签订买房协议和支付房款的时间2008年10月7日起，直到房屋于2015年8月4日被白山市浑江区人民法院查封时止，孙建军在将近7年的时间内都没有办理过户登记。孙建军明知房屋登记在周庆滨名下，主张未办理过户系因德龙公司拒绝承担商品房交易税却没有提供德龙公司负有相应义务的事实和法律依据，亦没有提供证据证明曾通过诉讼或其他方式要求周庆滨协助办理过户，故孙建军未能完成证明非因自身原因没有办理过户登记的举证责任，原审判决准予执行案涉房屋并无不当。
（二）滕坤、滕维强与周庆滨之间存在亲属关系的事实虽然经过白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第833号民事判决书的确认，但孙建军主张上述三人恶意串通、歪曲事实、损害孙建军利益并未提供任何证据予以证明，故此点申请再审的理由不应予以支持。
（三）一审判决第六页所载“对周德芹的证言，因未出庭，未质证”的内容处于周庆滨质证意见部分，系对周庆滨质证意见的客观描述，并非是一审法院以周德芹未出庭为由不予认证的意思，孙建军据此主张原审程序违法没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙建军的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申513号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙建军，男，1973年4月11日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滕坤，男，1968年6月28日生，汉族，无固定职业，住吉林省桦甸市。一审被告：周庆滨，男，1979年12月25日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市。一审第三人：桦甸市德龙房屋开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘智刚，总经理。一审第三人：李彦和，男，1963年11月15日生，汉族，退休职工，住吉林省桦甸市。再审申请人孙建军因与被申请人滕坤及一审被告周庆滨、一审第三人李彦和、桦甸市德龙房屋开发有限公司(以下简称德龙公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建军申请再审称，一、二审判决适用法律错误、认定的基本事实缺乏证据证明。1.孙建军一审时已经提供了2008年10月7日德龙公司出据的购房收据，载明买卖合同双方当事人、合同目的、价款及日期等已经有形地表现所载内容，就视为孙建军与德龙公司形成了书面合同。根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十六条、第四十四条和《合同法解释（一）》第四条的规定，一、二审法院不予认定2008年10月7日德龙公司出据的购房收据的效力是错误的。2.2008年10月7日德龙公司出据的购房收据，而且德龙公司收款人周德芹也出庭作证，说明了孙建军交纳房款的真实性。在对方没有提供足以推翻该证据的情况下，人民法院以什么证据证明孙建军没有足额支付房款呢？就凭孙建军旅店工商档案中经营场所的租赁协议吗？孙建军已经说明该租赁协议是为了注册营业执照，在房屋产权没有过户的情况下只好自己编造了租赁协议，出租方和承租方名字笔迹都是孙建军一人书写的，而且周庆滨也承认房屋本身就是孙建军购买的，没有与孙建军签订过房屋租赁协议。关于租赁协议的真实性，对方也未提出鉴定。租赁协议与是否足额支付房款有关系吗？在德龙公司真实收款收据面前人民法官有权私自认定未全额支付房款吗？3.按照法律法规规定，商品房交易税是由开发商承担的，孙建军在开发商德龙公司不配合的情况下，只好被迫尝试在自身承受能力的范围内自己负担交易税费，可是当产权部门计算出交易税一项就三万多，出乎孙建军的意料，在要求德龙公司承担交易税无果的情况下被迫放弃办理过户登记，纯属非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院断章取义，武断地认定未办理过户的原因是过户费用高，是孙建军自身原因导致的，与实际偏差太大，是极端不负责任的态度。孙建军不论是与德龙公司的实际买卖关系还是和周庆滨的名义买卖关系，都符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个条件同时具备、缺一不可的规定。人民法院判决认定缺乏三项条件的基本事实缺乏证据证明。3.申请执行人滕坤、被执行人周庆滨、开发商李彦和三人是亲属关系。李彦和是滕坤的姐夫、周庆滨的姨夫，滕坤是周庆滨的舅舅，他们三人是亲属关系，亲属间有意坑害案外人孙建军的利益，这是显而易见的，有(2015)浑民二初字第833号判决书为证。亲属之间恶意串通，歪曲事实，损害案外人孙建军利益，人民法院为了完成数量任务而不求甚解。4.滕坤没有提供足以推翻孙建军提供的2008年10月7日德龙公司出具的房款收据、周庆滨出据的协议和房款收据等三份原始证据，也未申请对三份证据书写时间进行司法鉴定，起诉书就说“周庆滨和孙建军恶意串通，在周庆滨判决生效后为了逃避债务与孙建军弄虚作假，谎称该房屋早在2008年10月7日出售给了孙建军”。这只是滕坤说说而己，未提供足以推翻孙建军证据的证据，也未申请对孙建军证据的书写时间进行鉴定，在这种情况下人民法院就任意对孙建军原始证据的证明力不予认定，其作出的判决认定的基本事实缺乏证据证明。5.孙建军的证人周德芹在一审时已经出庭作证，一审人民法院在判决书第6页说周德芹没有出庭作证。严重违反法定程序，导致判决不公。6.原审第9页倒数第3行，既然认为与周庆滨之间是为了过户登记所签订的协议书，也不是真实的买卖关系，故本院对此不予认定，就证明孙建军的房屋不是真正从周庆滨手中购买的，也就证明该房屋自始不是周庆滨的，所以就不能判决执行该房屋，判决执行该房屋就是错误的。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”执行案外人孙建军主张因其与周庆滨签订了书面协议购买案涉房屋，并缴纳了全部房款而享有足以排除执行的民事权益，应当举证证明同时符合上述司法解释规定的四个条件。本案中，孙建军所举证据均是关于是否签订买卖合同及是否支付房款，但案涉房屋于2008年4月15日登记在被执行人周庆滨名下，曾经设立的抵押也于2008年10月6日注销，从孙建军主张的与周庆滨签订买房协议和支付房款的时间2008年10月7日起，直到房屋于2015年8月4日被白山市浑江区人民法院查封时止，孙建军在将近7年的时间内都没有办理过户登记。孙建军明知房屋登记在周庆滨名下，主张未办理过户系因德龙公司拒绝承担商品房交易税却没有提供德龙公司负有相应义务的事实和法律依据，亦没有提供证据证明曾通过诉讼或其他方式要求周庆滨协助办理过户，故孙建军未能完成证明非因自身原因没有办理过户登记的举证责任，原审判决准予执行案涉房屋并无不当。（二）滕坤、滕维强与周庆滨之间存在亲属关系的事实虽然经过白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第833号民事判决书的确认，但孙建军主张上述三人恶意串通、歪曲事实、损害孙建军利益并未提供任何证据予以证明，故此点申请再审的理由不应予以支持。（三）一审判决第六页所载“对周德芹的证言，因未出庭，未质证”的内容处于周庆滨质证意见部分，系对周庆滨质证意见的客观描述，并非是一审法院以周德芹未出庭为由不予认证的意思，孙建军据此主张原审程序违法没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建军的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年三月三十日书 记 员  孟凡艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申53号
再审申请人（一审被告）：缪粤成，男，汉族，1979年12月20日出生，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄翠玉，女，汉族，1983年11月30日生，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：缪冬梅，女，汉族，1982年12月10日生，住江西省吉水县。
再审申请人缪粤成、黄翠玉因与被申请人缪冬梅民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
缪粤成、黄翠玉申请再审称，原审未经传票传唤，缺席判决。本案自2016年9月6日，缪冬梅向原审法院起诉，到作出判决，缪粤成、黄翠玉没有收到青原区人民法院送达的任何诉讼文书、开庭传票及判决书。直到2017年2月份收到青原区人民法院的执行通知书后，才知道本案诉讼。后经查实，原审法院2016年9月份发出的开庭传票和2016年12月份送达的判决书均存放在广东省惠州市邮电局。根据我国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。而原审法院也未将传票予以公告送达。据此，缪粤成、黄翠玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形申请再审，请求依法撤销原判，诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，缪粤成、黄翠玉申请再审认为原审法院在送达诉讼文书及判决书时存在程序疏漏，本案判决书并未依法送达给缪粤成、黄翠玉。为此提供了广东惠州龙湖邮局的《证明》，证实（2016）赣0803民初961号民事判决书因地址不详，无法联系客户而未能投递。经中国邮政集团-
中国邮政网查询，原审法院邮寄（2016）赣0803民初961号民事判决书的邮件编号XA1861069****的国内挂号信件于2016年12月19日发出，2016年12月23日到达惠州龙湖投递，同日17时19分显示“存局[惠州龙湖]”。据此，可以认定（2016）赣0803民初961号民事判决书确实未能依法送达给缪粤成、黄翠玉，对他们不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人只能对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审。综上，缪粤成、黄翠玉的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院可依法向缪粤成、黄翠玉重新送达（2016）赣0803民初961号民事判决书，缪粤成、黄翠玉再依据法律的规定行使其权利。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回缪粤成、黄翠玉的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申53号再审申请人（一审被告）：缪粤成，男，汉族，1979年12月20日出生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：黄翠玉，女，汉族，1983年11月30日生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远远，江西青源律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：郑站场，广东凡恩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：缪冬梅，女，汉族，1982年12月10日生，住江西省吉水县。再审申请人缪粤成、黄翠玉因与被申请人缪冬梅民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪粤成、黄翠玉申请再审称，原审未经传票传唤，缺席判决。本案自2016年9月6日，缪冬梅向原审法院起诉，到作出判决，缪粤成、黄翠玉没有收到青原区人民法院送达的任何诉讼文书、开庭传票及判决书。直到2017年2月份收到青原区人民法院的执行通知书后，才知道本案诉讼。后经查实，原审法院2016年9月份发出的开庭传票和2016年12月份送达的判决书均存放在广东省惠州市邮电局。根据我国民事诉讼法第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。而原审法院也未将传票予以公告送达。据此，缪粤成、黄翠玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形申请再审，请求依法撤销原判，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，缪粤成、黄翠玉申请再审认为原审法院在送达诉讼文书及判决书时存在程序疏漏，本案判决书并未依法送达给缪粤成、黄翠玉。为此提供了广东惠州龙湖邮局的《证明》，证实（2016）赣0803民初961号民事判决书因地址不详，无法联系客户而未能投递。经中国邮政集团-中国邮政网查询，原审法院邮寄（2016）赣0803民初961号民事判决书的邮件编号XA1861069****的国内挂号信件于2016年12月19日发出，2016年12月23日到达惠州龙湖投递，同日17时19分显示“存局[惠州龙湖]”。据此，可以认定（2016）赣0803民初961号民事判决书确实未能依法送达给缪粤成、黄翠玉，对他们不发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人只能对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审。综上，缪粤成、黄翠玉的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院可依法向缪粤成、黄翠玉重新送达（2016）赣0803民初961号民事判决书，缪粤成、黄翠玉再依据法律的规定行使其权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回缪粤成、黄翠玉的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十月二十五日书记员 尹素珍
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初737号
原告：湖北君汉福贸易有限公司，住所地武汉市青山区怡兴小区14栋51门1号。
法定代表人：苏丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李梓，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。
法定代表人:周胜清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师（一般授权）。
原告湖北君汉福贸易有限公司与被告武汉常博建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告湖北君汉福贸易有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北君汉福贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北君汉福贸易有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费8538元，由原告湖北君汉福贸易有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 桂 英
二〇一八年七月十三日
书 记 员 胡小雨
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1731号
原告：魏景方，男，汉族，现住清丰县。
被告：贺庆杰，男，汉族，清丰县人。
原告魏景方与被告贺庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告魏景方未能在指定期限内补正被告贺庆杰信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺庆杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一八年五月十七日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初1731号原告：魏景方，男，汉族，现住清丰县。被告：贺庆杰，男，汉族，清丰县人。原告魏景方与被告贺庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。本院认为，原告魏景方未能在指定期限内补正被告贺庆杰信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告贺庆杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一八年五月十七日书记员  柴红娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2772号
上诉人（原审原告）孟某某，女，1966年8月1日出生，汉族，住广东省从化市。
被上诉人（原审被告）王守喜，男，1963年8月3日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人孟某某因与被上诉人王守喜离婚纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3621号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟某某于2016年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟某某撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭婷婷
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0402刑初46号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人许红霞，女，1973年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住平顶山市新华区，无前科。2017年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。2017年12月1日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，同日被平顶山市公安局光明路分局执行取保候审。
被告人李晓丽，女，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区，住平顶山市新华区，无前科。2017年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。2017年12月1日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，同日被平顶山市公安局光明路分局执行取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2018]1起诉书指控被告人许红霞、李晓丽犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派副检察长余江峰、检察员马军川出庭支持公诉，被告人许红霞、李晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2017年10月1日中午12时许，被告人许红霞到平顶山市居然之家家具城停车场骑电动车时，发现被害人卜某某停放在此处的一辆雪豹牌墨绿色两轮电动车钥匙未拔，欲将该车盗走，许红霞返回其居住的小区，叫上被告人李晓丽，两人骑电动车再次返还居然之家家俱城停车场处，许红霞将卜某某的两轮电动车推走，并同李晓丽一起骑电动车离开。2017年10月22日，被告人许红霞主动到公安机关投案，同日，李晓丽在其家中被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动车价值2340元。现赃物已归还被害人。
上述事实，被告人许红霞、李晓丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许红霞、李晓丽的户籍证明、前科证明、到案经过、被盗电动车照片一张、被害人卜某某2017年10月22日书写谅解书一份，证人孟某、武某的证言，被害人卜某某的陈述，被告人许红霞、李晓丽的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许红霞、李晓丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许红霞、李晓丽犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人许红霞、李晓丽对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人许红霞案发后主动投案、认罪悔罪、系自首，可依法从轻处罚；被告人李晓丽到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定,判决如下:
一、被告人许红霞犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人李晓丽犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 张娜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1141号
上诉人（原审原告）张国庆，男，1967年11月25日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区法制办主任。
上诉人张国庆诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初88号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱翠文在阜新市太平区水泉镇户部营子村六组拥有编号为阜太字第水泉4785号私有住宅，2010年6月21日，朱翠文与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2014年5月6日，太平区政府对朱翠文进行了回迁结算。2016年6月9日，张国庆向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，房屋拆迁安置协议书系朱翠文与阜新市太平区征收办签订的，张国庆并非协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，张国庆不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张国庆的起诉。
张国庆上诉称,张国庆一直居住在被拆迁房屋，有独立的户口本。阜新市太平区人民政府在2013年8月将未经验收合格备案的违章建筑的回迁安置房强行交付，停止发放临时安置补助费，侵犯了张国庆的合法权益。张国庆作为利害关系人，起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的相关规定，原审裁定驳回张国庆的起诉属于适用法律错误。另原审法院未开庭审理和询问当事人，违反审判程序。请求撤销一审裁定并依法改判，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府辩称，2010年太平区房屋拆迁办拆迁房屋的所有权人是张国庆母亲朱翠文，3份房屋拆迁安置协议是与其母亲朱翠文签订的，2014年回迁时临时安置补助费也是与朱翠文进行结算的，回迁安置的楼房所有权人也是朱翠文，因此张国庆无权提起诉讼。且张国庆的母亲朱翠文已经以同样的诉讼请求提起了行政诉讼，正在审理中。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为张国庆是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉被拆迁房屋的所有权人为朱翠文，房屋拆迁安置协议书系朱翠文与阜新市太平区政府征收办公室签订的，张国庆并非所签协议的当事人，故原审法院以张国庆不具有本案原告诉讼主体资格为由驳回起诉并无不当。
关于张国庆提出本案未经开庭审理和询问当事人，违反法定程序的问题。本案是以张国庆不具备原告诉讼主体资格为由裁定驳回起诉案件，原审未开庭审理不影响张国庆的权利，本院对张国庆的该项请求不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。张国庆的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10426号
原告：施锦燕。
被告：臧金光。
被告：王起革。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：齐云海。
委托诉讼代理人：高清。
本院在审理原告施锦燕与被告臧金光、王起革、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施锦燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施锦燕自行承担。
审判员 刘青山
二〇一七年十二月六日
书记员 赵春阳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1446号
被执行人：刘志远，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。
关于广州科勒尔制冷设备有限公司与刘志远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3408号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，刘志远应履行向本院缴纳案件受理费2741元的义务。因刘志远没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人刘志远发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人刘志远有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人刘志远有号牌号码为湘X(车辆状态：达到报废标准公告牌照作废)、湘X1、湘X2、湘X3小型汽车四辆，均没有发现车辆的下落；本院向房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人刘志远有可供执行财产；本院委托湖南省株洲县人民法院调查被执行人户籍所在地的财产状况，该法院回复被执行人在户籍地无不动产电子登记信息。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人刘志远纳入失信被执行人名单惩戒，并限制消费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3408号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1446号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年八月二十五日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1446号被执行人：刘志远，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。关于广州科勒尔制冷设备有限公司与刘志远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3408号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，刘志远应履行向本院缴纳案件受理费2741元的义务。因刘志远没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人刘志远发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行部门查询，没有发现被执行人刘志远有可供执行财产；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人刘志远有号牌号码为湘X(车辆状态：达到报废标准公告牌照作废)、湘X1、湘X2、湘X3小型汽车四辆，均没有发现车辆的下落；本院向房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人刘志远有可供执行财产；本院委托湖南省株洲县人民法院调查被执行人户籍所在地的财产状况，该法院回复被执行人在户籍地无不动产电子登记信息。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人刘志远纳入失信被执行人名单惩戒，并限制消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初3408号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1446号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年八月二十五日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执异字第1号
异议人（被执行人）雷州市雷高镇人民政府。
法定代表人杜臣飞，镇长。
委托代理人蔡乔华，该镇党委副书记。
申请执行人姚开忽，男，住雷州市。
委托代理人曹清任，雷州市司法局干部。
本院在执行申请执行人姚开忽与被执行人雷州市雷高镇人民政府（下称雷高镇政府）拖欠工程款纠纷一案中，被执行人雷高镇政府向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人雷高镇政府称，雷州市人民法院2014年11月7日作出（2008）雷法执字第138号恢1—1号执行裁定，冻结异议人在雷州市农村信用合作联社雷高信用社存款15000元是上级财政部门拨付的财政专项资金，包括镇离退休人员补发离退休金、遗属补助、农村历史遗留问题人员生活补助等，不属于异议人的存款，（2008）雷法执字第138号恢1—1号执行裁定错误，故异议请求撤销该裁定，解除对异议人账户存款15000元的冻结。
异议人雷高镇政府向本院提交的证据有：
1、预算拨款凭证4份，证明被法院冻结的款项在预算拨款凭证当中。
2、对公帐号跨机构出（入）帐通知书，证明法院冻结的款项属专用资金。
申请执行人姚开忽辩称，异议人拖欠其工程款117033元及利息未还，2013年12月25日经法院协调，双方签订了执行和解协议，异议人承诺于2014年9月前还清。如果逾期未还清，同意由法院从2014年10月1日起每月冻结、扣划异议人经费15000元予以偿还。异议人称（2008）雷法执字第138号恢1—1号执行裁定，冻结异议人在雷州市农村信用合作联社雷高信用社存款15000元属上级财政部门拨付的财政专项资金，但没有证据证明，故应驳回异议人的异议请求。
本院查明，姚开忽与雷高镇政府拖欠工程款纠纷一案，本院2007年11月9日作出（2007）雷法民初字第375号民事判决，雷高镇政府应在判决生效后15日内偿还姚开忽工程欠款117033元及利息127809.46元，共计244842.46元。案件受理费6100元，由雷高镇政府负担。该判决发生法律效力后，本院根据姚开忽的申请立案执行。在执行过程中，姚开忽与雷高镇政府于2013年12月25日自愿达成执行和解协议，主要内容有：雷高镇政府定于2014年12月26日给付姚开忽工程款40000元，余款定于2014年9月前还清；如果雷高镇政府在2014年9月前未能还清姚开忽工程款，雷高镇政府同意由法院从2014年10月1日起每月冻结、扣划其经费15000元，在执行过程中，被执行人不得对法院冻结、扣划经费行为提出异议。由于被执行人雷高镇政府未按该执行和解协议履行，本院根据申请执行人姚开忽的申请于2013年12月9日对该案恢复执行，2014年11月7日作出（2008）雷法执字第138号恢1-1号执行裁定，冻结被执行人雷高镇政府在雷州市农村信用合作社雷高信用社存款15000元。异议人雷高镇政府以该款属财政专项资金为由向本院提出执行异议。
本院认为，由于被执行人雷高镇政府未能履行已发生法律效力的（2007）雷法民初字第375号民事判决所确定的义务，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议后，又未按和解协议履行，本院依权利人的申请作出（2008）雷法执字第138号恢1-1号执行裁定，冻结雷高镇政府在雷州市农村信用合作社雷高信用社账户中存款15000元并无不当。雷高镇政府认为冻结的存款属专项资金，虽然提交了预算拨款凭证、对公帐号跨机构出（入）帐通知书等证据材料（均为复印件），但听证时不提交原件核对，且没有出入账明细账进行查对，故异议人提交的证据未能认定所冻结的15000元属于人民法院不得冻结的资金，因此，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人雷州市雷高镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 唐春熙
审判员 吴茂盛
审判员 周文波
二〇一五年三月十八日
书记员 谢 倩
附：相关法律和司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（后改为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7572号
原告：宁波康鑫机械有限公司（统一社会信用代码：91330206744995928L）。住所地：浙江省宁波市北仑区庐山西路*号。
法定代表人：康健洪，该公司总经理。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：贺元辉，浙江腾瑞律师事务所实习律师。
被告：德盛镁汽车部�（芜湖）有限公司（统一社会信用代码：913402007998130957）。住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧。
法定代表人：吴晞，该公司董事长。
委托代理人：赵大林，该公司员工。
原告宁波康鑫机械有限公司与被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭审理，原告委托代理人郑燕明、被告委托代理人赵大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波康鑫机械有限公司以被告未按约支付货款为由，诉至法院，要求判决：1.被告支付原告货款117000元，并按1.5倍中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年11月4日起至实际履行之日止的利息（暂计至2017年11月4日的利息为8336元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供《产�购销合同》、送货单、安装合格确认单各1份、宁波增值税专用发票2份用以证明其诉称事实。
被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司答辩称：对原告提出的货款金额无异议，利息不予认可，被告拒付尾款是有原因的，被告于同年相近时间与原告签订了一个采购合同，设备相同，使用地点在德国，该设备在德国产生了一系列质量问题，并由此产生了很多修理费用，尚未解决，二合同应一并处理。请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以认定。依据本案证据认定情况及原、被告的庭审陈述，本院查明以下事实：2015年5月20日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买型号为KXS-3020-400T的合模机一套，该产品总价为1170000元；合同签订后支付30%预付款，原告在设备发货后向被告提供物流发货单据，被告支付60%货款，同时原告出具100%增值税发票；质保期到后（12个月）被告支付原告剩余10%的货款。原告于2015年10月5日将上述货物送至被告处，并由被告在“货物签收人”一栏签字、盖章。2015年11月3日，被告确认原告提供的货物安装合格，并出具《安装合格确认单》一份。截止2016年11月4日，被告尚欠原告货款117000元，该款被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，双方当事人均应按该合同约定全面履行己方义务。本案中，原告已经按约向被告交付货物，而被告并未按照合同约定支付货款，已经构成违约，不仅应向原告支付剩余货款，还应赔偿原告相应的逾期付款损失，故原告诉请合法合理，本院予以支持。被告抗辩要求原告赔偿因另一买卖合同项下产生的损失，与本案不具有牵连关系，理由不足。�上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波康鑫机械有限公司货款117000元，并支付该款自2016年11月4日至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2807元，减半收取1403.50元，由被告德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执617号
申请执行人李娜，女，1969年2月出生，汉族，居民，住兰山区。
被执行人刘化栋，男，1986年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人宁洪中，男，1963年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人廉开彬，男，1979年11月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2955号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人刘化栋、宁洪中、廉开彬在金融机构的存款120000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年四月三日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执617号申请执行人李娜，女，1969年2月出生，汉族，居民，住兰山区。被执行人刘化栋，男，1986年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人宁洪中，男，1963年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人廉开彬，男，1979年11月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2955号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人刘化栋、宁洪中、廉开彬在金融机构的存款120000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年四月三日书记员  陈笑
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初376号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人谢凯，绰号小江平，又名谢ＸＸ，男，1977年11月23日出生，汉族，大学本科文化，无业，贵州省织金县人，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现暂住贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月7日被清镇市公安局刑事拘留；同年9月30日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日由被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
被告人刘超，别名小付贵，男，1980年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现暂住贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月7日被清镇市公安局刑事拘留；同年9月30日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日由被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人谢凯、刘超犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵、杨彦博出庭支持公诉，被告人谢凯、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认现场照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人谢凯、刘超的刑事责任。被告人谢凯系累犯，应从重处罚。被告人刘超有一般立功情节，可从轻处罚。建议对被告人谢凯在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人刘超在拘役四个月至六个月内量刑，并处罚金。
被告人谢凯、刘超对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年9月6日20时许，曹飞龙到租住在贵阳市相宝山的刘超处购买200元海洛因，因刘超当时没有海洛因，二人约定以50元的好处费由刘超去买来，后刘超到其上线谢凯（又名谢ＸＸ）处租住屋内后，将两包零包海洛因卖给曹飞龙时被公安机关侦查人员当场抓获，当场从曹飞龙身上查获刘超贩卖的海洛因疑似物两包，一包用红色塑料纸包装的海洛因疑似物净重0.11克，另外一包较小的零包用红色塑料纸包装以后，再用白色塑料纸在外面包装有一层净重0.06克。后在刘超的带领下，侦查人员在相某谢凯的租住屋外将谢凯抓获，并从谢凯随身携带钱夹内查获了用卫生纸包着的内有共计6包零包海洛因疑似物，经称量6包海洛因疑似物共计净重0.39克。
2016年9月19日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，刘超、谢凯贩卖的及在谢凯身上收缴的海洛因疑似物均系毒品海洛因。案发后，被告人刘超协助公安机关抓捕谢凯。被告人谢凯曾因犯罪被判处刑罚。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.物证：涉案款及物43.5元。
2.书证：户籍证明、抓获经过、指认照片、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、关于刘超协助抓捕谢凯、上线“飞哥”还未抓捕的情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库查询信息。
3.证人证言：曹飞龙证言。
4.被告人谢凯、刘超的供述与辩解。
5.毒品鉴定意见。
6.扣押笔录、毒品称量笔录。
7.讯问视频。
本院认为，被告人谢凯违反国家禁毒管理规定，贩卖及用于贩卖的毒品海洛因共计0.56克，被告人刘超违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.17克。二被告人行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人谢凯系累犯的指控意见，仅提供了全国违法犯罪人民信息资源库下载资料，未提供判决依据及执行依据，指控被告人谢凯系累犯的指控意见因证据不足，不予认定，但其曾因故意犯罪被刑事处罚，可认定为有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘超协助公安机关抓捕谢凯，有一般立功情节，可从轻处罚。被告人谢凯、刘超认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。毒资应予以没收。公诉机关指控被告人谢凯、刘超犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人谢凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月6日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、扣押的毒资人民币43.5元予以没收，上缴国库；
四、毒品海洛因0.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年十二月十五日
书记员 张靖沂
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保198号
申请人：王转琴，女，汉族，1962年3月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。
被申请人：徐鹏，男，汉族，1986年1月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：兰州弘昌酒店管理有限公司。统一社会信用代码：91620100MA74HJK80U。住所：甘肃省兰州市城关区平凉路238号。
法定代表人：徐鹏，该公司总经理。
申请人王转琴因追偿权纠纷于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐鹏、兰州弘昌酒店管理有限公司名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人徐鹏、兰州弘昌酒店管理有限公司名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人王转琴红以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201862011000000021）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人王转琴的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐鹏、兰州弘昌酒店管理有限公司名下银行存款200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人徐鹏、兰州弘昌酒店管理有限公司名下总价值相当于200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1520元，由申请人王转琴负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十四日
书记员 洪博
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1200号
谢雪华，女，汉族，1961年7月20日出生，住所地宁都县。
中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部，住所地宁都县。
法定代表人：彭小红。
谢雪华申请中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部侵权责任纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢雪华向我院提出撤销执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓育珍
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1200号谢雪华，女，汉族，1961年7月20日出生，住所地宁都县。中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部，住所地宁都县。法定代表人：彭小红。谢雪华申请中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部侵权责任纠纷一案，宁都县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢雪华向我院提出撤销执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一六年九月二十一日书记员 邓育珍
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执282号
申请执行人：相金华。
被执行人：李宗元。
申请执行人相金华与被执行人李宗元劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1102民初2241号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人李宗元应给付申请执行人相金华劳务费8129元、案件受理费50元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人李宗元已给付给申请执行人相金华案款1000元，剩余案款双方当事人已达成还款协议正在履行中，被执行人李宗元承担案件执行费50元。现申请执行人相金华向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一八年三月二十七日
书记员 李佳倚
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初103号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张某，农民。2011年8月5日因犯诈骗罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。2016年2月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提�公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人张某于2016年1月15左右的一天下午在太原市小店区和谐宾馆其租住的201房间内，容留张某、ＸＸ鸥、李某在房间内吸毒。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月15日左右的一天下午17时许，被告人张某与本市文峰街道办事处居民ＸＸ鸥、本市栗家庄乡河堤村村民张某共同去到山西省太原市双塔东街建设路口如家宾馆附�，由ＸＸ鸥下车购买甲基苯丙胺后回到被告人张某租住的太原市小店区真武路和谐宾馆201房间内，之后本市太和桥街道办事处居民李某也来到该房间，后四人在张某租住的该房间内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、刑事判决书证明：张某在2011年8月5日因犯诈骗罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
2、本市公安局行政处罚决定书四份证明：因非法吸食冰毒，张某、张某、ＸＸ鸥、李某四人分别被处以行政拘留十日、十五日不等的处罚。
3、场照片：案发现场太原市小店区真武路和谐宾馆照片，宾馆201房间照片。
4、户籍证明证实：张某、张某、ＸＸ鸥、李某、琴某某基本身份情况。
二、证人证言
1、证人本市太和桥街道办事处居民李某、本市文峰街道办事处居民ＸＸ鸥、本市栗家庄乡河堤村村民张某证言证明：张某与张某找到ＸＸ鸥，ＸＸ鸥开车带二人在双塔东街建设路口如家宾馆附近，李某下车向太原籍贩毒人员购买0.8克左右的冰毒，后三共同到和谐宾馆张某租住的房间，张某后来叫来了李某，四人在房间内吸食冰毒。
2、证人山某证言证明：琴某某系案发地和谐宾馆老板，张某在2016年1月份到2月份在其宾馆内租住，有时两三个人，有时四五个人在房间。
三、被告人供述
被告人张某供述证明：与张某一起找到李某某，李某某开车带二人到一个地方，李某某购买冰毒后，三人一起来到其租住的和谐日租房房间，之后其将李某叫到房间，四人一起在房间内吸食冰毒。2015年6月20日左右的一天其与张某、李某一起在张小飞的房间内吸食毒品。
四、辨认笔录
秦某辨认笔录证明：张某即是在2016年1月到2月在其宾馆居住的嫌疑人。
本院认为，被告人张某提供场地，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，属前科，酌情从重处罚；庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2016年2月25日起至2016年8月24日止；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月六日
书 记 员 何 平
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1731号
申请执行人梁庆荣，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡智聪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴秀琼，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑锋波，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人梁庆荣与被执行人蔡智聪、吴秀琼、郑锋波民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人蔡智聪、吴秀琼、郑锋波发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡智聪、吴秀琼、郑锋波在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄晨辉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第904号
原告周某，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人周建房，男，1975年2月4日出生，汉族，系原告周某弟弟。
委托代理人周立英，女，1963年7月17日出生，汉族，系原告周某妹妹。
被告牟某，男，汉族，住山东省博兴县。
原告周某与被告牟某离婚纠纷一案，本院2013年9月4日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周建房、周立英，被告牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，于1981年1月1日登记结婚。婚后育有一子牟某甲，现已成年。原、被告结婚三十余年，因感情不和纠纷不断，被告经常打骂原告，原告为孩子坚持至今。现双方已无任何感情，无法继续生活。请求判令：解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告牟某辩称，原告心地善良，我舍不得离婚，请原告给我一次机会。我郑重地给原告道歉。我没有处理好我母亲、兄弟姐妹和原告的关系。我保证以后不喝酒，工资卡交给原告，卫生局的福利房过户给原告。
经审理查明，原告周某与被告牟某于1981年1月1日登记结婚，婚后育有一子牟某甲（1981年12月16月出生）。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，形成本诉。
上述事实，有结婚证、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告共同生活了三十多年，具有较厚感情基础。双方之间虽有摩擦，但多因家庭琐事造成，并无根本性分歧。现原、被告唯一的儿子已经成年并远在国外工作，两位老人在今后的生活中更需要互相陪伴、互相照顾。在调解期间，被告牟某再三表示一定好好努力，真诚希望能给双方一次机会，以后两个人好好生活。鉴于目前双方的状况，不宜判决离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告牟某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一三年十二月四日
书记员 付 茜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡茂青，男，1965年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建生，男，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
再审申请人胡茂青、黄建生因与被申请人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡茂青、黄建生申请再审称，（一）有新证据、足以推翻合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1019号民事判决书第二项和第三项判决内容，且一审法院认定的主要证据是伪造的。一审法院据以认定事实的主要证据即上海康舒特建设工程监理有限公司合肥监理项目部出具的证明。二审庭审后，胡茂青、黄建生找到出具证明的监理戴中华，戴中华明确表示该证明系受合肥建工项目经理徐明章的欺骗、哄骗情况下才出具的，其内容不真实，应以监理的日记记录为准，并在该证明下方写明“该证明上日期只作施工单位与建设单位核对之用，不作其它或打官司证明材料。”二审庭审后，胡茂青、黄建生到上海康舒特建设工程监理有限公司调取的2009年12月31日由合肥市瑶海区建设局审批的编号为09013号开工证明文件，明确写明2009年12月31日经审批，双吸泵车间、中型泵车间申请同时开工的事实，以及合肥凯泉电机电泵有限公司对中型泵车间、双吸泵车间申请同时开工的事实，政府部门的文件可以作为合法证据使用，故该证据可以推翻一、二审的判决以及合肥建工的陈述。（二）该案在一、二审期间，对审理该案的重要证据，胡茂青、黄建生因客观原因不能调取，故在一、二审中均以书面申请的方式，要求一、二审法院依法调取一审法院其他与本案相关联的庭审卷宗和相关证据，以及要求一、二审法院调取瑶海区建设局关于该工程施工的相关合同、验收报告，工程开工时间，以及相关监理日记记录等证据，可一、二审法院均不予调查收集，也未在判决书中说明不调取的理由，致使该案在一、二审庭审中，该重要证据本人无法提供，最终导致一、二审判决书认定的部分与本案事实不符，判决错误。本人自己收集来证据后，二审法院不组织开庭、质证，就作出判决，明显违反《民事诉讼法》的法律规定。（三）双方当事人于2010年4月9日签订的《脚手架承包合同》第五条约定：“双方约定工期为4个月，工期以外脚手架绑扎至开始拆架时为准。”从该合同双方约定中可以看出，案涉工程施工工期为4个月，即中型泵车间、双吸泵车间工程内外墙脚手架及水池内外脚手架工程以及电机车间工程约定工期为4个月，该合同中并未约定上述三个工程工期各个工程为4个月，而是上述整个工程工期为4个月，超过4个月工期以外的时间即为再审被申请人工程超期部分。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定依法再审。
本院经审查认为，本案中，胡茂青、黄建生虽诉称案涉工程脚手架超期，但是其未能提供外架绑扎至开始拆架的相应时间来证明相关脚手架已超过合同约定4个月工期，故原审判决根据合肥建工自认的超期期限确定赔偿数额并无不当。关于胡茂青、黄建生在二审庭审后所取得的证据是否是新证据的问题，因本案所涉证据不属于人民法院依职权调取范围，且不符合当事人申请人民法院调查收集证据的条件，故当事人在二审庭审后调取的证据不为新证据，原审判决不予采纳并未违反相关法律规定。胡茂青、黄建生主张案涉协议签订日期为脚手架工程开始日期，没有合法依据，其称案涉协议中约定的“工期为4个月”指的是所有工程脚手架的工期为4个月，而不是各个工程工期为4个月，但没有举出脚手架开工具体日期的相关证据，故原审判决让其承担举证不能的法律后果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡茂青、黄建生的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 王 矛
代理审判员 李亚娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩 昱
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡茂青，男，1965年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建生，男，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。法定代表人：刘国福，该公司总经理。再审申请人胡茂青、黄建生因与被申请人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡茂青、黄建生申请再审称，（一）有新证据、足以推翻合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1019号民事判决书第二项和第三项判决内容，且一审法院认定的主要证据是伪造的。一审法院据以认定事实的主要证据即上海康舒特建设工程监理有限公司合肥监理项目部出具的证明。二审庭审后，胡茂青、黄建生找到出具证明的监理戴中华，戴中华明确表示该证明系受合肥建工项目经理徐明章的欺骗、哄骗情况下才出具的，其内容不真实，应以监理的日记记录为准，并在该证明下方写明“该证明上日期只作施工单位与建设单位核对之用，不作其它或打官司证明材料。”二审庭审后，胡茂青、黄建生到上海康舒特建设工程监理有限公司调取的2009年12月31日由合肥市瑶海区建设局审批的编号为09013号开工证明文件，明确写明2009年12月31日经审批，双吸泵车间、中型泵车间申请同时开工的事实，以及合肥凯泉电机电泵有限公司对中型泵车间、双吸泵车间申请同时开工的事实，政府部门的文件可以作为合法证据使用，故该证据可以推翻一、二审的判决以及合肥建工的陈述。（二）该案在一、二审期间，对审理该案的重要证据，胡茂青、黄建生因客观原因不能调取，故在一、二审中均以书面申请的方式，要求一、二审法院依法调取一审法院其他与本案相关联的庭审卷宗和相关证据，以及要求一、二审法院调取瑶海区建设局关于该工程施工的相关合同、验收报告，工程开工时间，以及相关监理日记记录等证据，可一、二审法院均不予调查收集，也未在判决书中说明不调取的理由，致使该案在一、二审庭审中，该重要证据本人无法提供，最终导致一、二审判决书认定的部分与本案事实不符，判决错误。本人自己收集来证据后，二审法院不组织开庭、质证，就作出判决，明显违反《民事诉讼法》的法律规定。（三）双方当事人于2010年4月9日签订的《脚手架承包合同》第五条约定：“双方约定工期为4个月，工期以外脚手架绑扎至开始拆架时为准。”从该合同双方约定中可以看出，案涉工程施工工期为4个月，即中型泵车间、双吸泵车间工程内外墙脚手架及水池内外脚手架工程以及电机车间工程约定工期为4个月，该合同中并未约定上述三个工程工期各个工程为4个月，而是上述整个工程工期为4个月，超过4个月工期以外的时间即为再审被申请人工程超期部分。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定依法再审。本院经审查认为，本案中，胡茂青、黄建生虽诉称案涉工程脚手架超期，但是其未能提供外架绑扎至开始拆架的相应时间来证明相关脚手架已超过合同约定4个月工期，故原审判决根据合肥建工自认的超期期限确定赔偿数额并无不当。关于胡茂青、黄建生在二审庭审后所取得的证据是否是新证据的问题，因本案所涉证据不属于人民法院依职权调取范围，且不符合当事人申请人民法院调查收集证据的条件，故当事人在二审庭审后调取的证据不为新证据，原审判决不予采纳并未违反相关法律规定。胡茂青、黄建生主张案涉协议签订日期为脚手架工程开始日期，没有合法依据，其称案涉协议中约定的“工期为4个月”指的是所有工程脚手架的工期为4个月，而不是各个工程工期为4个月，但没有举出脚手架开工具体日期的相关证据，故原审判决让其承担举证不能的法律后果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡茂青、黄建生的再审申请。审 判 长  李 峰审 判 员  王 矛代理审判员  李亚娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  韩 昱
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初31号
原告：胡振鹿，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：李高兴，男，1972年9月17日出生，汉族，保定市定州市人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
原告胡振鹿与被告李高兴、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振鹿的委托诉讼代理人井爱华、被告保险公司的委托诉讼代理人梁晶到庭参加诉讼，被告李高兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡振鹿向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日19时许，李高兴驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿馆陶县站前街由西向东行驶，驶至站××中段左转弯掉头时，与沿站前街由东向西行驶由胡振鹿驾驶的嘉陵牌二轮摩托车相撞，致造成胡振鹿、二轮摩托车乘坐人胡玉忠两人受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。庭审中，原告诉称其损失为医疗费4962.1元，住院伙食补助费300元，误工费900元，护理费499.99元，车损1030元，公估费200元，交通费200元，共计8092.09元。
被告保险公司辩称，请法庭依法核实冀Ｆ×××××车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，该车是否按期年检，并核实事故的真实性；本次事故有两个伤者，在交强险赔偿范围内应作出相应分配；诉讼费、公估费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告李高兴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的误工证明、收入证明及护理人员的误工证明、收入证明有异议，因无经办人签字，且无劳动合同、完税证明、工资证明等相关材料予以佐证，故对上述证据不予认可。本院认为，原告未提交工资收入表或者银行流水等证据予以佐证，故本院对该组证据的证明目的不予确认。被告保险公司对原告提交的交通费票据有异议，该证据不能证实乘车时间及区间，故不予认可。本院认为被告保险公司的质证意见成立，对该证据不予确认。被告保险公司对原告提交的车辆公估报告有异议，认为该公估报告系原告单方委托，且公估数额过高，被告不予认可。本院认为，该公估报告系具有资质的公估机构出具，程序合法，虽系原告单方委托，但被告未提供证据足以反驳，也未在指定期间内提交书面的重新鉴定申请，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日19时许，李高兴驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿馆陶县站前街由西向东行驶，驶至站××中段左转弯掉头时，与沿站前街由东向西行驶由胡振鹿驾驶的嘉陵牌二轮摩托车相撞，致造成胡振鹿、二轮摩托车乘坐人胡玉忠两人受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，李高兴负事故的全部责任，胡振鹿、胡玉忠均无责任。事故发生后，原告在馆陶县人民医院住院6天。经河北宝信通保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为1030元，为此原告支付公估费200元。
另查明，冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保人，依法应在交强险责任限额内、商业三者险依侵权过错比例责任限额内，对原告的损失进行赔偿。经确认原告的损失为：1、医疗费4962.10元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×6天=300元。3、误工费参照本院所在地上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算为21987元÷365天×6天=361.43元。4、护理费参照本院所在地上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算为21987元÷365天×6天=361.43元。5、交通费酌情认定100元。6、车损1030元。7、公估费200元。以上共计7314.96元。
在同一交通事故中，原告的医疗费、住院伙食补助费损失总计5262.1元，另一受害人胡玉忠的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失总计18219.5元。二受害人的医疗费用总损失超过了交强险医疗费用赔偿限额，应按各受害人的实际损失比例在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元×5262.1元÷（18219.5+5262.1元）=2240.95元。在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告822.86元。超出交强险医疗费用限额的部分和公估费200元，按照交通事故的责任认定和商业三者险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告5262.1元-2240.95元+200元=3221.15元。被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内共计应当赔偿原告7314.96元。被告李高兴无需承担赔偿责任。
综合上述分析，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡振鹿各项损失共计7314.96元。
二、驳回原告胡振鹿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡振鹿负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年一月三十日
书记员 杨广姣
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第33号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李继奎。2009年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）13号起诉书指控被告人李继奎犯贩卖毒品罪，于2010年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、记录员周东出庭支持公诉，被告人李继奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2009年11月25日，被告人李继奎经事先电话联系在本市下城区朝晖路108号和平饭店8007房间内将45.71克毒品贩卖给吸毒人员李某，并收取毒资人民币16700元和港币3000元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品文件清单、毒品毒资照片、毒品上交清单、手机、香烟壳、情况说明、通话某、毒品检验报告、精神疾病司法鉴定书、归案经过等证据证实，对被告人李继奎应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人刘兴奎否认其贩卖毒品的事实，辩称其只是帮助李某向老乡“阿伟”购买毒品。
经审理查明，2009年11月25日傍晚18时许，被告人李继奎经事先电话联系，在本市下城区朝晖路108号和平饭店8007房间内，以人民币19500元的价格将一小包毒品（经鉴定，毒品净重45.71克，检出甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员李某，李某当场支付其人民币16700元和港币3000元。交易完成后，公安人员当场抓获了被告人李继奎，并缴获了毒品和毒资。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人李某证言，证明2009年11月25日，被告人李继奎在本市下城区朝晖路和平饭店8007房间以人民币19500元的价格贩卖给其约50克毒品，其支付港币3000元、人民币16700元的事实。（2）证人王某证言，证明被告人在和平饭店8007房间以人民币19500元的价格将50克毒品贩卖给李某，李某支付给被告人李继奎人民币16700元、港币3000元的事实。（3）辨认笔录及照片，证明李某和王某辨认出贩卖毒品给李某的是被告人李继奎。（4）搜查笔录，证明公安机关对本市朝晖路和平饭店8007房间及被告人李继奎人身进行搜查的情况。（5）手机、香烟壳、扣押物品文件清单，证明涉案的手机、香烟壳及毒品、毒资被公安机关扣押及其外观特征。（6）毒品上交清单，证明涉案毒品已经上交杭州市公安局禁毒支队。（7）毒品毒资照片，证明涉案的毒品毒资的外观特征。（8）通话某，证明被告人李继奎2009年11月24日、25日与李某电话联系的情况。（9）毒品检验报告，证明涉案毒品经鉴定净重45.71克，检出甲基苯丙胺。（10）精神疾病司法鉴定书，证明被告人李继奎目前无精神病，具有完全责任能力。（11）情况说明，证明本案的侦破情况。（12）归案经过，证明被告人李继奎的归案情况。（13）户籍证明，证明被告人李继奎的身份情况。（14）被告人李继奎当庭供述，证明2009年11月25日其将约50克毒品给李某，并收取李某支付的人民币16700元及港币3000元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人李继奎提出没有贩卖毒品，只是帮助“阿伟”将毒品带给李某的辩解。经审理认为，被告人李继奎并没有其庭审中提到的所谓毒品卖家“阿伟”的联系方式，二人只是一般认识的老乡关系，“阿伟”却将价值近2万元的毒品交给其带给他人，而没有收取任何毒资。且在李某支付的毒资少一百元的情况，被告人李继奎主动表示该一百元下次再说。若其只是帮助李某代购毒品，其没有权利自行改变毒品交易价格，该辩解明显有悖常理，且得不到任何其他证据的印证。而证人李某证言则证明案发前一天被告人李继奎打电话给其主动兜售毒品，案发当日其二人进行毒品交易的过程，该证言也得到了证人王某的印证。因此被告人李继奎的辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人李继奎明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李继奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月26日起至2021年11月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第415号
原告胡皓俊，男。
委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区明亮汽车美容会所，住所地衡阳市珠晖区东风路如意里。
经营者杨婷。
委托代理人王亮亮，男。
委托代理人王明明，男。
原告胡皓俊诉被告衡阳市珠晖区明亮汽车美容会所（以下简称明亮汽车所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员易珈羽适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡皓俊及委托代理人陈吉立，被告明亮汽车所经营者杨婷、委托代理人王亮亮、王明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡皓俊诉称：2015年6月16日，原告驾驶湘D0H0**号小型轿车到被告处洗车，因被告操作不当致使原告车辆边框条多处损坏，造成原告车辆损失严重，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费9257.09元、误工费1000元、交通费500元、律师费3000元。
被告明亮汽车所辩称：2015年6月16日，原告驾驶湘D0H0**车辆来被告处清理，本店技师在做车辆清洗前检查时发现原告车辆上有疑似油污覆盖全车，故建议原告做一个全车去污打蜡方案，在清洁原告车辆时，发现车玻璃框金属条有少许白点，并当场告诉原告，在车辆还未清洁完的情况下，原告驾驶车辆离开本店，过了2个小时，原告将车辆再次开到本店并要求被告赔偿，且赔偿费用必须是4S店维修费用，原告在被告处吵闹并威胁天天来店里闹，被告无奈下只好出具一份收据，第二天原告仍要求到4S店进行维修，被告不同意，原告打电话让工商局、派出所来本店调查，工商局、派出所调查均称洗车不会将原告车辆洗坏，工商局、派出所的均要求原、被告走司法途径解决，被告为了息事宁人购买了原告的车辆配件，但是原告一直要求被告赔偿4S店维修费用，被告认为原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月16日，原告驾驶牌照湘D0HU**车辆到被告处进行洗车去污，在洗车过程中，原告发现车窗边框条出现白色圆点，原告当机将车辆开出被告处。当天原告将车辆开回，告知被告白色圆点系洗车时损坏，要求被告赔偿原告车辆损失。原、被告在协调过程中，被告出具了一张愿意赔偿原告行李架铝合金两根、铝合金车窗边框条十条的收据。2015年6月29日，原告将车辆送往衡阳沪通汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用共计9257.09元，其中材料费5257.04元，工时费4000.05元。
以上事实有原告提供的湖南沪通汽车销售服务有限公司结算单、被告明亮国际汽车会所出具的收据以及原、被告的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告车辆在被告处冲洗、去污时，发现车辆有损，原、被告之间产生纠纷，协调过程中，被告同意赔偿原告行李架铝合金两根、铝合金车窗边框条十条，并向原告出具“收据”，该“收据”影视被告对原告车辆损失愿意承担部分赔偿责任的承诺，非依法律规定，被告不得随意变更、撤销。原告除其提交的被告“收据”之外，并无其他证据证明原告车辆损失完全系被告洗车、去污行为不当所致，故原告要求被告承担其承诺之外的其他损失，本院不予支持、被告在相关职能部门参与处理纠纷的情况下，仍然同意做出赔偿承诺，故被告关于其赔偿承诺非本人真实意思表示的意见，本院不予采纳。综上，被告同意赔偿原告行李架铝合金两根、铝合金车窗边框条十条损失的意见系依法成立的民事法律行为，具有法律约束力。被告应对原告车辆因更换上述材料而支付的价款人民币4217.04元予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市珠晖区明亮汽车美容会所赔偿原告胡皓俊人民币4217.04元；
二、驳回原告胡皓俊的诉讼请求。
本案受理费75元，由原告胡皓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 易珈羽
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 蒋文君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泽普县方根天然气有限公司。住所地：新疆喀什地区泽普县泽普镇平安南路**号及**号。
法定代表人：晏梁奎，该公司经理。
委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泽普县胡玛尔快餐厅。住所地：泽普县团结东路教育局出租房。
经营者：努尔买买提买买吐地，男，维吾尔族，1973年4月5日出生，住新疆泽普县。
委托代理人：艾尔肯马木提，男，维吾尔族，1973年12月19日出生，泽普县胡玛尔快餐厅的管理人员，住新疆泽普县。
再审申请人泽普县方根天然气有限公司(简称方根公司)与泽普县胡玛尔快餐厅(简称胡玛尔餐厅)因追偿权纠纷一案，均不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1017号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方根公司申请再审称:爆炸事故发生时，我公司正在对该区域的天然气主管道进行停气检修，并提前告知胡玛尔餐厅，该爆炸事故系因胡玛尔餐厅擅自安装、改装燃气设施所致，与我公司无关。原二审判决依照《城镇燃气管理条例》认定我公司存在过错，判令我公司承担30%的责任缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案。
胡玛尔餐厅申请再审称:该爆炸事故系天然气泄漏所致，方根公司应承担主要赔偿责任，二审判决对《泽普县胡玛尔餐厅”10.08”天然气闪爆事故调查报告》中除责任认定以外的部分予以认定，判令我餐厅承担70%的责任，属适用法律错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，2013年10月7日至12日期间，方根公司对泽普县第一小学至胡玛尔餐厅段的天然气主管道进行停气检修。2013年10月8日17时30分，胡玛尔餐厅后堂发生了爆炸事故，造成胡玛尔餐厅部分餐具、灶具损坏及7名雇员不同程度烧伤。事故发生后，泽普县人民政府联合相关部门成立事故调查组，经现场勘验和调查，作出了《泽普县胡玛尔餐厅”10.08”天然气闪爆事故调查报告》。方根公司对该调查报告的科学性及客观性提出异议，并申请对事故的原因进行司法鉴定，但鉴于本案不具备司法鉴定的条件，二审法院针对调查报告中存在的疑点，向城镇燃气管理主管部门新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅进行了咨询，该厅出具答复函认为，爆炸事故发生时，泽普县第一小学至胡玛尔餐厅段的天然气主管道尚处停气检修期间，在此期间方根公司停止天然气供气，不可能因天然气泄漏导致闪爆事故，且不能排除胡玛尔餐厅在停气期间使用液化气作为气源的可能，亦不能排除胡玛尔餐厅天然气灶具使用液化气气源的可能。根据事故调查报告认定的事实及答复函意见，胡玛尔餐厅后堂发生爆炸事故时，方根公司正在对泽普县第一小学至胡玛尔餐厅段的天然气主管道进行停气检修，此期间天然气主管道是断开的，据此应当排除事故的发生是方根公司的天然气主管道泄露而造成的。二审判决对该事故调查报告中认定基本事实部分予以认定，对事故调查报告中的事故责任认定部分不予采信并无不当。
方根公司作为燃气管道设计、安装及经营天然气销售等业务的经营者，其在停气检修期间未尽到相应的通知义务；对于胡玛尔餐厅擅自安装、改装燃气设施的行为，存在安全检查不到位的情形，未尽到相应的管理职责，违反了《城镇燃气管理条例》第二十条的规定，其应当承担事故相应的过错责任。胡玛尔餐厅在使用燃气的过程中，存在私自改装、接装燃气管道的行为，其行为违反了《城镇燃气管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，存在明显过错。胡玛尔餐厅作为改装后的燃气设施的所有者及使用者，其应当尽到自身安全防范的注意义务，在排除了事故发生的原因是由方根公司的天然气主管道泄露而造成的情况下，胡玛尔餐厅应当对本次事故承担主要的责任。据此，原二审判决根据《泽普县胡玛尔餐厅”10.08”天然气闪爆事故调查报告》认定的事实结合自治区住房和城乡建设厅答复函，酌定方根公司承担事故30%的赔偿责任、胡玛尔餐厅自行承担事故70%的责任并无不当。方根公司虽称其在停气检修时已口头告知了胡玛尔餐厅，但未提供有效证据予以证明，且胡玛尔餐厅对此不予认可。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，方根公司、胡玛尔餐厅的再审申请理由均依法不能成立。
综上，方根公司、胡玛尔餐厅的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回泽普县方根天然气有限公司、泽普县胡玛尔快餐厅的再审申请。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年八月八日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:泽普县方根天然气有限公司。住所地：新疆喀什地区泽普县泽普镇平安南路**号及**号。法定代表人：晏梁奎，该公司经理。委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泽普县胡玛尔快餐厅。住所地：泽普县团结东路教育局出租房。经营者：努尔买买提买买吐地，男，维吾尔族，1973年4月5日出生，住新疆泽普县。委托代理人：艾尔肯马木提，男，维吾尔族，1973年12月19日出生，泽普县胡玛尔快餐厅的管理人员，住新疆泽普县。再审申请人泽普县方根天然气有限公司(简称方根公司)与泽普县胡玛尔快餐厅(简称胡玛尔餐厅)因追偿权纠纷一案，均不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民终1017号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方根公司申请再审称:爆炸事故发生时，我公司正在对该区域的天然气主管道进行停气检修，并提前告知胡玛尔餐厅，该爆炸事故系因胡玛尔餐厅擅自安装、改装燃气设施所致，与我公司无关。原二审判决依照《城镇燃气管理条例》认定我公司存在过错，判令我公司承担30%的责任缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案。胡玛尔餐厅申请再审称:该爆炸事故系天然气泄漏所致，方根公司应承担主要赔偿责任，二审判决对《泽普县胡玛尔餐厅”10.08”天然气闪爆事故调查报告》中除责任认定以外的部分予以认定，判令我餐厅承担70%的责任，属适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，2013年10月7日至12日期间，方根公司对泽普县第一小学至胡玛尔餐厅段的天然气主管道进行停气检修。2013年10月8日17时30分，胡玛尔餐厅后堂发生了爆炸事故，造成胡玛尔餐厅部分餐具、灶具损坏及7名雇员不同程度烧伤。事故发生后，泽普县人民政府联合相关部门成立事故调查组，经现场勘验和调查，作出了《泽普县胡玛尔餐厅”10.08”天然气闪爆事故调查报告》。方根公司对该调查报告的科学性及客观性提出异议，并申请对事故的原因进行司法鉴定，但鉴于本案不具备司法鉴定的条件，二审法院针对调查报告中存在的疑点，向城镇燃气管理主管部门新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅进行了咨询，该厅出具答复函认为，爆炸事故发生时，泽普县第一小学至胡玛尔餐厅段的天然气主管道尚处停气检修期间，在此期间方根公司停止天然气供气，不可能因天然气泄漏导致闪爆事故，且不能排除胡玛尔餐厅在停气期间使用液化气作为气源的可能，亦不能排除胡玛尔餐厅天然气灶具使用液化气气源的可能。根据事故调查报告认定的事实及答复函意见，胡玛尔餐厅后堂发生爆炸事故时，方根公司正在对泽普县第一小学至胡玛尔餐厅段的天然气主管道进行停气检修，此期间天然气主管道是断开的，据此应当排除事故的发生是方根公司的天然气主管道泄露而造成的。二审判决对该事故调查报告中认定基本事实部分予以认定，对事故调查报告中的事故责任认定部分不予采信并无不当。方根公司作为燃气管道设计、安装及经营天然气销售等业务的经营者，其在停气检修期间未尽到相应的通知义务；对于胡玛尔餐厅擅自安装、改装燃气设施的行为，存在安全检查不到位的情形，未尽到相应的管理职责，违反了《城镇燃气管理条例》第二十条的规定，其应当承担事故相应的过错责任。胡玛尔餐厅在使用燃气的过程中，存在私自改装、接装燃气管道的行为，其行为违反了《城镇燃气管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，存在明显过错。胡玛尔餐厅作为改装后的燃气设施的所有者及使用者，其应当尽到自身安全防范的注意义务，在排除了事故发生的原因是由方根公司的天然气主管道泄露而造成的情况下，胡玛尔餐厅应当对本次事故承担主要的责任。据此，原二审判决根据《泽普县胡玛尔餐厅”10.08”天然气闪爆事故调查报告》认定的事实结合自治区住房和城乡建设厅答复函，酌定方根公司承担事故30%的赔偿责任、胡玛尔餐厅自行承担事故70%的责任并无不当。方根公司虽称其在停气检修时已口头告知了胡玛尔餐厅，但未提供有效证据予以证明，且胡玛尔餐厅对此不予认可。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，方根公司、胡玛尔餐厅的再审申请理由均依法不能成立。综上，方根公司、胡玛尔餐厅的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泽普县方根天然气有限公司、泽普县胡玛尔快餐厅的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年八月八日书记员  张思依
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申99号
再审申请人(原审被告)：张玉泉，男，汉族，1965年5月5日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。
委托诉讼代理人：刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别授权，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为立案，代收法律文书。
被申请人（原审原告）：曹俊祥，男，汉族，1971年8月16日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。
被申请人(原审被告)：乔飞，男，汉族，1965年1月23日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。
再审申请人张玉泉因与被申请人乔飞、曹俊祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂中法民一初字第00230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉泉申请再审称，张玉泉与被申请人曹俊祥、乔飞民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012)鄂中法民一初字第00230号民事判决，该判决现已经生效，在执行阶段，判决内容为：”一、被告乔飞于判决生效之日偿还原告曹俊祥借款本金900万元及其利息（从2011年11月13日至给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付）；二、被告张玉泉对上属借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费74800元，保全费5000元，由被告乔飞承担。被告张玉泉承担连带给付责任”。乔飞因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年9月19日立案侦查，再审申请人张玉泉多次请求法院对本案中止执行并移送伊金霍洛旗公安局、检察院、法院，但鄂尔多斯市中级人民法院拒绝移送。伊金霍洛旗人民法院于2016年12月13日对乔飞非法吸收公众存款罪案件作出了判决，作出（2015）伊刑初字第165号刑事判决，在犯罪事实中查明：2009年8月至2010年7月被告人乔飞从曹俊祥处以月利率3.2％吸收资金900万元，张玉泉提供担保。乔飞先后共计还款于曹俊祥635万元。判决：乔飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元。被告人乔飞下列资产依法处置发还给集资参与人。现该判决已经生效。再审申请人认为，乔飞向曹俊祥先后三次借款行为共计900万元，利率为3.2%，该行为已经得到司法机关的确认，其确认为违法犯罪行为，该借款合同违反了法律的强制性规定，应当为无效行为。从还款数额上看，乔飞已经向曹俊祥偿还635万元，仅剩265万元未偿还。申请人张玉泉所承担的担保责任，不能按照合同约定的连带担保责任予以全部承担，应当按照缔约过失责任承担其法律责任，所以本案从实体判决和程序上都违反了法律的规定，申请人张玉泉在得知乔飞被司法机关确定为构成非法吸收公众存款罪的法定期间内向法院申请再审，望予以立案再审本案，纠正原审判决不当。请求：依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民一初字第00230号民事判决，将本案移送伊金霍洛旗人民法院与乔飞刑事财产处置案件一并处理。
本院经审查认为，虽然被申请人乔飞构成非法吸收公众存款罪，但被申请人乔飞与被申请人曹俊祥所签订的民间借贷合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当为合法有效的合同。再审申请人张玉泉作为担保人在借款合同上签字，应当依法承担担保责任。再审申请人称，刑事判决中查明乔飞给曹俊祥支付了635万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。本案中，乔飞向伊金霍洛旗人民法院提供的打款凭证，并未约定偿还的是利息还是本金，应当认定为利息。且根据伊金霍洛旗人民法院（2015）伊刑初字第165号刑事判决案卷中的证据，乔飞提供的打款凭证是自2009年5月至2011年11月期间的部分打款凭证，原审法院根据被申请人曹俊祥的自认，认定利息支付至2011年11月12日，已经包括了刑事判决中认定的数额。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉泉的再审申请。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕雪芹