wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初266号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人崔某某，男，1966年3月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。2016年7月25日被本院逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日8时许，被告人崔某某到郑州市管城回族区南关街布厂街责任区大队四楼民警宿舍内，趁无人之际，将被害人谷某放于衣柜内上衣兜中的现金人民币3500元盗走。
2016年5月4日6时许，崔某某到郑州市管城回族区南关街布厂街责任区大队四楼民警宿舍内，趁屋内无人之际，将被害人卢某在床头上衣兜内的现金人民币100余元盗走。
2016年5月10日8时许，崔某某到郑州市管城回族区南关街分局布厂街责任区大队一楼楼梯间内，趁无人之际，将被害人张某放于屋内一背包中的现金人民币1600元盗走。
2016年5月10日，公安民警电话通知崔某某，让其到公安机关了解情况，崔某某遂主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，崔某某已退还三被害人赃款，并取得了三被害人的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；到案经过；前科查询；年龄证明；指认现场笔录及照片；谅解书及收条等证据。据此认为被告人崔某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人崔某某判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人崔某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人崔某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已将赃款退还三被害人，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8天予以折抵后，刑期即自2016年7月25日起至2016年12月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年八月二日
（代）书记员 焦钰喆
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余新芳，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区1#综合楼四层、五层。
主要负责人：庄才钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
再审申请人余新芳因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋人保福建分公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余新芳向本院申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。余新芳自2011年3月起在太平洋人保福建分公司从事保险业务工作，双方建立劳动关系，并连续两次签订书面劳动合同。最后一次签订的劳动合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止，工作岗位为三明中心支公司服务营销部客户经理。2015年12月底，太平洋人保福建分公司宣布改制转型，将原劳动合同变更为人身保险代理（劳务）合同，并取消“五险一金”及不支付经济补偿金。因余新芳拒绝签订该保险代理合同，2016年1月27日，太平洋人保福建分公司向余新芳下达调整岗位通知书，通知余新芳其岗位自2016年1月29日起由三明中心支公司服务营销部客户经理调整为三明中心支公司法人渠道业务中心销售经理。因新岗位的工作性质及服务对象与原岗位完全不同且薪资降低，已构成对原劳动合同内容的重大变更，余新芳不同意调岗，2016年2月29日该公司又以余新芳拒不服从调岗决定，严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，下达解除劳动合同通知书。余新芳不服，向福州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求按原合同约定的岗位继续履行合同。案经仲裁、一审、二审，余新芳于二审诉讼中变更诉讼请求为要求太平洋人保福建分公司支付违法解除劳动合同赔偿金72060元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。余新芳系因劳资双方矛盾尖锐，原工作岗位已由他人取代，劳动合同客观上不能履行而于二审变更诉讼请求，该项诉请与本案劳动争议纠纷具有不可分性，二审法院应当围绕该项诉请审查公司调岗的合理性，进而确认公司解除劳动合同是否违法。现太平洋人保福建分公司既未举证证明余新芳违反了公司规章制度，也未举证证明其解除与余新芳的劳动合同关系已事先征求工会意见，故太平洋人保福建分公司系违法解除劳动合同，余新芳主张违法解除劳动合同赔偿金72060元，具有法律依据，应予支持。综上，二审法院认定余新芳在二审程序中变更诉讼请求，不符合法律规定，对要求太保福建分公司支付违法解除劳动合同赔偿金应另行主张错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案系因太平洋人保福建分公司提前解除与余新芳签订的劳动合同而引发的劳动争议纠纷，余新芳仲裁请求及一审诉请均要求太平洋人保福建分公司继续履行劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，系针对劳动争议案件一审审理期间当事人增加诉讼请求应如何处理的规定，本案余新芳在二审审理期间才以讼争劳动合同无法继续履行为由变更诉请太平洋人保福建分公司支付赔偿金72060元，与上述司法解释适用的情形不同。二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，告知余新芳另行主张赔偿金，适用法律正确。而且，虽然余新芳前后诉请均系基于太平洋人保福建分公司提前解除劳动合同这一事实，但余新芳要求继续履行劳动合同与要求太平洋人保福建分公司支付违法解除劳动合同赔偿金分别建立在双方是否继续存在劳动关系的基础上，不能同时主张。故余新芳二审变更后的诉讼请求，当属独立的劳动争议，应当另行申请仲裁，其要求在本案中直接判决，亦违反劳动争议仲裁前置程序规定，本院亦不能予以支持。
综上所述，余新芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余新芳的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年一月三十日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余新芳，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区1#综合楼四层、五层。主要负责人：庄才钱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。再审申请人余新芳因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋人保福建分公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余新芳向本院申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。余新芳自2011年3月起在太平洋人保福建分公司从事保险业务工作，双方建立劳动关系，并连续两次签订书面劳动合同。最后一次签订的劳动合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止，工作岗位为三明中心支公司服务营销部客户经理。2015年12月底，太平洋人保福建分公司宣布改制转型，将原劳动合同变更为人身保险代理（劳务）合同，并取消“五险一金”及不支付经济补偿金。因余新芳拒绝签订该保险代理合同，2016年1月27日，太平洋人保福建分公司向余新芳下达调整岗位通知书，通知余新芳其岗位自2016年1月29日起由三明中心支公司服务营销部客户经理调整为三明中心支公司法人渠道业务中心销售经理。因新岗位的工作性质及服务对象与原岗位完全不同且薪资降低，已构成对原劳动合同内容的重大变更，余新芳不同意调岗，2016年2月29日该公司又以余新芳拒不服从调岗决定，严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，下达解除劳动合同通知书。余新芳不服，向福州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求按原合同约定的岗位继续履行合同。案经仲裁、一审、二审，余新芳于二审诉讼中变更诉讼请求为要求太平洋人保福建分公司支付违法解除劳动合同赔偿金72060元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。余新芳系因劳资双方矛盾尖锐，原工作岗位已由他人取代，劳动合同客观上不能履行而于二审变更诉讼请求，该项诉请与本案劳动争议纠纷具有不可分性，二审法院应当围绕该项诉请审查公司调岗的合理性，进而确认公司解除劳动合同是否违法。现太平洋人保福建分公司既未举证证明余新芳违反了公司规章制度，也未举证证明其解除与余新芳的劳动合同关系已事先征求工会意见，故太平洋人保福建分公司系违法解除劳动合同，余新芳主张违法解除劳动合同赔偿金72060元，具有法律依据，应予支持。综上，二审法院认定余新芳在二审程序中变更诉讼请求，不符合法律规定，对要求太保福建分公司支付违法解除劳动合同赔偿金应另行主张错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系因太平洋人保福建分公司提前解除与余新芳签订的劳动合同而引发的劳动争议纠纷，余新芳仲裁请求及一审诉请均要求太平洋人保福建分公司继续履行劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，系针对劳动争议案件一审审理期间当事人增加诉讼请求应如何处理的规定，本案余新芳在二审审理期间才以讼争劳动合同无法继续履行为由变更诉请太平洋人保福建分公司支付赔偿金72060元，与上述司法解释适用的情形不同。二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，告知余新芳另行主张赔偿金，适用法律正确。而且，虽然余新芳前后诉请均系基于太平洋人保福建分公司提前解除劳动合同这一事实，但余新芳要求继续履行劳动合同与要求太平洋人保福建分公司支付违法解除劳动合同赔偿金分别建立在双方是否继续存在劳动关系的基础上，不能同时主张。故余新芳二审变更后的诉讼请求，当属独立的劳动争议，应当另行申请仲裁，其要求在本案中直接判决，亦违反劳动争议仲裁前置程序规定，本院亦不能予以支持。综上所述，余新芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余新芳的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  程光毅代理审判员  陈志辉二〇一八年一月三十日法官 助理  刘洁君书 记 员  宋 瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45044号
原告阜阳市伟利物流有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路394号。
法定代表人周中侠，总经理。
委托代理人余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被告北京华航快递有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号楼2幢421室。
法定代表人周传席，总经理。
原告阜阳市伟利物流有限公司（以下简称伟利公司）与被告北京华航快递有限公司(以下简称华航公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。伟利公司委托代理人余家燕、华航公司法定代表人周传席到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
伟利公司诉称：2014年至2015年期间，伟利公司为华航公司运送快件。2015年4月17日，双方就班车费进行结算，但结算后，华航公司并未支付该笔款项。另外，伟利公司在为华航公司运送快件期间，华航公司曾收取押金90000元未予退还。故伟利公司诉至法院，要求华航公司支付班车费172000元，退还押金90000元，并承担本案诉讼费用。
华航公司辩称：华航公司一直在与伟利公司协商，不存在恶意逃避债务的行为。华航公司之所以向伟利公司出具欠条，是因为当时到华航公司要账的人很多，局面混乱，且华航公司有意与伟利公司继续合作。而现在华航公司无力偿还这些款项，且需要核对账目。
经审理查明：2015年4月17日，华航公司为伟利公司出具欠条，内容为：今欠刘X（伟利公司）班车费人民币合计壹拾柒万贰仟元整（￥172000）。另班车押金共计人民币玖万元整（￥90000）。落款处华航公司加盖公章、其法定代表人周传席签字予以确认。另外，伟利公司提供了六张收款收据，证明华航公司欠款事实的存在。华航公司对该证据的真实性不予认可，并称：“华航公司从2014年11月18日才在浙江杭州启动快递项目，华航公司没有浙江分公司收款专用章，亦没有注册浙江分公司。另外，华航公司于2015年春节后不再运营。”
庭审中，双方确认，伟利公司与华航公司是合作关系，伟利公司为华航公司运送快件。伟利公司称：“双方未签订合同，合作模式为每月我方拿着收款收据找华航公司浙江分公司的财务收款，我方提交法院的是部分收款收据，还有一部分收据已遗失。后于2015年4月17日，我方员工刘X找华航公司对账，华航公司出具欠条确认了欠款金额。”华航公司称：“双方应该有合同，但因华航公司内部有矛盾，是否确有合同不清楚。另外，班线费指的是加盟费，不予退还。双方的合作模式为华航公司安排固定运营时间和线路，45天一个结账期。到结账日时，由华航公司运营部与伟利公司对账，运营部将对账的结果报到财务部，由财务部和运营部报给华航公司的法定代表人周传席，周传席签字确认后给伟利公司结账。”
上述事实，有伟利公司提交的收款收据、欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：华航公司出具的欠条系其真实意思表示，且该欠条内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然华航公司抗辩称，华航公司不存在浙江分公司，且没有浙江分公司收款专用章，需要核对账目。但华航公司在规定的举证期限内未提供任何证据证明其观点，故本院对华航公司的抗辩理由不予采信。根据伟利公司提供的证据及双方当庭陈述看，双方确存在合作关系，虽然伟利公司提供的收款收据不全，但华航公司在2015年4月17日为伟利公司出具的欠条中确认了最终欠款金额。故伟利公司要求华航公司支付班车费的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于押金，因双方没有签订书面合作协议，而华航公司认可从2015年春节之后该公司就不再运营，说明其与伟利公司已不再合作，故伟利公司主张华航公司退还押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京华航快递有限公司于本判决生效之日起七日内向原告阜阳市伟利物流有限公司支付班车费十七万二千元；
二、被告北京华航快递有限公司于本判决生效之日起七日内向原告阜阳市伟利物流有限公司退还押金九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百三十元，公告费二百六十元，由被告北京华航快递有限公司负担（原告阜阳市伟利物流有限公司已交纳，被告北京华航快递有限公司于本判决生效后七日内给付原告阜阳市伟利物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 陈建东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2923号
原告湖州市第一人民医院，住所地湖州市广场后路158号。
法定代表人鲍鹰，该院院长。
委托代理人沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。
被告李叶青，女，1988年4月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州市第一人民医院与被告李叶青房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖州市第一人民医院于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市第一人民医院在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市第一人民医院撤回起诉。
本案受理费1116元，减半收取558元，由原告湖州市第一人民医院负担。
代理审判员 吴潇敏
二〇一七年六月十三日
；
书 记 员 陶婷婷
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初2923号原告湖州市第一人民医院，住所地湖州市广场后路158号。法定代表人鲍鹰，该院院长。委托代理人沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。被告李叶青，女，1988年4月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在审理原告湖州市第一人民医院与被告李叶青房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖州市第一人民医院于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州市第一人民医院在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州市第一人民医院撤回起诉。本案受理费1116元，减半收取558元，由原告湖州市第一人民医院负担。代理审判员  吴潇敏二〇一七年六月十三日；书 记 员  陶婷婷??
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵燕操，男，1987年9月2日生，汉族，住安徽省宁国市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行(以下简称“浦发银行崇明支行”)与被告邵燕操信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浦东银行崇明支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦发银行崇明支行在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。原告未按规定交纳案件受理费，后明确表示不再交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邵燕操，男，1987年9月2日生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行(以下简称“浦发银行崇明支行”)与被告邵燕操信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浦东银行崇明支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦发银行崇明支行在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。原告未按规定交纳案件受理费，后明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一七年五月二十四日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执61号
本院在执行申请执行人李秀梅与被执行人临沂华创置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人临沂华创置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂华创置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2964号
上诉人（原审被告）：刘涛，男，1982年10月7日出生，汉族，济南市天桥区桑梓店镇袁贾村村民，住该村104号。
委托代理人周长征，山东正唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘锡玉，总经理。
委托代理人朱海涛，男，1971年1月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
上诉人刘涛因与被上诉人山东省工业设备安装有限公司（以下简称省安装公司）不当得利纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘涛上诉请求：一、依法撤销济南市天桥区人民法院（2015）天民初字第162号民事判决，发回重审或改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人取得涉案款项符合劳动法、劳动合同法的相关规定，不属于民法通则所述不当得利的情形。二、上诉人自2005年7月1日在被上诉人处工作近10年，双方未签订劳动合同；被上诉人未为上诉人未交纳2005年至2007年间的社保，被上诉人经常安排上诉人加班，长期拖欠上诉人工资。根据劳动法和劳动合同法的规定，被上诉人应支付上诉人待岗工资、加班工资、双倍工资差额、经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资，合计247089.63元。上诉人取得118131.9元合法有据，不属于不当得利。对于不足部分，上诉人有权向仲裁部门主张权利。三、上诉人所在的山东省建设第三安装有限公司张贴的拖欠职工费用明细表中，载明应当补偿上诉人各项费用60376元。上诉人不认可该数额，多次上访，被上诉人为息事宁人自愿支付上诉人118131.9元，实际应付上诉人更多款项。四、被上诉人未能证明该公司有与上诉人同名同姓的职工。五、上诉人在一审答辩期内期间曾提出管辖异议，一审未作处理，程序违法。
省安装公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,程序合法,请求维持原判。
省安装公司向一审法院起诉请求：判令刘涛返还不当得利款118131.9元及自2015年7月31日至判决生效之日期间的利息。
一审法院认定事实：刘涛原系省安装公司职工。2010年9月26日，经山东省人民政府国有资产监督管理委员会批准，省安装公司进行整体改制。刘涛作为企业职工，在企业改制过程中获得经济补偿金、住房公积金等各种劳动保障费用共计17432.52元。案外人刘涛（因省安装公司自身工作失误，将应发放给案外人刘涛的118131.9元费用以银行转账的方式发放到刘涛的银行账户。刘涛对收到118131.9元没有异议，但认为该笔资金为省安装公司拖欠的工资、经济补偿金等，其取得该笔资金有合法依据，不同意返还。
一审法院认为，省安装公司向刘涛支付的118131.9元资金，系因工作失误导致，刘涛对该笔资金的取得并无合法依据。因此，省安装公司要求刘涛返还118131.9元款项的诉讼请求，予以支持。关于刘涛辩解的该118131.9元款项系省安装公司支付刘涛拖欠工资、经济补偿金、保险等项补偿费的辩解意见，于法无据，不予采信。对于双方劳动关系存续期间的劳动报酬、待遇等纠纷，刘涛应当通过劳动仲裁的方式另行主张相关权利。省安装公司要求刘涛赔偿利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘涛于判决生效之日起10日内返还山东省工业设备安装有限公司现金118131.9元；二、驳回山东省工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由刘涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：省安装公司提交了与案外人刘涛签订的终止劳动合同证明书、协助案外人刘涛办理的失业保险金申领登记表，证明省安装公司与案外人刘涛解除劳动合同的事实、失业保险经办机构确认案外人刘涛本次享受失业保险待遇时间为从2015年6月至2017年5月，每月标准900元。刘涛对该证据真实性不认可，但未在规定期间提交证据否定上述证据的真实性，对上述证据，本院予以采信。上述证据与省安装公司在一审期间提交的企业职工费用明细表等证据相互印证，能够证明案外人刘涛原是省安装公司职工。刘涛主张在一审期间提出管辖异议，但未提交证据证明其所提管辖异议的具体内容，刘涛参加了一审庭审。一审认定事实属实。
本院认为，刘涛主张省安装公司应支付其待岗工资、加班工资、双倍工资差额、经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资，合计247089.63元，未经法定程序确认，省安装公司也不认可。刘涛主张因其多次上访，省安装公司为息事宁人自愿支付其118131.9元，未提交证据，省安装公司也不认可。刘涛据此主张取得涉案款项符合劳动法、劳动合同法的相关规定，不属于不当得利，没有事实依据。省安装公司提交的与案外人刘涛签订的终止劳动合同证明书、协助案外人刘涛办理的失业保险金申领登记表、改制劳动保障费用发放表能够证明案外人刘涛原系省安装公司员工，案外人刘涛应得补偿款项118131.9元。刘涛参加了一审庭审，其所提程序问题并未影响其辩论权利，未影响案件的公正审理。综上，上诉人刘涛上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 翔
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2557号
原告戚某。
原委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告戚某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戚某及委托代理人陈立峰，被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育女孩梁某乙，于××××年××月××日生育男孩梁某丙，两个孩子现均随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵，双方自2014年2月分居至今，原告曾提起离婚，昌邑市法院于2015年3月12日判决不准离婚，此后夫妻感情未改善，夫妻感情确已破裂。要求判令与被告离婚，两个孩子由原告抚养，由被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚。如果法院准许离婚，两个孩子由被告抚养，不用原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育女孩梁某乙，于××××年××月××日生育男孩梁某丙，两个孩子现均随原告生活。原、被告因家庭矛盾自2014年8月26日分居至今，原告曾提起离婚，昌邑市法院于2015年3月12日判决不准离婚，此后夫妻感情未改善。梁某乙要求在原、被告离婚后随原告生活。
原告与前夫生育男孩陈某，原告与前夫离婚时陈某由其前夫抚养。被告与前妻生育女孩梁某丁，被告与前妻离婚时梁某丁由其前妻抚养。
原告在被告处无婚前个人财产，被告在原告处无婚前个人财产。原、被告在被告处有婚后共同财产新飞牌电冰箱1台，电脑1台，洗衣机1台，齐龙牌暖汽1套，乐普牌太阳能1个。原、被告无夫妻共同存款、共同债权。原、被告确认有夫妻共同债务欠李某甲800元。
原告主张有夫妻共同债务欠原告二哥戚某某8000元，被告不认可，原告未提供相关证据。
被告主张有夫妻共同债务欠梁某某5000元，原告不认可，被告未提供相关证据。
被告主张原告婚后购买鲁G×××××号吉利牌轿车1辆，承认该车的户籍名是原告哥戚某某，原告不认可。被告未提供相关证据。
被告主张，第一次离婚诉讼判决不准离婚以后，2015年7月，原告借着孩子回家骑自行车的机会，把原告和孩子的衣服以及被褥（具体数量不清楚）带走了。
原告同意共同财产在谁处的归谁所有。
以上事实，有结婚证、民事判决书、调查笔录、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方分居时间较长，本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，能够认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女孩梁某乙已年满十周岁，根据梁某乙的意见，梁某乙随原告生活较有利于其成长，梁某乙应由原告抚养。梁某丙是男孩且已年满8周岁，随被告生活有利于孩子的成长，梁某丙应由被告抚养。不直接抚养孩子的一方应承担相应的抚养费，梁某乙尚需年抚养8年，梁某丙需抚养10年。原告主张欠戚某某的债务、被告主张欠梁某某的债务，因原、被告均未提供相关证据，不予采信。在原告处的原告及孩子衣服、被褥的价值远低于在被告处的共同财产价值，原告同意共同财产在谁处归谁所有，是其真实意思表示。被告主张有婚后共同财产吉利轿车，原告不认可，被告未提供相关证据，对其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条及其他相关法律的规定，判决如下：
一、准许原告戚某与被告梁某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩梁某乙由原告自行抚养，婚生男孩梁某丙由被告抚养。梁某乙和梁某丙的抚养费部分相抵后，原告付给被告子女抚养费7962元（7962元／2×（10年-8年）），于判决生效之日起五日内过付。
三、夫妻共同财产在谁处归谁所有。
四、夫妻共同债务欠李某甲800元，由原、被告各承担400元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶晓波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1429号
申请执行人罗群英，女，1955年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李联，男，1968年5月1日出生，汉族，福建金联华贸易有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，福建金联华贸易有限公司财务，住龙岩市新罗区。
申请执行人罗群英与被执行人李联、钟金华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李联、钟金华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李联、钟金华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李联、钟金华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李联、钟金华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月六日
书记员 翁溢帆（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初字2158号
原告杨某甲，居民，（）。
委托代理人刘剑刚，重庆渝万（利川）律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某甲，居民，（）。
被告王某乙，居民。
二被告委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨某乙，居民，（）。
被告杨某丙，居民。
原告杨某甲与被告王某甲、王某乙、杨某乙、杨某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程谋文独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘剑刚，被告王某甲、王某乙及其委托代理人孙邦平，被告杨某丙、杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：××××年××月××日，我与牟方桃登记结婚组成新的家庭，因我们均系二婚，我与前妻生育的女儿杨某丙，牟方桃与前夫（病故）生育的儿子王某甲、女儿王某乙与我们一起共同生活，××××年××月××日，我与牟方桃生育一子杨某乙。1987年，我与牟方桃在利川市关东村五组（原门牌号为××，现门牌号为××）修建了房屋一栋，房地产均登记在牟方桃名下，房屋所有权证号为：利房开字第981317号；集体土地建设用地使用证号为：利集建登字第0151号。2004年，该房屋成为危房，经相关部门批准，我们家庭成员共同出资出力对房屋进行了翻修。2012年4月23日，××故后，家庭对房屋的分割产生了较大争议，现请求法院对现××该房产进行分割，确认我享有20%的产权份额。
被告王某甲辩称：原告所诉与客观事实不符。我父亲王德洲去世后，母亲牟方桃与原告重新组成家庭，1987年所修建的房屋，并非原告出资，而是我父亲在生前办理的相关准建手续、完成的房屋基础工程、购买的建筑材料。2004年房屋翻修时，原告已经下岗，没有经济来源，实际出资人是我们四姊妹，欠帐也是用我们小组补偿的相关款项偿还的。修建房屋时，母亲担心他们去世后，我们兄弟为分割房屋发生纠纷，将房屋按两套独立户型设计，单独楼梯间，面积、层数完全一样。2010年，房屋完全建成后，母亲对房屋进行了分割，就是我与杨某乙一人一半，一直居住至今。该房屋至今没有进行确权登记，法律上属不可分财产，房屋的宅基地是集体土地，原告不是集体经济组织成员，其诉讼请求不符合法律规定。
被告王某乙辩称：我的辩称意见与王某甲的辩称意见一致。母亲在世时，要求女儿不要分割房屋，如按法律规定，我享有分割的权利，则我应分得的产权份额，自愿赠与给王某甲。
被告杨某乙辩称：修建房屋时，我既出钱又出力，现在不同意进行平均分割。
被告杨某丙辩称：要求法院公平处理，我应分得的产权份额，自愿赠与给杨某乙。
经审理查明：××××年××月××日，原告杨某甲与牟方桃登记结婚，二人均系再婚。婚前，杨某甲与其前妻育有杨某丙、杨某乙萍、杨刚子女三人，牟方桃与其前夫（病故）育有王某甲、王某乙子女二人。婚后，杨某甲、牟方桃、杨某丙、王某甲、王某乙一起共同生活，居住于利川市关东村五组牟方桃的瓦屋，××××年××月××日，杨某甲与牟方桃生育一子杨某乙。1987年，杨某甲与牟方桃在其老屋基础上修建房屋一栋（一层），房地产均登记在牟方桃的名下，房屋所有权证号为：利房开字第981317号；集体土地建设用地使用证号为：利集建登字第0151号。2004年，杨某甲、牟方桃、杨某乙、杨某丙、王某甲、王某乙共同出资出力对房屋进行了翻修，形成了现有的两间两楼一底砖混结构房屋一栋（现××），占面、建面均大于翻修前。该房屋按两套独立户型设计，单独楼梯间，面积、层数一致。2008年、2009年，王某乙、杨某丙先后出嫁。2010年，房屋完全建成后，王某甲、杨某乙各自居住一半，至今未办理产权登记等相关手续。2012年4月23日，××故，对其生前财产没有留下遗嘱。2013年8月24日，杨某甲、王某甲、杨某乙对房屋的分割及杨某甲的赡养达成协议，按房屋的结构特点，王某甲、杨某乙各自分得一半，2015年11月5日，恩施州中级人民法院以该协议违反了法律的效力性、强制性规定而被确认无效。
另查明：杨某甲原为煤厂工人，现与杨某乙一其居住生活，每月退养金为1850元，杨某乙、杨某丙、王某甲、王某乙每人每年给付赡养费1200元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的结婚证、死亡证明、个人用地申请书、房产证、集体土地使用证、民事判决书及被告王某甲、王某乙提交的关东社区证明、家庭房产协议书、U盘、征地领款明细表等证据在卷予以佐证。
本院认为：国家对土地使用权、房屋所有权实行登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力。1987年，杨某甲、牟方桃修建的房屋经过了相关部门的审批，办理了房地产登记手续，2004年，房屋进行翻修后，占面、建面、结构、层数、街道、门牌等均已发生了变更，但相关权利人至今没有办理产权登记手续。原房地产登记人牟方桃已经死亡，原告对变更后的房地产的合法性负有举证责任，但原告未向本院提交规划许可、缴费票据、房地产权属证等相关证据，物权变更后的法定效力有待确定，因此，原告主张对××房屋进行分割的条件尚未成就，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程谋文
二〇一六年八月八日
书记员 周 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11707号
申请执行人：罗维生,男,1957年3月2日出生,汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人：陈翠娟，女，1954年3月5日出生，汉族，广东省佛山市。
原告罗维生与被告陈翠娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人陈翠娟对广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1820号民事判决书所确定的第三人张志泰对申请人罗维生所负的债务承担连带清偿责任；案件受理费2021.74元由被申请人陈翠娟负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记信息；向被执行人所在村居查询，查明被执行人在所在村居无股份收益。另外，本院依法将被执行人纳入失信名单及发布限制消费令。本院于2018年3月29日向申请执行人发出执行情况告知书，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务185326.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11707号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年四月十六日
书记员 罗晓彤
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更434号
罪犯沙武华，男，彝族，1989年4月10日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）普中刑初字第318号刑事判决，认定被告人沙武华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。沙武华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）云高刑终字第1449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年7月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯沙武华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯沙武华的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯沙武华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。财产刑尚未执行。罪犯沙武华改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯附加刑执行情况认定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯沙武华自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沙武华的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月18日起至2037年7月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：李奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更434号罪犯沙武华，男，彝族，1989年4月10日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）普中刑初字第318号刑事判决，认定被告人沙武华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。沙武华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）云高刑终字第1449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年7月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯沙武华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯沙武华的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯沙武华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。财产刑尚未执行。罪犯沙武华改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯附加刑执行情况认定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯沙武华自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯沙武华的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月18日起至2037年7月17日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年七月十八日书 记 员  ：李奇
7
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第190号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行，住所地广州市南沙经济技术开发区金岭北路93号，组织机构代码72993504-6。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：兰建凡，男，1969年9月2日出生，住广西河池市金城江区。
被告：程丽蓉，女，1970年8月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告兰建凡、程丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，原告和被告兰建凡签订借款合同，约定兰建凡以信用卡为媒介向原告借款100000元，分36期还清，并约定手续费、利息及费用的计算方法，被告兰建凡曾按时还款，但其后多次逾期还款，截至2015年2月21日尚欠原告本金、利息、费用47789.99元未付。原告与被告兰建凡同日签订抵押合同，约定以其粤Ｙ×××××的小汽车为借款办理抵押。被告程丽蓉是兰建凡配偶，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。故原告请求法院判令：1、被告兰建凡向原告支付截至2015年2月21日的借款本金、利息、费用合计47789.99元及2015年2月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按合同约定计付）；2、原告对案涉抵押物车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆享有优先受偿权；3、被告程丽蓉对兰建凡的上述债务承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告兰建凡、程丽蓉均无答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交签订时间为2013年1月15日的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》）1份，合同约定：原告授予被告兰建凡信用额度100000元用于分期付款购置汽车，分期手续费为12000元，分期期数为36期（一期为一月）；兰建凡在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照《中银信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定支付利息及滞纳金；如兰建凡未依规定时间足额存入，银行有�收取透支利息及滞纳金；兰建凡未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；兰建凡在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。该《借款合同》落款的持卡人处有手写的“兰建凡”。
原告提交签订时间为2013年1月15日的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）1份，载明：抵押人为兰建凡，抵押权人为原告；该《抵押合同》的主合同为《借款合同》，主合同项下债务包括本金、利息、滞纳金等费用；抵押物系号牌号码为粤Ｙ×××××的汽车。该合同落款的抵押人处均有手写的“兰建凡”。
原告提交《机动车登记证》1份，载明：号牌号码为�Ｙ×××××的机动车所有人为兰建凡，该车辆已于2013年1月16日办理了抵押登记，抵押权人为原告。该证加盖有“广东省佛山市公安局交通警察支队”的印章。
原告提交《卡账户交易历史表》1份，所载卡号与《借款合同》所载持卡人兰建凡卡号一致，该表载明：兰建凡已于2013年1月22日消费了原告借贷其的本金100000元，兰建凡自2014年1月开始出现逾期及未足额还款的现象。原告提交《信用卡未还款查询表》（以下简称《查询表》）1份，载明客户为兰建凡，截至2015年2月21日的应收账款为47789.99元，其中到期本金为10794.42元、未到期本金为34212.64元、应收利息为654.32元、滞纳金为2128.61元。该两份表格均加盖有“中国银行股份有限公司广东省分行广州南沙支行银行卡业务专用章”的印章。
原告提交户主为兰建凡的《户口人口登记卡》复印件1份，载明被告�丽蓉是户主妻子，该复印件加盖有“与原件相符/冯兆辉”的红色印章。原告称该核对章证明原告业务人员在放贷审核时已核对过原件。
另查明，案涉的费用即滞纳金。
本院认为：《借款合同》、《抵押合同》落款的持卡人处及抵押人处均有手写的“兰建凡”，《机动车登记证》加盖有“广东省佛山市公安局交通警察支队”的印章，被告兰建凡对此无相反证据予以否认，故本院对该两份证据的真实性予以认定。根据《借款合同》约定，被告兰建凡是借款人、原告是贷款人，原告与被告兰建凡成立借款合同关系。
《卡账户交易历史表》及《查询表》加盖有“中国银行股份有限公司广东省分行广州南沙支行银行卡业务专用章”的印章，被告兰建凡对此无相反证据予以否认，故本院对该两份证据的真实性予以认定。根据《卡账户交易历史表�，被告兰建凡已经消费了原告借贷给其的100000元，产生手续费12000元，被告兰建凡已经偿还了部分借款。根据《查询表》，截至2015年2月21日，被告兰建凡尚欠原告本金、利息、费用合计47789.99元未清偿。关于原告要求被告兰建凡支付2015年2月22日起至实际清偿之日止的利息及费用的主张，有合同依据，本院予以支持。
根据《抵押合同》及《机动车登记证》，被告兰建凡自愿以其所有的粤Ｙ×××××的小汽车为《借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押权人为原告。因被告兰建凡逾期及未足额还款，已构成违约，故原告要求对案涉抵押物优先受偿的主张有合同依据，本院予以支持。
《户口人口登记卡》加盖有核对章，被告兰建无提交相反证据否认，故本院对其真实性予以认定，并据此认定两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告程丽蓉对此无相反证据否认，故本院对原告要求被告程丽蓉对被告兰建凡的上述债务承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告兰建凡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行支付截至2015年2月21日止的贷款本金（含手续费）、利息、费用合计47789.99元以及2015年2月22日至实际清偿之日止的利息、费用（利息按日万分之五的标准按月计付�费用按照最低还款额未还部分的5%计付）。
二、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对登记在被告兰建凡名下的抵押物即号牌号码为粤Ｙ×××××的车辆在其折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项的债权范围内享有优先受偿权。
三、被告程丽蓉对上述第一项所确定的被告兰建凡的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元、保全费497元由被告兰建凡、程丽蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 南
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周晓宇
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初849号
原告：李飞，男，1992年10月5日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：周村玉明家具经营部，住所地：山东省淄博市周村沙发市场胜利市场A1.A2号。
经营者：耿玉明。
原告李飞诉被告周村玉明家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案,原告李飞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李飞以与被告周村玉明家具经营部庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告李飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李飞负担。
审判员 崔梅荣
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 波
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民辖终9号
上诉人（原审被告）：库车中润房地产开发有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区库车县文博苑*号楼*层。
法定代表人：赵新江，该公司经理。
上诉人（原审被告）：焉耆县苏海建筑有限责任公司。住所地：新疆巴州焉耆镇政府路。
法定代表人：符磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭佳红，男，1979年2月23日出生，汉族，重庆市云阳人，住重庆云阳县。
被上诉人（原审原告）：谭佳兵，男，1976年11月3日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原审被告：丁峰，男，1969年4月18日出生，汉族，重庆云阳县人，住焉耆县。
上诉人库车中润房地产开发有限责任公司、焉耆县苏海建筑有限责任公司因与被上诉人谭佳红、谭佳兵、原审被告丁峰建设工程施工合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初1758号民事裁定，向本院提出上诉。
库车中润房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉之间没有合同关系，且上诉人做为工程发包方与做为承建方的焉耆县苏海建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同》约定由库尔勒市人民法院管辖。被上诉人在本案当中主张的是劳务工资，属于劳务合同关系，不属于建设工程合同也不适用专属管辖。请求裁定将本案移送至库尔勒市人民法院管辖。
焉耆县苏海建筑有限责任公司上诉，上诉人认为，本案上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的建设工程施工合同关系，因本案双方当事人不存在任何合同关系，上诉人的住所地及经常居住地均为焉耆县，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案焉耆县人民法院享有管辖权，库车县人民法院裁定违背法律规定，属于裁定错误。请求将本案移送至焉耆县人民法院审理。
被上诉人谭佳红未提交答辩意见。
被上诉人谭佳兵未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程纠纷，被上诉人谭佳红、谭佳兵做为原审原告是以追索该工程款起诉包括两上诉人在内的当事人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，库车县人民法院审理本案，符合法律规定，依法应予维持，上诉人库车中润房地产开发有限责任公司、焉耆县苏海建筑有限责任公司上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 李克永
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马 薇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终9号上诉人（原审被告）：库车中润房地产开发有限责任公司。住所地：新疆阿克苏地区库车县文博苑*号楼*层。法定代表人：赵新江，该公司经理。上诉人（原审被告）：焉耆县苏海建筑有限责任公司。住所地：新疆巴州焉耆镇政府路。法定代表人：符磊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谭佳红，男，1979年2月23日出生，汉族，重庆市云阳人，住重庆云阳县。被上诉人（原审原告）：谭佳兵，男，1976年11月3日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原审被告：丁峰，男，1969年4月18日出生，汉族，重庆云阳县人，住焉耆县。上诉人库车中润房地产开发有限责任公司、焉耆县苏海建筑有限责任公司因与被上诉人谭佳红、谭佳兵、原审被告丁峰建设工程施工合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初1758号民事裁定，向本院提出上诉。库车中润房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉之间没有合同关系，且上诉人做为工程发包方与做为承建方的焉耆县苏海建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同》约定由库尔勒市人民法院管辖。被上诉人在本案当中主张的是劳务工资，属于劳务合同关系，不属于建设工程合同也不适用专属管辖。请求裁定将本案移送至库尔勒市人民法院管辖。焉耆县苏海建筑有限责任公司上诉，上诉人认为，本案上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的建设工程施工合同关系，因本案双方当事人不存在任何合同关系，上诉人的住所地及经常居住地均为焉耆县，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案焉耆县人民法院享有管辖权，库车县人民法院裁定违背法律规定，属于裁定错误。请求将本案移送至焉耆县人民法院审理。被上诉人谭佳红未提交答辩意见。被上诉人谭佳兵未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程纠纷，被上诉人谭佳红、谭佳兵做为原审原告是以追索该工程款起诉包括两上诉人在内的当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，库车县人民法院审理本案，符合法律规定，依法应予维持，上诉人库车中润房地产开发有限责任公司、焉耆县苏海建筑有限责任公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧苏红审 判 员  肖继红代理审判员  李克永二〇一八年一月十七日书 记 员  马 薇
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初974号
原告宝鸡众力建材有限责任公司，住所地：凤翔县陈村镇庞家务村。
法定代表人孔雪平，公司执行董事。
委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师。
被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司，住所地：眉县首善镇景贤路014号。
法定代表人王保仓，公司董事长。
本院在审理原告宝鸡众力建材有限责任公司与被告陕西秦兴恒基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡众力建材有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1761元，减半收取880.5元，由原告宝鸡众力建材有限责任公司负担。
审判员 田小静
二〇一六年八月十六日
书记员 于春玲
3
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第347号
原告：广州市蓝沙湾物业管理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道318号101之103房，组织机构代码07843011-5。
法定代表人：徐进，该公司总经理。
被告：邬浩威，男，1981年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区，
原告广州市蓝沙湾物业管理有限公司诉被告邬浩威借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员黄威独任审判公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月10日向原告借款1万元用于现金周转，并承诺于2014年5月31日前偿还该借款，但至今未予偿还，原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告返还借款10000元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以10000元为本金自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、案件受理费由被告负担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交《借款单》1份，载明“本人邬浩威今向广州市蓝沙湾物业管理有限公司借现金10000元整，用于现金周转之用，还款期限2014年5月31日，特立字为约”，该借款单落款的签字处有手写的“邬浩威/2014年4月10日”。
本院认为：《借款单》落款处有手写的“邬浩威”，被告无相反证据予以否认，故本院对该证据的真实性予以认定。根据该借款单，被告确认向原告借款10000元，并承诺于2014年5月31日前还款，可以据此认定原告是贷款人、被告是借款人，双方成立借款合同关系。被告应按照其承诺向原告还款，但原告称被告未予偿还，被告无相反证据予以否认，故本院对原告要求被告还款10000元的主张予以支持。关于原告要求逾期付款利息的主张，起算时间有事实依据、计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邬浩威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市蓝沙湾物业管理有限公司偿还借款10000元。
二、被告邬浩威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市蓝沙湾物业管理有限公司支付逾期付款利息（以10000元为本金自2014年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年至三年期贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元由被告邬浩威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一五年九月六日
书 记 员 周晓宇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄能文，男，1980年1月17日生，住湖南省邵阳市新邵县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄能文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,823.86元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,823.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄能文，男，1980年1月17日生，住湖南省邵阳市新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄能文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,823.86元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,823.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第466号
原告郁某，农民。
委托代理人杨再贵，凌云县法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告郁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告郁某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因对其与被告的婚姻感情尚需考虑而要求撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁某负担。
审 判 长 滕树标
审 判 员 黄月花
人民陪审员 盘廷荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4383号
原告：吴振国，男，1958年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家晖，福建南州律师事务所律师。
被告：林俊明，男，1985年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在审理原告吴振国与被告林俊明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振国撤回起诉。
本案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
审判员 沈志清
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9776号
原告：张恒，男，1982年7月26日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县，住广州市黄埔区。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇�龙工业园凤凰三横路99号，实际经营地广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼全层。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：郭振，该司员工，通讯地址。
委托代理人：黄蔚，该司员工，通讯地址。
原告张恒诉被告广州晶东贸易有限公司（以下简称：晶东公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒，被告委托代理人郭振到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张恒诉称：因生活需要，原告登陆被告网站××购买生活用品送亲朋。期间发现标注由诺天源（中国）贸易有限公司总经销的自然之宝月见草油软胶囊，单价109元一瓶，便购买了35瓶。然原告送于朋友后被退回，并告知涉案产品不符合食品安全标准，原告不服遂依法提起本次诉讼，请求判令：被告退回货款3815元并赔偿十倍即38150元。
被告晶东公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、我司作为涉案商品的销售者，已履行了应尽的义务，不存在过错，买卖合同依法成立并已履行完毕。我司在销售涉案商品之前，核查了涉案商品的供货商的营业执照、组织机构代码证等资质证照，并且查验了涉案商品的报关单及卫生证书，我司已经履行了对所售食品的法定查验义务。二、月见草油作为普通食品原料在我国多省食药监均有备案。月见草油作为植物油的一种，已经被专家检验确定为可食用植物油，月见草油已经作为食用植物油授予食品生产许可，可以作为普通食品的原料。三、涉案食品已经取得了检验检疫部门出具的《卫生证书》，符合我国食品安全标准。涉案产品已经天津出入境检验检疫局检验合格，依法取得合格证明，《卫生证书》载明产品“符合我国食品安全要求”。四、原告要求我司赔偿十倍于法无据。涉案商品并未造成原告损害，原告也未举证证明。销售者没有明知的过错。另，涉案产品在2009年食品安全法出台之前已经有相应的进口记录，质检总局及卫生部在2009年第72号公告的规定，涉案产品属于合法的产品。
经审理查明：2015年9月17日，原告在被告处购买“自然之宝（Nature’sBounty）月见草油软胶囊60粒（美国原装进口）”合计35瓶，单价为109元/瓶，合计3815元。被告为此分别出具7张发票（号码：61586787、61876951、61586790、61876952、61876950、61876949、71510637，每张发票各5瓶，每张发票的金额均为545元）。涉案产品外包装上标注“每份（1粒）添加月见草油1000mg（提供顺式油酸730mg、γ-亚麻酸90mg），配料：月见草油、明胶、甘油”。
在庭审过程中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.购物�票；2.涉案产品实物照片；3.《关于回复刘玉投诉的函》[越食药监函（2015）202号]；4《关于对投诉广州友谊集团股份有限公司广州友谊商店涉嫌违法违规调查情况的复函》[越食药监函（2015）291号]。
被告则为证明其抗辩意见，向本院提供了如下证据：1.涉案产品的进口经销商主体资质材料；2.卫生证书及检测报告；3.月见草油实物图片。
本院认为：涉案产品未取得保健食品批准文号，故应视为普通食品而适用相关法律法规的规定。由于原告购买涉案产品是在2015年9月16日，故应适用2015年修订前的《中华人民共和国食品安全法》。根据《中华人民共和国食品安全法》(2015年修订前)第四十四条规定：“申请利用新的食品原料从事食品生产或者从事食品添加剂新品种、食品相关产品新品种生产活动的单位或者个人，应当向国务院卫生行政部门提交相关产�的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织对相关产品的安全性评估材料进行审查；对符合食品安全要求的，依法决定准予许可并予以公布；对不符合食品安全要求的，决定不予许可并书面说明理由。”《新食品原料安全性审查管理办法》第二条规定：“新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品：（一）动物、植物和微生物；（二）从动物、植物和微生物中分离的成分；（三）原有结构发生改变的食品成分；（四）其他新研制的食品原料”。涉案产品为“月见草油软胶囊”，而月见草油并非具有传统食用习惯，且月见草油尚未被列入新食品原料（新资源食品）名单中，即其安全性尚未经有关部门审查通过，因此月见草油尚不能作为食品原料。《中华人民共和国食品安全法》(2015年修订前)第二十八条、第六十二条第一款规�，禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。被告虽提交了卫生证书、报关单等为证，但均不足以证实月见草油可添加在涉案产品当中。因此，在此前提下，涉案产品中添加月见草油没有相关依据，故不符合食品安全标准。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为销售商，对于销售的商品未尽谨慎检查义务而导致涉案产品上市流通，亦应承担相应的法律责任。现原告根据上述法律法规的规定，要求被告退还货款3815元并赔偿38150元，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，原告在收到上述赔款时应一并将案涉产品如数退还被告，若已开封或无法退货的产品，被告可按单价扣除相应价款。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》(2015年修订前)第二十八条、第四十四条、第六十二条第一款、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告广州晶东贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款3815元给原告张恒；原告张恒在收到上述货款的同时退回“自然之宝月见草油软胶囊”35瓶给被告广州晶东贸易有限公司。若无法退货的产品，被告广州晶东贸易有限公司可以按109元/瓶扣除无法退回的产品的相应价款。
二、被告广州晶东贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿38150元给原告张恒。
三、驳回原告张恒的其余诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告张恒已预付），由被告广州晶东贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 罗惠敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹祖麟
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初61号
原告:刘文明，男，1953年3月12日出生，汉族，武安市武安镇富康街富盛12巷*号，现住武安市。
委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。
被告：武安市宏邦新型墙体材料有限公司。住所地：武安市西土山乡西湖村西。
法定代表人：常尚民，该公司执行董事。
原告刘文明与被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司（以下简称宏邦公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托诉讼代理人张维斌到庭参加了诉讼，被告宏邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文明向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除双方之间的入股协议；返还入股资金60万元，并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失216000元，起诉之日起至还清之日按年6%计息；本案诉讼费用由宏邦公司承担。事实与理由：2009年8月，刘文明与宏邦公司双方达成口头协议，宏邦公司吸收刘文明入股股金60万元，刘文明按口头协议于2009年8月至2010年10月陆续向宏邦公司交付入股资金60万元，宏邦公司出据了股金收据。2015年初，刘文明向武安市工商行政管理局查询宏邦公司的股权登记情况时，发现宏邦公司并没有将刘文明登记为公司股东，为此刘文明多次要求宏邦公司交涉落实股份，宏邦公司推拖至今未落实。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。
本院认为：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉。本案中，刘文明称其与宏邦公司的法定代表人常尚民订立口头入股(增资)协议并先后将入股款60万元交付到宏邦公司，并以该公司未为其落实股份为由向本院起诉，要求解除合同，其前提是其与常尚民订立的口头协议有效，但根据公司法相关规定，对公司增加或者减少注册资本需股东会作出决议，系股东会职权。现无证据证明常尚民与刘文明订立口头入股协议已经过宏邦公司股东会授权，故该入股协议的效力待定。经本院向刘文明释明后，其坚持不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘文明的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 苗萌芽
二〇一七年四月十六日
书 记 员 段雪芬
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初61号原告:刘文明，男，1953年3月12日出生，汉族，武安市武安镇富康街富盛12巷*号，现住武安市。委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。被告：武安市宏邦新型墙体材料有限公司。住所地：武安市西土山乡西湖村西。法定代表人：常尚民，该公司执行董事。原告刘文明与被告武安市宏邦新型墙体材料有限公司（以下简称宏邦公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托诉讼代理人张维斌到庭参加了诉讼，被告宏邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文明向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除双方之间的入股协议；返还入股资金60万元，并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失216000元，起诉之日起至还清之日按年6%计息；本案诉讼费用由宏邦公司承担。事实与理由：2009年8月，刘文明与宏邦公司双方达成口头协议，宏邦公司吸收刘文明入股股金60万元，刘文明按口头协议于2009年8月至2010年10月陆续向宏邦公司交付入股资金60万元，宏邦公司出据了股金收据。2015年初，刘文明向武安市工商行政管理局查询宏邦公司的股权登记情况时，发现宏邦公司并没有将刘文明登记为公司股东，为此刘文明多次要求宏邦公司交涉落实股份，宏邦公司推拖至今未落实。为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。本院认为：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉。本案中，刘文明称其与宏邦公司的法定代表人常尚民订立口头入股(增资)协议并先后将入股款60万元交付到宏邦公司，并以该公司未为其落实股份为由向本院起诉，要求解除合同，其前提是其与常尚民订立的口头协议有效，但根据公司法相关规定，对公司增加或者减少注册资本需股东会作出决议，系股东会职权。现无证据证明常尚民与刘文明订立口头入股协议已经过宏邦公司股东会授权，故该入股协议的效力待定。经本院向刘文明释明后，其坚持不变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条和《最高人民法院》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回刘文明的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  安培成人民陪审员  赵建国人民陪审员  苗萌芽二〇一七年四月十六日书 记 员  段雪芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21986号
原告：潘正武，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：尹建功，广东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小芳，广东东城律师事务所实习律师。
被告：邱常虎，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：胡秀娟，女，1979年7月19日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告潘正武诉被告邱常虎、胡秀娟因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告潘正武的委托诉讼代理人尹建功到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告潘正武的委托诉讼代理人尹建功、叶小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘正武向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告潘正武偿还借款本金500000元及利息（自借款之日起按月息2分向原告支付利息至实际清偿之日止），暂计至2016年12月2日利息为240000元，本息合计740000元；2.两被告连带向原告偿还律师费79000元；3.由被告承担诉讼费。
事实与理由：因为资金周转需要，被告邱常虎于2013年9月2日向原告借款500000元，双方签订了借款合同没有约定借款期限，约定借款利息。原告多次联系被告邱常虎，被告邱常虎期间偿还了15个月的利息，后来被告邱常虎以各种理由拒绝归还本息。而被告胡秀娟是被告邱常虎的妻子，其债务发生在两人婚姻关系存期期间，被告胡秀娟应承担连带清偿责任。鉴于上述事实，原告为维护自身利益，遂起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：邱常虎因资金周转需要曾多次向原告潘正武借款，2013年9月2日，被告邱常虎与原告潘正武签订了借款合同一份，约定由原告潘正武（甲方）向被告邱常虎（乙方）提供借款500000元，每月利息壹万伍仟每月2号转给甲方，未约定借款期限。同日，被告邱常虎出具借条一份，确认借到人民币500000元。2014年12月9日，被告邱常虎出具还款保证书一份，确认于2013年9月2日向潘正武借款650000元，并承诺从2014年12月至2015年4月期间分3次归还。另，原告潘正武曾于2013年9月2日通过转账方式向被告邱常虎指定账号（林少旋、刘琼）分别转账250000元、200000元，于2013年9月4日向被告邱常虎名下账户转账支付了35000元。
后原告潘正武向被告邱常虎催收款项无果，遂起诉至法院。原告潘正武委托了广东东成律师事务所律师处理本案事宜，双方签订的委托代理合同约定律师费为风险收费，甲方（潘正武）收回款项的10%作为律师费，前期办案费用5000元整在合同签订当天向甲方支付。至庭审时，原告潘正武支付了律师费5000元。
另查，被告邱常虎与胡秀娟两人系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借款合同、借条、还款保证书、银行回单、两被告婚姻登记记录查询证明佐证。
本院认为，原告潘正武与被告邱常虎签订了借款合同，佐证双方有借款的合意。至于款项的交付，原告陈述此前双方有多次小额借款交易，连同原告潘正武举证转账485000元的记录，原告潘正武实际出借被告邱常虎的金额超过500000元，结合被告邱常虎出具借条确认收款后，又在2014年12月出具还款保证书承诺还款，其确认还款的金额也超过原告主张尚欠的500000元，被告邱常虎也未到庭予以抗辩，故本院采信原告潘正武已向被告邱常虎实际出借了500000元借款的主张。被告邱常虎与原告潘正武之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告邱常虎未在承诺的期限内归还借款，已属违约，原告潘正武要求被告邱常虎归还拖欠的借款500000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，应从被告邱常虎确认收到款项之日即2013年9月2日起算，原告潘正武自认被告已偿还了15个月的利息，予以扣除，剩余利息应从2014年12月2日起算，双方约定利息为每月15000元，原告主动调整为月利率2%系对自身权利的合法处分，本院予以支持，利息即从2014年12月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。
至于律师费，系原告为追讨债务而发生的合理支出，本院予以支持，但是由于双方约定按照风险代理收费，最终律师费并未实际确定，故本院仅支持已实际发生的律师费5000元，超出部分，原告可待费用实际发生后另案主张。
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱常虎、胡秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘正武借款本金500000元及利息（按照月利率2%从2014年12月2日起计至实际清偿之日止）；
二、被告邱常虎、胡秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘正武支付律师费5000元；
三、驳回原告潘正武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11990元，财产保全费4615元，合共16605元（原告已预交），由原告潘正武负担1500.33元，被告邱常虎、胡秀娟负担15104.67元（被告直接支付给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张豪东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21986号原告：潘正武，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹建功，广东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东城律师事务所实习律师。被告：邱常虎，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：胡秀娟，女，1979年7月19日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告潘正武诉被告邱常虎、胡秀娟因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告潘正武的委托诉讼代理人尹建功到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告潘正武的委托诉讼代理人尹建功、叶小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘正武向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告潘正武偿还借款本金500000元及利息（自借款之日起按月息2分向原告支付利息至实际清偿之日止），暂计至2016年12月2日利息为240000元，本息合计740000元；2.两被告连带向原告偿还律师费79000元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：因为资金周转需要，被告邱常虎于2013年9月2日向原告借款500000元，双方签订了借款合同没有约定借款期限，约定借款利息。原告多次联系被告邱常虎，被告邱常虎期间偿还了15个月的利息，后来被告邱常虎以各种理由拒绝归还本息。而被告胡秀娟是被告邱常虎的妻子，其债务发生在两人婚姻关系存期期间，被告胡秀娟应承担连带清偿责任。鉴于上述事实，原告为维护自身利益，遂起诉至法院。本院经审理认定事实如下：邱常虎因资金周转需要曾多次向原告潘正武借款，2013年9月2日，被告邱常虎与原告潘正武签订了借款合同一份，约定由原告潘正武（甲方）向被告邱常虎（乙方）提供借款500000元，每月利息壹万伍仟每月2号转给甲方，未约定借款期限。同日，被告邱常虎出具借条一份，确认借到人民币500000元。2014年12月9日，被告邱常虎出具还款保证书一份，确认于2013年9月2日向潘正武借款650000元，并承诺从2014年12月至2015年4月期间分3次归还。另，原告潘正武曾于2013年9月2日通过转账方式向被告邱常虎指定账号（林少旋、刘琼）分别转账250000元、200000元，于2013年9月4日向被告邱常虎名下账户转账支付了35000元。后原告潘正武向被告邱常虎催收款项无果，遂起诉至法院。原告潘正武委托了广东东成律师事务所律师处理本案事宜，双方签订的委托代理合同约定律师费为风险收费，甲方（潘正武）收回款项的10%作为律师费，前期办案费用5000元整在合同签订当天向甲方支付。至庭审时，原告潘正武支付了律师费5000元。另查，被告邱常虎与胡秀娟两人系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的借款合同、借条、还款保证书、银行回单、两被告婚姻登记记录查询证明佐证。本院认为，原告潘正武与被告邱常虎签订了借款合同，佐证双方有借款的合意。至于款项的交付，原告陈述此前双方有多次小额借款交易，连同原告潘正武举证转账485000元的记录，原告潘正武实际出借被告邱常虎的金额超过500000元，结合被告邱常虎出具借条确认收款后，又在2014年12月出具还款保证书承诺还款，其确认还款的金额也超过原告主张尚欠的500000元，被告邱常虎也未到庭予以抗辩，故本院采信原告潘正武已向被告邱常虎实际出借了500000元借款的主张。被告邱常虎与原告潘正武之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告邱常虎未在承诺的期限内归还借款，已属违约，原告潘正武要求被告邱常虎归还拖欠的借款500000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，应从被告邱常虎确认收到款项之日即2013年9月2日起算，原告潘正武自认被告已偿还了15个月的利息，予以扣除，剩余利息应从2014年12月2日起算，双方约定利息为每月15000元，原告主动调整为月利率2%系对自身权利的合法处分，本院予以支持，利息即从2014年12月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。至于律师费，系原告为追讨债务而发生的合理支出，本院予以支持，但是由于双方约定按照风险代理收费，最终律师费并未实际确定，故本院仅支持已实际发生的律师费5000元，超出部分，原告可待费用实际发生后另案主张。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱常虎、胡秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘正武借款本金500000元及利息（按照月利率2%从2014年12月2日起计至实际清偿之日止）；二、被告邱常虎、胡秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘正武支付律师费5000元；三、驳回原告潘正武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11990元，财产保全费4615元，合共16605元（原告已预交），由原告潘正武负担1500.33元，被告邱常虎、胡秀娟负担15104.67元（被告直接支付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  陈嘉惠二〇一七年八月十六日书 记 员  张豪东
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初271号
原告曹殿柱，男，1947年9月7日出生。
被告郝云亭，男，1968年11月7日出生。
原告曹殿柱与被告郝云亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由法官徐春泳担任审判长，人民陪审员闫锐伶、人民陪审员陈有芳参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹殿柱到庭参加诉讼。被告郝云亭经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹殿柱诉称：2010年6月7日，郝云亭因购买住房向曹殿柱借款13万元并出具借条，承诺还款期限为3年。2012年5月24日，郝云亭再次向曹殿柱借款5万元并出具借条，承诺还款期限为2012年12月31日。后郝云亭未能偿还，现曹殿柱请求法院判令郝云亭：1、给付借款18万元；2、以13万元为本金，自2013年6月8日起至判决生效之日止的利息损失，按照年利率6%标准计算；以5万元为本金，自2013年1月1日起至判决生效之日止的利息损失，按照年利率6%标准计算；3、承担案件受理费、公告费。
被告郝云亭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年6月7日，郝云亭向曹殿柱借款13万元并出具借条：“2010年6月7日郝云亭因购买住房从曹殿柱那借取人民币现款壹拾叁万元正还期为叁年。2010年6月7日，借款人郝云亭”。2012年5月24日，郝云亭向曹殿柱借款5万元并出具借条：“2012年5月24日郝云亭借现金伍万元，还期为2012年12月31日。借郝云亭，2012.5.24”。
诉讼中，曹殿柱支出公告费260元。
上述事实，有借条、中国工商银行股份有限公司北京人民大学支行流水记录单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，郝云亭向曹殿柱出具借条，可以证明曹殿柱与郝云亭之间存在债权债务关系。曹殿柱向郝云亭提供借款18万元后，郝云亭至今未能归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款及给付利息损失的义务。曹殿柱提出给付借款及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对利率未约定，郝云亭应按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。郝云亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郝云亭于本判决生效之日起十日内给付曹殿柱借款十八万元及利息损失（以十三万元为本金，自二○一三年六月八日起至判决生效之日止，按照年利率百分之六的标准计算；以五万元为本金，自二○一三年一月一日起至判决生效之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。
如果郝云亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，公告费二百六十元均由郝云亭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 闫锐伶
人民陪审员 陈有方
二〇一六年五月九日
书 记 员 任亚杰
_1524054866.unknown
_1524054867.unknown
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14621号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房。
法定代表人：TayHanChong，总经理。
委托代理人：麻剑，系北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：刘祥梅，女，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市渝北区。
被告：胡东，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市渝北区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告刘祥梅、胡东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托代理人麻剑，被告刘祥梅、胡东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥梅、胡东偿还贷款本金74607.32元及贷款还清日止的利息252.22元，罚息0元；2.判令二被告支付原告宣布提前到期之后的违约金2238.21元（本金74607.32元×3%）；3.二被告支付原告律师费4625元；4.诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：2015年10月30日，原告与二被告签订《贷款合同》【编号：富登渝资服（2015）字第000049369】，约定原告向二被告提供贷款10万元，贷款期限为自2015年11月2日起至2017年11月1日止。贷款利息按月结息，贷款期内利息总额为20922.32元。如二被告逾期归还贷款，则应按到期应还未还总金额的0.05%按天数向原告支付逾期罚息，合同对违约金并没有约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告未按约还款，出现逾期，原告据此宣布借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息，但二被告至今未履行偿还义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
被告刘祥梅、胡东承认借款合同系本人所签，对借款金及利息均无异议。但违约金没有约定，不同意支付。同时，二被告愿意继续履行合同，按合同约定偿还贷款。
本院认为：被告刘祥梅、胡东承认原告在本案中所主张的事实，对借款本金及利息均无异议，故对于原告关于借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为违约金没有依据，同时原告对此也无异议，故对于原告关于违约金的请求，本院不予支持。原告陈述律师费系风险代理，并未实际支付，二被告也不同意支付，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘祥梅、胡东在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金74607.32元及利息252.22元；
二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担120元，被告刘祥梅、胡东共同负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩 超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14621号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房。法定代表人：TayHanChong，总经理。委托代理人：麻剑，系北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘祥梅，女，汉族，1973年12月17日出生，住重庆市渝北区。被告：胡东，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市渝北区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告刘祥梅、胡东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托代理人麻剑，被告刘祥梅、胡东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥梅、胡东偿还贷款本金74607.32元及贷款还清日止的利息252.22元，罚息0元；2.判令二被告支付原告宣布提前到期之后的违约金2238.21元（本金74607.32元×3%）；3.二被告支付原告律师费4625元；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告与二被告签订《贷款合同》【编号：富登渝资服（2015）字第000049369】，约定原告向二被告提供贷款10万元，贷款期限为自2015年11月2日起至2017年11月1日止。贷款利息按月结息，贷款期内利息总额为20922.32元。如二被告逾期归还贷款，则应按到期应还未还总金额的0.05%按天数向原告支付逾期罚息，合同对违约金并没有约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告未按约还款，出现逾期，原告据此宣布借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息，但二被告至今未履行偿还义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院请求判如所请。被告刘祥梅、胡东承认借款合同系本人所签，对借款金及利息均无异议。但违约金没有约定，不同意支付。同时，二被告愿意继续履行合同，按合同约定偿还贷款。本院认为：被告刘祥梅、胡东承认原告在本案中所主张的事实，对借款本金及利息均无异议，故对于原告关于借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告认为违约金没有依据，同时原告对此也无异议，故对于原告关于违约金的请求，本院不予支持。原告陈述律师费系风险代理，并未实际支付，二被告也不同意支付，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘祥梅、胡东在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金74607.32元及利息252.22元；二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元，减半收取920元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担120元，被告刘祥梅、胡东共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 韩 超二〇一六年十月十二日书 记 员 李婷婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6420号
原告:王泽,男,1985年11月27日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：邵和敏、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:孔松武,男,1979年6月2日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告王泽与被告孔松武民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王泽委托诉讼代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告孔松武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告王泽诉称：在2011年2月1日，被告以资金周转需要为由，向原告借款20万元，约定利息为月利率3%，原告交付款项后，被告亲笔出具一份《借款借据》。此后，被告一直未支付相关款项。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元及逾期利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、人口信息，证明被告主体资格；
3、借款借据，证明欠款的事实。
被告孔松武未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告孔松武无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告孔松武向原告王泽借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。原告王泽与被告孔松武之间的债权债务关系依法予以确认。现原告王泽要求被告孔松武偿还借款本金及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告孔松武无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔松武于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽借款本金20万元及其利息损失（从2017年11月28日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孔松武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 沈慧慧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张乐和
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*