河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2655号
上诉人（原审被告）：刘延辉，男，汉族，1988年12月8日出生，住洛阳市老城区邙山镇营庄村*组**号。
委托代理人（特别授权）：刘安家，男，汉族，1964年3月12日生，住洛阳市老城区营庄村*组**号。
委托代理人：许苗琴，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王全喜，男，汉族，1968年3月29日出生，住嵩县库区乡南屯村*组**号。
委托代理人（特别授权）：王玮龙，男，汉族，1988年3月13日出生，住址同上。系王全喜之子。
委托代理人（特别授权）：刘银谦，嵩县法律援助中心律师。
原审被告：侯遂英，女，汉族，1954年6月5日出生，住嵩县田湖镇卸甲沟村*组**号。
原审被告：李延森，男，汉族，1989年8月21日出生，住址同上。
原审被告：李彦平，女，汉族，1988年8月27日出生，住址同上。
上诉人刘延辉与被上诉人王全喜，原审被告侯遂英、李延森、李彦平机动车交通事故责任纠纷一案，王全喜于2014年11月14日向嵩县人民法院提起诉讼，请求判令：刘延辉、侯遂英、李延森、李彦平共同赔偿王全喜医疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金及后期护理费等损失共计269206.62元并承担本案诉讼费。原审法院经审理，于2015年4月1日做出（2014）嵩民三初字第210号民事判决。刘延辉不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘延辉的委托代理人刘安家、许苗琴，被上诉人王全喜的委托代理人王玮龙、刘银谦，原审被告侯遂英到庭参加诉讼。原审被告李延森、李彦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月16日5时35分许，王全喜乘坐侯遂英、李延森、李彦平亲属李金有驾驶的摩托车行驶至Z001线52公里路段处，刘延辉驾驶豫C776**号江淮牌中型普通货车由南向北行驶至该路段时，其车右前部与同向李金有驾驶的无号林海-
雅马哈牌二轮摩托车后部相撞，造成李金有和王全喜受伤，二车损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、刘延辉驾驶机动车行经路口时未降低行驶速度，未按规定超车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第四十三条之规定，是造成事故的主要原因，应负此事故主要责任；2、李金有未取得机动车驾驶证驾驶无号机动车转弯时未确保行车安全，且未戴安全头盔，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款和第五十一条之规定，是造成事故的次要原因，应负此事故次要责任；3、王全喜不负此事故责任。王全喜受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、重型颅脑损伤、左额顶颅内血肿、双侧脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏，2、右锁骨骨折，3、肺气肿、肺大泡。后于2012年9月14日出院，医嘱：继续治疗，增加肢体锻炼，不适随诊。原告住院期间共花去医疗费55263.38元。期间，李金有于2012年9月8日因抢救无效死亡。王全喜系农业家庭户田，其伤情于2013年7月15日经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定证明其伤情构成四级伤残，精神状态为脑外伤所致精神障碍。2014年10月21日，洛阳光明法医临床司法鉴定所对王全喜的医疗依赖程度和护理依赖程度进行评定，证明王全喜存在特殊医疗依赖，部分护理依赖，并支付鉴定费400元。刘延辉系借用马腾飞车辆期间发生本次道路交通事故。刘延辉因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年9月10日被嵩县公安局网上追逃，后于2013年6月24日被陕西省西安铁路公安处渭南车站派出所抓获，于2013年6月25日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，经嵩县人民检察院指控，原审法院经审理，于2014年3月4日认定刘延辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刘延辉不服上诉至本院，2014年5月28日本院作出终审判决，判决刘延辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，该判决已发生法律效力。本案在审理期间刘延辉已支付王全喜现金87000元。原审法院已于2014年9月3日做出（2012）嵩民一交初字第1l4号判决书判决侯遂英、李延森、李彦平在继承李金有的遗产范围内赔偿王全喜医疗费50033.38元、护理费10224元、误工费10224元、伤残赔偿金105916.65元、共计176398.03元（已扣除交强险赔偿限额）中的30%即52919.41元。本次王全喜起诉的数额包含刘延辉应赔偿王全喜医疗费50033.38元、护理费10224元、误工费10224元、伤残赔偿金105916.65元，共计176398.03元（已扣除交强险赔偿限额）中的70%即123478.62元，扣除刘延辉已支付的87000元，剩余36478.62元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王全喜在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，原审法院予以确认。本案王全喜于2012年7月27日向原审法院起诉，在审理过程中，因侯遂英、李延森、李彦平亲属李金有死亡，刘延辉涉嫌交通肇事犯罪后潜逃，本案依法中止审理，后原审法院于2014年9月3日，做出（2012）嵩民一交初字第114号判决书判决侯遂英、李延森、李彦平承担相应的民事赔偿责任，王全喜在第一次起诉时，自愿放弃对刘延辉的起诉，后经鉴定王全喜确实存在后期特殊医疗依赖和部分护理依赖。本次王全喜起诉要求刘延辉承担后期护理费用并对第一次起诉后尚未得到的赔偿款一并赔偿，符合法律规定。故刘延辉辩称王全喜起诉超过诉讼时效的理由不充分，原审法院不予采纳。刘延辉辩称王全喜的伤残鉴定系单方鉴定不予认可，原审法院认为该鉴定是嵩县公安局交通警察大队委托的鉴定且侵权人未提供充分的证据证明该鉴定在程序及实体上存在明显的瑕疵，故该辩称理由原审法院不予支持。侯遂英、李延森、李彦平作为李金有的法定继承人应在继承李金有的遗产范围内在李金有承担的事故次要责任范围内对王全喜承担赔偿责任。刘延辉已支付的费用应予扣除。王全喜的各项合理损失可认定为：1、后期护理费，根据王全喜的伤情恢复情况及伤残等级护理期限暂定为10年，10年后仍需护理可另行起诉即24457元／年：×1人×70%×30%×10年=51359.7元，2、王全喜第一次起诉后尚未得到应赔偿款123478.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘延辉赔偿王全喜医疗费50033.38元、护理费10224元、误工费10224元、伤残赔偿金105916.65元、后期护理费51359.7元，共计227757.73元中的70%即159430.41元，扣除刘延辉已支付的87000元，剩余72430.41元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、侯遂英、李延森、李彦平在继承李金有的遗产范围内赔偿王全喜后期护理费51359.7元中的30%即15407.91元，于判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回王全喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1650元，鉴定费400元，共计2050元，由王全喜承担500元，侯遂英、李延森、李彦平承担500元，刘延辉承担1050元。王全喜预交不退待执行时一并清结。
宣判后，刘延辉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案除后期护理费外，王全喜诉求的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金已超过诉讼时效。本案交通事故发生在2012年6月16日，王全喜于2014年11月5日提起诉讼已经超过法定诉讼时效。2、王全喜的伤残鉴定系诉前单方委托鉴定，且鉴定机构的选择上存在明显的错误，鉴定结论依据不足，依法不能作为有效证据使用。王全喜是外伤，不属于精神病，应该到临床司法鉴定所做伤残鉴定，不应该到精神病司法鉴定所做精神病的鉴定。王全喜在诊疗过程中，并未显示脑外伤导致的精神障碍，其是否有精神病及精神病是否由本次交通事故导致无法得到确认。刘延辉在原审中对鉴定提出异议，且提出重新鉴定的申请，原审法院仍然采纳王全喜的单方委托鉴定是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
王全喜答辩称：1、刘延辉的上诉已经超过法定的上诉期间，依法不应该予以支持。刘延辉在监狱服刑，原审判决是邮寄送达。经过查询，寄给刘延辉的原审判决书于2015年4月13日投递并签收，三门峡监狱刑罚执行科证明在2015年5月26日收到并转交给刘延辉本人缺乏客观性。2、王全喜的起诉不超过诉讼时效。王全喜起诉候遂英等人时，刘延辉交通肇事罪一案正在审理中，刘延辉的家属一直在与王全喜协商赔偿事宜，直到2014年5月份，刘延辉的家属才赔偿给王全喜2万元，本案由于刑事案件协商赔偿事宜构成了诉讼时效的中断事由。刘延辉交通肇事罪一案于2014年5月28日做出终审判决，王全喜于2014年11月14日向嵩县人民法院提起诉讼不超过诉讼时效。3、王全喜的伤残鉴定是嵩县交警大队委托，是客观真实的。在原审审理中，刘延辉并没有提出重新鉴定的申请。
侯遂英陈述称：刘延辉的上诉和侯遂英没有关系，请法院依法判决。
李延森、李彦平未到庭陈述。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：关于王全喜诉求的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案交通事故发生于2012年6月16日，交通事故发生后，刘延辉因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年9月10日被嵩县公安局网上追逃，后于2013年6月24日被陕西省西安铁路公安处渭南车站派出所抓获，于2013年6月25日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，经嵩县人民检察院指控，原审法院经审理，于2014年3月4日认定刘延辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刘延辉不服上诉至本院，2014年5月28日本院作出终审判决，判决刘延辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，该判决已发生法律效力。在王全喜受伤住院期间，刘延辉赔偿王全喜医疗费用67000元，在上述刑事案件审理期间，刘延辉家属赔偿王全喜2万元，从本案查明的事实可以看出，交通事故发生后，刘延辉家属和王全喜一直协商赔偿事宜，构成了本案诉讼时效的中断事由，故王全喜于2014年11月14日向原审法院提起诉讼不超过诉讼时效。
关于王全喜的伤残鉴定是否应予认定的问题。刘延辉上诉主张该鉴定系王全喜单方委托鉴定，不应认定。本院认为，王全喜的伤残等级鉴定系嵩县公安局交通警察大队委托，刘延辉并未提供有效证据证明该鉴定在程序上及实体上存在瑕疵，且经原审法院释明，刘延辉并未提交重新鉴定申请，故该伤残等级鉴定应作为定案依据。
关于刘延辉的上诉是否超过诉讼时效的问题。三门峡监狱刑罚执行科出具的证明显示，三门峡监狱刑罚执行科于2015年5月26日收到原审判决并于当天转交给刘延辉本人。王全喜辩称该证明缺乏客观性，但是没有提供有效的证据来证明，应承担举证不能的不利后果，故刘延辉于2015年6月10日提起上诉符合法律规定。综上，刘延辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人刘延辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任 君