甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民初6号
原告：文某。
法定代表人：王某1，任理事长。
委托诉讼代理人：尹某，甘肃泾江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王某2,甘肃泾江律师事务所律师。
被告：任某，男、汉族，甘肃省文县玉磊乡好坪村一社，个体经营者，现住文县。
被告：文县中寨纹党产区代元有限公司。
法定代表人：高某1，任董事长。
委托诉讼代理人：高汝学甘肃任尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某2，女、汉族、1979年3月14日出生，系高某1之妹。
文某诉任某、文县代元公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间因被告任某无法联系，公告对任某进行了法律文书的送达。开庭时，原告文某委托诉讼代理人王某2、被告任某、文县代元公司法定代表人高某1、职工高代元及其委托诉讼代理人高汝学出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某请求：1、判决被告任某归还借款850万元及还清时止的利息；2、若不能归还本息，判决以抵押物处置归还�息；3、由被告承担全部费用。事实理由：2014年11月21日，任某因运输、餐饮经营需要，向文某申请贷款850万元。经审查，符合条件。任某提供自己拥有产权的××县的商用房，面积562.17平方米，产权证文建房权证（2009）字第XX**号文县城关镇所城北街23号住房，面积522.24平方米，产权证文建房权证（2008）字第XXXX号和被告文县代元公司拥有的文建房权证（2009）字第XX**号房产证办理了抵押物登记，取得他项权证。根据双方2014年11月21日签订的《个人借款抵押担保合同》约定，被告任某应当按季结息，但截至今，分文未结，已经构成违约。请求法院判处。
被告任某未书面答辩。
被告文县代元公司答辩称：1、双方借款合同项下的款项没有到位，视为贷款人没有放款。任某称其账户内没有收到此笔款项；原告凭证号×××贷款发放通知单上答辩人高某1、高�元签字为假，原告违反程序，故此笔贷款没有发放。2、贷款人严重违反国家贷款政策规定，该笔贷款自始就不符合贷款条件。3、答辩人是基于借款人借850万才同意抵押，而不是针对任某还旧账而言，被答辩人有欺诈之嫌。4、本案答辩人没有办理抵押登记。办理抵押登记时，答辩人没有到场签字，只有任某签字。答辩人没有授权任某代为签字，故答辩人没有办理抵押登记。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告举证：第一组，原被告双方身份信息。被告无意见；第二组，任某贷款申请、还款承诺书、个人借款抵押担保合同、贷款发放通知单；证明任某贷款850万及原告发放850万的事实。被告任某称由于自己有贷款不良信息，所以借他人身份进行贷款；文县代元公司称：贷款申请明确是任某做餐饮和运输业不是借新还旧，发放通知不能证明款项进入了任某的账户；第三组，抵押承诺书三份、抵押估价协议三份，证明代元公司抵押担保的事实；任某原来只有400万贷款，后面850万是计算的旧款本息合计，没有新贷款。文县代元公司称，我们是基于任某用于餐饮运输才作的抵押，但这笔贷款没有履行，故抵押担保合同没有生效。第四组：股东会议决议、公司章程、高某1身份证复印件、代元公司抵押承诺书，证明代元公司愿意承担担保责任。代元公司称真实性无异议，证明目的有异议。第五组：任某（2008）字第036、（2009）字第462号房地产、（2014）字第365他项权证，证明任某办理抵押登记的事实。代元公司称任某没有贷款资格，但是原告却说给任某贷款了。第六组：借款借据，证明原告发放给任某借款的事实。任某称真实性无异议但是850万贷款是发放到骆振宁的账户上，由骆振宁转给他的。原告补充证据：1、原告向被告任某账�汇款850万的会计凭证，2、提款申请书两份，证明由任某申请从850万贷款中支取转账给骆振宁和屈文海。任某称签名是真实的，但是他没有写申请。代元公司称此证据超出举证期限，提款申请不符合常理，不认可。3、骆振宁收取815万的会计凭证，4、签字现场照片四张，证明代元公司法定代表人同一天在抵押合同和发放通知单上签字，地点在代元公司的办公室。代元公司称真实性无异议，但与本案无关，照片是在发放贷款之前拍的。5、诉讼律师费用。
被告代元公司举证：1、抵押贷款合同，证明代元公司是基于任某借850万用于餐饮和运输才提供的担保。原告对证明目的不认同；2、贷款发放通知单，证明贷款850万没有直接发放给任某，签字不是高某1本人。原告不认同证明目的；3、任某的证明，证明这850万是借新还旧，并没有贷出新的款项。原告认为任某系�事人，无权进行说明；4、高某1的房屋他项权证申请书，没有本人签字。证明高某1没有办理他项权证。任某称字是他代签的，当时只有自己和银行的人办理他项权证，高某1没有去。原告称虽有瑕疵但不影响他项权证效力。
因抗辩事实涉及原告向骆振宁贷款850万，原告也认可给骆振宁贷款的事实，故法庭要求原告开庭后期出示相关证据。期间，被告代元公司通过向骆振宁提取相关证据。合议庭决定第二次开庭，对此笔贷款证据进行质证。
原告出示骆振宁贷款证据：1、贷款申请书（2014年10月29日）；2、面签记录；3、个人借款、抵押担保合同（贷款850万，借期3年，餐饮运输业）；4、个人借款申请书；5、提款申请书（2014年11月19日骆振宁申请提款500万，并打入任某账户；315万打入张旭红账户）；6、贷款发放通知书（2014年11月19日发放815万）；7、骆�宁委托张旭红房屋装修合同350万，2014年10月10日。（文县城关新桥综合楼第二层，面积562.17平方米.注:此房屋系任某抵押给信用社房产）；8、还款来源计划书（骆振宁承诺三年内以运输餐饮收入偿还）；9、骆振宁与任某运输合同，2013年8月23日。（骆振宁提供500万资金）；10、任某、代元公司给骆振宁做抵押贷款的手续。（无抵押登记）。
被告质证称，骆振宁的一套贷款手续，证明骆振宁贷款815万后，其中500万给了任某，315万给了任某妻子张旭红。任某用此款偿还了信用社旧款，消除了不良记录，然后重新贷款850万，就是”借新还旧”。
被告方举证骆振宁证人出庭作证及证言。骆振宁陈述信用社为了给任某倒账，用自己的身份证办理了向信用社借款手续，几天后给我一个折子，账是平的，我也就没有管过此事。
骆振宁文县信用社账户交易明细证明：2014年11月19日转存815万，同日转取315万及500万；2014年11月21日转存815万，同日转取815万，余3.94元。任某账户交易明细：2014年11月19日转存500万、285万、30万、5040元，共计815万余元；同日支出815万；2014年11月21日转入850万，同日支出815万、35万。
原告当庭表示不予质证。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月21日被告任某作为借款人和抵押人，代元公司作为抵押人，文某作为贷款人签订了《个人借款/抵押担保合同》编号600031411200022，任某从文某处贷款850万元。款到账户：×××。期限36个月（贷款发放通知单上注明：转翟树茂（信用社职工）旧贷）。合同约定借款用于运输和餐饮业。被告代元公司以公司房产及任某本人房产（文县城关镇双桥街新桥综合楼二楼�面积562.17平方米）作抵押，并办理了抵押登记，但办理抵押登记时代元公司法定代表人高某1没有去抵押登记现场签字。2014年11月19日，骆振宁通过代元公司与任某抵押担保，与文某签订《个人借款/抵押担保合同》编号600031411200019。从原告文某处贷款815万元，期限36个月。款到账户：×××。但没有办理抵押登记。2014年11月19日，骆振宁账户转出500万元给任某账户，转出315万元给张旭红账户。同日任某账户共转入815万余元。2014年11月21日，从任某账户（×××）转入骆振宁账户（×××）815万元，骆振宁账户当日以柜台还款形式转取815万，还清了815万元的贷款。以上事实由双方所举贷款合同及抵押凭证及账户流水单佐证。根据被告任某当庭陈述，他在原告处贷款没有还清，信用社为了消除不良贷款，利用骆振宁贷款815万先转账给他，消除他的不良记录，然后重新给他贷款850�，先偿还了骆振宁的815万，完成了借新款还旧贷款。骆振宁当庭作证，任某为了还旧款和信用社人员找他帮忙。先用他的身份证开户，贷款815万转入任某账户，还了任某旧款，又让任某贷款850万，给他还了815万还清了他的贷款。整个过程他只签了个名字，最后给他的折子上账是平的，他就同意了。此情节有任某及骆振宁账户流水明细可印证。
本院认为：被告任某在原告文某处有贷款至2014年未还清。信用社通过借新贷款还旧贷款的方式进行不良贷款的清理。因任某逾期还贷，有不良征信，无法在本人账户”借新还旧”，信用社和任某找到没有不良征信记录的骆振宁，利用骆振宁身份证信息2014年11月19日贷款815万元，转入任某账户，消除了任某的不良征信，2014年11月21日信用社向任某账户贷款850万，同时任某账户支出815万给骆振宁账户，骆�宁账户同日支出815万元还清了自己的815万贷款。被告代元公司用自己的房产分别为骆振宁和任某两笔贷款进行抵押担保，由于骆振宁三天（11月19日至11月21日）便还清了815万贷款，代元公司已经解除了骆振宁的贷款担保责任。对于任某850万的贷款，《个人贷款抵押担保合同》中，明确约定贷款用于运输餐饮业。代元公司对任某提供担保的前提是贷款的性质用于餐饮运输，但原告提供的任某提款申请用于骆振宁运输合同为了给骆振宁付款和骆振宁与任某运输合同约定由骆振宁向任某付款事实矛盾，无法证明双方运输合同的真实性；骆振宁向张旭红打款315万用于装修房屋进行餐饮业经营，但装修合同中约定装修的房屋却系任某名下房产，即本案抵押房产文县城关镇双桥街新桥综合楼二楼的商用房，产权证文建房权证（2009）字第XX**号（面积562.17平方米），与任某提款申请35万元支付给屈文海装修此房用于餐饮业相矛盾，无法证实装修合同的真实性。而实质上850万贷款是任某为了借新的贷款偿还旧贷款，对代元公司隐瞒了贷款用途，实质上加大了代元公司的抵押担保风险，超出了代元公司对抵押担保合同风险的预期值，与代元公司提供担保用于任某餐饮运输业的初衷完全违背。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中贷款人任某贷款850万元用于偿还其旧贷款，向代元公司隐瞒了贷款性质，代元公司作为保证人不知道贷款的真实用途，故对任某850万的贷款，代元公司不承担抵押担保责任。但任某以自己房产作为抵押担保，系明知贷款用途，其不能免责。任某贷款后违约逾期还款，应当承�清偿责任。综上所述，代元公司辩称任某从信用社贷款850万元系借新还旧，改变了贷款用于餐饮运输业的用途，其不承担保证责任的理由成立。原告称任某贷款850万不是借新还旧，代元公司明知贷款用途的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定，判决如下：
一、由被告任某偿还原告文某贷款本金850万元及约定利息；
二、如任某不能偿还贷款及利息，由任某用其名下房产文县城关镇双桥街新桥综合楼二楼的商用房，产权证文建房权证（2009）字第XX**号（面积562.17平方米）；文县城关镇所城北街23号住房，产权证文建房权证（2008）字第XX**号（面积522.24平方米）处置权承担担保责任。以抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归任某所有，不足部分由任某清偿；
三、由被告任某支付原告文某律师费5万元；
四、驳回原告文某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元由被告任某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵 江 越
审判员 邓 刚
审判员 许秋�
二〇一七年七月二十八日
书记员 寇 利 飞