wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第27号
罪犯张国东，男，1979年12月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中毕业，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年7月14日作出了(2010)甬鄞刑初字第672号刑事判决，以被告人张国东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张国东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张国东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张国东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国东减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月三十一日
代书记员 何锦霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2099号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈玉锦，该联社职员。
委托诉讼代理人：邱鹏举，该联社职员。
被告：李进毕，男，汉族，1961年12月20日出生，农民，住仙游县。
被告：林玉红，女，汉族，1960年7月10日出生，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与李进毕、林玉红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人邱鹏举到庭参加诉讼，被告李进毕、林玉红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年9月12日其单位与被告李进毕、林玉红签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令李进毕、林玉红立即偿还信用卡透支本金9764.81元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2016年11月17日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年9月12日，李进毕向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。林玉红作为配偶在申请表上签名捺印。截止2016年11月16日，李进毕透支本金9764.81元。截止2017年12月21日，李进毕拖欠利息513.49元。经多次催讨，李进毕、林玉红至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
李进毕未作答辩，也未提供证据。
林玉红未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李进毕与林玉红系夫妻关系。2016年9月12日，李进毕向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。李进毕使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。李进毕未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。李进毕在《金融消费权益告知书》上签名，表示知悉透支信用卡的法律后果。林玉红在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人李进毕使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向李进毕发放了卡号为62×××00的普惠金融信用卡，信用额度为1万元。截止2016年11月16日，李进毕透支本金9764.81元。截至2017年12月21日，李进毕累计拖欠利息513.49元。因索款无着，信用社于2018年1月23日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有李进毕、林玉红的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《金融消费权益告知书》、交易明细以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与李进毕签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给李进毕发放信用卡，李进毕使用该卡取现，透支本金9764.81元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。信用社关于解除其与李进毕所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求李进毕还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李进毕在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。林玉红在仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表上作为配偶签署名字，同意与李进毕共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张林玉红与李进毕共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。李进毕、林玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与李进毕于2016年9月12日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、李进毕、林玉红应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金9764.81元并支付利息，利息计算方式：自2016年11月17日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由李进毕、林玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年二月二十六日
书记员 翁洲玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初8596号
原告：张志恩，男，1972年7月3日出生汉族，住象山县。
被告：张祥，男，1985年11月28日出生，汉族，住象山县。
原告张志恩与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张志恩于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张志恩撤诉。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由张志恩负担。
审 判 长 欧仙允
二〇一七年十二月四日
代书记员 蒋洪娴
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4251号
原告：阮树娴,女,1968年8月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告：范高英,女,1945年9月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告：王广恩,男,1938年11月26日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告：王明,女,1993年5月12日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告：王清,男,1994年12月20日出生,汉族，住安徽省全椒�。
五原告共同委托代理人：程世峰，浙江远行律师事务所律师。
被告：黄山市徽州吉达汽车运输有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺镇龙井路***号。
法定代表人：姚小红。
被告：朱海林,男,1977年9月13日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱瑞全,男,1969年6月14日出生,汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清诉被告黄山市徽州吉达汽车运输有限公司、朱海林、朱瑞全提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清撤回起诉。
案件受理费9902元，减半收取4951元，由原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清负担。
审判员 易 斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 申屠书婷
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4251号
原告：阮树娴。
原告：范高英。
原告：王广恩。
原告：王明。
原告：王清。
五原告共同委托代理人：程世峰，浙江远行律师事务所律师。
被告：黄山市徽州吉达汽车运输有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺镇龙井路***号。
法定代表人：姚小红。
被告：朱海林。
被告：朱瑞全。
本院在审理原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清诉被告黄山市徽州吉达汽车运输有限公司、朱海林、朱瑞全提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清撤回起诉。
案件受理费9902元，减半收取4951元，由原告阮树娴、范高英、王广恩、王明、王清负担。
审判员 易 斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 申屠书婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4987号
原告：杨德英，女，1974年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：成都东凌汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城二手车交易市场内）。
法定代表人：王东升。
被告：成都启新汽车服务有限责任公司，住所地四川省成都市高新区科园南一路2号。
法定代表人：李振川，总经理。
委托诉讼代理人：罗小平，四川华晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。
原告杨德英与被告成都东凌汽车贸易有限公司（以下简称东凌公司）、成都启新汽车服务有限责任公司（以下简称启新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月27日、2018年1月23日公开开庭审理。原告杨德英及其委托诉讼代理人申彪、童娟，被告启新公司的委托诉讼代理人罗小平、骆华群到庭参加诉讼。被告东凌公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨德英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告购车损失240151.65元（含购车款210200元，保险费8376.65元，车船税210元，购置税18000元，贷款手续费3000元，车辆通行费240元，行驶证工本费125元）；2.判令二被告按购车款的三倍赔偿原告630600元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告东凌公司达成协议，由原告以210200元（首付15000万元，其余按揭24期银行贷款）价格购买大众牌迈腾轿车一台。2017年6月13日，原告通过贷款方式向被告启新公司支付全部购车款，启新公司向原告出具了购车发票。随后，原告为该车办理了保险、缴税、上牌等手续，原告在被告东凌公司工作人员的陪同下从被告启新公司提取了案涉车辆。2017年7月22日，原告在使用该车时发生擦挂事故，原告遂将该车交案外人成都浩龙汽车销售有限公司（以下简称浩龙公司）维修。维修过程中，浩龙公司工作人员告诉原告该车后备箱位置曾进行过补漆维修，并不是新车。原告得知此情况后找二被告协商处理，二被告并未否认，但就赔偿事宜相互推诿。原告认为，双方签订的《订车协议书》明确约定原告在被告处购买新车。二被告向原告交付的案涉车辆进行过维修，且被告故意隐瞒，严重侵害了原告的合法权益，按照《消费者权益保护法》第55条的规定，被告应当按照购车价的三倍向原告赔偿损失。
被告启新公司辩称：1.原告购车时在被告工作人员陪同下对案涉车辆进行了全面检查，原告在确认该车辆无任何瑕疵的情况下付款提车，被告也随同将车辆合格证等材料一并交予原告。被告交付原告的车辆属于新车；2.原告在使用车辆过程中因自身原因导致车辆受损，与被告无关；3.原告主张案涉车辆在交付之前存在维修补漆，缺乏事实依据，且被告未对车辆信息作任何隐瞒。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告东凌公司未应诉答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定的案件事实：2017年6月10日，案外人钟剑（需方）与东凌公司（供方）签订《订车协议书》，约定由需方向供方购买大众迈腾1.8T豪华型黑色小汽车一辆，双方确认该车首付价款150000元（包牌价，不含商业险），余款通过按揭方式付款。该车合格证编号为WAB091720074519，发证日期2017年5月23日。
钟剑与杨德英系母子关系。前述合同签订后，原告杨德英通过贷款方式向被告启新公司支付车款210200元，启新公司出具了相应数额的发票，并于2017年6月13日将该车交付给杨德英。后杨德英为该车办理上户手续，支付行驶证工本费125元、通行费240元、车辆购置税18000元、车辆保险费7376.65元、车船税210元、贷款手续费3000元，车辆行驶证登记的所有人为杨德英。2017年7月28日，该车左后门翼子板发生擦挂，原告将车交予浩龙公司维修。后杨德英以该车的后备箱在交付前进行过维修为由，提起诉讼并申请鉴定。经四川西华机动车司法鉴定所出具的编号为川西华司鉴所[2017]交鉴字第4009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定车辆车身右侧、发动机罩未做过漆面维修；2、被鉴定车辆后备箱盖未做过漆面维修；3、被鉴定车辆后备箱盖后立面的白色覆层应是沾附在后备箱盖的漆面上所形成，无法判断该白色覆层形成的时间；4、被鉴定车辆车身左侧后翼子板前部曾进行过漆面维修，无法判断该部位进行维修的时间。经杨德英申请，本院依法传唤鉴定机构鉴定人出庭作证，鉴定人李平飞、谭正平对鉴定结论、鉴定方法、鉴定意见书的内容进行了说明，并回答了原告方的询问。对于原告质疑的“鉴定意见书的结论中，案涉车辆后备箱盖未做过漆面维修，与后备箱盖后立面的白色覆层应是沾附在后备箱盖的漆面上形成，之间是否有矛盾”进行了解答。鉴定人认为，对于案涉车辆是否进行过维修，是鉴定机构通过技术手段测试后得出的最终意见，白色覆层确属于沾附，但不能以后备箱盖上沾附有白色覆层得出后备箱盖进行过维修的结论。
2017年12月28日，杨德英自行委托辽宁嘀车二手车鉴定评估有限公司针对案涉车辆进行检测，并出具《检车无忧检测报告》，检测结论为：不符合质保。经杨德英申请，2018年1月23日，本院允许该公司工作人员訾均伟（检测操作人）出庭作证，其认为根据行业标准，被检测部位即后备箱盖上的白色覆层的厚度超出正常水平，应当认为该部位进行过维修。
以上事实，有原告提交订车协议书、车辆合格证、完税凭证、保险单，鉴定意见书，证人证言，当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院争议焦点是案涉车辆在交付原告杨德英前是否存在维修，以及被告是否存在销售欺诈的行为？本院认为，杨德英与被告东凌公司签订的《订车协议书》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。诉讼中，经原告申请本院委托专业鉴定机构对案涉车辆进行检测，其结论为是车身右侧、发动机罩、车辆后备箱盖均未做过漆面维修。车身左侧后翼子板前部进行过漆面维修，但维修部位系原告用车时发生擦挂所致，并非被告的原因。关于双方争执的后备箱白色覆层的问题。鉴定意见为车辆后备箱盖后立面的白色覆层应是沾附在后备箱盖的漆面上所形成，无法判断该白色覆层形成的时间。对此，鉴定人员出庭证实，该白色覆层的沾附不能得出车辆维修的结论。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告提供的现有证据不能证明被告交付的案涉车辆在交付前进行过维修。双方签订的订车协议书，属双方自愿真实意思表示，原告不能证明被告在销售过程中存在欺诈行为。故原告提出的诉请，缺乏事实基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨德英的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取6254元，由原告杨德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王小明
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 勇
书 记 员 王嘉琴
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4987号原告：杨德英，女，1974年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：成都东凌汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城二手车交易市场内）。法定代表人：王东升。被告：成都启新汽车服务有限责任公司，住所地四川省成都市高新区科园南一路2号。法定代表人：李振川，总经理。委托诉讼代理人：罗小平，四川华晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。原告杨德英与被告成都东凌汽车贸易有限公司（以下简称东凌公司）、成都启新汽车服务有限责任公司（以下简称启新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月27日、2018年1月23日公开开庭审理。原告杨德英及其委托诉讼代理人申彪、童娟，被告启新公司的委托诉讼代理人罗小平、骆华群到庭参加诉讼。被告东凌公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨德英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告购车损失240151.65元（含购车款210200元，保险费8376.65元，车船税210元，购置税18000元，贷款手续费3000元，车辆通行费240元，行驶证工本费125元）；2.判令二被告按购车款的三倍赔偿原告630600元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告东凌公司达成协议，由原告以210200元（首付15000万元，其余按揭24期银行贷款）价格购买大众牌迈腾轿车一台。2017年6月13日，原告通过贷款方式向被告启新公司支付全部购车款，启新公司向原告出具了购车发票。随后，原告为该车办理了保险、缴税、上牌等手续，原告在被告东凌公司工作人员的陪同下从被告启新公司提取了案涉车辆。2017年7月22日，原告在使用该车时发生擦挂事故，原告遂将该车交案外人成都浩龙汽车销售有限公司（以下简称浩龙公司）维修。维修过程中，浩龙公司工作人员告诉原告该车后备箱位置曾进行过补漆维修，并不是新车。原告得知此情况后找二被告协商处理，二被告并未否认，但就赔偿事宜相互推诿。原告认为，双方签订的《订车协议书》明确约定原告在被告处购买新车。二被告向原告交付的案涉车辆进行过维修，且被告故意隐瞒，严重侵害了原告的合法权益，按照《消费者权益保护法》第55条的规定，被告应当按照购车价的三倍向原告赔偿损失。被告启新公司辩称：1.原告购车时在被告工作人员陪同下对案涉车辆进行了全面检查，原告在确认该车辆无任何瑕疵的情况下付款提车，被告也随同将车辆合格证等材料一并交予原告。被告交付原告的车辆属于新车；2.原告在使用车辆过程中因自身原因导致车辆受损，与被告无关；3.原告主张案涉车辆在交付之前存在维修补漆，缺乏事实依据，且被告未对车辆信息作任何隐瞒。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告东凌公司未应诉答辩，也未提交证据材料。经本院审理认定的案件事实：2017年6月10日，案外人钟剑（需方）与东凌公司（供方）签订《订车协议书》，约定由需方向供方购买大众迈腾1.8T豪华型黑色小汽车一辆，双方确认该车首付价款150000元（包牌价，不含商业险），余款通过按揭方式付款。该车合格证编号为WAB091720074519，发证日期2017年5月23日。钟剑与杨德英系母子关系。前述合同签订后，原告杨德英通过贷款方式向被告启新公司支付车款210200元，启新公司出具了相应数额的发票，并于2017年6月13日将该车交付给杨德英。后杨德英为该车办理上户手续，支付行驶证工本费125元、通行费240元、车辆购置税18000元、车辆保险费7376.65元、车船税210元、贷款手续费3000元，车辆行驶证登记的所有人为杨德英。2017年7月28日，该车左后门翼子板发生擦挂，原告将车交予浩龙公司维修。后杨德英以该车的后备箱在交付前进行过维修为由，提起诉讼并申请鉴定。经四川西华机动车司法鉴定所出具的编号为川西华司鉴所[2017]交鉴字第4009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定车辆车身右侧、发动机罩未做过漆面维修；2、被鉴定车辆后备箱盖未做过漆面维修；3、被鉴定车辆后备箱盖后立面的白色覆层应是沾附在后备箱盖的漆面上所形成，无法判断该白色覆层形成的时间；4、被鉴定车辆车身左侧后翼子板前部曾进行过漆面维修，无法判断该部位进行维修的时间。经杨德英申请，本院依法传唤鉴定机构鉴定人出庭作证，鉴定人李平飞、谭正平对鉴定结论、鉴定方法、鉴定意见书的内容进行了说明，并回答了原告方的询问。对于原告质疑的“鉴定意见书的结论中，案涉车辆后备箱盖未做过漆面维修，与后备箱盖后立面的白色覆层应是沾附在后备箱盖的漆面上形成，之间是否有矛盾”进行了解答。鉴定人认为，对于案涉车辆是否进行过维修，是鉴定机构通过技术手段测试后得出的最终意见，白色覆层确属于沾附，但不能以后备箱盖上沾附有白色覆层得出后备箱盖进行过维修的结论。2017年12月28日，杨德英自行委托辽宁嘀车二手车鉴定评估有限公司针对案涉车辆进行检测，并出具《检车无忧检测报告》，检测结论为：不符合质保。经杨德英申请，2018年1月23日，本院允许该公司工作人员訾均伟（检测操作人）出庭作证，其认为根据行业标准，被检测部位即后备箱盖上的白色覆层的厚度超出正常水平，应当认为该部位进行过维修。以上事实，有原告提交订车协议书、车辆合格证、完税凭证、保险单，鉴定意见书，证人证言，当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。本院争议焦点是案涉车辆在交付原告杨德英前是否存在维修，以及被告是否存在销售欺诈的行为？本院认为，杨德英与被告东凌公司签订的《订车协议书》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。诉讼中，经原告申请本院委托专业鉴定机构对案涉车辆进行检测，其结论为是车身右侧、发动机罩、车辆后备箱盖均未做过漆面维修。车身左侧后翼子板前部进行过漆面维修，但维修部位系原告用车时发生擦挂所致，并非被告的原因。关于双方争执的后备箱白色覆层的问题。鉴定意见为车辆后备箱盖后立面的白色覆层应是沾附在后备箱盖的漆面上所形成，无法判断该白色覆层形成的时间。对此，鉴定人员出庭证实，该白色覆层的沾附不能得出车辆维修的结论。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告提供的现有证据不能证明被告交付的案涉车辆在交付前进行过维修。双方签订的订车协议书，属双方自愿真实意思表示，原告不能证明被告在销售过程中存在欺诈行为。故原告提出的诉请，缺乏事实基础，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨德英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6254元，由原告杨德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 王小明二〇一八年二月二十八日法官助理 张 勇书 记 员 王嘉琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初字第2010号
原告谢明，男，汉族，1978年9月22日生。
被告河南天安保安服务公司。
本院受理原告谢明诉被告河南天安保安服务公司追索劳动报酬纠纷一案后，依法进行了审理。在审理过程中原告于谢明2016年3月14日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告谢明自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，余款5元退回原告谢明。
审判员 李娇
二〇一六年三月十四日
书记员 徐娜
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初151号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人夏曾，男，1970年6月1日出生，汉族，湖南省长沙县人，小学文化，经商，住湖南省长沙县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被湖南省长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人夏曾犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人夏曾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月11日20时10分许，被告人夏曾酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿客车，沿长沙县星沙街道开元路由东往西行驶至东四路路口时，被长沙县公安局民警抓获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人夏曾血液中的酒精含量为137.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提交了机动车信息及驾驶证信息、现场查缉照片、人体内酒精检测记录、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、长公物鉴（理化）字[2017]4024号检验报告户籍证明、到案经过；证人杜某、周某的证言；被告人夏曾的供述和辩解等证据予以证明，建议对被告人夏曾在拘役五个月以下判处刑罚，适用缓刑、并处罚金五千元以下。
本院认为，被告人夏曾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏曾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏曾到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人夏曾系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏曾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周舟
二〇一八年三月十三日
法官助理 贺婷
书 记 员 张素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第373号
申请执行人丁云鹏。
被执行人林红利。
丁云鹏申请林红利民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。丁云鹏于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第108号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘树峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681执保3号
原告：吴帅，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：封佳林，男，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人李波的龙房权证黄城字第X**号房产一处，冻结原告吴帅银行存款6万元。
财产保全费1770元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月八日
书记员 吕怡慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3594号
原告：徐长珍，女，1961年2月15日出生，住西安市长安区。
委托代理人：肖海军，男，住西安市长安区。
被告：贾伟伟，男，1974年12月15日出生，住西安市长安区。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
原告徐长珍与被告贾伟伟、西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告代理资金30000元；2、二被告支付原告代理资金受益款3000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原告与被告贾伟伟签订受益合同，指定原告为被告西安正茂创业投资集团有限公司与被告贾伟伟于2012年9月1日签订《创业投资代理合同》的受益人。合同约定贾伟伟收取原告30000元作为代理资金，受益期限为1年，自2014年5月1日至2015年4月30日，预计年化收益率为10％。在原、被告签订的《正茂创业投资代理计划受益表》中，明确约定于2015年5月10日返还原告代理资金30000元并支付原告分红3000元。但二被告未对原告进行返还，现要求判如所请。
本院经审查认为，2015年2月西安市公安局碑林分局接到群众以正茂公司涉嫌诈骗报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款被旬邑警方于2017年8月30日逮捕。由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告徐长珍的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐长珍的起诉。
诉讼费625元，原告徐长珍已预交，现予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年五月二十三日
书记员 寇爽爽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第96号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社，地址：农安县合隆镇兴政路路北。
法定代表人彭彬。
被申请人：李朋，男，现住农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的支付令申请后，于2015年4月17日发出（2015）农民督字第96号支付令，限令被申请人李朋在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人李朋已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月13日（2015）农民督字第96号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费92.00元，由申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社承担。
审判员 赵泽新
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第96号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:李朋,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年4月13日向本院申请支付令,申请的事实为2008年11月16日被申请人李朋在该信用社借款19,000.00元,约定利率12.21‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年10月16日。被申请人李朋借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人李朋立即给付借款19,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李朋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款19,000.00元及利息。利息从2008年11月16日开始至还清时止,利率按12.21‰计算。案件受理费92.00元由被申请人李朋负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年四月十三日书记员  刘 辉
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第206号
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村奥维馨苑二期303-7号商服。
法定代表人宿佩芳，董事长。
被执行人于洪利。
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司与被执行人于洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）龙民初字第461号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行。本院于2015年1月13日立案执行。
本院在执行大庆义耕物业服务有限公司与被执行人于洪利物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人于洪利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第461号民事判决书本次执行程序。
二、待具备执行条件时，申请执行人可对原生效的法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
代理审判员 杨增钊
代理审判员 巩明阳
二〇一五年七月一日
书 记 员 闫景峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第206号
申请执行人华发纸业（福建）股份有限公司，住所地福建省漳州市龙海市东园镇厚境村。
法定代表人施学顺，董事长。
被执行人福建大地纸品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇江口居委会（江口工业园）。
法定代表人黄庆，董事长。
本院在执行申请执行人华发纸业（福建）股份有限公司与被执行人福建大地纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第3492号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第206号
申请执行人魏利伟，男，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人辽源市广达房地产开发有限责任公司。
被执行人王文军，男，汉族，住辽源市。
本院在执行申请执行人魏利伟与被执行人辽源市广达房地产开发有限责任公司、王文军民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一五年八月二十九日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第206号
申请执行人刘在春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王彦友，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
刘在春与王彦友劳务合同纠纷一案，本院（2014）龙民初字第1225号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王彦友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第206号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李雪
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第206号
本院在执行尹某某与孙某某离婚纠纷一案中查明，被执行人孙某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
吉林省龙井市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）龙执字第206号申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司龙井经营处与被执行人刘孝刚买卖合同纠纷一案,龙井市人民法院于2015年5月4日作出的（2014）龙民一初字第185号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘孝刚未履行相关法律义务，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司龙井经营处于2015年8月6日向本院提出强制执行申请。执行过程中，被执行人刘孝刚履行了（2014）龙民一初字第185号民事判决书所确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2015）龙执字第206号申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司龙井经营处与被执行人刘孝�买卖合同纠纷一案结案。执行员  吴云峰执行员  金成一执行员  崔 光二〇一七年二月十日书记员  金敬来
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第206号申请执行人石静，女，1980年3月20日出生。被执行人田永成，男，1977年9月8日出生。被执行人肖昌军，男，1979年11月15日出生。被执行人恩施联运运输集团咸丰县畅达运输有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐镇二道河路17号。法定代表人曾祥辉，公司董事长。石静与田永成、肖昌军、恩施联运运输集团咸丰县畅达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第289号民事判决书确定的执行内容为：1、由田永成、肖昌军连带赔偿石静损失141934.83元；2、恩施联运运输集团咸丰县畅达运输有限公司赔偿石静3748.60元，案件受理费田永成、肖昌军承担3696元，恩施联运运输集团咸丰县畅达运输有限公司承担1584元。申请执行人石静于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人田永成、肖昌军、恩施联运运输集团咸丰县畅达运输有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，被执行人田永成与石静于2015年12月27日达成执行和解协议，由田永成一次性赔偿石静54000元，石静自愿放弃本案对田永成的执行请求，现田永成已按执行和解协议全部履行完毕。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人肖昌军、恩施联运运输集团咸丰县畅达运输有限公司所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人肖昌军、恩施联运运输集团咸丰县畅达运输有限公司暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙执字第206号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建文审判员  吴明辉审判员  贾 玮二〇一五年十二月二十八日书记员  姚龙杉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆飘红，女，汉族，1964年4月20日出生，住浙江省松阳县叶村乡南岱村*号，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州成全口腔医疗有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦*幢****室。
法定代表人：韩成全。
再审申请人陆飘红因与被申请人杭州成全口腔医疗有限公司（以下简称成全公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆飘红申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。1.2013年12月23日新篮网记者带陆飘红去拱墅区卫生局咨询关于韩成全医生于2013年11月16日之前的公开信息，揭露了（成全牙科诊所）夫妻欺诈侵害消费者的行为。2.2014年3月26日1818黄金眼6频道再次播放成全公司及老板娘的欺诈行为。（二）原审没有以陆飘红提供的证据、证人证言及成全公司出示的国家严禁伪造的证据推定成全公司应当承担责任，反而采信成全公司伪造的假病历推定陆飘红的责任，是错误的。（三）原审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《人体损伤程度鉴定标准》、《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律，存在错误。综上，陆飘红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：从陆飘红一审起诉的诉状来看，其虽提出140余万元的赔偿请求，但不论基于医疗服务合同抑或医疗损害侵权主张赔偿，作为原告的陆飘红均应当对其主张的损失事实提供充分有效的证据加以证明。然陆飘红在原审中除提供三张共计15000元的收款收据及照片外，并未对其所主张的140余万元损失提供其他证据。虽然一审法院对陆飘红提出的伤残、损坏程度及修补费用的鉴定申请予以准许，但由于缺少病历被鉴定机构以“无法鉴定”为由退回。对此，陆飘红应承担举证不能的不利法律后果。鉴于成全公司未对陆飘红的病牙治疗及义齿安装过程进行记载，所提供的电子病历未客观真实地反映当时的诊疗情况，故原审酌情确定由成全公司退还陆飘红医疗费8000元并无不当。此外，陆飘红在再审申请中提供的证据材料不符合再审申请中新证据的形式要件，本院不予采纳。
综上，陆飘红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆飘红的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆飘红，女，汉族，1964年4月20日出生，住浙江省松阳县叶村乡南岱村*号，现住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州成全口腔医疗有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦*幢****室。法定代表人：韩成全。再审申请人陆飘红因与被申请人杭州成全口腔医疗有限公司（以下简称成全公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆飘红申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原审判决。1.2013年12月23日新篮网记者带陆飘红去拱墅区卫生局咨询关于韩成全医生于2013年11月16日之前的公开信息，揭露了（成全牙科诊所）夫妻欺诈侵害消费者的行为。2.2014年3月26日1818黄金眼6频道再次播放成全公司及老板娘的欺诈行为。（二）原审没有以陆飘红提供的证据、证人证言及成全公司出示的国家严禁伪造的证据推定成全公司应当承担责任，反而采信成全公司伪造的假病历推定陆飘红的责任，是错误的。（三）原审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《人体损伤程度鉴定标准》、《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律，存在错误。综上，陆飘红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：从陆飘红一审起诉的诉状来看，其虽提出140余万元的赔偿请求，但不论基于医疗服务合同抑或医疗损害侵权主张赔偿，作为原告的陆飘红均应当对其主张的损失事实提供充分有效的证据加以证明。然陆飘红在原审中除提供三张共计15000元的收款收据及照片外，并未对其所主张的140余万元损失提供其他证据。虽然一审法院对陆飘红提出的伤残、损坏程度及修补费用的鉴定申请予以准许，但由于缺少病历被鉴定机构以“无法鉴定”为由退回。对此，陆飘红应承担举证不能的不利法律后果。鉴于成全公司未对陆飘红的病牙治疗及义齿安装过程进行记载，所提供的电子病历未客观真实地反映当时的诊疗情况，故原审酌情确定由成全公司退还陆飘红医疗费8000元并无不当。此外，陆飘红在再审申请中提供的证据材料不符合再审申请中新证据的形式要件，本院不予采纳。综上，陆飘红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆飘红的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年四月二十六日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3918号
罪犯黄世斌，男，1986年9月14日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年7月7日作出了(2009)甬奉刑初字第336号刑事判决，以被告人黄世斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄世斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄世斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄世斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世斌减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月十八日
代书记员 王 萍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终122号
上诉人（原审被告）嘉禾县钟水乡白石葫煤矿，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇白石塘村。
法定代表人欧阳章红，系该矿董事长。
被上诉人（原审原告）曾桂兰。
委托代理人李重光，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人嘉禾县钟水乡白石葫煤矿因与被上诉人曾桂兰借款合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人嘉禾县钟水乡白石葫煤矿于2016年1月22日以双方已协商妥善解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人嘉禾县钟水乡白石葫煤矿撤回上诉。
二审案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由上诉人嘉禾县钟水乡白石葫煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 黄 慧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾筱筠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4383号
原告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行。
负责人：王年军，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。
被告：梅兰芳，女。
被告：郭永兴，男。
被告：郴州银峰置业有限公司。
法定代表人：周英雄，系公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告梅兰芳、郭永兴、郴州银峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行撤诉。
本案案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行负担。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 靓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1988号
罪犯田仁健，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年4月2日作出了(2010)甬仑刑初字第121号刑事判决，以被告人田仁健犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田仁健在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田仁健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田仁健在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁健减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月十四日
代书记员 张文雯
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2894号
申请执行人：张志根。
被执行人：赵永浩。
被执行人：郑百仙。
申请执行人张志根与被执行人赵永浩、郑百仙民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月15日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人张志根与被执行人赵永浩自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2894号案的本次执行程序。
终结执行后若发现被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十三日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2894号
申请执行人张志根
被执行人郑百仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02060号，依法向被执行人郑百仙发出执行通知书，责令被执行人郑百仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑百仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑百仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币379106元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2894号
申请执行人张志根
被执行人郑百仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02060号，依法向被执行人郑百仙发出执行通知书，责令被执行人郑百仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑百仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑百仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币379106元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第2894号申请执行人张志根被执行人赵永浩，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02060号，依法向被执行人赵永浩发出执行通知书，责令被执行人赵永浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵永浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵永浩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币379106元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年八月十六日书记员  张科娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11114号
申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯，局长。被执行人上海东傲工程实业有限公司，住所地上海市崇明县，经营地上海市浦东新区。法定代表人朱士新，经理。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院于2015年3月19日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第114号行政裁定书，于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人上海东傲工程实业有限公司支付人民币4,440.96元。经执行查明，被执行人上海东傲工程实业有限公司在本院有多起被执行案件，本院已于2015年6月24日轮候冻结了被执行人上海东傲工程实业有限公司名下银行账户，其他无股票和房产等可供执行的财产，其法定代表人朱士新下落不明。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局亦未能提供其他执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据本院于2015年3月19日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第114号行政裁定书要求被执行人上海东傲工程实业有限公司支付4,440.96元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3910号
申请执行人：程昌帐，男，1968年8月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林素红，女，1979年7月16日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2319号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人程昌帐与被执行人林素红民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林素红有可供执行的财产。申请执行人程昌帐亦未提供被执行人林素红有可供执行的财产线索。现申请执行人程昌帐对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林素红尚欠申请执行人程昌帐借款16000元及利息,承担案件受理费200元,申请执行费140元。申请执行人程昌帐发现被执行人林素红有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3910号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一七年三月二日
书 记 员 孔苗苗
讨论笔录
时间：2017年3月16日下午14时
地点：平阳县人民法院执行局411室
参加人员：池矛维、谢作概、林恒
记录：孔苗苗
讨论内容：申请执行人程昌帐与被执行人林素红民间借贷纠纷一案的执行程序终结讨论记录如下：
池矛维：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2319号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人程昌帐与被执行人林素红民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林素红有可供执行的财产。申请执行人程昌帐亦未提供被执行人林素红有可供执行的财产线索。现申请执行人程昌帐对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林素红尚欠申请执行人程昌帐16000元及利息,承担案件受理费200元,申请执行费140元。申请执行人程昌帐发现被执行人林素红有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，拟定本院（2016）浙0326执3910号案的本次执行程序终结。对以上意见，你们是否有异议？
谢作概：申请执行人程昌帐亦未提供被执行人林素红有可供执行的财产线索。现申请执行人程昌帐对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结，我同意经办人的意见。
林恒：同意经办人的意见。
讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3910号案的本次执行程序终结。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3910号申请执行人：程昌帐，男，1968年8月14日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林素红，女，1979年7月16日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2319号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人程昌帐与被执行人林素红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林素红有可供执行的财产。申请执行人程昌帐亦未提供被执行人林素红有可供执行的财产线索。现申请执行人程昌帐对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林素红尚欠申请执行人程昌帐借款16000元及利息,承担案件受理费200元,申请执行费140元。申请执行人程昌帐发现被执行人林素红有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0326执3910号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。代理执行员  池矛维二〇一七年三月二日书 记 员  孔苗苗讨论笔录时间：2017年3月16日下午14时地点：平阳县人民法院执行局411室参加人员：池矛维、谢作概、林恒记录：孔苗苗讨论内容：申请执行人程昌帐与被执行人林素红民间借贷纠纷一案的执行程序终结讨论记录如下：池矛维：本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2319号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人程昌帐与被执行人林素红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设、国土资源、车辆管理等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林素红有可供执行的财产。申请执行人程昌帐亦未提供被执行人林素红有可供执行的财产线索。现申请执行人程昌帐对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林素红尚欠申请执行人程昌帐16000元及利息,承担案件受理费200元,申请执行费140元。申请执行人程昌帐发现被执行人林素红有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，拟定本院（2016）浙0326执3910号案的本次执行程序终结。对以上意见，你们是否有异议？谢作概：申请执行人程昌帐亦未提供被执行人林素红有可供执行的财产线索。现申请执行人程昌帐对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结，我同意经办人的意见。林恒：同意经办人的意见。讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0326执3910号案的本次执行程序终结。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4666号
罪犯龙江洪，于湖南省保靖县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月24日作出(2010)甬慈刑初字第1028号刑事判决，以罪犯龙江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙江洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙江洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政记功、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯龙江洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯龙江洪提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙江洪减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 何锦霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初3135号
原告：黄晓光，男，1989年8月25日生，汉族，扬州市广陵区。
委托诉讼代理人，史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
被告：江苏兴油劳务技术服务有限责任公司，扬州市维扬路江苏油田招待所2号楼三楼西侧3012、3015-3020室。
法定代表人：张新建，该公司董事长。
被告：中石化华东石油工程有限公司工程技术分公司，住所地在扬州市史可法路85号。
负责人：樊继强。
原告黄晓光与被告江苏兴油劳务技术服务有限责任公司（以下简称兴油公司）、中石化华东石油工程有限公司工程技术分公司（以下简称华东石油公司）劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案受理。
原告黄晓光向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿310776.45元，加班费175788.48元。事实与理由：原告于2010年12月6日到江苏油田钻井处定向井服务公司报到接受入场教育培训，2011年1月5日至当月25日到井队实习，同年3月至7月31日在定向井服务公司实习。被告兴油公司于2011年8月1日与原告签订劳动合同，原告成为派遣工,期限为2年。2013年8月1日，双方续签五年期劳动合同，期限至2018年7月31日。2018年1月2日，兴油公司书面通知原告自2018年1月31日起解除劳动合同。原告认为，被告解除原告劳动合同系违法解除，应当支付原告赔偿金。另，原告在华东石油公司处工作期间经常加班，除节假日期间外，被告从未支付过加班费，故诉至法院。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位兴油公司住所地在扬州市江苏油田招待所，位于扬州市经济开发区法院辖区内，故本案应由扬州市经济开发区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送扬州市经济开发区法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶城斌
二〇一八年四月二十日
书记员 张才璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初3135号原告：黄晓光，男，1989年8月25日生，汉族，扬州市广陵区。委托诉讼代理人，史荣斌，江苏理华律师事务所律师。被告：江苏兴油劳务技术服务有限责任公司，扬州市维扬路江苏油田招待所2号楼三楼西侧3012、3015-3020室。法定代表人：张新建，该公司董事长。被告：中石化华东石油工程有限公司工程技术分公司，住所地在扬州市史可法路85号。负责人：樊继强。原告黄晓光与被告江苏兴油劳务技术服务有限责任公司（以下简称兴油公司）、中石化华东石油工程有限公司工程技术分公司（以下简称华东石油公司）劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告黄晓光向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿310776.45元，加班费175788.48元。事实与理由：原告于2010年12月6日到江苏油田钻井处定向井服务公司报到接受入场教育培训，2011年1月5日至当月25日到井队实习，同年3月至7月31日在定向井服务公司实习。被告兴油公司于2011年8月1日与原告签订劳动合同，原告成为派遣工,期限为2年。2013年8月1日，双方续签五年期劳动合同，期限至2018年7月31日。2018年1月2日，兴油公司书面通知原告自2018年1月31日起解除劳动合同。原告认为，被告解除原告劳动合同系违法解除，应当支付原告赔偿金。另，原告在华东石油公司处工作期间经常加班，除节假日期间外，被告从未支付过加班费，故诉至法院。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位兴油公司住所地在扬州市江苏油田招待所，位于扬州市经济开发区法院辖区内，故本案应由扬州市经济开发区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送扬州市经济开发区法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  叶城斌二〇一八年四月二十日书记员  张才璐
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1299号
原告：通山县再生资源开发公司。住所地，通山县。
法定代表人：石则强，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶存良，通山县横石谭法律服务所法律工作者。
被告：阮细民，女，1971年5月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：焦元礼，男，1967年10月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系阮细民丈夫。
原告通山县再生资源开发公司与被告阮细民物权保护纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通山县再生资源开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，退出原告所有的门档并赔偿原告损失70000元。2、撤除被告在该门档后私建的65平方米建筑物，并恢复原状。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月，被告阮细民强行搬进原告所有的位于通山县××小区××号门档经营小吃，原告多次要求其退出门档，但阮细民置之不理，并在原告不知情的情况下，擅自在该门面后面私建65平方的平房，原告得知后，上门要求被告撤除并恢复原状，同时也找了有关部门处理，但被告阮细民依然无动于衷。原告认为，被告阮细民的行为严重侵害了原告的财产权益，私建房屋严重影响了门档后面的通行。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阮细民辩称：2003年8月份，我向通山县供销合作社及原告共交纳了3000元的购房押金后取得讼争门店的使用权，此后，因付款方式上，我方要求以原告拖欠我的工资抵购房款，但原告不同意，加之房屋过户困难，故买卖一直未能成交的主要原因是原告违约，并非侵占原告的门档。关于在门档后建房，是经过当时的领导同意的，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告阮细民系原告通山县再生资源公司职工，2003年8月，被告向原告及其主管部门交纳了3000元押金后取得原告所有的位于通山县××路（民营小区内）××号门店的使用权，但双方未约定门店的使用时间和租金，亦未办理门店买卖手续，该门店由被告使用至今，期间，被告阮细民在该门店后建造了一层40余平方砖混结构简易房屋。后原告要求被告退出门档，被告以原告拖欠其工资等为由拒绝退还门档。现原告诉至本院，请法院支持其诉讼请求。
本院认为，讼争门店的所有权属原告所有，被告阮细民在未与原告签订房屋买卖合同或房屋租赁合同的情形下，拒不退出房屋使用权，属侵权行为，应停止侵害，退还原告门档的使用权，被告辩解存在门档买卖关系，证据不足，不予采纳。但原告要求赔偿损失证据不足，本院不予支持，另其主张撤除被告私建房屋应由职能部门处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）之规定，判决如下：
一、限被告阮细民在判决生效后十日内停止侵害，返还原告通山县再生资源开发公司位于通山县南市路（民营小区内）1幢128号门档。
二、驳回原告通山县再生资源开发公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 张召元
人民陪审员 胡 刚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张麦琪
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执765号
被执行人：景祥星，男，1984年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区城置国际花园城（户籍所在地：江苏省邳州市邳城镇刘瓦房村前瓦房庄）。
被执行人景祥星因犯诈骗罪，本院审理后于2014年1月18日作出（2014）开刑初字第0109号，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人景祥星犯诈骗罪，撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳刑二初字第0238号刑事判决书对被告人景祥星所宣告的缓刑，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金40000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人刘胜义未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的40000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人景祥星的财产信息进行了查询，登记在被执行人景祥星名下的车辆已被其它案件查封，未查询到被执行人景祥星名下的银行存款、房产等其他财产登记。
本院认为，因被执行人现仍在服刑且无可供继续执行的其他财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 涛
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执765号被执行人：景祥星，男，1984年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区城置国际花园城（户籍所在地：江苏省邳州市邳城镇刘瓦房村前瓦房庄）。被执行人景祥星因犯诈骗罪，本院审理后于2014年1月18日作出（2014）开刑初字第0109号，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人景祥星犯诈骗罪，撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳刑二初字第0238号刑事判决书对被告人景祥星所宣告的缓刑，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金40000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人刘胜义未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的40000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人景祥星的财产信息进行了查询，登记在被执行人景祥星名下的车辆已被其它案件查封，未查询到被执行人景祥星名下的银行存款、房产等其他财产登记。本院认为，因被执行人现仍在服刑且无可供继续执行的其他财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一六年十一月二十九日书 记 员  汪 涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝商初字第40号
原告绥化市xx合作联社。
法定代表人刘xx，职务理事长。
委托代理人任xx。
被告黄xx，职业农民，现住：绥化市。
被告王xx，职业农民，现住绥化市。
原告绥化市xx合作联社与被告黄xx、王xx借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市xx合作联社诉称，二被告在原告处贷款共计140000元，月利率10.98‰，约定还款日期为2014年11月20日。二被告自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对所有借款形成的债务共同、互相承担连带责任。以上贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未清偿。故原告诉至法院，要求：1、二被告偿还借款本金140000元；2、二被告承担连带偿还责任；3、二被告共同承担诉讼费用。本院受理此案后，二被告因外出打工，去向不明，无法向二被告送达相关的法律手续。
本院认为，原告未向本院提供二被告的准确住址，无法向被告送达法律手续，致案件无法继续审理。现驳回原告起诉，待原告提供被告的准确住址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市xx合作联社的起诉。
案件受理费3100元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕喜军
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第821号
原告新乡市正兴包装材料有限公司，位于新乡市牧野区王村乡栗屯村北。
法定代表人常福正，公司总经理。
委托代理人王德成，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘玉帅，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
被告武汉荷力胜蜂窝材料有限公司，位于武汉市蔡甸区奓山街星光工业园C区六号厂房。
法定代表人王文明，公司总经理。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告新乡市正兴包装材料有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新乡市正兴包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为1730元，由原告新乡市正兴包装材料有限公司承担。
审判员 陈青青
二〇一六年三月四日
书记员 高软慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终639号
上诉人（一审被告）：浙江正裕液压机械有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁波市北仑区大矸灵岩山路**号。
法定代表人：胡旭雷，该公司执行董事。
委托代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁波市镇海区南洪机械五金厂。住所地：宁波市镇海区蛟川街道南洪村。
代表人：任海祥，该厂厂长。
委托代理人：任国行，该厂工作人员。
一审第三人：任海祥。
一审第三人：沃正琦。
上诉人浙江正裕液压机械有限公司因与被上诉人宁波市镇海区南洪机械五金厂及一审第三人任海祥、沃正琦企业借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江正裕液压机械有限公司于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江正裕液压机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江正裕液压机械有限公司撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第976号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费11768元，减半收取5884元，由上诉人浙江正裕液压机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
代理审判员 吴文雯
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张李卡
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初774号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人：袁永军。
委托诉讼代理人：陈永根、杨芾，系该行员工，特别授权代理。
被告：伍立群，男，汉族，1965年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农业银行）与被告伍立群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行委托代理人陈永根、杨芾、被告伍立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本金12678.19元及利息1058.22元、逾期违约金564.89元、消费手续费272.40元，合计欠款14573.70元（数据截至2017年11月30日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月4日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××04，账单日为每月23日，每月18日前后还款。被告于2013年4月29日形成第一笔消费，被告于2015年7月22日进入透支逾期阶段，至今已逾期30个月。截止至2017年11月30日，被告尚欠透支本金12678.19元及利息1058.22元、逾期违约金564.89元、消费手续费272.40元。
被告伍立群辩称：信用卡透支逾期还款是事实，对原告起诉的事实、理由、诉讼请求均无异议。
经审理查明：被告于2013年4月27日向原告申请开立金穗贷记卡，填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。原告受理申请后，向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，账单日为每月23日。2015年7月22日进入透支逾期阶段。原告起诉后，被告于2018年2月12日归还本金200元。截止至2018年3月28日，被告伍立群尚欠透支本金12478.19元，利息1058.22元，逾期还款违约金564.89元，消费手续费272.40元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告伍立群于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款12478.19元；
二、由被告伍立群于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部利息、逾期还款违约金、消费手续费1895.51元合计（截止至2018年3月28日）及自2018年3月29日起至本息付清之日止的利息、违约金（两项费用以12478.19元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告伍立群负担。因此款原告已全额预交，限被告伍立群于本判决生效之日起七日内向原告支付164元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 郭 澎
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭楚君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第977号
罪犯苏义翠，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年7月4日作出(2013)甬海刑初字第50号刑事判决，以罪犯苏义翠犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币125000元。违法所得人民币30000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯苏义翠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏义翠犯数罪，罚金人民币125000元，已缴纳人民币40000元，尚有罚金人民币85000元未缴纳。违法所得人民币30000元已缴纳。罪犯苏义翠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子,2015年2月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏义翠虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯犯数罪，尚有罚金人民币85000元未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯苏义翠报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏义翠减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年12月11日起至2015年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月八日
代书 记员 何锦霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4422号
上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号（九龙商厦）。
负责人安世杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兵，男，1976年4月14日出生。
原审被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福公司双井店）因与被上诉人李兵，原审被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官金园园、法官张海洋参加的合议庭，于2016年3月21日进行了审理。本案现已审理终结。
李兵在一审中起诉称：2015年5月3日，李兵从家乐福公司购买了9袋旧街场2合1白咖啡，单价53元，共计477元，生产日期是2013年11月1日，保质期是2015年5月1日。购买后，李兵发现商品已经过期。家乐福公司未进行赔偿，经多次交涉未果，李兵诉至法院，要求判令：家乐福公司退还货款477元并10倍赔偿4770元，并承担本案诉讼费用。
家乐福公司双井店在一审中答辩称：不同意李兵的诉讼请求。
家乐福公司在一审中答辩称：不同意李兵的诉讼请求。
一审法院审理查明：李兵向家乐福公司购买旧街场2合1咖啡。家乐福双井公司出具四张小票，时间和金额分别为：15年5月3日13：38，金额为159元；15年5月3日13：37，金额为159元；15年5月3日13：47，金额为53元；15年5月3日13：42，金额为106元。
一审庭审中，李兵提交所购买的实物，在包装袋显示生产日期2013年11月1日，此日期前最佳：2015年5月1日。
一审庭审中，家乐福公司双井店和家乐福公司表示上述产品确实已到保质期，但是李兵购买产品所间隔的时间过短，不符合常理，不是同一消费者购买，说明李兵的原告主体不适格。
一审法院判决认定：家乐福公司双井店所出具的小票，系双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，家乐福公司双井店所销售的商品已到保质期，符合上述规定，故李兵主张家乐福公司双井店和家乐福公司承担退款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。家乐福公司双井店和家乐福公司答辩表示李兵不可能在短时间内购买货物，不能认定为同一消费者的答辩意见，首先家乐福双井店和家乐福公司关于短时间内结账不合理的要求仅是推断，并未提交证据，其次，小票作为买卖合同的唯一凭证，李兵持有该小票，依法即可认定其作为消费者的身份，故家乐福公司双井店和家乐福公司的答辩意见不成立。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：家乐福公司和家乐福公司双井店于一审判决生效之日起10日内退还李兵货477元并十倍赔偿4770元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
家乐福公司双井店不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案一审判决在李兵提交的不同的购物小票结账时间完全相同的情形下，仅仅依据购物小票即认定李兵为消费者，为错误认定。1.首先，购物小票本身就是清楚和确切的证据，可以证实本案中的同一时间的购物小票不能是一人同时消费形成的；2.本案中，李兵提交的购物小票共计4张，其中2张的结账时间均为2015年5月3日13：47，另外1张结账时间在13：48；而按照生活常理，一个消费者无法分身做到同一分钟在不同的购物通道同时消费；3.在无相反证据的情况下，购物小票作为凭证可以认定持有人为消费者，但是在本案中，购物小票的时间已经清楚显示，同一人不能在同一分钟消费，小票的持有人完全是不同的消费者，却仍然认定李兵为消费者，缺乏事实依据和法律依据。二、一审判决认定家乐福公司双井店销售违反食品安全标准的过期食品为错误认定。预包装食品的保质期亦称最佳食用期，是指食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适合于销售，并保持该产品的特有品质。超过此期限，在一定时间内，预包装食品可能仍然可以食用，并不会对人体健康造成任何危害。而根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中的涉案产品仅超过保质期数天，品质没有明显变化，仍可食用，不存在危害人体健康的可能，因此并未违反食品安全标准。一审法院认定家乐福公司双井店销售违反食品安全标准的过期食品，显然是错误认定。故上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回李兵的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由李兵承担。
李兵服从一审法院判决。其针对家乐福公司双井店的上诉意见答辩称：李兵的答辩意见同一审过程中陈述的意见，请二审法院维持一审判决。
家乐福公司针对家乐福公司双井店的上诉意见陈述称：同意家乐福公司双井店的上诉请求和事实理由，但未提出上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有李兵提交的购物小票和实物及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：消费者是指商品或服务的使用人，法律并未规定必须由其亲自实施购买行为，持有发票或购物小票即可以认定为消费者。本案中尽管李兵持有的购物小票显示的结账时间间隔较短，但不能因此否定其消费者身份。因此，家乐福公司双井店关于李兵不是适格消费者的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于家乐福公司双井店提出本案中的涉案产品仅超过保质期数天，品质没有明显变化，仍可食用，不存在危害人体健康的可能，并未违反食品安全标准一节。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定禁止销售超过保质期的食品，家乐福公司双井店所销售的商品均已超过保质期，其作为涉案产品经营者理应严格遵守相关法律法规的规定，家乐福公司双井店提出如上上诉意见，反映出家乐福公司双井店法律观念的欠缺和对于消费者权益的忽视。本院认为家乐福公司双井店和家乐福公司作为经营者应当认真学习和遵守相关法律规定，积极履行应承担的法律责任。家乐福公司双井店的此项上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，家乐福公司双井店的上诉理由均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司和北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司双井店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜 颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第910号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被�王月，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款9000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款9000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原�的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王月偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第910号
原告：吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告王月，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡靠山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款9000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款9000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王月偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月十日
书 记 员 ：史哲峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙宁，女，1973年5月24日生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,071.71元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙宁其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,071.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙宁，女，1973年5月24日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,071.71元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙宁其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,071.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8883号
原告：韩志臣，男，1958年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：韩国新（系韩志臣儿子），现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：张永春，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码不详。
被告：朱彩梅，女，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码不详。
原告韩志臣与被告张永春、朱彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告韩志臣于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩志臣提出的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩志臣撤诉。
案件受理费减半收取计2050元，财产保全费1470元，由原告韩志臣负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘亚娇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民特116号
申请人崔某某。
申请人李某某。
本院于2018年5月3日立案受理申请人崔某某与申请人李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月3日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认李某某欠崔某某借款20000元。
二、李某某定于2018年5月30日前归还崔某某借款10000元；2018年6月30日前归还10000元。如任何一期逾期，崔某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔某某与申请人李某某于2018年5月3日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一八年五月三日
书记员 张 雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1547号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌，该公司总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1547号原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙,总经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。负责人：陈斌斌,总经理。委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴杰健二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 晶
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初81号
原告：徐起亮,男,1960年3月15日出生,汉族，农民，住松阳县。
被告：松阳县交通局,住松阳县西屏街道新华路76号。
法定代表人：黄文伟，任局长。
原告徐起亮与被告松阳县交通局确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐起亮诉称：原告于1979年11月起招工到被告松阳县交通局所属的松阳县航运站工作，并每月交的5元职工养老统筹金至1992年底止，1993年起因家庭负担重未再交纳。原告在车间承包时下岗，后松阳县航运站破产。2013年在信访时才得知原告于1993年5月26日被松阳县航运站以未交纳养老保险金及违反计划生育政策为由除名，但该除名并未告知原告。原告认为，未交纳养老保险金并不能作为除名的理由，于法无依；而超生系属意外生育，这有县计生部门的结论，不属于违反计划生育政策，亦不能作为除名的理由。为此，请求法院依法撤销原松阳县航运站管理委员会作出的《关于除名徐起亮的决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条规定，用人单位或劳动者未经劳动争议仲裁的情况下，直接向人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，不属于民事诉讼法规定的受理条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回徐起亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶伟华
二〇一六年一月十一日
代书记员 刘跃鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。