文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2571号原告李靖,男,汉族，1982年4月1日出生,居民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告陈奎,男,汉族，1985年5月22日出生,居民，住淮安。委托诉讼代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被告陈永正,男,汉族，1971年11月3日出生,居民，住涟水县。被告江苏苏美食品股份有限公司,住所地在涟水县经济开发区兴旺大道东侧、兴二路南侧。法定代表人王卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。原告李靖诉被告陈奎、陈永正、江苏苏美食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靖委托诉讼代理人金小飞、被告陈奎的委托诉讼代理人嵇大勇、被告陈永正、被告江苏苏美食品股份有限公司（以下至简称苏美公司）的委托诉讼代理人王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款100万元及利息（利息从2018年3月1日起按月息2%计算至款项还清之日止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因企业资金周转需要，于2017年9月28日向原告借款100万元，并出具借条一张，约定了还款期限及逾期的利息计算，被告陈永正作为担保人在借条上签名。后原告因资金需要，向被告催要多次，被告总是推诿还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。原告李靖为证明自己的主张提供如下证据：借条原件一张、江苏农村信用社涟城支行转账凭证两张。被告陈奎辩称，涉案100万元借款系陈奎个人所借，借款人为陈奎，该款也是打入陈奎的个人银行卡上；苏美公司在该借贷关系中并非借款人，而是担保人，在该借条上的担保人三个字是陈奎书写，实质上苏美公司的印章应当盖在担保人处，但是该章印盖到了借款人处而没有盖到担保人处。陈永正当时是苏美公司的财务人员，要求让财务人员证明一下，陈永正签字也签到上面去了，实质上陈永正不是担保人是而是证明人。在借款以后，被告陈奎通过涟水县生活用品有限责任公司共计向原告还款36万元，应当予以扣减。被告陈永正辩称，当时陈奎打借条的时候，叫我做个证明人，当时借条上也没看到担保人三个字。被告苏美公司辩称，对于借条中苏美公司的公章的真实性不表异议，但是苏美公司并没有收到借条中所约定的款项，被告陈奎也陈述，借款是陈奎个人所借与苏美公司无关；同时，从借条中可以反映出苏美公司的身份应为共同借款人，而不是陈奎所声称的担保人，因此原告要求苏美公司承担还款责任没有事实和法律依据，苏美公司既不是借款人也不是担保人，请求驳回原告对苏美公司的诉请。本院经审理查明，被告陈奎、江苏苏美食品股份有限公司因企业资金周转需要，于2017年9月28日向原告借款100万元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到李靖人民币壹佰万元整，用于企业资金周转，期限两个月，如到期不还按银行同期利率肆倍结算（￥1000000.00）工行：62×××72借款人：陈奎江苏苏美食品股份有限公司（章印）2017.9.28担保人：陈永正9.28”。借条出具当日，原告李靖从江苏涟水农村商业银行股份有限公司涟城支行汇款40万元，次日原告李靖又从江苏涟水农村商业银行股份有限公司涟城支行汇款60万元，两次汇款均打入陈奎借条注明工行62×××72账户上。借款后，陈奎于2017年11月21日从生活用品公司转账给李靖6万元、2017年12月2日应原告李靖要求从生活用品公司转账给吕成6万元、2018年1月2日应李靖要求从生活用品公司转账给李红波6万元、2018年2月13日应李靖要求从生活用品公司转账给李红波6万元、2018年3月8日应李靖要求从生活用品公司转账给李红波6万元，陈奎用转帐方式支付给原告共计30万元。另查明，借款时陈奎系江苏苏美食品股份有限公司的法定代表人，陈永正系江苏苏美食品股份有限公司财务人员。审理中，被告陈奎主张2017年9月28日陈奎以现金方式给付原告李靖6万元，但原告李靖否认被告以现金方式给付过6万元，被告陈奎没有提供证据证实自己的主张。以上事实，有被告出具的借条1份、汇款凭证2份、网上银行电子回执5份以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为，本案所涉借款，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，双方应按照借条约定全面履行义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈奎向原告李靖借款100万元，有其向原告李靖出具的借条1份、原告李靖的汇款凭证2份等载卷证实，被告应按照借条约定全面履行还款义务。苏美公司在借款人栏加盖章印，应为共同借款人，故其应与被告陈奎共同偿还所欠原告借款。至于被告陈奎收取借款后有没有转给苏美公司用于生产经营，是被告陈奎与被告苏美公司内部约定，不能对抗债权人即本案原告，亦不能免除被告苏美公司共同承担还款的责任。故对被告苏美公司辩解陈奎收取借款后没有将借款转给苏美公司用于生产经营的理由，本院不予采信。本案被告陈永正在借条上的借款人、借款时间下方签名，并且在签名左边注明“担保人”，已注明了陈永正为保证人；陈永正作为完全民事行为能力人且系苏美公司的财务人员理应知道审查借条的内容及自己在下面签名所产生的法律后果，陈永正没有提供证据证实其为见证人而非担保人，从借条形式及内容可以认定其为保证人。对借条上“担保人”三字到底什么时间写的，并不影响陈永正依法应承担的保证责任。借条上“担保人”三字系陈奎书写，现陈奎又出具证明，证明陈永正系见证人，对其证明效力，本院不予采信。故对被告陈奎、陈永正辩解陈永正系见证人的理由，本院亦不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原被告对保证方式没有约定，被告陈永正应按照连带责任保证承担保证责任。陈永正在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告陈奎、苏美公司共同承担还款责任以及被告陈永正承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原被告在借条上约定：“如到期不还按银行同期利率肆倍结算”，银行同期贷款利率4倍没有超过年利率36%，故对原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。依据司法解释规定，对被告已还款应采用先归还利息后冲抵本金的原则进行计算。原被告借款时约定借款期限两个月，借款到期日为2017年11月28日，逾期之日为2017年11月29日，被告陈奎从2017年11月29日至2018年4月29日计5个月每月归还原告6万元，在此期间中国人民银行同期基准贷款利率为4.75%。第一个月按照银行贷款基准利率的四倍计算利息应为15833.33元，剩余44166.67冲抵本金，尚欠本金：10000000元-44166.67元=955833.33元；第二个月按照银行贷款基准利率的四倍计算利息应为15134.02元，剩余44865.98元冲抵本金，尚欠本金：955833.33元-44865.98元=910967.35元；第三个月按照银行贷款基准利率的四倍计算利息应为14423.64元，剩余45576.36元冲抵本金，尚欠本金：910967.35元-45576.36元=865390.99元；第四个月按照银行贷款基准利率的四倍计算利息应为13702.02元，剩余46297.98元冲抵本金，尚欠本金：865390.90元-46297.98元=819093.01元；第五个月按照银行贷款基准利率的四倍计算利息应为12968.97元，剩余47031.03元冲抵本金，尚欠本金：819093.01元-47031.03元=772061.98元。被告应归还原告本金772061.98元及利息，利息应从2018年4月30日起按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算至款项还清之日止，判决生效后还款期间如遇基准贷款利率调高，但利率的计算标准最高不能超过年利率24%。被告陈奎主张2017年9月28日陈奎以现金方式给付原告李靖6万元，但原告李靖否认被告以现金方式给付过6万元，被告陈奎亦没有提供证据证实自己的主张，本院对被告陈奎的该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈奎、江苏苏美食品股份有限公司在本判决生效后十日内归还原告李靖借款本金772061.98元及利息（利息以772061.98元为基数从2018年4月30日起至借款还清时止按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计算，但利率计算标准最高不能超过年利率24%。）。二、被告陈永正对被告陈奎、江苏苏美食品股份有限公司所欠原告李靖借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告陈奎、江苏苏美食品股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  刘立卫二〇一八年五月十六日书记员  黄金鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。