wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异100号
案外人：宋勇，女，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人：卢新昌，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人：胡思哲，该公司董事长。
被执行人：胡思哲，男，汉族，住浙江省永康市西城街道。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司（以下简称城房置业公司）、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人宋勇对查封位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋勇称，其于2014年7月13日与城房置业公司签订商品房买卖合同，购买了该房产，支付价款535,000元，2015装修入住，请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据卢新昌的申请，于2016年8月19日作出（2016）豫05民初96号民事裁定，对城房置业公司、胡思哲的财产进行保全。2016年8月30日，本院预查封城房置业公司位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园2、24、25、26号楼的部分房产，其中包括该房产。2017年10月15日，本院作出（2016）豫05民初96号民事判决，城房置业公司、胡思哲偿还卢新昌借款本金7340万元及利息；城房置业公司偿还卢新昌借款本金200万元及利息。胡思哲、城房置业公司不服该判决，提起上诉，因未按规定交纳上诉费，河南省高级人民法院于2018年2月6日作出（2018）豫民终1号民事裁定，按自动撤回上诉处理。判决发生法律效力后，城房置业公司、胡思哲逾期未履行该判决确定的义务，2018年3月9日，申请执行人卢新昌向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，诉讼保全措施自动转为执行中的预查封措施。2018年4月12日，本院作出（2018）豫05执75号公告，将对预查封的房产依法进行评估拍卖。案外人宋勇对执行该房产提出书面异议。
另查明，安阳市民政局于2005年1月25日制定《安阳市民政系统职工集中购买住宅实施方案》（安民文〔2005〕10号），集中购买由城房置业公司拟建的“香格里拉城市花园”，与城房置业公司签订了《意向书》。2006年1月25日、2009年1月9日，安阳市民政局与城房置业公司先后签订《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅协议书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅补充协议书》，购买香格里拉城市花园4、25、26号楼的住宅，并就房型、面积、均价、楼层差价、房屋套数、付房标准、付款方式、交房时间、违约责任等内容进行了约定。安阳市民政局依据协议组织内部职工对25、26号楼的住宅进行选房确认，并制作了25、26号楼的选房确认表，宋勇选中X号楼X单元X号。2012年4月29日，安阳市民政系统职工集中购买住房领导小组办公室出具了安阳市民政局团购香格里拉小区住宅房款明细表，明细表记载了宋勇所购房屋的单元楼层及房号、房屋面积、单价、房款总额、已交房款及房款差额等内容。
案外人宋勇提供如下证据：1.宋勇与城房置业公司签订的商品房买卖合同、2014年7月13日香格里拉客户竣工交款明细单；2.安阳市民政系统职工集中购买住房领导小组办公室2012年4月29日出具的安阳市民政局团购香格里拉小区住宅房款明细表；3.支付全部价款的收据；4.宋勇与安阳城房物业管理有限公司于2014年7月19日签订的前期物业管理服务协议、香格里拉城市花园收取物业费说明单、安阳市城房物业服务有限公司出具的宋勇2015年3月28日已办理入住手续的证明。
又查明，2018年5月17日，安阳市不动产登记中心出具香格里拉小区办证调查情况：城房置业公司开发的香格里拉城市花园小区，至今尚未到不动产登记中心申请2号楼、24号楼、25号楼、26号楼的首次登记。开发企业办理首次登记后，才具备为业主办理相关不动产手续条件。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人宋勇系安阳市民政系统职工集中购买住房的购房户，安阳市民政局与城房置业公司先后签订《意向书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅协议书》、《安阳市民政局团购安阳香格里拉城市花园住宅补充协议书》，就楼号、房型、面积、均价、楼层差价、房屋套数、付房标准、付款方式、交房时间、违约责任等主要内容进行了约定，安阳市民政局依据协议组织内部职工对25、26号楼的住宅进行了选房确认，可以认定为在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人宋勇与城房置业公司签订的商品房买卖合同虽然没有显示合同签订时间，但该合同记载城房置业公司应在2014年9月30日前交付商品房，根据日常生活经验，合同应该签订于该日期之前；城房置业公司的收据记载，2013年3月20日、2013年8月7日、2013年9月1日、2014年8月27日，城房置业公司共收到宋勇支付X号楼X单元X号的价款535,000元，该收据能够确定商品房买卖合同的双方当事人、标的、房屋价款及收款日期，不但是买受人履行商品房买卖合同的证据，而且其本身具备合同的主要内容，能够认定合同成立。综合以上事实、证据，可以认定案外人宋勇与城房置业公司的商品房买卖合同签订在本院查封之前。安阳市城房物业服务有限公司出具证明，证明宋勇2015年3月28日已办理入住手续。占有是对不动产的管理与支配，案外人宋勇拿到房屋的钥匙、办理物业的入住手续，即应视为对房屋已经有事实上的管理和支配权。案外人宋勇的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对河南省安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园26号楼1单元2401号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年五月十八日
书记员 冯书健
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初742号
原告孙振庆，男，汉族。
被告屠龙（又名屠国强），男，汉族。
本院在审理原告孙振庆诉被告屠龙劳务合同纠纷一案中，原告孙振庆于2016年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙振庆撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告孙振庆负担。
审判员 温雅学
二〇一六年三月十四日
书记员 杨艳云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1873号
原告：龙云，女，1977年4月10日出生，汉族，无业,住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被告：胡海金，男，1970年3月19日出生，其他不详。
原告龙云与被告胡海金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙云之委托诉讼代理人李道平到庭参加诉讼。被告胡海金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元；2.被告支付利息13158.78元（自2017年1月16日至2018年1月15日，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月16日，被告在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，并通过第三方将上述款项转至被告的收款账户。现还款期限已过，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告胡海金未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告龙云与被告胡海金均为借贷宝平台用户。2017年1月16日，原告作为甲方出借人，被告作为乙方借款人，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）作为丙方签订《借款协议》一份。协议第一条借款基本信息约定：借款金额60000元，利率为年化24%，借款期限32天，自2017年1月16日至2017年2月17日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第二条借款流程约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人的借贷宝账户划转至借款人的借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第三条还款流程约定：1.借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称：还款日）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。2.还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议第六条第1项约定：借款人与出借人承诺，妥善保管在借贷宝平台上的用户名和密码，通过该用户名、密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人承担。协议第九条约定：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。
2017年1月16日19:06，原告的出借资金60000元划付至被告的借贷宝账户。2017年2月17日，被告偿还利息41.22元，2月20日，偿还利息1200元，以上总计1241.22元。因被告至今未归还剩余本息，故原告诉至法院。
以上事实有《借款协议》、转账记录、注册信息、原告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》对借款金额、借款利率、借款期限、还款方式并对逾期未还款的利息计算方式均做出了约定，双方约定的年利率符合法律规定。原告主张的自2017年1月16日至2018年1月15日期间的利息为14400元（60000元×24%÷365天×365天），扣除已支付利息1241.22元，原告要求被告偿还欠款60000元，支付利息13158.78元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告胡海金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海金于本判决生效之日起十日内向原告龙云偿还借款60000元，并支付利息13158.78元，合计73158.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628.97元、邮寄送达费32.40元、公告费515元，由被告胡海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
审 判 员 雷晓霁
人民陪审员 徐新霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 帆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终480号
上诉人（原审被告）于少华。
委托代理人蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李金萍。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
上诉人于少华因健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年6月26日10时30分，被告驾驶黑色电动自行车沿南开区长江道南侧非机动车道由西向东行驶至“奥迪”4S店前时，遇原告驾驶粉色“健王”牌电动自行车顺行其右前方，被告驾车从其左侧超越时，用车后部所载货物刮原告车把左侧，造成原告倒地受伤的交通事故。经天津市公共交通管理局南开支队红旗路大队出具公交认字（2014）第1418053号道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后原告到指定的天津医院就医，诊断为左尺骨鹰嘴骨折，于2014年6月26日至7月4日住院治疗8天，花费医药费27025.05元，其中被告给付原告10000元，原告自行从医保报销14398.33元，并垫付2626.72元，至2015年10月12日原告花费检查费379.3元，原告自行花费共计3006.02元。原告出院后，天津医院出具休假证明，建休叁个月。因赔偿问题，原告诉至原审法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费3006.72元、护理费520元、营养费800元、误工费9000元、拖车费50元、电动车存放费500元，共计13874.72元。原审庭审中，被告对原告提出的护理费520元及营养费800元予以认可。
原审法院认为，原告李金萍与被告于少华发生交通事故的责任认定，已经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队做出公交认字（2014）第1418053号《道路交通事故认定书》予以确认，上述交通事故认定书客观真实，原审法院予以采信。现原告要求被告赔偿其因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分原审法院予以支持。对于原告主张的交通事故相关损失，依法作出如下认定：1、医药费：原告自行花费医药费3006.02元，原审法院予以确认；2、误工费：原告出具休假证明为3个月计90天，但只有误工证明，而未出具其它相关证据，故可参照受诉法院所在地同行业上一年度在岗职工平均工资计算，即2014年其它服务业平均工资33882元÷365天×90天，应为8354.7元；3、护理费：原告要求住院期间的护理费520元，被告认可，原审法院照准；4、营养费：原告要求住院期间的营养费800元，被告认可，原审法院照准；5、存车费、拖车费：原告提交拖车费50元、存车费500元票据，原审法院予以确认；被告应赔偿原告各项损失共计13230.72元。
原审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告于少华赔偿原告李金萍医药费3006.02元、误工费8354.7元、护理费520元、营养费800元、拖车费50元、存车费500元，共计13230.72元；二、驳回原告李金萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于少华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
判决后上诉人于少华不服，向本院提出上诉，认为被上诉人未出具病历材料及治疗费明细，也不能证明其治疗范围与涉案侵权行为之间的因果关系；被上诉人是退休人员，上诉人不认可被上诉人的误工证明，原审法院以服务行业从业人员标准认定被上诉人误工费，属认定事实不清；原审法院不同意上诉人关于恢复庭审的请求，是程序错误；本案为健康权纠纷，同时判决拖车费、存车费适用法律不当。综上理由，上诉人请求撤销原审判决中关于医药费、误工费、存车费、拖车费的内容，改判驳回被上诉人原审相应诉讼请求，或将案件发回重审，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人李金萍同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，原审诉讼中上诉人当庭确认对被上诉人提出的医药费、存车费、拖车费等诉讼请求没有异议，对误工费部分，上诉人表示知道被上诉人在饭店做会计，但对其主张的误工费数额不予认同。
本院认为，上诉人驾车与被上诉人发生交通事故，致被上诉人受伤，双方应当按照交通事故责任比例分担事故造成的经济损失。现上诉人对事故责任比例不持异议，仅就赔偿数额提起上诉，故本案二审程序确定双方当事人争议焦点为，上诉人应当赔偿被上诉人医药费、误工费、存车费、拖车费的具体数额。因原审诉讼中上诉人同意被上诉人提出的医药费、存车费、拖车费等诉讼请求，现上诉人不能提供相反证据推翻原审庭审陈述，故对该部分上诉请求本院不予支持。关于被上诉人主张的误工费，因上诉人认可被上诉人有误工事实，仅对误工费赔偿数额不予认可，原审人民法院以其他服务业平均工资标准计算，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于少华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终480号
上诉人（原审被告）于少华。
委托代理人蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李金萍。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
上诉人于少华因健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人因与被上诉人自行和解，于2016年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于少华撤回上诉。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二０一六年一月二十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8372号之一
变更保全申请人（被保全人）：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
被申请人：彭静玲，女，1981年12月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
原告彭静玲诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0104民初8372号民事裁定，依法冻结了被告湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房。被保全人湖南三标房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提供其名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房的产权变动手续。
二、解除对被保全人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十四日
书记员 高嘉佳
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1313号
申请执行人王治军，男，1969年11月12日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，职务总经理。
本院在执行申请执行人王治军与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3215号民事判决书向法院申请执行。经查，被执行人已于立案执行前将全部案款缴纳至（2017）鲁0202民初3215号案件中，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3215号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 张 林
二〇一八年四月九日
书记员 傅垚垚
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执115号之二
申请执行人：董艳梅，女，45岁。
被执行人：宁宁，男，38岁。
被执行人：孟昭伟，女，36岁。
本院在执行董艳梅与宁宁、孟昭伟民间借贷纠纷一案过程中，扣划被执行人宁宁银行存款2700元并支付给申请执行人董艳梅。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 高 峰
审判员 李月菊
二〇一八年五月二十八日
书记员 李慧耆
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执115号申请执行人：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇安邦街215号（1-2层）。法定代表人：孙琳娜，系该公司董事长。被执行人：双鸭山市腾远房地产开发开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路新城小区。法定代表人：吴光洁，系该公司总经理。本院在执行集贤县华融小额贷款有限责任公司与双鸭山市腾远房地产开发开发有限公司民间借贷纠纷一案中。因申请人集贤县华融小额贷款有限责任公司申请解除对双鸭山市腾远房地产开发开发有限公司如下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人双鸭山市腾远房地产开发开发有限公司位于集贤县福利镇站前新城1#150号住宅查封。本裁定立即执行。审判员  崔竞月二〇二一年四月二十四日书记员  赵 博
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5900号
原告：房祥山，男，1987年1月10日生。
委托代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：李坤，男，1992年3月22日生。
原告房祥山诉被告李坤建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告房祥山及其委托代理人刘硕到庭参加了诉讼。被告李坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成口头协议，由原告承揽其位于大连经济技术开发区金科清都记忆木工工程及在开发区的其他木工工程。在原告按时完成上述工程，且房主已验收合格入住后，被告却迟迟未向原告支付工程款。在原告多次催促后，被告为原告出具一张欠条。之后原告向其催要亦均未果。故向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款36300元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原告承揽被告的木工工程。2015年11月13日，被告李坤向原告出具欠条，载明“李坤今欠房祥山大连开发区金科清都记忆木工工程款7000元及之前在开发区的其他木工工程款29300元，共计人民币36300元，暂无力偿还，特立此欠据。”
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。原告已为被告完成木工工程，被告为原告出具欠条，被告应按照欠条载明的金额支付原告工程款36300元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤于本判决生效之日起十日内支付原告房祥山工程款36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜晓旭
二〇一五年十二月九日
书记员 韩 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执845-1号
申请执行人丁瑞全。
被执行人石义良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第529号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划石义良的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年三月二十三日
执行员 王 勇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初6787号
原告孙举国，男，满族，1969年1月19日生，身份证住址辽宁省恒仁满族自治县，现住云南省昆明市官渡区。
被告罗德祥，男，汉族，1952年8月30日生，住云南省红河州蒙自市个旧市。
原告孙举国诉被告罗德祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告于2017年10月16日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙举国撤回起诉。
案件受理费3154元减半收取1577元由原告孙举国承担，剩余1577元退还原告孙举国。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 马 琼
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王英凯
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1010号
申请执行人张杰。
被执行人刘伟兵。
本院在执行张杰申请执行被执行人刘伟兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第1691号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王灿东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1171号
原告：刘艳林，男，1967年2月14日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：沙玉林，男，1954年4月15日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
原告刘艳林与被告沙玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告刘艳林于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳林负担。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张建银
人民陪审员 陆玉红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘书良
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1153号
原告：韩振奎，男，汉族，住唐山市。
被告：高伟，男，汉族。
原告韩振奎与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，依法由代理审判员贾振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振奎与被告高伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振奎诉称：原、被告系租赁关系。因被告家房屋拆迁，遂于2016年10月6日租住原告房屋。在租赁期间被告陆续向原告借款修车，保证车卖了就还账，经原告多次催要未果。后被告因吸毒被开平派出所抓获，送唐山安康戒毒所强制戒毒。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5032元，并要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告高伟辩称：对原告所陈述的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因修车缺钱先后4次向原告借款共计5032元（被告于2015年12月20日向原告借款1100元、2016年2月3日向原告借款900元、2016年2月13日向原告借款1632元、2016年1月24日向原告借款1400元）。双方未约定还款期限，亦未约定利率。原告曾于2016年2月数次向被告催要借款，3月1日也曾向被告催要借款，被告至今未还。遂原告起诉要求被告偿还借款5032元，并要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
上述事实有原告提供的被告书写的借条4张以及原、被当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告韩振奎与被告高伟的债权债务关系合法有效。被告理应偿还原告借款5032元，并自逾期之日起（2016年3月2日）至借款给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
被告高伟于判决生效后10日内向原告韩振奎清偿人民币5032元，并自2016年3月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高伟担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾振华
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘珊珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第875号
罪犯祝良献，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年8月13日作出了(2007)甬宁刑初字第406号刑事判决，以被告人祝良献犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝良献在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝良献在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。08年度获行政表扬；09年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯祝良献在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝良献减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月四日
代书记员 王 萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初2020号
原告：刘某某，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：邓珺之，湖南金瓯律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：杨某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上述两被告的委托诉讼代理人：何美松，湖南乾越律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某、杨某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告王某某、杨某某于2017年12月14日对管辖权提出异议，认为其经常居住地不在郴州市苏仙区，不应由本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。
经审理，本院认为，本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷项下的案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第二十一条：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告杨某某户籍地系湖南省桂阳县城关镇某某路某某号，经常居住地为郴州市北湖区某某号院；被告王某某户籍地是湖南省资兴市某某村，经常居住地为湖南省郴州市北湖区某某路某某栋，两被告户籍地与经常居住地都不属于本院管辖范围；同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。因此，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的郴州市北湖区人民法院审理。
综上所述，本院对该案无管辖权，本案属于郴州市北湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，裁定如下：
依法将本案移送至郴州市北湖区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 雷露萍
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第447号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，户籍地山东省禹城市，2004年7月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2008年1月31日减刑释放，2012年10月19日因寻衅滋事被劳动教养一年，2013年7月6日解除劳动教养，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人李某某得知其妻子与被害人王某某存在不正当男女关系后，于2015年5月13日22时许，在济南市天桥区某某号附近胡同内找到王某某，双方产生肢体冲突，被告人李某某持菜刀将王某某的头部、手部砍伤，经法医鉴定，被害人王某某头部、肢体部多处皮肤裂创，愈后留有皮肤瘢痕累积长度达16.2cm，损伤程度为轻伤二级。同年9月15日，公安机关将被告人李某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、表现材料、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明、病历材料、伤情照片、案发地点照片、被害人王某某的陈述、证人吴某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人李某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于被告人李某某在归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马 帅
二〇一六年一月七日
书 记 员 仇孟莹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1448号
原告马某，农民。
被告杨某。
本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王运存
二〇一六年四月十四日
书记员 杜亚南
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初190号之一
原告张家口市国泰市政工程有限公司，住所地张家口市高新区工业南街29号。
法定代表人李俊录。
委托代理人赵东升，河北华研律师事务所律师。
被告张家口天泽绿化景观工程有限公司，住所地张家口市桥东区东山路水泉景区。
法定代表人麻志成。
原告张家口市国泰市政工程有限公司与被告张家口天泽绿化景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张家口市国泰市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3609元，减半收取1805元，财产保全费1420元，由原告张家口市国泰市政工程有限公司负担
审判员 马海龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡文静
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初190号 原告张家口市国泰市政工程有限公司，住所地张家口市高新区工业南街29号。 法定代表人李俊录，总经理。 被告张家口天泽绿化景观工程有限公司，住所地张家口市桥东区东山路水泉景区。 法定代表人麻志成，总经理。 本院在审理原告张家口市国泰市政工程有限公司与被告张家口天泽绿化景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告张家口天泽绿化景观工程有限公司的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告张家口市国泰市政工程有限公司提供的李俊录名下房产证号为张房权证东公售字第××号的房屋所有权证。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海龙 二〇一六年一月二十八日 书记员  胡文静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1490号
罪犯宋树昆，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年3月4日作出（2011）宁刑一初字第10号刑事判决，以被告人宋树昆犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年9月20日起至2017年9月19日止。
天津市梨园监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋树昆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋树昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋树昆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋树昆减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月三十日
书记员 史军锋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1470号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李淑云，女，汉族，住址：龙口市。
被执行人：姜云付，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：姜建堂，男，汉族，住址：龙口市。
被执行人：姜少芹，女，汉族，住址：龙口市。
被执行人：姜云许，男，汉族，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人李淑云、姜云付、姜建堂、姜少芹、姜云许借款纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1470号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张大宏，男，汉族，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张大宏借款纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1470号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：张大宏，男，1958年7月26日出生，汉族，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张大宏借款纠纷一案的（2009）龙商初字第532号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1435号
原告潘丽丹，女，1975年12月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人彭世君（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区55幢二楼。
法定代表人吴峰，董事长。
委托代理人李定胜（特别授权代理），浙江西湖律师事务所律师。
原告潘丽丹诉被告浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告潘丽丹的委托代理人彭世君、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司的委托代理人李定胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘丽丹基于被告浙江龙生房地产开发集团有限公司出具的南肖埠*庆春苑房屋最终决算单起诉，要求判令：1、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司退还房款及应退物业维修基金共计人民币18318元，并支付从2016年1月26日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司承担本案的诉讼费用。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司辩称：1、原告起诉状陈述事实与证据事实不符。根据原告提交的证据显示，被告已收房款是按照原实测面积收取，而不是按照合同面积收取。2、房屋实测标准变化导致房屋产证面积与竣工实测面积不符。案涉房屋实测标准变化属不可预见因素，仍应按原实测面积收取房款。另，房屋买卖合同约定面积误差在3%以内，不应收取逾期付款利息。故请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的事实如下：
房屋坐落：南肖埠*庆春苑29-301。
房屋所有人：潘丽丹。
合同面积：129.21平方米。
原实测面积：128.21平方米。
最终面积：126.16平方米。
已收房款：人民币1137223元。
实际销售总价：人民币1119039元。
已收物业维修基金：人民币8334元。
实际物业维修基金：人民币8200元。
应退房款：人民币18184元。
应退物业维修基金：人民币134元。
应退金额合计：人民币18318元。
本院认为，原、被告间的房屋买卖关系，均系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。
被告于2016年1月26日向原告出具了房屋最终决算单，已明确应退还多收的购房款及物业维修基金合计人民币18318元。现原告请求被告返还多收的购房款、物业维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方没有对付款期限进行约定，故利息损失应从原告起诉之日即2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还给潘丽丹购房款及物业维修基金共计人民币18318元，并支付该款自2018年1月30日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币129元，由被告浙江龙生房地产开发集团有限公司负担。
原告潘丽丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款人民币258元；被告浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费人民币129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 柳运武
代书记员 郝莎莎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初264号
原告：南昌绿地申新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106563824708M。
法定代表人：任虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：代丽，女，回族，1982年6月7日出生，住天津市津南区，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢志国，男，汉族，1982年5月3日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，系公司员工。
被告：徐爱华，女，汉族，1975年1月31日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：魏小兵，男，汉族，1976年1月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌绿地申新置业有限公司（以下简称南昌绿地申新公司）与被告徐爱华、魏小兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌绿地申新公司的委托诉讼代理人谢志国到庭参加诉讼。被告徐爱华、魏小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌绿地申新公司向本院提出诉讼请求：1.徐爱华、魏小兵向其支付己代偿的贷款本息等费用损失共计1219274.26元；2.李冰冰向其支付违约金121927.4元；3.李冰冰向其支付逾期付款的利息（以1341201.66元为基数，按照年利率6%标准，自2017年1月23日起计算至全部款项付清之日为止，暂计算至2017年3月13日的利息为11176.7元）；4.徐爱华、魏小兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月1日，南昌绿地申新公司与徐爱华、魏小兵签订两份南昌市商品房买卖合同并约定，李冰冰向南昌绿地申新公司购买其开发的绿地新都会38#商业楼1010室和9#住宅楼一单元1601室，房屋价款分别为1033614元和1333917元；2012年4月11日和13日，徐爱华、魏小兵与建设银行签订两份个人住房（商业用房）借款合同，约定徐爱华、魏小兵向银行分别贷款510000元和930000元，南昌绿地申新公司作为保证人为徐爱华、魏小兵的上述借款提供阶段性连带保证担保。因徐爱华、魏小兵多次逾期还款，建设银行起诉至东湖区法院，该院审理后作出民事判决书。2016年1月和2017年1月，南昌绿地申新公司代徐爱华、魏小兵共向建设银行偿还贷款1219174.26元。根据双方签订的购房合同，徐爱华、魏小兵应向南昌绿地申新偿还代偿款项和支付违约金；南昌绿地申新公司认为徐爱华、魏小兵的行为已严重违约，诉至法院。
徐爱华、魏小兵未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，徐爱华、魏小兵向南昌绿地申新公司购买绿地新都会38#商业楼1010室（以下简称1010室）和9#住宅楼一单元1601室（以下简称1601室），并签订两份南昌市商品房买卖合同，双方从房屋的基本情况、计价方式、面积确认、付款方式、付款期限、违约责任、交付期限等进行了约定，其中双方在合同附件之补充协议中约定，徐爱华、魏小兵若采用银行贷款支付房款、南昌绿地申新公司在担保期内为李冰冰偿还拖欠银行的贷款本息等相关费用的，李冰冰应全额返还南昌绿地申新公司代付的款项，并向其支付该款项10%的违约金。2016年8月1日，南昌市东湖区人民法院作出（2016）赣0102民初2586号民事判决书，就中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行（以下简称建设银行）与徐爱华、魏小兵、南昌绿地申新公司金融借款合同纠纷一案审理后作出民事判决书，该判决书上载明，经审理查明徐爱华和魏小兵是夫妻关系，两人于2012年4月11日向建设银行借款510000元用于购买1010室，并与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，两人于2012年4月13日向建设银行借款930000元用于购买1610室，并与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，建设银行在与徐爱华、魏小兵签订借款合同之前，于2012年1月31日与南昌绿地申新公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定，南昌绿地申新公司愿意为2012年1月31日至2017年1月31日期间向其购买绿地新都会房产的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供最高额2亿元的连带责任，对南昌绿地申新公司在合同项下的全部付款项，建设银行有权直接从保证金账户专户中扣划。前述合同签订后，建设银行向徐爱华、魏小兵发放共计1440000元借款，截止2016年7月18日止，徐爱华、魏小兵共欠本金1097856.56元、利息32508.88元、本金罚息1080.26元、利息罚息692.6元；该院判决：（1）徐爱华、魏小兵向建设银行偿还本金1097856.56元、利息32508.88元、本金罚息1080.26元、利息罚息692.6元及按合同计算的从2016年7月19日至该判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，（2）南昌绿地申新公司对徐爱华、魏小兵的前述债务承担连带清偿责任，承担完后有权向徐爱华、魏小兵追偿，（3）驳回建设银行的其他诉讼请求。2016年12月28日，南昌绿地申新公司以转账方式代徐爱华向建设银行偿还借款160368.55元。南昌市东湖区人民法院根据建设银行的申请，依据已发生法律效力的（2016）赣0102民初2586号民事判决书，作出（2016）赣0102执2668号执行裁定书，并于2017年1月2日向招商银行出具协助扣划存款通知书，当日，招商银行从南昌绿地申新公司账户扣划1058905.71元。以上事实，有南昌绿地申新公司提交的南昌市商品房买卖合同、民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、客户资金扣划通知书、建设银行客户专用回单及南昌绿地申新公司的庭审陈述为证。
本院认为，南昌绿地申新公司与徐爱华、魏小兵夫妇签订南昌市商品房买卖合同是当事人各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。当事人应依约履行各自的义务。南昌绿地申新公司主张代徐爱华、魏小兵夫妇支付了贷款本息1219274.26元，要求徐爱华、魏小兵向其支付已垫付的贷款本息及违约金121927.4元，并提交证据证明，经查，证据与原件一致，其主张有事实和法律依据，予以支持。徐爱华、魏小兵未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为放弃相关诉讼权利，理应承担举证不利的法律后果。南昌绿地申新公司要求徐爱华、魏小兵向其支付逾期付款的利息，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐爱华、魏小兵于本判决生效之日起十日内共同向南昌绿地申新置业有限公司支付款项1219274.26元。
二、徐爱华、魏小兵于本判决生效之日起十日内共同向南昌绿地申新置业有限公司支付违约金121927.4元。
三、驳回南昌绿地申新置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费16971元，保全费5000元，共计21971元，由南昌绿地申新置业有限公司负担100元，由徐爱华、魏小兵共同负担21871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初264号之一
变更保全申请人：南昌绿地申新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106563824708M。
法定代表人：孙志文，公司总经理。
被申请人：徐爱华，女，汉族，1975年1月31日出生，住江西省南昌市高新开发区。
被申请人：魏小兵，男，汉族，1976年1月16日出生，住江西省南昌市高新开发区。
申请人南昌绿地申新置业有限公司与被申请人徐爱华、魏小兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）赣0191民初264号民事裁定书，查封担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的位于南昌市红谷�新区江西前湖迎宾馆酒店及会议中心3#B楼（第1-4层）的房屋。南昌绿地申新置业有限公司于2017年9月28日向本院申请变更担保物为南昌绿地申新置业有限公司所有的位于高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店第1、4、5、39-51、52、53-58层（产权证号：洪房权证高新开发区字第××号）的房屋。
本院经审查认为，南昌绿地申新置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封南昌绿地申新置业有限公司所有的位于高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店第1、4、5、39-51、52、53-58层的房屋。
二、解除对担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的位于南昌市红谷滩新区江西前湖迎宾馆酒店及会议中心3#B楼（第1-4层）的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡欢欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初264号
申请人：南昌绿地申新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106563824708M。
法定代表人：任虎，公司总经理。
被申请人：徐爱华，女，汉族，1975年1月31日出生，住江西省南昌市高新开发区。
被申请人：魏小兵，男，汉族，1976年1月16日出生，住江西省南昌市高新开发区。
申请人南昌绿地申新置业有限公司与被申请人徐爱华、魏小兵商品房销售合同纠纷一案，南昌绿地申新置业有限公司于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对徐爱华、魏小兵的银行存款140万元或同等价值的财产进行保全，担保人江西绿地前湖置业有限公司以其所有的房屋进行担保。
本院经审查认为，南昌绿地申新置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐爱华、魏小兵的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人江西绿地前湖置业有限公司所有的位于南昌市红谷滩新区江西前湖迎宾馆酒店及会议中心3#B楼（第1-4层）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡欢欢
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1159号
原告：郑宏旺，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：蒋小芳，男，1961年3月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院于2018年6月14日受理原告郑宏旺诉被告蒋小芳民间借贷纠纷一案，原告郑宏旺于2018年6月15日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑宏旺撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年六月十五日
书记员 陈慧慧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖8号
原告何轶
被告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司，住所地贵州省息烽县龙港新城2号楼2单元2层1号。
法定代表人曾明。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路158号。
法定代表人陈忠斌。
原告何轶与被告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司、贵州弘晋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2018年1月9日收到原告民事起诉状。
原告诉称，2011年7月12日，原告何轶与被告贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司签订商品房买卖合同，购买房屋一套。2015年因该房屋存在质量问题，经原告多次向被告反映解决未果，原告诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告房屋因外墙浸水各项损失；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
贵州省息烽县人民法院认为，本案应属该院管辖，但因原告与该院正式干警张清系夫妻关系。本案如在该院审理，被告会对判决公正产生合理怀疑，故该院不能行使管辖权。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，按照管辖原则，确应由贵州省息烽县人民法院管辖，但因本案原告与该院正式干警张清系夫妻关系。如果本案在该院审理，被告势必对裁判结果产生合理性怀疑。故本院认为，该院不宜对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省修文县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1883号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：陈明，该公司职工。
被告：付贵兵，男，汉族，住仪征。
本院审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告付贵兵物业服务合同纠纷一案中，已于庭外和解，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司负担。
审判员 赵宏勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 包莉莎
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第56号
申请执行人：蔡仙娥。
被执行人：洪叶兴。
被执行人：洪高峰。
申请执行人蔡仙娥与被执行人洪叶兴、洪高峰民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧商初字第3878号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡仙娥向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年7月3日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人洪叶兴、洪高峰目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第56号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十八日
书记员 朱琳淑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第47-1号
申请执行人任海燕，住哈尔滨市道外区。
被执行人李健康，户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。
申请执行人任海燕与被执行人李健康离婚后财产分割纠纷一案，本院作出的（2012）外民二初字第682号民事判决书、（2013）哈民二民终字第426号民事判决书已经发生法律效力。任海燕于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人任海燕未能提供被执行人李健康有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李健康有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第47号案件的本次执行程序（申请执行人任海燕如发现被执行人李健康有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月十三日
书 记 员 史延溯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2059号
原告：奈曼旗大镇锐鑫五金商店，地址：大镇奈曼街中段北侧。
负责人：于淑清，女，1985年4月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁塔拉镇兴隆庄村1组付115号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：周小东，系奈曼旗大镇锐鑫五金商店员工。
被告：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司，地址：黑龙江省大庆市高新区兴化街18号汇通综合楼301室。
法定代表人：于绍玲，职务：经理
被告：付长江，男，1969年8月3日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗大镇锐鑫五金商店与被告大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司、付长江买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗大镇锐鑫五金商店撤回对被告大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司、付长江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一八年四月二日
书记员 席乌日罕
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00151号
原告王丽芬，女，1963年3月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告王茂禄，男，1958年3月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告王丽芬诉被告王茂禄财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽芬撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王丽芬才承担。
代理审判员 张慈芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4819号
原告：曾良勇。
委托诉讼代理人：邓辉。
被告：李宏平。
被告：熊丽蓉。
被告：成都宏泰国际货运有限公司。
法定代表人：李宏平。
原告曾良勇与被告李宏平、熊丽蓉、成都宏泰国际货运有限公司（以下简称宏泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员王蕊担任审判长、与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曾良勇的委托代理人邓辉到庭参加了诉讼，被告李宏平、熊丽蓉、宏泰公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭参诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾良勇诉称，2014年11月12日原告与本案被告李宏平、熊丽蓉签订借款合同，合同对借款金额、利息、借款期间、还款方式、违约责任等进行了约定，同日原告与被告成都宏泰国际货运有限公司签订了保证合同，保证合同对保证方式、保证责任范围、保证期间进行了约定。后原告依照借款合同的约定向被告李宏平、熊丽蓉出借了30万元，但是被告李宏平却未按合同的约定进行还款，宏泰公司也未按约向原告偿还相关款项。原告多次与被告协商未果，诉至本院请求判令：1、被告李宏平、熊丽蓉、宏泰公司共同偿还原告借款本金50000元，利息33060元，并自2015年10月14日起以未还金额为基数按每月2%的标准向原告支付违约金；2、被告李宏平、熊丽蓉、宏泰公司共同向原告支付为本案产生的律师费5000元；并承担本案的全部诉讼费用。
被告李宏平、熊丽蓉、宏泰公司未答辩。
经审理查明，2014年11月12日，原告曾良勇（出借人、乙方）与被告李宏平（借款人一、甲方）、熊丽蓉（借款人二、甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因经营周转需要向乙方借款30万元，期限12个月，自2014年11月12日至2015年11月11日止；借款采用分段计息的方式结算，月利率11.6‰，从本合同项下的借款起始日起，按借款期限计算，时间不足的按一个月计算利息；甲方应在本合同项下资金出借的次月起开始按月偿还本金、利息，具体日期为每月11日，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月偿还本息合计=（借款金额*月利率*借款期数+借款金额）/借款期数（即28480元）；乙方将款项发放至甲方以下账户：户名：李宏平，开户行：中国工商银行成都市双流文兴支行，账号：XXX；甲方应按约偿还本合同项下的借款本金并支付利息，若甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，甲方按未归还借款的15%一次性支付违约金，同时按照逾期每天千分之三向乙方支付违约金；甲方未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费等。
同日，宏泰公司（甲方、保证人）与曾良勇（乙方、债权人）签订了《保证合同》，约定：为保证债权人与主合同债务人李宏平、熊丽蓉签订的《借款合同》项下的债权，保�人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保；主债权为主合同项下的本金30万元、利率11.6‰、借款期限自2014年11月12日始至2015年11月11日止；保证方式为连带保证；保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现而债权发生的费用（包括但不限于催收费用、律师费等）以及所有主合同债务人的应付费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
同日，曾良勇通过银行转款的方式向李宏平的账户（账号XXX）转入30万，李宏平、熊丽蓉亦于同日向曾良勇出具《收款确认书》，载明：“曾良勇：我与你于2014年11月12日签订了《借款合同》，借款金额叁拾万元整。现我已经足额收到你通过银行转账的出借资金人民币叁拾万元，并在此确认你已完全履行了合同约定的出借义务。”
后�宏平、熊丽蓉曾于2014年11月14日至2015年9月13日按约向原告还本付息，并于2015年10月13日向原告偿还2015年9月14日至2015年10月13日利息3480元，但剩余款项再未支付。截止2015年11月13日，被告李宏平、熊丽蓉尚欠原告本金5万元，并欠付自2015年10月14日起的借款利息。原告就此提起诉讼并产生律师费5000元。
上述事实由经庭审质证的下列证据予以证明：当事人身份证明、《借款合同》、《保证合同》、《收款确认书》、《四川法奥律师事务所委托代理合同》、四川增值税普通发票、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、当事人陈述。
本院认为，曾良勇与李宏平、熊丽蓉签订的《借款合同》、曾良勇与宏泰公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实的意思表示且未违反法律法规的相关规定，属合法有效，对各方均应产生约束力。原告曾良勇按约向被告李宏平、熊丽蓉提供了借款，李宏平、熊丽蓉亦应按约向曾良勇履行还本付息的义务，故原告有权向被告李宏平、熊丽蓉主张剩余本金50000元及未付利息。李宏平、熊丽蓉逾期还款的行为已构成违约，《借款合同》中对逾期利息未作约定，但以违约金的形式确定了逾期还款的违约责任，故原告有权要求李宏平、熊丽蓉按照《借款合同》承担违约责任，但违约金的计算标准总计已超过年利率24%，现原告主动降低标准、按年利率24%就未偿本金部分向李宏平、熊丽蓉主张违约责任，此不违反法律法规的相关规定，本院对此予以支持。原告所主张的律师费符合双方《借款合同》中的约定，出示的证据亦能证明本案律师费的确实发生，故其向被告李宏平、熊丽蓉主张律师费5000元本院予以支持。被告宏泰公司自愿为《借款合同》项下李宏平、熊丽蓉的债务提供担保，故应对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向李宏平、熊丽蓉追偿。被告李宏平、熊丽蓉、宏泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李宏平、熊丽蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告曾良勇借款本金50000元，并支付利息和违约金，利息和违约金从2015年10月14日起按年利率24%合并计算至借款付清之日止；
二、被告李宏平、熊丽蓉在本判决生效之日起十日内向原告曾良勇支付律师费5000元；
三、被告成都宏泰国际货运有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向李宏平、熊丽蓉追偿；
四、驳回原告曾良勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2000元、公告费600元（此款已由原告曾良勇预交），由被告李宏平、熊丽蓉、成都宏泰国际货运有限公司承担。
如被告李宏平、熊丽蓉、成都宏泰国际货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年一月十日
书 记 员 尹 曾
尚未过上诉期
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第287号
申请人董某，务工。
被执行人马某甲。
被执行人马某乙，务农。
关于申请人董某与被执行人马某甲、马某乙因婚约财产纠纷一案，南宫市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）南民初字第363号民事判决书现已发生法律效力，申请人董某于2015年7月6日向本院申请强制执行。现因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人马某乙在银行的存款人民币16385元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 张 勇
执行员 李双涛
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 烁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01902号
原告王华峰，湖北省白云边酒业销售公司员工。
被告王晓燕，随州市曾都区国土资源局职工。
委托代理人崔善明，系王晓燕的丈夫。代理权限：参加庭审、增加、放弃诉讼请求、代收法律文书。
原告王华峰与被告王晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员裴涛担任审判长、人民陪审员石中山、郭志国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华峰、被告王晓燕的委托代理人崔善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华峰诉称，请求法院依法判令我与被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告协助我办理房屋所有权过户手续。
原告王华峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，该证据证明原告的身份信息。
证据二、房屋买卖协议书复印件一份。该证据证明原告购买被告的房屋。
证据三、房产证复印件一份。该证据证明被告已将房产证给原告。
被告王晓燕的委托代理人崔善明庭审中口头辩称，没过户的原因是该房屋的价格卖低了，我们要求原告补2万元后，同意给原告过户。
被告王晓燕未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告与崔善明系夫妻关系，其在随州市曾都区西城双龙寺六组二桥头有146.65平方米房屋一套。2005年5月8日，原告经他人介绍购买被告的房屋，同年5月20日原、被告签订了房屋买卖协议约定“甲方（卖方）王晓燕，乙方（买方）王华峰，一、甲方自愿将坐落在西城双龙寺六组二桥头（建筑面积146.65平方米）私有房产出卖给乙方。二、双方议定上述房产总价款为人民币大写捌万捌仟元整（即人民币小写：88000元整），一次性付清。三、甲方保证该房产合法、权属清楚，无任何担保、抵押。四、乙方应在2005年5月20日前将房款付清，房款付清后，甲方应在10日内将房产交付乙方，交房以前的水费、电费、物业管理费、有线电视费等费用由甲方承担。房屋从乙方接收日起，房屋在发生其它事项甲方概不负责。五、甲方将房屋过户给乙方，甲方有义务积极协助乙方办理过户手续，过户名有购房人指定自然人。六、本合同履行过程中，甲乙双方应按照国家及地方相关规定缴纳的各项税、费，由乙方承担。甲方：王晓燕身份证号，乙方：王华峰身份证号”。协议签订后，原告将购房款88000元付给被告，被告将该房屋及房产证（随州市房权证西城字第号）、土地使用证（随国用﹤2007B﹥第3400号）交给原告，后原告找被告要求对该房屋办理过户手续时，被告以答辩理由未与原告办理该房屋过户手续。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋转让协议其内容未违反有关法律强制性规定，合法有效，双方应遵守执行，原告已按协议内容履行其义务，被告已将该房屋及该房屋的房产证和相关资料交给原告，现原告请求被告办理房屋过户手续本院予以支持。被告辩称，没过户的原因是该房屋的价格卖低了，我们要求原告补2万元，同意给原告过户。本院认为，被告的房屋已出售给原告居住数十年之久，现要求原告补偿购房款无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理》第六十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告王华峰与被告王晓燕于2005年5月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
二、被告王晓燕于本判决生效之日起三十日内协助原告王华峰办理该房屋的产权过户手续。
案件受理费2000元，由原告王华峰负担1000元，被告王晓燕负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石 琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初320号
原告李伟光，男，1941年10月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告李伟光诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李伟光诉称，原告于2014年11月由辽宁建丰行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币4万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失4万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李伟光的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初320号原告李伟光，男，1941年10月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告李伟光诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李伟光诉称，原告于2014年11月由辽宁建丰行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币4万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失4万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李伟光的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第1236号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人：牛南洁。
委托代理人：钱淼。
被告：温州市金鹿交通开发有限公司。
法定代表人：周兆超。
委托代理人：郑益飞、程约。
被告：温州市鹿城区交通运输局。
法定代表人：朱建光。
委托代理人：郑益飞、程约。
被告：温州市鹿城区财政局。
法定代表人：胡向阳。
本院在审理原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告温州市金鹿交通开发有限公司、温州市鹿城区交通运输局、温州市鹿城区财政局金融不良债权追偿纠纷一案中，原告中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司杭州办事处撤回起诉。
本案受理费48304元，减半收取24152元，由原告中国东方资产管理公司杭州办事处负担。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1513号
上诉人（原审原告）：卞春英,女,1946年3月出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许威，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵孝瑞,男,1967年6月出生，汉族,住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：赵成,男,1995年4月出生，汉族,住江苏省南京市溧水区。
上诉人卞春英因与被上诉人赵孝瑞、赵成健康权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞春英上诉请求：1、撤销南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初5853号民事判决，依法改判。2、案件受理费由对方承担。事实和理由：上诉人在自家门口看到自己的儿子、孙子等亲人与两被上诉人发生揪打，上前劝阻属人之常情，符合情理。上诉人卞春英受伤是因为被上诉人见其上前劝架，仍不注意谨慎义务，不管不顾，肆意揪打，放任年事已高的上诉人安全于不顾造成的。上诉人在该起纠纷中不存在任何过错，一审判决其自身承担30%的责任，不合情理。
赵孝瑞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵成未作答辩。
卞春英向一审法院起诉请求：残疾赔偿金240912元（40152元/年×6年），鉴定费4579.3元，误工费30198元（5033元/月×6个月），护理费9000元（200元/天×45天），营养费900元（20元/天×45天），医药费13484.21元（个人自付部分），住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、住院期间生活物品支出费400元，交通费1500元，物品损失费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计352599.51元。
一审法院认定的事实：卞春英之子赵孝军与赵孝瑞系邻居，双方曾多次发生矛盾。2017年1月11日下午6时左右，赵孝军及其妻马红娣、儿子赵刚到赵孝瑞家门口，为琐事与赵孝瑞理论，后马红娣、赵孝军、赵刚与赵孝瑞、赵成发生揪打，卞春英上前拉一审被告时倒地受伤。卞春英于2017年1月11日在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：软组织挫伤（头部、左手）；高血压病。2017年1月13日，卞春英出院。
上述事实，有南京市溧水区人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，南京市公安局溧水分局洪蓝派出所接处警工作登记表、询问笔录，当事人陈述，庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人之子等人与两被上诉人发生揪打，上诉人年事已高，本不应上前，故对自己损害后果的产生应承担一定的责任；被上诉人在上诉人之子等人前来理论时，未能理智处理，在相互揪打过程中致卞春英受伤，应承担相应赔偿责任。根据双方对上诉人损害后果产生的原因力大小，一审法院确定由两被上诉人赔偿卞春英损失的70%。对上诉人的具体损失，一审法院具体认定意见如下：
1、关于医疗费，卞春英提交的医疗费票据金额为2890.85元，一审法院予以认定；
2、关于营养费，按照卞春英住院2天计算，每天20元，一审法院认定营养费为40元；
3、关于住院伙食补助费，卞春英共住院2天，每天按20元计算，一审法院认定住院伙食补助费为40元；
4、关于护理费，卞春英头部、左手软组织挫伤，根据《中华人民共和国公共安全行业标准》，无需护理，故对卞春英护理费的主张，一审法院未予支持；
5、关于误工费，根据卞春英年龄及劳动能力状况，对卞春英误工费的主张，一审法院未予支持。
综上，在该案中，卞春英的各项损失为医疗费2890.85元、营养费40元、住院伙食补助费40元，合计2970.85元，由两被上诉人赔偿70%，即2079.6元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、赵孝瑞、赵成应于判决生效之日起十日内赔偿卞春英2079.6元；二、驳回卞春英其他诉讼请求。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。
二审争议焦点为：一审法院认定的双方责任比例是否适当。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人眼见自己的亲人与被上诉人发生纠纷、撕打，欲劝阻的心情完全可以理解，但也应量力而行。作为年事已高且体弱的女性，在双方打成一团时去拉架，应当预见到可能的危险性。正如其自己所述，被上诉人赵成看见其上前拉架，也尽到了一定注意义务，但仍不小心将上诉人碰倒受伤。一审法院综合损害后果产生的各项因素，判定两被上诉人赔偿卞春英损失的70%，并无不当。上诉人认为自己不应承担责任的观点，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，卞春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由卞春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年四月二十三日
书记员 孔家霖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1512号
罪犯黄书云，于贵州省贞丰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月18日作出了(2008)慈刑初字第1151号刑事附带民事判决，以被告人黄书云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄书云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄书云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄书云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄书云减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮民二初字第242号
原告党启久，现住白城市。
委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
被告王庆海，现住白城市。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人王德中，现住白城市。
被告白城市洮北区住房和城乡建设局，
法定代表人王晓东，系局长。
委托代理人高白，现住白城市。
被告白城市洮北区明仁街道办事处，
法定代表人苗璐，系主任。
委托代理人李赫楠，现住白城市。
本院在审理原告党启久诉被告王庆海、白城市洮北区住房和城乡建设局、白城市洮北区明仁街道办事处确认合同效力纠纷一案中，原告党启久于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告党启久撤回起诉。
案件受理费1025.00元减半收取513.00元由原告党启久承担。
审判员 许 峰
二〇一四年二月十七日
书记员 白继业
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更203号
罪犯孙浩，男，汉族，1988年03月14日出生，户籍所在地新疆新源县，现在新疆维吾尔自治区哈拉布拉监狱服刑。
伊宁市人民法院作出（2015）伊市刑初字第724号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年6个月，罚金12000元缴纳。执行机关新疆维吾尔自治区哈拉布拉监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑9个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙浩予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年四月十五日
书记员 徐 国 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第533号
罪犯王贤诰，男，1978年12月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2009年11月12日作出（2009）徐刑初字第291号刑事判决，以被告人王贤诰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王贤诰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年11月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王贤诰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贤诰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行没收个人财产四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王贤诰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王贤诰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊士曼特制品股份有限公司。住所地：美利坚合众国田纳西州金斯波特维尔克斯大道****号。
法定代表人：苏珊娜·斯佩尔，该公司秘书。
委托代理人：刘智学，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人：夏志泽，北京市万慧达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区荼马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：冯洪玲，该委员会审查员。
再审申请人伊士曼特制品股份有限公司（简称伊士曼公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
伊士曼公司申请再审称：申请注册的“BENZOFLEX”商标，系一种臆造商标，具有显著性，商标评审委员会将“BENZOFLEX”译为“苯甲酸酯类增塑剂”并无依据，据此驳回注册申请错误，一、二审判决对此认定亦属错误。请求本院：1、撤销一、二审判决；2、撤销商评字（2013）第97706号“关于第10510797”号‘BENZOFLEX’商标驳回复审决定”并责令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会答辩称：申请商标“BENZOFLEX”译为“苯甲酸酯类增塑剂”，指定使用在增塑剂等商品上，直接表示了上述商品的原料特点，缺乏商标应有的显著特征。故已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项所指的情形，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案争议焦点为申请商标“BENZOFLEX”是否构成商标法第十一条第一款第二项所指的情形。
商标法第十一条第一款第二项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，伊士曼公司申请注册的商标“BENZOFLEX”，指定使用在第1类增塑剂等商品上，根据商标评审委员会提交的百度翻译，“BENZOFLEX”直接被翻译为“苯甲酸酯类增塑剂”，且维尔斯科尔化学公司也曾申请注册“BENZOFLEX”商标使用在第1类增塑剂等商品，商标评审委员会亦基于该商标直接表述了商品的原料特点，缺乏商标应有的显著特征驳回其申请。因此，在伊士曼公司申请注册前，就已有其他公司申请注册“BENZOFLEX”商标，伊士曼公司提交的证据不能证明“BENZOFLEX”系其臆造商标，且伊士曼公司提交的有关字典、词典中没有“BENZOFLEX”对应的中文翻译的证据，亦不能证明“BENZOFLEX”不能被翻译为“苯甲酸酯类增塑剂”。因此，一、二审法院认为伊士曼公司申请“BENZOFLEX”商标注册并指定使用在第1类增塑剂上，构成了商标法第十一条第一款第二项所指的情形，并据此维持商标评审委员会的复审决定并无不当，应予维持。伊士曼公司对此的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，伊士曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回伊士曼特制品股份有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 周 露
二〇一五年十二月四日
（）
书 记 员 包 硕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00496号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2015年1月14日20时许在武汉市洪山区和平乡仁和路外婆家乡菜餐馆门口，以人民币200元的价格向彭某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗及甲基苯丙胺晶体（冰毒）少许，后被民警当场抓获，并从被告人张某身上查获毒品1袋。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计重1.07克。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有涉案物品照片；抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单；身份证明材料；证人彭某的证言；被告人张某的供述与辩解；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书及上交毒品入库登记单；公安机关审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年六月十七日
书记员 彭 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）杭余执民字第2504号
杭州建工建材有限公司：
沈杭：
关于申请执行人杭州建工建材有限公司与被执行人沈杭买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人褚文涛，0571-89175012。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终614号
上诉人（一审被告）：重庆市晨旭物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处无公害蔬菜批发市场6号楼4层，统一社会信用代码915002237093906164。
法定代表人：周顺林，总经理。
委托诉讼代理人：陈古兵，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周红英，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市晨旭物业发展有限公司为与被上诉人周红英商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，重庆市晨旭物业发展有限公司于2018年4月10日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市晨旭物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市晨旭物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费955元，减半收取477.5元,由上诉人重庆市晨旭物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 柳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第267号
原告牛万兴，男，汉族，金昌金泥集团有限公司职工。
原告杨小勇，男，汉族，陕西省岐山县人。
共同委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告王剑，男，汉族，湖南省临澧县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。
委托代理人焦成杰，男，中华联合财产保险股份有限公司永昌县支公司员工。
委托代理人蒋超年，男，中华联合财产保险股份有限公司永昌县支公司员工。
原告牛万兴、杨小勇与被告王剑、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称财保伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员李菊香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛万兴、杨小勇共同委托代理人杨辉民，被告财保伊犁分公司委托代理人焦成杰、蒋超年到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛万兴诉称，2015年2月15日7时40分，被告王剑驾驶车，沿G30国家高速由西向东行驶至2004Km＋500m处时，同前方因冰雪道路拥堵停驶的牛万兴驾驶的车追尾相撞，致使车又与原告杨小勇驾驶的车追尾相撞，造成三车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，王剑负本次事故的全部责任，牛万兴、杨小勇在本次事故中无责任。事故发生后，造成原告牛万兴车不同部位受损。现要求被告王剑赔偿原告车修理费37805元、购买三角架费用40元、前后牌照更换费用105元、购买灭火器费用150元、天窗修理费4200元、后窗玻璃贴膜费用500元、误工费1380元，共计44180元。要求被告财保伊犁分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内对原告上述损失按责任赔偿。放弃要求二被告赔偿交通费200元的诉讼请求。
原告杨小勇诉称，原告杨小勇驾驶的车发生交通事故的过程及责任划分同原告牛万兴所述一致。事故发生后，造成原告杨小勇车不同部位受损。现要求被告王剑赔偿原告车修理费23245元、交通费1400元、误工费400元，共计25045元。要求被告财保伊犁分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内对原告上述损失按责任赔偿。
被告财保伊犁分公司辩称，对二原告所述发生交通事故的过程及责任划分无异议。被告王剑驾驶的肇事车辆，在被告财保伊犁分公司投保了机动车第三者责任商业保险，涉案车辆发生交通事故在保险责任期内，因二原告放弃要求被告财保伊犁分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿损失。被告财保伊犁分公司同意在机动车第三者责任商业保险责任限额内按被告王剑应承担的责任赔偿原告牛万兴、杨小勇主张的合理损失。
经审理查明，2015年2月15日7时40分，被告王剑驾驶车，沿G30国家高速由西向东行驶至2004Km＋500m处时，由于冰雪路面未降低行驶速度，所驾车辆与前方因道路拥堵而停驶的原告牛万兴驾驶的车追尾相撞，致使车又与因道路拥堵而停驶的原告杨小勇驾驶的车追尾相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队骊靬大队认定：被告王剑负本次事故的全部责任，原告牛万兴、杨小勇在本次事故中无责任。事故发生后，原告牛万兴驾驶的车在金川区凯德顺汽车修理厂维修，产生修理费42005元；原告牛万兴在永昌县河西堡镇老黄汽车装潢部购买警示牌1套价值40元、后窗玻璃贴膜费用500元；在金昌市车辆管理所更换前后牌照费用105元，共计42650元。原告杨小勇驾驶的车在永昌县城关镇远程汽修部维修，产生修理费23245元。
另查明，被告王剑与案外人蒋么妹系夫妻关系。2014年12月21日，被告王剑驾驶的车在财保伊犁分公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险期限自2014年12月21日0时起至2015年12月20日24时止，责任限额为300000元。
上述事实，有原告牛万兴、杨小勇的陈述以及原告牛万兴提供的甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队骊靬大队道路交通事故认定书1份、发票8张，维修清单1份；原告杨小勇提供的车辆核损单1份，发票3张；被告财保伊犁分公司提供的机动车辆商业保险报案记录代抄单1份在案证实。
本院认为，被告王剑驾驶机动车在道路上行驶，由于冰雪路面未降低行驶速度，引发事故，对造成原告牛万兴、杨小勇驾驶车辆受损有一定责任。因被告王剑驾驶的车在财保伊犁分公司投保了机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对二原告放弃要求被告财保伊犁分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿损失，要求被告财保伊犁分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内根据保险合同予以赔偿，被告财保伊犁分公司亦同意的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。现原告牛万兴、杨小勇要求被告财保伊犁分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿车辆维修费等损失的请求，予以支持。因财保伊犁分公司对牛万兴、杨小勇驾驶的涉案车辆在定损时未与二原告协商一致，对原告牛万兴、杨小勇主张的财产损失，根据其涉案车辆因交通事故造成的实际损失为准。对牛万兴主张的涉案车辆修理费42005元，购买三角架费用40元、前后牌照更换费用105元、后窗玻璃贴膜费用500元，共计42650元，有发票、修理费清单证实，本院予以确认，应由被告财保伊犁分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内根据被告王剑应承担的责任赔偿；对原告牛万兴主张的购买灭火器费用150元、误工费1380元，庭审中牛万兴未提供证据证实，本院不予支持；对原告牛万兴庭审中放弃要求二被告赔偿交通费200元的意思表示，系当事人对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。对原告杨小勇主张的涉案车辆修理费23245元，有发票、修理费清单证实，本院予以确认，应由财保伊犁分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内根据被告王剑应承担的责任赔偿；对原告杨小勇主张的交通费1400元、误工费400元，庭审中杨小勇未提供证据证实，本院不予支持。因被告财保伊犁分公司已赔偿原告牛万兴、杨小勇主张的各项合理损失，故被告王剑对二原告主张的损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告牛万兴车辆财产损失费42650元、原告杨小勇车辆财产损失费23245元，限于本判决生效后30日内履行；
二、被告王剑对原告牛万兴、杨小勇主张的损失不再承担赔偿责任。
三、驳回原告牛万兴、杨小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李菊香
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第267号
原告永吉县和顺供热有限公司，住所永吉县黄榆乡政府北侧。
法定代表人谷建龙，经理。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘爱军，男，汉族，1965年2月8日生，身份证号:2202211965********，农民，住永吉县黄榆乡供销社家属楼*单元*楼中门。
原告永吉县和顺供热有限公司（以下简称和顺公司）与被告刘爱军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告和顺公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告和顺公司诉称：被告于2010年起使用原告提供的暖气，供热面积55平方米。2013年被告应付供热费1540.00元，但被告未在规定的期限内交纳，经原告多次催要被告无理拒付。2014年被告仍使用原告提供的供热，但供热费1540.00元至今未予缴纳。故诉至法院，请求判令被告立即给付2013年供热费
1540.00元及滞纳金1540.00元；2014年供热费1540.00元。
被告刘爱军未答辩。
经审理查明：原告自2010年起为被告所有的永吉县黄榆乡供销社家属楼2单元2楼中门房屋供热，供热面积55平方米，供热费每平方米28.00元，缴费时间自每年9月25日至10月25日止。2013年被告应缴纳供热费1540.00元，2014年被告应缴纳供热费1540.00元，但被告均未在规定的期限内缴纳，拖欠至今。上述事实，有原告提供的热费收缴通知、被告应缴纳供热费清单、《永吉县发展和改革局关于调整县城供热价格及有关问题的通知》及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告为被告居住的楼房提供供热，被告尚欠两年供热费的事实清楚，证据充分，双方形成了供用热力合同关系，被告应当按照约定给付供热费。原告要求被告给付滞纳金的请求，缺乏合同约定及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘爱军于本判决生效后立即给付原告永吉县和顺供热有限公司2013年、2014年供热费3080.00元；
二、驳回原告永吉县和顺供热有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴延军
二〇一五年八月五日
书记员 毛 巍