山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5469号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人李东峰，系该公司经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁甜。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人青岛永先包装有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2016年7月8日审理了本案。本案现已审理终结。
袁甜在一审中诉称：2015年2月19日13时许，原告袁甜驾驶鲁V×××××号小型轿车沿南京路由南向北行驶至广胜大酒店路口处，遇姜霖驾驶鲁B×××××号轿车追尾致车损。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告袁甜承担事故全部责任。经莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对事故车辆进行财产损失价值鉴定，鉴定车辆维修费为90480元，支付鉴定费2700元，拆检费3500元，施救费800元。
2015年4月18日22时许，原告袁甜驾驶鲁V×××××小型轿车沿文化路由西向东行驶至烟台路路口处，遇史巧彬驾驶鲁Y×××××号轿车相撞致车损。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告袁甜承担事故全部责任。经莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对事故车辆进行财产损失价值鉴定，鉴定车辆维修费为179200元，支付鉴定费5370元，拆检费4000元，施救费800元。
原告袁甜所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投有商业机动车损失保险。请求依法判令被告赔偿原告经济损失286850元。
人民保险公司在一审中辩称：保险公司按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
原审法院查明和认定的事实是：投保车辆鲁V×××××号车原车主为潘晓辉，2013年12月10日，原告与潘晓辉签订二手车买卖协议，约定潘晓辉将其所有的VYP172号车以50万元的价格卖给原告袁甜。原告袁甜系鲁V×××××号车的实际车主。因该车在平安银行股份有限公司上海延东支行办理抵押贷款，故该车未过户。2014年9月19日，原告袁甜以潘晓辉的名义与被告人民保险公司签订《机动车保险单》一份。合同约定，被保险车辆号牌号码为鲁V×××××，发动机号13011611273306PS，初次登记日期2013-9-18，保险期间自2014年9月26日0起至2015年9月25日24时止。承保险种：机动车损失保险保险金额/责任限额548700元、盗抢险保险金额/责任限额509193元、第三者责任险保险金额/责任限额500000元、车上人员责任险（司机）保险金额/责任限额20000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）保险金额/责任限额20000元/座*4座、以上保险不计免赔保险以及车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、自燃损失险等。
2015年2月19日13时许，原告袁甜驾驶投保车辆鲁V×××××号小型轿车沿南京路由南向北行驶至莱西市区南京路广胜大酒店路口处，遇姜霖驾驶鲁B×××××号轿车在前顺行，追尾相撞。后姜霖驾驶的鲁B×××××号车又撞于蒋华鑫驾驶的冀A×××××号小客车后尾，造成三车车损。该事故经莱西市交警队出具事故认定书，认定原告袁甜承担事故的全部责任，姜霖、蒋华鑫无责任。当日，在交警大队调解下，原告（甲方）与姜霖（乙方）、蒋华鑫（丙方）达成如下调解协议：甲方负担乙丙修车费（凭单）甲方车损自负。
原告投保车辆鲁V×××××号车车损经莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对事故车辆进行财产损失价值鉴定，价格认证中心出具价值鉴定结论书，鉴定车辆维修费为90480元，原告为此支付鉴定费2700元，原告实际支付维修费90480元。原告还支付施救费800元。原告还主张支付拆检费3500元，但未提供正规发票，仅提供收据一份。
2015年4月18日22时许，原告袁甜驾驶投保车辆鲁V×××××小型轿车沿文化路由西向东行驶至莱西市烟台路与文华路交叉路口处向路左转弯，遇史巧彬驾驶鲁Y×××××号轿车由北向南行驶至事故地点，二车相撞致双方车损。该事故经莱西市交警队出具事故认定书，认定原告袁甜承担事故的全部责任，史巧彬无责任。
原告投保车辆鲁V×××××号车车损经莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对事故车辆进行财产损失价值鉴定，价格认证中心出具价值鉴定结论书，鉴定车辆维修费为179200元，原告为此支付鉴定费5370元，原告实际支付维修费179200元。原告还支付施救费800元。原告还主张支付拆检费4000元，但未提供正规发票，仅提供收据一份。
另查明，投保车辆VYP172号车在平安银行股份有限公司上海延东支行办理抵押贷款，2015年5月12日，该行出具理赔证明书，同意将理赔款直接赔付被保险人。
原审法院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。该案原告投保车损经莱西市交警大队委托莱西市价格认证中心莱西业务部进行评估，莱西业务部出具鉴定结论书，认定原告两次事故的车损共计269680元，原告实际共支付维修费共计269680元，因原告已投保车损险及不计免赔保险，对该损失，被告应按保险合同的约定予以赔付。原告支付的施救费共计1600元，该损失属于被告的赔付范围，被告应按保险合同的约定予以赔付。原告支付的拆检费共计7500元，因未提供正规发票，对其真实性无法确定，对该损失不予认定。原告支付的鉴定费共计8070元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告诉讼请求于法有据,对其诉讼请求予以支持。被告辩称维修费过高，请求重新鉴定，对此原审法院认为，原告的车损是经交警队对外委托，不是原告单方委托，故对被告重新鉴定的申请不予准许，被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内支付原告袁甜保险金279350元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5603元，原告负担146元，被告负担5457元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服，上诉至本院，要求依法改判。其主要理由是：鉴定报告是通过交警队委托的，应该认定为单方委托，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，因此原审不同意重新鉴定错误。物价报告中的价格过高，应该是4S店的价格，被上诉人出具的发票是普通修理厂的发票。
被上诉人袁甜答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是涉案车辆的车损价格问题。本案事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心莱西业务部对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据莱西市价格认证中心莱西业务部作出的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5603元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杜 鹃