广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初1279号
原告：周培养，男，1957年12月17日出生，壮族，农民，住广西隆安县。
被告：梁莉丽，女，1976年12月27日出生，壮族，个体户，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：伍志锐，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：韦彩棉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：梁科广，男，1972年9月12日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。
原告周培养与被告梁莉丽、梁科广民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培养、被告梁莉丽及其委托代理人伍志锐、韦彩棉到庭参加诉讼，被告梁科广未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告周培养向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁莉丽、梁科广共同偿还原告借款本金70万元；二、判令被告梁莉丽、梁科广共同支付原告逾期利息（利息计算方法为：以70万元为本金，按年利率24％计算，自2015年1月20日起计付至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告梁莉丽、梁科广承担。
事实与理由：2010年7月19日，二被告向原告借取现金5万元，第二天，原告又通过邮政银行转账方式向被告梁莉丽提供借款10万元。因二被告与原告有姻亲关系,以上两笔借款双方没有立下书面借据。2010年9月8日，二被告以其砖厂流动资金不足为由，向原告提出借款30万元。原告答应后，当天原告共支付二被告30万元，其中通过邮政银行转账到二被告共同指定的梁莉丽的账户24.4万元，通过信用社转账到二被告共同指定的梁莉丽的账户5万元，支付梁莉丽现金6000元。双方于2010年9月18日对2010年9月8日的三笔借款补签了《民间借款合同》。合同约定借款本金为30万元，利息每月6000元,即月利率为2%，借款期限自2010年9月8日至2012年9月18日止，如逾期不还，每天按本金的5％计算违约金。之后二被告一直按每月6000元支付合同利息至2015年1月19日。对于2010年7月19日、7月20日的两笔借款共15万元，因原告当时不想按两年期限借给被告，被告又能按时支付利息，所以没有在《民间借款合同》中提及这笔15万元的借款。
2012年5月3日,二被告找到原告,称资金紧缺，希望再借25万元。因为二被告一直按时支付利息，出于对二被告的信任，原告同意再借二被告25万元，双方于当天签订第二份《民间借款合同》，该合同将没有写借条的前两笔借款共15万元一并计入本次借款，所以本次借款总额为40万元。合同约定利息为每月8000元即月息2%，借款期限自2012年5月3日至2013年5月2日止，如逾期不还，每天按本金的5％计算违约金。2012年5月4日原告通过邮政银行转账给被告梁莉丽20万元，当天又支付现金5万元。直至2015年1月19日，二被告都按每月8000元支付合同利息。但此后二被告就不再支付原告利息。原告多次向二被告催讨借款，二被告均称资金周转不过来无法归还借款。现原告特向法院提起诉讼，要求判令二被告共同偿还原告借款本息。
原告周培养对其陈述的事实提供下列证据：
1、2010年9月18日原告与二被告签订的《民间借款合同》，证明二被告向原告借款30万元，借期两年，月利率2%即每月6000元，违约金为每天5%本金；
2、2012年5月3日原告与二被告签订的第二份《民间借款合同》，证明二被告向原告借款40万元，借期一年，月利率2%即每月8000元，违约金为每天5%本金；
3、原、被告在银行的交易记录（交付本金），用于证明原告通过银行转账的方式向二被告交付借款59.4万元，其他是现金支付的事实；
4、原告在银行交易记录（支付利息），证明被告通过银行转账方式按每月1.4万元支付原告利息至2015年1月19日，有部分是现金支付；
被告梁莉丽辩称，本人的确是借到了周培养大约70万元，是和被告梁科广一起使用，但是一直是本人偿还，如果需要承担还款责任的话应当是二被告一起承担。第一笔2010年9月8日的借款30万元，本人实际借到29.4万元，且本息已经还清，本人所还的款全部是以现金交付。后面的第二笔借款40万元已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，如果要偿还的话，未还部分应由被告梁科广偿还。
被告梁莉丽对其陈述的事实未提供证据。
被告梁科广辩称，两份民间借款合同的确是本人签的字，但是具体是被告梁莉丽操办，原告的钱也是转账给被告梁莉丽的，并没有转给本人，本人没能用过，因此这些欠款应该是由被告梁莉丽偿还。
被告梁科广对其陈述的事实未提供证据。
本院经审理认定如下事实：一、被告梁莉丽、梁科广系同胞兄妹关系，二人曾经共同经营隆安县晔聪砖厂。2010年7月20日，原告在中国邮政储蓄银行隆安县国泰街北支行转账到被告梁莉丽账户10万元。同年9月8日，原告又在中国邮政储蓄银行隆安县南圩镇新兴街支行转账到被告梁莉丽的账户24.4万元、在隆安县农村信用合作联社杨湾信用社转账到被告梁莉丽的账户5万元。原告与被告梁莉丽、梁科广于2010年9月18日对2010年9月8日的借款补签了第一份《民间借款合同》。合同主要约定，乙方（原告）贷给甲方（被告）为30万元，用于砖厂流动资金，于2010年9月8日前交付甲方，贷款利息每月6000元，借期2年，合同自2010年9月8日生效。对于合同约定的30万元交付方式，原告称通过转账交付29.4万元，交付现金6000元；被告梁莉丽称只借到29.4万元，另6000元属于预扣利息，后来已通过现金还款的方式还清本合同项下借款本息。
二、2012年5月3日,原告与二被告签订了第二份《民间借款合同》。合同主要约定，甲方（被告）借款40万元，用于砖厂流动资金，每月支付利息8000元，借款期限一年，合同自2012年5月3日生效。合同签订的第二天，原告在中国邮政储蓄银行隆安县南圩镇新兴街支行转账到被告梁莉丽的账户20万元。对于本合同约定的40万元，原告称包括2010年7月19日交付被告梁莉丽现金5万元，同年7月20日转账交付的10万元，2012年5月4日转账的20万元，同日支付现金5万元；被告梁莉丽称，第二份合同约定的40万元，是在与第一份合同借款所借的款相互合并之后，才确认至2012年5月3日共欠原告40万元。
三、原告提交的《账户交易明细》显示，在2012年10月19日至2015年1月19日期间，被告梁莉丽按每月1.4万元转账到原告的账户共19笔。最后一笔转款时间为2015年1月19日，金额为1万元。对最后一笔转款，被告梁莉丽承认是其转的，但不是偿还欠款利息，而是支付给原告其他款项。
本院认为，从当事人的诉辩及上述所查明的事实可知，原告与被告之间的民间借贷关系，争议的焦点有四个方面：一是被告借了原告多少钱，二是被告偿还了原告多少钱，三是原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效，四是所借的款项应由被告梁莉丽、梁科广个人偿还还是由二人共同偿还。
一、关于被告借了多少钱的问题。2010年9月18日签订的《民间借款合同》，签订时间在借款行为发生之后，双方也确认合同于2010年9月8日生效，所以该合同记载的借款30万元，是对9月8日已发生的借款数额的确认，而不是对未来借款数额的约定，故本院确认被告2010年9月8日借到原告30万元；2012年5月3日签订的第二份《民间借款合同》，约定借款数额为40万元，其中包括2010年7月20日转账10万元、2012年5月4日转账20万元，对这两笔借款被告也承认。对被告否认收到原告的另外两笔款各5万元，即原告所诉2010年7月19日出借的现金和2012年5月4日出借的现金各5万元，本院认为，被告因急需资金才向原告借款，合同已约定借款金额为40万元，如果原告交付未足40万元，按常理被告过后会向原告催付，而本案被告不但未向原告催付，还每月支付利息1万多元，且从被告支付给原告每月利息数额来看，被告每月支付原告利息1.4万元，这个利息数额与双方在二份《民间借款合同》所约定的借款总额70万元，按月利率2%计算所得的利息数额相吻合，故本院采信原告的主张，确认被告梁莉丽、梁科广借了原告70万元。
二、关于被告已偿还原告多少钱的问题。被告作为借款使用人，应对其主张已偿还的借款数额提供证据。被告辩称已还清了第一份《民间借款合同》所约定的30万元借款本息，并称以现金的形式交付，原告对此不予认可，原告认可的是被告每月偿还利息1.4万元，因被告无证据证明，故对被告关于已还清第一份民间借款合同30万元本息的主张本院不予采信。原告自认被告以转账方式每月偿还利息1.4万元至2015年1月，尽管被告予以否认，但原告提交了银行转账凭证为证，故本院也认定被告也偿还利息至2015年1月19日，被告尚欠原告借款本金70万元及2015年1月20日以后的利息。
三、关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。
原告请求保护其债权的诉讼时效为二年。从本案现有证据来看，被告梁莉丽最后一次转款给原告的时间是2015年1月19日，当日被告梁莉丽转账给原告1万元，被告对此亦以认可，只是被告辩称不是偿还本案借款，而是支付其他款项，对此被告应举证证明该款的用途，现被告无证据证明，本院对其辩解不予采信。在被告拖欠原告借款的情形下，本院采信原告的主张，认定该款是被告偿还原告的欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。被告于2015年1月19日偿还原告利息，诉讼时效自2015年1月19日起中断，从此至今未超过二年的诉讼时效，原告的债权受法律保护。
四、关于欠原告的借款本金70万元及利息应由谁偿还的问题。
被告梁莉丽、梁科广以借款人身份在与原告签订的两份《民间借款合同》上签字，应共同承担合同所约定的义务，按《民间借款合同》的约定共同承担还本付息的义务。原告主张按合同期内约定的月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告提出的要求被告梁莉丽、梁科广共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁莉丽、梁科广共同偿还原告周培养第一份《民间借款合同》的借款本金30万元；
二、被告梁莉丽、梁科广共同偿还原告周培养第二份《民间借款合同》的借款本金40万元；
三、被告梁莉丽、梁科广共同支付所欠上述第一项、第二项款项共70万元本金的逾期利息（逾期利息的计算，以70万元为基数，从2015年1月20日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
上述款项，被告梁莉丽、梁科广应在本案判决生效后10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取计7260元，由被告梁莉丽、梁科广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费14520元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号20×××177开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤稳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。