天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终696号
上诉人（原审被告）田少臣，农民。
委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王猛，农民。
委托代理人项楠，天津市蓟县邦钧镇法律服务所法律工作者。
原审第三人天津津安永鑫汽车商贸有限公司，住所地天津市蓟县桑梓镇赵汉林村东。
法定代表人刘春红，董事长。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
上诉人田少臣因民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查�，2013年3月1日，被告与第三人签订协议书1份，约定：被告委托第三人购买江淮汽车20部，价款796万元，被告以自筹和银行贷款解决；被告自筹款每部6万元，20部车，合计120万元；每部车贷款50万元，合计1000万元，被告给付预付款120万元；被告委托第三人办理购车贷款，每辆汽车贷款50万元；被告与第三人委托合同有效期为24个月。合同签订后，被告于2013年3月16日、3月18日通过银行转账，支付第三人购车预付款40万元。因第三人不能直接办理购车贷款，经第三人推荐，被告与石家庄骐进汽车贸易有限公司于2013年4月3日签订《汽车贷款购车协议》，并于2013年4月27日共同与藁城市农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》。2013年5月15日，被告、第三人与案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司签订协议书1份，约定经第三人推荐，被告向狮桥融资租赁（中国）有限公司申�办理融资租赁售后回租业务。当日，被告与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订了融资租赁合同。2013年5月18日，因被告未能足额给付第三人购车费用，被告向原告借款，协商由原告为被告垫付应付第三人购车费用，为此，原、被告订立借款合同，即：被告因买车需要，从原告处借购车款，借现金769806元，被告并用江淮牌汽车担保。后被告于2013年4月9日、5月16日、6月21日先后从第三人处提走其购买的20部车。在此期间，被告于2013年6月18日转账支付原告168030元，于2013年6月27日向第三人的法定代表人刘春红转账114516.2元。
另查，原告系第三人公司股东，与第三人的法定代表人刘春红系夫妻关系。原审庭审中，第三人主张已收到被告于2013年6月18日和2013年6月27日的转账款共计282546.2元，并均用于为被告还贷付息等。
再查，2014年5月20日，因被告未履行与�家庄骐进汽车贸易有限公司签订的《汽车贷款购车协议》及与藁城市农村信用合作联社签订的《个人购车借款合同》，河北省平山县人民法院作出的（2014）平民二初字第48号民事判决书，判决被告履行还款义务。
王猛一审诉讼请求为：田少臣偿还王猛借款769806元，诉讼费由田少臣承担。
原审法院认为，被告与原告签订769806元的借款合同并出具借据后，虽然原告未将借款实际交付被告，但基于被告与第三人签订委托购车协议书及第三人认可收到原告为被告垫付购车费用769806元，原被告之间借款关系成立，原审法院予以确认。被告以原告系第三人的股东，其未实际垫款和被告仅尚欠部分购车费用为由，主张原被告之间不存在借贷关系，理据不足，原审法院不予支持。被告签订借款合同后给原告转款168030元，此款原告主张已交第三人用于为被告还贷�息等，虽然第三人认可收到此款，但原告及第三人未提交相应支付证据，其主张原审法院不予支持。此款应视为被告偿还原告部分借款，被告尚欠原告借款601776元，应予偿还。被告与第三人之间及与融资租赁公司之间的债权债务关系，属委托合同及融资租赁合同关系，可另行主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告田少臣偿还原告王猛借款601776元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王猛其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元，由原告王猛负担1680元，被告田少臣负担9818元。
上诉人田少臣不服原审法院判决，以原审判决认定事实错误、适用法律错误为由提起上诉，理由如下：1、上诉人与被上诉人间虽签订了借款合同，且上诉人为被上诉人出具了借据，被上诉人应当提供其已将借款合同中约定的款项向卖车公司支付的证据，被上诉人仅提供了原审第三人为其出具的收条。该收条不能证明被上诉人已经将借款合同中约定的款项支付给了卖车公司。2、原审第三人与被上诉人存在着法律上的利害关系，即被上诉人是原审第三人的股东，且原审第三人系被上诉人与其妻子刘春红二人开办的公司，因此，在无银行转账记录相佐证的情况下，原审第三人出具的收条不足以认定被上诉人确实将涉案款项支付给了原审第三人。3、根据上诉人与原审第三人于2013年3月1日签订的协议书，上诉人是委托原审第三人购买汽车20部，而不是从原审第三人处购买汽车20部，因此原审第三人仅是上诉人购买汽车事宜的代理人，上诉人没有授权给第三人可以代表上诉人收取款项。所以，原审第三人出具的收条不能证明被上诉人已经将涉案款支付给了卖车公司，也不能证明被上诉人将涉案款项支付给了上诉人。原审法院依据原审第三人出具的收条，就认定被上诉人为上诉人垫付购车款属于认定事实错误。4、在原审开庭过程中，原审第三人在一审提供一系列发票说是办手续的费用，该费用不能证明为上诉人垫付的款项，原审法院以原审第三人出具的证据认定该事实，属于认定事实错误。5、退一步讲假如上诉人和被上诉人债权债务关系成立，上诉人分两次通过银行转账的方式还款282546.2元，原审法院将2013年6月18日认定为偿还被上诉人的借款，将另一笔认定为原审第三人为上诉人偿还银行贷款利息，属于认定事实错误。故请求：撤销（2015）蓟民二初字第0680号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担；
被上诉人王猛辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是按照上诉人的指示将借款直接给了原审第三人并出具了收条，所以被上诉人根据双方签订的借款合同履行了合同条款，为上诉人垫付了购车款项，上诉人理应偿还借款。
原审第三人天津津安永鑫汽车商贸有限公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、原审第三人为被上诉人出具的收条是支付的凭证，即为付款的一种证据。上诉人在原审第三人处购买20部汽车，只支付了40万元现金，因此，上诉人与被上诉人签订一份借款协议，由被上诉人代上诉人支付部分首付款。2、上诉人只交了40万元首付款，按照协议是不能�提走20部车的，因此如没有被上诉人替上诉人垫付车款，原审第三人不可能让上诉人把车提走和办理手续。3、上诉人并不是为原审第三人购车而是从原审第三人处购车，原审第三人为其办理了认证落户相关手续等。4、车辆的上牌照、验车相关费用都属于上诉人首付款部分，上诉人和原审第三人买卖合同约定，上诉人是应当交付包括从被上诉人借款以及上诉人所交的40万元在内全部款项作为首付款。5、关于上诉人所提到的282546.2元费用问题，原审第三人认为一审认定是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。另被上诉人与原审第三人庭后均向本院提交书面申请，被上诉人自愿将另一笔上诉人妻子汇给原审第三人法定代表人的114516.2元汇款，作为上诉人的�款从769806元的借款中扣除，原审第三人对此同意并确认。
本院认为，本案是因为上诉人购买车辆而产生，后该垫付购车费用转变为借款。本案中，上诉人与被上诉人签订769806元的借款合同并出具借据后，虽然被上诉人未将借款实际交付上诉人，但基于上诉人与原审第三人签订委托购车协议书及原审第三人认可收到被上诉人为上诉人垫付购车费用769806元，故上诉人与被上诉人之间的借款关系成立，本院予以确认。
上诉人以被上诉人系原审第三人的股东、其未实际垫款为由，主张上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，理据不足，本院不予支持。上诉人签订借款合同后给被上诉人转款168030元，故该款项应从769806元中扣除。另一笔114516.2元汇款是上诉人妻子汇给了原审第三人的法定代表人，原审判决对此未认定为还款并无不当。二审审理期间，被上诉人自愿将该114516.2元汇款作为上诉人的还款，从所欠借款中予以扣除，有利于维护上诉人的利益，本院予以照准。故上诉人田少臣应偿还被上诉人王猛的借款为：769806元-168030元-114516.2元=487259.8元。
综上，上诉人认为原审判决认定被上诉人为上诉人垫付购车款属于认定事实错误的主张不成立，本院对其该上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、变更天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0680号民事判决第一项，即“被告田少臣偿还原告王猛借款601776元，于判决生效后十日内付清”变更为“被告田少臣偿还原告王猛借款487259.8元，于判决生效后十日内付清”；
二、维持天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0680号民事判决第二项，即“驳回�告王猛的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费9818元，由上诉人田少臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理�，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……