wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初13848号原告：赵晓玲，女，汉族，1961年2月7日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周文光，重庆锐力律师事务所律师。被告：钟炳树，男，汉族，1950年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：曾家珍，女，汉族，1952年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。法定代表人：孙久忠。原告赵晓玲与被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓玲的委托诉讼代理人周文光到庭参加诉讼，被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵晓玲向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告偿还借款本金15万元；2.三被告连带向原告支付利息，该利息以15万元为基数从2017年5月起按月利率2%计算至付清为止；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求中利息的起算时间为2017年5月1日。事实与理由：2016年8月11日原告借款给被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司15万元，并约定利息按月息2分计算。2017年5月起至今，二被告未向原告支付利息。被告钟炳树、曾家珍系夫妻关系。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告通过中国工商银行向被告钟炳树转账支付20万元，通过中国农业银行向被告钟炳树转账支付5万元，共计转账25万元。被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司向原告出具一张《借条》，主要载明：今借到原告现金15万元，利息按每月2分计算，每月利息3000元，若需用钱提前一个月通知。前述《借条》落款日期为2016年8月11日。2017年7月2日原告向被告钟炳树以邮件方式催收借款及利息；2017年7月24日原告向重庆金花玻璃钢有限公司以邮件方式催收借款及利息。庭审中原告陈述：1.被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司于2016年8月11日向原告借款25万元，原告当日即通过转账方式支付了25万元，后被告还款10万元后出具的案涉《借条》，为了明确借款关系和借款时间，被告出具借条把落款时间写成原告转账之日；2.被告钟炳树已还2016年8月12日至2017年4底的借款利息，但本金未还；3.被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司系共同借款人，被告钟炳树、曾家珍对二人婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，原告请求三被告连带支付实质是要求三被告承担共同还款责任。另查明，被告钟炳树、曾家珍于1976年1月25日登记结婚，于2017年6月8日登记离婚。以上事实，有原告赵晓玲提交的《借条》、中国工商银行交易明细、中国农业银行交易明细、EMS邮寄单2份，被告钟炳树与被告曾家珍的离婚登记资料及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，三被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告赵晓玲与被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司之间的借款关系，有原告赵晓玲提交的《借条》、中国工商银行交易明细、中国农业银行交易明细及当庭陈述为证，且被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司未予抗辩，本院予以确认。原告赵晓玲与被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司收到原告赵晓玲以转账方式交付的借款后，应按期支付利息；案涉《借条》约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以尊重；原告认可2017年4月底之前的利息已经支付完毕，故被告对该部分还款的举证责任予以免除；原告分别于2017年7月2日、2017年7月24日向被告主张了还款权利，被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司应自原告催告后合理期限内及时偿还借款本金；结合前述理由，被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司应偿还原告赵晓玲借款15万元，并从2017年5月1日起，以未付借款本金为基数，按月利率2%给付利息至付清日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告曾家珍与被告钟炳树于1976年1月25日至2017年6月8日系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告曾家珍并未举示证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告曾家珍承担责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓玲借款15万元，并从2017年5月1日起，以未付借款本金为基数，按月利率2%给付利息至付清日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司负担（因原告已经预交，三被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱 颖代理审判员  田风友人民陪审员  冯晓春二〇一七年十一月三十日书 记 员  贾雅婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终488号
上诉人：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人：张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人：辛华，女，1965年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人重庆合景实业集团有限公司因与被上诉人辛华劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆合景实业集团有限公司上诉请求：将本案发回原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人曾以“民间借贷”为由起诉，被驳回起诉，现上诉人以“劳动争议”起诉，再次被一审法院驳回起诉，致上诉人无法维权。2、被上诉人因履行工作职责以借支备用金的方式向上诉人借款，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议；根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，本案应当由一审法院以“劳动争议”为案由进行实体审理。
被上诉人辛华辩称，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工在工作期间因向单位借款长期挂账发生的纠纷，既不属于民间借贷，也不属于劳动争议，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理劳动争议的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
重庆合景实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令辛华立即归还2011年10月18日至2015年12月23日期间的借款142000元；2、本案全部诉讼费用由辛华承担。
一审法院经审查认为，重庆合景实业集团有限公司与辛华在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，重庆合景实业集团有限公司曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至该院，要求判决辛华返还借款572000元（该借款金额含本案主张的借款142000元）。前“民间借贷”纠纷经一审、二审审理后，本院作出（2017）渝03民终1840号民事裁定书，以重庆合景实业集团有限公司与辛华之间因以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由，裁定维持驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。该裁定发生法律效力后，重庆合景实业集团有限公司再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，该院对重庆合景实业集团有限公司的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。
本院二审补充查明：1、本院于2017年5月3日作出的（2017）渝03民终299号生效民事判决书，已认定重庆合景实业集团有限公司主张的借款为该公司以借支的形式发放给辛华的工资；2、本案重庆合景实业集团有限公司提供的辛华借款明细账，张功昌有报销账务的情况。
本院认为，辛华与重庆合景实业集团有限公司之间的劳动争议纠纷，劳动者辛华已另案提起诉讼处理完毕。重庆合景实业集团有限公司在该案中主张的劳动者辛华在劳动合同履行期间向其单位的借款，一是本院生效判决已确认为系重庆合景实业集团有限公司以借支的形式发放给辛华的工资；二是辛华的借款明细账中，辛华有报销账务的情况，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理的范围。现重庆合景实业集团有限公司以双方系劳动争议为由提起本案诉讼，要求劳动者辛华返还借款，违反了一事不再理的原则。故，一审法院裁定驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉并无不当，本院予以采纳。
综上，重庆合景实业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年三月三十日
书记员 舒宏娅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终488号上诉人：重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人：张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被上诉人：辛华，女，1965年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆合景实业集团有限公司因与被上诉人辛华劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2018）渝0119民初436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆合景实业集团有限公司上诉请求：将本案发回原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人曾以“民间借贷”为由起诉，被驳回起诉，现上诉人以“劳动争议”起诉，再次被一审法院驳回起诉，致上诉人无法维权。2、被上诉人因履行工作职责以借支备用金的方式向上诉人借款，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议；根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，本案应当由一审法院以“劳动争议”为案由进行实体审理。被上诉人辛华辩称，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工在工作期间因向单位借款长期挂账发生的纠纷，既不属于民间借贷，也不属于劳动争议，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理劳动争议的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。重庆合景实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令辛华立即归还2011年10月18日至2015年12月23日期间的借款142000元；2、本案全部诉讼费用由辛华承担。一审法院经审查认为，重庆合景实业集团有限公司与辛华在劳动合同履行期间发生的借款纠纷，不属于劳动争议纠纷。同时对该借款纠纷，重庆合景实业集团有限公司曾于2017年4月1日以“民间借贷”为由起诉至该院，要求判决辛华返还借款572000元（该借款金额含本案主张的借款142000元）。前“民间借贷”纠纷经一审、二审审理后，本院作出（2017）渝03民终1840号民事裁定书，以重庆合景实业集团有限公司与辛华之间因以借支形式发放的款项不属于平等主体之间的债权债务关系为由，裁定维持驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。该裁定发生法律效力后，重庆合景实业集团有限公司再次起诉，已构成重复起诉，违反了一事不再理原则，故，该院对重庆合景实业集团有限公司的起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉。本院二审补充查明：1、本院于2017年5月3日作出的（2017）渝03民终299号生效民事判决书，已认定重庆合景实业集团有限公司主张的借款为该公司以借支的形式发放给辛华的工资；2、本案重庆合景实业集团有限公司提供的辛华借款明细账，张功昌有报销账务的情况。本院认为，辛华与重庆合景实业集团有限公司之间的劳动争议纠纷，劳动者辛华已另案提起诉讼处理完毕。重庆合景实业集团有限公司在该案中主张的劳动者辛华在劳动合同履行期间向其单位的借款，一是本院生效判决已确认为系重庆合景实业集团有限公司以借支的形式发放给辛华的工资；二是辛华的借款明细账中，辛华有报销账务的情况，属于企业内部处理的事项，不属于人民法院审理的范围。现重庆合景实业集团有限公司以双方系劳动争议为由提起本案诉讼，要求劳动者辛华返还借款，违反了一事不再理的原则。故，一审法院裁定驳回重庆合景实业集团有限公司的起诉并无不当，本院予以采纳。综上，重庆合景实业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一八年三月三十日书记员 舒宏娅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第1879号之六
申请执行人：王利，男，1971年7月26日出生，汉族，系烟台金光阳电子有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：杨成宪，男，1968年3月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：郝灵敏，女，1972年6月3日出生，汉族，系烟台市芝罘区南山路小学工作人员，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人王利与被执行人杨成宪、郝灵敏（2011）芝民简初字第540号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人郝灵敏名下的座落于烟台市莱山区银海路3号楼1单元903号房屋一套。继续查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2011）芝执字第1879号本院在执行申请执行人王利与被执行人杨成宪、郝灵敏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨成宪、郝灵敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人杨成宪、郝灵敏纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年六月十一日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终105号
上诉人（一审原告）：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，系董事长。
被上诉人（一审被告）：白城市洮北区平安镇中学。
法定代表人：金志忠，系校长。
上诉人长春佳路软件有限公司因与被上诉人白城市洮北区平安镇中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初55号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人长春佳路软件有限公司向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人长春佳路软件有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春佳路软件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春佳路软件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗生智
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2069号
原告枣阳市六和农资有限公司。
法定代表人管峰，该公司董事长。
委托代理人张锐，湖北鸣天律师事务所律师。
被告牛凤梅。
被告张正锋。
本院在审理原告枣阳市六和农资有限公司诉被告牛凤梅、张正锋买卖合同纠纷一案中，原告枣阳市六和农资有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告枣阳市六和农资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市六和农资有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告枣阳市六和农资有限公司负担。
审判员 郭德照
二〇一六年七月四日
书记员 刘 涛
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执184号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人杨永明，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交杨永明贩卖毒品罪财产刑一案，勐海县人民法院于2015年1月8日作出的（2015）海刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，2016年5月18日移交本院立案执行。
本案执行标的为罚金3,000.00元，被执行人负担执行费50.00元，合计3,050.00元。本案执行过程中查明：被执行人杨永明在监狱服刑无履行能力、无可供执行财产。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执184号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 岩温吨
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1957号
申请执行人：张国良，男，1955年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：路卿，男，1981年10月4日出生，汉族。
本院在执行张国良与路卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款10万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 王 莹
审判员 凌继法
二〇一七年八月三十日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1957号申请执行人：张国良，男，1955年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：路卿，男，1981年10月4日出生，汉族。本院在执行张国良与路卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款10万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  王 莹审判员  凌继法二〇一七年八月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0106民初9408号
原告：唐锐铃，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张东，四川拓泰律师事务所律师。
被告：四川百吉富商贸股份有限公司，住所地：四川省金牛区。
法定代表人：庞志祥。
第三人：庞志祥，男，1945年8月31日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人：何维均，男，1983年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。
第三人：骆大仁，男，1946年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：骆小龙，男，1970年6月22日出生，汉族，住成都市温江区，系骆大仁之子。
第三人：唐驰，女，1982年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告唐锐铃与被告四川百吉富商贸股份有限公司（以下简称百吉富公司）及第三人庞志祥、何维均、骆大仁、唐驰公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告唐锐铃的委托诉讼代理人张东、被告百吉富公司的法定代表人庞志祥、第三人庞志祥、第三人何维均的委托诉讼代理人戴剑扬、第三人骆大仁的委托诉讼代理人骆小龙到庭参加了诉讼，第三人唐驰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐锐铃向本院提出诉讼请求：确认2014年1月24日形成的百吉富公司“关于民间借款及担保有关事宜”的《股东会决议》不生效或无效。事实和理由：2014年8月7日原告知晓蒋素华以2014年1月24日形成百吉富公司“关于民间借款及担保有关事宜”的《股东会决议》为理由提起仲裁，要求原告承担连带担保责任，后仲裁裁决书被撤销，又提起民事诉讼，原告对此一直抗辩，原告在民事诉讼庭审中才知晓《股东会决议》是如何形成的。2017年8月17日四川省南充市嘉陵区人民法院以（2015）嘉民初字第2605号民事判决确认该股东会决议上骆大仁签字不真实，裁判骆大仁未作出担保意思表示，不承担担保责任。原告因交不起鉴定费而暂时放弃司法鉴定，何维均因服刑和唐驰失联未出庭。上述事实说明：股东会根本就没有召开过；股东会决议未经全体股东签字而不生效或无效；股东会决议载明的内容不真实；股东会决议对包括原告在内的股东不具有承担连带担保责任的法律约束力。
被告百吉富公司辩称，2014年1月24日股东会决议，被告法定代表人未主持该公司决议，是何维均事先准备好股东会决议，让其签字盖章，骆大仁也没有参加会议，这次股东会决议无效。
第三人庞志祥述称，股东会决议无效，全体股东到会签字盖章才能生效。
第三人何维均述称，杨志刚是汇通信用融资担保有限公司实际控制人，并不认识蒋素华，也不知晓蒋素华借2000万元的事情，且决议上要全体股东签字才生效，现查实骆大仁的签名是伪造的，该决议没有达到全体股东签字，所以股东会决议无效。
第三人骆大仁述称，收到法院传唤才知晓此事，骆大仁是该公司所谓的股东，但在2013年退休，从未到该公司，通过司法鉴定该签名是伪造的。
第三人唐驰未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明,2014年1月24日，百吉富公司作出《股东会决议》，载明：“股东参加人员：庞志祥、何维均、唐锐铃、骆大仁、唐驰，审议内容：关于民间借款及担保有关事宜。应到会股东5人，实际到会股东5人，代表股份比例100%，会议以当面方式通知股东参加会议，全体股东经讨论一致通过以下决议：一、同意公司通过南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司中介，向民间放款人蒋素华借款贰仟万元整，期限十二个月。二、该笔借款由汇通信用融资担保有限公司提供连带责任保证担保，同时庞志祥及股东成员自愿以个人资产为本次借款承担连带保证责任。四、本决议经到会股东签字后生效”，在落款处有庞志祥、何维均、唐锐铃、骆大仁、唐驰签名盖印。
以上事实有《股东会决议》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告唐锐铃起诉请求确认股东会决议无效，首先原告唐锐铃应提交公司股东名册、公司登记机关登记证明其股东身份的证据，本案中原告唐锐铃未提交证据证明是百吉富公司股东；其次，原告唐锐铃称股东会决议骆大仁的签名经司法鉴定并非骆大仁本人签名，但在本案审理中未提交司法鉴定报告证明骆大仁签名非本人签写；再次，原告唐锐铃提交的四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2605号民事判决书是复印件，并无原件，加之无生效证明足以佐证该裁判文书真实性、合法性；最后，原告唐锐铃也未提交公司章程，证明公司未召集会议或者召集会议但未进行表决或者表决人数未达到法定多数即形成了决议文件。综上所述，原告唐锐铃未能举证证明是百吉富公司的股东及股东会决议存在无效的情形，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回唐锐铃的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告唐锐铃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一八年一月二十九日
书记员 李林忆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3934号
申请人：陆学军，男，1957年10月29日生，汉族，住启东市。
被执行人：马宏，男，1971年10月16日生，汉族，住启东市。
本院在执行陆学军与马宏民间借贷纠纷一案中，被执行人马宏长期外出，下落不明，本院依法查封了被执行人的苏Ｆ×××××号车辆，但无法查找车辆下落。经向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，被执行人除有少量存款外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十七日
书记员 施海荣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终66号
上诉人（原审原告）庄保石，男，1985年5月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李超，男，1990年5月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。
上诉人庄保石因与被上诉人李超买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2013）海民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人庄保石及其委托代理人郑秀芝，被上诉人李超的委托代理人王艳波到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2013）海民初字第343号民事判决；
二、发回黑龙江省海林市人民法院重审。
二审案件受理费3900元，退回上诉人庄保石。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李莎莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1233号
上诉人（原审原告）保定欣达制冷空调工程有限公司，住所地保定市隆兴中路133号。
法定代表人王英辉，该公司董事长。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时九太。
上诉人保定欣达制冷空调工程有限公司（以下简称欣达公司）因劳动争议一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欣达公司的委托代理人张维杰，被上诉人时九太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告自2007年3月23日到原告处工作，系原告处综合办公室副主任，被告按日计算工资为132元，双方续订自2010年7月1日至2014年6月30日劳动合同。原告于2014年1月23日发通知决定从2014年1月26日放假，至2014年2月9日。同时，根据公司实际状况和工程任务的不足，年假后也无法正常运营，公司决定，除保证完成尚在施工中的工程项目所需的人员外，其他部分人员暂时放假。何时结束，待另行通知。放假期间的工资如何发放，按保定市政府规定办理，放假人员由各部门负责人通知。放假后被告未到原告处上班。另查明，被告获得特种设备检验检测人员证，该证的注册使用单位为原告，自2011年3月及2013年8月被告就该证的年检注册进行了培训。原被告双方未约定服务期限。被告申请劳动仲裁，2015年7月28日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会出具保劳人仲案（2015）第46号裁决书，裁决原告为被告出具终止劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金18661.50元，驳回了被告的其他仲裁请求。以上事实有劳动合同、特种设备检验检测人员证、通知以及双方当事人当庭陈述等证据可以证实。
原审法院认为，被告自2007年3月23日到原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2014年6月30日劳动合同期满，原被告双方均未提出续订的要求，应视为双方终止劳动合同。对原告诉称被告自2014年1月26日就不再上班，系旷工，故根据原告《员工奖惩管理条例》对被告作出除名决定。原告2014年1月23日作出的春节期间放假通知，决定从2014年1月26日放假，至2014年2月9日，同时，根据公司实际状况和工程任务的不足，年假后也无法正常运营，公司决定，除保证完成尚在施工中的工程项目所需的人员外，其他部分人员暂时放假。何时结束，待另行通知。原告辩称该“通知”是被告在任原告综合办副主任期间出具的，原告对其真实性有异议，但原告未提供相关的证据佐证，因此对原告所诉本院不予支持。因此原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向被告支付经济补偿金18661.50元（132＊21.75＊6.5）。被告的特种设备检验检测人员证注册在原告处，原告在使用被告的证书过程中进行的专项技术培训所发生的费用，且原被告双方未就该项费用进行约定，亦未约定服务期限，因此原告请求被告赔偿培训费的主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十七条第一款之规定判决如下：一、原告保定欣达制冷空调工程有限公司于本判决生效后十五日内向被告时九太支付经济补偿金18661.50元。二、原告保定欣达制冷空调工程有限公司于本判决生效后十五日内向被告时九太出具终止劳动合同证明，办理档案及社会保险转移手续。原告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
判后，欣达公司不服，提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，被上诉人长期旷工应予认定。被上诉人自2014年1月26日就停止上班，旷工时间长达1年2个月之久，且期间为其调换工作岗位通知其上班，但被上诉人始终拒不上班，严重违反了劳动纪律。二、原审法院证据采信错误。被上诉人提供的《春节期间放假通知》系虚假证据，不应被采信，且其他员工在此期间都在上班，被上诉人身为办公室主任不可能不知道上班的事情。三、被上诉人应当赔偿上诉人为其支付的培训费。在劳动关系存续期间，上诉人支付培训费及相应的差旅费等对被上诉人进行培训，因被上诉人严重违反劳动纪律解除劳动合同，被上诉人应当赔偿上诉人支付的培训费用。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人时九太答辩称，一、被上诉人未到单位上班是因上诉人的企业工程任务不足而放假，属于客观原因，并非被上诉人主观故意不上班，不属于旷工。上诉人于2014年1月23日因公司的实际状况和工程任务不足而作出春节放假的决定，部分人员春节后暂时放假，何时结束另行通知，此次放假的人员包括被上诉人、白瑞峰、代永胜、王琦、李自敬等。二、被上诉人自2007年3月到上诉人处工作，因企业生产经营需要取得压力管道及压力容器资质才能承揽工程项目，办理上述资质时需有相关技术人员的资格证注册，故被上诉人将自己的特种设备检验检测人员中级职称证书注册在上诉人处。公司为了取得资质证鼓励员工考取相关资格证注册到公司，并对注册到公司的职工给予奖励，对此公司也有相关规定，上诉人至今仍在注册使用被上诉人的三项资格证，但应发的补贴只支付到2014年1月份。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，被上诉人提交了一份王琦、李自敬的证明，证实放假通知是上诉人公司发放的，不是被上诉人伪造的。上诉人对被上诉人提交的上述证据的质证意见为，该证据为证人证言，无法确认其真实性，且无证明内容，不认可该证据。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人自2014年1月26日即开始旷工，但并未提供充分的证据予以证实，而根据上诉人《员工奖惩管理条例》第十七条的规定，若被上诉人自2014年1月26日开始一直持续旷工，上诉人在2014年第一季度结束后即应对被上诉人予以开除，而上诉人于2015年3月9日才对被上诉人作出除名决定，明显不符合常理。对于2014年1月23日加盖有上诉人公章的春节放假通知，上诉人主张其为虚假证据，亦未提供任何证据予以证实其主张或反驳上述通知，故上诉人称被上诉人长期旷工的主张理据不足，本院不予支持。原审法院根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同认定由上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当。关于被上诉人是否应赔偿上诉人培训费的问题，本案双方并未约定服务期限，且被上诉人的相关资质证书一直由上诉人使用，上诉人要求被上诉人赔偿其培训费的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，对上诉人该主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人保定欣达制冷空调工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 陈绍文
代理审判员 康 然
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙雪倩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执277号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：孙立君，男，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市蛟河市。
被执行人：宁凤珍，女，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市蛟河市。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙立君、宁凤珍借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年10月24日作出的（2017）吉0281民初2702号民事判决书，主文如下：被告孙立君、宁凤珍于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金90000元、借款期间利息8536.77元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以90000元为基数，自2017年3月29日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。案件受理费1132.00元，由被告孙立君、宁凤珍负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费1378.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙立君、宁凤珍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年2月13日进行网络查控，查明被执行人孙立君、宁凤珍名下暂无银行存款登记信息，被执行人孙立君、宁凤珍名下暂无车辆登记信息。于2018年5月2日查明被执行人孙立君、宁凤珍名下无房屋登记信息。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解，被执行人孙立君、宁凤珍于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2702号民事判决书终结执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
审判长 李 金 锁
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍 晶
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执911号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。
被执行人：蒋家平，男，1986年1月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
被执行人：赵钦慧，女，1990年6月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
被执行人：蒋加方，男，1984年7月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
被执行人：李夫荣，女，1984年1月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人蒋家平、赵钦慧、蒋加方、李夫荣借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初917号民事判决书确定的全部义务。现查明被执行人蒋加方所有位于费县城区银城花园1号楼2-706室房产一处（证号：鲁20**费县不动产权第0002642号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋加方所有位于费县城区银城花园1号楼2-706室房产一处（证号：鲁20**费县不动产权第0002642号）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日前向本院提出续行查封的书面申请。
五、查封期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年五月十九日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执911号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。
被执行人：蒋家平，男，1986年1月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
被执行人：赵钦慧，女，1990年6月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
被执行人：蒋加方，男，1984年7月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
被执行人：李夫荣，女，1984年1月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人蒋家平、赵钦慧、蒋加方、李夫荣借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初917号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒋家平、赵钦慧、蒋加方、李夫荣及各被执行人在同住家庭成员名下的存款4万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年五月十七日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执911号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。
被执行人：蒋家平，男，1986年1月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
被执行人：赵钦慧，女，1990年6月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
被执行人：蒋加方，男，1984年7月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
被执行人：李夫荣，女，1984年1月生，汉族，居民，住费县梁邱镇蒋家围子村
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人蒋家平、赵钦慧、蒋加方、李夫荣借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初917号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人李夫荣有东风风行牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李夫荣所有东风风行牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××），查封（扣押）动产的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
二〇一八年六月七日
书记员 公绪锦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1002号
原告王馨玉，女，1988年7月7日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告蓬莱博展物业管理有限公司，住所地蓬莱市长江东路3号。组织机构代码：68946997-5。
法定代表人洪卫强，任经理。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。组织机构代码：79246105-8。
法定代表人谢杰涌，任董事长。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告王馨玉与被告蓬莱博展物业管理有限公司、蓬莱博展房地产有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王馨玉撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取456.5元由原告负担。
审判员 杨仁果
二〇一六年四月六日
书记员 宁 莉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第26号
原告：杜文成。
被告：何汝良。
本院在审理原告杜文成诉被告何汝良民间借贷纠纷一案中，原告杜文成于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜文成撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杜文成负担。
审判员 蒙自康
二〇一五年四月八日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终876号
上诉人（原审原告）：苗永，男，1974年7月22日出生,汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所,住所地北京市海淀区志新东路6甲号。
负责人:何俊喜，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
原审第三人：西南大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园9号楼8层。
法定代表人：杨林，执行董事。
委托诉讼代理人：侯雅楠，女，该公司职员。
上诉人苗永因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所（以下简称建行齐园路储蓄所）、原审第三人西南大宗商品交易中心有限公司（以下简称西南商品交易中心）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15212号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苗永上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定裁定驳回苗永的起诉显属错误。一、本案是否为刑事案件，公安机关尚在调查之中，且一审法院�本案是否构成经济犯罪也未给出结论，故本案应当适用上述司法解释第八条的规定，由一审法院对本案进行实体审理。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十条、第十三条的规定，实际上侵权责任的承担优先于行政责任和刑事责任的承担。再根据《最高人民法院印发<关于进一步加强金融审判工作的若干意见>的通知》（法发[2017]22号）第一点及第二点中的第二十一条，《中国人民银行关于印发<支付结算办法>的通知》（银发[1997]393号）第十六条，《中国人民银行公告》（[2005]第23号）第二十二条第（二）至（六）项、第四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十四条、第四十八条、第五十五条的规定，即便本案定性为刑事案件，对于苗永所遭受的民事�害，其也可以另案提起民事诉讼，而不需要“先刑后民”，并且涉及犯罪的人员均是自然人，苗永也无法提起刑事附带民事诉讼。综上，判为所请。
建行齐园路储蓄所答辩称：苗永与建行齐园路储蓄所之间设立的是储蓄存款法律关系，苗永只是在建行齐园路储蓄所开户，苗永账户中所有的出款、入款均是按照苗永本人的意思操作。同时，建行齐园路储蓄所与西南商品交易中心之间也不存在合作关系。鉴于公安机关已对苗永所诉的原油现货电子化交易进行立案侦查，故本案应当按照“先刑后民”的原则处理。综上，请求驳回苗永的上诉请求，维持一审法院的驳回起诉之民事裁定。
原审第三人西南商品交易中心述称：同意一审驳回起诉之民事裁定的判理及裁判结果。
苗永向一审法院起诉请求：一、建行齐园路储蓄所返还投资款（未形成�实交易的货款）48921.4元，并三倍赔偿146764.2元。二、由建行齐园路储蓄所承担本案诉讼费用。事实和理由：建行齐园路储蓄所应用自身公信力和转账便利，伙同其e商贸通商户以网络投资为诱饵，坑骗众多银行储户，其e商贸通商户没有商务部批准资质、没有油库，没有原油，公然以原油投资获利巨丰为诱饵，采用平台对赌，利用种种陷阱给储户制造亏损假象，作为现货交易平台，不见发货，不见货物交割，通过虚高手续费、强制爆仓的方式欺诈和强行抢夺储户资金予以非法占有。建行齐园路储蓄所违反银行相关法律规定，直接把储户存款划转至第三方账户。其e商贸通商户的行为触犯刑法关于诈骗罪、非法经营罪、强迫交易罪的规定，违反相关行政法规。2015年12月26日，经网友介绍投资原油，正规合法平台，是建行齐园路储蓄所的合作单位，有U盾保证资金安全，基于银行的公信力，于是在建行齐园路储蓄所开通了储蓄账户，开通网银U盾。2016年1月前后，在北京市海淀区家中通过网银向其合作单位（e商贸通商户）账户转入资金投资原油（平台账号：西南大宗×××入金60400元，出金11476.6元，被骗48921.4元）。说是合法企业的平台，事实上所经营的内容根本不存在，违反商务部令2006年24号文、2013年3号文，没有商务部批准的合法经营资质，没有合法的油库，没有原油，没有形成现货交割，无理扣押钱款，没有任何票据，据商务部依公开“平台不具有原油经营资质，且商务部没有其备案的合法油库情况”，公然以其它合法的程序掩盖，非法经营虚拟的原油，买空卖空诈骗钱财，不知道其存在分销商，有地方政府部门的批文，网站看上去比较正规，而在实际操作过程中组织人员下套诈骗，步步诱骗，最后以强制平仓的方式掠夺资金。2016�2月4日，苗永在北京市海淀区东升派出所报警，受案当日，海淀分局符合刑事立案标准而立案侦查。2016年8月，通过建行齐园路储蓄所投诉，其敷衍了事，未作任何答复就说已结案，多次投诉，并未作处理，似乎已经默认诈骗的存在，其中利害难以言明，建行齐园路储蓄所对于其e商贸通合作公司运用其公信力、资金划转便利等条件导致的诈骗案件有主导之嫌，故以上述诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，苗永就本案纠纷已于2016年2月4日向北京市公安局海淀分局东升派出所以炒原油被骗为由报案，北京市公安局海淀分局并于当日决定立案侦查，并出具了立案决定书（京公海刑立字[2016]001326号），该案正在侦查中。由于本案纠纷已涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查，已不属于经济纠纷案件，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干�题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述法律规定，苗永的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四
条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苗永的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以是否属于“同一法律事实”、“同一法律关系”作为区分不同类型刑民交叉案件处理方式的标准：刑事案件、民事案件分属不同法律事实的，刑事案件与民事案件并行审理，即“刑民并行”；刑事案件、民事案件属于同一法律事实的，先处理刑事案件，待刑事案件处理完毕后，再审理民事案件，即“先刑后民”。具体到本案，苗永已于2016年2月4日以炒原油被骗为由，就其所诉的在西南商品交易中心的原油现货电子化交易向北京市海淀区东升派出所进行了刑事报案，北京市公安局海淀分局也于当日出具“京公海刑立字[2016]001326号”《立案决定书》进行立案侦查。因此，本案存在的刑民交叉问题是基于同一事实而产生。据此，一审法院根据上述司法解释第十一条的规定裁定驳回苗永的起诉是正确的。至于苗永在上诉理由中所引用的法律及司法解释，均不属于处理刑民交叉案件的法律规定，更不是对上述司法解释中“先刑后民”规定的否定性规定。据此，苗永关于刑事案件与民事案件应并行处理的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审法院�本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年二月二日
书记员 张 倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终876号上诉人（原审原告）：苗永，男，1974年7月22日出生,汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所,住所地北京市海淀区志新东路6甲号。负责人:何俊喜，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。原审第三人：西南大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园9号楼8层。法定代表人：杨林，执行董事。委托诉讼代理人：侯雅楠，女，该公司职员。上诉人苗永因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京市海淀区齐园路储蓄所（以下简称建行齐园路储蓄所）、原审第三人西南大宗商品交易中心有限公司（以下简称西南商品交易中心）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15212号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苗永上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定裁定驳回苗永的起诉显属错误。一、本案是否为刑事案件，公安机关尚在调查之中，且一审法院�本案是否构成经济犯罪也未给出结论，故本案应当适用上述司法解释第八条的规定，由一审法院对本案进行实体审理。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十条、第十三条的规定，实际上侵权责任的承担优先于行政责任和刑事责任的承担。再根据《最高人民法院印发的通知》（法发[2017]22号）第一点及第二点中的第二十一条，《中国人民银行关于印发的通知》（银发[1997]393号）第十六条，《中国人民银行公告》（[2005]第23号）第二十二条第（二）至（六）项、第四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十四条、第四十八条、第五十五条的规定，即便本案定性为刑事案件，对于苗永所遭受的民事�害，其也可以另案提起民事诉讼，而不需要“先刑后民”，并且涉及犯罪的人员均是自然人，苗永也无法提起刑事附带民事诉讼。综上，判为所请。建行齐园路储蓄所答辩称：苗永与建行齐园路储蓄所之间设立的是储蓄存款法律关系，苗永只是在建行齐园路储蓄所开户，苗永账户中所有的出款、入款均是按照苗永本人的意思操作。同时，建行齐园路储蓄所与西南商品交易中心之间也不存在合作关系。鉴于公安机关已对苗永所诉的原油现货电子化交易进行立案侦查，故本案应当按照“先刑后民”的原则处理。综上，请求驳回苗永的上诉请求，维持一审法院的驳回起诉之民事裁定。原审第三人西南商品交易中心述称：同意一审驳回起诉之民事裁定的判理及裁判结果。苗永向一审法院起诉请求：一、建行齐园路储蓄所返还投资款（未形成�实交易的货款）48921.4元，并三倍赔偿146764.2元。二、由建行齐园路储蓄所承担本案诉讼费用。事实和理由：建行齐园路储蓄所应用自身公信力和转账便利，伙同其e商贸通商户以网络投资为诱饵，坑骗众多银行储户，其e商贸通商户没有商务部批准资质、没有油库，没有原油，公然以原油投资获利巨丰为诱饵，采用平台对赌，利用种种陷阱给储户制造亏损假象，作为现货交易平台，不见发货，不见货物交割，通过虚高手续费、强制爆仓的方式欺诈和强行抢夺储户资金予以非法占有。建行齐园路储蓄所违反银行相关法律规定，直接把储户存款划转至第三方账户。其e商贸通商户的行为触犯刑法关于诈骗罪、非法经营罪、强迫交易罪的规定，违反相关行政法规。2015年12月26日，经网友介绍投资原油，正规合法平台，是建行齐园路储蓄所的合作单位，有U盾保证资金安全，基于银行的公信力，于是在建行齐园路储蓄所开通了储蓄账户，开通网银U盾。2016年1月前后，在北京市海淀区家中通过网银向其合作单位（e商贸通商户）账户转入资金投资原油（平台账号：西南大宗×××入金60400元，出金11476.6元，被骗48921.4元）。说是合法企业的平台，事实上所经营的内容根本不存在，违反商务部令2006年24号文、2013年3号文，没有商务部批准的合法经营资质，没有合法的油库，没有原油，没有形成现货交割，无理扣押钱款，没有任何票据，据商务部依公开“平台不具有原油经营资质，且商务部没有其备案的合法油库情况”，公然以其它合法的程序掩盖，非法经营虚拟的原油，买空卖空诈骗钱财，不知道其存在分销商，有地方政府部门的批文，网站看上去比较正规，而在实际操作过程中组织人员下套诈骗，步步诱骗，最后以强制平仓的方式掠夺资金。2016�2月4日，苗永在北京市海淀区东升派出所报警，受案当日，海淀分局符合刑事立案标准而立案侦查。2016年8月，通过建行齐园路储蓄所投诉，其敷衍了事，未作任何答复就说已结案，多次投诉，并未作处理，似乎已经默认诈骗的存在，其中利害难以言明，建行齐园路储蓄所对于其e商贸通合作公司运用其公信力、资金划转便利等条件导致的诈骗案件有主导之嫌，故以上述诉讼请求诉至法院。一审法院认为，苗永就本案纠纷已于2016年2月4日向北京市公安局海淀分局东升派出所以炒原油被骗为由报案，北京市公安局海淀分局并于当日决定立案侦查，并出具了立案决定书（京公海刑立字[2016]001326号），该案正在侦查中。由于本案纠纷已涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查，已不属于经济纠纷案件，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干�题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述法律规定，苗永的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苗永的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以是否属于“同一法律事实”、“同一法律关系”作为区分不同类型刑民交叉案件处理方式的标准：刑事案件、民事案件分属不同法律事实的，刑事案件与民事案件并行审理，即“刑民并行”；刑事案件、民事案件属于同一法律事实的，先处理刑事案件，待刑事案件处理完毕后，再审理民事案件，即“先刑后民”。具体到本案，苗永已于2016年2月4日以炒原油被骗为由，就其所诉的在西南商品交易中心的原油现货电子化交易向北京市海淀区东升派出所进行了刑事报案，北京市公安局海淀分局也于当日出具“京公海刑立字[2016]001326号”《立案决定书》进行立案侦查。因此，本案存在的刑民交叉问题是基于同一事实而产生。据此，一审法院根据上述司法解释第十一条的规定裁定驳回苗永的起诉是正确的。至于苗永在上诉理由中所引用的法律及司法解释，均不属于处理刑民交叉案件的法律规定，更不是对上述司法解释中“先刑后民”规定的否定性规定。据此，苗永关于刑事案件与民事案件应并行处理的上诉理由，本院不予采信。综上，一审法院�本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年二月二日书记员  张 倩
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执8095号
本院在执行申请执行人林岳兵与被执行人陈成龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈成龙违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈成龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1019号
上诉人（原审原告）：徐艳华，女，1966年7月9日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市国天同进物业管理有限公司，住所地：大同市城区南环路柳港园小区A3楼5号商铺1-2层。
法定代表人：王立坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高景文，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市开发区味源餐饮有限公司，住所地：大同市御东新区文兴路2669号。
法定代表人：张学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。
上诉人徐艳华因与被上诉人大同市国天同进物业管理有限公司、大同市开发区味源餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐艳华的上诉请求：依法撤销一审裁定，指令大同市城区人民法院进行实体审理。事实与理由：依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案上诉人已经大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁前置程序已经完成，故一审法院驳回上诉人的起诉错误。
大同市国天同进物业管理有限公司和大同市开发区味源餐饮有限公司未向本院提交书面答辩意见。
徐艳华向一审法院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：”劳动争议发生后，......当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。即劳动争议诉讼，必须以经过劳动仲裁为前置程序。本案中，原告于2017年7月3日向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出同劳人仲不受字【2017】第66号不予受理案件通知书，以”大同市开发区味源餐饮有限公司不属于本委管辖范围”为由，决定不予受理。一审法院认为，原告接到该通知书后，应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不能以此作为前置程序的完成而提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐艳华的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第一条规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案经向大同市劳动人事争议仲裁委员会核实，该委确无管辖权，本院已向上诉人告知其向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，徐艳华的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长雷剑飞
审判员李华
审判员邓亮
二0一八年三月三十日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1019号上诉人（原审原告）：徐艳华，女，1966年7月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吉小明，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市国天同进物业管理有限公司，住所地：大同市城区南环路柳港园小区A3楼5号商铺1-2层。法定代表人：王立坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：高景文，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市开发区味源餐饮有限公司，住所地：大同市御东新区文兴路2669号。法定代表人：张学明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。上诉人徐艳华因与被上诉人大同市国天同进物业管理有限公司、大同市开发区味源餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐艳华的上诉请求：依法撤销一审裁定，指令大同市城区人民法院进行实体审理。事实与理由：依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案上诉人已经大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁前置程序已经完成，故一审法院驳回上诉人的起诉错误。大同市国天同进物业管理有限公司和大同市开发区味源餐饮有限公司未向本院提交书面答辩意见。徐艳华向一审法院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：”劳动争议发生后，......当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。即劳动争议诉讼，必须以经过劳动仲裁为前置程序。本案中，原告于2017年7月3日向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出同劳人仲不受字【2017】第66号不予受理案件通知书，以”大同市开发区味源餐饮有限公司不属于本委管辖范围”为由，决定不予受理。一审法院认为，原告接到该通知书后，应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不能以此作为前置程序的完成而提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐艳华的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第一条规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案经向大同市劳动人事争议仲裁委员会核实，该委确无管辖权，本院已向上诉人告知其向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，徐艳华的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长雷剑飞审判员李华审判员邓亮二0一八年三月三十日书记员郭嵘
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执171号
申请执行人朱金，男，1988年3月16日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人林云，男，1989年11月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
申请执行人朱金与被执行人林云民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）罗民初字第2117号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年2月1日依法立案执行。本案执行标的为15000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人林云目前在厦门工作；多次查询银行，未发现被执行人林云名下有大额存款；被执行人林云名下的罗源县凤山镇华林御景19号已被本院查封，但暂不适宜拍卖；被执行人林云名下的罗源湾滨海新城罗泰苑23#楼3005单元房产在之前的执行案件中已与吴思思达成抵和解协议，房产用于抵债。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执171号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年八月一日
书记员 连国琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9111号
申请执行人刘红林，女，汉族。
被执行人深圳市衣登尔服饰有限公司。
关于申请执行人刘红林与被执行人深圳市衣登尔服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]236号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人工资13888元（币种：人民币，下同）；二、承担本案执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限�履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
审判员 纪愉乐
执行员 莫随明
二○一七年十二月二十一日书记员古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9111号申请执行人刘红林，女，汉族。被执行人深圳市衣登尔服饰有限公司。关于申请执行人刘红林与被执行人深圳市衣登尔服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]236号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人工资13888元（币种：人民币，下同）；二、承担本案执行费。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限�履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳审判员  纪愉乐执行员  莫随明二○一七年十二月二十一日书记员古幸友
安徽省舒城县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2246号
原告：刘国艮(刘国银)，男，1973年10月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体经商，住安徽省舒城县。
被告：胡照江，男，1984年3月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体运输，住安徽省舒城县。
原告刘国艮与被告胡照江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告刘国艮于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国艮申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国艮撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘国艮负担。
审判员 束克立
二〇一八年六月十三日
书记员 陈先华
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初357号
原告开远市大黑山农特产品种植专业合作社。
法定代表人史永全，理事长。
委托代理人李庆蓉，女，1954年8月21日生，汉族，开远市大黑山农特产品种植专业合作社员工，一般授权诉讼代理。
被告东莞市金辣子食品有限公司。
法定代表人白燕。
原告开远市大黑山农特产品种植专业合作社（以下简称大黑山合作社）与被告东莞市金辣子食品有限公司（以下简称金辣子公司）承揽合同纠纷一案，开远市人民法院于2016年3月21日立案受理，由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大黑山合作社法定代表人史永全及其委托代理人李庆蓉到庭参加了诉讼；被告金辣子公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告大黑山合作社诉称：被告与原告分别于2012年12月、2013年9月签订《藠头委托加工合同》，约定原告为被告收购加工藠头半成品，被告按照加工进度给付货款，并到原告处碑格乡提货。合同签订后，双方按照各自约定执行。由于各种原因，双方在履行2013年合同时发生争议，2015年7月，经双方法定代表人电话协商，达成谅解，并于2015年7月11日由被告代表人朱远中与原告签订备忘录。原告按备忘录约定，将库存藠头让被告运走，但是被告却没有按备忘录约定将8万元货款于2015年8月3日汇到原告账户。原告多次通过发催款函、律师函的方式向被告要求支付货款及违约金，被告均不理睬。被告的行为给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决被告金辣子公司支付原告货款8万元、违约金10万元及利息8473.86元，合计188473.86元；诉讼费由被告承担。
被告金辣子公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，大黑山合作社与金辣子公司签订《藠头委托加工合同》，约定：乙方（大黑山合作社）为甲方（金辣子公司）加工生产藠头原料腌制半成品137左右吨。甲方应支付乙方加工包工费按500元/吨计算（未含两头切费用）；加工包干费用包括，腌制保养工资、水电费、厂房设施、上车费、卫生环保费、包装费等与本产品加工有关的一切费用。甲方委托乙方鲜藠头加工期限，2013年10月20日至2014年12月调运完毕，若超过时限按每月10元/吨支付管理费（按实际剩下数量及时间计算），超过三个月出现质量问题乙方没有责任。甲方负责鲜藠头原料收购、过磅、入厂腌制食盐辅料供应。乙方负责水、电、厂房设施、腌制池的提供，以及按“原料清洗-
入池加盐腌制-压池-回淋保养-出池-组织两头切-
包装”工艺进行加工直至上车出货。协议签订后甲方支付57万订金。计算方式：收购费588617元，包干费及辅料124930.5元，利息按月1.4%计付。以上腌制180.075吨盐渍藠头属甲方委托乙方收购加工产品，两头切出的产品全部属甲方。实际出货藠头数量×（950元/吨）=应付出货加工费（在每次出货的货款中结算）。合同还约定了其他内容。签订合同后，双方按约定履行各自的义务，因发生争议，双方代表史永全与朱远中于2015年7月11日签订备忘录，约定：甲方（金辣子公司）汇8万元给乙方（大黑山合作社），乙方将现库存未切的盐渍藠头32.68吨全部装车由甲方运走。甲方欠乙方各种费用28万元从此了结，货款两清。由于甲方资金调头8万元需到2015年8月1日才能将此款汇到乙方账户，若到2015年8月3日未汇到乙方账户视为违约，甲方必须赔偿乙方违约金10万元，乙方有追诉欠款的权利。双方还约定了其他权利义务。签订备忘录后，大黑山合作社按约定将库存盐渍毛藠头发货给金辣子公司，金辣子公司未按约定汇款，大黑山合作社向金辣子公司催款未果，诉至法院。
上述事实，有原告大黑山合作社提交的藠头委托加工合同、备忘录及结算清单、被告公司资料、调运清单予以证实，经庭审认证为本院采信，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《藠头委托加工合同》及备忘录是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，备忘录属于加工合同的补充，两份协议均合法有效，原、被告之间成立合法有效的承揽合同关系，双方应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原、被告在备忘录中明确约定了付款方式，原告已将库存藠头交付被告，被告应相应向原告支付工作报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按约定付款，已违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在备忘录中约定了若未按约付款则被告需向原告支付10万元违约金，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因原、被告在备忘录中已明确违约责任，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持该项诉求。本案事实清楚，证据充分，承揽合同法律关系明确，故对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告东莞市金辣子食品有限公司向原告开远市大黑山农特产品种植专业合作社支付欠款8万元。
二、被告东莞市金辣子食品有限公司向原告开远市大黑山农特产品种植专业合作社支付违约金10万元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告开远市大黑山农特产品种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2035元，由被告东莞市金辣子食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 段 琳
二〇一六年五月二十三日
书记员 祁奇（兼）
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2885号
原告：吴海洲，男，1959年9月9日生，汉族，现住开原市。
委托诉讼代理人：陈瑞峰，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：金跃宏，男，1969年1月11日生，汉族，现住开原市。
被告：任丽艳，女，1971年1月23日生，现住址同上。
原告吴海洲与被告金跃宏、任丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴海洲的委托诉讼代理人陈瑞峰、被告金跃宏到庭参加诉讼，被告任丽艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海洲向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款160万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日至2015年6月30日，被告向原告借款，原被告签订一份合同，约定被告将莲花中学南院以50万元价格抵押给原告，又以110万元价格将院内物品抵押给原告，共计160万元，双方约定被告在约定还款时间内不能偿还原告借款，抵押物归原告所有。被告于2014年将抵押物卖给王烈鹏。请求支持原告的诉讼请求。
被告金跃宏辩称：被告于2007年开始陆续向原告借款，截止2014年1月，借款本利合计160万元，原被告签订一份抵押合同，如原告所述。被告已向原告偿还借款本息合计100万元。金跃宏与任丽艳系夫妻关系，是金跃宏向原告借款。
被告任丽艳未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金跃宏与被告任丽艳系夫妻关系。金跃宏于2007年起陆续向原告吴海洲借款，金跃宏与任丽艳给吴海洲共出具四份借据，借款时间与借款金额分别为2014年1月19日借款434000.00元；2014年1月6日借款546000.00元；2014年4月29日借款384000.00元；2014年5月14日借款236000.00元。上述借款共计160万元，还款期限均为2015年6月30日，约定月利率1.5分。二被告以原莲花中学南院（含地面建筑物）抵押担保上述借款。2014年7月2日，金跃宏向原告还款15万元本金。其余借款本息至今未还。
本院认为，原告吴海洲与被告金跃宏、任丽艳之间借贷关系成立并有效，二被告应当按照约定偿还原告借款及利息。被告金跃宏虽提出借款总额160万元中包括部分利息，但未能提供证据证明原始借款本金及利息，并对其出具的借据借款数额及约定利息予以确认，但对被告已偿还借款本金150000.00元，应在借款本金中予以扣除。故二被告应当偿还原告借款本金1450000.00元并按照月利率1.5分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：
被告金跃宏、任丽艳于本判决生效后10日内共同偿还原告吴海洲借款1450000.00元及利息（利息按月利率1.5分计算，其中4184000.00元自2014年1月19日起计息；546000.00元自2014年1月6日起计息；384000.00元自2014年4月29日起计息；236000.00元自2014年5月14日起计息，上述利息均计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9600.00元，由被告金跃宏、任丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 史书娟
二〇一八年一月十六日
书记员 李娇雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第8834号
申请人徐新雷，农民。
被执行人北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人：田京东，经理。
本院在执行徐新雷诉北京侨信装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初1350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 李东恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17829号
原告：义乌市中阳印刷有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑柳青工业区3号路（桂兴制线厂内）。
法定代表人：喻孝华，系总经理。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市歌逸针织服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳河路19号。
法定代表人：方海涛。
被告：义乌市博驰进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳河路19号2楼。
法定代表人：俞红娟。
被告：俞红娟，女，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘军，男，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐文进，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：陈永明，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李小燕，女，1985年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告义乌市中阳印刷有限公司与被告义乌市歌逸针织服饰有限公司、义乌市博驰进出口有限公司、俞红娟、刘军、徐文进、陈永明、李小燕买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判长 施文卫
二〇一七年十一月一日
书记员 郑佳卉
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17829号原告：义乌市中阳印刷有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑柳青工业区3号路（桂兴制线厂内）。法定代表人：喻孝华，系总经理。委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。被告：义乌市歌逸针织服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳河路19号。法定代表人：方海涛。被告：义乌市博驰进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳河路19号2楼。法定代表人：俞红娟。被告：俞红娟，女，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：刘军，男，1972年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：徐文进，男，1981年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：陈永明，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李小燕，女，1985年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理原告义乌市中阳印刷有限公司与被告义乌市歌逸针织服饰有限公司、义乌市博驰进出口有限公司、俞红娟、刘军、徐文进、陈永明、李小燕买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长  施文卫二〇一七年十一月一日书记员  郑佳卉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3453号
原告：缪某。
被告：朱某。
本院在审理原告缪某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁纯
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1874号
原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区永定西路24号。
法定代表人：杨禄文，系该行董事长。
委托诉讼代理人：何涛，系该行职工。
被告：张建红，男，汉族，生于1970年4月27日，农民，住定西市安定区。
原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）与被告张建红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何涛、被告张建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
定西农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还所借原告本金120000元及截止2018年5月2日的利息59088元，本息合计179088元，并判决利随本清；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日，被告张建红向原告所属原城关信用社提出借款申请，经原告信贷员调查认为情况属实后，同意给其借款，并提出由被告张建红提供保证人进行担保。达成协议后，原、被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告借款120000元，借期一年，年利率为9.6%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，赵晓玲、张大千对该笔贷款提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。到期后经原告多次催收张建红未按照合同约定履行还款义务，截止2018年5月2日应当支付利息59088元，本息合计179088元，遂提起诉讼。
被告张建红辩称：我贷款的时候原告不给我贷款，赵晓玲说她拿着我的身份证试去，结果原告同意了叫我签字，我就签字了。贷款发放后，赵晓玲用我的身份证办的卡，之后钱全部让赵晓玲拿走了。后来赵晓玲因为诈骗被逮捕，我报案了，但是公安局没有给我文字性的受理案件通知书。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告张建红向原告所属原城关信用社提出借款申请。原、被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告借款120000元，借期一年，按季结息，年利率为9.6%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，赵晓玲、张大千对该笔贷款提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款120000元。贷款到期后，经原告多次催收被告张建红仍未按照合同约定履行还本付息义务。截止2018年5月2日被告张建红应当偿还借款本金120000元，利息59088元，本息合计179088元。另查明我院审理的（2015）安刑初字第253号赵晓玲诈骗一案认定“2013年8月19日，被告人赵晓玲以工程需要周转资金为由，以让张建红在定西市安定区城关信用社借款的方式，骗取张建红人民币120000元”。上述事实有原告提供的贷款申请书、个人借款申请书及借款人身份证明、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借据、利息清单（截止2018年5月18日）、贷款催收通知书，本院依职权调取的安定区人民法院（2015）安刑初字第253号刑事判决书等证据证实，双方对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告定西农商银行与被告张建红签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，本院予以确认。被告张建红未按合同约定履行还本付息义务，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告张建红所述贷款发放的账号所属卡是由赵晓玲拿着被告的身份证办理的主张，未能提供证据予以证实，本院不予采信。我院生效的刑事判决书认定赵晓玲骗取张建红人民币120000元，故不能以该笔借款被赵晓玲骗取为由对抗原告的合法利益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
张建红于本判决生效后60日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，截止2018年5月2日利息59088元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，因适用简易程序减半收取1931元，由张建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 马娟丽
浙江省象山县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0225行赔初2号
原告李忠根，男，1970年9月13日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。
法定代表人余承嗣，男，局长。
原告李忠根诉被告象山县公安局公安行政赔偿一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于2016年5月12日受理后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李忠根起诉称，2013年7月15日，原告与他人因琐事发生口角。被告象山县公安局泗洲头派出所民警强行把原告送往象山县第三人民医院，迫使原告接受精神疾病治疗，住院时间长达106天。原告认为，原告经鉴定具有完全民事行为能力，被告的强制送诊行为违反相关法律规定，对原告造成了巨大损害。原告曾于2015年就上述行为向法院提起行政诉讼并要求赔偿，后申请撤回起诉。现再次提起诉讼，请求判决被告象山县公安局赔偿原告住院治疗费、误工费、残疾生活补助费共计148334.93元。
经审理查明，李忠根曾于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，认为象山县公安局强制送诊行为违反了相关法律规定，要求确认象山县公安局泗洲头派出所于2013年7月15日对其实施强制送诊行为违法，并要求赔偿因违法强制送诊行为给原告造成的住院医疗费32629元，住院期间的误工费16500元，残疾生活补助金109500元，共计158629元。本院于2015年10月8日立案受理。李忠根于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。本院于同日作出（2015）甬象行初字第40号行政裁定书，准许李忠根撤回起诉。该裁定已经生效。
另查明，李忠根于2013年5月22日被中国残疾人联合会评定为精神残疾四级。绍兴文理学院于2015年10月19日出具司法鉴定意见书，精神医学评定：偏执性人格障碍；民事行为能力：目前具有完全民事行为能力。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该款规定主要体现尊重当事人对自身权利的处分，并且要求当事人接受该权利行使的法律后果，避免当事人滥用诉权。本案中，李忠根再次起诉象山县公安局于2013年7月15日对其实施的强制送诊行为违法要求赔偿，二次的被诉行政行为同一，陈述的事实相同，但目前是否具有民事行为能力是评判其诉讼行为能力及主体资格的依据，而非行为违法并给予赔偿的理由。李忠根的本次诉讼属撤诉后又以同一事实和理由重新起诉的情形。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：
驳回原告李忠根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 杨 颉
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 楼赛赛
附司法解释条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
……
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙0225行赔初2号原告李忠根，男，1970年9月13日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被告象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。法定代表人余承嗣，男，局长。原告李忠根诉被告象山县公安局公安行政赔偿一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于2016年5月12日受理后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告李忠根起诉称，2013年7月15日，原告与他人因琐事发生口角。被告象山县公安局泗洲头派出所民警强行把原告送往象山县第三人民医院，迫使原告接受精神疾病治疗，住院时间长达106天。原告认为，原告经鉴定具有完全民事行为能力，被告的强制送诊行为违反相关法律规定，对原告造成了巨大损害。原告曾于2015年就上述行为向法院提起行政诉讼并要求赔偿，后申请撤回起诉。现再次提起诉讼，请求判决被告象山县公安局赔偿原告住院治疗费、误工费、残疾生活补助费共计148334.93元。经审理查明，李忠根曾于2015年10月8日向本院提起行政诉讼，认为象山县公安局强制送诊行为违反了相关法律规定，要求确认象山县公安局泗洲头派出所于2013年7月15日对其实施强制送诊行为违法，并要求赔偿因违法强制送诊行为给原告造成的住院医疗费32629元，住院期间的误工费16500元，残疾生活补助金109500元，共计158629元。本院于2015年10月8日立案受理。李忠根于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。本院于同日作出（2015）甬象行初字第40号行政裁定书，准许李忠根撤回起诉。该裁定已经生效。另查明，李忠根于2013年5月22日被中国残疾人联合会评定为精神残疾四级。绍兴文理学院于2015年10月19日出具司法鉴定意见书，精神医学评定：偏执性人格障碍；民事行为能力：目前具有完全民事行为能力。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该款规定主要体现尊重当事人对自身权利的处分，并且要求当事人接受该权利行使的法律后果，避免当事人滥用诉权。本案中，李忠根再次起诉象山县公安局于2013年7月15日对其实施的强制送诊行为违法要求赔偿，二次的被诉行政行为同一，陈述的事实相同，但目前是否具有民事行为能力是评判其诉讼行为能力及主体资格的依据，而非行为违法并给予赔偿的理由。李忠根的本次诉讼属撤诉后又以同一事实和理由重新起诉的情形。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：驳回原告李忠根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  杨 颉二〇一六年五月二十三日代书 记员  楼赛赛附司法解释条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。……第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……??4???1?
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执29号
申请执行人徐玉国，男，汉族，居民，住费县。
被执行人刘涛，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人徐玉国与被执行人刘涛买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初2917号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘涛在金融机构的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 笑
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初664号
原告：郑申平，男，1970年11月17日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：张诗银，男，1966年5月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省。
原告郑申平与被告张诗银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑申平及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告张诗银经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑申平向本院提出诉讼请求：1、依法判令张诗银清偿借款100000元及其利息（自借款之日至清偿为止）约定利息为年利率24%；2、案件受理费由张诗银负担。事实和理由：张诗银称做工程需要资金，于2015年9月26日向郑申平借款100000元，并出具欠条一张，约定月息2分，年底付清，到期后张诗银迟迟未能清偿，致郑申平起诉来院。
张诗银未答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：对郑申平提供的身份证复印件一份，本院依法予以确认。对郑申平提供的银行交易明细一份，因符合证据“三性”本院依法予以确认。对郑申平提供的借条一份，经金寨县司楼社区居委会证明“郑平”与“郑申平”系同一人，且郑申平系借条实际持有人，故本院依法予以确认。基于上述采信的证据及当事人当庭陈述，本案认定事实如下：郑申平与张诗银系同村居民，2015年9月26日，张诗银以做工程需要资金周转为由，向郑申平借款100000元，约定月息2分，并出具借条一份，载明“今借到郑平现金100000元，月息2分”。此后，郑申平多次催要，张诗银迟迟未能偿还借款，致郑申平起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。郑申平与张诗银之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故张诗银应依约偿还借款。郑申平诉请要求偿还本金100000元，本院依法应予支持。郑申平诉请按年利率24%支付利息，因双方在借条上已明确约定，且未超出法律保护范围，本院依法予以支持，利息应自2015年9月26日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诗银于本判决生效后10日内一次性偿还原告郑申平借款100000元及其利息，利息按年利率24%自2015年9月26日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张诗银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 刘 虎
二〇一八年四月二十三日
法官助理 丁贝贝
书 记 员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保200号
申请人：马敏，女，汉族，1990年10月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：赵红忠，男，汉族，1992年11月5日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
申请人马敏因民间借贷纠纷于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵红忠名下银行存款150000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人赵红忠名下总价值相当于150000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人马敏以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000193）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人马敏的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵红忠名下银行存款150000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人赵红忠名下总价值相当于150000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1270元，由申请人马敏负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十五日
书记员 洪博
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初570号
原告张月霞，女，生于1990年5月12日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告王付海，男，生于1989年1月3日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
原告张月霞与被告王付海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月霞及其委托诉讼代理人齐文洲、被告王付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告王付海偿还原告张月霞借款10000元；2、本案诉讼费由被告王付海承担。事实和理由：原被告系同学关系，2015年春节期间，原告在广元玩耍时遇见被告，被告向原告提出借现金10000元。春节过后，原告就到深圳务工，2015年4月30日被告给原告打电话述说其急需用钱，并要求借款，后原告通过银行向被告转账10000元。2016年春节期间，原告向被告索要借款，被告便向原告出具了借条，约定2017年6月还款。2018年2月11日原告向被告索要借款时，被告答复过几天后用微信转账。2018年2月21日，原告丈夫胡学强到被告家索要借款，双方发生纠纷。原告多次索要借款未果，遂诉至法院。
被告王付海承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还借款。
本院认为，被告王付海承认原告张月霞在本案中主张的事实，对原告张月霞主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告张月霞将现金借与被告王付海使用，被告王付海收到借款，故原告张月霞与被告王付海之间形成自然人之间的借款合同关系，借款合同成立并生效。后被告王付海向原告张月霞出具借条并约定还款日期，但对借款期间是否支付利息没有约定视为不支付利息。被告王付海应当诚实信用的履行合同，按期偿还借款。现被告王付海未向原告张月霞履行还款义务，原告张月霞要求被告王付海偿还借款本金10000元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王付海于本判决生效后三十日内偿还原告张月霞借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王付海负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一八年六月七日
书记员 席 晶
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初596号
原告:镇江新区大港冠新涂料厂,经营场所江苏省镇江新区大港银山鑫城紫荆苑19幢0173室。
经营者：钱冠新，男，1957年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告:彭顶平,男,1979年9月18日出生，汉族,住安徽省霍邱县。
原告镇江新区大港冠新涂料厂与被告彭顶平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告镇江新区大港冠新涂料厂于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江新区大港冠新涂料厂撤诉。
案件受理费减半收取196元，由原告镇江新区大港冠新涂料厂负担。
（此页无正文）
审判员 曾晓青
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=601baf46-06e6-4825-a30d-a8ec00ae5e0e&imgId=NjAxYmFmNDYtMDZlNi00ODI1LWEzMGQtYThlYzAwYWU1ZTBlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理方小玲
书记员吴丹
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏1191民初596号	原告:镇江新区大港冠新涂料厂,经营场所江苏省镇江新区大港银山鑫城紫荆苑19幢0173室。	经营者：钱冠新，男，1957年4月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。	被告:彭顶平,男,1979年9月18日出生，汉族,住安徽省霍邱县。	原告镇江新区大港冠新涂料厂与被告彭顶平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告镇江新区大港冠新涂料厂于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告镇江新区大港冠新涂料厂撤诉。	案件受理费减半收取196元，由原告镇江新区大港冠新涂料厂负担。	（此页无正文）	审判员  曾晓青	二〇一八年三月三十日		法官助理方小玲	书记员吴丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1678号
申请执行人：马金风，女，1949年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：曹忠法，男，1959年5月14日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：孟金华，女，1962年5月3日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：曹洪涛，男，1990年4月5日出生，汉族，职工，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初133号民事判决书，责令被执行人曹忠法、孟金华、曹洪涛履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曹忠法、孟金华、曹洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹忠法、孟金华、曹洪涛银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田立强
二〇一七年九月二十日
书记员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1678号申请执行人：马金风，女，1949年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：曹忠法，男，1959年5月14日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：孟金华，女，1962年5月3日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：曹洪涛，男，1990年4月5日出生，汉族，职工，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初133号民事判决书，责令被执行人曹忠法、孟金华、曹洪涛履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曹忠法、孟金华、曹洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹忠法、孟金华、曹洪涛银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田立强二〇一七年九月二十日书记员  李守胜