wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保338号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被申请人：张某某
被申请人：袁某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人张某某、袁某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某、袁某某的银行存款60000元或查封其他等额财产。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某、袁某某的银行存款60000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保338号申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被申请人：张某某被申请人：袁某某申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人张某某、袁某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某某、袁某某的银行存款60000元或查封其他等额财产。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、袁某某的银行存款60000元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫民二〇一七年十二月十三日书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22613号
原告：吴瑞明，男，1954年8月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告吴瑞明诉被告曹爱春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，由审判员石慧适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴瑞明的委托诉讼代理人黄丽湾、被告曹爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞明向本院提出诉讼请求：1.被告曹爱春立即偿还原告借款本金共计120000元及逾期利息（自2015年11月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告曹爱春承担原告因实现债权所产生的律师费2500元。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年多次向原告借款，共计120000元，双方在借款当天均签订了《借款合同》，具体借款事实如下：1、2014年10月26日借款30000元，借款期限自2014年10月26日起至2015年10月26日；2、2014年10月28日借款50000元，借款期限自2014年10月28日起至2015年10月28日；3、2014年11月15日借款20000元，借款期限自2014年11月15日起至2015年11月15日；4、2014年11月20日借款20000元，借款期限自2014年11月20日起至2015年11月20日。借款合同均约定了借款利息从出借之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，且合同约定因被告逾期还款导致原告寻求法律途径的，原告因此产生的律师费、诉讼费、违约金等所有费用均由被告承担。另，合同约定履行该借款合同发生争议的，通过该合同签订地（中山市升辉信用担保有限公司，住所地：中山市火炬开发区××路9之110号第3卡）的法院诉讼解决，即中山市第一人民法院。原告将上述借款现金出借给被告后，被告并没有履行还款义务，经原告找被告多次催讨未果，被告至今分文未还。因被告未按时偿还借款本息，导致原告为实现本案债权现已支出了律师费2500元，该根据合同约定，该律师费应由被告承担。综上所述，原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告吴瑞明对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同四份；2.国家企业信用信息；3.民事案件委托代理合同及附件；4.发票。
被告曹爱春辩称，被告不知道吴瑞明是谁，被告没有与吴瑞明面对面签订合同，合同是被告与刘升辉签的，但被告没有拿到刘升辉的借款。
被告曹爱春就其辩称未向法院提交证据。
经审理查明，甲方（出借人）吴瑞明与乙方（借款人）曹爱春分别于2014年10月26日、28日、11月15日、20日签订借借款合同一份，约定乙方因资金周转需要分别向甲方借款30000元、50000元、20000元、20000元，借款期限均为十二个月，分别自2014年10月26日至2015年10月26日、2014年10月28日至2015年10月28日、2014年11月15日至2015年11月15日、2014年11月20日至2015年11月20日，借款利息均从出借之日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，甲方因催收本合同项下的借款本息及有关费用，包括但不限于律师费等费用均由乙方承担，在签订本合同时甲方已向乙方实际支付上述借款，故乙方均不再出具收据，合同签订地为中山市升辉信用担保有限公司（以下简称升辉公司）。借款合同还约定了其他事项。吴瑞明称其均于曹爱春签订借款合同的当日向曹爱春现金交付借款合计120000元，因借款合同上已经注明向曹爱春实际支付借款，故不需曹爱春出具收据。曹爱春对此不予确认，称四份借款合同均由其本人签名并按捺手印，但签订借款合同时甲方出借人处系空白，其不认识出借人吴瑞明，其系与案外人刘升辉签订借款合同，其没有实际收取案涉借款，且不能仅凭借款合同说明已经支付借款。案外人刘升辉于2018年2月6日到庭接受询问，称因曹爱春需要借款故到刘升辉经营的升辉公司借款，吴瑞明系升辉公司的大股东，签订借款合同时出借人处系空白，借款系签订合同时现金交付曹爱春，因借款资金实际为吴瑞明所有，即借款人为吴瑞明，故由吴瑞明在出借人处后补签名，其与曹爱春不存在债权债务关系。吴瑞明确认曹爱春按照借款合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付案涉借款利息至2015年11月20日。因曹爱春未偿还借款，吴瑞明于2017年11月25日与广东ＸＸ海天律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派律师杨图胜、黄丽湾作为吴瑞明本案一审程序的代理人，吴瑞明为此支付律师费2500元，并于2017年11月30日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴瑞明主张曹爱春拖欠其借款120000元，提供了借款合同等证据予以证明，曹爱春主张其没有收取案涉借款，并未提交相应的证据予以证明，且借款合同已载明签订合同时，吴瑞明已向曹爱春实际支付借款，曹爱春作为完全民事行为能力人，应清楚知晓签订合同的后果，结合出借人吴瑞明及案外人刘升辉的陈述，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对吴瑞明的主张予以采信，认定吴瑞明与曹爱春之间的借贷关系成立并生效。曹爱春拖欠吴瑞明借款120000元，应当按照约定的期限归还借款，曹爱春未按约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向吴瑞明偿还借款120000元及支付利息；关于利息的计算，借款合同中约定了借款利息的计算标准，现吴瑞明主张曹爱春自2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，吴瑞明的该项主张于法有据，故本院予以支持；关于吴瑞明要求曹爱春支付律师费的主张，借款合同中约定吴瑞明为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费等）均由曹爱春承担，该律师代理费已实际发生且在合理的范围内，故本院对该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曹爱春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴瑞明返还借款本金120000元并支付利息（以120000元为基数，自2015年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
被告曹爱春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴瑞明赔偿律师费损失2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取计1375元（原告已预交），由被告曹爱春负担（该款被告曹爱春于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴瑞明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄威阳
杨丽燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初678号
原告：李继锦，男，1959年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：牛子斌，男，1975年12月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告李继锦与被告牛子斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员随登峰适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李继锦到庭参加了诉讼，被告牛子斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继锦诉称：原告在临泉县城关镇交通北路经营锦华电器销售部，被告牛子斌在界首市芦村镇经营砖窑厂，因生产需要先后多次从原告处购买电料、电器，至2013年3月20日被告欠原告16928.6元，并在销货清单上予以签名确认，扣除被告牛子斌2016年3月20日偿还2000元和安装费400元，仍欠14528.6元。原告多次向被告催要，被告不予偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款。
原告李继锦为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告李继锦的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及其基本身份信息。
2、被告牛子斌签名的四张销货清单，证明被告牛子斌于2012年9月3日购买原告购买价值11208.6元电料、电器，2013年3月20日购买原告购买价值5320元电料，至2015年3月20日被告欠原告16528.6元及安装费400元，扣除被告牛子斌于2013年3月20日还款2000元和安装费400元，仍欠14528.6元。
被告牛子斌未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告在临泉县城关镇交通北路经营锦华电器销售部，被告牛子斌在界首市芦村镇经营砖窑厂，因生产需要先后多次从原告处购买电料、电器，至2013年3月20日被告欠原告16928.6元，并在销货清单上予以签名确认，扣除被告牛子斌2016年3月20日偿还2000元和安装费400元，仍欠14528.6元。后经原告多次向被告催要欠款，被告不予偿还，为此诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款。
上述事实有原告李继锦提供的身份证复印件、被告牛子斌签名的四张销货清单及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，被告牛子斌从原告李继锦处购买电器、电料，并以债务人和买受人的名义在销货清单上签名，双方达成的买卖合同依法成立，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛子斌于判决生效之日起十日内偿还原告李继锦欠款人民币14528.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告牛子斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 随登峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘伟光
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初324号
原告：梁飞，男，1991年11月23日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，住思南县。
被告：蒋朝龙，男，1968年6月19日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）江东社区（原城东街）346附1号。
原告梁飞与被告蒋朝龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞到庭参加诉讼，被告蒋朝龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋朝龙给付原告梁飞欠款人民币23000元，并按银行同期贷款利率的三倍计算该款从2017年1月22日起至欠款履行完毕之日止的利息。其理由是：原被告合伙承建思南多维国际护坡工程项目。工程项目完工后，原被告双方进行结算，被告蒋朝龙应给付原告梁飞23000元。因无钱给付，被告蒋朝龙于2017年1月22日向原告梁飞出具欠条欠款人民币23000元,并约定于2017年5月30日前给付，逾期，则按银行同期利率的3倍计算利息。事后，被告蒋朝龙未按照约定向原告梁飞给付欠款。
被告蒋朝龙未到庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院经审理确认案件事实如下：原被告合伙承建思南多维国际护坡工程项目。工程项目完工后，原被告双方进行结算，被告蒋朝龙应给付原告梁飞23300元。因无钱给付，被告蒋朝龙于2017年1月22日向原告梁飞出具欠条欠款人民币23300元,并约定于2017年5月30日前给付，逾期，则按银行同期利率的3倍计算利息。事后，被告蒋朝龙未按照约定向原告梁飞给付欠款。
上列案件事实，有原告梁飞提交的原告的身份证、被告的身份证和户籍信息、欠条等证据以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告蒋朝龙在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告梁飞所起诉事实的认可，原告梁飞与被告蒋朝龙之间的欠款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告蒋朝龙应按照约定给付原告梁飞欠款23300元，故对原告梁飞要求被告蒋朝龙给付款23000元的诉求，予以支持。被告蒋朝龙在出具给原告梁飞的欠条上明确约定逾期按银行同期利率的3倍计算利息，系被告蒋朝龙的真实意思表示，其约定内容符合国家法律的规定，故对原告梁飞要求被告蒋朝龙给付欠款利息的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告蒋朝龙偿还原告梁飞欠款人民币23000元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍从2017年6月1日起计算至欠款履行完毕之日止）。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计188元，由被告蒋朝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一八年四月十一日
书记员 李 娟
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0624民初324号原告：梁飞，男，1991年11月23日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，住思南县。被告：蒋朝龙，男，1968年6月19日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县）江东社区（原城东街）346附1号。原告梁飞与被告蒋朝龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞到庭参加诉讼，被告蒋朝龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋朝龙给付原告梁飞欠款人民币23000元，并按银行同期贷款利率的三倍计算该款从2017年1月22日起至欠款履行完毕之日止的利息。其理由是：原被告合伙承建思南多维国际护坡工程项目。工程项目完工后，原被告双方进行结算，被告蒋朝龙应给付原告梁飞23000元。因无钱给付，被告蒋朝龙于2017年1月22日向原告梁飞出具欠条欠款人民币23000元,并约定于2017年5月30日前给付，逾期，则按银行同期利率的3倍计算利息。事后，被告蒋朝龙未按照约定向原告梁飞给付欠款。被告蒋朝龙未到庭答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。本院经审理确认案件事实如下：原被告合伙承建思南多维国际护坡工程项目。工程项目完工后，原被告双方进行结算，被告蒋朝龙应给付原告梁飞23300元。因无钱给付，被告蒋朝龙于2017年1月22日向原告梁飞出具欠条欠款人民币23300元,并约定于2017年5月30日前给付，逾期，则按银行同期利率的3倍计算利息。事后，被告蒋朝龙未按照约定向原告梁飞给付欠款。上列案件事实，有原告梁飞提交的原告的身份证、被告的身份证和户籍信息、欠条等证据以及原告的陈述在卷佐证。本院认为：被告蒋朝龙在收到本案民事诉状副本、开庭传票以及应诉通知书等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告梁飞所起诉事实的认可，原告梁飞与被告蒋朝龙之间的欠款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告蒋朝龙应按照约定给付原告梁飞欠款23300元，故对原告梁飞要求被告蒋朝龙给付款23000元的诉求，予以支持。被告蒋朝龙在出具给原告梁飞的欠条上明确约定逾期按银行同期利率的3倍计算利息，系被告蒋朝龙的真实意思表示，其约定内容符合国家法律的规定，故对原告梁飞要求被告蒋朝龙给付欠款利息的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告蒋朝龙偿还原告梁飞欠款人民币23000元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍从2017年6月1日起计算至欠款履行完毕之日止）。上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计188元，由被告蒋朝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  孙凡卿二〇一八年四月十一日书记员  李 娟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢51号之一
申请执行人山东富慧金属结构工程有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：王学钦，董事长。
被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司,住所地：微山县工业园区。
法定代表人：周忠刚，经理。
本院在恢复执行申请执行人山东富慧金属结构工程有限公司与被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。
本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行山东阳光贝贝儿童用品有限公司的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
在诉讼过程中，本院依申请将被执行人位于微山县开发区的土地及钢结构厂房予以查封，但因该钢结构厂房不仅作了动产抵押登记，还做了不动产抵押登记，申请执行人已提出异议，导致该房产拍卖暂无法进行。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的其他房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月4日对被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人山东富慧金属结构工程有限公司未受偿的债权为1212678.45元（工程款1097789元、违约金114889.45元）及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年六月四日
书记员 肖永吉
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢51号
申请执行人山东富慧金属结构工程有限公司。
法定代表人：王学钦，董事长。
住所地：滕州市善国南路益康大道***号。
委托代理人李岳、仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。
被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司。
法定代表人：周忠刚，经理。
住所地：微山县工业园区。
申请执行人山东富慧金属结构工程有限公司与被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）微民初字第792号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东阳光贝贝儿童用品有限公司名下所有土地十亩及其所有土地上的钢结构厂房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年八月三日
书记员 亓 淇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更662号
罪犯张毅，男，1985年9月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张毅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年11月18日作出（2015）黔法刑初字第00293号刑事判决，认定张毅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2015年6月10日起至2024年6月9日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年6月10日起至2023年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1653号
上诉人（原审被告）：广东华师大厦有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西69号。
法定代表人：徐乐雄。
委托诉讼代理人：张杰，广东百越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙春江，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹金培，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
上诉人广东华师大厦有限公司（以下简称“华师大厦公司”）因与被上诉人邹金培劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23745民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹金培向一审法院起诉请求：1.华师大厦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额5688.86元；2.华师大厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，广东华师大厦有限公司向邹金培支付赔偿金3147.41元；二、驳回邹金培的其他诉讼请求。
判后，华师大厦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需另行支付被上诉人赔偿金；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对于“客观情况”是否发生重大变化的认定错误。合同到期后由哪家管理公司管理，管理权是否会发生转移这都是不可预测且不以上诉人主观意志为转移的。被上诉人所在的保安部岗位被上诉人的上级主管部门撤销，致使双方当事人之间的劳动合同无法履行，是合同订立时无法预见的，以上完全符合“客观情况发生重大变化”的界定。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人提出解除劳动合同是因为出现了《劳动合同法》第40条第三款的法定情形。其次，本系列案各被上诉人解除劳动合同的理由、时间、具体情形不同，每次解除劳动合同的人数分别为10人、8人、6人，均未达到20人，不属于《劳动合同法》第41条情形。三、一审法院关于被上诉人在注明了“经济补偿金+工资+代通知金”的补偿方案上签字行为的法律性质认定错误。虽然上诉人与被上诉人没有签署解除劳动合同协议书，但从仲裁及一审程序的审理情况，均表明被上诉人清楚知道该补偿方案载明的内容即上诉人解除劳动合同的条件，被上诉人在补偿方案上签字即表示同意。被上诉人作为完全民事行为能力人，被上诉人在签字确认并领取经济补偿金时没有提出异议，也承认不存在被欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。因此，被上诉人在该补偿方案上签字确认实际上可视为被上诉人已经同意上诉人的补偿标准。
邹金培二审答辩称：一、上诉人所主张的导致劳动合同无法履行的客观情况不存在。二、上诉人没有明确告知被上诉人其在《保安部经济补偿金+工资+代通知金》上签字即表示同意该调解方案，而且双方并没有签订解除劳动合同的书面协议，被上诉人没有明确表示同意解除与上诉人的劳动合同。三、上诉人解除劳动合同的时间仅相隔一两天，而非一两个月，上诉人主张其为了平稳过渡而分批解除合同没有事实依据。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否合法的问题。首先，关于上诉人解除劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的问题。上诉人系有限责任公司，在正常经营过程中，其管理的案涉酒店出现管理权变更，或者其内设部门调撤，均非不可预见的情形，一审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，作出了充分的分析论述，本院予以确认。上诉人主张解除劳动合同是因客观情况发生重大变化，本院不予支持。其次，关于对被上诉人在《保安部经济补偿金+工资+代通知金》上签字行为的法律性质的认定。双方当事人并未签订书面的解除劳动合同书，上诉人虽主张被上诉人在该表签字的行为属于接受上诉人的劳动合同解除条件，但上诉人并未提供有效证据证明，上诉人以此推定双方当事人对于解除劳动合同的条件达成一致，并无法律依据，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东华师大厦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗倩雯
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初599号
原告：彭某，男，汉族，住平舆县。
被告：郭某，女，汉族，住平舆县。
原告彭某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，2018年2月27日，原告彭某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告彭某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告彭某承担。
审判员 杨毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 邢威
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初500号
申请人：河北广亿投资有限公司，住所地，安国市仁和嘉苑38号楼底商.
法定代表人：张泽欣，该公司经理。
被申请人：邵龙，男，1976年10月4日出生，汉族，现住安国市。
原告河北广亿投资有限公司与被告邵龙等借款合同纠纷一案，申请人河北广亿投资有限公司于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵龙位于盛景华庭小区D6号楼5单元101号房产一套予以查封（保全价值350000元）。申请人河北广亿投资有限公司提供了价值相应担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邵龙位于安国市。
案件申请费2270元，由河北广亿投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志军
二〇一八年四月十八日
书记员 王 丹
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异2396号
案外人：张瑞强，男，1971年1月10日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎媛，重庆志平律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，组织机构代码90280443-8。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码80294280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理公司重庆分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人张瑞强对执行北京市海淀区某小区6号楼1层102号、3层301号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张瑞强称，案外人在贵院查封前与锦绣房地产公司签订了商品房买卖合同，购买北京市海淀区某小区6号楼1层102号房屋和3层301号房屋，并办理了网签。案外人购买异议房屋时有东方资产公司书面同意出售异议房屋的函件，案外人已经交纳全部房款，并已经于2013年11月交付实际使用，房屋至今未办理产权证的原因在于锦绣房地产公司，案外人没有过错。请求依法中止对上述异议房屋及房屋占用范围内的土地使用权的执行。
本院查明，东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00876号民事判决后，锦绣房地产公司不服，上诉至重庆市高级人民法院。该院于2016年10月26日作出（2016）渝民终291号民事判决书，判令锦绣房地产公司偿还东方资产公司借款本金16,327,600元及利息，黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，东方资产公司向本院申请强制执行。
2014年9月28日，本院在审理东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2014年10月24日以（2014）渝五中法民初字第00876-1号民事裁定书，保全查封了锦绣房地产公司名下的位于北京市海淀区某小区包括本案争议的6号楼102号（配套商业）和301号（配套商业）等房屋，并查封了该处房屋相对应的使用权证号为京海国用（2004出）字第30XX号的土地使用权等。2016年10月24日，重庆市高级人民法院作出（2016）渝执保49号执行裁定书，续行查封了上述房屋和土地使用权。
另查明，2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意锦绣房地产公司开发建设的位于海淀区的某小区一期工程A区A15、A16号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。
再查明，2013年10月29日，锦绣房地产公司（出卖人）与张瑞强（买受人）签订了两份商品房买卖合同。其中编号为XF451XXX的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买海淀区某小区6号楼1层102号房屋，房屋用途为配套商业，建筑面积258.02平方米，总价款11,610,900元（合同附件5约定的付款方式为：双方完成网签备案手续当日，买受人一次性支付人民币11,610,900元）。该合同载明：该商品房已设定抵押，抵押权人为东方资产公司。合同签订当日，张瑞强向锦绣房地产公司通过银行转账支付了1,610,900元和10,000,000元，付清了全部款项。2013年11月6日，锦绣房地产公司向张瑞强出具了3张房款发票，金额共计11,610,900元;另一份商品房买卖合同，编号为XF451XXX，该合同约定：张瑞强购买海淀区某小区6号楼3层301号房屋，房屋用途为配套商业，建筑面积839.98平方米；总价款21,329,100元（合同附件5约定的付款方式为双方完成网签备案手续后当日，买受人一次性支付21,329,100元。同日，张瑞强通过银行转账支付了上述款项。2013年11月6日，锦绣房地产公司给张瑞强开具了6张房款发票（共计21,329,100元）。上述两份买卖合同均进行了网上签约。
2013年11月15日,锦绣房地产公司向北京城建福安楼寓物业管理公司开具“入住证明”，请该物管公司为张瑞强办理入住手续。随后，张瑞强将上述房屋装修后出租给同道资本管理有限公司使用至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张瑞强在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，并在本院查封前占有了上述房屋，支付了全部价款，虽然因案涉房屋设置有抵押权等原因未办理过户登记，但此并非张瑞强自身原因所致。
此外，虽然锦绣房地产公司已将包括案涉房屋在内的房屋抵押给东方资产公司，但张瑞强与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同之前，东方资产公司出具了同意销售抵押物的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。由于锦绣房地产公司和东方资产公司原因，导致东方资产公司的抵押权与案外人张瑞强的物权期待权产生冲突，由此产生的法律后果不应由作为无过错买受人的张瑞强承担。
综上，案外人张瑞强对案涉房屋享有能够排除执行且能对抗申请执行人抵押权的实体权益，其请求对案涉房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区某小区6号楼1层102号房屋和3层301号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 娅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执632号
申请执行人刘德清。
被执行人长春市君安汽车驾驶员培训有限公司。
刘德清与长春市君安汽车驾驶员培训有限公司侵权责任纠纷一案,在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第768号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜继鑫
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初335号
原告：吉林省承平农业生产资料有限公司。
法定代表人：赵明华，公司经理。
委托诉讼代理人：高仁丽，女，公司员工。
被告：王艳�，男，1964年10月11日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告吉林省承平农业生产资料有限公司与被告王艳平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省承平农业生产资料有限公司委托诉讼代理人高仁丽、被告王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省承平农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20600元及利息。事实与理由：2017年5月8日，王艳平从吉林省承平农业生产资料有限公司赊购农资价值12900元，双方约定于2017年10月30日前还清，月利2分付息。2017年5月18日，赊购500元，之后赊购农资价值7200元，到期后，经公司多次索要，王艳平至今未给付，故诉讼法院，请求王艳平还款付息承担诉讼费用。
王艳平辩称，欠款13400元属实，我已经给付5000元，7200元的欠据不是我出具的，我不欠此款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，王艳平从吉林省承平农业生产资料有限公司赊购化肥价值12900元，并出具欠据，约定月利2分付息，2017年10月30日前还清。2017年5月18日，王艳平从吉林省承平农业生产资料有限公司赊购化肥价值500元。2018年1月17日，王艳平偿还欠款5000元。认定上述事实的证据有王艳平出具的欠据，吉林省承平农业生产资料有限公司会计高丽出具的收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。因7200元欠据不是�艳平本人出具，原、被告均承认此笔欠款不是王艳平出具的，故本案对原告该主张依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告王艳平于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司货款7900元及利息（利息计算方式：从2017年5月8日起按本金12900元，月利率2%付息至2018年1月17日止，从2018年1月8日起按本金7900元，月利率2%付息至还清之日止）。
二、被告王艳平于本判决生效后十日内偿还原告吉林省承平农业生产资料有限公司货款500元，并从2017年5月18日起按月利率2%付息至还清之日止。
案件受理费315元，由王艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月十二日
书记员 肖飞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1672号
原告：张XX，男，1961年1月2日出生，汉族。
被告：金XX，女，1968年12月17日出生，汉族。
原告张XX为与被告金XX离婚后财产纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告张XX到庭参加了诉讼，被告金XX经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张XX诉称：原告与被告于1991年4月30日登记结婚，于2016年10月31日，经辽阳市白塔区人民法院判决离婚，判决书案号为（2016）辽1002民初773号。原告在离婚时，因该房屋是原告继承父母遗产取得，属于原告财产。因此，离婚时没有分割，故诉至法院请依法判决确认该房屋归原告所有。依法确认位于辽阳市白趟房街辽纺家委房证号为辽市房权证辽市字第004052**号，一处52.61平方米房屋产权归原告所有。
被告金XX未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告张XX与被告金XX于1991年4月30日登记结婚，于2016年10月31日经本院（2016）辽1002民初773号民事判决离婚。
原告张XX名下有位于辽阳市白趟房街辽纺家委私产住宅（辽市字第00405241、52.61平方米）一处，登记时间为2012年5月21日。
本院所确认的上述事实有原告张XX提供的房屋所有权证书、土地证及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。
原告张XX主张本案涉案房屋系其个人财产，仅提供房屋所有权证书及土地证无法证明该事实，故其主张证据不足，本院对其诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费3457.00元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁波
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 杨蒙
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3233号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：杨玉春，女，1965年7月15日出生，现住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告杨玉春物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告杨玉春准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司起诉。
审 判 员 陈华林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 冯秀萍
书 记 员 高 丽
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初158号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕125号。
受理日期：2018年2月26日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：韩亮，男，1981年7月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年1月26日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
辩护人高军、沈芳，江苏坤象律师事务所律师。
公诉机关指控，被告人韩亮于2017年8月23日20时许,醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市吴中区郭巷街道尹中路由北向南行驶，行驶至尹新路路口时,被公安机关查获。经鉴定，被告人韩亮血液中乙醇浓度为101mg/100ml。被告人韩亮归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人韩亮对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人韩亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩亮归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一八年三月七日
书记员 王 翔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1399号
原告：杨慧，女，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：李莎，浙江子城律师事务所律师。
被告：余明华，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：杨耀，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：徐辉，女，1979年10月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告杨慧因与被告余明华、杨耀、徐辉追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李莎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月24日，浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行）分别与原、被告签订《“随贷通”借款合同》及《“随贷通”最高额保证合同》，约定：泰隆银行向被告余明华提供200000元的随贷通贷款授信额度，原告与被告杨耀、徐辉在300000元范围内提供最高额保证担保。借款到期后，被告余明华因经营不善无力还款，原告于2017年5月9日向泰隆银行代偿借款本息185644.27元。故诉请判令被告余明华归还代偿款185644.27元及相应的利息损失（自2017年5月9日起至还清之日，以银行同期贷款基准利率4.35%计算），并赔偿原告实现债权律师费9300元，被告杨耀、徐辉对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．代偿证明一份，证明原告为被告余明华向泰隆银行代偿借款本息185644.27元。
2．“随贷通”借款合同一份，证明泰隆银行向被告余明华提供200000元的随贷通贷款授信额度。
3．“随贷通”最高额保证合同各一份，证明原告与被告杨耀、徐辉为被告余明华在300000元范围内向泰隆银行提供最高额保证担保。
针对自己的抗辩，被告余明华提供了如下证据：
微信转账凭证二份，证明被告余明华已偿还原告9000元。
原告对被告余明华提供的证据没有异议。
针对自己的抗辩，被告徐辉提供了如下证据：
手机银行转账凭证一份，证明被告徐辉曾向原告转账10000元，用以偿还被告余明华向泰隆银行的借款。
原告对被告徐辉提供的证据没有异议。
被告杨耀未提供证据，三被告亦未到庭质证。
本院认证意见：三被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据1、2、3的质证权利；原告对被告余明华、徐辉提供的证据没有异议。上述证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，1、被告余明华已归还原告代偿款9000元。2、被告徐辉为被告余明华代偿10000元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告余明华向泰隆银行代偿借款本息的事实清楚，被告理应及时偿还，被告余明华、徐辉已偿还部分应在代偿金额中予以扣除。原、被告之间并未对代偿后的利息进行约定，所以应自原告起诉之日起以银行同期贷款基准利率主张利息损失。原告要求被告余明华赔偿其实现债权律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告和被告杨耀、徐辉连带共同为被告余明华提供连带责任保证，原告承担保证责任后，既有权向主债务人追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当分担的份额，但原告要求被告杨耀、徐辉对全部债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，依法应由被告杨耀、徐辉各自向原告承担三分之一代偿款的连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明华于本判决生效后七日内归还原告杨慧代偿款166644.27元及相应的利息损失（自2018年3月7日起至还款之日，以银行同期贷款基准利率4.35%计算）。
二、被告杨耀对第一项判决中被告余明华归还原告杨慧的代偿款58881.42元及相应的利息损失承担连带清偿责任。
三、被告徐辉对第一项判决中被告余明华归还原告杨慧的代偿款48881.42元及相应的利息损失承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨慧其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2162元、保全申请费1748元，由原告负担346元，被告余明华负担3564，被告杨耀对其中的1259元承担连带清偿责任，被告徐辉对其中的1045元承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初1399号原告：杨慧，女，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：李莎，浙江子城律师事务所律师。被告：余明华，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：杨耀，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：徐辉，女，1979年10月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告杨慧因与被告余明华、杨耀、徐辉追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李莎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月24日，浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行）分别与原、被告签订《“随贷通”借款合同》及《“随贷通”最高额保证合同》，约定：泰隆银行向被告余明华提供200000元的随贷通贷款授信额度，原告与被告杨耀、徐辉在300000元范围内提供最高额保证担保。借款到期后，被告余明华因经营不善无力还款，原告于2017年5月9日向泰隆银行代偿借款本息185644.27元。故诉请判令被告余明华归还代偿款185644.27元及相应的利息损失（自2017年5月9日起至还清之日，以银行同期贷款基准利率4.35%计算），并赔偿原告实现债权律师费9300元，被告杨耀、徐辉对上述债务承担连带清偿责任。三被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．代偿证明一份，证明原告为被告余明华向泰隆银行代偿借款本息185644.27元。2．“随贷通”借款合同一份，证明泰隆银行向被告余明华提供200000元的随贷通贷款授信额度。3．“随贷通”最高额保证合同各一份，证明原告与被告杨耀、徐辉为被告余明华在300000元范围内向泰隆银行提供最高额保证担保。针对自己的抗辩，被告余明华提供了如下证据：微信转账凭证二份，证明被告余明华已偿还原告9000元。原告对被告余明华提供的证据没有异议。针对自己的抗辩，被告徐辉提供了如下证据：手机银行转账凭证一份，证明被告徐辉曾向原告转账10000元，用以偿还被告余明华向泰隆银行的借款。原告对被告徐辉提供的证据没有异议。被告杨耀未提供证据，三被告亦未到庭质证。本院认证意见：三被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据1、2、3的质证权利；原告对被告余明华、徐辉提供的证据没有异议。上述证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，1、被告余明华已归还原告代偿款9000元。2、被告徐辉为被告余明华代偿10000元。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告余明华向泰隆银行代偿借款本息的事实清楚，被告理应及时偿还，被告余明华、徐辉已偿还部分应在代偿金额中予以扣除。原、被告之间并未对代偿后的利息进行约定，所以应自原告起诉之日起以银行同期贷款基准利率主张利息损失。原告要求被告余明华赔偿其实现债权律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告和被告杨耀、徐辉连带共同为被告余明华提供连带责任保证，原告承担保证责任后，既有权向主债务人追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当分担的份额，但原告要求被告杨耀、徐辉对全部债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，依法应由被告杨耀、徐辉各自向原告承担三分之一代偿款的连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明华于本判决生效后七日内归还原告杨慧代偿款166644.27元及相应的利息损失（自2018年3月7日起至还款之日，以银行同期贷款基准利率4.35%计算）。二、被告杨耀对第一项判决中被告余明华归还原告杨慧的代偿款58881.42元及相应的利息损失承担连带清偿责任。三、被告徐辉对第一项判决中被告余明华归还原告杨慧的代偿款48881.42元及相应的利息损失承担连带清偿责任。四、驳回原告杨慧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2162元、保全申请费1748元，由原告负担346元，被告余明华负担3564，被告杨耀对其中的1259元承担连带清偿责任，被告徐辉对其中的1045元承担连带清偿责任，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一八年四月二十三日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2860号
原告：吴锡，男，1983年9月7日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：王晓君，男，1981年4月10日出生汉族，户籍地江苏省赣榆县，现住宁波市北仑区。
被告：汪慧霞，女，1981年11月5日出生汉族，现住浙江省宁波市北仑区。
原告吴锡与被告王晓君、汪慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴锡的委托诉讼代理人林晓卿、被告王晓君到庭参加诉讼；被告汪慧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓君归还原告借款60000元，并支付以60000元为基数，自2017年4月27日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算的利息；2.被告王晓君支付原告为实现债权支出的担保费500元；3.被告汪慧霞对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。庭审后，原告申请放弃要求被告承担为实现债权支出的担保费500元及原告申请变更第1项诉讼请求中的利息起算时间为2017年5月6日，因本申请于被告有利，本院均口头裁定予以准许。
事实和理由：2017年4月17日，被告王晓君向原告吴锡借款60000元，双方签订《借款合同》一份，约定借期自2017年4月17日至2017年4月26日止，如逾期归还，则按照2000元/天向原告支付违约金。若被告王晓君到期未支付，原告有权将上述借款本金及约定违约金一并提起诉讼主张，被告王晓君需支付包括本金、利息、违约金、因主张债权支出的诉讼费、律师费等相关费用。被告汪慧霞作为担保人，对上述王晓君所负债务承担连带保证责任。借款届满，被告王晓君未履行还款义务，被告汪慧霞也未履行连带保证责任，故诉至法院，望判如所请。
王晓君答辩称，对于原告所诉称欠款、逾期利息计算及其他费用均无异议，但被告汪慧霞对该笔借款并不知情，其作为担保人签字系被原告方所胁迫，非汪慧霞自愿，故请求法院判决由其个人承担责任。
被告汪慧霞未作答辩，亦未提交证据材料。
原告吴锡为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.2017年4月17日签订的《借款合同》一份，用以证明被告王晓君向原告吴锡借款60000元，双方对权利义务均予以约定，被告汪慧霞作为担保人的事实；
2.银行业务回单三份、收条一份，用以证明被告王晓君共收到借款本金共计60000元的事实。
被告王晓君未向本院提交证据。
经质证，被告王晓君对原告提供的证据均无异议。
被告汪慧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。
经审查，对原告提供的证据1、2被告王晓君均无异议，本院对上述证据均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告吴锡与被告王晓君之间民间借贷关系成立并生效。被告王晓君向原告借款60000元，未按期归还，该行为已构成违约，原告吴锡要求被告王晓君归还借款的诉请本院予以支持。至于违约金，原告吴锡主张按照24%的年利率计算逾期利息，低于借款合同的约定且符合法律规定，本院对该诉请予以支持。被告汪慧霞作为担保人在借款合同上签字，被告王晓君及汪慧霞均未向本院提交证据证明汪慧霞受到胁迫而签字担保，故原告诉请被告汪慧霞作为担保人与王晓君承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓君于本判决生效后十日内偿还原告吴锡借款本金60000元，并支付以60000元为基数、按年利率24%计算自2017年5月6日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告汪慧霞对上述第一项债务与被告王晓君承担连带清偿责任，其承担担保清偿责任后有权向被告王晓君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，诉讼保全费625元，共计1281.5元，由被告王晓君、汪慧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 涂 璟
二〇一七年九月二十八日
书记员 裘立芹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31240号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈丹丹。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈丹丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,495.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,495.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第940号
原告曹磊。
委托代理人王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴梦秋。
被告蒋志强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
原告曹磊与被告蒋志强、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹磊及其委托代理人王凤瑞、吴梦秋，被告蒋志强，被告太保苏州分公司之委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称，2015年4月30日13时51分许，被告蒋志强驾驶苏E×××××小型轿车沿寿桃湖路由北向西右转弯时，与由东向西在非机动车道内行驶的其驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告蒋志强负事故全部责任，其不负事故责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故请求判令被告赔偿其医疗费4751.52元、护理费1300元、误工费89029.50元、财产损失4100元；被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告蒋志强辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的赔偿金额过高，其不予认可。事故发生后，其垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月30日13时51分许，被告蒋志强驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区木渎镇竹园路寿桃湖路口由北向西右转弯时，所驾车辆与由东向西在非机动车道内行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后原告被送至医院治疗，经诊断为右腕舟状骨骨折。本次事故经交警部门认定，被告蒋志强负事故全部责任，原告不负事故责任。苏E×××××小型轿车登记车主为被告蒋志强，该车在被告太保苏州分公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在险保险期间内。
另查明，事故发生后，被告蒋志强垫付原告各项费用共计12000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医药费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医疗费。审理中，原、被告一致确认原告因本次事故产生医药费共计4751.52元，本院予以认定。被告太保苏州分公司要求扣除20%的非医保用药，但未能提供相应依据，本院不予采纳。
2、护理费。原告主张护理费1300元。对此，两被告认为，原告受伤后，并未住院治疗，且原告未能提供证据证明其存在护理必要，故对原告主张的护理费不予认可。本院认为，原告因本次事故造成右腕舟状骨骨折，其在伤后产生部分护理费用亦属合理。根据原告伤情，本院酌定原告护理费为800元。
3、误工费。原告主张89029.50元。原告称，事故发生前，其从事个体装修，负责空调安装和打孔，每日收入四、五百元。伤后，医生建议其休息7个月。对此，原告提供了其工作日记账和疾病诊断证明。该日记账系原告单方制作，记录了原告每日的工作量和收入情况。根据该日记账记载，原告主要工作内容为打孔。原告另申请唐惠男、顾宝国出庭作证，证明其事发前收入情况。唐惠男称，其从事个体装修，在装修过程中经常雇佣原告负责装修过程中的打孔。其他个体装修户在装修过程中也会雇佣原告打孔。原告每月收入要一万余元。顾宝国称，其在苏州百盛电器销售有限公司从事售后服务工作，原告在其处负责空调安装，原告每安装一台空调，可得安装费100元，如在安装过程中需要打孔的，打孔费用由原告与客户另行据实结算。原告每月在其处工作约27至28天，每天收入约四、五百元。经质证，两被告认为，证人的陈述与原告提供的工作日记账之间存在矛盾。根据日记账，原告主要工作为打孔，在原告的工作日记账中，并未体现有空调安装的内容。而顾宝国称原告每月在其处工作27天左右，主要负责空调安装，仅在必要时进行打孔。关于误工期限，审理中双方一致确认，可按照5.5个月进行计算。本院认为，原告称其事发前从事个体装修，主要负责装修和空调安装过程中的打孔工作。根据原告提供的证据和两位证人出庭作证情况，可以认定原告事发前确系从事上述工作。对于原告收入情况，原告提供的日记账中显示其主要工作内容为打孔，而顾宝国称原告在其处负责空调安装，仅在必要时进行打孔。顾宝国称，原告长期固定在其处负责空调安装，而原告日记账中对空调安装的工作内容和相应报酬基本未有体现，故原告提供的日记账与顾宝国陈述之间存在矛盾。唐惠男称，其在从事家庭装修过程中会雇佣原告进行打孔，其他装修户也经常雇佣原告进行打孔。唐惠男的上述陈述也与顾宝国所作的原告长期固定在其处负责空调安装的陈述之间存在矛盾。综合本案证据情况，结合原、被告一致确认的误工期限，本院酌定原告因本次事故产生的误工费为25000元。
4、财产损失。原告主张4100元，并提供了定损单和相应发票。对此，两被告均无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为34651.52元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本次事故经交警部门认定，被告蒋志强负事故全部责任，原告不负事故责任。因苏E×××××小型轿车在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业险，故原告因本次事故造成的损失应首先由被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额，应由被告蒋志强承担的部分损失，可由被告太保苏州分公司在商业险范围内进行赔偿，故被告太保苏州分公司应在交强险和商业性范围内赔偿原告各项损失共计34651.52元。因事故发生后被告蒋志强已垫付原告12000元，该款原告应返还被告蒋志强。原告应返还被告蒋志强的上述款项可在被告太保苏州分公司赔偿原告的款项中扣除后，直接支付给被告蒋志强，即被告太保苏州分公司应赔偿原告曹磊22651.52元，并支付被告蒋志强12000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹磊人民币22651.52元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋志强人民币12000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
案件受理费减半收取计人民币1290元，由原告曹磊负担1090元，由被告蒋志强负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚 伊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7333号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告蒋华伟。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告蒋华伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终189号
上诉人（原审被告）洪建锋，男，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）陈爱霞，女，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原审被告姜瑞凤，女，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
上诉人洪建锋因与被上诉人陈爱霞、原审被告姜瑞凤民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中上诉人洪建锋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法自由处分民事权利。上诉人洪建锋申请撤回上诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪建锋撤回上诉。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人洪建锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 叶婷婷
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1004号
原告：陈发河，男，汉族，1991年9月4日生，农民。
被告：邱家钊，男，汉族，农民，1978年2月6日生，住址：连城县。
被告：陈德旺（又名陈其芳），男，汉族，1968年7月2日生，农民。
原告陈发河与被告邱家钊、陈德旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发河到庭参加诉讼，被告邱家钊、陈德旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈发河向本院提出诉讼请求：1.判决邱家钊立即归还借款20000元和支付自2013年11月9日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。2.判决陈德旺对邱家钊上述应偿还债务承担连带偿还责任。3.由邱家钊、陈德旺承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年邱家钊向陈发河借款20000元用于生意资金周转，口头约定按月利率1.5%计算利息。2013年11月份，要求其归还借款，邱家钊称无钱归还，提出续借很快会归还。2013年11月9日，邱家钊出具《借条》一份给陈发河收执。借条内容为“借条：兹续借到陈发河人民币贰万元整(￥20000．OO)，经借人：邱家钊2013年11月9日”。同时陈德旺（又名陈其芳）作为担保人在借条上签字。此后，邱家钊既不归还借款，也没有支付利息。陈德旺作为担保人也拒绝承担保证责任。为维护本人合法权益，请求法院依法判决所请。
邱家钊、陈德旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，邱家钊向陈发河借款20000元。2013年11月9日，因邱家钊无法偿还该借款，陈发河要求其还款时，双方重新商定该款继续借给邱家钊，并由邱家钊出具一张借条交由陈发河收执；陈德旺（又名陈其芳）作为担保人在借条上签字；双方在借条中未约定借款期限和利息。借款后，邱家钊仍未应陈发河的要求还款，陈发河遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱家钊出具给陈发河的借条，能够证明双方的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。双方虽未约定还款期限，邱家钊未应陈发河的要求还款亦属违约行为，依法应承担相应的民事责任；陈发河要求还款的诉讼请求应予支持。陈德旺自愿为邱家钊借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。双方在借条中没有约定利息，陈发河要求邱家钊支付自2013年11月9日（借款上的借款之日）起计算利息，没有合同约定和法律依据，本院不予支持；但自2017年10月10日（起诉之日）起，可视为邱家钊已经逾期未还款，其依法应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此，陈发河的利息主张，本院予以部分支持。邱家钊、陈德旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱家钊应于本判决生效之日起十日内偿还陈发河的借款20000元，并支付该款自2017年10月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、陈德旺对上述债务承担连带清偿责任。陈德旺承担保证责任后有权向邱家钊追偿；
三、驳回陈发河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由陈发河负担50元，邱家钊、陈德旺负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨义龙
人民陪审员 罗尔湖
人民陪审员 杨俊昌
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 沈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初223号
原告王金娟，女，1980年10月16日出生，汉族，陕西省人。
被告韩艳芳，女，1980年5月5日出生，汉族，陕西省人，现下落不明。
原告王金娟与被告韩艳芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金娟到庭参加了诉讼，被告韩艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金娟诉称，2011年12月24日，借款人刘岗岗向其借款100万元，被告韩艳芳为该笔借款的担保人。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款100万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告王金娟向法庭提交了借款单一支，银行凭证两支。证明2011年12月24日借款人刘岗岗向原告借款100万元，由被告韩艳芳为该笔借款担保，且原告履行了出借义务的事实。
被告韩艳芳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，原告对本院依法与其制作的调查笔录表示无异议。
经本院审查，原告提交的证据及本院依法调取的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月24日，借款人刘岗岗向原告王金娟借款100万元，未约定借款期限、借款利息。由被告韩艳芳和案外人刘勇共同为该笔借款担保，双方约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围、保证期间及保证份额。
另查，借款人刘岗岗因涉嫌非法吸收公众存款罪被判服刑。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告韩艳芳自愿在借据上以担保人身份签字捺印，且原告王金娟将借款人刘岗岗所借款项已实际履行，虽借款人刘岗岗因涉嫌非法吸收公众存款罪已经判决认定其有罪并判决生效，但并不影响该借款合同及担保合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该借款合同是有效的，对应的担保合同亦是有效的。原告王金娟在明知借款人刘岗岗向外吸收存款的情况下给借款人刘岗岗借款，可见原告在出借时存在过错。被告韩艳芳和案外人刘勇自愿为该笔借款担保，因未约定保证份额，作为债权人的原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，又因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，原告可以随时要求借款人返还借款，也可以随时要求被告韩艳芳承担保证责任，故被告韩艳芳应在本案中承担保证责任。借款时约定保证方式为连带责任保证，借款单上未约定借款利息，视为保证范围为借款本金100万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，被告韩艳芳承担保证责任的部分不超过借款人不能清偿部分的二分之一，即被告韩艳芳应向原告偿还借款本金50万元，故本院对原告要求被告韩艳芳偿还借款本金100万元中的50万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告韩艳芳对上述借款承担保证责任后有权向借款人刘岗岗追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩艳芳于本判决生效之日起三日内向原告王金娟偿还借款本金50万元。
二、驳回原告王金娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，公告费690元，由原告王金娟负担6900元，由被告韩艳芳负担7590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 訾 娟
审 判 员 康维婷
人民陪审员 郝碧莲
二0--六年七月十五日
书 记 员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初223号原告王金娟，女，1980年10月16日出生，汉族，陕西省人。被告韩艳芳，女，1980年5月5日出生，汉族，陕西省人，现下落不明。原告王金娟与被告韩艳芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金娟到庭参加了诉讼，被告韩艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王金娟诉称，2011年12月24日，借款人刘岗岗向其借款100万元，被告韩艳芳为该笔借款的担保人。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款100万元；2、诉讼费用由被告承担。原告王金娟向法庭提交了借款单一支，银行凭证两支。证明2011年12月24日借款人刘岗岗向原告借款100万元，由被告韩艳芳为该笔借款担保，且原告履行了出借义务的事实。被告韩艳芳未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，原告对本院依法与其制作的调查笔录表示无异议。经本院审查，原告提交的证据及本院依法调取的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月24日，借款人刘岗岗向原告王金娟借款100万元，未约定借款期限、借款利息。由被告韩艳芳和案外人刘勇共同为该笔借款担保，双方约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围、保证期间及保证份额。另查，借款人刘岗岗因涉嫌非法吸收公众存款罪被判服刑。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告韩艳芳自愿在借据上以担保人身份签字捺印，且原告王金娟将借款人刘岗岗所借款项已实际履行，虽借款人刘岗岗因涉嫌非法吸收公众存款罪已经判决认定其有罪并判决生效，但并不影响该借款合同及担保合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该借款合同是有效的，对应的担保合同亦是有效的。原告王金娟在明知借款人刘岗岗向外吸收存款的情况下给借款人刘岗岗借款，可见原告在出借时存在过错。被告韩艳芳和案外人刘勇自愿为该笔借款担保，因未约定保证份额，作为债权人的原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，又因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，原告可以随时要求借款人返还借款，也可以随时要求被告韩艳芳承担保证责任，故被告韩艳芳应在本案中承担保证责任。借款时约定保证方式为连带责任保证，借款单上未约定借款利息，视为保证范围为借款本金100万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，被告韩艳芳承担保证责任的部分不超过借款人不能清偿部分的二分之一，即被告韩艳芳应向原告偿还借款本金50万元，故本院对原告要求被告韩艳芳偿还借款本金100万元中的50万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告韩艳芳对上述借款承担保证责任后有权向借款人刘岗岗追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩艳芳于本判决生效之日起三日内向原告王金娟偿还借款本金50万元。二、驳回原告王金娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，公告费690元，由原告王金娟负担6900元，由被告韩艳芳负担7590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  訾 娟审 判 员  康维婷人民陪审员  郝碧莲二0—六年七月十五日书 记 员  甘 沛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第104号
原告周金铎，男，汉族，生于1948年10月21日。
被告李亮，男，汉族，生于1979年3月15日。
原告周金铎与被告李亮合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法向被告李亮送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，于2015年1月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金铎到庭参加了诉讼，被告李亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金铎诉称：2012年8月8日，被告李亮以北京浓香情生物科技有限公司小麦集资款名义向我借款100000元整，约定借款期间到2012年12月1日止，月息0.02元。借款后，我在南召邮政储蓄银行丹霞东路营业所给被告李亮存款100000元。借款到期后，经我多次催要，被告李亮至今未还。现请求判令被告李亮归还下欠�款本金90000元及利息；本案诉讼费由被告李亮承担。
原告周金铎为支持其请求向法庭提交如下证据：
李亮身份证复印件和收条一份。
中国邮政储蓄银行南召县丹霞东路营业所存款凭条一份。
以上证据证明被告李亮借款100000元的事实。
被告李亮未出庭答辩，也未举证。
根据上述证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年8月9日被告李亮向原告周金铎借款100000元，并出具收条一张，内容为：“今收到南召周金铎壹拾万元整（100000.00）为北京浓香情公司小麦集资款，期限为2012年12月1日止，月利息为0.02元，此款为公司集资款不能任何理由冲当公司及客户其他货款。特此证明北京浓香情公司李亮2012.8.8”。原告周金铎收到收条后，于同日在南召县邮政储蓄银行丹霞东路营业所向户名：李亮，卡号：6210984910000143080的中国邮政储蓄银行卡上存入现金100000元。�告李亮在借款到期后经原告周金铎多次催要，于2013年归还借款本金10000元，下欠本金90000元及利息至今未还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告李亮向原告周金铎借款100000元的事实由被告李亮出具的收条与中国邮政储蓄银行南召县丹霞东路营业所存款凭条为证，双方债权债务关系明确，被告李亮应向原告周金铎负债务清偿责任。被告李亮借款后，未及时偿还，原告周金铎持收条及存款凭条，要求被告李亮归还下欠借款本金及利息的请求，事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮自本判决生效之日起十日内归还原告周金铎借款本金90000元并按双方约定支付利息。
如未按本判决指定的期限�行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告周金铎负担230元、被告李亮负担2070元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 张国强
审判员 盛吉江
二〇一五年二月三日
书记员 谷宛玉
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第104号
原告周金铎，男，汉族，生于1948年10月21日，住南召县。
被告李亮，男，汉族，生于1979年3月15日，住山东省临邑县。
原告周金铎与被告李亮合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法向被告李亮送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，于2015年1月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金铎到庭参加了诉讼，被告李亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金铎诉称：2012年8月8日，被告李亮以北京浓香情生物科技有限公司小麦集资款名义向我借款100000元整，约定借款期间到2012年12月1日止，月息0.02元。借款后，我在南召邮政储蓄银行丹霞东路营业所给被告李亮存款100000元。借款到期后，经我多次催要，被告李亮至今未还。现请求判令被告李亮归还下欠借款本金90000元及利息；本案诉讼费由被告李亮承担。
原告周金铎为支持其请求向法庭提交如下证据：
李亮身份证复印件和收条一份。
中国邮政储蓄银行南召县丹霞东路营业所存款凭条一份。
以上证据证明被告李亮借款100000元的事实。
被告李亮未出庭答辩，也未举证。
根据上述证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年8月9日被告李亮向原告周金铎借款100000元，并出具收条一张，内容为：“今收到南召周金铎壹拾万元整（100000.00）为北京浓香情公司小麦集资款，期限为2012年12月1日止，月利息为0.02元，此款为公司集资款不能任何理由冲当公司及客户其他货款。特此证明北京浓香情公司李亮2012.8.8”。原告周金铎收到收条后，于同日在南召县邮政储蓄银行丹霞东路营业所向户名：李亮，卡号：62×××80的中国邮政储蓄银行卡上存入现金100000元。被告李亮在借款到期后经原告周金铎多次催要，于2013年归还借款本金10000元，下欠本金90000元及利息至今未还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告李亮向原告周金铎借款100000元的事实由被告李亮出具的收条与中国邮政储蓄银行南召县丹霞东路营业所存款凭条为证，双方债权债务关系明确，被告李亮应向原告周金铎负债务清偿责任。被告李亮借款后，未及时偿还，原告周金铎持收条及存款凭条，要求被告李亮归还下欠借款本金及利息的请求，事实清楚、证据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮自本判决生效之日起十日内归还原告周金铎借款本金90000元并按双方约定支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告周金铎负担230元、被告李亮负担2070元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 张国强
审判员 盛吉江
二〇一五年二月三日
书记员 谷宛玉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621字第568号
申请执行人中国农业银行达拉特旗支行。
负责人：都仁桑，系行长。
被执行人内蒙古东胜神农化工有限责任公司。
法定代表人：张永智，公司总经理。
被执行人鄂尔多斯市四季青农业开发有限公司。
法定代表人：郑晓利，公司总经理。
被执行人郑晓利，女，汉族，个体，现住东胜区。
中国农业银行达拉特旗支行申请执行郑晓丽等人借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）达民初字第2951号民事调解书以发生法律效力，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人鄂尔多斯市四季青农业开发有限公司有位于达拉特旗树林召镇房产及国有建设用地和被执行人内蒙古东胜神农化工有限责任公司有位于东胜羊场壕乡房产及土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鄂尔多斯市四季青农业开发有限公司位于达旗树林召镇房产及国有建设用地。
二、查封被执行人内蒙古东胜神农化工有限责任公司位于东胜羊场壕乡房产及土地。
查封期限三年
本裁定送达后即具有法律效力。
如需续查封，应当在查封期限届满前十日内向本院递交续查封书面申请。
执行员 苏小亮
二〇一六年四月十二日
书记员 李启源
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1062号
本院于2016年8月18日对原告平顶山市湛河区民信小额贷款股份有限公司与被告刘俊璞、刘达德、平顶山市达德石材有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0411民初1062号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫0411民初1062号民事判决书中第6页第11行12行“案件受理费28800元，公告费1800元，均由被告刘俊璞、刘达德、平顶山市达德石材有限公司共同负担。”补正�“案件受理费38800元，公告费1800元，均由被告刘俊璞、刘达德、平顶山市达德石材有限公司共同负担。”
审 判 长 王惠珍
审 判 员 刘 威
人民陪审员 齐晓刚
二〇一六年九月三日
书 记 员 马少培
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初1062号本院于2016年8月18日对原告平顶山市湛河区民信小额贷款股份有限公司与被告刘俊璞、刘达德、平顶山市达德石材有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0411民初1062号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）豫0411民初1062号民事判决书中第6页第11行12行“案件受理费28800元，公告费1800元，均由被告刘俊璞、刘达德、平顶山市达德石材有限公司共同负担。”补正�“案件受理费38800元，公告费1800元，均由被告刘俊璞、刘达德、平顶山市达德石材有限公司共同负担。”审 判 长  王惠珍审 判 员  刘 威人民陪审员  齐晓刚二〇一六年九月三日书 记 员  马少培
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第905号
申请执行人：石澍源。
被执行人：鲍学峰、赵国本。
申请执行人石澍源与被执行人鲍学峰、赵国本民间借贷纠纷一案，申请执行人石澍源依据已经生效的（2015）邹民初字第433号民事调解书，于2015年7月27日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第433号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二日
书记员 赵士庆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初693号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行嘉兴市中山东路583号，统一社会信用代码：91330402846465768H。
法定代表人：梁国平，行长。
被告：王艺，女，1991年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，公民公民身份321281199111203579。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行与被告王艺金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1068元，由原告负担。
审判长 余锦明
二〇一八年三月二日
书记员 姚李燕
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初693号原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行嘉兴市中山东路583号，统一社会信用代码：91330402846465768H。法定代表人：梁国平，行长。被告：王艺，女，1991年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，公民公民身份321281199111203579。本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行与被告王艺金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院�为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行撤回起诉。案件受理费减半收取1068元，由原告负担。审判长  余锦明二〇一八年三月二日书记员  姚李燕??
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1271号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
委托诉讼代理人：韩红心，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：安全达，男，1981年6月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：王冬冬，男，1984年12月17日出生，汉族，住博爱县。
被告：殷红星，男，1980年10月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：黄攀锋，男，1981年2月20日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告安全达、被告王冬冬、被告殷红星、被告黄攀锋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告王冬冬、被告安全达、被告殷红星，被告黄攀锋经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告安全达偿还借款本金299700元及利息（从2013年9月16日-2016年9月10日，按日利率11.76‰计算），并自2016年9月11日起至判决确定还款之日止按17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告殷红星、被告王冬冬、被告黄攀锋对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告安全达向原告下属的许良信用社借款300000元，约定利率11.76‰，到期日为2016年9月10日，还款方式按月清息，到期还本。被告殷红星、被告王冬冬、被告黄攀锋对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还本金300元，利息400元至2013年9月15日。
被告王冬冬、被告安全达、被告殷红星、被告黄攀锋未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告安全达偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明借款的时间、金额、利率、被告身份。被告王冬冬、被告安全达、被告殷红星、被告黄攀锋未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，许良信用社与四被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告安全达按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告安全达偿还借款本金299700元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告殷红星、被告王冬冬、黄攀锋承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告殷红星、王冬冬、黄攀锋承担保证责任后，有权向被告安全达追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告安全达应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金299700元及利息（从2013年9月16日-2016年9月10日，按日利率11.76‰计算,执行时应扣除已经清偿的利息400元），并自2016年9月11日起至判决确定还款之日止按17.64‰支付逾期利息。
二、被告王冬冬、殷红星、黄攀锋对上述款项负连带偿还责任。被告王冬冬、殷红星、黄攀锋承担保证责任后，有权向被告安全达追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7724元，减半收取3862元，由被告安全达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年六月五日
书记员 董雯雯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9191号
申请执行人新会区大泽镇张锦轩红木古典家具厂，住所地江门市新会区大泽镇小泽村委会大坪山。
法定代表人张雪亮。
被执行人佛山市顺德区乐从镇学海堂家具店，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤东鸣家私城内*排*座首层5前A仓。
法定代表人钟爱民。
被执行人钟爱民，男，1982年10月20日出生，汉族，住江西省兴国县。
原告新会区大泽镇张锦轩红木古典家具厂与被告佛山市顺德区乐从镇学海堂家具店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇学海堂家具店应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告新会区大泽镇张锦轩红木古典家具厂偿还货款93900元，并承担案件受理费1188元。因义务人佛山市顺德区乐从镇学海堂家具店未按上述生效法律文书履行义务，权利人新会区大泽镇张锦轩红木古典家具厂向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行，后本院依法追加被执行人的经营者钟爱民为被执行人。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年8月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务96414.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9191号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李敬昌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8617号
原告张某，男。
原告张某玥，女。
原告暨原告张某，张某玥法定代理人张红（原告张某，张某玥之父），男，1980年4月9日出生，汉族。
委托代理人王光群，湖南湘正律师事务所律师。
被告浏阳市永安镇心源社区元花居民小组。
代表人尹坚，组长。
本院于2017年11月29日立案受理原告张某，张某玥，张红诉被告浏阳市永安镇心源社区元花居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨张某，张某玥法定代理人张红、委托代理人王光群，被告浏阳市永安镇心源社区元花居民小组代表人尹坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某，张某玥，张红诉称：张某，张某玥出生后随母亲彭知芳落户被告组上，张红也是随妻彭知芳落户被告组上，应属于被告集体经济组织成员。2016年9月，被告组上部分田土被征收，3原告作为集体经济组织成员应该享受集体收益，但被告以违法的乡规民约为由未向3原告分配土地征收款，现请求法院判决被告支付原告土地征收补偿款87000元，并保障原告在以后也获得同样的权益。
被告浏阳市永安镇心源社区元花居民小组辩称：被告集体土地被征收，获得征收款后组上召开户主大会制定了分配方案，确定外嫁女不参加组上分配。3原告户口虽登记在被告组上，但是属于“应迁未迁”的户口，不应分得土地征收补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某，张某玥母亲彭知芳系出生在被告浏阳市永安镇心源社区元花居民小组，在该组分配了责任承包地。2007年12月，原告张红与彭知芳登记结婚，结婚后彭知芳户籍仍保留在被告组上，夫妻一直在被告处生产生活。2008年5月1日生育男孩张某，随母亲彭知芳落户于被告组上。2016年6月原告张红也随妻将户口迁到被告组上。2017年3月19日生育女孩张某玥，同时将户口也落户于被告组上。2016年9月，因开发的需要，被告部分田土被浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司征收，获得补偿款。被告制定了补偿款分配方案，根据该分配方案，集体经济组织成员人均可分配补偿款为29000元。被告以原告张某，张某玥之母，原告张红之妻彭知芳系外嫁女为由拒绝分配土地征收补偿费给3原告，原告张某，张某玥，张红向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、征地协议书、分配发放明细表、证明等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，3原告是否具有浏阳市永安镇心源社区元花居民小组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告张某，张某玥，张红以随母和随妻的形式将户籍落户在浏阳市永安镇心源社区元花居民小组，且一直在当地生产生活，应当认定原告张某，张某玥，张红具有浏阳市永安镇心源社区元花居民小组集体经济组织成员资格，应当享有其他村民同等待遇。因原告张某玥出生在2016年9月浏阳市永安镇心源社区元花居民小组土地征收之后，不应享受本次分配权益。原告张某，张某玥，张红要求本院确认保障原告在以后也获得与其他村民同样的权益，不属法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市永安镇心源社区元花居民小组于本判决生效后五日内支付原告张某，张红土地征收补偿费58000元。
二、驳回原告张某，张某玥，张红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由浏阳市永安镇心源社区元花居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一八年一月五日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5281号
申请人：傅远林,男，1968年3月30日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：杨彦威,男，1959年2月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人傅远林与被申请人杨彦威民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨彦威的银行存款12万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人傅远林已提供担保。
本院经审查认为，申请人傅远林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨彦威的银行存款12万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一八年五月七日
书记员 高思瑜