wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1766号
原告罗元述，女，汉族，务农。
被告刘兆勇，男，汉族。
被告杨树华，女，汉族，职业不祥，系被告刘兆勇之妻。
本院于2015年7月1日立案受理了原告罗元述诉被告刘兆勇、杨树华民间借贷纠纷一案。本院受理案件后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2015年8月7日开庭进行了公开审理。原告罗元述到庭参加了诉讼，被告刘兆勇、杨树华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗元述诉称，被告刘兆勇于2014年5月10日在原告处借款180000元，按月息2%计息，原告多次催收，被告以各种理由推诿，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金、约定资金利息、迟延履行利息及追收借款支出20000元。
原告罗元述为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告罗元述身份证复印件、被告刘兆勇户籍证明、被告杨树华户籍证明、被告刘兆勇书立借据两张。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，被告在原告处共借款180000元，至今未归还的事实。
本院认为，原告所举证据均为书证，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够形成证据锁链，可以达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告刘兆勇、杨树华未作答辩。
被告刘兆勇、杨树华未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告刘兆勇、杨树华因承揽工程，资金短缺，于2014年5月10日在原告谢政德处借款180000元，其中100000元，原、被告约定按月息2%计算利息，80000元为无利息借款。后原告多次催收无果，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人，双方达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。原告依照约定履行了放款义务，被告应该按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间借款分为两笔，其中借款额为100000元的借款，原、被告约定按月息2%支付利息，其约定不违反法律强制性规定，被告应该按照约定支付资金利息。原、被告并未约定还款期限，原告也未向法庭提交其催收的证据，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，不予支持。同时，原、被告间借款额为80000元的借款，约定不支付任何利息，应该包含逾期利息，且次笔借款也未约定还款期限，原告亦未向法庭提交其催收证据，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付其催收费用20000元，但未向法庭提交证据，不予支持。被告刘兆勇、杨树华系夫妻关系，对夫妻存续期间债务对外应该承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆勇、杨树华在本判决生效后立即偿还原告谢政德现金180000元及利息（其利息计算方法：以100000元为基数，从2014年5月10日起按月息2%计算至本金付清之日止。另80000元，不计利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告刘兆勇、杨树华负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费1950元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一五年八月十日
书记员 曹 荣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1766号
原告童炳南，男，汉族，居民。
委托代理人张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告张大约，男，汉族，农民。
原告童炳南诉被告张大约民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童炳南的委托代理人张泓东、被告张大约均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童炳南诉称：2013年10月19日，被告张大约以资金周转困难为由，向原告借款现金人民币20000元，被告向原告出具了借条，后原告多次催讨，被告一直未还。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、由被告偿还原告借款人民币20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告于2013年10月19日向原告借款20000元的事实。
被告张大约辩称：答辩人与原告之前并不相识，原告与答辩人的亲戚罗蛟龙熟识。罗蛟龙分两次在原告处借款70000元，并以答辩人的车辆证件作为抵押担保，两次借款都由答辩人向原告出具借据。借款一个月后，罗蛟龙便不知去向，答辩人曾多次与原告一起外出寻找罗蛟龙未果。之后原告将答辩人的车辆扣押。借款70000元是事实，但原告所扣车辆价值不止70000元，原告应当将车辆返还。
为支持其抗辩意见，被告向本院提交了手机录音资料一份，证明被告将车辆抵押在原告处。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告均不持异议，本院予以采信。对被告提交的证据，原告方对证据的三性均有异议，且认为录音内容不涉及本案债务，录音中所指两万元也不是本案诉请的两万元，该录音与本案无关联，本院认为，被告提供的录音资料证据单一，无法证实车辆抵押与本案的关联性，故对该份证据，本院不予采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2013年7月11日，被告张大约向原告童炳南借款50000元，双方约定由被告张大约将其所有的湘F-×××××车辆行驶证作抵押担保，借款期限为二个月，并约定如到期未还便由原告扣押该车辆，被告向原告出具了一份内容为“今借到童炳南现金伍万元整（￥50000.00元），湘F-×××××行驶证作抵押，限期2个月，到期未还扣押本人车辆。张大约，2013年7月11日”的借条。借款到期后，被告未按约还款，原告将上述车辆扣押。2013年10月19日，被告张大约又向原告童炳南借款人民币20000元，由被告向原告出具了一份内容为“今借到童炳南现金人民币贰万元整（￥20000.00元），张大约，2013年10月19日”的借条，双方口头约定借款期限为三个月，未约定利息。2015年10月23日，原告持20000元的借据向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告童炳南向本院主张由被告张大约返还借款20000元并提交了相关借据，被告对借款事实没有异议，因此，本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩称借款均系帮罗姣龙所借，被告与原告并不相识，但被告未提供证据予以证明，加之被告认可借据由其本人出具，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。另外，被告还辩称原告将其私有车辆扣押，并私自转卖，要求原告返还其所扣车辆，因被告是将该车辆用于借款50000元作所的抵押，加之被告没有充分的证据证明本案诉争的20000元与该车辆抵押存在关联性，而本案中原告也并未对该借款50000元主张权利，故对被告要求原告返还车辆的主张，不属于本案处理的范畴，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张大约偿还原告童炳南借款人民币20000元。
以上给付内容，限被告张大约在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张大约承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一五年十二月二日
书记员 周 芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1766号
原告邵某，居民。
委托代理人郭君，平邑县柏林法律服务所法工作者。
委托代理人邵军，居民。
被告张某甲，居民。
委托代理人宓云，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
委托代理人张明华，居民。
原告邵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人郭君、邵军，被告张某甲及其委托代理人宓云、张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张某乙。我曾于2014年9月起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。现再次起诉，要求与被告离婚，抚养孩子。
被告张某甲辩称，原告所诉部分与事实不符，被告自与原告同居至结婚到现在，对原告恩爱有加，并生有共同女儿张某乙，因此，为了家庭，为了孩子，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，共同女儿必须由被告抚养，原告在第一次起诉时说其患有××，对孩子抚养不利于其身心××和成长。原告在第一次起诉时也认可患有××，从原、被告同居开始至结婚到第一次起诉，被告及其家人四处借款为原告治疗，已经花费了很大的医疗费用，现在基本上是倾家荡产，而原告的疾病治愈后其通过网络和其他行为，做了有悖于社会道德的事情，有过错，应给被告精神赔偿16万元。因被告也有××，离婚后是否能够再次结婚，很难料定。为了被告年老后有所依靠，被告坚决不放弃对女儿的抚养，被告愿意放弃抚养费及其他费用。如原告不同意以上条件，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告邵某与被告张某甲于2008年经人介绍认识，后同居生活，××××年××月××日生一女孩“张某乙”，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方婚初感情尚可，后因家务琐事有时发生吵闹。2014年8月份，原、被告发生纠纷后，原告回娘家居住。同年9月10日，原告向法院起诉要求离婚，后被法院判决不准离婚。2015年5月4日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚后共同生活多年且育有一女，婚前了解比较充分，婚姻基础及婚后感情较好。生活中因家务琐事有时吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的婚姻家庭关系。为维护家庭和谐稳定及有利于子女的××成长，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 帅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2335号
申请执行人上海远星实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-
XXX室。法定代理人陈其刚。委托代理人刘韧刚。被执行人上海润清食品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人赵润，总经理。原告上海远星实业有限公司与被告上海润清食品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月15日作出的(2016)沪0109民初1335号民事判决已经发生法律效力。权利人上海远星实业有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，要求义务人上海润清食品有限公司支付权利人上海远星实业有限公司货款15万元及利息，承担案件受理费1,668.24元、财产保全费1,279.11元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海润清食品有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产；赴被执行人住所地执行，查明被执行人不在该处经营。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初1335号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2335号申请执行人上海远星实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代理人陈其刚。委托代理人刘韧刚。被执行人上海润清食品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人赵润，总经理。原告上海远星实业有限公司与被告上海润清食品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月15日作出的(2016)沪0109民初1335号民事判决已经发生法律效力。权利人上海远星实业有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，要求义务人上海润清食品有限公司支付权利人上海远星实业有限公司货款15万元及利息，承担案件受理费1,668.24元、财产保全费1,279.11元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海润清食品有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产；赴被执行人住所地执行，查明被执行人不在该处经营。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初1335号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  孔 斌代理审判员  石录赟二〇一六年八月十八日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4844号
原告：刘义春，男，1949年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：熊小凤，女，1964年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：张修如，男，50多岁，汉族，襄阳市人，住襄阳市，系熊小凤丈夫。
原告刘义春与被告熊小凤、张修如农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告刘义春于2016年12月5日以尚有证据需要补充为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘义春自愿撤回对被告熊小凤、张修如的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘义春撤诉。
案件受理费减半收取计950元，由原告刘义春负担。
审判员 石海燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁 锐
中华人民共和国福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第334号
原告黄某，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告阮某（越南名NGUYENTHIKIMTRANG），女，1991年9月20日出生，越南公民，原住越南，现住址。
原告黄某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告阮某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2011年12月中旬经人介绍认识，2012年1月12日双方在福建省民政厅登记结婚。因双方认识不到一个月的时间就登记结婚，婚前缺乏了解及感情基础，且双方年龄差距大、国籍不同，在生活等各方面均存在差异，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2012年6月19日，双方就离婚问题签订了离婚协议，并在村委会干部的陪同下到福建省民政厅办理离婚手续，但因被告中途无故变卦，离婚手续未能办妥。2012年9月6日，被告离开中国返回越南，到目前为止，被告拒不回来与原告办理离婚手续。原告认为，因双方婚前缺乏了解草率，婚后未建立起夫妻感情，现被告已返回越南两年多，继续维持这段名存实亡的婚姻已毫无意义，故原告诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
被告阮某经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2011年12月，原告黄某经人介绍认识被告。2012年1月12日，原、被告在福建省民政局办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生争吵。2012年6月19日，原、被告在龙岩市新罗区江山镇铜砵村委会的主持下签订了离婚协议书，并在村委会干部的陪同下到福建省民政厅办理离婚手续，但因被告中途改变主意，离婚手续未能办妥。2012年9月6日，被告离开中国返回越南，之后，原告黄某与被告阮某没有联系。2013年2月20日，原告向本院起诉要求离婚，后原告向本院申请撤诉。本院于2013年3月21日作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，准许原告撤回起诉。该裁定书已生效，故原告黄某诉至本院请求判如所请。
另查明，原、被告婚后未生育子女，亦无购置夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告黄某提供的结婚证、婚姻状况证书、护照、离婚协议书、民事裁定书、生效证明及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解、草率结婚。婚后双方共同生活时间短，且长时间分居，双方未能建立起真挚的夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告黄某要求与被告阮某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项、第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告阮某离婚。
本案案件受理费245元，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判长 章 华
审判员 卢 伟 湘
审判员 江 晓 萍
二〇一六年八月十八日
书记员 陈叙颖（代）
附注：
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通中刑初字第55号
公诉机关吉林省通化市人民检察院。
被告人李刚，男，48岁，1966年2月17日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人焦祎薇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
吉林省通化市人民检察院以通检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人李刚犯受贿罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人焦祎薇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2011年，被告人李刚在担任长春工程学院学生工作处副处长期间，利用主管新生床上用品采购工作的职务之便，接受吉林省四平市美凯被服有限公司总经理井某某（另案处理）请托，帮助吉林省四平市美凯被服有限公司在该学院新生床上用品采购项目中标及在相关销售事宜上提供帮助，先后四次收受井某某给予的“好处费”合计人民币32万元。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据，并认为，被告人李刚的行为已构成受贿罪，鉴于其认罪态度较好，建议法庭酌情处罚。
被告人李刚对公诉机关指控的事实供认不讳并无辩解。其辩护人认为，被告人李刚归案后认罪态度较好，积极退缴全部赃款。本案中标的床上用品质量合格，没有侵害学生的合法权益。被告人李刚平素表现良好，无前科劣迹，系初犯。请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，被告人李刚于2009年至2011年，在担任长春工程学院学生工作处副处长期间，利用主管新生床上用品采购工作的职务之便，接受吉林省四平市美凯被服有限公司总经理井某某（另案处理）请托，在该公司新生床上用品采购项目中标及相关销售事宜上提供帮助，先后四次收受井某某给予的“好处费”合计人民币32万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、长春工程学院党委会长工院党干任字（2009）1号、（2013）1号文件及长春工程学院组织机构代码证，能证明被告人李刚系国家工作人员。
2、长春工程学院2009-2012年的《新生床上用品直销议标公告》、《关于做好新生床上用品代卖议标工作请示》、《关于做好新生床上用品质量管理办法请示》、《新生床上用品质量管理办法》、《新生床上用品议标办法》等文件，能够证明长春工程学院新生床上用品销售的相关管理规定及流程。
3、四平市汉美棉纺制品厂、四平市美凯被服有限公司、长春市绿园区兴隆棉絮厂、长春市绿园区翰兴服装厂、长春市兴旺棉絮加工厂、白城市环亚纺织品有限责任公司投标书，能够证明以上各厂商参与长春工程学院新生床上用品招投标的事实。
4、移送扣押物品决定书及清单，能够证明被告人李刚家属于案发后主动退回赃款32万元的事实。
5、证人张某甲的证言，能够证明2009年至2012年间长春工程学院新生床上用品招投标经过及美凯公司在该学院销售新生床上用品的事实。
6、证人刘某某的证言，能够证明美凯公司经理井某某曾经多次借用长春绿园区兴隆棉絮厂企业资质及投标文件，兴隆棉絮厂没有参加过长春工程学院床上用品招投标的事实。
7、证人张某乙证言，能够证明被告人李刚部分受贿赃款的去向。
8、证人李某某、张某丙、张某、张某丁出具的书面证明，证实长春工程学院相关负责人对新生床上用品销售投标厂商进行评议及表决的经过。
9、证人王某某、吕某某、刘某某出具的书面证明，证实2009年至2013年间美凯公司在长春工程学院销售新生床上用品的情况。
10、被告人李刚在侦查机关的供述，能够证明其于2009年至2012年，在负责新生床上用品销售招投标工作期间，接受四平市美凯被服有限公司总经理井某某的请托，默许井找其他陪标厂商而得以中标及在销售过程中提供帮助，先后四次收受井某某给予的“好处费”共计32万元的事实。
11、行贿人井某某（另案处理）的供述，能够证明其于2009年以来，在长春工程学院新生床上用品采购招投标过程中向李刚行贿的事实经过，与被告人供述及证人证言相一致。
12、视听资料——通化市人民检察院（2014）003号讯问同步录音录像光盘，能够证明通化市人民检察院对被告人李刚依法讯问的过程。
上列证据，公诉人当庭出示及宣读后，经控辩双方质证及被告人辨认等法庭调查程序查证属实，本院依法确认为有效证据，作为定案依据。
本院认为，被告人李刚身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物的行为已构成受贿罪，鉴于其归案后认罪态度较好，能主动退缴全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告人李刚犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月5日起至2025年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 范立华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘敬斯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3951号
罪犯徐邦建，于江西省铅山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月14日作出(2012)甬慈刑初字第769号刑事判决，以罪犯徐邦建犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐邦建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐邦建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐邦建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐邦建提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐邦建减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2276号
罪犯陈红伟，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年10月29日作出了(2009)甬鄞刑初字第1087号刑事判决，以被告人陈红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈红伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈红伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7038号
申请人：马金在，男，1987年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：孙磊，男，1983年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被申请人：石琳筠，女，1982年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人马金在与被申请人孙磊、石琳筠、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人马金在于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石琳筠名下坐落于天津市和平区XX号房屋所有权转移手续，申请人马金在提供了保全损害责任保函，由华安财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人马金在的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石琳筠名下坐落于天津市和平区XX号房屋的所有权转移手续。
案件申请费5000元，由申请人马金在预付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝春杰
二〇一八年六月十五日
法官助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3634号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪、张瑜。
被告：李晓丽，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘平，男，汉族，陕西省神木市人，。
被告：宋子杰，男,汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李晓丽、刘平、宋子杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张瑜到庭，被告李晓丽、刘平、宋子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李晓丽立即偿还原告借款本金49.783万元及利息，利息从2014年9月26日起至2014年11月4日止，月利率按9.9‰计算；从2014年11月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.85‰计算。由被告刘平、宋子杰承担连带还款责任。二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年11月5日，被告李晓丽向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款50万元，由被告刘平、宋子杰提供连带责任担保。同日，原告与借款人、担保人签订了个人借款合同、保证担保合同。借款期限至2014年11月4日，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰。借款到期后经催要未能偿还，原告于2016年10月26日将三被告诉至本院，因无法找到被告，原告申请撤诉。
被告李晓丽、刘平、宋子杰均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告李晓丽向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，由被告刘平、宋子杰提供连带责任担保。同日，原告与借款人、担保人签订了个人借款合同、保证担保合同。借款期限至2014年11月4日，约定月利率为9.9‰，合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，至逾期次日起计算罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，保证担保合同中约定，保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限到期之日起两年。合同签订当日，原告向借款人发放借款50万元。该笔借款到期后，被告仅偿还了借款本金2170元，利息支付至2014年9月25日，剩余借款本金经催要未果。原告于2016年10月26日将三被告诉至本院，因无法找到被告，原告申请撤诉，本院于2016年12月15日作出（2016）陕0821民初7424号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。
上述事实有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与三被告签订的个人借款合同、保证担保合同，内容合法，系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放借款的义务，三被告作为借款人和担保人应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。但被告李晓丽在合同到期后，未按合同约定将借款本息予以偿还，只偿还了借款本金2170元及部分利息，其行为构成违约。故原告要求被告李晓丽偿还借款本金49.783万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘平、宋子杰作为该笔借款的保证担保人，与原告签订的保证合同中其保证担保的方式、范围、期限均有明确约定，原告于借款到期后的两年内即2016年10月26日向本院提起诉讼，因无法找到被告，原告申请撤诉，本院于2016年12月15日作出民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。原告于2018年5月14日再次提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人担保保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告要求被告刘平、宋子杰承担保证责任未超过三年诉讼时效，该二被告应当对上述借款本息承担连带偿还责任。二被告承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金49.783万元及利息，利息从2014年9月26日起至2014年11月4日止，月利率按9.9‰计算；从2014年11月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.85‰计算。由被告刘平、宋子杰承担连带偿还责任。
二、被告刘平、宋子杰在承担保证担保责任后，有权向债务人被告李晓丽追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费4380元，由被告李晓丽、宋子杰、刘平共同负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一八年五月三十日
书记员 王 婧
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1607号
原告：赖宝强，男，1994年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈仁淦，男，1990年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林天送，男，1974年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖宝强与被告陈仁淦、林天送民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告赖宝强于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以被告已偿还全部借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖宝强撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赖宝强负担（已交纳）。
审判员 岳广明
二〇一八年四月十八日
书记员 徐凝蕾
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初302号
原告吴布和，男，42岁，蒙古族，人，个体户。
被告宝音额，男，55岁，蒙古族，人，农民。
本院在审理原告吴布和诉宝音额民间借贷纠纷一案中，原告吴布和于二0一八年一月三十日向本院提出对被告宝音额的撤诉申请。
本院认为，原告吴布和的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴布和撤回对被告宝音额的起诉。
案件受理费50.00元减半收取由原告吴布和负担25.00元。
审判员德泉
二0一八年一月三十日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初302号原告吴布和，男，42岁，蒙古族，人，个体户。被告宝音额，男，55岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告吴布和诉宝音额民间借贷纠纷一案中，原告吴布和于二0一八年一月三十日向本院提出对被告宝音额的撤诉申请。本院认为，原告吴布和的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴布和撤回对被告宝音额的起诉。案件受理费50.00元减半收取由原告吴布和负担25.00元。审判员德泉二0一八年一月三十日书记员王玲玲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初435号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某2，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]455号起诉书指控被告人张某2犯诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉,被告人张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至12月间，被告人张某2冒充地板公司售后服务人员，以上门验收、提供免费维护保养等为由，在本市奉贤区、金山区多次高价推销其以7元/瓶购入的甜馨牌新安装地板专用木精华液，从而骗得陈某、王某某等15位被害人共计人民币12064元。具体如下：
1、2017年7月底的一天，被告人张某2至本区国顺路XXX号万科海尚华庭5幢2号1104室，骗得被害人陈某以人民币896元购买了4瓶木精华液。
2、2017年8月初的一天，被告人张某2至本区西渡街道文怡花园XXX号XXX室，骗得被害人王某某以人民币890元购买了6瓶木精华液。
3、2017年8月17日，被告人张某2至本区海湾路XXX弄XXX号，骗得被害人尹某以人民币1400元购买了12瓶木精华液。
4、2017年9月9日，被告人张某2至本市金山区龙胜路合生海景28号102室，骗得被害人顾某某以人民币894元购买了6瓶木精华液。
5、2017年9月10日，被告人张某2至本区南桥镇育秀路XXX弄XXX号XXX室，骗得被害人严某以人民币984元购买了6瓶木精华液。
6、2017年9月中旬的一天，被告人张某2至本市金山区龙航路海悦馨苑XXX号XXX、XXX室，骗得被害人汪某某以人民币986元购买了6瓶木精华液。
7、2017年9月24日，被告人张某2至本市金山区山阳镇水韵悦城57号602室，骗得被害人姚某某以人民币900元购买了6瓶木精华液。
8、2017年9月24日，被告人张某2至本区国顺路669弄万科海尚华庭3号1001室，骗得被害人李某以人民币328元购买了2瓶木精华液。
9、2017年9月27日，被告人张某2至本区南桥镇蓝天苑XXX号XXX室，骗得被害人陆某以人民币1000元购买了10瓶木精华液。
10、2017年10月23日，被告人张某2至本区八字桥路XXX弄XXX号XXX室，骗得被害人朱某某以人民币450元购买了3瓶木精华液。
11、2017年10月下旬的一天，被告人张某2至本市金山区龙轩路1000弄万盛金邸30号1701室，骗得被害人许某某以人民币100元购买了2瓶木精华液。
12、2017年10月29日，被告人张某2至本区大叶公路XXX弄XXX号，骗得被害人黄某某以人民币1000元购买了6瓶木精华液。
13、2017年11月26日，被告人张某2至本区南桥镇解放新村XXX号XXX室，骗得被害人张1以人民币986元购买了6瓶木精华液。
14、2017年11月28日，被告人张某2至本区海湾旅游区绿地香颂690号401室，骗得被害人成某某以人民币600元购买了4瓶木精华液。
15、2017年12月9日，被告人张某2至本区金汇镇北行路XXX弄XXX号XXX室，骗得被害人周某某以人民币650元购买了4瓶木精华液。
案发后，被告人张某2在其家属帮助下退赔了各被害人的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某某、尹某、顾某某、严某、汪某某、姚某某、李某、陆某、朱某某、许某某、黄某某、张1、成某某、周某某的陈述，辨认笔录，微信及支付宝转账截图，收条及刑事谅解书，公安机关制作并出具的调取证据清单、扣押决定书及清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某2在家属的帮助下积极退赔，本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一八年五月十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2188号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市曲阳路XXX号1—2楼。负责人：陈美琴,行长。被执行人：李月平，女，1985年9月16日生，汉族，住浙江省苍南县南宋镇溪光村XXX号。被执行人：周文源，男，1982年12月10日生，汉族，住福建省福鼎市佳阳乡周山村水碓11号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行与被执行人李月平、周文源(2015)崇民二(商)初字第797号信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李月平名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息，其名下车辆已被本院轮候查封；被执行人周文源名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币44,076.18元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年九月五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7949号
原告上海衍庆物业管理有限公司，住所上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人黄仑，总经理。委托代理人黄燕，女。被告上海宁谷投资管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人鲍耀敏，总经理。委托代理人胡竹声，男。被告上海中酱酒业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人徐春淡，董事长。原告上海衍庆物业管理有限公司(以下简称衍庆公司)与被告上海宁谷投资管理有限公司(以下简称宁谷公司)、上海中酱酒业有限公司(以下简称中酱公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告衍庆公司委托代理人黄燕，被告宁谷公司的委托代理人胡竹声，被告中酱公司的法定代表人徐春淡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衍庆公司诉称，2012年7月30日，被告中酱公司与宁谷公司签订租赁合同，中酱公司租用宁谷公司所有的上海XXXXXX作为商业及办公用房，而原告为上海XXXXXX的物业管理单位，被告中酱公司需每月向原告交纳物业管理费。同时，由于中酱公司占用了商务大厦的公用部位，因此需每月支付场地使用费。自2015年4月起，被告中酱公司无故拖欠物业管理费，直至2015年9月自行搬离商务大厦。原告多次催讨未果，故诉至本院请求判令被告中酱公司支付2015年4月至2015年8月的物业管理费以及场地使用费共计333,598.90元，同时判令被告中酱公司支付逾期付款违约金10,007.97元。被告宁谷公司辩称，原告诉称完全属实。被告中酱公司辩称，拖欠物业管理费的期限以及金额属实，被告本来准备2015年8月30日将拖欠原告的物业管理费结清，但是没想到原告在8月15日就对被告实施停水停电措施，导致被告无法进入办公场所，直至今日，原告还扣押着被告价值300万的商品以及办公物品。只要原告将扣押的物品返还被告，被告愿意马上支付拖欠的物业管理费。至于原告主张的违约金，被告认为按千分之三的标准计算明显过高，请求法院调整。另外2016年3月，被告已经向原告支付了10万元，应予以扣除。经审理查明，2011年6月，原告与被告宁谷公司签订前期物业管理服务合同，成为沪闵路XXX号上海XXXXXX的物业管理单位，物业管理费为每月每平方米15.80元。2012年7月，被告中酱公司与宁谷公司签订房屋租赁合同，约定中酱公司租用上海XXXXXX的101-108、201-207室房屋作为商业以及办公场所，租期至2022年7月31日，租赁期间的物业管理费等费用由中酱公司承担。同时原告与被告中酱公司还签订有备忘录，由于中酱公司占用了商务大厦公用部位，故还需每月向原告支付公用部位的场地使用费和物业管理费。自2015年4月起，被告中酱公司未向原告支付物业管理费以及场地使用费，原告多次向被告中酱公司发出催款通知书，截止到2015年8月底，被告中酱公司拖欠的费用合计为333,598.90元。另查明，2016年3月，被告中酱公司向原告支付了10万元。以上事实由房地产登记簿、前期物业服务合同、租赁合同、备忘录、催款通知书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，被告中酱公司对拖欠原告各项费用的金额无异议，本院应予以确认，已付的10万元应予以扣除。双方的争议焦点主要在于被告中酱公司的抗辩事由能否成立。对此，本院认为，被告中酱公司与被告宁谷公司之间曾存在租赁合同纠纷，被告宁谷公司在庭审过程中也称由于中酱公司未按时支付租金，宁谷公司采取了锁门等措施，而被告中酱公司却坚称系原告扣押了其公司物品，且未提供相应证据予以证实，因此该意见本院难以采纳；另外即使情况属实，也属于不同的法律关系，难以一并处理；故本院认为，被告中酱公司的抗辩事由不能成立，被告中酱公司应及时支付相关费用。至于原告主张的逾期付款违约金，由于并无相应的合同约定，故难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海中酱酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海衍庆物业管理有限公司物业管理费以及场地使用费合计233,598.90元；二、驳回原告上海衍庆物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,477元，由原告上海衍庆物业管理有限公司负担76元，由被告上海中酱酒业有限公司负担2,401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00223号
申请执行人和小荣。
被执行人张争气。
本院在执行和小荣与张争气健康权纠纷一案中，因被执行人张争气暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民三初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一四年六月十三日
书记员 李晶晶
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0528刑初40号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人郑新华，男，1987年11月10日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，高中文化，无业，住本县。2018年1月4日因故意伤害被本县公安局行政拘留八日，因涉嫌故意伤害罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于本县看守所。
辩护人高海燕，湖北仁辉律师事务所律师，系长阳土家族自治县法律援助中心指派。
被告人郑新华被控故意伤害一案，长阳土家族自治县人民检察院于2018年5月8日以长检公诉刑诉（2018）42号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察长乔长松、检察官助理向铭锋出庭支持公诉，被告人郑新华及其辩护人高海燕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日，被害人程某向被告人郑新华讨要因“养卡”产生的欠款时，双方发生推搡，与程某同行的李某、曾某对郑新华进行殴打，并将其打倒在地。郑新华倒地后掏出随身携带的折叠刀刺向程某腹部，致程某重伤二级。被告人郑新华的行为已构成故意伤害罪，提请依法处罚，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间适用刑罚。
被告人郑新华对起诉书指控的罪名及事实不持异议，但辩解称，程某、李某、曾某把他打倒在地，用脚踢他的头部，他忍无可忍才拿刀刺程某。其辩护人提出，被告人有自首情节；被告人是在受到被害人殴打的情况下实施的行为，属于防卫过当；本案被害人有明显过错；被告人系初犯，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被害人程某与曾某合伙“养卡”（帮持卡人延长信用期）期间，由曾某出面帮被告人郑新华“养卡”产生4000元欠款。2018年1月3日凌晨，程某、曾某在本县龙舟坪镇清江物流公司办公室向郑新华讨要欠款，郑新华称暂时没有钱还款，程某便掀郑新华头部，并揪住郑新华胸前衣服，将郑新华拉至清江物流公司办公室外公路上，程某及与其同行的李某、曾某对郑新华进行殴打，将郑新华打倒在地，郑新华遂掏出随身携带的折叠刀刺向程某腹部，致程某右腹部受伤。经本县清江司法鉴定所鉴定，程某因刀刺伤，致右季肋部外伤，右侧第10肋骨骨折，肝破裂，其损伤程度构成重伤二级。
同时查明，被告人郑新华在案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并给被害人程某赔偿医疗费等损失共计人民币30000元，取得程某谅解。
上述事实，有经当庭质证、本院予以采信的下列证据证实：
1、折叠刀一把、证据保全决定书、证据保全清单、管制刀具认定书、收缴物品清单，证实公安机关收缴了被告人郑新华用于作案的管制刀具。
2、被告人郑新华的身份信息、到案经过，证实被告人已达完全刑事责任年龄，系主动投案。
3、本县人民医院的住院病案、出院记录、住院志、手术记录，证实被害人的伤情及治疗情况。
4、证人曾某、李某、陈某的证言，证实本案发生的经过。
5、被害人程某的陈述，证实其因向郑新华讨要“养卡”产生的欠款，被郑新华用刀刺伤的事实经过。
6、被告人郑新华的供述与辩解：程某、曾某要我还钱，我无钱还款，程某、李某、曾某对我进行殴打，我便用刀刺伤了隔我最近的程某。
7、本县清江司法鉴定所的鉴定意见书，证实被害人程某的损伤程度构成重伤二级。
8、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的客观情况。
9、公安行政处罚决定书、本县拘留所执行回执、居留证、逮捕证，证实被告人郑新华因故意伤害被采取强制措施的情况以及程某、李某、曾某因殴打郑新华受到公安机关行政处罚的事实。
10、刑事谅解书一份、收条一张，证实被害人已收到被告人3万元赔偿款，并对被告人表示谅解。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人进行了社会调查、评估，认为可以适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为：被告人郑新华在程某、曾某、李某对其以暴力方式索要债务的情况下，持刀刺伤程某腹部并致其重伤，明显超过了正当防卫的必要限度，已造成重大损害，依法应负刑事责任，故其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，但其行为具有一定防卫性，属防卫过当，依法应减轻处罚。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人在与对方发生矛盾时不示弱，长期携带管制刀具并使用管制刀具实施伤害，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻、减轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已充分考虑。结合社区矫正机构的调查、评估意见，可对被告人郑新华宣告缓刑。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王赞雄
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一八年六月十一日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2269号
原告：陈长清，男，1980年2月5日出生，汉族，身份证地址福建省宁化县，现住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：徐胜甫（特别授权代理），湖北通城县石南法律服务所法律工作者。
被告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇坤太路432号。
法定代表人：颜键生（GANKHIANSENG），总经理。
委托诉讼代理人：陈敏、肖洁（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告陈长清诉被告利星行融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告陈长清于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长清的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈长清撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元，由原告陈长清负担。
审判员 李曦筱
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓 頔
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第424号
申请执行人上汽通用汽车金融公司。
被执行人阮某，地址安阳市殷都区。
本院于2015年7月16日立案执行上汽通用汽车金融公司申请阮某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人阮某应支付申请人上汽通用汽车金融公司案款87445.4元，承担执行费1211.6元。本院已执行0.0元，尚有87445.4元未执行，现因被执行人阮某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第424号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月四日
书记员 赵敬东
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2137号
原告王某甲。
法定代理人茹某。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告王某乙，男，汉族，1972年3月12日生。现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告王某甲于2016年1月13日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为：诉讼中原告王某甲申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董佳琦
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2137号
原告王俊超，男，汉族，2007年4月22日生。
法定代理人茹银红，女，汉族，1972年9月19日生。系原告母亲。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告王来炎，男，汉族，1972年3月12日生。
原告王俊超与被告王来炎抚养费纠纷一案，原告王俊超于2016年1月13日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为：诉讼中原告王俊超申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告王俊超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俊超负担。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 董佳琦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终584号
上诉人(原审被告)：周伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省龙泉县。
被上诉人(原审原告)：昆山三一投资有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希环城东路。
法定代表人：俞宏福，该公司董事长。
原审第三人：无锡市永佳利工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区盛岸路555号。
法定代表人：周伟。
上诉人周伟因与被上诉人昆山三一投资有限公司、原审第三人无锡市永佳利工程机械有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17968号之一民事裁定，向本院提出上诉。
周伟上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省龙泉县人民法院审理。事实和理由：第一，抽逃出资的认定属于事实认定，对确系抽逃出资的，应以损害公司权益为由（侵权之诉）提起诉讼。而公司增资纠纷是指股东增资过程中对增资事项本身有争议，本案中当事人对增资事项本身均没有异议，一审法院将本案划归为公司增资纠纷系适用法律错误。第二，被上诉人提供的《通知书》、《房屋租赁合同》真实性未经核实，一审法院以此认定第三人主要办事机构所在地发生变动，属于认定事实错误。事实上，第三人从未进入江苏力好工程机械有限公司院内办公。综上，本案应由被告住所地浙江省龙泉县人民法院管辖。
本院经审查认为，首先，昆山三一投资有限公司以周伟利用职权抽逃出资并侵占其他股东出资为由提起诉讼，一审法院根据昆山三一投资有限公司的诉请及提供的证据等，将本案案由确定为损害公司利益责任纠纷并无不当。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无锡市永佳利工程机械有限公司是股东出资的目标公司，抽逃或者侵占出资损害的是公司利益，应当认定公司住所地为侵权行为地。再次，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。一审法院根据昆山三一投资有限公司提供的《通知书》、《房屋租赁合同》认定无锡市永佳利工程机械有限公司主要办事机构所在地位于昆山市并无不当。综上，一审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。周伟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终584号上诉人(原审被告)：周伟，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省龙泉县。被上诉人(原审原告)：昆山三一投资有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希环城东路。法定代表人：俞宏福，该公司董事长。原审第三人：无锡市永佳利工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区盛岸路555号。法定代表人：周伟。上诉人周伟因与被上诉人昆山三一投资有限公司、原审第三人无锡市永佳利工程机械有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17968号之一民事裁定，向本院提出上诉。周伟上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省龙泉县人民法院审理。事实和理由：第一，抽逃出资的认定属于事实认定，对确系抽逃出资的，应以损害公司权益为由（侵权之诉）提起诉讼。而公司增资纠纷是指股东增资过程中对增资事项本身有争议，本案中当事人对增资事项本身均没有异议，一审法院将本案划归为公司增资纠纷系适用法律错误。第二，被上诉人提供的《通知书》、《房屋租赁合同》真实性未经核实，一审法院以此认定第三人主要办事机构所在地发生变动，属于认定事实错误。事实上，第三人从未进入江苏力好工程机械有限公司院内办公。综上，本案应由被告住所地浙江省龙泉县人民法院管辖。本院经审查认为，首先，昆山三一投资有限公司以周伟利用职权抽逃出资并侵占其他股东出资为由提起诉讼，一审法院根据昆山三一投资有限公司的诉请及提供的证据等，将本案案由确定为损害公司利益责任纠纷并无不当。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无锡市永佳利工程机械有限公司是股东出资的目标公司，抽逃或者侵占出资损害的是公司利益，应当认定公司住所地为侵权行为地。再次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。一审法院根据昆山三一投资有限公司提供的《通知书》、《房屋租赁合同》认定无锡市永佳利工程机械有限公司主要办事机构所在地位于昆山市并无不当。综上，一审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。周伟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年五月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初166号
原告陈玉兰，又名陈大兰，女，1968年6月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告樊换小，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告魏小翠，女，48岁，汉族，现住址同上，系被告樊换小妻子。
上列原告陈玉兰与被告樊换小、魏小翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈玉兰到庭参加了诉讼。被告樊换小、魏小翠经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉兰因被告樊换小、魏小翠未返还向原告所借款项10000元，特向本院提起诉讼，因被告魏小翠与被告樊换小是夫妻，所以要求被告魏小翠承担夫妻共同债务的责任，请求判令被告樊换小、魏小翠返还借款本金10000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日，诉讼费用由二被告负担。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为按年利率24%计算从借款之日起至借款本金付清之日止。
本院基于查明的事实认为，2014年6月12日，被告樊换小向原告陈玉兰借款10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款本金及利息未给付。被告樊换小和被告魏小翠是夫妻关系，借款是被告樊换小和被告魏小翠夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告魏小翠依法应承担给付责任。对于原告要求被樊换小和被告魏小翠偿还借款本金10000元及按年利率24%计算利息从借款之日起至借款本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊换小、魏小翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊换小、魏小翠于本判决生效之日起三日内返还原告陈玉兰借款本金10000元并支付利息，利息按年利率24%计算从2014年6月12日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊换小、魏小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年四月一日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第245-1号
申请执行人李庆红，农民。
被执行人藏运奇，农民。
本院在执行李庆红与藏运奇占有物损害赔偿纠纷一案中，于二0一五年六月七日向被执行人藏运奇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿放弃其他权利，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）涉民初字第1581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周炳勋
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵治国
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1473号
原告开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
住所地：开封市亿龙儿童生活广场4层南段1号。
法定代表人胡新生，该公司董事长。
委托代理人尚守兰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告吴保生，男，汉族，1972年3月18日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告吴保生物业服务合同纠纷一案中，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市荣大物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告吴保生的起诉。
本案诉讼费25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一八年六月二十一日
代书记员 孙雪宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5973号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵绍军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒋春艳，女，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人赵绍军、蒋春艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执307-1号
申请执行人龙岩市汇金发展集团有限公司，住所地龙岩市新罗区和平路15号。
法定代表人王兰胜，董事长。
被执行人丘同水，男，1978年8月7日出生，汉族，住龙岩市长汀县。
申请执行人龙岩市汇金资产经营发展有限公司与被执行人丘同水租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人丘同水所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人丘同水所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人丘同水所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人丘同水所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈晶珏（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3238号
罪犯杨凤玲，女，1968年2月20日出生，回族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月17日作出（2012）红刑初字第342号刑事判决，以被告人杨凤玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年7月3日起至2015年1月1日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨凤玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨凤玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨凤玲在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤玲减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月3日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年七月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3238号
罪犯杨××，现在天津市子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月17日作出（2012）红刑初字第342号刑事判决，以被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年7月3日起至2015年1月1日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月3日起至2014年8月1�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年七月四日
书记员 史军锋
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初51号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人康高明，男，1974年6月30日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省罗源县。因犯盗窃罪于1993年被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1999年11月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪于2004年3月26日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2015年9月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2016年11月15日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月10日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人康高明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员蒋超、检察官助理林冰慧出庭支持公诉，被告人康高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院指控，2017年12月9日凌晨，被害人兰某的一辆电动三轮车被盗（价值5670元）。次日中午，罗源县公安局侦查员在姚某处查获该电动三轮车，该车系案发当晚被告人康高明以600元的价格从一名男子手中购得后转卖与姚某。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人康高明明知涉案车辆是盗窃所得，仍予以收购并出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人康高明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人康高明辩称，没有隐瞒犯罪所得，他只是别人介绍买卖，只是中间介绍人，并不知道该电动车是偷来的。
经审理查明：2017年12月9日凌晨，被害人兰某停放在罗源县凤山镇凤南西路4号楼楼下的一辆电动三轮车被盗。当日晚，被告人康高明从一名男子手中购得该电动三轮车。当日21时许，在罗源县旁小路边，康高明以750元价格将该车转卖与姚某。次日中午，罗源县公安局侦查员在姚某处查获该电动三轮车，并于同日抓获被告人康高明。12月12日，罗源县公安局将涉案电动车发还被害人兰某。经鉴定，该电动三轮车价值5670元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1.证人姚某的证言及辨认笔录。证实2017年12月9日18时许，康高明找姚某说有一辆电动三轮车要卖。当晚康高明带着姚某到东某D区往方厝村的土路边看那辆三轮车。康高明一直说车不是他偷的，是别人偷的，叫姚某先给750元，价格之后再说，他可以把车先抵押给姚某。姚某就把钱给他，约定第二天再说具体价格，然后就一起把车开到姚某位于罗源县凤山镇河头路12住处路边停放，并一起把电动车电瓶卸掉搬到姚某租住房子内的桌子下放好。次日12时许，公安人员找到姚某住处，问这辆车的事情。这样的电动车市场价应该有6000多，除掉电瓶还能值3000元左右。因为姚某自己需要三轮车，一时贪小便宜，才打算仅以750元价格购买，没有去管车的具体来源。交易当时只有姚某和康高明两个人，没有第三个人在场。姚某还对康高明进行了辨认，证实当天与姚某交易的人正是被告人康高明。
2．被害人兰某的陈述。证实2017年12月8日22时许至次日7时许之间，兰某停放在罗源县凤山镇凤南西路4幢楼楼下的一辆电动三轮车被盗，车辆为“富派”牌，蓝色车身，加装绿色斗篷，型号DSK200EC，车辆编号DSK20170801008,2017年8月以人民币6300元购得。
3.视侦报告。证实2017年12月9日凌晨涉案被盗电动三轮车的行驶轨迹。
4.购买凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片。证实兰某购买富派牌三轮载客车的事实，罗源县公安局依法对涉案电动三轮车及电瓶进行扣押，并已发还被害人兰某。
5.罗源县价格认证中心罗价认字[2017]115号价格认定结论书。证实涉案电动车价值5670元。
6．被告人康高明的供述及辨认笔录。证实大约2017年12月6日左右，康高明在罗源县轮车等客人的时候碰到一个外地人，问康高明要不要电动三轮车，康高明同意。那个外地人问康高明在哪里拿车，康高明说在东某D区，那个外地人说12月9号20时许拿车。12月9日18时许，罗源县凤南车站那个保安到康高明家，两人一起到东某D区。等到21时许，那个外地人才过来，等外地人将车停好，康高明就向那个保安先拿了750元钱，给外地人600元买了这辆车。之后康高明再把电动车当场转卖给这个保安，具体成交金额当场没有确定。那种电动三轮车市场价应该是4000元以上。康高明还对交易地点及那个保安进行了辨认，证实与他交易的保安正是姚某。
根据上述证据，根据康高明与姚某交易的时间、地点、价格、车辆来源，康高明在不知对方身份情况下，将来源不明的电动三轮车以极低于市场价购买并转手出售他人，其知道或应当知道该车系他人犯罪所得。故被告人康高明关于不知道车辆是偷来的辩解不予采信。
认定全案事实还有以下证据：
1.被告人康高明的户籍信息、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料。证实被告人康高明的身份信息及其犯罪前科情况。
2.到案经过。证实2017年12月10日被告人康高明被罗源县公安局侦查员抓获。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人康高明明知是他人犯罪所得财物而予以收购并出售，价值达5670元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第二款、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告人康高明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年10月9日止）
二、继续追缴被告人康高明违法所得人民币750元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶宇衍
人民陪审员 林 芳
人民陪审员 兰 芬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈 怡
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11220号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。
负责人安文梅，总经理。
被执行人辜跃勇,男。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与辜跃勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16453号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计26741.21元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费469元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11220号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人辜跃勇,男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与辜跃勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16453号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计26741.21元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费469元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异47号
异议人（被执行人）：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地在南京市六合区延安北路1号。
法定代表人：王魁，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
申请执行人：江苏金标营建设有限公司，住所地在南京市六合经济开发区毛许街1号。
法定代表人张志强，该公司董事长。
在本院执行申请执行人江苏金标营建设有限公司（以下简称金标营公司）与被执行人南京市六合城镇建设综合开发公司（以下简称六合开发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）六合开发公司于2017年8月对本院查封该公司名下位于六合区雄州镇延安北路1号及雄州街道雄州东路99号不动产34套的行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）六合开发公司称，要求撤销本院（2017）苏0116执恢169号执行裁定书：一、此批被查封房屋均未进行房屋所有权登记，未有商品房预售（销售）许可证，依法不能进行查封，只能预查封；二、查封的房屋均为拆迁安置、回购房，在建房前均有明确的安置、回购对象，法院不能予以查封或预查封。
本院查明，申请执行人金标营公司与被执行人六合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）六民初字第760号民事判决书，判决六合开发公司于本判决生效之日起十日内向金标营公司支付工程款21053918.49元（本院先予执行的500万元应于履行判决给付义务之时扣减）和逾期利息，六合开发公司需给付金标营公司案款21195268.49元，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人金标营公司于2016年8月10日向本院申请执行。
本院执行中，依法对被执行人六合开发公司的财产进行查询，并冻结六合开发公司在南京建设银行账户存款4829777.11元，该账户为轮候冻结，首轮冻结300万整，经过本院多次调解，被执行人已履行了1069.9万元并与申请执行人达成和解协议。2017年2月7日，本院决定终结（2016）苏0116执2058号案件的本次执行程序。2017年3月29日，申请执行人金标营公司申请恢复执行。2017年4月12日，本院将被执行人六合开发公司列入失信被执行人名单。2017年5月24日，本院扣划被执行人六合开发公司在紫金农商银行存款105304元。2017年5月25日，本院冻结被执行人六合开发公司在中国建设银行账户存款600万元。2017年6月27日，本院对被执行人六合开发公司名下位于六合区XX镇XXX路X号及六合区XX道XX路XX号不动产34套进行查封，查封期限为三年，由六合区不动产登记管理中心协助执行。2017年8月，被执行人六合开发公司提出异议。
另查明，涉案不动产34套均属六合区丽岛新苑经济适用住房。2008年6月5日立项，后六合开发公司与六合区国有资产资营（控股）有限公司（以下简称六合国资公司）于2009年3月4日签订协议，六合国资公司委托六合开发公司负责承建该地块的经济适用住房其中营业用房5200㎡，住宅安置房842套，全部用于安置。2012年7月3日，南京市六合区发展和改革局批复，项目单位为六合开发公司。2015年4月13日和2015年7月22日，此批经济适用住房分两次登记在六合开发公司名下，产别性质为全民单位房产。
本院认为，被执行人六合开发公司未能履行法院生效的法律文书，法院有权查封被执行人的财产，涉案不动产34套房屋虽系经济适用住房，但房屋所有权均登记在被执行人六合开发公司的名下，并非异议人六合开发公司所称，未进行房屋所有权登记，其异议理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋所有权登记已办理在六合开发公司名下，故对查封行为提出异议申请，本院不予支持。如涉案不动产在本院查封前已安置和回购的，应由拆迁户和回购单位向本院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）六合开发公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 朱向东
审判员 谢叶萍
审判员 傅顺国
二〇一七年九月十一日
书记员 段小萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第143号
申请执行人某某公司
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的辽宁省盘锦山县人民法院（2014）盘县民二初字第00207号民事盘锦书及委托执行函受理的申请执行人某某公司与被执行人张某某运输合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人某某公司以与被执行人张某某自愿达成执行和解，并已按执行和解协议自动履行完毕不需要法院强制执行为由，向本院提出撤回对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人某某公司撤回对本案执行的申请。
二、本院（2015）铁执字第143号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 静
审判员 赵国范
审判员 郑 义
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷印鹏
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第143号
申请执行人杨德江，男，1949年3月13日出生，汉族。
被执行人张振芬，女，1970年12月9日出生，汉族。
申请执行人杨德江与被执行人张振芬健康权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的铁力市人民法院（2014）铁民初字第541号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院已扣划被执行人存款4，800.00元，现被执行人已履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁民初字第541号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹立新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 策
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王海洋，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海洋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，964.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，964.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15379号
原告章轶超，男，1987年11月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所江苏省南通市。
负责人丁某某。
委托代理人樊佳强，上海筑业律师事务所律师。
委托代理人潘婷，上海必和律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人钮玲及被告委托代理人樊佳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的车辆于2015年10月14日发生交通事故，产生施救费1,050元、修理费97,500元及评估费3,000元，要求判令被告予以赔偿。
被告辩称，对事发经过和责任认定无异议，因车辆现值与评估下来的维修价格相差无几，故如要按照评估金额赔偿，则被告要求回收车辆。另外，原告在事故中承担的是主要责任，故被告只同意按70%的比例进行赔付。
经审理查明，原告作为投保人与被保险人为案外人陆某某所有的苏FHXX**明锐小轿车向被告投保了机动车辆损失险(保险金额135,000元)、第三者责任险(保险金额50万元)及不计免赔率特约条款，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日。
2015年10月14日，原告驾驶保险车辆在嘉定区园业路园海路东侧与案外人张某某驾驶的厢式货车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任。
事故发生后，原告及时向被告报了案，因双方对于损失金额未达成一致意见，故被告未出具书面定损报告。
审理中，上海某某资产评估有限公司受本院委托评估保险车辆在事故发生日的维修费用为97,500元。
另查，原告为本次保险事故还支付了施救费1,050元、评估费3,000元。
以上事实，有保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救作业单、施救费发票、修理费发票及修理清单、评估报告及评估费发票以及审理中原被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故属于保险事故。评估公司的评估结论具有客观性、公允性，本院予以采信，被告应当在保险金额范围内按照评估的车损金额承担理赔的民事责任。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，评估费则是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故均应由被告承担。而被告之辩称并无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告章轶超车损97,500元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告章轶超施救费1,050元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告章轶超评估费3,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,166元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初666号
原告:王玉田,男,1979年11月12日出生,汉族,住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告:林斌,男,1972年4月7号出生，汉族,住安徽省怀宁县。
原告王玉田与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王玉田的委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告林斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王玉田向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告因经营需要，向原告借款人民币30000元，经催要未还。
林斌未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，林斌因经营需要，向王玉田借款人民币30000元，立有借据。后经王玉田催要，被告林斌一直未还。
上述事实，有原告陈述，林斌所立借条一份等书证存卷佐证。
本院认为：林斌向王玉田借款人民币30000元，事实存在，理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林斌于本判决生效后十日内偿还原告王玉田人民币30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，依法减半收取275元，由林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一八年四月二十五日
书记员 金 川
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初1847号
原告：施红兵，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：邱占芬，浙江银湖律师事务所律师。
被告：海宁韩洋服饰有限公司，住所地海宁市海洲街道钱江西路288号15幢2号
法定代表人：杨靖艳。
被告：杨靖艳，女，1987年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：冯忠敏，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：冯永根，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：浙江奥特服饰有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇朱泾村。
法定代表人：冯永根。
本院在审理原告施红兵与被告海宁韩洋服饰有限公司、杨靖艳、冯忠敏、冯永根、浙江奥特服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告施红兵在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆文超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 庄利华
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0503民初1847号原告：施红兵，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托代理人：马建琴，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：邱占芬，浙江银湖律师事务所律师。被告：海宁韩洋服饰有限公司，住所地海宁市海洲街道钱江西路288号15幢2号法定代表人：杨靖艳。被告：杨靖艳，女，1987年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：冯忠敏，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：冯永根，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：浙江奥特服饰有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇朱泾村。法定代表人：冯永根。本院在审理原告施红兵与被告海宁韩洋服饰有限公司、杨靖艳、冯忠敏、冯永根、浙江奥特服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告施红兵在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆文超二〇一六年七月二十日书 记 员  庄利华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1222号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨静，女，1970年5月19日出生于重庆市，汉族，高中文化，无职业，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨静犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年9月4日作出（2017）鄂0102刑初1096号刑事判决，认定被告人杨静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨静申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1096号刑事判决，认定上诉人杨静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人杨静表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨静撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一七年十月十六日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1222号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨静，女，1970年5月19日出生于重庆市，汉族，高中文化，无职业，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨静犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年9月4日作出（2017）鄂0102刑初1096号刑事判决，认定被告人杨静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨静申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1096号刑事判决，认定上诉人杨静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人杨静表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨静撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 黄毅平二〇一七年十月十六日书记员 徐滢婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市�安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周召华，男，1981年5月27日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周召华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,641.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,641.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。