湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑再1号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
原审被告人黄玉桂，女，1967年9月16日出生于湖南省溆浦县，公民身份号码4330241967********，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县卢峰镇长东风街*组。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年12月2日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月18日经该局决定取保候审，2014年12月1日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，2015年5月14日经本院决定取保候审，2015年8月4日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现在家。
原审被告人李虎（曾用名李刚），男，1980年3月4日出生于湖南省溆浦县，公民身份号码4330241980********，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县卢峰镇民主街*组。因犯贩卖毒品罪于2008年1月2日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年12月2日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月30日经该局决定取保候审，2014年12月1日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，2015年5月14日经本院决定取保候审。2015年8月4日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪被羁押于怀化市看守所。
原审被告人黄玉桂、李虎寻衅滋事罪一案，本院于2015年8月4日作出（2015）怀鹤刑初字第139号刑事判决，已经发生法律效力。2016年3月2日怀化市鹤城区人民检察院以被告人李虎涉嫌犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院在审理过程中发现被告人李虎曾因贩卖毒品罪于2008年1月2日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月23日刑满释放。本院（2015）怀鹤刑初字第139号刑事判决没有查明被告人李虎前科情况而对其适用缓刑，判决确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论决定对（2015）怀鹤刑初字第139号案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭履行职务，原审被告人李虎到庭参加了诉讼，因同案原审被告人黄玉桂不出庭不影响案件的审理，原审被告人黄玉桂可以不出庭参与诉讼。现已审理终结。
原审查明:2013年11月29日，吴喜青因腹部不适入住怀化市第一人民医院（以下简称“市一医院”）消化内科治疗，入院诊断为不完全性肠梗阻。2013年12月2日凌晨2时许，吴喜青经医治抢救无效死亡。吴喜青丈夫黄忠生（公诉机关决定不起诉）及其子黄金龙认为系市一医院的诊疗措施及用药不当所致，黄忠生遂电话邀约其弟黄河（公诉机关决定不起诉）、其妹黄玉桂、黄玉秀及吴喜青姐姐等亲属赶至市一医院讨要说法。当日7时许，从溆浦县赶至市一医院的被告人黄玉桂与事发当天在医院陪护的吴青喜外甥被告人李虎及其他亲属等十余人来到市一医院消化内科三楼医生办公室讨要说法。因医院方未明确答复，原审被告人黄玉桂及黄河、黄玉秀等人围着消化内科医生及保安进行谩骂、推搡，并砸烂医生办公桌上的一块玻璃台板，砸坏两台订书机，被告人黄玉桂还将办公桌上的部分文件夹扒拉到地上。8时许，市一医院医务科工作人员舒远猛承诺一小时后向死者亲属进行答复，事态逐渐平息。9时许，舒远猛与怀化市鹤城区司法局工作人员杨隆妙一起来到医生办公室给死者亲属做工作，黄玉桂等人见医院领导仍未出面，情绪激动，被告人黄玉桂提出要舒远猛向死者下跪来逼迫医院领导出面，被告人李虎遂与另一亲属反剪着舒远猛双手、被告人黄玉桂抓住舒远猛领口将舒远猛拖拽到病房并逼迫舒远猛在死者吴喜青病床前向死者尸体下跪。数分钟后，接警的公安民警赶到将舒远猛扶起。被告人黄玉桂见舒远猛起身，遂将大半瓶矿泉水从舒远猛后脖子处淋下，将舒远猛内衣服淋湿。黄忠生及其到场的亲属全部聚集在吴喜青入住的病房及病房外走廊，辱骂民警，扬言不要民警参与处理该事件，致使该院消化内科医务人员诊疗工作无法正常进行。11时许，在公安机关出动了大量警力强行对被告人黄玉桂、李虎及黄河等人实施抓捕后事态才得以平息。
原审认定上述犯罪事实的证据有抓获经过、医生舒远猛住院病历资料、公诉机关不起诉决定书、证人证言、被告人与同案人的供述和辩解、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、技术性证据审查意见书、视听资料监控视频光盘等。
原审判决认为：被告人黄玉桂、李虎在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，且以逼迫医务人员下跪等方式公然侮辱、恐吓医务人员，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄玉桂、李虎的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，因聚众扰乱社会秩序罪需同时具备“情节严重”和“造成严重损失”，二被告人行为造成市一医院严重损失的证据不足，故公诉机关指控二被告人聚众扰乱社会秩序罪定性不当，应予纠正。据此，以被告人黄玉桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；以被告人李虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
再审查明的二被告人犯寻衅滋事罪的事实与原审查明一致。
另查明，原审被告人李虎因犯贩卖毒品罪于2008年1月2日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月23日刑满释放。
再审另查明的上述事实，有湖南省溆浦县人民法院（2007）溆刑初字第151号刑事判决书、湖南省湘南监狱释放证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄玉桂、李虎在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，且公然侮辱、恐吓医务人员，情节恶劣，原审二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。原审被告人李虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，鉴于二被告人认罪态度较好，结合公安机关对死者吴喜青死因的鉴定结论及本案其他事实、情节综合考虑，依法可对二被告人从轻处罚。原审被告人黄玉桂经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其可适用缓刑。原判以被告人黄玉桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的刑事处罚，定性准确，量刑适当，应予维持；原判对被告人李虎系累犯的情况未查证亦未认定，经再审查证被告人李虎系累犯属实，故原判对被告人李虎适用缓刑不当，应当依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）怀鹤刑初字第139号刑事判决书第一项（即被告人黄玉桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月）；
二、撤销（2015）怀鹤刑初字第139号刑事判决书第二项（即被告人李虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年）；
三、被告人李虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾江河
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 王志双
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 单 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、或者管制：
随意殴打他从，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬工或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。
第三百八十五条开庭审理的再审案件，再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人，其他同案原审被告人不出庭不影响审理的，可以不出庭参加诉讼。
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。