山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1179号
原告：常鸿志，居民。
委托代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司日照分公司，住所地，日照市济南路329号。
诉讼代表人：沈洪斌，经理。
委托代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。
原告常鸿志诉被告中国人寿保险股份有限公司日照分公司（以下简称“人寿日照公司”至判决主文前）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常鸿志的委托代理人柳贵福，被告人寿日照公司的委托代理人孙旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常鸿志诉称：原告系日照市轩宇安装工程有限公司职工，由公司在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险，与被告建立保险合同关系。2015年1月27日，原告在日照市轩宇安装工程有限公司工地工作过程中，从高处坠落，导致腰椎骨折，住院治疗。现原告病情稳定，但被告未能按照保险合同的约定赔付原告损失，请求判令被告赔偿原告各项损失66594元，诉讼费用由被告负担。
被告人寿日照公司辩称：因原告未按照保险法规定和合同约定首先进行申请理赔，诉讼费应由原告自行承担；原告要求的赔偿数额过高，应按照法律规定和保险合同约定依法进行处理。
经审理查明：2014年2月26日，日照市轩宇安装工程有限公司在被告人寿日照公司处为其10名员工投保国寿绿洲团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险合同号为2014-371151-818-70000029-6，投保单号：1016370400282358。合同生效日期为2014年2月26日，合同期满日为2015年2月25日。其中意外伤害保险每人保险金额为700000元，意外医疗保险金额为100000元，特别约定：100元免赔，100%给付。2015年1月19日，经日照市轩宇安装工程有限公司申请，增加原告常鸿志及案外人韩京华为被保险人，保险金额均与上述合同载明的数额一致，共计交纳保险费547.40元。
2015年1月27日，原告常鸿志在日照市轩宇安装工程有限公司承建的济南市力诺科技园工地工作过程中，从高处坠落受伤。原告被送往济钢集团有限公司总医院住院治疗19天。诉讼过程中，原告申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托，2015年8月11日，山东金盾司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常鸿志2015年1月27日遭钝性外力作用，致腰椎压缩性骨折（L1），腰椎横突骨折（L1），该损伤后遗留腰部功能障碍已构成道路交通事故十级伤残。
原告庭审中主张损失如下：1、医疗费6550元，2、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%），3、法医鉴定费1600元。
原告为证实其与被告之间保险合同关系成立、受伤构成保险责任事故、损失成立，提交了保险合同一份，原告所在单位的证明、住院病历、明细、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费单据等。
经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，对于计算的损失数额亦无异议，但被告认为在鉴定书中结论与保险合同约定的评残标准不符，鉴定报告中确定腰部活动度丧失大于10%，但小于25%，按照保险合同中人身伤残评定标准低7.7项约定，腰部活动度丧失大于等于25%才构成9级及以上等级伤残，原告基于保险合同索赔，应按保险合同约定的伤残评定标准评残，故原告伤残不构成保险合同标准中的9级伤残。被告为证实其主张成立，提交了三份证据：1、日照市轩宇安装工程有限公司出具的投保声明书，证明投保人已经知晓所有保险条款包括伤残评定标准。2、投保人日照市轩宇安装工程有限公司出具的投保证明一份，证明投保人在办理增减被保险人时经办人范成丽也已经知晓了保险合同的相关内容。3、投保单一份，证明被告已经在投保人投保时将保险合同的所有条款均已告知投保人，有投保人的经办人于庆亮签字并加盖公章。
针对被告的质证意见，原告认为被告的保险合同、保险条款属于格式合同和格式条款，并未向原告及投保人履行告知义务，也未采用明显的字体等对格式条款进行区别，未履行提示、明确说明义务。证据1本身就属于格式合同、格式条款，无法证实已就其格式条款履行告知提示义务；证据2、3均无法证实被告已就相关格式条款履行了提示及明确说明义务。
被告提交的投保单“投保人及被保险人声明”载明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。日照市轩宇安装工程有限公司在投保人处加盖公章。投保声明书载明：贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人于庆亮作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司……。日照市轩宇安装工程有限公司出具的没有落款时间的证明载明：我单位投保的意外伤害保险。因工作需要同期增减被保险人2人，并委托范玉利前去办理，投保人已知晓团单减人提示内容，经投保人确认被保险人减人前无出险情况。被告庭审中提交的《中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体人身意外伤害保险（A型）（2013版）条款》第五条保险责任条款第一款第二项载明：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体××，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的给付比例给付伤残保险金。该条款进行了加粗加黑提示，但是原告持有的保险合同中相应的保险条款并未加粗加黑。《附表》所列原告受伤的腰椎部位列明的伤残程度最低为9级，标准为活动丧失度大于等于25%。低于25%的没有列明伤残等级，《附表》中其他受伤部位最低人身伤残等级为10级，附表说明部分载明伤残程度十级给付比例为保险金额的10%。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、投保单、保险条款、原告所在单位证明、住院发票结算单、病历、用药明细表、诊断证明、司法鉴定书、鉴定费单据等在案佐证。
本院认为：保险合同属于最大诚信的射幸合同，保险人在订立保险合同时应当按照最大诚信原则，对保险合同条款内容作出说明，使投保人能正确理解合同内容，自愿投保。涉案保险合同，是当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。原告作为被保险人，在保险期间内发生保险责任事故，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿。关于原告主张的医疗费损失6550元，原告对数额无异议，按照保险合同特别约定载明的100元免赔，100%给付，被告应赔付原告医疗费6450元。关于原告主张的伤残赔偿金，保险合同中保险条款第五条保险责任第一款第二项约定被保险人遭受意外伤害事故时被告以《附表》列明的评残的依据和标准，作为计算和支付××保险金的依据进行赔偿，《附表》中关于原告受伤部位丧失功能程度只是载明大于等于25%的情形下构成九级及以上等级××，没有十级伤残，但是《附表》中其他人身受伤程度存在10级伤残之情形，该保险条款的约定内容减少、甚至免除了保险公司部分的保险责任及赔偿义务，限制了被保险人应享有的十级伤残赔偿权利，并且该条款规定的是按比例赔付，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第九条的规定，该条款应当认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告在庭审中提交的保险条款第五条第一款第二项进行了加粗加黑，但是原告持有的保险合同中对应的保险条款第五条第一款第二项却没有进行加粗加黑或颜色相异等明显方式提示，也没有证据证实关于该条款被告已对投保人进行明确说明。被告提交的投保单及投保声明书，原告提出异议，从声明书行式来看，本身就是被告公司出具的格式化声明书，只是投保人加盖公章，内容为被告销售人员将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向经办人于庆亮作了详细说明。被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容具体所指均不明确，不能确认投保人对相关条款的概念、内容及其法律后果均已明了，且被告庭审中提交的保险条款与原告所持保险合同中保险条款不一致，不能证实在投保时被告向投保人送达了何种保险条款，也不能证实被告关于免责条款对被保险人履行了明确说明义务。即使能够证实对合同条款中载明的责任免除条款履行了明确说明义务，也不能证实对涉案保险条款第五条保险责任第一款第二项条款履行了明确说明义务，故该条款对投保人和被保险人不产生效力。原告的伤情经本院委托构成十级伤残，参照被告所列伤残最低十级伤残的赔偿比例计算，××赔偿金应为70000元，原告只主张58444元，并不超出合同约定的保险金险额，故对原告请求的××赔偿金数额，本院予以确认。关于鉴定费1600元，系原告发生保险事故认定伤残等级必然产生的合理费用，涉案保险条款未将鉴定费列入免责范围，被告应予以赔偿。对于原告的该诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常鸿志意外医疗保险理赔金6450元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常鸿志意外伤害保险理赔金58444元。
三、被告中国人寿保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常鸿志司法鉴定费1600元；
四、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一五年十一月二日
书记员 秦 娟