天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5984号
原告卢生。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
原告牛素清。
委托代理人卢生，基本情况同上。
被告许美娜。
被告王士雨。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504。
负责人沈茵，总经理。
委托代理人苗绘，公司职员。
原告卢生、牛素清与被告许美娜、王士雨、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张茹独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢生（原告牛素清的委托代理人）及其委托代理人潘志刚，被告许美娜、王士雨，被告保险公司的委托代理人苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢生、牛素清诉称，卢志鹏是二原告之子。2014年12月24日，许美儒驾驶登记在被告许美娜名下的津Q×××××号小型客车行驶时在制动过程中侧滑，右侧撞在公路东侧道树上，许美儒及乘车人卢志鹏、许壹明三人从车内甩出，造成许美儒、卢志鹏、许壹明三人死亡的交通事故。该次事故经交警队认定，许美儒负事故的全部责任。许美儒驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故起诉要求被告保险公司赔偿原告损失共计55000元，诉讼费由被告负担。
被告许美娜、王士雨辩称，被告许美娜与被告王士雨是夫妻关系。事故车辆登记在被告许美娜名下，实际所有人是死者许美儒，死者许美儒与许美娜是姐弟关系，要求被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，但不同意赔偿，因三名死者均为本车车上人员，根据保险条款约定，交强险受害人不包括本车车上人员及被保险人。
经审理查明，二原告是夫妻关系，卢志鹏（1993年2月22日出生，未婚）系二原告之子。2014年12月24日22时10分许，许美儒醉酒驾驶津Q×××××号小型客车，沿天津市平宝公路由北向南超速行驶至平宝公路24公里处，在制动过程中侧滑，右侧撞在公路东侧行道树上，许美儒、乘车人卢志鹏、乘车人许壹明三人从车内甩出，造成津Q×××××号小型客车损坏，许美儒、卢志鹏、许壹明三人死亡的交通事故。2015年1月28日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出道路交通事故认定书，认定许美儒负事故的全部责任，卢志鹏、许壹明不负事故责任。2014年12月29日，经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所对卢志鹏尸体检验鉴定出具法医学尸体检验鉴定报告：卢志鹏死亡原因为重型颅脑损伤所致。
另查，许美儒驾驶的津Q×××××号小型客车登记在被告许美娜名下，许美儒为实际所有人。上述事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险保单复印件、法医学尸体检验鉴定报告、户口注销证明、火化证复印件、天津市蓟县尤古庄镇果庄子村委会出具的亲属关系证明等证据予以证实。
本院认为，原告卢生、牛素清与被告许美娜、王士雨、保险公司均对交通事故发生的事实及事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期间等事实没有异义，本院予以确认。本案的争议焦点在于因此次事故而产生的相关经济损失是否属于被告保险公司的交强险理赔范围。因“车上人员”与“第三者”均是在特定时空条件下的临时性身份，二者均不是永久固定不变的身份，可以因特定时空条件的变化而变化。本案中二原告之子卢志鹏在发生事故之前确是车上人员，但在发生交通事故时被从车内甩出致死，其身份已经发生了转化，本院认为二原告之子为事故中第三者，二原告损失应该由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿。
关于被告保险公司主张二原告之子卢志鹏明知驾驶员许美儒醉酒驾驶没有予以制止，且根据其发生事故时被从车内甩出的事实可以得知其在发生事故时没有系上安全带，据此应负事故的次要责任，本院认为，二原告之子卢志鹏作为完全民事行为能力人，明知驾驶员许美儒醉酒驾驶不仅没有予以制止，反而同意乘坐该车辆，确应对事故的发生负一定的责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，第三者的过错并不能免除被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张驾驶员因许美儒醉酒驾驶不予赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，故对被告保险公司的主张本院不予支持。
经核实二原告因其子死亡造成的损失包括：死亡赔偿金308100元（15405元／年×20年），丧葬费25560元，精神损害抚慰金50000元。因本次事故造成另一人人死亡且该死者的亲属已同时起诉，庭审中，二原告主张各方均分机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额110000元，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付二原告卢生、牛素清损失55000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告卢生、牛素清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告卢生、牛素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李冬梅
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人张茹、案号、原告名称