河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3825号
原告王金亮。
原告王月妮。
原告王二娟。
原告王小娟。
四原告委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。
四原告委托代理人栾振涛，河南澄析律师事务所实习律师。
被告焦作市建业工程施工有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人许福利，董事长。
委托代理人王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人夏腾飞，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告豆国平。
委托代理人王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人夏腾飞，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告王金亮、王月妮、王二娟、王某甲与被告焦作市建业工程施工有限公司（以下简称焦作建业公司）、豆国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金亮与四原告委托代理人布安山，被告豆国平及其与被告焦作建业公司的委托代理人王俊生、夏腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王某乙自2010年10月4日起在石武客专郑州东站SSZD-
NO.3标段项目工地工作，被告焦作建业公司是该项目的承包方和实际施工方，其将承包的石武客专郑州东站SSZD-
NO.3标中的站房C区基础结构及主体工程的劳务再次转包给不具备用工主体资格的自然人豆国平，豆国平雇用受害人王某乙从事劳务。2010年11月26日晚，王某乙骑自行车从上述工地下班回家途中遭遇车祸，经医院抢救无效死亡。2010年12月28日，郑州市公安局交警支队第六大队出具的交通事故认定书，认定受害人不负事故责任。请求法院依法判令焦作建业公司赔偿原告各项损失558079元，并自2010年12月1日起按月支付供养亲属抚恤金900元（暂计算至2015年3月1日45900元），共计603979元；判令被告豆国平对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告焦作建业公司辩称，一、原告王金亮父亲发生交通事故是在2010年，本案系提供劳务者受害纠纷，原告现在提起诉讼，已超过诉讼时效；二、原告诉请判令被告赔偿的是工伤待遇，而生效判决均已判决原告父亲与被告不存在劳动关系，故被告不应承担原告所主张的工伤待遇；三、原告诉状事实理由部分称生效判决认定被告应当承担用工主体责任，因该焦作市山阳区人民法院判决的案由系劳动关系纠纷，且该判决仅仅是在说理部分提到被告应当承担用工主体责任，而并不是判决的主文；四、“用工主体责任”概念仅出现在劳动和社会保障部部委规章《关于确立劳动关系有关事项的通知》中，即使此概念作工伤赔偿责任理解，则也因该部委规章与上位法《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定相冲突，而不应予以适用；五、本案系提供劳务者受害纠纷，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，结合《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及该解释第九条第二款的规定，可知分包方即本案被告承担的“用工主体责任”仅是指违法分包的行政责任和提供劳务一方（或雇员）因劳务或在从事雇佣活动中因安全生产事故受到损害的民事责任，而绝非指工伤待遇责任；六、关于用工主体责任，在原告提供的证据即（2011）开民初字第3467号民事判决第5页说理部分，贵院也认为被告仅应对原告父亲在工地从事雇佣相关活动所受的伤害承担相应的用工主体责任，而原告父亲是交通事故死亡，故被告不负责任；七、本案原告父亲系交通事故死亡，而并非因劳务或在从事雇佣活动中发生安全生产事故，故即使本案原告权利未充分得到救济，也应通过刑事附带民事获得救济；八、本案被告所承包工地提供务工人员宿舍，原告父亲骑着自己自行车在非上下工时间及路线，私自回家并发生交通事故，被告并无任何过错，被告不承担任何赔偿责任；九、因与原告父亲同行的还有其他三人，事故地点也不是原告父亲回家路线，且仅原告父亲一人被一辆三轮车所撞伤，在事发后第二天才通知被告豆国平，故本案交通事故责任划分以及原告是否已获得肇事方赔偿均存疑。
被告豆国平辩称，一、原告王金亮父亲发生交通事故是在2010年，本案系提供劳务者受害纠纷，且原告家属与被告于2010年11月30日达成赔偿协议，之后再未向被告主张任何权利，现原告提起诉讼，明显已超过诉讼时效；二、原告诉请判令被告赔偿的是工伤待遇，被告系自然人，原告父亲与被告不存在劳动关系，故被告不应承担原告所主张的工伤待遇；三、原告父亲系由焦书明委托本案证人王忠林招雇，从事焦书明授权或指示范围内的杂工等劳务活动，受焦书明管理和指派，被告按每人每天80元劳务报酬发给焦书明，焦书明扣除五元后再发放给原告父亲，故焦书明系原告父亲的直接雇主；四、本案系提供劳务者受害纠纷，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及该解释第九条第二款的规定，可知本案被告仅承担原告父亲因劳务或在从事雇佣活动中因安全生产事故受到损害的民事责任，而绝非指工伤待遇责任；五、本案原告父亲系交通事故死亡，而并非因劳务或在从事雇佣活动中发生安全生产事故，故即使本案原告权利未充分得到救济，也应通过刑事附带民事获得救济；六、关于用工主体责任，在原告提供的证据即（2011）开民初字第3467号民事判决第5页说理部分，贵院也认为被告仅应对原告父亲在工地从事雇佣相关活动所受的伤害承担相应的用工主体责任，而原告父亲是交通事故死亡，故被告不负责任；七、本案被告所承包劳务工地提供务工人员宿舍，原告父亲骑着自己的自行车在非上下工时间及路线，私自回家并发生交通事故，被告并无任何过错，被告不承担任何赔偿责任；八、因与原告父亲同行的还有其他三人，事故地点也不是原告父亲回家路线，且仅原告父亲一人被一辆三轮车所撞伤，在事发后第二天才通知被告，故本案交通事故责任划分以及原告是否已获得肇事方赔偿均存疑；九、原告认可其家人与被告签订的赔偿协议，不仅获得相应的赔偿，而且自愿处分了其民事权利。
原告王金亮为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原告王金亮、王月妮、王二娟、王小娟身份证复印件、原告及受害人王臊妮的户口薄、原告身份关系证明各一份，证明原告均系受害人王臊妮的合法继承人及其身份证明；
证据二、焦作建业营业执照副本复印件一份，证明被告焦作建业是石武客专郑州东站SSZD-NO.3标工程的承包方及施工方，具有独立法人资格；
证据三、郑州市公安局交通警察支队第六大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通警察支队法医学尸体检验意见书、郑州市第一人民医院诊断证明书、郑州市第一人民医院居民死亡医学证明书、受害人遗体火化证明各一份，证明受害人王臊妮在下班途中遭遇机动车交通事故死亡的事实及责任划分；
证据四、焦作市中级人民法院（2014）焦民劳终字第00267号民事判决书（已生效）、焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳初字第00011号民事判决书（已生效）、郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3010号民事判决书（已生效）及生效证明、王老药的证人证言及身份证复印件、王忠林的证人证言及身份证复印件、王喜顺的证人证言及户口本复印件各一份，证明：1、被告焦作建业公司将其承包的石武客专郑州东站SSZD-
NO3标中的站房C区基础结构及主体工程的劳务再次转包给不具备用工主体资格的自然人豆国平，豆国平雇佣受害人王臊妮从事劳务，焦作建业公司应当承担用工主体责任即支付工伤保险待遇；2、受害人王臊妮在焦作建业承包的石武客专郑州东站SSZD－NO.3工程工地上干活，月工资为2250元；3、原告本次起诉未超过诉讼时效；
证据五、郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2014）0095号仲裁裁决书（未生效）、郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第1907号民事裁定书（已生效）、郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第3467号民事判决书（未生效）、郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2011）0196号仲裁裁决书（未生效）、郑州市人力资源和社会保障局2011-11号工伤认定补正材料通知书、郑州市人力资源和社会保障局豫（郑）工伤补字（2013）00077号工伤认定补正材料通知书，证明原告本次起诉未超过诉讼时效；
证据六、郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2015）号不予受理通知书，证明原告与被告焦作建业工伤保险待遇一案经过了劳动仲裁前置程序，起诉符合法律规定。
上述证据经被告焦作建业公司、豆国平质证认为：
对证据一户口簿的真实性无异议，但对原告王小娟诉讼主体资格有异议，该户口簿并未显示王小娟系原告父亲王臊妮次女，对原告身份关系证明真实性有异议，应结合户口簿，不能证明王小娟系原告父亲王臊妮次女；
对于证据二，焦作建业营业执照副本系复印件，不予质证；
对证据三中的交通事故认定书真实性无异议，但对其合法性及证明内容有异议，首先原告父亲系回家途中而非上下班途中，其次对事故责任划分有异议，因二被告均不在场，事发后第三天才通知被告豆国平，且从未通知被告焦作建业；对郑州市公安局尸体检验意见书真实性有异议，因其为复印件，对其他证据无异议；
对证据四三份判决及王忠林的证人证言真实性无异议，对王老药及王喜顺的证人证言真实性有异议，因该两份证人证言系原告王金亮代写，且原告所提证据郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3010号民事判决书中也未与认可；对该组证据的证明内容有异议：1、三份判决不能证明被告焦作建业承担用工主体责任，更不能证明被告豆国平承担连带责任，理由见二被告答辩状；2、王忠林证人证言不能证明原告父亲的工资，因原告父亲劳务报酬由焦书明在扣除5元后按天发放，又因原告父亲在工地是提供临时性打杂劳务，并非像正式员工一样每天都在工地，故原告的计算基数和计算天数均有误；3、本案系提供劳务者受害责任纠纷，起诉二被告均已超过诉讼时效；
对证据五真实性无异议，但同样本案系提供劳务者致害责任纠纷，故原告起诉二被告已过诉讼时效；
对证据六真实性无异议，但对证明目的有异议，因本案系提供劳务者致害责任纠纷，无需仲裁前置，另该证据恰恰证明二被告不应对原告诉请的工伤待遇承担任何责任，应驳回原告诉讼请求。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，且能够相互佐证，故本院予以采信。
被告焦作建业公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
证据一、工程劳务承包合同（协议）一份，证明被告焦作建业与被告豆国平的劳务分包关系；
证据二、胡封占与被告豆国平所签协议一份，证明原告起诉已过诉讼时效；原告已获得相应赔偿；本案系交通事故所引发，被告无过错，事发后原告也未通知被告，且公安机关已作为刑事案件立案处理，被告应通过该刑事附带民事司法程序获得救济；
证据三、焦作市山阳区人民法院及焦作市中院判决各一份，证明原告父亲与被告不存在劳动关系，并证明胡封占与豆国平所签协议的真实性；
证据四、河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院开庭笔录一份，证明原告父亲的工资全由焦书明发放，焦书明是原告父亲提供劳务的直接雇主。
上述证据经原告质证认为：
对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明焦作建业应当承担用工主体责任即工伤保险赔偿责任，豆国平应当承担连带责任；
对证据二真实性、证明目的均由异议，因其系复印件，即使是真实的，也不能证明赔偿具有终结性，赔偿数额显失公平，不符合法律规定；
对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明焦作建业应当承担用工主体责任即工伤保险赔偿责任，豆国平应当承担连带责任；
对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，被告拟证明事项系豆国平单方陈述且与生效判决所认定的豆国平发放工资这一事实不符。
上述证据经被告豆国平质证认为：
无异议。
经审查本院认为，被告焦作建业公司所提交证据一、二、三真实合法，与本案具有关联性，均予以采信；对于证据四，原告对其真实性无异议，被告豆国平无异议，故本院予以采纳，但证明内容原告父亲的工资全由焦书明发放，焦书明是原告父亲提供劳务的直接雇主，与河南省焦作市中级人民法院作出的（2014）焦民劳终字第00267号民事判决书不一致，该判决载明：将郑州东站站房C区基础结构及主体工程的劳务分包给实际施工人豆国平，豆国平雇用王金亮的父亲王臊妮为其提供劳务，并向王臊妮发放工资，本院以生效判决为准。
被告豆国平为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
证据一、工程劳务承包合同（协议）一份，证明被告焦作建业公司与被告豆国平的劳务分包关系；
证据二、豆国平与胡封占所签协议一份，证明本案已过诉讼时效；原告已获得相应赔偿，其自愿处分了其民事权利；本案系交通事故所引发，被告无过错，事发后原告并未及时通知被告，且公安机关已作为刑事案件立案处理，被告应通过该刑事附带民事司法程序获得救济；
证据三、河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院开庭笔录一份，证明原告父亲的工资全由焦书明发放，焦书明是原告父亲提供劳务的直接雇主。
上述证据经原告质证认为：
质证意见同对焦作建业证据的质证意见，原告是否向肇事司机并不影响向二被告主张工伤保险待遇等民事赔偿。
上述证据经被告焦作建业公司质证认为：
无异议。
经本院审查认为，被告豆国平所提交证据一、二真实合法，与本院具有关联性，故予以采信；对于证据三，原告对其真实性无异议，被告豆国平无异议，故本院予以采纳，但证明内容原告父亲的工资全由焦书明发放，焦书明是原告父亲提供劳务的直接雇主，与河南省焦作市中级人民法院作出的（2014）焦民劳终字第00267号民事判决书不一致，该判决载明：将郑州东站站房C区基础结构及主体工程的劳务分包给实际施工人豆国平，豆国平雇用王金亮的父亲王臊妮为其提供劳务，并向王臊妮发放工资，本院以生效判决为准。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2010年8月1日，中铁建工集团有限公司石武客专郑州东站SSZD-
NO.3标项目部与被告焦作建业公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》（站房基础及主体结构工程）；2010年8月6日，被告焦作建业公司与豆国平签订了《工程劳务承包合同（协议书）》，约定豆国平提供郑州东站站房C区基础结构及主体工程的劳务，工程内容和施工范围为基础土方清理、场地平整、打扫卫生、材料堆码及倒运；后豆国平雇用王金亮的父亲王臊妮从事劳务，并向王臊妮发放工资。2010年11月26日，王臊妮在下班途中发生交通事故，肇事车辆逃逸，王臊妮经医院抢救无效死亡。2010年12月28日，郑州市公安局交通警察支队第六大队作出郑公交认字第4101073201000135号道路交通事故认定书，认定王臊妮不负事故责任，农用运输车驾驶员（待查）负事故全部责任。2010年12月1日，郑州市公安局交通警察支队出具公（郑交）尸检（法医）字（2010）582号法医学尸体检验意见书，分析意见为：根据尸表检验及病历记载我们认为王臊妮系颅脑损伤并创伤性失血性休克死亡。2010年11月30日，豆国平与胡封占达成《协议书》，今因王臊妮同志在郑州东站工地干活，在回家路上遭遇交通事故，由于肇事车辆逃逸，我方出于人情关系，一次性付给人民币10000元，此事到此了结，于我方无关。
2011年5月9日，王金亮向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认王臊妮与中铁建工集团有限公司之间存在劳动关系。2011年6月15日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会做出郑劳人仲案字（2011）0196号仲裁裁决书，确认王臊妮与中铁建工集团有限公司之间存在劳动关系。中铁建工集团有限公司不服该裁决书，诉至本院。本院于2012年6月20日作出（2011）开民初字第3467号民事判决书，判决确认王臊妮与中铁建工集团有限公司之间不存在劳动关系。王金亮不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院法院，该院出具（2012）郑民一终字第1907号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）开民初字第3467号民事判决，发回本院重审。2013年11月8日，本院出具（2013）开民初字第3010号民事判决书，判决确认王臊妮与中铁建工集团有限公司之间不存在劳动关系，该判决于2013年11月28日生效。
2013年12月24日，王金亮向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认焦作建业公司与王臊妮之间存在劳动关系。该仲裁委作出郑劳人仲案字（2014）0095号仲裁裁决书，裁决确认焦作建业公司与王臊妮之间存在劳动关系。焦作建业不服该裁决书，诉至河南省焦作市山阳区人民法院，2014年10月10日，该院作出（2014）上民劳初字第00011号民事判决书，判决确认焦作建业公司与王臊妮之间不存在劳动关系。王金亮不服该判决，上诉至河南省焦作市中级人民法院，2014年12月9日，该院作出（2014）焦民劳终字第00267号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并载明：焦作建业公司与豆国平签订了《工程劳务承包合同（协议书）》，将郑州东站站房C区基础结构及主体工程的劳务分包给实际施工人豆国平，豆国平雇用王金亮的父亲王臊妮为其提供劳务，并向王臊妮发放工资；王臊妮为豆国平提供劳务，接受豆国平的管理和安排，豆国平为其发放劳务报酬，王臊妮对焦作建业公司不具有人格和经济上的从属性，双方之间并未形成实质意义上的人身隶属关系，不符合劳动关系的基本法律特征；《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，该条规定将发包的组织与个人承包经营者（即实际施工人）视为一个整体，在劳动者遭受损害时，要求发包的组织与个人承包经营者对受损害的劳动者承担民事上的连带赔偿责任，并未将劳动者与该发包组织的关系作为劳动关系予以处理。
2015年3月3日，王金亮向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求焦作建业公司向其支付王臊妮的丧葬补助金、一次性工伤补助金等工伤保险待遇558079元，并自2010年12月1日起按月支付供养亲属抚恤金900元，该仲裁委以王金亮未提供王臊妮的死亡被认定为工伤的证据，不予受理。
2015年3月30日，王月妮、王小娟、王二娟、王金亮诉至本院，请求法院依法判令被告焦作建业公司赔偿原告各项损失558079元，并自2010年12月1日起按月支付供养亲属抚恤金900元（暂计算至2015年3月1日45900元），共计603979元；判令被告豆国平对上述债务承担连带责任。
庭审中，本院向原、被告释明，本案案由确定提供劳务者受害责任纠纷，原告称，其坚持按照工伤保险待遇赔偿，如果案由最终确定为提供劳务者受害责任纠纷，则要求按照城镇标准计算的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（王月妮）生活费、精神损害抚慰金。
另查明，王臊妮出生于1953年4月9日，男，住郑州市管城回族区圃田乡河沟王村186号。其妻子为王月妮、长女为王小娟、次女为王二娟、长子为王金亮。
本院认为，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。河南省焦作市中级人民法院在（2014）焦民劳终字第00267号民事判决书认定，焦作建业公司与豆国平签订了《工程劳务承包合同（协议书）》，将郑州东站站房C区基础结构及主体工程的劳务分包给实际施工人豆国平，豆国平雇用王金亮的父亲王臊妮为其提供劳务，并向王臊妮发放工资。2010年11月26日，王臊妮在下班途中发生交通事故。本院认为，下班系从事雇用活动的延续，王臊妮在下班途中发生交通事故，本院认定为王臊妮系从事雇用活动中遭受人身损害，故被告豆国平承担赔偿责任。
原告损失数额本院计算如下：关于死亡赔偿金，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王臊妮住郑州市管城回族区圃田乡河沟王村186号，属于郑州市居民，死亡赔偿金应当按2014河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算；王臊妮出生于1953年4月9日，至死亡时2010年11月26日，尚未满60周岁，故本院按20年计算，死亡赔偿金共计487829元。关于丧葬费，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按河南省2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元计算，丧葬费为18979元。关于被扶养人（王月妮）生活费，因王月妮与王臊妮系夫妻关系，共有三个子女，王月妮应由其三个子女扶养，故对该项费用本院不予支持；关于精神损害抚慰金，被告在本案并无过错，故不应当支付精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权行为法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据该规定，提供劳务者受害责任纠纷案件应当适用过错责任原则，在本案中，王臊妮在下班途中发生交通事故，肇事车辆逃逸，王臊妮经医院抢救无效死亡，郑州市公安局交通警察支队第六大队作出郑公交认字第4101073201000135号道路交通事故认定书，认定王臊妮不负事故责任。故王臊妮与被告豆国平在本案中均无过错，本院根据公平原则酌定被告豆国平赔偿原告各项损失253400元，扣除已支付的10000元，尚余243400元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。2010年8月6日，被告焦作建业公司与豆国平签订了《工程劳务承包合同（协议书）》，约定豆国平提供郑州东站站房C区基础结构及主体工程的劳务。被告焦作建业公司将郑州东站站房C区基础结构及主体工程的劳务分包给不具备用工主体资格的豆国平，其作为发包的组织应当与豆国平承担连带赔偿责任。综上，被告焦作建业公司、豆国平应当连带赔偿原告各项损失243400元，赔偿该款后，被告焦作建业公司、豆国平可向雇佣关系以外的第三人即交通事故肇事方追偿。原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失558079元，本院予以部分支持，除被告焦作建业公司、豆国平应当连带赔偿原告各项损失243400元外的其他损失，原告可向雇佣关系以外的第三人即交通事故肇事方主张。原告要求被告支付自2010年12月1日起按月支付供养亲属抚恤金900元（暂计算至2015年3月1日45900元），本院不予支持。
被告辩称，原告王金亮父亲发生交通事故是在2010年，本案系提供劳务者受害纠纷，原告现在提起诉讼，已超过诉讼时效。本院认为，原告为本纠纷多次仲裁、起诉，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告豆国平辩称，原告父亲系由焦书明委托本案证人王忠林招雇，从事焦书明授权或指示范围内的杂工等劳务活动，受焦书明管理和指派，被告豆国平按每人每天80元劳务报酬发给焦书明，焦书明扣除五元后再发放给原告父亲，故焦书明系原告父亲的直接雇主，本院认为，河南省焦作市中级人民法院作出的（2014）焦民劳终字第00267号民事判决书载明：焦作建业公司与豆国平签订了《工程劳务承包合同（协议书）》，将郑州东站站房C区基础结构及主体工程的劳务分包给实际施工人豆国平，豆国平雇用王金亮的父亲王臊妮为其提供劳务，并向王臊妮发放工资。本院认为，王臊妮与被告豆国平的存在劳务合同关系已经（2014）焦民劳终字