浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第338号
上诉人（原审原告）洪妙英。
委托代理人（特别授权）周旭光，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆洋杰。
被上诉�（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号一层东侧、八层东侧。
负责人徐渭，系公司经理。
委托代理人（特别授权）蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人洪妙英因与被上诉人骆洋杰、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸草民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月13日，被告骆洋杰驾驶浙d×××××号小型轿车，8时10分许，途径诸暨市暨阳街道人民南路33号地方，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告骆洋杰负�故全部责任。原告伤后被送往诸暨市红十字医院（现更名为诸暨市中心医院）住院治疗，两次住院共计128天，共花费医疗费32753.60元。原告之伤经其自行委托的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因伤需误工时限180天、护理时限60天、营养补偿时限90天。审理中，被告保险公司对原告医疗措施、误工、护理、营养时限的合理性均有异议并申请重新鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1、被鉴定人洪妙英本次损伤后的误工期限拟为5个月，护理期限拟为2个月，营养期限拟为2个月；2、被鉴定人洪妙英在诸暨市红十字院2013年1月3日至2013年3月2日住院治疗非本次外伤所必需，其他住院时间基本合理；3、被鉴定人洪妙英2012年11月13日至2013年3月2日在诸暨市红十字医院住院期间所用的血栓通、丹参多酚酸盐等药物非本次外伤所必需，由此产生的医疗费用视为不合理，其他医疗费用基本合理。被告保险公司支付鉴定费1680元。经审核，原告合理住院天数为70天，合理医疗费用为27514.05元。浙d×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后被告骆洋杰已赔付原告洪妙英1300元。
原审判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。浙d×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告洪妙英合理的经济损失如下：（1）医疗费27514.05元�（2）住院伙食补助费30元／天×70天=”2100元；（3）营养费30元／天×60天=1800元；（4）误工费121.95元／天×150天=18292.50元；（5）护理费121.95元／天×60天=”””7317元；（6）交通费，结合原告治疗情况及被告保险公司答辩意见，本院酌定600元；（7）鉴定费1360元，以上费用合计58983.55元。被告保险公司在交强险范围内承担36209.50元（含医疗费10000元、误工费、护理费、交通费），在商业第三者责任范围内承担21414.05元（医疗费17514.05元、住院伙食补助费、营养费）。综上，被告保险公司在保险责任范围内共计承担57623.55元。结合保险条款及司法实践，鉴定费用1360元由被告骆洋杰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告洪妙英医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币57623.55元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告骆洋杰应赔偿原告洪妙英鉴定费1360元，扣除已付1300元，尚应赔偿原告60元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告洪妙英的其余诉讼请求。
上诉人洪妙英不服原判，提起上诉称：一、一审法院认定应扣除上诉人医药费3615.55元错误。从医疗证明可以说明，血栓通和丹参多酚酸盐是用于活血止痛、化瘀消肿，而上诉人手部骨折肿胀，�两种用药完全适合使用，并不能因为这两种药可以治疗其他病症而被认定为不合理用药，且上诉人并无脑、眼、心等部位的病症，上诉人用药完全由医院控制，并非上诉人主动要求。二、一审法院认定应扣除上诉人58天不合理住院费用错误。上诉人认为2013年1月3日至2013年3月2日是实在在按照医院要求住院，并未有××症的情形。对于医嘱，一方面后期治疗没有特殊病情变化，上诉人因为用药过敏造成过敏反应仅能常规治疗，不需要每日记录，另一方面，从上诉人提供的其他证明可以反映出每日都在接受治疗，并未虚假住院。三、一审法院仅认定上诉人误工、营养期限为150天、60天不合理。事实上，上诉人受伤的手部至今不能活动，严重影响生活，原鉴定意见认定的误工期限180天、营养期限90天尚属合理。综上，上诉人认为一审法院仅依据绍兴文理学院司法鉴定中心出�的鉴定意见评判本案导致认定事实不清，判决不合理，故请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人骆洋杰辩称：第一，被上诉人的车辆在被上诉人平安保险公司处投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险；第二，对于上诉人的合理损失应该由保险公司承担；第三，被上诉人认为一审判决是符合法律规定的，合情合法合理。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人平安保险公司辩称：第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案中，上诉人向法院提交的绍兴明鸿司法鉴定中心的鉴定意见是上诉人单方自行委托的鉴定意见，在一审中，被上诉人保险公司对医疗费的合理性、误工时间、护理时间提出了重新鉴定，经法院委托，绍兴文理学院司法鉴定中心作出了重新鉴定的结论，故一审法院依据重新鉴定的结论作出的判决是正确的。第二，在一审庭审中，上诉人仅对绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，但并未提出重新鉴定的申请，事实上，该鉴定程序合法，不存在证据规则中可以提出重新鉴定的情况。综上，被上诉人平安保险公司认为一审法院依据重新鉴定的鉴定结论对本案作出的判决是正确的，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人洪妙英、被上诉人骆洋杰、平安保险公司均未在二审期间提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，原审中被上诉人平安保险公司在规定的举证期限内提出对上诉人洪妙英的医疗费的合理性、误工时间、护理时间的重新鉴定，经一审法院同意后由法院委托有鉴定资格的鉴定机构进行重新鉴定并形成鉴定结论，程序合法且鉴定结论客观合理，上诉人洪妙英对绍兴文理学院司法鉴定中�的鉴定意见虽有异议，但并未提出重新鉴定的申请，提供的证据亦不足以反驳该鉴定意见，故原审法院根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见确定上诉人的医疗费用、住院时间、误工时间及营养期限符合法律规定，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人洪妙英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈赛赛