湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初310号原告张文博，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人郭海柱，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者，代理权限：一般代理。被告湖南安程达私募基金管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江中路一段52号凯乐国际城3栋1617房，实际办公地址湖南省株洲市荷塘区新华西路140-142号。法定代表人刘树忠，该公司董事长。委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）原告张文博与被告湖南安程达私募基金管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员陈晓东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告张文博及其委托代理人郭海柱，被告湖南安程达私募基金管理有限公司的委托代理人邓赟敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文博诉称，2017年1月2日，原告母亲XXX被招聘进入被告湖南安程达私募基金管理有限公司工作，担任高级团队经理一职，约定月工资4000元，工作积极勤恳，被授予员工进步奖。2017年2月12日上午，在单位加班时突发疾病，被送往医院抢救，诊断为：脑血管意外出血，呼吸衰竭，经抢救无效死亡。原告认为，原告母亲退休后被聘至被告单位工作，形成了劳务关系，在加班过程中因工作压力和身体劳累引发疾病死亡，被告存在过错，同时被告也是原告母亲提劳动成果的受益人，被告应当承担相应的赔偿责任。故请求判令：1、被告赔偿原告损失人民币236488元（具体组成详见索赔费用清单）；2、被告支付原告劳务费4000元。原告张文博为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；证据2、被告企业信息资料，拟证明被告主体资格；证据3、XXX身份证，拟证明主体资格；证据4、XXX户籍，拟证明其离异的情况；证据5、独生子女证，拟证明原告享有主体资格的权利；证据6、派出所证明，拟证明原告与XXX系母子关系；证据7、墓碑照片，拟证明XXX父母死亡的情况；证据8、招聘广告，拟证明被告办公地址在荷塘区水仙路口对面；证据9、考勤表，拟证明原告母亲与被告系劳务关系；证据10、荣誉证书，拟证明原告母亲与被告系雇佣关系；证据11、公司简历表，拟证明XXX与被告的雇佣关系；证据12、XXX名片，拟证明XXX与被告系雇佣关系；证据13、照片两张，拟证明XXX与被告的雇佣关系及其他同事关系情况；证据14、人民医院医师说明，拟证明XXX加班时出现病情；证据15、病历，拟证明XXX加班开会时出现病情的情况；证据16、入院记录，拟XXX病情情况；证据17、死亡证，拟证明XXX因病死亡；证据18、XX证言，拟证明XXX加班时突发病情；证据19、XXX证言，拟证明XXX与被告有雇佣关系。被告湖南安程达私募基金管理有限公司辩称，原告之母只是参加被告公司的培训，并非招聘到公司上班，也未担任团队经理，2017年2月12日是正常培训，不是加班，原告之母发病前3天有摔倒情况，属于疾病死亡，被告公司没有过错，不应当承担责任。被告湖南安程达私募基金管理有限公司为支持其抗辩理由向本庭提交如下证据：证据1、营业执照，拟证明被告主体资格；证据2、培训制度，拟证明被告公司对培训有相应制度，而不是员工管理，两者有区别；证据3、补助发放表，拟证明培训期间，公司按时发放了培训补助费用即15元/天，培训17天，共计255元；证据4、任命文书，拟证明公司对员工职务任命是有文书、流程和通知；证据5、证人XXX、XX、XX出庭的证人证言，拟证明1、XXX身体状况一直不好，死亡原因系疾病，2、XXX培训期间无任何任务压力，3、双方之间无劳务关系只是业务培训，不存在加班的说法，4、公司尽到了监管和救助义务。根据原、被告的举证、质证，本院对双方提交的证据确认如下：经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8无异议，本院对该7份证据的证明力予以采信；对证据10、13、15、16、17的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以认定。对证据7认为无法核实，对证据9表示只能证明培训情况，对证据11、12认为系XXX自行填写或印制，对证据14有异议，认为医生不能证明XXX到医院抢救之前的事实，对证据18、19证人XX、XXX的证言有异议，认为XX系XXX的亲属，XXX的业务是XXX带其到公司办理的，不属于XXX办理的业务。本院认为：证据7能达到原告的证明目的，本院予以认定；证据9的真实性被告没有否定，只是认为是对培训的考勤，本院对其真实性予以认定；对证据11、12因无法证明是公司发放的，本院不予认定，对证据14是医院的材料证明，采取的是患者同事诉称的形式，本院予以采用，其证明力综合其他证据予以认定；证据18、19证人证言，本院认为关于XXX在公司突发疾病的事实可以认定，以及XXX的业务系XXX带其到公司办理，可以认定为XXX带来的业务。对于被告湖南安程达私募基金管理有限公司提交的证据，经质证，原告对证据1无异议，对证据3的真实性无异议，本院对其证据1予以认定，对证据3的真实性予以认定，原告对被告提交的证据3、4有异议，对证据5证人证言中XXX的证言部分认可，证人XX、XX因是被告单位的员工，对其证言有异议，本院认为证据3的管理制度不能确定是否向XXX公开，故对证据3不予认定，证据4系任命XX为基金部部长，与本案无直接的关联性，本院不予认定，对证人XXX的证言比较客观，本院予以认定，证人XX、XX系被告公司员工，有利害关系，其证言本院不予认定。综上采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告湖南安程达私募基金管理有限公司系一家受托管理股权投资基金的有限责任公司。原告张文博之母XXX于2017年1月3日进入被告公司开始接受从业人员的业务培训，当月，因XXX自加入公司后积极主动拓展业务，进步明显，被公司颁发荣誉证书，授予“进步员工奖”。2017年2月4日，XXX介绍客户XXX到被告公司出资10000元加入合伙企业，并认购安程达·XXXX发展私募股权基金份额，XXX以专属客户经理的身份与XXX签订了《认购安程达·XXXX发展私募股权基金、入伙株洲市安程达XX产业发展合伙企业（有限合伙）意向确认书》。2017年2月12日上午10时许，XXX在公司开培训会时突感头部疼痛，后经公司同事协助开车送往株洲市人民医院抢救，入院记录查明：XXX三天前有摔倒病史，6年前有肾结石手术病史，诊断为：脑血管意外出血，呼吸衰竭。于2017年2月14日死亡。另查明，XXX系1958年3月2日出生，生前已办理退休手续，在被告公司培训期间未书面约定月工资，2017年3月9日，原告张文博在被告公司领取XXX的培训补助255元。XXX的父母均已死亡，无配偶，有一子张文博，即本案原告。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告之母XXX在退休后，依法享有了养老保险待遇或领取退休金，2017年1月来到被告湖南安程达私募基金管理有限公司参加从业人员培训，期间虽为公司办理了有关业务，被评为进步员工，但与被告单位之间建立的已不是劳动法意义上的劳动关系，而是民法意义上的劳务关系。关于XXX在接受培训时因突发疾病死亡的后果，根据有关法律规定，当事人双方对损害后果均无过错的，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的补偿。本案中被告公司对于XXX死亡这一损害后果的发生，并无过错，原告要求被告承担赔偿责任的请求本院不予支持，但公司作为接受劳务的一方，是劳务活动的受益人，故应承担一定的经济补偿责任，本院认为以原告造成损失（死亡赔偿金33948元/年×20年+丧葬费26940元）的10%标准计算为宜。原告主张的XXX的劳务费4000元，因双方并无书面的约定，本院不予支持。被告以公司没有管理过错为由不应当承担责任的抗辩理由本院亦不予采纳。本案经本院组织调解，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：一、被告湖南安程达私募基金管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告张文博支付经济补偿款人民币70590元；二、驳回原告张文博的其他诉讼请求。案件受理费4908元，减半收取2454元，由原告张文博承担1722元，被告湖南安程达私募基金管理有限公司承担732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈晓东二〇一八年四月二十三日书记员  周 源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。