wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初28578号
原告：高君眉，女，1935年1月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告：上海闵行客运服务有限公司，营业地。上海市。
法定代表人：卫列群，董事长。
委托诉讼代理人：曹红兵，男。
委托诉讼代理人：屠继平,男,上海闵行客运服务有限公司工作人员。
原告高君眉与被告金某某、上海闵行客运服务有限公司(以下简称客运公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告高君眉的委托诉讼代理人朱辉、客运公司的委托诉讼代理人屠继平到庭参加诉讼。审理中，高君眉申请撤销对被告金某某及保险公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
高君眉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费52,524.63元、护理费13,840元、营养费4,800元、交通费500元、住院伙食补助费420元、物损500元、残疾赔偿金86,538元、残疾辅助器具费50元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费1,950元、律师费10,000元。事实与理由：2016年5月6日，在本市肇嘉浜路进天平路东约5米处，客运公司的驾驶员金某某驾驶沪DHXX**公交车(公交816路)因制动措施操作不当，导致车上乘客高君眉受伤。经交警部门认定，金某某负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求依法赔偿。
客运公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，金某某系该公司员工，事发时系履行职务行为，同意由客运公司依法赔偿。关于各项费用：医疗费凭据计算，应扣除医保统筹部分；护理费认可住院期间产生的1,040元，其余天数认可40元/天，聘请家政人员的12,000元及800元中介费无任何凭据，均不予认可；营养费认可30元/天；交通费法院酌定；住院伙食补助费按实际住院天数由法院酌定；衣物损失法院酌定；残疾赔偿金法院核定；因原告是车上人员，精神损害抚慰金不认可；辅助器具费无票据，不认可；鉴定费认可；律师费认可4,000元。另，客运公司已预付高君眉51,500元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，在本市肇嘉浜路进天平路东约5米处，客运公司的驾驶员金某某驾驶沪DHXX**公交车因制动措施操作不当，导致车上乘客高君眉受伤。经交警部门认定，金某某负事故全部责任。
原告受伤后至上海市闵行区中心医院进行治疗，入院诊断为腰2、3椎体压缩性骨折，于2016年5月8日至当月25日住院治疗。2017年2月13日至当月15日，高君眉再次住院，行内固定取出术。高君眉产生医疗费52,388.39元(已扣除医保统筹部分)。第一次住院期间，高君眉聘请护工护理17日，支付护工费1,040元，高君眉另聘请家政人员住家护理，聘用时间为2016年5月22日至同年8月15日，每月费用为4,000元。
上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所经检查原告伤情后，于2017年7月14日出具沪传健司鉴所[2017]临鉴字第497号鉴定意见书，鉴定意见为：高君眉因交通事故致L2、3椎体压缩性骨折，其伤残程度评定为XXX伤残，其伤后的营养期120日、护理期120日。原告支付鉴定费1,950元。
因客运公司对上述鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院遂委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重鉴，该中心于2017年11月15日出具复医[2017]重鉴字第372号鉴定意见书，结论为：高君眉因交通事故所致腰2、3椎体压缩性骨折，构成XXX伤残。客运公司支付鉴定费2,250元。
高君眉系本市非农户籍。
高君眉聘请律师代理诉讼，支付代理费10,000元。
高君眉确认客运公司已预付51,500元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、急救费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿复印件、护工费收据、聘请家政员协议书、中介费发票、律师费发票等；本院出示的重新鉴定意见书及发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。金某某驾驶公交车制动不当，导致车上乘客高君眉受伤，其行为构成侵权，交警部门根据事发经过认定金某某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。金某某系履行客运公司的职务行为，应由客运公司代为承担相应责任。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，根据在案医疗费票据，经扣除医保统筹部分后，本院确认高君眉产生医疗费金额为52,388.39元。营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院认可4,800元。交通费，原告主张500元，本院予以认可。住院伙食补助费，原告住院19天，本院认可380元。残疾赔偿金，根据原告伤情等级、户籍性质、年龄，本院认可86,538元。残疾辅助器具费，原告购买腰托确属其伤情所需，其主张50元属合理范围，本院予以认可。精神损害抚慰金，原告因伤致残，根据其伤残程度，其主张15,000元，本院予以认可。护理费，鉴于原告事发时已年逾80高龄，且伤情较重，因此其住院期间聘请护工护理，出院后继续聘请家政人员进行护理，确有一定合理性，但原告所主张的金额过高，且欠缺相关钱款支付凭证，故本院综合考虑其聘请护理人员的情况，参照相关行业平均工资水平酌情支持护理费12,000元。物损，考虑到原告事发时及治疗过程中确有可能造成衣物损坏，本院酌情支持300元。鉴定费1,950元系原告为确定其伤情程度而产生的合理损失，本院予以认可。律师费，原告聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，根据本案案情及本市律师行业收费标准，本院酌情支持5,000元。以上各项合计178,906.39元，应由客运公司予以赔偿，鉴于客运公司已预付51,500元，经折抵后尚应支付127,406.39元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
上海闵行客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿高君眉127,406.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,011元，由高君眉负担587元，上海闵行客运服务有限公司负担1,424元。重新鉴定费2,250元由上海闵行客运服务有限公司负担(已支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一八年三月五日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2364号
申请执行人：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈财兴，董事长。
委托代理人：沈源，上海市凯正律师事务所律师。
委托代理人：孙锐峰，上海市凯正律师事务所律师。
被执行人：林传恩，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：上海瑞居�品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林传恩。
本院在执行上海众耕创业投资有限公司与上海瑞居食品销售有限公司、林传恩借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海瑞居食品销售有限公司、林传恩发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年10月27日作出的(2016)沪0109民初12808号民事判决确定的由上海瑞居食品销售有限公司、林传恩返还借款本金400万元，支付自2014年9月19日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费39,600元及公告费560元的义务并报告财产，被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法查封被执行人林传恩名下牌号为沪CFXX**别克牌、沪KFXX**宝马牌小型轿车两辆，因车辆去向不明暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2364号申请执行人：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈财兴，董事长。委托代理人：沈源，上海市凯正律师事务所律师。委托代理人：孙锐峰，上海市凯正律师事务所律师。被执行人：林传恩，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：上海瑞居�品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林传恩。本院在执行上海众耕创业投资有限公司与上海瑞居食品销售有限公司、林传恩借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海瑞居食品销售有限公司、林传恩发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年10月27日作出的(2016)沪0109民初12808号民事判决确定的由上海瑞居食品销售有限公司、林传恩返还借款本金400万元，支付自2014年9月19日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费39,600元及公告费560元的义务并报告财产，被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法查封被执行人林传恩名下牌号为沪CFXX**别克牌、沪KFXX**宝马牌小型轿车两辆，因车辆去向不明暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3481号
原告：张衍义，男，汉族，现住清丰县。
委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈新朝，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王文江，男，汉族，清丰县固城乡张庄里村人。
原告张衍义与被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告张衍义未能在指定期限内补正被告王文江信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张衍义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初3481号原告：张衍义，男，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈新朝，清丰县法律服务所法律工作者。被告：王文江，男，汉族，清丰县固城乡张庄里村人。原告张衍义与被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。本院认为，原告张衍义未能在指定期限内补正被告王文江信息，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张衍义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一七年十一月二十一日书记员  柴红娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第558号
原告中国工商银行股份有限公司安达支行。
代表人何成海，职务行长。
委托代理人申淑仙。
被告刘伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安达支行与被告刘伟借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安达支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安达支行撤回起诉。
案件受理费1,736.00元由原告中国工商银行股份有限公司安达支行负担。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 沫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2300号
原告赵胜如，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告赵胜如诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李磊、桂鹏飞，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2016年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月6日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金33535.69元（自2016年8月31日起至2017年9月5日以原告已付房款900637元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月6日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2016年4月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦31层3108号房屋一套，建筑面积89.99平方米，每平方米10008.19元，总金额900637元；被告应在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计900637元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2016年8月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金32873元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计23011元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵胜如逾期交房违约金23011元；
二、驳回原告赵胜如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由原告赵胜如负担201元，被告郑州天宏实业有限公司负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5009号
原告：卢俊义，男，汉族，1979年5月31日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：马刚，男，汉族，1986年8月26日出生，住浙江省嘉善县。
被告：徐冬娟，女，汉族，1987年12月5日出生，住浙江省嘉善县。
原告卢俊义与被告马刚、徐冬娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告卢俊义向本院提出诉讼请求：1.被告马刚返还原告借款13万元及利息16899元（以月息五分暂计78日，应计至实际还款之日）总计146899元，且由被告徐冬娟承担连带保证责任；2.被告马刚承担原告为实现债权支付的律师费7800元，且由被告徐冬娟承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年7月26日，被告马刚向原告借款130000元，收到现金借款后，被告马刚向原告出具书面借条并由被告徐冬娟作为担保人签字确认。现原告多次催款无果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。第二次庭审中，原告卢俊义将第一项诉请变更为：被告马刚返还原告借款105000元，且由被告徐冬娟承担连带保证责任。事实与理由：借款介绍人鲍某自愿将马刚转入其名下的25000元支付给原告卢俊义。
被告徐冬娟答辩称，1.民事诉状所述与事实不符。本案借款的实际出借人是鲍某，不是本案原告卢俊义。当时马刚声称银行贷款调头需向朋友鲍某借款13万元，2017年7月26日，在鲍某经营的洗脚店，本人、马刚、鲍某三人在场立了借条，当时约定没有利息，如果有利息，本人根本不可能签这个字，借条上出借人及利息部分的信息均为后期填写，本人对此不知情。2017年8月4日银行贷款调头出来后，马刚告知我该笔钱已还清，借据已撕毁。2.不承认原告卢俊义为该借款的债权人。原告除了提供借条之外，未提交转账凭证或收条等证明其实际履行了出借款项的义务。本人也没有收到原债权人鲍某将其债权转让给原告卢俊义的通知，应驳回原告的起诉。3.不同意承担连带保证责任。2017年9月28日，鲍某发短息给本人，才知道该笔借款没有偿还，于是让马刚将他的银行流水拉出来，从银行流水及微信转账可以看出，鲍某与马刚私下另有协议且存在高利息，却没有取得本人同意。根据鲍某与本人的短息记录，有理由相信他们用欺骗的手段骗取本人签字，违背了本人的真实意思。因此，鲍某与被告马刚是本案借贷合同的实际当事人，本人不应承担连带保证责任。
被告马刚未作答辩。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》及《委托代理合同》各一份、且申请证人鲍某出庭作证），被告徐冬娟依法提交了如下证据：《借条》打印件1份、微信支付截屏打印件1份、手机短信记录打印件1份、马刚的银行账户清单1份，被告马刚未到庭，视为放弃相应的质证权利，被告徐冬娟及原告卢俊义对对方当事人提交的证据形式真实性无异议，且与认定案件事实关联，本院对其形式真实性予以确认并在卷佐证，对其证明力将在下文中分析认定。
本院经审理认定事实如下：一、原告卢俊义提交的《借条》（填空格式打印件）记载，马刚向卢俊义借款13万元，利率为每月5分，借款本息于2017年8月6日前偿还。被告马刚、徐冬娟分别在借款人处及连带保证责任人处签字，落款时间为2017年7月26日。被告徐冬娟提供的《借条》手机照片打印件中出借人及利率两处空白，其余内容与原告提交的《借条》一致。徐冬娟称该《借条》打印件系鲍某通过手机短信发给她的，卢俊义及鲍某对其真实性均无异议。卢俊义述称其提交的《借条》原件出借人姓名及利率5分都是其本人在起诉前自行书写的。二、2017年7月26日即《借条》出具之日，鲍某转给被告马刚银行账户123500元，对此鲍某称，其时马刚提出因银行贷款调头之需向鲍某借款13万元，鲍某因此前双方债权债务尚未结清，故介绍原告卢俊义作为出借人。鲍某还称，当天卢俊义将13万元现金交给鲍某，鲍某在扣除部分马刚归还其之前借款6500元后，将其余款项123500元转账给马刚。被告徐冬娟称，该转账记录证明案涉借款出借人就是鲍某，且鲍某在向马刚交付款项时已扣除利息6500元。三、马刚在2017年8月4日至24日期间，通过微信支付向鲍某付款18500元。鲍某称上述款项系马刚归还其此前的借款，并出示马刚于2016年3月17日向其借款8万元的借条一份。被告徐冬娟称该款项系马刚归还鲍某的案涉借款。四、鲍某于2017年9月28日发短息给被告徐冬娟，称“马刚老婆你好，我是鲍某，上次到你店里，你和你老公到我这借了13万块钱，是你签字担保我们才借的，现在电话也不接了，回个电话。”“你这样，那我们都没饭吃了，如果你不想还那新年就慢慢来，我先叫公司起诉你们，我再找你家来。”“这钱你们不还，你们不会太平的。”
本院认为，本案的争议焦点为原告卢俊义是否案涉借款的出借人。根据本院查明的事实，其一，案涉借款的款项交付人为鲍某，向被告徐冬娟催讨借款的人也是鲍某，鲍某在发催讨短信时亦以款项出借人自居，此后被告马刚陆续还款的对象还是鲍某。其二，被告徐冬娟始终认为款项出借人就是鲍某。其三，《借条》上出借人处以及利息约定处长期空白，直到起诉前才由卢俊义填上。综上，卢俊义作为没有载明债权人的借据持有人提出民间借贷诉讼，被告徐冬娟对其债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院结合以上查明的事实认为，原告卢俊义不具有债权人资格，不是与本案有直接利害关系的公民，应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告卢俊义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚雅婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3460号
原告徐国武。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
委托代理人耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告申桂军。
被告孙立霞。
原告徐国武与被告申桂军、孙立霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐国武的委托代理人耿金萍、被告申桂军到庭参加诉讼；被告孙立霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国武诉称，2014年12月25日，申桂军、孙立霞立据借到徐国武50000元。后申桂军、孙立霞偿还了4767.5元，余款未能偿还。现要求申桂军、孙立霞偿还借款本金45232.5元。
原告为了证明其主张，提交了：1、2014年12月25日申桂军、孙立霞立具的借条三张，证明申桂军、孙立霞借款的事实；2、结婚证复印件一份，证明申桂军、孙立霞系夫妻关系。
被告申桂军辩称，借款50000元是事实，目前偿还了徐国武借款4767.5元。现在我经济困难，但我每年多少都会偿还一点借款给徐国武。
被告孙立霞未答辩，亦未提交证据。
经质证，申桂军对徐国武提交的借条及结婚证复印件无异议。
本院认为原告提供的借条及结婚证复印件符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，本院予以确认。
经审理查明，被告申桂军、孙立霞系夫妻关系。2014年12月25日，申桂军、孙立霞立据向徐国武借款50000元。后申桂军、孙立霞偿还了徐国武借款4767.5元，其余借款未能偿还。现徐国武诉至本院，要求申桂军、孙立霞偿还借款本金45232.5元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。申桂军、孙立霞借到徐国武款项，有其立据的借条为证。双方借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，对徐国武要求桂军、孙立霞偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申桂军、孙立霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国武归还借款45232.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申桂军、孙立霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年六月六日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4179号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。
被告：缪伟杰，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：林铎，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑世军，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江泰顺县。
被告：陶呈，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告缪伟杰、林铎、郑世军、陶呈金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告缪伟杰、林铎、郑世军、陶呈经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告缪伟杰偿还原告借款本金800000元及截至2016年11月3日止的利息91108.8元、逾期利息36763.2元、复利4186.81元，本息共计932058.81元，并以891108.8元为基数，以月利率14.985‰支付自2016年11月4日至实际履行之日止的利息；2.被告缪伟杰承担本案诉讼费用；3.被告林铎、郑世军、陶呈对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2015年8月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告缪伟杰签订了借款合同。借款期限为2015年8月26日至2016年8月3日。原告于2015年8月28日按约履行了放款义务。
2.借款金额800000元。
3.收费和计息：借款利息为月利率为9.9‰。若借款到期，利随本清。被告缪伟杰不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况：暂计算至2016年11月3日止，被告缪伟杰欠原告借款本金800000元及利息91108.8元、逾期利息36763.2元、复利4186.81元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2015年8月28日，原告与被告林铎、郑世军、陶呈签订了保证合同。
2.主债务：被告缪伟杰与原告所形成的债权本金800000元。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告缪伟杰与原告签订的“随贷通”借款合同，被告林铎、郑世军、陶呈与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告缪伟杰使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息、复利；被告林铎、郑世军、陶呈应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪伟杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金800000元及截至2016年11月3日止的利息91108.8元、逾期利息36763.2元、复利4186.81元，本息共计932058.81元，并以891108.8元为基数，以月利率14.985‰支付自2016年11月4日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告林铎、郑世军、陶呈对被告缪伟杰的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告林铎、郑世军、陶呈在实际承担付款义务后，有权向被告缪伟杰追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为13121元，由被告缪伟杰、林铎、郑世军、陶呈负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4179号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。被告：缪伟杰，男，1985年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：林铎，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：郑世军，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江泰顺县。被告：陶呈，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告缪伟杰、林铎、郑世军、陶呈金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告缪伟杰、林铎、郑世军、陶呈经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告缪伟杰偿还原告借款本金800000元及截至2016年11月3日止的利息91108.8元、逾期利息36763.2元、复利4186.81元，本息共计932058.81元，并以891108.8元为基数，以月利率14.985‰支付自2016年11月4日至实际履行之日止的利息；2.被告缪伟杰承担本案诉讼费用；3.被告林铎、郑世军、陶呈对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2015年8月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告缪伟杰签订了借款合同。借款期限为2015年8月26日至2016年8月3日。原告于2015年8月28日按约履行了放款义务。2.借款金额800000元。3.收费和计息：借款利息为月利率为9.9‰。若借款到期，利随本清。被告缪伟杰不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2016年11月3日止，被告缪伟杰欠原告借款本金800000元及利息91108.8元、逾期利息36763.2元、复利4186.81元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年8月28日，原告与被告林铎、郑世军、陶呈签订了保证合同。2.主债务：被告缪伟杰与原告所形成的债权本金800000元。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告缪伟杰与原告签订的“随贷通”借款合同，被告林铎、郑世军、陶呈与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告缪伟杰使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息、复利；被告林铎、郑世军、陶呈应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪伟杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金800000元及截至2016年11月3日止的利息91108.8元、逾期利息36763.2元、复利4186.81元，本息共计932058.81元，并以891108.8元为基数，以月利率14.985‰支付自2016年11月4日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告林铎、郑世军、陶呈对被告缪伟杰的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告林铎、郑世军、陶呈在实际承担付款义务后，有权向被告缪伟杰追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为13121元，由被告缪伟杰、林铎、郑世军、陶呈负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  孟 芸二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 悦·??6?··??5?·
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执817-3号
申请执行人李丽，女，汉族，1967年4月12日出生，住正阳县。
申请执行人李耀辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住正阳县。
被执行人程海军，男，回族，1973年10月16日出生，住正阳县。
本院执行李丽、李耀辉申请执行程海军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初953号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蒋大山
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执817-3号
申请执行人：李丽，女，汉族，1967年4月12日出生，户籍地海南省。
申请执行人：李耀辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住正阳县。
被执行人：程海军，男，回族，1973年10月16日出生，住正阳县。
被执行人：李小霞，女，汉族，1973年8月15日出生，住址同上。
本院在执行李丽、李耀辉申请执行程海军、李小霞民间借贷纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2017）豫1724民初953号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 王祯
二〇一七年十一月三日
书记员 隗鹏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执817-3号申请执行人：李丽，女，汉族，1967年4月12日出生，户籍地海南省。申请执行人：李耀辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住正阳县。被执行人：程海军，男，回族，1973年10月16日出生，住正阳县。被执行人：李小霞，女，汉族，1973年8月15日出生，住址同上。本院在执行李丽、李耀辉申请执行程海军、李小霞民间借贷纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2017）豫1724民初953号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人二、查封期限为三年。本裁定立即执行审判员  王祯二〇一七年十一月三日书记员  隗鹏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执817-3号申请执行人李丽，女，汉族，1967年4月12日出生，住正阳县。申请执行人李耀辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住正阳县。被执行人程海军，男，回族，1973年10月16日出生，住正阳县。本院执行李丽、李耀辉申请执行程海军民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初953号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年八月十一日书 记 员  蒋大山
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2187号
被执行人：广东逸涛集团有限公司。
法定代表人：朱土福，该公司董事长。
关于广东逸涛集团有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第193号民事判决已经发生法律效力。依照该生效判决，广东逸涛集团有限公司应当承担案件受理费67587元。因广东逸涛集团有限公司未履行，经本院商事审判庭移送，本院依法立案执行。
执行本案过程中，本院依法向被执行人广东逸涛集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。广东逸涛集团有限公司在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下广州银行账户1950.5元存款外，未发现有其他可供执行财产。广东逸涛集团有限公司作为被执行人在本院尚有（2015）穗南法执字第2750号案。上述财产在该案中一并处理。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第193号民事判决已经发生法律效力。被执行人广东逸涛集团有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广东逸涛集团有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院(2017)粤0115执2187号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2187号被执行人：广东逸涛集团有限公司。法定代表人：朱土福，该公司董事长。关于广东逸涛集团有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第193号民事判决已经发生法律效力。依照该生效判决，广东逸涛集团有限公司应当承担案件受理费67587元。因广东逸涛集团有限公司未履行，经本院商事审判庭移送，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人广东逸涛集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务。广东逸涛集团有限公司在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下广州银行账户1950.5元存款外，未发现有其他可供执行财产。广东逸涛集团有限公司作为被执行人在本院尚有（2015）穗南法执字第2750号案。上述财产在该案中一并处理。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第193号民事判决已经发生法律效力。被执行人广东逸涛集团有限公司应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广东逸涛集团有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院(2017)粤0115执2187号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月二十六日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2712号
原告：管永平，男，汉族，1963年9月11日生，住启东市。
被告1：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
被告2：陈亚军，男，汉族，1971年10月16日生，住上海市。
本院受理原告管永平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司、陈亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管永平于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管永平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管永平撤诉。
本案受理费依法减半收取278元（原告已预交），由原告管永平承担。
审 判 员 陈南松
二〇一八年五月四日
法官助理 金 鑫
书 记 员 张哲豪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初659号
原告：胡国初，男，1970年8月29日出生，汉族，住铜仁市。
委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：陈年武，男，1954年9月19日出生，汉族，住铜仁市。
原告胡国初与被告陈年武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国初及其委托诉讼代理人覃品皇到庭参加诉讼，被告陈年武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国初向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈年武支付货款183138元，并从欠款之日起按中国银行同期贷款利息计付至利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在承建枇杷湾廉租房工程中，在原告经营的钢材销售部赊购183138元钢材，并写有欠条一张，至今尚未支付，原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告陈年武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告胡国初为证明其主张，向本院提交了一份个体工商户营业执照及《欠条》，拟证明被告陈年武欠原告胡国初钢材款413138元，已支付230000元，尚欠183138元未支付的事实。经本院审查，上述《欠条》有陈年武的签名确认，且根据本院向被告陈年武本人核实，其对于该《欠条》载明的事实亦无异议，故对于原告胡国初出具的《欠条》本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡国初曾在铜仁市经营钢材，被告陈年武到原告胡国初经营的钢材店购买钢材用于其在枇杷湾承包的工地。2012年10月15日，经双方结算，被告陈年武向原告胡国初出具《欠条》一份载明：“今欠到胡国初钢筋款人民币共计大写肆拾壹万叁仟壹佰叁拾捌（413138.00）元，欠款人陈年武2012年10月15号。枇杷湾工地”。2013年7月5日，被告陈年武向原告支付了130000元，2014年1月29日支付了100000元，陈年武将上述两次付款过程记录在其向胡国初出具的《欠条》下方，并注明了其公民身份号码后签名确认。
本院认为，原告胡国初与被告陈年武之间的买卖合同关系，有原告提交的个体工商户营业执照及《欠条》相互佐证，能够证实被告陈年武欠付原告胡国初钢材货款，被告陈年武向原告胡国初出具的《欠条》是双方买卖合同的结算依据，其应当按照《欠条》载明的款项向原告胡国初履行支付货款413138元的义务，被告陈年武于2013年7月5日支付了130000元、2014年1月29日支付了100000元应当予以扣除，即被告陈年武应当向原告胡国初支付货款183138元。被告陈年武未履行偿还货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应当承担违约责任。原告胡国初与被告陈年武并未约定支付货款的履行期限，原告胡国初可以随时要求被告陈年武履行，故被告陈年武应当从原告胡国初向本院起诉之日起至所欠款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告胡国初支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈年武于本判决生效之日起十日内向原告胡国初支付货款183138元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年2月12日起至所欠款项付清之日止）；
二、驳回原告胡国初的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取计1981元，由被告陈年武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月二十一日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初240号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧昌胜，绰号“小圣”，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月30日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月13日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）229号起诉书，指控被告人欧昌胜犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年4月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人欧昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年1月份，被告人欧昌胜在宁远县城窝子地廉租房与宁远县城水市路五拱桥旁边老房子内，多次容留周某群吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2018年1月23日下午，被告人欧昌胜在位于宁远县城水市路五拱桥旁边自家老房子二楼的卧室内，容留周某群吸食甲基苯丙胺。
2、2018年1月24日凌晨1时许，被告人欧昌胜在位于宁远县城水市路五拱桥旁边自家老房子二楼的卧室内，容留周某群吸食甲基苯丙胺。
3、2018年1月27日，被告人欧昌胜在位于宁远县城窝子地廉租房的家中，容留周某群吸食甲基苯丙胺。
4、2018年1月28日，被告人欧昌胜在位于宁远县城窝子地廉租房的家中，容留周某群吸食甲基苯丙胺。
2018年1月29日，被告人欧昌胜与周某群被抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人欧昌胜于2017年1月29日被宁远县公安局行政拘留十日。
上述事实，在庭审过程中，被告人欧昌胜未提出异议，并当庭认罪，且有户籍信息、到案经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等书证，现场勘验检查笔录、辨认笔录，证人周某群的证言，被告人欧昌胜供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧昌胜二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人欧昌胜犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人欧昌胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可对被告人欧昌胜从轻处罚。鉴于被告人欧昌胜认罪、悔罪，主动缴纳罚金，系初犯、偶犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧昌胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月30日起至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2266号
原告：任某。
被告：灌云县文达中学。住所地，灌云县东王集镇原二中院内。
法定代表人：徐某。
原告任某诉被告灌云县文达中学租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告灌云县文达中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告租赁费用15534.08元，并承担诉讼费。事实和理由：原被告从2005年3月份起，口头协议被告租赁原告车辆。2005年10月份，经双方结算，被告尚欠原告租赁费15534.08元。后经原告多次催要未果。
。
被告灌云县文达中学未到庭、未作答辩。
经审理查明：2005年年度，被告灌云县文达中学因招生需要车辆，故向原告任某租赁车辆。因当时被告未及时将租车费用共计人民币15534.08元支付原告方，而要求原告任某提供油票或者其它法定票据来入账。后原告按被告要求提供相关票据，该票据金额共计人民币15534.08元，且经被告法定代表人徐某核准签字予以确认。事后，经原告多次向被告灌云县文达中学催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、发票及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，被告租赁原告车辆，理应及时支付车辆租赁费，但被告至今尚欠原告租赁费人民币15534.08元。故本院对原告要求被告支付租赁费人民币15534.08元的诉讼请求依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告灌云县文达中学于本判决生效之日起十五日内支付原告任某车辆租赁费人民币15534.08元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费90元，均由被告负担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 海
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4131号
申请执行人曹昌付，男，1967年7月13日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人李刚，男，1967年9月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人苗新坤，男，1981年2月17日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人曹昌付与被执行人李刚、苗新坤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月17日作出（2015）邳碾民初字第1635号民事判决书：李刚应于判决发生法律效力之日起十日内向曹昌付支付借款本金36000元及相应的利息（自2010年6月25日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；苗新坤对上述债务负连带责任；苗新坤承担保证责任后，依法有权向李刚追偿；案件受理费950元，由李刚、苗新坤负担。
本院在执行过程中，被执行人苗新坤名下房产已被法院另案查封；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4131号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民2530号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王定才，男，1957年8月9日出生，布依族，住贵州省都匀市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：唐志贵，男，系贵州丰和房地产开发有限公司法定代表人，现住贵州省都匀市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：汤仕银，男，1952年7月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。
再审申请人王定才因与被申请人唐志贵、汤仕银财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王定才申请再审称，（一）被申请人唐志贵、汤仕银为了减少拆迁都匀市平桥老一街房屋的赔偿，共同策划后，分别于2014年8月2日和10月17日用拆迁建筑垃圾堵住申请人家的路和门，致使承租申请人房屋的蒙祖文于2014年8月20日搬出，另一名承租人甘能建也因此搬出。申请人有租房合同和唐志贵、汤仕银堵路堵门的现场照片，证实被申请人对申请人造成经济损失，具有事实依据。（二）唐志贵、汤仕银应共同赔偿申请人从2014年8月20日至2016年8月20日两年（24个月）每月850元，共计20400元房租损失费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人王定才是否存在20400元房租损失的问题。经查，王定才虽主张要求被申请人唐志贵、汤仕银共同赔偿从2014年8月20日至2016年8月20日两年（24个月）每月850元，共计20400元房租损失费，但其提交的与案外人蒙祖文、甘能建签订的租房合同均不能证明租房的时间和期限，且案外人甘能建在一审也出庭证明其搬离王定才房屋的时间为2014年5月，是在王定才所称的拆迁时间之前，故王定才主张存在20400元房租损失，与本案查明的事实不符。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定王定才应当承担举证不能的责任，其诉请缺乏事实依据和法律依据，故判决驳回王定才的诉讼请求，并无不当。
综上，王定才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王定才的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十二月四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民2530号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王定才，男，1957年8月9日出生，布依族，住贵州省都匀市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：唐志贵，男，系贵州丰和房地产开发有限公司法定代表人，现住贵州省都匀市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：汤仕银，男，1952年7月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人王定才因与被申请人唐志贵、汤仕银财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王定才申请再审称，（一）被申请人唐志贵、汤仕银为了减少拆迁都匀市平桥老一街房屋的赔偿，共同策划后，分别于2014年8月2日和10月17日用拆迁建筑垃圾堵住申请人家的路和门，致使承租申请人房屋的蒙祖文于2014年8月20日搬出，另一名承租人甘能建也因此搬出。申请人有租房合同和唐志贵、汤仕银堵路堵门的现场照片，证实被申请人对申请人造成经济损失，具有事实依据。（二）唐志贵、汤仕银应共同赔偿申请人从2014年8月20日至2016年8月20日两年（24个月）每月850元，共计20400元房租损失费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人王定才是否存在20400元房租损失的问题。经查，王定才虽主张要求被申请人唐志贵、汤仕银共同赔偿从2014年8月20日至2016年8月20日两年（24个月）每月850元，共计20400元房租损失费，但其提交的与案外人蒙祖文、甘能建签订的租房合同均不能证明租房的时间和期限，且案外人甘能建在一审也出庭证明其搬离王定才房屋的时间为2014年5月，是在王定才所称的拆迁时间之前，故王定才主张存在20400元房租损失，与本案查明的事实不符。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定王定才应当承担举证不能的责任，其诉请缺乏事实依据和法律依据，故判决驳回王定才的诉讼请求，并无不当。综上，王定才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王定才的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十二月四日书记员 秦 雯
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行
被执行人周云波
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行申请执行周云波借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年五月十一日
书记员 白 彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执异字第1号
案外人：张东营，男，汉族。
委托代理人：孙向英，女，汉族。
申请执行人：东营市聚鑫投资有限公司。
法定代表人：李仁奎，董事长。
被执行人：李新岐，男，汉族。
被执行人：李新民，男，汉族。
被执行人：李梅芹，女，汉族。
被执行人：郭金照，男，汉族。
本院在执行（2014）东开指执字第21号申请执行人东营市聚鑫投资有限公司与被执行人李新民等民间借贷纠纷一案中，案外人张东营向本院提出书面异议，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查、听证，现已审查终结。
案外人张东营称，2010年下半年，被执行人李新民曾分数次共向其借款20万元，在偿还了10万元后，剩余10万元无力清偿，双方于2011年5月30日签订《房屋转让协议书》，约定被执行人李新民将其名下位于×××房产一套转让给张东营，并约定于2011年9月30日办理房屋变更登记手续。协议签订后因李新民下落不明，导致该房屋一直未能办理变更登记。该房屋自2011年9月已经由案外人张东营合法占有并使用，属于其合法财产。请求解除对该房屋的查封，并中止对其的执行。
为支持自己的主张，案外人张东营提交了如下证据：《房屋转让协议书》，《租赁合同》，涉案房屋2012-2013年部分水电暖气收费单据，承租人党某某的书面证言，证人刘某1、刘某2、姜某的书面证言，被执行人李新民的身份证、银行存折、石油
职工养老保险个人帐户手册、职工医疗保险手册原件等。
申请执行人东营市聚鑫投资有限公司辩称，涉案房屋登记在被执行人李新民名下，其有权申请对该房产进行查封。请求驳回案外人的异议，保护其合法权益。
本院查明，东营市聚鑫投资有限公司与李新岐、李新民、李梅芹、郭金照民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年3月11日作出〔2013〕东仲裁字第501号裁决书，裁决李新岐于裁决书送达之日起十日内偿还申请执行人借款本金30万元及利息15.3万元，李新民、李梅芹、郭金照对此承担连带责任。因李新岐等四人未履行生效法律文书确定的义务，东营市聚鑫投资有限公司向法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定由本院执行此案。本院于2014年6月18日立案执行，并于2014年9月15日作出（2014）东开指执字第21-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李新民在×××的房产一套。该房屋尚未办理房屋所有权证。后案外人张东营向本院提出书面执行异议。
上述事实有东营仲裁委员会〔2013〕东仲裁字第501号裁决书、东营市中级人民法院（2014）东执指字第91号执行裁定书、本院（2014）东开指执字第21-1号执行裁定书、胜利石油管理局×××社区管理中心房产管理科房屋信息查询回证、听证笔录等在卷为证。
本院认为，人民法院可以依法查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。案外人对人民法院采取查封措施的财产提出异议的，应当提交能够对执行标的物主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的相关证据。现案外人张东营提交证据证明其已经基于与被执行人李新民的债权债务关系订立房屋转让协议，并自2011年9月份至今实际占有涉案房屋，经查涉案房屋并未办理所有权证书。综观全案，案外人所提交的证据充分，因此，对案外人张东营的异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于×××房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 华
代理审判员 郑晓杰
代理审判员 王飞虎
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔 娜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执异字第1号
案外人：张东营，男，汉族。
委托代理人：孙向英，女，汉族。
申请执行人：东营市聚鑫投资有限公司。
法定代表人：李仁奎，董事长。
被执行人：李新岐，男，汉族。
被执行人：李新民，男，汉族。
被执行人：李梅芹，女，汉族。
被执行人：郭金照，男，汉族。
本院在执行（2014）东开指执字第21号申请执行人东营市聚鑫投资有限公司与被执行人李新民等民间借贷纠纷一案中，案外人张东营向本院提出书面异议，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查、听证，现已审查终结。
案外人张东营称，2010年下半年，被执行人李新民曾分数次共向其借款20万元，在偿还了10万元后，剩余10万元无力清偿，双方于2011年5月30日签订《房屋转让协议书》，约定被执行人李新民将其名下位于东营市东营区某小区×号楼×单元×室房产一套转让给张东营，并约定于2011年9月30日办理房屋变更登记手续。协议签订后因李新民下落不明，导致该房屋一直未能办理变更登记。该房屋自2011年9月已经由案外人张东营合法占有并使用，属于其合法财产。请求解除对该房屋的查封，并中止对其的执行。
为支持自己的主张，案外人张东营提交了如下证据：《房屋转让协议书》，《租赁合同》，涉案房屋2012-2013年部分水电暖气收费单据，承租人党某某的书面证言，证人刘某甲、刘某乙、姜某某的书面证言，被执行人李新民的身份证、银行存折、石油职工养老保险个人帐户手册、职工医疗保险手册原件等。
申请执行人东营市聚鑫投资有限公司辩称，涉案房屋登记在被执行人李新民名下，其有权申请对该房产进行查封。请求驳回案外人的异议，保护其合法权益。
本院查明，东营市聚鑫投资有限公司与李新岐、李新民、李梅芹、郭金照民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年3月11日作出（2013）东仲裁字第501号裁决书，裁决李新岐于裁决书送达之日起十日内偿还申请执行人借款本金30万元及利息15.3万元，李新民、李梅芹、郭金照对此承担连带责任。因李新岐等四人未履行生效法律文书确定的义务，东营市聚鑫投资有限公司向法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定由本院执行此案。本院于2014年6月18日立案执行，并于2014年9月15日作出（2014）东开指执字第21-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李新民在东营市东营区某小区的房产一套（房屋门牌号×）。该房屋尚未办理房屋所有权证。后案外人张东营向本院提出书面执行异议。
上述事实有东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第501号裁决书、东营市中级人民法院（2014）东执指字第91号执行裁定书、本院（2014）东开指执字第21-1号执行裁定书、胜利石油管理局胜北社区管理中心房产管理科房屋信息查询回证、听证笔录等在卷为证。
本院认为，人民法院可以依法查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。案外人对人民法院采取查封措施的财产提出异议的，应当提交能够对执行标的物主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的相关证据。现案外人张东营提交证据证明其已经基于与被执行人李新民的债权债务关系订立房屋转让协议，并自2011年9月份至今实际占有涉案房屋，经查涉案房屋并未办理所有权证书。综观全案，案外人所提交的证据充分，因此，对案外人张东营的异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于东营市东营区某小区×号楼×单元×室房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 华
代理审判员 郑晓杰
代理审判员 王飞虎
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔 娜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开执异字第1号案外人：张东营，男，汉族。委托代理人：孙向英，女，汉族。申请执行人：东营市聚鑫投资有限公司。法定代表人：李仁奎，董事长。被执行人：李新岐，男，汉族。被执行人：李新民，男，汉族。被执行人：李梅芹，女，汉族。被执行人：郭金照，男，汉族。本院在执行（2014）东开指执字第21号申请执行人东营市聚鑫投资有限公司与被执行人李新民等民间借贷纠纷一案中，案外人张东营向本院提出书面异议，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查、听证，现已审查终结。案外人张东营称，2010年下半年，被执行人李新民曾分数次共向其借款20万元，在偿还了10万元后，剩余10万元无力清偿，双方于2011年5月30日签订《房屋转让协议书》，约定被执行人李新民将其名下位于×××房产一套转让给张东营，并约定于2011年9月30日办理房屋变更登记手续。协议签订后因李新民下落不明，导致该房屋一直未能办理变更登记。该房屋自2011年9月已经由案外人张东营合法占有并使用，属于其合法财产。请求解除对该房屋的查封，并中止对其的执行。为支持自己的主张，案外人张东营提交了如下证据：《房屋转让协议书》，《租赁合同》，涉案房屋2012-2013年部分水电暖气收费单据，承租人党某某的书面证言，证人刘某1、刘某2、姜某的书面证言，被执行人李新民的身份证、银行存折、石油职工养老保险个人帐户手册、职工医疗保险手册原件等。申请执行人东营市聚鑫投资有限公司辩称，涉案房屋登记在被执行人李新民名下，其有权申请对该房产进行查封。请求驳回案外人的异议，保护其合法权益。本院查明，东营市聚鑫投资有限公司与李新岐、李新民、李梅芹、郭金照民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年3月11日作出〔2013〕东仲裁字第501号裁决书，裁决李新岐于裁决书送达之日起十日内偿还申请执行人借款本金30万元及利息15.3万元，李新民、李梅芹、郭金照对此承担连带责任。因李新岐等四人未履行生效法律文书确定的义务，东营市聚鑫投资有限公司向法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定由本院执行此案。本院于2014年6月18日立案执行，并于2014年9月15日作出（2014）东开指执字第21-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李新民在×××的房产一套。该房屋尚未办理房屋所有权证。后案外人张东营向本院提出书面执行异议。上述事实有东营仲裁委员会〔2013〕东仲裁字第501号裁决书、东营市中级人民法院（2014）东执指字第91号执行裁定书、本院（2014）东开指执字第21-1号执行裁定书、胜利石油管理局×××社区管理中心房产管理科房屋信息查询回证、听证笔录等在卷为证。本院认为，人民法院可以依法查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产。案外人对人民法院采取查封措施的财产提出异议的，应当提交能够对执行标的物主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的相关证据。现案外人张东营提交证据证明其已经基于与被执行人李新民的债权债务关系订立房屋转让协议，并自2011年9月份至今实际占有涉案房屋，经查涉案房屋并未办理所有权证书。综观全案，案外人所提交的证据充分，因此，对案外人张东营的异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于×××房产一套的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 华代理审判员  郑晓杰代理审判员  王飞虎二〇一四年十月九日书 记 员  崔 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3011号
原告袁厚安。
原告晏辉。
上列两原告委托代理人夏冰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉都府物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1141号。
法定代表人谭荆洲，董事长。
委托代理人谭捷，该公司项目经理。代理权限为特别授权。
委托代理人李方彪，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告袁厚安、晏辉与被告武汉都府物业管理有限公司（以下简称都府物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁厚安、晏辉共同委托代理人夏冰及被告都府物业公司的委托代理人谭捷、李方彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁厚安、晏辉共同诉称，原告袁厚安、晏辉是居住在武汉市江汉区北湖小路99号的业主代表。原告袁厚安、晏辉入住“两湖总都”小区前，开发商湖北天瑞实业集团投资有限公司与被告都府物业公司签订了《“两湖总都”前期物业管理服务合同》。约定被告都府物业公司对物业共用部位进行维修、养护和管理；物业服务费用按业主建筑面积2元／月／㎡收取，包含物业共用部位、共用设施设备（含电梯、供水、供电、消防系统等）的日常运行、维护费用。合同期限自2007年7月28日至2010年7月27日。合同到期后，被告都府物业公司仍在“两湖总都”小区服务至今。2015年6月2日，武汉市公安局江汉区分局消防大队对“两湖总都”的消防设备设施下达了《责令限期改正通知书》，要求在2015年10月30日前改正完成。截止起诉日，被告都府物业公司对消防大队要求改正的项目置若罔闻，没有任何行动。为此，原告袁厚安、晏辉诉至法院，请求判令：一、被告都府物业公司修复“两湖总都”小区的消防设备设施，具体修复项目如下：1、消防控制室消防主机；2、消防喷水灭火系统；3、消防火灾自动报警系统、喷水系统、机械防排烟系统、防火卷帘联动系统；4、消防栓；5、楼层疏散标志及应急照明灯；6.消防设施、器材、消防安全标志保持完好、按标准配置，损坏的进行修复；7.占用的封闭疏散通道、安全出口予以清通。二、被告都府物业公司严格落实消防控制室“256制度”，人员持证上岗。三、被告都府物业公司在判决生效15天内完成以上修复及整改，修复结果及整改以政府消防主管部门验收合格为准。
被告都府物业公司称，1、本案原告袁厚安、晏辉系为谋取不正当利益；2、原告袁厚安、晏辉不能作为业主代表，不具备诉讼主体资格；3、原告袁厚安、晏辉的诉讼请求不明确，且不属于民事案件受理范围；4、原告袁厚安、晏辉诉请无事实、法律依据，依据相关法规，设备的大、中修应由业主委员会主持，向有关部门申请维修基金解决，而不应由物业公司承担；5、小区经过了多级分管部门核查，均未对本公司有不作为、乱作为的定论。
经审理查明，原告袁厚安、晏辉系武汉市江汉区北湖小路99号“两湖总都”小区的业主。2006年12月20日，“两湖总都”小区的开发商湖北天瑞实业集团投资有限公司与被告都府物业公司签订了《“两湖总都”前期物业管理服务合同》，合同第二条第2项约定，在物业管理区域内，被告都府物业公司提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备包括消防设施。第六条约定，物业服务费用主要用于以下开支：物业共用部位、共用设施设备（含电梯、供水、供电、消防系统等）的日常运行、维护费用。第二十七条约定，专项维修资金的使用按《武汉市住宅共用部位共用设施设备维修基本管理办法》执行。合同期限自2007年7月28日至2010年7月27日，期限届满后，被告一直为“两湖总都”小区提供物业服务至今。
另查明，2015年6月2日，武汉市公安局江汉区分局消防大队对被告都府物业公司下达了《责令限期改正通知书》，发现“两湖总都”小区存在如下消防安全违法行为：消防设施、器材、消防安全标志配置不符合标准，未保持完好有效；占用封闭疏散通道、安全出口；其他消防安全违法行为和火灾隐患（1、单位消防控制消防主机瘫痪；2、单位消防喷水灭火系统故障；3、单位消防火灾自动报警系统、消防喷水灭火系统、机械防排烟系统、防火卷帘及送风系统不能正常联动；4、单位室内消火栓部分损坏；5、单位部分楼层疏散标志及应急照明灯未保持完好有效；6、单位消防控制室“256”制度未落实及人员未持证上岗）。武汉市公安局江汉区分局消防大队责令被告都府物业公司于2015年10月30日前改正。
还查明，2015年12月30日，被告都府物业公司向所在社区发出工作联系函，报告“两湖总都”小区的公共设施设备老化、损坏等情况，影响居民安全，请求重视和支持。期间，被告都府物业公司尚未全面整改，武汉市公安局江汉区分局消防大队于2016年5月20日又给被告都府物业公司下达责令限期改正通知书。
审理中，双方各持己见，调解未成。
上述事实，有原告袁厚安、晏辉提交的《“两湖总都”前期物业管理服务合同》、《责令限期改正通知书》、被告都府物业公司提交的工作联系函及当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，“两湖总都”小区的开发商湖北天瑞实业集团投资有限公司与被告都府物业公司签订了《“两湖总都”前期物业管理服务合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，合同内容对全体业主也具有约束力。合同中物业管理服务的内容包括共用设施设备（含消防设施）的运行、维修、养护和管理，物业服务费用的开支也包括物业共用设施设备（含消防系统）的日常运行、维护费用。在物业服务中，被告都府物业公司对所属小区的消防系统有保障正常运行、维修维护及管理的责任和义务，需要申请维修资金的应当按照相关规定执行。原告袁厚安、晏辉要求被告维修小区消防设备设施的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。“256”制度及人员持证上岗是消防安全职责要求，也是消防控制室的具体操作规范，原告袁厚安、晏辉可向有关行政机关反映，由行政机关监督检查落实。物业服务企业不履行或不完全履行合同约定的维修、维护和管理义务的，业主有权要求物业服务企业继续履行，被告都府物业公司认为原告袁厚安、晏辉主体不适格及不属民事案件受理范围的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第五十四条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉都府物业管理有限公司于本判决生效三十日内对武汉市江汉区北湖小路99号“两湖总都”小区的消防设备设施进行维修维护；
二、驳回原告袁厚安、晏辉的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费500元，由原告袁厚安、晏辉负担320元，被告武汉都府物业管理有限公司负担180元（此款原告袁厚安、晏辉已预付本院，被告武汉都府物业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告袁厚安、晏辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年七月二十六日
书记员 温光远
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1999号
原告张玉玲。
委托代理人刘洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告曹冬亮。
本院于二0一六年三月二十一日作出的（2016）辽0105民初1999号财产保全的裁定，现本案已审理终结，原告向本院申请依法解除对原告张玉玲在中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行的存款60000元（账号为：33×××42）的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对原告张玉玲在中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行的存款60000元（账号为：33×××42）的查封。
审判员 戴春荣
二〇一六年七月五日
书记员 康 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3247号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦Ｂ1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。
法定代表人：刘亚东，董事长。
被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区大田路129弄1号7层Ｅ室。
法定代表人卢宝丰。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 赵 红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王旭东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3247号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津滨海新区生态城动漫中路126号动漫大厦Ｂ1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：刘亚东，董事长。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区大田路129弄1号7层Ｅ室。法定代表人卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红代理审判员  张全伟人民陪审员  赵 红二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王旭东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2437号
申请执行人王诗僮
被执行人李成强
申请执行人王诗僮与被执行人李成强民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初9823号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初10164号
原告沈世英。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴江市菀坪祥盛五金厂,住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区新坪村。
负责人孙小毛。
原告沈世英与被告吴江市菀坪祥盛五金厂（以下简称祥盛五金厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序分别于2017年9月8日、10月12日公开开庭进行了审理,原告沈世英的委托代理人张费华，被告祥盛五金厂的负责人孙小毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世英诉称：原告自2015年11月进入被告单位，在被告单位从事数控、钻床工作。期间原告每月平均工资为3200元，工资以打卡方式发放。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告自2015年11月起存在劳动关系；2、被告支付二倍工资差额35200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告祥盛五金厂辩称：原告于2015年10月左右进入被告单位工作时已年满53周岁，已超过法定退休年龄，不能与被告签订书面劳动合同，被告也无法为原告缴纳社会保险。现原告双方不存在劳动关系，是雇佣关系。
经审理查明：2017年8月7日，沈世英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与祥盛五金厂存在事实劳动关系。当日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以沈世英超过法定退休年龄为由，出具吴江劳人仲不字[2017]第113号不予受理通知书。沈世英收到不予受理通知书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明，沈世英于2015年11月进入祥盛五金厂工作，每月基本劳动报酬为2800元及加班费。双方未签订书面劳动合同，祥盛五金厂未为沈世英缴纳社保。2017年5月20日，沈世英受伤并于2017年5月22日入苏州永鼎医院住院治疗，于2017年6月10日出院。
再查明：2017年8月1日，舒城县社会保险事业管理局出具证明，载明“沈世英,女，身份证号码，经查询该同志未在我县参加城镇职工社会保险，情况属实，特此证明”。2017年9月15日，舒城县人力资源与社会保障局出具证明，载明“兹有安徽省舒城县汤池镇石牌组村民沈世英（身份证号），于2012年参加城乡居民养老保险，需要到2022年10月30日才能享受养老保险待遇，且未参加城镇职工养老保险，故该村民沈世英现在未能享受任何类型的养老保险待遇”。该证明亦加盖舒城县社会保险统一申报审核专用章和舒城县城乡居民养老保险管理服务中心业务专用章。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、证明及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告沈世英于2012年参加了舒城县城乡居民养老保险，但需要到2022年10月30日才能享受养老保险待遇。原告于2015年11月进入被告单位工作时虽已达退休年龄，但并未享受任何养老保险待遇，故原被告之间仍成立劳动关系。认定用人单位与已达退休年龄，但并未享受任何养老保险待遇人员之间存在劳动关系，在于解决劳动者因工受伤后产生的工伤保险待遇问题，因此原告无权向被告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告沈世英与被告吴江市菀坪祥盛五金厂自2015年11月起存在劳动关系。
二、驳回原告沈世英其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江市菀坪祥盛五金厂负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈世英，原告沈世英预缴纳的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
代理审判员 李娜
二〇一七年十月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=934e6da3-bb1f-4ab8-81b7-a8ea00b5b623&imgId=OTM0ZTZkYTMtYmIxZi00YWI4LTgxYjctYThlYTAwYjViNjIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘佳佳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初10164号原告沈世英。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告吴江市菀坪祥盛五金厂,住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区新坪村。负责人孙小毛。原告沈世英与被告吴江市菀坪祥盛五金厂（以下简称祥盛五金厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序分别于2017年9月8日、10月12日公开开庭进行了审理,原告沈世英的委托代理人张费华，被告祥盛五金厂的负责人孙小毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈世英诉称：原告自2015年11月进入被告单位，在被告单位从事数控、钻床工作。期间原告每月平均工资为3200元，工资以打卡方式发放。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告自2015年11月起存在劳动关系；2、被告支付二倍工资差额35200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告祥盛五金厂辩称：原告于2015年10月左右进入被告单位工作时已年满53周岁，已超过法定退休年龄，不能与被告签订书面劳动合同，被告也无法为原告缴纳社会保险。现原告双方不存在劳动关系，是雇佣关系。经审理查明：2017年8月7日，沈世英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与祥盛五金厂存在事实劳动关系。当日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以沈世英超过法定退休年龄为由，出具吴江劳人仲不字[2017]第113号不予受理通知书。沈世英收到不予受理通知书后，在法定期限内向法院提起诉讼。另查明，沈世英于2015年11月进入祥盛五金厂工作，每月基本劳动报酬为2800元及加班费。双方未签订书面劳动合同，祥盛五金厂未为沈世英缴纳社保。2017年5月20日，沈世英受伤并于2017年5月22日入苏州永鼎医院住院治疗，于2017年6月10日出院。再查明：2017年8月1日，舒城县社会保险事业管理局出具证明，载明“沈世英,女，身份证号码，经查询该同志未在我县参加城镇职工社会保险，情况属实，特此证明”。2017年9月15日，舒城县人力资源与社会保障局出具证明，载明“兹有安徽省舒城县汤池镇石牌组村民沈世英（身份证号），于2012年参加城乡居民养老保险，需要到2022年10月30日才能享受养老保险待遇，且未参加城镇职工养老保险，故该村民沈世英现在未能享受任何类型的养老保险待遇”。该证明亦加盖舒城县社会保险统一申报审核专用章和舒城县城乡居民养老保险管理服务中心业务专用章。以上事实，由原告提交的不予受理通知书、证明及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告沈世英于2012年参加了舒城县城乡居民养老保险，但需要到2022年10月30日才能享受养老保险待遇。原告于2015年11月进入被告单位工作时虽已达退休年龄，但并未享受任何养老保险待遇，故原被告之间仍成立劳动关系。认定用人单位与已达退休年龄，但并未享受任何养老保险待遇人员之间存在劳动关系，在于解决劳动者因工受伤后产生的工伤保险待遇问题，因此原告无权向被告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告沈世英与被告吴江市菀坪祥盛五金厂自2015年11月起存在劳动关系。二、驳回原告沈世英其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告吴江市菀坪祥盛五金厂负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈世英，原告沈世英预缴纳的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。代理审判员  李娜二〇一七年十月二十六日书记员刘佳佳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终143号
上诉人（原审被告）：梁亚林。
被上诉人（原审原告）：颜梦黎。
原审被告：湖南昊大投资有限公司。
法定代表人：梁亚林。
原审第三人：湖南衡东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李来华。
上诉人梁亚林因借款合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初100号民事裁定，向本院提出上诉。
梁亚林上诉称，上诉人与被上诉人于2012年离婚后，就离开衡东县，居住在广州市天河区，虽然上诉人不能提供证据证明，但原审法院可依法调取证据。请求将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷合同。被上诉人颜梦黎以自己的名义向银行借款并提供担保后，将款给上诉人梁亚林投入原审第三人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，现要求上诉人偿还借款并给付入股收益为由，向原审法院提起诉讼。上诉人在一审法院提出其经常居住地在广州市天河区，但未提供相关证据予以证实；按照谁主张，谁举证的证据原则，在二审中，上诉人亦不能提供证据应承担举证不能的法律后果。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条的规定第二款规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人颜梦黎为接收货币方，其住所地在湖南省衡东县，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年五月十八日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民辖终143号上诉人（原审被告）：梁亚林。被上诉人（原审原告）：颜梦黎。原审被告：湖南昊大投资有限公司。法定代表人：梁亚林。原审第三人：湖南衡东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李来华。上诉人梁亚林因借款合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初100号民事裁定，向本院提出上诉。梁亚林上诉称，上诉人与被上诉人于2012年离婚后，就离开衡东县，居住在广州市天河区，虽然上诉人不能提供证据证明，但原审法院可依法调取证据。请求将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷合同。被上诉人颜梦黎以自己的名义向银行借款并提供担保后，将款给上诉人梁亚林投入原审第三人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，现要求上诉人偿还借款并给付入股收益为由，向原审法院提起诉讼。上诉人在一审法院提出其经常居住地在广州市天河区，但未提供相关证据予以证实；按照谁主张，谁举证的证据原则，在二审中，上诉人亦不能提供证据应承担举证不能的法律后果。同时，依照《最高人民法院关于适用解释》第十八条的规定第二款规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人颜梦黎为接收货币方，其住所地在湖南省衡东县，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  贺清生审判员  龙 飞二〇一八年五月十八日书记员  王林华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8501号
上诉人（原审被告）：重庆渝财旅游开发有限公司（原名重庆柱地投资有限公司），住所地重庆市石柱土家族自治县xx镇xx路198号。
法定代表人:阎姗，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：罗红君，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：罗平，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆渝财旅游开发有限公司因与被上诉人罗红君、罗平民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初14413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆渝财旅游开发有限公司以其经济情况困难等为由，向本院申请缓交诉讼费。经审查，本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年11月27日向上诉人重庆渝财旅游开发有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆渝财旅游开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆渝财旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8501号上诉人（原审被告）：重庆渝财旅游开发有限公司（原名重庆柱地投资有限公司），住所地重庆市石柱土家族自治县xx镇xx路198号。法定代表人:阎姗，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：罗红君，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：罗平，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆渝财旅游开发有限公司因与被上诉人罗红君、罗平民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初14413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆渝财旅游开发有限公司以其经济情况困难等为由，向本院申请缓交诉讼费。经审查，本院认为该申请不符合法定的缓交诉讼费的条件，因此，对其缓交诉讼费的申请不予准许。本院遂于2017年11月27日向上诉人重庆渝财旅游开发有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆渝财旅游开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆渝财旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨红阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11836号
原告：温州正发塑料有限公司，住所地:浙江省苍南县灵溪镇工业园区,统一社会信用代码913303272546820640。
法定代表人:金永富，总经理。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：山东潍坊超大生物有机复混肥有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊城街办泉河头村北首，统一社会信用代码91370704705968126T。
法定代表人：郭建军，董事长。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
本院于2016年11月16日受理原告温州正发塑料有限公司（以下简称温州正发公司）与被告山东潍坊超大生物有机复混肥有限公司（以下简称潍坊超大公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告温州正发公司的委托诉讼代理人黄万钞，被告潍坊超大公司的委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州正发公司起诉称：被告潍坊超大公司于2015年10月30日前多次向原告购买编织袋，于2015年10月30日结算，被告尚欠货款37152.85元，由被告在对账函上盖章证实。后经催讨，被告偿还货款5000元，余款32152.85元经催讨无果。原告起诉至法院要求：被告潍坊超大公司偿还货款32152.85元并赔偿利息损失（按本金32152.85元自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告潍坊超大公司书面答辩称：一、被告从未与原告发生业务往来，被告历来与浙江共和包装有限公司（以下简称共和包装）购买包装袋，与被告直接联系人为共和包装的业务员蒋招銮。2015年10月30日，蒋招銮持原告对账函向被告询证，被告经办人只注意金额未留意发函单位，就疏忽盖章。根据证据规则规定，原告必须提供其与被告签订的合同、发货单；原告主张2015年10月30日后付款5000元，应提供付款转账银行回单，否则无法证明其与被告之间存在买卖关系。对账函加盖印章虽为真实，但买卖合同形成与加盖印章行为具有相对独立性，买卖合同形成是双方合意行为的反映形式，而印章加盖是双方确认合意即协议的行为，二者相互关联又相互独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定合意形成行为真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，不能根据印章真实性直接推定买卖合同的真实性，也就是说，印章在证明买卖合同关系真实性上尚属初步证据，需综合考虑其他证据及事实。本案中，在原告无法提供合同、送货单及付款转账凭证的情况下，依法不应确认双方存在买卖合同关系。二、被告未付款原因为蒋招銮提供的包装袋规格错误，双方间的责任存在争议。
在举证期限内，原告温州正发公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、工商信息查询单，证明原、被告主体资格；
2、对账函，证明被告潍坊超大公司结欠货款的事实。
在举证期限内，被告潍坊超大公司提交了合同书、汇款凭证，证明被告向共和包装购买包装袋，与被告直接联系人为共和包装的业务员蒋招銮。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1，鉴于被告潍坊超大公司未持异议，本院予以确认。证据2，鉴于被告对其真实性未持异议，本院予以确认，但被告主张涉案买卖主体一方为共和包装，因对账函落款单位为温州正发公司，其内容也为“本公司”与“贵公司”之间的债权债务关系；对账函的结论部分的信息不符栏上签有实欠数额，并签署被告经办人名字，同时加盖被告印章予以确认；原告提交了被告确认对账函,已完成举证责任,虽其未能提供合同及发货单,但不影响本案买卖关系的认定,被告对买卖主体提出异议，有责任提供证据证实,其提供的证据不足以推翻对账函确认的债权债务关系，故被告该抗辩依据不足，本院不予采信。被告提供的证据，鉴于原告对其中2016年汇款5000元予以认可，本院予以确认，其余证据与本案不具有关联，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告潍坊超大公司因经营需要陆续向原告购买塑料编织袋等。2015年10月30日，经对账，被告结欠货款37152.85元，并在对账函上签章确认。后经催讨，被告支付货款5000元，尚欠货款32152.85元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有被告签章确认的对账函为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告潍坊超大公司结欠原告货款32152.85元事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告主张债权人并非原告，其提供的证据不足以推翻对账函，本院不予采信。被告主张货物规格错误，没有提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
山东潍坊超大生物有机复混肥有限公司应于本判决生效后十日内给付温州正发塑料有限公司货款32152.85元并赔偿利息损失（从2016年11月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，减半收取312元，由山东潍坊超大生物有机复混肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾云县
二〇一六年十二月二十日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。