陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1912号
原告：韩利明，男，汉族，1988年12月16日生。
委托诉讼代理人：李芳栋，男，汉族，1955年12月25日生。
被告：李有富，男，汉族，1962年9月13日生。委托诉讼代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
原告韩利明与被告李有富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩利明及其委托诉讼代理人李芳栋与被告李有富及其委托诉讼代理人张永宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利明的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告已垫付医疗费254421.09元；2、判令被告支付原告住院生活补助费11750元；3、判令由被告赔偿原告伤残费616200元、误工费43200元、后续治疗费12000元、完全性护理费2014800元、营养费7050元、被抚养费人生活费132522元、赡养费271840元、精神损害费10万元、鉴定交通费800元、鉴定费3200元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月16日，被告雇佣原告为司机给其经营的掌上明珠家具店送货，每月工资3600元。原告驾驶被告所有的陕JS51**号牌轻型普通货车给被告出售的家具用户上门送货。2017年8月3日11时许，因送货下货时家具将原告的衣服挂破，衣不遮体，被告指令原告回家换衣服，在回家找换衣服时在位于吴起采油三厂石油小门上洼处时，因车辆后退将路边停放的豫J3S0**号小客车撞上,后原告驾驶的陕JS51**号车继续后退驶出路外，坠至路外高3.7米的石畔下仰翻，导致原告受伤，两车不同受损的交通事故。经吴起县公安局交通警察大队作出吴公交认字(2017)第0312号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任。事发后原告的伤情严重，在吴起县人民医院检查后，当日转入延安大学附属医院治疗55天，因无钱治疗费用过高，于2017年9月27日转回吴起县人民医院治疗20天，产生医疗费用19481.23元。2017年10月17日又到银川附属医院继续治疗，现已花去医疗费、交通费、生活费近25万元。原告被三医院诊断为:1.颈5、6椎体骨折脱位;2.颈脊髓损伤;3.颈4椎体附件骨折;4.闭合性颅脑损伤，顶枕部头皮血肿;5.双肺下叶挫裂伤。被告所有的陕JS51**号车已在中国大地保险公司投保，购买了车上司机座位险，该保险公司按责任限额已给被告赔付20万元，被告已付给原告18万元，原告家庭经济困难已垫付7万多元，再无力垫付。因原、被告已形成雇佣关系，原告给被告开车送货已近二年，被告应给原告购买工伤保险，被告未购买工伤险是被告的严重失职，并且发生交通事故是被告指令让原告回家换衣服后再继续给其送货。原、被告的雇佣关系已确立,根据法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告雇佣原告开被告所有的车辆送货近二年，本次事故是被告指令让原告回家换衣服再给被告送货的路途中发生交通事故，导致原告受伤，所产生的费用应由被告依法赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告李有富辩称，1.被告对原告在2017年8月3日因交通事故造成受伤住院治疗这一事实没有异议，但是其在诉状中称其是因送货下货时家具将其衣服挂破，衣不遮体，被告指令让其回家换衣服，回家换衣服时在位于吴起采油三厂石油小门上洼处，因车辆后退将路边停放的车辆撞上之后发生交通事故受伤，完全与事实不符。因被告让原告送货是在掌上明珠家具城做活动摆放砸金蛋用的三个小条桌送到被告的仓库走马台，当时原告离开店里时所穿衣服并无破损，故原告给被告送货并不需要途径石油上洼，被告不知道原告因何故将被告的送货车辆开至吴起采油三厂石油小门上洼处发生交通事故，因此，其驾车发生交通事故受伤并不是在给被告履行职务行为时所造成的，其人身损害与被告雇佣没有任何因果关系，被告不承担任何民事赔偿责任。2.原告受伤后，被告积极向车辆保险公司报案，并且办理相关理赔，使原告能够得到有效的治疗，现被告对于原告所诉求的人身损害赔偿的各项请求不承担赔偿责任，因其受伤不是在给被告履行职务行为时所造成的，其人身损害与被告雇佣没有任何因果关系，但是鉴于原告曾是被告雇佣的员工，本次交通事故造成如此大的伤害，被告自愿给予原告一定的经济补偿，以便于原告解决今后的生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书一份，证明原告受雇被告发生交通事故的时间、地点，并证明雇员韩利明负本次事故的全部责任。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不是在送货路线上发生事故。经审查，本院对该证据依法予以确认。2.原告提交的本人及其父亲、母亲、妹妹、弟弟户口簿复印件5份及原告父亲患病的病案一份，证明由被告承担赡养费271840元。被告提出异议，认为只有父母的年龄在60岁以上才赔偿赡养费，而原告的父母年龄未达60周岁，故不承担赡养费。经审查，本院认为被告异议理由成立，对该证据依法不予认定。3.原告提交的陕JS51**号车保险公司人身伤害协议书一份，证明陕JS51**号车辆的所有人是被告，被告雇佣原告给其经常送货，发生交通事故后，被告和该保险公司达成车上人员责任保险的协议，充分证明原告是雇员，被告是雇主，原、被告雇佣关系成立的真实情况，被告应承担赔偿责任。被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告是按照车辆司乘险与保险公司进行协商，不能证明原告在运输货物期间发生事故。本院认为该证据与本案无关联依法不予认定。4.原告提交的吴起县街道办宗圪堵社区出具的证明一份，证明原告在县城居住多年，并以城镇的经济收入为主要生活来源，并且被告雇佣原告每月工资3600元，伤残等级应按城镇居民的赔偿标准计算给原告赔偿。经审查，本院认为原告提交的该份证据合法、有效，本院依法予以确认。5.原告提交的东园子社区居住证明和租赁合同各一份，证明原告的父母在城镇居住，赡养费以城镇标准进行计算。经审查，原告父亲未满60周岁，原告要求被告赔偿赡养费不符合法律规定，故本院对该证据依法不予确认。6.被告提交的工作照片9张，证明原告当天上班情况及在门市所穿衣服完好无损，原告从门市运送到走马台仓库的只是三张用作宣传的小条桌，而原告发生交通事故的地点在石油上洼，并不是送货途径路线。7.被告提交的杨国梅证言，证明原告从门市运送到走马台仓库的只是三张用作宣传的小条桌，当天原告并没有给客户送货。8.被告提交的土地租赁合同一份，证明被告的仓库在走马台，原告发生交通事故的地点在石油上洼，并不是送货途径路线。9.被告提交的现场照片8张，证明原告发生交通事故的地点在石油上洼，并不是送货途径路线。经审查，本院认为被告提交的上述证据不能证明原告受伤是非职务行为,也不能证明原告受伤与其没有责任，本院对其证明效力依法不予确认。
本案经当事人陈述、举证、法庭认证后查明以下案件事实：2016年，原、被告口头达成雇佣合同，被告雇佣原告驾驶其所有的陕JS51**号牌轻型普通货车给其经营的掌上明珠家具店送货，约定工资每月3600元。2017年8月3日11时许，原告驾驶陕JS51**号牌轻型普通货车给被告家具店仓库送货时，因衣服破损在回家找换衣服时行至吴起采油三厂石油小门上洼处，车辆后退将路边停放的豫J3S0**号车撞上，后原告驾驶的陕JS51**号车继续后退驶出路外，坠至路外高3.7米的石畔下仰翻，导致原告受伤，两车不同受损的交通事故。吴起县公安局交通警察大队认定，韩利明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是造成本次交通事故的直接原因，负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往吴起县人民医院治疗，当日转入延安大学附属医院治疗，住院55天花费医疗费161186.15元；2017年9月27日，原告转入吴起县人民医院治疗，住院20天，花费医疗费19481.23元（经核查，该笔费用已经在吴起县人民医院城乡居民医疗保险报销10321.05元，应予以扣除）；2017年10月19日，原告在宁夏医科大学总医院治疗，住院60天，花费医疗费73484.98元。根据原告韩利明申请，延安市中级人民法院依法委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤情等进行鉴定，鉴定意见为：原告为一级伤残，后续治疗费12000元，护理依赖程度为完全性护理，误工期、营养期计算至伤残评定前一日。原告支付鉴定费3200元。事故发生后，被告将其投保的20万元司乘险向原告垫付，共计垫付费用202368.4元，其中吴起县人民医院医药费4288.4元，延大附院交押金48000元，给原告购买颈托支付80元，其余均以现金给付原告。原告于2013年3月4日生育女儿韩宛芸。另查明，原告居住在城镇，并以打工为主要生活来源。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李有富雇佣原告韩利明为驾驶员为其经营的家具店运送货物，双方之间形成劳务关系。原告作为被告雇佣的司机驾驶车辆，在驾驶车辆过程中受伤，经吴起县公安局交通警察大队认定，韩利明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是造成本次交通事故的直接原因，负本次事故的全部责任。原告作为驾驶员，在倒车时未尽到安全注意以及谨慎驾驶的义务，导致车辆驶出路外最终致其自己受伤，其存在重大过失，应承担一定的责任。被告李有富作为雇主是该车辆的经营管理主体，对原告的运营有提供安全保障和进行安全监督管理的义务，在该事故中，被告李有富存在安全管理漏洞，未尽到安全监管义务，具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。原告主张被告赔偿其医疗费之诉请，按照原告提供的有效票据核算。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费，结合原告住院情况、鉴定意见及当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以计算。原告主张交通费，根据实际情况酌情认定1000元。原告主张的精神抚慰金根据原告伤残等级及事故给原告造成的精神伤害，本院酌情认定10000元。原告主张其父亲的赡养费，因其父亲未满60周岁且未提供无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告韩利明人身损害各项损失共计1794050.64元[医疗费248462.14元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4050元（30元/天×135天）、营养费7050元（30元/天×235天）、误工费36190元（154元/天×235天）、护理费730000元（100元/天×20年×365天）、残疾赔偿金616200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元、交通费1000元、被扶养人生活费125898.5元（19369×13÷2人）]，由被告李有富赔偿807322.78元（1794050.64元×45%）。已给付202368.4元（包括保险公司垫付20万元），剩余604954.38元于本判决生效后15日内一次性履行完毕。其余由原告韩利明自行承担。
二、驳回原告韩利明本案其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告李有富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 张艳霞
人民陪审员 郭文远
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈国庆