苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01409号
原告胡秀梅。
委托代理人马洪志，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市礼顿酒店有限公司，住所地苏州工业园区娄葑信息大厦南楼。
法定代表人苏鸣，经理。
委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐雷，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
原告胡秀梅诉被告苏州市礼顿酒店有限公司（以下简称“礼顿酒店公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡秀梅的委托代理人马洪志，被告礼顿酒店公司的委托代理人陈文金、徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀梅诉称，2011年7月1日，原告入职被告处从事服务工作，双方共签订两次劳动合同，最近一期劳动合同为2013年7月1日至2016年6月30日。2014年12月原告升职为主管。2015年1月7日，被告无故解除与原告的劳动合同，为维护原告的合法权益，原告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2015年4月7日作出苏园劳仲案字（2015）第369号裁决书。原告不服上述裁决：一是，2014年12月30日，被告对原告发出的违纪通知单与事实不符，原告是按照赠券标明的内容向客人提供免费的红酒，被告并没有规定要赠送特定的红酒，为此被告对原告的违纪处分是无效的；二是，原告并没有对酒店的管理层进行诽谤、谩骂及发表虚假言论。被告所提供的证人证言，其格式、内容基本一样，集体的辞职书的内容无中生有，被告作为用人单位具有优势地位，其提交的证言可信度低，被告对原告作出的违纪处分也是无效的。此外被告提供的工资单上显示发放给原告的加班工资与事实不符，被告并没有为原告实际发放加班工资。为维护原告的合法权利，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金24000元；2、被告向原告支付加班费3931.76元；3、本案诉讼费由被告礼顿酒店公司承担。
被告礼顿酒店公司辩称，第一，原告存在严重违反酒店规章制度的行为，被告依法解除与原告的劳动合同，合法有据；第二，被告已全额支付原告的工资，并不存在拖欠劳动报酬的行为。因此应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年7月1日入职被告公司，从事服务员工作，后调整为督导。最近一期劳动合同于2013年7月1日签订，合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日止，合同约定加班工资以1530元为基数进行计算。2015年1月6日，苏州工业园区娄葑街道工会联合会向被告发出通知，其中载明：被告于2015年1月6日向工会发出的解除员工胡秀梅劳动合同的通知已收悉。2015年1月7日被告向原告胡秀梅发出解除劳动合同通知书，该通知书载明：因胡秀梅违反公司规章制度，决定于2015年1月8日起解除劳动合同。2015年1月8日，原告在《签收回执》上签字，确认收到上述解除劳动合同通知书。
另查明，被告公司的《嘉逸酒店管理集团员工行为准则》第三章第二条第（一）项中关于书面警告的规定为：“员工具有以下行为之一的，企业可以对员工做出书面警告，对造成经济损失的，企业有权要求员工承担赔偿责任：……（6）违反企业规定，造成直接经济损失500元以下的。……（17）未经允许擅自、标贴、涂改、移动公共财物及公告，或将公共物品存放在未经批准的地方。……（19）发表虚假诽谤言论，影响企业、客人或其他员工的声誉”。第三章第二条第（二）项中规定：“2、累计两次有效的口头警告等于一次书面警告；累计两次有效的书面警告等于一次严重违纪，企业可对其作出辞退决定而无需支付任何经济补偿金或经济赔偿金……”。2014年7月30日，原告在《员工确认书》上签字，确认已阅读并理解上述员工行为准则的相关内容，并同意遵守各项规定，如有违反愿意承担相关责任与后果。2014年12月30日，被告向原告发出违纪通知单一份，载明：原告胡秀梅兑换红酒时拿错酒，造成损失352块，对原告处以书面警告。2015年1月2日，被告再向原告发出违纪通知单一份，载明：原告胡秀梅擅自撕毁员工公告栏的通知，严重违反规则制度，对原告处以书面警告。2015年1月2日，被告又向原告发出违纪通知单一份，载明：原告胡秀梅对酒店管理层进行诽谤、谩骂、发表虚假言论，对申请人处以书面警告。2014年12月30日，原告向被告交纳红酒差价80元，并由被告向原告出具收据。庭审中，原告对于撕毁员工公告栏通知的事实予以认可，但其否认曾对酒店管理层进行诽谤、谩骂、发表虚假言论。
还查明，被告提交了皋志祥等十名员工的证人证言，其主要内容为：原告胡秀梅无组织无纪律……狂妄自大、辱骂领导、蔑视酒店管理规章制度、搬弄是非……捏造事实、污蔑、诋毁酒店领导同事……导致工作不开心，时刻提心吊胆……恳请给予批准辞职。在仲裁庭审中，被告申请了孙某、许某出庭作证。证人孙某在仲裁庭审中陈述原告在2014年12月的一次例会中存在不良言语，并与经理刘圆圆发生语言冲突。证人许某在仲裁庭审中陈述，原告不积极开展工作，在开例会时存在辱骂经理刘圆圆的行为。诉讼中，本院对刘圆圆、杨菁、马星进行调查询问。刘圆圆陈述，在公司开例会过程中，原告胡秀梅不服从安排并当着其他诸多员工的面对其进行语言侮辱。马星陈述，在开例会过程中胡秀梅对其上级领导刘圆圆进行言语侮辱且不服从管理，此外胡秀梅之前还存在违反公司规定将其他品牌红酒赠送给客人给公司造成损失的事情，事后胡秀梅还补了差价。杨菁陈述，其为公司财务，在之前的公司财务核查时发现，胡秀梅将其他品牌的红酒赠送给客人，违反了公司的相关规定。事后胡秀梅向公司交纳了差价款。
又查明，庭审中原告确认其主张的加班时间为5天，具体为2014年1月1日、2014年5月1日、2014年10月1日、2014年10月2日、2014年10月3日，被告对于上述加班时间予以认可，但认为相关的加班费已经全额发放。根据被告提交的胡秀梅的人员薪酬表，2014年1月岗位津贴为698.97元、法定假加班费为211.3元，2014年2月岗位津贴为910元、法定假加班费为0元，2014年3月岗位津贴为910元、法定假加班费为0元，2014年4月岗位津贴为910元、法定假加班费为0元，2014年5月岗位津贴为698.97元、法定假加班费为211.3元，2014年6月岗位津贴为910元、法定假加班费为0元，2014年9月岗位津贴为1110元、法定假加班费为0元，2014年10月岗位津贴为414.84元、法定假加班费为695.16元，2014年11月岗位津贴为1110元、法定假加班费为0元。
再查明，原告胡秀梅因不服公司解除劳动合同的决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告礼顿酒店公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元，支付2014年12月1日至2015年1月7日期间的工资3700元，支付加班费3000元。该仲裁委员会于2015年4月7日裁决驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除通知书、人员薪酬表、证人证言、精选葡萄酒礼券、收据、银行交易记录等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点在于，被告解除与原告胡秀梅的劳动合同的行为是否合法有据。对此，本院分析如下：第一，就解除依据而言，被告作出与原告解除劳动合同的依据为《嘉逸酒店管理集团员工行为准则》，2014年7月30日原告以书面形式确认其已阅读并理解上述规则的内容，且表示同意并遵守各项规定。因此该《行为准则》对于原、被告双方均具有相应的约束力。上述《行为准则》中规定“对于违反企业规定，造成直接经济损失500元以下的”，“未经允许擅自、标贴、涂改、移动公共财物及公告，或将公共物品存放在未经批准的地方”以及“发表虚假诽谤言论，影响企业、客人或其他员工的声誉”等情形均可以对相关人员进行书面警告，而两次书面警告等同于严重违纪，公司可以据此解除与员工的劳动关系；第二，就原告是否存在违纪行为而言，根据被告提供的证据及庭审中原告的自认，原告曾单方撕毁员工公告栏中的通知，该行为已违反了《行为准则》中的相关规定，被告据此给原告出具书面警告具有事实依据。关于原告未按公司规定将非指定品牌的红酒赠送客人而致使被告损失的情形，在仲裁的庭审中原告对于错拿红酒的事实予以承认，且根据被告提交的原告后补红酒差价的收据亦可印证该事实，因此该行为亦构成了对于《行为准则》的违反，被告对此向原告进行书面警告并无不当。关于被告称原告对其上司刘圆圆进行言语侮辱的情形，根据刘圆圆本人及公司员工孙某、许某、马星等的陈述均证明原告曾对刘圆圆进行言语侮辱，原告虽对此予以否认，但刘圆圆本人与其他员工在仲裁庭审及本院调查时的陈述内容能够相互印证，故对于被告主张的上述事实本院予以采信，被告据此对原告做出书面警告亦有相应的事实基础。因此，原告的行为已被被告公司两次以上书面警告，符合《行为准则》所规定的公司可单方解除劳动合同的情形，即被告解除与原告的劳动关系具有相应的事实依据；第三，就解除的程序而言，被告在解除与原告的劳动关系前已向当地工会发出通知且得到了工会的回复，因此被告已履行征求工会意见的程序性义务。综上，被告解除与原告的劳动关系具有相应的法律及事实依据且已履行通知工会的法定程序，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉请本院不予支持。
关于原告所主张的加班费，庭审中原告确认其主张的加班时间为5天，对于该加班时间被告予以认可，但认为相应的加班费已在原告当月的工资中予以发放。本院认为根据双方的陈述及被告提交的原告的人员薪酬表，在原告存在法定假加班的月份，其岗位津贴就相应扣减，且两者相加的金额与不存在法定假加班的月份相一致，而被告对此未作出合理说明，据此本院认定被告并未依法支付原告法定节假日的加班费，根据双方劳动合同的约定，加班费的计算基数为1530元，考虑当地最低工资标准，本院依法核算后原告所主张的5天的加班费金额为1117.22元，该加班费应由被告向原告支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市礼顿酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡秀梅加班费1117.22元；
二、驳回原告胡秀梅的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告胡秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李靖伟