山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初421号
原告（反诉被告）：柳学强，男，1968年4月19日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈敬华，男，1970年9月2日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：周亚飞，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）柳学强与被告（反诉原告）陈敬华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，被告陈敬华于2018年1月16日提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳学强的委托诉讼代理人杨传海，被告陈敬
华及其委托诉讼代理人周亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳学强向本院提出诉讼请求：依法判决陈敬华赔偿柳学强医疗费等各项费用12798.09元，其中医疗费8787.24元，误工费1286.2元，护理费964.65元，伙食费510元，营养费450元，交通费800元，共计12798.09元。事实和理由：柳学强的林子地与陈敬华的承包地相邻，2017年6月24日，柳学强在自家林子里捉知了龟，在毫不知情的情况下被陈敬华打到在地，致柳学强昏迷。后经派出所调解不成，柳学强诉至贵院，请依法判决。
陈敬华辩称，双方在林子地中理论坝子的事情，当时只是互相推搡，是柳学强先动的手，我才还的手。
陈敬华向本院提出反诉请求：判决柳学强赔偿陈敬华医疗费等各项费用5567.7元。事实和理由：2017年6月24日，柳学强与陈敬华发生争吵，柳学强将陈敬华打伤。为维护陈敬华的合法权益，请依法判决。
柳学强针对反诉答辩称，陈敬华陈述的与事实不符，是陈敬华将柳学强打伤，柳学强并没有打伤陈敬华。陈敬华即使有伤也是柳学强被打后行使正当防卫时致陈敬华受伤，柳学强没有致伤陈敬华的主观故意，不应承担赔偿责任，应驳回陈敬华的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
柳学强向本院提交了下列证据：1．提交柳学强妻子李克玲及儿子柳红兵证明二份、身份证复印件2份，证明2017年6月24日陈敬华打伤柳学强，后经派出所调解，没有达成赔偿协议。陈敬华质证认为，对该两份证明有异议，两位证明人与柳学强有利害关系，其证明应不予采信。本院认为，根据法律规定，证人应出庭作证，证人无法定理由的情形下未出庭作证，证言不能作为证据使用，故本院不予采信。2.柳学强的住院病历一份，证实柳学强受伤后被送往平邑县人民医院治疗，花费医疗费8787.24元。陈敬华质证认为，该病例中诊断有输尿管结石症状且在用药明细中有治疗输尿管结石的药物，该症状属于柳学强自身疾病，应当扣除其中的花费，保留对用药情况进行评定的权利。3.司法鉴定意见书一份，证明柳学强的误工期为20日，护理期为15日，营养期为15日、护理期间1人护理。陈敬华质证认为，对该鉴定意见书有异议，鉴定的误工期、护理期及营养期过高，且系柳学强单方委托，保留重新鉴定的权利。陈敬华对柳学强提交的证据2、3均有异议，但未提交相反证据予以反驳，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。4.交通费票据4张，证明交通费为800元。陈敬华质证认为，票据存在连号行为，请法院酌情认定。本院认为，因该组证据无乘车时间，且多为连号，票面金额与实际费用不符，该组证据不具有客观性、真实性，本院不予采信。
陈敬华向本院提交了下列证据：1.CT费票据一张，证实陈敬华支出CT检查费708元。柳学强质证认为，根据病理记载陈敬华的受伤为软组织损伤并非骨骼受伤，其CT检查没有依据，并且其受伤并非柳学强故意打伤，应由其自行承担医疗费用。本院认为，柳学强对该证据有异议，但未提交相反证据予以反驳，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2.司法鉴定意见书复印件1份，证明陈敬华的误工期为30日，护理期为10日，护理人数为1人，营养期为15日。柳学强质证认为，陈敬华的误工期、营养期过长，并且无需护理，该鉴定意见违背国家标准且与客观事实不符，不具有客观性、真实性、合法性，应不予采信。本院认为，柳学强未提交相反证据予以反驳，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。3.土地承包合同和土地承包合同的附加协议，证实土地属于陈敬华所有。柳学强质证认为，该两份合同均界至不清楚，不能证实陈敬华的举证目的。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
本院根据柳学强申请，调取了柳学强、陈敬华、李继英在平邑县公安局资邱派出所所作的询问笔录三份及柳学强、陈敬华的人体损伤程度鉴定书两份。柳学强上述证据无异议。陈敬华质证认为，柳学强的询问笔录中，李继英在现场并且和陈敬华一起将柳学强打伤的陈述有误，该份笔录中柳学强也承认将陈敬华打伤，对其他证据无异议。本院认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，柳学强与陈敬华在捉知了龟时，双方发生争执，互相殴打，双方均受伤。后拨打110报警。柳学强当日到平邑县人民医院住院治疗，经诊断为：面部挫伤。柳学强住院治疗17天，支付住院费用8787.24元，住院期间由其妻子李克玲护理，其妻子为农村居民。2017年9月27日，柳学强自行委托临沂平邑法医司法鉴定所作出平邑司鉴所[2017]临鉴字第194号鉴定意见书，鉴定意见：柳学强的误工期20日，护理期为10日，营养日为15日。护理期间需要一人进行护理。
陈敬华于2017年6月25日在平邑县中医院住院治疗2天，支付住院费377.3元，CT检查费708元。2018年1月25日，陈敬华自行委托泰安泽宇司法鉴定所作出泰泽司鉴所[2018]临鉴字第149号鉴定意见书，鉴定意见：陈敬华的误工期30日，护理期为10日，营养日为15日。护理人数评定为一人。陈敬华支出鉴定费900元。
本院认为，本案争议焦点为
：一是本案当事人应承担责任的划分。二是柳学强及陈敬华的损失数额。
关于第一个焦点，柳学强与陈敬华发生纠纷，双方均未能有效的控制情绪，相互殴打，致使双方受伤的事实清楚，对此双方均有过错，双方均陈述是对方先动的手，但均未提供证据证实各自的主张，应承担同等责任。
关于第二个焦点，柳学强医疗费支出有医院正式票据为证，并提供了住院病历、用药明细予以佐证，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。柳学强医疗费损失8787.24元。柳学强及其护理人员均为农村居民，应按山东省上一年度农村居民人均纯收入和生活消费支出计算误工费、护理费，故每日误工费、护理费损失均为64.31元/天。柳学强误工期为20日，护理期为15日，营养期15日，护理期间需一人护理。故柳学强主张误工费1286.2元、护理费964.65元、住院伙食补助510元、营养费450元，符合法律规定，本院予以采信。鉴定费800元柳学强未提供证据证实，本院不予支持。柳学强主张交通费800元，没有充分证据证实，但柳学强及其护理人员往返医院，确实有交通费支出，本院酌定为500元。综上，柳学强各项损共计12498.09元。
陈敬华的医疗费、检查费支出有医院正式票据为证，并提供了住院病历、用药明细予以佐证，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。陈敬华医疗费损失1085.3元。陈敬华为农村居民，应按山东省上一年度农村居民人均纯收入和生活消费支出计算误工费，故每日误工费损失为64.31元/天。柳学强误工期为30日，护理期为10日，营养期15日，护理期间需一人护理。陈敬华未提供护理人员护理信息，无法证实护理期间的损失，对其护理费的主张，本院不予采信。故陈敬华主张误工费1929.3元、住院伙食补助60元、营养费450元、鉴定费900元，符合法律规定，本院予以采信。陈敬华主张交通费500元，没有充分证据证实，但陈敬华确实有交通费支出，本院酌定为60元。综上，陈敬华各项损共计3841.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、原告柳学强各项经济损失：医疗费8787.24元、误工费1286.2元、护理费964.65元、伙食补助费510元、营养费450元、交通费500元，以上共计12498.09元。由被告陈敬华赔偿6249.05元，剩余部分原告柳学强自负；
二、反诉原告陈敬华各项经济损失：医疗费1085.3元、误工费1929.3元、伙食补助费60元、营养费450元、交通费60元、鉴定费900元，以上共计4484.6元。由反诉被告柳学强赔偿反诉原告陈敬华损失2242.3元，其余部分由反诉原告陈敬华负担；
三、驳回反诉原告陈敬华的其他反诉诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费138元，由原告柳学强负担69元，被告陈敬华负担69元。反诉案件受理费50元，由反诉原告陈敬华负担25元，反诉被告柳学强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 金明涛
人民陪审员 邢亚超
二〇一八年二月十二日
法官 助理 沈 赛
书 记 员 东长庆