厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初796号
原告：福安市恒兴船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇奎住村亭沿头。
法定代表人：苏义声，董事长。
委托代理人：刘招旺，男，1950年5月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住福建省福安市。
被告：广西防城港瑞达海运有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。
法定代表人：余锋，董事长。
委托代理人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住福建省福清市。
原告福安市恒兴船业有限公司（以下简称恒兴公司）与被告广西防城港瑞达海运有限公司（以下简称瑞达公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告恒兴公司委托代理人刘招旺、被告瑞达公司委托代理人余乃光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴公司向本院提出诉讼请求：1.瑞达公司支付“瑞达7”轮修理款160万元及其逾期付款违约金（按每日0.01%标准，自2016年7月4日起计至被告实际付款之日止）；2.瑞达公司支付“瑞达7”轮码头靠泊费（按每日1000元标准，自2016年6月20日起计至该轮离开恒兴公司船坞码头之日止）；3.恒兴公司就上述债权对瑞达公司所有的“瑞达7”轮享有留置权，并有权优先受偿；4.本案受理费由瑞达公司承担。恒兴公司当庭主张将上述第二项诉讼请求降低为“瑞达公司支付‘瑞达7’轮码头靠泊费6.3万元［按每日1000元标准，自2016年6月20日起计至恒兴公司起诉之日（即2016年8月22日）止］”。事实与理由：2016年5月9日，原、被告签订一份《船舶进坞、在坞协议书》，约定原告对被告所有的“瑞达7”轮进行修理。2016年5月16日至6月19日，该轮进入原告的干船坞进行维修，原告依约履行了维修义务。但被告至今未付双方结算确认的修理款160万元，也未依约支付码头靠泊费，已构成违约。“瑞达7”轮在维修完成后一直由原告占有，根据《海商法》第二十五条的规定，原告对“瑞达7”轮享有留置权。
瑞达公司对恒兴公司有关船舶修理款160万元、码头靠泊费的计算方法及船舶留置权等主张均无异议，但辩称，逾期付款违约金按每日0.1%计算偏高，应按照目前社会借贷的利息标准（即月利率1.2%）计算较为合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，广西防城港瑞达海运有限公司出具一份《授权委托书》，其上载明：“福安市恒兴船业有限公司：我公司船舶“瑞达7”轮定于贵司上坞检修，现授权委托“瑞达7”轮船东代表方德望（身份证号码：350181197710252591）办理签署船舶上坞检修的相关协议、材料交接、物料配件采购、费用结算等有关事项，望贵司予以支持，特此委托。”
2016年5月9日，方德望作为瑞达公司（即甲方）的代表与恒兴公司（即乙方）签订一份《船舶进坞、在坞协议书》，约定：“甲方拥有瑞达7，……。今因工程施工的需要，进入乙方干船坞进行维修。……1.甲方在船舶进坞前应提供给乙方该进坞的船舶的准确图纸，船舶住坞位置由乙方安排。……。3.乙方提供服务项目收费：详见附件价格表。（附后）4.协议达成，甲方付给乙方2万元定金。余下款项在船舶离坞前，经甲、乙双方结算确认后一次性付给乙方余款后，船舶方才离港，否则船舶不能离厂。未按时付款则以日违约金0.1%计。5.船舶进坞时间暂定为30天，即2016年5月16日进坞至2016年6月15日，按实际天数计算。……13.甲方船舶在坞期间指定方德望同志为船方代表，……负责船舶维修期间现场及签署相关文件。”该协议甲方落款处盖有内容为“广西防城港瑞达海运有限公司瑞达7”的印章。该协议附件《进坞维修项目价格表》载明：靠码头费的标准为每天1000元。
2016年5月13日，恒兴公司出具一份《收据》，确认其收到“瑞达7”轮进坞维修订金2万元。
2016年6月26日，方德望作为船东代表与恒兴公司就“瑞达7”轮共同签署一份《工程结算单》，其上载明：“瑞达7”轮施工日期为2016年5月16日至6月19日，所涉各类船舶修理费用，合计1625841.84元。该《工程结算单》第五页双方签章处载明：实结162万元。该页备注栏还载明：码头靠泊费未结算，待开航时另行结算，按每天1000元计算。同日，方德旺以经办人的名义出具一份《欠条》，载明：恒兴公司“瑞达7”轮船舶坞修工程款162万元整，减已付2万元整，实余160万元整。该欠条盖有内容为“广西防城港瑞达海运有限公司瑞达7”的印章。
2016年8月26日，恒兴公司向瑞达公司出具一份《留置船舶通知书》，载明：由于瑞达公司未按2016年6月26日出具的欠条上的承诺，在7天内付清修理费160万元，已构成违约，现我司依法留置“瑞达7”轮。方德望在该通知书左下方签字确认，并加盖内容为“广西防城港瑞达海运有限公司瑞达7”的印章。并且，该轮至今仍由恒兴公司占有。
另查明，根据“瑞达7”轮《船舶国籍证书》记载，该轮所有人、经营人均为瑞达公司。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。案涉《船舶进坞、在坞协议书》系由瑞达公司授权的代理人方德望与恒兴公司签署，属于双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告已经依照《船舶进坞、在坞协议书》的约定履行相应船舶修理的合同义务，被告依约应在船舶离坞前经双方结算确认后一次性支付除定金外的余款。鉴于双方当事人已于2016年6月26日通过签署《工程结算单》确认被告尚欠船舶修理工程款为162万元，且被告代理人方德望也于同日出具《欠条》确认尚欠余款为160万元，故被告依约应于当日一次性付清余款。但被告至今未付，显属违约。据此，原告要求被告支付船舶修理工程款160万元于法有据，被告亦无异议，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张以上述160万元为基数按照每日0.1%的标准，自2016年7月4日起计至被告实际付款之日止。被告则主张该计算标准过高，应予调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的有关规定，案涉《船舶进坞、在坞协议书》有关逾期付款违约金计算标准的约定的确过高，被告主张予以降低理由充分，可以支持。原告因被告逾期付款而遭受的损失主要是资金占用损失，鉴于被告同意按照民间借贷利率标准计算该项损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院酌情调整为年利率24%。关于码头费用。《船舶进坞、在坞协议书》附件《进坞维修项目价格表》约定的计算标准为每天1000元，《工程结算单》“备注”栏也载明：码头靠泊费未结算，待开航时另行结算，按每天1000元计算。据此，原告要求自案涉船舶修理工程结束的次日（2016年6月20日）起至起诉之日（2016年8月22日）止按照每天1000元的标准计付码头靠泊费6.3万元具有合同依据，被告亦无异议，本院予以支持。原告作为“瑞达7”轮的船舶修理人，从船舶开始修理至今，一直占有该轮。因被告未支付修理费，原告留置船舶以保证船舶修理费用得以偿还，符合《中华人民共和国海商法》第二十五条规定的留置权的法律条件。原告请求确认对“瑞达7”轮享有留置权，理由充分，本院予以支持。
综上所述，除逾期付款违约金的计算标准予以调整外，原告的其他诉求具有事实和合同依据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国海商法》第二十五条规定，判决如下：
一、被告广西防城港瑞达海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福安市恒兴船业有限公司支付“瑞达7”轮修理费160万元及该款自2016年7月4日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金；
二、被告广西防城港瑞达海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福安市恒兴船业有限公司支付“瑞达7”轮码头靠泊费6.3万元；
三、原告福安市恒兴船业有限公司就上述判决第一项、第二项确定的债权对“瑞达7”轮享有船舶留置权，并有权按照法律规定的顺位优先受偿；
四、驳回原告福安市恒兴船业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20473元，由被告广西防城港瑞达海运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 曾大津
二〇一六年十月十七日
代书 记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国海商法》
第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。
前款所称船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。