wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第140号原告张福升，男，汉族，1964年7月18日出生，住河北省沧州市新华区。被告青岛市食品药品监督管理局，住所地青岛市市南区香港中路19号。法定代表人孙立国，局长。委托代理人高峰传，青岛市食品药品监督管理局工作人员。委托代理人蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。原告张福升要求被告青岛市食品药品监督管理局履行职责一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告诉称，原告对被告没有依法查处青岛啤酒股份有限公司没有按照相关法规规定申请取得《食品生产许可证》的行政行为不服；原告对被告为被举报的青啤公司及其分厂存在的违法行为混淆是非说明的行政行为不服；原告对被告不依法查处被举报的青啤公司及其分厂的违法问题的行政行为不服；被告不查处被举报的企业存在的违法问题，使原告不能依据国务院《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》第八条和财政部、工商总局、质监总局关于印发《举报制售假冒伪劣产品违法犯罪活动有功人员奖励办法》的规定，得到奖励，对原告获得奖励的权利产生了实际影响。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告按照《食品生产许可管理办法》第三十五条规定处罚青啤公司的未经许可生产食品的违法行为；2、被告认定的青啤公司青岛啤酒二厂、三厂、四厂、五厂持有的青啤公司的《食品生产许可证》属于证照齐全、合法有效是不依法行政的行政行为；3、撤销被告作出的《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可编号问题进一步调查处理情况复函》；4、被告依法查处原告向其举报的青啤公司及其四个分厂的违法问题；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，第一，被告已经按照相关法律规定，对原告的举报及时进行了答复和处理，在调查落实后确认青岛啤酒股份有限公司及其下属分公司证照齐全、合法有效且无违法行为的基础上，分别于2014年7月10日作出：青食药监稽函[2014]203号《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题调查处理情况复函》；于2014年8月5日作出：《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证标号问题进一步调查处理情况复函》，被告所作出的具体行政行为并无不当，不存在行政不作为和不依法行政的问题；第二，被告并非法律规定的”与具体行政行为有法律上利害关系”的相对人，原告是出于与青岛啤酒股份有限公司存在经济纠纷的原因而提起行政诉讼的，并非法律、司法解释所规定的”与具体行政行为有法律上利害关系”的相对人。被告对原告就举报所作的答复，对原告的权利和义务并未产生实际影响，因此原告无权就被告的回复提起行政诉讼，也就是说在本案中原告不具备原告的主体资格。第三、2013年12月底依据国务院机构改革的要求，国家质监总局生产环节食品安全监督管理职责划转到国家食药监总局。原告在2013年已就相同或者类似的诉讼请求对青岛市质量技术监督局提起行政诉讼，案件都已经二审终身结束。因此，原告对被告提起的行政诉讼属于重复诉讼，法院已经处理过原告相同的诉讼请求，原告的诉讼违反了”一事不再理”的法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月21日、7月14日，原告张福升向被告青岛市食品药品监督管理局举报青岛啤酒股份有限公司申请取得《食品生产许可证》的行为违法及青岛啤酒股份有限公司的分厂存在无《食品生产许可证》、伪造《食品生产许可证》的问题。针对原告的举报，被告青岛市食品药品监督管理局分别于2014年7月10日、8月5日对原告作出《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题调查处理情况复函》和《关于举报青岛啤酒股份有限公司食品生产许可证编号问题进一步调查处理情况复函》，并送达原告。原告对被告作出的复函不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案系原告对被告于2014年7月10日、8月5日的答复不服，而提起的行政诉讼。国家鼓励公民对违法行为进行举报，相关行政机关有义务对举报内容进行核实查处。但因被告对原告举报所作的回复，并未对原告的权利义务产生实际影响，其无权就被告的回复提起行政诉讼，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  任 权审 判 员  陈 刚人民陪审员  王晓菊二〇一五年十一月五日书 记 员  孙 旻
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第140号原告：任丽春，女，1970年3月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。法定代表人：周力，该单位厅长。委托代理人：徐鹏，该单位国土资源厅法规处副处长。委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。原告任丽春与被告吉林省国土资源厅国土行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任丽春诉称：2015年7月13日原告任丽春通过信件举报材料邮寄至被告吉林省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。本院认为：原告任丽春认为被告吉林省国土资源厅在收到其申请后，没有立案处理，也未告知原告的行为违法。原告任丽春未向被告吉林省国土资源厅提出申请，在其提供的举报材料证据系他人向被告邮寄的举报材料，举报人并不包含原告本人，故原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任丽春的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第140号原告：任丽春，女，1970年3月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。法定代表人：周力，该单位厅长。委托代理人：徐鹏，该单位国土资源厅法规处副处长。委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。原告任丽春与被告吉林省国土资源厅国土行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任丽春诉称：2015年7月13日原告任丽春通过信件举报材料邮寄至被告吉林省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。本院认为：原告任丽春认为被告吉林省国土资源厅在收到其申请后，没有立案处理，也未告知原告的行为违法。原告任丽春未向被告吉林省国土资源厅提出申请，在其提供的举报材料证据系他人向被告邮寄的举报材料，举报人并不包含原告本人，故原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任丽春的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  常万海
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初588号
原告：卞惠国，男，1961年1月1日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，江苏宏银律师事务所律师。
被告：陈菊香，女，1971年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告卞惠国诉被告陈菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年6月20日，原告卞惠国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卞惠国撤诉处理。
案件受理费减半收取87.5元，公告费300元，合计387.5元，由原告卞惠国负担。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 刘梦洁
二○一八年六月二十日书记员许珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8064号
原告中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告王康娜，女，1979年4月8日出生，汉族。
被告河南华商汽车销售服务有限公司。
法定代表人万兴文。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告王康娜、河南华商汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经查，原告提供河南华商汽车销售服务有限公司的地址不详，无法送达。经本院释明后，原告也未在指定期限内提供准确的送达地址。本院认为，本案被告不明，故应驳回起诉，原告可明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月一日
书 记 员 李亚杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1324号
原告：福建天禾绿保农资有限公司福州分公司，住所地闽侯县甘蔗镇陈店湖工业小区官荘路9号。统一社会信用代码91350121587539477C
法定代表人：林荣光，职务：总经理。
委托代理人马威，福建元一律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年9月26日出生，住福建省福安市
原告福建天禾绿保农资有限公司福州分公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，被告在答辩期间向本院申请管辖权异议，本院作出驳回被告管辖权异议申请的裁定书。被告未提出上诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭审理，原告福建天禾绿保农资有限公司福州分公司委托代理人马威到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票期限届满，仍未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告福建天禾绿保农资有限公司福州分公司向本院提出诉讼请求，一、依法判令ＸＸ向福建天禾绿保农资有限公司福州分公司支付货款289644.4元；二、依法判令ＸＸ承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月份至2015年11月份，ＸＸ陆续向原告购买江苏龙甲灯托悬浮剂、陶氏化学高效盖草能、陶氏益农特福力等农药。截止2015年12月5日，ＸＸ尚欠原告农药款289644.4元。虽经福建天禾绿保农资有限公司福州分公司多次催讨，但ＸＸ均拒绝予以支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告ＸＸ在答辩期间内，未向法庭提交书面答辩意见。
原告福建天禾绿保农资有限公司福州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、询证函，2、对账单，证明被告确认欠原告货款共计289644.4元。
本院对原告福建天禾绿保农资有限公司福州分公司提供的上述证据认证意见如下：原告提供的上述证据均有原件，且与本案有关联性，故本院予以认定。
被告ＸＸ在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院经审理认定的事实如下，2015年被告向原告购买农药，双方于2015年12月5日进行对账，被告确认尚欠原告货款人民币289644.4元。现原告向本院起诉要求被告支付货款人民币289644.4元。在审理中，被告经本院公告送达传票，期限届满无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告与被告双方于2015年12月5日经结算，被告确认尚欠原告货款人民币289644.4元，有原告提供的询证函、对账单为据，事实清楚，被告未履行支付货款的义务，属违约，应承当支付货款的民事责任，故对原告主张被告支付货款人民币289644.4元的诉求本院予以支持。被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审判。依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼证据的解释》第九十条的规定，判决如下：
ＸＸ应自本判决生效之日起十日内向福建天禾绿保农资有限公司福州分公司支付货款人民币289644.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5645元，公告费600元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 程天池
人民陪审员 林修凑
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书的函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼证据的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1964号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，济南李福煤矿有限公司职工。
被上诉人（原审被告）肖继亭，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人肖继亭劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第4399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙培培
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终222号
上诉人（原审原告）鲁孝顺，男，1953年3月10日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭艳，女，1957年2月21日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托代理人鲁宇华（与郭艳系母子关系），男，1988年7月10日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省住房和城乡建设厅，住所地长春市宽城区贵阳街287号。
法定代表人孙众志，厅长。
委托代理人徐越，该单位法规处副处长。
委托代理人张兆军，该单位法律顾问。
上诉人鲁孝顺、郭艳因与被上诉人吉林省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）规划行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁孝顺、郭艳的委托代理人陈军，上诉人郭艳的委托代理人鲁宇华，被上诉人省住建厅的委托代理人徐越、张兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，鲁孝顺、郭艳系吉林省梅河口市福民村九组村民。二人认为梅河口市辉发河重点段治理工程建设管理办公室于2015年4月修筑辉发河河堤时损坏其苗圃地和苗木，于2015年6月25日向梅河口市住建局提出申请，要求其查处上述违法施工行为，并追究相关单位和个人的法律责任，于2015年9月8日以梅河口市住建局不履行法定职责为由向省住建厅申请行政复议。省住建厅于2015年11月6日作出吉建复决（2015）13号行政复议决定，驳回其行政复议申请，并于2015年11月13日以邮寄方式向二人送达。该复议决定部分内容为：“2015年6月4日，梅河口市住建局向梅河口市辉发河重点段治理工程建设管理办公室送达了《行政处罚决定书》（梅建规行罚字（2015）第143号），责令该单位‘依据相关法律法规，及时补办相关手续’”。鲁孝顺、郭艳不服，向梅河口市人民法院提起行政诉讼，称其系在上述案件的2016年4月21日开庭审理过程中才知道梅河口市住建局作出的梅建规行罚（2015）第143号《行政处罚决定书》，于2016年4月21日向省住建厅提出行政复议申请，省住建厅认为其于2015年11月6日作出的吉建复决（2015）13号《行政复议决定书》中已告知二人梅建规行罚（2015）第143号《行政处罚决定书》及其内容，二人对梅建规行罚（2015）第143号《行政处罚决定书》的行政复议申请超过申请期限，故于2016年5月12日作出吉建复不字(2016)2号《不予受理决定书》。鲁孝顺、郭艳不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，省住建厅于2015年11月6日作出的《行政复议决定书》中已明确阐述梅河口市住建局梅建规行罚（2015）第143号《行政处罚决定书》的内容，并于2015年11月13日将该行政复议决定送达给鲁孝顺和郭艳，二人自收到行政复议决定之日即已经知道梅河口市住建局作出的该处罚行为。二人主张其于2016年4月21日庭审中拿到《行政处罚决定书》文本时起算行政复议期限的意见不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鲁孝顺、郭艳的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，梅河口市住建局没有将梅建规行罚（2015）第143号行政处罚决定送达给上诉人，上诉人于2016年4月21日另一案件开庭审理时才见到该行政处罚决定，于2016年5月5日提出行政复议申请，并未超过申请期限，省住建厅没有代替梅河口市住建局送达行政处罚决定的职责和义务，不能因作出的吉建复决（2015）13号行政复议决定中引用了上述行政处罚决定的内容就视为履行了行政处罚决定的送达义务，且上诉人对吉建复决（2015）13号行政复议决定已提起行政诉讼，该案正在审理中，这属于对上述行政处罚决定申请行政复议过程中出现的耽误申请期限的正当理由，综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人省住建厅辩称，吉建复决（2015）13号行政复议决定已明确将梅建规行罚（2015）第143号行政处罚决定告知了上诉人，上诉人自收到行政复议决定之日起就已经知道梅河口市住建局的行政处罚行为，上诉人于2016年5月5日就撤销该行政处罚决定申请行政复议，已超过了法定的申请期限，同时，上诉人不是处罚案件的当事人，实施处罚的机关没有向其送达行政处罚决定的义务。上诉人对吉建复决（2015）13号行政复议决定提起行政诉讼，不涉及上述行政处罚决定。综上，被上诉人作出的吉建复不字(2016)2号不予受理决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，但原审认定鲁孝顺、郭艳于2016年4月21日向省住建厅提出行政复议申请的事实不当，应认定为于2016年5月5日提出行政复议申请。
本院认为，被上诉人省住建厅于2015年11月13日向上诉人鲁孝顺和郭艳送达的吉建复决（2015）13号行政复议决定已经阐明了梅河口市住建局对梅河口市辉发河重点段治理工程建设管理办公室做出了梅建规行罚（2015）第143号行政处罚决定及其内容，上诉人自收到行政复议决定之日起即已经知道梅河口市住建局作出的处罚行为，其于2016年5月5日向省住建厅提出行政复议申请超过了申请期限，省住建厅作出的吉建复不字(2016)2号不予受理决定并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人鲁孝顺、郭艳的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲁孝顺、郭艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终222号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）卢静田，男，1965年7月2日出生，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村*组。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李瑞和，男，1966年11月24日出生，汉族，现住吉林省农安县农安镇南关村**组。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王彦刚，男，1971年6月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）崔占军，男，1959年8月29日出生，汉族，住农安县农安镇南关村*组。
上诉人（原审原告）崔占臣，男，1965年6月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）赵斌，男，1979年3月5日出生，汉族，现住农安县。
上诉人（原审原告）李瑞山，男，1962年5月11日出生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审被告）长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人姜林伯。
委托代理人卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人卢静田等7人因诉被上诉人长春市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人卢静田等7不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人系农安县农安镇南关村村民，在本村拥有合法的承包地。2016年6月29日一批不明身份的人在没有出示任何法律手续的情况下，将土地上的农作物铲平，至今仍违法使用。此前，没有任何行政机关向上诉人出示过征收承包地的批准文件，故该占地行为违法。二、2016年5月26日上诉人向市国土局邮寄了《土地违法查处申请书》，但市国土局至今未书面答复，没有履行查处职责。三、市国土局在答辩中称，2016年5月27日对东北金城建设股份有限公司已经作出行政处罚决定，但至今未向上诉人出示该处罚决定。四、原审庭审中，农安县国土资源局对违法占地行为进行查处的结果，不能代表市国土局查处结果。五、农发改审批字﹝2016﹞113号文件和吉林湿﹝2015﹞558号文件中明确说明中心河湿地公园项目面积为130公顷，该项目未合法批复。该项目不是东北金城建设股份有限公司的建设项目，东北金城建设股份有限公司只是施工方。上诉人申请查处的是违法占地行为，不是查处违法施工行为。市国土局未对违法侵占基本农田行为进行查处。另外，农安县人民政府至今未将承包地退还给上诉人。上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《土地监查暂行规定》第十二条、《土地违法案件查处办法》第六条等规定，认为市国土局的不履行法定职责行为侵犯了上诉人的合法权益，提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审判决；确认市国土局不履行法定职责行为违法；责令市国土局履行查处职责；诉讼费用由市国土局承担。
被上诉人市国土局未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月26日卢静田等7人向市国土局邮寄了《土地违法查处申请书》，要求对违法占用卢静田等7人及南关村1社、4社、6社、9社、12社、13社耕地等耕地的行为进行立案查处，并追究违法行为人的法律责任。2016年5月30日市国土局签收了卢静田等7人的申请书。卢静田等7人认为市国土局在收到其查处申请后，未书面答复，故向原审法院提起行政诉讼，要求确认市国土局未履行查处法定职责的行为违法；责令市国土对其申请的事项依法进行查处。
本院认为，被上诉人市国土局在原审程序中递交的答辩状承认收到了上诉人于2016年5月26日邮寄的《土地违法查处申请书》，虽然其在原审庭审程序中又否认了上述事实，但其在原审程序的举证阶段将该《土地违法查处申请书》作为证据向原审法院提供。因在二审询问的过程中，被上诉人国土局承认其收到过《土地违法查处申请书》，同时结合上诉人递交的邮件详单，能够认定市国土局收到了上诉人于2016年5月26日邮寄的《土地违法查处申请书》。据此，原审判决认定上诉人未于2016年5月26日向市国土局提出申请，属认定基本事实不清。因上诉人提起行政诉讼系其认为市国土局未对其于2016年5月26日提出的《土地违法查处申请书》履行职责，但原审法院审理的行政行为系市国土局接到长春市12336举报处理中心违法线索后，对举报内容的处理行为，该行为并不是卢静田等7人提起行政诉讼要求处理的行政争议。因原审法院未对上诉人于2016年5月26日提出的《土地违法查处申请书》进行审理并作出结论，故本院在二审程序中不宜对被诉行政行为径行审理及作出生效裁判，否则会导致双方当事人对被诉行政行为的裁判丧失上诉权。综上，原审判决认定基本事实不清，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初8号行政判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘雅林
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1633号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟。
被告：宋跃进，男，汉族，住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司诉被告宋跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告徐州瑞盛物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州瑞盛物业管理有限公司撤诉。
理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州瑞盛物业管理有限公司负担。审
审判员 王娜
二〇一八年四月十八日
书记员 田园
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第486号
罪犯顾鹏飞，于江苏省泰兴市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年7月11日作出（2012）甬海刑初字第391号刑事判决，以罪犯顾鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2013年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾鹏飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾鹏飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯顾鹏飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯顾鹏飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾鹏飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 张文雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初字第316号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区X街X号。
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托代理人：郑颂，系该公司工作人员。
被告：高原，男。
本院于2018年1月9日立案受理了原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告高原物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人郑颂到庭参加了诉讼，被告高原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2015年11月9日至2017年12月31日期间物业服务费3081元，滞纳金300元，承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街X号的“凯荣国际花园”（一期、二期）小区业主，其房屋为铁西区XX街XX号，建筑面积85.38平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2015年11月4日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由其为园区提供物业服务，服务费标准为1期1元/平方米/月，2期1.4元/平方米/月，其按年向业主收取，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。被告的房屋为2期，未交纳2015年11月9日至2017年12月31日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》、催缴函图片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律相关规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交系违反合同约定行为，原告要求其给付拖欠物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金系处分自己诉讼权利行为，不违反相关法律规定，本院予以确认并准予。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高原于本判决生效后三日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2015年11月9日至2017年12月31日期间的物业服务费3079.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，邮寄费40元，合计65元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ca906d7-f1d7-46c0-a798-a8f200f83ce6&imgId=NGNhOTA2ZDctZjFkNy00NmMwLWE3OTgtYThmMjAwZjgzY2U2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ca906d7-f1d7-46c0-a798-a8f200f83ce6&imgId=NGNhOTA2ZDctZjFkNy00NmMwLWE3OTgtYThmMjAwZjgzY2U2MS5qcGVn01lydyh01)书记员宋雪
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0106民初字第316号	原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区X街X号。	法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。	委托代理人：郑颂，系该公司工作人员。	被告：高原，男。	本院于2018年1月9日立案受理了原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告高原物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人郑颂到庭参加了诉讼，被告高原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：要求被告给付2015年11月9日至2017年12月31日期间物业服务费3081元，滞纳金300元，承担本案诉讼费。	被告未答辩，亦未举证。	经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街X号的“凯荣国际花园”（一期、二期）小区业主，其房屋为铁西区XX街XX号，建筑面积85.38平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，2015年11月4日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由其为园区提供物业服务，服务费标准为1期1元/平方米/月，2期1.4元/平方米/月，其按年向业主收取，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。被告的房屋为2期，未交纳2015年11月9日至2017年12月31日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃要求被告给付滞纳金的诉求。	本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》、催缴函图片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律相关规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交系违反合同约定行为，原告要求其给付拖欠物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金系处分自己诉讼权利行为，不违反相关法律规定，本院予以确认并准予。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：	被告高原于本判决生效后三日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2015年11月9日至2017年12月31日期间的物业服务费3079.94元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元、减半收取25元，邮寄费40元，合计65元由被告负担。	本判决为终审判决。	审判员  卞志霞	二〇一八年三月十九日		书记员宋雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更40号
罪犯赵峰，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年10月15日作出（2009）武刑初字第642号刑事判决，以被告人赵峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经本院以（2012）镇刑执字第4369号刑事裁定减刑一年七个月。2014年9月29日经本院以（2014）镇刑执字第3667号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年12月4日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8395号
原告:江苏科威机械有限公司，住所地靖江市沿江开发区天伦新区路1号。
法定代表人：郑蓝。
被告:西安瑞仁生物技术有限公司，住所地西安市高新区锦业1路68号甲合众思壮导航产业园一楼A区101室。
法定代表人：张成文。
本院在审理原告江苏科威机械有限公司与被告西安瑞仁生物技术有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏科威机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3542元减半收取1771元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一八年一月五日
书 记 员 戴卫
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢533号
申请执行人陈子亮，男,1953年12月25日出生，住黑龙江省巴彦县；
申请执行人曹维琴，女,1951年2月13日出生，住黑龙江省巴彦县；
申请执行人陈智博，男性，1999年8月16日出生，住黑龙江省巴彦县；
被执行人：齐树国，男性，1973年8月26日出生，住黑龙江省肇州县；
申请执行人陈智博、陈子亮、曹维琴依据长春市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2014）长民二终字第870号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人齐树国给付交通事故赔偿款人民币72146.35元，已执行47875元，被执行人依法应承担案件受理费4100元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人齐树国送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际未全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人齐树国名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行原标的72146.35元，于2016年经强制执行齐树国将执行回款47875元给付申请执行人，现标的24271元未执行；
3.本院于2016年4月26日将被执行人齐树国纳入全国失信被执行人名单，于2017年7月7日对被执行人齐树国做出限制消费令；
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人齐树国已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十月二十二日
书记员 袁 荃
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初687号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工。
被告卢致送，男，汉族，1980年11月16日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告卢致送信用卡纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告卢致送经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢致送于2017年11月2日在原告处申请一张贷记卡，授信金额10000元，用途为个人消费。被告与我行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“乙方未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。该张贷记卡至2017年11月30日止，未还本息合计10217.96元（其中本金9775.08元，利息312.05元，违约金130.83元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告卢致送偿还所欠原告贷记卡本息合计10217.96元，并承担自2017年11月30日起至归还本金日止的利息及滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告卢致送未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告卢致送于2017年11月2日在原告处申请一张贷记卡，授信金额10000元，用途为个人消费。双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年11月30日，被告尚欠本金9775.08元，利息312.05元，违约金130.83元，共计10217.96元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易流水及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢致送经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢致送偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息10217.96元，并从2017年12月1日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告卢致送于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告卢致送承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月十六日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初241号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人董某，男，1989年7月1日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月6日被济源市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
指定辩护人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、张伟出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人孔志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日晚，被告人董某在他人的安排下，事先藏在河南豫光金铅股份有限公司柿槟分厂塑料片堆上，为他人在河南豫光金铅股份有限公司柿槟分厂盗窃铅矿粉放哨。待他人将铅矿粉从河南豫光金铅股份有限公司柿槟分厂偷至济源市天坛山水泥厂仓库内后，济源市天坛山水泥厂铲车司机郑某（已判决）在张某（已判决）的安排下，驾驶铲车将铅矿粉装到事先停放在济源市天坛山水泥厂的货车上。2015年2月8日，尚某按照张某的安排，将货车从济源市天坛山水泥厂开出，行驶至济源市克井镇水运村北铁路桥下时被民警发现并扣押。经称重，该车所装铅矿粉共重44.42吨。经鉴定，该车所装铅矿粉价值528089元。案发后，上述铅矿粉已追退。董某于2017年2月6日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、郑某、尚某等人的证言，辨认笔录，取样笔录，赃物及现场照片，过磅单，通话详单，价格鉴定结论书，发、破案经过，投案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值528089元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人董某及其辩护人辩称董某参与盗窃了部分铅矿粉，参与盗窃铅矿粉价值应为264044.5元的辩解理由及辩护意见，经查，现有证据无法证明董某参与盗窃了部分铅矿粉，参与盗窃铅矿粉价值为264044.5元，故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系共同犯罪。被告人董某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人董某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，赃物已追退，弥补了被害单位经济损失，对董某可以酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实及犯罪情节，结合被告人董某在共同犯罪中的作用、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2022年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 史佳佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初281号
原告：陈丽青，女，1984年6月29日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：马国洪（系原告姐夫），男，1979年4月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：蔡李南，男，1982年11月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：杨慧娟，女，1986年4月25日出生，汉族，住缙云县。
原告陈丽青与被告蔡李南、杨慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈丽青于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丽青申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽青撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈丽青负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年一月十一日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第157-1号
申请执行人：郑长伟，现住长春市宽城区。
被执行人：长春市华腾汽车零部件有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人郑长伟与被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第249号民事判决书确认：“一、被告长春市华腾汽车零部件有限公司自判决生效之日起十日内向原告郑长伟支付2012年4月至2013年12月的加班工资差额27，925.25元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。一审判决后，被告不服一审判决，上诉至长春市中级人民法院，2015年8月12日，长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第257号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元由上诉人长春市华腾汽车零部件有限公司负担10元，上诉人郑长伟负担10元”。该判决书已于2015年8月31日发生法律效力，被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人邢辉向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司已全部履行生效判决确定的义务，给付申请执行人27935.25元，现申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第249号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒海波
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 朔
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1936号
原告山东广电网络有限公司昌邑支公司。
负责人李苇，经理。
委托代理人姜雪梅、张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告韩旭照。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律服务工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人董同武，经理。
委托代理人孙连生，该公司职工。
原告山东广电网络有限公司昌邑支公司与被告韩旭照、永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜雪梅、张瑞，被告韩旭照委托代理人齐忠义，被告永诚保险委托代理人孙连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌邑广电公司诉称，2015年1月21日14时许，李成林驾驶鲁V×××××号轻型普通货车，车上载张晓峰沿兴昌路由西向东行驶至与昌盛路交叉路口处，与沿昌盛路由南向北行驶的韩旭照驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李成林、张晓峰、韩旭照受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，李成林承担事故的同等责任，被告韩旭照承担事故的同等责任。经查，韩旭照驾驶的鲁G×××××号小型驾车在永诚财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，并且该车辆所有人为高松海。由此，请求法院依法判令赔偿原告昌邑广电公司经济损失11692.5元，诉讼费用由被告承担。
被告韩旭照辩称，事故属实。
被告永诚保险辩称，事故属实，投保属实，保险公司在交强险限额以内承担相应赔偿责任，超出部分按照责任比例赔付，本案鉴定费、复印费、施救费、评估费、诉讼费等不属于保险公司承担范围。
经审理查明，原告昌邑广电公司系鲁V×××××号轻型普通货车车主，李成林系原告职工。被告韩旭照系其驾驶的鲁G×××××号小型轿车实际车主，系被告韩旭照从登记车主高松海处购买，未办理过户登记手续，该车在被告永诚保险处投保交强险及商业三者险，保险期间均为2014年10月17日到2015年10月16日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为500000元。
2015年1月21日14时许，李成立驾驶鲁V×××××号轻型普通货车（载张晓峰），沿昌邑市兴昌路由西向东行驶至与昌盛路交叉路口处，与沿昌盛路由南向北行驶的韩旭照驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李成林、张晓峰、韩旭照受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，李成林驾驶机动车通过路口未让右方道路来车先行是事故发生的同等原因，被告韩旭照驾驶机动车通过路口未减速慢行是事故发生的同等原因，确定李成林及被告韩旭照承担事故的同等责任，张晓峰无事故责任。
原告所有的鲁V×××××号轻型普通货车于2015年9月1日经昌邑市诚信价格事务所评估，该车车损为16500元。原告花费评估费885元、检测费200元、施救费2500元。原告提交车损评估报告、检测费收据、施救费发票予以证明。经质证，被告韩旭照无异议。被告永诚保险对车损及维修费、评估费无异议，但主张检测费不属于保险公司赔付范围，施救费认可保安服务公司200元，剩余属于停车费，不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、检测费收据、施救费发票，被告韩旭照提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李成林与被告韩旭照发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李成林与被告韩旭照承担事故的同等责任，原、被告对事故发生事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。
二被告对原告主张的车损、评估费均无异议，本院予以认定。对于原告主张的施救费2500元，其中从事故地点至汽修厂的支出200元属于事故发生后产生的合理费用，事故发生后的车辆检测费用200元系合理费用，本院予以认定。对于原告主张其他施救费用，本院不予支持。综上，被告永诚保险应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，原告剩余经济损失车损14500元、评估费885元、检测费200元、施救费200元，合计15785元，应由被告永诚保险按50%的比例赔偿7892.5元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东广电网络有限公司昌邑支公司车损2000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险限额内赔偿原告山东广电网络有限公司�邑支公司经济损失7892.5元；
三、驳回原告山东广电网络有限公司昌邑支公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告山东广电网络有限公司昌邑支公司负担50元，被告韩旭照负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费92元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓文秀
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1936号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，职务理事长。
委托代理人费惠忠，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告赵才海，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告赵才海借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人费惠忠到庭参加诉讼，被告赵才海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2010年8月5日原、被告签订借款合同，约定被告赵才海向原告借款2万元，用于养貉子，合同2011年8月4日到期，利率执行6.195‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告均未还款，故原告起诉至法院，要求被告还款。
被告赵才海在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》复印件一份，共5页。主要内容为：合同编号农信借字昌团第201008057082，贷款人团林信用社，借款人赵才海，第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：1、贷款种类：农户贷款；2、借款用途：养貉子；3、借款金额：20000元；4、借款期限：自2010年8月5日起至2011年8月4日止；5、贷款利率：4.425‰上浮40%；6、还款方式：到期本利还清。第五条违约责任，1、借款人违约：（1）不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起执行11.151%利率。第六条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：赵才海（摁印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社团林信用社，签约日期：2010年8月5日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2010年8月5日，编号：012377082，借款人赵才海，贷款帐号42×××03，借款利率6.195‰，借款日期2010年8月5日至2011年8月4日，借款金额20000元整，用途：养貉子，借款方签字赵才海（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社团林信用社（盖章）。
本院根据原告举证和当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告赵才海于2010年8月5日从昌黎县农村信用合作联社团林信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养殖，合同签定后，原告于当天履行了放款义务。该笔贷款于2011年8月4日到期，但到期后被告未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催要，被告赵才海一直没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵才海签订的《借款合同》、意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告赵才海未如期偿还借款本息的事实清楚。原被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告赵才海偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告赵才海于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告赵才海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年九月一日
代书记员 齐菲菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长征，男，1979年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州巴特工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区振兴大道78号。
法定代表人：高二庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨进，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江红，该公司工作人员。
再审申请人陈长征因与被申请人徐州巴特工程机械股份有限公司（以下简称巴特公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈长征申请再审称，1、根据申请人提交的加班的相关证据材料，被申请人应支付申请人自2007年6月至2012年10月期间扣发的加班费184372.62元。2、被申请人自2006年2月至2006年5月、自2013年12月至2017年1月期间未给申请人缴纳社会保险。自2006年6月至2013年11月期间未给申请人足额缴纳社会保险，应予补交。3、被申请人未及时足额支付劳动报酬且未依法缴纳社会保险，应支付申请人自2006年至2013年期间的经济补偿金80912.67元。4、因被申请人未给申请人办理解除劳动关系手续，应支付申请人自2013年12月至2017年1月期间无法就业造成的损失约50万元。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。
巴特公司提交意见称，1、申请人在我公司工作期间的合法加班费已经在每月的工资单中列明并支付。申请人在一、二审中未举证证明我公司存在要求其额外加班的事实。2、社会保险是否缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理的范围。3、2013年6月25日，申请人向我公司递交《辞职函》。2013年11月5日，应申请人的要求，双方签订《劳动合同中止协议书》，约定申请人缴纳完培训费后，我公司为其办理解除劳动合同手续。因申请人提出辞职，故我公司无需支付补偿金。申请人一、二审中并未提出支付补偿金的问题。4、申请人的一审诉请中并未提出要求我公司支付50万元损失，且双方约定缴纳完培训费用后办理解除劳动关系的手续。申请人于2016年2月1日出资成立公司，不存在无法就业的事实。
本院经审查认为，关于申请人主张被申请人扣发其2007年6月至2012年10月加班费184372.62元的问题。双方就该问题的争议是基于对加班天数和加班费计算标准的争议。被申请人主张申请人工作期间的加班费已在工资单中列明并支付，加班的天数以每月的考勤为准。申请人认为其存在额外的加班，但并未提供被申请人要求其额外加班的切实证据加以证明。申请人自2006年2月起在被申请人处工作，对于公司的相关规章制度、劳动报酬计算方式理应知晓。故对申请人的此项诉请不予支持。
关于申请人主张被申请人没有给申请人缴纳或足额缴纳社会保险的问题。申请人与被申请人之间因为未按时缴纳、未足额缴纳社会保险引发的争议不属于人民法院的受案范围，系行政部门的管理范畴。一、二审法院对该项诉请不予处理，并无不当。
关于申请人主张被申请人应支付80912.67元经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第46条对用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形有明确的规定。本案中，根据双方签订的《劳动合同中止协议书》的内容，申请人并非基于被申请人未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬或未依法给劳动者缴纳社会保险等原因而单方解除劳动合同。故申请人据此主张经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于申请人主张被申请人未给申请人办理解除劳动关系致其无法就业所致损失的问题。根据《劳动合同中止协议书》的约定，双方办理解除劳动合同的手续以申请人还清培训费为前提。而本案系因申请人未及时还清培训费致使延迟办理解除劳动合同手续。且该项诉请申请人未在一审中主张，故本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈长征的再审申请。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
法官助理 李佳鸿
二〇一八年四月十七日
书 记 员 臧予琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长征，男，1979年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州巴特工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区振兴大道78号。法定代表人：高二庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨进，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江红，该公司工作人员。再审申请人陈长征因与被申请人徐州巴特工程机械股份有限公司（以下简称巴特公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈长征申请再审称，1、根据申请人提交的加班的相关证据材料，被申请人应支付申请人自2007年6月至2012年10月期间扣发的加班费184372.62元。2、被申请人自2006年2月至2006年5月、自2013年12月至2017年1月期间未给申请人缴纳社会保险。自2006年6月至2013年11月期间未给申请人足额缴纳社会保险，应予补交。3、被申请人未及时足额支付劳动报酬且未依法缴纳社会保险，应支付申请人自2006年至2013年期间的经济补偿金80912.67元。4、因被申请人未给申请人办理解除劳动关系手续，应支付申请人自2013年12月至2017年1月期间无法就业造成的损失约50万元。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。巴特公司提交意见称，1、申请人在我公司工作期间的合法加班费已经在每月的工资单中列明并支付。申请人在一、二审中未举证证明我公司存在要求其额外加班的事实。2、社会保险是否缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理的范围。3、2013年6月25日，申请人向我公司递交《辞职函》。2013年11月5日，应申请人的要求，双方签订《劳动合同中止协议书》，约定申请人缴纳完培训费后，我公司为其办理解除劳动合同手续。因申请人提出辞职，故我公司无需支付补偿金。申请人一、二审中并未提出支付补偿金的问题。4、申请人的一审诉请中并未提出要求我公司支付50万元损失，且双方约定缴纳完培训费用后办理解除劳动关系的手续。申请人于2016年2月1日出资成立公司，不存在无法就业的事实。本院经审查认为，关于申请人主张被申请人扣发其2007年6月至2012年10月加班费184372.62元的问题。双方就该问题的争议是基于对加班天数和加班费计算标准的争议。被申请人主张申请人工作期间的加班费已在工资单中列明并支付，加班的天数以每月的考勤为准。申请人认为其存在额外的加班，但并未提供被申请人要求其额外加班的切实证据加以证明。申请人自2006年2月起在被申请人处工作，对于公司的相关规章制度、劳动报酬计算方式理应知晓。故对申请人的此项诉请不予支持。关于申请人主张被申请人没有给申请人缴纳或足额缴纳社会保险的问题。申请人与被申请人之间因为未按时缴纳、未足额缴纳社会保险引发的争议不属于人民法院的受案范围，系行政部门的管理范畴。一、二审法院对该项诉请不予处理，并无不当。关于申请人主张被申请人应支付80912.67元经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第46条对用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形有明确的规定。本案中，根据双方签订的《劳动合同中止协议书》的内容，申请人并非基于被申请人未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬或未依法给劳动者缴纳社会保险等原因而单方解除劳动合同。故申请人据此主张经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人主张被申请人未给申请人办理解除劳动关系致其无法就业所致损失的问题。根据《劳动合同中止协议书》的约定，双方办理解除劳动合同的手续以申请人还清培训费为前提。而本案系因申请人未及时还清培训费致使延迟办理解除劳动合同手续。且该项诉请申请人未在一审中主张，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈长征的再审申请。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐法官助理 李佳鸿二〇一八年四月十七日书 记 员 臧予琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4599号
罪犯张玉亮，又名张亮，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）石刑终字第00236号刑事判决，以被告人张玉亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。因缓刑期间又犯新罪，河北省石家庄市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）石刑初字第163号刑事判决，以被告人张玉亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。撤销缓刑，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉亮在服刑期间，于2015年7月14日至2016年10月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月19日起至2022年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22068号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告袁树华，女，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁树华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告袁树华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年，袁树华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁树华从其信用卡账户中透支，截至2016年6月2日共透支本金33715.9元、利息6207.35元、滞纳金2311.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁树华立即偿还信用卡透支本金33715.9元，及截至2016年6月2日的利息6207.35元、滞纳金2311.74元,并支付自2016年6月3日起至欠款付清时止，以本金33715.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6207.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁树华承担。
被告袁树华未答辩。
经审理查明，2013年，袁树华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁树华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同时，袁树华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。之后，建行重庆市分行按约向袁树华发放了信用卡。袁树华从其信用卡账户中透支，截至2016年6月2日，袁树华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33715.9元、利息6207.35元、滞纳金2311.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁树华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向袁树华发放了信用卡，袁树华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁树华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告袁树华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁树华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33715.9元，截至2016年6月2日的利息6207.35元、滞纳金2311.74元；并支付从2016年6月3日起至欠款付清时止，以本金33715.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6207.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取428元，由被告袁树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2045号
原告：王洪法，
被告：许占华，。
原告王洪法与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪法到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王洪法向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10790元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹希博系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。2017年3月7日，许占华向原告出具借条一份，共计借款10790元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。
许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波（又名尹希博）签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，王洪法数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在王洪法不等钱用的情况下，2017年3月7日，许占华向王洪法出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条一份，并约定年息8厘，共计借款10790元。尹长波现已死亡，该借款许占华至今未偿还。
本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，王洪法要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许占华于判决生效后十日内付给王洪法借款10790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由许占华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2045号原告：王洪法，被告：许占华，。原告王洪法与被告许占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪法到庭参加诉讼，被告许占华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王洪法向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10790元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：许占华与尹希博系夫妻关系，尹希博于2017年8月份去世。2017年3月7日，许占华向原告出具借条一份，共计借款10790元。该借款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。许占华未到庭应诉答辩,亦未提交书面答辩意见。本院依法组织双方当事人进行了举证，对许占华、尹长波（又名尹希博）签字的借条，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院认定事实如下：许占华与尹长波系夫妻关系，在明村镇前楼经营平度市前楼薪博粮食收购站，在经营粮食收购站期间，王洪法数次到收购站卖粮，所卖粮食款，双方结算后，在王洪法不等钱用的情况下，2017年3月7日，许占华向王洪法出具由许占华和尹长波签名并加盖平度市前楼薪博粮食收购站印章的借条一份，并约定年息8厘，共计借款10790元。尹长波现已死亡，该借款许占华至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。尹长波死亡后，其配偶许占华对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。双方基于买卖关系，经协商一致，将粮款转化为借款，形成借贷合意，系双方真实意思表示，双方借贷关系应认定有效，王洪法要求立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，未主张借款利息，是对自己权利的处分。许占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许占华于判决生效后十日内付给王洪法借款10790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由许占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一八年三月二十八日书记员  刘 坤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第442号
罪犯高凯，男，33岁（1981年1月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2009年12月8日作出（2009）一中刑初字第2683号刑事附带民事判决，认定被告人高凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。高凯及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）高刑终字第55号刑事判决，认定高凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月20日以（2012）一中刑减字第3311号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年1月21日提出对罪犯高凯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯高凯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据高凯的改造及奖励情况，提出对高凯的减刑建议。
经审理查明，罪犯高凯在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高凯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高凯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高凯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月7日起至2022年5月6日止），剥夺政治权利五年及罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 秦梦晨
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第908号
原告：邝健洪，住广州市从化区。
被告：杨宇辉，住广州市从化区。
被告：陈国威，住广州市从化区。
原告邝健洪诉被告杨宇辉、陈国威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江志辉适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告邝健洪到庭参加了诉讼，被告杨宇辉、陈国威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告杨宇辉因资金周转困难向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定借款期限至2013年10月3日，利息按月利率2%计付，被告陈国威提供担保。协议签订后，原告将现金20000元交给被告杨宇辉。借款到期后，经原告多次催收，两被告未能归还借款及利息。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告杨宇辉清还借款本金20000元及利息（从2013年7月3日起至还清款项之日止按月利率2%计付）给原告；2、被告陈国威对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨宇辉、陈国威未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月3日，原告与被告杨宇辉签订《借款协议》，其中约定被告杨宇辉向原告借款20000元，借款期限从2013年7月3日至2013年10月3日，借款利息为月息2%，在本协议书签字后即时将借款交付，杨宇辉在借款人处签名，陈国威在担保人处签名。借款逾期后，被告杨宇辉未能依约偿还借款本金及支付利息，被告陈国威亦未代为偿还。
根据中国人民银行公布的利率，2013年7月3日金融机构人民币（六个月以内，含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，有原告提供的借款协议以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宇辉向原告借款20000元事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告杨宇辉未依约归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告杨宇辉偿还借款本金20000元并支付利息有理，本院予以支持。对于利息的计算，双方约定月息2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，庭审中原告变更为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈国威在《借款协议》担保人处签名，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告陈国威没有约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，即为2013年10月4日至2014年4月3日，原告未能提供证据证明在此期间曾要求被告陈国威承担保证责任，故被告陈国威免除保证责任，对于原告诉请被告陈国威承担连带责任的主张，本院不予支持。
被告杨宇辉、陈国威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宇辉在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20000元及支付利息（从2013年7月3日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告邝健洪；
二、驳回原告邝健洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元(原告邝健洪已预交)，由被告杨宇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
人民陪审员 曾秀清
人民陪审员 李永杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邝梓成
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第908号
原告：邝健洪，男，1979年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：杨宇辉，男，1990年7月13日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：陈国威，男，1989年11月3日出生，汉族，住广州市从化区。
原告邝健洪诉被告杨宇辉、陈国威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江志辉适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告邝健洪到庭参加了诉讼，被告杨宇辉、陈国威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告杨宇辉因资金周转困难向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定借款期限至2013年10月3日，利息按月利率2%计付，被告陈国威提供担保。协议签订后，原告将现金20000元交给被告杨宇辉。借款到期后，经原告多次催收，两被告未能归还借款及利息。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告杨宇辉清还借款本金20000元及利息（从2013年7月3日起至还清款项之日止按月利率2%计付）给原告；2、被告陈国威对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨宇辉、陈国威未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月3日，原告与被告杨宇辉签订《借款协议》，其中约定被告杨宇辉向原告借款20000元，借款期限从2013年7月3日至2013年10月3日，借款利息为月息2%，在本协议书签字后即时将借款交付，杨宇辉在借款人处签名，陈国威在担保人处签名。借款逾期后，被告杨宇辉未能依约偿还借款本金及支付利息，被告陈国威亦未代为偿还。
根据中国人民银行公布的利率，2013年7月3日金融机构人民币（六个月以内，含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，有原告提供的借款协议以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宇辉向原告借款20000元事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告杨宇辉未依约归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告杨宇辉偿还借款本金20000元并支付利息有理，本院予以支持。对于利息的计算，双方约定月息2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，庭审中原告变更为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈国威在《借款协议》担保人处签名，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告陈国威没有约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，即为2013年10月4日至2014年4月3日，原告未能提供证据证明在此期间曾要求被告陈国威承担保证责任，故被告陈国威免除保证责任，对于原告诉请被告陈国威承担连带责任的主张，本院不予支持。
被告杨宇辉、陈国威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宇辉在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20000元及支付利息（从2013年7月3日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告邝健洪；
二、驳回原告邝健洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元(原告邝健洪已预交)，由被告杨宇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
人民陪审员 曾秀清
人民陪审员 李永杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邝梓成
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第2998号
申请执行人孟献林，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人林琪，男，1973年10月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周人佳，女，1976年6月3日出生，汉族，住上海市。申请执行人孟献林与被执行人林琪、周人佳担保借款合同纠纷一案，上海市宝山公证处于2014年8月26日出具的(2014)沪宝证执行字第285号执行证书，已经发生法律效力。现权利人孟献林向本院申请执行，要求义务人林琪、周人佳支付人民币16万元及相应的利息。经执行查明，2014年9月22日，上海市宝山公证处出具(2014)沪宝证执行字第285号执行证书，该证书确认内容如下：1、贷款本金人民币壹拾陆万元(小写：160,000元)；2、至2014年6月19日为止，应付利息人民币贰仟玖佰柒拾陆元(小写：2976元)；3、自2014年6月20日起至上述本息清偿之日，因被申请执行人不履行债务或履行不适当而发生的逾期罚息(按合同约定计算方式：逾期贷款本金*逾期天数*0.06%)。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明：1、两被执行人均无可供执行的银行存款。2、申请执行人提供的被执行人林琪因动迁所得钱款人民币20万元已于2014年8月28日被林琪提取并销户。3、被执行人周人佳预购的座落于本市青浦区白鹤镇启航城16号1102室房屋(共有人为周人杰、周光华)已被上海市徐汇区人民法院预查封，本院于2014年10月20日轮候查封。4、两被执行人名下无股票、车辆信息。目前，被执行人林琪去向不明。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供两被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，两被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第285号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初6646号
原告：哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路6号华山国际商务中心6层16号。
法定代表人：郑力华，总经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：冯恩忠，男，1956年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与被告冯恩忠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年五月十五日
法官助理 赵 妍
书 记 员 王晓佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1702号
上诉人（原审被告）：杨妍，女，1994年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：杨文广，男，1967年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。系杨妍之父。
委托诉讼代理人：孙爱军，女，1968年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。系杨妍之母。
被上诉人（原审原告）：舒驹，男，1995年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人杨妍因与被上诉人舒驹民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨妍上诉请求：撤销一审判决，希望二审法院公正处理。事实和理由：舒驹协助“套路贷”骗取杨妍签订虚高借款合同和收据。一审法院对杨妍缺席判决程序不合法，杨妍及其父母均未收到法院电话和传票。已向公安机关反映情况，请求二审法院重新审理。
舒驹辩称，杨妍向舒驹借款用于归还杨妍欠其他人的款项，双方之间的借贷关系成立并生效。经舒驹及其家属多次上门催讨和电话催讨，杨妍及其家属均认欠不还。杨妍在借款合同中确认了送达地址与手机联系方式，根据有关规定，一审法院依此送达后缺席审理符合规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
舒驹向一审法院起诉请求：1.判令杨妍归还借款10万元并支付该款自2017年11月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令杨妍支付舒驹为实现债权而支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由杨妍承担。
一审法院认定事实：2017年11月25日，舒驹与杨妍签订借款合同一份，约定由杨妍向舒驹借款人民币10万元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付。当日，杨妍在借款合同下方向舒驹出具收到人民币现金10万元收条一份。因杨妍至今未能归还借款，遂成讼。一审法院另查明，舒驹为本案诉讼委托律师代理，并支出律师代理费6000元。
一审法院认为，舒驹、杨妍之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方之间的借款虽未约定归还期限，但杨妍可随时向舒驹履行归还义务，舒驹亦可随时向杨妍主张权利。现舒驹要求杨妍归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。但舒驹要求杨妍支付律师费的诉请，因借款合同中双方对律师费没有明确约定，舒驹又未能举证证明其所支付的律师费应由杨妍支付，故对舒驹要求杨妍支付律师费用的请求，证据不足，该院不予支持。杨妍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨妍归还舒驹借款本金10万元，并支付自2017年11月25日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回舒驹的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杨妍提交微信转账记录手机截屏复印件三页，意在证明其只收到借款18900元的事实。被上诉人舒驹对该转账记录的真实性无异议，但认为仅是10万元借款中的一部分。被上诉人舒驹亦提交手机通话录音一份，意在证明10万元借款已交付的事实。上诉人杨妍对通话录音的真实性无异议，但对关联性有异议。对于上述两份证据的证明力，本院将在下文予以综合评判。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要为借款交付金额问题。上诉人主张仅收到借款18900元，对该18900元所据的微信转账记录，被上诉人经质证无异议，本院亦予认定。关于剩余借款的交付，被上诉人称系由上诉人利用其手机并以其名义在网上借贷平台借款，借得款项转入他人名下用于归还上诉人欠他人的债务，上诉人对被上诉人所述经过并无异议，仅表示不清楚具体金额。本院认为，因双方对剩余借款的交付方式陈述一致，至于具体金额，由于被上诉人持有借款合同及收条原件，结合载明的借款金额大小，以及被上诉人母亲向上诉人催讨借款的电话录音内容，足以认定余款已实际足额交付的事实具备高度盖然性，据此按民事诉讼证据规则，本案中被上诉人主张10万元借款足额交付的观点应予支持。
至于上诉人主张被上诉人协助“套路贷”的问题，根据双方陈述，上诉人向被上诉人借款系用于归还案外其他债务，而上诉人所欠案外其他债务即为其指称的“套路贷”，且上诉人亦明确案外其他人员及债务本身均与被上诉人无关、被上诉人与上诉人所指人员均不相识，故对上诉人主张被上诉人协助“套路贷”的观点，本院不予采信。
另关于一审审理程序，经审查，一审法院系按案涉合同约定的上诉人送达地址进行送达，并据此缺席审理，该程序符合法律规定，并无不当。
综上，杨妍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为2300元，由上诉人杨妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 黄叶青
审判员 黄哲锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶碧菁
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执818号
申请执行人：马玉波，男，回族，生于1980年1月10日，住河南省镇平县涅阳街道办事处涅阳路*****号。
被执行人：李春瑞，男，汉族，生于1959年2月17日，住河南省镇平县城关镇健康路农业银行*号。
申请执行人马玉波与被执行人李春瑞为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2016年8月4日做出的（2016）豫1324民初1858号民事判决书:限被告李春瑞在本判决生效后五日内偿还原告马玉波2万元及资金占用期间利息。本院于2016年11月15日立案执行,被执行人李春瑞未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李春瑞的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人李春瑞有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人李春瑞的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
二〇一七年五月八日
书记员 李玉基
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执818号申请执行人：马玉波，男，回族，生于1980年1月10日，住河南省镇平县涅阳街道办事处涅阳路*****号。被执行人：李春瑞，男，汉族，生于1959年2月17日，住河南省镇平县城关镇健康路农业银行*号。申请执行人马玉波与被执行人李春瑞为借款合同纠纷一案，镇平县人民法院2016年8月4日做出的（2016）豫1324民初1858号民事判决书:限被告李春瑞在本判决生效后五日内偿还原告马玉波2万元及资金占用期间利息。本院于2016年11月15日立案执行,被执行人李春瑞未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李春瑞的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人李春瑞有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人李春瑞的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请撤回本案，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉二〇一七年五月八日书记员  李玉基
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初364号
原告：钟允凌，男，汉族，1973年7月8日生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟武全，男，汉族，1963年4月24日生，江西省兴国县人，住兴国县。
原告钟允凌与被告钟武全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告钟允凌以被告钟武全已向原告支付部分货款，并约定了剩余的还款期限为由，于2018年5月9日向本院申请撤回对被告钟武全的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟允凌撤回对被告钟武全的起诉。
案件受理费,本院已减半收取47元，原告已预交，由原告自愿承担。
审判长 温 斌
审判员 刘富铨
审判员 胡 颖
二〇一八年五月九日
书记员 黄 腾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9661号
原告：吕俊耿，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈琛，系永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：胡葛彬，男，1998年6月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕俊耿为与被告胡葛彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕俊耿的委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告胡葛彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊耿提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元并支付违约金（违约金自起诉之日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、判令被告支付原告因实现本案债权所产生的代理费1500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月23日，被告因资金需要向原告借款人民币4万元，随借随还，同时约定如不按时还款，则每日支付原告借款金额5%的违约金，并承担原告因实现债权的所有费用，并由被告当场出具借据一张，载明借款事实。原告依约向被告交付了借款。事后，原告自己因资金需要多次向被告催讨，被告却迟迟未归还。
被告胡葛彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告胡葛彬向原告吕俊耿出具借条一份，载明，借款金额为4万元，交付方式为部分转账，另胡葛彬在借条上注明：已收现金25000元；同时约定，如逾期还款则应每日支付借款金额5%的违约金并承担原告实现债权所支出的费用（包括律师代理费）。上述借条出具后，同日，原告向被告指定账户打款14900元。上述借条出具后，被告未有还款。
本院认为，原告吕俊耿与被告胡葛彬之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。本案借条约定借款金额为40000元，交付方式为部分现金部分转账，其中现金交付金额为25000元，转账部分根据原告提交的银行流水确定为14900元，故应认定借条出具后，原告实际交付借款39900元。故被告胡葛彬尚欠原告借款本金39900元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定逾期还款则违约金按每日借款金额的5%计算过高，现原告主张从起诉之日起按月利率2%计算违约金未超出法定最高标准，应予支持。本案借款，原被告双方约定如逾期还款则被告应支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡葛彬归还原告吕俊耿借款39900元并支付违约金（违约金从2017年11月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告胡葛彬支付原告吕俊耿为实现本案债权所支出的律师代理费1500元；
三、驳回原告吕俊耿的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费419元，由被告胡葛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈亚琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保151号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳丰耀商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区临涧路4号院1幢6-401室。
法定代表人：许春景。
被申请人:洛阳兰基工贸有限公司，住所地：河南省新安县石寺镇。
法定代表人：赵阳。
被申请人：刘佳，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人：赵阳，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人：许春景，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：赵冰，女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人：赵晓峰，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳丰耀商贸有限公司、洛阳兰基工贸有限公司、刘佳、赵阳、许春景、赵冰、赵晓峰名下的银行存款1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳丰耀商贸有限公司、洛阳兰基工贸有限公司、刘佳、赵阳、许春景、赵冰、赵晓峰在金融机构的存款人民币1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1263号
申请执行人上海金山惠民村镇银行有限责任公司，住所地上海市金山区。
法定代表人邢敏，董事长。
委托代理人沈人类、柏淑清，上海理度律师事务所律师。
被执行人徐妙苹，女，1986年3月5日出生，汉族，住福建省。
被执行人上海中宝融资担保有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黄泽兴。
被执行人刘光清，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，金山法院作出的(2014)金民二(商)初字第825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。2015年4月10日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长宋凤杰、审判员李文华、审判员潘永华三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下均无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第825号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 潘永华
二〇一五年四月二十四日
书记员 王见文
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1263号
申请执行人孙玉国，男，1956年11月1日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏龙欣源实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张金龙，该公司董事长。
本院作出的（2014）金民初字第2682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。本案应执行标的369070.9元（含执行费38919元），未执行标的369070.9元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2682号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 侯 瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1263号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社，住所地：郑州市金水区。
负责人杨光。
被执行人史灵奇。
被执行人李家安，男，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社诉史灵奇、李家安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1884号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、被告史灵奇于2014年9月20日前偿还原告1.5万元；于2014年12月20日前偿还原告1万元；于2015年3月20日前偿还原告2万元；于2015年6月20日前偿还原告3万元；于2015年12月20日前还清原告剩余贷款本息，利息按实际归还日期计算；二、如被告史灵奇不能按期履行本协议，被告李家安承担连带还款责任。案件受理费1680元，由被告史灵奇负担。史灵奇、李家安未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社于2015年2月3日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人史灵奇、李家安名下银行存款43830元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结、扣划被执行人史灵奇名下银行存款1680元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一五年三月二日
书记员 张 鑫