wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初501号
原告:张淑珍，女，1964年7月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：曲言民、王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告:彭德金，男，1990年5月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告张淑珍诉被告彭德金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍及委托诉讼代理人王建文,被告彭德金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告轮胎款156,000元及利息。2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告经营轮胎经销处，被告系翻斗车车主，双方系买卖合同关系。从2010年开始，被告经常在原告处购买钢丝轮胎，期间经常赊欠轮胎款。截至2016年5月16日，被告共计欠轮胎款148,000元，被告给原告出具欠据一份。欠据出具后，被告于2017年1月20日还款了2000元，尚欠146,000元。2016年1月24日被告又在原告处购买轮胎共计12,000元，出具欠据一份。于2017年1月9日还款了1000元、于2017年5月还款了1000元，尚欠10,000元。两笔欠款合计156,000元。现原告多次与被告交涉主张偿还欠款未果。原告认为，本案系买卖合同履行中引发的欠款纠纷。被告给原告出具欠款证明，双方欠款事实清楚，而至今未给付货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款的请求，法院应予支持。双方虽未书面约定欠款利息，但是逾期付款给原告造成的损失属实，故原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息具有事实和法律依据。综上，请求依法保护原告合法权益。
被告彭德金辩称，欠款数额属实，是我买轮胎所欠货款。现在我没有能力偿还，可以分期给付原告欠款。利息不同意给付，没有约定还款时间不能给利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭德金从2010年开始在原告张淑珍处购买钢丝轮胎。因资金困难，经常赊欠轮胎款。2015年9月16日，被告为原告出具“欠据”一份，写明欠轮胎款壹拾肆万捌仟元整。该款被告于2017年1月20日偿还2000元，尚欠146,000元。之后，被告又在原告处赊购轮胎，2016年1月24日，被告为原告出具欠据”一份，写明欠轮胎款壹万贰仟元整。该款被告于2017年1月9日偿还1000元、于2017年5月偿还1000元，尚欠10,000元。现被告尚欠原告轮胎款总计156,000元。经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院，要求被告给付赊欠货款，并按照年利率6%支付逾期付款利息。
另查，2018年1月10日，本院以（2018）辽0881财保2号民事裁定书裁定查封了被告房产。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的欠据、生效法律文书等证据材料在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,被告彭德金为原告张淑珍出具欠据，证明原被告之间存在买卖合同法律关系，被告应依据欠据所载数额向原告支付货款。故原告要求被告给付轮胎款156,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律法规规定，被告应从主张权利起诉之日起支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭德金于判决生效后十日内给付原告张淑珍货款156,000元，并从2018年1月24日起按年利率6%给付原告利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，诉讼保全费1300元，由被告彭德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 程 鹤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 关新宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2768号
被执行人：谢伦文，男，1989年8月20日生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，务工人员，住贵州省赫章县。
被执行人谢伦文罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初939号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人谢伦文向本院缴纳罚金4000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人谢伦文于2006年11月6日，因犯故意伤害罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月；2010年11月16日，因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元；2012年12月20日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元，2014年1月23日刑满释放。2016年12月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初939号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2768号被执行人：谢伦文，男，1989年8月20日生，汉族，贵州省赫章县人，文盲，务工人员，住贵州省赫章县。被执行人谢伦文罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初939号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人谢伦文向本院缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人谢伦文于2006年11月6日，因犯故意伤害罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月；2010年11月16日，因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元；2012年12月20日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元，2014年1月23日刑满释放。2016年12月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初939号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初716号
原告：郑荣，女，1971年12月12日出生，汉族，日照市东港区童星幼儿园园长，住日照市。
委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。
被告：姜维，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告郑荣与被告姜维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郑荣于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑荣自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑荣撤诉。
案件受理费人民币8981元，减半收取人民币4490元，保全费1420元，均由原告郑荣负担。
审 判 长 孙海鹏
人民陪审员 安 静
人民陪审员 许崇芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 晓
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初670号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。
机构代码：55354843-9。
法定代表人：温小洪，系该农商银行董事长。
住所：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路*号。
委托诉讼代理人：陈上饶，该行蔡江支行行长，特别授权代理。
被告：陈林生，男，1969年4月12日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在审理原告宁都农商银行与被告陈林生借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月7日以被告陈林生已归还了借款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁都农商银行撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告宁都农商银行负担。
审判长 曾兆斌
审判员 曾勇荣
审判员 廖晓昕
二〇一八年六月八日
书记员 黄 康
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初461号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人陈昌勇，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，中港建设集团第九工程局二公司办公室主任，户籍地江苏省建湖县。住新疆伊宁市，因涉嫌危险驾驶，于2017年9月30日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人陈昌勇犯危险驾驶罪，于2018年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员刘松茂出庭支持公诉。被告人陈昌勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年9月22日23时16分许，被告人陈昌勇醉酒后驾驶黄色别克牌小型普通客车，沿伊宁市广东路由西向东行驶至香水湾南侧，后被民警查获。经鉴定，在其血液中乙醇含量为295.25mg/100ml。
被告人陈昌勇对指控的犯罪事实无异议，主动认罪，辩称其从香水湾水墨江南餐厅酒店由西向东行驶至香水湾南侧不到300米处即被查获，行驶路线较短。希望从轻处罚。
上述事实，被告人陈昌勇在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人陈昌勇的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人花某、薛某的证言的证言，被告人陈昌勇的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2017）微鉴字1008号血液酒精检测司法鉴定意见书、现场查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈昌勇违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人陈昌勇醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。关于其辩解行驶路线较短的问题，经查，被告人陈昌勇醉酒驾驶机动车系从伊宁市香水湾水墨江南餐厅酒店出发由西向东行驶至香水湾南侧被查获，距离不足300米。鉴于被告人陈昌勇能够主动认罪，其行驶路线相对较短以及未造成实际危害后果等情节，可酌情从轻处罚。其相关辩解符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陈昌勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 来瑜玫
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 敏
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异23号
案外人孙水田，男，汉族，1951年10月20日生，住长葛市。
申请执行人魏松法，男，汉族，1961年3月23日生，住长葛市。
被执行人孙土山，男，汉族，1972年6月1日生，住长葛市。
本院在执行申请执行人魏松法与被执行人孙土山返还原物纠纷一案中，案外人孙水田于2018年3月19日对本院以（2017）豫1082执1738号执行裁定书，查封被执行人孙土山名下的银行存款75000元提出异议，请求法院中止对孙土山的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙水田称，1、该案涉案标的是魏松法违法在道路上晾晒的小麦，我三儿子孙山鸽驾驶车辆碾压后发生的交通事故，造成孙山鸽重度残疾，经事故科认定，魏松法负事故的次要责任。当时魏松法拒不筹钱给孙山鸽看病，是我组织召集大儿子孙土山等人对小麦称重后进行了变卖，××。不是孙土山组织人拉卖魏松法的小麦，故孙土山不应承担责任。2、现孙山鸽另案起诉魏松法交通事故一案在长葛市人民法院审理中，待审理终结后，二案再合并执行。综上，请求法院中止对孙土山的执行。
申请执行人魏松法辩称，1、我申请执行孙土山返还原物纠纷一案中，案外人孙水田没有异议人资格，法院冻结被执行人孙土山的账户是合法的，没有冻结孙水田的账户，也没有侵犯其任何合法权益，其异议请求应予驳回。2、孙水田之子孙山鸽因交通事故而受伤，主要责任在孙山鸽本人，其无证驾驶、酒后开车，导致自己身体受伤，自己应当承担的责任反而转嫁给我，拉走我的小麦，侵犯了我的财产权益。3、孙土山是正在执行案件的被执行人，并非另案孙山鸽诉我机动车交通事故责任纠纷一案的当事人，两案根本不存在合并执行的可能性。综上理由，望法院审查后驳回孙水田的异议请求。
本院查明，长葛市人民法院依照已生效的（2016）豫1082民初2101号民事判决书、制作出（2017）豫1082执1738号执行裁定书，查封被执行人孙土山的银行存款75000元或扣押其同等价值的财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。结合本案，经审查案外人孙水田明显不符合此规定，并非权利人，故对其异议不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条之规定裁定如下：
驳回案外人孙水田的异议申请。
若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李培杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督75号
申请人：曾国新，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人曾国新于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人曾国新于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费90元，由申请人曾国新负担。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1294号
原告：广东华南智慧城发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢601办公楼之一，统一社会信用代码91441200792976457E。
法定代表人：莫细文。
被告：陈国标，男，1984年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广东华南智慧城发展有限公司诉被告陈国标房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东华南智慧城发展有限公司以被告陈国标已履行本案义务为由于2018年4月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告广东华南智慧城发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东华南智慧城发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，由原告广东华南智慧城发展有限公司负担。
审判员 郭锦
二〇一八年四月二十六日
书记员 钟敏
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审27号
申请执行人汪清县林业局，住所地汪清县汪清镇清林路北169-3-201号
法定代表人蔡俊锡，局长。
委托代理人金钟镇，该局稽查科科长。
被执行人孙云,现住汪清县。
申请执行人汪清县林业局于2018年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法由审判员孙永春独任审查,本案现已审查终结。
申请执行人汪清县林业局称，我局于2017年6月26日对违法行为人孙云未经林业资源管理部门依法批准，擅自开垦林地一案作出汪县林罚决字[2017]008号《林业行政处罚决定书》，并于当日送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行该处罚决定的第二项58000元罚款，特申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：《立案登记表》、《勘验、检查笔录》现场照片6张、《责令停止违法行为、恢复原状通知书》、《林业局行政处罚询问笔录3份》、《林业局违法人权利义务告知书》、孙云身份证复印件、罗子沟镇林业站《证明》二份、《林业行政案�证人权利义务告知书》《林业行政处罚事先告知书》、送达回证、《案件集体讨论记录》、孙云开垦林地现场方位图、《林业行政处理意见书》、《林业行政处罚决定书》、送达回证、《缴纳罚款通知书》、《延期缴纳罚款申请书》《同意（延期）缴纳罚款通知书》、《行政处罚决定催告书》。
本院经询问被执行人综合认定如下事实:被执行人孙云未经林业资源管理部门批准，擅自在汪清县罗子沟镇101林班18小班、102林班24小班内开垦林地种植人参。申请执行人立案后，于2017年6月20日进行现场勘查并形成《勘验、检查笔录》和照片，当天向被执行人作出《责令停止违法行为、恢复原状通知书》。当天询问被执行人、李锡烈、孙九安并行成《询问笔录》，被执行人承认擅自开垦林地5800平方米的事实。当天向被执行人送达了《林业行�处罚事先告知书》、《林业行政处罚听证告知书》被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证。2017年6月22日申请执行人对案件进行集体讨论，2017年6月26日申请执行人作出汪县林罚决字[2017]008号《林业行政处罚决定书》主要内容为：根据工作中发现，本机关于2017年6月20日对你擅自开垦林地的行为予以立案调查。现已查明，2016年4月孙云在罗子沟镇101林班18小班、102林班24小班内开垦林地5800平方米种植人参，已构成违法。有报案材料、现场勘验笔录、照片、本人供述及辨解、林权权属证明等证据为凭。在立案调查过程中，你积极主动配合执法人员的调查，认错态度较好具备了给予从轻处罚的情节，现依据《中华人民共和国森林实施条例》第四十一条第二项的规定，决定对你作出如下行政处罚：一、责令停止违法行为,限期恢复原状；二、处开垦林地每平方米10元�罚款，即10元×5800平方米=58000元的罚款。被执行人于2017年6月26日接到该决定书后，在规定的期限内未提起复议或行政诉讼，2017年12月8日申请执行人作出并送达《行政处罚决定书催告书》，被执行人仍未履行。2018年3月15日申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚处理决定，2018年3月20日申请执行人又向本院提交申请，称被执行人表示可以自动履行，请求法院给予一定时间由申请执行人协调解决。2018年5月22日申请执行人向本院提出强制执行申请，称被执行人自动履行了行政处罚决定书中第一项内容，申请强制执行汪县林罚决字[2017]008号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款:处开垦林地每平方米10元的罚款，即10元×5800平方米=58000元的罚款。
本院认为，被执行人未经合法批准在汪清县罗子沟镇101林班18小班、102林班24小班内开垦林地5800平方米种植人参的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应予处罚。申请执行人据此作出汪县林罚决字[2017]008号《林业行政处罚决定书》，责令停止违法行为，限期恢复原状；同时对被执行人处以擅自开垦林地每元的罚款，共计58000元，亦符合《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定。综上，申请执行人提供的证据可以证明汪县林罚决字[2017]008号《林业行政处罚决定书》基本事实准确，作出程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定书确定的第一项内容，未履行第二项内容，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汪清县林业局对被执行人孙云作出的汪县林罚决字[2017]008号《林业行政处罚决定书》中:“处开垦林地每平方米10元的罚款，即10元×5800平方米=58000元”项。
本裁定书送达后即生效。
审判员 孙永春
二〇一八年六月四日
书记员 王 方
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条禁止�林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。
2、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款……。违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，林木受到毁林的，依照森林法第四十四的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁林或者被开垦的林地上没有森林林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《中华人民共和国行�强制法》第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行.
5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2914号
申请执行人：苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路20号。
法定代表人：陶冶，董事长。
委托代理人：韩阳、王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：苏州市江塑编织有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
诉讼代表人：江苏剑桥人律师事务所。
被执行人：顾俊彦,男,1973年7月30日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：顾挹才,男,1948年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：俞祥林,男,1956年11月11日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：何敏荣,男,1957年7月15日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市江塑编织有限公司、顾俊彦、顾挹才、俞祥林、何敏荣金融借款合同纠纷一案中查明苏州市江塑编织有限公司已进入破产程序。苏州工业园区法院依法处置顾俊彦名下位于苏州市吴中区胥口镇灵山路1号19幢-6号房产，本案分得人民币30420元。顾挹才名下位于吴中区水香一村20幢201室已被本院另案处置，本案可参与分配。其名下位于姑苏区奥林花园21幢301室的房产因存在抵押且被其他案件首封，本案暂无法处置。另查明，本院（2015）相民初字第01790号民事判决书判决薛进生与俞祥林于2015年3月签订的房屋买卖合同有效，俞祥林名下位于相城区黄埭镇裴圩路北7号房屋实际已归薛进生所有，本院无法处置。另因被执行人顾俊彦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月7日决定对其采取司法拘留措施。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2914号申请执行人：苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路20号。法定代表人：陶冶，董事长。委托代理人：韩阳、王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：苏州市江塑编织有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。诉讼代表人：江苏剑桥人律师事务所。被执行人：顾俊彦,男,1973年7月30日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾挹才,男,1948年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：俞祥林,男,1956年11月11日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：何敏荣,男,1957年7月15日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永顺农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市江塑编织有限公司、顾俊彦、顾挹才、俞祥林、何敏荣金融借款合同纠纷一案中查明苏州市江塑编织有限公司已进入破产程序。苏州工业园区法院依法处置顾俊彦名下位于苏州市吴中区胥口镇灵山路1号19幢-6号房产，本案分得人民币30420元。顾挹才名下位于吴中区水香一村20幢201室已被本院另案处置，本案可参与分配。其名下位于姑苏区奥林花园21幢301室的房产因存在抵押且被其他案件首封，本案暂无法处置。另查明，本院（2015）相民初字第01790号民事判决书判决薛进生与俞祥林于2015年3月签订的房屋买卖合同有效，俞祥林名下位于相城区黄埭镇裴圩路北7号房屋实际已归薛进生所有，本院无法处置。另因被执行人顾俊彦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月7日决定对其采取司法拘留措施。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年九月十二日书 记 员  李晓波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初97号
起诉人：赵臣，男，1957年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
起诉人赵臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失91500元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：赵臣因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年10月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了赵臣经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失91500元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人赵臣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月八日
书记员 郑鹏飞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初801号
原告：王允贤，男，2016年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
法定代理人：钟某，女，1990年2月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。系王允贤母亲。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810889137。
被告：王吉辉，男，1977年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199310938783。特别授权。
原告王允贤与被告王吉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序,于2018年4月11日公开开庭进行了审理,原告的法定代理人钟某及其委托诉讼代理人谢建民,被告王吉辉的委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王允贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告被抚养人生活费82152元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告王吉辉驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车沿省道223线由兴国县崇贤乡贺堂村往崇贤圩方向行驶，当行驶至崇贤乡路段时，遇原告父亲王太平驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载钟某、王海林相对方向行驶。由于被告王吉辉驾车时在没有中心线的道路遇相对方向来车时未减速靠右行驶，驾车时对路面动态注意不够，且遇情况未按照操作规范采取有效避让措施，致使闽Ｃ×××××小型普通客车驶入道路左侧后与王太平驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生接触，造成两车受损、钟某受伤、王太平死亡的交通事故，经兴国县公安局交通管理大队认定，被告王吉辉承担本次事故主要责任，王太平承担事故次要责任。2016年3月19日，被告与死者王太平家属签订《交通事故赔偿协议书》。因原告在签订赔偿协议书时尚未出生，因此未将原告的被抚养人生活费计算在内。2016年11月6日，原告出生后，原告代理人与被告就原告的被抚养人生活费事宜进行协商，但未达成一致意见。根据《中华人民共和国民法总则》第十六条的规定提起诉讼。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据：1.钟某、王太平的身份证复印件各一份，钟某、王太平的结婚一份，王允贤出生医学证明、户口簿复印件各一份，证明原告王允贤系钟某、王太平的婚生儿子；2.兴国县人民检察院兴检刑诉（2017）190号起诉书，证实被告已经涉嫌交通肇事罪；3、交通事故赔偿协议书，证明该赔偿协议没有包含原告的被抚养人生活费。
被告王吉辉辩称：被告应提供充分证据证明原告具有本案诉讼主体资格；本案事故发生后被告与事故死者王太平的家属签订了《交通事故赔偿协议书》，在协议第三款中已经约定“由甲方赔偿乙方家属王太平的有关损害赔偿费用，包含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费和处理丧葬事宜误工费等合计人民币叁拾柒万元整”即使包含原告主张的被抚养人生活费也超过了法律规定进行了赔偿。
被告向法庭提供如下证据：1.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.原告家属与被告签订的交通事故赔偿协议书、原告亲属肖观秀、王太平、王海林的户口簿复印件、《赔偿情况说明》一份，证明2016年3月19日，被告与王太平亲属钟某、王海林、肖观秀达成《交通事故赔偿协议书》，该协议第三条约定，被告赔偿的各项费包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费和处理丧葬事宜误工费等共计叁拾柒元整，该赔偿协议并未计算王太平自身应承担的民事责任，按照法律规定，被告应承担的责任为286408.55元；该协议中王太平要供养的被抚养人有王海林、肖观秀，分别计算12.5年、13年的被抚养人生活费，两被抚养人只有两个抚养义务人，原告在本次诉讼中要求被告承担18年的被抚养人生活费没有法律依据；本次交通事故的交强险限额已经用完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方《交通事故赔偿协议书》的真实性性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原、被告双方对该证据的关联性均存有异议，原告认为在签订赔偿协议书时，并未将原告的被抚养人生活费计算在赔偿总额当中。而被告则认为在签订该赔偿协议时，已经将原告的抚养费计算在内，对该部分的认定意见，将在说理部分予以说明。
本院认为，本案的争议焦点为：事故发生后，被告与事故死者王太平的亲属在签订《交通事故赔偿协议书》时，是否将原告的被抚养人生活费计算入赔偿总金额当中。
根据庭审查明，本案事故发生在2016年2月17日，原告王允贤出生于2016年11月6日。钟某与被告王吉辉签订赔偿协议的时间为2016年3月19日，签订协议时钟某已经知道自己怀有身孕，对该事实，钟某也当庭予以确认。钟某在自知怀有身孕时，与被告签订赔偿协议，并在赔偿协议中约定赔偿款项包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费和处理丧葬事宜误工费等费用合计人民币叁拾柒万元整，应当认定双方在签订赔偿协议时，已经将原告王允贤的被抚养人生活费计算在赔偿总金额当中；且双方签订的赔偿协议第七条载明此事故一次性处理结案，无遗留问题，任何一方不得再惹事端，签订协议时，王太平的家属同时出具谅解书，王太平的家属不得再追究王吉辉的任何责任。
综上所述，本案死者王太平的家属钟某、肖观秀在本案交通事故发生后与被告王吉辉就赔偿事宜达成一致意见，并签订《交通事故赔偿协议书》，该协议内容符合法律规定，应认定双方签订的赔偿协议合法有效，该协议对双方均具有约束力。原告主张在签订协议时未将原告的被抚养人生活费计算入赔偿总额当中，该主张与审理查明的事实不符。原告的主张，本案不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王允贤要求被告王吉辉支付被抚养人生活的诉讼请求。
案件受理费减半收取为927元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或人代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年四月二十七日
书记员 邱 昱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初1163号
原告:青玲，女，1984年6月29出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
被告：莫昊东，男，1983年4月21日出生，汉族，住广西博白县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2018年2月7日
开庭时间：2018年5月4日
当事人到庭情况：
原告青玲：委托诉讼代理人唐启宁到庭
被告莫昊东：未到庭（于2018年4月8日送达开庭传票）
原告诉请要点
诉讼请求：1.被告归还原告借款本金130000元及利息（利息：以130000元为基数，从2015年9月19日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付因实现债权而支出的律师代理费9000元，3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年9月13日，原告向被告出借资金130000元，双方口头约定：借款期限为七天，被告不需要支付借款利息，原告于当日以现款方式向被告交付了借款本金。借款期限届满后，被告向原告表示还需继续使用该笔资金，希望原告同意延长借款期限一个月。原告为保障自己合法利益，与被告就上述借款事宜签订了一份《借款合同》，借款合同主要约定了，原告向被告出借资金130000元，借款用途为个人资金周转，借款利息为3%，借款期限一个月，自2015年9月19日至2015年10月18日，借款期满还本付息。合同签订后，被告在借款合同上写了内容为“今收到青玲人民币130000元（壹拾叁万元整）”。上述《借款合同》约定的借款期限届满后，被告既未向原告支付任何借款利息，也未归还借款本金。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法公正判决。
被告答辩要点
被告未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年9月19日原、被告签订了《借款合同》，主要约定：甲方（出借方）青玲，乙方（借款方）：莫昊东。借款金额为人民币130000元，借款用途为个人资金周转，借款利息按月利率3%计付，借款期限自2015年9月19日至2015年10月18日。乙方如逾期不还清借款本息，除应付利息外，乙方愿意自逾期之月起每月支付借款本金20%违约金给甲方。此外，还需承担甲方实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告向原告出具《收条》称：今收到青玲人民币现金130000元。
另查明，原告当庭陈述被告借款后未偿还过本息。原告支出律师费9000元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》、《诉讼代理委托合同》、《发票》及其陈述等为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
关于原、被告是否存在合法借贷关系问题。原告提交《借款合同》、《收条》等有效证据，在没有相反证据推翻的情况下，本院认定双方之间形成合法、有效的借贷关系，被告尚欠原告借款130000元。现借款期限已到，原告请求被告归还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率3%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，民间借贷的利率不得超过24%，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽原、被告约定按月利率3%计付利息，但现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案利息为：以本金130000元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月19日起至实际清偿之止。
关于律师费问题。原、被告在《借款合同》中约定借款人逾期还款需承担出借方实现债权的费用，包括律师费等。故原告主张律师费有事实依据，应予以支持。原告提交《诉讼代理委托合同》、《发票》证实原告支出律师费9000元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条关于分段累计收取律师服务费的规定，被告应付律师费为6350元（10万元×5%﹢30000万元×4.5%）。原告要求被告莫昊东承担律师费9000元，对于超出上述收费标准规定的部分，不予支持，依法支持律师费6350元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫昊东向原告青玲归还借款130000元；
二、被告莫昊东向原告青玲支付利息（利息计算：以借款130000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年9月19日起计至实际清偿之日止）；
三、被告莫昊东向原告青玲支付律师费6350元。
案件受理费2112元，由原告青玲负担644元，由被告莫昊东负担1468元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周云珍
二〇一八年五月六日
书记员 黄丁鸣
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执恢201号
申请人海正余，男，回族，生于1969年4月5日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人海全智，男，回族，生于1988年4月7日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人海全虎，男，回族，生于1971年4月5日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人张登山，男，回族，生于1974年1月10日，宁夏固原市人，住固原市。
申请人海正余与被执行人海全智等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月28日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的25000.00元及利息，案件受理费213.00元，执行费275.00元。在执行过程中，申请人海正余表示，因被执行人海全智私下将其位于固原市××区的院落予以顶账，所以申请撤销执行，并同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：
终结（2017）宁0402民初1565号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张立强
审判员王金龙
代理审判员王进
二0一八年一月十二日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执恢201号申请人海正余，男，回族，生于1969年4月5日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人海全智，男，回族，生于1988年4月7日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人海全虎，男，回族，生于1971年4月5日，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张登山，男，回族，生于1974年1月10日，宁夏固原市人，住固原市。申请人海正余与被执行人海全智等人民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月28日向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案执行标的25000.00元及利息，案件受理费213.00元，执行费275.00元。在执行过程中，申请人海正余表示，因被执行人海全智私下将其位于固原市××区的院落予以顶账，所以申请撤销执行，并同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2017）宁0402民初1565号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张立强审判员王金龙代理审判员王进二0一八年一月十二日书记员雪玉凤
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初122号
原告：李振山，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：李玉孝，齐河马集法律服务所法律工作者。
被告：路明亮，男，汉�，住齐河县。
被告：崔乐兰，女，汉族，住齐河县，系路明亮之妻。
原告李振山诉被告路明亮、崔乐兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉孝到庭参加了诉讼，被告路明亮、崔乐兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告从速归还借款27200元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月19日，二被告借我现金20000元，约定月息1.5%。因被告无力归还借款，双方于2016年12月19日进行了结算，路明亮撤回原借条，又出具了20000元的新借据，借款时间改为2016年12月19日。2014年12月19日至2016年12月19日的利息7200元，也写成了借条。以上两笔借款共计27200元，后又催要未果，故诉请法院判令二被�归还借款27200元及利息。
被告路明亮、崔乐兰未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借条两份，证明两被告于2016年12月19日分两笔共借原告现金27200元，约定月息1.5%。两笔借款均是两被告亲笔书写并签字，借条中7200元是借款的利息。本院经审查认定，借条中有被告路明亮、崔乐兰的签名及捺印，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告路明亮、崔乐兰于2014年12月19日向原告李振山借款20000元，后被告因无力偿还于2016年12月19日出具借条，约定月息1.5%，以现金方式交付，原、被告之间的借贷关系成立，被告逾期未还本息，已经构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。关于利息，原、被告在借条中约定月息1.5%，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。关于利息是否计入本金的问题，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”本案中，原告李振山与被告路明亮、崔乐兰于2016年12月19日签订7200元的借条，此借条是对2014年12月19日至2016年12月19日两年利息的结算，结算金额为7200元，原、被告在2016年12月19日借条中约定月息1.5%，没有超过年利率24%，故原、被告于2016年12月19日签订的借条中载明的金额7200元可计入借款本金。
综上所述，被告路明亮、崔乐兰应当偿还原告李振山借款27200元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告路明亮、崔乐兰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李振山借款27200元及利息（利息以27200元为基数，自2016年12月19日起至本判决所确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告路明亮、崔乐兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一八年二月八日
书记员 孟 敏
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初122号原告：李振山，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：李玉孝，齐河马集法律服务所法律工作者。被告：路明亮，男，汉�，住齐河县。被告：崔乐兰，女，汉族，住齐河县，系路明亮之妻。原告李振山诉被告路明亮、崔乐兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉孝到庭参加了诉讼，被告路明亮、崔乐兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告从速归还借款27200元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月19日，二被告借我现金20000元，约定月息1.5%。因被告无力归还借款，双方于2016年12月19日进行了结算，路明亮撤回原借条，又出具了20000元的新借据，借款时间改为2016年12月19日。2014年12月19日至2016年12月19日的利息7200元，也写成了借条。以上两笔借款共计27200元，后又催要未果，故诉请法院判令二被�归还借款27200元及利息。被告路明亮、崔乐兰未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条两份，证明两被告于2016年12月19日分两笔共借原告现金27200元，约定月息1.5%。两笔借款均是两被告亲笔书写并签字，借条中7200元是借款的利息。本院经审查认定，借条中有被告路明亮、崔乐兰的签名及捺印，是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告路明亮、崔乐兰于2014年12月19日向原告李振山借款20000元，后被告因无力偿还于2016年12月19日出具借条，约定月息1.5%，以现金方式交付，原、被告之间的借贷关系成立，被告逾期未还本息，已经构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。关于利息，原、被告在借条中约定月息1.5%，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。关于利息是否计入本金的问题，《最高人民法院》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”本案中，原告李振山与被告路明亮、崔乐兰于2016年12月19日签订7200元的借条，此借条是对2014年12月19日至2016年12月19日两年利息的结算，结算金额为7200元，原、被告在2016年12月19日借条中约定月息1.5%，没有超过年利率24%，故原、被告于2016年12月19日签订的借条中载明的金额7200元可计入借款本金。综上所述，被告路明亮、崔乐兰应当偿还原告李振山借款27200元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告路明亮、崔乐兰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李振山借款27200元及利息（利息以27200元为基数，自2016年12月19日起至本判决所确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告路明亮、崔乐兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇一八年二月八日书记员  孟 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12022号
原告：廖继兰。
被告：郑义。
被告：王小菊。
原告廖继兰与被告郑义、王小菊民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员豆伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖继兰因被告郑义、王小菊拖欠其借款133000元，请求法院判令：1.两被告返还所借原告本金133000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告郑义、王小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告郑义、王小菊签名确认的两份借条可知，被告郑义、王小菊分别于2013年9月22日向原告借款50000元，于2013年10月28日向原告借款53000元。根据被告郑义签名确认的一份借条可知，被告郑义于2014年3月20日向原告借款30000元。在被告郑义、王小菊未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告郑义、王小菊尚欠上述借款未还，本院予以采信。借款50000元的借条约定“借期两个月（今2013年9月22日—2013年11月22日）”，借款53000元的借条约定“限期10天，2013年10月28日—2013年11月8日还款”，借款30000元的借条约定“借期于2014年5月30日前付清”，现全部借款的期限均已届满，原告要求被告郑义偿还全部借款本金133000元，要求被告王小菊偿还借款103000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于借款30000元的借条上没有被告王小菊的签名，原告未能证明被告王小菊亦为该笔借款的借款人，故原告要求被告王小菊偿还该笔借款30000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑义、王小菊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖继兰偿还借款本金103000元；
二、被告郑义应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖继兰偿还借款本金30000元；
三、驳回原告廖继兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元（原告已预交），由被告郑义、王小菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 豆 伟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12022号
原告：廖继兰，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，
被告：郑义，男，1992年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被告：王小菊，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县，
原告廖继兰与被告郑义、王小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 豆 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 章碧煌
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0624行审90号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。统一社会信用代码11420624011191201W，住所地：南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人刘胜明，男，汉族，生于1968年6月18日，现住南漳县，
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫医罚字[2017]第4206241019号卫生行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：罚款人民币柒万圆整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的卫生行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫医罚字[2017]第4206241018号卫生行政处罚决定的第2项：罚款人民币柒万圆整准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郝 振
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0624行审90号申请执行人南漳县卫生和计划生育局。统一社会信用代码11420624011191201W，住所地：南漳县城关镇玉印路138号。法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。被申请执行人刘胜明，男，汉族，生于1968年6月18日，现住南漳县，申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫医罚字[2017]第4206241019号卫生行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：罚款人民币柒万圆整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的卫生行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫医罚字[2017]第4206241018号卫生行政处罚决定的第2项：罚款人民币柒万圆整准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一八年五月二十四日书 记 员  郝 振
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终219号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2017）琼97刑终219号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）皮鹏，男，1993年11月9日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地常德市澧县，现租住海南省儋州市，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，2014年12月12日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人皮鹏犯盗窃罪一案，于2017年5月19日作出（2017）琼9003刑初169号刑事判决，认定：一、被告人皮鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；二、随案移送皮鹏的驾驶证1本、GIONEE牌手机1部、黑色钱包1个、邮政银行卡3张，依法应返还给被告人皮鹏；三、对被告人皮鹏的违法所得人民币20239元，继续予以追缴。宣判后，被告人皮鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)皮鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人皮鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人皮鹏在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人皮鹏撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文朝柏
审 判 员 林明亮
审 判 员 崔岱昕
二〇一七年八月十六日
法官助理 柯光辉
书 记 员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终219号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）皮鹏，男，1993年11月9日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地常德市澧县，现租住海南省儋州市白马井镇。曾因犯盗窃罪，2014年12月12日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人皮鹏犯盗窃罪一案，于2017年5月19日作出（2017）琼9003刑初169号刑事判决，认定：一、被告人皮鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；二、随案移送皮鹏的驾驶证1本、GIONEE牌手机1部、黑色钱包1个、邮政银行卡3张，依法应返还给被告人皮鹏；三、对被告人皮鹏的违法所得人民币20239元，继续予以追缴。宣判后，被告人皮鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)皮鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人皮鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人皮鹏在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人皮鹏撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文朝柏
审 判 员 林明亮
审 判 员 崔岱昕
二〇一七年八月十六日
法官助理 柯光辉
书 记 员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终219号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2017）琼97刑终219号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）皮鹏，男，1993年11月9日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地常德市澧县，现租住海南省儋州市，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，2014年12月12日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人皮鹏犯盗窃罪一案，于2017年5月19日作出（2017）琼9003刑初169号刑事判决，认定：一、被告人皮鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；二、随案移送皮鹏的驾驶证1本、GIONEE牌手机1部、黑色钱包1个、邮政银行卡3张，依法应返还给被告人皮鹏；三、对被告人皮鹏的违法所得人民币20239元，继续予以追缴。宣判后，被告人皮鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)皮鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人皮鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人皮鹏在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人皮鹏撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文朝柏审 判 员 林明亮审 判 员 崔岱昕二〇一七年八月十六日法官助理 柯光辉书 记 员 李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终219号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）皮鹏，男，1993年11月9日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地常德市澧县，现租住海南省儋州市白马井镇。曾因犯盗窃罪，2014年12月12日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人皮鹏犯盗窃罪一案，于2017年5月19日作出（2017）琼9003刑初169号刑事判决，认定：一、被告人皮鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；二、随案移送皮鹏的驾驶证1本、GIONEE牌手机1部、黑色钱包1个、邮政银行卡3张，依法应返还给被告人皮鹏；三、对被告人皮鹏的违法所得人民币20239元，继续予以追缴。宣判后，被告人皮鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)皮鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人皮鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人皮鹏在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人皮鹏撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文朝柏审 判 员 林明亮审 判 员 崔岱昕二〇一七年八月十六日法官助理 柯光辉书 记 员 李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15966号
原告：锋泾(中国)建材集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人：马晓伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。
被告：上海艾一乐服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙娅玲，执行董事。
委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
原告锋泾(中国)建材集团有限公司与被告上海艾一乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，因被告提出管辖权异议，山东省胶州市人民法院于2017年8月28日将该案移送本院，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理。审理中，因本案与(2017)沪0117民初5807号案件有利害关系，本院裁定中止本案审理。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锋泾(中国)建材集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告锋泾(中国)建材集团有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一八年四月二日
书记员 沈毅杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307财保164号
申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行5。
负责人：王业，系该行行长。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，广东嘉得信律师事务所律师。
被申请人：邱满芬。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2018年3月30日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人邱满芬名下价值18219479.69元的财产，同时申请人自愿对被申请人因财产保全申请错误而遭受的全部损失承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人邱满芬的财产，保全财产金额以价值18219479.69元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章颖芬
二〇一八年四月十二日
书记员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初330号
原告武汉市务实物业管理有限公司。
法定代表人庄学时，系该公司经理。
委托代理人周娟娟，系该公司员工。
委托代理人熊迎亚，系湖北百思得律师事务所律师。
被告戚铮，女，1977年12月19日出生，汉族。
本院审理原告武汉市务实物业管理有限公司诉被告戚铮物业服务合同纠纷一案，原告武汉市务实物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市务实物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市务实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 龙炜
二〇一六年四月十二日
书记员 周虹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行申9号
再审申请人（原审原告）：王玉兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（�审被告）：嵊州市公安局。住所地：嵊州市剡湖街道官河横路***号。
法定代表人：李连仁，局长。
原审第三人：浙江金益建设有限公司。住所地：嵊州市经济开发区环区西路**号。
法定代表人：金樟根，经理。
再审申请人王玉兰因与被申请人嵊州市公安局及原审第三人浙江金益建设有限公司治安行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉兰申请再审称：1.嵊州市公安局在原审中未提交证据证明案涉工程本身及第三人施工行为的合法性，原审法院在此基础上认定再审申请人阻止第三人施工行为违法属于主要证据不足；2.再审申请人对原审第三人的违法施工行为进行阻止并不侵害任何法益，案涉行政行为认定事实不清。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，依法再审并撤销生效判决，改判撤销嵊公（鹿）行罚决字[2015]11122号行政处罚决定，本案一审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人嵊州市公安局提交书面意见称：被申请人作出的嵊公（鹿）行罚决字[2015]11122号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回王玉兰的再审申请。
本院审查查明：再审申请人王玉兰不服（2016）浙0683行初95号行政判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月15日立案受理。经本院合法传唤，再审申请人在上诉期间无正当�由未到庭参加诉讼，本院于2017年8月17日作出（2017）浙06行终185号行政裁定，裁定本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，再审申请人王玉兰提起诉讼后，被申请人嵊州市公安局在举证期间内向原审法院提交了王玉兰的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的违法情形的证据以及对王玉兰进行行政处罚的程序性证据。原审法院经组织庭审质证，对上述证据进行确认并查明本案基本事实，证据认定程序合法，上述证据足以确认再审申请人于2015年12月8日多次伙同他人推翻原审第三人浙江金益建设有限公司承建的嵊州市鹿山街道中央宅村嵊义线两侧改造工程施工中的围墙，并阻碍该�程施工的事实。被申请人作出案涉行政处罚决定事实清楚，对再审申请人处以10日行政拘留于法有据。此外，再审申请人不服一审判决向本院提出上诉，但经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己的诉讼权利的处分。故本院对王玉兰通过申请再审主张权利不予支持。
综上，王玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王玉兰的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 葛继光
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 周佳妮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行申9号再审申请人（原审原告）：王玉兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住嵊州市。被申请人（�审被告）：嵊州市公安局。住所地：嵊州市剡湖街道官河横路***号。法定代表人：李连仁，局长。原审第三人：浙江金益建设有限公司。住所地：嵊州市经济开发区环区西路**号。法定代表人：金樟根，经理。再审申请人王玉兰因与被申请人嵊州市公安局及原审第三人浙江金益建设有限公司治安行政处罚一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉兰申请再审称：1.嵊州市公安局在原审中未提交证据证明案涉工程本身及第三人施工行为的合法性，原审法院在此基础上认定再审申请人阻止第三人施工行为违法属于主要证据不足；2.再审申请人对原审第三人的违法施工行为进行阻止并不侵害任何法益，案涉行政行为认定事实不清。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，依法再审并撤销生效判决，改判撤销嵊公（鹿）行罚决字[2015]11122号行政处罚决定，本案一审诉讼费用由被申请人承担。被申请人嵊州市公安局提交书面意见称：被申请人作出的嵊公（鹿）行罚决字[2015]11122号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回王玉兰的再审申请。本院审查查明：再审申请人王玉兰不服（2016）浙0683行初95号行政判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月15日立案受理。经本院合法传唤，再审申请人在上诉期间无正当�由未到庭参加诉讼，本院于2017年8月17日作出（2017）浙06行终185号行政裁定，裁定本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，再审申请人王玉兰提起诉讼后，被申请人嵊州市公安局在举证期间内向原审法院提交了王玉兰的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的违法情形的证据以及对王玉兰进行行政处罚的程序性证据。原审法院经组织庭审质证，对上述证据进行确认并查明本案基本事实，证据认定程序合法，上述证据足以确认再审申请人于2015年12月8日多次伙同他人推翻原审第三人浙江金益建设有限公司承建的嵊州市鹿山街道中央宅村嵊义线两侧改造工程施工中的围墙，并阻碍该�程施工的事实。被申请人作出案涉行政处罚决定事实清楚，对再审申请人处以10日行政拘留于法有据。此外，再审申请人不服一审判决向本院提出上诉，但经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己的诉讼权利的处分。故本院对王玉兰通过申请再审主张权利不予支持。综上，王玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王玉兰的再审申请。审判长 方 艳审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一七年十二月十一日书记员 周佳妮?*MERGEFORMAT?1?????3?
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执6250号
本院在执行尹爱华与江宁区湖熟水引工艺品服务部追索劳动报酬纠纷一案，查明被执行人江宁区湖熟水引工艺品服务部有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将江宁区湖熟水引工艺品服务部（组织机构代码：L0043629-6）纳入失信被执行人名单。
本决定自作�之日起生效。
二〇一八年一月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6250号
尹爱华、江宁区湖熟水引工艺品服务部：
尹爱华申请执行江宁区湖熟水引工艺品服务部追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初4612号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月三日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1223号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。
被执行人：薛炳惠，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：薛炳义，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：薛炳沉，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：薛炳所，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人薛炳惠、薛炳义、薛炳沉、薛炳所金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第937号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告薛炳惠于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金200000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息7632.91元，应予扣除）。二、被告薛炳义、薛炳沉、薛炳所对上述款项承担连带清偿责任。三、被告薛炳义、薛炳沉、薛炳所承担还款责任后，依法享有向被告薛炳惠追偿的权利。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第937号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额20万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费4300元及申请执行费2900元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 赵永辉
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1223号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡四都村**号。被执行人：薛炳惠，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：薛炳义，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：薛炳沉，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：薛炳所，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人薛炳惠、薛炳义、薛炳沉、薛炳所金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第937号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告薛炳惠于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金200000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息7632.91元，应予扣除）。二、被告薛炳义、薛炳沉、薛炳所对上述款项承担连带清偿责任。三、被告薛炳义、薛炳沉、薛炳所承担还款责任后，依法享有向被告薛炳惠追偿的权利。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第937号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额20万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费4300元及申请执行费2900元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  赵永辉人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十八日书 记 员  张 娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初5801号
原告：宋诗文，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王莉，女，1974年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告宋诗文与被告王莉民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告宋诗文向本院诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日被告王莉的丈夫李修军借到原告现金32000元，并为原告出具借条一份，未约定还款期限。2014年8月份借款人李修军因交通事故死亡。后原告多次向被告王莉催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告提供的被告的住址不够具体明确，本院经邮寄送达及派员送达均无法找到被告，原告也无法提供被告确切的住址，无法确定被告。因原告的起诉未提供明确的被告，不符合法律规定，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋诗文的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李传江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周丽娜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初5801号原告：宋诗文，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。被告：王莉，女，1974年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告宋诗文与被告王莉民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告宋诗文向本院诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日被告王莉的丈夫李修军借到原告现金32000元，并为原告出具借条一份，未约定还款期限。2014年8月份借款人李修军因交通事故死亡。后原告多次向被告王莉催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告提供的被告的住址不够具体明确，本院经邮寄送达及派员送达均无法找到被告，原告也无法提供被告确切的住址，无法确定被告。因原告的起诉未提供明确的被告，不符合法律规定，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告宋诗文的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李传江二〇一七年十一月二十八日书记员  周丽娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初584号
原告：雷某，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1954年6月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告雷某与被告王某某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人方润、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的转让协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告王某某与陈艳兵签订《合同协议书》，约定由王某某出资在陈艳兵的宅基地上承建住宅楼房。后因王某某筹资不能，经与原告协商，原、被告于2013年3月23日签订协议书一份，约定被告在《合同协议书》中的权利义务全部归原告承担和享有，由原告支付20000元给王某某作为转让《合同协议书》的费用。原告与陈艳兵就《合同协议书》的部分条款进行了完善和变更，并出资建好了楼房。为明确权利义务关系，原告依法起诉。
被告王某某辩称，原告所诉属实。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，陈艳兵与王某某签订《合同协议书》一份，约定由王某某出资在陈艳兵位于城关回族镇陈庄的宅基地上承建个人住宅建房工程。后因王某某缺少资金，经陈艳兵同意，王某某与雷某于2013年3月23日签订转让协议书一份，将王某某在《合同协议书》中的权利义务全部转让给雷某，由雷某支付给王某某20000元转让费用。转让协议书签订后，雷某与陈艳兵就《合同协议书》的第三条进行了完善和变更，并出资为陈艳兵建好了楼房。
上述事实，有合同协议书、转让协议书、陈艳兵的调查笔录及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更。但当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务转让给第三人。本案被告王某某经陈艳兵同意，将与陈艳兵签订的联合建房合同的权利义务转让给原告雷某，既符合法律规定，又不侵犯他人权益，故原、被告之间的转让协议合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条规定、判决如下：
原告雷某与被告王某某于2013年3月23日就与陈艳兵联合建房事宜签订的转让协议有效。
案件受理费100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 卢金启
二〇一八年三月九日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢68号
申请执行人蔡洙山，男，1956年10月3日出生，朝鲜族，无职业，住图们市新华街。
被执行人曹承范，男，1954年5月18日出生，朝鲜族族，无职业，户籍所在地延吉市公园桥。
申请执行人蔡洙山申请执行曹承范追偿权纠纷一案，本院作出的（2009）图民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡洙山作为担保人已经履行全部判决内容，并于2017年6月16日向本院申请执行追偿主债务人曹承范，申请标的额17.298万元。
本院在执行过程中，于2017年12月11日扣划被执行人曹承范银行存款17,100.00元、2018年5月8日扣划被执行人曹承范银行存款13,641.00元（含执行费1841.00元）。被执行人曹承范于2017年12月30日自动履行执行款1.71万元、2018年2月10日自动履行执行款10.2万元、2018年5月3日自动履行执行款0.29万元，申请人蔡洙山共计收到执行款13.38万元，剩余款项申请人自愿放弃并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
申请人蔡洙山向主债务人曹承范追偿部分全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3148号
原告：张洋洋，女，1991年10月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
法定代表人：尚大春，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：毕风睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所实习律师。
原告张洋洋与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店（下称家乐福大直街店）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋洋、被告家乐福大直街店的委托诉讼代理人毕风睿、佘圣男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋洋向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物货款46.10元；2.被告赔偿损失1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告张洋洋在被告家乐福大直街店购买一罐牛头牌葱香酱，支付46.10元。回家后发现已经超过保质期限，双方协商未果。为此，原告诉至法院。
被告家乐福大直街店辩称，原、被告买卖合同关系不成立，本案当中原告仅提供了购物小票及商品实物，没有提供正规发票，无证据证明涉案商品系在被告处购买；购物小票作为无记名小票，原告无法证明自己就是购买人；假设小票是真实的，但本案涉案商品并非在被告处独家销售，统一生产厂家生产的同一商品条形码一致，涉案产品原告也可能在别处购买。原、被告之间的纠纷为买卖合同纠纷，应当由原告承担合同成立的举证责任，原告不能证明与被告存在合同关系，原告提出的返还货款赔偿损失的主张依据不足；现已有与本案类似情况，经南岗区人民法院作出判决，以不能排出其他可能性，原告主张依据不足，判决驳回原告的诉请，哈尔滨市中级人民法院维持了一审判决书，亦可以向贵院提供予以参考。综上，请求驳回原告的诉请。
原告张洋洋为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据一、牛头牌红葱香酱一瓶、购物小票一份。证明原告于2018年1月25日在被告处购买牛头牌红葱香酱一瓶。该货品生产时间为2015年3月20日，保质期两年到2017年3月19日。
被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告提供的涉案商品无法证明是被告销售的，因同一涉案商品的条形码一致；原告无法证明所购涉案商品与购物小票统一。
被告家乐福大直街店为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据一、民事判决书一份。证明哈尔滨市中级人民法院做出（2017）民终6051号民事判决书一份，该类案件已经基层法院及中级人民法院确认，同类诉讼原告不能排除合理怀疑。
原告对该证据无异议。
经审查，原告提供的证据一不足以证实与本案有关联性，故对该证据本院不予确认。被告提供的证据一客观真实，原告对真实性亦无异议，故对该证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告张洋洋凭藉2018年1月25日被告家乐福大直街店的购物小票和一瓶2017年3月19日到保质期的牛头牌红葱香酱，主张牛头牌红葱香酱系其在被告处购买，要求被告退还货款46.10元并赔偿1000元损失。被告认为原告的购物小票无法证明该牛头牌红葱香酱与购物小票显示的牛头牌红葱香酱为同一，拒绝赔偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张洋洋仅依据载有牛头牌红葱香酱的购物小票及一瓶2017年3月19日到保质期的牛头牌红葱香酱，无法证实购物小票所记载的牛头牌红葱香酱与其向法院提供的食品实物为同一，不能排除其他可能性，其主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张洋洋的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洋洋自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙 强
二〇一八年四月三日
法官助理 叶 萍
书 记 员 李红颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9664号
原告：绍兴市上虞江南养老院，住所地绍兴市上虞区百官街道南三村，统一社会信用代码：522306040942178672。
法定代表人：徐敬云。
原告：绍兴市上虞江南医疗老年护理院，住所地绍兴市上虞区百官街道南三村，统一社会信用代码：52330604093376786Y。
法定代表人：俞春华。
被告：绍兴市上虞江南农副产品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道梁家山村，统一社会信用代码：91330604731534065F。
法定代表人：俞世永。
原告绍兴市上虞江南养老院、绍兴市上虞江南医疗老年护理院与被告绍兴市上虞江南农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告绍兴市上虞江南养老院、绍兴市上虞江南医疗老年护理院向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁范围外的房屋与原告租赁房屋进行隔断；2、判令被告向原告赔偿已租赁给原告的房屋擅自对外转租无效，被告已收取的到判决生效之日为止的房屋租金归原告所有；3、判令被告向两原告承担违约金人民币50万元；4、判令被告配齐2楼、5楼、6楼楼梯扶手、监控摄像头、室内设备带、洁具（马桶、淋浴、洗手池）、马桶扶手、空调、病房及床头柜等设施设备并向两原告赔偿经济损失人民币236500元；（按无法入住，意向登记入住老人数量乘以日平均入住收费标准乘以截止起诉日期间的天数得出）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，两原告与被告签订房屋租赁合同，租赁绍兴市上虞区百官街道南三村（土地使用权证：上虞市国用2010第06940号）中所占场地、房产【房产证号：第××号、第××号、第××号（该楼南部1-4楼约1000平米除外，但保安室仍属于出租部分）】及附属设施（含楼顶广告位）、道路、绿化场地等，用于开办养老院及护理院或医院。2017年10月20日，被告将已租赁给原告的10间门面房，擅自对外出租给第三方。2017年11月12日，刘某拿着一份盖有被告公章及法定代表人俞世永签字的租赁合同来原告租赁单位擅自安装卷帘门封闭电梯，且要进行院内装修用于单身公寓经营活动，刘某声称已向被告支付一个季度的租金。原告第一时间知晓后进行制止，避免事态扩大原告报警，原、被告双方均把各自的租赁合同带去上虞百官派出所并留下合同复印件。为保证原告正常的经营需要，租赁合同第六条第3款约定，被告应在合同生效后60个工作日内完成租赁范围外的房屋部分与承租房屋部分进行隔断，费用由被告承担。同时，被告需完成承租部分的电力扩容至500KVA，否则应向原告承担违约金50万元。另外，合同第六条第2款约定，被告应按照3楼、4楼已配备的设施设备将2楼、5楼、6楼的楼梯扶手、监控摄像头、室内设备带、洁具、马桶扶手、空调、病房及床头柜等设施设备予以配齐。被告一直未按合同约定履行其义务。截止2017年8月，被告在向原告借款37万余元后才能完成电力扩容。而合同约定的隔断及相关楼面设施设备的添加至今仍未进行。由于被告的不作为，使二原告无法开设新的区域招收有入住意向的老人，为其提供养护服务。因入住率无法提升，每月亏损达20万元。二原告作为非盈利企业，无法持续承受如此巨额的亏损，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告绍兴市上虞江南医疗老年护理院法定代表人俞春华表示其对原告绍兴市上虞江南医疗老年护理院起诉不知情，起诉状上的公章系他人擅自加盖，不能代表绍兴市上虞江南医疗老年护理院的真实意思表示，其效力不予确认。本院认为，原告绍兴市上虞江南医疗老年护理院的起诉并非该单位真实意思表示，其作为原告不适格。本案中，原告绍兴市上虞江南养老院与原告主体不适格的绍兴市上虞江南医疗老年护理院作为共同原告起诉，并提出了共同的诉讼请求，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市上虞江南养老院、绍兴市上虞江南医疗老年护理院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 曹 清
二〇一八年一月十七日
书记员 宣文文
?
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00028号
原告：钱志龙，男，1964年5月23日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：朱全胜，安徽省枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎洪建工有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：周学龙，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所。
被告：吴建平，男，1964年7月19日出生，灵活就业者，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告钱志龙诉被告江苏鼎洪建工有限公司、吴建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告钱志龙于2015年8月6日向本院申请撤回对被告江苏鼎洪建工有限公司、吴建平起诉。
本院认为原告钱志龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱志龙撤回对被告江苏鼎洪建工有限公司、吴建平的起诉。
案件受理费减半收取4467元，由原告钱志龙负担。
审 判 长 张 能
代理审判员 董彦峰
人民陪审员 梅 松
二〇一五年八月六日
书 记 员 王艺文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终384号
上诉人（一审原告）郭太宗，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地山东省陵县。
上诉人（一审原告）北京沃土建材有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村东侧。
法定代表人郭太宗，经理。
二上诉人之共同委托代理人杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。
法定代表人许正锋，局长。
委托代理人徐冬春，北京市昌平区水务局工作人员。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
上诉人郭太宗、北京沃土建材有限公司（以下简称沃土公司）不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，北京市昌平区水务局（以下简称昌平水务局）制定的《昌平区2017年水务建设项目自主腾退工作实施方案》（以下简称涉案实施方案）并未设定特定相对人的权利义务，系可在昌平水务局辖区内针对不特定对象反复适用、具有普遍约束力的规范性文件。故郭太宗、沃土公司要求撤销昌平水务局制作的涉案实施方案的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了郭太宗、沃土公司的起诉。
上诉人郭太宗、沃土公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其上诉理由略为：1.一审裁定认定事实错误。涉案实施方案适用范围明确写明腾退范围为昌平区2017年水务建设项目涉及永久征占地和临时施工占地范围。该实施方案所针对的对象是征收范围内的被征收人及其他利害关系人，对象是可数的、确定的，因此该实施方案属于具体行政行为，并且昌平水务局在一审庭审中认可涉案实施方案已经落地具体实施，所以会对上诉人的利益产生重大的实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国宪法》第八十九条、第九十条规定和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十一条的规定，被上诉人不具有发布决定、命令的主体资格，由其发布的涉案实施方案不属于决定也不属于命令。3.涉案实施方案针对的对象是特定的，并非能反复适用。
被上诉人昌平水务局同意一审裁定，其请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，本案涉案实施方案在“腾退范围”一节描述为“昌平区2017年水务建设项目（包括污水、污泥厂站及市政配套管网工程、污水收集和再生水利用管网工程、雨污分流改造工程、河道及水环境治理工程、农村污水治理工程等项目）涉及永久征占地和施工临时占地范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”本案中，昌平水务局制定的涉案实施方案系针对“昌平区2017年水务建设项目”制定的，2017年度内昌平区涉及水务建设的项目均适用该方案，其并不针对特定对象。故郭太宗、沃土公司要求撤销昌平水务局制作的涉案实施方案的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。郭太宗、沃土公司关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞