辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第620号
上诉人（原审被告）：高云博，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住址辽中县茨榆镇三委。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛景利，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住址辽中县茨榆镇四委。
上诉人高云博因与被上诉人牛景利房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2012）辽民一初字第993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年3月26日、2015年4月13日两次公开开庭审理了本案，上诉人高云博委托代理人王旭，被上诉人牛景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告牛景利诉称：2006年3月8日，原告与被告达成房屋买卖协议，被告将自有的座落于茨榆镇世纪小区门市房南数第二套一、二、三层做价30万卖给原告所有。协议中约定：原告在签订本协议之日即交付购房款20万元，下欠10万元在办理产权证时后立即给付，同时约定，被告负责出具办理产权的所有手续。原告按约定给付购房款并以实际居住至今。该协议已生效。但被告迟迟未将房屋手续给付原告。导致原告无法办理产权过户手续。被告高云博与原告父亲牛长禄共同开发兴建辽中县茨榆坨镇四季小区住宅楼和门市楼，住宅楼和门市楼均登记在高云博名下，并以高云博的名义对外出售，2004年末，原告已经入住使用争议门市楼，因为现在房屋一直没过户，所以欠的10万没有给付（该款已被冻结）。2011年开始。我要求被告办理过户，高云博不予配合。我于2011年6月23日起诉到辽中县人民法院要求被告高云博办理产权过户手续，法院于2011年10月27日作出判决，要求被告高云博协助原告办理产权过户手续，宣判后被告高云博不服提出上诉。上诉后经沈阳市中级人民法院审理认为，本案诉争之标的物被法院予以查封，本案是否应按执行异议之诉进行审理，建议一审法院在重审时向当事人释明执行异议之诉应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第202条、第204条的程序进行。之后在审理本案时，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条等相关规定对本案进行审理。故沈阳市中级人民法院将（2011）辽民三初字1268号民事案件发回辽中县人民法院重审。在接到发回重审裁定之后，原告向辽中县人民法院执行局提出执行异议。2013年1月5日辽中县人民法院以（2008）辽执字753号驳回案外人牛景利要求解除登记在高云博名下的位于辽中县茨榆坨镇五委306平方米1-3层楼房的申请，对该裁定原告有起诉权。2013年1月25日原告向辽中县人民法院提出执行异议之诉，经法院审理后于2013年7月25日做出判决，判决牛景利与高云博签订的售房协议合法有效，停止对高云博名下的房产证号为0114220楼房的执行。宣判后被告高云博不服提起上诉。上诉经沈阳市中级人民法院审理认为，原判决事实清楚，适用法律正确，故以（2013）沈中民二终字第1808号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。现在二审判决已经生效，故要求被告配合原告办理楼房产权过户手续。并承担诉讼费用。
原审被告高云博辩称：不能协助原告办理房屋产权过户手续。因为原告没有给我一分钱房款，当时售房协议是为了规避张海博的债务所写的，如果不把楼房落户到具体人名上，就会被执行走，该房在房产有登记，且原告在此居住。被告在案件发回重时未提供答辩。
原审法院审理查明：原告牛景利与被告高云博于2006年3月8日签订售房协议，言明：“甲方（被告高云博）将自建私有的茨榆镇世纪小区门市房南数第二套一、二、三层做价30万出售给乙方（原告牛景利），甲方负责出具办理产权的所有手续，乙方在签订本协议之日即交付购房款20万元，其余10万元在办理产权证后立即交付，办理过户所需费用均由乙方负责。”原告早于2004年即入住此楼房，后期装修、居住，并出租部分房屋。合同签订当日，原告牛景利交付被告高云博20万元房款，并在协议中予以注明。原告与被告签订协议后，一直没有办理房屋产权过户手续。
另查明，张海博于2005年8月2日以借款合同纠纷为由起诉牛长禄（本案原告牛景利的父亲）及被告高云博，本院以（2005）年辽民合初字第743号民事判决书判决牛长禄偿还张海博借款利息，被告高云博对此债务承担连带责任。本院依法于2011年8月2日对本案诉争标的登记在被告高云博名下的该产进行查封。原告于2012年12月24日向本院执行局提出书面执行异议，本院执行局于2013年1月5日作出（2008）辽执字第753号执行裁定书，裁定驳回原告要求解除登记在被告高云博名下的位于辽中县茨榆坨镇五委的306平方米1-3层楼房的申请。原告对（2008）辽执字第753号执行裁定书不服于2013年1月25日向本院起诉，要求法院认定原告与被告高云博之间所签订的房屋买卖协议合法有效，解除对所争议房屋的查封，停止执行。本院于2013年7月17日作出判决，判决原告牛景利与被告高云博2006年3月8日签订售房协议合法有效；停止对登记在被告名下的房产证号为0114220楼房的执行。宣判后，被告牛景利不服此判决，提出上诉。上诉后经沈阳市中级人民法院审理认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故以（2013）沈中民二终字第1808号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：原告牛景利与被告高云博于2006年3月8日所签订的有关争议房屋的售楼协议，已被辽中县人民法院及沈阳市中级人民法院认定为合法有效。故现原告牛景利诉讼到法院，要求被告高云博协助办理房屋产权过户手续，证据充分，本院应予支持。但在被告高云博协助原告办理房屋产权过户手续时，原告应将下欠被告买楼款给被告。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云博于判决生效后十日内协助原告牛景利办理登记在自己名下的房产证号为0114220楼房的房屋产权过户手续；二、原告牛景利于判决生效后十日内给付被告高云博买楼款10万元。案件受理费100元，由被告高云博承担。
宣判后，高云博不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求法院撤销辽宁省辽中县人民法院做出的（2012）辽民一初字第993号民事判决书；2、请求法院依法改判，并驳回被上诉人的全部请求；3本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院认定事实严重错误，证据不足。1、一审法院以辽中法院和沈阳中级法院的错误判决，进而认定《售房协议》合法、有效，系严重错误认定案件事实。2、一审法院认定被上诉人已支付了20万元的购房款与事实严重不符。二、一审法院适用的法律错误。1、本案中上诉人的告诉歪曲事实，如前述可知，依据《合同法》第52条之规定有下列情形之一的，合同无效：………（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……，被上诉人在明知自己与上诉人所签订的协议系在规避债务的情况下，仍与上诉人签订本协议，其与上诉人恶意串通为上诉人与牛长禄规避对张海博的债务，被上诉人与上诉人间签订的《售房协议》依法理应被认定无效，故依据《民事诉讼法》及相关之规定，原一审法院判决适用法律错误，依法应予撤销。2、原确认合同效力的一、二审法院，认定房屋长期占有即拥有所有权是没有法律依据的，故本案一审法院也据此认定合同有效，也系适用法律错误。我国现行法律没有任何一条法律规定，对于不动产的长期占有，就取得该不动产的所有权或视为该不动的所有权人。原确认合同效力的一、二审法院居然依照被上诉人长期占有该房屋就认定被上诉人是该处不动产的所有人，严重不符合我国关于不动产的所有权取得和变动的法律规定，即《物权法》的相关规定。不动产的所有权人主不主张不动产的权利，那是所有权人的权利，不能因为所有权人不向实际占有人主张返还或腾退，进而丧失法律所赋予所有权人的各项权能。
被上诉人牛景利答辩称同意一审法院判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有原告陈述及原告提供的协议书一份已经庭上质证，原告提供的（2013）辽民三初字第496号民事判决书1份及（2013）沈中民二终字第1808号民事判决书1份等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于高云博与牛景利签订的《售房协议》效力问题。2006年3月8日，牛景利与高云博签订《售房协议》，高云博将诉争房屋出售给牛景利。现高云博主张该协议系其与牛景利为规避债务，恶意串通形成的协议，应为无效。而牛景利主张该协议是双方真实意思表示，合法有效。本院认为，2006年3月8日，高云博与牛景利签订《售房协议》，该协议明确约定高云博将争议房屋出售给牛景利，并明确了双方的权利义务关系，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定。虽高云博主张该协议系为规避债务，恶意串通形成的，但未能提供相关证据，且在2006年签订协议后，至2011年牛景利起诉高云博要求办理房屋产权过户前，高云博未能提供证据证实曾向牛景利主张过权利。而且牛景利从2004年开始使用该房屋。故高云博主张协议无效依据不足，本院不予采纳，原审判决认定该协议系双方真实意思表示、合法有效，并无不当，原审法院判决基于该有效的协议支持高云博要求牛景利协助办理房屋更名过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高云博承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年四月二十四日
书记员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。