上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12802号
原告严西生。
委托代理人洪稀涛，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人常名言，上海海耀律师事务所律师。
被告陈月亮。
被告苏州剑驰物流有限公司。
法定代表人官玉兴。
上列两被告共同委托代理人杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
被告上海电科智能系统股份有限公司。
法定代表人陈红洁。
委托代理人钱慧。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
委托代理人傅其昌，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告严西生诉被告陈月亮、苏州剑驰物流有限公司（以下至判决主文前简称剑驰公司）、中国电科智能系统股份有限公司（以下至判决主文前简称电科公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告严西生的委托代理人洪稀涛、被告陈月亮、剑驰公司的共同委托代理人杨宗余、被告电科公司的委托代理人钱慧及被告保险公司的委托代理人傅其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严西生诉称，2013年7月18日2时12分许，被告陈月亮驾驶牌号为苏E9XX**的轻型厢式货车行驶至上海市浦东新区S20外环南侧罗山路出口西约650米处时，撞击站在被告电科公司施工区域内的原告（施工区域内未按规定采取防护措施），造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。警方认定，被告陈月亮承担事故的主要责任，被告电科公司承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。经查，苏E9XX**货车系被告剑驰公司所有，案外人苏州功明运输有限公司（以下简称功明公司）就该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本起事故遭受如下经济损失：1、医疗费251，782.10元（人民币，下同）；2、后续治疗费20，000元；3、交通费1，907元；4、住宿费4，028元；5、营养费3，600元；6、误工费21，000元；7、护理费7，280元；8、住院伙食补助费600元；9、残疾赔偿金342，037.80元；10、精神损害抚慰金19，500元；11、律师代理费38，000元；12、鉴定费3，100元；13、查档费150元。上述损失，要求被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），剩余经济损失由被告陈月亮、剑驰公司、电科公司赔偿。
被告陈月亮、剑驰公司共同辩称，对事故责任的认定意见无异议。原告属工伤，如果已经理赔，医疗费等不能在本案中主张。苏E9XX**货车的所有人虽然登记为被告剑驰公司，但实际车主为被告陈月亮，是挂靠在被告剑驰公司名下运营的，该车的交强险及商业三者险的保险费由功明公司（功明公司的法定代表人与被告陈月亮系父子关系）缴纳，被告保险公司应予理赔。被告陈月亮为原告垫付过10，000元医疗费，要求在本案中一并处理。律师代理费、鉴定费、查档费由法院确定。对原告的其余损失，同意被告保险公司的辩述意见。
被告电科公司辩称，对责任认定无异议，对原告的各项损失，同意被告保险公司的辩述意见。
被告保险公司辩称，苏E9XX**货车确实在其处投保了交强险及商业三者险，但被保险人均写的是功明公司，是否应当理赔由法院依法判决。原告的损失如果已在工伤中得到赔偿，不应再赔。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，应扣除非医保费用，具体金额由法院审核。后续治疗费未实际发生，不认可。交通费认可300元。营养费认可每天30元计算90天。对误工费，原告未提供纳税凭证和工资发放记录，仅提供了劳动合同，故不认可。对护理费，认可每天30元计算4个月。住院伙食补助费无异议。对残疾赔偿金，认可按照农村标准计赔，系数为0.35。精神损害抚慰金认可20，000元乘以系数0.35。住宿费、律师代理费、查档费、鉴定费不属于理赔范围。
经审理查明，2013年7月18日2时12分许，被告陈月亮驾驶牌号为苏E9XX**的轻型厢式货车行驶至上海市浦东新区S20外环南侧罗山路出口西约650米处时，撞击站在被告电科公司施工区域内的原告（施工区域内未按规定采取防护措施），造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。警方认定，被告陈月亮承担事故的主要责任，被告电科公司承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。经鉴定，原告之脾破裂切除，构成XXX伤残；左侧第3-11肋骨骨折，构成XXX伤残；脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；左锁骨骨折，致左上肢丧失功能24%，构成XXX伤残；右锁骨骨折，致右上肢丧失功能23%，构成XXX伤残；酌情给予休息期5个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明：1、被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业三者险（限额为500，000元、不计免赔险）承保人，事发时在承保期内。2、事发后，被告陈月亮已为原告支付医药费10，000元。3、原告系来沪人员，居住证信息查询显示：其《上海市临时居住证》系2007年8月18日签发，在沪居住地址记载为上海市宝山区顾太路XXX号XXX幢XXX室。自2012年7月起至事故发生时，原告在上海兴高建筑工程有限公司工作。2014年2月17日，上海市公安局宝山分局顾村派出所出具《证明》：严西生在沪居住地为顾太路XXX号XXX幢XXX室，证件类型为《上海市居住证》，有效期限为2014年1月28日止。4、审理中，原告表示，事故发生后，原告没有进行过工伤理赔，原告所在单位上海兴高建筑工程有限公司为原告先行垫付医疗费用总计250，467.10元，此款已经包含在原告主张的医疗费中。原告的儿子严威还收到过上海兴高建筑工程有限公司的法定代表人杨国民的现金5，000元。5、审理中，原告将诉讼请求中的医疗费数额变更为271，032.10元，增加残疾辅助器具费750元，其余诉讼请求未作变更。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病史、医疗费收据、护理费发票、交通费发票、住宿费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、轮椅费发票、律师代理费发票、查档费发票、劳动合同、居住证、派出所证明、机动车保险单、挂靠证明、签购单、收条及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。苏E9XX**货车的交强险及商业三者险均系被告保险公司承保，被告保险公司应承担相应的赔偿责任。被告陈月亮、剑驰公司均认可苏E9XX**货车由实际车主被告陈月亮挂靠在被告剑驰公司处运营，该两被告应对原告承担连带赔偿责任。被告陈月亮、剑驰公司、保险公司关于原告如果属于工伤则不再理赔的抗辩意见，未提供相关事实依据，本院不予采纳。对原告各项费用，本院确认如下：1、医疗费，经本院核实，数额为246，987.10元（已扣除住院期间的伙食费），系原告为疗伤而支出，且属合理费用，应予支持。2、后续治疗费，该款尚未确定，原告可待实际发生后另行主张。3、交通费，原告及必要的陪护人员为就医必然产生一定的交通费用，本院视原告的实际诊疗情况，酌定1，000元。4、住宿费，依照相关规定，原告该项无依据，本院难以支持。5、营养费，原告主张每天40元计算90天即3，600元，尚属合理，本院予以支持。6、护理费，应按司法鉴定的护理期限120天计赔，具体由两部分组成，一部分系原告住院15天的护理费900元；另一部分系105天的护理费，视原告的伤情，原告主张按每月1，820元计赔，尚属合理，可予采纳，护理费为6，370元；两项合计，护理费总额为7，270元。7、误工费，原告提供的证据材料可以证实其在上海兴高建筑工程有限公司工作，原告主张按每月3，000元计赔，该工资额未超过目前本市同行业职工的平均工资，故可予采纳；依据误工期限7个月计赔，误工费为21，000元。8、住院伙食补助费，被告均无异议，自可确认。9、残疾赔偿金，原告提供的证据材料能够证明其在事故发生前一年的经常居住地与收入来源地均属城镇地区，其要求按照城镇标准计赔的主张，应予支持，依据其残疾等级及相关标准，残疾赔偿金确认为333，267.60元。10、残疾辅助器具费750元，原告因腿部受伤需轮椅助行，购置轮椅共支出750元属合理经济损失，可列入赔偿范围。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残，该项诉请应予支持，依据其伤残等级及过错程度，该项损失确认为19，000元。12、查档费150元，系原告为索赔而支出，可予支持。13、鉴定费3，100元，应予支持。14、律师代理费，依据案件标的及相关标准，酌定10，000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严西生交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费246，987.10元、住院伙食补助费600元、营养费3，600元，计251，187.10元中的10，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严西生交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金333，267.60元、交通费1，000元、误工费21，000元、护理费7，270元、残疾辅助器具费750元、精神损害抚慰金19，000元（在交强险内优先赔付），计382，287.60元中的110，000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告严西生上述第一、二项的余额513，474.70元、鉴定费3，100元，计516，574.70元中的70%即361，602.29元；
四、被告上海电科智能系统股份有限公司赔偿原告严西生上述第一、二项的余额513，474.70元、鉴定费3，100元，计516，574.70元中的30%即154，972.41元；
五、被告上海电科智能系统股份有限公司赔偿原告严西生律师代理费10，000元、查档费150元，共计10，150元中的30%即3，045元；
六、被告陈月亮赔偿原告严西生律师代理费10，000元、查档费150元，共计10，150元中的70%即7，105元，被告苏州剑驰物流有限公司承担连带赔偿责任；
七、原告严西生于本判决生效之日起十日内返还被告陈月亮垫付款10，000元；
八、驳回原告严西生的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，929元，减半收取计5，464.50元，由被告陈月亮负担3，825.15元，被告上海电科智能系统股份有限公司负担1，639.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一四年五月十日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……