云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）怒中民二初字第30号
原告：绿洲水利水电工程有限公司。
法定代表人：汪文良，该公司总经理。
委托代理人：林锋，男，该公司项目部经理。特别授权代理。
委托代理人：ＸＸ鹏，云南行动律师事务所律师。特别授权代理。
被告：兰坪县春益水电开发有限公司。
法定代表人：杨仲春，该公司董事长。
委托代理人：马文陈，泸水县法律援助中心律师。特别授权代理。
委托代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。特别授权代理。
原告绿洲水利水电工程有限公司（以下简称“绿洲公司”）为与被告兰坪县春益水电开发有限公司（以下简称“春益公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年10月15日受理后，依法组成合议庭。于2010年2月3日、2012年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人ＸＸ鹏、林锋、被告的法定代表人杨仲春及其委托代理人马文陈到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告绿洲公司诉称：2005年12月4日原、被告双方经过协商，就原告承建被告的“碧玉河四级水电站发电引水隧道工程项目”达成协议并签订编号为BYH／C-2合同，合同签订后原告即开始按合同约定进行施工。原告进场施工后才发现被告根本没有具备相应的施工条件，被告承诺的施工条件根本没有达到，而且被告根本不能按时将其应当提供的所有材料提供给原告，导致原告根本没有办法施工，造成原告长期人员、机械的窝工，给原告造成了极大的经济损失。在原告施工过程中被告不能按照合同的约定及时的向原告支付工程款，而且还找各种理由拖欠、乱扣原告的工程款、税金和水电费。原告认为由于被告在工程施工中不能按照约定向原告提供条件及所需材料至工程至今不能正常施工，原告当初签订合同所期望的合同目的根本无法达到，而且原告为此项工程已产生了极大的损失，现由于被告的原因致双方的合同根本无法履行。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求：1、依法解除双方签订的《兰坪县春益水电开发有限公司碧玉河四级水电站合同》；2、判令被告向原告支付工程款555195.44元；3、判令被告返还原告保留金1163510.42元；4、判令被告向原告返还多扣的工程款200000元；5、判令被告向原告返还多扣的税款192705.09元；6、判令被告向原告返还多扣的电费60000元；7、判令被告向原告支付损失费5663000元；8、诉讼费用由被告承担。
被告春益公司辩称：2005年12月4日，被告与原告经协商签订《碧玉河四级水电站发电引水隧洞工程施工承包合同》，由原告承建被告工程C2标段，约定：工程总价款为4070.58万元；工期为23个月；工程所需材料由原告采购、运输、保管；施工道路、交通设施由原告负责修建、维护、养护和管理，并承担一切费用；质保金占工程款10％及退还办法；施工用电被告负责提供35KV输电线路至坝址附近，其余由原告负责，并应自备应急电源。但原告从施工开始就因设备、人员不足，管理混乱，致使施工无序而处于半停工状态，经被告多次书面通知后，原告仍在2006年12月、2007年1月至6月18日、2007年11月多次擅自停工，导致工期一再延误，2008年9月原告将承包的工程全面停工。在施工期间也由于工程在矿区，原告为采矿而多次人为偏离洞轴线，损害隧洞施工，工程多处出现欠挖、超挖工程量，使开挖的工程不符合设计要求，钢筋锚杆、混凝土喷护、拱架等质量都不符合设计要求。被告从合同签订起到原告全面停工止，共向原告支付了1089.5425万元工程款，而原告完成的工程量不详，已完成的工程存在严重质量问题，为此，被告申请对原告完成的工程量和质量进行鉴定，希望根据案件事实、结果和责任依法作出判决。另外，原告主体存在问题，该公司于2006年12月20日被吊销营业执照，而公司至今未清算完毕，公司的所有诉讼活动应当以清算小组名义进行。原告无隧道施工资质，原告与被告签订的合同是无效合同。原告公司承建本案工程，存在非法情形，原告公司于2006年被吊销营业执照后，应当立即停止经营活动，所以，2007年后，原告建设本案工程属于违法行为，不应得到法院支持。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、原、被告签订编号为BYH／C-2的施工合同的效力；3、原告所做的工程是否存在质量问题；4、如果合同有效，原、被告谁违约；5、原告的诉讼请求是否成立。
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：第一组证据：1、中标通知，2、合同协议书，3、合同协议书备忘录，4、履行约保函，5、现场组织机构及主要人员报审表。欲主要证明原告通过投标方式获得被告的工程项目，双方根据中标通知签订合同，同时签订备忘录对合同中的双方权利义务条款进行了约定，原告按约定对项目投入了相应的人员，可以证实原告窝工时的人员情况。第二组证据：1、关于2＃支洞下游塌方自治方案的补充报告、关于要求加强砂石料质量和供应及时性的报告，2、关于2＃支洞施工便道被堵的报告，3、工程材料月供计划用量报审表，4、申请报告。欲主要证明被告在履行合同过程中违反合同约定，未能按照合同约定履行合同主要义务，拒绝履行合同约定的协助义务，被告至今仍未能履行义务，致使原告无法施工，已达到法律规定及双方约定的合同解除条件的事实。第三组证据：工程进度款支付申请表。欲主要证明被告扣原告工程质量保证金的事实，此笔款项应当由被告返还原告。第四组证据：工程款支付报表。欲主要证明被告乱扣原告工程款及拖欠原告工程款的事实。第五组证据：1、被告出具的白条11份，2、被告出具的收据、收费专用单27份。欲主要证明被告无任何理由乱扣原告税金15万元和乱扣原告电费6万元的事实。第六组证据：1、关于我部施工多次被阻的报告、关于老百姓阻工给我部造成损失的报告、关于业主停电给我部造成损失的报告、再次申报关于业主未能及时通电给我部造成损失的报告、关于下村村民阻工给我部造成损失的报告、关于2＃支洞引水隧洞上游涌水的报告、关于跨沟段上游误工的报告2份、关于2008年1—2月停电给我部造成损失的报告、关于甲供材料不到位造成我部窝工损失的报告、关于甲供材料不到位、停电造成我部窝工损失的报告2份，2、垫资损失计算表3份。欲主要证明因被告违约未能提供项目所需电力设备、未能按时按量提供甲供材料、未能处理好项目用地等导致原告长期窝工给原告造成巨大的经济损失和因被告资金不到位导致原告不断对项目垫资产生的利息损失。第七组证据：通知2份。欲主要证明工程材料应由被告方提供，作为合同的组成部分。第八组证据：江苏省连云港工商行政管理局的企业名称变更核准通知书。欲主要证明本案中只存在原告公司名称变更的问题，不存在主体不适格的问题。
经质证，被告对原告提供的第一组证据中的序号1—4无异议，对序号5有意见，认为该证据只能证明在签约时原告拟投入的人员，而在工程实际施工中，原告投入的设备、人员均未按该报审表投入；对第二组证据中的序号1、2、4认为是原告单方制作的，没有证明力，不能证明原告证明目的，对序号3的真实性和合法性无异议，但对其证明存在窝工的目的有意见，被告认为已按时足量提供工程材料；对第三组证据中扣除工程质量保证金比例在合同中有明确约定，是否返还应待工程质量鉴定后如果没有质量问题该返还的就返还；对第四组证据认为鉴定后才能确定；对第五组证据的真实性无意见，但扣税金有税务机关委托代征代缴的委托证明，被告不存在乱扣的行为，电费被告按实际用电收费，不存在乱扣；对第六组证据认为原告长期窝工并非被告造成，被告已按合同约定按时按量的提供给原告电量的，该证据不能证明原告的证明目的；对第七组证据无异议；对第八组证据不予认可。
被告对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、营业执照。欲主要证明被告身份情况；2、合同。欲主要证明原、被告签订的合同约定，工程总价款4070.58万元，施工道路、交通设施由原告负责修建、维修、养护和管理，并承担一切费用，保证金占工程款的10％及退还办法，工程所需材料由原告采购、运输、保管，施工用电被告只负责提供35KV输电线路至坝址附近，其余由原告负责，原告应当自备应急电源，工期为23个月，原告逾期完工，每逾期一天，支付违约金6000元；3、领款单。欲主要证明原告已经收取工程款10895425元及原告未完成工程擅自于2008年9月停工的事实；4、电费发票和被告支付电费记录。欲证明被告为建设碧玉河四级水电站发电引水隧道工程已经支出电费1373038元；5、月供材料清单。欲主要证明原告所需的由被告保存的材料，每月均足量及时获得；6、税务机关文件、委托代征税款证。欲主要证明税务部门委托被告对原告应缴税款代扣代缴；7、领款单。欲主要证明被告给予原告补偿、奖金89000元；8、关于尽快提供砂石料场的通知。欲主要证明被告未及时提供对方砂石料场地，未及时对砂石料送检；9、通知。欲主要证明原告多次长时间擅自停工，导致工期延误；10、联系函。欲主要证明被告只同意2007年春节放假15天；11、通知。欲主要证明被告督促原告加快施工进度；12、碧玉河隧道开挖临时支护分类、现场工作联系单、0＃—3＃支洞钢筋花拱架钢支撑加工图、关于碧玉河电站隧洞工程规范临时支护方案的通知、补充说明。欲主要证明原告施工的隧道支护的技术要求；13、春水工字（2007）第11002号文件、主隧洞全断面开挖方案图、施工图、三大碧监（2006）002号文件、绿洲水电（2006）报告007号。欲主要证明因原告请求，经原设计部门同意隧道施工方案修改；14、春水工字（2007）第11001号文件、春水工字（2007）第21101号文件、春水工字（2007）第11205号文件、隧道挖掘设计图。欲主要证明被告多次强调不得欠挖、超挖；15、承诺、主要机械设备表、管理人员配置表。欲主要证明原告承诺施工合同生效后7日内施工主要机械和管理人员进场，原告自动退场所造成的损失概由原告自行承担；16、开工令、开工申请表。欲主要证明原告开工时间为2006年5月28日；17、监理部文件（三大碧监（2006）31号、33号）。欲主要证明原告从施工开始即因设备、人员不足，管理混乱，导致施工无序，处于半停工状态；18、关于要求碧玉河电站二标段恢复全面施工的通知。欲主要证明原告于2006年12月7日擅自全面停工；19、监理通知（三大碧监（2007）通知02号）、关于二标洞挖施工加强管理的通知。欲主要证明原告在隧道开挖过程中，为找矿石人为偏离洞轴线，致使隧道开挖不符合设计要求；20、通知、联系函。欲主要证明原告于2007年1月1日后至2007年6月18日擅自停工88日；21、春水工字（2007）第21002号文件、春水工字（2007）第21007号文件、春水工字（2007）第21102号文件、春水电字（2007）第1201号文件。欲主要证明原告多次擅自停工，延误工期；22、关于碧玉河电站二标2＃洞立即停止挖矿石并加紧隧道施工的通知。欲主要证明2008年6月，原告再次为采挖矿石损害隧道施工；23、回复函（附原告的“专题报告”）。欲主要证明被告对原告提出的若干补偿问题，都及时给予了答复，作出了合情合理处理；24、关于碧玉河电站二标段工程款事宜的有关情况反映。欲主要证明被告未拖欠原告工程款，拖欠民工工资属于原告的责任。25、施工设计图纸。欲主要证明整个碧玉河电站的图纸。26、江苏省连云港工商行政管理局行政处罚决定书。欲主要证明原告诉讼主体不适格。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可其证明内容；对证据3中原告签字部分的真实性认可，对没有签字部分的真实性不予认可，且该证据无法证明被告的观点；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有意见，认为这些电费中有其他标段的电费；对证据5的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据6的真实性认可，但因无相应的税票给予佐证，无法证明其观点；对证据7认为奖励领条与本案无关，领条是三标段的，不是原告的；对证据8、9、10、11、12、14、18、20、21、22、23、24不予认可，认为这些证据都是被告单方制作的，不具有证明力；对证据13的真实性无异议，但认为此证据仅仅能证实被告擅自随意改变设计致使原告无法正常施工；对证据15的真实性无异议，但认为无法证实被告的观点；对证据16、19的真实性无异议；对证据17的真实性不予认可；对证据25的真实性不予认可，认为此图纸从来没有向原告提供过；对证据26复印件的真实性不予认可。
在诉讼过程中，根据当事人的申请，本院对双方争议的事项进行委托鉴定，深圳市建锋工程造价咨询有限公司接受委托后作出深建锋（2012）价鉴字第04—2号“司法鉴定书”、“补充意见书”、“回复”，鉴定结论为：原告前22期完成工程款造价为11635104.18元，被告扣除其中预留金1163510.42元未支付给原告，另包括零星费用补偿129000元与本鉴定中认可的费用426195.44元，原告已完成工程总造价合计为12190299.62元；被告以洞挖工程中欠、超挖为由扣除原告未施工的工程款68404.44元；被告要求各承包人将主隧道原设计的圆形截面改为马蹄形洞截面的施工方案，原告为此增加的工程量按合同约定被告少计了35176.32元；根据合同约定的工程税金费率3.22％，原告应承担的税金为380282.55元，但被告已实际按5.6％代扣税款342315.58元；被告因按原告电表抄收电费，电价未超过0.50元／度的价格，被告不存在多扣原告电费的情况；虽然合同中有如何计算停、窝工损失的约定，但根据现有资料不能确定已发生停工窝工的事实，也无法计算出停、窝工的损失；被告扣除保留金后实际批出的工程款累计为9189460.95元，内含税、材料、电费，因工程款支付情况资料不齐，未就“已付工程款金额”作出结论；被告提供给原告的材料价款为1568986.3元。
经质证，原告对“司法鉴定书”的质证意见为：1、关于超挖工程量费用补偿问题的意见是认为超挖工程量费用应给予补偿。2、关于税金的问题，双方在合同中对税收有明确的约定，应按约定计税，且被告未能提供完税凭证之前不能从工程款扣除税金。3、关于电费的问题，鉴定小结对电费的结论有误，原告用电量不明确的情况下，不能扣除电费。4、关于索赔问题，由于被告单方原因致原告停工、窝工、机械损失是客观存在的事实，鉴定对此费用应当给予明确。5、关于保留金的问题，保留金并非是质量保证金，而且工程事实上合格且达到了施工的目的及要求，保留金应无条件给予退还。6、对鉴定书中的总金额存在疑问，在总金额中应当加入合理部分。对“补充意见书”与“回复”的质证意见为：被告并未提出反诉，鉴定被告供材无意义；被告供材费用已在双方工程款中由被告收取，本案中不存在应当由原告向被告支付供材款的问题；鉴定部门推卸责任，未对实质性的损失问题做出明确的鉴定结论。
经质证，被告对“司法鉴定书”的质证意见为：1、鉴定结论按“合格工程”的价格鉴定工程造价结论失真。事实上，工程有很多欠挖、超挖的工程量，且工程有坍塌、积水、滑坡等质量问题。2、鉴定情况简述第2项，欠、超挖土方工程量与“预扣回填砼”价值问题。鉴定不支持被告预扣除砼衬砌的价值，但由于原告在施工中未按工程允许超挖值内开挖土石方，工程出现超挖，在回填砼中的砼衬砌的量增大，工程造价增多。在工程发包时开挖土石方和砼砌承包方均为原告，如果工程由原告顺利完工，在工程建设中可以相互平衡。而现在砼衬砌的施工原告不再做，砼衬砌增加的工程造价应在工程造价中扣除。3、马蹄形截面开挖增加工程造价的问题。被告的主隧洞原设计为圆形洞，在施工中设计为圆形洞截面预留70cm的两次开挖，但原告在工程施工中觉得圆形洞开挖难度大，不方便机械操作，而报请被告变更开挖截面设计，而不是鉴定报告中“因业主单位为赶工期而提出的设计变更”，设计变更所形成洞挖工程量的增加双方没有约定处置方法，鉴定机关认为显失公平而进行计量没有依据。4、鉴定报告（二）4、③本案涉及工程造价方面的问题中会车道设置表述不当，被告并没有为原告设计会车道的数量。④中业主和承包商各承担50％排水费的计算方法双方没有约定，应由承包商自行承担。5、关于税金的问题。被告按5.6％代扣税款是执行《怒江州地方税务局关于怒江开发中小型水电站建设有关税收征管问题的通知》，双方约定的3.22％工程税金费率已不能执行。6、保留金处理问题。双方扣除10％的工程款作为工程质保金，由于原告施工的工程质量存在问题，预扣的保留金应用作对原告施工工程的返工费用，而不是鉴定机构认为的洞挖施工与临时支护的作用已经达到。7、关于双方税金往来支付情况。被告在举证时已提供了原告原始的领款凭证，原告实际领取的工程款为10895425元。对“补充意见书”与“回复”无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提交的第一组证据能够客观证明双方之间签订合同的情况，对本案事实具有证明效力，应予采信；第二组证据中序号1和2的证据能够证明无监理单位在这个时间段内对工程进行相应监理的事实，对该证据应予采信，序号3的证据能够证明被告不能按照工程量提供给原告工程材料的事实，对该证据应予采信，序号4的证据能够证明被告不及时支付工程款导致原告拖欠民工工资的事实和被告不按时向原告提供火工品导致原告无法正常施工的情况，对该证据应予采信；对第三、四和五组证据将结合“司法鉴定书”进行认定；第六组证据能够证明被告未能提供项目所需电力设备、未能按时按量提供材料、未能处理好项目用地等导致原告窝工的事实；鉴于被告对第七组证据无异议，应予采信；第八组证据与本案无关，不予采信。鉴于原告对被告提供的证据1、2、7、13、15、16的真实性无异议，对该部分证据应予采信；对被告提供的证据3、4、5将结合“司法鉴定书”进行认定；证据6能够证明被告按税务部门的委托对原告应缴的税款代扣代缴的事实，对该证据应予采信；证据8、9、10、11、12、14、18、20、21、22、23、24均无原告签收认可的证据，该证据不具有证明效力，不予采信；证据17、19能够证明原告施工中存在问题的情况，对该证据应予采信；证据25不能证明被告及时提供施工图纸，对该证据不予采信；对证据26的真实性予以采信。虽然原、被告双方对“司法鉴定书”都提出了不同的异议，但均没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明效力。原告对“补充意见书”和“回复”的异议不能成立，对该“意见书”和“回复”应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2005年9月前后将碧玉河甲级水电站项目发电引水隧洞工程分三个标段公开招标，其中二标段由原告中标后，原、被告于2005年12月4日签订合同编号为BYH／C-2的施工合同，约定：合同总金额为人民币4070.58万元；承包方保证按照合同规定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的承包方的全部责任；发包方保证按照合同规定付款并承担合同规定的发包方的全部责任；发包人负责办理工地范围内的征地，向承包人提供施工用地；承包人做到工程质量合格；在给承包方的月进度款中扣留10％作为保留金；主体工程所需材料和用电等由发包人统一指定价格材料，由承包人负责采购运输和保管；全部工程完工时间为23个月；发包人在工程施工前提供图纸；承包人承担工程税金费率为3．22％等等。合同签订后，原告即按照约定进驻工地开始开工前的准备工作，被告在未能提供报建手续，包括当地工程质量监督部门的收监手续、水文资料和地质勘察报告等基本资料，正式施工图纸的提供明显滞后的情况下要求原告于2006年5月28日勉强开工，施工中缺少质量监管，施工长期处于无图纸指导下盲目施工的情况，工程自开工后原、被告双方就争执不断，原告有停工窝工情况的发生。加之，被告支付工程款都有滞后的情况，且无第22期进度款付款记录，造成工程全面停工。从开工之日至2007年5月间，有监理公司参与施工管理，之后直接由被告单独管理至2008年8月份全面停工。从2006年4月14日起至2008年7月5日止双方共签署了22期《工程进度款支付申请表》，22期工程款支付报表均有原、被告双方的签字及盖章，被告只支付经自己现场授权人把关、逐级审核确认的部分，对于没有认可的部分没有计量计价，原、被告签字认可的前22期工程价款为11635104.18元，按合同约定扣除10％保留金1163510.42元还没有支付给原告，原来没有认可、计量、计价，但在鉴定中认可的原告工程款为426195.44元与按约定零星费用还应补偿129000元，共计还应付款555195.44元。被告于2007年10月12日发文，要求各承包人将主隧洞原设计的圆形截面预留70cm的两次开挖施工方案改为马蹄形洞截面全断面一次成型的施工方案，且单方提出增加工程量费用由承包人负责，少计原告工程款35176．32元。被告以洞挖工程中“超挖”为由扣除原告未施工的砼200．9㎡的工程价款68404．44元；被告按5．6％代扣了原告税款342315.58元，按原、被告约定原告承担税率3．22％计算，原告应承担的税款应为380282.55元，本案中被告不存在多扣原告税款的情形；被告在扣电费过程中按表抄收电费，且电价未超过合同中被告承诺的电价，被告不存在多扣原告电费的情况；被告从2008年8月起未再签发《工程进度款支付申请表》，拖欠工程款等原因导致工程全面停工。工程停工前后，当地政府各有关部门曾多次参与协调未果，双方因原告完成的工程量、价款及质量、被告是否多扣原告相关费用、原告停工、窝工所造成的损失等问题产生诉讼。
另查明，原告因未参加年检，于2006年12月20日被江苏省连云港工商行政管理局吊销营业执照。还有，被告已将本案所涉及的碧玉河水电站项目转让给了云南大唐国际碧玉河水电开发有限公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，因此，原告虽被吊销营业执照但仍具有诉讼主体资格。原、被告签订的编号为BYH／C—2的施工合同是双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。有效合同对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同约定全面履行各自义务，如任何一方违反合同约定，对方均有请求解除合同并承担违约责任的权利。本案中，被告作为工程发包人，在施工条件尚不具备的情况下要求原告开工，导致工程施工不正常，且还存在拖欠工程款的情形，加之，被告已将工程项目进行了转让，原、被告之间已无继续履行合同的可能性，原告提出解除合同的诉讼请求成立，应予支持；被告在双方签署工程进度款支付表中没有认可、计量、计价和支付的工程款和零星补偿费用555195.44元，根据合同约定，应当支付原告；根据原、被告合同约定，保留金在竣工验收后一年才能给付，但本案中工程竣工条件已不复存在，现原告要求被告返还保留金1163510.42元的理由成立，应予支持；被告以原告超挖为由预先扣除尚未施工的砼衬砌款68404.44元，按照合同约定，砼衬砌未施工其价值尚未发生，也就不应存在按多少可以扣的问题，被告所预扣68404.44元应当返还原告；被告以“因修改合同约定主洞开挖断面尺寸而增加石方洞挖工程量由各标项目部自行负责”的通知少计原告工程款35176.32元，该行为明显违反了双方合同关于隧洞施工图纸中标明的设计开挖线是付款的依据的约定，少计的35176.32元应当支付原告；即原告请求被告返还多扣工程款20万元中被告的预扣款和少计款两项合计103580.76元应予支持，其余部分缺乏事实和理由，不予支持；被告代扣的税款为342315.58元，而实际原告按约定税率应交税款为380282.55元，被告不存在多扣原告税款的事实，原告请求被告返还多扣税款192705.09元的理由不能成立，不予支持；被告因按表抄收原告的电费，被告不存在多扣原告电费的事实，原告请求被告返还多扣电费6万元的理由不能成立，不予支持；虽然双方合同有如何计算停、窝工损失的约定，但原告现有证据材料不能确定已发生停、窝工的事实和数量，原告请求被告支付损失5663000元缺乏事实和依据，不予支持。被告主张原告施工工程存在质量问题，但未能提供相应证据证明，被告的该项抗辩主张不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为BYH／C-2的《施工合同》；
二、由被告支付原告工程款555195.44元；
三、由被告返还原告保留金1163510.42元；
四、由被告返还原告多扣的工程款103580.76元；
上述二、三、四项判决款项限本判决生效后一个月内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，由原告负担30500元，由被告负担17000元；鉴定费133568元，由原告交纳66784元，由被告交纳66784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。
审判长 周亮宽
审判员 汪少芳
审判员 和丽瑞
二〇一三年十一月五日
书记员 杜海丽