wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7994号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王智，男,1979年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司职员。
被告田晓明，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，
原告中联重科股份有限公司诉被告田晓明追偿权纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告田晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年8月10日，原告与被告签订了合同顺序号为11106958的《产品买卖合同》及编号为12004564的《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5530THBK的混凝土泵车一台，价款为6150000元，其中首付1230000元，按揭贷款4920000元，并约定，原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。2012年8月，被告向中国光大银行股份有限公司省阳皇姑支行贷款4920000元，因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为其垫付逾期贷款。2013年5月2日，原告就2012年11月30日至2013年3月27日期间的垫付款向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，现已生效并执行，法院判决被告向原告支付代垫按揭款802660元及利息。截至2017年9月25日，被告尚欠原告垫付款4527348.77元，由此产生利息1798694.17元。为维护原告权益，请求判令：1、被告田晓明立即向原告支付垫付款4527348.77元及利息（自2013年4月26日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年9月25日为1798694.17元，2017年9月25日后的利息按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告田晓明未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站）》各一份，证明原告与被告田晓明之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告田晓明向原告购买型号为ZLJ5530THBK的混凝土泵车一台，价款为6150000元，付款方式为按揭付款，其中首付1230000元，按揭贷款方式支付4920000元，还约定，原告为被告田晓明的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告田晓明追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《个人贷款合同》一份，证明被告田晓明为购买原告设备向中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行办理按揭贷款的事实；
证据三、《贷款本息代偿证明书》、（2013）岳民初字第01459号民事判决书、（2014）长中民二终字第00526号民事判决书各一份，证明原告为被告垫付了按揭款的事实；
证据四、《垫付款利息明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息。
被告田晓明未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告田晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年8月10日，原告中联重科股份有限公司与被告田晓明签订了合同顺序号为11106958的《产品买卖合同》及顺序号为12004564的《补充协议》(适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告田晓明向原告购买型号为ZLJ5530THBK的混凝土泵车一台，价款为6150000元，付款方式为按揭付款，其中首付1230000元，余款4920000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告田晓明的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告田晓明追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。上述合同签订后，被告田晓明与中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款4920000元，因被告田晓明未按时向中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行支付贷款本息，导致原告自2013年4月25日至2014年10月14日期间代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行垫付银行逾期贷款4527349元，原告垫款后，被告未向原告支付任何款项，至2017年9月25日产生利息2728311.31元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告田晓明签订的《产品买卖合同》、《补充协议》以及被告田晓明与中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行签订的《个人贷款合同》，均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告田晓明未按照与中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告田晓明未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告田晓明支付垫付款4527348.77元及利息（自2013年4月26日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年9月25日为1798694.17元，2017年9月25日后的利息按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）的诉请，该诉请的本金部分，符合法律规定，本院予以支持；该诉请的利息部分，原告请求的利息少于按合同约定计算的利息，属于原告对自己权利的自由处分，未违反法律规定，因此，对该部分请求，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田晓明在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款4527348.77元及利息（自2013年4月26日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年9月25日为1798694.17元，2017年9月25日后的利息按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56082元，财产保全费5000元，共计61082元，由被告田晓明负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1513号
原告：李斌，男，住四川省绵阳市涪城区。
被告：童克强，男，现住址不详。
被告：童红睸，女，，现住址不详。
本院在审理原告李斌与被告童克强、被告童红睸租赁合同纠纷一案中，原告李斌于2018年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李斌撤回起诉。
本案减半征收案件受理费212元，由原告李斌承担。
审判员 魏 东
二〇一八年五月二十三日
书记员 王晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7749号
上诉人（原审原告）：吴自成，男，1955年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：五星电器集团公司经济技术发展总公司，住所地：和平区。
法定代表人：信玉海，该单位经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁省经济和信息化委员会（省国防科技工业办公室），住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：谭成旭，该单位主任。
委托代理人：张友，男，1964年1月19日，满族，该单位员工，住址：沈阳市和平区常德街*号3-4-1。
委托代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
上诉人吴自成因与被上诉人五星电器集团公司经济技术发展总公司、辽宁省经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
吴自成向原审法院起诉称：1、被告支付1996年6月至12月拖欠7个月工资，当时本人月工资700元，小计4900元；2、1998年集团事实并轨，拖欠本人1974年至1998年工龄补偿金每年700元，小计16,800元；3、1997年4月至1998年12月放假期间的保险金，小计9711.75元；4、由于被告人隐瞒事实真相，为查实所产生的费用1150元，找其辩理及维权所产生的各项费用3000元；5、因无故拖欠工资、工龄补偿金、加补偿金700×31×25%=5425元；6、现沈阳市最低工资标准差额（1530-700）×31=25,730元；7、支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款的利率计算）；8、本案案件受理费由被告承担。
五星电器集团公司经济技术发展总公司原审辩称：原告的诉讼请求及权利主张均在1998年之前，距今已近18年，故原告的民事诉讼的请求及权利主张已经超过我国法律规定的二年的时效。原告所述均不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
辽宁省经济和信息化委员会原审辩称：本案已经超过诉讼时效，原告与五星电器之间劳动关系我方并不清楚，我方不是五星电器的主管单位，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告吴自成1995年9月调入五星电器集团公司经济技术发展总公司下属的五星电器集团经济技术发展总公司电子电器工程公司工作，1997年2月份离开单位，1998年5月份去别的单位上班。原告因被告五星电器集团公司经济技术发展总公司拖欠其1996年6月至12月工资等事宜与被告协商无果，原告于2016年1月13日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，诉至该院。
另查明，被告五星电器集团公司经济技术发展总公司于2001年7月15日因不按规定接受年度检验被吊销，其法定代表人信玉海已退休。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算”，原告知道与被告解除劳动关系已达十余年之久，原告于2016年1月申请仲裁，显然超过了仲裁时效。故原告的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告吴自成的诉讼请求。案件受理费10元，由吴自成负担。
宣判后，吴自成不服，向本院提出上诉称：撤销原审法院判决，要求支持原审诉讼请求。
被上诉人五星电器集团公司经济技术发展总公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人辽宁省经济和信息化委员会辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴自成在庭审中自认其于1998年5月份去别的单位上班、2013年3月将本人档案提走，但上诉人于2016年1月才申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算”，因此原审认定上诉人的诉讼请求已经超过了仲裁时效期间，并无不当。故本院对上诉人上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴自成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年七月二十日
书 记 员 康 赦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初264号
原告：傅国烽，男，1983年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陶继江，男，1981年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告傅国烽诉被告陶继江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告傅国烽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告傅国烽向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款16000元，并支付自2015年2月8日起至借款结清之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月8日因从事个体经营需要向原告借款人民币16000元，并立有借款合同一份，约定于2016年2月7日连本带利归还。借款到期后，被告失联，经多次催讨未果。
经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶继江归还给原告傅国烽借款人民币16000元，并支付借期利息3130.49元及自2016年2月8日起至款清之日止按年利率24%计算的借款利息及违约金，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告傅国烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陶继江负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初264号原告：傅国烽，男，1983年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：陶继江，男，1981年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告傅国烽诉被告陶继江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告傅国烽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告傅国烽向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款16000元，并支付自2015年2月8日起至借款结清之日止按年利率24%计算的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月8日因从事个体经营需要向原告借款人民币16000元，并立有借款合同一份，约定于2016年2月7日连本带利归还。借款到期后，被告失联，经多次催讨未果。经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶继江归还给原告傅国烽借款人民币16000元，并支付借期利息3130.49元及自2016年2月8日起至款清之日止按年利率24%计算的借款利息及违约金，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告傅国烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陶继江负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年五月十七日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２?
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保455号
申请人:郑祥明，男，1953年3月，汉族，郯城县，
被申请人：万玉宝，男，1967年4月，汉族，兰陵县，
申请人郑祥明于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人万玉宝驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郑祥明要求对被申请人万玉宝驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人万玉宝驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人郑祥明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十四日
书记员 冯 波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初142号
原告：邬强威，男，1990年4月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：汤剑星，男，1989年10月13日出生，汉族，住安吉县。
原告邬强威为与被告汤剑星民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还人民币31000元及利息（自2015年10月4日起按月利率2.5%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告邬强威到庭参加诉讼，被告汤剑星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月4日，被告汤剑星向原告借款人民币31000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%支付利息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告亦未归还借款。
本院认为，原告以其持有的借条主张与被告汤剑星的借贷关系，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认被告在该借条上签名时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立，该借贷内容除对利率的约定违反国家限制性规定之外，其他内容合法有效。借贷双方未约定借款到期时间，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告起诉行为可视为催告行为，起诉之日即为借款到期日，被告未在合理期限内还款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付利息的合理部分，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张超出法律规定的利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤剑星于本判决生效之日起十日内返还原告邬强威借款人民币31000元并支付利息（利息自2015年10月14日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告邬强威其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，公告费650元，合计诉讼费用1510元，由原告邬强威负担60元，被告汤剑星负担1450元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 萍
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 俞步步
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈一鸣
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初142号原告：邬强威，男，1990年4月12日出生，汉族，住安吉县。被告：汤剑星，男，1989年10月13日出生，汉族，住安吉县。原告邬强威为与被告汤剑星民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还人民币31000元及利息（自2015年10月4日起按月利率2.5%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告邬强威到庭参加诉讼，被告汤剑星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月4日，被告汤剑星向原告借款人民币31000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%支付利息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告亦未归还借款。本院认为，原告以其持有的借条主张与被告汤剑星的借贷关系，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认被告在该借条上签名时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立，该借贷内容除对利率的约定违反国家限制性规定之外，其他内容合法有效。借贷双方未约定借款到期时间，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告起诉行为可视为催告行为，起诉之日即为借款到期日，被告未在合理期限内还款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告要求被告偿还借款并支付利息的合理部分，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张超出法律规定的利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤剑星于本判决生效之日起十日内返还原告邬强威借款人民币31000元并支付利息（利息自2015年10月14日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。二、驳回原告邬强威其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，公告费650元，合计诉讼费用1510元，由原告邬强威负担60元，被告汤剑星负担1450元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯 萍代理审判员  陈超磊人民陪审员  俞步步二〇一七年六月二十日书 记 员  陈一鸣·??2?··??1?·
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终786号
上诉人（一审被告）张圣飚。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宁化县翠江镇双虹村民委员会，住所地宁化县翠江镇南大街220号。
法定代表人邱道贤，村主任。
上诉人张圣飚不服宁化县人民法院（2016）闽0424民初481号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。张圣飚上诉称：一审认为本案的反诉与本诉的诉讼请求所依据的事实和理由不是基于相同的法律关系和相同的事实，是完全错误的。一审中，双方的诉讼请求虽然内容不同，但实质上法律关系相同且存在因果关系。被上诉人是基于出租人享有的权利义务行使诉讼权利，而上诉人一审的反诉请求是要完全否定出租人的诉讼权利。一审在审理租赁法律关系之前，首先要审理被上诉人是否有权行使出租方享有的腾房等诉讼权利，本诉和反诉都要审理被上诉人是否具有诉讼权利这一相同的事实。因此请求撤销宁化县人民法院（2016）闽0424民初481号民事裁定书，裁定受理上诉人一审的反诉请求。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人因履行《房屋租赁合同》而产生的房屋租赁合同纠纷，所依据的事实是房屋租赁合同，其所涉及的法律关系为合同法律关系。上诉人的反诉请求涉及房屋租赁的招标投标及重新租赁等事实和法律关系，本案的本诉与反诉的诉讼请求并非基于相同法律关系或相同的事实。上诉人主张招标投标活动不符合招标投标法律规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉；上诉人主张招标投标行为损害其民事权益的，可以另行提起民事诉讼解决争议。原审法院在本案中不予受理上诉人的反诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人张圣飚的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾明生
审 判 员 吴朝生
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈玉麒
附本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初14号
原告:刘云,女,1990年12月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被告:芜湖市弋江区澛港街道龙华资产管理委员会,住所地安徽省芜湖市弋江区澛港街道龙华社区服务中心，组织机构代码35520485-4。
负责人：郭春宏，主任。
委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
原告刘云与被告芜湖市弋江区澛港街道龙华资产管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员任学影适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人王宗之、被告芜湖市弋江区澛港街道龙华资产管理委员会委托诉讼代理人翟羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计人民币112486.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将其位于芜湖市高新区南区龙华工业园26幢办公服务楼一层共计600平方米的房屋出租给原告用于经营幼儿园使用，租赁期限自2017年9月16日起至2020年9月15日止，年租金72000元，同时约定被告出租的房屋保证能正常使用。被告交付房屋后，原告按设立幼儿园的要求在原房屋地砖的基础上铺设了木质地板，并配齐幼儿教学所需的各种设备、设施及教材等其他教学用品。2017年11月11日晚上，该租赁房屋厨房间的地下消防管道破裂，原告得知情况后迅速赶到现场，发现房屋一层积水达到20多厘米。原告急忙联系人员前来抢修和排水，并通知了被告。经过数人的奋力抢修，水势得到控制，但原告铺设的地板、教学设备及其他教学用品等因被水浸泡而损坏或无法继续使用，致原告遭受巨大经济损失，现原、被告就损失赔偿事宜协商无果，原告请求判如所请。
被告芜湖市弋江区澛港街道龙华资产管理委员会辩称：本案应当是侵权责任纠纷，被告不是本案适格主体；原告主体身份与诉讼请求缺乏相应证据予以佐证；原告诉请部分与客观事实不符。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告刘云与被告芜湖市弋江区澛港街道龙华资产管理委员会签订了《厂房租赁合同》一份，约定被告将其管理的位于芜湖市高新区南区龙华工业园26#办公服务楼一层共600平方米办公室出租给原告用于经营幼儿园，租赁合同期限为三年，自2017年9月16日起至2020年9月15日止，年租金72000元，同时还约定被告应保证出租的房屋能正常使用。2017年11月11日晚上，该租赁房屋地下消防管道破裂，导致幼儿园复合地板、教学用品及教学书籍等因被水浸泡而损坏或无法继续使用。根据原、被告申请，案经芜湖市中级人民法院技术处委托，2018年3月29日，芜湖恒盛资产评估事务所作出芜恒评报字[2018]第009号报告书，评估原告刘云经营的幼儿园因发生水灾造成损失的资产（教室复合地板、教学用品及教学书籍等）在2018年1月18日的评估价值为88200元。原告为此支付评估费2000元。2018年5月2日，原告当庭变更其诉讼请求为要求被告赔偿原告经济损失88200元，并坚持按租赁合同纠纷主张被告赔偿其损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《厂房租赁合同》合法有效，根据合同约定，被告负有保证出租的房屋能正常使用的合同义务，现由于出租的房屋消防管道破裂，给原告造成经济损失，原告有权要求被告赔偿。关于赔偿的金额，经原、被告申请，芜湖市中级人民法院技术处委托芜湖恒盛资产评估事务所对因发生水灾造成资产损失的价值进行了评估，评估结论为：委托评估的刘云（童话幼儿园）因发生水灾造成损失的资产（教室复合地板、教学用品及教学书籍等）在2018年1月18日的评估价值为88200元，本院对此予以认定。本案中，原告选择按房屋租赁合同纠纷主张权利，原、被告作为租赁合同的当事人，诉讼主体适格，故被告关于主体不适格的辩解不能成立。被告的其余辩解未提供证据予以证实，故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市弋江区澛港街道龙华资产管理委员会于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘云经济损失88200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1003元，鉴定费2000元，合计3003元，由被告芜湖市弋江区澛港街道龙华资产管理委员会承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 任学影
二〇一八年五月八日
法官助理 周 冉
书 记 员 刘梦娜
附适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初9452号
原告：浙江清清美家居用品有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市。
负责人：蔡理平。
委托诉讼代理人：郁福昌，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海物美实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：罗晶。
原告浙江清清美家居用品有限公司杭州分公司与被告上海物美实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告浙江清清美家居用品有限公司杭州分公司诉称，2017年12月，原、被告签订《自营合同》，约定由原告向被告供应日用百货。截至2018年1月，原告向被告供应了价值共计854,738.35元的货物，按约定，被告可以扣除3.5%的物流费，价值29,915.84元。另，合同签订时，原告支付被告50,000元保证金，上述款项原告催讨无果，故起诉来院，要求判令1.被告向原告支付货款824,822.51元；2.被告向原告支付迟延履行利息5,898.04元(暂计)；3.被告返还原告保证金50,000元。
被告上海物美实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《自营合同》：第十八条第十款“在履行本合同的过程中如有争议，双方应协商解决。协商未果的，通过本合同签订地人民法院诉讼解决”；第二十条第五款“本合同签订地点：……华东地区签订地点为杭州经济技术开发区金沙大道201号财通中心……”，故本案应移送浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。原、被告在《自营合同》中约定，由合同签订地人民法院管辖，同时该合同中又载明华东地区合同签订地为杭州经济技术开发区金沙大道201号财通中心，上述管辖约定明确、合法有效，故本案应由浙江省杭州经济技术开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告上海物美实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙红日
二〇一八年五月二十八日
书记员 范毅君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初818号
原告宋某甲，略。
委托代理人宋某乙。
被告某村委会。
法定代表人赵某。
原告宋某甲诉被告某村委会土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我家庭成员为5人，现只有3人分配土地，我长女宋某乙于1994年7月因求学将户口迁出，2006年经镇、村两级同意将户口迁回西郭村，其女孙某户口也落在西郭村，2008年8月西郭村再次进行土地调整，我要求被告给予宋某乙及孙某分配土地，但至今仍未分配到法律规定的任何土地。为此，诉至法院，要求被告立即给付原告分配土地，责令被告补偿原告无耕地的经济损失100900.851元，责令被告补偿原告的误工费、交通费、滞纳金100000元，要求被告给予原告书面道歉，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宋某甲的女儿宋某乙和外孙女孙某虽然具有西郭村户籍，但宋某乙和孙某是否具有西郭村集体经济组织成员的资格，双方均未能举证证明，同时，即使宋某乙与孙某具有西郭村集体经济组织成员资格，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告的起诉也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某甲的起诉。
本案案件受理费2157元，应予退还给原告宋某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年八月十日
书记员 闫海
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终764号
上诉人（原审被告）：江苏德慧汽车装备制造有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路17号3幢。
法定代表人：钟伟明，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：昆山吉泰德精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街5号3号房。
法定代表人：王健，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏鹏德律师事务所律师。
上诉人江苏德慧汽车装备制造有限公司（以下简称德慧公司）因与被上诉人昆山吉泰德精密模具有限公司（以下简称吉泰德公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6480号民事裁定，向本院提起上诉。
德慧公司上诉称：根据民诉法第二十一条第一款的规定，德慧公司实际经营地在溧阳市，确定德慧公司的住所地应××溧阳市。根据民诉法有关管辖权的规定，昆山市法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，吉泰德公司起诉要求德慧公司支付加工款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即吉泰德公司所在地法院对本案有管辖权。德慧公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 孙鲁江
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终764号上诉人（原审被告）：江苏德慧汽车装备制造有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇路17号3幢。法定代表人：钟伟明，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：昆山吉泰德精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街5号3号房。法定代表人：王健，该公司总经理委托诉讼代理人：陈必谦，江苏鹏德律师事务所律师。上诉人江苏德慧汽车装备制造有限公司（以下简称德慧公司）因与被上诉人昆山吉泰德精密模具有限公司（以下简称吉泰德公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6480号民事裁定，向本院提起上诉。德慧公司上诉称：根据民诉法第二十一条第一款的规定，德慧公司实际经营地在溧阳市，确定德慧公司的住所地应××溧阳市。根据民诉法有关管辖权的规定，昆山市法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，吉泰德公司起诉要求德慧公司支付加工款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，一审法院作为接收货币一方即吉泰德公司所在地法院对本案有管辖权。德慧公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 孙鲁江二〇一七年六月二十七日书记员 汤烨雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初17号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人张新成，男，1966年9月17日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，现住十堰市茅箭区。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张新成犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人张新成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日晚，被告人张新成在十堰市郧阳区红太阳国际酒店吃饭并饮酒。同日21时许，张新成驾驶鄂Ｃ×××××小型普通客车往城关镇郧阳花园小区方向行驶，行至郧阳区政府转盘处，被执勤民警当场查获并在郧阳区人民医院对被告人血样进行了提取，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为135mg/100mL。
上述事实，被告人张新成在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人孟某、计某、王某的证言，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第2033号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新成饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为135mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张新成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王廷涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杨 怡
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10385号
原告：宁波联合驰驿投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330206MA2817BJ8D，主要经营场所：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十一号528号。
执�事务合伙人：浙江联合中小企业资产管理有限公司（委派代表：卢剑锋）。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：喻金宝，男，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告:郑梅兰,女，1963年8月20日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。
原告宁波联合驰驿投资合伙企业（以下简称驰驿投资企业）与被告喻金宝、郑梅兰民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告喻金宝、郑梅兰偿还原告借款本金500000元，并支付利息（自2017年9月22日起按月息1.35%计算至实际还款之日止）；2、两被告赔偿原告律师代理费26000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审�员郏金岳适用简易程序独任审理，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告驰驿投资企业的委托代理人池君到庭参加诉讼。被告喻金宝、郑梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2017年3月22日，被告喻金宝由第三人符顺利提供担保向原告驰驿投资企业借款500000元，双方签订了编号为宁联保借字（2017-22）号的《保证借款合同》一份。合同约定：被告喻金宝向原告借款500000元，借款期限从2017年3月22日起至2017年9月21日止；合同约定借款利率为月利率9‰，自出借人办理托管银行账户资金的划转之日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%计算；利息按月支付，结息日为每月20日，借款期�届满时一次性归还本息；出借人向借款人收取服务费费率为月6.67‰，在合同签订时一次性向出借人付清；若借款人违约，则出借人就实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、公证费、律师费等）由借款人承担。同日，原告依约向被告喻金宝发放贷款500000元。借款期间，被告喻金宝依约支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告喻金宝未偿还本金及剩余利息。另查明，被告喻金宝、郑梅兰于1985年10月19日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为实现本案债权，向浙江东海律师事务所支付律师代理费26000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻金宝、郑梅兰于本判决生效之日起十日内返还原告宁波联合驰驿投资合伙企业（有限合伙）借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.35%按本金500000元自2017年9月22日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告喻金宝、郑梅兰于本判决生效之日起十日内返还原告宁波联合驰驿投资合伙企业（有限合伙）律师代理费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9263元，减半收取4631.5元，由被告喻金宝、郑梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年一月十一日
代书记员 叶宇红
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4743号
原告徐新彬，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
被告朱志阮，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告徐新彬与被告朱志阮民间借贷纠纷一案中，因原告徐新彬未在本院通知指定的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章建育
二〇一六年八月二十三日
书记员 李毅鹏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8889号
原告：李大全，男，1953年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
被告：成孝钦，男，1963年9月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：成孝芳，女，1965年11月27日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：薛志刚，男，1989年7月30日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告李大全与被告成孝钦、成孝芳、薛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大全及其委托诉讼代理人侯浩到庭参加诉讼。被告成孝钦、成孝芳、薛志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告“借款本金”800000元；2、判令三被告连带支付2016年11月31日以前未付资金利息155000元；3、判令三被告连带支付原告资金占用利息（以800000元为基数，自2016年11月31日起至全部资金利息付清之日止，按月利率百分之三计算）。事实和理由：2014年12月12日，原告与三被告签订一份借款协议，协议约定，被告成孝钦向原告借款100万元，用于建筑工地施工，期限为2014年12月20日至2015年3月20日，月利息为百分之三，被告成孝芳、薛志刚自愿为借款担保。协议签订后原告于2014年12月15日通过银行向被告成孝钦转款100万元，成孝钦向原告出具收条一张，借款到期后，被告未按时归还，2015年12月17日，原、被告在原借款协议基础之上补充签订新协议，成孝钦保证在2016年5月30日归还本金100万元，并支付利息，成孝芳、薛志刚为其借款提供担保。2016年11月15日，被告成孝芳归还20万元，尚欠本金80万元未归还。
成孝钦未作答辩。
成孝芳未作答辩。
薛志刚未作答辩。
李大全围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款协议、转款凭证、收条、承诺书。成孝钦、成孝芳、薛志刚，对李大全提交的证据未到庭质证。本院对李大全提交的借款协议、转款凭证、收条、承诺书经本院审查符合证据的三性原则，对此本院予以采信。
本院认定事实如下：2014年12月12日，原告与三被告签订借款协议，约定，被告成孝钦向原告借款1000000元，期限为2014年12月20日至2015年3月20日，利率为每月3%，被告成孝芳、薛志刚自愿用在华阳×路×段×号购买的住房（富民苑小区），成孝芳的×单元×号，面积112.42㎡，薛志刚的×单元×号，面积95.79㎡，作为被告成孝钦对原告借款损失的担保。合同还约定被告成孝钦应按时向原告支付利息，如未按时支付应支付违约金，每天按应付利息的万分之五计算。协议有原告与三被告的签字捺印。协议签订后，原告于2014年12月15日通过中国工商银行向被告成孝钦转款1000000元。2015年1月15日，被告成孝钦向原告出具收条一张，载明，“今借到李大全现金壹佰万元正（1000000元正）收款人：成孝钦，2015年1月15日”。2015年3月20日，成孝钦向原告作出承诺。载明：“借款人成孝钦在2015年1月15日借李大全现金壹佰万元（1000000元）应在2015年3月20日归还借款，本人因工程资金未到位，特请李大全推迟一个月收回借款。本人承诺一定在2015年4月15日前归还借款壹佰万元（1000000元），除应付利息外付贰万元的费用。借款人成孝钦，2015年3月20日”。2015年12月17日，原告与三被告再次签订“借款协议”该协议内容与2015年12月12日所签订的“借款协议”相一致。双方对上述担保房屋未进行登记。被告成孝钦向原告支付利息到2016年6月20日。2016年11月15日，被告成孝钦归还原告借款本金200000元，尚欠原告本金800000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告成孝钦于2014年12月12日签订“借款协议”，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规禁止性规定，对此本院确认该借款协议合法有效，协议签订后，原告按照协议约定通过银行向被告成孝钦转款1000000元，原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立。原告依据借款协议，转款凭证要求被告成孝钦归还剩余借款本金800000元合理、合法、有据，对此本院予以支持。
关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定。“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。据此规定，原告与被告约定的利率为年利率36%，已超过上述法律规定，故本院将按年利率24%计算利息。并从2016年6月21日开始计算到本院确定给付之日止。
关于被告成孝芳、薛志刚的担保责任问题，原告与三被告于2014年12月12日签订“借款协议”时，双方在借款协议中约定被告成孝芳、薛志刚用位于华阳富民苑小区×单元×号，面积112.42平方米住房华阳，富民苑小区×单元×号，面积95.79平方米住房对被告成孝钦向原告借款损失进行担保，但双方未到国家行政机关进行登记，因此，被告成孝芳、薛志刚用物的担保抵押权未生效。由于担保合同系有效合同，因此，被告成孝芳、薛志刚在提供上述抵押房屋的价值范围内对原告借款本息承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成孝钦于本判决生效后三日内归还原告李大全借款本金800000元，并支付利息，利息以800000元为基数从2016年6月21日起按每月2%计算支付，直到本院确定给付之日止；
二、被告成孝芳在提供华阳×路×段×号×栋×单元×号住房价值范围内和被告薛志刚提供华阳×路×段×号×栋×单元××号住房价值范围内对上述被告成孝钦欠原告李大全借款本息承担清偿责任；
三、驳回原告李大全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，保全费5000元，由被告成孝钦、成孝芳、薛志刚共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 张 建
二〇一七年九月三十日
法官 助理 罗文翔
书 记 员 张琪麟
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初8889号原告：李大全，男，1953年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。被告：成孝钦，男，1963年9月28日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：成孝芳，女，1965年11月27日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：薛志刚，男，1989年7月30日出生，汉族，住成都市天府新区。原告李大全与被告成孝钦、成孝芳、薛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大全及其委托诉讼代理人侯浩到庭参加诉讼。被告成孝钦、成孝芳、薛志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还原告“借款本金”800000元；2、判令三被告连带支付2016年11月31日以前未付资金利息155000元；3、判令三被告连带支付原告资金占用利息（以800000元为基数，自2016年11月31日起至全部资金利息付清之日止，按月利率百分之三计算）。事实和理由：2014年12月12日，原告与三被告签订一份借款协议，协议约定，被告成孝钦向原告借款100万元，用于建筑工地施工，期限为2014年12月20日至2015年3月20日，月利息为百分之三，被告成孝芳、薛志刚自愿为借款担保。协议签订后原告于2014年12月15日通过银行向被告成孝钦转款100万元，成孝钦向原告出具收条一张，借款到期后，被告未按时归还，2015年12月17日，原、被告在原借款协议基础之上补充签订新协议，成孝钦保证在2016年5月30日归还本金100万元，并支付利息，成孝芳、薛志刚为其借款提供担保。2016年11月15日，被告成孝芳归还20万元，尚欠本金80万元未归还。成孝钦未作答辩。成孝芳未作答辩。薛志刚未作答辩。李大全围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款协议、转款凭证、收条、承诺书。成孝钦、成孝芳、薛志刚，对李大全提交的证据未到庭质证。本院对李大全提交的借款协议、转款凭证、收条、承诺书经本院审查符合证据的三性原则，对此本院予以采信。本院认定事实如下：2014年12月12日，原告与三被告签订借款协议，约定，被告成孝钦向原告借款1000000元，期限为2014年12月20日至2015年3月20日，利率为每月3%，被告成孝芳、薛志刚自愿用在华阳×路×段×号购买的住房（富民苑小区），成孝芳的×单元×号，面积112.42㎡，薛志刚的×单元×号，面积95.79㎡，作为被告成孝钦对原告借款损失的担保。合同还约定被告成孝钦应按时向原告支付利息，如未按时支付应支付违约金，每天按应付利息的万分之五计算。协议有原告与三被告的签字捺印。协议签订后，原告于2014年12月15日通过中国工商银行向被告成孝钦转款1000000元。2015年1月15日，被告成孝钦向原告出具收条一张，载明，“今借到李大全现金壹佰万元正（1000000元正）收款人：成孝钦，2015年1月15日”。2015年3月20日，成孝钦向原告作出承诺。载明：“借款人成孝钦在2015年1月15日借李大全现金壹佰万元（1000000元）应在2015年3月20日归还借款，本人因工程资金未到位，特请李大全推迟一个月收回借款。本人承诺一定在2015年4月15日前归还借款壹佰万元（1000000元），除应付利息外付贰万元的费用。借款人成孝钦，2015年3月20日”。2015年12月17日，原告与三被告再次签订“借款协议”该协议内容与2015年12月12日所签订的“借款协议”相一致。双方对上述担保房屋未进行登记。被告成孝钦向原告支付利息到2016年6月20日。2016年11月15日，被告成孝钦归还原告借款本金200000元，尚欠原告本金800000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告成孝钦于2014年12月12日签订“借款协议”，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规禁止性规定，对此本院确认该借款协议合法有效，协议签订后，原告按照协议约定通过银行向被告成孝钦转款1000000元，原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立。原告依据借款协议，转款凭证要求被告成孝钦归还剩余借款本金800000元合理、合法、有据，对此本院予以支持。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院》第二十九条规定。“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。据此规定，原告与被告约定的利率为年利率36%，已超过上述法律规定，故本院将按年利率24%计算利息。并从2016年6月21日开始计算到本院确定给付之日止。关于被告成孝芳、薛志刚的担保责任问题，原告与三被告于2014年12月12日签订“借款协议”时，双方在借款协议中约定被告成孝芳、薛志刚用位于华阳富民苑小区×单元×号，面积112.42平方米住房华阳，富民苑小区×单元×号，面积95.79平方米住房对被告成孝钦向原告借款损失进行担保，但双方未到国家行政机关进行登记，因此，被告成孝芳、薛志刚用物的担保抵押权未生效。由于担保合同系有效合同，因此，被告成孝芳、薛志刚在提供上述抵押房屋的价值范围内对原告借款本息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成孝钦于本判决生效后三日内归还原告李大全借款本金800000元，并支付利息，利息以800000元为基数从2016年6月21日起按每月2%计算支付，直到本院确定给付之日止；二、被告成孝芳在提供华阳×路×段×号×栋×单元×号住房价值范围内和被告薛志刚提供华阳×路×段×号×栋×单元××号住房价值范围内对上述被告成孝钦欠原告李大全借款本息承担清偿责任；三、驳回原告李大全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，保全费5000元，由被告成孝钦、成孝芳、薛志刚共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  林成福人民陪审员  张春梅人民陪审员  张 建二〇一七年九月三十日法官 助理  罗文翔书 记 员  张琪麟
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执543号
申请执行人：张湘林，男，1971年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，武汉钢铁股份有限公司职工，住武汉市青山区，
委托代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：徐晶，湖北谦顺律师事务所实习律师（一般代理）。
被执行人：刘建华，女，1972年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉芳华佳信贸易有限公司法定代表人，住武汉市青山区，
被执行人：邓建明，男，1962年12月9日出生，汉族，湖南省桃江县人，无职业，住武汉市青山区，
本院在执行张湘林与刘建华、邓建明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建华、邓建明应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第01103号民事判决书确定的下列义务：1、向张湘林返还借款250,000元并支付利息25,125元（以250,000元为基数，从2015年12月8日起按年利率6%计算至本判决指定的期限内实际付清之日止，暂计至2017年8月2日）；2、向张湘林加倍支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，自2016年10月20日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费4,600元，公告费560元，执行费3,727元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建华、邓建明银行存款人民币284,012元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年八月二日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执543号申请执行人：张湘林，男，1971年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，武汉钢铁股份有限公司职工，住武汉市青山区，委托代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：徐晶，湖北谦顺律师事务所实习律师（一般代理）。被执行人：刘建华，女，1972年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉芳华佳信贸易有限公司法定代表人，住武汉市青山区，被执行人：邓建明，男，1962年12月9日出生，汉族，湖南省桃江县人，无职业，住武汉市青山区，本院在执行张湘林与刘建华、邓建明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建华、邓建明应当履行本院（2015）鄂青山民二初字第01103号民事判决书确定的下列义务：1、向张湘林返还借款250,000元并支付利息25,125元（以250,000元为基数，从2015年12月8日起按年利率6%计算至本判决指定的期限内实际付清之日止，暂计至2017年8月2日）；2、向张湘林加倍支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，自2016年10月20日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费4,600元，公告费560元，执行费3,727元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建华、邓建明银行存款人民币284,012元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月二日书记员  袁岸舒
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初242号
原告：樊某，女，汉族，1968年11月26日出生，甘肃省张掖市人。身份证号：×××
委托诉讼代理人：李耀宏，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：汉某，男，汉族，1985年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××
原告樊某与被告汉兴盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汉某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款本金110000元，承担利息58500元，合计168500元；2、要求被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告原承包经营新世纪小吃城，原告系其雇佣的工作人员。2015年2月17日，被告资金紧张，向原告借款50000元，并出具借条一张。2015年7月14日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。2017年7月4日，被告向原告借款10000元，出具欠条一张。上述借款经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。
被告汉某经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款50000元，出具借条一张，约定借款于2015年4月18日还清，自借款之日起承担银行同期利息的四倍利息。2015年7月14，被告向原告借款50000元，出具借条一张，借款合同一份，约定借款期限为1个月，于2015年8月15日前付清，借款期限内的年利率为银行同期贷款利率的三倍，即年利率6.0%的三倍。2017年7月4日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到樊某现金￥：10000元整（壹万元整）欠款人：汉某2017.7.4”。2015年11月17日之前的利息被告已付清。
据以定案的证据有原告提交的借条两张，借款合同一份、欠条一张以及原告及其代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告汉某向原告樊某借款110000元，由被告汉某向原告出具的借条两张、借款合同一份、欠条一张可以证实，本院予以认定。故原告樊某要求被告汉某偿还借款110000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告汉某承担2015年2月17日借款50000元及2015年7月14日借款50000元的利息58500元的诉讼请求，因双方在借条及借款合同中约定了借款期限及利息承担，该约定并未超出法律规定，但2015年11月17日之前的利息被告已付清，故被告应承担自2015年11月18日至起诉之日的利息，2015年2月17日借款50000元的应付利息为25085元（50000元×24%÷365天×763天），2015年7月14日借款50000元的应付利息为18814元（50000元×18%÷365天×763天）。被告汉兴盛经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汉某偿付原告樊某借款本金110000元，承担利息43899元，合计153899元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，公告费400元，合计4070元，由被告汉兴盛负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长张为光
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年四月十六日
书记员张莉英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初242号原告：樊某，女，汉族，1968年11月26日出生，甘肃省张掖市人。身份证号：×××委托诉讼代理人：李耀宏，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：汉某，男，汉族，1985年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号：×××原告樊某与被告汉兴盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汉某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款本金110000元，承担利息58500元，合计168500元；2、要求被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告原承包经营新世纪小吃城，原告系其雇佣的工作人员。2015年2月17日，被告资金紧张，向原告借款50000元，并出具借条一张。2015年7月14日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。2017年7月4日，被告向原告借款10000元，出具欠条一张。上述借款经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂提起诉讼。被告汉某经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款50000元，出具借条一张，约定借款于2015年4月18日还清，自借款之日起承担银行同期利息的四倍利息。2015年7月14，被告向原告借款50000元，出具借条一张，借款合同一份，约定借款期限为1个月，于2015年8月15日前付清，借款期限内的年利率为银行同期贷款利率的三倍，即年利率6.0%的三倍。2017年7月4日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到樊某现金￥：10000元整（壹万元整）欠款人：汉某2017.7.4”。2015年11月17日之前的利息被告已付清。据以定案的证据有原告提交的借条两张，借款合同一份、欠条一张以及原告及其代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告汉某向原告樊某借款110000元，由被告汉某向原告出具的借条两张、借款合同一份、欠条一张可以证实，本院予以认定。故原告樊某要求被告汉某偿还借款110000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告汉某承担2015年2月17日借款50000元及2015年7月14日借款50000元的利息58500元的诉讼请求，因双方在借条及借款合同中约定了借款期限及利息承担，该约定并未超出法律规定，但2015年11月17日之前的利息被告已付清，故被告应承担自2015年11月18日至起诉之日的利息，2015年2月17日借款50000元的应付利息为25085元（50000元×24%÷365天×763天），2015年7月14日借款50000元的应付利息为18814元（50000元×18%÷365天×763天）。被告汉兴盛经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汉某偿付原告樊某借款本金110000元，承担利息43899元，合计153899元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，公告费400元，合计4070元，由被告汉兴盛负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张为光人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年四月十六日书记员张莉英
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初477号
原告：李进松，男，1979年3月30日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：饶玉丽，系原告李进松之妻，亦系本案原告之一。代理权限为特别授权代理。
原告：饶玉丽，女，1985年1月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：长阳汇丰和城投房地产开发有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路41号，统一社会信用代码：91420528571544378A。
法定代表人：何闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，系公司法务，代理权限为特别授权代理。
原告李进松、饶玉丽与被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称长阳汇丰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李进松的委托诉讼代理人饶玉丽及被告长阳汇丰和公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进松、饶玉丽向本院提出诉讼请求：要求被告按合同支付给二原告自2016年1月1日至2016年7月5日（共计187天）按合同交付房款的日万分之三赔偿违约金16543.10元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，二原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》），购买被告开发的紫隆小区2#住宅楼2座1单元010702室，房款总价294886元，首付款为94886元，其余200000元采取银行贷款方式付款。2015年4月24日，原告与湖北省长阳农村商业银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并于2015年2月24日正式开始还贷，截至起诉之日止已还款23期。根据《购房合同》第十条约定，被告于2015年12月31日前交付诉争房屋，买受人要求继续履行合同，按照合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金。《购房合同》签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未按合同约定时间交付房屋，2016年7月5日才领取钥匙。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告长阳汇丰和公司承认原告李进松、饶玉丽在本案中所主张的事实，但认为：1、被告未按合同约定时间交房属实但事出有因；2、在信访局等部门的主持下，被告与业主代表协商将交房时间推迟到2016年6月30日，涉案房屋实际交房时间应为2016年6月30日，原告所在楼栋最早领取钥匙时间为2016年7月1日；3、交房时间与实际领取钥匙时间、通知交房时间不是同一个概念，房屋的交付均为整栋同时交付，不存在单套房屋交付，被告也通过张贴公告的方式通知交房，买房者可能因为自身原因未及时领取钥匙导致实际交房时间延迟，恶意延期收房获取非法利益不应支持，即使计算违约金从裁判一致性原则对逾期交房的期限应统一认定。
本院认为：被告长阳汇丰和公司承认原告李进松、饶玉丽在本案中主张的事实，故对原告李进松、饶玉丽主张的事实予以确认。本案原、被告双方主要的争议焦点在于交房时间的认定。二原告主张交房时间为领取钥匙的时间即2016年7月5日，被告主张交房日期为2016年6月30日，系通过张贴公告和电话联系的方式通知购房者交房，同时辩称房屋交付是整栋同时交付，不存在单套房屋交付的情形。根据原、被告双方签订的《购房合同》第十一条约定以书面方式通知买受人办理交接手续，并明确排除使用“报刊公告”方式，被告长阳汇丰和公司并未提交已向买受人发出交房书面通知的证据，同时依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。“领钥匙”致房屋占有转移，可认为是房屋交付使用。故二原告主张领取钥匙时间为实际交房时间应予支持。根据《购房合同》第十条就迟延履行约定违约金计算方式，即最后交付期限的第二天（2016年1月1日）至实际交付之日（2016年7月5日）计186天，按已付房款的日万分之三计算违约金为16454.64元（294886×0.0003×186）。
综上，二原告请求被告长阳汇丰和公司支付违约金16543.10元的诉讼请求，因其对延迟交付房屋的天数计算错误，本院仅支持16454.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李进松、饶玉丽支付违约金16454.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李进松、饶玉丽其他诉讼请求。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 雯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3800号
原告郜晓军，女，1972年12月26日生。
被告牛华朝，男，1979年12月30生。
原告郜晓军诉被告牛华朝合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告郜晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郜晓军撤诉处理。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 吴俊鸣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 辉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初3800号原告郜晓军，女，1972年12月26日生。被告牛华朝，男，1979年12月30生。原告郜晓军诉被告牛华朝合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告郜晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郜晓军撤诉处理。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一七年七月二十八日书记员  李 辉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢836号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03803号民事判决书,于2017年09月25日立案执行申请执行人绍兴柯桥区旭慕纺织品有限公司与被执行人张强买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币37651+365+470元(其中案件执行标的金额元，诉讼费365元，执行费470元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1516号
原告房大莉，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告房大莉诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告房大莉、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告协助原告办理产权证；请求被告返还原告面积差额款2699.6元；由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称,初始登记批复2014年1月24日下发开，发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的；出现面积差是测量单位的责任与开发商无关，具体面积差以房产证为准。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积84.04平方米，单价为3969.99元每平方米，总价款333638元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年4月8日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续，经核准该房屋建筑面积为83.36平方米。现原、被告因逾期办证及房屋面积差事宜协商未果，原告于2016年2月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
关于原告要求被告返还面积为差额2699.6元一事，原、被告签订的《商品房买卖合同》载明建筑面积84.04平方米，而在房产部门登记备案的记录中显示建筑面积为83.36平方米，面积差为0.68平方米，根据合同规定面积误差比绝对值在3%以内（含量3%）的，据实结算房价款。现该房屋面积误差比小于合同规定的面积误差比绝对值3%，故被告应向返还的面积误差购房款为2699.59元（3969.99×0.68）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告房大莉办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-31号1-5-1号商品房的产权登记手续；
二、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告房大莉房屋面积误差购房款2699.59元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年三月十七日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11827号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5。
负责人：毛良敏，总经理。
委托代理人：聂光明，女，该公司工作人员。
被告：杨清松，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈厚菊，住重庆市渝北区。
被告：杨锐源，男，1998年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告杨清松、陈厚菊、杨锐源物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年八月四日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初11827号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5。负责人：毛良敏，总经理。委托代理人：聂光明，女，该公司工作人员。被告：杨清松，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈厚菊，住重庆市渝北区。被告：杨锐源，男，1998年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告杨清松、陈厚菊、杨锐源物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费120元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  张晓华二〇一六年八月四日书记员  温 娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1294号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路六号。
负责人丁超，行长。
委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该公司职员。
委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司职员。
被告段建明，男，1981年4月1日出生，汉族，住长沙县。
被告金学良，男，1966年1月28日出生，汉族，住长沙县。
被告金均良，男，1967年10月27日出生，汉族，住长沙县。
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农业银行）与被告段建明、金学良、金均良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人段振强、蒋征宇到庭参加了诉讼，被告段建明、金学良、金均良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行请求本院判令：1、被告段建明偿还2013年8月28日到期欠我行贷款本金30000元、利息2340元，合计32340元及2013年8月29日起至贷款本金全部还清之日止所产生的后段利息（超期利息）；2、被告金学良、金均良承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费及由于诉讼所造成其他费用由被告承担。
被告段建明、金学良、金均良未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年8月23日，段建明以生猪养殖为由向农业银行申请贷款，贷款额度3万元、期限1年。同日，段建明、金学良、金均良出具《联保承诺书》，承诺：“借款人段建明申请在农业银行支行贷款3万元，期限12个月，情况属实。其贷款由段建明、金均良、金学良联保，相互承担连带担保责任，并由金均良任联保主责任人……”并声明“我们三人自愿组成联保小组，共同为本小组任一成员在2012年8月23日至2013年8月内在农业银行支行申办共计不超过9万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。”
2、2012年8月29日，段建明（借款人）、金学良（担保人）、金均良（担保人）与农业银行（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》，约定：“第一条借款金额3万元，借款用途经营周转，还款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年8月29日至2013年8月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年……第二条借款利率本合同项下，单笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确认……第五条借款担保借款采用保证方式……第六条违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止……”
3、同日，农业银行向段建明发放贷款30000元，《个人借款凭证》载明正常利率年利率7.8%，超期利率年利率9%。借款后，段建明未偿还贷款，尚欠本金30000元；尚欠贷款期限内正常利息2340元（30000元*7.8%）及逾期利息。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告段建明、金学良、金均良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、《个人借款凭证》均真实、合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。农业银行依约发放贷款后，段建明未按照约定如期偿还借款及支付利息，农业银行有权要求其归还剩余尚欠本金30000元及相应利息、罚息。二、金学良、金均良自愿为段建明的债务承担连带保证责任，故金学良、金均良对上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告段建明在本判决生效后十日内向原告中国
农业银行股份有限公司长沙县支行归还借款本金30000元及支付利息2340元，及从2013年8月29日起至实际清偿之日止按照年利率9%的标准计算的利息；
二、被告金学良、金均良对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告金学良、金均良承担连带责任后，有权向被告段建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，减半收取305元，由被告段建明、金学良、金均良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年五月十日
书记员 才华姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01521号
原告梅洪敏，女，1976年1月25日出生，汉族，重庆永登律师事务所律师，住重庆市九龙坡区。
原告谭荀，男，2005年5月23日出生，汉族，某小学校学生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人梅洪敏（谭荀之母），女，重庆永登律师事务所律师，住重庆市九龙坡区。
被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝达到106号倒班楼5楼，组织机构代码67612430-2。
法定代表人方勇，南方东银重庆品筑物业发展有限公司总经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
本院在审理原告梅洪敏、谭荀与被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告梅洪敏、谭荀于2015年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅洪敏、谭荀撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告梅洪敏、谭荀负担。
审判员 李 勤
二〇一五年四月二十一日
书记员 张玲玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩成龙，男，1957年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：刘禄，男，1989年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人韩成龙、刘禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司向本院提起上诉后，未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向中国人民财产保险股份有限公司江都支公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理1392元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到中国人民财产保险股份有限公司江都支公司预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年八月十六日
书记员 殷梦非
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2330号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩成龙，男，1957年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：刘禄，男，1989年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人韩成龙、刘禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司向本院提起上诉后，未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向中国人民财产保险股份有限公司江都支公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理1392元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到中国人民财产保险股份有限公司江都支公司预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年八月十六日书记员  殷梦非
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层，统一社会信用代码：91330381715493072H。
负责人：王峰，行长。
委托诉讼代理人：林素，该行职员。
委托诉讼代理人：张瑞谊，该行职员。
被告：叶炳康，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
被告：蔡小玲，女，1965年9月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告叶炳康、蔡小玲金融借款合同纠纷一案于2017年11月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶炳康、蔡小玲共同偿还原告借款本金1899057.22元及利息（期内利息27912.26元，以所欠本金1899057.22为基数，按年利率6.9825%自2017年12月7日起计算至实际履行完毕之日）；2、原告对登记于被告叶炳康名下坐落于瑞安市玉海街道东塔大厦4幢4单元1501室房屋[产权证号：（2016）瑞安市不动产权第0008799号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本院于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯余芳于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑞谊到庭参加诉讼，被告叶炳康、蔡小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶炳康、蔡小玲于1989年6月2日登记结婚，被告叶炳康因购买瑞安市房屋所需向原告申请借款，双方于2013年11月21日签订编号为13918305号《个人购房担保借款合同》，被告蔡小玲以抵押物共有人的身份在合同上签字。合同约定：被告叶炳康向原告借款275万元；借款年利率按中国人民银行公布的基准利率下浮5%，实行一年一定，2017年度为4.655%，逾期利息、复利上浮50%；借款期限自2013年1月21日至2023年11月21日；借款采用等额本息还款法分120期支付，定于每月10日归还。被告叶炳康以其所有的瑞安市房屋[产权证号：（2016）瑞安市不动产权第0008799号]对借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告叶炳康发放借款275万元。被告叶炳康未按约归还本息，有多笔逾期履行，至2017年12月6日止，借款本金为1899057.22元、利息为27912.26元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶炳康、蔡小玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金1899057.22元及利息（计算至2017年12月6日为27912.26元，自2017年12月7日起以1899057.22元为基数，按年利率6.9825%计算至实际履行之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对被告叶炳康所有的瑞安市房屋[产权证号：（2016）瑞安市不动产权第0008799号]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22080元，减半收取11040元，由被告叶炳康、蔡小玲负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 董成帆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初14092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层，统一社会信用代码：91330381715493072H。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：林素，该行职员。委托诉讼代理人：张瑞谊，该行职员。被告：叶炳康，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。被告：蔡小玲，女，1965年9月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告叶炳康、蔡小玲金融借款合同纠纷一案于2017年11月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶炳康、蔡小玲共同偿还原告借款本金1899057.22元及利息（期内利息27912.26元，以所欠本金1899057.22为基数，按年利率6.9825%自2017年12月7日起计算至实际履行完毕之日）；2、原告对登记于被告叶炳康名下坐落于瑞安市玉海街道东塔大厦4幢4单元1501室房屋[产权证号：（2016）瑞安市不动产权第0008799号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯余芳于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑞谊到庭参加诉讼，被告叶炳康、蔡小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶炳康、蔡小玲于1989年6月2日登记结婚，被告叶炳康因购买瑞安市房屋所需向原告申请借款，双方于2013年11月21日签订编号为13918305号《个人购房担保借款合同》，被告蔡小玲以抵押物共有人的身份在合同上签字。合同约定：被告叶炳康向原告借款275万元；借款年利率按中国人民银行公布的基准利率下浮5%，实行一年一定，2017年度为4.655%，逾期利息、复利上浮50%；借款期限自2013年1月21日至2023年11月21日；借款采用等额本息还款法分120期支付，定于每月10日归还。被告叶炳康以其所有的瑞安市房屋[产权证号：（2016）瑞安市不动产权第0008799号]对借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告叶炳康发放借款275万元。被告叶炳康未按约归还本息，有多笔逾期履行，至2017年12月6日止，借款本金为1899057.22元、利息为27912.26元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶炳康、蔡小玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金1899057.22元及利息（计算至2017年12月6日为27912.26元，自2017年12月7日起以1899057.22元为基数，按年利率6.9825%计算至实际履行之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对被告叶炳康所有的瑞安市房屋[产权证号：（2016）瑞安市不动产权第0008799号]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22080元，减半收取11040元，由被告叶炳康、蔡小玲负担，定于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 冯余芳二〇一七年十二月二十五日代书记员 董成帆
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执244号
申请执行人：汪正云。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被执行人：蒋均（曾用名蒋军）。
本院受理的申请执行人汪正云与被执行人蒋均（曾用名蒋军）买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初306号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）86193元，并承担诉讼费1844元、执行费1220元，合计89257元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋均（曾用名蒋军）的银行存款89257元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十五日
书记员 柯梁源
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1247号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：鲁书德，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：林现阵，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张洋法，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：林现革，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县商业银行股份有限公司与被告鲁书德、林现阵、张洋法、林现革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，经审查，本院无法明确被告张洋法的身份信息。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告张洋法的身份信息，无法明确该被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁慧莹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1322号
上诉人（一审原告）：马松林，男，回族，1941年4月21日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所实习律师。
上诉人马松林因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马松林及其委托诉讼代理人梁超，被上诉人钰泰公司的委托诉讼代理人叶花锋、李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马松林上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉求，�、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人应当办理不动产权属证书。依据《洛阳巿房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），被上诉人应当在房屋交付使用六个月内办理不动产权属登记证书。涉案房屋已于2012年2月23日实现交付，但被上诉人始终未能为上诉人办理不动产权属证书，上诉人有权要求被上诉人如约履行办理不动产权证，被上诉人应在法律上承担起为上诉人办理不动产权证的法律责任。2、一审适用法律错误，被上诉人应当支付违约金。
钰泰公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应维持原判，上诉人要求钰泰公司办理不动产登记和支付违约金无法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。
马松林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证（不动产登记证）；2、判令被告支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金共计100485.38元（违约金暂计算至2017年9月15日，最终金额以683574元为基数按照年利率7.35%计算至土地、房产权利证书手续办理完毕之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月24日，原、被告双方签订《安置协议》(编号：钰拆字344号)一份，约定原告自愿选择对位于洛阳市瀍河区马家胡同1号住宅一套实行产权调换方式进行补偿安置，对房屋主体的补偿价为278108.32元、室内装饰装修和附属设施的补偿为403117.04元、搬迁补助费4279.04元等，被告在钰泰九龙苑提供A2-2-401、A2-3-301、A2-3-401、A3-2-101房屋四套给原告，建筑面积分别为113.09平方米、113.09平方米、113.09平方米、89.96平方米，安置房价款共计683574元。协议书同时约定，被告在安置房交�使用六个月内为原告办理房屋、土地产权手续。该四套安置房被告已于2012年2月23日交付原告使用。对双方有争议的地方，该院认定如下：1.本案是否属于人民法院受理民事案件范畴。本案是由平等的民事主体之间签订协议引发的合同纠纷，属于人民法院受理民事案件的范畴。2.关于被告是否应当为原告办理相关的不动产权属证书。由于不动产登记需要满足相应的法定条件，而现有证据无法确定本案所争议房屋是否具备办理不动产权属证书的合法要件，故原告的该请求本案暂不予支持，待具备相关条件后可另案处理。3.关于违约金问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本�中，由于原、被告双方之间为房屋产权调换补偿安置方式，不属于向社会销售的情形，故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在原、被告双方签订的协议书中也未就违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金的请求无法律和事实依据。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上所述，本案中，原告的诉讼请求无法律或事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告马松林的诉讼请求。本案受理费2309元、减半收取1154.5元，由原告马松林负担。
二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马松林提供的新证据为：2017年10月30日-2018年3月1日洛阳网百姓呼声频道关于钰�公司和业主方就房产证争议所反映的情况以及政府部门的反馈，证明：九龙苑房产证未能如约办理系钰泰公司造成。被上诉人钰泰公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，从证据上看，九龙苑小区一部分已经具备办理条件，关于回迁房区，政府称是遗留问题，所以房产证未如约办理不是钰泰公司自身原因造成。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中双方当事人在履行《安置协议》过程中，因办理房屋、土地产权手续和违约责任的承担等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于马松林上诉提出钰泰公司应为其办理不动产权属证书问题，拆迁安置是因在城市规划、土地开发等原因在进行拆迁过程中，而安置给被拆迁人居住使用的房屋，该类房屋的买卖除受到法律、法规的规范之外，还受到地方政府的相关政策约束，具有较强的政策性；本案中，虽然双方当事人在《安置协议》约定钰泰公司在安置房交付使用六个月内为马松林办理房屋、土地使用权手续，钰泰公司实际上向马松林交付房屋也超过了六个月，但是办理不动产登记手续是政府相关部门的职责范围，需要满足法定的条件和完善相应的审批手续，本案双方当事人订立的《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，政府相关部门也不是本案《安置协议》的一方当事人，本案中双方当事人提供的证据不足以证明本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，对此本院不予处理，马松林的该项主张应待具备法定条件后另行处理。关于马松林上诉提出钰泰公司应当支付其逾期办证违约金问题，首先本案不属于商品房买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相�规定；其次，由于双方当事人在《安置协议》的履行涉及到政府相关部门职责的行使，依据现有证据无法认定本案所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件；第三，双方当事人在《安置协议》未明确约定违约责任；故本院对马松林的该项上诉主张不予支持。另，本案中，虽然无法认定所涉房屋具备办理不动产权属证书的合法要件，但钰泰公司作为《安置协议》一方，应当遵循诚实信用原则，并积极协调政府相关部门为张三怀等人办理不动产登记手续。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由上诉人马松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 单晓玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4284号
原告漳州灿坤实业股份有限公司，住所地厦门市湖里工业区兴隆路88号。
法定代表人潘志荣，董事长。
委托代理人汪超，男，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人张红艳，女，住福建省大田县。
被告福建省泓宝信塑胶科技有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇白礁村B区。
法定代表人林宇航。
本院在审理原告漳州灿坤实业股份有限公司与被告福建省泓宝信塑胶科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同，原告实体权利已实现为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州灿坤实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3208元减半为1604元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一五年十月二十三日
书记员 周伟鹏