浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第805号
原告：江阴市华锐金属制品有限公司。
法定代表人：潘正新。
委托代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：张晓龙。
被告：浙江富迩佳电子科技有限公司。
法定代表人：罗建富。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
原告江阴市华锐金属制品有限公司（以下简称华锐公司）为与被告浙江富迩佳电子科技有限公司（以下简称富迩佳公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向江苏省江阴市人民法院�诉，于同日立案受理，并根据原告提出的财产保全申请，于2014年11月25日依法作出（2014）澄华商初字第0257号-1民事裁定书，冻结了被告富迩佳公司在其开户银行账户内的存款250万元。被告富迩佳公司在答辩期间提出管辖权异议，江苏省江阴市人民法院于2014年12月17日作出（2014）澄商辖初字第168号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员邹建祥独任审判。同年5月14日，原告提出续冻申请，本院于2015年5月18日依法作出（2015）甬慈商初字第805号民事裁定书，继续冻结了被告富迩佳公司在其开户银行账户内的存款250万元。本院分别于2015年6月11日、7月14日两次公开开庭进行了审理，原告华锐公司的委托代理人董再强、被告富迩佳公司的委托代理人郑伟到庭参加第一次庭审，原告华锐公司的委托代理人郑晓龙、被告富迩佳公司的委�代理人郑伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告华锐公司起诉称：2012年8月2日至同年10月15日期间，被告富迩佳公司分别在2012年8月2日、8月5日、9月16日、10月15日分四次在原告处自提了相应规格钢材共计277.419吨，每吨单价7500元，合计货款2080642.5元。原告就其中2012年8月2日与8月5日两次提货的184.736吨钢材向被告开具了十二份增值税发票（发票号码自10554702至10554713），涉及金额1385475元。2014年10月11日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告付款，但被告至今未付。现诉请判令：1、被告支付货款2080642.5元，并赔偿原告自2012年10月16日起至实际付款日止、按2080642.5元为基数，以同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富迩佳公司在答辩期内未作书面答辩。庭审中口头答辩称：2011年期间，原、被告之间有过钢材买卖关系，但货款往来双方均已结清。原告诉称的四笔货物，被告并未收受，原告提供的送货单上所记载的“施某、何某”，并不是被告单位职工；并经被告了解，施某与原告之间有货物买卖关系。原告的诉请缺乏事实依据，要求驳回原告的诉请。
原告华锐公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.送货单四份，拟证明原告277.419吨钢材已交付被告的事实；
2.增值税发票十二份（编号为10554702-10554713）及税务局发票认证证明一份，拟证明原告已将184.73吨的货物向被告开具了增值税发票，计金额1385475元，且被告已抵扣的事实；
3.律师函、快递单及快递查询单各一份，拟证明2014年10月11日，原告向被告发出律师函，要求被告支付货款。被告于同年10月12日收到该函的事实；
4.增值税发票五份，中国农业银行联行来账凭证六份，拟证明原、被告之间存在�年业务合作关系，仅在2010年5月至2010年11月间就有5次业务往来，金额总计1466725.1元；同时证明2010年6月至2010年12月期间，被告向原告支付相应货款的事实；
5.销货清单三份、送货单二份，拟证明原、被告之间长期建立买卖关系，同时证明交易方式，发生货物买卖时，均通过施某操作实施，具体由施某安排司机到原告处提货，由司机在销货清单或送货单上签字的事实。
经庭审质证，被告富迩佳公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、关联性有异议，认为送货单上所记载的“施某、何某”与被告不存在劳动关系或者委托关系；且被告通过提货单记载的手机号核对，施某、何某均明确表示不清楚送货单上签名；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，该发票并不足以证明原告货物交付的事实；对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，�为被告未收受原告诉称的货物。对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据5的真实性、关联性均有异议，认为该证据所涉及的收货单位为施某；且被告既未收受该批货物，亦不存在该批货物买卖关系。
被告富迩佳公司为证明施某、何某不是被告公司员工，且原、被告之间的货物交易，被告没有委托施某、何某提货或收货的事实，向本院申请证人施某、何某出庭作证：
1.证人施某证言，其陈述内容为：其开过厂，向原告买过钢材，叫何某去原告处提货的；以前其给被告加工过五金件。原告的生意是其介绍给被告，但不清楚原、被告双方的业务往来。其没有到被告公司工作过，被告也未委托其向原告公司提货或收货，四份送货单（即原告提供的证据1）上的“施某”的名字不是其本人所签，且该批货物其本人也没向原告买过。送货单及销货清单（即原告提�的证据5）中的驾驶员周文俊、廖绪全、王贤龙、周亚生其均不认识。
2.证人何某证言，陈述内容为：其既未到被告公司工作过，被告也未委托其到原告公司提货或收货，到今天也不认识被告。其是货运驾驶员，给施某运过货，先施某打电话给其，其安排雇佣的驾驶员为其拉货，其的驾驶没有固定的，其未实际参与运货。四份送货单（即原告提供的证据1）上“何某”名字非其本人签名，手机号码亦非其本人的。编号7571128、7571126二份销货清单（即原告提供的证据5）是其雇佣的驾驶员为施某拉的货，其余未拉过。
经庭审质证，原告对证人施某、何某的证言的真实性持有异议，原告不认可施某是原、被告之间的生意介绍人，根据原告两次庭审提供的证据，送货单、销货清单凭证上均留有施某本人的手机号，其否认收货事实与常理不符；且其陈述其与原告业务结束在2010年年初与事实不符，但结合何某的证言，其在2012年7月27日、28日受施某委派到原告处提过货，由此可证明施某的陈述存在矛盾。何某虽否认四份送货单（即原告提供的证据1）上签名及手机号不是其本人，但结合原告第二次庭审中提供的证据及何某认可的二份送货单，可以证明其与施某之间不仅仅个别业务往来。被告对证人施某、何某的证言无异议。
对原告华锐公司提供的证据，本院的认证意见如下：对证据1，被告对真实性、关联性持有异议，否认收货事实，且证人施某、何某证实未向原告公司提取过该送货单上的货物，亦未在该送货单上签名；同时证实未到被告公司工作过，被告亦未委托他们到原告公司提货或收货；庭审中，原告亦认可送货单上“施某、何某”的签名不是施某、何某本人所签，但认为是施某委托何某拉货，何某叫拉货驾驶员代签的，但无证据证明，故本院对其证明力不予确认。对证据2、3，被告虽对上述证据真实性无异议，但对关联性持有异议，在本院认定中予以阐述；对证据4、5，该两组证据是原告为了证明施某、何某为被告提货而向本院提供的补强证据。本院认为，证据4仅证明在2010年期间，原、被告之间存在由原告供给被告钢材买卖业务关系。证据5不能与证据1印证，属系孤证，且被告又持有异议，结合证人施某、何某的证言，对原告的待证事实，本院不予确认。
对证人施某、何某的证言，本院认为，两证人的陈述基本客观、真实，其证言可以证明：1.两证人不是被告员工，2.被告未委托两证人收货或提货的事实，3.证人施某与原告先前曾有过钢材买卖业务关系，货物由何某受施某委派到原告公司提取。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
先前，原、被告�间存在由原告供给被告钢材买卖业务关系。双方已货款两清。原告诉称的四笔货物计价款2080642.5元，其中原告向被告开具了金额为1385475元的增值税发票，被告已申报抵扣。四份送货单（即原告提供的证据1）上载明的收货人“施某”、提货人“何某”不是被告公司员工，被告亦未委托施某、何某收货或提货。另查明原告与施某曾有过钢材买卖业务往来。
本院认为，原告提供的四份送货单（即证据1）系原告单方制作，原告无法证明送货单上收货人“施某、何某”系被告公司员工，且收货单上收货人“施某”、提货人“何某”字样均非本人签名；原告提供的十二份增值税发票虽经被告抵扣，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因原告未提供其他证据证明交付标的物的事实，故对原告诉称的2012年8月至10月期间，双方存在四笔钢材买卖关系，要求被告支付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告江阴市华锐金属制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26572元，减半收取13286元，保全申请费5000元，合计18286元，由原告江阴市华锐金属制品有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一五年七月二十八日
代书记员 洪 婷