wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3186号
原告:张建国，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：郑鹏森，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张建国与被告郑鹏森物权保护纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告郑鹏森经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建国向本院提出诉讼请求：判令郑鹏森立即将址于厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产所有权过户登记至张建国名下。事实与理由：张建国与郑鹏森所有权确认纠纷一案已经审理终结，本院已于2016年5月24日作出（2015）湖民初字第8437号民事判决，确认址于厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产所有权归张建国所有，该判决已于2016年9月1日发生法律效力。但郑鹏森仍拒绝将上述房产所有权过户登记至张建国名下，张建国为此提出上述请求。
郑鹏森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了本院（2015）湖民初字第8437号民事判决书、《法律文书生效通知书》、《续封续冻告知书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行零售信贷部出具的贷款信息证明及厦门市房地产权籍交易登记中心抵押登记资料等证据材料，本院认定事实如下：
2010年4月20日，张建国借用郑鹏森名义向林敬发购买址于厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产，该房产所有权于2010年6月10日过户登记至郑鹏森名下。
2013年9月29日，郑鹏森以其名下址于厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产作抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行办理个人综合消费贷款430000元，贷款起期2013年10月18日，贷款止期2016年10月18日，尚有贷款余额199478.37元及利息没有偿还。2018年1月12日，案外人陈朝权代郑鹏森清偿了贷款本息共计343570.84元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行出具《信贷业务结清凭证》，载明其与郑鹏森的编号为35001280213092868766的《个人额度借款合同》项下的本金利息已于2018年1月12日结清。
2015年11月25日，张建国向本院起诉郑鹏森，请求判令确认址于厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产的所有权归张建国所有。本院于2016年5月24日作出（2015）湖民初字第8437号民事判决书，确认址于厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产的所有权归张建国所有，该判决已经发生法律效力。
2015年12月11日，张建国向本院申请财产保全，请求查封郑鹏森名下址于厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产，本院依法作出（2015）湖民初字第8437号民事裁定书，并于2015年12月11日查封了郑鹏森址于厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产。
本院认为，本院生效判决已确认址于厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产归张建国所有，郑鹏森理应配合张建国办理房产转移登记过户手续。郑鹏森将厦门市湖里区ＸＸ里16号702室房产作抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行申请的贷款本息已经清偿完毕，案涉房屋上设立的抵押权业已涤除，现张建国要求办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，判决如下：
郑鹏森理应于本判决生效之日起十日内协助张建国办理厦门市湖里区ＸＸ里16号702室的转移登记手续。
案件受理费100元，由郑鹏森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡守业
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 郭顺强
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14218号
原告：杭州先锋电机厂。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良博路***号。
负责人：韩本龙，厂长。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：苏州英迪维纤维科技有限公司。住所地：江苏省吴江市横扇镇菀南工业园。
法定代表人：吴昭群。
原告杭州先锋电机厂（以下简称先锋厂）与被告苏州英迪维纤维科技有限公司（以处简称英迪公司）修理合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。后因被告英迪公司下落不明，本院于2016年11月3日依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告先锋厂的委托代理人邵国会到庭参加诉讼，被告英迪公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告先锋厂起诉称：2013年12月至2014年10月间，原告为被告各式电机进行修理服务，共发生修理费110590元，被告于2014年8月23日支付原告30000元。余款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即支付原告修理费80590元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告先锋厂为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．增值税发票、签收单各一份，用以证明原告已开具了部分发票，被告已签收的事实；
2．银行回单一份（复印件），用以证明被告已支付30000元的事实；
3．送货单六份、报价单二份，用以证明总共发生修理费用110590元的事实。
被告英迪公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告先锋厂提供的证据，被告英迪公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证据原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间修理合同关系合法有效，原告在为被告提供了修理服务后，被告未及时支付修理费是造成本案纠纷的原因。对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州英迪维纤维科技有限公司支付原告杭州先锋电机厂修理费80590元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1814元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司负担。
原告杭州先锋电机厂于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 金良瓶
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈晓琴
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第639号
原告张琴英，女，1968年7月19日出生，汉族，居民。
被告杨洪生，男，1966年10月16日出生，汉族，农民。
被告孙熙朱，女，1968年1月6日出生，汉族，农民。
被告潘金山，男，1961年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡江虹，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年7月6日立案受理原告张琴英与被告杨洪生、孙熙朱、潘金山民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琴英、被告潘金山及其委托代理人蔡江虹到庭参加诉讼，被告杨洪生、孙熙朱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴英诉称，被告杨洪生与被告孙熙朱系夫妻关系。2014年6月7日，被告杨洪生以购买货物缺乏资金为由向原告张琴英借款人民币80，000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，由被告潘金山提供担保，并出具借条一份交由原告张琴英收执。事后，被告杨洪生支付该笔借款利息至2015年3月6日，剩余借款本金及利息至今未还。原告张琴英多次向被告杨洪生催要还款，均无结果。为此，诉请法院判令被告杨洪生、孙熙朱偿还原告的借款本金80，000元，支付自2015年3月7日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算的利息，并由被告潘金山承担连带偿还责任。
被告杨洪生、孙熙朱未提出答辩意见。
被告潘金山辩称，其本意是作为见证人在借条上签名，并非担保人，所以不应承当连带偿还责任。
经审理查明，原告张琴英与被告杨洪生系朋友关系。被告杨洪生、孙熙朱系夫妻关系。2014年6月7日，被告杨洪生以购买货物缺乏资金为由向原告张琴英借款人民币80，000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并出具借条一份交由原告张琴英收执。该借据主要载明：“今借到张琴英人民币捌万元整（80，000元），每月利息按贰分计算。借款人杨洪生，担保人潘金山。2014年6月7日”。原告张琴英于2014年6月7日下午在宁化县下东门农村信用社内将80，000元现金取出交由被告杨洪生。被告潘金山为借款保证担保，未约定保证方式和范围及保证期限。被告杨洪生支付该笔借款利息至2015年3月6日，此后未再支付利息和归还借款本金。原告张琴英多次向被告杨洪生催要还款，均无结果，为此，诉请法院判令被告杨洪生、孙熙朱偿还借款本金80，000元，支付自2015年3月7日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算的利息，并由被告潘金山承担连带偿还责任。
以上事实，有原告张琴英提供的由被告杨洪生于2014年6月7日出具的《借条》复印件1份，用以证明被告杨洪生于2014年6月7向原告借款人民币80，000元及约定借款利息按月利率2%计算，并由被告潘金山为借款保证担保；提供原告的居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；宁化县公安局淮土派出所出具的户籍证明及淮土乡罗坑村民委员会出具的证明各1份，用以证实被告杨洪生、孙熙朱的身份信息、身份关系及诉讼主体资格；以及原告张琴英的庭审陈述等证据证实。因被告杨洪生、孙熙朱未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证进行质证的权利，证据经庭审举证和本院审查，予以采纳。
本院认为，原告张琴英与被告杨洪生之间因借贷形成的债权债务关系合法、有效。被告杨洪生至今仍未偿还借款，应承担偿还借款本金的民事责任。原告主张被告杨洪生立即归还借款80，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款后，被告杨洪生未按约支付原告借款利息属违约行为，应承担支付利息的民事责任。原告主张要求被告杨洪生按月利率2%支付自2015年3月7日起至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在被告杨洪生与被告孙熙朱婚姻关系存续期间，被告孙熙朱应对本案被告杨洪生的债务承担共同清偿责任。被告潘金山辩称，其本意是作为见证人在借条上签名，并非担保人，但未提供反驳证据证实其主张，且被告潘金山是在被告杨洪生写好借条主文内容，并写上“担保人”三个字后，再在“担保人”后签上潘金山本人的姓名，足以推定被告潘金山的担保人身份，故本院对其辩解不予支持。被告潘金山为被告杨洪生向原告借款提供保证担保，但没有约定保证方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告潘金山应当承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告潘金山应当对全部债务承担保证责任，即对2014年6月7日起的借款本息承担连带清偿责任。故原告请求被告潘金山对借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告潘金山承担保证责任后，有权向被告杨洪生追偿。被告杨洪生、孙熙朱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪生、孙熙朱应于本判决生效之日起十日内偿还原告张琴英借款本金人民币80，000元。
二、被告杨洪生、孙熙朱应于本判决生效之日起十日内，支付原告张琴英自2015年3月7日起，以借款本金人民币80，000元按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
三、被告潘金山对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告潘金山在承担保证责任后，有权向被告杨洪生、孙熙朱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，947元，由被告杨洪生、孙熙朱、潘金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 丽
山东省宁阳县人民法院拟稿纸
签发：
审核：
拟稿：打字：校对：
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第639号
原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。
被告刘孟，农民。
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人周祯祯，宁阳县法律援助中心工作人员。
原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告刘孟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法�审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告刘孟及其委托代理人田青、周祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为�裁委举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资13000元。
被告刘孟辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位�担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。
经审理查明，被告刘孟于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为冷墩，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年12月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月12日作出宁劳人仲案字[2015]13号裁决书，裁决原告支付被告工资23000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年12月份工资合计21811.16元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资19811.16元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。
本院认为，被告刘孟于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年12月份，原告欠发被告2014年4月至12月份的工资合计19811.16元无争议，原告欠发被告19811.16元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
原告博大公司支付被告刘孟工资款19811.16元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告博大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘新
二〇一五年五月四日
书记员 马玲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第639号
原告：师某某，男，汉族，1978年12月3日出生，住洛宁县。
被告：王某某，男，汉族，1993年5月17日出生，住洛宁县。
原告师某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法向被告王某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。2015年11月24日向原告师某某送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告师某某到庭参加了诉讼。被告王某某经公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日0时25分许，被告王某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿京宁路由北向南行驶至京宁路南段路段处，将前方行人师某某撞倒，造成师某某受伤的交通事故。事故发生后，王某某驾车逃逸。经洛宁县公安局交警大队事故责任认定：王某某负该起事故的全部责任，师某某不负事故责任。事发当天，原告被送往洛宁县人民医院治疗，住院30天，花去医疗费8615.81元，于2015年4月18日出院回家休养治疗，住院期间需陪护二人。目前，原告出院后在家休养治疗。为此，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计21215.81元。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2015年3月18日0时25分许，被告王某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿洛宁县京宁路由北向南行驶至洛宁县京宁路南段路段处，将前方行人原告师某某撞倒，造成原告师某某受伤的交通事故。当日，原告被送往洛宁县人民医院治疗，原告于2015年4月17日出院，住院30天，花去医疗费8615.81元。洛宁县人民医院出具陪护证明，载明：“需陪护贰人”。被告王某某垫付医疗费6000元。事故发生后，被告王某某不知去向，至今下落不明。后双方就赔偿事宜未能达成协议。为此，发生纠纷。
事故发生后，洛宁县公安局交警大队于2015年4月8日作出洛公交认字（2015）第051号道路交通事故认定书，认定：1、王某某应负该起事故的全部责任；2、师某某不负事故责任。
另查明：河南省2014年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元／年，河南省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车在行驶过程中，造成原告师某某受伤的交通事故，公安交警部门已对该起事故责任作出认定，被告王某某应负该起事故的全部责任，原告师某某不负事故责任，结合现有证据被告王某某驾驶的无号牌两轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于原告主张的误工费，因其没有提供相关证据，本院参照河南省2014年度城镇非私营单位在岗职工平均工资计算其误工费。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以支持。即医疗费8615.81元、误工费3189.37元（38804元／年÷365日×30天=3189.37元）、护理费4680.33元（28472元／年÷365日×30天×2人=4680.33元）、住院伙食补助费900元（30元／日×30天=900元）、营养费300元（10元／日×30天=300元）；原告主张的交通费300元，因其没有提供相关票据，且仅在洛宁县境内治疗，本院不予支持。以上费用共计17685.51元，扣除被告王某某垫付的医疗费6000元，剩余11685.51元由被告王某某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告师某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计11685.51元（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。
二、驳回原告师某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：田小超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第639号
原告王国峰，男，1977年9月20日生，汉族，无业，现住前郭县。
被告路少坤，男，1987年5月11日生，汉族，无业，现住松原市。
被告刘春，男，1966年3月20日生，汉族，无业，现住松原市。
本院在审理原告王国峰与被告路少坤、被告刘春财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国峰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。其余275元由本院返还给原告。
审判员 于占玖
二〇一五年四月二日
书记员 王 博
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第639号
原告沈某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人孟凡莲、王欣（实习），河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告梁某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。系原告的婆婆。
原告沈某某诉被告梁某某抚养权纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉认权利。原告沈某某自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 张 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 祁栋岁
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第639号原告：林宗仪,男,1963年12月15日出生,汉族,农民,住所地广西壮族自治区宁明县。被告：广西浩品湘房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西280号。法定代表人：刘红银，董事长。原告林宗仪与被告广西浩品湘房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案。原告林宗仪于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林宗仪向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林宗仪撤诉。案件受理费4186元，减半收取2093元，由原告林宗仪负担。审 判 长  蒙建锋审 判 员  农伟东人民陪审员  蒙丽冬二〇一七年五月九日书 记 员  何 如
山东省宁阳县人民法院拟稿纸签发：审核：拟稿：打字：校对：山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第639号原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。被告刘孟，农民。委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人周祯祯，宁阳县法律援助中心工作人员。原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告刘孟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法�审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告刘孟及其委托代理人田青、周祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为�裁委举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资13000元。被告刘孟辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位�担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。经审理查明，被告刘孟于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为冷墩，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年12月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月12日作出宁劳人仲案字[2015]13号裁决书，裁决原告支付被告工资23000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年12月份工资合计21811.16元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资19811.16元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。本院认为，被告刘孟于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年12月份，原告欠发被告2014年4月至12月份的工资合计19811.16元无争议，原告欠发被告19811.16元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：原告博大公司支付被告刘孟工资款19811.16元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告博大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘新二〇一五年五月四日书记员  马玲
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第5019号
原告大连金华四方贸易有限公司。
法定代表人陈准，系该公司总经理。
委托代理人杨超、杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
被告广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人罗广燕，系该公司总经理。
本院在审理原告大连金华四方贸易有限公司诉被告广州富利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除被告银行存款8393974元，解除查封担保人陈国伟所有的位于大连市甘井子区泉水X区X号X单元X层X号房屋、金州新区中长街道碧海尚城X号X单元X层X号及X号房屋、担保人陈少斌所有的位于大连市甘井子区汇智园X号X层X号房屋、甘井子区华龙南园X号X单元X层X号房屋。
本院认为：原告提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告广州富利建筑安装工程有限公司在银行的存款8393974元；
二、解除查封担保人陈国伟所有的位于大连市甘井子区泉水X区X号X单元X层X号房屋、金州新区中长街道碧海尚城X号X单元X层X号及X号房屋；
三、解除查封担保人陈少斌所有的位于大连市甘井子区汇智园X号X层X号房屋、甘井子区华龙南园X号X单元X层X号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
审 判 员 钱有志
二〇一五年九月八日
书 记 员 周雅芯
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初793号
自诉人：张某某，女。
被告人：李某某，男。
自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月22日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人李某某刑事责任，并责令被告人李某某立即支付自诉人赔偿费50000元、诉讼费及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某于2017年12月25日以被告人李某某已全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初793号自诉人：张某某，女。被告人：李某某，男。自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月22日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人李某某刑事责任，并责令被告人李某某立即支付自诉人赔偿费50000元、诉讼费及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某于2017年12月25日以被告人李某某已全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十二月二十五日书记员  张 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第768号
罪犯赵松，男，1990年1月24日出生，白族，小学文化，贵州省毕节市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年6月15日作出(2012)甬仑刑初字第481号刑事判决，以被告人赵松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬,2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵松减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月16日起至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 何锦霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1413号
原告：刘恩姬。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：宏润建设集团股份有限公司。注册地：浙江省象山县丹东街道建设东路262号，实际经营地：上海市徐汇区龙漕路200弄28号11楼。
法定代表人：郑宏舫，该公司董事长、
委托代理人：杨洋，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人：殷之杰，上海市申达律师事务所律师。
本院在审理原告刘恩姬与被告宏润建设集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告刘恩姬于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恩姬撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘恩姬负担。
审 判 长 李增光
审 判 员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨惠燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6105号
申请执行人卢加德。
被执行人王东红。
被执行人王国英。
原告卢加德与被告王东红、王国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）东商初字第5966号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月11日向被执行人王东红、王国英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年12月14日达成执行和解协议：一、经双方确认，二被执行人王东红、王国英已于2015年12月10日前支付申请执行人律师代理费16500元及利息40000元［利息付到2015年11月底］，剩余借款本金50万元及利息二被执行人王东红、王国英于2015年12月23日归还申请人借款本金145000元及2015年12月1日至12月15日的利息5000元，于2016年4月、6月、8月的25日前各归还申请人借款本金100000元及利息，于2016年10月25日前归还申请人借款本金55000元利息。上述利息均以每期实际尚欠借款本金为基数，从上期实际履行之日的次日起按月利率2%计算至实际履行之日止。若被执行人按时履行的，本案执行完毕，若未按时履行的，则申请人可按原调解书恢复执行。二、申请执行人卢加德向法院申请同意解除对被执行人王东红、王国英所有的坐落于东阳市江北街道凤凰社区塘里居民小区的房产［房产权证号：东房权证江北字第××号、19××47号］的查封。经本院执行，已执行到位206500元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6105号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 戚婷娅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第614号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）542号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月3日19时许，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道海天公司六分厂门口时，被执勤民警查获。经检测，被告人吴某的呼吸酒精含量为190mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人吴某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为206.8mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有证人乐某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明，抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，常住人口基本信息、车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年七月二日
代书 记员 张蓓蓓
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初401号
原告陈倩，个体工商户。
被告枝江市汉蓉生活超市，住所地枝江市董市镇狮子路，工商登记注册号420583600184259。
代表人李汉蓉，个体工商户。
原告陈倩诉被告枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈倩到庭参加诉讼，被告枝江市汉蓉生活超市的代表人李汉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈倩诉称，原被告自2014年12月至2015年9月发生货物买卖合同关系，原告给被告送货累计货款21959元，被告给�货款15000元，之后双方终止供货合同，被告共欠原告货款7043.32元。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求被告给付下欠货款。
被告枝江市汉蓉生活超市未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月，原被告达成货物供应买卖合同关系，至2015年9月止原告给被告供应货物价值累计34453.89元。2015年9月，双方终止供货协议，被告退回原告货物价值12410.57元。另被告于2015年5月20日给付原告货款15000元。故被告现下欠原告货款总计7043.32元。
上述事实，有原告给被告供货的送货单，被告退还原告货物的退货单，以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告在平等自愿基础上达成的货物买卖协议，符合法律规定，本院予以确认。原告在向被告供应货物后，依法享有收取货款的权利；被告在收取货物后�依法应承担给付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枝江市汉蓉生活超市应当于本判决生效后十日内给付原告陈倩货款7043.32元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告枝江市汉蓉生活超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈晓玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44420号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：胡杰，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告胡杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执350号
申请执行人谭湘霖。
申请执行人谭景元。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司。
法定代表人梁新业，该公司董事长。
关于谭湘霖、谭景元与广西旺业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城中民一初字第2544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭湘霖、谭景元向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人未协助办理柳州市桂中大道6号上东·龙城世家6栋1-7号商铺（编号为2014-917《商品房买卖合同》）的登记备案手续。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司名下的柳州市桂中大道6号上东·龙城世家6栋1-7号商铺（合同编号：2014-917《商品房买卖合同》）归申请执行人谭湘霖（身份证号：、谭景元（身份证号：）所有。二、申请执行人谭湘霖、谭景元可持本裁定书办理产权登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李健海
审 判 员 覃祖新
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十三日
代书记员 刘 焱
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7634号
原告：范国辉，男，1979年8月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：包金全，男，1965年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告范国辉与被告包金全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告范国辉委托代理人孙喜杰到庭参加诉讼，被告包金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范国辉向本院提出诉讼请求：被告向原告立即给付欠款41000元，并按月利率1.5%计算利息。事实理由：2016年被告包金全在原告处购买铲车，共欠款41000元。现因索要欠款未果，遂诉至法院。
被告包金全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日被告包金全在原告范国辉处购买铲车，为原告出具欠据一枚，欠款41000元，双方约定此款于2016年11月9日还清，按月利率1.5%计算利息经结算。原告因索要欠款未果，诉至法院。
上述事实有原告范国辉提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。本案中，原告已向被告交付了货物，被告应当履行给付价款的义务。现被告未履行给付价款的行为已经构成违约，应当承担违约责任
综上所述，原告要求被告支付41000元及并按月利率1.5%计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包金全于本判决生效后立即向原告范国辉支付价款41000元。
二、被告包金全自2016年11月9日起以本金41000元按月利率1.5%计算利息至给付完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告包金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初永清
二〇一八年二月十日
书记员白居华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7634号原告：范国辉，男，1979年8月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：包金全，男，1965年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告范国辉与被告包金全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告范国辉委托代理人孙喜杰到庭参加诉讼，被告包金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范国辉向本院提出诉讼请求：被告向原告立即给付欠款41000元，并按月利率1.5%计算利息。事实理由：2016年被告包金全在原告处购买铲车，共欠款41000元。现因索要欠款未果，遂诉至法院。被告包金全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日被告包金全在原告范国辉处购买铲车，为原告出具欠据一枚，欠款41000元，双方约定此款于2016年11月9日还清，按月利率1.5%计算利息经结算。原告因索要欠款未果，诉至法院。上述事实有原告范国辉提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。本案中，原告已向被告交付了货物，被告应当履行给付价款的义务。现被告未履行给付价款的行为已经构成违约，应当承担违约责任综上所述，原告要求被告支付41000元及并按月利率1.5%计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金全于本判决生效后立即向原告范国辉支付价款41000元。二、被告包金全自2016年11月9日起以本金41000元按月利率1.5%计算利息至给付完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告包金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初永清二〇一八年二月十日书记员白居华
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1184号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），现住延寿县。
被告韩光（公民身份号码×××），现住延寿县。
被告吴凤阁（公民身份号码×××），现住延寿县。
被告武朋（公民身份号码×××），现住延寿县。
被告司安（公民身份号码×××），现住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告韩光、吴凤阁、武朋、司安金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩光、吴凤阁、武朋、司安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2011年11月28日被告韩光、吴凤阁分别在原告处借款50000元、50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2013年1月27日。被告韩光、吴凤阁、武朋、司安承担偿还债务的连带责任。贷款到期后，被告韩光、吴凤阁未按时偿还贷款本息，现被告韩光下落不明。原告诉请判令被告韩光、吴凤阁偿还贷款本金100000元及利息；被告韩光、吴凤阁、武朋、司安承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告韩光、吴凤阁借款的金额、时间、利率以及还款时间；
证据三、农户联保借款合同，证明被告韩光、吴凤阁贷款，被告韩光、吴凤阁、武朋、司安承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县延寿镇双金村村民委员会书面证明，证明被告韩光外出打工，下落不明的事实。
被告韩光、吴凤阁、武朋、司安因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2011年11月28日被告韩光、吴凤阁分别在原告处借款50000元、50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2013年1月27日。被告韩光、吴凤阁、武朋、司安承担偿还债务的连带责任。贷款到期后，被告韩光、吴凤阁未按时偿还贷款本息，现被告韩光下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告韩光、吴凤阁应按照借款合同约定的时间偿还借款及利息；逾期没有偿还借款，被告韩光、吴凤阁、武朋、司安承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告韩光于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款50000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告吴凤阁于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款50000元，利息按借款合同的约定自借款之日起计算至给付日止；
三、被告韩光、吴凤阁、武朋、司安承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告韩光、吴凤阁、武朋、司安负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 程文海
审判员 王金林
二〇一三年十二月九日
书记员 白天舒
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初198号
申请人：王蓬发。
被申请人：ＸＸ。
原告王蓬发诉被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月十日
书记员 王雪勤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法民诉初字第0001号
再审申请人刘天飞，个体。
再审被申请人潘广明，个体。
再审申请人刘天飞与再审被申请人潘广明因个人合伙合同纠纷一案，对原淮安市楚州区人民法院（2010）楚席民初字第159号民事判决书不服，于2013年10月8日向本院提出民事再审申请。
经审查，原告潘广明与被告刘天飞追偿权纠纷一案于2010年3月31日立案受理，案号为（2010）楚席民初字第159号，2010年7月6日依法作出判决，再审申请人刘天飞于同年8月2日收到该案的民事判决书。2013年10月16日刘天飞通向本院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，如有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现申请人申请再审的期限已超过法律规定的再审期限，亦未有提供足以推翻原判决的新证据，故本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对再审申请人刘天飞的再审申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一三年十一月十二日
书记员 沈 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1866-1号
申请执行人厦门世卓电子有限公司，住所地厦门市同安区厦门市同安工业集中区思明园315第二层。
法定代表人李锋，该公司总经理。
委托代理人邵建新、蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人陈长铀，男，汉族，1972年9月25日出生，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门世卓电子有限公司与被执行人陈长铀保证合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）湖民初字第5060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无车辆、银行存款、房产等可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人有债权306535.9元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月11日作出的（2014）湖民初字第5060号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄剑锋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1386号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：王志杰，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1386号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：王志杰，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4573号
罪犯王淑英，于山东省莒南县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年7月31日作出了(2012)甬海刑初字第463号刑事判决，以被告人王淑英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王淑英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王淑英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王淑英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王淑英减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 张文雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初514号
申请人：长沙银行股份有限公司永州分行，住所地永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：仇海华，男，1981年12月11日出生，住湖南省东安县。
被申请人：张小芳，女，1983年11月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人长沙银行股份有限公司永州分行与被申请人张小芳金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司永州分行于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张小芳所有的位于冷水滩区中央新城小区的产权证号为XX5XX3XX7号的房屋。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司永州分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小芳所有的位于冷水滩区中央新城小区的产权证号为XX5XX3XX7号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 慧
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 唐惠君
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执65号
申请执行人成都鑫瑞意商贸有限公司。
法定代表人卿小燕。
被执行人成都银行股份有限公司体育场路支行。。
负责人关虹涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0129民初1617号民事调解书，向被执行人成都银行股份有限公司体育场路支行发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在成都银行股份有限公司体育场路支行名下，位于大邑县晋原镇邑新大道的国有土地使用权【国有土地使用证号：大邑国用（2016）第**号；地号：***；使用面积：**平方米】过户至成都鑫瑞意商贸有限公司名下。
二、办理过户手续产生的费用由成都鑫瑞意商贸有限公司承担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 康洪
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴清
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5853号
原告：陈某，女，1979年8月21日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：马某，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告谢小梅与被告高运友离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。
审 判 长 王 龙
人民陪审员 李兴涛
人民陪审员 蒋召君
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蔡 啸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15268号
原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：尤文建。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告尤文建物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15268号原告：上海大至物业管理有限公司。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：尤文建。本院在审理原告上海大至物业管理有限公司诉被告尤文建物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终40号
原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁闻，男，1994年8月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，工人，住沭阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年10月19日被原奉化市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同月7日被原浙江省奉化市人民检察院决定逮捕，2017年10月19日被宁波市奉化区人民法院决定取保候审。
辩护人王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张友才，男，1971年11月12日出生于安徽省旌德县，汉族，初中文化，工人，住旌德县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年10月24日被原奉化市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审，同月7日被原浙江省奉化市人民检察院决定逮捕，2017年10月19日被宁波市奉化区人民法院决定取保候审。
辩护人常晓波，浙江甬友律师事务所律师。
宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人郁闻、张友才犯污染环境罪一案，于2017年12月13日作出（2017）浙0213刑初132号刑事判决。原审判决：一、被告人郁闻犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；二、被告人张友才犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人郁闻、张友才均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾某、代理检察员张某出庭执行职务，上诉人郁闻、张友才及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实尚不够清楚，证据尚不够确实、充分，审判程序亦有不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初132号刑事判决；
二、发回宁波市奉化区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈礼鸣
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第317号
原告：韦水妹。
委托代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。
被告：云和县好万家工艺品厂。
负责人：何丽英，该厂厂长。
被告：何丽英。
上述二被告共同委托代理人：陶延年，广东翰锐律师事务所律师。
原告韦水妹与被告云和县好万家工艺品厂、何丽英劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告韦水妹及其委托代理人罗海燕到庭参加诉讼，被告云和县好万家工艺品厂、何丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦水妹起诉称，2015年6月1日至2015年8月12日期间，原告在被告云和县好万家工艺品厂处工作，工种为打磨，工资按计件计算。后经结算，被告云和县好万家工艺品厂尚欠原告12819元工资未付。事后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今分文未付。为维护劳动者合法权益，现根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工资12819元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告云和县好万家工艺品厂、何丽英均未作答辩。
经审理查明，原告韦水妹之子潘由宇系云和县好万家工艺品厂打磨车间的管理人员，2015年8月15日，潘由宇向原告韦水妹出具了一份工资单，工资单记载原告韦水妹的工资为12819元。
以上事实有原告的庭审陈述、潘由宇出具给原告韦水妹的工资单、潘由宇的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告韦水妹主张被告拖欠其工资，则原告韦水妹应当提供证据证明被告拖欠其工资的事实，现原告韦水妹仅提供一份由其子潘由宇出具的工资单，该工资单上既无加盖被告云和县好万家工艺品厂的公章，也无被告云和县好万家工艺品厂负责人何丽英的亲笔签名，且两被告也未对原告韦水妹主张的工资予以认可，该工资单并不能足以证明两被告拖欠原告韦水妹工资的事实，故原告韦水妹的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦水妹的诉讼请求。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告韦水妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘黎霞
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第634号
申请执行人：河南省盛华重型起重机有限公司。住所地：河南省。
法定代表人：李相林，系该公司总经理。
委托代理人：刘刚，系新疆远新律师事务所律师。
被执行人：赵五雷，男，汉族，1981年出生，目前下落不明。
申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司与被执行人赵五雷承揽合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵五雷至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本案执行总标的35678.45元（其中：案款35249.45元，执行费429元）。在执行过程中，划拨被执行人赵五雷银行存款9800元。目前，被执行人赵五雷暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司也无法向我院查报被执行人赵五雷其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人赵五雷目前没有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿赵五雷新的财产线索，申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年四月十二日
书记员 ： 刘 洪 垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第634号申请执行人：河南省盛华重型起重机有限公司。住所地：河南省。法定代表人：李相林，系该公司总经理。委托代理人：刘刚，系新疆远新律师事务所律师。被执行人：赵五雷，男，汉族，1981年出生，目前下落不明。申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司与被执行人赵五雷承揽合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵五雷至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。本案执行总标的35678.45元（其中：案款35249.45元，执行费429元）。在执行过程中，划拨被执行人赵五雷银行存款9800元。目前，被执行人赵五雷暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司也无法向我院查报被执行人赵五雷其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人赵五雷目前没有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿赵五雷新的财产线索，申请执行人河南省盛华重型起重机有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第1319号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提审判员 ：      郭      刚二〇一六年四月十二日书记员 ：    刘    洪    垒
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第355号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人任绍锋，男，住河南省伊川县。2013年3月21日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住，2014年8月13日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2014年8月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人任绍锋犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人任绍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，1、2012年7月5日，被告人任绍锋到洛阳市西工区华兴汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为豫CLC3**的吉利金刚轿车。2012年8日18时许，被告人任绍锋以生意周转需要资金为由，并伪造机动车登记证书，将该车抵押给被害人李某某，骗取李某某34000元。
2、2012年7月18日，被告人任绍锋让任永飞（另案处理）在洛阳市西工区华兴汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为豫COH8**的别克凯越轿车。被告人任绍锋以急需用钱为由，并伪
造机动车登记证书，于2012年9月2日将该车抵押给被害人李
光东，骗取李某某50000元。
3、2012年12月份，被告人任绍锋与康智立（另案处理）两人商量租一台汽车进行抵押骗钱，后两人到洛阳市洛龙区龙门大道安悦汽车租赁公司，被告人任绍锋用自己的身份证和驾照租了一辆车牌号为豫CAY1**的白色雪佛兰轿车。2012年12月12日，被告人任绍锋与康智立（另案处理）将该车抵押给被害人王某某，骗取王某某58000元。
公诉机关认为，被告人任绍锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人任绍锋辩解第一起其还了李某某3000元的利息，第二起其伪造的登记证书是原车主的，信息是真实的，收到了李某某48000元，借条打是50000元，后李某某非法拘禁任绍锋，任绍锋还了36000元，拘禁过程中致任绍锋受伤，就一直没有还李某某钱。第三起其将车抵押给王振锋，说过不是自己的车。
被告人任绍锋的辩护人辩称，一、任绍锋向被害人打了借条，虽没有把租车的真实情况告诉被害人，但告诉了被害人车不是自己的，而且与被害人认识，如果不是李某某非法拘禁被告人，被告人或许可以将钱还了。二、被告人系初犯，没有前科，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。
经审理查明，1、2012年7月5日，被告人任绍锋到洛阳市西工区华兴汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为豫CLC3**的吉利金刚轿车。2012年8日18时许，被告人任绍锋以生意周转需要资金为由，并伪造机动车登记证书，将该车抵押给被害人李某某，骗取李某某34000元。
2、2012年7月18日，任永飞在洛阳市西工区华兴汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为豫COH8**的别克凯越轿车。被告人任绍锋以急需用钱为由，并伪造豫COH8**别克凯越轿车的机动车登记证书，于2012年9月2日将该车抵押给被害人李某某，骗取李某某50000元。
另查明，李某某在索要上述款项过程中，非法拘禁任绍锋，任绍锋向李某某还款30000元。因李某某的非法拘禁行为致任绍锋受伤，造成任绍锋经济损失27898.48元，李某某主动将该赔偿款项提存至法院，后任绍锋自愿将该赔偿款作为其犯诈骗罪的退赃款进行退赔。
上述两起事实，有被告人任绍锋的供述和辩解，被害人的报案材料及陈述，证人证言，抓获经过，汽车租赁合同，借条，扣押、发还物品清单，机动车登记证书，证明，被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
3、2012年12月份，被告人任绍锋与康智立（另案处理）两人商量租一台汽车进行抵押骗钱，后两人到洛阳市洛龙区龙门大道安悦汽车租赁公司，被告人任绍锋用自己的身份证和驾照租了一辆车牌号为豫CAY1**的白色雪佛兰轿车。2012年12月12日，被告人任绍锋与康智立将该车抵押给被害人王某某，骗取王某某58000元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人任绍锋的供述证明，2012年11、12月份，任绍锋和康智立想弄点钱周转生意，为了借钱方便，便商量去租一台汽车。12月初的一天下午三、四点钟，二人到洛龙区龙门大道安悦汽车租赁公司租了一台白色雪佛兰轿车。大约过了一周左右，任绍锋通过朋友介绍找到了王振锋，向王振锋借钱。12月12日，任绍锋和康智立开着租的雪佛兰轿车找到王振锋，说车是康智立表哥的，登记的名字是康智立的表嫂。为了让王振锋相信，康智立还给他表哥打了电话，并让王振锋接听。王振锋相信后，任绍锋将雪佛兰轿车交给王振锋。王振锋分三次共给了任绍锋了58000元，任绍锋打了六万元的条子，任绍锋和康智立每人用了29000元。
2、被害人王某某的报案材料及陈述证明，王振锋通过邢聚奎的介绍认识了任绍锋。2012年12月11日下午，任绍锋、康智立开着一辆白色雪佛兰轿车找到王振锋借钱，任绍锋说车是他老表的，上的是他表嫂的户。当时任绍锋还用他的手机给他老表打电话，打通后对方自称是车主党爱平的丈夫，他同意把车抵押给王振锋。王振锋相信后，共给了任绍锋58000元，任绍锋打了六万元的借条，签的日期是12日。
3、另有证人证言，借条，证明，抓获经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人任绍锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任绍锋庭审中认罪态度较好，退赔部分赃款，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任绍锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2018年2月12日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、本案已追回的赃款依法退还本案被害人，未追回的赃款，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 李科维
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第355号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人任绍锋。2013年3月21日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局监视居住，2014年8月13日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2014年8月25日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人任绍锋犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人任绍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，1、2012年7月5日，被告人任绍锋到洛阳市西工区华兴汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为豫C×××××的吉利金刚轿车。2012年8日18时许，被告人任绍锋以生意周转需要资金为由，并伪造机动车登记证书，将该车抵押给被害人李某，骗取李某34000元。
2、2012年7月18日，被告人任绍锋让任永飞（另案处理）在洛阳市西工区华兴汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为豫C×××××的别克凯越轿车。被告人任绍锋以急需用钱为由，并伪
造机动车登记证书，于2012年9月2日将该车抵押给被害人李
光东，骗取李某50000元。
3、2012年12月份，被告人任绍锋与康智立（另案处理）两人商量租一台汽车进行抵押骗钱，后两人到洛阳市洛龙区龙门大道安悦汽车租赁公司，被告人任绍锋用自己的身份证和驾照租了一辆车牌号为豫C×××××的白色雪佛兰轿车。2012年12月12日，被告人任绍锋与康智立（另案处理）将该车抵押给被害人王某，骗取王某58000元。
公诉机关认为，被告人任绍锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人任绍锋辩解第一起其还了李某3000元的利息，第二起其伪造的登记证书是原车主的，信息是真实的，收到了李某48000元，借条打是50000元，后李某非法拘禁任绍锋，任绍锋还了36000元，拘禁过程中致任绍锋受伤，就一直没有还李某钱。第三起其将车抵押给王振锋，说过不是自己的车。
被告人任绍锋的辩护人辩称，一、任绍锋向被害人打了借条，虽没有把租车的真实情况告诉被害人，但告诉了被害人车不是自己的，而且与被害人认识，如果不是李某非法拘禁被告人，被告人或许可以将钱还了。二、被告人系初犯，没有前科，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。
经审理查明，1、2012年7月5日，被告人�绍锋到洛阳市西工区华兴汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为豫C×××××的吉利金刚轿车。2012年8日18时许，被告人任绍锋以生意周转需要资金为由，并伪造机动车登记证书，将该车抵押给被害人李某，骗取李某34000元。
2、2012年7月18日，任永飞在洛阳市西工区华兴汽车租赁公司租赁了一辆车牌号为豫C×××××的别克凯越轿车。被告人任绍锋以急需用钱为由，并伪造豫C×××××别克凯越轿车的机动车登记证书，于2012年9月2日将该车抵押给被害人李某，骗取李某50000元。
另查明，李某在索要上述款项过程中，非法拘禁任绍锋，任绍锋向李某还款30000元。因李某的非法拘禁行为致任绍锋受伤，造成任绍锋经济损失27898.48元，李某主动将该赔偿款项提存至法院，后任绍锋自愿将该赔偿款作为其犯诈骗罪的退赃款进行退赔。
上述两起事实，有被告人任�锋的供述和辩解，被害人的报案材料及陈述，证人证言，抓获经过，汽车租赁合同，借条，扣押、发还物品清单，机动车登记证书，证明，被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
3、2012年12月份，被告人任绍锋与康智立（另案处理）两人商量租一台汽车进行抵押骗钱，后两人到洛阳市洛龙区龙门大道安悦汽车租赁公司，被告人任绍锋用自己的身份证和驾照租了一辆车牌号为豫C×××××的白色雪佛兰轿车。2012年12月12日，被告人任绍锋与康智立将该车抵押给被害人王某，骗取王某58000元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人任绍锋的供述证明，2012年11、12月份，任绍锋和康智立想弄点钱周转生意，为了借钱方便，便商量去租一台汽车。12月初的一天下午三、四点钟，二人到洛龙区龙门大道安悦汽车租赁公司租了一台白�雪佛兰轿车。大约过了一周左右，任绍锋通过朋友介绍找到了王振锋，向王振锋借钱。12月12日，任绍锋和康智立开着租的雪佛兰轿车找到王振锋，说车是康智立表哥的，登记的名字是康智立的表嫂。为了让王振锋相信，康智立还给他表哥打了电话，并让王振锋接听。王振锋相信后，任绍锋将雪佛兰轿车交给王振锋。王振锋分三次共给了任绍锋了58000元，任绍锋打了六万元的条子，任绍锋和康智立每人用了29000元。
2、被害人王某的报案材料及陈述证明，王振锋通过邢聚奎的介绍认识了任绍锋。2012年12月11日下午，任绍锋、康智立开着一辆白色雪佛兰轿车找到王振锋借钱，任绍锋说车是他老表的，上的是他表嫂的户。当时任绍锋还用他的手机给他老表打电话，打通后对方自称是车主党爱平的丈夫，他同意把车抵押给王振锋。王振锋相信后，共给了任绍锋58000元，任绍锋打了六万元的借条，签的日期是12日。
3、另有证人证言，借条，证明，抓获经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人任绍锋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任绍锋庭审中认罪态度较好，退赔部分赃款，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任绍锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2018年2月12日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、本案已追回的赃款依法退还本案被害人，未追回的赃款，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 李科维
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民初78号
原告：北京城建二建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：陈燕生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被告：沁阳市住房和城乡建设局，住所地：沁阳市覃怀西路交通大厦6楼。
法定代表人：李云森，该局局长。
原告北京城建二建设工程有限公司与被告沁阳市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告北京城建二建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京城建二建设工程有限公司撤回起诉处理。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张明明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民初78号原告：北京城建二建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：陈燕生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。被告：沁阳市住房和城乡建设局，住所地：沁阳市覃怀西路交通大厦6楼。法定代表人：李云森，该局局长。原告北京城建二建设工程有限公司与被告沁阳市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告北京城建二建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京城建二建设工程有限公司撤回起诉处理。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年四月二十三日书记员 张明明
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1226号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人唐某，无业。2013年7月18日因无证驾驶被行政拘留，同年7月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，9月27日因犯交通肇事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，9月29日释放。2015年7月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1212号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日6时许，被告人唐某驾驶鲁Q×××××号福田牌轻型普通货车，沿国道205线由北向南行驶至临沂市兰山区枣园镇华芳影视城门前路段时，与骑自行车的姜某相撞，致其颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人唐某负事故的全部责任。
上述事实，有现场勘查笔录，事故责任认定书，尸体检验鉴定书，证人王某的证言等证据证实，且被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人唐某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人唐某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰刑初字第793号刑事判决中对被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押74日，即自2015年7月27日起至2019年5月13日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卞如雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):陈太富，男，1946年2月12日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：陈永军，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省仪征市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地江苏省仪征市十二圩街道人民路。
负责人：陈阳，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
再审申请人陈太富因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
陈太富申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，明显混淆区位补偿价概念。一、二审法院违背房屋拆迁补偿安置协议书约定的安置房单价700元/㎡，强按照1400元/㎡收取安置房房款，以十二圩办事处事后扣减区位补偿价，推断出安置房单价仍然是按照700元/㎡计价，明显与事实不符。陈太富在与十二圩办事处签订拆迁补偿安置协议书时已明确说明选择产权置换的安置方式，根据拆迁规定就不应享受区位补偿价，即被拆除房屋的补偿费中不包含区位补偿价。依据协议约定，安置房的单价为700元/㎡，十二圩办事处应返还多收取的房款。2.二审法院将几十户拆迁案件合并审理，无法律依据，程序违法。3.一审法官在发回重审后，不主动回避，也不另行组成合议庭审理，程序违法。综上，陈太富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项�规定，申请本案再审。
被申请人十二圩办事处提交意见称，拆迁补偿协议系双方真实意思表示，应为合法有效，且双方已按约履行完毕。被拆迁房屋的补偿款中包含了700元/㎡区位补偿费，而如果被拆迁人选择的是产权置换安置，则应扣除已计入的700元/㎡区位补偿费。陈太富要求返还安置房价款无事实和法律依据，请求驳回陈太富的再审申请。
本院经审查认为，一、关于陈太富要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡的安置房款能否支持的问题。首先，陈太富位于十二圩办事处弓尾村八组的房屋遇有拆迁，其与十二圩办事处经协商签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计补偿费950000元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款435000元，实际应付金额为515000元。……”从上述约定可以看出，被拆除房屋的补偿费950000元中是包含区位补偿费的。其次，依据该协议所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的文件精神，选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿费。本案被拆迁人陈太富选择产权调换安置。第三，根据双方签订的拆迁补偿安置协议书及相关的结算清单，陈太富安置房价格为700元/㎡，同时明确实际预扣的安置房款项时按1400元/㎡计算，应当认定其中亦扣除700元/㎡的区位补偿费。而陈太富已按房屋拆迁补偿安置协议及结算清单领取了安置房及结算款项。综上，一、二审法院未予支持陈太富所提出的要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款的诉讼请求，并无不当。
二、关于一、二审法院程序是否违法问题。1.关于一审法官是否回避问题。陈太富提起本案诉讼后，一审法院曾以房屋拆迁安置补偿合同争议中涉及行政机关公文文件的适用问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回陈太富起诉。陈太富不服裁定，提起上诉，二审法院则认为一审裁定驳回起诉不当，指令一审法院重新审理。而指令一审法院审理并非发回重审，一审法官未予回避，继续参加案件审理，并不属于程序违法。2关于合并审理问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，一、二审法院对于法律关系相同、争议问题相同，又系同一被告的十余起房屋拆迁案件合并审理，符合法律规定，并不属于程序违法�陈太富以此为由申请再审本案，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈太富的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年十一月一日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1922号再审申请人（一审原告、二审上诉人):陈太富，男，1946年2月12日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈永军，男，1975年6月18日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处，住所地江苏省仪征市十二圩街道人民路。负责人：陈阳，该办事处主任。委托诉讼代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。再审申请人陈太富因与被申请人仪征市十二圩办事处（以下简称十二圩办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。陈太富申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，明显混淆区位补偿价概念。一、二审法院违背房屋拆迁补偿安置协议书约定的安置房单价700元/㎡，强按照1400元/㎡收取安置房房款，以十二圩办事处事后扣减区位补偿价，推断出安置房单价仍然是按照700元/㎡计价，明显与事实不符。陈太富在与十二圩办事处签订拆迁补偿安置协议书时已明确说明选择产权置换的安置方式，根据拆迁规定就不应享受区位补偿价，即被拆除房屋的补偿费中不包含区位补偿价。依据协议约定，安置房的单价为700元/㎡，十二圩办事处应返还多收取的房款。2.二审法院将几十户拆迁案件合并审理，无法律依据，程序违法。3.一审法官在发回重审后，不主动回避，也不另行组成合议庭审理，程序违法。综上，陈太富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项�规定，申请本案再审。被申请人十二圩办事处提交意见称，拆迁补偿协议系双方真实意思表示，应为合法有效，且双方已按约履行完毕。被拆迁房屋的补偿款中包含了700元/㎡区位补偿费，而如果被拆迁人选择的是产权置换安置，则应扣除已计入的700元/㎡区位补偿费。陈太富要求返还安置房价款无事实和法律依据，请求驳回陈太富的再审申请。本院经审查认为，一、关于陈太富要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡的安置房款能否支持的问题。首先，陈太富位于十二圩办事处弓尾村八组的房屋遇有拆迁，其与十二圩办事处经协商签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议第二条约定，“拆迁补偿费用：被拆除房屋合计补偿费950000元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款435000元，实际应付金额为515000元。……”从上述约定可以看出，被拆除房屋的补偿费950000元中是包含区位补偿费的。其次，依据该协议所适用的《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》以及《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的文件精神，选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿费。本案被拆迁人陈太富选择产权调换安置。第三，根据双方签订的拆迁补偿安置协议书及相关的结算清单，陈太富安置房价格为700元/㎡，同时明确实际预扣的安置房款项时按1400元/㎡计算，应当认定其中亦扣除700元/㎡的区位补偿费。而陈太富已按房屋拆迁补偿安置协议及结算清单领取了安置房及结算款项。综上，一、二审法院未予支持陈太富所提出的要求十二圩办事处返还多收取的700元/㎡安置房款的诉讼请求，并无不当。二、关于一、二审法院程序是否违法问题。1.关于一审法官是否回避问题。陈太富提起本案诉讼后，一审法院曾以房屋拆迁安置补偿合同争议中涉及行政机关公文文件的适用问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回陈太富起诉。陈太富不服裁定，提起上诉，二审法院则认为一审裁定驳回起诉不当，指令一审法院重新审理。而指令一审法院审理并非发回重审，一审法官未予回避，继续参加案件审理，并不属于程序违法。2关于合并审理问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，一、二审法院对于法律关系相同、争议问题相同，又系同一被告的十余起房屋拆迁案件合并审理，符合法律规定，并不属于程序违法�陈太富以此为由申请再审本案，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈太富的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年十一月一日书记员  朱亚萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2287号
原告:王喆斌,男,1985年12月29日出生,汉族,住住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告王喆斌与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益34327元（自2014年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以214541元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1351号房屋，建筑面积为20.88平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告王喆斌支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
1181.9
|
1187.84
|
1219.79
|
1168.17
|
1085.38
|
827.21
共计6670.29元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王喆斌经营回报收益19074.63元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告王喆斌的其他诉讼请求。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担164.5元，原告王喆斌负担164.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2287号原告:王喆斌,男,1985年12月29日出生,汉族,住住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告王喆斌与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益34327元（自2014年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年1月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以214541元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1351号房屋，建筑面积为20.88平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告王喆斌支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  1181.9              1187.84              1219.79              1168.17              1085.38              827.21      共计6670.29元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王喆斌经营回报收益19074.63元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告王喆斌的其他诉讼请求。案件受理费658元，减半收取329元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担164.5元，原告王喆斌负担164.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘江洲二〇一八年三月二十九日书记员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民特2号
申请人（被申请人）：普兰店市石河街道北海社区居民委员会。住所地：普兰店市石河街道北海社区。
法定代表人：王常胜，系该社区主任。
委托代理人：季秀香，系该社区委员。
被申请人（申请人）：王立康，农民。
委托代理人：王国宴，满族，农民。
申请人普兰店市石河街道北海社区居民委员会与被申请人王立康为损害赔偿纠纷于2016年1月25日共同向本院提出申请，请求依法确认双方于2016年1月18日经石河街道办事处人民调解委员会调解达成的协议书效力，本院受理后，经审查申请人与被申请人自愿达成调解协议，且该协议并不违反法律的禁止性、强制性规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人普兰店市石河街道北海社区居民委员会与被申请人王立康于2016年1月18日经石河街道办事处人民调解委员会调解达成的协议书合法有效，一方当事人拒绝履行或者未�部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请费用100元，由申请人普兰店市石河街道北海社区居民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙兆玉
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐岩波
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04082号
原告赵某。
委托代理人郭军，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人李某某。
被告杨某。
被告赵某。
共同委托代理人徐小兵，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告杨某、赵某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系西安市雁塔区长延堡街道办事处xxx村村民，2003年原告与长安区人李某某结婚，2003年5月14日户口迁至该村。被告赵某系原告之弟，被告杨某系赵某配偶。原告母亲早逝，1987年原告和父亲赵某（又名某某）在xxx号宅基地北院建造三间两层，1995年又在南院建三间两层。1996年被告赵某与杨某登记结婚。2002年北院房屋建至四层。2014年1月19日原告之父病逝。原告认为其与二被告及其父亲共同建造了xxx号院内房屋，对此与二被告协商房屋问题未果，故诉至法院，请求：1、请求判决将位于西安市雁塔区长延堡街道办事处xxx号房屋中建筑面积为335㎡，价值为335000元的房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，不同意原告诉请。原告所述事实与事实不符。房屋属于二被告夫妻共同财产，是二被告共同建造的。二被告与原告之间不存在共有关系，本案诉争房屋不是共有，原告对该房屋不共同享有权利。原告不具备该案诉讼资格。请求法庭驳回原告诉请。
被告杨某辩称，其答辩意见同赵某的意见。
经审理查明，原告与被告赵某系同胞兄妹关系，两人均为赵某子女。被告杨某与被告赵某为夫妻关系。原告于1992年未再参与村上分配，于1995年户口转为非农业户口。2003年与长安区人李某某再婚。两被告经西安市雁塔区长延堡街道办事处xxx村人民调解委员会调解于2007年3月6日与其父赵某签订调解协议书，第四条约定：“其父赵某死后，其居住的一间房及门面房的所有权归赵某所有。”该协议书经西安市西安市雁塔区长延堡街道办事处xxx村人民调解委员会认可盖章。位于西安市雁塔区长延堡街道办事处xxx村317号院内房屋现为7层。被告赵某、杨某夫妇一直在此居住。
上述事实有证明一份及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。位于西安市雁塔区长延堡街道办事处xxx号院内房屋土地使用证登记在被告赵某名下，且现该院内房屋实际的占用人为杨某赵某夫妻，被告出具了建房合同等证明该房屋为其夫妇所建。原告赵某主张该院房屋系其父亲共同建造，要求建筑面积为335㎡，价值为335000元的房屋归原告所有，因未提供证据证明该房屋系其及父亲出资及共同建造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案案件受理费6325元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王建利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 祺