wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1419号
原告秦某，女，生于1976年4月10日，汉族。
委托代理人鲁红霞，邓州市花洲中心法律服务所工作人员，执业证号：A3770682，一般代理。
被告韩某甲（宾），男，生于1977年10月29日，汉族。
原告秦某诉被告韩某甲（宾）为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2016年5月19日不公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，被告韩某甲（宾）经传票传唤逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：与被告性格严重不和，经常为家庭琐事吵闹、生气，造成夫妻感情破裂。现诉至法院要求与被告离婚并抚养未成年婚生女孩，被告支付抚养费。为证明其主张向法庭提交如下证据：
1、原告秦某的身份证以及户口簿复印件各一份，用于证实原告的身份及家庭成员情况；
2、结婚证复印件一份，主要证实原、被告系合法夫妻关系；
3、手机聊天记录二份，主要证实原、被告双方感情状况；
4、婚生女孩韩欣证言一份，主要证实原、被告夫妻感情破裂的事实；
被告韩某甲（宾）未应诉，但向法庭提供答辩意见一份，辩称：同意与原告秦某离婚，两个婚生孩子由秦某抚养，我承担抚养费每月2000元，欠原告秦某父亲的50000元于2016年年底还清。
原告提供的四份证据，被告缺席无法质证，但该证据客观真实、合法有效，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告秦某与被告韩某甲（宾）1995年经媒人介绍相识，并按农村风俗举行了结婚仪式，随后××××年××月××日在邓州市民政局办理了结婚登记手续。原告于1996年5月21日生一长女，取名韩欣，现已成年；于2008年5月18日生次女，取名韩某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，使夫妻感情产生了矛盾。原告于2015年与被告分居生活，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告本应该和睦相处，共同生活抚养婚生孩子，但原、被告经常为家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，被告同意离婚，故本院予以支持。原告要求抚养婚生女儿韩某乙，由被告支付抚养费，被告同意婚生女儿韩某乙由原告抚养，并同意支付两个孩子每月2000元抚养费，因长女韩欣现已成年不存在抚养问题，故应支付次女韩某乙每月1000元抚养费。庭审中，原告称被告韩某甲（宾）借其父亲韩某丙50000元，被告虽认可并同意偿还，但该借款关系与本案无关，本院不予处理。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、原告秦某与被告韩某甲（宾）离婚；
二、婚生女孩韩某乙由原告秦某抚养，被告韩某甲（宾）每月支付抚养费1000元（自2016年5月30日起至韩某乙十八周岁止，每年12月31日前一次性支付当年抚养费）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄廷杰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初708号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈孔银，男，1982年3月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杜丽芳，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杜立渠，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杨凤英，女，1975年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：林庆钦，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈月花，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源邮储银行）与被告陈孔银、杜丽芳、杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源邮储银行委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告陈孔银、杜丽芳、杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令陈孔银、杜丽芳偿还借款本金100,000元及利息2304.76元，并支付自2018年1月16日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息；2．判令陈孔银、杜丽芳支付律师费2000元；3．杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月13日，罗源邮储银行与陈孔银、杜丽芳、杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花签订《小额贷款联保协议书》，约定：陈孔银等六人自愿为罗源邮储银行向联保小组其他成员于2016年12月12日至2018年12月12日期间发放的贷款提供连带责任保证；保证金额以10万元为限；每笔借款保证期间为借款到期后二年；同时还对保证范围进行了详尽的约定。同年12月13日，陈孔银、杜丽芳与罗源邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时还约定如借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同还对借贷双方的权利义务、违约责任，宣布贷款提前到期情形等进行了详尽的约定。合同签订后，罗源邮储银行依约向陈孔银、杜丽芳发放贷款。2017年12月13日，借款期限届满，陈孔银、杜丽芳未能依约完全还本付息，截止至2018年1月15日尚欠借款本金100,000元，利息2304.76元，连带责任保证人也未承担保证责任。
陈孔银、杜丽芳、杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源邮储银行所诉属实。
本院认为，罗源邮储银行与陈孔银、杜丽芳签订的《小额贷款借款合同》及与陈孔银、杜丽芳、杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。陈孔银、杜丽芳取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应依约还本付息并向罗源邮储银行支付律师费。杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花对陈孔银、杜丽芳的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈孔银、杜丽芳、杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈孔银、杜丽芳应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行借款本金100,000元、利息2304.76元，并支付自2018年1月16日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算的利息；
二、陈孔银、杜丽芳应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费2000元；
三、杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向陈孔银、杜丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取计1193元，由陈孔银、杜丽芳、杜立渠、杨凤英、林庆钦、陈月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年三月二十七日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2440号
罪犯余长珠，于四川省开江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年11月7日作出了(2008)甬东刑初字第357号刑事判决，以被告人余长珠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余长珠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余长珠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余长珠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余长珠减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 何锦霞
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1621民初375号
原告：紫金恒基建材有限公司。
法定代表人：陈嘉俊，该公司董事长。
委托代理人：成远带，女，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：廖少安，男，广东至友律师事务所实习律师。
被告：河源汇联混凝土有限公司。
法定代表人：兰利农。
原告紫金恒基建材有限公司诉被告河源汇联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告紫金恒基建材有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金恒基建材有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金恒基建材有限公司撤回起诉。
本案受理费14538元，减半收取7269元，由原告紫金恒基建材有限公司负担。
审判员 钟金香
二〇一八年三月九日
本件与原本核对无异
书记员 许仕其
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1872-4号
申请执行人宋明君。
被执行人山东昊星商厦有限公司。住所地，邹平县黄山二路11号。
法定代表人张忠军，董事长。
被执行人张忠军，男，1969年2月23日出生，汉族，住邹平县焦桥镇小北社村66号。
被执行人任风芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行宋明君诉山东昊星商厦有限公司、张忠军、任风芹民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1872号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 郑文文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更208号
罪犯吉火阿力惹，男，1949年7月16日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年5月20日作出（2011）布刑初字第18号刑事判决，以被告人吉火阿力惹犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年6月7日经本院裁定对其减刑八个月。减刑后刑期至2016年12月23日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉火阿力惹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉火阿力惹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉火阿力惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉火阿力惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年8月获定量考核积分109分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉火阿力惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉火阿力惹减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1755号
申请执行人陈维央
被执行人夏品州
本院在执行申请执行人陈维央与被执行人夏品州债权一案中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人夏品州无财产可供�行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2704号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供�行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1755号申请执行人陈维央被执行人夏品州本院在执行申请执行人陈维央与被执行人夏品州债权一案中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人夏品州无财产可供�行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2704号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供�行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王士杰，男，1956年4月21日生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人王士杰因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王士杰申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为王士杰在劳动行政主管部门报备，致使王士杰无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于王士杰主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王士杰的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1608号
原告：吕玉琴。
被告：郭万寿。
被告：乌鲁木齐市米东区古牧地镇皇渠沿村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇皇渠沿村。
原告吕玉琴与被告郭万寿、乌鲁木齐市米东区古牧地镇皇渠沿村村民委员会（以下简称皇渠沿村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告吕玉琴到庭参加诉讼，被告郭万寿、皇渠沿村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕玉琴诉称：2007年至2009年，米东区古牧地镇皇渠沿村村委会决定要将本村三、四队南戈壁原集体所有的所有开荒地有偿收回。荒地补偿款为每亩28000元，青苗补偿金为每亩400元。我的0.75亩地也在征收范围内，当时因我与前夫离婚，征地情况无人告知。2015年3月，我到村委会时才知道征地款已被前夫的父亲即被告郭万寿领走。我多次索要，被告拒绝退还。因为村委会的失误错将我的征地款发放给被告，故诉至法院，要求被告立即返还征地款21300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭万寿未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告皇渠沿村委会未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2007年10月，米东区古牧地镇皇渠沿村收回该村三、四队南戈壁荒地，并对三、四队村民按每亩20000元进行了补偿。2009年3月，该村决定对南戈壁原集体所有的所有开荒地进行有偿收回，荒地补偿金为每亩28000元，青苗补偿金为每亩400元，并决定对三、四队村民进行差额补偿。2009年4月22日，被告皇渠沿村委会与被告郭万寿签订荒地补偿补充协议，协议内容：“原集体所属分给郭万寿的南戈壁荒地，补偿按原分地面积计算（每人计算0.75亩）。收回荒地补偿金额为每亩28400元，1999年分荒地4.75亩，计134900元，2008年已领取95000元，现补齐差额39900元”；协议还约定了其他事项。征收的4.75亩土地包括原告吕玉琴的0.75亩。原告的0.75亩土地征收补偿款由被告郭万寿领取。被告郭万寿未向原告给付征地补偿款。
以上查明的事实有皇渠沿村委会证明、荒地补偿补充协议及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中皇渠沿村委会出具的证明证实，被告郭万寿领取的征地补偿款中包括应分配给属于原告0.75亩土地的征地补偿款，被告郭万寿占有该款项没有合法根据，理应返还给原告。被告皇渠沿村委会已将征地补偿款发放给被告郭万寿，对原告不再承担给付责任。关于原告应得的征地补偿款数额，青苗补助费是对被征收土地上青苗的补偿，应归青苗的所有者，原告未耕种被征收的土地，不应分得青苗补助费。原告应按每亩28000元的标准取得征地补偿款，本院确认被告郭万寿应返还原告征地补偿款21000元（28000／亩×0.75亩）。被告郭万寿、乌鲁木齐市米东区古牧地镇皇渠沿村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭万寿于本判决生效之日起五日内向原告吕玉琴返还征地补偿款21000元；
二、驳回原告吕玉琴要求被告乌鲁木齐市米东区古牧地镇皇渠沿村村民委员会返还征地补偿款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的金额21300元，核定给付金额21000元，占起诉标的98.59%。案件受理费332.50元（原告已预交），由原告负担1.41%，即4.69元，由被告郭万寿负担98.59%，即327.81元。邮寄送达费90元，由被告郭万寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 冯 桂 英
人民陪审员 马 明 春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 古丽加克热木
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第462号
原告：罗铮。
委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：葛海帆。
被告：苏巧。
原告罗铮为与被告葛海帆、苏巧民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：请求依法判令两被告偿还原告借款500000元及利息（自2015年1月25日计算至判决确定之日止，利率按双方约定的1.5%计算）；请求依法判令两被告偿还原告借款200000元及利息（自2015年1月25日计算至判决确定之日止，利率按双方约定的1.2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告葛海帆到庭辩称：我没有有意逃避。利息约定属实，总的欠款70万元也是属实的，但是欠款70万元中我有5万元已经还过。本院受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月8日，被告葛海帆向原告借款50万元，并出具借条一份，原告于同日通过银行转账交付借款，双方口头约定月利率1.5%。2013年4月20日，被告葛海帆向原告借款20万元，双方口头约定月利率1.2%，此后，被告葛海帆依约支付利息至2015年2月25日，原告催讨余款无着，遂诉至本院。
本院另查明：被告葛海帆、苏巧于2002年9月12日登记结婚。
本院认为借据作为原、被告存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛海帆、苏巧自本判决生效之日起十日内偿还原告罗铮借款本金70万元，并支付利息（自2015年2月26日起计算至实际履行之日止，其中50万元按月利率1.5%计算，20万元按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告罗铮其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告葛海帆、苏巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 章盈盈
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民事�决书
（2018）内0522民初937号
原告张玉霞，女，1963年5月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包婧婧，女，1988年4月1日出生，蒙古族，无业，现住同上。
被告包来顺，男，1954年9月5日出生，蒙古族，农民。
原告张玉霞诉被告包来顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包婧婧到庭参加诉讼，被告包来顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日，被告向我借款人民币10000.00元，约定利息按每12个月900.00元计算，后此款经我多次催要，被告未能还款，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金10000.00元，利息900.00元，本息合计10900.00元。
被告包来顺未答辩。
经审理查明，被告包来顺于2015年12月19日在原告处借款10000.00元，约定利息按每12个月900.00元计算，未约定还款日期。后经原告索要，被告给付一年的利息，现原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金10000.00元及利息900.00元，本息合计10900.00元。
上述事实有原告方的陈述及原告方提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包来顺自本判决发生法律效力之日起给付原告张玉霞借款本金10000.00元，利息900.00元，本息合计10900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一八年三月十四日
书记员 纪艳博
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9641号
原告：陈卫，男，1988年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：郑正红，男，1971年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑显东，男，1965年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈卫与被告郑正红、郑显东民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：被告郑正红立即返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支付的代理费1400元，被告郑显东对以上债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月31日，被告郑正红向原告借款10000元，并出具借条、收条各一份，被告郑显东在借条及收条的担保人处签字。借条载明如到期未还，则借款人和担保人承担出借人由此引起的律师代理费，未载明借款期限及利息。收条载明被告郑正红收到借款10000元。被告郑正红未返还借款，被告郑显东也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑正红于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈卫借款本金10000元，并赔偿该款自2017年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及代理费损失1400元。
二、被告郑显东对被告郑正红上述债务承担连带责任；被告郑显东在履行上述保证责任后，有权向被告郑正红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半），由被告郑正红、郑显东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈思安
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢425号
申请执行人:南京皖飞商贸有限公司，组织机构代码75946489-8，住所地南京市鼓楼区热河南路38-1号。
法定代表人：翟光平，该公司经理。
委托诉讼代理人：封波，江苏盛律律师事务所律师。
被执行人：陈晓兵，男，1987年2月28日，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京皖飞商贸有限公司与被执行人陈晓兵买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月23日作出（2014）鼓商初字第2028号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告陈晓兵给付原告南京皖飞商贸有限公司货款38160元，并支付利息2671.2元，合计40831.2元，于2015年2月10日前给付20831.2元，于2015年4月30日前给付2万元；二、如被告陈晓兵未按上述（一）项履行，需向原告南京皖飞商贸有限公司另行支付违约金1万元，且原告南京皖飞商贸有限公司有权就全部未付款项申请强制执行；三、原告南京皖飞商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告陈晓兵负担（鉴于原告南京皖飞商贸有限公司已预交，被告陈晓兵于2015年2月10日前直接给付原告）”。因被执行人王合伟、南京天健五金电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月25日立案执行，2017年7月25日恢复执行。
执行中，申请执行人南京皖飞商贸有限公司于2017年12月21日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢425号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十一日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1166号
原告：尚有顶男，1962年3月20日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：詹建伟男，1968年12月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：杭州民安新型建材有限公司，住淳安县汾口镇红卫工业园区。
法定代表人：桑新华。
委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
原告尚有顶诉被告詹建伟、杭州民安新型建材有限公司（以下简称“民安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚有顶及其委托诉讼代理人余云强、被告民安公司的委托诉讼代理人陈富强到庭参加诉讼，被告詹建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠货款18400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告民安公司于2014年至2017年上半年把公司即砖瓦厂交给詹建伟管理，原告于2016年12月20日向该公司购买红砖（预订）60000块，单价每块0.32元，计货款为19200元，被告当时向原告出具收款凭证，至2017年4月份被告仅发给原告红砖2500块，计货款800元，还欠原告红砖57500块，计货款18400元，后经原告多次催要至今未还。
被告民安公司辩称：2013年12月3日，被告民安公司将砖瓦厂承租给被告詹建伟，由被告詹建伟经营，经营期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日，被告詹建伟独立经营，自负盈亏。合同签订后，被告民安公司即退出经营。被告民安公司对原告诉请事实并不知情，交易也是原告与被告詹建伟协商结算，与被告民安公司没有联系，原告要求被告民安公司承担责任没有事实与法律依据，要求驳回原告对被告民安公司的诉请。
被告詹建伟未提交书面答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告民安公司与被告詹建伟签订《租赁经营合同》一份，约定被告民安公司将公司的砖窑及制砖设备和公司的所有固定资产交付给被告詹建伟占有使用，租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，租赁期间，被告詹建伟经营中发生的税收和费用以及以后需租用土地的租金均由被告詹建伟自行承担。合同签订后，被告詹建伟即以被告民安公司的名义对外开展经营活动。2016年12月20日，原告尚有顶至被告民安公司处订购页岩砖6万块，单价0.32元，合计19200元，余小妹出具一份加盖被告民安公司财务专用章的收款收据给原告尚有顶。后因被告民安公司仅交付原告尚有顶2500块砖，故原告尚有顶要求退还剩余货款18400元。另查明，买卖合同发生时余小妹与被告詹建伟系夫妻关系。
本院认为，虽然被告民安公司与被告詹建伟签订了《租赁经营合同》，约定将公司的经营权租赁给被告詹建伟并由被告詹建伟对租赁期间的人身和财产损害承担责任，但被告詹建伟经营期间仍是以被告民安公司的名义进行营业，被告民安公司的公章也是由被告詹建伟使用，且出售页岩砖亦为被告民安公司的经营范围，故原告尚有顶有理由相信其是与被告民安公司成立买卖合同关系，被告民安公司应承担返还货款的责任。被告民安公司承担责任后，可依据其与被告詹建伟签订的《租赁经营合同》进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州民安新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚有顶货款18400元；
二、驳回原告尚有顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告杭州民安新型建材有限公司负担。
原告尚有顶于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州民安新型建材有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 方丹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1166号原告：尚有顶男，1962年3月20日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：詹建伟男，1968年12月25日出生，汉族，住淳安县。被告：杭州民安新型建材有限公司，住淳安县汾口镇红卫工业园区。法定代表人：桑新华。委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。原告尚有顶诉被告詹建伟、杭州民安新型建材有限公司（以下简称“民安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚有顶及其委托诉讼代理人余云强、被告民安公司的委托诉讼代理人陈富强到庭参加诉讼，被告詹建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠货款18400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告民安公司于2014年至2017年上半年把公司即砖瓦厂交给詹建伟管理，原告于2016年12月20日向该公司购买红砖（预订）60000块，单价每块0.32元，计货款为19200元，被告当时向原告出具收款凭证，至2017年4月份被告仅发给原告红砖2500块，计货款800元，还欠原告红砖57500块，计货款18400元，后经原告多次催要至今未还。被告民安公司辩称：2013年12月3日，被告民安公司将砖瓦厂承租给被告詹建伟，由被告詹建伟经营，经营期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日，被告詹建伟独立经营，自负盈亏。合同签订后，被告民安公司即退出经营。被告民安公司对原告诉请事实并不知情，交易也是原告与被告詹建伟协商结算，与被告民安公司没有联系，原告要求被告民安公司承担责任没有事实与法律依据，要求驳回原告对被告民安公司的诉请。被告詹建伟未提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告民安公司与被告詹建伟签订《租赁经营合同》一份，约定被告民安公司将公司的砖窑及制砖设备和公司的所有固定资产交付给被告詹建伟占有使用，租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，租赁期间，被告詹建伟经营中发生的税收和费用以及以后需租用土地的租金均由被告詹建伟自行承担。合同签订后，被告詹建伟即以被告民安公司的名义对外开展经营活动。2016年12月20日，原告尚有顶至被告民安公司处订购页岩砖6万块，单价0.32元，合计19200元，余小妹出具一份加盖被告民安公司财务专用章的收款收据给原告尚有顶。后因被告民安公司仅交付原告尚有顶2500块砖，故原告尚有顶要求退还剩余货款18400元。另查明，买卖合同发生时余小妹与被告詹建伟系夫妻关系。本院认为，虽然被告民安公司与被告詹建伟签订了《租赁经营合同》，约定将公司的经营权租赁给被告詹建伟并由被告詹建伟对租赁期间的人身和财产损害承担责任，但被告詹建伟经营期间仍是以被告民安公司的名义进行营业，被告民安公司的公章也是由被告詹建伟使用，且出售页岩砖亦为被告民安公司的经营范围，故原告尚有顶有理由相信其是与被告民安公司成立买卖合同关系，被告民安公司应承担返还货款的责任。被告民安公司承担责任后，可依据其与被告詹建伟签订的《租赁经营合同》进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州民安新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚有顶货款18400元；二、驳回原告尚有顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告杭州民安新型建材有限公司负担。原告尚有顶于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州民安新型建材有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李霞二〇一八年四月二十五日书记员  方丹?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??6?··??1?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4号
罪犯薛江，于贵州省大方县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月21日作出(2012)甬余刑初字第1210号刑事判决，以罪犯薛江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。年度受到监狱表扬奖励，年度受到监狱记功奖励，年度被评为监狱省级改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯薛江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛江减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十一日
代书 记员 何锦霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2503号
原告殷某，男，1969年10月生，回族。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告苏某，女，1974年8月生，回族。
本院在审理原告殷某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告殷某来本院申请撤诉，经审查，原告殷某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤诉。
案件受理费150元，由原告殷某负担。
审判员 叶培绪
二〇一六年九月七日
书记员 王 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3791号
原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：王康伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金江浩，男，1957年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告万利建设有限公司与被告金江浩合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月十日
代书记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3791号原告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，总经理。委托诉讼代理人：吴彪，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：张晓，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：金江浩，男，1957年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告万利建设有限公司与被告金江浩合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月十日代书记员 周 园
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1106号
申请执行人郑水明。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：叶雪君。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人郑水明与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年6月8日作出（2015）丽遂商初字第745号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人郑水明于2015年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人郑水明借款本金150万元及利息（利息从2013年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1106号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月三十日
书记员 吴溢芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特94号
申请人：重庆天王星物业有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇枫林秀水小区T5幢5号，统一社会信用代码915000000723419983。
法定代表人：曾勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭桂林,贵州崇遵律师事务所。
被申请人：钟左祥，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆天王星物业有限公司与被申请人钟左祥申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人重庆天王星物业有限公司称：仲裁委的仲裁裁决适用法律错误，请求法院依法撤销。
被申请人钟左祥辩称，仲裁裁决适用法律正确，事实清楚，程序合法，没有符合应当撤销的情形，请求驳回申请。
经审查查明：钟左祥因与重庆天王星物业有限公司劳动纠纷案，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月26日，该委作出渝沙劳人仲案字〔2017〕第871-1号仲裁裁决：一、被申请人应于本裁决发生法律效力之日起五日内支付给申请人违法解除劳动关系赔偿金10800元（大写：壹万零捌佰元整）；二、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。劳动者如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院起诉。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。
钟左祥自2016年4月1日起在重庆天王星物业有限公司位于重庆市沙坪坝区大学城的工作地点从事水电维修工作，双方订立了书面劳动合同，约定合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，工作报酬为每月2700元，包含基本工资1500元和绩效工资1200元，其中2016年4月1日至6月30日为试用期，试用期内工资为每月2200元。2017年4月1日双方续签劳动合同，约定合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日。2017年7月22日、2017年10月28日至30日，经钟左祥申请，重庆天王星物业有限公司安排申请人休带薪年休假4天。2017年10月20日，重庆天王星物业有限公司以申请人严重违反公司规章制度及工作流程为由，通知钟左祥解除双方劳动合同，并要求钟左祥在10月31日前办理离职手续。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，重庆天王星物业有限公司主张仲裁裁决适用法律错误，但该公司并未举证证明该主张，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会根据已查明的事实认定该公司系违法解除与钟左祥的劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动关系的赔偿金并无不妥，本院对于重庆天王星物业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆天王星物业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆天王星物业有限公司司负担。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初35号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年1月20日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月9日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于2016年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2011年6月份左右，被告人刘某某在义成镇太和村与黎圩罗家村的路口向他人以1300元购买了一辆无手续的黑色豪爵牌太子两轮摩托车。2012年10月左右，被告人刘某某在中洲乡江背熊家的堤坝上再次从该人手中以2800元购买了一辆无手续的黄色宗申牌正三轮摩托车。经樟树市价格认证中心评估，豪爵太子款摩托车价值3920元，宗申牌三轮摩托车价值8143元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某的证言，新余市公安局高新分局刑侦大队接处警登记表，宗申牌正三轮摩托车信息及购车发票，赃物照片，樟树市价格认证中心樟价鉴字（2015）062号涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，收购赃物价值人民币12063元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年4月23日起至2017年4月22日止。罚金巳缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘查痖
二〇一六年四月十二日
书记员 罗卫琴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1869号
申请执行人郑浩成，男，1991年5月9日出生住瑞安市。
被执行人许云州，男，1989年9月14日出生住瑞安市。
申请执行人郑浩成与被执行人许云州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9369号民事判决书已于2017年02月28日发生法律效力。申请执行人郑浩成于2017年03月30日向本院申请执行，要求被执行人许云州偿还借款本金3万元，并支付逾期利息（自2016年5月2日起按月利率2%计算至判决确定之日止）、律师代理费2000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2017年3月30日向申请执行人送达《提供被执行人财产或财产线索通知书》，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院于2017年4月10向被执行人许云州送达《执行通知书》和《财产申报令》，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息；本院于2017年3月31日通过“点对点”系统向浙江省公安厅和浙江省工商局查询被执行人车辆和工商登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息，亦无工商登记信息；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院多次走访被执行人许云州户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未获得财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年09月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人作出限制消费令，并于2018年3月16日在系统上作出了限制消费的措施。2018年3月19日，本院决定对被执行人采取拘留措施，并另案（2017）浙0381执2226号提交公安机关协助控制（在协控期内如未寻获被执行人的，申请执行人可申请本院继续提交协控）。
执行过程中，本院曾多次与申请执行人联系（按送达地址确认书上确认的电话号码0137113××××5），将本案财产调查情况及本院采取的执行措施等执行情况向申请执行人反馈，申请执行人均无异议。2017年12月18日，本院再次与申请执行人联系，但语音提示为“来电提醒业务”，此后申请执行人即失去联系。2018年3月2日，本院按申请执行人确认的送达地址通过中国邮政“EMS”向申请执行人送达《执行程序预终结通知书》，投递单显示申请执行人已于2018年3月5日签收，但申请执行人未在规定时间内提起异议。
以上事实，有查询房地产函、协助查询通知书、现场照片、中国邮政“EMS”快递单等证据证实。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已然穷尽，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1869号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林爱玉
审 判 员 董海东
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 赵圣杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执1869号
本院在执行申请执行人郑浩成与被执行人许云州民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许云州拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许云州纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十四日
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1869号申请执行人郑浩成，男，1991年5月9日出生住瑞安市。被执行人许云州，男，1989年9月14日出生住瑞安市。申请执行人郑浩成与被执行人许云州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9369号民事判决书已于2017年02月28日发生法律效力。申请执行人郑浩成于2017年03月30日向本院申请执行，要求被执行人许云州偿还借款本金3万元，并支付逾期利息（自2016年5月2日起按月利率2%计算至判决确定之日止）、律师代理费2000元。本院于同日立案执行。立案后，本院于2017年3月30日向申请执行人送达《提供被执行人财产或财产线索通知书》，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院于2017年4月10向被执行人许云州送达《执行通知书》和《财产申报令》，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2017年4月18日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息；本院于2017年3月31日通过“点对点”系统向浙江省公安厅和浙江省工商局查询被执行人车辆和工商登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息，亦无工商登记信息；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院多次走访被执行人许云州户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未获得财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年09月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人作出限制消费令，并于2018年3月16日在系统上作出了限制消费的措施。2018年3月19日，本院决定对被执行人采取拘留措施，并另案（2017）浙0381执2226号提交公安机关协助控制（在协控期内如未寻获被执行人的，申请执行人可申请本院继续提交协控）。执行过程中，本院曾多次与申请执行人联系（按送达地址确认书上确认的电话号码0137113××××5），将本案财产调查情况及本院采取的执行措施等执行情况向申请执行人反馈，申请执行人均无异议。2017年12月18日，本院再次与申请执行人联系，但语音提示为“来电提醒业务”，此后申请执行人即失去联系。2018年3月2日，本院按申请执行人确认的送达地址通过中国邮政“EMS”向申请执行人送达《执行程序预终结通知书》，投递单显示申请执行人已于2018年3月5日签收，但申请执行人未在规定时间内提起异议。以上事实，有查询房地产函、协助查询通知书、现场照片、中国邮政“EMS”快递单等证据证实。本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已然穷尽，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执1869号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  林爱玉审  判  员  董海东审  判  员  杨伟荣二〇一八年三月二十日（代）书记员  赵圣杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9664号
原告：张胜堂，男，汉族，1970年12月24日出生，住四川省大竹县，
被告：车泽明，男，汉族，1984年9月8日出生，住四川省苍溪县，
原告张胜堂与被告车泽明、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告张燕的起诉，本院予以准许。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。原告曾申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款10688元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年至2015年间送材料给被告，送货以送货单为证据。被告2015年春节支付了货款6000元，2016年春节支付了货款10000元，剩余10688元至今未支付。原告打电话给被告，被告也不接电话。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、广东省居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、被告的人口信息（户籍）证明、说明、送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告向原告购买建筑胶水等材料。被告在2014年7月14日的送货单上确认欠原告胶水材料款10000元，在2015年2月5日的送货单上确认欠原告胶水款16688元。原告在庭审中确认被告已分两次支付胶水款共16000元。
本院认为，原告提交的送货单上有被告的签名确认，故被告向原告购买材料的总款项为26688元，原告确认被告已支付胶水款16000元，尚欠材料款10688元，现被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了上述款项，故原告请求被告支付材料款10688元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车泽明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付材料款10688元予原告张胜堂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取33.6元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一七年十一月八日
书记员 邓文英
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执358号
申请执行人崔国余，男，1951年5月15日出生，住隆化县。
委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被执行人滦平县鑫泽铁选厂，住所地滦平县。
组织机构代码：L1051233-6。
法定代表人：贾树玉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人崔国余与被执行人滦平县鑫泽铁选厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人崔国余同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王香瑞
二〇一七年六月九日
书记员 张景光
滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执358号申请执行人崔国余，男，1951年5月15日出生，住隆化县。委托代理人曹岩，河北滦峰律师事务所律师。委托代理人王文喜，河北滦峰律师事务所律师。被执行人滦平县鑫泽铁选厂，住所地滦平县。组织机构代码：L1051233-6。法定代表人：贾树玉，职务：总经理。本院在执行申请执行人崔国余与被执行人滦平县鑫泽铁选厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人崔国余同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王香瑞二〇一七年六月九日书记员  张景光
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1172号
上诉人（原审被告）：刘书芹，女，1969年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李相杰，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。
原审被告：茌平县三友液化气站。住所地山东省茌平县老南环东首路北。
经营者：刘金庭。
上诉人刘书芹因与被上诉人李相杰、原审被告荏平县三友液化气站买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘书芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李相杰诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李相杰承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、2013年4月至2016年6月，刘书芹与李相杰存在业务往来，但期间未拖欠李相杰货款。2、李相杰提交过磅单不真实。李相杰一审庭审陈述过磅单上载明内容是其用笔模仿刘书芹笔记描上去，过磅单背面均非刘书芹书写，一审庭审中，焦连瑞未出庭陈述过磅单背面记载20000元承兑的经过。3、刘书芹不存在拖欠李相杰货款的事实。刘书芹对李相杰本次送货进行现金结算，如刘书芹尚欠李相杰货款，李相杰应当让刘书芹出具欠条，且2016年6月份之后，刘书芹与李相杰不再进行业务往来，李相杰未以任何方式通知刘书芹尚欠2015年10月15日货款54000元。
李相杰辩称，1、过磅单第二联上的内容并非李相杰描绘，而是由�过磅单第二联不清晰经李相杰的要求由过磅人王文国即刘书芹的丈夫描的。2、刘书芹在一审中陈述前后矛盾，先称李相杰提交的过磅单第二联为伪造，后又承认该证据背面第一行为其书写，结合刘书芹庭下提交的过磅单第一联可以证明刘书芹与李相杰之间已经形成了买卖合同关系，刘书芹称货款已经付清应当由其举证证明。3、一审庭审中，焦连瑞已经出庭作证，陈述从刘书芹处拿回20000元承兑票的经过。综上，请求驳回上诉，维持原判。
荏平县三友液化气站未到庭陈述意见。
李相杰向一审法院起诉请求：1、判令刘书芹、荏平县三友液化气站支付李相杰货款54000元；2、判令刘书芹、荏平县三友液化气站承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：李相杰提供2015年10月15日，编号为0048202过磅单第二联一份，上面显示车号2802、毛重55.92、皮重26.03、净重29.89、单价2840、金额84000元，下方过磅人处有王文国字样。此过磅单的背面书写第一行2015、11、10号带10000元（壹万元）车号61325，背面第二行2016、2月12号承对20000（焦连瑞拿）。刘书芹、荏平县三友液化气站对该过磅单上面的单价、金额、过磅人的名字（文国）和茌平刘及背面第二行这些字均不予认可，刘书芹对背面第一行字予以认可。刘书芹提供2015年10月15日，编号为0041951过磅单第一联，称其为自己的记账单，上面显示车号2802、毛重55.92、皮重26.03、净重29.89、单价2840、金额84887元。
一审法院认为，李相杰提供的过磅单与刘书芹、荏平县三友液化气站提供的过磅单虽不是同一张，但能确定双方在2015年10月15日发生了货物往来，对此买卖合同关系成立予以认定。刘书芹以该笔货款已经偿还完毕为由进行抗辩，但没有提供其他证据加以证明，一审法�不予采信。李相杰、刘书芹均称刘书芹为茌平县三友液化气站的实际经营者，但过磅单上面没有茌平县三友液化气站的盖章或签字，李相杰要求茌平县三友液化气站承担责任的诉求证据不足，不予支持。李相杰自认刘书芹已付款30000元，一审法院予以确认。刘书芹对下欠54000元货款应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，一审判决：一、刘书芹于判决生效后十日内偿还李相杰货款54000元；二、驳回李相杰对茌平县三友液化气站的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘书芹负担。
本院二审期间，李相杰提交记账单一份，证明刘书芹仅�付30000元，仍欠李相杰54000元货款。刘书芹质证意见为：对李相杰提交记账单不予认可，该记账单未注明送货日期，不能证明刘书芹仍欠李相杰54000元货款。
本院认证意见为：李相杰提交记账单为其单方制作，且刘书芹对记账单不予认可，不能达到该证据的证明目的，故本院对该记账单的证明目的不予确认。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。二审庭审中，刘书芹否认过磅单背面第一行系其本人书写。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决刘书芹偿还李相杰54000元货款是否有事实和法律依据。
本案为买卖合同纠纷，李相杰与刘书芹均承认2015年10月15日发生过交易，故本院对李相杰与刘书芹曾发生交易的是事实予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李相杰提交的2015年10月15日过磅单，刘书芹否认过磅单上的内容系其书写，并对该过磅单真实性不予认可，且李相杰未提交证据证明该过磅单系刘书芹或刘书芹丈夫王文国书写，故本院对李相杰提交过磅单真实性不予确认。另外，过磅单属于间接证据，非直接债权凭证，不能单独作为认定刘书芹拖欠李相杰货款事实的证据，李相杰亦未提交其他证据对其主张的事实予以佐证。故李相杰提交证据不足以证明刘书芹仍欠其货款的事实，其应承担举证不能的不利后果，即应驳回李相杰的诉讼请求。一审判决刘书芹承担偿还货款责任不当，本院予以纠正。
综上，刘书芹的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初1030号民事判决；
二、驳回李相杰的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由被上诉人李相杰负担。二审案件受理费1150元，由被上诉人李相杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 张中江
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1747号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某，户籍地址贵州省松桃苗族自治县。因本案于2015年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1789号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月2日14时许，被告人吴某在本市天河区地铁体育西路站的列车上，趁被害人黄某下车不备之机，盗走其挎包内的小米牌手机1部（经鉴定，价值人民币656元），后当场被证人谢某人赃并获。
被告人吴某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且赃物已经缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月2日起至2016年1月1日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年十月十三日
书记员 戴凡宇
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初23号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人车xx，男，1978年1月8日生，哈尼族，高中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月26日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人车xx犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员张煜出席法庭支持公诉，被告人车xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月的一天，被告人车xx在元阳县逢春岭乡普xx游戏室内向吸毒人员马xx贩卖了一包价值50元的毒品海洛因，净重0.08克。2015年10月13日，民警在该游戏室将被告人车xx抓获，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物18包。经称量，该18包毒品海洛因可疑物净重6.1克。经鉴定，查获的海洛因可疑物中检测出毒品海洛因成分。
又查明，公安民警从被告人车xx身上查获的白色联想牌手机一部及现金470元已随案移送，所查获的装有吸食毒品工具的“红河88烟”盒子、毒品海洛因可疑物18包现扣押于元阳县公安局。
上述事实，被告人车xx在庭审过程中无异议，且有证人马xx的证言；毒品检验鉴定意见书；扣押笔录、称量笔录、人物辨认笔录、侦查实验笔录及照片；户口证明、抓获经过等书证；被告人车xx的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，对被告人车xx在有期徒刑两年至三年内量刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的事实与罪名无异议。
本院认为，被告人车xx以贩养吸，非法向他人贩卖毒品海洛因共计6.18克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人车xx犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人车xx到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。
综上，根据被告人车xx犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人车xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年11月12日止），并处罚金2000元，定于判决生效之日起30日内缴纳；
二、随案移送的作案工具白色联想牌手机一部及赃款现金470元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 仙
第2页共2页
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初23号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人车xx，男，1978年1月8日生，哈尼族，高中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月26日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人车xx犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员张煜出席法庭支持公诉，被告人车xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月的一天，被告人车xx在元阳县逢春岭乡普xx游戏室内向吸毒人员马xx贩卖了一包价值50元的毒品海洛因，净重0.08克。2015年10月13日，民警在该游戏室将被告人车xx抓获，当场从其身上查获毒品海洛因可疑物18包。经称量，该18包毒品海洛因可疑物净重6.1克。经鉴定，查获的海洛因可疑物中检测出毒品海洛因成分。
又查明，公安民警从被告人车xx身上查获的白色联想牌手机一部及现金470元已随案移送，所查获的装有吸食毒品工具的“红河88烟”盒子、毒品海洛因可疑物18包现扣押于元阳县公安局。
上述事实，被告人车xx在庭审过程中无异议，且有证人马xx的证言；毒品检验鉴定意见书；扣押笔录、称量笔录、人物辨认笔录、侦查实验笔录及照片；户口证明、抓获经过等书证；被告人车xx的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，对被告人车xx在有期徒刑两年至三年内量刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的事实与罪名无异议。
本院认为，被告人车xx以贩养吸，非法向他人贩卖毒品海洛因共计6.18克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人车xx犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人车xx到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。
综上，根据被告人车xx犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人车xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年11月12日止），并处罚金2000元，定于判决生效之日起30日内缴纳；
二、随案移送的作案工具白色联想牌手机一部及赃款现金470元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 仙
第3页共3页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1636号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
负责人郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告聂瑜，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告聂瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告聂瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告聂瑜于2013年7月2日向我行申领了卡号为62×××81的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币13,552.53元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院要求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币13,552.53元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，以证明被告于2013年7月2日向原告申领信用卡一张的事实。
4.账户信息明细、交易流水查询表复印件各一份，以证明截止2015年8月3日止，被告拖欠透支额人民币13,552.53元。
被告聂瑜未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告聂瑜于2013年7月2日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××81的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告人民币13,552.53元未还，经原告方多次催收无果。故原告诉至法院：1、要求被告立即偿还信用卡透支额人民币13,552.53元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原告方的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告聂瑜未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否定，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告聂瑜在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告聂瑜立即偿还原告信用卡透支本金、利息合计人民币13,552.53元和自2015年8月4日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币13,552.53元并支付自2015年8月4日起至本金还清之日止的利息（利息按中国农业银行股份有限公司的有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币138元，公告费人民币200元，合计人民币338元，由被告聂瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余 瑶
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保8号
申请人：刘通祥，男，1970年4月7日出生。
被申请人：胡新平，又名胡萍，女，1964年10月7日出生。
被申请人：李守君，男，1962年5月15日出生。
本院在执行申请人刘通祥与被申请人胡新平、李守君产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保8号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年二月二日
书记员 侯园园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2758号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。
负责人许雪兴，行长。
委托代理人张晓斐。
委托代理人蒋懿萍。
被告夏金燕，女，1977年6月18日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告夏金燕信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一六年三月一日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初944号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼,统一社会信用代码：91430102740628661Q。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，男，土家族，1970年4月19日出生，住湖南省保靖县，系湖南君天物业管理有限公司项目经理。
被告：吴建平，男，汉族，1979年12月1日出生，住湖南省溆浦县。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告吴建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷 若
人民陪审员 梁国发
人民陪审员 舒朝菊
二〇一八年四月十九日
代理书记员 赵 映
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民特字第5号
申请人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：07977744-4。
法定代表人陈友源，董事长。
委托代理人李昭连，男，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司职员，住尤溪县。
被申请人林文增，男，1971年5月19日出生，汉族，住尤溪县。
被申请人卢秋妹，女，1972年9月24日出生，汉族，住尤溪县。
申请人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司（以下简称“成功村镇银行”）于2015年2月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员黄慧珊进行了审查。
申请人成功村镇银行称，申请人于2013年11月28日与借款人卢学枝签订合同编号为HT8031430130000008的《最高额借款合同》，并与被申请人林文增、卢秋妹签订合同编号为DB8031421130000015《最高额抵押合同》，约定借款金额600000元（人民币，下同），月利率8.96875‰，贷款利率一年一贷，按月结息，借款期限自2013年11月28日起至2016年11月27日止，由被申请人林文增、卢秋妹提供其共同共有的房产（房产证号为尤房权证字第06640-1、06640-2号）作抵押，并办理抵押登记手续。2013年11月28日，申请人依约发放贷款，借款人卢学枝目前财务状况严重恶化，未能依约偿还贷款利息，根据相关规定，申请人于2014年12月25日向借款人卢学枝发出《宣布贷款提前到期催收通知书》，宣布贷款提前到期，并要求其清偿全部借款。申请人于2015年1月9日向被申请人林文增、卢秋妹发出《担保人催收通知书》，要求其履行担保责任。借款人卢学枝结欠借款本息共计643859.37元（利息暂计至2015年1月20日），至今未能偿还，已构成违约，申请人为维护自身合法权益，故请求：1.依法裁定拍卖或变卖被申请人林文增、卢秋妹共同共有的抵押财产（即位于尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼4层404住宅及1层杂物间，房产证号为尤房权证字第06640-1、06640-2号），以优先偿还借款人卢学枝结欠的借款本金600000元、利息43859.37元（利息暂计至2015年1月20日），本息合计643859.37元，以及上述借款本金自2015年1月21日起至还清借款之日止的利息、复利、罚息；2.被申请人林文增、卢秋妹承担本案债权人实现债权的一切费用。针对上述申请，申请人成功村镇银行向本院提供了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《宣布贷款提前到期催收通知书》、《担保人催收通知书》、《快递单》、《未出租、出借声明》、《证明》、《居民身份证》等证据证明。
本院在审查期间，依法向被申请人林文增、卢秋妹送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书、证据副本。被申请人林文增、卢秋妹在本院指定的期限内对申请人成功村镇银行所述的借款事实、抵押担保事实、提交的证据及实现担保物权的请求均未提出异议。
本院经审查认为，申请人成功村镇银行与案外人卢学枝签订的《最高额借款合同》、与被申请人林文增、卢秋妹签订的《最高额抵押合同》合法有效。被申请人林文增、卢秋妹以其共同共有的房产作抵押为案外人卢学枝向申请人成功村镇银行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押价值为867000元，抵押范围为借款本金600000元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，且该房产没有设定其他在先抵押，抵押行为有效。申请人成功村镇银行依约履行了发放借款义务后，案外人卢学枝未按约履行还款义务，其行为已构成违约，申请人成功村镇银行有权依照合同约定就抵押担保的房产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，故申请人成功村镇银行提出的实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人林文增、卢秋妹共同共有的位于尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼4层404住宅及1层杂物间（房产证号为尤房权证字第06640－1号、06640-2号）准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司对变价后所得的价款在借款本金600000元、利息43859.37元（利息暂计至2015年1月20日），本息共计643859.37元，以及借款本金600000元自2015年1月21日起至还清借款本息之日止按《最高额借款合同》约定计算的利息（含复利、罚息）范围内以867000元为限优先受偿。
案件申请费3413元，由被申请人林文增、卢秋妹负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴智文
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第250号
原告陈学玲，女，1976年4月5日出生，汉族，山东博通广告有限公司经理，住济南市。
委托代理人贺涛，山东中强律师事务所律师。
委托代理人刘伟，山东中强律师事务所实习律师。
被告商齐，男，1986年10月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告陈学玲与被告商齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，因向被告商齐直接送达及邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈学玲的委托代理人贺涛到庭参加诉讼。被告商齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学玲诉称，商齐于2014年11月22日出具借条，向陈学玲借款10000元，并承诺于12月22日或春节前归还，春节后晚一天承担100元的利息。陈学玲于次日通过网银转账向商齐交付款项，但商齐未依约还款。为此陈学玲诉至本院，请求判令商齐偿还借款10000元并支付利息3000元。
被告商齐未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，陈学玲主张，商齐系陈学玲任经理的山东博通广告有限公司职员，其以给母亲看病为由向陈学玲借款10000元。就此借款，陈学玲提交了商齐于2014年11月22日出具的欠条一份及中国光大银行对私活期账户对账单一份，其中欠条载明“今借款10000元整壹万元整十二月二十二日前归还或春节前归还春节后晚一天壹百元”的内容及“6221XXXXXXXXXXX9732邮政银行”的银行账户；对账单显示，2014年11月23日，陈学玲通过网银转账方式向欠条载明的商齐的银行账户转账10000元。就欠条中“春节后晚一天壹百元”的内容，陈学玲主张系商齐承诺，如春节后逾期还款则每天支付100元的逾期还款利息。
另查明，欠条出具之日（2014年11月22日）的来年春节（农历新年初一）为阳历2015年2月19日。
现陈学玲以商齐未按约偿还借款为由诉至本院。诉讼中，陈学玲明确其利息计算方式为以借款本金10000元为基数，自2015年2月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
上述事实，有陈学玲提交的欠条、中国光大银行对私活期账户对账单，以及陈学玲委托代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。商齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。陈学玲提交的借条及对账单，足以证实商齐向陈学玲借款10000元的事实。现已逾欠条中载明的还款日期，而商齐未能按约偿还借款，故陈学玲主张商齐偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。
商齐未按约还款，应支付相应的逾期还款利息，但欠条中载明的“春节后晚一天壹百元”的逾期利息金额过高。陈学玲诉讼中主张逾期还款利息按银行同期贷款利率4倍的标准计算，并主张自2015年2月20日起计算至判决生效之日止，该计算标准不违反法律法规的禁止性规定及双方的约定标准，计息起止时间合理，本院予以采纳，但据上述标准及起止时间计算的利息金额，不应超过陈学玲诉讼主张的利息金额3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商齐偿还原告陈学玲借款本金10000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告商齐偿付原告陈学玲逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，自2015年2月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的4倍计算，最高不超过3000元），于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告商齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3195号
原告刘达州。被告罗成忠。原告刘达州与被告罗成忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告刘达州到庭参加诉讼，被告罗成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，与被告系同事关系。2015年9月被告向原告借现金合计52,000元(人民币，下同)，言明于2016年春节之前一次性归还，并出具借条。后经原告多次催付不成，遂诉讼来院，请求判令被告归还借款52,000元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、2015年9月借条一份，旨在证明被告向原告借现金52,000元的事实；2、原告身份证复印件及被告的户籍基本信息各一份，旨在证明原、被告为本案适格的主体。被告罗成忠未作书面答辩，也未提供任何证据。鉴于被告罗成忠未到庭应诉,本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：原告与被告系同事关系。2015年9月，被告向原告出具借条，借条称借刘达洲(州)现金52,000元，并成诺于2016年春节之前一次性还清，借款人为罗成忠。嗣后，经原告催讨不成，以致诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告借款出具借条并明确借款金额及归还期限，而被告未归还，显属违约，被告理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗成忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘达州借款52,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，由被告罗成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
人民陪审员 秦伯君
人民陪审员 王 妹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第479号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人：何为民，住吉林市船营区。
被告：温治明，男，住吉林市船营区。
被告：吉林市东盟房地产开发有限责任公司，住所地桃源路256号。
法定代表人：杨春艳，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告温治明、吉林市东盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费1319.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第479号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人：何为民，女，1968年11月18日出生，满族，该分行业务主管，住吉林市船营区北大三区2-3-15号。
被告：温某某，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：吉林市东盟房地产开发有限责任公司，住所地桃源路。
法定代表人：杨春艳，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告温某某、吉林市东盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费1319.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 邹 冬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初5183号
原告：王德礼，男，1952年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托诉讼代理人：卿安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：翟康柱，男，1971年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：高晓基，男，1938年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告王德礼与被告翟康柱、高晓基股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告诉称，2008年10月被告翟康柱、高晓基与案外人郭军成立西安子午苑房地产开发有限公司，需注册资金500万元，其中郭军200万元，翟康柱、高晓基各150万元，当时翟康柱、高晓基向原告要求垫资分别为60万元、30万元共90万元，承诺以后加倍偿还。原告于2008年10月27日通过中国银行分别为被告翟康柱、高晓基缴纳了投资款60万元、30万元。2018年2月23日西安子午苑房地产开发有限公司召开股东大会商量注销公司。原告认为被告加倍返还借款的承诺不可能实现，要求被告返还垫资款，但与被告协商无果。原告诉至法院请求依法判令：1、确认二被告在西安子午苑房地产开发有限公司注册资金90万元系原告出资（其中翟康柱60万元、高晓基30万元）；2、确认二被告在西安子午苑房地产开发有限公司90万元股权归原告所有（其中翟康柱60万元、高晓基30万元）。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故本案被告主体不适格，原告同意法院裁定驳回其起诉，之后以公司为被告、翟康柱、高晓基为第三人另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王德礼的起诉。
案件受理费12800元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘霁月
二〇一八年六月十三日
书记员 张 静
打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初5183号原告：王德礼，男，1952年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：卿安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：翟康柱，男，1971年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：高晓基，男，1938年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王德礼与被告翟康柱、高晓基股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告诉称，2008年10月被告翟康柱、高晓基与案外人郭军成立西安子午苑房地产开发有限公司，需注册资金500万元，其中郭军200万元，翟康柱、高晓基各150万元，当时翟康柱、高晓基向原告要求垫资分别为60万元、30万元共90万元，承诺以后加倍偿还。原告于2008年10月27日通过中国银行分别为被告翟康柱、高晓基缴纳了投资款60万元、30万元。2018年2月23日西安子午苑房地产开发有限公司召开股东大会商量注销公司。原告认为被告加倍返还借款的承诺不可能实现，要求被告返还垫资款，但与被告协商无果。原告诉至法院请求依法判令：1、确认二被告在西安子午苑房地产开发有限公司注册资金90万元系原告出资（其中翟康柱60万元、高晓基30万元）；2、确认二被告在西安子午苑房地产开发有限公司90万元股权归原告所有（其中翟康柱60万元、高晓基30万元）。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。故本案被告主体不适格，原告同意法院裁定驳回其起诉，之后以公司为被告、翟康柱、高晓基为第三人另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王德礼的起诉。案件受理费12800元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇一八年六月十三日书记员  张 静打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第58号
申请执行人荣开丰，男，1969年11月25日生，汉族。
被执行人鸡东县永安煤矿
法定代表人：郭小红，职务：矿长。
本院在执行荣开丰申请执行鸡东县永安煤矿工伤赔偿纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第215号仲裁裁决书于2014年12月29日向本院申请执行，申请执行的标的为37134.00元，执行费457.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期给付申请人35000.00元，余款2134.00元及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费457.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第215号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年二月十日
书记员 关 聪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初1537号
原告：徐州市大海房产经纪有限公司，住所地徐州市铜山路137号6#-3-301室。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1969年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州市大海房产经纪有限公司（以下简称大海公司）与被告赵鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令被告向原告返还资金82万元及利息（以56万元为基数自2012年3月9日起至判决确定的给付之日止、以26万元为基数自2013年1月5日起至判决确定的给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年11月23日，原告与被告徐州市地方海事局签订了房屋租赁合同，约定由原告承租徐州市地方海事局位于徐州市中山南路118号综合楼沿街1-2层房屋，合同签订后，经徐州市地方海事局同意，原告将房屋分别租赁给中国联通有限公司徐州分公司、中国移动通信集团江苏有限公司等。被告赵鹏作为原告公司聘用的管理人员，其利用职务便利于2012年3月9日擅自将原告收取的租金56万元转入自己的账户、2013年1月4日又擅自将原告收取的租金26万元转入其父亲赵玉堂的账户，后被原告发现，多次找被告返还租金，但被告拒不返还，为维护原告的合法权益，2018年1月19日原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为申请人提供的证据不完整，作出不予受理通知书，现原告提起诉讼。
被告赵鹏在提交答辩状期间向本院对管辖权提出异议，认为其与大海公司纠纷，被告赵鹏所在地是徐州市泉山区，本案依法应由徐州市泉山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。据此，人民法院受理的劳动争议案件限于用人单位和与之建立劳动合同关系或形成劳动关系的劳动者之间发生的争议。本案中，原告大海公司向本院提出的第一项诉讼请求为确认原告大海公司与被告赵鹏之间存在劳动关系，据此，原告大海公司与被告赵鹏之间是否存在劳动关系尚不能确定，且原告提供的大海公司的营业执照复印件为2012年7月颁发，载明的营业期限自2004年7月8日至2014年6月29日，已经超过营业期限，不能以该公司地址确定管辖，而原告并未提供任何与被告之间存在劳动关系的证据，不能当然适用人民法院受理劳动争议案件确定管辖法院的规定，本案应当按照民事诉讼法规定确定管辖。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告赵鹏的户籍地位于徐州市泉山区，则本案应当依法由徐州市泉山区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告赵鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 刘珊珊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终69号
上诉人（原审被告）：安传龙，男，1972年4月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐河均，男，1963年8月17日出生，汉族。
原审被告：崔光，男，1956年6月1日出生，汉族。
原审被告：杨红霞，女，1977年5月4日出生，汉族。
原审被告：崔朋，男，1970年9月7日出生，汉族。
上诉人安传龙因与被上诉人徐河均、原审被告崔光、杨红霞、崔朋民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初160号民事裁定，向本院提出上诉。
徐河均诉称，徐河均与崔光系朋友关系，经崔光介绍，徐河均结识崔朋和安传龙，崔光与杨红霞系夫妻关系。2017年5月14日和2017年6月5日，崔光、崔朋、安传龙分两次向徐河均借款共计80万元，徐河均将款项打入指定账户，借款到期后，崔光、崔朋、安传龙未还款。请求判决崔光、杨红霞、崔朋、安传龙给付徐河均借款80万元及相应利息；诉讼费、送达费由崔光、杨红霞、崔朋、安传龙承担。
安传龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安传龙现居住于日照市东港区兴海路64号，本案应移送至安传龙住所地日照市东港区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷提起的诉讼由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖，双方签订的《借条》中并未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告徐河均住所地位于日照市岚山区，故原审法院作为合同履行地法院依法享有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款的规定，裁定驳回安传龙对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由安传龙负担。
安传龙上诉称，安传龙现居住在日照市东港区兴海路64号，属日照市东港区辖区，请求撤销原审裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。徐河均诉请崔光、杨红霞、崔朋、安传龙偿付借款，故本案系民间借贷纠纷，双方未对合同履行地进行约定，徐河均作为货币接收方，其所在地即为合同履行地，徐河均住所地位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，原审法院受理本案符合法律规定。安传龙上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光然
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一八年五月十七日
书记员 徐美玲