辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2061号
上诉人（原审原告）：刘立立，男，1981年6月29日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞠洪瑜（曾用名鞠红旗），男，1966年6月28日出生，住凤城市通远堡镇。
被上诉人（原审被告）：振安区五龙背镇金温泉宾馆，住所地丹东市振安区五龙背镇。
经营者：金海光，该宾馆经理。
委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
上诉人刘立立因与上诉人鞠洪瑜、被上诉人振安区五龙背镇金温泉宾馆（以下简称金温泉宾馆）提供劳动者受害责任纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘立立的委托诉讼代理人姜琰，上诉人鞠洪瑜，被上诉人金温泉宾馆的委托诉讼代理人及磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立立上诉请求：撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初297号民事判决，依法改判将上诉人刘立立的损失增加6882.32元。其上诉理由是：1、上诉人鞠洪瑜及被上诉人应当给付上诉人刘立立被扶养人生活费；2、上诉人刘立立的医嘱休息到2016年9月17日，一审将误工时间计算到2016年8月17日错误。
鞠洪瑜辩称，上诉人刘立立是农民，误工费应该按照农村标准计算，不应该按照建筑工人标准计算。刘立立的伤残对生活没有影响，不应该增加被抚养人生活费。
金温泉宾馆辩称，同意鞠洪瑜的答辩意见，另外，刘立立的医嘱存在瑕疵，一审时无法作出解释，该医嘱单是虚假的、不真实的。对于被抚养人生活费同意一审观点，刘立立在举证期限内也没有提供证据。
鞠洪瑜上诉请求：撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初297号民事判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1、一审判决上诉人鞠洪瑜承担的比例过高。上诉人鞠洪瑜从未改装角磨机，上诉人刘立立受伤是其自身存在重大过错造成的，其应承担主要责任；2、刘立立误工费计算标准应按农村标准而不应按建筑行业标准计算；3、上诉人鞠洪瑜垫付的医疗费也应当折算比例后予以扣除。
上诉人刘立立辩称，对医疗费同意一审判决，角磨机是由上诉人鞠洪瑜提供，鞠洪瑜违反角磨的设计初衷，擅自改装角磨，使角磨不符合安全条件，导致刘立立受伤。2、鞠洪瑜雇佣刘立立进行作业，没有进行任何培训，导致刘立立对危险认识不足，致其受伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
金温泉宾馆辩称，同意上诉人鞠洪瑜的上诉意见。
刘立立向一审法院起诉请求：要求两被告赔偿原告住院伙食补助费600元、交通费24元、护理费752.92元、误工费11604.48元、被扶养人生活费4976.5元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金3864.3元、鉴定检查费1135.39元，合计48719.59元。
一审法院认定事实：2016年5月29日，被告金温泉宾馆将该宾馆的水暖安装工程发包给没有相关资质的被告鞠洪瑜个人。被告鞠洪瑜雇佣了原告在施工现场做力工。2016年6月9日9时许，原告在工作过程中使用被告鞠洪瑜提供的无防护罩且安装了钢片的角磨机进行切割作业时，角磨机掉到地上后又弹起造成原告左小腿被割伤。事发当日，原告被送往丹东市第一医院，住院治疗7天，其中一级护理1天，二级护理6天。原告于2016年6月16日出院。出院诊断为：1.左小腿外伤；2.左小腿三头肌肌腱部分断裂，左趾长屈肌肌腱部分断裂，左踇长屈肌肌腱部分断裂，左胫骨后肌肌腱部分断裂，左跖肌肌腱完全断裂；3.左胫神经损伤；4.左胫后动脉完全断裂；5.左胫后静脉完全断裂；6.左胫骨骨折；7.(左小腿)软组织内异物。出院医嘱：1.休息一个月，2-3天换药一次，术后12-14天拆线，石膏外固定、制动3-4周；2.加强护理，康复训练；3.适当抗炎、活血通络等对症治疗；4.定期复查；5.病情变化随诊。2016年7月17日，原告按医嘱到丹东市第一医院复查，复查医嘱：1.对症治疗，功能恢复；2.休息一个月；3.随诊。诉讼中，经原告申请本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2017年5月18日作出丹中司法鉴定所（2017）临鉴字第133号鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残。花费鉴定、检查费1135.39元。原告系农业家庭户口，事发时从事水暖安装工作。原告受伤后，被告鞠洪瑜为其支付费用16387.57元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘立立在进行水暖安装施工过程中，使用雇主鞠洪瑜提供的无防护罩且安装了钢片的角磨机进行切割作业受伤，被告鞠洪瑜作为雇主，对现场施工安全未尽到相应的注意义务，对于原告因受伤造成的合理损失应承担主要赔偿责任。被告金温泉宾馆作为发包方，将涉案工程发包给没有相关资质的被告鞠洪瑜，违反了法律规定，对原告合理损失应与被告鞠洪瑜承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在不具备专业操作知识的情况下，明知涉案角磨机换成了钢片且无防护罩，仍使用该角磨机进行切割操作，原告对其自身安全亦未尽到相应的注意义务，原告也具有一定过错。据此，酌定被告鞠洪瑜作为雇主对原告合理损失承担80％的赔偿责任，被告金温泉宾馆对此承担连带赔偿责任。
原告主张住院伙食补助费，根据原告提供的病历其住院治疗7天，按照辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准计算，确认保护350元。原告主张护理费752.92元的主张，未超出法律规定，予以支持。原告主张交通费24元，虽未提供证据，但考虑到原告住院治疗、复查，交通费系必要花销，对此予以支持。原告主张误工费，原告于2016年6月9日因伤住院，6月16年出院，出院医嘱休息一个月。同年7月17日，原告到医院复查，建议继续休息一个月。据此，确认原告的误工天数为69天，按照2017年建筑业标准每日120.88元计算，确认保护原告误工费数额为8340.72元。原告主张残疾赔偿金25762元，符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金，因原告已构成伤残，势必给原告精神造成一定损害，结合各方当事人过错程度，酌定保护原告精神损害抚慰金3000元。原告主张鉴定、检查费1135.39元，有票据为凭予以确认。原告主张被扶养人生活费，因原告经鉴定仅构成十级伤残，伤残程度较轻，并不会严重影响原告劳动能力，对主张不予支持。
综上，原告刘立立各项经济损失:住院伙食补助费350元、护理752.92元、交通费24元、误工费8340.72元、残疾赔偿金25762元、鉴定、检查费1135.39元，合计36365.03元的80％，即29092.02元，加上精神损害抚慰金3000元，合计32092.02元。由被告鞠洪瑜作为雇主赔偿给原告，被告金温泉宾馆对该笔款项承担连带赔偿责任。剩余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告鞠洪瑜于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘立立各项经济损失32092.02元，被告振安区五龙背镇金温泉宾馆对该笔款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘立立的其他诉讼请求。如果被告鞠洪瑜、振安区五龙背镇金温泉宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由原告刘立立承担415元，被告鞠洪瑜、振安区五龙背镇金温泉宾馆共同承担603元。
二审中，鞠洪瑜提供书面证明一份，证明角磨机是刘立立让鞠洪瑜购买的。
刘立立质证意见为，对证据真实有异议，该证据不符合证人证言的证据形式，没有按手印，证人也无法出庭。不能作为证据使用。
金温泉宾馆质证意见，与被上诉人无关。
本院认证意见为，上诉人刘立立对该证据真实性不认可，且证人未出庭接受当事人质询，该证人证言本院不予采信。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审判决综合各方面因素考虑酌定鞠洪瑜承担80%责任，刘立立承担20%责任，并无不当之处。上诉人鞠洪瑜提出一审确定其承担80%过高的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人鞠洪瑜提出上诉人刘立立是农民，误工费计算标准不应按建筑行业标准计算的上诉意见，因上诉人刘立立受伤时正在从事建筑行业，其误工费按建筑行业标准计算符合法律规定，上诉人鞠洪瑜的该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人鞠洪瑜提出其垫付的费用不应该直接减去，应该让上诉人刘立立承担20%的上诉意见。上诉人鞠洪瑜在一审时对该部分费用未主张权利，本案不予一并处理，上诉人鞠洪瑜的该上诉意见，本院不予支持。各方当事人可以就该部分付用协商解决，协商不成，上诉人鞠洪瑜可以另行主张权利。
关于上诉人刘立立提出上诉人鞠洪瑜及被上诉人应当给付被扶养人生活费的上诉意见。一审法院综合考虑上诉人刘立立伤残程度等因素，未予支持该项请求并无不当，上诉人刘立立的该上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人刘立立提出医嘱休息至2016年9月17日，而一审判决将误工时间计算到2016年8月17日错误的上诉意见。上诉人刘立立提供了两份时间不一致的诊疗单，其表示2016年8月18日的诊疗单是后补开的，但未提供相对应的其他票据予以佐证，无法确定2016年8月18日进行了治疗。一审判决将上诉人刘立立的误工时间确定至2016年8月17日，并无不当。上诉人刘立立的该上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人鞠洪瑜、刘立立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人鞠洪瑜、刘立立各负担301.50元。
本判决为终审判决。
审判长 常 克 明
审判员 曹立新审判员姜艳艳
二〇一八年一月十八日
书记员 于 大 海