wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1507号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：戴仕建，男，汉族，1984年6月24日出生，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告戴仕建商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人单瑞磊到庭参加诉讼，被告戴仕建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的编号为201510200068的《商品房买卖合同》于2016年8月15日解除；2.被告协助原告办理备案撤销手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的香榭兰庭小区第29（幢、栋、#楼）3（单元）18（层）03181（室、号）商品房。同日，被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司及原告签订《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款130233元用于向原告购买上述房屋，如乙方（即被告）未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司承担违约责任外，丙方（即原告）有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。借款期满后，被告迟迟未向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司偿还借款，截至起诉日，被告逾期还款已远超30日，应依法承担违约责任。
被告戴仕建未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201510200068），合同约定：被告购买原告开发的位于蚌埠市3（单元）18（层）03181（室、号）商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价466233元，付款方式为按揭付款，买受人于签订合同当日付款140233元，余款326000元于合同签订后3个工作日内在出卖人指定银行办理按揭手续。同日，被告（乙方）与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（甲方）及原告（丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款130233元用于支付其购买涉案房屋的购房款，该借款自2015年10月20日起借出，借款期限为2015年12月30日前归还37233元，剩余93000元于2016年3月30日前全部还清，《借款协议书》第五条第3款约定：乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向甲方承担违约责任外，丙方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。第六条第1款约定：丙方与乙方签订的《商品房买卖合同》为本协议不可分割的组成部分。借款期满后，被告未依约还款。2016年8月15日原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、借款协议书、首付款发票、收条、工人日报、个人购房担保借款合同等在卷佐证。
本院认为，原告荣盛公司与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。原、被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告未能按照约定期限偿还廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的借款，根据《借款协议书》的约定，被告应当承担违约责任，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。自原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》时，视为通知被告解除，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋已经登记备案，故被告还应配合原告至备案部门解除《商品房买卖合同》的备案。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告戴仕建签订的合同编号为201510200068的《商品房买卖合同》于2016年8月15日解除；
二、被告戴仕建于本判决生效后10日内配合原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司办理解除合同备案手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告戴仕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年九月十一日
书记员 刘思源
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初636号
原告:王某，女，1990年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告:程某，男，1961年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:程世海，男，1982年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王某与被告程某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘春锇和被告程某及其委托诉讼代理人程世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还人民币42000元；2.返还大羊34只、羔羊26只；3．要求被告承担诉讼费用。�实和理由：原告丈夫程世江于2015年8月6日去世，当时孩子程广志才27个月，原告无法饲养羊就让别个管理，原告的夫妻共同财产有现金42000元和34只大母羊、26只羔羊一直由被告程某管理和饲养。原告于2017年1月24日开始找被告索要多次，被告拒不返还，起诉要求返还财产。
被告程某辩称，王某是被告的二儿子程世江的妻子，程世江于2015年8月6日因交通事故去世，当时原告夫妻有共同财产交由被告代管，其中现金55000元，交给原告10000元，剩余45000元给付我3000元草料钱，还有42000元；当时有34只大母羊，后来病死几只剩30只，由我们代为管理放牧。当时与原告口头约定被告家的羊如果继续养，她的羊就由被告代管，如果原告的羊卖掉，原告的羊也一并卖掉，这样在2017年春把羔羊卖了，每只400元，原告是26只羔羊；2017年8、9月份，把羊卖掉，大羊平均800元一只。�告同意按约定返还42000元和卖羊款，要求原告给付从2015年至2017年羊的放牧费15000元；程世江生前曾经与被告联保在洼堤乡信用社贷款本金30000元至今没有偿还，信用社一直要求被告承担保证责任，因此要求原告清偿贷款本息。
王某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：与原告王某是被告程某次子程世江的妻子，于2015年8月6日程世江因交通事故去世，当时原告夫妻有共同财产现金42000元、大母羊34只交由被告代管。2017年1月24日经洼堤乡孤山村委会对此予以证明。2017年因被告家的羊不在饲养，根据口头约定，将原告的26只羔羊以每只400元卖出，30只大母羊以每只800元卖出，共计得到卖羊款34400元在被告处存放。原告因无法独立生活改嫁，找被告索要钱与羊，被告不同意返还。
本院认为，原告王某与其丈夫程世江之间夫妻共同财产交于被告程某代为管理，双方没有因为继承事宜产生纠纷，被告应该返还代管钱物给原告；由于大母羊及羔羊已经出卖，原告对所卖价款34400元认可，被告应将卖羊款返还给原告。被告程某在次子去世后对原告的羊放牧管理，一直到将羊卖出，确实付出了劳动且原告从中获利，原告应当给付放牧费款，结合农村放牧实际本院酌定为5000元，被告超出的请求不予支持；被告要求原告给付买猪款，因未提供有效证据证明其主张，本院不予支持；被告程某要求原告偿还联保贷款应当由洼堤乡信用社主张权利，另案处理。
综上所述，原告的合理诉讼请求应该予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程某返还原告王某现金42000元、卖羊款34400元，扣除应给付被告程某放牧费款5000元，余款71400元，于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告程某负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 牛利华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1058号
申请执行人：孙坤英，女，1952年9月16日生，汉族，住扬中市。
被执行人：江苏省广源豆制品有限公司，住所地扬中市三茅街道兴华村1组。
法定代表人：陈尚梅，董事长。
申请执行人孙坤英与被执行人江苏省广源豆制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初1714号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏省广源豆制品有限公司应支付申请人孙坤英工资5425元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院依职权未能查询到被执行人江苏省广源豆制品有限公司有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索；同时，本院已立案受理被执行人江苏省广源豆制品有限公司破产清算申请。
本院认为，被执行人江苏省广源豆制品有限公司正处于破产审理过程中,本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1058号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚胜男
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更578号
罪犯张其均，男，1974年9月4日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2010年8月19日作出（2010）虹刑初字第570号刑事判决，以被告人张其均犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。本院于2014年5月8日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张其均参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计252.23分，获表扬4次，嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张其均在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张其均减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2019年6月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01530号
原告：柯某，农民。
被告：孟某。
本院在审理原告柯某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告柯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告柯某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第02162-1号
申请执行人：胡明善，男。
申请执行人：周玲，女。
申请执行人：胡雨晨，男。
法定代理人：胡明善，男，系胡雨晨爷爷。
被执行人：宿州市亿路通物流运输有限公司。
法定代表人：黄思江，系公司经理。
胡明善、周玲、胡雨晨与宿州市亿路通物流运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）宿埇民一初字第04418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州市亿路通物流运输有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人胡明善、周玲、胡雨晨于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宿州市亿路通物流运输有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙丽丛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0103刑初6号
公诉机关西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院。
被告人张祥贵，男，出生于河南省长垣县常春镇罗庄村*组，汉族，高中文化程度，打工，现住西藏自治区拉萨市。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年8月29日被西藏自治区拉萨市堆龙德庆区公安局依法刑事拘留，同年8月31日被依法取保候审。
辩护人蒙兵营。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院以堆检公刑诉[2018]4号起诉书指控被告人张祥贵犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民检察院指派检察员巴桑多吉、德吉出庭支持公诉。被告人张祥贵及辩护人蒙兵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张祥贵于2017年8月27日11时许，堆龙德庆区交警大队民警伍某、卓某接到110指令称：”在堆龙德庆区羊达乡政府附近发生一起交通事故”，交警到达现场后发现被告人张祥贵酒后驾车，交警伍某与卓某将被告人张祥贵带至堆龙德庆区人民医院进行血检，在去医院的途中被告人张祥贵殴打两名交警并多次辱骂，还向两名交警脸上吐口水。随后，东嘎镇派出所民警立即赶赴现场将被告人张祥贵控制并送往堆龙德庆区人民医院进行血样采集。经鉴定，被告人张祥贵体内血液乙醇含量为298.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张祥贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议，并当庭自愿认罪、悔罪。其辩护人辩称，被告人张祥贵犯危险驾驶罪，罪行不重，主观恶性不深，人身危险性较小，不致再危害社会，且被告人到案后如实供述犯罪事实具有悔罪表现，并当庭自愿认罪，在案发后，被告人与被害人达成了赔偿协议，且被告人有患有癫痫病，发病时间不定，综合以上量刑情节建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人张祥贵在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述，证人旦增的证言，被害人伍某、卓某陈述;现场勘查笔录、现场照片、被告人张祥贵指认照片、辨认笔录及辨认照片，受案登记表，抓捕经过，工作说明1份，乙醇含量检验委托书及拉萨市公安局刑事科学技术研究所乙醇检验报告，被告人张祥贵常住人口基本信息、被害人伤情照片及病历，交通事故赔偿协议书，视听资料等在案质证，以上证据经庭上举证、质证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥贵以暴力、危险方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；同时被告人张祥贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张祥贵同时构成两罪，依法应当数罪并罚。量刑方面，被告人张祥贵到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张祥贵与被害人达成了和解协议，可对其予以酌情从轻处罚；综合以上量刑情节以及根据被告人张祥贵犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关及辩护人的相关量刑建议本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十九条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张祥贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 普布卓嘎
二〇一八年二月七日
书记员 次 仁 布
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1141号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丹东市振兴区隆兴建筑材料厂。住所地：丹东市振兴区汤池镇复兴村复兴小学院内。
经营者：宫本台，男。
委托诉讼代理人：夏德臣，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁曙光房地产开发有限公司。住所地：丹东市振安区曙光路**号。
法定代表人：王海宁，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市第五建筑工程公司。住所地：丹东市振兴区港湾街*号。
法定代表人：叶毅，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于丕智，男。
原审第三人：王维新，男。
再审申请人丹东市振兴区隆兴建筑材料厂（简称隆兴建材厂）因与被申请人辽宁曙光房地产开发有限公司（简称曙光公司）、丹东市第五建筑工程公司（简称五建公司）、于丕智以及原审第三人王维新买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人隆兴建材厂申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，改判被申请人曙光公司、五建公司和于丕智给付红砖款67240.8元及利息，并承担连带责任。其理由：《建设施工合同》证明曙光公司开发丽都小区，五建公司承建。于丕智挂靠五建公司，担任该公司项目经理。五建公司为了履行合同给曙光公司建设丽都小区楼房，通过部下于丕智购买隆兴建材厂红砖。于丕智是经办人，五建公司是购买人。曙光公司虽然没有购买红砖经手过程，但是曙光公司是红砖的实际占有人和实际所有权人，应当认定曙光公司是红砖的买受人之一。于丕智个人没有权利履行建筑合同，曙光公司也没有合同依据和法定事由接受于丕智个人名义提供的建筑材料红砖。
本院经审查认为，案涉空心砖系于丕智联系购买，亦由其雇佣的保管员王维新签收入库，隆兴建材厂与于丕智之间形成了买卖合同关系，依据合同相对性原则，原审判决于丕智向隆兴建材厂给付货款，并无不当。关于隆兴建材厂要求曙光公司和五建公司承担连带责任的主张，因案涉买卖合同关系发生于隆兴建材厂与于丕智之间，隆兴建材厂既未提交证据证明曙光公司和五建公司与其存在买卖合同关系，也未举证证明于丕智的上述行为得到了曙光公司和五建公司的授权，且曙光公司和五建公司对偿还欠款亦不予认可，故原审法院对隆兴建材厂的该项诉讼请求不予支持，亦无不当。
综上，隆兴建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丹东市振兴区隆兴建筑材料厂的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 孟凡永
审 判 员 李永财
二〇一八年四月二十六日
法官助理 贺 良
书 记 员 李 佳
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第381号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系农商行合规风险部经理。
被执行人周湘见。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人周湘见金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第159号支付令向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。在执行过程中，被执行人周湘见给付申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，且双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第159号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月十四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2362号
原告：胡宝宏。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：丁瑞龙。
原告胡宝宏为与被告丁瑞龙保证合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金17万元，并支付利息（自2015年7月14日起按月利率2%计至实际付清之日止）；二、原告为实现债权支出的律师费5000元、诉讼保全费用1520元（其中诉讼保全费1020元，担保费500元）由被告承担。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月14日案外人李波向原告借款20万元，约定月利率2%。被告提供保证担保，保证期间两年。后李波归还原告本金3万元，支付利息至2015年7月13日。原告为本案诉讼支出律师费5000元，为诉讼保全支出担保费500元。
以上事实由原告提供的借款合同、工商银行转账凭证、委托代理合同、增值税普通发票、通用手工发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
综上，被告应按约履行保证责任，本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞龙偿还原告胡宝宏借款本金17万元，并支付利息（自2015年7月14日起按月利率2%计至实际付清之日止）；
二、被告丁瑞龙给付原告胡宝宏为实现债权支出的律师费5000元、为诉讼保全支出的担保费500元；
上述款项定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3830元，诉讼保全费1020元，合计4850元，由被告丁瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年三月三日
代书 记员 吴东杰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初326号
原告：张海兰，女，1976年10月16日，地址：兴业县。
被告：何国松，男，1963年4月13日，地址兴业县号。
原告张海兰与被告何国松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张海兰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张海兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张海兰负担。
审判员 李宗雄
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更784号
罪犯安志国，男，1987年7月27日生于吉林省集安市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年4月6日以（2010）东刑初字第59号刑事判决,认定安志国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1.8万元。刑期自2009年10月4日起至2024年1月15日止。本院分别于2013年6月9日、2015年12月31日为该犯减刑8个月、1年8个月。截止2018年3月1日余刑为3年6个月14天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安志国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯安志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极履行财产性判项8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安志国减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初123号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人宋某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月21日经黔西县人民检察院批准逮捕，2015年12月20日被黔西县公安局执行逮捕。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）第85号起诉书，指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李少祥出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：1.2007年8月9日、12月29日，宋某与宋某甲、林某某（以上二人已判）一起翻墙进入洪家渡中心材料仓库，盗得电缆线。当晚三人将电缆线胶皮烧掉后取出铜芯，后将铜芯卖给刘某某得款8000元、6000元，三人共同分赃。经黔西县物价局价格认证中心鉴定三人所盗窃的电缆价值分别为10000元、8000元。
2.2008年1月14日凌晨，宋某与宋某甲、林某某、张某某（已判）一起到洪家渡中心材料仓库，盗得仓库里的电缆，后四人将电缆线是胶皮烧掉后取出铜芯卖给刘某某得款12000元，四人共同分赃。经黔西县物价局价格认证中心鉴定所盗窃的电缆线价值24000元。
3.2008年3月16日凌晨，宋某与宋某甲、林某某及杨某、杨某某、宋某乙（以上三人另案）相互邀约，到洪家渡中心材料仓库盗得电缆，后将电缆线是胶皮烧掉后取出铜芯卖给刘某某得款15000元，六人共同分赃。经黔西县物价局价格认证中心鉴定所盗窃的电缆线价值23000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：一、2007年8月9日，被告人宋某伙同林某某、宋某甲（以上二人已判刑）相互邀约盗窃，三人窜至黔西县五里乡洪家渡中心材料库，翻墙进入库房内，将堆放于此价值10000元的电缆线盗走，抽取铜芯线后出卖给刘某某，得款8000元共同分赃。
二、2007年12月29日凌晨，被告人宋某伙同林某某、宋某甲相互邀约盗窃，三人窜至黔西县五里乡洪家渡中心材料库，翻墙进入库房内，将堆放于此价值8000元的电缆线盗走，抽取铜芯线后出卖给刘某某，得款6000元共同分赃。
三、2008年1月14日凌晨，被告人宋某伙同林某某、宋某甲、张某某（已判）相互邀约盗窃，四人窜至黔西县五里乡洪家渡中心材料库，翻墙进入库房内，将堆放于此价值30000元的电缆线盗走，抽取铜芯线后出卖给刘某某，得款12000元共同分赃。
四、2008年3月16日凌晨，被告人宋某伙同林某某、宋某甲、杨某某、宋某乙（四人已判刑）、杨某（另案）相互邀约盗窃，六人窜至黔西县五里乡洪家渡中心材料库，翻墙进入库房内，将堆放于此价值14000元的电缆线盗走，抽取铜芯线后出卖给刘某某，得款15000元共同分赃。
另查明，2015年12月20日，被告人宋某到黔西县公安局五里乡派出所投案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人宋某的供述与辩解、证人林某某、张某某、刘某某、李某某的证言、证明、指认现场笔录及照片、价格鉴定委托书、户籍证明、价格鉴定结论书、说明、贵州省高级人民法院刑事裁定书、情况说明、逮捕决定书、投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物价值62000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认，但公诉机关认定被告人宋某盗窃金额不当，应予变更。在共同犯罪中，被告人宋某积极实施盗窃，起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定处罚；被告人宋某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2018年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
二、责令被告人宋某退赔被害人贵州乌江水电开发有限公司洪家渡发电厂的经济损失共计人民币62000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文莉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第139号
申请执行人：巴州住房公基金管理中心，地址：金色时代广场3楼。
被执行人：玛依努尔.克热木，女，维吾尔族。
被执行人：阿依尼沙汗.卡依尔，女，维吾尔族。
关于巴州住房公积金管理中心申请执行玛依努尔.克热木等2人借款纠纷一案，巴音公证处于2015年11月4日出的（2015）库巴音证字第9721执行证书生效后被执行人未履行义务，申请人2015年11月29日立案执行，执行标的为176077.6执行费2541
本案在执行过程中申请人和被执行人双方自愿达成和解，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市人民法院（2015）库巴音证字第9721执行证书的本次执行程序。
二，如发现被执行人违反和解，申请执行人可再次向本院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾尼瓦.卡德
审判员 库热西.艾山
审判员 杨 新 宇
二〇一六年三月二十日
书记员 亚森江.肉孜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5132号
原告董观松。
委托代理人朱林波，浙江法君律师事务所律师。
被告陈国峰。
本院在审理原告董观松诉被告陈国峰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按董观松撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一六年四月十二日
书记员 童栎丞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9326号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）�纪金平。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人纪金平商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费437元，减半收取218.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执100号
申请执行人姜非凡，女，1989年12月1日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人河南雷逸软件科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人门学领。
本院在执行姜非凡申请执行河南雷逸软件科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姜非凡申请执行河南雷逸软件科技有限公司一次性支付工资等7712元及利息。2018年2月6日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年2月12通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南雷逸软件科技有限公司名下暂无可供执行的财产。二、2018年3月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南雷逸软件科技有限公司名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初9747号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执100号申请执行人姜非凡，女，1989年12月1日出生，汉族，住河南省息县。被执行人河南雷逸软件科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人门学领。本院在执行姜非凡申请执行河南雷逸软件科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姜非凡申请执行河南雷逸软件科技有限公司一次性支付工资等7712元及利息。2018年2月6日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2018年2月12通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南雷逸软件科技有限公司名下暂无可供执行的财产。二、2018年3月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南雷逸软件科技有限公司名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初9747号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十一日书 记 员  孙士燚
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑终55号
原公诉机关江西省浮梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林理才，男，1979年2月5日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浮梁县，住所地为景德镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
原审被告人林水才，男，1981年2月3日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，泥工，户籍所在地浮梁县，住浮梁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被景德镇市公安局陶瓷工业园分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省浮梁县人民法院审理江西省浮梁县人民检察院指控原审被告人林理才犯盗窃罪，林水才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月30日作出（2017）赣0222刑初157号刑事判决：被告人林理才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人林水才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。被告人林理才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林理才申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林理才撤回上诉。
江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐晓明
审判员 刘俊炜
审判员 罗明华
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐东勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3778号
原告张某，女，1953年10月16日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人程刚，山东鼎桥律师事务所律师。
被告刘某某，男，1951年1月1日生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张某负担。
代理审判员 马小舒
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 陈颜颜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执512号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司劳动行政处罚一案。在执行期间，本院向被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。后申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局因被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司无财产可供执行且法定代表人许志妹去向不明，暂向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0114执512号案件的执行。
审判长 鄢志蓬
审判员 肖胜祥
审判员 刘洪新
二0一八年二0一八年六月二十六日
书记员 吴桂华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9388号
原告孙建丽，住沈阳市皇姑区。
被告高元峥，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。
原告孙建丽与被告高元峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建丽到庭参加了诉讼。被告高元峥经过公告送达未到庭。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
原告孙建丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款人民币100000元；2、判令被告给付欠款的利息，按约定2%（从2015年12月至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年12月21日，被告向原告借款人民币100000元，并出据《借据》一份，约定：被告向原告借款人民币100，000.00元，借款时间3个月（2015年12月21日
--
2016年3月20日），借款利息2%月，借款人被告高元峥签字。2015年12月22日原告通过招商银行向被告银行卡转入人民币100，000.00元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告高元峥未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法进行陈述及原告向本院提交的相关证据有：1、借据一份（复印件），证明被告高元峥欠原告100，000.00元。
2、银行转款小票一份（复印件），证明我给付被告100，000.00元。
3、招商银行北陵支行出具的“招商银行户口历史交易明细表”。
被告高元峥未到庭进行质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原告通过朋友陈冰认识被告高元峥，被告高元峥做工程生意。通过陈冰介绍，被告向原告需要借款100，000.00元，被告为原告出具一份打印的“借据”内容为：“今在（孙建丽（手写））处借款人民币：壹拾万元整（100，000.00元）。约定借款时间：3个月（2015年12月21日
--
2016年3月20日），约定借款利息：2%月。借款人：高元峥签字及手印联系电话：…2015年12月21日”。同时，该借据下半部复印有高元峥身份证正反面。2015年12月22日原告孙建丽（账号…）通过招商银行沈阳分行长江支行柜台一次给高元峥（账号…）转款100，000.00元人民币。
借款到期后，原告多次找到被告索要借款未果。被告以种种理由推脱还款。2017年10月原告与被告失去联系。2018年春节原告到被告黑龙江老家仅见到被告弟弟没见到被告本人，其亲属也不清楚被告下落。原告于2017年10月17日起诉来院。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。本案中，被告应当按约定承担还款付息的责任。
关于原告主张请求判令被告高元峥立即偿付借款人民币100，000.00元的主张，经查，原告2015年12月确实借给被告100，000.00元，并通过招商银行转账支付被告100，000.00元的事实存在。被告未按约定三个月时间还款，原告主张符合法律规定,应当支持。
关于原告主张被告应当按约定支付2%月的利息问题，按照双方约定从2015年12月21日到本金实际给付之日止的利息，其主张符合法律规定，应当予以支持。
本案在审理过程中，被告高元峥经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告高元峥于本判决生效后十日内偿还原告孙建丽借款本金100，000.00元。
二、被告高元峥于本判决生效后立即给付原告利息，以100，000.00元为本金按约定利率2%月计算，从2015年12月21日起到本金实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费800元（原告已预交），由被告高元峥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 王吉珍
人民陪审员 潘 颖
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 贺业文
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条被受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达应当在案卷中记名原因和经过。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9388号原告孙建丽，住沈阳市皇姑区。被告高元峥，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。原告孙建丽与被告高元峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建丽到庭参加了诉讼。被告高元峥经过公告送达未到庭。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告孙建丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款人民币100000元；2、判令被告给付欠款的利息，按约定2%（从2015年12月至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，被告向原告借款人民币100000元，并出据《借据》一份，约定：被告向原告借款人民币100，000.00元，借款时间3个月（2015年12月21日—2016年3月20日），借款利息2%月，借款人被告高元峥签字。2015年12月22日原告通过招商银行向被告银行卡转入人民币100，000.00元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告高元峥未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法进行陈述及原告向本院提交的相关证据有：1、借据一份（复印件），证明被告高元峥欠原告100，000.00元。2、银行转款小票一份（复印件），证明我给付被告100，000.00元。3、招商银行北陵支行出具的“招商银行户口历史交易明细表”。被告高元峥未到庭进行质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告通过朋友陈冰认识被告高元峥，被告高元峥做工程生意。通过陈冰介绍，被告向原告需要借款100，000.00元，被告为原告出具一份打印的“借据”内容为：“今在（孙建丽（手写））处借款人民币：壹拾万元整（100，000.00元）。约定借款时间：3个月（2015年12月21日—2016年3月20日），约定借款利息：2%月。借款人：高元峥签字及手印联系电话：…2015年12月21日”。同时，该借据下半部复印有高元峥身份证正反面。2015年12月22日原告孙建丽（账号…）通过招商银行沈阳分行长江支行柜台一次给高元峥（账号…）转款100，000.00元人民币。借款到期后，原告多次找到被告索要借款未果。被告以种种理由推脱还款。2017年10月原告与被告失去联系。2018年春节原告到被告黑龙江老家仅见到被告弟弟没见到被告本人，其亲属也不清楚被告下落。原告于2017年10月17日起诉来院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。本案中，被告应当按约定承担还款付息的责任。关于原告主张请求判令被告高元峥立即偿付借款人民币100，000.00元的主张，经查，原告2015年12月确实借给被告100，000.00元，并通过招商银行转账支付被告100，000.00元的事实存在。被告未按约定三个月时间还款，原告主张符合法律规定,应当支持。关于原告主张被告应当按约定支付2%月的利息问题，按照双方约定从2015年12月21日到本金实际给付之日止的利息，其主张符合法律规定，应当予以支持。本案在审理过程中，被告高元峥经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告高元峥于本判决生效后十日内偿还原告孙建丽借款本金100，000.00元。二、被告高元峥于本判决生效后立即给付原告利息，以100，000.00元为本金按约定利率2%月计算，从2015年12月21日起到本金实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费800元（原告已预交），由被告高元峥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光审 判 员  王吉珍人民陪审员  潘 颖二〇一八年二月二十七日书 记 员  贺业文本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条被受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达应当在案卷中记名原因和经过。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5152号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行与被执行人杭州华内金属制品有限公司、杭州萧山进化镇担保服务有限公司、陈田伟、朱君妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0109民初12929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的674895.4元及利息等。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州华内金属制品有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿6769元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人陈田伟、朱君妮发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5152号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行与被执行人杭州华内金属制品有限公司、杭州萧山进化镇担保服务有限公司、陈田伟、朱君妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0109民初12929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的674895.4元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州华内金属制品有限公司名下财产，经分配，申请执行人受偿6769元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人陈田伟、朱君妮发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十日书记员  谢雨彤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执6060号
申请执行人:廖锦奎，男，1976年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张杰伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑丽萍，女，1981年1月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人廖锦奎与被执行人张杰伟、郑丽萍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3890号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金12.5万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人张杰伟、郑丽萍纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月十二日
书记员 庄双龙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0521执6060号申请执行人:廖锦奎，男，1976年11月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张杰伟，男，1980年6月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：郑丽萍，女，1981年1月24日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人廖锦奎与被执行人张杰伟、郑丽萍民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3890号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金12.5万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人张杰伟、郑丽萍纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  赵清花审判员  刘 军二〇一八年六月十二日书记员  庄双龙
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保18号
申请人：刘某某，男，1973年11月16出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：柯昌成，系重庆柯成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈子瑜，系重庆柯成律师事务所律师，一般授权。
被申请人：贵州铭星建设有限公司。
法定代表人：杨通双。
单位地址：贵州省铜仁市万山区解放路。
申请人刘某某因与被申人贵州铭星建设有限公司发生劳务合同纠纷，2018年5月14日申请人刘某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人在建设单位重庆优图投资有限公司松桃分公司就世纪凯旋工程项目的工程款500000元。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人在建设单位重庆优图投资有限公司松桃分公司就世纪凯旋工程项目的工程款500000元，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提交了中国太平洋保险股份有限公司财产保全责任保险财产保全担保书作为担保，保单号：ACHQ652Z0118Q000005L。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人在建设单位重庆优图投资有限公司松桃分公司就世纪凯旋工程项目的工程款500000元。期限为2018年5月14日起至2019年5月13日止。
案件申请费用3020元，由申请人刘某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 香
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初422号
原告：上饶汽运横峰公司，住所地：横峰县岑阳镇上德公路工业园区旁。
负责人：周贵福，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙营，江西司达律师事务所律师。
被告:詹朝辉，男，1970年12月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告上饶汽运横峰公司诉被告詹朝辉合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年5月6日以与被告詹朝辉达成调解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶汽运横峰公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告上饶汽运横峰公司负担。
审判员 张晓英
二〇一八年五月七日
书记员 刘雅雯
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初182号
原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。
代表人：阎渊，该行行长。
委托诉讼代理人：吴艳萍，该行职员。
委托诉讼代理人：邹芳菲，该行职员。
被告：凌宏伟。
原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称宜黄建行）诉被告凌宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄建行的委托诉讼代理人吴艳萍到庭参加诉讼，被告凌宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌宏伟归还原告信用卡透支本金36627.29元，滞纳金（违约金）2226.8元，利息6100.28元，合计44954.37元（截至2018年2月7日，对之后产生的利息仍要求按合同支付至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告凌宏伟承担。事实和理由：被告凌宏伟于2016年1月15日向原告宜黄建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告根据被告的申请，给被告办理了账号为62×××61的VISA白金信用卡，额度3万元（可通过申请上调一定额度）。被告透支消费后未按时还款，截至2018年2月7日，被告凌宏伟上述龙卡信用卡账户共欠款44954.37元，其中本金36627.29元，违约金2226.8元，利息6100.28元。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，但无效果，被告一直没有还清欠款。根据原、被告双方的合同关系，被告透支未按时还款，其行为构成违约，原告有权依合同约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括本金、利息、违约金等。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告凌宏伟未作答辩。
原告宜黄建行为支持其主张，提交了四组证据。证据1：原告营业执照复印件一份、负责人身份证明一份、负责人阎渊的身份证复印件一份，被告凌宏伟身份证复印件一份，证明原、被告双方的基本信息及诉讼主体资格；证据2：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件一份（2页），证明被告凌宏伟在原告处申请办理了信用卡，双方形成了合同关系；证据3：凌宏伟所持信用卡的交易明细一份（4页），证明被告凌宏伟使用该信用卡消费积欠本金36627.29元，违约金2226.8元，利息6100.28元，合计44954.37元，已经构成违约；证据4：电话催收记录复印件一份，催收记录表一份（4页），证明原告多次向被告催收还款。
本院将原告提供的四组证据与原件核对后认为，原告提供的四组证据可以达到其证明目的，故予以采信。
被告凌宏伟未质证，亦未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌宏伟于2016年1月15日在原告宜黄建行申请办理了信用卡，卡号为62×××61，额度3万元（可通过申请上调一定额度）。2016年4月30日，被告凌宏伟第一次启用该信用卡。起初，被告能依约归还透支的本金。此后2016年6月份开始，被告又陆续使用该信用卡透支消费、取现等，但未按时还款，经原告多次催收均无果。截至2018年2月7日，被告凌宏伟所持的龙卡信用卡账户共欠款44954.37元，其中本金36627.29元，违约金2226.8元，利息6100.28元。
本院认为，银行卡包括信用卡和借记卡，两者主要区别在于，借记卡不具备透支功能，需要持卡人先存款，后消费；信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费，后还款。发卡行与持卡人之间：若所持为借记卡，构成储蓄存款合同关系；若所持为信用卡，当持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，仍构成储蓄存款合同关系；当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。被告凌宏伟与原告宜黄建行形成的金融借款合同真实、合法、有效，被告凌宏伟透支使用金融机构的借款，应当履行还款义务。为此，对于原告宜黄建行要求被告凌宏伟归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求应予以支持。截至2018年2月7日，被告凌宏伟共结欠原告宜黄建行透支借款本金36627.29元，违约金2226.8元，利息6100.28元，合计44954.37元。根据双方的合同约定，逾期利息是按日利率万分之五计算，故原告要求2018年2月7日之后产生的利息，按本金36627.29元，日利率万分之五计算至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告凌宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行信用卡借款本金36627.29元，并支付截至2018年2月7日的违约金2226.8元，利息6100.28元，合计人民币44954.37元（自2018年2月8日起至款清之日止的利息，以本金36627.29为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.86元，依法减半收取461.93元，由被告凌宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一八年四月二十四日
书记员 程进明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第3号
申请执行人陈静。
委托代理人张晓慧、王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人江苏中金电器设备有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。
法定代表人吴纪福，总经理。
被执行人吴纪福。
申请执行人陈静与被执行人江苏中金电器设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15作出的（2014）扬新商初字第157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，且长期不在家，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2014年10月15作出的（2014）扬新商初字第157号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年六月二十一日
书记员 朱立鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1461号
上诉人（原审被告）：杜金鉴，男，1931年1月1日出生，汉族，现住天津市大港区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖蜀宁，男，1961年1月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。
上诉人杜金鉴因与被上诉人肖蜀宁民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对双方当事人诉争的借款关系是否成立，即有借据的借款人签字是否真实、无借据的22万元是否真实存在等基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3232号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人杜金鉴预交的二审案件受理费9606元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月十四日
书记员 郭琳娜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1140号
原告：范立明，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县富川矿业有限责任公司。住所地宁城县汐子镇丛家窝铺村。
法定代表人：张爱艳，公司经理。
原告范立明与被告宁城县富川矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立明到庭参加诉讼，被告宁城县富川矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告范立明向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付尾欠工程款100000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年11月期间，被告宁城县富川矿业有限责任公司将建设办公室、宿舍、打地面和护坡工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，交工后经双方核算，工程总价款为570185元，被告已付工程款470185元，尾欠工程款100000元，被告于2017年1月6日给原告出具欠条一枚。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今未付，故具状起诉。
被告宁城县富川矿业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告承建被告办公室、宿舍、打地面和护坡工程，工程完工后，被告给付原告部分工程款，尚欠工程款100000元，被告于2017年1月6日为原告出具欠据一枚。此款至今未付。
本院认为，原告与被告形成承揽合同关系，原告按约定完成工作任务，被告理应履行给付工程款的义务。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁城县富川矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告范立明工程款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费66元，合计1216元，由被告宁城县富川矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一八年三月二十九日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1140号原告：范立明，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县富川矿业有限责任公司。住所地宁城县汐子镇丛家窝铺村。法定代表人：张爱艳，公司经理。原告范立明与被告宁城县富川矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立明到庭参加诉讼，被告宁城县富川矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告范立明向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付尾欠工程款100000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年11月期间，被告宁城县富川矿业有限责任公司将建设办公室、宿舍、打地面和护坡工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，交工后经双方核算，工程总价款为570185元，被告已付工程款470185元，尾欠工程款100000元，被告于2017年1月6日给原告出具欠条一枚。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今未付，故具状起诉。被告宁城县富川矿业有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告承建被告办公室、宿舍、打地面和护坡工程，工程完工后，被告给付原告部分工程款，尚欠工程款100000元，被告于2017年1月6日为原告出具欠据一枚。此款至今未付。本院认为，原告与被告形成承揽合同关系，原告按约定完成工作任务，被告理应履行给付工程款的义务。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁城县富川矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告范立明工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费66元，合计1216元，由被告宁城县富川矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一八年三月二十九日书记员朱宏亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1003刑初585号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人吴启永，男，1983年10月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省仪征市。2002年6月13日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2004年12月27日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2007年4月25日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2009年12月28日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2011年10月28日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币七千元，2013年8月20日刑满释放；2009年11月24日因盗窃被行政拘留十五日；2010年6月30日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2017）588号起诉书指控被告人吴启永犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人吴启永到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年6月间，被告人吴启永至江苏省仪征市刘集镇、江苏省仪征市月塘镇、扬州市邗江区等地，采用乘隙、攀爬、翻窗入室等方式，盗窃作案6起，窃得现金人民币6600元及笔记本电脑、手机等物，款物合计价值人民币9300元。具体分述如下：
1、2017年6月16日下午，被告人吴启永至江苏省仪征市刘集镇华联路小资生活化妆品店内，乘隙窃得被害人汤某现金人民币4200元；
2、2017年6月19日中午，被告人吴启永至江苏省仪征市月塘镇谢集街道苏果超市门前，乘隙窃得被害人王某的苏Ａ×××××车内帆布包1只，包内有王某身份证等物；
3、2017年6月20日凌晨，被告人吴启永至扬州市和美第小区46幢102室，采取攀爬、翻窗等手段入室，窃得被害人许某现金人民币2000元、苹果牌笔记本电脑1台及电脑包1只。后被告人吴启永将苹果牌笔记本电脑销赃至扬州市邗江区天惠数码商城佳升智能，得款人民币1000元；
4、2017年6月23日凌晨，被告人吴启永至扬州市邗江区秋雨西路10号春竹苑8栋202室，采取攀爬、翻窗等手段进入被害人徐某家中，窃得手提包1只，内有小米手机1部及现金人民币330元等物；
5、2017年6月25日凌晨，被告人吴启永至江苏省仪征市真州镇大庆南路蔡家庄2幢203室，采取攀爬、翻窗等手段入室，窃得被害人姬某戴尔牌笔记本电脑1台、现金人民币20元。经估价鉴定，戴尔牌笔记本电脑价值人民币1200元；
6、2017年6月26日凌晨，被告人吴启永至扬州市邗江区邗江中路铂领公馆6幢102室，采取攀爬、翻窗等手段入室，窃得被害人张某戴尔牌笔记本电脑1台、现金人民币50元。经估价鉴定，戴尔牌笔记本电脑价值人民币500元。
被告人吴启永到案后如实供述了自己的犯罪事实；戴尔牌笔记本电脑2台已被公安机关扣押并发还被害人姬某、张某。
上述事实，被告人吴启永在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人汤某、王某、许某、徐某、姬某、张某的陈述笔录，未到庭证人杨某、李某、方某、胡某的证言笔录，公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、赃物照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、检查提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、微信聊天记录、宾客登记单、人口基本信息，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的手印鉴定书，视听资料：监控录像光盘，以及刑事判决书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启永以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾多次因犯罪受到刑事处罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其退出部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴启永的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴启永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴启永未退出的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年十月十八日
书记员 黄慧馨
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初128号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王某甲，劳务人员。被告人王某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月19日被东台市公安局取保候审，2016年1月29日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年3月24日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年1月9日14时许，被告人王某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶牌号为J7Z212号普通二轮摩托车，沿东台市许河镇许河村一组南北水泥路由南向北行驶至王业余家门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人王某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克。
案发后，被告人王某甲如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、发破案经过及被告人归案经过说明材料、证人王某乙、王某丙的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人王某甲案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十四日起至二○一六年四月二十三日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一六年三月二十四日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王婷婷，女，22岁，1992年12月31日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：小河子村一社，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王婷婷等借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更466号
罪犯陈素雄，男，1981年11月22日出生，汉族，小学文化，福建省长乐市人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年1月12日作出（2016）闽0104刑初11号刑事判决，认定被告人陈素雄犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年7月22日起至2018年10月21日止）。判决生效后，于2016年2月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈素雄在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈素雄自2016年2月23日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2018年2月累计考核分2852分，表扬四次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈素雄减刑的异议材料。
本院认为,罪犯陈素雄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈素雄的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十一日
书记员 黄溢琼
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初230号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁林超，男，1966年10月19日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，绍兴仁和胶囊有限公司总经理，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2016年12月30日重新被取保候审。
被告人俞尧忠，男，1960年3月14日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2016年12月30日重新被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人梁林超、俞尧忠犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同月5日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。同月18日、同年8月17日，新昌县人民检察院二次建议本院对本案延期审理，本院予以延期。因在案件审理过程中，发现案件事实与起诉书指控的事实不符，同年9月15日，新昌县人民检察院以新检公诉刑变诉〔2017〕3号变更起诉决定书向本院变更起诉。期间，经绍兴市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本院于同年10月13日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人梁林超、俞尧忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年春节期间，被告人梁林超与被告人俞尧忠商定，由俞尧忠帮助梁林超在新昌县儒岙镇购买胶囊，并托运到西安由梁林超销售，俞尧忠收取2元每万粒的报酬。2011年上半年，被告人俞尧忠从承租在新昌县华星胶囊厂的徐某处，分多次以40元每万粒的价格购买各种颜色的空心胶囊，通过嵊州中联货运发货到西安，被告人梁林超将这些胶囊以50元每万粒的价格销售给西安康洋药业有限公司，用于生产保健品。因胶囊质量问题，西安康洋药业有限公司陆续退回胶囊。2012年6月25日，新昌县公安局从被告人梁林超存放胶囊的西安仓库里扣押了西安康洋药业有限公司退回的58件（每件8万粒）胶囊。经检测，公安机关扣押的58件胶囊铬含量超标。
2015年8月25日，被告人俞尧忠被公安机关抓获归案，归案后，如实供述了自己的罪行；同年9月21日，被告人梁林超自动到公安机关投案，并如实供述了罪行。
上述事实，被告人梁林超、俞尧忠在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2、石某、徐某等人证言，归案及抓获经过，接受刑事案件登记表，银行卡合并明细打印清单，扣押物品、文件清单，新昌县市场监督管理局现场检查笔录、调查笔录、药品抽样记录及凭证、物品处理记录及照片，新昌县产品质量监督检验所检验报告，要求县人民政府处理空心胶囊申请报告，本院（2013）绍新刑初字第87号、116号刑事判决书，关于俞尧忠举报情况查处过程情况说明、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁林超、俞尧忠明知是掺有有毒、有害的非食品原料生产的食品而予以销售，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁林超犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人俞尧忠归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。被告人俞尧忠归案后检举他人犯罪，但未查证属实，不予认定立功。二被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁林超犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人俞尧忠犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、禁止被告人梁林超、俞尧忠在缓刑考验期内从事食品生产、销售经营活动（禁止令期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁伟芳
人民陪审员 王正林
人民陪审员 潘海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第404号
申请执行人邱俊，女，1970年8月28日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
被执行人聂吉江，男，1982年7月10日出生，汉族，富顺县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第950号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人聂吉江的银行存款56，300.00元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 姚俊峰
二〇一五年八月十九日
书记员 黄 超
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初1416号
原告:中国建设银行股份有限公司开原支行，地址：开原市新城街光明社区10委13组。
代表人：张毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：王文武，该支行职员。
被告：富野，1989年4月14日出生，满族，住址开原市兴开街许台村*组**号。
原告中国建设银行股份有限公司开原支行与被告富野借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日收诉立案。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司开原支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司开原支行自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司开原支行撤回起诉。
诉讼费290元减半收取145元由原告负担。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一六年九月二日
书记员 张媛媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖01刑终200号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋如奎，男，1992年8月16日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月9日被合肥市庐阳区人民法院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人蒋如奎犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）皖0103刑初37号刑事判决。原审被告人蒋如奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
自2017年4月初至10月7日，被告人蒋如奎在合肥市等地多次盗窃作案，共计价值人民币5014元，具体如下：
1、2017年4月23号凌晨，被告人蒋如奎至合肥市庐阳区中铁国际城附近防汛路上，将被害人杨某的车牌号为皖Ａ×××××雪弗兰爱唯欧车副驾驶玻璃撬碎后实施盗窃，未盗得财物。
2、2017年8月20日凌晨，被告人蒋如奎至合肥市蜀山区，将被害人刘某的车牌号为皖Ａ×××××长安牌面包车内的3100元现金盗走。
3、2017年9月23号凌晨1时许，被告人蒋如奎至合肥市庐阳区交口东边照山大酒店门口，将被害人田某的车牌号为皖Ａ×××××纳智捷大7车副驾驶玻璃撬碎后实施盗窃，未盗得财物。
4、2017年9月23号凌晨2时许，被告人蒋如奎至合肥市庐阳区北二环大杨镇高桥社区委北边一公里左右的路边将受害人钟某的车牌号为皖Ａ×××××奇瑞瑞虎车的副驾驶车窗撬碎后，将被害人车内的100元人民币，一串手链盗走。
5、2017年9月27号凌晨1时许，被告人蒋如奎至合肥市庐阳区北二环路与四里河路交口向西300米的路边将被害人许某的车牌号为皖Ａ×××××东风标致车的副驾驶车窗玻璃撬碎后，将被害人车内的一部黑色苹果4S手机（价值人民币475元），一包硬壳中华香烟（价值人民币45元）盗走。
6、2017年10月2号凌晨2时许，被告人蒋如奎至合肥市庐阳区在森景大道与北二环交口向南50米附近路边将被害人袁某的车牌号为皖Ａ×××××江淮和悦车的副驾驶车窗的玻璃撬碎后，将被害人车内的一条金皖香烟（价值人民币260元）和40元钱人民币盗走。
7、2017年10月5日凌晨1时许，被告人蒋如奎至合肥市庐阳区电厂门口十里头村沈括超市门口附近被受害人孙某的车牌号为皖Ａ×××××大众朗逸轿车的副驾驶车窗玻璃撬碎后，将被害人车内4包软中华香烟（价值人民币260元），4包金皖牌香烟（价值人民币104元），一条普皖牌香烟（价值人民币130元），5包外国烟盗走。
8、2017年10月5号凌晨2时许，被告人蒋如奎至合肥市庐阳区老电厂路电厂门口的路边将被害人李某1的车牌号为皖Ａ×××××长城牌哈弗H2车的副驾驶车窗玻璃撬碎后，将被害人车内100元人民币盗走。
9、2017年10月7日凌晨1时许，被告人蒋如奎至合肥市庐阳区北二环与四里河路交口高桥社区南门路边将被害人李某2的车牌号为皖Ａ×××××长安逸动车的副驾驶车窗玻璃撬碎后，将被害人车内的400元人民币盗走。
2017年10月9日16时许，合肥市公安局庐阳分局刑警大队民警在合肥市庐阳区龙王小区邦诺网吧内将被告人蒋如奎抓获，并从蒋如奎处依法扣押作案工具螺丝刀一把以及盗窃所得手链、外国香烟等赃物。案发后，被告人蒋如奎之父代为赔偿被害人的全部损失，并取得大部分被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、维修费票据、驾驶证、行驶证、赔偿申请、收条、被害人杨某、刘某、田某、钟某、许某、袁某、孙某、李某1、李某2的陈述笔录、证人王某、司某、徐某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、户籍证明、拘留证、逮捕证、被告人蒋如奎的供述等。
原审法院认为：被告人蒋如奎以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币5014元，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋如奎采取破坏性手段盗窃并造成公私财物毁损，可从重处罚；其当庭自愿认罪，案发后其亲属代为退赔被害人的全部经济损失，并取得大部分被害人的谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人蒋如奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人蒋如奎上诉提出其原判认定事实不清致量刑过重，请求二审法院改判。理由为：1、原判认定其系累犯与事实不符。2、其构成坦白。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人蒋如奎盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人蒋如奎提出的其不是累犯的问题，经查：原判并未认定其系累犯。
关于上诉人蒋如奎是否系坦白的问题，经查：蒋如奎在归案后如实供述了其主要犯罪事实，构成坦白；原判对此认定不当，本院予以纠正。
本院认为，上诉人蒋如奎以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币5014元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于蒋如奎构成坦白，可在原判的基础上从轻处罚。因此，上诉人蒋如奎及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103刑初37号刑事判决，即“被告人蒋如奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。”
二、上诉人蒋如奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日至2019年1月9日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年五月七日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初207号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人傅陆洋，男，1978年6月27日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，电焊工，户籍地浙江省嵊州市。2016年2月29日因醉酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任险、机动车未按规定期限安全技术检验，被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币2910元。2016年5月11日因犯危险驾驶罪被嵊州市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人傅陆洋犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人傅陆洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月27日，被告人傅陆洋在未取得驾驶证的情况下饮酒后驾驶临时牌号为浙Ｄ×××××小型轿车，从嵊州市三界镇傅山村驶往新昌县七星街道金鑫养生馆方向。19时53分许，途经新昌县七星街道江滨西路孝行路路口安家兴大桥下时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，其测试值为158mg/100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为161mg/100ml。
2018年4月4日，被告人傅陆洋因醉酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币800元。
上述事实，被告人傅陆洋在开庭审理过程中无异议，并有证人祝某证言，查获、归案经过，行政强制措施凭证，临时行驶车号牌、行驶证复印件，视频光盘，酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2018]毒鉴字第290号司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初331号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅陆洋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人傅陆洋曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚又无证驾驶机动车，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅陆洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一八年五月二十九日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9212号之一
原告：张某1，男，1964年1月27日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李金英（夫妻关系），女，1965年7月15日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。
原告：张某2，女，1966年11月17日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王凤贺（夫妻关系），男，1965年8月19日出生，汉族，天津市中医院研究院长征医院干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵煜(万兴街道义兴里居委会推荐)，男，1983年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：张某3，女，1962年11月23日出生，汉族，天津啤酒厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被告：张某4，男，1938年10月4日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
原告张铁栓、原告张某2与被告张某3、被告张某4继承纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
本案在审理过程中，被告张某4于2017年5月3日去世。
本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 娜
人民陪审员 及洪立
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9212号
原告：张某1，男，1964年1月27日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李金英（夫妻关系），女，1965年7月15日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。
原告：张某2，女，1966年11月17日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王某（夫妻关系），男，1965年8月19日出生，汉族，天津市中医院研究院长征医院干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵煜(万兴街道义兴里居委会推荐)，男，1983年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：张某3，女，1962年11月23日出生，汉族，天津啤酒厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被告：张某4，男，1938年10月4日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
原告张铁栓、原告张某2与被告张某3、被告张某4继承纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 娜
人民陪审员 及洪立
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1247号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：翟忠宁，男，1970年1月24日出生，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告翟忠宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费945元，滞纳金85元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2017年1月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期18号楼1单元803室住户，房屋面积118.1平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一八年三月三十日
书记员 韦 静