四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶川民初字第219号
原告陈联锐，女，出生于1978年4月20日，住四川省茂县。
特别授权委托代理人刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
一般授权委托代理人刘文益，男，生于1954年2月22日，住四川省中江县。
原告陈某，女，出生于1997年12月1日，住四川省茂县。
法定代理人陈联锐，陈某之母。
特别授权委托代理人刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
原告王某，女，出生于2003年6月16日，住四川省茂县。
法定代理人陈联锐，王某之母。
特别授权委托代理人刘地兵，四川金锐律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司汶川支公司。
法定代表人胡静，系该公司经理。
特别授权委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
原告陈联锐、陈某、王某诉被告中国人寿保险股份有限公司汶川支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯昊适用简易程序，书记员谭晓曦担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陈联锐及特别授权委托代理人刘地兵、一般授权委托代理人刘文益，被告中国人寿保险股份有限公司汶川支公司（以下简称人寿汶川支公司）的特别授权委托代理人胡序言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联锐、陈某、王某诉称，2014年4月16日，三原告亲属王后军在人寿汶川支公司购买了吉祥卡E（SC100元）的意外保险一份，保险费为100元，意外伤害保险金额为80000元，保险期为一年。2015年2月6日，王后军发生交通事故意外身故。原告到被告处理赔被拒。原告亲属王后军虽是无证驾驶无牌照摩托车造成死亡，但被告未尽到明确告知原告有关责任免除条款的义务，并不能免除被告的赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告应赔偿原告保险赔偿80000元。
原告陈联锐、陈某、王某为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告陈联锐、陈某、王某身份信息，被告人寿汶川支公司组织机构代码证。拟证明原被告主体适格；
2.王后军母亲李永秀放弃保险赔偿金的证明、茂县东兴乡联合村村委会证明。拟证明李永秀在世，自愿放弃保险赔偿金的事实；
3.吉祥卡E原件。拟证明死者在被告处购买了意外伤害险的事实；
4.茂县公安局交通警察大队第51322320150206001号道路交通事故认定书、王后军的驾驶证复印件。拟证明王后军因交通事故死亡属于有证驾驶；
5.原告陈联锐向被告提出的理赔申请书、家庭情况证明、茂县东兴乡司平存村委会证明。拟证明王后军死亡后埋葬，原告家庭苦难，且在王后军出事后向保险公司提出理赔申请的事实；
被告人寿汶川支公司辩称，对购买吉祥卡E的真实性无异议，保险凭证的免责条款是加黑字体，明显区别于其他字体，应认定履行了告知义务；原告所交理赔申请是原告单方面的，家庭情况证明、四坪村委会证明、李永秀证明不属于证据形式，不予质证。保险卡网上激活流程是投保人自愿委托他人代为完成激活，受托人行为的法律后果应由委托人承担。投保人王后军作为取得了合法驾驶资格的驾驶员，应当知道无证机动车不得上路的规定，故保险公司拒赔是于法有据的。
被告人寿汶川支公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1.保险卡网上激活流程图。拟证明在激活中也需要勾选免责条款，能证明保险公司履行了告知义务；
原告认为保险卡网上激活也是保险公司人员代为激活的，自己并不清楚条款情况。
本院依职权于2015年10月8日向人寿汶川支公司职员王生香进行询问，其表示保险卡是陈联锐姐姐陈联英购买的，“激活卡客户投保告知书”里王后军签字及网上激活都是受陈联英委托代签和代办的。并告知了陈联英免责条款。
证人陈联英质证后认为保险是自己帮王后军买的，但在购买时王生香并未告知免责条款，自己并未让王生香在告知书上签字，网上激活自己也不知道。
原告质证后认为，保险是陈联英帮王后军购买的，不存在续保的问题，保险单上无任何投保人签字，在购买保险时保险公司也未告知免责条款。
被告质证后认为，对于法院调取的笔录及陈联英证言陈述，本案王后军委托了陈联英办理保险，这是委托关系；对于免责条款保险公司只需要提示，而不需要告知。故保险公司不应承担保险赔偿责任。
经审理查明，2014年4月16日，人寿汶川支公司与王后军签订保险吉祥卡E（卡号5133510100052950）一份，由陈联英代为其购买，该保险合同期限为一年，即从2014年4月16日至2015年4月15日止，保险额为意外伤害80000元，保费为100元，该投保人签名由保险销售人员王生香在投保人签名栏处签了王后军名字，并在网上将卡激活。
2015年2月6日10时许，王后军驾驶无号牌普通载货三轮摩托车，并搭载原告陈联锐、王某由茂县东兴乡四平村嵩坪组行驶至嵩坪组小岭岗槽弯道处时，车辆翻入道路右侧坎下，造成王后军当场死亡、陈联锐、王某受伤，无号牌普通载货三轮摩托车受损的道路交通事故。2015年2月13日茂县公安局交通警察大队对该事故作出第51322320150206001号道路交通事故认定书，认定：驾驶人王后军因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担此事故的全部责任。事后，原告陈联锐向被告人保汶川支公司申请理赔，人保汶川支公司以投保人王后军驾驶无牌机动车属责任免除为由拒赔，原告陈联锐、陈某、王某索赔无果，向法院提起诉讼，要求保险公司按照保险合同约定支付原告保险赔偿金80000元。
本院认为，本案投保人王后军与被告人寿汶川支公司在平等自愿的原则下签订保险合同，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方签订的保险合同合法有效。本案争议焦点：被告人寿汶川支公司对免责条款是否尽到了提示和说明义务。在庭审中查明，2014年4月16日原被告双方签订的激活卡客户投保告知书载明“本人已仔细阅读、理解激活卡（卡号5133510100052950）内容和该激活卡所使用的全部保险产品条款，贵公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人愿意接受并遵守上述内容，自愿投保。”，但其投保人签名却是保险公司销售人员王生香代签，其网上激活程序也是由王生香激活，王生香也予以确认，虽然王生香辩称其是受陈联英委托，但未提供相应的证据予以证实，对原告的这一主张本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”。本案保险单虽然就免责条款使用了加黑字体，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。保险公司虽然多次提出其履行了提示义务，但却未提出相应证据证明在投保人投保时以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故其应当承担举证不力的法律责任。对于被告代理人提出的被告驾驶无证机动车，理应知道无证机动车不得上路的辩解理由。本案中，王后军虽然存在“驾驶无证机动车”的情形，属于吉祥卡E保险中的免责条款之一，但该条款是否生效取决于人寿汶川支公司是否就该免责条款的概念、内容及法律后果向投保人尽到解释说明义务，并不因“驾驶无证机动车”属于违法行为而免除保险人的解释说明义务。人寿汶川支公司未履行对该保险免责条款的说明义务，该免责条款不产生效力，人寿汶川支公司应承担给付保险金的责任。故被告的这一辩解理由本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第四十二条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司汶川支公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈联锐、陈某、王某支付保险赔偿金80000元（大写捌万元）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国人寿保险股份有限公司汶川支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一五年十月二十九日
书记员 谭晓曦