新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1081号上诉人（原审原告）：耿晨燕，女，1971年9月22日出生，汉族，无固定职业，现羁押于乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆国泓伟业资产管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：林永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，1959年11月30日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。上诉人耿晨燕因与被上诉人新疆国泓伟业资产管理有限公司（以下简称国泓伟业公司）所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人耿晨燕的委托诉讼代理人李俊杰、被上诉人国泓伟业公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿晨燕上诉请求：1、依法撤销一审判决书，将此案发回重审或予以改判，确认乌鲁木齐市天山区解放南路16号金穗综合大厦（底商综合楼）2204室住宅所有权归我所有，国泓伟业公司交付涉案住宅；2、本案诉讼费用由国泓伟业公司承担。事实和理由：一、根据法律规定，所有权的认定及确认属人民法院管辖，且本案争议的房屋并未涉及刑事案件，故一审法院不予认定我享有的物权是错误的。二、依据夏彬华与国泓伟业公司所签订的转让协议约定，夏彬华应支付的余款已作为国泓伟业公司应承担的瑕疵履行违约金，其无需支付余款。我已向夏彬华及国泓伟业公司支付房款合计40余万元，不存在恶意，而国泓伟业公司一房多售是恶意的。国泓伟业公司辩称：我公司并未收取过夏彬华任何购房款，夏彬华也未向我公司账户支付过房屋对价，耿晨燕出具的票据均为其持有我公司印鉴期间，自行制作形成，并没有真实的买卖关系，也没有与我公司有关的银行交易记录凭证。我公司早已将涉案房屋出售给马吉华，与耿晨燕没有任何关系。耿晨燕并非通过正常途径办理产权登记，并构成合同诈骗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。耿晨燕向一审法院起诉请求：1、依法确认乌鲁木齐市天山区解放南路16号金穗综合大厦（底商综合楼）2204室住宅所有权为耿晨燕；2、国泓伟业公司向我交付涉案住宅；3、诉讼费用由国泓伟业公司承担。一审法院认定事实：2011年3月30日，转让方国泓伟业公司与受让方耿晨燕、案外人杨信成签订转让合同，约定耿晨燕、杨信成向国泓伟业公司支付宝亨商务港资产权益对价3400万元，合同项下标的权益中，住宅、负一层部分全部变现后支付350万元，为国泓伟业公司转让合同取得之利润……2011年5月6日，国泓伟业公司与夏彬华签订《新疆宝亨商务港资产权益转让合同》，约定国泓伟业公司将2204D转让给夏彬华，房款总价420315元，预交192144元。耿晨燕在该转让合同后注明“本合同为2011年4月16日合同的补充约定”。2011年5月12日，国泓伟业公司与耿晨燕签订《权益转让合同相关事宜的确认协议》，约定耿晨燕接受国泓伟业公司的委托与授权，代为销售房产及车位，国泓伟业公司对耿晨燕代销行为及代销价格予以确认并接受；耿晨燕代理国泓伟业公司销售房产及车位过程中共收款10369370元，耿晨燕已将其中300万元打回国泓伟业公司指定账户……该协议还附有相应的总账清单、空房清单、车位清单、钥匙交接清单等，该移交清单中包括涉案2204D房屋，显示该房屋已交房款192144元，未收回房款228171元。2011年5月30日，国泓伟业公司将涉案2204D室房屋以540405元价格转让与案外人马吉华，马吉华于当日支付了全部房款后，占有使用涉案房屋至今。2011年6月15日，耿晨燕与夏彬华签订《新疆宝亨商务港资产权益转让合同》，约定夏彬华将2204D房屋以192144元的价格转让给耿晨燕。2011年6月16日，经耿晨燕通过新疆君冠律师事务所向夏彬华付款192144元。2015年10月8日，耿晨燕与夏彬华再次签订《新疆宝亨商务港资产权益转让合同》，合同内容与2011年6月15日双方签订的《新疆宝亨商务港资产权益转让合同》内容一致。庭审中，耿晨燕提交2011年4月16日收据一张，证明国泓伟业公司已收到2204D房屋的房款192144元。另查：2013年，耿晨燕曾将国泓伟业公司、新疆信成拍卖有限公司等诉至法院，其中一项诉讼请求为要求国泓伟业公司交付902B、1007B、1602B、2502B、2605F、3007E等六套住宅，后经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民一终字第169号民事判决书，判决驳回耿晨燕的所有诉讼请求。另查：原审法院向乌鲁木齐市不动产登记中心发函，征询宝亨商务港的产权登记情况。2017年11月24日，乌鲁木齐市不动产登记局函告原审法院:“此案涉及房屋所有权人为新疆金穗房地产开发公司，该公司于2015年5月12日向市房屋产权交易管理中心申请房屋初始登记，市房屋产权交易管理中心向金穗房地产开发公司核发了金穗综合大厦的房屋所有权证”，随函附乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心的复函，载明：“2015年5月12日，新疆金穗房地产开发有限公司提供了初始登记的相关资料，申请办理了位于乌鲁木齐市天山区金穗综合大厦的初始产权登记，2015年8月11日，中国农业银行新疆兵团分行营业部告知近期有人冒充该行原三产公司新疆金穗房地产开发有限公司的名义办理相关房产业务，并告知以后凡是以金穗房地产开发有限公司办理的各项房产交易业务都可能存在诈骗行为，应当立即停止办理，新疆金穗房产开发有限公司的营业执照已于2004年6月9日经工商局吊销。乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心收到农行兵团分行营业部告知函后，将新疆金穗房地产开发有限公司名下位于天山区金穗综合大厦进行了行政限制，目前该案公安机关已经立案侦查”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。耿晨燕已取得房屋所以权证书，其要求确认房屋权利的诉讼请求，原审法院不予支持，关于房屋物权是否系耿晨燕合法取得，已经公安机关立案，原审法院不做审查。耿晨燕受国泓伟业公司委托以国泓伟业公司名义将涉案房屋转让给夏彬华，夏彬华仅支付了少部分房款，未履行完毕合同约定的付款义务，亦未实际入住，耿晨燕在明知夏彬华未足额支付房款的情况下，以低于夏彬华购买价的价款，与夏彬华签订转让协议进而办理产证，存在恶意，且国泓伟业公司在解除与耿晨燕的委托代理关系后，即将房屋转让给案外人，案外人支付合理对价后实际占有使用房屋至今，系善意第三人，房屋已不具备交付条件，综上，耿晨燕要求国泓伟业公司交付房屋的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。据此判决：一、驳回耿晨燕要求确认乌鲁木齐市天山区金穗综合大厦（底商综合楼）（原名宝亨商务港）2204室住宅所有权归耿晨燕的诉讼请求；二、驳回耿晨燕要求新疆国泓伟业资产管理有限公司交付涉案住宅的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，耿晨燕上诉主张要求确认涉案房屋所有权并由国泓伟业公司交付房屋，因涉案房屋目前登记在耿晨燕名下，耿晨燕也取得了房屋产权证书，该房产是否系其合法取得，公安机关已在立案审查，故本院对此亦不做审查和确认。涉案房屋现由案外人居住使用，案外人占有使用该房屋系支付了合理对价，属善意第三人，由于房屋已不具备交付条件，故耿晨燕主张要求国泓伟业公司交付房屋的请求不能成立，对其该上诉请求，本院不予采纳。综上所述，上诉人耿晨燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12696.27元，由上诉人耿晨燕负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一八年五月十八日书记员 姚 雷