湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2116号上诉人（原审原告）：冯国英。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清元（系冯国英的丈夫）。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司ＸＸ支行。住所地：华瑶族自治县沱江镇萌诸路（爱塞丽雅大厦）代表人：周琦，男，该行行长。委托诉讼代理人：张青松，湖南金钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波。上诉人冯国英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司ＸＸ支行（以下简称ＸＸ工行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯国英及其委托诉讼代理人曾昭国、刘清元，被上诉人中国工商银行股份有限公司ＸＸ支行委托诉讼代理人胡波、张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，事实和理由：上诉人与被上诉人ＸＸ工行建立了储蓄合同关系，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款之规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。本案中上诉人ＸＸ工行有义务保证上诉人借记卡内存款的安全，故被上诉人应承担上诉人因被盗刷存款的全部损失。ＸＸ工行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本案中上诉人并没有证据证实，被上诉人在本案中存在过错，上诉人的上诉请求属无理要求，应依法予以驳回。冯国英向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿上诉人存款损失128,000元及利息。一审法院认定事实：2015年5月21日，原告在被告处办理了个人结算账户（银行卡卡号：6212261910001879286），该卡开通了自助设备取现和转账及POS转账消费，但未开通余额变动提醒，原告自留账号密码，预留手机号码1897463****。2016年1月22日，原告从银证上转了130,000元到该卡上,卡上余额130,017.38元。2016年2月25日，该款通过POS机交易自助消费4元，后原告通过被告的ATM从该卡上取出2000元，花手续费2元，该卡余额为128,011.38多元。2016年2月26日，有人使用该卡申请苹果支付绑定，并完成了苹果手机卡片的启用，在申请苹果支付绑定时，被告发送了手机短信验证码到原告预留的手机号码上。2016年5月13日上午，原告取款时发现卡上仅剩53.95元，被告工作人员当即陪同原告向ＸＸ县公安局报案。2016年5月30日，ＸＸ县公安局以信用卡诈骗案立案侦查，至今尚未侦破。经公安机关侦查及冯国英借记卡账户历史明细清单显示，2016年2月26日，有人通过POS机用苹果手机支付方式在长沙俊亨通讯商店刷卡4笔，每笔9999元，共计39996元，POS机交易单上持卡人签名一栏上所签名字是“冯国英”；除卡上剩余的53.95元外，其余资金没有通过被告终端而是通过POS机交易进行自助消费的。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的立案决定书、借记卡账户历史明细清单、询问笔录、销售发货票、POS机交易单，被告提供的个人银行结算账户申请书、客户须知、借记卡章程、AppLePay借记卡业务操作流程、苹果手机借记卡业务须知、手机通讯查询单、借记卡账户历史明细清单等证据证实，可以认定。一审法院认为：原告在被告处办理了借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，现原告以借记卡内钱款被盗刷为由诉至法院，该案应定性为储蓄存款合同纠纷。该案的争执焦点是被告ＸＸ工行是否存在过错即违约。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款之规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”为存款人保密的原则，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已提供的个人信息保密，还包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境。银行设置的ATM，是一项既方便储户取款，又能提高银行自身工作效率的举措，银行也能从中获益。对ATM进行日常维护、管理，为在ATM办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境，也是银行安全、保密义务的一项重要内容，该义务应由设置ATM的银行承担。该案中，原告诉称的钱款被盗刷是通过POS交易减少的，而不是通过被告提供的终端，从原、被告提供的证据来看，不能证实原告借记卡的卡号、信息及密码是被告的工作人员泄露的，也不能证实是在被告设置的ATM或其他终端上取款时被人窃取的，即不能证实被告存在违约，原告要求被告赔偿存款损失及相应利息，该院不予支持。对于原告的存款损失及相应利息，只能待公安机关破案后，若能证实是被告工作人员泄露了原告借记卡的卡号、信息及密码，或者原告的上述信息是在被告设置的ATM或其他终端上泄露的，原告可另行起诉要求被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯国英要求被告中国工商银行股份有限公司ＸＸ支行赔偿存款损失及相应利息的诉讼请求。案件受理费1430元，由原告冯国英负担。二审期间，上诉人向本院提交新证据三份，证据一、ＸＸ瑶族自治县国有林场医院证明一份，证明内容为：从2014年9月起1897463****手机号已经被ＸＸ国有林场医院收回，由该单位的另一个员工蒋文娟使用，拟证明上诉人被绑定的银行卡预留的手机号码并不是1897463****；证据二，ＸＸ瑶族自治县居留证一份；证据三谢正松的笔录一份，该两份证据拟证明本案涉案款项系案外人谢正松与李庚从被上诉人银行将钱转走的，被上诉人银行管理存在漏洞。被上诉人ＸＸ工行质证认为，证据一、二、三均不能证实被上诉人存在过错，应不予认定。本院经综合认证认为，证据一、二、三均与本案由关联性，且能相符印证，证据形式符合证据规则要求，本院予以采信。二审期间，被上诉人ＸＸ工行未向本院提交新证据。本院二审查明，2015年5月21日，上诉人在被上诉人处办理的银行卡卡号为6212261910001879286的结算账户时，留存的手机号为1339746****。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明除留存号码以外的事实本院予以确认。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，双方当事人争议焦点为被上诉人是否应对被上诉人被盗刷的涉案款项承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款的规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”为存款人保密的原则，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行法定的义务。商业银行的保密义务不仅是指银行对储户已提供的个人信息保密，还包括为到银行为储户的交易提供必要的安全、保密环境。本案中上诉人2015年5月21日在被上诉人处办理个人结算账户时，预留的号码并非是1897463****，而是1339746****，对这一事实，双方当事人均无异议，虽然上诉人之前在被上诉人处办理其他结算业务时，留存了1897463****手机号码，但该号码上诉人在2014年9月份以后就没有使用了，被上诉人在没有履行告知义务，也没有进行认真审查的情况下，其系统自动认定原有的1897463****为涉案账户的预留号码，显然是不当的，说明被上诉人系统管理有漏洞、工作有疏忽。另外2016年2月26日，有人使用涉案卡申请苹果支付绑定，并完成苹果手机卡片的启用时，被上诉人ＸＸ工行，在未审查申请人信息，也未履行告知义务，在未确定申请人是否是上诉人本人的情况下，将绑定支付手机短信验证码发送到1897463****，导致上诉人128,000元存款被盗刷，故被上诉人应对被上诉人的损失承担主要责任。另外上诉人冯国英未妥善保管涉案银行卡密码，也未开通余额变动提醒，且在2016年2月26日涉案银行账户被盗刷，直到2016年5月13日上午才知晓，作为持卡人疏于管理未及时防范，应对128,000元涉案损失款承担次要责任。再次从双方当事人抵御风险的能力以及所应承担的社会责任方面来看，相对于持卡人，发卡人处于更加优势的地位，抵御风险的能力更强，也应当承担更多的社会责任。根据本案事实、全案证据和双方过错程度本院酌情确定被上诉人与上诉人对上诉人冯国英128,000元存款损失按70%:30%比例承担为宜即上诉人承担38,400元（128,000元×30%=38,400元），被上诉人承担89,600元（128,000×70%=89,600元）。综上所述，原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予改判，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1370号民事判决；二、由被上诉人中国工商银行股份有限公司ＸＸ支行赔偿上诉人损失款89,600元，此款限在本判决书送达后十日内付清；三、驳回上诉人冯国英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430元，由上诉人冯国英负担430元，被上诉人中国工商银行股份有限公司ＸＸ支行负担1000元；二审案件受理费1430元，由上诉人冯国英负担430元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司ＸＸ支行负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  唐向东审 判 员  刘志军代理审判员  王 荣二〇一六年十二月二十五日书 记 员  杨红英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。