浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3669号
原告：蒋斌夏。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：李启进。
被告：郭爱珠。
被告：李浩铭（又名李芸伟）。
被告：李启定。
原告蒋斌夏与被告李启进、郭爱珠、李浩铭、李启定民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋斌夏的委托诉讼代理人谢跃辉，被告李启进、李启定到庭参加诉讼；被告郭爱珠、李浩铭经本院传票传唤无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋斌夏向本院提出请求：1.判令被告李启进、郭爱珠立即共同偿还借款本金550000元，并要求自2016年4月9日起按月利率3%计算利息至实际还款之日为止；2.判令被告李启进、郭爱珠偿付实现债权的费用24000元及承担本案的诉讼费用；3.判令被告李浩铭、李启定对上述第一、二项承担连带保证责任；4.判令原告对被告李启进、郭爱珠所有坐落于玉环县大麦屿街道宁滨小区99、101号101室、401室、501室的三套房产经拍卖或变卖款享有优先受偿权。事实理由：被告李启进与郭爱珠于1986年8月10日登记结婚。2016年4月9日，被告李启进因缺资需要向原告借去人民币550000元，并约定按月利率3%计息，还款日期为2016年5月9日。该款由被告李浩铭、李启定提供连带责任保证，为保证上述借款按约偿还，被告李启进、郭爱珠于2016年4月26日将其所有的坐落于玉环县大麦屿街道宁滨小区99、101号101室、401室、501室的三套房产作为抵押。借款到期后，被告李启进、郭爱珠未履行还款义务，被告李启定，李浩铭也未尽到担保义务。故原告诉至本院。
被告李启进、郭爱珠共同辩称，两被告系夫妻，被告李浩铭系其儿子。2016年4月2日左右，被告李启进因归还中国银行贷款缺资向原告借款，原告要求以房产抵押，双方约定月息1.8%左右，按月支付，由被告李启进弟弟李启定担保。后又因原告的要求，被告于4月6日去上海让其儿子李浩铭在借条上签字，并出具借条（以下简称A借条）给原告，但来因各种原因贷款未能成功。4月9日，被告李启进又向原告借款550000元，借款后，被告当场已付现金13000元，并出具借条一份（以下简称B借条）该款仅由被告李启定提供担保，故实际借款金额为537000元。原、被告并于4月26日签订一份房地产抵押借款协议，借款期限自2016年4月9日至2018年4月8日止。当日被告坐落于玉环县大麦屿街道宁滨小区99、101号101室、401室、501室的三套房产作为抵押。被告并要求原告归还原先的B借条，而原告以借条不在身边为由不归还被告。借款后，被告于2016年4、5月陆续支付原告利息39000元。原告现认为原先利息太低不合算，故以B借条起诉被告还款。被告认为原告不按抵押借款合同履行，同时主张已付的39000元作为本金，利息按月实际结算。
被告李启定辩称，同意被告李启进、郭爱珠辩称意见。
被告李浩铭未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
通过以上原、被告的陈述和辩解，双方当事人争议的主要焦点一：被告李启进向原告借款550000元，当场已付现金13000元的事实是否存在。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案被告李启进认可收到原告通过银行交付550000元的事实，出具了载明金额为550000元的B借条，但被告李启进认为当场向原告给付了13000元又未能提供证据证实，原告不予认可，故被告李启进对这一节事实的辩解，本院不予采纳。
双方当事人争议的主要焦点二：本案原告与被告李启进对原借款内容有无作出变更的事实。
本院认为，被告李启进向原告出具B借条，是对原借款内容的重新约定，理由如下：1、原告提供由玉环县房管部门的备案A借条和抵押借款合同，证实被告李启进向原告借款并以其与被告郭爱珠所有的房产提供抵押担保，同时由被告李启定提供担保的事实。说明A借条作为房产抵押担保合同的主合同；2、被告李启进认为当时同一日出具A借条和B借条，只收到原告一笔款项。但被告李启进辩解提出B借条的款项没有收到，而却要收回A借条，应当向原告收回B借条，显然有悖常理；3、原告认为B借条是原、被告在房产抵押后双方重新达成借款协议，落款时间是倒签的，实际并非4月9日出具。之后在被告李启进出具B借条后，原告将A借条还给被告符合情理。对同一日被告李启进出具两份借条的内容分析，B借条增加了保证人李浩铭，从法律责任上有利于原告，而原告应当将B借条作为主合同报房管部门抵押登记备案，但事实上房管部门备案的是A借条，故被告李启进出具B借条实际发生在4月26日当日或之后，借条落款时间存在倒签。综合上述理由，本院可以认为B借条是原告与李启进协商后对原借款内容作出变更，被告李启进、李启定、李浩铭应按约定履行还款义务。被告李启进辩解B借条是4月9日出具，理由不能成立，本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：被告李启进与郭爱珠于1986年8月10日登记结婚。2016年4月9日，被告李启进因缺资需要向原告蒋斌夏借款550000元，并书面约定月利率按2%计算，并由被告出具A借条一份，该款由被告李启定提供连带责任保证，担保范围为主债权的本金、利息、赔偿金、实现债权的费用以及未及时还款引起的催讨费用（律师费、差旅费等费用）。2016年4月26日原告与被告李启进、郭爱珠双方签订了一份《房地产抵押借款合同》，约定借款金额人民币550000元，月利率按2%，借款期限为两年，自2016年4月9日至2018年4月8日止。同时被告李启进、郭爱珠将其所有的坐落于玉环县大麦屿街道宁滨小区99、101号101室、401室、501室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××、16××94号、第164695、164696号、第164697、164698号）抵押给原告。原告取得上述抵押物他项权证（他项权证号依次为：玉房他证玉环字第0802**号、第080292号、第080293号）。之后被告李启进、李启定向原告出具B借条一份，双方对借款内容进行重新约定：还款日期为2016年5月9日，月利率为3%，该款由李浩铭、李启定提供保证担保。借款后2016年4月－5月间被告李启进陆续支付了利息款共计人民币39000元。之后经原告催讨，被告李启进未履行还款义务，被告李启定，李浩铭也未尽到担保义务，另查明，原告为实现债权费用而支付了律师代理费24000元。原告催讨未果，遂引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告蒋斌夏与被告李启进之间达成的借款关系系双方自愿，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系应属合法有效。借款到期后，被告李启进未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的还款责任。被告李启进借款行为发生在其与被告郭爱珠婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告郭爱珠负有共同清偿责任。借款时原告与被告李启进、郭爱珠之间签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，且双方在玉环县房地产管理部门办理了抵押登记，该合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案被告李启进、郭爱珠负担。被告李启进、郭爱珠在不能清偿债务时，原告就该抵押物在依法折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。被告李启进、郭爱珠以其自己所有的房产提供物的担保，故被告李浩铭、李启定在原告对抵押物变现后的不足部分债权按保证合同约定和担保法的规定承担连带清偿责任；被告李浩铭、李启定在承担保证责任后，有权向被告李启进、郭爱珠追偿。被告李启进、郭爱珠、李启定辩解借款当日向原告支付13000元本金，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在诉讼中，被告李启进、郭爱珠、李启定主张已支付利息39000元，后又主张作为本金归还，原告承认收取利息款但也不同意按本金归还，故被告李启进辩解作为本金归还，本院不予采纳。借款发生后，原告与被告李启进对借款的利率和还款时间作了变更并重新达成还款内容，对双方有约束力，但原告主张月利率3%计息过高，对过高部分，本院依法调整为以月利率2%计算。综上，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李启进、郭爱珠于本判决生效后三十日内共同归还原告蒋斌夏借款本金人民币550000元，并支付自2016年4月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息（应扣除已付利息39000元），以及支付原告为实现债权的费用24000元；
二、原告蒋斌夏与被告李启进、郭爱珠于2016年4月16日签订的《房地产抵押借款合同》合法有效。若被告李启进、郭爱珠未按时履行上述第一项的还款义务，则原告有权对被告李启进、郭爱珠共同设定抵押的坐落于玉环县大麦屿街道宁滨小区99、101号101室、401室、501室的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××、16××94号、第164695、164696号、第164697、164698号，他项权证号依次为：玉房他证玉环字第0802**号、第080292号、第080293号】的房产经折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿。
三、被告李浩铭、李启定对上述第一、二项被告李启进、郭爱珠应偿付债务在抵押物优先受偿之后的不足部分债权承担连带清偿责任；被告李浩铭、李启定承担保证责任后，有权向被告李启进、郭爱珠追偿。
四，驳回原告蒋斌夏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，减半收取4770元，由被告李启进、郭爱珠、李浩铭、李启定共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年八月五日
代理书记员 梁斐然