湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初306号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030801104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。被告：陈铭，男，1988年1月3日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陈铭合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人胡星、被告陈铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金26,249.85元；2.判令被告支付逾期付款违约金2041.62元，并按欠款额的每日1‰支付迟延履行的违约金（时间从2017年5月30日起计算至本案清偿之日止）；3.判令本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用（含保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费等由被告承担。本案开庭时，原告垫富宝公司将其第1项诉讼请求中的本金26,249.85元变更为本金23,287.45元。事实和理由：2017年1月10日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告通过在原告指定的网络平台注册成会员后，原告授予被告一定的垫付宝信用额度，被告在该额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给交易对象，被告按网络平台上发布的规则定期归还原告的垫付款项。2017年2月8日，被告使用垫付卡在乒乓网商户（湘乡市工贸新区自动麻将机销售店）分4次共消费35,000元；原告根据双方约定，已将上述款项垫付给商户，被告应在每月30日前分十二期归还原告垫付款项。但至起诉之日止，被告仅归还8750.15元，尚欠本金26,249.85元（开庭时已变更为本金23,287.45元），被告已构成根本违约，请求法院支持原告诉请。被告陈铭辩称，1.欠款是事实，借款的本金也是3.5万元，后面也是有几个月没有归还；2.但是总共已偿还了3.1万元，其中在2017年10月26日，原告通过第三方催收，偿还了4000元（分别是800元、500元、2700元），2017年11月20日，又来了9个社会上的人找到答辩人，答辩人又微信转账4000元给了一个叫戴俊的同伙，2017年11月21日通过支付宝转账了1.2万元，2017年12月13日微信转账500元，2017年12月14日微信转账500元，2017年12月18日给了3000元现金给那个叫戴俊的，2017年12月28日微信转账7000元，这7000元也是转给那个叫戴俊的；3.当时他们是授了权的，但后面通过了解，戴俊涉嫌诈骗。原告垫富宝公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：证据1，原、被告的身份信息；证据2，《垫付宝（垫付卡）领用合约》；证据3，授权书；证据4，垫付宝会员资料审核确认书；证据5，垫付宝网站后台记录截图；证据6，付款明细、银行交易凭证。被告陈铭为支持其答辩意见向本院提供了一组证据，即微信截图9张。对原告垫富宝公司提供的上述6组证据，本院认定如下：因被告陈铭对原告垫富宝公司提供的6组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且被告陈铭未提供确实、充分、有效的证据否定原告垫富宝公司提供的该6组证据，同时结合被告陈铭的答辩意见能证实原告垫富宝确实借款3.5万元给被告陈铭的事实，故本院对原告垫富宝公司提供的该6组证据真实性予以认定。对被告陈铭提供的一组证据，即微信截图9张，本院认定如下：因原告垫富宝公司对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，但经审查，该组证据不能达到被告陈铭的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司系经营对批发零售业、租赁和商务服务业等企业进行投资业务的公司。2017年1月10日，经原告垫富宝公司的原员工喻子轩介绍，原告垫富宝公司（甲方）与被告陈铭（乙方）签订合同编号为垫000220612/湘湘潭市000167号的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定的主要内容有:1.乙方（指被告陈铭，以下同）自愿在甲方（指原告垫富宝公司，以下同）指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站）注册成为会员，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示。2.甲方向乙方授予垫付宝账户及一定的信用额度，供乙方在垫付宝会员处消费使用。3.乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务收费标准向甲方交纳服务费。4.乙方应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款（乙方同意按照指定网络平台上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项），逾期还款应按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。5.如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。合约还就双方的其他权利、义务进行了约定。合约签订后，2017年2月8日，被告陈铭使用垫付卡在乒乓网商户（湘乡市工贸新区自动麻将机销售店）分4次共消费35,000元。根据双方的约定，原告垫富宝公司已将上述款项垫付给商户，被告陈铭应在每月30日前分十二期归还原告垫付的款项。但被告陈铭未按约定偿还原告垫付的款项，仅归还原告垫付的本金11,712.55元，尚欠本金23,287.45元未还。经原告垫富宝公司催收未果，遂诉至本院，形成本诉。另查明，1.被告陈铭除在《垫付宝（垫付卡）领用合约》签名、捺手印之外，还在“中国建设银行智能跨行收款付款方授权书（个人客户）”及“授权书（LS7）”上签名、捺手印。2.根据原告垫富宝公司委托诉讼代理人陈述，被告陈铭已偿还的11,712.55元，系分六次偿还，分别是2017年2月28日偿还85.13元，2017年5月13日偿还8665.02元，2017年12月30日偿还15.56元，2017年12月31日偿还5.92元,2018年1月30日偿还2938.02元，2018年1月31日偿还2.9元。3.除原告垫富宝认可被告陈铭已偿还的前述11,712.55元之外，根据被告陈铭陈述，其于2017年10月26日转账4000元给一个姓文的自称是原告公司员工的人，于2017年11月20日、11月21日分别通过微信转账和支付宝转账4000元、1.2万元支付给一个叫戴俊的人的同伴，于2017年12月13日、12月14日、12月28日通过微信转账方式分别转账500元、500元及7000元给那个叫戴俊的人，同时还于2017年12月18日以现金方式支付3000元给那个叫戴俊的人，同时被告陈铭还辩称那个姓文的人和那个叫戴俊的人及其同伴均是原告垫富宝公司委托催收款的第三方人员，但原告垫富宝公司对此予以否认，被告陈铭也自认上述人员向其催收款时并未出具原告垫富宝公司的授权委托书，同时除提供相应的微信、支付宝转账截图之外，并未进一步提供其他证据证实其上述辩论意见属实。4.根据原告垫富宝公司与被告陈铭的一致陈述，在双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等文件时，双方已就被告陈铭如何还款进行了明确约定，即通过被告陈铭提供的银行卡账户自动进行扣划还款，对此，在双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》中确有明确约定。5.本案立案案由为追偿权纠纷，经原、被告双方一致同意，本院将本案案由变更为合同纠纷。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。一、原告垫富宝公司与被告陈铭签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。引发本案纠纷的根本原因，系原告垫富宝公司按约替被告陈铭向第三方垫付消费款后，被告陈铭没有按约还款所致，被告陈铭的行为构成违约，原告垫富宝公司要求被告陈铭偿还垫付款本金的理由成立，其请求本院予以支持。二、对于原告垫富宝公司要求被告陈铭支付违约金和迟延履行违约金的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，对于约定的过高的违约金，当事人可以请求予以适当减少，虽然在本案中，被告陈铭并未就此提出请求，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案原告垫富宝公司要求被告支付违约金和逾期付款违约金过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准自逾期之日起即2017年5月30日起计算。同时，虽然根据查明事实，被告陈铭在2017年12月30日、12月31日分别偿还了15.56元、5.92元，在2018年1月30日、1月31日分别偿还了2938.02元、2.9元，但原告垫富宝公司只要求以尚未偿还的23,287.45元作为本金计算违约金符合法律规定，且未损害被告陈铭的合法权益，故应予支持。由此，本院将违约金计算为：以23,287.45元为本金，按照年利率24%，自2017年5月30日起算至本案清偿之日止。三、关于原告主张的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费的请求。1.本案中，原告垫富宝公司并未提供证据证实在本案中确实发生了公告费、邮寄费、鉴定费，也未向本院申请财产保全；2.本案中，原告垫富宝公司聘请律师进行本次诉讼的客观事实存在，但原告垫富宝公司并未提交证据证实律师费的实际支付情况，由此，本院对原告垫富宝公司的上述诉讼请求不予支持。另外，对于被告陈铭辩称的，在原告垫富宝公司认可的已偿还的11,712.55元之外，还另行偿还了3.1万元，故已经偿清全部借款的辩论意见，本院认为，被告陈铭虽然向本院提供了微信和支付宝转账的截图证实其付款事实，但原告垫富宝公司对被告陈铭支付的3.1万元并不认可，被告陈铭也未进一步提供证据证实其支付给戴俊等案外人的款项就是偿还原告垫富宝公司的借款，且双方在签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中已就被告陈铭如何还款进行了明确约定，即通过被告陈铭提供的银行卡账户自动进行扣划还款，在这种情况下，本院对被告陈铭的上述辩论意见不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈铭在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金23,287.45元并支付违约金（违约金以23,287.45元为本金，按照年利率24%，自2017年5月30日起算至本案清偿之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告陈铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张 湛审 判 员  左 斌人民陪审员  赵冰穗二〇一八年五月六日代理书记员  蒋 垚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。