wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异54号
案外异议人林贵荣，女，汉族，农民，1954年10月10日生，现住扶余市大林子镇街基村5社.
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师
委托代理人朱春红，女，汉族，1982年4月15日生，农民，现住扶余市.
申请执行人曾庆学，男，汉族，农民，1969年6月39日生，现住扶余市.
申请执行人刘秀华，女，汉族，无业，现住松原市宁江区.
被执行人朱庆龙，男，汉族，1976年8月8日生，现住十同上，
被执行人张治，女，汉族，1977年2月6日生，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人曾庆学、刘秀华对被执行人朱庆龙、张治民间借贷纠纷一案中，保全查封了被执行人朱庆龙所有的坐落于扶余市大林子镇邮局前面二道街路南二层楼西数第十个门的楼房（1
--2层）。案外人林贵荣以该楼房是其回迁所得而提出异议。要求解除查封措施。
本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
异议人林贵荣提出，其与丈夫朱玉禄（已死亡）合法所有的房屋被拆迁，总价款105万元，给付现金70万元，回迁了本案查封的楼房，作价35万元。1、有房屋买卖合同为证；2、有开发商袁传清的证言一份；3、扶余市大林子镇乡建所证明。
申请执行人曾庆学、刘秀华辩称，案外人林贵荣与袁传清所签的房屋买卖合同邻居黄志民、钱国财不是本人所写。是开发商应付林贵荣的虚假合同。第一份合同有朱庆龙和袁传利签定的是真实有效的，并提供了该合同的原件和复印件一份，黄志民证言一份。
被执行人朱庆龙证实，法院查封的楼房是其母亲林贵荣给他的，与开发商袁传利签定的合同，拆迁的平房作价85万元。给其母亲林贵荣10万元。楼房作价35万元。
被执行人张治证实，其结婚就和林贵荣在一起，一个户口，第一份房屋协议是真实的向袁传清要的，楼房交接时就给我们管理，就这一个儿子。
经审查查明，本院于2016年7月17日以（2016）吉0781财保105号民事裁定书，查封了被执行人朱庆龙所有的位于扶余市大林子镇邮局前面二道街路南二层楼西数第十个门的楼房（1
--
2层）。该楼房是开发商袁传清、袁传利所建。案外人林贵荣和其丈夫朱玉禄以及被执行人朱庆龙、张治用自家的平房回迁而来。双方签订了两份房屋买卖合同，第一个合同有被执行人朱庆龙、林贵荣与袁传利所达成的协议是真实有效的。第二份房屋买卖合同是案外人林贵荣与袁传清达成的，邻居并未签字且袁传清证言自相矛盾，书面材料和给法院的答复不一致。
本院认为，案外人林贵荣所提供的房屋买卖合同有虚假之处，且与第二份合同矛盾，对于楼房拥有所有权的事实不清，证据不足，不能支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人林贵荣的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定第二日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 武宏伟
人民陪审员 邵金录
人民陪审员 陈爱霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 庞 瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0781执异54号案外异议人林贵荣，女，汉族，农民，1954年10月10日生，现住扶余市大林子镇街基村5社.委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师委托代理人朱春红，女，汉族，1982年4月15日生，农民，现住扶余市.申请执行人曾庆学，男，汉族，农民，1969年6月39日生，现住扶余市.申请执行人刘秀华，女，汉族，无业，现住松原市宁江区.被执行人朱庆龙，男，汉族，1976年8月8日生，现住十同上，被执行人张治，女，汉族，1977年2月6日生，农民，住址同上。本院在执行申请执行人曾庆学、刘秀华对被执行人朱庆龙、张治民间借贷纠纷一案中，保全查封了被执行人朱庆龙所有的坐落于扶余市大林子镇邮局前面二道街路南二层楼西数第十个门的楼房（1—2层）。案外人林贵荣以该楼房是其回迁所得而提出异议。要求解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人林贵荣提出，其与丈夫朱玉禄（已死亡）合法所有的房屋被拆迁，总价款105万元，给付现金70万元，回迁了本案查封的楼房，作价35万元。1、有房屋买卖合同为证；2、有开发商袁传清的证言一份；3、扶余市大林子镇乡建所证明。申请执行人曾庆学、刘秀华辩称，案外人林贵荣与袁传清所签的房屋买卖合同邻居黄志民、钱国财不是本人所写。是开发商应付林贵荣的虚假合同。第一份合同有朱庆龙和袁传利签定的是真实有效的，并提供了该合同的原件和复印件一份，黄志民证言一份。被执行人朱庆龙证实，法院查封的楼房是其母亲林贵荣给他的，与开发商袁传利签定的合同，拆迁的平房作价85万元。给其母亲林贵荣10万元。楼房作价35万元。被执行人张治证实，其结婚就和林贵荣在一起，一个户口，第一份房屋协议是真实的向袁传清要的，楼房交接时就给我们管理，就这一个儿子。经审查查明，本院于2016年7月17日以（2016）吉0781财保105号民事裁定书，查封了被执行人朱庆龙所有的位于扶余市大林子镇邮局前面二道街路南二层楼西数第十个门的楼房（1—2层）。该楼房是开发商袁传清、袁传利所建。案外人林贵荣和其丈夫朱玉禄以及被执行人朱庆龙、张治用自家的平房回迁而来。双方签订了两份房屋买卖合同，第一个合同有被执行人朱庆龙、林贵荣与袁传利所达成的协议是真实有效的。第二份房屋买卖合同是案外人林贵荣与袁传清达成的，邻居并未签字且袁传清证言自相矛盾，书面材料和给法院的答复不一致。本院认为，案外人林贵荣所提供的房屋买卖合同有虚假之处，且与第二份合同矛盾，对于楼房拥有所有权的事实不清，证据不足，不能支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人林贵荣的异议请求。如不服本裁定，可在接到本裁定第二日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  武宏伟人民陪审员  邵金录人民陪审员  陈爱霞二〇一八年六月二十八日书 记 员  庞 瑶
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执96号
申请执行人付江南，无职业。
被执行人武汉兴发人力资源有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人马良本，该××总经理。
被执行人武钢焦化协力厂，住所地武汉市青山区。
法定代表人张利忠，该厂厂长。
关于付江南与武汉兴发人力资源有限公司、武钢焦化协力厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂青山民一初字第00626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付江南于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉兴发人力资源有限公司、武钢焦化协力厂应当履行下列义务：1、被执行人武汉兴发人力资源有限公司向申请执行人付江南支付基本养老保险费17，953.64元；2、被执行人武钢焦化协力厂对上述款项承担连带赔偿责任；3、向申请执行人付江南支付从2016年2月5日起计算到2016年3月3日止的迟延履行期间债务利息87.97元；4、共同承担执行费169元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉兴发人力资源有限公司、武钢焦化协力厂银行存款人民币18，210.61元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年三月三日
书记员 万增晖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3662号
原告房建厂，男，1987年6月9日出生，汉族，住临沂高新技术开发区。
被告刘群，男，1991年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告房建厂因与被告刘群机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘群驾驶的鲁QCXX**号小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘群驾驶的鲁QCXX**号小型客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月七日
书记员 王学海
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5926号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：许保华，男，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告许保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月二日
书记员 李芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4654号
罪犯杨锡明，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年3月27日作出(2012)甬慈刑初字第477号刑事判决，以罪犯杨锡明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨锡明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨锡明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度优秀学员，2013年获半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨锡明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨锡明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨锡明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2465号
罪犯王晓义，男，1988年10月1日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年5月20日作出（2007）二中刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人王晓义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿205518.12元。天津市高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）津高刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第266号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月作出（2012）一中刑执字第6304号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现刑期自2010年12月1日起至2027年7月30日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王晓义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王晓义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓义减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日至2026年9月30日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2465号
罪犯王晓义，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年5月20日作出(2007)二中刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人王晓义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿205518.12元。天津市高级人民法院于2008年6月24日作出(2008)津高刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出(2010)津高刑执字第266号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年11月作出(2012)一中刑执字第6304号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现刑期自2010年12月1日起至2027年7月30日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王晓义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王晓义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓义减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日至2026年9月30日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01870号
原告李某。
被告刘某。
原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年10月，被告因生意经营需要向原告借款160000元，并向原告书写借条一份。之后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，截止到现在仍未还款。被告无故拖欠借款行为，已侵犯了原告的合法权益。为此请求法院判令被告支付欠款160000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘某未在法定期限内向本院提供答辩意见。
经审理查明：2010年10月2日被告刘某借原告李某160000元，借款未约定利息，未约定借款期限。被告于当日给原告出具借条。借款后原告一直向被告主张债权，被告未付，为此原告诉至本院。
本院认为：被告刘某借原告李某160000元，有被告出具的借条为证，原告要求被告偿还160000元的诉讼请求应予支持。原被告未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘偿某还原告李某借款160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告李的某其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 李太杰
人民陪审员 冯国仁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马 光
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1099号
上诉人（原审原告）：刘晓彬，女，1968年6月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰方圆房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄内环北路中段北侧。
法定代表人：王炜星，董事长。
委托诉讼代理人：刘昌，赤峰方圆房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人刘晓彬因与被上诉人赤峰方圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘晓彬上诉请求：撤销原审裁定书，依法发回重审或改判支持上诉人诉请。事实与理由：一审法院根据内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心出具的”因天气原因现阶段无法鉴定”的说明，裁定驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的程序利益，违反人民法院不能拒绝裁判的基本准则。该鉴定机构不能代表同类鉴定机构的普遍状态，且因为鉴定属于证据的一种，法院也不能拒绝裁判。本案事实清楚，上诉人一审提交了物业公司的照片、书面证言，足以证实涉案房屋持续存在漏水情况。一审裁定驳回上诉人的起诉，要求上诉人雨季再进行诉讼，超越法院职权，不当干涉了当事人的诉讼权利。本案因为案涉不动产五年的质量保证期限在一审诉讼期间已经届满，以后再起诉，上诉人的实体权利将受到重大影响。
被上诉人赤峰方圆房地产开发有限公司答辩服判。
刘晓彬向一审法院起诉请求：判令解除刘晓彬、赤峰方圆房地产开发有限公司之间平庄西城街道办事处阳光花园A区18号车库的买卖合同。
一审法院认为，刘晓彬主张涉案车库顶部漏雨及存在质量问题，于庭审中提出对车库是否漏雨、渗水进行鉴定。经该院对外委托，内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心接受委托并现场勘查，于2017年12月15日向该院发来《司法鉴定委托内容核实联系单》，告知该院：车库渗漏鉴定需对周边开挖，对车库顶板及临土侧墙进行闭水试验，因天气原因，现阶段无法进行，待天气转暖后方可进行，鉴定费用20000元。结合刘晓彬主张该车库在雨季大面积漏水、排水不畅，因积水无法通行，该院基于查明案件事实及节约诉讼成本考虑，刘晓彬于此时诉讼，起诉条件并不充分，应待天气转暖或雨季再行诉讼，故驳回刘晓彬的起诉。裁定：驳回刘晓彬的起诉。
本院认为，上诉人主张涉案车库顶部漏雨及存在质量问题，提出对车库是否漏雨、渗水进行鉴定。内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心接受原审法院的委托并进行了现场勘查，发来《司法鉴定委托内容核实联系单》。原审法院结合此联系单认为此时诉讼，起诉条件并不充分，应待天气转暖或雨季再行诉讼而驳回上诉人的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3582号民事裁定；
二、本案指令赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年二月二十八日
法官助理刘威
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1099号上诉人（原审原告）：刘晓彬，女，1968年6月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰方圆房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄内环北路中段北侧。法定代表人：王炜星，董事长。委托诉讼代理人：刘昌，赤峰方圆房地产开发有限公司法律顾问。上诉人刘晓彬因与被上诉人赤峰方圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘晓彬上诉请求：撤销原审裁定书，依法发回重审或改判支持上诉人诉请。事实与理由：一审法院根据内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心出具的”因天气原因现阶段无法鉴定”的说明，裁定驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的程序利益，违反人民法院不能拒绝裁判的基本准则。该鉴定机构不能代表同类鉴定机构的普遍状态，且因为鉴定属于证据的一种，法院也不能拒绝裁判。本案事实清楚，上诉人一审提交了物业公司的照片、书面证言，足以证实涉案房屋持续存在漏水情况。一审裁定驳回上诉人的起诉，要求上诉人雨季再进行诉讼，超越法院职权，不当干涉了当事人的诉讼权利。本案因为案涉不动产五年的质量保证期限在一审诉讼期间已经届满，以后再起诉，上诉人的实体权利将受到重大影响。被上诉人赤峰方圆房地产开发有限公司答辩服判。刘晓彬向一审法院起诉请求：判令解除刘晓彬、赤峰方圆房地产开发有限公司之间平庄西城街道办事处阳光花园A区18号车库的买卖合同。一审法院认为，刘晓彬主张涉案车库顶部漏雨及存在质量问题，于庭审中提出对车库是否漏雨、渗水进行鉴定。经该院对外委托，内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心接受委托并现场勘查，于2017年12月15日向该院发来《司法鉴定委托内容核实联系单》，告知该院：车库渗漏鉴定需对周边开挖，对车库顶板及临土侧墙进行闭水试验，因天气原因，现阶段无法进行，待天气转暖后方可进行，鉴定费用20000元。结合刘晓彬主张该车库在雨季大面积漏水、排水不畅，因积水无法通行，该院基于查明案件事实及节约诉讼成本考虑，刘晓彬于此时诉讼，起诉条件并不充分，应待天气转暖或雨季再行诉讼，故驳回刘晓彬的起诉。裁定：驳回刘晓彬的起诉。本院认为，上诉人主张涉案车库顶部漏雨及存在质量问题，提出对车库是否漏雨、渗水进行鉴定。内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心接受原审法院的委托并进行了现场勘查，发来《司法鉴定委托内容核实联系单》。原审法院结合此联系单认为此时诉讼，起诉条件并不充分，应待天气转暖或雨季再行诉讼而驳回上诉人的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3582号民事裁定；二、本案指令赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年二月二十八日法官助理刘威书记员李思颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终478号
上诉人（原审原告）：赵彩霞。
委托诉讼代理人：庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胶州市胶东街道办事处汪家庄村村民委员会。
法定代表人：方明建，主任。
委托诉讼代理人：彭桐亮，山东康元律师事务所律师。
上诉人赵彩霞因与被上诉人胶州市胶东街道办事处汪家庄村村民居委会（以下简称汪家庄村委）合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵彩霞的委托诉讼代理人庄沛林，被上诉人汪家庄村委的委托诉讼代理人彭桐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵彩霞向本院上诉请求：1、撤销一审判决，改判汪家庄村委向赵彩霞支付拆迁补偿费用70万元，并承担自应付款之日起到实际支付之日的利息；2、本案全部诉讼费用由汪家庄村委负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。原审认定双方未签订拆迁协议是错误的。其依据仅是汪家庄村委的一面之词，且未进一步核实涉案房屋实际的补偿金额。该事实应当向拆迁管理部门或拆迁评估机构核实；2、一审认定赵彩霞父母是五保户，不符合事实。首先，一审认定该事实的证据仅是汪家庄村委两委成员的证人证言，且证言之间存在矛盾；其次，证人当庭均声称赵彩霞的父亲去世前在女儿家居住多年，可见汪家庄村委并未对赵彩霞父母提供生养死葬的保障；再次，一审根据未经核实的案外人签字的殡葬费收据，认定赵彩霞父母为五保户，依据不足。二、一审适用法律错误。一审认为拆迁补偿所适用的标准是胶东国际机场二期村庄拆迁补偿方案，但只是根据汪家庄村委单方面出具的《关于胶东办事处汪家庄村赵明义房屋补偿说明》，没有任何法律依据，也不是评估公司作出的评估报告。即使按照汪家庄村委单方出具的证明所载内容，也是说“一户一宅”和“一户多宅”两种情况，一审以做出裁判的“本村村民”和“非本村村民”补偿标准区分完全是没有任何依据。另外，同为本村村民的张彩霞，与赵彩霞情况完全一样，仍然按照一户一宅进行赔偿。且至今，本案争议的房屋仍在赵明义名下，应当按照一户一宅进行补偿。2、一审扣除五保费用没有法律依据。按照法律规定，应当由汪家庄村委提供其费用证明，才能进行合理扣除。
被上诉人汪家庄村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵彩霞向一审法院起诉请求：汪家庄村委支付拆迁补偿款70万元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：一、赵明义、王秀英系夫妻，婚后育有原告一女。王秀英于1994年去世，赵明义于2007年去世。赵明义、王秀英的父母均先于其去世。涉案房屋拆迁时赵彩霞不是汪家庄村村民。涉案房屋位于胶州市胶东街道办事处汪家庄村，为正房三间，原为赵明义、王秀英夫妻共同财产，现已拆迁，未签订拆迁协议。涉案房屋三间长9米、宽5米，实际面积45平方米。二、自2007年起，赵彩霞堂哥赵成国经赵明义和汪家庄村村委同意在涉案房屋居住直至拆迁。赵成国在原有基础上对房屋进行了装修，并在院内盖了三间厢房、三间猪窝。赵成国装修及改扩建部分的拆迁补偿款归赵成国所有，赵彩霞对此没有异议。即，赵彩霞争议的房屋拆迁补偿款仅为正房三间的拆迁补偿款。三、包括汪家庄村在内，胶东国际机场二期村庄拆迁补偿方案为：1、本村村民一处房屋的，按照一户一宅进行补偿，即一间正房按45平方米补偿。2、非本村村民在村内拥有房屋的，按照正房实际面积进行补偿。3、正房每平方米补偿款为4680元，此外每平方米奖励补偿10%，即468元，故正房每平方米的实际补偿款为5148元。
一审认为，本案争议焦点：一、赵彩霞父母赵明义、王秀英是否为五保户。二、涉案三间房屋价值多少。
关于焦点一：一审认为赵彩霞父母赵明义、王秀英为五保户。徐世进、张志芳、孙丰祥、方维彦、方明远、孙宝志作为汪家庄村原来和现任的村两委成员，几人的证人证言基本一致，可以采信。结合汪家庄村委提交的赵彩霞堂哥赵成国出具的领取“五保户赵明义的殡葬1000元”的证明，认定赵明义、王秀英原为五保户由汪家庄村保障，王秀英于1994年去世，赵明义2000年后由五保户转为低保户由政府保障。
关于焦点二：一审认为涉案房屋价值应为231660元（5148元/平方米×45平方米）。1、涉案房屋已经拆迁，其价值应当以拆迁补偿款为准。2、涉案房屋原为赵明义、王秀英夫妻共同财产，赵彩霞为二人唯一第一顺位继承人，2007年赵明义去世后，涉案房屋全部由赵彩霞继承。赵彩霞取得涉案房屋所有权后，涉案房屋拆迁时，赵彩霞并非汪家庄村村民。根据政府相关拆迁补偿方案，应当按照房屋的实际面积进行补偿。涉案房屋实际面积为45平方米，补偿款应为231660元（5148元/平方米×45平方米）。
赵明义、王秀英与汪家庄村委之间未签订过书面扶养协议，汪家庄村委有权要求扣回五保费用。参考当地经济生活水平，以及赵明义、王秀英享受五保待遇的实际情况，五保费用认定50000元为宜。
综上，涉案房屋由赵彩霞继承所得，赵彩霞要求支付涉案房屋的拆迁补偿款，于法有据，予以支持。扣除五保费用后，汪家庄村委应支付赵彩霞拆迁补偿款181660元（231660元-50000元）。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决：一、胶州市胶东街道办事处汪家庄村村民委员会于判决生效之日起十日内支付赵彩霞拆迁补偿款181660元。二、驳回赵彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由赵彩霞负担7997元，汪家庄村委负担2803元。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，涉案房屋属于农村宅基地房屋，对于此类房屋的征收补偿国家目前尚无相应的法律、行政法规予以规范，因此征收补偿的范围和标准一般由当地政府或者基层组织予以制订。涉案房屋原为赵明义所有，作为其法定继承人，赵彩霞有权继承地上物，即房屋部分的价值，而房屋所在的宅基地属于村集体所有，由村集体作为福利分配给本村村民使用，赵明义去世后，其所享有的宅基地使用权不能作为遗产由赵彩霞继承。因赵明义在涉案房屋征收补偿前已经去世，不再享有宅基地使用权，因此其遗产范围也不包括基于宅基地使用权而产生的土地补偿费。汪家庄村委根据上级的征收补偿意见，对赵彩霞做出与本村村民有所区别的补偿方案，并无不当。根据一审法院调查的有关证人证言可以证实汪家庄村委曾经对赵彩霞之父赵明义履行过扶养义务，因此汪家庄村委在本案中要求从赵明义的遗产中扣除相关扶养费用（五保费），并无不当。一审法院结合当地社会经济发展水平及个人实际情况确定的扶养费（五保费）金额5万元基本适当，本院不予变更。综上，赵彩霞的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果基本妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8984元，由上诉人赵彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
二〇一八年三月二十七日
书记员 王庆光
书记员 原 野
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第31311号
原告中建装饰设计研究院有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢1201。
法定代表人孙满成，董事长。
委托代理人王蕾，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李斌，北京市中银律师事务所实习律师。
被告吕岩，女，1972年10月26日出生。
委托代理人杨金武，北京市博融律师事务所律师。
原告中建装饰设计研究院有限公司（以下简称中建公司）与被告吕岩劳动合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中建公司诉称，我公司与被告于2011年4月20日签订自当日起至2015年1月31日止的劳动合同，合同到期后我公司决定不再续签，并提前一个月向被告发出不再续签的通知，并准备向被告支付终止劳动合同补偿金，但被告认为其在职期间的工资数额与实际发放数额不符，未领取补偿金。后被告提起劳动仲裁，我方认为被告工资数额的变动是双方协商的结果，双方劳动关系建立的时间与合同签订日期也是一致的。故不服仲裁裁决诉至法院请求判令无需支付被告2013年2月至2015年1月期间的工资差额69600元，无需支付被告终止劳动合同经济补偿金40000元。
经审理查明，就双方劳动争议，吕岩向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月7日，该委做出京西劳人仲字[2015]第1398号裁决书，裁决：一、中建装饰设计研究院有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付吕岩2012年5月工资差额2100元；二、中建装饰设计研究院有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付吕岩2013年2月至2015年1月期间的工资差额69600元；三、中建装饰设计研究院有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付吕岩2013年劳保、防暑降温费2100元，2014年劳保费300元，合计2400元；四、中建装饰设计研究院有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付吕岩终止劳动合同经济补偿40000元；五、驳回吕岩其他仲裁请求。针对该裁决，吕岩于2015年9月18日向我院提起诉讼，中建公司针对同一份裁决书于2015年9月21日向我院提起诉讼。后本院将上述两案合并审理，并于2016年7月20日作出（2015）西民初字第31117号民事判决书。
本院认为，当事人双方不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，吕岩对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2015]第1398号裁决书不服，已于2015年9月18日向我院提起诉讼。中建公司针对同一份裁决书于2015年9月21日向我院起诉。吕岩为先起诉一方，因此，原告中建公司起诉被告吕岩劳动合同纠纷一案应并入吕岩起诉中建公司劳动争议一案审理。现本院已将上述两案合并审理，并作出（2015）西民初字第31117号民事判决书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中建装饰设计研究院有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 高 泱
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王雪梅
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保111号
申请人王会朝。电话.
被申请人王素忠，1969年5月13日。电话.
申请人王会朝与被申请人王素忠为诉前保全一案，申请人王会朝于2016年4月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王素忠名下的位于石家庄市长安区中山东路666号华宸怡园1-2-201房产一套依法采取保全措施，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王会朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王素忠名下的位于石家庄市长安区中山东路666号华宸怡园1-2-201房产一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永生
二〇一六年四月十二日
书记员 付春丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1501号
原告：彭华，男，1981年6月12日出生，住浙江省龙泉市。
被告：周卫平，女，1971年11月25日出生，住浙江省龙泉市。
原告彭华与被告周卫平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2017年6月30日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭华到庭参加诉讼，被告周卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月29日，被告周卫平向原告彭华借款40000元并出具了借条一张，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。嗣后，被告周卫平仅支付利息至2017年6月29日，怠于返还借款本金及剩余利息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周卫平于本判决生效之日起十日内返还彭华借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2017年6月30日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由周卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年十月十六日
代书记员 王嫣然
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初51号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李由兴，男，1969年2月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，职员，户籍所在地福建省厦门市湖里区，住福建省安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月29日被安溪县公安局办理取保候审，2017年12月15日被安溪县人民检察院办理取保候审，2018年1月12日被本院办理取保候审，现在家。
辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕1310号起诉书指控被告人李由兴犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员陈良国、林天德出庭支持公诉，被告人李由兴及辩护人李柏家到庭参加诉讼。期间，辩护人李柏家因举证需要申请延期审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人李由兴因对被害人洪某时于2016年8月份辱骂其父李某4致其父心生郁闷，后其父于2017年5月份因病去世而怀恨于心。2017年5月20日18时40分许，被害人洪某时驾驶电动车经过安溪县湖头镇湖三村被告人李由兴厝门口时，受被告人李由兴及其妹妹李某1（另案处理）等人围堵。被告人李由兴用拳头击打，用脚踢踹被害人洪某时的腹部、面部，致被害人洪某时肋骨骨折、面部多处软组织挫伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人洪某时的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李由兴主动向公安机关投案，如实供述自己罪行。审理中，被告人李由兴与被害人洪某时达成赔偿协议，已支付赔偿款并取得谅解。
上述事实，被告人李由兴在开庭审理过程中亦无异议,且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人洪某时的陈述，证人李某1、李某2、刘某、李某3的证言，现场视频监控截图，安溪县公安局物证鉴定室鉴定意见书，到案经过、协议书、谅解书、收条、调查评估意见书、户籍信息表及被告人李由兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李由兴故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安溪县人民检察院指控被告人李由兴犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实成立。被告人李由兴在案发后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李由兴已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚，本案系邻里纠纷的民间矛盾引发，酌情对被告人李由兴从轻处罚。鉴于被告人李由兴符合缓刑规定，予以宣告缓刑。辩护人李柏家提出的被告人李由兴具有自首、积极协商赔偿事宜、取得被害人谅解，且本案是邻里纠纷产生的矛盾引起的等法定、酌定情节，建议对其从宽处罚的辩护意见，与事实、证据、法律规定相符，予以采纳；建议对被告人李由兴免除处罚的辩护意见，不予采纳。安溪县人民检察院建议对被告人李由兴在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李由兴的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李由兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 谢桂琴
人民陪审员 林奇坤
二〇一八年四月九日
书 记 员 王伟坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初100号
原告:余笑，女，1989年12月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住江西省崇仁县，
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:刘翔，男，汉族，1997年6月20日出生，浙江省衢州市人，自由职业，住浙江省常山县，
原告余笑诉被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余笑的委托诉讼代理人徐蔚斌到庭参加诉讼,被告刘翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余笑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币15000元；2、诉讼费由刘翔承担；庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告刘翔承担借款利息（利息按月息2%从2018年3月5日起计算至归还本息之日止）。事实与理由：2017年11月20日,刘翔因资金困难向余笑借款人民币15000元，并于当日向余笑出具了借条一份。原告余笑多次要求刘翔归还借款,刘翔均以各种理由拒绝归还借款。原告余笑为保护自身合法权益,特向法院提起诉讼，要求被告刘翔向原告余笑支付借款本金15000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘翔未作答辩。
原告余笑围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、提供原、被告身份证复印件证明原、被告主体资格；2、借款收据、借款补充协议、签约协议书、借条、转账凭证，支付宝转账电子回单，证明被告向原告借款15000元的事实及利息的约定情况。以上证据能形成完整的证据链，且符合证据的三性原则，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系经人介绍相识。2017年11月20日，刘翔因临时周转需要向余笑借款15000元，余笑通过支付宝转账的方式支付给刘翔，刘翔向余笑出具借条一份，约定借款利率为月息2%，定于2017年11月27日内归还。逾期后刘翔未如期归还借款，故原告余笑诉至法院。
本院认为，被告刘翔因资金周转需要向原告余笑借款，并出具了借条，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。原被告双方在借条中自行约定利息为月息2%，不违反法律规定，依法予以支持。故对原告余笑要求被告刘翔偿还借款本金15000元及利息的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘翔于本判决生效之日起十日内向原告余笑偿还借款本金15000元及利息（利息按月利率2%、自2018年3月5日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 戴幼松
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初863号之二
原告：栗娟，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：蔡凤华，男，汉族，住河南省确山县。
二原告委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：周贺玲，女，汉族，住河南省遂平县。
被告：薛全德，男，汉族，住河南省遂平县。
二被告委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
本院于2018年3月21日作出（2018）豫1728民初863号财产保全的裁定，对登记房屋所有权人为周贺玲的位于遂平县灈阳镇南海路南段东侧的房屋（房产证号：遂平县房权证灈阳镇字第××号）予以查封。查封期间不允许转让、买卖、抵押。现因原告栗娟、蔡凤华撤诉，本案已经审理终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对登记房屋所有权人为周贺玲的位于遂平县灈阳镇南海路南段东侧的房屋（房产证号：遂平县房权证灈阳镇字第××号）的查封。
案件申请费1270元，由原告栗娟、蔡凤华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成义
二〇一八年四月十二日
书记员 于鑫鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初863号之一
原告：栗娟，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：蔡凤华，男，汉族，住河南省确山县。
二原告委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：周贺玲，女，汉族，住河南省遂平县。
被告：薛全德，男，汉族，住河南省遂平县。
二被告委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
原告栗娟、蔡凤华与被告周贺玲、薛全德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告栗娟、蔡凤华于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗娟、蔡凤华自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗娟、蔡凤华撤诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告栗娟、蔡凤华负担。
审判员 赵成义
二〇一八年四月十二日
书记员 于鑫鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初863号
原告：栗娟，女，1984年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告：蔡凤华，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：周贺玲，女，1960年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：薛全德，男，1954年7月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告栗娟、蔡凤华与被告周贺玲、薛全德民间借贷纠纷一案中，原告栗娟、蔡凤华于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周贺玲位于遂平县灈阳镇南海路南段东侧的房屋（房产证号：遂平县房权证灈阳镇字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告栗娟、蔡凤华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记房屋所有权人为周贺玲的位于遂平县灈阳镇南海路南段东侧的房屋（房产证号：遂平县房权证灈阳镇字第××号）。查封期间不允许转让、买卖、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成义
二〇一八年三月二十一日
书记员 于鑫鑫
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初753号
原告：郭昭银，男，汉族，1968年12月25日出生，户籍地：四川省筠连县，住东莞市大岭山镇，身份证号码：51253219681225****。
被告：惠州市天元家具制造有限公司，地址：博罗县园洲镇新村村二村民小组，统一社会信用代码：91441322MA4X1REW4J。
法定代表人：李爱业，公司总经理。
委托代理人：杨得荣，公司行政。
原告郭昭银诉被告惠州市天元家具制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭昭银及被告惠州市天元家具制造有限公司的委托代理人杨得荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告郭昭银诉称，由于被告调换人开叉车施工，操作不当，加上高空作业，开叉车压伤右手拇指，案发地在车间内，右手指盖压脱落，指尖骨破裂、骨折，缝8针，导致就业困难，劳动关系没了。根据博罗县劳动仲裁庭查明，受伤前每天8小时260元一天，被告也为原告支付了当天受伤医疗费。仲裁院内容，可以证明被告未对原告进行劳动管理，存在支付原告劳动报酬行为。请求：1、原告根据被告共同参加劳动仲裁内容的处理，在职前受工伤存在事实劳动关系，受工伤后事实劳动关系已解除。只是疗伤当个务工3个多月，诉讼请求被告补偿差额23400元，医疗费880元，交通费800元，护理费3000元，受伤前还有7天工资1820元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、仲裁裁决书，证明被告未对原告进行劳动管理，被告存在支付原告劳动报酬行为；
证据4、送达回证，证明原告收到仲裁判决书的事实；
证据5、诊断证明书、检查报告单、病历内容，均证明原告在被告处工作时受伤的事实。
证据6、交通票据24张，共800元、医疗费票据6张，共880元。
被告惠州市天元家具制造有限公司辩称，根据原告陈述的事实，原告与被告之间无劳动关系，因此被告无责任赔偿原告的一切损失。
被告为其辩称提供如下证据：水电施工合同书一份，证明劳动合同上没有原告的名字，原告的意外事故与被告无关的事实。
本院查明的事实
经审理查明，被告是一家经营生产、加工、销售：木制工艺品、五金制品；货物进出口的公司。2017年9月14日，原告经刘某介绍到被告处安装车间的气管和灯，未办理入职手续。同年10月10日，原告在车间工作时受伤，导致右拇指远节指骨破裂、骨折。事后，原告向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，请求确认劳动关系从2017年9月14日至2017年10月18日。2018年1月3日，经博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出博劳人仲案非终字[2017]698号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。另外，庭审时，原告的表示劳动报酬是由刘某在被告处领取后再发给原告的；同时，原告主张其系被告的工人的依据系其持有被告工厂的饭卡，但饭卡登记的持有人系王某。
本院判决的理由和结果
本院认为，原、被告之间未订立书面的劳动合同，对于是否存在事实劳动关系，结合本案，原告经刘某介绍到被告处安装车间的气管和灯，劳动报酬是由刘某发放给原告，虽原告持有被告的饭卡，但其所有人为王某，不能证明原告属于被告的工人。被告没有对原告进行劳动管理，劳动报酬也不是由被告直接发放给原告，因此，原、被告之间不同时具备《关于确认劳动关系有关事项的通知》第1条的规定的确立劳动关系的三种情形。同时，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告也没有上述可以参照的凭证，原告请求确认与被告之间存在事实劳动关系，证据不足，也不同时具备确立劳动关系的三种情形，故本院不予采纳。为此，因原、被告之间不存在劳动关系，原告不属于本案的直接利害关系人。对于原告请求赔偿医疗费、交通费等诉讼请求，若原告认为属于从事雇佣活动，可在查明实际雇佣人后，依据事实和法律另行提起人身损害赔偿诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条的第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭昭银的起诉。
案件受理费5元（已缓交），予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓茂军
二〇一八年四月十九日
法官助理 马刘星
书 记 员 邓燕媚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初753号原告：郭昭银，男，汉族，1968年12月25日出生，户籍地：四川省筠连县，住东莞市大岭山镇，身份证号码：51253219681225****。被告：惠州市天元家具制造有限公司，地址：博罗县园洲镇新村村二村民小组，统一社会信用代码：91441322MA4X1REW4J。法定代表人：李爱业，公司总经理。委托代理人：杨得荣，公司行政。原告郭昭银诉被告惠州市天元家具制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭昭银及被告惠州市天元家具制造有限公司的委托代理人杨得荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告郭昭银诉称，由于被告调换人开叉车施工，操作不当，加上高空作业，开叉车压伤右手拇指，案发地在车间内，右手指盖压脱落，指尖骨破裂、骨折，缝8针，导致就业困难，劳动关系没了。根据博罗县劳动仲裁庭查明，受伤前每天8小时260元一天，被告也为原告支付了当天受伤医疗费。仲裁院内容，可以证明被告未对原告进行劳动管理，存在支付原告劳动报酬行为。请求：1、原告根据被告共同参加劳动仲裁内容的处理，在职前受工伤存在事实劳动关系，受工伤后事实劳动关系已解除。只是疗伤当个务工3个多月，诉讼请求被告补偿差额23400元，医疗费880元，交通费800元，护理费3000元，受伤前还有7天工资1820元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉称提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格；证据3、仲裁裁决书，证明被告未对原告进行劳动管理，被告存在支付原告劳动报酬行为；证据4、送达回证，证明原告收到仲裁判决书的事实；证据5、诊断证明书、检查报告单、病历内容，均证明原告在被告处工作时受伤的事实。证据6、交通票据24张，共800元、医疗费票据6张，共880元。被告惠州市天元家具制造有限公司辩称，根据原告陈述的事实，原告与被告之间无劳动关系，因此被告无责任赔偿原告的一切损失。被告为其辩称提供如下证据：水电施工合同书一份，证明劳动合同上没有原告的名字，原告的意外事故与被告无关的事实。本院查明的事实经审理查明，被告是一家经营生产、加工、销售：木制工艺品、五金制品；货物进出口的公司。2017年9月14日，原告经刘某介绍到被告处安装车间的气管和灯，未办理入职手续。同年10月10日，原告在车间工作时受伤，导致右拇指远节指骨破裂、骨折。事后，原告向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，请求确认劳动关系从2017年9月14日至2017年10月18日。2018年1月3日，经博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出博劳人仲案非终字[2017]698号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。另外，庭审时，原告的表示劳动报酬是由刘某在被告处领取后再发给原告的；同时，原告主张其系被告的工人的依据系其持有被告工厂的饭卡，但饭卡登记的持有人系王某。本院判决的理由和结果本院认为，原、被告之间未订立书面的劳动合同，对于是否存在事实劳动关系，结合本案，原告经刘某介绍到被告处安装车间的气管和灯，劳动报酬是由刘某发放给原告，虽原告持有被告的饭卡，但其所有人为王某，不能证明原告属于被告的工人。被告没有对原告进行劳动管理，劳动报酬也不是由被告直接发放给原告，因此，原、被告之间不同时具备《关于确认劳动关系有关事项的通知》第1条的规定的确立劳动关系的三种情形。同时，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告也没有上述可以参照的凭证，原告请求确认与被告之间存在事实劳动关系，证据不足，也不同时具备确立劳动关系的三种情形，故本院不予采纳。为此，因原、被告之间不存在劳动关系，原告不属于本案的直接利害关系人。对于原告请求赔偿医疗费、交通费等诉讼请求，若原告认为属于从事雇佣活动，可在查明实际雇佣人后，依据事实和法律另行提起人身损害赔偿诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条的第三款规定，裁定如下：驳回原告郭昭银的起诉。案件受理费5元（已缓交），予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇一八年四月十九日法官助理 马刘星书 记 员 邓燕媚
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区山西路**号。统一社会信用代码：91420300726123384C。
法定代表人：刘雁飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：李德琴，女，汉族，1969年3月7日出生，系湖北卓越集团建设有限公司项目经理，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王超，男，汉族，1995年1月22日出生，居民，住湖北省郧西县。
再审申请人湖北卓越集团建设有限公司因与被申请人王超确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2015）鄂十堰中民三终字第00230号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北卓越集团建设有限公司申请再审称：1、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，王超受雇于塔吊所有人顾相贵，工作安排、工资发放和管理要求均由其负责，与我公司既无劳动合同，更无任何人身依附、行政隶属等管理行为；其二，无任何证据证实王超与我公司形成事实劳动关系；其三，王超与顾相贵间的雇佣关系证据不应由我公司提供。2、生效判决适用法律错误。其一，我公司依法应承担工伤保险责任，并非构成劳动关系的用人单位应承担的主体责任；其二，认定劳动关系的依据不足；其三，现有已生效的案例，对本案同种情形，均作出了不存在劳动关系的定论。综上，依据民诉法第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审，撤销本院（2015）鄂十堰中民三终字第00230号判决。
本院经审查认为，本院（2015）鄂十堰中民三终字第00230号民事判决于2015年5月5日作出，再审申请人湖北卓越集团建设有限公司虽未提供终审判决发生法律效力的具体时间，但其于2017年11月6日向本院申请再审该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请再审已超过法定期限，其再审申请应予驳回。且其申请再审依法应向作出生效判决的上一级人民法院提出，本案管辖权不在本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北卓越集团建设有限公司的再审申请。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年四月十日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初46号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人段某某，男，1993年4月20日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2015年12月26日被封丘县公安局刑事拘留，2016年1月2日被封丘县公安局取保候审。2016年2月24日被封丘县人民检察院取保候审。2016年3月8日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由李怀勇独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
封丘县人民检察院指控，2015年12月26日15时许，被告人段某某去封丘县王村乡段庄村被害人杜某家推销铁门。在杜某家老院，段某某趁杜某家人不注意时进到其北屋，将北屋门口东边柜子手提包内的现金2351元及首饰盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗首饰价值人民币6270元。
案发后，被盗款物已追回并退还被害人杜某。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人段某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书及发还清单、谅解书；封丘县价格认证中心价格鉴定意见书，现场图、现场照片、被盗物品照片；封丘县公安局现场勘查笔录、搜查笔录；证人封某的证言；被害人杜某的陈述；被告人段某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怀勇
二〇一六年三月十四日
代书记员 狄文瑞
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初46号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人段某某，男，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2015年12月26日被封丘县公安局刑事拘留，2016年1月2日被封丘县公安局取保候审。2016年2月24日被封丘县人民检察院取保候审。2016年3月8日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由李怀勇独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
封丘县人民检察院指控，2015年12月26日15时许，被告人段某某去封丘县王村乡段庄村被害人杜书芹家推销铁门。在杜书芹家老院，段某某趁杜书芹家人不注意时进到其北屋，将北屋门口东边柜子手提包内的现金2351元及首饰盗走。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗首饰价值人民币6270元。
案发后，被盗款物已追回并退还被害人杜书芹。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人段某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书及发还清单、谅解书；封丘县价格认证中心价格鉴定意见书，现场图、现场照片、被盗物品照片；封丘县公安局现场勘查笔录、搜查笔录；证人封某某的证言；被害人杜书芹的陈述；被告人段某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币9000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怀勇
二〇一六年三月十四日
代书记员 狄文瑞
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1027号
申请执行人：张志犇，男，1997年3月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人张志犇与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4079号
罪犯谭顺和，男，1966年1月21日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市奉化市人民法院于2011年1月19日作出了（2011）甬奉刑初字第42号刑事判决，以被告人谭顺和犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭顺和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭顺和在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭顺和在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭顺和减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2714号
原告：潘永彬，男，1981年12月28日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁旭斌，男，1973年6月29日生，四川省南部县人，住贵州省贵阳市小河区，
原告潘永彬与被告袁旭斌合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永彬及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告袁旭斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告35417元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月6日起计算至履行完毕给付义务时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与南通富源集团贵州分公司签署了《投资合作协议书》，约定：被告南通富源集团贵州分公司受让原告在位于兴仁县××中段的富源美容美发店的85%股权与原告共同合伙经营该店；被告南通富源集团贵州分公司超过当月付款时间15日未付款，被告南通富源集团贵州分公司应在次月5日前付清全部款项。《投资合作协议书》成立后，被告南通富源集团贵州分公司向原告支付了145831元，其至今仍未支付原告剩余的354170元。被告袁旭斌以分公司代表的名义订立合同，其故意对原告隐瞒分公司根本不存在的事实，因此涉案合同债务应当由被告袁旭斌承担。综上，南通富源集团贵州分公司未依约支付原告受让款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告袁旭斌未作答辩。
原告潘永彬围绕诉讼请求依法向本院提交了《投资合作协议书》、《转款记录》。本院经审查认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的审查，认定事实如下：2015年9月1日，被告袁旭斌以南通富源集团贵州分公司（合同乙方）的名义与原告潘永彬（合同甲方）签订《投资合作协议书》约�：1、甲方和乙方合作开设南通富源美容美发店，所有投资由甲方负责，投资包含（前期房租、物业费、房租押金、店内外硬装修、软装饰、设备、空调、人员开业前培训费用及工资、正常经营前的所有费用）。2、经甲乙双方友好协商，最终商定此店的投资总额为58.9万元整，均甲方出资。现甲方转让85%的股份给乙方，金额为50万元整，乙方按两年（二十四个月）付清给甲方，从2015年9月5日起付，每月20833元人民币（贰万零捌佰叁拾叁元），如果乙方超过半个月（15天）未付当月转让款，则甲方有权收回乙方所经营的店面，未付总转让款余额也必须在次月5日前全部付清。乙方在经营不下去后也需补齐总转让金50万元（伍拾万）。3、在两年之内，若此店15%的净利润超过50万元，超过部分甲方可按15%取得利润分红；若两年之内15%的净利润未达到50万元，两年�甲方也必须按15%取得后期产生的净利润分红。4、协议期限为一个租房周期，从2015年9月1日至2019年6月11日（以租房合同时间为准）。租房期满若此店继续经营，甲方保持原有持股比例，若此店不在经营，店面进行转让则转让费双方按持股比例分取。5、门店营业执照甲方转让给乙方使用。6、门店租房合同以乙方名义签署至2019年6月11日到期。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后袁旭斌按照合同约定分7次向原告潘永彬支付了145831元股份转让金。2016年4月兴仁县富源美容美发养生会所停止营业。
另查明，南通富源美容美发连锁有限公司并未注册成立富源集团贵州分公司，亦未授权袁旭斌与潘永彬签订《投资合作协议书》；2014年11月27日潘永彬在注册成立兴仁县富源美容美发养生会所，经营者为潘永彬，现已注销。
本院认为，根据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”规定，本案中袁旭斌以未登记的富源集团贵州分公司的名义进行民事活动，应当以行为人袁旭斌作为当事人。袁旭斌与潘永彬签订的《投资合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后袁旭斌按照合同约定持续7个月向原告潘永彬支付股份转让金145831元的事实，应视为原告潘永彬已按照约定将兴仁县富源美容美发养生会所交及85%股份转让与袁旭斌，现袁旭斌未按照合同约定支付余下转让金额，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告潘永彬要求被告袁旭斌支付354170元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告潘永彬请求支付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，因双方在合同中未约定违约金及利息的计算方式，亦未提交证据证实因袁旭斌违约而产生的损失及履行后可获得的利益，故对原告此节诉讼请求不予支持。
被告袁旭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的处分，但应由其承担由此导致的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条规定，判决如下：
一、限被告袁旭斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永彬支付转让金354169元；
二、驳回原告潘永彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告袁旭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 乔应高
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄家鸿
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初2714号原告：潘永彬，男，1981年12月28日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁旭斌，男，1973年6月29日生，四川省南部县人，住贵州省贵阳市小河区，原告潘永彬与被告袁旭斌合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘永彬及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告袁旭斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告35417元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月6日起计算至履行完毕给付义务时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与南通富源集团贵州分公司签署了《投资合作协议书》，约定：被告南通富源集团贵州分公司受让原告在位于兴仁县××中段的富源美容美发店的85%股权与原告共同合伙经营该店；被告南通富源集团贵州分公司超过当月付款时间15日未付款，被告南通富源集团贵州分公司应在次月5日前付清全部款项。《投资合作协议书》成立后，被告南通富源集团贵州分公司向原告支付了145831元，其至今仍未支付原告剩余的354170元。被告袁旭斌以分公司代表的名义订立合同，其故意对原告隐瞒分公司根本不存在的事实，因此涉案合同债务应当由被告袁旭斌承担。综上，南通富源集团贵州分公司未依约支付原告受让款，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告袁旭斌未作答辩。原告潘永彬围绕诉讼请求依法向本院提交了《投资合作协议书》、《转款记录》。本院经审查认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院对证据的审查，认定事实如下：2015年9月1日，被告袁旭斌以南通富源集团贵州分公司（合同乙方）的名义与原告潘永彬（合同甲方）签订《投资合作协议书》约�：1、甲方和乙方合作开设南通富源美容美发店，所有投资由甲方负责，投资包含（前期房租、物业费、房租押金、店内外硬装修、软装饰、设备、空调、人员开业前培训费用及工资、正常经营前的所有费用）。2、经甲乙双方友好协商，最终商定此店的投资总额为58.9万元整，均甲方出资。现甲方转让85%的股份给乙方，金额为50万元整，乙方按两年（二十四个月）付清给甲方，从2015年9月5日起付，每月20833元人民币（贰万零捌佰叁拾叁元），如果乙方超过半个月（15天）未付当月转让款，则甲方有权收回乙方所经营的店面，未付总转让款余额也必须在次月5日前全部付清。乙方在经营不下去后也需补齐总转让金50万元（伍拾万）。3、在两年之内，若此店15%的净利润超过50万元，超过部分甲方可按15%取得利润分红；若两年之内15%的净利润未达到50万元，两年�甲方也必须按15%取得后期产生的净利润分红。4、协议期限为一个租房周期，从2015年9月1日至2019年6月11日（以租房合同时间为准）。租房期满若此店继续经营，甲方保持原有持股比例，若此店不在经营，店面进行转让则转让费双方按持股比例分取。5、门店营业执照甲方转让给乙方使用。6、门店租房合同以乙方名义签署至2019年6月11日到期。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后袁旭斌按照合同约定分7次向原告潘永彬支付了145831元股份转让金。2016年4月兴仁县富源美容美发养生会所停止营业。另查明，南通富源美容美发连锁有限公司并未注册成立富源集团贵州分公司，亦未授权袁旭斌与潘永彬签订《投资合作协议书》；2014年11月27日潘永彬在注册成立兴仁县富源美容美发养生会所，经营者为潘永彬，现已注销。本院认为，根据《最高人民�院关于适用的解释》第第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”规定，本案中袁旭斌以未登记的富源集团贵州分公司的名义进行民事活动，应当以行为人袁旭斌作为当事人。袁旭斌与潘永彬签订的《投资合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后袁旭斌按照合同约定持续7个月向原告潘永彬支付股份转让金145831元的事实，应视为原告潘永彬已按照约定将兴仁县富源美容美发养生会所交及85%股份转让与袁旭斌，现袁旭斌未按照合同约定支付余下转让金额，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告潘永彬要求被告袁旭斌支付354170元的诉讼请求本院予以支持。关于原告潘永彬请求支付利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，因双方在合同中未约定违约金及利息的计算方式，亦未提交证据证实因袁旭斌违约而产生的损失及履行后可获得的利益，故对原告此节诉讼请求不予支持。被告袁旭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉权的处分，但应由其承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，判决如下：一、限被告袁旭斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永彬支付转让金354169元；二、驳回原告潘永彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告袁旭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗宁和人民陪审员  乔应高人民陪审员  韦 伟二〇一七年六月九日书 记 员  黄家鸿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13975号
原告：段道军，男，1976年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：潘虹，女，1992年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周毅，男，1992年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告段道军（以下简称原告）与被告潘虹、周毅民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘虹、周毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告潘虹于2017年3月16日向原告段道军借款30000元，并出具借条、收条各一张，双方约定还款日期为2017年4月15日，但到期后，原告虽多次向被告催要还款，被告均称无钱一直拖延至今，被告潘虹、周毅是夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。现原告起诉至本院要求判令：判令两被告立即偿还本金30000元整及利息（自2017年3月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告潘虹、周毅在本院指定的举证期限内没有答辩，亦没有提供证据。
本院查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的原告、被告身份、户籍信息、两被告的婚姻登记证明、借条、收条、汇款记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款30000元，有借条、收条、汇款记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分。该债权债务关系合法有效，受法律保护，双方利息约定亦符合相关法律、法规的规定。被告潘虹的上述借款发生在两被告夫妻存续期间，应当认定为被告潘虹、周毅的夫妻共同债务，原告要求被告潘虹、周毅对本案债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，应予以支持。被告潘虹、周毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘虹、周毅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告段道军借款本金30000元及利息（自2017年3月16日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘虹、周毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二○一七年十一月二十二无
书记员 杨彬彬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24652号
原告秦玉锋，男，汉族，1980年10月23日出生，身份证住址河南省沈丘县，
委托代理人郭斐，广东合邦律师事务所律师。
被告一刘益萍，女，汉族，1984年3月5日出生，身份证住址江西省瑞金市，
被告二深圳市熠晋电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村二路14号A栋二楼，统一社会信用代码91440300078017611Y。
法定代表人刘益萍。
上列原告与二被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭斐到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一是被告二的股东兼法定代表人，在被告一的邀请下2015年9月底原告从被告一手中部分受让股权入股被告二公司（但未办理工商变更登记），并同时在公司负责技术及生产管理工作。为此，原告向被告一支付了人民币130000元的股权受让款。2016年6月初，由于双方合作理念存在差异，原告从被告二公司退出。原告退出时两被告向原告结算后出具书面《欠条》，确认应当向原告退还款项人民币210000元，并承诺具体的分期付款方式，但被告仅向原告退还第一笔人民币20000元后便再无退还。原告曾多次向被告催促，但被告均以各种理由推托。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向原告退还款项人民币190000元以及逾期退还的利息（该利息以30000为基数从2016年8月1日起，以20000元为基数从2016年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2017年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日起，均按照同期银行贷款利率计算至实际退还完毕为止，暂计至立案当日该利息为人民币6928元）；2、本案受理费由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2016年6月6日，被告一向原告出具一张《欠条》，内容为：“2015年9月22日原告入职被告二处，原告愿意以入股方式加入被告二，截止到2015年12月8日，原告转账至被告一私人账户130000元整。2015年12月，被告一在原告提出辞职时，允诺原告不承担公司亏损并领取每个月薪资10000元整。现原告由于个人原因向被告二辞职，需要收回入职时投入资金130000元整和结算工资80000元整，总计210000元。此款被告一应在10个月内还清，即2016年6月19日之前归还20000元整，2016年6月20日-2016年7月31日归还30000元整，2016年8月-2017年3月每个月归还20000元整，截至2017年3月31日前偿还所有欠款。……”原告提交了《欠条》原件予以证明，《欠条》由被告一签字并加盖被告二公章。出具《欠条》后，被告一通过个人帐户向原告支付了人民币20000元。
另查明，原告入股被告二未办理工商变更登记。
以上事实，有经庭审质证的欠条、银行回单、微信回单、短信及庭审笔录予以证实。
本院认为，二被告向原告出具的《欠条》未违反法律强制性规定，合法、有效，双方合同关系成立，依法应受法律保护。二被告欠原告退股资金及工资190000元事实清楚，本院予以确认。二被告未按期支付欠款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘益萍、被告深圳市熠晋电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付原告秦玉锋欠款人民币190000元及利息（分别以人民币30000元、人民币20000元、人民币20000元、人民币20000元、人民币20000元、人民币20000元、人民币20000元、人民币20000元、人民币20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2016年8月1日、2016年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、2017年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2119元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 李 振 才
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初279号
原告：周卓河。
被告：李开斌。
被告：李开江。
原告周卓河与二被告李开斌、李开江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日被告李开斌由被告李开江连带责任担保从原告处借款人民币560000元，并签订了借款及担保合同，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，分文未还，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币560000元及相应利息；诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同、借款担保合同、二被告身份证复印件、被告李开斌银行卡复印件、银行转账记录及借款现金收据。
二被告未出庭，无庭审质证意见；二被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年3月23日被告李开斌因机械厂周转需要资金，由被告李开江连带责任担保从原告处借款人民币560000元，并签订了借款合同及借款担保合同，借款期限为6个月，月利率百分之2，保证期限为借款合同履行期届满之日起三年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和赔偿金及原告为实现债权和担保权利的费用。借款到期后，二被告分文未还。原告追索无果，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币560000元及相应利息；诉讼费由二被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。被告李开斌未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告李开江属于连带责任担保人，故依法对借款本息承担连带偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李开斌于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币560000元及自2015年3月23日起，至本判决生效之日止，按月利率2%向原告支付利息。被告李开江承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4700元，保全费人民币3320元，由被告李开斌负担，被告李开江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年三月十一日
书记员 王翠丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2543号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。
法定代表人：黄卫平，该行行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职员。
被告：邓善飞，男，1975年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李维美，女，1976年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤柏伟，男，1961年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邓新飞，男，1972年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告为与被告邓善飞、李维美、汤柏伟、邓新飞金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告邓善飞、李维美偿还借款本金99999.30元，并支付利息10683.60元，合计人民币110682.90元（利息计算至2018年3月21日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告汤柏伟、邓新飞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼；被告邓善飞、李维美、汤柏伟、邓新飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月18日，原告与被告邓善飞签订《浙泰商银（随贷通）借款合同》，约定：原告向被告邓善飞发放绑定额度在100000元授信额度内的随贷通卡，被告邓善飞在授信期间2015年6月10日至2018年5月内，可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，月利率15‰；如违约还款付息，在月利率15‰的基础上加收50%计收罚息。被告李维美出具《夫妻共同债务声明书》，承诺对被告邓善飞自2015年6月10日至2018年6月10日期间与原告所形成的债务，承担共同清偿责任。
同日，原告与被告汤柏伟、邓新飞签订浙泰商银（随贷通高保）最高额保证合同，约定：被告汤柏伟、邓新飞在150000元整范围内，为被告邓新飞与原告形成的债务提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，均自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
2017年9月28日，被告邓善飞自助贷款99999.30元，期限至同年12月28日止；该借款至今未还，截止2018年3月21日，尚欠借款本金99999.30元、利息10683.60元。被告汤柏伟、邓新飞未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓善飞、李维美在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行人民币99999.30元并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年3月22日按合同约定计算至债清之日止）；
二、被告邓善飞、李维美在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行2018年3月21日前的利息、罚息合计人民币10683.60元；
三、被告汤柏伟、邓新飞对上述债务承担连带清偿责任（最高限额为人民币150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告邓善飞、李维美、汤柏伟、邓新飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年五月四无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2543号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区解放街61号，统一社会信用代码：913311005777060912。法定代表人：黄卫平，该行行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，该行职员。被告：邓善飞，男，1975年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李维美，女，1976年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：汤柏伟，男，1961年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：邓新飞，男，1972年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告为与被告邓善飞、李维美、汤柏伟、邓新飞金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告邓善飞、李维美偿还借款本金99999.30元，并支付利息10683.60元，合计人民币110682.90元（利息计算至2018年3月21日；此后利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告汤柏伟、邓新飞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼；被告邓善飞、李维美、汤柏伟、邓新飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年6月18日，原告与被告邓善飞签订《浙泰商银（随贷通）借款合同》，约定：原告向被告邓善飞发放绑定额度在100000元授信额度内的随贷通卡，被告邓善飞在授信期间2015年6月10日至2018年5月内，可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，月利率15‰；如违约还款付息，在月利率15‰的基础上加收50%计收罚息。被告李维美出具《夫妻共同债务声明书》，承诺对被告邓善飞自2015年6月10日至2018年6月10日期间与原告所形成的债务，承担共同清偿责任。同日，原告与被告汤柏伟、邓新飞签订浙泰商银（随贷通高保）最高额保证合同，约定：被告汤柏伟、邓新飞在150000元整范围内，为被告邓新飞与原告形成的债务提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，均自约定的借款人借款期限届满之日起两年。2017年9月28日，被告邓善飞自助贷款99999.30元，期限至同年12月28日止；该借款至今未还，截止2018年3月21日，尚欠借款本金99999.30元、利息10683.60元。被告汤柏伟、邓新飞未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓善飞、李维美在本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行人民币99999.30元并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年3月22日按合同约定计算至债清之日止）；二、被告邓善飞、李维美在本判决生效后十五日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行2018年3月21日前的利息、罚息合计人民币10683.60元；三、被告汤柏伟、邓新飞对上述债务承担连带清偿责任（最高限额为人民币150000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告邓善飞、李维美、汤柏伟、邓新飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年五月四无代书记员  陈乙瑄???
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第729号
申请执行人陶思存。
被执行人韦有最。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第31号刑事附带民事判决书及柳州市中级人民法院（2015）柳市刑一终字第108号刑事附带民事裁定书的裁判已发生法律效力，申请人陶思存于2014年8月26日向柳州市柳北区人民法院申请强制执行，申请执行标的1740.58元。柳州市柳北区人民法院于2014年9月2日立案执行后，于2015年11月4日依法委托本院代为执行。本院审查后，于2015年11月4日依法予以立案执行。
本院在执行该案的过程中，经查询被执行人韦有最的银行存款、车辆、房产等财产信息状况，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人韦有最现尚在监狱服刑。申请执行人陶思存亦没有提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，被执行人韦有最目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第31号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 韦贵军
二〇一五年十二月十日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第729号
申请人：郭永亮
被执行人：柴春宏
申请执行人郭永亮与被执行人柴春宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第817号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。。
执行员 邱晓巍
书记员 刘玉山
二〇一五年十一月三日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2096号
原告：陕西赢丰新能源配件有限公司，住所地：西安市户县。
法定代表人：叶祖城，系该公司执行董事。
委托代理人：师磊，系该公司法务。
被告：张长春，男，1968年3月6日生，住西安市长安区。
原告陕西赢丰新能源配件有限公司与被告张长春租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西赢丰新能源配件有限公司委托代理人师磊到庭参加了诉讼，被告张长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、被告立即向原告陕西赢丰新能源配件有限公司支付赔偿款人民币300万元，并支付自诉讼之日起至实际支付赔偿款期间的利息（以赔偿款300万元为基数按照同期银行贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年4月20日，原告在设立中，其发起人叶祖城、黄元根代表原告与被告就其所拥有的位于西安沣东新城上泉村的厂区出租事宜签订了《厂房租赁合同》（以下简称“合同”）。合同就出租的厂区、期限、租金支付等做出了具体约定。合同生效后，原告依约向被告履行了合同约定的房租支付义务，被告也将合同约定的厂区出租于原告使用。原告为发展公司，于租赁第一年在厂区进行大量的设施建设。2016年5月，正常运营中的原告接到政府拆迁部门的告知，原告当前所租厂区在拆迁范围内，请按照拆迁要求随时做好搬迁工作。原告接到通知紧急联系被告询问情况，因签订合同时被告一再向原告保证所出租厂区十年内不会拆迁，如今刚一年即被通知拆迁。然而被告却不按合同约定向原告赔偿。原告多次联系被告，要求按合同赔偿，被告一再拖延履行合同约定赔偿义务，原告因此遭受巨大经济损失，要求判如所请。
被告辩称：不同意原告诉请。原告的企业存在环境污染属于污染型企业，拆迁属于政策性拆迁与我无关，合同是我代签的，场地房子都不是我的。我认为合同不能成立，原告没有给付房租属于违约，第二年30万元房租原告没有给付，不同意原告诉请。
经审理查明，2015年4月20日，原告公司发起人代表原告与被告签订《厂房租赁合同》。合同就被告拥有的位于西安沣东新城上泉村的厂区15亩(含厂房、宿舍)出租给原告，租赁期限自2015年4月28日起至2025年4月28日止，租赁期限10年。合同第三条第一项约定，租金每年50万元。合同第七条第（2）项约定：“租赁期内，五年内厂房因不可抗力或者市政动迁等因素造成无法继续租赁时，无论政府赔偿甲方多少，甲方需赔偿乙方各项基础设施费及搬迁费用人民币三百万元……。”合同第十条约定：“租赁期间，甲乙双方都应遵守国家的法律法规，不得利用厂房租赁进行非法活动。”2016年11月7日，原告就厂房及设施进行了公证。2015年4月22日陕西赢丰新能源配件有限公司注册登记成立，登记的经营范围为：太阳能产品支架、电缆支架的生产、销售；热镀、喷塑（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告拿到场地后，加盖了围墙，改造大门，平整大门外的土地，硬化了部分地面，原告开始生产运营。2016年5月19日,被告向原告出具承诺书一份:“陕西赢丰新能源配件有限公司，本人就贵公司厂区拆迁事宜做出如下承诺：请贵公司在合法合理的前提下尽快搬迁并配合政府拆迁部门做好相关工作，搬迁工作结束后我会在政府规定时间内收到政府拆迁补偿款，在我收到政府拆迁补偿款后的3个工作日内，我会按照你我双方在2015年4月20日签订的《厂房租赁合同》中所约定的各项条款对贵公司履行经济赔偿等相关义务。承诺人：张长春。时间：2016年5月19日。”2016年11月原告租赁的厂房被政府拆除，原告搬离了租赁的场地。2018年1月份，长安区斗门街办给被告张长春赔偿到位。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的厂房租赁合同、公证书、光盘、承诺书、收条在卷证明，足以认定。
本院认为：原告公司发起人黄元根、叶祖城与被告签订《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以认可。后原告厂房被政府政策性拆迁，被告向原告公司承诺按照约定赔偿，视为被告同意将该款赔偿给原告。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。现原告租赁被告的场地被政府拆迁，被告亦领到了拆迁补偿款。根据合同约定，原告要求被告赔偿原告各项基础设施费及搬迁费用3000000元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。因被告领取拆迁赔偿款在2018年1月，故原告要求之前的利息损失可从2018年2月1日计算，以3000000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。被告辩称的意见与事实不符，且未向法庭提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告张长春向原告陕西赢丰新能源配件有限公司支付赔偿款3000000元。被告还应赔偿原告利息损失（从2018年2月1日起算，以3000000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告张长春未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，原告陕西赢丰新能源配件有限公司已预交，由被告张长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 李运良
二〇一八年四月十六日
书 记 员 寇爽爽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初631号
原告：林某。
被告：唐某。
本院在审理原告林某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 朱 珺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张颖蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第580号
罪犯陈雪权，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月24日作出了(2011)甬慈刑初字第88号刑事判决，以被告人陈雪权犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈雪权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈雪权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雪权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪权减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月九日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2791-2号
原告王彦利，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马进贵，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王彦利与被告马进贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，原告王彦利于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦利撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王彦利承担。
审 判 长 纪银凤
代理审判员 高秀荣
人民陪审员 梁万仓
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯智勇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1269号
原告党明生，男，生于1971年4月22日，汉族。
被告酒泉市金利宾馆，住所地，甘肃省酒泉市肃州区专属街96号。
投资人王录仁，该宾馆经理。
委托代理人雷洁，肃州区总寨镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告党明生与被告酒泉市金利宾馆房屋买卖合同纠纷一案中，原告党明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告党明生承担。
审 判 长 张 芸
代理审判员 赵 静
人民陪审员 许万明
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第631号
罪犯刘克彪，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年11月16日作出(2011)甬东刑初字第476号刑事判决，以罪犯刘克彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；赃款继续予以追缴。罪犯刘克彪不服，提出上诉。本院于2012年1月9日作出(2011)浙甬刑二终字第442号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘克彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘克彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘克彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘克彪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克彪减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8025号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：柯兆良，男，畲族，1992年7月28日出生于江西省赣州市宁都县，住宁都县。
关于本院未成年人刑事审判庭移送执行柯兆良诈骗罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终字第1128号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人柯兆良诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。因被执行人柯兆良未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人柯兆良发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人柯兆良暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人柯兆良有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8025号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：柯兆良，男，畲族，1992年7月28日出生于江西省赣州市宁都县，住宁都县。关于本院未成年人刑事审判庭移送执行柯兆良诈骗罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终字第1128号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人柯兆良诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。因被执行人柯兆良未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人柯兆良发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人柯兆良暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人柯兆良有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十三日书记员 梁 淑 仪
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初251号之一
原告：白永平，男，1980年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市.
委托诉讼代理人：范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：马志明，男，1978年1月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：赵志洁，女，1979年4月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告白永平诉被告马志明、赵志洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告白永平于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永平在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白永平撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告白永平负担。
审判员李震霖
二〇一八年三月六日
书记员武晓霞
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附 :相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条 ****宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。