wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初719号
原告李建华，男，汉族，1957年2月27日出生，住沧县。
委托诉讼代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告李金岐，男，汉族，1958年5月12日出生，住沧县。
委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。
原告李建华与被告李金岐农村土地承包合同纠纷一案，沧县人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀0921民初字第1909号民事裁定书，原告李建华不服本裁定，上诉到沧州中级人民法院，沧州中级人民法院于2017年11月27日作出了（2017）冀09民终6390号民事裁定书，指定沧县人民法院进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建华及其委托代理人尹建军，被告李金岐的委托诉讼代理人李晓玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金岐停止侵权行为返还侵占原告的2.5亩土地。2、依法判令被告李金岐赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年，原告从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地9.9亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日，土地承包权证书编号为060802012。承包地块包括东堤南、于家洼和小东河等。2006年至2007年期间，未经合法手续，被告李金岐侵占原告东堤南的2.5亩土地，并一直耕种至今。原告多次与被告沟通，要求被告返还侵占的土地并赔偿损失，被告拒绝返还。故诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告辩称，李金岐没有耕种上述耕地，原告没有合法经营权，村委会证明的不是事实。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、土地承包经营权证书，拟证实诉争土地“东堤南”登记在原告名下。
2、沧县仵龙堂乡东卷子村委会2017年7月16日证明一份；拟证实原告对诉争土地享有土地承包经营权以及被告侵占原告承包地的事实。
3、东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件一份，拟证实村委会错误调整土地。
被告的质证意见为土地承包经营权证书和承包合同均无异议，对于东堤南的2.5亩土地，原告的证中有3亩东堤南，该证明没有法人代表签名不符合法律规定，且内容不是事实，并不能证明被告耕种土地。该证明中李金起不是被告李金岐。该决议是复印件，不能作为证据使用。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原、被告均系沧县仵龙堂乡东卷子村村民，原告主张被告侵占的“东堤南”（地块名称）土地2.5亩，现由被告侵占，请求停止侵权行为，返还侵占土地，并赔偿侵权期间造成的原告经营性损失10000元整，提交沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年7月16日出具称“我村在1999年村内划分土地承包经营权，东地南地块中的2.5亩承包地（东至西赵河地，西至道，南至李博祥，北至李金玉）由李建华承包经营。2006年经村委会协调把此地给李金起耕种，自村委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块”的证明。被告对此有异议，称未侵占土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的证明没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式构成要件，原告提交的东卷子村党支部、东卷子村委会决议系复印件，亦无没有单位负责人及制作人签名或盖章，本院均不予采信。原告所提交的证据不足以证实被告耕种诉争土地的存在侵权行为，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿侵权期间造成的经营性损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告李建华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年五月十日
书记员 张梁云
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初719号原告李建华，男，汉族，1957年2月27日出生，住沧县。委托诉讼代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。被告李金岐，男，汉族，1958年5月12日出生，住沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。原告李建华与被告李金岐农村土地承包合同纠纷一案，沧县人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀0921民初字第1909号民事裁定书，原告李建华不服本裁定，上诉到沧州中级人民法院，沧州中级人民法院于2017年11月27日作出了（2017）冀09民终6390号民事裁定书，指定沧县人民法院进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建华及其委托代理人尹建军，被告李金岐的委托诉讼代理人李晓玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金岐停止侵权行为返还侵占原告的2.5亩土地。2、依法判令被告李金岐赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年，原告从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地9.9亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日，土地承包权证书编号为060802012。承包地块包括东堤南、于家洼和小东河等。2006年至2007年期间，未经合法手续，被告李金岐侵占原告东堤南的2.5亩土地，并一直耕种至今。原告多次与被告沟通，要求被告返还侵占的土地并赔偿损失，被告拒绝返还。故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辩称，李金岐没有耕种上述耕地，原告没有合法经营权，村委会证明的不是事实。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、土地承包经营权证书，拟证实诉争土地“东堤南”登记在原告名下。2、沧县仵龙堂乡东卷子村委会2017年7月16日证明一份；拟证实原告对诉争土地享有土地承包经营权以及被告侵占原告承包地的事实。3、东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件一份，拟证实村委会错误调整土地。被告的质证意见为土地承包经营权证书和承包合同均无异议，对于东堤南的2.5亩土地，原告的证中有3亩东堤南，该证明没有法人代表签名不符合法律规定，且内容不是事实，并不能证明被告耕种土地。该证明中李金起不是被告李金岐。该决议是复印件，不能作为证据使用。就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告均系沧县仵龙堂乡东卷子村村民，原告主张被告侵占的“东堤南”（地块名称）土地2.5亩，现由被告侵占，请求停止侵权行为，返还侵占土地，并赔偿侵权期间造成的原告经营性损失10000元整，提交沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年7月16日出具称“我村在1999年村内划分土地承包经营权，东地南地块中的2.5亩承包地（东至西赵河地，西至道，南至李博祥，北至李金玉）由李建华承包经营。2006年经村委会协调把此地给李金起耕种，自村委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块”的证明。被告对此有异议，称未侵占土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的证明没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式构成要件，原告提交的东卷子村党支部、东卷子村委会决议系复印件，亦无没有单位负责人及制作人签名或盖章，本院均不予采信。原告所提交的证据不足以证实被告耕种诉争土地的存在侵权行为，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿侵权期间造成的经营性损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年五月十日书记员  张梁云
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执434号
申请执行人白银安俊达汽车租赁有限公司
法定代表人吴世栋。
被执行人王生龙。
申请执行人白银安俊达汽车租赁有限公司与被执行人王生龙租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1334号民事调解书,责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已向申请人返还了甘DW50**号车辆，车辆修理费其已经向修理厂支付了，剩余15000元，被执行人主动履行了12000元，申请人自愿放弃剩余3000元。故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执434号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月十日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1525号
原告：苗林，男，1948年3月25日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。
被告：岳建中，男，1975年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘瑜飞、张磊（实习），河南同立律师事所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
负责人：潘建华，总经理。
委托诉讼代理人：李永辉、赫春祥，河南同立律师事务所律师。
原告苗林与被告岳建中、驻马店路安汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告苗林委托诉讼代理人李参军、被告岳建中委托诉讼代理人刘瑜飞、张磊、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托诉讼代理人赫春祥均到庭参加诉讼。原告苗林当庭对被告驻马店路安汽车运输服务有限公司提出撤诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告苗林向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费8820.1元，护理费80.98×14天计1133.72元，营养费14天×20元计280元，伙食补助费14×30元计420元，交通费1000元，残疾赔偿金（12719.18×11×0.2）27982.19元，精神抚慰金10000元，鉴定费500元，财产损失（衣服）300元，合计50436.01元。事实与理由是：2017年6月26日，被告岳建中驾车（在被告保险公司分别投保交强险、商业险），将原告撞伤，构成9级伤残。
被告岳建中辩称，车辆在保险公司投保交强险、商业险110万元。原告合理损失应由保险公司直接赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称人民财险）辩称，1、如事故发生时本被告承保车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，没有醉酒等免责理由，对原告合理损失，同意在保险限额内理赔。2、本被告不承担诉讼费、鉴定费。
根据原告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2017年6月26日，被告岳建中驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行至汝南县××东，将骑电动车的原告苗林和乘坐电动车的李银（原告苗林之妻）撞伤，车辆、衣服损坏。经汝南县交警大队认定：被告岳建中负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民财险投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（赔付限额为100万元，不计免赔），保险期限均自2017年5月11日起一年。原告苗林当日入住汝南县骨科医院、汝南县人民医院治疗14天，支出医疗费8219.58元。2018年3月7日，原告经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支出鉴定费500元、检查费600元。被告保险公司已支付李银医疗费10000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依据票据为8219.58元（鉴定时支付检查费600元应计入鉴定费由被告岳建中赔偿）；2、护理费，原告请求按照城镇居民平均收入每天80.98元计算，并无不当，住院14天计1133.72元；3、营养费，住院14天每天20元计280元；4、伙食补助费，14天每天30元计420元；5、交通费，酌定200元；6、残疾赔偿金，结合原告年龄及伤残等级为12719.18×11×20%计27982.19元；7、精神抚慰金，酌定10000元；8、鉴定费，依据票据为500元；9、财产损失（衣服），酌定300元。以上鉴定费、检查费1100元由被告岳建中赔偿；其余项目共计48535.49元，由被告人民财险在交强险、商业险中赔付。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告苗林各项损失48535.49元；
二、被告岳建中于本判决书生效后五日内赔偿原告苗林鉴定费1100元；
三、驳回原告苗林其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告岳建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉二○一八年四月四日
书记员 乔 华 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6860号
原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴从英、吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：郑晓波，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，
原告南京银行股份有限公司（下称南京银行）与被告郑晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告郑晓波经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本息306615.78元（截至2017年6月5日），并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告南京银行明确其诉请中的本息包含借款本金277069.74元、利息23034.58元、罚息4818.03元、复利1693.43元。事实和理由：原、被告于2016年5月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年5月27日至2019年5月27日，月利率1.165%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年6月5日被告尚欠原告贷款本息306615.78元。
被告郑晓波未作答辩。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书、个人消费性借款合同、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询等证据，经庭审出示、质证。被告郑晓波未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告南京银行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月9日，被告郑晓波向原告南京银行申请贷款，双方于2016年5月27日签订《个人消费性借款合同》，约定：乙方（郑晓波）向甲方（南京银行）借款300000元，借款用途为家电；借款期间自2016年5月27日起至2019年5月27日；借款利率为月利率1.165%，固定利率；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；等等。2016年5月27日，原告南京银行发放贷款300000元。之后被告郑晓波发生逾期，截至2017年6月5日，被告郑晓波未归还的本金为277069.74元，拖欠利息23034.58元、罚息4818.03元、复利1693.43元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告南京银行作为贷款人已依约发放贷款，但被告郑晓波作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。南京银行宣布债务提前到期并要求郑晓波立即归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑晓波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓波于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金277069.74元；
二、被告郑晓波于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息23034.58元、罚息4818.03元、复利1693.43元（利息、罚息、复利暂算至2017年6月5日，此后按合同约定计算至债务实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，减半收取2949.5元，由被告郑晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郭彤
二〇一七年十月二十四日
代书记员 傅程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6860号原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴从英、吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：郑晓波，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，原告南京银行股份有限公司（下称南京银行）与被告郑晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告郑晓波经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本息306615.78元（截至2017年6月5日），并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告南京银行明确其诉请中的本息包含借款本金277069.74元、利息23034.58元、罚息4818.03元、复利1693.43元。事实和理由：原、被告于2016年5月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年5月27日至2019年5月27日，月利率1.165%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年6月5日被告尚欠原告贷款本息306615.78元。被告郑晓波未作答辩。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行“诚易贷”申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书、个人消费性借款合同、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询等证据，经庭审出示、质证。被告郑晓波未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告南京银行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月9日，被告郑晓波向原告南京银行申请贷款，双方于2016年5月27日签订《个人消费性借款合同》，约定：乙方（郑晓波）向甲方（南京银行）借款300000元，借款用途为家电；借款期间自2016年5月27日起至2019年5月27日；借款利率为月利率1.165%，固定利率；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；等等。2016年5月27日，原告南京银行发放贷款300000元。之后被告郑晓波发生逾期，截至2017年6月5日，被告郑晓波未归还的本金为277069.74元，拖欠利息23034.58元、罚息4818.03元、复利1693.43元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告南京银行作为贷款人已依约发放贷款，但被告郑晓波作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。南京银行宣布债务提前到期并要求郑晓波立即归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑晓波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓波于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金277069.74元；二、被告郑晓波于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息23034.58元、罚息4818.03元、复利1693.43元（利息、罚息、复利暂算至2017年6月5日，此后按合同约定计算至债务实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5899元，减半收取2949.5元，由被告郑晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 郭彤二〇一七年十月二十四日代书记员 傅程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2167号
原告：汤必庆，男，1985年9月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱振，男，1992年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告汤必庆与被告朱振民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年10月16日，原告汤必庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤必庆撤诉处理。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告汤必庆负担。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年十月十六日
代书 记员 傅琳红
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执68号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司工作人员。
被执行人胡忠建，男，汉族，1978年04月06日出生，住河南省泌阳县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与胡忠建借款合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案执行。
本院经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00535632号裁决，系在双方当事人纠纷发生前作出的，依法应予驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 王喜禄
二〇一八年六月十三日
书记员 甘凤婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执166号
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人杨红予，行长。
委托代理人唐久，四川韬世律师事务所律师。
被执行人郭小菊，女，汉族，1984年10月15日出生，住四川省兴文县。
本院根据已经生效的（2017）川0106民初5992号民事判决书，于2018年1月5日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行郭小菊信用卡纠纷一案,执行标的为52925.42元及利息，执行费为694元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年四月八日
书记员 张娇娇
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第196号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告岑晓木，男，1976年12月9日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告岑晓木电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告岑晓木自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十四日
书记员 郑建生
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2953号
原告周国成，男，1963年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告许雪莲，女，1954年1月25日出生，汉族，驻马店市驿城区。
本院在审理原告周国成诉被告许雪莲民间借贷纠纷一案中，原告周国成于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告周国成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元。由原告周国成负担。
审判员 赵丽莉
二〇一八年四月九日
书记员 张园园
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2号
原告王妍，女。
委托代理人任世凯，男。
被告邢长辉，男。
原告王妍与被告邢长辉保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妍及其委托代理人任世凯、被告邢长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日黄秀峰向我借款150000元，约定2015年7月30日还款，此笔借款由被告邢长辉担保。还款期限届满后，原告多次找债务人黄秀峰要求给付借款，黄秀峰一直以无钱为由推脱。目前原告与黄秀峰失联，且找不到其下落，为此原告提起诉讼，请求法院按《担保法》的相关规定判决被告给付原告欠款150000元及利息（自借款到期之日起至还款之日止，按月利率0.5%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，此笔欠款我不应承担还款责任，理由是听黄秀峰所述借款已清偿完毕，而且我担保的期限是借款期限内的两个月。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：
1、原告王妍身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格。
2、借据1份，内容为人民币150000元，上款系借王妍个人款，还款日期为2015年7月30日，借款时间为2015年5月31日，并有借款人黄秀峰、保证人邢长辉签字。证明此笔欠款借款人是黄秀峰，被告邢长辉是保证人。
经庭审质证，被告邢长辉对原告所举证据均无异议。
本院经审查认为，上述证据来源合法，证实的问题客观真实，与本案具有关联性，且被告方无异，故予以认定。
被告邢长辉庭审中未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
原告王妍与借款人黄秀峰系朋友关系，并且通过黄秀峰认识了被告邢长辉。原告王妍与黄秀峰有多次借贷往来。2015年5月31日，黄秀峰因经商需要，向原告王妍借款150000元，约定两个月后，即2015年7月30日还款，并承诺给付利息10000元。原告依约给付借款后，黄秀峰出具了借据，被告邢长峰作为保证人在借据中签名。借款到期后，借款人黄秀峰以资金紧张为由未予给付，现不知去向。故原告提起诉讼，要求被告邢长峰承担保证责任，给付其欠款150000元及利息（自借款到期之日的2015年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王妍与被告邢长辉签订的借款担保合同系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。《中华人民共和国担保法》规定保证的方式分为一般保证和连带保证两种，当事人对保证方式没有约定或约定不明的按照连带保证承担保证责任，而保证的范围则包括主债权及利息和实现债权的费用。此外，《中华人民共和国担保法》又规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。就本案而言，原、被告双方对借款并未约定保证方式，应视为连带责任保证，而且债务人黄秀峰现去向不明，故原告要求被告承担保证责任，给付其借款本金及利息的诉求符合法律规定，应予支持。被告邢长峰在承担保证责任后，有权向债务人黄秀峰追偿。被告邢长辉辩解此笔债务黄秀峰已清偿，其只在借款期间两个月内承担保证责任的观点，因对此未提供相应证据，且与相关法律规定相悖，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邢长辉应于本判决生效之日起十日内给付原告王妍借款本金人民币150000元及利息（自2015年7月31日起至实际清偿借款之日止，按年利率6%计算）；
被告邢长辉履行上述给付义务后，有权利向债务人黄秀峰追偿。
案件受理费1706元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一六年三月十七日
书记员 郜 宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1105号
原告秦福顺，昌乐县乔官镇南夏家庄村。
被告张华，昌乐县乔官镇康家庄村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告秦福顺诉被告张华等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月六日
书记员 郄本江
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3014号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人卢磊磊、严健芳、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷＿一案，申请执行人依据＿（2016）湘0105民初5639号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3014号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰，该行行长。被执行人卢磊磊。被执行人严健芳。被执行人湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**恒大名都综合楼**，组织机构代码670774195。法定代表人赖立新。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人卢磊磊、严健芳、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5639号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人卢磊磊、严健芳、湖南盛基置业有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢磊磊、严健芳、湖南盛基置业有限公司存款人民币302374.05元，或扣留、提取被执行人卢磊磊、严健芳、湖南盛基置业有限公司收入人民币302374.05元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  史科峰二〇一七年十二月八日代理书记员  曾 胜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第848号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告张福元，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告张福元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告张福元的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告张福元3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告张福元辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告张福元是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告张福元，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告张福元要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告张福元基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第848号
原告赣州森茂置业有限公司
法定代表人张森林，董事长。
委托代理人胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告张槐柱
被告谢春霞
本院在审理原告赣州森茂置业有限公司与被告�槐柱、谢春霞所有权确认纠纷一案中，因被告涉嫌职务侵占犯罪，本院于2015年12月7日将有关材料移送宁化县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赣州森茂置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢 新 林
人民陪审员 王 化 民
人民陪审员 �由发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邱 红 梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3203号
原告沈云戬，男，1993年7月19日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人常枭，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。
被告吴丽红，女，1979年11月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告赵新璐，男，1987年5月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告赵智超，男，1987年4月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告李健，男，1985年10月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告沈云戬与被告吴丽红、赵新璐、赵智超、李健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈云戬的委托代理人常枭到庭参加诉讼，被告吴丽红、赵新璐、赵智超、李健经合法传唤未到庭，本案缺席审理终结。
原告诉称，2017年12月19日晚，被告吴丽红组织其他被告一行人喝酒聚餐，期间大量饮酒，后无缘无故的将原告打伤，现依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释请求被告承担赔偿责任。一、请求法院判令被告对原告造成的医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损失费共计1万元承担连带赔偿责任；二、请求法院判令被告向原告赔礼道歉；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、行政案件卷宗一份。证明被告侵害原告身体权、健康权。
证据二、误工证明及收入情况证明一份。证明被告的侵权行为造成原告的误工费实际损失。
证据三、黑龙江省医疗门诊费票据、黑龙江省医疗门诊挂号费票据各一份。证明被告的侵权行为造成原告医疗费实际损失184元。
评析原告提供的证据一、三的真实性，本院予以确认。证据二误工证明因原告未提供与所在单位签订的劳动合同及工资证明，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2017年12月19日晚，在汉广街122号老七烧烤店内，被告赵智超与赵新璐结伙寻衅滋事将原告打伤。当日原告到黑龙江中医药大学附属第一医院治疗，诊断为手外伤。2017年12月21日，原告到公安医院验伤，花费验伤费用、诊疗费用184元。经哈尔滨市公安局刑事技术支队出具鉴定书，认定原告右手损伤，不构成轻微伤。2012年12月20日，哈尔滨市公安分局南岗分局作出行政处罚，对赵新璐处行政拘留二十日并处罚款一千八百元。对赵智超处行政拘留二十日并处罚款一千五百元。对李健行政拘留十日并处罚款五百元。
另查明，原告在赵智超与赵新璐结伙寻衅滋事一案的卷宗笔录中称，其手外伤是由被告赵新璐用啤酒瓶打伤。另卷宗中有其他人指认该事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告赵新璐无故将原告打伤，应当按照法律规定对而原告承担赔偿责任。原告主张的验伤、诊疗费用184元，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告未提供其与单位的劳动合同及工资证明，也未有医嘱要求其长期休息证据，故本院对原告的此项请求不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿，于法无据，不予支持。另，本案中其他被告，虽参与了冲突过程，但并无证据证明对原告实施了殴打行为，故原告其他主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、十九条、二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新璐于本判决生效后十日内赔偿原告沈云戬验伤、医疗费用184元；
二、驳回原告沈云戬其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵新璐负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周洋洋
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初7号
原告：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：开封市化研食品原料有限公司，住所地河南省开封市禹王台区铁路北沿街110号。
法定代表人：王贵生。
被告：石家庄枣运来食品有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇铜冶创业园区。
法定代表人：王再辉。
被告：保定市冰花食品股份有限公司，住所地河北省保定市保满路新苑工业区168号。
法定代表人：水连生。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告邱兵与被告开封市化研食品原料有限公司、石家庄枣运来食品有限公司、保定市冰花食品股份有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，原告邱兵于2017年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告开封市化研食品原料有限公司已达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄程浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特确字第50号
申请人尤青林。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人王洁茹，河南豫英律师事务所实习律师。
申请人太平养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人刘世文，总经理。
委托代理人杨辉。
委托代理人蒋文举。
本院于2014年12月2日受理申请人尤青林、太平养老保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月2日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、太平养老保险股份有限公司河南分公司支付尤青林保险金共计18万元，与2014年12月17日前付清；
二、尤青林自愿放弃与太平养老保险股份有限公司河南分公司，于2011年8月18日签订的保单合同号：000006135809188号保险合同项下的一切赔偿权利；
三、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 进
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保77-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：刘建华，男，1956年8月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：季秀莲，女，1954年2月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘建军，男，1965年5月15日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘建华、季秀莲、刘建军申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月25日作出（2018）鲁1482财保77号民事裁定书，冻结被申请人刘建华、季秀莲、刘建军的银行存款380000.00元。解除保全申请人于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘建华、季秀莲、刘建军的银行存款380000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月四日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保77-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：刘建华，男，1956年8月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人：季秀莲，女，1954年2月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人：刘建军，男，1965年5月15日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘建华、季秀莲、刘建军申请诉前财产保全一案。本院于2018年1月25日作出（2018）鲁1482财保77号民事裁定书，冻结被申请人刘建华、季秀莲、刘建军的银行存款380000.00元。解除保全申请人于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘建华、季秀莲、刘建军的银行存款380000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月四日书记员 司秀萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初160-1号
原告李凤云，男，1948年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张景文，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李凤云与被告张景文借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张景文所有的银行存款XXXX元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张景文所有的银行存款XXXX元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月十二日
书记员 刘金峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3153号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张焕学，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张焕学借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1402号
原告：石桂芹，（身份证号码330624194711202601）。
委托代理人：吴法仁。
被告：金婷婷。
委托代理人：俞文姝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人：盛江海。
委托代理人：王雅娟。
本院在审理原告石桂芹与被告金婷婷、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人已庭外和解，原告石桂芹于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石桂芹撤回起诉。
本案受理费1010元，减半收取505元，重新鉴定费1200元，由原告石桂芹负担505元，被告中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司负担1200元。
审判员 王海云
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡 笑
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初322号
原告：凡亲红，女，汉族，1968年1月28日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张春福，孟州市法律援助中心指派河南孟洲律师事务所律师。
被告：马增光，男，汉族，1991年5月24日出生，住孟州市。
原告凡亲红诉被告马增光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡亲红及其委托诉讼代理人张春福、被告马增光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡亲红向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费18281.07元、住院伙食补助费2240元、营养费2240元、误工费20391.9元、护理费20391.9元、残疾赔偿金168824.4元、被扶养人生活费5426.4元、精神抚慰金9000元、鉴定费700元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担120000元，超出交强险部分由被告马增光承担80%的赔偿责任即97795.42元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日15时25分许，被告马增光驾驶豫Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车由北向南行驶至孟州市西环路谊善车灯门口时，与同方向在其左侧行驶的原告凡亲红驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定原告承担次要责任，被告马增光承担主要责任。原告在孟州市中医院住院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤；2、右下肢肌力弱、感觉减退；3、头皮血肿；4、左髋部软组织损伤，出院医嘱：建议休息三个月。被告马增光驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。为赔偿问题，协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告马增光辩称，对事故发生无异议，但对责任划分有异议；对原告住院天数有异议；原告赔偿数额要求过高。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日15时25分许，被告马增光驾驶豫Ｈ×××××号北京现代牌小型轿车由北向南行驶至孟州市西环路谊善车灯门口时，与同方向在其左侧行驶的原告凡亲红驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定原告承担次要责任，被告马增光承担主要责任。原告在孟州市中医院住院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤；2、右下肢肌力弱、感觉减退；3、头皮血肿；4、左髋部软组织损伤，住院112天，住院期间医嘱建议陪护一人，于2017年2月16日出院，支出医疗费18281.07元，出院医嘱：建议休息三个月，功能锻炼。凡天俊系原告凡亲红父亲，出生于1930年7月10日，子女共5人，汤阳阳系原告凡亲红儿子，出生于1991年4月7日。汤会升系原告凡亲红丈夫。2009年12月23日原告丈夫汤会升购买宁战义位于河阳办事处西××大道北侧××小区综合楼北单元××南××房产××套，并再此居住，2018年1月4日汤会升将该房屋卖于赵正奎。经焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为八级伤残，并为此支出鉴定费700元。被告马增光驾驶车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，本案在审理过程中，原告凡亲红与安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成调解协议，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告凡亲红各项损失共110000元，交强险限额下余部分原告凡亲红自愿放弃。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故经孟州市交警队处理，认定被告马增光承担事故的主要责任，原告凡亲红承担事故的次要责任。被告马增光辩称对事故划分有异议，但未提供证据证明其主张，对其辩称理由本院不予采信。被告马增光驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故原告的各项损失应由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内先行承担，不足部分由被告马增光承担80%的赔偿责任。根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告的误工期为200天，护理期为150天。精神抚慰金本院酌定为7200元。原告的合理损失为：医疗费18281.07元；住院伙食补助费2240元（20元/天×112天）；营养费1120元（10元/天×112天）；误工费14922.15元（27232.92元/年÷365天×200天）；护理费13913.84元（33857元/年÷365天×150天）;残疾赔偿金163397.52元（27232.92元/年×20年×30%）；被扶养人生活费5426.34元（18087.79元/年×5年×30%÷5人）；精神抚慰金7200元；以上合计226500.92元，扣除安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内承担的120000元，超出部分106500.92元（226500.92元-120000元），由被告马增光承担80%的赔偿责任即85200.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告马增光于本判决生效后十日内赔偿原告凡亲红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计85200.74元；
二、驳回原告凡亲红的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，减半收取为2283元，由原告凡亲红负担237元，被告马增光负担2046元。鉴定费700元，由原告凡亲红负担140元，被告马增光负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一八年三月十二日
书记员 薛瑞飞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1627号
申请执行人：乐山市燃气有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区海棠路6号。统一社会信用代码：91511100717551301N。
法定代表人：廖政权，董事长。
委托诉讼代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。
法定代表人：桂永吉，董事长。
本院在执行乐山市燃气有限责任公司与乐山美地置业有限公司建设合同纠纷一案中，申请执行人乐山市燃气有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1645号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人乐山市燃气有限责任公司工程款1626395元及利息，并承担案件诉讼费用11034元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了被执行人的车辆、房产等财产外，未查到被执行人有银行存款、股票等可供执行的财产线索。上述房产在另案中设置抵押权，需要处置后参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年五月二日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1627号申请执行人：乐山市燃气有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区海棠路6号。统一社会信用代码：91511100717551301N。法定代表人：廖政权，董事长。委托诉讼代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。被执行人：乐山美地置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼。统一社会信用代码：915111007822736197。法定代表人：桂永吉，董事长。本院在执行乐山市燃气有限责任公司与乐山美地置业有限公司建设合同纠纷一案中，申请执行人乐山市燃气有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1645号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山美地置业有限公司应支付申请执行人乐山市燃气有限责任公司工程款1626395元及利息，并承担案件诉讼费用11034元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除另案查封了被执行人的车辆、房产等财产外，未查到被执行人有银行存款、股票等可供执行的财产线索。上述房产在另案中设置抵押权，需要处置后参与分配。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度规定，本院已依法将被执行人乐山美地置业有限公司失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一八年五月二日书记员 何 蕊
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢60号
申请执行人宜昌市夷陵国有资产经营有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路7号勤业商务大厦5楼。
法定代表人郭习军，该公司董事长。
委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人梁士臣，该公司董事长。
被执行人梁士臣。
被执行人三亚雨林湾房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市祥瑞路一巷3号。
法定代表人张立业，该公司董事长。
被执行人海南雅泰实业有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号华达大厦A301室。
法定代表人张立业，该公司董事长。
被执行人澄迈同鑫实业有限责任公司，住所地海南省澄迈县老城盈滨半岛。
法定代表人张立业，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00004号民事判决书，经申请执行人宜昌市夷陵国有资产经营有限公司申请，于2016年6月20日立案恢复执行申请执行人宜昌市夷陵国有资产经营有限公司与被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司、梁士臣、三亚雨林湾房地产开发有限公司、海南雅泰实业有限公司、澄迈同鑫实业有限责任公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人提供的被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司银行帐户，经查并无存款；原查封的被执行人名下土地使用权，双方当事人经法院主持达成和解协议并履行完毕；原轮候查封的被执行人财产，其他法院已经处置完毕。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一六年七月五日
书记员 邓 星
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1365号
原告：张子英，女，1963年12月2日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：赵春林（系原告丈夫），男，1965年3月9日生，汉族，住泊头市。
被告：韩焕胜，男，1981年7月15日生，汉族，住泊头市。
被告：高丽丽，女，1982年3月8日生，汉族，住泊头市。
被告：ＸＸ，女，1976年3月28日生，汉族，住泊头市。
原告张子英与被告韩焕胜、高丽丽、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子英及其委托代理人赵春林、被告韩焕胜到庭参加诉讼。被告高丽丽、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款30000元及违约金和利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告韩焕胜和高丽丽（系夫妻关系）因资金需求向原告借款30000元整，由ＸＸ提供担保，并签订担保借款合同。合同约定借款于2017年5月21日前还清，到期不能还清，按合同标的额的日3‰赔偿原告违约金。合同到期后，经原告多次催要，被告未能还清借款，为保护原告合法权益，特提起诉讼。
被告韩焕胜辩称，当时向原告借款3万元，大概还了6000-8000元利息，后因生意不景气，所以到现在没有还上借款。
被告高丽丽、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告为甲方、被告韩焕胜和高丽丽为乙方签订担保借款合同一份，该合同第1条约定，乙方因资金需求向原告借款30000元，借款期限自2017年3月22日至2017年5月21日；该合同第三条约定：担保人为乙方借款行为进行担保，乙方到期不能还款由担保人负责偿还，并将承担担保人的一切责任，担保期限为乙方还清全部借款为止；该合同第4条约定：到期不能偿还甲方款项将按标的额的日3‰赔偿乙方违约金。原告提供担保借款合同一份为据。被告韩焕胜对担保借款合同的真实性无异议。另双方均认可口头约定对上述借款每月利息1000元，原告认可收到被告韩焕胜利息6000元。对以上事实及原告提交的证据的真实性本院予以确认。
本院认为，被告高丽丽、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告诉求被告韩焕胜和高丽丽偿还借款30000元及违约金2000元，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，被告ＸＸ为连带责任保证人且原告在担保期间内向其主张权利，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。对于原告与被告韩焕胜陈述的利息约定及已给付利息，属双方已履行的约定和义务，未加重担保人的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告韩焕胜、高丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张子英借款30000元及违约金2000元；
二、被告ＸＸ对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告韩焕胜、高丽丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 于 明
二〇一八年五月二十九日
法官助理 邢洪涛
书 记 员 寇鹏雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1号
原告：孙小妹，女，1970年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：楼如忠，男，1971年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙小妹与被告楼如忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙小妹、被告楼如忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小妹诉称：2014年8月26日，被告楼如忠向原告借款40000元，并出具借条一份。后经多次催讨未果，原告故诉至本院，请求判令被告楼如忠归还原告借款40000元并支付利息（自2014年8月26日起按银行同期贷款利率计算至款清之日），并承担本案诉讼费。
被告楼如忠辩称：被告为原告装修房子垫付了2万余元，应从中予以抵扣。
原告孙小妹为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借据一份。用以证明被告楼如忠向原告借款40000元，且尚未归还。
被告楼如忠对原告提供的证据无异议。
被告刘明向本院提供如下证据：
装修款材料单一组。用以证明被告为原告垫付了装修款26000元。
原告孙小妹质证认为，对证据的真实性有异议，被告所述的装修款均已向原告结清。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性有异议，而被告基于该证据所提出的主张与本案系不同的法律关系，本院不予认定。
本院认定本案事实如下：2014年8月26日，被告楼如忠向原告孙小妹借款40000元，并出具借据一份。嗣后，被告楼如忠未予归还。
本院认为，本案被告楼如忠向原告孙小妹借款，在被告出具借条及原告履行出借义务后，借款合同成立并生效。后被告楼如忠未予归还，原告以起诉的方式向被告催讨，故起诉之日即可视为借款到期之日，被告自该日起即应向原告返还借款，且依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因此，被告应自起诉之日起向原告支付逾期利息损失。原被告未对逾期利息作为约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息应以年利率6%为限，现原告要求被告返还借款及支付逾期利息的主张，均符合法律规定，本院予以支持；对要求被告支付自借款之日起至起诉之日的利息的主张，本院不予支持。另被告抗辩以装修款抵扣借款，但该抗辩意见与本案借贷纠纷非同一法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告楼如忠于本判决生效之日起十日内返还原告孙小妹借款本金40000元并支付逾期利息（自2016年1月4日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告孙小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告楼如忠负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈一鸣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1518号
原告：安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路892号，统一社会信用代码91340124568997659Ｆ（1－1）。
法定代表人：方兴宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：查权华，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：刘燕，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
第三人：安徽省庐江农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路212号，统一社会信用代码913401240584663721。
法定代表人：蔡继禹，该银行行长。
原告安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司诉被告查权华、刘燕与第三人安徽省庐江农村商业银行股份有限公司开发区支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告查权华、刘燕已经将涉案商品房买卖合同约定的义务履行完毕，双方之间已无诉讼的必要，原告的撤诉申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2770元，合计6870元，由原告安徽省庐江县宝利房地产开发有限公司负担。
审 判 长 ：朱永宏
人民陪审员 ：汪德生
人民陪审员 ：朱前芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 ：郑薇林
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初116号
原告胡青美。
被告杨常勇。
原告胡青美诉被告杨常勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。胡青美，杨常勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡青美诉称，2015年，杨常勇因购买胡青美的起重设备配件相继欠胡青美货款65000元。2015年12月6日，杨常勇对欠胡青美的起重设备款向胡青美出具了欠条，后经催要杨常勇拒不偿还。故胡青美起诉要求杨常勇支付货款65000元，并承担本案的诉讼费用。
杨常勇辩称，欠款属实，但现在没有钱，外面欠其款项要不回来，同意慢慢偿还货款。
经审理查明：胡青美经营起重设备配件，杨常勇购买胡青美的起重配件，截止2015年12月6日，共计欠胡青美货款65000元未给付，杨常勇向胡青美出具一格式欠条，欠条内容为“欠条今欠到胡青美轮款计人民币（大写）陆万伍仟元整￥65000欠款人杨常勇2015年12月6日”。格式欠条的划线部分均系杨常勇书写。后经胡青美催要，杨常勇未给付该欠款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。杨常勇购买胡青美的货物，应当按照双方约定给付全部货款，杨常勇向胡青美出具欠款65000元的欠条，胡青美要求杨常勇给付货款65000元的请求应当予以支持。杨常勇辩称有部分货物未使用，要求退货，但杨常勇没有在本院指定的期限内向胡青美退货，故杨常勇应当给付全部货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杨常勇于本判决生效后十日内给付胡青美货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，本院减半收取712元，由杨常勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民
法院。
审判员 赵利军
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵艺博
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第84号
申请执行人赵日。
被申请人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
本院在执行申请人赵日与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1716号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尹 航
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初4448号
原告：黄某，女，1988年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：樊某某，男，1988年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子樊溢洋随原告共同生活，被告每月支付生活费1000元。事实与理由：原、被告于2005年9月自行相识恋爱，2010年6月1日办理结婚登记，2012年5月15日生育一子，名樊溢洋。婚初，双方感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告樊某某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。
审理中，原、被告均表示共同财产自行处理。
本案审理过程中，经崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告樊某某双方自愿离婚；
二、婚生子樊溢洋随原告黄某共同生活至其18周岁止，被告樊某某自2018年6月1日起每月支付樊溢洋生活费1000元(给付方式：2018年6月的生活费1000元于2018年6月30日前付清，自2018年7月起于每年1月30日和7月30日前付清半年的生活费共计6000元)，樊溢洋的教育费、医疗费(凭有效票据、除报销外)由原告黄某与被告樊某某各半负担，于每年12月31日前结清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费予以免缴。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 沈丽平
二〇一八年六月一日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执550号
申请执行人张光富,男,1949年3月17日出生,汉族,务农,住江安县。
被执行人张辉良，男,1965年4月9日出生,汉族,务农,住江安县。
本院在执行张光富申请执行张辉良劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张辉良送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张辉良至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询张辉良无银行存款、车辆及工商登记信息等，亦无其他财产可供执行，现张辉良已外出不知去向。本院依法将被执行人张辉良纳入失信被执行人名单,申请执行人张光富同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 刚
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执550号申请执行人张光富,男,1949年3月17日出生,汉族,务农,住江安县。被执行人张辉良，男,1965年4月9日出生,汉族,务农,住江安县。本院在执行张光富申请执行张辉良劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张辉良送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张辉良至今未履行。本案在执行过程中，通过查控系统查询张辉良无银行存款、车辆及工商登记信息等，亦无其他财产可供执行，现张辉良已外出不知去向。本院依法将被执行人张辉良纳入失信被执行人名单,申请执行人张光富同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十日书记员  赵 刚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2374号
原告：周洵，男，1988年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：邱锦晶，男，1989年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。
原告周洵与被告邱锦晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告周洵的委托诉讼代理人薛文隆到庭参加诉讼。被告邱锦晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周洵向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款人民币70万元。事实及理由:原告于2016年12月1日向被告出借70万元，借款期限一个月。但借款期限届满后被告未能归还借款，故而提起诉讼。
被告邱锦晶未答辩。
经审理查明，庭审中，周洵举证借条一张，用于证明邱锦晶欠款70万元。邱锦晶于2016年12月1日出具的借条载明:“本人邱锦晶向好友周洵借款人民币70万元，定于2016年12月31日归还”。
庭审中，周洵陈述其与邱锦晶系朋友关系，借款实际从2013年就开始了，70万元的借条是经过决算后出具的，邱锦晶借款的用途是从事经营，借款是以现金方式出借。
以上事实，有借条以及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告邱锦晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告周洵提供的证据及陈述，本院认定邱锦晶从周洵处借款人民币70万元，未约定利息。原告周洵要求被告邱锦晶归还借款人民币70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱锦晶于本判决生效后十日内归还原告周洵人民币70万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告邱锦晶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年八月三日
书 记 员 程姗姗
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第105号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人姜某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月5日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院检察员郭旭、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月9日20时许，被告人姜某某同被害人蔡文及康某某、韩东等人在北大湖圣琪歌厅666包房饮酒娱乐，期间，被害人蔡文将苹果4S手机放在包房沙发上，被告人姜某某乘人不备将手机盗走。经物价鉴定：苹果手机价值人民币1800.00元。案发后，赃物被公安机关追回并返还被害人。被告人姜某某经抓获归案。并认为，被告人姜某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证受案登记表，被告人常住人口信息表，抓捕经过，被告人指认现场笔录及照片，被盗手机照片及发票，扣押发还物品清单，失主蔡文陈述，证人康某某、张某某、王某某证言，物价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，积极配合司法机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年7月8日起至2014年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁庆
二〇一三年六月二十六日
书记员 于娜
（此件共3页，打印18份）
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第105号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人徐魄，男，1989年6月17日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。因涉嫌妨害公务罪于2012年6月10日被永城市公安局刑事拘留（在逃）。2012年11月2日被郑州铁路公安处抓获，同日被贵阳铁路公安处贵阳车站派出所先行羁押，同年11月12日被永城市公安局刑事拘留，同月30日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）56号起诉书，指控被告人徐魄犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员郭超杰出庭支持公诉，被告人徐魄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月19日13时，在永城市城厢乡张庄村东枣园村西，被告人徐魄伙同徐xx、徐x对因该村豆秸着火前来出警的民警张X及巡防队员张XX、王XX、马XX等人进行殴打和辱骂。经鉴定，马XX的伤情构成轻微伤。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人徐魄在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐XX、徐X的供述，被害人张X、马XX、张XX、王X的陈述，视听资料，鉴定结论，诊断证明，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐魄以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人徐魄能够当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐魄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐魄犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月12日起，扣除先行羁押的11日，至2013年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘 辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01933号
原告：陈某某，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：汪某某，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告陈某某诉被告汪某某运输纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告汪某某依法经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年6月，原告要被告送一船黄沙给买方。被告将该船黄沙卖给他人，得款34000元，被告将货款据为己有，一直没有给付原告。2012年6月22日，被告向原告立下欠据，但至今没有给付分文。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告欠款34000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至款清日止；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：证1、原告的身份证，证明原告的主体资格；证2、欠条一张，证明被告拖欠原告黄沙货款34000元的事实。
被告汪某某未予答辩、举证、质证。
本院对原告提交之证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2009年6月，原告委托被告送一船黄沙给买方，被告将该船黄沙卖给他人，得款34000元，被告将此款据为己有，一直没有给付原告。在原告的多次催要下，被告于2012年6月22日向原告出具欠条一张，上面写明欠到原告一船黄沙壹仟壹佰贰拾伍吨，计人民币叁万肆仟元整。
本院认为：被告汪某某欠到原告陈某某黄沙款34000元属实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因此原告主张被告支付34000元黄沙款的主张，符合法律规定，本院予以支持。另原告由于被告不支付欠款导致了预期利息损失，现原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利息支付利息，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈某某支付黄沙款34000元，并自2013年6月28日起按银行同期贷款利率给付原告利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费800元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 汪红妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4328号
原告：王立新，男，1968年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告:孙汝,男,1986年7月3日出生,汉族,住嘉兴市秀州区。
原告王立新与被告孙汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，并于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟伯英到庭参加诉讼，被告孙汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1.被告孙汝归还借款40000元并支付利息16000元（以40000元为基数，按月利率2%，自2016年1月15日暂计算至2017年9月14日止，要求计算至实际履行日止）；承担案件代理费3300元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告双方一起在洪兴路各自开店做生意而认识，2016年1月15日，被告孙汝称要到嘉善开一个汽车维修店缺少资金，向原告商借40000元。原告将40000元现金交给被告，被告孙汝在借条上签名并写上身份证号码及手机号。
被告孙汝未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.借款借条、中国农业银行个人交易明细各1份，用于证明2016年1月15日被告孙汝向原告借款40000元并约定了借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算、实现债权费用的负担等。借款是原告从银行取现20000元，加上营业款20000元，共40000元现金交付给被告。
2.委托代理协议书及发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费3300元。
被告孙汝未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，故本院均予以认定并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月15日，被告孙汝向原告借款并出具借款借条一份，载明：今有本人孙汝因生意经营需要向王立新借到现金40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天5%违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。被告孙汝在落款借款人处签名并捺印。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费3300元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孙汝向原告借款40000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及其当庭陈述予以证实，事实清楚，被告孙汝未按期还款已经构成违约，故原告要求其归还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，故对于借款40000元，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算，原告要求被告孙汝支付实现债权的律师代理费3300元的诉讼请求，符合借条约定，故本院予以支持。诉讼中，被告孙汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙汝于本判决生效之日起十日内归还原告王立新借款本金40000元并支付借款利息（40000元自2016年1月15日起按年利率17.4%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告孙汝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立新实现债权的律师代理费3300元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告王立新负担100元，由被告孙汝负担1182元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告孙汝负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4555号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南牟定兴宏铜业有限公司。住所地：云南省楚雄州牟定县江坡镇柜山高家。
法定代表人：余建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明汉鼎贵金属有限公司。住所地：云南省昆明市书林街石桥铺**号检察院老办公楼*楼。
法定代表人：余炼，该公司董事长。
原审被告：余炼，男，1956年10月20日生，汉族，住云南省昆明市。
再审申请人云南牟定兴宏铜业有限公司（以下简称兴宏公司）因与被申请人昆明汉鼎贵金属有限公司（以下简称汉鼎公司）、原审被告余炼企业借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴宏公司申请再审称，《昆明汉鼎贵金属有限公司云南牟定兴宏铜业有限公司相关欠条款项的约定书》（以下简称《约定书》）是两个企业法人之间的法律行为，应有法定代表人的签字和加盖法人公章。该《约定书》未加盖法人公章，故尚未生效。且《约定书》中有关“600万元不用归还”的表述并非是双方真实意思表示。原判决依据尚未生效的《约定书》直接适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，属适用法律错误。兴宏公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点问题为：汉鼎公司是否尚欠兴宏公司款项的问题。
首先，本案中，2007年7月23日至2008年7月24日，兴宏公司分五次向汉鼎公司转款共计800万元。2013年6月3日，汉鼎公司向兴宏公司出具的《欠条》载明“截止至2013年6月3日，汉鼎公司尚欠兴宏公司欠款人民币大写柒佰贰拾柒万元整（小写727万元）”。2013年6月3日双方签订的《约定书》载明“2013年6月3日汉鼎公司写给兴宏公司欠条壹张，欠款合计为727万元（柒佰贰拾柒万元整），其中600万元（陆佰万元整）双方约定：汉鼎公司不归还给兴宏公司，剩余127万元（壹佰贰拾柒万元整）双方约定：待汉鼎公司有能力时才还给兴宏公司。此约定书双方法定代表人签章生效”。该《约定书》由兴宏公司和汉鼎公司的法定代表人签字，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，兴宏公司法定代表人余建国代表兴宏公司签字行为的法律后果应由兴宏公司承担。兴宏公司关于《约定书》并非双方真实意思表示，尚未生效，原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立。
其次，兴宏公司支付给汉鼎公司的款项共计800万元，扣除汉鼎公司不用归还的600万元，汉鼎公司还应归还兴宏公司的款项为200万元。2014年9月26日，兴宏公司向谢辉出具《委托书》，委托谢辉办理汉鼎公司欠款追收事宜。2014年10月16日，谢辉给汉鼎公司出具的《收条》载明收到汉鼎公司欠兴宏公司现金35万元。兴宏公司在二审中还认可收到汉鼎公司通过银行转账方式向其支付的178万元款项。上述兴宏公司收到汉鼎公司的两笔款项共计213万元。综上，原判决认定汉鼎公司与兴宏公司的债权债务已经结清，汉鼎公司未欠兴宏公司款项并无不当。
另外，兴宏公司虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，但并未具体指明其申请再审提交了何新证据且其未举证证明《补偿贸易合作协议》与本案具有关联性，故其该项主张不能成立。
综上所述，兴宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南牟定兴宏铜业有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4555号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南牟定兴宏铜业有限公司。住所地：云南省楚雄州牟定县江坡镇柜山高家。法定代表人：余建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明汉鼎贵金属有限公司。住所地：云南省昆明市书林街石桥铺**号检察院老办公楼*楼。法定代表人：余炼，该公司董事长。原审被告：余炼，男，1956年10月20日生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人云南牟定兴宏铜业有限公司（以下简称兴宏公司）因与被申请人昆明汉鼎贵金属有限公司（以下简称汉鼎公司）、原审被告余炼企业借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴宏公司申请再审称，《昆明汉鼎贵金属有限公司云南牟定兴宏铜业有限公司相关欠条款项的约定书》（以下简称《约定书》）是两个企业法人之间的法律行为，应有法定代表人的签字和加盖法人公章。该《约定书》未加盖法人公章，故尚未生效。且《约定书》中有关“600万元不用归还”的表述并非是双方真实意思表示。原判决依据尚未生效的《约定书》直接适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，属适用法律错误。兴宏公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题为：汉鼎公司是否尚欠兴宏公司款项的问题。首先，本案中，2007年7月23日至2008年7月24日，兴宏公司分五次向汉鼎公司转款共计800万元。2013年6月3日，汉鼎公司向兴宏公司出具的《欠条》载明“截止至2013年6月3日，汉鼎公司尚欠兴宏公司欠款人民币大写柒佰贰拾柒万元整（小写727万元）”。2013年6月3日双方签订的《约定书》载明“2013年6月3日汉鼎公司写给兴宏公司欠条壹张，欠款合计为727万元（柒佰贰拾柒万元整），其中600万元（陆佰万元整）双方约定：汉鼎公司不归还给兴宏公司，剩余127万元（壹佰贰拾柒万元整）双方约定：待汉鼎公司有能力时才还给兴宏公司。此约定书双方法定代表人签章生效”。该《约定书》由兴宏公司和汉鼎公司的法定代表人签字，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，兴宏公司法定代表人余建国代表兴宏公司签字行为的法律后果应由兴宏公司承担。兴宏公司关于《约定书》并非双方真实意思表示，尚未生效，原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立。其次，兴宏公司支付给汉鼎公司的款项共计800万元，扣除汉鼎公司不用归还的600万元，汉鼎公司还应归还兴宏公司的款项为200万元。2014年9月26日，兴宏公司向谢辉出具《委托书》，委托谢辉办理汉鼎公司欠款追收事宜。2014年10月16日，谢辉给汉鼎公司出具的《收条》载明收到汉鼎公司欠兴宏公司现金35万元。兴宏公司在二审中还认可收到汉鼎公司通过银行转账方式向其支付的178万元款项。上述兴宏公司收到汉鼎公司的两笔款项共计213万元。综上，原判决认定汉鼎公司与兴宏公司的债权债务已经结清，汉鼎公司未欠兴宏公司款项并无不当。另外，兴宏公司虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，但并未具体指明其申请再审提交了何新证据且其未举证证明《补偿贸易合作协议》与本案具有关联性，故其该项主张不能成立。综上所述，兴宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南牟定兴宏铜业有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 杨兴业审 判 员 李延忱二〇一七年十一月二十七日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425财保1号
申请人：房国强，男，1991年11月1日出生，汉族，山东省肥城市人，住肥城市，
委托诉讼代理人：张帅，男，肥城博远法律服务所法律工作者。
被申请人：黄斌，男，1972年4月20日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县星火化工厂生活区，
申请人房国强于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄斌在银行的存款21000元，或查封其相同价值的财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人房国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄斌在银行的存款21000元，或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王凤华
二〇一八年一月十六日
书记员 李 悦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保55号
申请人：李玄武。
被申请人：曾俊伟。
被申请人：蔡铠丞。
申请人李玄武与被申请人曾俊伟、蔡铠丞诉前财产保全一案，申请人李玄武于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾俊伟、蔡铠丞名下银行存款63万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人张丽自愿以其名下位于常德市武陵区城西沙港路柳荷鑫苑别墅3号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03486**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李玄武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人曾俊伟、蔡铠丞名下银行存款63万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年四月四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保55号申请人：李玄武。被申请人：曾俊伟。被申请人：蔡铠丞。申请人李玄武与被申请人曾俊伟、蔡铠丞诉前财产保全一案，申请人李玄武于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾俊伟、蔡铠丞名下银行存款63万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人张丽自愿以其名下位于常德市武陵区城西沙港路柳荷鑫苑别墅3号楼房屋（产权证号：常房权证监证字第03486**号）提供担保。本院经审查认为，申请人李玄武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人曾俊伟、蔡铠丞名下银行存款63万元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年四月四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保382号
申请人：山东瑞亿高铁科技有限公司，住所地山东省德州（禹城）。
法定代表人：吴世架，执行董事。
被申请人：贵州钧模琪建筑材料有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：杨洪均，执行董事。
申请人山东瑞亿高铁科技有限公司于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州钧模琪建筑材料有限公司的财产采取保全措施。申请人山东瑞亿高铁科技有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州钧模琪建筑材料有限公司的银行存款600000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人山东瑞亿高铁科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 司秀萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18574号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：周洪恩。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：顾秋生，男，1985年8月5日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)诉被告顾秋生居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人周洪恩到庭参加诉讼，被告顾秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币10,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年3月7日，被告顾秋生在原告中原公司的居间下，与案外人孟某某签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》和示范文本的《上海市房地产买卖合同》，约定由顾秋生向孟某某出售上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，同时约定，被告顾秋生应向原告支付上述佣金。现房屋买卖交易已完成，原告居间成功，但被告拒付佣金。经多次催讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告顾秋生未到庭答辩。
本院经审理查明，经原告居间介绍，原告中原公司(丙方、居间方)、被告顾秋生(甲方、出卖方)与案外人孟某某(乙方、买受方)于2016年3月7日签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买涉案房屋。《房地产买卖居间协议》第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功。甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总价款的1%支付丙方佣金。《房屋买卖合同》第3条约定，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后10天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除此之外，合同中还就过户日期、付款方式、税费承担、违约责任等进行了约定。同日，被告顾秋生(甲方)与原告中原公司(乙方)签订《佣金确认书》，主要约定甲方经乙方居间介绍，与交易相对方进行涉案房屋的租售交易，现甲方应向乙方支付佣金10,000元，支付时间为2016年3月17日前，《房屋买卖合同》成立时。
2016年3月14日，经原告居间，被告顾秋生与案外人孟某某等签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，约定案外人购买被告名下的涉案房屋。现涉案房屋产权已过户完毕。
以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》和《上海市房地产买卖合同》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告顾秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告顾秋生通过原告中原公司的居间服务与案外人达成了房屋买卖合同并于之后签订了示范文本的上海市房地产买卖合同，现已过户完毕，显示居间已成功。中原公司要求被告支付佣金，符合合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾秋生于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金10,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告顾秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
审 判 员 黄文颋
人民陪审员 时金兰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。