黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1227号
原告姜忠，男，1967年10月7日生，汉族，村民，住五常市。
被告郭双，男，1982年9月9日生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人董文成，男，1953年2月26日出生，汉族，住五常市。
第三人崔国刚，男，1980年9月19日出生，汉族，村民，现在五常市看官守所羁押。
原告姜忠与被告郭双、第三人崔国刚农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告姜忠于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日和2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜忠、被告郭双及委托代理人董文成、第三人崔国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠诉称，2014年2月10日原、被告签订土地转包合同，合同约定被告将其所经营管理的21小亩土地转包给原告经营管理，转包期限自2014年2月至2019年2月止，承包款68565元（此款系被告欠原告的卖粮款）。合同签订后，原、被告按照约定履行了义务。被告在2015年春耕期间反悔，拒绝让原告继续耕种该地。请求被告继续履行2014年2月10日签订的土地转包合同，并承担本案诉讼费用。
被告郭双辩称，姜忠与我签订的土地转包合同无效，合同条款不真实，土地转包合同条款是姜忠与崔国刚约定，不是我与姜忠约定。姜忠种我21亩水田的合同是姜忠和崔国刚骗我签字，约定2014年3月1日给钱抽地，但崔国刚跑了。姜忠和我签订的土地转包合同与我没有任何关系，我不是欠款人，又不是担保人。崔国刚给姜忠、衣三、姜海峰、李洋、郭强、郭显清、李春光等7人出具水稻款的欠据，故姜忠与我签订的土地转包合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人崔国刚辩称，我没有意见。我给每户农民出具过欠条，原告姜忠与被告郭双签转包土地合同时我在场同意，郭双没有担保。
在本院开庭审理过程中，姜忠、郭双为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
姜忠举示证据情况如下：
证据A1.土地转包合同书一份，主要内容“甲方姜忠，乙方郭双，甲、乙双方本着公平、计诚信、等价原则，就2013年12月20日乙方郭双欠甲方姜忠卖粮款68565元一事，双方共同达成如下协议：1.乙方欠甲方卖粮款68565元，乙方同意用自己名下水田21小亩土地经营权抵偿；2.乙方位于五常市龙凤山镇岗里村转山屯21小亩土地自合同签订之日起归甲方经营管理，期限自2014年2月至2019年2月止，五年整；3.甲方管理乙方的土地期满后，甲乙双方的债权、债务关系抵除；4.如乙方在2014年3月1日之前能够将此款一次性还清，该土地转包合同解除。甲方姜忠，乙方郭双。2014年2月10日”。拟证明原、被告签订土地转包合同的事实。
证据A2.五常市龙凤山镇岗里村民委员会证明二份，主要内容“我村民郭双将平播地二块、火车道地一块共3块承包给姜忠耕种，2015年4月6日双方发生争议，村委会调解时，郭双坚持收回土地经营权，姜忠坚持按合同履行”。拟证明姜忠承包郭双土地3块，郭双要求收回土地经营权的事实。
郭双对姜忠所举示的证据质证认为，证据A1、证据A2不能证明郭双欠姜忠粮款，土地转包合同无效。崔国刚承认签合同时自己在场，对合同的真实性无异议，当时没钱给才这么办的。
被告郭双举示证据情况如下：
证据B1.欠据复印件一份，主要内容“欠据，姜忠斤数15583斤、衣三钱数83179元、姜海丰斤数14798斤、李洋10192斤、郭强20107斤、郭显清88000斤、李春光30袋。2014年1月3日还清，欠款人崔国刚”。拟证明崔国刚欠姜忠卖粮款的事实。
证据B2.崔国刚说明书一份，主要内容“姜忠与郭双土地转包合同与郭双无关，姜忠拿不出郭双欠钱的证据。2013年12月19日崔国刚去郭强家拉水稻时，姜忠找郭双拉的水稻。2014年2月10日是姜忠拿合同让郭双签字，郭双不签，崔国刚说你先替我签了，3月1日我把钱给你们，郭双才签的字。这份合同无效，郭双不是当事人，也不是担保人”。拟证明崔国刚欠姜忠卖粮款。
姜忠对郭双举示的证据质证认为，证据B1是崔国刚给郭双出具，原告与崔国刚不相识，不可能将水稻赊给崔国刚。证据B2不真实。崔国刚承认证据B2是自己对当时情况的说明。
本院确认：姜忠所举示的证据A1、证据A2、能够证明郭双与姜忠达成土地转包协议，证据具有真实性和关联性，证据对郭双将承包田转包事实具有证明作用，应予采信。郭双举示的证据B1，崔国刚承认证据B1系郭显清书写、自己签名的事实，证据B1能够证明郭显清记录崔国刚从姜忠、衣三、姜海峰、李洋、郭强、郭显清、李春光见赊水稻时的具体数额，且欠据原件未在姜忠手中，证据B1对崔国刚与姜忠之间形成债权、债务关系的事实不具有证明作用，对待证事实不予采信。姜忠对证据B2提出异议，崔国刚承认姜忠与郭双签订土地转包合同时，自己在场同意，证据B2对原、被告签订土地转包合同后，崔国刚欠姜忠的事实不具有证明作用，不予采信。
经本院审理查明：被告郭双与第三人崔国刚系亲属关系，2013年12月19日第三人崔国刚去龙凤山镇岗里村转山屯郭双家收购水稻，第三人崔国刚经被告郭双联系以高价从原告姜忠家赊水稻折款68565元，同时从岗里村转山屯其他村民衣三、姜海峰、李洋、郭强、郭显清、李春光家中赊购部分水稻，由村民郭显清记帐，约定2014年1月3日还清，第三人崔国刚签名。第三人崔国刚称不付款找自己亲属郭双，被告郭双并未表示反对。第三人崔国刚赊粮后以低价将所赊购水稻转卖给米业公司，得款后用于消费及偿还债务。逾期，第三人崔国刚未能履行向原告等农户支付粮款。被告郭双带领原告姜忠及其他农户多人找第三人崔国刚，第三人崔国刚又带领各农户去小山子、五常、哈尔滨等处借钱，但未能借到钱款。2014年2月10日原告姜忠以第三人崔国刚不能履行给付粮款情况下，被告郭双应履行承诺给付卖粮款68565元。原告姜忠、被告郭双及第三人崔国刚协商达成协议，用郭双承包田21亩土地经营权抵偿粮款。原告姜忠、被告郭双在五常馨阳法律服务所起草土地转包合同书，合同约定“甲方姜忠，乙方郭双，甲、乙双方本着公平、诚信、等价有偿的原则，就2013年12月20日乙方郭双欠甲方姜忠卖粮款68565元一事，双方共同达成如下协议：1.乙方欠甲方卖粮款68565元，乙方同意用自己名下水田地约21小亩土地经营权抵偿；2.乙方位于五常市龙凤山镇岗里村转山屯21小亩土地自合同签字之日起归甲方经营管理，期限自2014年2月至2019年2月止，五年整；3.甲方管理乙方土地期满后，甲乙双方债权、债务关系抵除；4.如乙方在2014年3月1日之前能够将此款一次性还清，该土地转包合同解除；5.此协议一式两份，甲、乙双方各执一份共同遵守，不得违约。甲方姜忠，乙方郭双”，第三人崔国刚在场同意郭双在土地转包合同书上签字，并许诺2014年3月1日前能还钱抽回土地。原、被告签订协议后，第三人崔国刚并未在2014年3月1日前还钱抽地，并出走失去联系。2014年原告姜忠耕种了被告郭双的承包田21小亩。2015年春，被告郭双以崔国刚欠粮款，自己不是担保人为由，强行抢回转包给原告姜忠的承包田。因农户举报第三人崔国刚涉嫌赊粮诈骗，2015年3月第三人崔国刚被五常市公安机关网上通缉后抓回，现第三人崔国刚已被逮捕并被提起公诉，刑事案件在正审理当中。
本院认为，被告郭双为第三人崔国刚联系在原告家中赊购水稻，在第三人崔国刚不能履行给付粮款义务时，被告郭双用自己承包田的经营管理权替第三人崔国刚履行还清赊购水稻款，第三人崔国刚在场同意签订土地转包合同，原、被告双方签订土地转包合同书，系双方真实的意思表示，无协迫行为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，第三人崔国刚在被告郭双替自己履行义务向原告偿还债务并签订土地转包合同时，第三人崔国刚与原告姜忠间的债务已经转移到被告郭双名下，被告郭双应当承担债务人的义务。原、被告关于用土地承包经营权抵债，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题解释》第十五条规定“承包方以土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应认为无效。对因此造成损失的，当事人有过错的，应当承担相应民事责任”，故原、被告间用土地经营权抵偿债务的转包合同无效。原、被告间转包合同确认无效后，虽然不具有合同的约束力，不能产生原、被告订立合同的预期效果，但是这并不能否定原、被告双方曾经有订立合同的事实，无效的合同并不是不发生任何法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”，被告郭双在与原告姜忠缔约抵债转包土地过程中违反了诚实信用原则，应负缔约过失责任，应当赔偿原告姜忠信赖利益损失。被告郭双辩称崔国刚骗自己签订土地转包合同，未举示证据予以证明，其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下：
一、2014年2月10日原告姜忠与被告郭双签订的土地转包合同书无效。
二、被告郭双自本判决生效之日起十日内赔偿原告姜忠合同利益损失54852元（已扣除姜忠耕种一年承包费用13713元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元被告郭双负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 杨 志
人民陪审员 张菁峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沙广禄