湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05224号
原告叶某。
委托代理人秦小阳。
委托代理人左文杰。
被告陶某。
被告曹某。
被告某公司湖南分公司，住所地长沙芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
法定代表人刘某。
委托代理人潘某。
原告叶某诉被告陶某、曹某、中国太平财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员周赞适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员杨玮担任庭审记录。原告叶某及其委托代理人秦小阳、左文杰、被告陶某、曹某、被告保险公司的委托代理人潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2013年12月20日10时15分许，被告陶某驾驶湘A×××××号小型轿车沿桐梓坡西路长房时代城风尚东街入口由东往北右转弯行驶时，恰遇原告驾驶悬挂长沙503100号电动自行车沿桐梓坡西路由东往西行驶至此处，由于被告陶某驾驶机动车在转弯时未遵守让直行的车辆先行的规定，致使两车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交警支队高新区大队决定，被告陶某对事故负有全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告即被送往湖南航天医院住院治疗，后于2014年3月14日出院，共住院84天。2014年4月4日，经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度评定十级伤残，伤后误工休息时间150日（含二期手术时间）；出院后护理20日（含二次手术时间）；手续治疗费6000元。经高新区交警大队查实，被告曹某系湘A×××××号小型轿车的所有人。太平洋保险公司为该车投保了交强险且未超过保险期限。原告因此次交通事故所受的损失应由被告某公司湖南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分的损失应由被告曹某与陶某承担。另，原告在华润湖南医药有限公司从事维修员工作，月平均工资3000元，因本次交通事故受伤后至今未痊愈，无法正常工作。综上，原告认为，此次事故给原告造成了身体上，精神上的损害与经济上的损失，三被告应对原告损失承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决：一、三被告共同赔偿原告因本次交通事故所造成的各项损失共计99079元；二、被告某公司湖南分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；三、三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告保险公司辩称：鉴定费、诉讼费不属于保险公司的保险赔偿的责任范围。本案被告曹某以牌照湘A×××××在保险公司购买了交强险及商业三者险15万以及不计免赔条款，保险车辆必须检验合格，上述保险是从2013年7月24日至2014年7月23日。就本次交通事故，保险公司已在交强险范围内垫付10000元的医疗费。非医保用药不属于保险公司的保险赔偿范围，保险公司主张按照20%比例予以和解或请求法院按照以往的判例酌情予以认定，原告诉请中不合理的部分予以核减。
被告曹某、陶某辩称：被告车辆已经购买了保险，保险公司应依据约定赔偿，被告已经垫付了9000元给原告。
经审理查明：2013年12月20日10时15分许，被告陶某驾驶湘A×××××号小型轿车沿桐梓坡西路长房时代城风尚东街入口由西往北右转弯行驶，恰遇原告驾驶悬挂长沙503100号电动自行车沿桐梓坡西路由东往西行驶至此处，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2014年1月2日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交认（2014）第00019号《道路交通事故认定书》认定被告陶某的行为是导致此次事故发生的根本原因，被告陶某负此次事故的全部责任，原告叶某不承担此次事故的责任。
事故后，原告被送往湖南航天医院救治，原告在湖南航天医院共住院84天（2013年12月20日至2014年3月14日止），出院诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折。出院医嘱为：1、建议出院后继续全休一个半月，术后4个月开始逐渐扶拐锻炼，建议手术后半年内避免从事重体力劳动（包括攀爬楼梯等），半年内建议使用便凳。2、出院后继续功能锻炼，注意加强营养。出院后3个月复查，术后半年至一年视情况去除内固定。3、病情变化随诊。原告住院期间共发生住院医疗费16964.38元，其中被告保险公司先行支付10000元，被告曹某、陶某先行支付9000元。另原告于2014年3月26日支付了检查费64元，挂号及诊察费6元；于2014年6月18日支付放射费65元。
2014年3月27日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告伤残程度、伤后误工休息、护理时限、后期治疗费进行鉴定，该中心于2014年4月4日出具鉴定意见认为：1、被鉴定人叶某损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间150日（含二期手术时间）；出院后护理20日（含二期手术时间）；建议后续治疗费陆仟元整。上述鉴定共花费鉴定费1500元。
另查明，1、原告为非农户口，事故发生前在华润湖南医药有限公司上班，月工资3000元。2、2013年12月6日，原告叶某获得中华人民共和国特种作业操作证。3、2014年6月23日，原告取得残疾人证。4、湘A×××××号车系被告曹某所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额150000元，不计免赔），事故发生在保险期间。5、被告曹某系被告陶某的丈夫。6、庭审中，被告曹某、陶某与被告保险公司就医保外用药达成一致处理意见，即按20%的比例核减非医保用药费用。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历、医疗费票据、湖南省文成司法鉴定中心鉴定结论、特种作业操作证、残疾人证、劳动合同、工资表，被告保险公司提交并经庭审质证的保险抄单，被告曹某、陶某提交并经庭审质证的银行转账凭条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定。长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交认（2014）第00019号道路交通事故认定书，认定：被告陶某承担事故的全部责任。由此原告对本案不承担任何责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由被告曹某、陶某予以赔偿。同时，肇事车辆湘A×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的损失由被告陶某予以赔偿。因现有证据不能证实被告曹某对损害的发生有过错，故被告曹某不承担相应的赔偿责任。
二、原告各项损失的认定。
1、医疗费，根据原、被告双方认可的有效票据确定为17099.38元（湖南航天医院住院医药费16964.38元＋湖南航医院门诊医药费65元＋湖南中医药大学第一附属医院门诊医药费费70元共计17099.38元），其中医保外用药费用为1420元；2.后续治疗费，根据鉴定意见、本院确定为6000元；3、营养费，根据原告的伤情酌情认定为1000元；4、交通费，根据原告的伤情酌情认定为600元；5、伙食补助费，根据原告的住院时间认定为2520元（30元／天×84天=2520元）；6、护理费，结合鉴定意见、原告的住院情况、并参照上年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为10150元（35623元／年÷365天×104天=10150元）。7、残疾赔偿金，原告为非农户口，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等本院认定残疾赔偿金为46828元（23414元／年×20年×10%=46828元）；8、误工费，根据原告的工资收入，以及鉴定意见书确定的误工时间，原告的误工费损失为：15000元（3000×5月）。9、精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤后不能继续之前的工作、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为5000元；10、伤残鉴定费，根据有效票据认定为1500元；11、残疾辅助器具费125元，系配制残疾辅助器具合理范畴，本院予以支持。12、财产损失，因原告未提供修理费发票及物价鉴定，对其要求赔偿600元的诉请本院不予支持，但考虑到原告的摩托车确实在事故中损坏，现本院酌情认定400元。
综上，原告叶某的上述损失合计为103302.38元（不含医保外1420元和鉴定费1500元）。其中医疗费项下的损失为25199.38元（医疗费15679.38元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2520元、营养费1000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为77703元（伤残赔偿金46828元、护理费10150元、误工费15000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费125元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿77603元；财产项下损失400元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿400元。故被告保险公司在交强险内赔偿原告共计88103元（10000＋77703＋400=88103）。
原告超过交强险的损失为15199.38元（103302.38-88103=15199.38）。超过交强险这部分损失，因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，由被告保险公司根据保险合同约定予以赔偿。根据保险合同约定，商业三者险赔偿限额为150000元，不计免赔，故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告15199.38元。被告曹某、陶某应自行承担医保外用药费用1420元和鉴定费1500元，共计2920元（1420＋1500=2920）。因被告陶某前期已经为原告垫付9000元，故无需再向原告赔偿，其多垫付的款项6080元（9000元-2920元）从被告保险公司的赔偿款中予以扣除，且保险公司已支付交强险下的医疗赔偿款10000元，故被告保险公司实际还应赔偿原告87222.38元（88003＋15199.38-6080-10000=87222.38）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告某公司湖南分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告叶某赔偿款人民币87222.38元；
二、驳回原告叶某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，因适用简易程序减半收取395.5元，由被告陶某负担，上述受理费已由原告叶某垫付，被告陶某应承担的上述受理费395.5元由其在本判决生效后十日内直接支付给原告叶某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周赞
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨玮