wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初544号
原告：李金池，女，1963年02月08日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人：周竣，河北惠通律师事务所律师。
原告：李浩，男，1988年04年15日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人：周竣，河北惠通律师事务所律师。
原告：李浩兰，女，1990年04月16日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
委托代理人：周竣，河北惠通律师事务所律师。
被告：段通，男，1993年12月11日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市竟秀区隆兴中路***号。统一社会信用代码：91130605798447425M。电话：0312-595****。
负责人：陈涛，总经理。
委托代理人：魏斌，公司员工。
原告李金池、李浩、李浩兰与被告段通、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李浩、李浩兰及原告李金池、李浩、李浩兰的委托代理人周贺林、被告段通及其委托代理人许亮、高蕾、被告中华联合保险公司的委托代理人魏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金池、李浩、李浩兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计405195.83元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日20时许，受害人李中秋骑行电动三轮车沿雄县雄州路由北向南行驶人民大街交叉口时，与由西向东行驶被告段通驾驶的冀FD56**号小型轿车相撞，造成受害人李中秋受伤（后经医院抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李中秋、被告段通负事故的同等责任。被告段通驾驶的冀FD56**号小型轿车，在被告中华联合保险公司投保了交强险及３０万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。此事故给原告造成巨大的精神和经济损失，被告依法应予赔偿。
段通辩称，不同意原告诉讼请求。诉讼请求没有提供明细，无法确定具体金额。段通只承担50%的责任，原告主张金额过高。段通已经垫付3万元丧葬费，请求法院对该费用进行处理，其余部分由原告返还。
中华联合保险公司辩称，请法庭查实事实情况，在保险限额内依据合同约定赔付。
经审理查明，2018年1月18日20时许，李中秋骑行电动三轮车沿雄县雄州路由北向南行驶到人民大街交叉口时闯红灯，与由西向东行驶被告段通驾驶的冀FD56**号小型轿车相撞，造成李中秋受伤（后经医院抢救无效死亡）及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李中秋、被告段通负事故的同等责任。事故发生后，李中秋被送往雄县医院抢救治疗，花费医疗费801.36元，救护车费60元，存尸费6800元。
另查明：
一、李中秋系原告李金池之夫，原告李浩、李浩兰之父，1965年2月4日出生。李中秋生前系雄县亿鑫橡塑包装有限公司职工，雄县朱各庄镇大铺村民委员会、雄县公安局朱各庄派出所、雄县公安局城关派出所、雄县文昌社区居民委员会、保定金桐物业服务有限公司鑫城小区物业服务部均证实李中秋自2016年底开始随女儿李浩兰在雄县鑫城小区31号楼3单元1501号居住至今。
二、被告段通驾驶的冀FD56**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，被告段通为原告垫付款3万元。
上述事实有事故认定书、医疗、交通票据、保险合同，死亡证明，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定李中秋、被告段通负事故的同等责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为李中秋与被告段通各负50%的责任。因被告段通驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险，故原告李金池、李浩、李浩兰的各项损失首先由被告中华联合保险公司在交强险各分项限额内负担，不足部分在商业三者险限额内按50%的比例负担。
原告李金池、李浩、李浩兰的各项损失医疗费801.36元，救护车费60元，存尸费6800元均有相关票据证实，本院予以认定。丧葬费参照2017年交通事故赔偿标准中全省在岗职工年平均工资标准56987元计算为28493元（56987元÷12个月×6个月）。原告主张按2018年交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入30548元计算死亡赔偿金，有雄县朱各庄镇大铺村民委员会、雄县公安局朱各庄派出所、雄县公安局城关派出所、雄县文昌社区居民委员会、保定金桐物业服务有限公司鑫城小区物业服务部及证人刘成涛、王磊证言证实，本院予以认定。死亡赔偿金共计610960元（30548元×20年）。李中秋的死亡给原告造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，根据当事人的过错程度、当地的经济水平，精神损害抚慰金本院酌情认定30000元为宜。原告主张处理丧葬事宜的误工费符合相关法律的有关规定，本院予以认定，以原告3人误工期限7日为宜，参照上述标准中农林牧渔业在岗职工年平均工资21987元计算，误工费共计1265元（21987元÷365天×7天×3人）。综上，原告的各项损失共计678379.36元。被告段通垫付的款项予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告李金池、李浩、李浩兰精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费共计110801.36元。在商业三者险限额内赔偿原告李金池、李浩、李浩兰各项损失283789元［（678379.36元-110801.36元）÷2］，以上共计394590.36元。
二、原告李金池、李浩、李浩兰在得到上述赔偿款的同时，返还被告段通垫付款30000元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
三、驳回原告李金池、李浩、李浩兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，减半收取计3689元，由被告段通负担3592元，原告负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一八年四月四日
书记员 郭智辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5694号
原告：郦永桥，男，1939年7月31日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：郦满莲，女，1979年1月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张桂兰，女，1945年3月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告郦永桥与被告郦满莲、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告郦永桥的委托诉讼代理人王寿横、被告张桂兰到庭参加诉讼；被告郦满莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦永桥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币60000元，并支付自2015年1月1日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系婆媳关系。2012年10月31日，二被告向原告借款人民币50000元，约定月息2分，由被告张桂兰书写借条一份，借款人为被告郦满莲。2013年3月1日，二被告又向原告借款10000元，出具借条一份。二被告借款后，利息付至2014年年底。2017年年初，经催讨，被告张桂兰在原借条上书写了“担保人张桂兰”字样。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告郦满莲归还借款本金60000元，并支付自2015年1月1日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告张桂兰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告郦满莲未作答辩。
被告张桂兰辩称：借款是事实，已支付2015年第一季度利息，并且于2016年6月10日，已经归还本金20000元。
原告郦永桥围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告张桂兰提供了收条一份。经被告张桂兰质证均无异议，被告郦满莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原、被告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母女。2012年10月31日，被告郦满莲向原告借款50000元，约定月利率2%，按季度付息。2013年3月1日，被告郦满莲再次向原告借款10000元。后被告张桂兰作为担保人在二份借条上签字。二被告已付清2014年的利息。2016年6月10日，被告张桂兰通过原告亲戚蔡均郎归还款项20000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告张桂兰于2016年6月10日已支付的20000元未特别约定系归还本金，依法应视为先支付利息，后归还本金。2013年3月1日的借款未约定借款利息，被告张桂兰先行支付的20000元应当视为支付2012年10月31日借款的利息。被告张桂兰辩称已支付借款2015年第一季度利息，但原告不予认可，且其未提供证据证明，故本院认定利息已付至2014年底。经核算，2015年1月1日至2016年6月10日已产生利息17533元，剩余2467元视为归还该笔借款的本金。综上，被告郦满莲尚欠原告借款本金57533元。2013年1月1日的借款未约定借款利率及借款期限，故本院支持自原告向本院主张权利之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告张桂兰作为本案借款的保证人，借条未约定保证方式及保证期限，则其应按照连带责任保证承担保证责任，且担保期限为主债务履行届满之日起6个月，现原告在合理期限内向本院主张权利，故被告张桂兰应对本案债务承担连带清偿责任。被告郦满莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦满莲应归还原告郦永桥借款本金47533元，并支付该款自2016年6月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郦满莲应归还原告郦永桥借款本金10000元，并支付该款自2017年3月27日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张桂兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告郦永桥的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郦永桥负担50元，被告郦满莲、张桂兰负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王一雯
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1421-1号
原告徐某某，男，汉族，1967年8月4日出生，农民。
被告张某某，又名张曾用，女，汉族，1966年11月6日出生，农民。
本院于2014年8月26日受理了原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 单 良
二〇一四年十月十三日
书记员 丁玉东
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1643号
原告郝德玉，现住扶余市。
委托代理人郭淑华，现住扶余市。
被告张柏林，现住扶余市。
被告季红侠，现住扶余市。
原告郝德玉诉被告张柏林、季红侠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝德玉的委托代理人郭淑华被告张柏林到庭参加诉讼，被告季红侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郝德玉诉称：原、被告系朋友，2015年元旦，被告找到原告让原告给借钱，经原告联系被告在刘广真处借款34500元，2015年12月31日还款。此笔债务口头约定由原告提供担保。约定还款到期，被告只给付13000元，尚欠19500元，原告无奈代被告偿还此笔借款，现依法行使追偿权。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚。
被告张柏林辩称，原告诉状所述借款事实存在，我给原告拿回15000元，现在我欠原告21500元这个数对，其中原告追偿19500元，我欠原告2000元。总计欠原告21500元。我借30000元出欠据时把一年利息都算在里了。
被告季红侠未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻，2015年1月1日，被告找到原告让原告给借钱，经原告联系被告在刘广真处借款30000元，约定年利1.5分，被告给出具借据一枚，载明借款34500元，将一年利息4500元计算在本金内。约定2015年12月31日还款。此笔债务口头约定由原告提供担保。约定还款到期，2015年12月31日被告只给付15000元其中2000元是偿还欠原告借款，余款13000元是偿还该笔借款。尚欠21500元，原�代替被告向刘广真偿还欠款。上述事实有原告向法庭提交证据及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告代替被告偿还借款，被告应本着诚实守信的原则向原告履行给付欠款义务。本案借款本金是30000元，被告于2015年13月31日偿还13000元，其中偿还利息4500元，偿还本金8500元。被告尚欠本金21500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张柏林、季红侠于本判决生效后3日内给付原告郝德玉人民币21500元。并自2016年1月1日起至给付之日止按照年利1.5分计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告张柏林、季红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年五月二十二日
书记员 王佳男
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初96号
原告：王立春，男，1971年1月11日生，汉族，住金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王成学，男，1945年9月2日生，汉族，住金寨县。（系王立春父亲）
被告：王成俊，男，1957年8月2日生，汉族，住金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。
原告王立春与被告王成俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王立春及其委托诉讼代理人魏文武，被告王成俊的委托诉讼代理人张文昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告612根毛竹经济损失12240元（每根20元）；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2017年正月，原告和原告的父亲王成学、弟弟王立新上山在自己承包的林地上砍伐了612根毛竹堆放在了山下。被告王成俊以他与原告有山林纠纷为由，强行将原告的毛竹拉去140多根，并不准许原告出卖毛竹。原告当时向公安机关报案并多次找到村里领导处理，均因被告拒不接受处理未果。被告不让原告出卖毛竹的行为，造成原告612根毛竹被雨打、风吹、日晒导致霉朽、炸裂，给原告造成经济损失共计12240元。现原告为维护自身合法权益起诉来院。
王成俊辩称：1、原告砍伐的并没有612根毛竹；2、原告诉称按照每根20元赔偿没有依据；3、被告拉走原告砍伐的毛竹只有100根，对于剩余的毛竹仍属于争议标的物，原告应妥善保管，其损失不应由被告承担；4、原告诉称的毛竹现在还可以卖大柴，不是完全没有价值，应当扣除一定价值损失。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王立春提交的1号证据王立春身份证复印件、2号证据王成俊身份证复印件、3号证据林权证、4号证据毛竹堆放现场照片以及王成学提交的1号证据响洪甸村出具的调解意见、3号证据证明原告父亲王成学已出售其中175根毛竹的照片一张，双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
庭审后，法庭依法前往毛竹堆放现场在双方当事人都在场的情况下对损失的毛竹进行了数量和尺寸的重新计数和测量，并制作了现场笔录由双方当事人现场确认签字。经本院依法确认，原告王立春于2017年4月4日砍伐的毛竹未出售的数额为383根，其中6寸的12根、7寸的28根、8寸的61根、9寸的84根、10寸的107根、11寸的69根、12寸的22根。测量结束后，法庭依法前往当地两家收购毛竹厂家对2017年毛竹收购市场价格进行了现场询价，并制作了笔录。经本院依法确认，2017年麻埠镇响洪甸村毛竹收购价格根据毛竹质量分为：6寸毛竹3到4元、7寸毛竹5到6元、8寸毛竹7到8元、9寸毛竹9到10元、10寸毛竹13到14元、11寸毛竹15到16元、12寸毛竹17到18元。
综合上述采信的证据及本院调查的结果，本院认定本案事实如下：原告王立春的山场与被告王成俊的山场相邻，双方均持有林权证，但双方始终对山场的划界存在争议，该争议经响洪甸村委会、麻埠镇政府、金寨县林业局多方调处未果。2017年4月4日，原告王立春与父亲王成学、弟弟王立新在没有争议的山场名为大竹园洼的地方砍伐毛竹，被告王成俊以双方争议山场纠纷未处理为由拉走原告王立春砍伐的毛竹共计110根，并阻止原告王立春出售剩余毛竹273根。时至今日，上述383根毛竹仍堆放在村里吴明德家门口，毛竹经过一年风吹日晒雨淋已无法出售，原告王立春为维护自身合法权益遂起诉来院。
本院认为，侵占或损坏他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。王成俊在没有事实与法律依据的情况下以强行拉走的方式阻拦王立春销售属于自家山场的毛竹，导致毛竹受损，其行为侵犯了王立春对毛竹的所有权和财产收益权，王成俊应当对损失的毛竹承担赔偿责任。经法庭确认毛竹的数量为383根，因毛竹长期堆放无法确定其质量优劣，法庭依法采取折中的方式确定毛竹的价格为6寸毛竹3.5元、7寸毛竹5.5元、8寸毛竹7.5元、9寸毛竹9.5元、10寸毛竹13.5元、11寸毛竹15.5元、12寸毛竹17.5元。经本院依法统计，王立春损失的毛竹总价值为4350.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王成俊赔偿原告王立春毛竹损失4350.5元；
二、驳回原告王立春的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 刘 虎
二〇一八年四月二十三日
书记员 张书伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初240号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人况某谱，男性，家住高安市。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月2日被高安市公安局刑事拘留，于2018年4月8日被高安市公安局取保候审。于2018年4月26日被高安市公安局刑事拘留，于同年4月27日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人况某谱犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院�同日立案，决定适用简易程序，实行独立审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人况某谱到庭参加诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2018年3月15日22时30分许，被告人况某谱到高某市龙潭镇梦幻网吧上网，在网吧的收银台上发现被害人陈某正在充电的白色VIVOX7手机，趁周边无人注意，便将收银台上的白色VIVOX7手机放入自己的上衣口袋后离开现场。经认定，该手机价值人民币1808元。
案发后，被告人况某谱归还了被害人陈某的手机，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人况某谱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人涂某、梅某、况国明的证言、辨认笔录及指认现场照片、手机照片�微信聊天记录及监控录像抓拍图、被盗现场平面图及现场方位图、高安市价格认定监测管理局高价认定（2018）40号价格认定结论书、到案情况说明、收条及谅解书、人口信息查询、盗窃现场视频及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某谱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人况某谱自愿认罪，且将赃物归还给了被害人，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，对被告人况某谱依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人况某谱犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月18日止。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明
二〇一八年六月十三日
书记员 刘娟
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1313号
原告：王志方，男，1984年10月10日出生，汉族，住文安县。
被告：孙国军，男，1978年1月6日出生，汉族，住任丘市。
原告王志方诉被告孙国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王志方于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王志方撤回起诉。
案件受理费653元减半收取327元，由原告王志方负担。
审判员 王宅华
二〇一八年四月十七日
书记员 田凯强
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码：91320400837163693M，住所地本市广化街275号。
负责人：蒋伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张少青，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。
被申请执行人：徐膺斌，女，汉族，1957年7月8日生，户籍地本市钟楼区，现住本市新北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与徐膺斌信用卡纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初586号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告徐膺斌于2017年9月15日前一次性归还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行本金199686.57元、利息23217.94元、滞纳金11428.87元、管理类费用50元（利息暂算至2017年1月7日），合计234383.38元，自2017年1月8日起至实际还清之日止的利息按照合同约定继续计算。本案案件受理费4816元，本院依法减半收取2408元、保全费1820元，合计4228元（原告已预交），由被告徐膺斌承担，并于2017年9月15日前直接支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。因被执行人徐膺斌未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人徐膺斌无房产、车辆登记信息，其名下的银行账户被本院于2017年11月1日依法冻结，因被执行人徐膺斌生活困难且身体不适，本院于2017年12月29日依法对被执行人名下银行账户解除冻结。被执行人徐膺斌因无其他财产可供执行，本院于2017年10月13日将上述被执行人列入失信人员名单及限制高消费，2017年12月30日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初586号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 蒋小燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 ＸＸ峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第626号
原告：张炜。
被告：杭州昊达网络有限公司。
法定代表人：王琳。
原告张炜诉被告杭州昊达网络有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年4月1日入职被告公司从事NET开发，于2014年8月7日离职，工作期间被告仅发放工资3084元，尚有工资10805.90元未发。故诉请判令被告支付原告工资10805.90元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工。2014年8月7日，被告向原告出具《工资发放证明》，载明：本公司员工张炜于2014年8月7日离职，其2014年5月工资3140元，6月份工资3028元，7月份工资3844元，8月份工资793.90元，合计10805.90元没有发放。
上述事实有《工资发放证明》、庭审笔录在案证实。
本院认为：被告拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《工资发放证明》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州昊达网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付张炜工资10805.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年三月十一日
代书 记员 张青青
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8419号
原告：庞国刚，男，1954年4月27日出生，公民身份号码×××，满族，退休职工，现住赤峰市。
被告：庞利杰，男，1967年12月19日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住广西省北海市。
原告庞国刚诉被告庞利杰民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
人民陪审员贾学成
二0一七年十一月二十四日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8419号原告：庞国刚，男，1954年4月27日出生，公民身份号码×××，满族，退休职工，现住赤峰市。被告：庞利杰，男，1967年12月19日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住广西省北海市。原告庞国刚诉被告庞利杰民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员宋超人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年十一月二十四日书记员刘伟男
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3550号之一
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社（统一社会信用代码：9133020614428628XD）。住所地宁波市北仑区春晓中一路***号。
负责人ＸＸ芳，主任。
被执行人宁波千耀机械有限公司（组织机构代码：05380788-7）。住宁波市北仑区小港街道丁家山村史家岙。
法定代表人顾海啸。
被执行人宁波市北仑世纪制衣有限公司（组织机构代码：72047739-2）。住宁波市北仑区小港姚张村。
法定代表人赵江海。
被执行人顾海啸，男，1974年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人李云艳，女，1978年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人赵江海，男，1962年5月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人王雅萍，女，1962年8月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3909号民事调解书于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍给付1972883.58元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，冻结了顾海啸、赵江海在宁波市北仑区农村信用联社的股权金额为200万元，并冻结了顾海啸、赵江海名下在宁波市北仑区农村信用联社的银行账户，分别划拨了被执行人宁波市北仑世纪制衣有限公司的银行存款16600元、被执行人赵江海的银行存款18000元，未发现被执行人宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍有房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案已到位金额为34600元。因被执行人宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍拒不申报，本院已对被执行人宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍采取了罚款措施；并已将被执行人宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3550号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 曹德胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十五日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执3550号 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地宁波市北仑区春晓中一路328号，组织机构代码:9133020614428628XD。 法定代表人**芳。 被执行人宁波千耀机械有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道丁家山村史家岙，组织机构代码:05380788-7。 法定代表人顾海啸。 被执行人宁波市北仑世纪制衣有限公司，住所地宁波市北仑区小港姚张村，组织机构代码:72047739-2。 法定代表人赵江海。 被执行人顾海啸，男，1974年9月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李云艳，女，1978年12月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人赵江海，男，1962年5月31日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王雅萍，女，1962年8月24日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波千耀机械有限公司、宁波市北仑世纪制衣有限公司、顾海啸、李云艳、赵江海、王雅萍现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0206执3550号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）   审 判 长 周敏     审 判 员 薛天祥     审 判 员  赵涛     代书记员 胡杰杰     二O一七八月二十五日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏洪良，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南县.
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人夏洪良商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与夏洪良签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏洪良，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南县.再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人夏洪良商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与夏洪良签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年七月二十七日书记员 何 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民初字第2745号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告黄生财，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住桂平市。
被告黄亚南，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住桂平市。
被告黄超全，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住桂平市。
被告韦迅榆，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄生财、黄亚南、黄超全、韦迅榆借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9受理后，因被告黄生财、黄超全、黄亚南去向不明。
本案依法不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 宾志伟
二〇一四年八月十一日
书记员 陈军宇
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1368号
原告：唐小平，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
委托诉讼代理人龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。
被告：王德忠，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告唐小平与被告王德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员吕光浩参加的合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告唐小平及其委托代理人龙兴友到庭参加了诉讼，被告王德忠经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金100000元，支付利息38000元（从2015年4月8日按月利率2%计算至2016年12月8日止），以后利息按月利率2%计算至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姨夫关系。2015年4月8日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，双方约定借款于2015年农历12月月底返还，每月利息4000元。原告通过银行转账向被告提供借款之后，被告只支付了一个月的利息2000元，借款到期后原告要求被告返还借款，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求依法判决。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实；
2、《活期存款历史明细查询》原件一张，拟证明原告通过银行转账向被告提供借款100000元的事实；
3、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实。
被告王德忠未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告王德忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：原告唐小平与被告王德忠系连襟关系。2015年4月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币100000元，并书写《借条》一份。该借条载明：“今借唐小平人民币壹拾万元正（100000元正），借期农历12月底归还。每月分红给唐小平肆仟元正（4000元正）”。原告于当日以银行转账的方式向被告提供借款100000元。原告提供借款之后，被告向原告支付了第一个月的借款利息2000元。借款到期后原告要求被告返还借款，但被告以各种理由拖延至今未履行还款的义务，且被告现下落不明，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告唐小平与被告王德忠之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的《借条》证实，足以认定。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。因此，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定利息按每月4000元计付，被告已向原告支付了第一个月的借款利息2000元，故自2015年5月7日至2016年12月8日，被告应支付的利息为38202.7元（24%÷365天×581天×100000元）。原告诉请的利息为38000元，其余视为放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德忠返还原告唐小平借款本金100000元并支付自2015年5月7日至2016年12月8日的利息38000元（以后的利息以所欠本金为基数，自2016年12月9日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费3060元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3060元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 吕光浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蒋志强
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2444号之一
申请执行人余小群，女，1973年4月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李用电，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住桐庐县。
本院在执行余小群与李用电民间借贷纠纷一案中，对被执行人李用电银行存款、车辆、房地产等财产信息及李用电下落进行调查，未发现被执行人李用电有可供执行的财产和李用电的去向。根据本院（2017）浙0122民初2306号民事调解书，本案执行标的为借款67000元、案件受理费1090元、执行费905元；现已执行到位案款11000元、执行费905元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单�并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李用电下落。经回告，现申请执行人余小群亦查找不到被执行人李用电有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更995号
罪犯付诗书，男，1980年5月26日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯付诗书在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市铁路运输法院于2011年10月25日作出（2011）重铁刑初字第91号刑事判决，认定付诗书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日至2016年6月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2020年1月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯付诗书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯付诗书减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2011年7月26日起至2019年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十六日
书记员 景闻亚
江西省吉安市青原区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初721号
原告：刘洪明，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住吉安市青原区，
被告：刘润根，男，1976年2月3日生，汉族，农民，住吉安市青原区，
被告：梁必瑛，男，1977年11月2日生，汉族，住吉安市青原区，
原告刘洪明与被告刘润根、梁必瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪明、被告梁必瑛到庭参加诉讼，被告刘润根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪明向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款10万元及利息2万元(判决之日被告仍未归还，要求按2分月息计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2016年4月15日，被告刘润根以其信用卡欠款快到期为由，向原告借款10万元，被告梁必瑛作为担保人，并于该日向原告出具借条一张为据，三方约定借期为1个月。经原告多次催收，二被告至今未归还借款，故诉至法院。庭审中，原告仅主张自起诉之日起按月息2分计算至实际还款之日的利息，超出的部分自愿表示放弃。
被告梁必瑛辩称，其只是提供一个月的担保，担保期限已过，其不承担还款责任。
被告刘润根未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告刘润根以其资金紧张为由向原告借款10万元，并向原告出具了一张内容为“今借到刘洪明现金人民币壹拾万元整（小写100000.00），借款期限为一个月，如到时未归还，按月息3分计算。此据，属实，今借人：刘润根，2016年4月15日”的借条一张，且在借条上留下手机号码及身份证号码。被告梁必瑛作为担保人在借�上签名。借款到期后，两被告仅支付了部分利息，至今未归还借款。原告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告刘润根出具的借条等证据予以证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告刘润根向原告刘洪明借款10万元，并向原告出具了借条予以确认，被告梁必瑛提供了担保，原、被告的借款关系以及担保关系成立并合法有效，受法律保护。借款到期后，被告至今未还，违反了合同约定，故对原告要求被告刘润根归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时还款，应承担相应的逾期利息。因被告承诺按月息3分计息，现原告主张自起诉之日（2017年6月7日）起按月息2分计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告梁必瑛作为保证人在借条中签名，依照法律规定，对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告梁必瑛依法应对本案所涉全部债务及借款期间承担连带偿还责任，其辩称一个月的担保期于法不符，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘润根在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘洪明借款10万元及逾期利息（自2017年6月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告梁必瑛对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘润根、梁必瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人及代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑾
人民陪审员 颜生根
人民陪审员 梁昌铝
二〇一七年九月十三日
法官 助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民申1号
再审申请人（原审被告）：孙东升，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
被申请人（原审原告）：武陟县圪垱店乡万玉农资店。
注册号：410823620084966
经营人：王万玉
住所地：河南省武陟县圪垱店村东头。
再审申请人孙东升因与被申请人武陟县圪垱店乡万玉农资店买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人孙东升于2018年1月16日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，孙东升撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许孙东升撤回再审申请。
审判长 侯刚成
审判员 李 娟
审判员 雒彩虹
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 静
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民申1号再审申请人（原审被告）：孙东升，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（原审原告）：武陟县圪垱店乡万玉农资店。注册号：410823620084966经营人：王万玉住所地：河南省武陟县圪垱店村东头。再审申请人孙东升因与被申请人武陟县圪垱店乡万玉农资店买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人孙东升于2018年1月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，孙东升撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许孙东升撤回再审申请。审判长  侯刚成审判员  李 娟审判员  雒彩虹二〇一八年一月十九日书记员  刘 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9984号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆，住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号。
负责人杨晓林，店长。
被告浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梅屿工业园。
法定代表人苏尔苗。
本院受理原告周开礼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、被告浙江大好大食品有限公司产品销售者责任纠纷一案后，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王琳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执239号之一
申请执行人：荣安集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号*楼。
法定代表人：王久芳，该公司董事长。
委托代理人：肖王月，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：石炜，浙江和义观达律师事务所律师。
被执行人：钱程，男，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：曾贤华，女，汉族，户籍地湖南省石门县。
关于债权人荣安集团股份有限公司与债务人钱程、曾贤华借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲裁字第58号裁决书已生效，并于2016年5月25日由本院立案执行。执行请求：钱程、曾贤华应归还借款本金120万元及逾期违约金，并支付垫付的仲裁费用25924元。
执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。2016年11月2日，本院对被执行人钱程实施拘留。同日，申请执行人与被执行人钱程、曾贤华及案外人王南乐达成执行和解协议。2017年9月12日，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人荣安集团股份有限公司在执行期间申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙02执239号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
审 判 员 宁 航
二〇一七年十一月十六日
代书记员 单静东
山东省海阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0687行初14号
原告海阳市菲漾制衣有限公司（以下简称菲漾制衣）。住所地海阳市东村工业园海欣路*号。
法定代表人孙菲浓，女，公司经理。
委托代理人闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。住所地烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，男，局长。
委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。
委托代理人朱伟，男，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人王梅卿，女，汉族，1961年10月4日出生，住海阳市。
委托代理人王善锡，男，1950年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告菲漾制衣诉被告市人社局及第三人王梅卿工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起诉讼，莱山区人民法院以需要指定管辖报请烟台市中级人民法院指定管辖，烟台市中级人民法院指定我院审理。本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月20日向被告市人社局及第三人王梅卿送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告菲漾制衣委托代理人闫晓辉，被告市人社局委托代理人李红军、朱伟，第三人王梅卿委托代理人王善锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市人力资源和社会保障局于2016年6月24日作出烟人社工伤案字[2015]05-119号认定工伤决定书认定，2015年3月23日受理王梅卿的工伤认定申请后，根据提交材料调查核实情况如下：2015年1月2日7:00左右，职工姜崇强在海阳市菲漾制衣有限公司门卫值班室值班时，被闯入的王磊用刀杀害。经诊断为：急性失血休克死亡。姜崇强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称：被告作出的烟人社工伤案字[2015]05-119号认定工伤决定书程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销认定工伤决定书。理由如下：1、被告没有对原告提交的证据进行调查核实，也没有依据原告申请调取王磊杀害姜崇强的刑事案卷。导致对姜崇强死亡原因、时间、地点等关键事实认定错误。2、被告作出工伤认定结论所依据事实错误。首先，姜崇强死亡并非事故伤害造成，而是被王磊持刀杀害；其次，姜崇强遇害时不是在值班，不是工作时间；最重要的是，姜崇强被害与其职务无关，而是死于个人恩怨。3、被告作出工伤认定适用法律错误。姜崇强遇害与工作无关，遇害时间、地点也不符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定。
被告烟台市人力资源和社会保障局辩称：一、我局工伤认定程序合法。对原告提交材料进行审核调查，依法作出工伤认定结论。二、我局作出工伤认定结论依据事实正确。根据仲裁文书、法院判决和调阅刑事案卷材料，认定姜崇强是晚上在原告处看大门，履行工作职责期间在厂区和门卫室发出声音是正常的。因此，我局认为，姜崇强在履行工作职责受到伤害。三、我局作出工伤认定适用法律正确。经调查，姜崇强所受伤害属于在工作时间，工作岗位，因工作原因受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定。
被告市人社局在法定期间向本院提交如下证据：工伤认定卷宗材料一宗：工伤认定申请书等七份材料，共计116页。
2、提交相关法规：《工伤保险条例》。
第三人王梅卿述称：一、第三人丈夫姜崇强是2015年1月2日上午7时许，××人王磊杀害。二、姜崇强的工作时间是每天下午5点到次日上午8点。三、原告起诉状称姜崇强和王磊因个人恩怨被杀害。事实上，他们二人之间无任何个人恩怨。
本院在审理过程中，对被告提交的证据当庭进行了质证：原告、第三人对被告市人社局提供证据无异议。
结合当事人的质证意见，本院对被告提供的证据认证如下：原告及第三人对证据均无异议，与案件的待证事实具有关联性，证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院依法调取本院作出的（2015）海刑初字第211号强制医疗决定书。
根据上述予以采信的证据，本院确认如下事实：第三人王梅卿丈夫姜崇强系原告单位职工，从事门卫工作。海阳市宏远机械公司职工王磊因感觉其职工宿舍对面的海阳市菲漾制衣有限公司门卫姜崇强半夜朝其宿舍出声音，扰乱其睡眠，又臆想自身的“口臭、体臭、磨牙”等毛病遭到周围人的嫌弃，便对姜崇强怀恨在心，产生了杀人的念头。2015年1月2日7时许，王磊持刀到菲漾制衣厂传达室将姜崇强杀害。经鉴定，姜崇强系被锐器作用于颈部急性失血性休克死亡。2015年1月4日经烟台市××司法鉴定书鉴定，王磊患“精神分裂症”，作案时正处于××发作期，辨认及控制能力丧失，无刑事责任能力。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，“工作时间”、“工作地点”、“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”是构成工伤的三个基本条件。第三人王梅卿丈夫姜崇强被杀害认定为工伤具备了“工作时间”、“工作地点”两个基本条件，本案的关键是是否满足“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”这一要件要求。“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”应理解为职工履行工作职责的行为引起了暴力伤害结果的发生，而非简单理解为受到暴力伤害是发生在职工履行工作职责的过程中。根据本院（2015）海刑初字第211号强制医疗决定书确认的事实：王磊因姜崇强半夜朝其宿舍出声音，扰乱其睡眠，便对姜崇强怀恨在心，产生了杀人的念头。2015年1月2日7时许，王磊在处于精神分裂症发作期，辨认及控制能力丧失情况下，持刀到原告单位传达室将姜崇强杀害。由此可见，姜崇强遇害虽然有暴力伤害结果，但与履行工作职责并无因果关系。也就是说，姜崇强受到的事故伤害认定为工伤不符合“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”这一要件要求。被告市人社局作出认定工伤决定主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告烟台市人力资源和社会保障局于2016年6月24日作出烟人社工伤案字[2015]05-119号认定工伤决定书。
案件受理费50元,由被告烟台市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 范 平
人民陪审员 于学生
人民陪审员 刘树彦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高鲁豫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3947号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：贺胜利，男，1981年8月24日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡军，湖南君见律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:肖善文，男，1974年12月1日出生，汉族，经商，住邵东县。
再审申请人贺胜利因与被申请人肖善文债务转移合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，贺胜利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 崔 灿
代理书记员 苏玲玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1737号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人徐宏，该分行行长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告何同忠，男，1967年10月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告何同忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员程丹适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘素素，被告何同忠的委托代理人聂绍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行向本院提交诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金64739.93元、利息15921.35元、费用3461.93元，合计84123.21元（利息计算至2017年6月17日）。2、另偿还原告以80661.28元为基数按日利率万分之五支付自2017年6月18日至实际清偿之日止的利息，按月计收复利。3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2011年4月29日，被告何同忠向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。2012年2月13日，何同忠递交了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给何同忠发放了卡号为×××的信用卡，向其发放了100000元的安居分期贷款。但从2017年4月开始，被告就未按本协议约定偿还信用卡欠款，现已违约多期，故诉至法院。
被告何同忠辩称，本案的信用卡涉及刑事案件，何同忠的信用卡被犯罪嫌疑人梅华胜骗去，此案已由宜昌市公安局西陵分局立案侦查，根据先刑后民原则，应驳回原告起诉或者中止审判；2013年11月，该信用卡已经被梅华胜骗去消费，此后的消费金额应由梅华胜偿还；信用卡利息过高。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，何同忠向建行三峡分行申请办理龙卡信用卡，并表示同意遵守建行三峡分行龙卡信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款额，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。2012年2月13日，何同忠递交了《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务。建行三峡分行给何同忠发放了卡号为×××的信用卡，向其发放了100000元的安居分期贷款，何同忠持该卡还进行其他消费。截止2017年6月17日，何同忠累计欠款84123.21元（其中本金64739.93元、利息15921.35元、费用3461.93元）。何同忠从2017年6月18日至2017年10月19日期间未还款。
何同忠未提交其财务被梅华胜诈骗案的《立案告知书》等相应立案材料。
本院认为，被告何同忠向原告建行三峡分行提交《龙卡信用卡申请表》及《安居分期申请表》，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告何同忠利用信用卡进行消费，截止2017年6月17日，何同忠累计欠款84123.21元（其中本金64739.93元、利息15921.35元、费用3461.93元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告何同忠应按约定予以偿还。本案属于信用卡纠纷案件，何同忠以其身份信息办理的信用卡应由其个人使用，还款主体为何同忠本人，若本案涉及财务诈骗等刑事案件，应由何同忠向犯罪实施人行使追偿权以挽回财产损失，故本案不适用先刑后民原则。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何同忠偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息共计84123.21元（其中本金64739.93元、利息15921.35元、费用3461.93元），并以本金64739.93元为基数，自2017年6月18日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1903元（原告已预交），适用简易程序减半收取951.5元；保全费870元（原告已预交），合计1821.5元，由被告何同忠负担。被告负担部分在履行上述判项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡利华
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2252号
原告：柳快文，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被告：福建永诚利山泉水有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区大溪乡坑头。统一社会信用代码：91350822073241294Y。
法定代表人：游道生，该公司董事长。
原告柳快文与被告福建永诚利山泉水有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案。
本院经审查认为，福建永诚利山泉水有限公司因不服龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]72号裁决，于2017年12月21日向本院起诉，案号：(2017)闽0803民初2241号，现柳快文也因不服该裁决向本院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理”，故本案应与前案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉》的解释第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)闽0803民初2241号案件审理。
审判员 卢 海 标
二〇一八年一月八日
书记员 游秀红(代)
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯旭，女，1981年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东恒生富通置业有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金砂路**号友谊国际大厦写字楼**层*单元。
法定代表人：杨岱琛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司。住所地：广东省南澳县后宅镇港畔路*号楼***号。
法定代表人：杨岱琛。
再审申请人侯旭因与被申请人广东恒生富通置业有限公司（简称广东恒生公司）、南澳县恒生富通房地产开发有限公司（简称南澳恒生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯旭申请再审称：由于广东恒生公司、南澳恒生公司手续不完善、资金不到位，导致案涉项目无法按时完工，目前处于烂尾状态。虽然案涉认购书合法有效，但即便法院判决广东恒生公司、南澳恒生公司在具体时间内交房，广东恒生公司、南澳恒生公司也不可能做到。正因如此，侯旭没有就交房问题提出上诉，而仅就逾期交房违约责任提出上诉。广东恒生公司、南澳恒生公司逾期交楼，必须有一定制约，二审法院未支持侯旭主张的逾期交房违约金，依据不足，亦损害侯旭的合法权益。据此，请求再审。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据侯旭的再审申请，本案审查的问题是：广东恒生公司、南澳恒生公司是否应承担逾期交房违约责任。经查，案涉认购书明确约定，双方最终交房时间以双方日后签订《汕头市商品房买卖合同》的约定为准。而直至目前，双方尚未签订《汕头市商品房买卖合同》。由此可见，侯旭与广东恒生公司、南澳恒生公司未就最终交房时间作出明确约定。因此，二审法院认定南澳恒生公司不存在逾期交房的情形，广东恒生公司、南澳恒生公司无需承担逾期交房违约责任，并无不当。侯旭主张广东恒生公司、南澳恒生公司应向其支付逾期交房违约金，依据不足。
综上所述，侯旭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯旭的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯旭，女，1981年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东恒生富通置业有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金砂路**号友谊国际大厦写字楼**层*单元。法定代表人：杨岱琛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司。住所地：广东省南澳县后宅镇港畔路*号楼***号。法定代表人：杨岱琛。再审申请人侯旭因与被申请人广东恒生富通置业有限公司（简称广东恒生公司）、南澳县恒生富通房地产开发有限公司（简称南澳恒生公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯旭申请再审称：由于广东恒生公司、南澳恒生公司手续不完善、资金不到位，导致案涉项目无法按时完工，目前处于烂尾状态。虽然案涉认购书合法有效，但即便法院判决广东恒生公司、南澳恒生公司在具体时间内交房，广东恒生公司、南澳恒生公司也不可能做到。正因如此，侯旭没有就交房问题提出上诉，而仅就逾期交房违约责任提出上诉。广东恒生公司、南澳恒生公司逾期交楼，必须有一定制约，二审法院未支持侯旭主张的逾期交房违约金，依据不足，亦损害侯旭的合法权益。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据侯旭的再审申请，本案审查的问题是：广东恒生公司、南澳恒生公司是否应承担逾期交房违约责任。经查，案涉认购书明确约定，双方最终交房时间以双方日后签订《汕头市商品房买卖合同》的约定为准。而直至目前，双方尚未签订《汕头市商品房买卖合同》。由此可见，侯旭与广东恒生公司、南澳恒生公司未就最终交房时间作出明确约定。因此，二审法院认定南澳恒生公司不存在逾期交房的情形，广东恒生公司、南澳恒生公司无需承担逾期交房违约责任，并无不当。侯旭主张广东恒生公司、南澳恒生公司应向其支付逾期交房违约金，依据不足。综上所述，侯旭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯旭的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月十五日书记员  苏冰娜
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初82号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪，2014年11月25日被扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2014年12月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年1月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日11时许，被告人王某在本市送桥镇南茶村井庄组61号万某家中，采用翻墙入院、踹门入室等手段，窃得现金37.5元、玉溪香烟2包、仿真金手镯1只、仿真金项链1条、仿真玉器挂件1只。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人万某。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人万某的陈述，证人赵某、曹某、李某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，被窃物品照片，扣押、发还物品清单等证据予以证实。
2015年5月26日下午，被告人王某在扬州市经济开发区朴席镇土沟村光荣组13号潘某家，采用翻墙入院、撬窗入室等手段，窃得现金1600余元。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人潘某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实。
被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实有被告人王某在公安机关的供述予以证实。另有高邮市公安局制作的发破案经过，接处警工作登记表，刑事判决书，释放证明，被告人照片等证据证实本案发破案情况及被告人身份、前科情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年9月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某向被害人潘美云退出赃款人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年三月十七日
书记员 谢 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2855号
原告：张艳华，女，1975年8月14日出生，蒙古族，农民。
被告：任跃俊，男，1952年2月13日出生，汉族，农民。
被告：任跃春，男，1971年7月6日出生，汉族，农民。
原告张艳华与被告任跃俊、任跃春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张艳华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告任跃俊、任跃春的起诉。
本院认为，原告张艳华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳华撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张艳华负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年五月八日
书记员 才美芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第371号
申请执行人赵玉英。
被执行人郭广忠。
被执行人王秀丽。
申请执行人赵玉英诉被执行人郭广忠、王秀丽民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第116号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月十二日
代书记员 郭慧敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第371号
申请执行人：邢晓军，男，1987年11月11日出生，住奎屯市。
被执行人：朱新福，男，1968年12月15日出生，个体，住奎屯市。
本院受理的申请执行人邢晓军与被执行人朱新福劳务合同纠纷一案,执行标的15088元，执行费126元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行义务，并将案款15088元支付给申请执行人，被执行人义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王鑫
审判员孙宁
审判员和文峰
二○一六年一月二十日
书记员罗浩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）奎执字第371号申请执行人：邢晓军，男，1987年11月11日出生，住奎屯市。被执行人：朱新福，男，1968年12月15日出生，个体，住奎屯市。本院受理的申请执行人邢晓军与被执行人朱新福劳务合同纠纷一案,执行标的15088元，执行费126元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行义务，并将案款15088元支付给申请执行人，被执行人义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王鑫审判员孙宁审判员和文峰二○一六年一月二十日书记员罗浩天
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执437号
宁波达尔轴承有限公司：
申请执行人宁波达尔轴承有限公司与被执行人瑞安市名冠电气有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初3794号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波达尔轴承有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市名冠电气有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执437号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211财保2号
申请人：陈莉莉，女，1981年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈维锋，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人：汪阳，男，1992年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
申请人陈莉莉于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人汪阳名下账号62×××96的厦门建设银行杏林支行银行存款20万元。申请人陈莉莉已提供相应金额的金担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪阳账户存款20万元（开户行：厦门建设银行杏林支行，账号：62×××96）。
案件申请费1520元，由申请人陈莉莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 许明茹
法官助理 黄月兰
二〇一八年二月六日
代书记员 柯跃萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（二）申请保全措施；
第三十八条
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3640号
原告白成全，男，1982年2月18日出生，土族。
委托代理人皇甫道剑、夏浩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张欢欢，男，1986年2月7日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
代表人范鹏，经理。
委托代理人陈建厂，职工。代理权限：特别授权。
原告白成全诉被告张欢欢、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼法律文书，依法适用简易程序，由审判员张宇翔独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告白成全委托代理人皇甫道剑及被告联合财险商丘支公司委托代理人陈建厂到庭参加诉讼，被告张欢欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白成全诉称，2015年6月24日，原告驾驶豫N×××××重型半挂牵引车在沿省道308线由西宁市往曲玛莱方向行驶至S308线41KM处时，因未能谨慎驾驶机动车、采取措施不当，导致机动车右侧路基后侧翻，造成原告受伤并住院治疗12天。青海省玉树州清水河公安交通警察大队作出第（2015）第00017号事故认定书，认定原告负事故全部责任。该车辆被告处投保了车上人员责任险（驾驶员），事故发生在保险有效期，原告住院期间的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，诉求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16922元。
被告张欢欢未答辩。
被告联合财险商丘支公司辩称，在没有保险责任拒赔的前提下，同意按照事故责任比例承担赔付责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，不同意予承担。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告白成全的诉讼请求是否有法律及事实依据。
原告白成全向本院提交的证据材料有：1、青海省玉树州清水河公安交通警察大队出具的第（2015）第00017号交通事故认定书一份，证明：2015年6月24日原告驾驶豫N×××××重型半挂牵引车，沿省道308线由西宁市往曲玛莱方向行驶至S308线41KM处时，车辆驶出右侧路基后侧翻，造成车辆受损及原告受伤，青海省玉树州清水河公安交通警察大队经调查，认定原告白成全负事故全部责任。2、青海大学附属医院住院病历一份；3、青海大学附属医院出院证一份，证2-证3可以证明原告因该交通事故受伤，在青海大学附属医院住院治疗12天。4、青海大学附属医院住院费用清单一份；5、青海大学附属医院住院发票一张，金额11741.8元；6、青海大学附属医院门诊收费发票十张，金额共计1478.7元，证4-证6证明原告住院期间花医疗费用共计13220元。7、豫N×××××车辆保险单抄件一份，证明事故车辆在被告处投保了不计免赔的车上人员责任险（驾驶员），事故发生在保险有效期内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。8、原告身份证复印件一份。9、原告驾驶证复印件一份；10、原告从业资格证复印件一份，证9-证10证明原告身份信息及相关资质。11、豫N×××××车辆行驶证复印件一份。
被告张欢欢、联合财险商丘支公司未向本院提交证据材料，被告张欢欢亦未到庭对上述证据予以质证。
庭审中，被告联合财险商丘支公司对原告白成全提交的证据材料提出如下质证意见：对证8—证11提出异议，认为均为复印件且年审超期，应与原件核实。对其余证据未提异议。
经庭审质证，对原告白成全提交的证据材料，本院经审核后认为：证据内容真实可信，与本案事实相关联，且证据之间可以相互印证，形成有效的证据链，故可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月24日12时40分许，原告白成全驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车在沿省道308线由西宁市往曲玛莱方向行驶至S308线41KM处时，因未能谨慎驾驶机动车、采取措施不当，导致机动车驶出右侧路基后侧翻，造成原告受伤及车辆损坏。青海省玉树州清水河公安交通警察大队认定，原告白成全负事故全部责任。原告受伤后即被送至青海大学附属医院住院治疗，被诊断为头面部外伤，蛛网膜下腔出血等。共住院12天，支出医疗费13220.52元。
另查明，1、白成全系货物运输行业的从业人员，系被告张欢欢雇佣的司机。2、豫N×××××号重型半挂牵引车在被告联合财险商丘支公司投保了车上人员（驾驶员）责任险（注：附加不计免赔，责任限额为100000元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告白成全作为被告张欢欢的雇佣的司机驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车发生单方交通事故，被认定承担事故的全部责任。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的财产损失，理由正当，应予支持。因豫N×××××号重型半挂牵引车在被告联合财险商丘支公司处投保车上人员（驾驶员）责任险，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的医疗费13220.52元、住院伙食补助费960元（80元／天×12天）、营养费120元（10元／天×12天）、误工费1625元（49426元／年÷365天×12天，四舍五入，保留整数，注：交通运输行业职工平均工资为49426元／年）、护理费480元（40元／天×12天）、交通费120元（注：按每天10元计算）合计16525.52元，应由被告联合财险商丘支公司在车上人员（驾驶员）责任险责任限额内予以赔偿。鉴于原告的损失在上述险种内能够得到足额赔偿，故对其再要求雇主张欢欢赔偿的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告白成全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16525.52元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告白成全的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告白成全负担4.5元，被告张欢欢负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张宇翔
二〇一六年七月二十六日
书记员 靳越舜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1100号
上诉人（一审原告）覃立，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住宾阳县。
委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。
法定代表人穆贤清，县长。
委托代理人韦宝杰，宾阳县征拆办工作人员。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
上诉人覃立因其诉被上诉人宾阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第360号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人覃立的委托代理人梁钢，被上诉人宾阳县人民政府的委托代理人韦宝杰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第360号行政判决；
二、发回南宁市中级人民法院重审。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 班 艳
代理审判员 封 宇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许 青
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终182号
上诉人（一审原告）：洛阳盛洁环保科技有限公司。
法定代表人：王立平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白德营、郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：翼城县创新冶炼有限责任公司。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盖琪华，男，1975年9月11日出生，汉族，系翼城县创新冶炼有限责任公司副总经理。
上诉人洛阳盛洁环保科技有限公司（以下简称洛阳环保公司）因与被上诉人翼城县创新冶炼有限责任公司（以下简称翼城冶炼公司）合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初1111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年2月27日原告与被告签订买卖合同，被告在原告处购买玻璃纤维高温过滤袋、除尘布袋（防静电）、脉冲�升阀气缸三种产品。其中玻璃纤维高温过滤袋400条，单价112元，金额44800元；除尘布袋（防静电）240条，单价43元，金额10320元；脉冲提升阀气缸5台，单价310元，金额1550元。产品总价款56670元。合同约定交货时间为2013年3月6日。合同签订后，双方对合同做了补充约定，用手写方式标明“卖方不提供脉冲提升阀气缸”的内容。后原告依合同约定数量、型号给被告运送了玻璃纤维高温过滤袋、除尘布袋（防静电）产品，合计价款55120元。被告分七次向原告付款40120元，最后一笔付款时间为2014年1月24日，之后再未付款，尚欠原告货款15000元。
一审法院认为，本案原被告争议的焦点是：一、原告提供的2013年2月27日合同是否有效。二、本案是否超过诉讼时效。围绕第一个焦点，即原告提供的2013年2月27日合同是否有效。原告认为，原被告签订合同后，原告按合同约定�行了交货义务，被告亦履行了大部分货款的支付义务，合同已实际履行，且原告也已给被告公司开具了增值税专用发票，故合同是有效合同。被告认为，该合同中没有加盖公司印章，签字人“慕某”也没有公司授权，故合同无效。该院认为，尽管原告提交的合同未加盖被告公司印章，亦未提供被告公司对委托代理人“慕某”的授权，但原告提交的证据能够形成证据链条证明合同已实际履行，加之合同内容不违反法律禁止性规定，故该院认定该合同为有效合同。围绕第二个焦点，即本案是否超过诉讼时效。原告称在被告未及时支付货款后，其公司工作人员多次向被告公司法定代表人王彬追要，其公司还于2017年7月31日向被告公司邮寄了对账单和催款律师函，被告公司拒收后退回。被告否认原告公司向其公司王彬追要过货款，并称没有收到过原告邮寄的对账单等材料。�案中，原告未提供向被告公司王彬追要过货款的证据，亦未提供邮寄材料被被告公司拒收退回的快递文本，其当庭提交的EMS快递单上没有邮戳，不能证明曾向被告公司邮寄过相关材料。根据《民法总则》中关于诉讼时效的规定，被告自2014年1月25日最后一笔付款至原告2017年9月25日起诉，已经超过三年的诉讼时效期间。故该院对被告主张原告起诉超过诉讼时效的辩解予以支持。该院综合认为：一、原被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告履行送货义务后，有权要求被告支付价款。故原告有权向被告主张支付剩余价款15000元。二、《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告称原告未向其催要过货款，原告亦未提供证据证明自2014年1月25日至起�之日曾向被告主张过权利，依据上述规定，诉讼时效届满，原告的诉权消灭。对于原告已过诉讼时效的请求，该院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告洛阳盛洁环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费175元，由原告洛阳盛洁环保科技有限公司负担。
判后，洛阳环保公司不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或者改判被上诉人向上诉人支付货款15000元及利息（利息自2014年1月25日开始计算，以同期同类银行贷款利率为基础，参照逾期罚息上浮50%标准计算）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：自被上诉人支付最后一笔货款即2014年1月24日后，上诉人多次拨打被上诉人工作�员慕某电话，后得知慕某离开被上诉人公司，后多次拨打被上诉人预留工商信息登记的办公电话及手机号码均拒接，且于2017年8月1日邮寄对账单。至此该公司一直处于失联状态，无奈我公司于2017年9月25日起诉被上诉人。我公司为该笔货款一直在积极催收，因对方公司调整及人事调整，才造成我方维权艰难，该责任应当由被上诉人承担。二审期间上诉人洛阳环保公司提供了通话记录一份及翼城县创新冶炼有限责任公司网络登记信息一份，拟证实翼城冶炼公司在网上预留的电话号码为1351365****，上诉人的工作人员于2017年8月25日与该电话通话时长为1分37秒；上诉人称通话内容为翼城冶炼公司人员自称公司效益不好，让其起诉。
翼城冶炼公司答辩称，1、我们认为上诉人提供的合同是无效的；2、上诉人陈述的其多次拨打我方的电话但拒接、其邮寄快递单、我方公司处于失联状态、本案立案后其一直联系我方以及我方公司进行了调整及人事调整，我方均不认可。该公司的委托诉讼代理人盖琪华认可1351365****是其本人的电话号码，对上诉人提供的通话记录的真实性未提出异议，但对上诉人主张的通话内容不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审查明事实一致。对二审期间洛阳环保公司主张的2017年8月25日该公司与翼城冶炼公司通话的基本事实予以认定，但对洛阳环保公司主张的翼城冶炼公司人员自称公司效益不好，让其起诉的通话内容无法认定。
本院认为，本案二审期间双方当事人的争议在于，上诉人洛阳环保公司的起诉是否超过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中翼城冶炼公司向洛阳环保公司最后一笔付款时间为2014年1月24日，洛阳环保公司主张对方尚欠货款15000元，因此其对翼城冶炼公司债务人的身份是明知的。在此后长达三年多的时间内，洛阳环保公司无充足证据证明其向翼城冶炼公司主张过权利或者翼城冶炼公司同意履行义务，依照上述法律规定，其权利已无法得到保护。综上，洛阳环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人洛阳盛洁环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏立强
审判员 董 云
审判员 牛凌云
二〇一八年三月十九日
书记员 卢柯君
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终783号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱军根，男，1972年5月9日出生于绍兴市上虞区，汉族，小学文化，木工，住绍兴市上虞区。2017年2月4日因嫖娼被绍兴市公安局上虞区分局罚款五百元。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人朱军根犯猥亵儿童罪一案，于2017年11月16日作出（2017）浙0604刑初753号刑事判决，以猥亵儿童罪，判处被告人朱军根有期徒刑一年。原审被告人朱军根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱军根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱军根申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱军根撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 傅 莹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1215号
原告：宛铮，男，1983年1月19日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
被告：刘永强，男，1983年2月4日出生，汉族，现住安阳市内黄县。
被告：许朝凤，女，1983年3月12日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
原告宛铮与被告刘永强、许朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宛铮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宛铮撤回起诉处理。
审判员 殷晓涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1215号原告：宛铮，男，1983年1月19日出生，汉族，现住安阳市殷都区。被告：刘永强，男，1983年2月4日出生，汉族，现住安阳市内黄县。被告：许朝凤，女，1983年3月12日出生，汉族，现住安阳市殷都区。原告宛铮与被告刘永强、许朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宛铮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宛铮撤回起诉处理。审判员  殷晓涛二〇一七年五月二十五日书记员  雷东亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2278号
申请执行人：颜春芳，女，1976年2月10日出生，公民身份号码330211197602104746，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道迎周村河南32号。
被执行人：杨雪刚，男，1972年4月11日出生，公民身份号码330211197204114017，汉族，住宁波市镇海区庄市街道浅水湾7号楼601室。
被执行人：章燕利，女，1979年9月18日出生，公民身份号码330219197909182360，汉族，住宁波市镇海区招宝山街道龙洋路31号107室。
本院在执行（2017）浙0211执2278号颜春芳与杨雪刚、章燕利民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的252525元及利息未能全部受偿，现经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人颜春芳亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈雪锋
宁波市镇海区人民法院执行裁定书稿纸
签发：核稿：
申请执行人：颜春芳被执行人：杨雪刚、章燕利案由：民间借贷纠纷（2017）浙0211执2278号
2018年2月26日主办单位和拟稿人：
执行庭曾余勇打字：校对共印5份，留份（2017）浙0211执2278号
申请执行人：颜春芳，女，1976年2月10日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：杨雪刚，男，1972年4月11日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：章燕利，女，1979年9月18日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2278号颜春芳与杨雪刚、章燕利民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的252525元及利息未能全部受偿，现经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人颜春芳亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李佳
审判员陈增富
审判员贾毅飞
二〇一八年二月二十六日
代书记员陈雪锋