长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第770号
原告王晶，女，1969年2月6日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人陈文蕾，吉林瀛春律师事务所律师。
被告贾洪涛，男，1970年10月20日生，汉族，现住长春市二道区。
被告李忠华，女，1973年12月30日生，汉族，住长春市二道区长电紫盈花城**栋2门***室，身份证号2207221973********。
原告王晶诉被告贾洪涛、李忠华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人陈文蕾、被告贾洪涛到庭参加诉讼，被告李忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王晶诉称，被告贾洪涛于2014年7月18日向原告借款人民币1580000.00元，借款期限自2014年7月18日起至2015年6月10日;于2014年12月4日向原告借款人民币1060000.00元，借款期限自2014年12月4日起至2015年1月3日。以上借款已过约定还款期限，被告没有按约定还款。因两笔借款系二被告婚姻关系存续期间为购买共同所有的房产所借，为二人共同债务，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币2640000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告贾洪涛辩称，借款数额属实且已收到，但借款人民币1580000.00元是因企业借款到期，原告代为偿还的，借款人民币1060000.00元是家里购房，原告为其垫付的房屋贷款，现在没有偿还能力，同意原告的利息请求。
被告李忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、借据、收款确认书各两份，证明原被告之间借款的事实，被告已收到原告的钱款；2、离婚证复印件一份，证明二被告于2015年5月9日离婚。被告贾洪涛对证据1、2的真实性及证明问题均无异议。被告贾洪涛提供的证据为公证书复印件一份，证明借款人民币1580000.00元是原告代其偿还中国银行的贷款，是企业房屋的贷款。原告对证据真实性及与本案的关联性均有异议，认为是复印件不予质证。被告李忠华未到庭亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年7月18日被告贾洪涛向原告借款人民币1580000.00元，约定借款期限自2014年7月18日至2015年6月10日，原告及被告贾洪涛均称借款时口头约定月息2分，至2015年7月的利息已给付。2014年12月4日被告贾洪涛向原告借款人民币1060000.00元，约定借款期限自2014年12月4日至2015年1月3日，此款双方未约定利息。上述两笔借款本金共计人民币2640000.00元，原告已实际支付给被告，且被告贾洪涛已收到并给原告出具收款确认书，现均已超过约定的还款期限，被告未能还款。另查明，二被告借款时系夫妻关系，于2015年5月9日经政府登记离婚。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币2640000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原告向法庭提供的证据及被告的陈述能够确认被告贾洪涛于2014年7月18日向原告借款本金人民币1580000.00元，约定借款期限自2014年7月18日至2015年6月10日；2014年12月4日向原告借款人民币1060000.00元，约定借款期限自2014年12月4日至2015年1月3日，上述两笔借款被告均已收到，现已逾期未能偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告贾洪涛偿还借款本金人民币2640000.00元的诉讼请求，依法应予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，关于2014年7月18日的借款本金人民币1580000.00元，虽原告及被告贾洪涛均认可口头约定利息为月息2分，已给付至2015年7月，但双方在借据中未约定利息，且被告李忠华未出庭，故此笔借款自2015年8月1日起至判决生效之日止的利息依法按年利率6%给付为宜；关于2014年12月4日借款本金人民币1060000.00元，借款时双方未约定利息，约定借款期限自2014年12月4日至2015年1月3日，故借款期限内的利息依法不予支持，关于逾期利率双方没有明确约定，原告要求自2015年1月4日起按年利率24%给付利息不符合法律规定，依法不予支持，但被告贾洪涛依法应自2015年1月4日起至判决生效之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。因借款时二被告为夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告贾洪涛向法庭提供的证据不能充分证明其向原告的借款为其个人债务，故上述借款本息被告李忠华应与被告贾洪涛共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告贾洪涛、李忠华共同偿还原告王晶借款本金人民币2640000.00元及利息（其中本金人民币1580000.00元的利息自2015年8月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算，本金人民币1060000.00元的利息自2015年1月4日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求；
以上条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920.00元、诉讼保全费5000.00元，由被告贾洪涛、李忠华承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
审 判 员 陶春志
人民陪审员 郭 力
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜 元