wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3137号
原告：刘本仁，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：张洪亮，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：解纪贵，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李善福，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘本仁诉被告解纪贵、李善福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘本仁及委托代理人张洪亮、被告解纪贵到庭参加诉讼，被告李善福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘本仁诉称：2012年12月26日，被告解纪贵、李善福向我借款2万元。后来多次催要，二被告拒付至今。现提起诉讼，请求判令二被告偿还借款2万元及利息。
被告解纪贵辩称：借条属实，是我和李善福合伙干工程时向原告借的，但是当时约定该笔借款由李善福负责偿还。后来我联系李善福时，李善福说已经还了部分钱，但没有收到条等证据证明还钱了。
被告李善福未作答辩。
原告刘本仁为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告解纪贵、李善福向原告借款2万元的事实。
该证据经被告解纪贵质证无异议。
因被告李善福未到庭，未能对原告举证予以质证，被告解纪贵、李善福均未向本院提交证据。
经审理查明：被告解纪贵和被告李善福合伙干工程。2012年12月26日，二被告因资金周转向原告刘本仁借款2万元，并为原告出具借条一份，载明：今借刘本仁现金20000.00元（大写贰万元整）借款人：李善福解纪贵20**.12月26号。原告多次催要，二被告拖付至今。原告于2016年7月6日诉至本院，诉讼请求被告偿还借款2万元及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。被告解纪贵、李善福向原告刘本仁借款2万元，有二被告签字确认的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；因原、被告在欠条中未约定利息，亦未约定还款期限，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告解纪贵辩称的该债务二被告约定由被告李善福偿还，系二被告的内部约定，对第三人不发生效力，二被告应对该债务承担共同偿还义务。因此，对该抗辩理由，本院不予采纳。被告李善福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证与辩论的权利，但并不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告解纪贵、李善福于本判决生效后五日内共同偿还给原告刘本仁借款本金2万元；
二、驳回原告刘本仁要求被告解纪贵、李善福偿还利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告解纪贵、李善福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹永娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0477号
原告邓静亚。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告邓静亚与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓静亚诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳务报酬，并出具欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳务报酬9998元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳务报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，同意支付剩余款项但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具欠条给邓静亚，载明应支付邓静亚劳务报酬9998元。后，众和漂染公司支付了1000元，尚余8998元至今未付。邓静亚遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付劳务报酬并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，邓静亚为众和漂染公司提供劳务，众和漂染公司应当按约支付相应的劳务报酬。邓静亚以众和漂染公司出具的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳务报酬，众和漂染公司对欠条真实性没有异议，故对欠款事实本院予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付邓静亚8998元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付邓静亚劳务报酬8998元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由邓静亚预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给邓静亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1055号
原告：蔡正山，男，1962年6月25日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被告：隋金震，男，1974年9月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：阁新，男，1979年11月7日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告蔡正山与被告隋金震、阁新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告蔡正山于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡正山撤诉。
案件受理费2535.00元减半收取1267.50元，由原告蔡正山负担。
审判员 王 冰
二〇一八年六月十一日
书记员 孙海南
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4380号
原告：田玉坤，男，1978年2月1日生，汉族。
委托代理人：王惠敏、翟恩超，河南鼎大律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南三建建设集团有限公司。
法定代表人：张超，该公司董事长。
被告：苗全军，男，1965年9月27日生，汉族。
被告：袁红欣，男，1966年7月27日生，汉族。
原告田玉坤诉被告河南三建建设集团有限公司、苗全军、袁红欣为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告田玉坤于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉坤撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告田玉坤负担。
审判员 王光仁
二〇一六年十月二十六日
书记员 牛菲洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00031号
原告：赵先明，男，住安徽省宁国市。
被告：丁伯霞，女，住安徽省宁国市。
被告：汪松，男，住安徽省宁国市。
本院在审理原告赵先明与被告丁伯霞、汪松民间借贷纠纷一案中，原告赵先明于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪松价值52000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告赵先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对被告汪松所有的车牌号为皖P3A0**号货车（价值52000元限额内）予以保全，保全期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00031号
原告：赵先明，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：丁伯霞，女，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪松，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理原告赵先明与被告丁伯霞、汪松民间借贷纠纷一案中，原告赵先明于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪松价值52000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告赵先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项条之规定，裁定如下：
对被告汪松所有的车牌号为皖P号货车（价值52000元限额内）予以保全，保全期限自2014年12月30日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初790号
原告：廉江市怡香食品厂，住所地廉江市
投资人：林庞。
被告：付修君，男，1978年6月27日出生，汉族，广西合浦县人，住合浦县，
被告：徐德清，女，1980年4月6日出生，汉族，广西合浦县人，住合浦县，系付修君的妻子。
原告廉江市怡香食品厂与被告付修君、徐德清买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月30日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廉江市怡香食品厂撤回起诉处理。
审判员 刘志辉
二〇一八年五月二日
书记员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6880号
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司、项阿碎、卢红妹、蒋朝海：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人项阿碎、卢红妹、蒋朝海金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05240号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人项阿碎、卢红妹、蒋朝海已履行案款732.6元，恢复执行732.6元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6880号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更710号
罪犯邱某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一四年十一月五日作出（2014）诸刑初字第492号刑事判决，以被告人邱某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年6月11日起至2016年6月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邱某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯邱某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯邱某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邱某某确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱某某减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年6月11日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10100号
申请执行人孙振华，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被执行人冯林平，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人蔡玲芳，女，1969年4月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙振华与被告冯林平、蔡玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的(2014)闵民一(民)初字第5588号民事判决已经发生法律效力。根据�效的民事判决，义务人冯林平、蔡玲芳应归还权利人孙振华借款本金人民币39万元，并支付以人民币395,000元为本金，自2011年12月1日起至2014年3月15日止按年利率5%计算的利息，承担案件受理费人民币3,612.5元。因义务人冯林平、蔡玲芳未能自觉履行义务，权利人孙振华依法于2014年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2014年11月21日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年12月5日前履行生效民事判决确定的义务，但上述被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，查得被执行人蔡玲芳名下有位于本市闵行区浦江镇鹤坡路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，被执行人冯林平、蔡玲芳与案外人冯永根、蒋龙娣共某位于上海市闵行区浦江镇建新村10组9号的宅基地及房屋一处。本院依法对上述两处房屋办理了查封手续。被执行人蔡玲芳开设在农商银行杜行支行的银行账户至本院查询时有余额人民币31,000元，本院已依法予以扣划并对该账户予以冻结。执行中，本院对被执行人蔡玲芳依法采取了司法拘留强制措施。2015年4月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。申请执行人同时向本院陈述，被执行人与案外人共某的宅基地及房屋可能动迁。本院认为，被执行人蔡玲芳名下的房屋涉及其他有权居住人，被执行人与案外人共某的宅基地及房屋能否动迁、何时动迁并不确定，故在本案中都暂无法处理。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第5588号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 祎
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第170-1号
申请执行人孙义平，女。
被执行人蒋勇军，男。
本院在执行孙义平申请执行与被执行人蒋勇军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋勇军无财产可供本院执行，申请执行人孙义平也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十六条第一款第（一）、（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止湖南省花垣县人民法院（2014）花民初字第220号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一五年十二月十八日
书记员 段湘垣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2323号
原告：高志敏，男，1980年1月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告高志敏与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志敏及其委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志敏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第C幢5层C1号房屋归原告所有；2、判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金2万元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、判令由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2010年8月18日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第C幢5层C1号房屋,交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被�提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，合法有效。原告主张确认房屋所有权归原告所有无证据和法律依据。原告请求被告立即备案并履行协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上无法履行，依法不能成立。原告主张违约金无合同依据且已经超过2年诉讼时效。原告单方陈述由于被告的原因导致原告一直无法取得房屋所有权证无证据证明，被告至今未能备案是由于太原市政府相关部�要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2010年8月18日，原告高志敏与被告凯宇公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第C幢5层C1号房屋，该商品房总金额为575000元；被告应当在2013年10月31日之前将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房屋价款的0.1%赔偿原告损失。合同签订后，被告向原告收取了购房款575000元、办理产权登记的代办费1000元以及各项税费20952元，并将房屋交付原告使用至今，但被告未能按约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查明,涉案房屋已经办理了网签登记，备案在原告名下。被告凯宇公司开发建设的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所在的楼盘未在太原市房地产管理局办理初始登记。
上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、收据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告�将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定履行了自己的主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第C幢5层C1号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，对于该违约责任,双方在合同中自愿作出特殊约定选择按买受人(原告)退房处理,庭审中经本院释明,原告均不选择退房,故原告主张违约金的请求无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因被告开发的坐落于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）涉案房屋所�的楼盘未能办理初始登记,现尚不具备被告能够协助其办理过户的条件,被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时90日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告高志敏与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第C幢5层C1号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权�登记的条件时，90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告高志敏办理所购买商品房的不动产权属证书。
三、驳回原告高志敏的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张冉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2021号
申请执行人王利平。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
王利平与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付王利平经济补偿金41280元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1160号
原告常某某，女，1966年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告张某，男，1984年2月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区。
本院在审理原告常某某与被告张某、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到�。
本院认为，原告常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡文娟
二〇一七年五月三日
书记员 赵 洁
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第214号
申请执行人于秀梅，女，1961年5月23日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人蒋本辉，男，1957年12月1日出生，住所地牡丹江市西安区。
被执行人张凤，女，1954年3月18日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人张林，男，1960年2月24日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人牡丹江市恒利房地产开发公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人林治义，男，经理。
于秀梅与张林、张凤、牡丹江市恒利房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）阳民初字第96号民事判决书已经发生法律效力，权利人于秀梅于2015年7月2日向本院申请执行要求张林、张凤、牡丹江市恒利房地产开发公司分别给予3000元。在执行过程中张林给付3000元执行完毕，张凤在监狱暂无财产可供执行，牡丹江市恒利房地产开发公司与于秀梅自行协商解决，申请执行人于秀梅向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）阳民初字第96号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人于秀梅在本次执行程序终结后如发现被执行人张凤有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人张凤仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 李新刚
代理审判员 关祖辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李春辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第214号
申请执行人张宇。
被执行人闫鹏。
被执行人闫小兵。
被执行人王素平。
申请执行人张宇与被执行人闫鹏、闫小兵、王素平身体权、健康权纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第273号民事判决书。判决内容为：“一、被告闫鹏的法定代理人闫小兵、王素平在本判决生效之日起10日内赔偿原告张宇经济损失的50%即48979.8元。二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告的法定代理人赵艳君负担500元，由被告闫鹏的法定代理人闫小兵、王素平负担500元。”该判决书已经发生法律效力，权利人张宇于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张宇于2015年7月15日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第214号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年七月十五日
书记员 郭艳芳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建强，男，汉族，1949年2月5日出生，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区西湖街道综合服务中心。住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐路****号。
法定代表人：邵勇，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处。住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐路****号。
法定代表人：金春源，该办事处主任。
上列两被申请人的共同委托代理人：吴梁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人谢建强因与被申请人杭州市西湖区西湖街道综合服务中心（以下简称西湖服务中心）、杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处（以下简称西湖街道办）返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢建强申请再审称：（一）谢建强在二审中提供的电话录音是为了证明俞健康代表西湖街道办处理善后事宜，是为了证明通话中的俞健康就是“收条”中签名的俞健康，并非是为了证明俞健康是否是国家机关工作人员。（二）二审未将电话录音与“收条”连在一起考量，是犯了低级错误。（三）二审判决引用杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3227号民事判决书吉载明“如果涉案房屋内的物品系谢建强所有，则应视为其放弃对上述物品所有权”的内容存在错误。综上，谢建强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
西湖服务中心提交意见称：西湖服务中心在杭州市西湖区西湖街道资产经营管理办公室（以下简称西湖资产经管办）注销前已经成立，西湖服务中心从未收到西湖资产经管办移交的任何财务，也未承诺承担相关权利义务，原西湖资产经管办的相关权利义务应由其主管单位西湖街道办承受。谢建强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
西湖街道办提交意见称：谢建强在前案中经法官释明，仍不认可物品所有权，这是本案的前提。且谢建强在二次诉讼中均强调已腾退房屋，因此，房屋内不存在谢建强的物品。如果该物品系谢建强所有，其应对前案申诉，而非对本案申请再审。谢建强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，谢建强持有行为人俞健康于2012年9月3日向其出具的《收条》，结合西湖街道办委托律师于2013年3月25日向谢建强发送的律师函，可以认定谢建强在2012年9月向原西湖资产经管办交还涉案房屋的钥匙时，涉案房屋内仍遗留有相关物品的事实。但根据2012年8月23日谢建强与西湖街道办签订的协议、《收条》载明的内容及谢建强领取3万元补偿款的事实，并结合双方在本案原审中的陈述，应确认该《收条》系双方解除原房屋租赁合同后履行交接手续的凭证。故在无其他证据进一步佐印的情形下，仅凭《收条》中“房内除厨房设备五件，其于东西已搬空”的内容，不足以认定谢建强所主张的双方之间形成新的保管合同关系的事实。其次，谢建强主张其之所以愿意与西湖街道办签订协议解除原房屋租赁合同，系基于后者“重新公开招租”的承诺，但其并不能就该主张提供充足的证据。退一步讲，即使如谢建强所述西湖街道办事后有违其承诺，谢建强也可就此另行主张权利，而非通过滞留相关物品的方式拒绝履行房屋租赁合同解除后的腾房义务，在此，二者不构成履行的抗辩。再次，当原西湖资产经管办提起前案的腾房诉讼时，谢建强为达到其已如期腾房的抗辩主张，避免可能负担的实际占用房屋的租金损失，其在该案中明确陈述“原告资产办提供的照片只能证明这些物品曾经存在，但不能证明即是被告谢建强在租赁期限届满后还未搬走的物品。即使存在一、二件未搬走的物品，也不属于租赁合同期满未腾退房屋，无需赔偿租金损失”。谢建强的这项抗辩主张表明其否定曾滞留相关物品的事实或放弃对该些物品的所有权。而谢建强在该案采纳其抗辩主张并判决原西湖资产经管办败诉的情形下，又在本案中要求两被申请人返还原物或赔偿损失，显然有违诉讼诚信，故本案原审判决驳回谢建强要求返还物品或赔偿损失的诉请并无不当。此外，谢建强申请再审还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。另原审也不存在判决遗漏诉请的问题。
综上，谢建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢建强的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区西湖街道综合服务中心。住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐路****号。
法定代表人：邵勇，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处。住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐路****号。
法定代表人：金春源，该办事处主任。
上列两被申请人的共同委托代理人：吴梁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人谢建强因与被申请人杭州市西湖区西湖街道综合服务中心（以下简称西湖服务中心）、杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处（以下简称西湖街道办）返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢建强申请再审称：（一）谢建强在二审中提供的电话录音是为了证明俞健康代表西湖街道办处理善后事宜，是为了证明通话中的俞健康就是“收条”中签名的俞××并非是为了证明俞健康是否是国家机关工作人员。（二）二审未将电话录音与“收条”连在一起考量，是犯了低级错误。（三）二审判决引用杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3227号民事判决书吉载明“如果涉案房屋内的物品系谢建强所有，则应视为其放弃对上述物品所有权”的内容存在错误。综上，谢建强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
西湖服务中心提交意见称：西湖服务中心在杭州市西湖区西湖街道资产经营管理办公室（以下简称西湖资产经管办）注销前已经成立，西湖服务中心从未收到西湖资产经管办移交的任何财务，也未承诺承担相关权利义务，原西湖资产经管办的相关权利义务应由其主管单位西湖街道办承受。谢建强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
西湖街道办提交意见称：谢建强在前案中经法官释明，仍不认可物品所有权，这是本案的前提。且谢建强在二次诉讼中均强调已腾退房屋，因此，房屋内不存在谢建强的物品。如果该物品系谢建强所有，其应对前案申诉，而非对本案申请再审。谢建强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，谢建强持有行为人俞健康于2012年9月3日向其出具的《收条》，结合西湖街道办委托律师于2013年3月25日向谢建强发送的律师函，可以认定谢建强在2012年9月向原西湖资产经管办交还涉案房屋的钥匙时，涉案房屋内仍遗留有相关物品的事实。但根据2012年8月23日谢建强与西湖街道办签订的协议、《收条》载明的内容及谢建强领取3万元补偿款的事实，并结合双方在本案原审中的陈述，应确认该《收条》系双方解除原房屋租赁合同后履行交接手续的凭证。故在无其他证据进一步佐印的情形下，仅凭《收条》中“房内除厨房设备五件，其于东西已搬空”的内容，不足以认定谢建强所主张的双方之间形成新的保管合同关系的事实。其次，谢建强主张其之所以愿意与西湖街道办签订协议解除原房屋租赁合同，系基于后者“重新公开招租”的承诺，但其并不能就该主张提供充足的证据。退一步讲，即使如谢建强所述西湖街道办事后有违其承诺，谢建强也可就此另行主张权利，而非通过滞留相关物品的方式拒绝履行房屋租赁合同解除后的腾房义务，在此，二者不构成履行的抗辩。再次，当原西湖资产经管办提起前案的腾房诉讼时，谢建强为达到其已如期腾房的抗辩主张，避免可能负担的实际占用房屋的租金损失，其在该案中明确陈述“原告资产办提供的照片只能证明这些物品曾经存在，但不能证明即是被告谢建强在租赁期限届满后还未搬走的物品。即使存在一、二件未搬走的物品，也不属于租赁合同期满未腾退房屋，无需赔偿租金损失”。谢建强的这项抗辩主张表明其否定曾滞留相关物品的事实或放弃对该些物品的所有权。而谢建强在该案采纳其抗辩主张并判决原西湖资产经管办败诉的情形下，又在本案中要求两被申请人返还原物或赔偿损失，显然有违诉讼诚信，故本案原审判决驳回谢建强要求返还物品或赔偿损失的诉请并无不当。此外，谢建强申请再审还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。另原审也不存在判决遗漏诉请的问题。
综上，谢建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢建强的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建强，男，汉族，1949年2月5日出生，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区西湖街道综合服务中心。住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐路****号。法定代表人：邵勇，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处。住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐路****号。法定代表人：金春源，该办事处主任。上列两被申请人的共同委托代理人：吴梁，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审申请人谢建强因与被申请人杭州市西湖区西湖街道综合服务中心（以下简称西湖服务中心）、杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处（以下简称西湖街道办）返还原物纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢建强申请再审称：（一）谢建强在二审中提供的电话录音是为了证明俞健康代表西湖街道办处理善后事宜，是为了证明通话中的俞健康就是“收条”中签名的俞健康，并非是为了证明俞健康是否是国家机关工作人员。（二）二审未将电话录音与“收条”连在一起考量，是犯了低级错误。（三）二审判决引用杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3227号民事判决书吉载明“如果涉案房屋内的物品系谢建强所有，则应视为其放弃对上述物品所有权”的内容存在错误。综上，谢建强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。西湖服务中心提交意见称：西湖服务中心在杭州市西湖区西湖街道资产经营管理办公室（以下简称西湖资产经管办）注销前已经成立，西湖服务中心从未收到西湖资产经管办移交的任何财务，也未承诺承担相关权利义务，原西湖资产经管办的相关权利义务应由其主管单位西湖街道办承受。谢建强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。西湖街道办提交意见称：谢建强在前案中经法官释明，仍不认可物品所有权，这是本案的前提。且谢建强在二次诉讼中均强调已腾退房屋，因此，房屋内不存在谢建强的物品。如果该物品系谢建强所有，其应对前案申诉，而非对本案申请再审。谢建强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：首先，谢建强持有行为人俞健康于2012年9月3日向其出具的《收条》，结合西湖街道办委托律师于2013年3月25日向谢建强发送的律师函，可以认定谢建强在2012年9月向原西湖资产经管办交还涉案房屋的钥匙时，涉案房屋内仍遗留有相关物品的事实。但根据2012年8月23日谢建强与西湖街道办签订的协议、《收条》载明的内容及谢建强领取3万元补偿款的事实，并结合双方在本案原审中的陈述，应确认该《收条》系双方解除原房屋租赁合同后履行交接手续的凭证。故在无其他证据进一步佐印的情形下，仅凭《收条》中“房内除厨房设备五件，其于东西已搬空”的内容，不足以认定谢建强所主张的双方之间形成新的保管合同关系的事实。其次，谢建强主张其之所以愿意与西湖街道办签订协议解除原房屋租赁合同，系基于后者“重新公开招租”的承诺，但其并不能就该主张提供充足的证据。退一步讲，即使如谢建强所述西湖街道办事后有违其承诺，谢建强也可就此另行主张权利，而非通过滞留相关物品的方式拒绝履行房屋租赁合同解除后的腾房义务，在此，二者不构成履行的抗辩。再次，当原西湖资产经管办提起前案的腾房诉讼时，谢建强为达到其已如期腾房的抗辩主张，避免可能负担的实际占用房屋的租金损失，其在该案中明确陈述“原告资产办提供的照片只能证明这些物品曾经存在，但不能证明即是被告谢建强在租赁期限届满后还未搬走的物品。即使存在一、二件未搬走的物品，也不属于租赁合同期满未腾退房屋，无需赔偿租金损失”。谢建强的这项抗辩主张表明其否定曾滞留相关物品的事实或放弃对该些物品的所有权。而谢建强在该案采纳其抗辩主张并判决原西湖资产经管办败诉的情形下，又在本案中要求两被申请人返还原物或赔偿损失，显然有违诉讼诚信，故本案原审判决驳回谢建强要求返还物品或赔偿损失的诉请并无不当。此外，谢建强申请再审还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。另原审也不存在判决遗漏诉请的问题。综上，谢建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢建强的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年三月二十九日书 记 员  徐 丹??1?·??5?·
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第00402号
原告周洪亮
被告北京亚大伟业房地产经纪有限公司
法定代表人何明刚
本院在审理原告周洪亮与被告北京亚大伟业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杜立文
审 判 员 张彦清
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年八月十六日
书 记 员 孔宪欣
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第406号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郝小鲲，男，1985年10月6日出生于山西省沁源县，汉族，初中文化，无业，住山西省沁源县。2010年2月27日因盗窃被原太原市公安局城管分局行政拘留五日；2010年3月6日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第279号起诉书指控被告人郝小鲲犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人郝小鲲及其指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年2月23日13时许，被告人郝小鲲在太原市火车站308路公交车站台处，趁公交车进站人多拥挤之际，用右手扒窃正在上车的被害人尹某上衣口袋内亿通手机一部（价值人民币180元），后被抓获。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人郝小鲲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料，抓获经过，扣押及发还物品清单，赃物及指认照片，情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，劣迹材料，物品价格评估报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝小鲲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郝小鲲有劣迹，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郝小鲲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年7月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏亚昆
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初363号
原告：江志文，男，1969年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：平江县长城建筑工程有限公司，住所地：平江县长寿镇长富路。社会信用代码：91430626186443132E。
法定代表人：白景星，系公司经理。
委托诉讼代理人：袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
原告江志文与被告平江县长城建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年5月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告江志文撤诉。
本案免收受理费。
审判员 王 杰
二〇一八年五月二日
书记员 湛骁炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4885号
罪犯孙杰，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年5月20日作出了(2009)甬东刑初字第323号刑事判决，以被告人孙杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 张文雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20267号之一
原告：刘海霞，女，1981年10月16日出生，汉族，现住滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告刘海霞与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海霞撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20267号
原告：刘海霞，女，1981年10月16日出生，汉族，现住滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告刘海霞与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1246号
原告乔继梅，女，1973年11月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告孙保海，男，1973年10月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告南阳鑫东海置业有限公司。
住所地：南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑21幢301室
法定代表人：李喆，任公司总经理
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恒，系公司员工。特别授权。
原告乔继梅、孙保海诉被告南阳鑫东海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐秀强、被告南阳鑫东海置业有限公司的委托代理人赵阔、赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔继梅、孙保海诉称：2007年10月16日，原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第6幢1单元7层701号建筑面积为101.07平方米的商品房一套，房价总额为340101元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告才将房屋钥匙交给原告。被告交房后，原告多次催促被告办理房地产权属证书，被告一再推拖，没有在90日内为原告办理房产权属证书，2010年3月30日，原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在365个工作日将房地产证办好，到期后，原告仍未能取得房地产证书。原告提起诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告房屋权属登记证和国有土地使用权证，并按照已付款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十）计算支付违约金20000元；2、请求依法判令被告退还原告房屋面积差价款4408.15元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告乔继梅、孙保海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证明，证明原告主体适格。2、房屋买卖合同，证明原告所诉属实。3、购房发票，证明原告所诉属实。4、业主入住证明，证明原告所诉属实。5、房屋所有权证明，证明原告所诉属实。
被告南阳鑫东海置业有限公司辩称：1、针对原告请求，被告是房地产证件办理的经手者，房产证和土地证没有发放是主管部门的原因，不是被告的过错。据答辩人所知，房产证已经发放，土地使用证还在办理中。2、违约金愿意按照合同约定补偿各原告合法损失，面积差价会依法补偿给各原告。
被告南阳鑫东海置业有限公司对原告证据的质证意见为：
对证据1、有34户房产证没有发放，面积差价无法确认。对证据2、有3户的押金需要具体核实。押金是原来公司收的，该退的给原告退掉。对其他证据无异议。
被告南阳鑫东海置业有限公司未向本院提交证据。
经本院审理查明，2007年10月16日，原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第6幢1单元7层701号建筑面积为101.07平方米的商品房一套，房价总额为340101元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告将房屋钥匙交给原告。原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在交房后365个工作日将权属证书办好。另查明，2015年5月11日此房屋的房产证办理完毕，截止本案庭审结束，被告已经将房产证给付了原告。产权证显示房屋面积为99.76平方米，此房屋合同购买价格为每平米3365元。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：1、原被告签订的商品房买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该商品房买卖合同经南阳市房管局进行了登记备案故为有效合同，原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告已经将房屋产权证书交付给了原告，故对原告要求给付产权证书的诉请本院不予处理。对原告要求被告给付土地证的行为，因为土地证的办理涉及政府多个行政部门的审批，本院暂不予处理。2、被告于2015年5月11日给原告办理了房屋产权登记证书，但超过了双方约定的交付产权证书的时间，被告的行为构成违约，因为被告没有给原告及时办理产权证书的违约行为客观上给原告生活、子女入学、办理贷款、转让房产等方面造成了严重不便，应当根据法律规定承担违约责任。关于违约金的数额确定，原告诉请合同上约定的违约金0.1%没有约定是按日或按月支付，约定不明确应当视为未约定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的130%计算支付违约金，本院认为原被告合同上已经明确约定了按已付房款的0.1%给付违约金，故原告的该诉称理由本院不予采信。但根据本案原被告双方合同约定被告违约按已付房款的0.1%即340101元×0.1%=340元支付违约金显然约定过低，与法律规定违约金的目的是惩罚违约方和补偿无过错一方当事人所受损失明显相悖，故对被告的违约行为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本院认为违约金应当以已支付房款的1.5%即340101元×1.5%=5101.5元为宜。3、对原告要求房产面积实际差价款（101.07-99.76）㎡×3365元/㎡=4408.15元,根据合同约定被告应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告乔继梅、孙保海违约金5101.5元。
二、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告乔继梅、孙保海房产面积实际差价款4408.15元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告承担261元，由被告南阳鑫东海置业有限公司承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
人民陪审员 叶 涛
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 历相龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1568号
被执行人张杰林，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省惠安县。
本院在执行被执行人张杰林犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第834号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张杰林的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第834号刑事判决第（一）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年八月三十日
书记员 黄佩佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3331号
上诉人（原审被告）：徐韧，男，1971年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：胡沛然，男，1986年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：江虹姗，女，1989年5月14日生，汉族，户籍地西藏自治区拉萨市城关区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。
上诉人徐韧因与被上诉人胡沛然、江虹姗排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐韧，被上诉人胡沛然、江虹姗及其共同委托诉讼代理人周红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐韧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，其愿意从人道主义角度给予被上诉人相应补偿费人民币（下同）5,000元至6,000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人在一审中提供的证据不能作为认定事实的依据，因居委会从未有人到上诉人家中现场查验，其提供的“情况说明”与实际情况严重不符；物业公司对楼顶公用雨水管平日检修、养护不当负有责任，其出具“情况说明”是故意为自己推卸应该承担的责任，系虚假伪证。此次暴雨导致被上诉人的损失，应由物业公司承担。
被上诉人胡沛然、江虹姗共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡沛然、江虹姗向一审法院起诉请求：判令徐韧立即停止侵权，按规范要求对上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内的漏水点进行维修，排除对胡沛然、江虹姗生活的妨碍，判令徐韧赔偿胡沛然、江虹姗损失30,237元（含客厅顶灯349元、装修费5,200元：3个门套拆除和安装、涂料铲除、清运建筑垃圾、成品保护保洁、地板的拆除和安装费6,392元、踢脚线材料费和安装费792元、更换泡水家具664元、租房费用一个月5,300元、胡沛然、江虹姗的误工费11,540元）。
一审法院认定事实：胡沛然、江虹姗系夫妻，为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人，胡沛然、江虹姗于2017年7月对该房进行了装修。徐韧系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人。2017年8月30日晚天降大雨，徐韧602室阳台的公用雨水管溢水造成渗水至楼下，造成胡沛然、江虹姗房屋吊顶、墙壁、衣柜、地板等处大面积进水。因当天徐韧家中无人，胡沛然、江虹姗联系小区物业及居委会，经察看，发现徐韧用于防水斗溅水的一块泡沫掉落水斗中致雨水管堵塞，雨水外溢并大量渗漏至502室。事后，胡沛然、江虹姗为重新装修支出装修费5,200元、地板安装（含材料）费6,392元、踢脚线安装（含材料）费792元。胡沛然、江虹姗另产生客厅顶灯损失349元、家具损失664元、租房延期损失5,300元。胡沛然、江虹姗多次交涉未果，遂诉诸一审法院。
一审法院认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，应依法予以赔偿。本案徐韧没有妥善管理自己的物业，致使雨水外溢并渗至胡沛然、江虹姗室内造成损失，徐韧应承担赔偿责任。胡沛然、江虹姗主张的装修费5,200元、地板安装（含材料）费6,392元、踢脚线安装（含材料）费792元、客厅顶灯损失349元、家具损失664元、租房延期损失5,300元，合法有据，法院予以支持。胡沛然、江虹姗主张的误工费，依据不足，法院难以支持。胡沛然、江虹姗诉请徐韧对漏水点进行维修，法院不予支持。
一审法院据此判决：一、徐韧于判决生效之日起十日内赔偿胡沛然、江虹姗18,697元；二、对胡沛然、江虹姗的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取计277.50元，由徐韧负担。
二审中，上诉人补充证据：居委会组织调解时的录音，证明居委会、物业公司提供的材料是伪证，上诉人对内容均不认可。经质证，被上诉人认为，录音材料上的内容都是上诉人在自言自语，达不到上诉人的证明目的。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人室内受损的赔偿责任由谁承担。2017年8月30日被上诉人在其室内受到大面积进水后，因上诉人家中无人，遂向居委会和物业公司反映，之后居委会和物业公司共同到现场进行了查看，确定上诉人阳台的公用雨水管由于泡沫落入堵塞导致溢水渗漏至被上诉人室内，且证明系上诉人在阳台的水斗四周使用泡沫遮挡用于防溅的泡沫落入。上诉人对其在阳台的水斗四周使用泡沫遮挡用于防溅的事实并无异议，但认为掉落雨水管的泡沫系2016年7月房屋外立面、楼顶修缮时工程队留下的垃圾，并非其遮挡使用的泡沫。根据法律规定，上诉人应就其主张负有举证责任，但上诉人提供的居委会调解时的录音材料，并不能证明居委会、物业公司出具的“情况说明”系虚假陈述，也无法证明其主张的事实。一审法院结合相关事实认定被上诉人室内损失与上诉人未妥善管理自己的物业存在因果关系，故应由上诉人承担赔偿责任并无不当。被上诉人提供了其损失费的依据，一审法院予以支持亦无不当，本院予以维持。上诉人徐韧的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币267元，由上诉人徐韧负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔美君
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一八年五月十五日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04086号
罪犯谢朋臻，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2009年12月29日作出（2009）硚刑少初字第87号刑事判决，认定被告人谢朋臻犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。被告人谢朋臻不服，向本院提出上诉。本院于2010年4月6日作出（2010）武刑终字第00174号刑事判决，认定上诉人谢朋臻犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金11000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十个月；2014年6月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢朋臻减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢朋臻在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢朋臻在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谢朋臻的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年8月14日起至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第73号
原告江苏兴澳混凝土有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳工业园。法定代表人吴正青，该公司董事长。委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。原告镇江兴澳运输有限公司，住所地丹阳市司徒镇河阳工业园。法定代表人吴正青，该公司董事长。委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。被告江苏快信光学科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜工业园。法定代表人王定亚，该公司董事长。委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市第三建筑安装工程有限公司，住所地丹阳市场丹凤南路消防住宅楼2-102室。
法定代理人束海泉。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。原告江苏兴澳混凝土有限公司（以下简称兴澳混凝土公司）、镇江兴澳运输有限公司（以下简称兴澳运输公司）与被告江苏快信光学科技有限公司（以下简称快信光学公司）、丹阳市第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）承揽合同纠纷一案，于2014年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行审理，原告兴澳混凝土公司及兴澳运输公司的共同委托代理人孔晶明，被告快信光学公司的委托代理人李正洋，被告三建公司的委托代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴澳混凝土公司及兴澳运输公司共同诉称，被告快信光学公司因厂房建设需要，向原告定作商品混凝土。原告按约供应混凝土后，被告快信光学公司尚拖欠混凝土价款346775元未给付。经原告多次催要未果。因被告三建公司系工程实际施工方，故要求判令二被告连带给付该拖欠的混凝土价款，并给付违约金50000元。
被告快信光学公司辩称，被告与原告虽签订过商品混凝土买卖合同，但该混凝土买卖合同并未实际履行，原告要求被告给付混凝土价款不能成立，原告诉求事项已为法院所判决，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告三建公司辩称，其非适格主体，与原告之间不存在合同关系，亦不认可（2013）商初字第131号判决认定原告与被告所签合同系通过张某签订。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审查，原告兴澳混凝土公司、兴澳运输公司于2012年10月以承揽合同纠纷为由请求被告快信光学公司给付合同价款346775元及违约金。2012年8月8日，本院判决驳回原告诉讼请求。原告不服该判决而上诉于镇江市中级人民法院，在上诉期间撤回上诉。镇江市中级人民法院于2013年12月17日裁定“准许原告撤回上诉”。2014年1月，原告再次诉至本院。本院认为，本案原告已以“承揽合同纠纷”为由，于2013年3月向本院提起诉讼，且一审于2013年8月8日已作出判决。后原告不服一审判决而提出上诉，并在上诉期间撤回原起诉。二审裁定“准许原告撤回起诉”。现原告以相同事实和理由再次诉诸法院，根据我国法律规定，对判决、裁定已发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告江苏兴澳混凝土有限公司、镇江兴澳运输有限公司的起诉。
案件受理费3626元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 邱 凯
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 樊小玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 童 彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3231号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晋岚，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职员。
被告：江苏讴文木业有限公司。住所地邳州市开发区城东工业园。
法定代表人：刘茂祥，该公司经理。
被告：程震，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被告：刘茂祥，男，1958年10月10日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告江苏讴文木业有限公司、程震、刘茂祥借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后被告江苏讴文木业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案金额数额过大，影响比较大，本案应由徐州市中级人民法院管辖，本院驳回被告江苏讴文木业有限公司提出的异议后，江苏讴文木业有限公司又在法定期间内提起上诉。后徐州中院驳回被告江苏讴文木业有限公司管辖权异议，我院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱梓郡，被告程震、江苏讴文木业有限公司共同委托诉讼代理人李全龙到庭参加诉讼，被告刘茂祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江苏讴文木业有限公司偿还借款本金400万元及利息（以本金400万元，按照年利率7.673%从2015年10月23日计算至2016年3月20日；按照年利率9.9479%从2016年3月21日起计算至借款还清之日），被告刘茂祥、程震承担连带保证责任。2、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物并以处置所得的价款优先受偿。3、本案发生的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，江苏讴文木业有限公司在本行永兴支行借款400万元，约定于2016年9月20日到期，由被告刘茂祥、程震提供连带责任保证担保，并由被告江苏讴文木业有限公司提供厂房及土地使用权设定抵押，贷款发放后，借款人和保证人未按照合同约定履行还款及保证责任，我行宣布该笔借款到期，根据《流动资金借款合同》和《保证合同》约定，遂提起诉讼。
被告江苏讴文木业有限公司、程震辩称：我们认为还没有到期，原告方不具有诉权，恳请法庭驳回对讴文公司的诉讼请求，针对被告程震的答辩保证合同的签字不是本人所签，指纹不是本人所按，恳求法庭对程震签字、指纹的真实性进行鉴定。针对原告的第二项诉讼请求，抵押物优先偿还的范围，应当以抵押权证登记为准，只包含借款本金，并不涉及其他款项。所以恳请法庭驳回对其他款项优先受偿的权利的诉讼请求。
被告刘茂祥未答辩，未提供证据。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告江苏讴文木业有限公司发放了借款400万元，但江苏讴文木业有限公司未按约偿还借款本息，已违反合同约定，构成违约，应承担相关违约责任。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告刘茂祥、程震在保证合同中承诺为涉案借款提供担保，但并未按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。被告江苏讴文木业有限公司以其房地产为涉案借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产的变价所得优先受偿。被告江苏讴文木业有限公司、刘茂祥、程震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏讴文木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（以本金400万元，按照年利率7.673%从2015年10月23日计算至2016年3月20日；按照年利率9.9479%从2016年3月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘茂祥、程震对上述第一项诉请负连带责任。
三、原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就被告江苏讴文木业有限公司所有的位于邳州市运河镇河湾村及炮车镇工业园（房产证号：邳公房090127号、邳公房0901**号）的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，
四、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，由被告江苏讴文木业有限公司、程震、刘茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 点
河南�桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审106号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人王海洋，男，汉族，1973年12月15日出生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2015）第301号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月12日对被申请执行人非法占地行为作出了桐国土资执罚（2015）第301号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币318元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳318元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2015）第301号行政处罚决定内容，处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年七月十五日
书记员 李中选
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执426号
申请执行人：李小华，男，1978年10月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，经商，住湖南省嘉禾县，
被执行人：蒋勇军，男，1982年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，
本院在执行李小华与蒋勇军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蒋勇军的财产进行了查询，经查，被执行人蒋勇军暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人李小华无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 刘满喜
代理审判员 杨利云
二〇一八年一月二日
代理书记员 卿文华
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执426号申请执行人：李小华，男，1978年10月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，经商，住湖南省嘉禾县，被执行人：蒋勇军，男，1982年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，本院在执行李小华与蒋勇军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人蒋勇军的财产进行了查询，经查，被执行人蒋勇军暂无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人李小华无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荣平审 判 员  刘满喜代理审判员  杨利云二〇一八年一月二日代理书记员  卿文华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4571号
罪犯李强，于云南省盐津县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬宁刑初字第738号刑事判决，以罪犯李强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十六日
代书 记员 张文雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3200号
原告郭某。
委托代理人李伟，系辽宁显法律师事务所律师。
委托代理人张彩芳，系辽宁显法律师事务所律师。
被告张某甲。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独立审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张彩芳、被告张某甲均到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于××××年××月2登记结婚，婚后生育一女张某乙（××××年××月××日出生）。原、被告婚后双方感情尚可，但近几年被告经常无端对原告猜疑，渐渐对原告进行人身攻击，使用各种辱骂语言，给原告精神造成伤害，原、被告之间渐渐感情破裂，双方无法共同生活下去。故原告认为与被告双方感情确已破裂，没有和好可能。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；依法分割坐落于沈阳市和平区北五经街XX号5-7-3房产；依法分割住房公积金10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，原、被告夫妻感情并没有破裂。原告所述不属实，我没有使用侮辱性语言对原告进行人身攻击。
经审理查明：原告郭某与被告张某甲于××××年××月2登记结婚，婚后生育一�张某乙（××××年××月××日出生）。双方婚后初期感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院。被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚，婚姻感情基础较好，现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，生活上相互关心，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂�情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1350号
申请执行人林兴旺，男，1954年6月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人林功钦，男，1955年12月10日出生，汉族，住建阳市。
被执行人梁桂娥，女，1961年7月18日出生，汉族，住建阳市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第814号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人林功钦有坐落于福建省南平市建阳区某某街4，5层的成套住宅和1层的商业营业用房（房屋所有权证号：某某965）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林功钦所有的坐落于福建省南平市建阳区某某街4，5层的成套住宅和1层的商业营业用房（房屋所有权证号：某某965）。
二、被执行人林功钦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曾冬明
二〇一六年二月二十二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保213号
申请人：张敏敏，男，汉族，1985年某月某日出生。
被申请人：陈建榕，男，汉族，1992年某月某日出生。
申请人张敏敏于2016年12月13日向本院提起诉前财产保全申请，请求对被申请人陈建榕银行存款414000元予以冻结或者查封、扣押等值的其它财产，并提供担保人赵某某所有的车牌号为青AUE×××“宝马牌BMW7201SL”轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人张敏敏为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建榕银行存款414000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张敏敏在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵文生
二〇一六年十二月十三日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第792号
申请执行人朱士伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省。被执行人孙巍，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告朱士伟与被告孙巍民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月25日作出的(2014)虹民一(民)初字第3152号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱士伟于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求义务人孙巍返还借款本金人民币2万元及相应利息，支付案件受理费543.82元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙巍发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3152号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00796号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
被执行人：章红学，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00082号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人章红学发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章红学银行存款4.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5879号
原告王桂兰，女，1966年3月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告安红霞，女，1971年5月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王桂兰与被告安红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告安红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安红霞于2012年12月14日起向原告（王桂兰）多次借款累计柒佰万元整，尚欠伍佰伍拾万元整未还，多次索要，安红霞拒不还款，请求法院判令被告返还欠款5500000元。
被告辩称，被告对原告所述事实及理由无异议。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠据一份。证明被告欠原告借款550万元整。
经质证，被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。
被告对其答辩主张未向法院提供证据。
本院对当事人举示的上述证据认证意见如下：原告所举证据一真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系，2016年5月30日，被告安红霞向原告王桂兰出具欠据一份，约定：被告安红霞欠原告王桂兰人民币5500000元整。后经原告多次向被告索要，被告以目前无力偿还为由，至今未偿还原告借款，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间因借款所形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告经多次向被告索要，被告至今未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告给付借款5500000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安红霞于本判决生效后十日内给付原告王桂兰借款5500000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由被告安红霞负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文广
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6753号
原告杭州旷世物业服务有限公司。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈。
被告周之楷。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告周之楷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周之楷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对周之楷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王海燕
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执151号
申请执行人王海军，男，1966年4月26日生，汉族。
被执行人王素娟，女，1965年11月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人王海军与被执行人王素娟民间借贷纠纷一案中，于2016年8月29日因被执行人王素娟申报虚假财产信息，对其采取拘留措施。2016年9月1日双方当事人达成执行和解协议；被执行人王素娟将位于咸阳市秦都区玉泉东路9号内11号楼4单元3层西户房屋一套暂抵押于申请执行人王海军，2017年9月1日前被执行人王素娟将所有欠款归还，逾期该房屋将由申请执行人王海军自行处置。并于2016年10月开始，被执行人王素娟每月给付1000元，直至还款完毕。该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵战峰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1434号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市双桥区。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住河北省承德市。
被告杨福刚，住承德市。
本院审理原告承德安家物业服务有限公司与被告杨福刚物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司负担，退回原告承德安家物业服务有限公司25.00元。
审判员 栾佳为
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6791号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，该公司员工。
委托代理人于明雪，该公司员工。
被告崔瑛，女，1963年9月29日出生，汉族，住天津市南开区西市大街天江格调花园11-2-501，公民身份号码1201011963********。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告崔瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人高爽到庭参加诉讼。被告崔瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，2012年1月1日，原告与业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定2012年1月1日至2013年12月31日由原告向格调花园、兰庭全体业主提供物业服务。2014年10月1日，原告与业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定2014年10月1日至2015年12月31日由原告向格调花园、兰庭全体业主提供物业服务。2014年1月1日至9月30日期间，延续2012年至2013年签订的《天津市住宅物业服务合同》。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同的约定，为小区业主提供了完善的物业服务，被告作为小区业主应缴纳物业服务费。被告房屋面积为148.96平方米，2012年1月1日开始，物业服务费收费标准为1.3元/月/㎡，被告每月应缴193.65元，机电设施养护费0.5元/月/㎡，被告每月应缴74.48元，上述费用每月收费合计268.13元。被告自2012年1月1日至2015年7月31日欠缴共计43个月的物业服务费11529.60元。原告为了维护自己的合法权益，诉请判令被告补交2012年1月1日至2015年7月31期间共计43个月的物业费共计11529.60元；被告向原告支付违约金至欠费付清之日止，按每日千分之一计算；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、资质证；2、天津市住宅物业服务合同二份；3、物业管理服务合同备案证明二份；4、业主委员会证明。
被告崔瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月1日，原告与天津市天江格调花园兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市南开区“天江格调花园、兰庭”（物业项目名称）进行物业管理服务，物业管理服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日终止。该合同亦明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费收费标准（按建筑面积计算）：多层住宅和高层住宅为每月每平方米1.3元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳；业主于每月10日前交纳；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。”2012年11月20日，该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。该合同到期后，双方未再续签物业服务合同，但原告继续按原合同规定的内容和收费标准为该小区提供物业服务。2014年10月1日，原告与天津市天江格调花园兰庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日，并且该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费收费标准（按建筑面积计算）：多层住宅和高层住宅为每月每平方米1.3元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳；业主于每月10日前交纳；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。”2014年11月10日，该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。被告房屋坐落于天津市南开区西市大街天江格调花园11-2-501，其房屋建筑面积为148.96平方米。被告自2012年1月1日至2015年7月31日期间未向原告支付物业管理服务费。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实有原告陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市天江格调花园兰庭业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现原告已履行提供物业服务的义务，被告作为小区业主理应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。其中综合服务费部分为8326.86元（1.3元×148.96平方米×43个月），机电设施费部分为3202.64元（0.5元×148.96平方米×43个月），被告实际拖欠原告物业服务费11529.50元。同时，考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，对被告实际拖欠物业服务费11529.50元的数额可予酌减5%，即被告实际拖欠原告物业服务费10953.03元（11529.50元×95%）。原告要求被告给付拖欠原告的自2012年1月1日至2015年7月31的物业服务费11529.60元，其中超出10953.03元的部分，本院不予支持。同时，原告要求被告支付违约金的请求，因原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告崔瑛给付原告天津天孚物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年7月31期间的物业管理服务费10953.03元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，被告崔瑛担负42元，原告天津天孚物业管理有限公司担负2元。被告崔瑛担负的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一五年××月××日
书记员 吴 桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省房县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0325刑初6号本院于2018年3月18日对被告人蔡朝山受贿罪一案作出的（2018）鄂0325刑初6号刑事判决书中，存在笔误，应予补正。特此补充裁定如下：（2018）鄂0325刑初6号刑事判决书中第三页第十九行“起诉书指控的第一起18万元事实不清、证据不足的辩护意见，”补正为“起诉书指控的第一起1万元事实不清、证据不足的辩护意见，”。本裁定与被补正的裁定书同时发生法律效力。审 判 长 李 强人民陪审员 刘 林人民陪审员 卢进华二〇一八年五月三十日书 记 员 聂志敏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执104号
申请执行人：徐月兰，女，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：毕春古，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：徐利香，女，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行徐月兰与毕春古、徐利香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕春古、徐利香有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人毕春古、徐利香银行存款人民币10350元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年六月四日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初243号
原告：胥开强，男，1971年11月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：周述坤，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
原告胥开强诉被告周述坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告胥开强到庭参加诉讼，被告周述坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胥开强向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告立即归还原告借款本金100万元及利息（按年息24%的标准从2015年2月11日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告因承建芦阳小学教学楼工程需要资金为由，向原告借款100万元，约定月息为2分，还款时间为2015年9月1日前。现还款期限已过，但被告至今没有归还借款。现原告为依法维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告周述坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：2015年被告周述坤承建芦阳小学教学楼，原告胥开强系经营建材生意，经朋友介绍双方相识。后被告周述坤以差欠民工工资及部分建材款为由，向原告胥开强借款100万元。原告胥开强遂从其朋友白某某、任某某（二人系夫妻）处借款100万元再出借给被告周述坤。同时，因被告周述坤差欠原告胥开强建材款66万元，经双方协商该100万元中的66万元就直接作为被告周述坤给付原告胥开强的建材款，剩余34万元由原告胥开强通过转款方式给付给被告周述坤。2015年2月10日，被告周述坤向原告胥开强出具《借条》“今借到胥开强现金1000000.00元，大写：壹佰万元正，此款在2015年9月1日前归还。此款用芦阳小学工程的质保金以抵作抵押担保。注：利息每月按2分计算，借款人：周述坤，2015.2.10”。同时，被告周述坤将芦山县教育局出具的芦阳小学灾后重建质量保证金票据原件交予原告胥开强以作抵押。后借款期限届满，被告周述坤既未偿还借款也未给付利息。另，原告胥开强于2015年至2017年期间已经偿还了白某某、任某某借款本金100万元。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、《借条》原件、芦山县教育局出具的芦阳小学灾后重建质量保证金票据原件、还款凭证原件、证人白某某的当庭证言及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中被告周述坤在收到借款后向原告胥开强出具《借条》的行为，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告胥开强虽仅向被告周述坤转款34万元，但100万元中的66万元是被告周述坤用作给付原告胥开强的建材款。因此，本案中的借款本金仍为100万元。现借款期限已届满，被告周述坤至今未偿还借款，故对原告胥开强请求其偿还借款100万元的诉请，本院予以支持。另，《借条》中原、被告明确约定了借期内的利息（每月两分），该约定符合法律规定，本院予以确认。因此，被告周述坤应从2015年2月11日起按月利率2%给付原告胥开强资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周述坤于本判决生效之日起三日内偿还原告胥开强借款本金100万元，并以此为基数从2015年2月11日起按月利率2%给付资金占用期间利息至款清之日止。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告周述坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一八年四月三日
书记员 刘小路