青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2159号
原告：屈超忠，男，1971年7月14日出生，汉族，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被告：青海众信建筑安装有限公司，住所地青海省格尔木市迎宾路33号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林永金，董事长。
委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告屈超忠诉被告青海众信建筑安装有限公司（以下简称众信公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈超忠的委托诉讼代理人苏合群，被告众信公司的委托诉讼代理人马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈超忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认格尔木市中山路32号东小二楼一至二层109室房屋所有权及国有土地使用权由原告享有；2.判令被告协助办理上述房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月3日，被告承包格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司（以下简称腾飞公司）康泰花园西区2号商品楼（中山路32号东小二楼）建设工程，后将工程交由腾飞公司物业管理分公司经理邵永权筹资建设，由腾飞公司向邵永权支付工程款。邵永权完成工程后，腾飞公司并未付款。2006年7月20日，邵永权代表腾飞公司与原告签订《合同书》，约定以涉案房屋抵偿原告工程款，该合同书加盖腾飞房地产开发有限公司物业管理专用章，原告合法取得涉案房屋并居住至今。2013年被告众信公司起诉邵永权要求返还原告购买的房屋，邵永权告知被告众信公司房屋早已卖给原告无法返还，被告因无证据证明房屋归其所有被贵院驳回起诉。被告此后却在明知房屋早已卖于原告的情况下，欺骗登记机关将房屋产权登记至其名下，原告于2015年1月23日经查档得知此事，即将登记机关诉至法院，后上诉至海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，法院告知应先行确认产权，原告即撤回上诉，另行起诉。
被告众信公司辩称：1、本案属重复起诉，应驳回被告起诉。2016年8月9日，原告向格尔木市人民法院起诉，要求确认本案涉案房屋所有权及国有土地所有权由原告享有，格尔木市人民法院于2017年8月5日作出（2016）青2801民初1138号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，在二审中原告撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八的规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理；2、原告与案外人邵永权签订《工程承包合同书》，要求将被告的房屋确权给自己没有事实依据，被告不是《工程承包合同书》的当事人，原、被告之间没有任何法律关系。被告持有涉案房屋的所有权证，是该房屋的所有权人，被告从腾飞房地产公司购买涉案房屋并且办理了所有权证变更，行为合法，且已由人民法院行政判决书确认；本案属于确权纠纷，但在本案中所涉及均为合同关系，在合同关系未解决之前不应处理侵权关系，综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年3月17日，市腾飞房地产开发有限责任公司物业管理分公司作为甲方与屈超忠签订《工程承包合同书》，邵永权作为甲方代表加盖印章，并加盖腾飞房地产开发有限公司物业管理专用章三角形印章，屈超忠承包工程名称为康泰花园俱乐部。2005年12月6日，被告众信公司向腾飞公司缴纳房款199647元，购买本案涉案房屋即格尔木市中山路32号的东小二楼一至二层109室，建筑面积为233.09平方米，因该房屋无竣工验收备案资料等遗留问题的原因，至2015年1月9日格尔木市房地产管理处向被告众信公司颁发格房权证格尔木市字第XX**号房屋所有权证书。2006年7月20日邵永权在未经原所有权人腾飞公司授权的情况下与原告屈超忠签订以房抵债《合同书》，载明：”经甲乙双方协商工程余款如下：1、2005年3月由乙方负责给甲方修建一建院内小二楼，工程完工后，甲方迟迟未付清工程款，具体数额以最终结算为准。2、甲方现将小二楼房屋一套，房屋总面积223.41平方米房屋总额合计拾柒万捌仟柒佰贰拾捌元（178728）抵乙方工程款，多退少补。3、甲方在2007年9月将房屋所有手续办齐交于乙方，如到期不办好相关手续乙方有权将房屋还甲方并要求甲方赔偿经济损失叁万元整（30000）。此协议由甲乙双方公平公正平等的情况下签此协议，此协议一式两份，甲、乙各持一份。”该《合同书》加盖腾飞房地产开发有限公司物业管理专用章的三角形印章及邵永权个人名章，原告屈超忠在该合同书中署名。2015年4月10日，原告屈超忠以自己对涉案房屋享有所有权，被告众信公司隐瞒真相，欺骗格尔木市房地产管理处将涉案房产错误登记在被告名下，致使其权益受损为由向格尔木市人民法院提起行政诉讼，格尔木市人民法院于2015年9月29日作出（2015）格行初字第7号行政判决书，判决驳回原告屈超忠的诉讼请求。原告屈超忠不服该判决上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，后撤回上诉，海西州中级人民法院作出（2016）青28行终4号行政裁定书，裁定准许屈超忠撤回上诉。2016年8月9日，原告将众信公司及腾飞公司诉至格尔木市人民法院，诉讼请求：1、依法确认原告屈超忠与被告腾飞公司签订的以房抵债《合同书》有效并确认格尔木市中山路32号东小二楼一至二层109室房屋所有权及国有土地使用权由原告屈超忠享有；2、判令二被告协助办理上述房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续。格尔木市人民法院于2017年8月5日作出（2016）青2801民初1138号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，在二审中原告撤回起诉。
另查明，腾飞公司系被告众信公司的子公司，格尔木市康泰花园即格尔木市中山路32号。
本院认为，民事代理行为是指代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义独立于第三人进行的，且由此产生的法律效果均由被代理人承担的民事法律行为。本案中，原告与邵永权签订《合同书》，该合同书仅加盖腾飞房地产开发有限公司物业管理专用章的三角形印章并无腾飞公司的公章或合同专用章亦无其法定代表人林庄元的签名。被告众信公司虽系腾飞公司的母公司，但母公司和子公司都具有独立的法律人格，拥有自己独立的名称、章程和组织机构，对外都以自己的名义从事法律行为，在经营过程中发生的债权债务由自己独立承担。被告众信公司无权授权邵永权对外处置腾飞公司的资产，原告屈超忠亦未提交证据证实邵永权处置涉案房屋的行为取得了腾飞公司的授权，或在双方签订《合同书》后，邵永权的该行为得到了腾飞公司的追认。综上，邵永权无权将原物权所有人腾飞公司的资产即本案涉案房屋已折抵工程款的方式交付原告，并订立《合同书》，该行为系属无权代理。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案房屋由被告众信公司于2015年1月9日取得格房权证格尔木市字第XX**号房屋所有权证书，故被告众信公司系本案涉案房屋的所有权人，被告众信公司提交格国用98字第186号国有土地使用证，可证实涉案房屋的该宗土地使用者为”格尔木建筑工程公司”，故原告要求确认格尔木市中山路32号东小二楼一至二层109室房屋所有权及国有土地使用权由其享有的诉讼请求，本院不予支持。原告基于其与无代理权的邵永权签订的《合同书》要求被告众信公司协助其办理涉案房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续的理由亦不成立，故原告要求被告众信公司协助办理上述房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告屈超忠要求确认格尔木市中山路32号东小二楼一至二层109室房屋所有权及国有土地使用权由其享有的诉讼请求；
二、驳回原告屈超忠要求被告青海众信建筑安装有限公司协助其办理格尔木市中山路32号东小二楼一至二层109室房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告屈超忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员贺敏红
人民陪审员冶庭华
二〇一八年五月十七日
书记员白春莺