wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初832号原告：任志芬，女，1970年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市被告：周德龙，男，1980年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告任志芬与被告周德龙委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告任志芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任志芬撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一八年二月九日书记员  刘璐附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初278号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该行职员。
被告：杨建忠，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告杨建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2018年4月11日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告杨建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨建忠立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月13日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告杨建忠签订《个人贷款合同》，借款金额50000元整，用途生意。借款期限36月，约定月利率10.25‰，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%。同日立下借据，被告杨建忠在借据上签名并加盖了手印。截至2016年6月30日止，被告杨建忠下欠利息12604.06元及本金50000元，属违约行为。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。
被告杨建忠未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明书、法人身份证复印件及被告的身份信息复印件、个人贷款合同复印件、借款借据复印件、还本付息授权委托书、湖南新阳农村商业银行股份有限公司证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月13日，原告与被告杨建忠签订《个人贷款合同》，借款金额50000元，用途生意。借款期限36个月，约定月利率10.25‰，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率上加收10%。而后，原告将借款本金50000元支付至被告杨建忠的账户，被告杨建忠立下借据，并在借据上签名并加盖了手印。截至2016年6月30日止，被告杨建忠下欠利息12604.06元及本金50000元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告杨建忠向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告杨建忠支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告杨建忠未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告杨建忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建忠于判决生效十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息12604.06元（上述利息计算至2016年6月30日，2016年7月1日之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率10.25‰+10.25‰×10%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告杨建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一八年四月十二日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 伍鸣凤
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第397号
原告王某某，女，生于1974年12月9日，汉族，住山东省梁山县。
被告马某某，男，生于1973年2月2日，汉族，户籍所在地四川省巴中市，现居住地济南市。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月8日以经与被告马某某沟通，有和好可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以经与被告马某某沟通，有和好可能为由撤回对被告马某某的起诉符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 张英华
人民陪审员 陈爱梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜玉钰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审137号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人候创创，男，1988年5月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月16日作出的编号为4112311100018461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对候创创罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年3月16日作出的编号为4112311100018461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100018461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审137号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人候创创，男，1988年5月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月16日作出的编号为4112311100018461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对候创创罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2017年3月16日作出的编号为4112311100018461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100018461号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一八年四月二十三日书 记 员  肖 伟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第497号
原告刘宏伟（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告刘海昆（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告曲延东（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告刘宏伟与被告刘海昆、曲延东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员汪彦昆适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟，被告刘海昆到庭参加诉讼，被告曲延东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。嗣后本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘宏伟，被告刘海昆、曲延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟诉称：2014年8月11日，刘海昆在刘宏伟处借款50000元，约定2014年8月14日还款，由曲延东担保。借款到期后，经多次索要，二被告以无钱为由未给付，原告诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘海昆辩称：2014年8月11日，刘海昆向刘宏伟借款50000元。当日下午，在延寿县延寿镇东风国际一期的宾馆，刘宏伟交给刘海昆47500元，留下了2500元利息。刘海昆、曲延东给刘宏伟出具了50000元借条1份，由曲延东担保。现刘海昆没有能力一次性偿还借款，同意分期偿还50000元借款。
被告曲延东辩称：对刘海昆向刘宏伟借款，曲延东为刘海昆担保的事实无异议，但刘宏伟只交给了刘海昆47500元。借款人是刘海昆，曲延东不同意偿还借款。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，二被告发表了质证意见。
刘宏伟举示证据情况如下：
证据A1.借据1份。拟证明：2014年8月11日，刘海昆向刘宏伟借款50000元，约定2014年8月14日还款，由曲延东担保的事实。
刘海昆、曲延东对刘宏伟举示的证据质证认为：证据A1是二被告出具的，但刘宏伟向刘海昆只交付了47500元。
本院确认：证据A1具有真实性，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年8月11日，在延寿县延寿镇东风国际一期的宾馆，刘海昆向刘宏伟借款50000元，由曲延东担保，刘海昆、曲延东给刘宏伟出具了50000元借条1份，约定2014年8月14日偿还借款，曲延东对借款承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金，担保期限为债务本息全部还清为止。逾期二被告未偿还借款，原告诉至法院。
上述事实有借条及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告刘海昆向原告刘宏伟借款，有原告刘宏伟提供的二被告给原告出具借款金额为50000元的借条证实了原、被告之间的借款事实。被告刘海昆应按照约定的时间向原告刘宏伟偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告刘海昆在约定的期限内，未向原告刘宏伟偿还借款，被告曲延东应承担偿还借款的连带责任。原告刘宏伟要求被告刘海昆、曲延东偿还50000元借款的诉请，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海昆于本判决生效之日偿还原告刘宏伟借款50000元；
二、被告曲延东承担上述债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘海昆、曲延东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 闫立国
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）乐商初字第2号
原告昌乐英轩设备租赁有限公司
法定代表人李世勇，经理。
被告李荣燕，四川省雅安市雨城区孔坪乡河坎村7组27号。
被告曹锐，四川省雅安市雨城区孔坪乡河坎村7组27号。
被告汤天金，四川省都江堰市胥家镇学府路二段237号12栋1单元6楼21号。
本院在审理原告昌乐英轩设备租赁有限公司与被告李荣燕、曹锐、汤天金融资租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元或查封（扣押）同等价值的财产，潍坊英轩实业有限公司自愿提供其所有的乐国用（2006）第CL739号土地提供担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款150000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄文峰
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)乐商初字第2号原告昌乐英轩设备租赁有限公司法定代表人李世勇，总经理。被告李荣燕，四川省雅安市雨城区孔坪乡河坎村7组27号。被告曹锐，四川省雅安市雨城区孔坪乡河坎村7组27号。被告汤天金，四川省都江堰市胥家镇学府路二段237号12栋1单元6楼21号。本院在审理原告昌乐英轩设备租赁有限公司与被告李荣燕、曹锐、汤天金融资租赁合同纠纷一案一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款150000元或查封(扣押)同等价值的财产，潍坊英轩实业有限公司自愿提供其所有的乐国用（2006）第CL739号土地作为担保。本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财科保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被告名下的银行存款150000元或查封(扣押)同等价值的财产【详见查封（扣押）清单】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  葛明顺人民陪审员  吴卫华人民陪审员  贾聪远二〇一六年十一月一日书 记 员  黄文峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终500号
上诉人（原审被告）：谢福建，男，汉族，1961年9月16日出生，现服刑于福建省闽西监狱。
委托诉讼代理人：陈嘉林、谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢福安，男，汉族，1958年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）：谢福生，男，汉族，1955年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）：谢朝怀，男，汉族，1974年12月30日出生。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原审被告：颜惠端，女，汉族，1960年7月6日出生。
上诉人谢福建因与被上诉人谢福安、谢福生、谢朝怀、原审被告颜惠端确认合同无效纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1357号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谢福建上诉称，其已在福建省龙岩市闽西监狱服刑多年，经常居住地为龙岩市新罗区，本案应由龙岩市新罗区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人暨原审被告谢福建系服刑人员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。三被上诉人暨原审原告的住所地均在厦门市海沧区，故厦门市海沧区人民法院对本案具有管辖权。上诉人谢福建的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 王国伟
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2364号
申请执行人张均平，男，汉族。
被申请执行人刘亚娟，女，汉族。
陕西华夏汽车有限公司。
法定代表人马一兵，总经理。
本院在执行申请执行人张均平与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人张均平依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第501号执行证书向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 苏 敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2364号申请执行人张均平，男，汉族。被申请执行人刘亚娟，女，汉族。陕西华夏汽车有限公司。法定代表人马一兵，总经理。本院在执行申请执行人张均平与被执行人刘亚娟、陕西华夏汽车有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人张均平依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第501号执行证书向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十月十二日书 记 员  苏 敏
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1611号
原告：李文颖，男，汉族，1956年10月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：董运长，男，汉族，1958年10月30日出生，住濮阳市华龙区。
被告：河南玉藏阁实业有限公司，住所地：濮阳市中原路与顺河路交叉口东200米路南。
统一社会信用代码：91410902MA3XC52M4W。
委托诉讼代理人：李电习，男，汉族，1966年11月6日出生，住滑县，系公司经理。
原告李文颖诉被告河南玉藏阁实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文颖及其委托诉讼代理人董运长，被告河南玉藏阁实业有限公司委托诉讼代理人李电习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李晓龙系李电习长子，被告实习系李电习创办，但将99.9%的出资登记在其子李晓龙名下。2016年7月，原告认识李电习，李电习邀请原告任被告公司经理和公司设立的濮阳市古董艺术品博览中心（河南省最大民营博物馆）的馆长，从2016年8月4日到2016年10月8日共计66天，被告应支付原告工资16938.24元；根据《劳动合同法》第八十五条规定，被告应按应付工资百分之一百的标准向劳动者加付赔偿金；原告在被告处工作期间，被告实际控制人李电习借原告5000元未还。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告自2016年8月4日至2016年10月8日之间的工资16938.24元（月工资按原告原单位戚城文物景区管理处的工资标准8277.47元计算）；2、被告支付原告赔偿金16938.24元（依照法律劳动合同法第85条的规定）；3、被告偿还原告本金5000元及利息（自起诉之日至付清之日，按照中国人民银行贷款基准利率罚息标准计算）。
被告辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，被告不认识原告，也从未让原告到被告单位工作过，更不存在拖欠工资的事情，被告公司自2016年9月份就不再经营了，被告公司就开了一个月，因为合伙人之间有矛盾被告公司搬迁到东环，并没有带原来的工作人员，而是重新招聘的工作人员，搬到东环后，因为东环拆迁被告公司在2017年5月份也不再经营了；2、5000元的借款是李电习个人于2016年8月份借原告的钱，用于购买古董，后来被告公司搬迁到东环后，李电习已通过中间人偿还原告4500元，还剩500元，但是原告当时不愿意把欠条原件给李电习，故李电习也没有偿还原告剩余500元，4500元原告也没有向李电习出具收据。
经审理查明，原告当庭提交姚志现、林培培、李明恩出具的书面证人证言，用于证明原告在被告的职务和工资标准。被告对姚志现、林培培、李明恩曾系被告员工并无异议，但辩称该情况与原告个人无任何关系，且林培培在被告仅干了10天，姚志现已与被告没有任何关系。
原告提交“濮阳市古董艺术品博览中心考勤表”三张用于证明原告在被告处工作时间为2016年8月4日至10月8日。被告对该考勤表不予认可，称该考勤表不是被告单位出具。
原告提交《濮阳市事业单位正常晋升薪级工资审批表》（单位意见显示濮阳市戚城文物景区管理处公章）、濮阳市财政统发单位2016年9月、10月工资表（均加盖有濮阳市戚城文物景区管理处财务专用章，原告2016年9月实发工资7935.29元、2016年10月实发工资5163.29元）、2016年戚城文物景区管理处绩效工资（加盖有濮阳市戚城文物景区管理处财务专用章，显示原告绩效工资标准），用于证明原告月工资标准。被告称上述审批表、工资表、绩效工资与被告无关。
原告提交人员使用（出具时间：2016年8月17日），用于证明原告作为馆长，月工资不应低于5000元。被告称该人员使用与原告无关。
原告提交2016年9月9日李电习向其出具的5000元欠条一份（未加盖任何公司印章）。被告法定代表人李电习辩称该欠条显示的5000元已偿还原告。
原告提交濮阳古董艺术博览中心简介、精品陈列馆简介、关于申请解决濮阳市古董艺术博览中心文物收藏养护维修资金的报告，用于证明原告在被告处的工作成果。被告辩称上述内容与原告个人无关。
另查明，原告当庭自认其于2016年10月从濮阳市戚城文物景区退休并当庭提交《中华人民共和国退休证》一份（发证日期2016年10月20日，内容为：原告退休时间2016年10月，退休时工作单位为濮阳市戚城文物景区，单位性质为事业。
本院认为，原告称其与被告在2016年8月4日至10月8日期间存在劳动关系，但根据其提交的《濮阳市事业单位正常晋升薪级工资审批表》、濮阳市财政统发单位2016年9月、10月工资表、2016年戚城文物景区管理处绩效工资、《中华人民共和国退休证》，濮阳市戚城文物景区管理处已向原告发放2016年9月、10月份工资，且原告已于2016年10月20日领取《中华人民共和国退休证》，退休单位为濮阳市戚城文物景区，现原告又以原、被告之间存在劳动关系为由要求被告按戚城文物景区管理处的工资标准向其支付2016年8月4日至10月8日期间的工资，于法无据，本院对该请求不予支持。原告以李电习向其出具的欠条为依据，要求被告向其偿还5000元及利息，该请求不属于人民法院应受理的劳动争议审理范围，本院对该请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文颖对被告河南玉藏阁实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李文颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙燕燕
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程楠楠
二〇一八年三月八日
书 记 员 金利君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2418号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董荣好，男,1966年1月1日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李悌轮，男,1967年10月30日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖黄枝，女，1973年2月15日出生，汉族，住苍南县。
一审第三人：洪晖山，男，1977年3月28日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人董荣好为与被申请人李悌轮、廖黄枝、一审第三人洪晖山合伙合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董荣好申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明。其一，本案借条是洪晖山与李悌轮出具给董荣好的结算凭证，在没有证据推翻的情况下应予认定。其二，二审认为借条与《国军采石厂账目》的形成时间上看，如果借条是结算凭据，则董荣好将《国军采石厂账目》交李悌轮签字确认与常理不符，该认定错误，完全系二审法院的主观臆断。借条的出具与《国军采石厂账目》并不矛盾，《国军采石厂账目》第4.5条本身就是对结算借条的再次确认行为，综合整份《国军采石厂账目》，记载了采石厂的资金进与出，对于应当结算的款项再次确认并不违反常理。其三，如果本案洪晖山出具的借条不是结算依据，李悌轮根本无需再次出具73万元借条，李悌轮收到董荣好的款项本身就会出具收条，根本无需再次出具借条。其四，关于借条。二审认为双方交易惯例中借条即收条，但在苍南县法院（2012）温苍商初字第820号民事案件中，对于李悌轮出具的5万元借条，李悌轮主张为借款关系，因此不能认为根据双方交易惯例借条即收条。其五，上述款项如为未结算的投资款，则不应当由李悌轮及洪晖山分别出具借条。其六，即使二审法院认为整个合伙期间未进行清算，也不妨碍对于合伙各方对董荣好支付李悌轮及洪晖山的款项先行结算。其七，关于录音。二审法院以董荣好自己未讲到已经结算，以推出合伙体没有结算，理由不足。本案的录音系偷录且在各方调解时的谈话，内容断章取义，不应当作为认定本案事实的证据。
综上，董荣好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，董荣好提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项内容，属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
董荣好提出的再审事由，主要涉及本案借条性质的认定。首先，根据各方当事人签订的《矿山承包股份协议书》约定，李悌轮、洪晖山两人合计投资116万元（以机械设备作为投资）共占股份58%，董荣好投资83.8万占42%，需要流动资金的由董荣好垫资，约120万元，利息按壹厘计算，如有增加资金投入，按社会利息，生产产生利润先抽回流动资金。因此，董荣好除了应投资83.8万元股本金外，其还负有对合伙体经营需要的流动资金的垫资义务，并收取相应的利息。李悌轮、洪晖山在一审庭审中均认可收到分别出具给董荣好借条项下合计的153万元款项，并将该借款项用于支付采石厂的租金及采石厂其它经营所需的支出。董荣好作为采石厂的实际负责人和管理者，对李悌轮、洪晖山的陈述未提出异议。故案涉借条项下的款项实际用于三人合伙体的采石厂的经营，且亦与上述协议约定内容相吻合。故李悌轮收取董荣好的73万元款项实为董荣好按协议履行的向合伙体经营支付的流动资金的垫资款。其次，董荣好主张2011年11月1日借条是合伙结算的结果及同月17日签署的《国军采石场账目》系各方当事人对合伙账目已结算的再次确认。经查，《国军采石场账目》约定“本账目经各方签字后生效”，但董荣好提供的《国军采石场账目》仅有李悌轮的签字，洪晖山未在此签字，且洪晖山在诉讼中陈述对此不知晓，事后也未予以追认。洪晖山亦不能提供其他证据证实《国军采石场账目》生效条件已成就，故《国军采石场账目》未生效，对各方当事人不产生法律约束力。再次，二审法院结合各方当事人提供证据，并按照民事诉讼证明高度盖然性的证明标准，未认定李悌轮与董荣好存有民间借贷法律关系有相应的事实依据。董荣好作为合伙人之一，对合伙体经营期间享有权利，负有义务。其在诉讼中提供的证据不足以证明合伙体已经各方当事人结算或清算的事实，对此其依法应承担举证不能的法律后果。故二审法院在董荣好未能证实合伙体已进行清算的情况下，驳回对董荣好向李悌轮主张归还借条项下款项的诉讼请求，有相应的事实和法律依据。董荣好投入于合伙体经营的流动资金问题，其可通过其他救济途径进行解决。
综上，董荣好再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董荣好的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈小青
·4·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2418号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董荣好。
委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李悌轮。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖黄枝。
一审第三人：洪晖山。
再审申请人董荣好为与被申请人李悌轮、廖黄枝、一审第三人洪晖山合伙合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董荣好申请再审称：二审认定的基本事实缺乏证据证明。其一，本案借条是洪晖山与李悌轮出具给董荣好的结算凭证，在没有证据推翻的情况下应予认定。其二，二审认为借条与《国军采石厂账目》的形成时间上看，如果借条是结算凭据，则董荣好将《国军采石厂账目》交李悌轮签字确认与常理不符，该认定错误，完全系二审法院的主观臆断。借条的出具与《国军采石厂账目》并不矛盾，《国军采石厂账目》第4.5条本身就是对结算借条的再次确认行为，综合整份《国军采石厂账目》，记载了采石厂的资金进与出，对于应当结算的款项再次确认并不违反常理。其三，如果本案洪晖山出具的借条不是结算依据，李悌轮根本无需再次出具73万元借条，李悌轮收到董荣好的款项本身就会出具收条，根本无需再次出具借条。其四，关于借条。二审认为双方交易惯例中借条即收条，但在苍南县法院（2012）温苍商初字第820号民事案件中，对于李悌轮出具的5万元借条，李悌轮主张为借款关系，因此不能认为根据双方交易惯例借条即收条。其五，上述款项如为未结算的投资款，则不应当由李悌轮及洪晖山分别出具借条。其六，即使二审法院认为整个合伙期间未进行清算，也不妨碍对于合伙各方对董荣好支付李悌轮及洪晖山的款项先行结算。其七，关于录音。二审法院以董荣好自己未讲到已经结算，以推出合伙体没有结算，理由不足。本案的录音系偷录且在各方调解时的谈话，内容断章取义，不应当作为认定本案事实的证据。
综上，董荣好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，董荣好提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项内容，属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
董荣好提出的再审事由，主要涉及本案借条性质的认定。首先，根据各方当事人签订的《矿山承包股份协议书》约定，李悌轮、洪晖山两人合计投资116万元（以机械设备作为投资）共占股份58%，董荣好投资83.8万占42%，需要流动资金的由董荣好垫资，约120万元，利息按壹厘计算，如有增加资金投入，按社会利息，生产产生利润先抽回流动资金。因此，董荣好除了应投资83.8万元股本金外，其还负有对合伙体经营需要的流动资金的垫资义务，并收取相应的利息。李悌轮、洪晖山在一审庭审中均认可收到分别出具给董荣好借条项下合计的153万元款项，并将该借款项用于支付采石厂的租金及采石厂其它经营所需的支出。董荣好作为采石厂的实际负责人和管理者，对李悌轮、洪晖山的陈述未提出异议。故案涉借条项下的款项实际用于三人合伙体的采石厂的经营，且亦与上述协议约定内容相吻合。故李悌轮收取董荣好的73万元款项实为董荣好按协议履行的向合伙体经营支付的流动资金的垫资款。其次，董荣好主张2011年11月1日借条是合伙结算的结果及同月17日签署的《国军采石场账目》系各方当事人对合伙账目已结算的再次确认。经查，《国军采石场账目》约定“本账目经各方签字后生效”，但董荣好提供的《国军采石场账目》仅有李悌轮的签字，洪晖山未在此签字，且洪晖山在诉讼中陈述对此不知晓，事后也未予以追认。洪晖山亦不能提供其他证据证实《国军采石场账目》生效条件已成就，故《国军采石场账目》未生效，对各方当事人不产生法律约束力。再次，二审法院结合各方当事人提供证据，并按照民事诉讼证明高度盖然性的证明标准，未认定李悌轮与董荣好存有民间借贷法律关系有相应的事实依据。董荣好作为合伙人之一，对合伙体经营期间享有权利，负有义务。其在诉讼中提供的证据不足以证明合伙体已经各方当事人结算或清算的事实，对此其依法应承担举证不能的法律后果。故二审法院在董荣好未能证实合伙体已进行清算的情况下，驳回对董荣好向李悌轮主张归还借条项下款项的诉讼请求，有相应的事实和法律依据。董荣好投入于合伙体经营的流动资金问题，其可通过其他救济途径进行解决。
综上，董荣好再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董荣好的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈小青
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审17号
申请执行人：乐山市国土资源局五通桥区分局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路328号。
法定代表人：吴智敏。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被执行人：袁玲（户主）。
被执行人：张德由（户主）。
2016年3月21日，申请执行人乐山市国土资源局五通桥区分局（简称五通桥国土分局）向本院申请强制执行对被执行人袁玲、张德由户作出的乐五国土资监（交）（2015）第02号《责令限期交出土地决定书》（简称《交地决定书》）一案，本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥国土分局的负责人季容副局长及其委托代理人杨野平，被执行人袁玲、张德由到庭参加了听证，本案现已审查终结。
2015年6月30日，申请执行人对被执行人作出的《交地决定书》认定，被执行人未在征收土地公告要求的法定期限内办理征地补偿登记。征地拆迁工作组对被执行人的房屋及建构筑物进行了实际测量及清点登记。申请执行人多次与被执行人商谈房屋补偿事宜未果。被执行人拒绝搬迁的行为，严重阻碍了土地征收工作。据此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，决定：责令被执行人自收到本决定书之日起15内交出乐山市五通桥区冠英镇尚村12组的房屋及附属设施范围内的土地。逾期拒不交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。该《交地决定书》还载明了补偿依据，附件《袁玲、张德由户征地拆迁安置补偿方案》详细载明了对被执行人具体补偿安置人员、方式、项目等事项。
经审查查明：2012年10月19日，四川省人民政府作出川府土（2012）1006号《关于乐山市五通桥区2012年第6批城市建设用地的批复》，同意征收包括乐山市五通桥区冠英镇尚村12组在内的部分集体土地。被执行人坐落于五通桥区冠英镇尚村12组的房屋在此次征收土地范围内。乐山市五通桥区人民政府收到该批复后，于同年10月31日作出公告（2012）18号《征收土地公告》，并于同年11月1日在冠英镇尚村村委会公告墙予以张贴。同年11月7日，申请执行人作出《补偿安置拆迁方案公告》，并于同年11月9日在冠英镇尚村村委会公告墙予以张贴。同年12月12日，冠英镇尚村村委会向申请执行人提交的《关于征求征地补偿安置方案意见的情况报告》载明，至今无群众对《补偿安置拆迁方案公告》反映不同意见。2013年1月23日，申请执行人向乐山市五通桥区人民政府上报了乐五国土资（2013）12号《征地拆迁补偿安置方案的请示》并附《关于征求征地补偿安置方案意见的情况报告》。同年1月30日，乐山市五通桥区人民政府对申请执行人作出五府土（2013）11号《征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意实施申请执行人作出的乐五国土资（2013）12号请示。同年1月31日，申请执行人在冠英镇尚村村委会公告墙张贴五府土（2013）11号《批复》的附件《征地拆迁补偿安置方案》。被执行人未在《征收土地公告》规定的期限内到指定的五通桥区冠英镇国土管理办公室办理征地补偿登记。申请执行人分别于2013年6月12日和2014年11月12日对被执行人的房屋及附属设施予以统计、对建筑物等予以测绘。
因包括被执行人在内极少数被征收房屋拆迁人未拆迁房屋，导致征地拆迁范围内的“高港大道”市政道路建设工程受到阻碍。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达《通知书》，告知其安置补偿人员包括袁玲、张德由、张嘉伟以及安置补偿方案。同年4月23日，申请执行人向被执行人送达《听证告知书》，告知拟对其作出限期责令搬迁房屋，交出土地的行政行为以及其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未提出陈述、申辩和要求举行听证。同年5月27日，申请执行人向被执行人送达并公示《关于高港大道市政道路建设6户未拆迁户住房安置情况的公示》。该公示载明了被执行人户符合住房安置条件人数和享有住房无偿安置的面积。同年6月16日，申请执行人对本案进行了集体讨论，并作出决定。同年6月19日，五通桥区土地储备中心出具《拆迁补偿款的情况说明》载明，该中心账户在重庆银行乐山分行现有资金2384725.5元，专项用于包括被执行人等6户被征地拆迁人的补偿款。同年6月30日，申请执行人作出并向被执行人送达《交地决定书》。2016年1月7日，申请执行人作出并向被执行人送达《履行行政决定催告书》，催告被执行人履行《交地决定书》确定的义务。
认定上述事实有申请执行人提交的川府土（2012）1006号批复、公告（2012）18号《征收土地公告》《补偿安置拆迁方案公告》、五府土（2013）11号《征地拆迁补偿安置方案的批复》、乐五国土资（2013）12号《征地拆迁补偿安置方案》《房屋及附属设施予以统计及补偿表》《建筑物平面图》《通知书》《听证告知书》《送达回证》《关于高港大道市政道路建设6户未拆迁户住房安置情况的公示》、照片、户籍证明、高港大道项目部的《情况说明》《报告》《会审表》等证据。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《交地决定书》尚无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的关于明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益等不予强制执行的情形，故应当准予强制执行。
对于在听证中，被执行人提出征地批复、房屋拆迁补偿标准等不合法问题，本院认为，征地批复不属于人民法院受理审查范围；房屋拆迁补偿标准在《征收土地公告》《征地拆迁补偿安置方案》等中已经详细载明了相关法律法规和文件依据，且该依据尚无证据或依据证实无效。
综上事实和理由，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人乐山市国土资源局五通桥区分局对被执行人袁玲、张德由户作出的乐五国土资监（交）（2015）第02号《责令限期交出土地决定书》，并交由乐山市五通桥区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王诗晴
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425财保5号
申请人三明乐万家物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇建山路99号，组织机构代码：05840638-8。
法定代表人涂建裕，董事长。
被申请人李沁岩，男，1978年05月12日出生。
申请人因与被申请人合同纠纷一案，即将向人民法院提起诉讼，为防止被申请人转移和隐匿财产，于2016年1月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人李沁岩在中国工商银行的6212261410001184662帐户存款60000元。申请人提供现金20000元作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李沁岩在中国工商银行的62122614100011846
62帐户存款60000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴佳强
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴羽欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2571号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江天宏建筑工程有限公司。住所地：浙江省常山县外港石家槽**号。
法定代表人：章苏有，该公司总经理。
委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：衢州清泰房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花西路*****号。
法定代表人：严水清，该公司执行董事。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。
再审申请人浙江天宏建筑工程有限公司因与被申请人衢州清泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江天宏建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2571号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江天宏建筑工程有限公司。住所地：浙江省常山县外港石家槽**号。法定代表人：章苏有，该公司总经理。委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：衢州清泰房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花西路*****号。法定代表人：严水清，该公司执行董事。委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。再审申请人浙江天宏建筑工程有限公司因与被申请人衢州清泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江天宏建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年四月二十七日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大合。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈知花。上述二再审申请人的共同委托代理人：王小演。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市烟草公司文成分公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路1号。负责人：汤时荣，系该公司经理。委托代理人：林加坤，浙江越人律师事务所律师。委托代理人：林莉莉，浙江越人律师事务所律师。再审申请人王大合、陈知花因与被申请人温州市烟草公司文成分公司（以下简称烟草公司）确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服温州市中级人民法院于2015年8月26日作出的（2015）浙温民终字第2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王大合、陈知花申请再审称：1、原判认定事实错误。涉案房屋买卖合同的标的物不仅是房屋，还包括房屋所占范围内的土地所有权和使用权。故法院对房屋及房屋所占土地的所有权及使用权转让是否被法律法规禁止均应予以审查。2、涉案房屋所占土地的所有权属于大峃镇周村村民委员会，土地使用权属村集体经济组织内成员的宅基地，我国宪法、法律法规及其他规范性文件，明确禁止集体土地上房屋及土地使用权的交易，故原判认定本案房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定明显错误。3、依据《合同法》和《物权法》的规定，房屋产权过户登记与买卖合同有效性无关。房屋买卖合同在前，房产登记在后，只有前者有效，后者才具有法律效力。4、烟草公司当初购买房屋的目的是用于办公，但由于在涉案房屋上加建第二、三层遭到邻居反对，其未能达到建设办公用房的目的，故同意解除本案房屋买卖合同，由再审申请人占有、使用涉案房屋，从维护已经稳定的社会秩序考虑，应当认定本案房屋买卖合同无效。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求予以再审，改判支持王大合、陈知花的诉讼请求。烟草公司提交书面意见称：1、原判认定事实清楚。再审申请人提出的房屋买卖关系中买卖标的物如何理解的问题，不是事实问题，而是法律问题。2、本案所涉买卖不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，原判确认有效正确。第一，房屋买卖虽然同时伴随着土地使用权的转让，但是房屋买卖与土地使用权的单独转让在转让标的、法律关系、适用法律等方面都大不相同。王大合、陈知花将有关非法转让土地的法律规定适用本案是错误的。第二，《合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。”国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》不是法律、行政法规，不能作为判断本案合同效力的依据。我国目前相关的法律、行政法规并未禁止农村村民出租、出售宅基地上所建住宅，也未对出售行为设置任何限制，而仅规定出卖人出售住房后不能再申请宅基地。故诉争合同并未违反法律、行政法规强制性规定。第三，本案房屋买卖已经办理了房屋变更登记，被申请人依法取得的物权应受法律保护。第四，若本案合同被确认无效，是对诚实信用基本原则的背离，也与稳定社会秩序的法律宗旨不相符。请求驳回王大合、陈知花的再审申请。本院认为，王大合、陈知花于1990年与烟草公司签订《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，对当事人依法具有约束力。烟草公司于合同签订之日即付清全部房款，之后还根据《房屋买卖契约》第七条的约定，将涉案房屋加层工程发包给王大合承建，履行了全部合同义务，并于2000年8月取得了涉案房屋的产权证书。鉴于本案实际情况，原审确认涉案房屋买卖合同有效并无不当。涉案房屋出卖已二十余年，王大合、陈知花又以“烟草公司从未向其主张交付房屋，烟草公司未实际使用本案房屋，交易已经失去目的”等为由要求确认房屋买卖协议无效，缺乏法律依据，亦违背了诚实信用原则。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王大合、陈知花的再审申请。审判长    陈建勋代理审判员谢静华代理审判员沈伟二〇一五年十二月三日书记员许亚芬
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初94号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨意侬，男，1990年9月5日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被取保候审,2018年2月23日被监视居住。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人杨意侬犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人杨意侬到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年1月10日晚上11时许，被告人杨意侬未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从漳浦县佛昙镇园东村沿漳东线往东坂村方向行驶，途经岸头村“闽香烘焙”店门口路段时，与杨某1驾驶的无牌二轮轻便摩托车（后载蓝某1）发生碰撞，后被公安机关查获。被告人杨意侬负事故的全部责任。经检验，被告人杨意侬血液中酒精含量为149.80毫克/100毫升，属醉酒。
2017年1月19日，被告人杨意侬与杨某1、蓝某1自行达成调解协议，由被告人杨意侬赔偿杨某1、蓝某1因本次事故造成的损失共计人民币10000元，取得杨某1、蓝某1的谅解。
上述事实，被告人杨意侬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨意侬的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨意侬到案经过的说明、查询违法犯罪记录情况说明、漳浦县司法局出具的调查评估意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、调解协议书，证人杨某2、杨某1、蓝某1的证言，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书，漳浦县公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨意侬违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨意侬无驾驶资格驾驶机动车，依法酌情从重处罚。归案后，被告人杨意侬能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨意侬犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人杨意侬的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨意侬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林龙法
二〇一八年三月二十二日
法官助理 曾佳林
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6468号
原告罗雪华，女。
委托代理人佘涛，广东广和律师事务所律师。
被告李永文，男。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20
日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘涛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月3日向原告借款15万元，并承诺利息为月息千分之五十，借款期限一个月，如不能按期归还，愿意罚息。原告通过银行向被告账户转账15万元。但被告逾期没有还款，在原告多次催促之下，仍多番推托。请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告向原告支付利息27000元（按照年息24%的标准计算，从2014年12月3日暂计至2015年9月2日），并按照以上标准计算至全部借款本金还清之日止；3、被告承担诉讼费用。
被告未答辩，庭审未到庭。
经审理查明，2014年12月3日，被告向原告出具一份借条，载明：借款人李永文于2014年12月3日向出借人罗雪华借款人民币15万元，月利息5分，于2015年1月3日归还本金和利息。如不能按时归还，将本金累积月息10分计算，最迟归还日期4月3日。同日，原告通过银行向被告转账15万元。原告在庭审中确认被告未偿还过借款本金、利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系，有借条、转账凭证为证，合法有效，被告应向原告偿还借款。借条约定的利息超过了法定标准，原告主张按年息24%计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗雪华借款本金15万元并支付利息（利息年利率24%计算，自2014年12月3日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
上海市杨浦区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）杨行赔初字第1号
原告刘仁梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告许建刚，男，1966年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人蔡田，局长。
委托代理人陆益林。
委托代理人刘银环。
原告刘仁梅、许建刚要求被告上海市公安局杨浦分局行政赔偿一案，于2014年1月向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告刘仁梅、许建刚诉称，原告在2008年因为分别被诈骗人民币（以下所涉金额币种均为人民币）150，000元以及603，000元向被告下属刑侦支队报案，承办人员做完笔录并收下原告的借条后竟将两原告的借条遗失，致使原告不能通过民事诉讼获得赔偿，故起诉要求被告行政赔偿，赔偿两原告直接财产损失753，000元；要求被告支付原告因无法提供借条原件，而导致起诉诈骗嫌疑人的民事诉讼败诉的诉讼费9830元；要求被告支付上述直接财产损失753，000元为本金的利息，利率以央行同期贷款利率计，期限自2008年1月20日起至被告支付上述费用之日止；要求被告支付原告为本诉讼发生的一切费用包括但不限于交通费误工费，暂定2000元。
被告上海市公安局杨浦分局辩称，原告许建刚就同一事实和理由申请过国家赔偿，被告已经作出过刑事赔偿决定书，经复议及上海市第二中级人民法院赔偿委员会维持，后许建刚又提出行政赔偿申请书，被告也已经回复对于重复提出的赔偿申请，不再重复作出决定；原告刘仁梅也单独向被告提出行政赔偿申请，被告也对其作出不予国家赔偿的刑事赔偿决定书。被告认为下属刑侦支队的侦查人员对涉嫌诈骗犯罪的报案开展的接、报、受案工作是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等刑事法律规定行使侦查机关的职权，两原告提出行政赔偿没有法律依据，故请求驳回两原告的起诉。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有赔偿法规定的侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得行政赔偿的权利；行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有赔偿法规定的侵犯人身权、财产权情形的，受害人有取得刑事赔偿的权利。本案中，原告向被告下属的刑侦支队报案，而该支队的侦查人员对涉嫌诈骗犯罪的报案工作开展的接报案工作，是根据刑事法律规定行使侦查机关的职权，不属于行使行政职权，故原告的申请不属于行政赔偿的范围。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘仁梅、许建刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐芳芳
代理审判员 丁雅玲
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年三月十日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；
（三）法律规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
……
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
……
第二十七条……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4543号
原告：上海派恒节能环保科技有限公司，住所地上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室。法定代表人：李敏敏，财务总监。委托诉讼代理人：李敏捷，公司员工。被告：上海市静安区瑞丽公寓业主大会，住所地上海市静安区武定西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：曾炜，业主委员会主任。委托诉讼代理人：赵经华，业主委员会委员。委托诉讼代理人：王国平，业主委员会委员。被告：上海太实物业管理有限公司，住所地上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈铭刚，总经理。委托诉讼代理人：孙延安，公司员工。第三人：陆扬江，男，1951年9月22日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：章怡，第三人妻子。原告上海派恒节能环保科技有限公司与被告上海市静安区瑞丽公寓业主大会、被告上海太实物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李敏捷、被告上海市静安区瑞丽公寓业主大会委托诉讼代理人曾炜、王国平、被告上海太实物业管理有限公司委托诉讼代理人孙延安到庭参加诉讼。后上海市静安区瑞丽公寓业主大会申请追加陆扬江作为本案第三人，本院依法通知第三人陆扬江参加诉讼，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李敏捷、被告上海市静安区瑞丽公寓业主大会委托诉讼代理人赵经�、王国平、第三人陆扬江及其委托诉讼代理人章怡到庭参加诉讼。被告上海太实物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款人民币(下同)15,045.21元。事实和理由：原告于2014年底承接了瑞丽公寓路灯改装项目，并于2015年3月完成全部施工，于2015年6月补签了合同、决算书，被告应付价款为19,045.21元，被告仅支付4,000元，余款未支付，原告遂起诉。被告上海市静安区瑞丽公寓业主大会辩称，原告承接工程属实，因工程由于被告付款超过10,000元，需要业主大会讨论通过，现没有经过该程序，至今无法支付；合同是原业委会主任陆扬江签订，陆扬江违法使用业委会的章，不符合物业管理规定，责任应由其个人承担；原告施工的价格偏高，应重新核定价格。被告上海太实物业管理有限公司辩称，其于2015年2月接手瑞丽公寓，本案的纠纷系因业委会内部有矛盾，陆扬江辞职后未交出公章等材料，导致其因未取得业委会的手续而无法支付本案的款项。第三人述称，签合同时其是业委会主任，当时有权代表业委会签约，对本案的合同业委会曾开过会议，并有集体决议；本案的工程小区业主都是赞同的，为小区业主的权益带来保障，项目完成后，业委会全体成员都在小区进行过验收，原告开具给物业公司的发票，有三个主任的签名(第三人和两位副主任)确认，项目至今无任何质量问题，本案的合同合法有效，所欠费用应当支付。本院经审理认定事实如下：原告承接并完成了瑞丽公寓路灯改装项目，并于2015年2月9日、4月8日分两次向被告上海太实物业管理有限公司开具了金额为19,045.21元的发票，发票经第三人和两位瑞丽公寓业主委员会主任签字确认。2015年6月15日，原告与两被告补签《瑞丽公寓路灯安装合同》，约定：原告承接瑞丽公寓路灯改装项目，造价为19,045.21元，应在合同签订日起10日内由被告上海太实物业管理有限公司支付给原告。2015年7月3日，原告与两被告签署《决算书》，确认工程总价为19,045.21元。被告支付原告价款为4,000元，余款未支付。本院认为，原告与两被告间签订的《瑞丽公寓路灯安装合同》合法有效，当事人应遵守约定。合同约定的价款支付人是被告上海太实物业管理有限公司，其未按照约定的期限履行付款义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告上海市静安区瑞丽公寓业主大会虽为合同当事人，但因合同并未约定其承担付款义务，故原告要求被告上海市静安区瑞丽公寓业主大会承担责任的诉讼请求缺乏合同根据，本院不予支持。被告上海太实物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海太实物业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海派恒节能环保科技有限公司人民币15,045.21元；二、原告上海派恒节能环保科技有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币223.70元，减半收取计人民币111.85元，由被告上海太实物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1759号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
住所地：河南省西华县箕城路南段。
法定代表人齐某某，该联社理事长。
委托代理人王某某，该联社资产部副经理。
被执行人杨某某，女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人赵某，女，1968年11月27日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人宋某某，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社与刘某某、杨某某、赵某、宋某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西华县农村信用合作联社自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第44号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 东
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3109号
原告：徐能态，男，1956年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：徐琼，女，1982年5月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张园，男，1971年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张宁，浙江宁久律师事务所律师。
原告徐能态与被告徐琼、张园民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐能态的委托诉讼代理人马国海、被告徐琼、被告张园及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐能态向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐琼、张园共同归还原告借款本金200000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系徐琼父亲。2016年2月5日，两被告以承包经营虾塘需要资金为由向原告借款200000元。原告在两被告的指示下，将款项汇入舟山市定海汇康水产养殖专业合作社的银行账号。徐琼向原告出具《借条》一份，载明“今借到徐能态人民币贰拾万元整（200000元），付承包款”。现原告向两被告多次催讨未果。
徐琼承认原告在本案中所主张的事实。
张园辩称，认可2016年2月5日的借款事实。2016年初，经徐能态夫妻介绍，两被告与案外人季双龙合伙承包经营虾塘养殖。同年5月，季双龙因故无法继续履行合伙协议。徐能态夫妻和两被告约定，由其代替季双龙与两被告共同承包经营虾塘。2016年2月5日的借款转变为合伙出资，后，徐能态夫妻直接参与虾塘经营管理，故原告要求两被告归还借款的诉请，于法无据。原告与徐琼系父女关系，徐琼于2017年4月向法院起诉离婚，法院未予准许。基于徐琼与原告的特殊关系和两被告正处离婚的特殊阶段，徐琼出具的借条真实性无法确认。虾塘的账目由徐琼负担，存在已向原告归还款项的可能，徐琼应提供证据证明其未将虾塘收入交予原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下，两被告于2006年3月24日登记结婚。徐琼于2017年4月1日向本院起诉，要求与张园离婚。本院于2017年8月7日作出民事判决，驳回徐琼的诉讼请求。2016年2月5日，两被告因经营虾塘需要资金向原告借款200000元。
对有争议的事实，认定如下：1.张园主张借款于2016年5月转变为合伙经营虾塘的投资款，但未提供证据予以证明，该主张不成立。2.张园主张徐琼可能已向原告归还款项，对此，张园有责任提供证据而未能提供，本院应张园申请调取的徐琼和徐能态夫妻的银行账户明细，亦未能证明徐琼已向徐能态归还借款。张园的上述主张不成立。
本院认为，原告和被告徐琼、张园之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，原告依法可以要求两被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给两被告合理期限。两被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本金和支付逾期利息的诉讼请求，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐琼、张园于本判决生效之日起五日内共同归还原告徐能态借款200000元，并按年利率6%支付自2017年8月16日起至借款偿付完毕之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐琼、张园共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3109号原告：徐能态，男，1956年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。被告：徐琼，女，1982年5月1日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张园，男，1971年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张宁，浙江宁久律师事务所律师。原告徐能态与被告徐琼、张园民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐能态的委托诉讼代理人马国海、被告徐琼、被告张园及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐能态向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐琼、张园共同归还原告借款本金200000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系徐琼父亲。2016年2月5日，两被告以承包经营虾塘需要资金为由向原告借款200000元。原告在两被告的指示下，将款项汇入舟山市定海汇康水产养殖专业合作社的银行账号。徐琼向原告出具《借条》一份，载明“今借到徐能态人民币贰拾万元整（200000元），付承包款”。现原告向两被告多次催讨未果。徐琼承认原告在本案中所主张的事实。张园辩称，认可2016年2月5日的借款事实。2016年初，经徐能态夫妻介绍，两被告与案外人季双龙合伙承包经营虾塘养殖。同年5月，季双龙因故无法继续履行合伙协议。徐能态夫妻和两被告约定，由其代替季双龙与两被告共同承包经营虾塘。2016年2月5日的借款转变为合伙出资，后，徐能态夫妻直接参与虾塘经营管理，故原告要求两被告归还借款的诉请，于法无据。原告与徐琼系父女关系，徐琼于2017年4月向法院起诉离婚，法院未予准许。基于徐琼与原告的特殊关系和两被告正处离婚的特殊阶段，徐琼出具的借条真实性无法确认。虾塘的账目由徐琼负担，存在已向原告归还款项的可能，徐琼应提供证据证明其未将虾塘收入交予原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下，两被告于2006年3月24日登记结婚。徐琼于2017年4月1日向本院起诉，要求与张园离婚。本院于2017年8月7日作出民事判决，驳回徐琼的诉讼请求。2016年2月5日，两被告因经营虾塘需要资金向原告借款200000元。对有争议的事实，认定如下：1.张园主张借款于2016年5月转变为合伙经营虾塘的投资款，但未提供证据予以证明，该主张不成立。2.张园主张徐琼可能已向原告归还款项，对此，张园有责任提供证据而未能提供，本院应张园申请调取的徐琼和徐能态夫妻的银行账户明细，亦未能证明徐琼已向徐能态归还借款。张园的上述主张不成立。本院认为，原告和被告徐琼、张园之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，原告依法可以要求两被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给两被告合理期限。两被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本金和支付逾期利息的诉讼请求，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告徐琼、张园于本判决生效之日起五日内共同归还原告徐能态借款200000元，并按年利率6%支付自2017年8月16日起至借款偿付完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐琼、张园共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱依君二〇一七年十月二十六日书记员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?4?
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2684号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地：大连开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：徐志英。
被执行人：栗忠国。
被执行人：徐志娟。
被执行人：朱殿波。
本院作出的（2015）开民初字第905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月23日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：370299.24元及迟延履行利息、案件受理费4646元。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2684号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 梅新旭（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖终49号
上诉人（一审被告）：王香云，女，1976年6月22日出生，蒙古族，住山东省威海市环翠区。
被上诉人（一审原告）：孔国成，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人王香云因与被上诉人孔国成海上人身损害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民初67号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
一审法院审查认为：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，孔国成起诉要求王香云支付股权转让款及违约金，故本案争议标的为给付货币，孔国成作为接收货币一方，根据上述法律及司法解释的规定，本案的合同履行地为浙江省乐清市，因本案具有涉外因素，结合相关的管辖规定，一审法院对本案具有管辖权。王香云提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，一审法院于2018年2月5日作出裁定：驳回王香云对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由王香云负担。
王香云上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，仅当合同未约定履行地点或约定不明，且争议标的仅为给付货币的情形下，接受货币方所在地法院才有权管辖。而本案中，虽然《股权转让协议》未约定履行地点，但双方系就协议的履行事宜产生纠纷，因此案件争议标的亦应为协议履行事宜，包括但不限于股权转让等，而非仅为货币给付，故一审法院裁定由其管辖于法无据。本案双方当事人因履行《股权转让协议书》而产生纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我国《民法通则》第二十三条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为依据，经常居所与住所不一致的，经常居所地视为住所。王香云经常居住地为上海市徐汇区，且早已取得上海市居住证，居住证的登记地址也是上海市徐汇区，故被告经常居所地为上海市徐汇区，且合同的签订地也为上海市徐汇区。由于本案属于涉外商事案件，且案件标的额高于1000万元，故本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。
孔国成答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方在协议书中未对合同履行地进行约定，而本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为原告住所地即浙江省温州市乐清市，又因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条级别管辖的规定，故应由温州市中级人民法院管辖。综上，请求依法驳回王香云的管辖异议上诉请求，维持原裁定。
经审查，孔国成以王香云为被告向温州市中级人民法院起诉称，2017年1月17日，孔国成与王香云签订编为LH-20170103的《股权转让协议书》。上述协议书约定“签订本协议后一周内乙方（王香云）支付人民币100万元给甲方（孔国成），2017年3月至2017年9月间，每月乙方向甲方支付人民币30万元。余下的款项人民币1390万元于2017年10月底一次性支付给甲方。如乙方未及时足额支付股权转让款的，乙方应每日按未付股权转让款总额的1‰支付给甲方作为违约金。”至今，王香云仍未支付余款1390万元，已经违约，故诉请判令：1.王香云支付孔国成股权转让款1390万元及违约金；2.本案的诉讼费用由王香云承担。
本院认为：根据双方的诉辩意见与孔国成提交的证据，双方当事人系因履行《股权转让协议》而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然王香云的住所地即被告住所地法院亦有管辖权，但并不具有排他性，孔国成作为原告，有权选择有管辖权的法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，由于孔国成与王香云并未约定合同履行地点，而孔国成起诉要求王香云支付股权转让款及违约金等款项，孔国成为接收货币的一方，因此案涉合同履行地即孔国成住所地为浙江省乐清市。又因本案具有涉外因素，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第1条的规定，本案应由浙江省温州市中级人民法院行使一审管辖权。王香云关于本案纠纷应移送上海市第一中级人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王香云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 裘剑锋
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一八年四月十三日
书记员 丁 琳
?PAGE?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖终49号上诉人（一审被告）：王香云，女，1976年6月22日出生，蒙古族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（一审原告）：孔国成，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人王香云因与被上诉人孔国成海上人身损害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民初67号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。一审法院审查认为：因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，孔国成起诉要求王香云支付股权转让款及违约金，故本案争议标的为给付货币，孔国成作为接收货币一方，根据上述法律及司法解释的规定，本案的合同履行地为浙江省乐清市，因本案具有涉外因素，结合相关的管辖规定，一审法院对本案具有管辖权。王香云提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，一审法院于2018年2月5日作出裁定：驳回王香云对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由王香云负担。王香云上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，仅当合同未约定履行地点或约定不明，且争议标的仅为给付货币的情形下，接受货币方所在地法院才有权管辖。而本案中，虽然《股权转让协议》未约定履行地点，但双方系就协议的履行事宜产生纠纷，因此案件争议标的亦应为协议履行事宜，包括但不限于股权转让等，而非仅为货币给付，故一审法院裁定由其管辖于法无据。本案双方当事人因履行《股权转让协议书》而产生纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我国《民法通则》第二十三条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为依据，经常居所与住所不一致的，经常居所地视为住所。王香云经常居住地为上海市徐汇区，且早已取得上海市居住证，居住证的登记地址也是上海市徐汇区，故被告经常居所地为上海市徐汇区，且合同的签订地也为上海市徐汇区。由于本案属于涉外商事案件，且案件标的额高于1000万元，故本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。孔国成答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方在协议书中未对合同履行地进行约定，而本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为原告住所地即浙江省温州市乐清市，又因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条级别管辖的规定，故应由温州市中级人民法院管辖。综上，请求依法驳回王香云的管辖异议上诉请求，维持原裁定。经审查，孔国成以王香云为被告向温州市中级人民法院起诉称，2017年1月17日，孔国成与王香云签订编为LH-20170103的《股权转让协议书》。上述协议书约定“签订本协议后一周内乙方（王香云）支付人民币100万元给甲方（孔国成），2017年3月至2017年9月间，每月乙方向甲方支付人民币30万元。余下的款项人民币1390万元于2017年10月底一次性支付给甲方。如乙方未及时足额支付股权转让款的，乙方应每日按未付股权转让款总额的1‰支付给甲方作为违约金。”至今，王香云仍未支付余款1390万元，已经违约，故诉请判令：1.王香云支付孔国成股权转让款1390万元及违约金；2.本案的诉讼费用由王香云承担。本院认为：根据双方的诉辩意见与孔国成提交的证据，双方当事人系因履行《股权转让协议》而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然王香云的住所地即被告住所地法院亦有管辖权，但并不具有排他性，孔国成作为原告，有权选择有管辖权的法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，由于孔国成与王香云并未约定合同履行地点，而孔国成起诉要求王香云支付股权转让款及违约金等款项，孔国成为接收货币的一方，因此案涉合同履行地即孔国成住所地为浙江省乐清市。又因本案具有涉外因素，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第1条的规定，本案应由浙江省温州市中级人民法院行使一审管辖权。王香云关于本案纠纷应移送上海市第一中级人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王香云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  裘剑锋审判员  黄 青审判员  吴云辉二〇一八年四月十三日书记员  丁 琳??·??5?·
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6587号
原告：方庭辉，男，1976年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。
被告：庞舒月，女，1978年11月29日出生，汉族。
原告方庭辉与被告庞舒月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原适用简易程序进行审理。因被告庞舒月下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并向被告庞舒月公告送达开庭传票，公告期满后本院于2018年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁怀到庭参加诉讼，被告庞舒月无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未按双方签订的《借款协议》约定向其偿还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元以及违约金10000元（按月利率2%，自2016年10月2日起暂计至2017年5月2日，应计至实际付款之日止）；2.被告向原告支付律师服务费4800元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订两份《借款协议》。两份《借款协议》载明的借款金额均为50000元，借款期限均为自2016年9月1日至2016年10月1日。第四条违约责任载明：借款人（即被告）保证于还款期限届满前归还欠款，如逾期还款，自逾期之日起借款人自愿每天向出借人（即原告）按逾期未还款金额的千分之五支付违约金，至清偿全部欠款之日止。第六条载明：解决本借款协议纠纷产生的律师费，诉讼费均由违约方承担。两份《借款协议》签订后，原告同日向被告转账50000元，现金支付50000元，共计100000元。被告同日出具两张《收据》，对收到的两笔款项进行确认。因被告未按期还款，原告遂提起本案诉讼，并支付了律师服务费4800元。庭审中，原告主动将违约金数额调整为每月2%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的两份《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，除违约金约定高于法律规定外，其他内容并未违反法律、法规规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在与被告签订两份《借款协议》后，已按照约定向被告出借了100000元，被告应当按照约定期限偿还借款。本案双方约定的还款日期为2016年10月1日前，现借款期限届满，被告至今未还款，故原告诉请被告偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借贷双方逾期利率、违约金及其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告庭审中已自愿将违约金调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故本案逾期还款违约金应以100000元为本金，按月利率2%的计息标准，自2016年10月2日计算至债务实际清偿之日。关于律师费4800元，因两份《借款协议》已约定解决本借款协议纠纷产生的律师费，诉讼费均由违约方承担，且原告已提供《法律事务委托合同》及发票证明该项费用确实发生，故原告该项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞舒月于本判决生效之日起十日内向原告方庭辉偿还借款100000元及违约金（以100000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年10月2日起计算至债务实际清偿之日止）。
二、被告庞舒月于本判决生效之日起十日内向原告方庭辉支付律师服务费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元（原告已预缴），公告费260元，均由被告庞舒月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 赖凯萍
人民陪审员 陈太裔
![01lydyh01图片001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=138f6f3e-83f2-4727-b124-a8dc01181e23&imgId=MTM4ZjZmM2UtODNmMi00NzI3LWIxMjQtYThkYzAxMTgxZTIzMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员孙令欢
二○一八年一月二十五日
tn2bx0egjkjuqji6rr
书记员郑志崇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初6587号	原告：方庭辉，男，1976年12月4日出生，汉族。	委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。	被告：庞舒月，女，1978年11月29日出生，汉族。	原告方庭辉与被告庞舒月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原适用简易程序进行审理。因被告庞舒月下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并向被告庞舒月公告送达开庭传票，公告期满后本院于2018年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仁怀到庭参加诉讼，被告庞舒月无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告以被告未按双方签订的《借款协议》约定向其偿还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元以及违约金10000元（按月利率2%，自2016年10月2日起暂计至2017年5月2日，应计至实际付款之日止）；2.被告向原告支付律师服务费4800元。	被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。	根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订两份《借款协议》。两份《借款协议》载明的借款金额均为50000元，借款期限均为自2016年9月1日至2016年10月1日。第四条违约责任载明：借款人（即被告）保证于还款期限届满前归还欠款，如逾期还款，自逾期之日起借款人自愿每天向出借人（即原告）按逾期未还款金额的千分之五支付违约金，至清偿全部欠款之日止。第六条载明：解决本借款协议纠纷产生的律师费，诉讼费均由违约方承担。两份《借款协议》签订后，原告同日向被告转账50000元，现金支付50000元，共计100000元。被告同日出具两张《收据》，对收到的两笔款项进行确认。因被告未按期还款，原告遂提起本案诉讼，并支付了律师服务费4800元。庭审中，原告主动将违约金数额调整为每月2%。	本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的两份《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，除违约金约定高于法律规定外，其他内容并未违反法律、法规规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在与被告签订两份《借款协议》后，已按照约定向被告出借了100000元，被告应当按照约定期限偿还借款。本案双方约定的还款日期为2016年10月1日前，现借款期限届满，被告至今未还款，故原告诉请被告偿还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借贷双方逾期利率、违约金及其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告庭审中已自愿将违约金调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故本案逾期还款违约金应以100000元为本金，按月利率2%的计息标准，自2016年10月2日计算至债务实际清偿之日。关于律师费4800元，因两份《借款协议》已约定解决本借款协议纠纷产生的律师费，诉讼费均由违约方承担，且原告已提供《法律事务委托合同》及发票证明该项费用确实发生，故原告该项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告庞舒月于本判决生效之日起十日内向原告方庭辉偿还借款100000元及违约金（以100000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年10月2日起计算至债务实际清偿之日止）。	二、被告庞舒月于本判决生效之日起十日内向原告方庭辉支付律师服务费4800元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2596元（原告已预缴），公告费260元，均由被告庞舒月负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审 判 长  赖凯萍	人民陪审员  陈太裔			人民陪审员孙令欢	二○一八年一月二十五日	tn2bx0egjkjuqji6rr	书记员郑志崇	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。		《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律	若干问题的规定》	第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初140号
原告田二宪。
被告邯郸市君泰物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区鸿基花苑5-3-101号。
法定代表人游占彬，该公司董事长。
委托代理人高世友、李泽康，河北方信律师事务所律师。
本院在审理原告田二宪与被告邯郸市君泰物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田二宪撤回起诉。
案件受理费712.5元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 李紫伶
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初506号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人陶正红，男，1968年9月23日出生于安徽省霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月28日被霍邱县公安局取保候审，2016年10月17日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月27日经霍邱县人民检察院批准由公安机关执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人陶正红犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人陶正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年11月18日16时30分左右，被告人陶正红驾驶普通二轮摩托车，沿霍邱县城西湖乡湖心路由东向西行驶至返修桥西一公里处时，与逯某驾驶的二轮摩托车相接触后，又与冯某驾驶的由东向西行驶的皖N5JX**号轿车相接触，致逯某受伤。经检测，陶正红血液中酒精含量为119.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人陶正红醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶正红对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年11月18日16时30分左右，被告人陶正红酒后驾驶皖NHFX**号普通二轮摩托车，沿霍邱县城西湖乡湖心路由东向西行驶至返修桥西一公里处时，与逯某驾驶的二轮摩托车相接触后，又与冯某驾驶的由东向西行驶的皖N5JX**号轿车相接触，致逯某受伤。经霍邱县公安局交管大队认定，陶正红负事故主要责任，冯某负事故次要责任，逯某不负事故责任。经六安市疾病控制中心检测，陶正红血液中酒精含量为119.2mg/100ml。案发后，陶正红已赔偿逯某损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》霍公交认字[2014]第0144号，呼气式酒精测试结果单，道路交通事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，抽取当事人血样登记表，霍邱县公安局交管大队出具的“到案经过”、“证明”、“通话记录”，《六安市疾病预防控制中心检测结果报告》六市疾控交检字（检）第2014412号，被害人逯某陈述，证人冯某、尤某、田某证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陶正红违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陶正红归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶正红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 卞命友
二〇一六年十二月七日
书记员（代） 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢12号
申请执行人敬某某，女，生于1972年1月24日，汉族，四川省江油市人。
被执行人李某，男，生于1973年2月10日，汉族，河北省三河县人。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字305号民事判决书，受理申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李某的银行存款6000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月七日
书记员 梁湫雪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第364-1号
申请执行人周建兵。
被执行人郑英明。
被执行人巫金沅。
申请执行人周建兵与被执行人郑英明、巫金沅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）丽遂商初字第1076号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人包剑峰于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑英明应归还申请执行人周建兵借款121000元及利息，现已归还10902元，尚欠款110098元及利息，被执行人巫金沅对上述给付款项承担连带清偿责任。本院已将被执行人巫金沅的存款扣划。在另案中被执行人郑英明、巫金沅司法拘留。查明现被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第364号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第364号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年五月十二日
书记员 张应莉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1057号
申请人张守恭，男，1970年10月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东潍科农业发展有限公司。住所地：寿光市文圣街南兴安路西。
本院在审理申请人张守恭诉被申请人山东潍科农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东潍科农业发展有限公司银行帐户存款1700000元或查封其等值财产,申请人由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东潍科农业发展有限公司银行帐户存款1700000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由张守恭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯静静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6179号
申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人林小雷。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初5489号，依法向被执行人林小雷发出执行通知书，责令被执行人林小雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小雷(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币40506.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 春
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3989号
申请人：王水林，男，1978年3月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被申请人：蒋开琴，女，1982年2月24日出生，汉族，住江苏省应县，现住沈阳市皇姑区。
被申请人：陈春河，男，1982年6月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请人王水林诉被申请人蒋开琴、陈春河房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王水林于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒋开琴、陈春河银行存款3900000元或扣押其等值财产，申请人王水林以其所有位于沈阳市皇姑区昆山西路81-39号（2门）房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人王水林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蒋开琴、陈春河银行存款3900000元或扣押其等值财产。
二、查封、冻结申请人王水林所有位于沈阳市皇姑区（2门）房屋。
案件申请费5000元，由申请人王水林垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨慧云
二〇一八年四月二十七日
法官助理 苍 磊
书 记 员 张 程
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢396号
申请执行人仇鹏，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人齐涛，男，汉族，住淄博市张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年04月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2767号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑文文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初3358号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，女，1997年10月15日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：赵猛，男，1987年5月4日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵猛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告赵猛的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一八年五月二十一日
书记员 牧 人