wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第628号申请执行人张掖市甘州区方圆饲料厂。组织机构代码L2230XXXX。负责人管祁厚，男，汉族，1974年5月5日出生，住张掖市甘州区上秦镇八里堡村四社8号，身份证号码×××。被执行人临泽县新华种猪场，地址临泽县新华镇。法定代表人汪永高，该种猪场场长。负责人赵开泽，现种猪场负责人。本院在执行申请执行人张掖市甘州区方圆饲料厂与被执行人临泽县新华种猪场买卖合同纠纷一案中，查明被执行人因经营不善，所欠债务较多，且资金周转困难，暂无能力履行本案，经查询车辆、工商、房产部门均无登记信息，银行亦无存款，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 仁审判员 徐品彦审判员 刘吉全二〇一六年十月二十六日书记员 白艺歌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00360号
原告毛某，农民。
委托代理人李志高，阜宁县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告毛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人李志高、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，我与被告于2011年6月相识、恋爱，××××年××月登记结婚，婚后未有生育子女。后双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵，于2014年5月在民政部门协议离婚。之后经亲友劝解又于2014年9月29日双方复婚，可婚后双方仍为琐事发生争吵，无法共同生活。我现诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，双方矛盾不深，我们感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月相识、恋爱，××××年××月登记结婚，婚后未有生育子女。2014年5月，双方通过民政部门协议离婚，之后又于2014年9月29日复婚。此后，原、被告仍常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告现诉至法院，要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由、婚姻现状及有无和好可能后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告毛某要求与被告刘某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 高爱民
二〇一五年六月十八日
书记员 鲁玲玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03127号
原告：谢某，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1980年4月12日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。谢某及其委托代理人王玉祥，李某甲及其委托代理人肖乾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：谢某与李某甲于2002年6月年经人介绍相识建立恋爱关系，并于2003年农历8月4日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争执，李某甲经常对谢某实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。现请求判令谢某与李某甲离婚，婚生子女李某乙、李某丙均随谢某生活，李某甲每月给付抚育费2000元，家庭财产依法分割，诉讼费用由李某甲承担。
谢某为证明其诉讼主张成立，举证：
1、谢某身份证复印件、李某甲及婚生子女户籍证明复印件。证明谢某、李某甲及婚生子女身份情况。
2、婚姻登记证明一份。证明谢某与李某甲系合法夫妻关系。
李某甲辩称：其不同意与谢某离婚；如法院判决离婚，要求抚养两个婚生子女，谢某在诉讼前转移共同财产，应予返还。
李某甲针对其抗辩理由，举证：
1、李某甲身份证复印件。证明李某甲身份情况。
2、工商银行存款单明细一份。证明谢某于2015年9月6日下午15时20分将其名下共85532.28元存款转移到谢兰名下。
3、代理费发票及银行存款凭条。证明谢某于2015年9月6日上午9时40分缴纳律师费用及当日下午转移财产的事实。
经庭审举证，李某甲对谢某所举证据均无异议。谢某对李某甲所举证据1无异议，对证据2真实性无异议，但不能证明谢某私自转移夫妻共同财产，对证据3真实性无异议，证据来源不合法。
经庭审举证、质证，本院对谢某所举证据审核认定如下：谢某所举证据，李某甲无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。李某甲所举证据1，谢某无异议，本院予以认定，对证据2，谢某虽辩称其取款系偿还借款的事实，李某甲对此提出异议，谢某无相关证据予以印证，故本院对该证据予以认定，对证据3，谢某委托律师所花费用与本案无关联性，本院不予认定，对工行取款凭证，能够印证谢某取款行为，本院予以认定。
经审理查明：谢某与李某甲于2002年6月年经人介绍相识建立恋爱关系，并于2003年农历8月4日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。2015年9月6日谢某将其存款85532.28元取出转入谢兰账户。庭审中，双方婚生子女李某乙、李某丙均表示父母离婚后愿随谢某生活。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。谢某与李某甲具有一定的感情基础，现谢某提交证据不能证实夫妻双方夫妻感情确已破裂，故对谢某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。李某甲辩称不同意离婚的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款条的规定，判决如下：
一、不准原告谢某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 露
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宁品鑫，男，1983年7月10日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁品鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁品鑫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计217,644.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,644.66元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宁品鑫，男，1983年7月10日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁品鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宁品鑫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计217,644.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,644.66元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第508号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：徐伟，行长。
委托代理人：张永富、葛永敏，系该公司职工。
被告：刘仕华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：邱波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：苏日华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称“农业银行岚山支行”）与被告刘仕华、邱波、苏日华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛永敏到庭参加了诉讼，被告刘仕华、邱波、苏日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行岚山支行诉称：被告刘仕华于2014年3月27日向原告申请办理农户联保贷款，金额3万元。2014年4月9日原告与被告刘仕华签订了《农户贷款借款合同》，由被告邱波、苏日华提供连带责任担保。2014年4月9日，原告向被告刘仕华发放贷款3万元，借款于2015年4月8日到期。案件诉讼中被告刘仕华于2015年10月12日偿还本金3万元及3000元利息。请求依法判令被告偿还剩余利息，并承担本案的诉讼费用。
案经送达，被告刘仕华、邱波、苏日华未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日，被告刘仕华作为借款人，被告邱波、苏日华作为保证人与原告农业银行岚山支行签订了借款合同，合同期限自2014年4月9日至2016年4月8日，合同约定：原告向被告刘仕华发放借款3万元，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮60%确定。采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告刘仕华逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邱波、苏日华对被告刘仕华的该笔借款承担连带保证责任，最高额为6万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月9日，原告向被告刘仕华发放借款3万元，借款期限自2014年4月9日起至2015年4月8日止，借款年利率9.6%，案件诉讼过程中，被告刘仕华于2015年10月12日偿还了本金3万元及3000元利息。
上述事实，有农户贷款借款合同、记账凭证、借记卡资料查询单及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：原告农业银行岚山支行与被告刘仕华、邱波、苏日华签订的借款合同不违背法律及行政法规的规定，本院确认其合法有效；被告刘仕华向原告借款，应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告邱波、苏日华系上述借款债务的连带保证责任人，应当在保证合同约定的最高额范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仕华于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款利息（利息计算方式：借款期限内的利息，以3万元为本金，按年利率9.6%，自2014年4月9日起计算至2015年4月8日止；逾期利息以3万元为本金，按年利率9.6%上浮50%，自2015年4月9日起计算至判决应付款之日止，以上利息需扣除被告刘仕华已经偿还的3000元）。
二、被告邱波、苏日华对上述给付内容在最高额6万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴 媚
二〇一五年十月十四日
书记员 刘玲玉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0303刑初10号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人王某顺，男。因涉嫌交通肇事罪被鸡西市公安局直属分局于2017年11月1日刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2018年1月23日被本院取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]8号起诉书指控，2017年10月28日13时20分，被告人王某顺驾驶黑03-032**号大中型方向盘式拖拉机，在恒山区新兴委姜某环家门前倒车时，将车后行人被害人刘某英撞倒，刘某英被送到医院后，抢救无效死亡。鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定刘某英符合生前与运动的钝性物体相互作用致胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人王某顺对被害人家属进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解。被告人王某顺构成交通肇事罪。建议判处二年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，并建议适用轻微刑事案件快速审理。被告人王某顺对此无异议。
经审理查明，本案事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建民
二〇一八年一月三十一日
书记员 王钟羚
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执112－1号
被执行人：郭小云，女，1963年07月25日出生，住浙江省温州市泰顺县。
本院在执行被告单位永州天宇和园房地产开发有限公司、被告人陈亨友、蔡方年、张运风、胡玲玲非法吸收公众存款一案中,依据湖南省永州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）湘11刑终378号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭小云没有履行生效法律文书确定的内容，本院审判庭室于2017年1月16日移送执行机构强制执行，要求被执行人履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：冻结被执行人郭小云在金融机构的存款账户，其他无财产可供执行，本案在执行过程中，因永州天宇和园房地产开发有限公司已进入破产阶段，目前正在审核、清算中，具体数据正在统计中，为了进一步核清数据，永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人同意法院对永州天宇和园房地产开发有限公司非法吸收公众存款追缴违法所得等一系列执行案件进行终结本次执行程序处理，待核算清理后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人郭小云目前没有其他可供执行的财产,且永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，具体数据正在统计中，且同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭小云新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一七年六月十九日
书记员 伍六生
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮少刑初字第00109号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人凡凤兰，女，1963年1月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省淮阳县城关回族镇。因涉嫌故意伤害，于2014年7月10日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月22日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人韩冰，河南团结律师事务所律师。
被告人张娟，女，1988年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省淮阳县大连乡。2014年11月11日，张娟向淮阳县公安局城内派出所投案自首。因涉嫌故意伤害，于2014年11月11日，被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人凡凤兰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振出庭支持公诉，被告人凡凤兰及其辩护人韩冰、被告人张娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人凡凤兰与被告人张娟系母女，被害人程某与被告人凡凤兰的儿子曾经是夫妻，且育有一女孩由凡凤兰照看。2011年5月14日9时许，被害人程某前往被告人凡凤兰家看望女儿，因孩子的探望问题凡凤兰、张娟、程某发生争吵引起厮打，在互殴过程中，被告人凡凤兰、张娟用脚踢程某腹部，致程某流产。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，程某的伤构成轻伤二级。案发后，双方自愿达成赔偿协议，被告人凡凤兰、张娟赔偿了程某医疗费等各项经济损失，程某申请撤诉，并对被告人凡凤兰、张娟表示谅解，不再要求追究被告人凡凤兰、张娟的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人凡凤兰、张娟在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、刘某某、刘某甲、栾某某、刘某乙、曹某某、贾某某等的证言，被害人程某的陈述，淮阳县公安局物证鉴定室公（淮）鉴（活）字（2011）117号鉴定书及情况说明、户籍证明，协议书、撤诉书、谅解书、收条、淮阳县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡凤兰、张娟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称此案因婚姻家庭纠纷引起，凡凤兰系初犯、偶犯，有悔罪表现，赔偿了被害人程某经济损失，对凡凤兰应从轻处罚的意见本院予以采纳。辩护人认为凡凤兰是从犯的意见与庭审查明的事实不符，其意见本院不予采纳。被告人凡凤兰、张娟属共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人张娟犯罪后主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人凡凤兰、张娟与程某已达成赔偿协议，并赔偿了被害人程某的医疗费等各项经济损失，得到了被害人程某的谅解，程某申请撤诉，不再要求追究被告人凡凤兰和张娟的刑事责任和民事责任，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凡凤兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止）。
被告人张娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省周口市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张恒伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5418号
原告许守彩，居民。
委托代理人朱兴雷。
被告朱心平，个体运输户。
被告长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市复兴南路247号第三层。
负责人孟平，该公司经理。
委托代理人董晓。
原告许守彩诉被告朱心平、长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称长安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告许守彩委托代理人朱兴雷、被告朱心平、被告长安保险徐州支公司委托代理人董晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许守彩诉称，2014年4月28日，被告朱心平驾驶苏C×××××轻型普通货车，沿省“323”公路由东向西行驶至139KM＋420M路口处时，撞上由北向南行驶的原告许守彩的电动三轮车，造成原告许守彩受伤，车辆损毁。原告住院期间，被告朱心平垫付了医疗费用，其余损失未付。另，苏C×××××轻型普通货车在被告长安保险徐州支公司投保了交强险及商业险。原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失计12万元。
被告朱心平辩称，对原告所诉的事故事实不持异议。我是苏C×××××轻型普通货车所有人，事发后已支付4万元。且车辆投保了交强险和5万元不计免赔的商业险，请求法院依法判处。
被告长安保险徐州支公司辩称，对原告所诉的事故事实无异议，认可苏C×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险和商业险。我公司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失，但不承担本案的诉讼及鉴定费用。
经审理查明，2014年4月28日6时许，被告朱心平驾驶其所有的苏C×××××号轻型普通货车，沿省“323”公路由东向西行驶至139KM＋420M路口处时，撞上由北向南原告许守彩的电动三轮车，致原告许守彩受伤，两车受损。事故发生后，邳州市公安局交通巡逻警察大队因双方陈述不一致，又无证据证实事故成因，故未对该事故作出责任认定。原告伤后被送往邳州市人民医院住院治疗，经检查诊断为：1.右髋臼粉碎性骨折，2.骶骨骨折伴右侧骶髂关节脱位，3.L1-L5多发性横突骨折，4.右侧2-12肋骨骨折，5.左侧第11肋骨骨折，6.右侧胸腔积液，7.T4-7右侧横突骨折等。在该院住院42天，于2014年6月9日出院，支付医疗费30765.48元。出院医嘱：1.预防血栓等输液等治疗，适当肢体活动，2.继续卧床6周，建议休息3个月，陪护一人，扶双拐下床活动，定期复查；2014年6月30日，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：被鉴定人许守彩因车祸胸部损伤致12肋以上骨折，构成交通事故八级伤残。原告为此支付鉴定费700元；2014年7月7日，邳州市价格认证中心对原告所有的电动三轮车的车损进行了评估，结论为1955元。另，苏C×××××号轻型普通货车已在被告长安保险徐州支公司投保了交强险及5万元不计免赔的商业险。事故发生后，被告朱心平支付了原告医疗费30765.48元，其余损失未付。原告为此诉至法院，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计12万元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、交通事故证明书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗文证、医疗费发票、鉴定结论书及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告许守彩因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故本院对其实际支付的医疗费30765.48元依法予以认定和支持；2.关于原告主张的误工费问题，原告已年满65周岁，早已超过法定的退休年龄，故本院对其主张的误工费依法不能予以支持；3.关于原告主张的护理费，可按照护工工资50元／天的标准予以支持。关于护理期限问题，本院根据原告L1-L5多发性横突骨折的病情需要，结合原告实际住院42天及医疗单位要求在出院后继续卧床6周意见，酌情予以支持75天的护理期限；4.关于原告主张的残疾赔偿金问题，庭审中，原告虽然提供了邳州市运河街道索家社区居民委员会出具的证明，但该证据作为孤证，不能证明原告一直生活居住在本市区。鉴于原告系农村居民户口，故相关赔偿标准可按照农村居民人均纯收入13598元／年予以计算和支持；5.关于原告主张的交通费1000元，本院考虑到原告往返医疗单位确需实际支出，故对该请求酌情予以支持500元；6.关于原告主张的精神损害抚慰金25000元，原告因该事故构成八级伤残，其主张的精神损害抚慰金应当予以支持，但本院考虑到该案的侵权行为及原告住所地的生活水平等因素，故酌情予以支持12000元；7.关于车辆损失，已经邳州市价格认证中心进行了鉴定鉴定评估，故本院对其评估价款1955元依法予以认定和支持；8.鉴定费700元，原告已提供了合法的鉴定费票据，故本院对该费用依法予以支持。对于原告主张的其他各项损失，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告许守彩的各项损失为：医疗费30765.48元、住院伙食补助费756元（42天＊18元）、营养费462元（42天＊11元）、护理费3750元（75天＊50元）、残疾赔偿金61191元（13598元／年＊15年＊30%）、精神损害抚慰金12000元、交通费500元、车损1955元、鉴定费700元，合计112079.48元。因该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且属于公安机关未能认定事故责任的，依照相关法律规定应当由机动车方即本案被告朱心平承担全部责任。鉴于朱心平所有的苏C×××××轻型普通货车在被告长安保险徐州支公司投保了交强险及5万元不计免赔的商业险，故被告长安保险徐州支公司应当先在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任，对不属于保险公司承担的部分损失，应当由事故车辆所有人即被告朱心平负担，其已支付30765.48元，应当在其承担的责任限额内予以扣除，多支付的款项可在保险公司履行款到帐后予以扣还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告许守彩89396元，在商业险限额内赔偿21983.48元（112079.48元-89396元-700元），合计111379.48元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告朱心平赔偿原告许守彩鉴定费700元，已支付30765.48元，多支付30065.48元在保险公司履行款到帐后予以扣还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告朱心平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一四年十二月九日
书记员 聂 庆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执940号
申请人:周才华,女,1949年6月1日出生,67岁,汉族,住宜兴市。
被执行人:张付民,男,1986年10月17日出生,30岁,汉族,住宜兴市。
周才华与张付民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0282民初7450号民事调解书，已发生法律效力。该判决书确认：张付民应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还周才华9000.00元。因张付民未履行上述判决确定的义务，申请执行人周才华向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人张付民的财产情况进行了调查，查明被执行人张付民名下无银行存款；张付民名下有车牌号为苏Ｂ×××××号的小型汽车一辆，本院已对该车进行了查封；张付民名下有住房公积金968元，本院已对该账户进行了冻结。后经本院调查张付民于2017年5月26日因诈骗罪及伪造金融票证罪被判有期徒刑一年三个月，现在服刑，鉴此申请执行人周才华向本院撤回执行申请，待张付民出狱后再申请执行。本案标未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人周才华以与被执行人张付民入狱为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。待被执行人张付民出狱后，申请执行人周才华再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7450号民事调解书的执行。
待被执行人张付民出狱后，申请执行人周才华再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾 恒
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执940号申请人:周才华,女,1949年6月1日出生,67岁,汉族,住宜兴市。被执行人:张付民,男,1986年10月17日出生,30岁,汉族,住宜兴市。周才华与张付民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0282民初7450号民事调解书，已发生法律效力。该判决书确认：张付民应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还周才华9000.00元。因张付民未履行上述判决确定的义务，申请执行人周才华向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人张付民的财产情况进行了调查，查明被执行人张付民名下无银行存款；张付民名下有车牌号为苏Ｂ×××××号的小型汽车一辆，本院已对该车进行了查封；张付民名下有住房公积金968元，本院已对该账户进行了冻结。后经本院调查张付民于2017年5月26日因诈骗罪及伪造金融票证罪被判有期徒刑一年三个月，现在服刑，鉴此申请执行人周才华向本院撤回执行申请，待张付民出狱后再申请执行。本案标未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人周才华以与被执行人张付民入狱为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。待被执行人张付民出狱后，申请执行人周才华再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初7450号民事调解书的执行。待被执行人张付民出狱后，申请执行人周才华再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  魏 涛二〇一七年九月十三日书 记 员  顾 恒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3482号
原告:武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦701A。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托代理人：曲越，该公司员工。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：胡金伟。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告胡金伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年九月二十日
书记员 于振婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初63号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某某1（曾用名黄某某2），男，1976年7月8日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，务工，住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被取保候审，同年5月17日被本院继续取保候审。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人黄某某1犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人黄某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日6时50分许，被告人黄某某1持A2准驾车型驾驶证，驾驶符合安全规定号牌号码为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（有强制责任保险及150万元的第三者责任保险）、挂赣Ｃ×××××重型厢式半挂车在南昌经济技术开发区江西晨鸣纸业有限责任公司门口路段行驶时，车辆车头中部与李某1驾驶、搭载被害人金某，符合安全规定的号牌号码为南昌AXXXXX两轮电动车车尾左后部发生碰撞，致使金某倒地并遭到半挂车碾压，造成金某当场死亡。随后，黄某某1现场拨打车辆事故“122”及南昌急救中心“120”报警电话，并在现场等候交警，侦查人员到达事故现场后将黄某某1带回调查。经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队道路交通事故责任认定，本次事故中，黄某某1负全部责任，李某1、金某不负责任。
案发后，被告人黄某某1及赣Ｃ×××××重型半挂牵引车车主单位江西省高安汽运集团XX汽运有限公司与被害人金某的近亲属李某1、李某2、李某3达成调解协议，除保险赔款之外，被告人黄某某1及车主另支付了补偿款人民币19万元给被害人的近亲属，并取得被害人的近亲属的谅解。保险公司后支付了赔款78.78382万元给被害人的近亲属。
上述事实，被告人黄某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、聂某的证言，江西中正司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见，江西长运机动车安全技术司法鉴定中心安全性能检验鉴定意见，江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见、尿液检测意见，江西景盛司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见等鉴定意见，被告人黄某某1的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、事故现场、车辆及被害人照片、被害人金某居民死亡证明书，死亡事故公开证据目录、尸体处理通知书，“110”、“122”警情信息、南昌急救中心证明，车辆、行驶证、驾驶证和身份证扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证、发车单，当事人身份及车辆证明材料，交通肇事伤亡人员家庭情况调查表，赔偿协议、凭证及谅解书，常住人口信息表，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人黄某某1在现场拨打报警电话，并在现场等候交警，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某某1及车主单位与被害人的近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人的近亲属的经济损失，并取得被害人的近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 朱长根
人民陪审员 杨 光
二〇一八年六月十一日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条〖交通肇事罪〗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条〖缓刑适用的条件〗对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条〖缓刑考验期限〗拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（摘录）
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执403-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人:费广海，董事长。
被执行人程晋勇，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住长丰县，
被执行人崔良红，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住长丰县，
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与程晋勇、崔良红金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00313号民事调解书已经发生法律效力，被执行人程晋勇、崔良红至今未履行义务。
现查明：被执行人程晋勇、崔良红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人程晋勇、崔良红在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执403-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人程晋勇，农民。
被执行人崔良红，农民。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与程晋勇、崔良红金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00313号民事调解书已经发生法律效力，被执行人程晋勇、崔良红至今未履行义务。
现查明：被执行人程晋勇、崔良红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程晋勇、崔良红在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1459号
原告陆丽转，女，汉族，住所地：佛山市禅城区。公民身份号码×××5023。
诉讼代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
诉讼代理人梁楚雯。
被告梁爱枝，女，汉族，住所地：佛山市禅城区。公民身份号码×××5064。
诉讼代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
诉讼代理人周文迪。
原告陆丽转诉被告梁爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月18日、2016年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是较好的朋友。2011年起，被告因资金周转原因，多次向原告借款，原告多是通过自己或女儿梁秀烨账号转给被告或其指定账号，被告并且立下多份借条凭证。2015年1月3日，被告向原告出具欠款确认书，确认截止2015年1月3日被告欠原告共1090万元整。之后，被告向原告陆续还款，至今，被告尚欠原告990万元，经催收未归还。故原告起诉，请求判令：
1.被告向原告归还借款本金990万元；
2被告以990元为本金，自起诉之日起至被告还清本息之日按照每年24%利率向原告支付利息；
3.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更利率标准为年利率15%。
被告辩称：对原告主张的本金无异议。但利息应当以年利率15%计算。诉讼费应由原告承担。
本院经审理查明：
一、原告向被告转账付款情况
2011年1月14日至2014年4月4日期间，原告本人及其女儿梁秀烨、配偶梁润沛多次通过银行转账方式向被告及其指定的收款人冯丽儿支付款项，共计11699518元。具体明细如下：
原告转账给被告的款项有：2012年4月17日转账20万元、2012年4月19日转账60万元、2012年6月20日转账30万元、2012年7月11日转账60万元、2012年9月27日转账26.5万元、2012年11月21日转账20万元、2012年11月22日转账47万、2012年12月22日转账49万元、2013年1月19日转账112.8万元、2013年2月7日转账332622元、2013年5月22日转账106万元、2013年5月24日转账22.9万元、2013年8月21日转账3万元、2013年12月20日转账487500元。
梁秀烨转账给被告的款项有：2011年7月5日转账100万元、2012年1月19日转账50万元、2012年8月8日转账100万元、2012年10月10日转账50万元、2013年3月20日转账292500元、2013年10月11日转账20万元。另，2013年5月25日、2013年5月28日梁秀烨向冯丽儿分别转账52万元、294896元。
梁润沛于2012年4月17日向被告转账100万元。
2016年4月20日，梁秀烨和梁润沛出具《情况说明》称两人上述向被告或冯丽儿的转账系受原告指示而作出的。
二、借条
被告向原告出具5份借条，载明被告向原告借款的情况：2012年4月17日借款120万元、2012年7月11日借款30万元、2012年11月22日借款100万元、2013年5月28日借款300万元、2014年1月3日借款330万元。5份借条记载的借款金额总计880万元。
2015年1月3日，被告向原告出具《欠款确认书》，载明截止2015年1月3日被告欠原告1190万元。
三、被告向原告付款情况
庭审中，经询问，原告称被告于2011年8月11日至2012年9月27日间共支付利息930204.5元。
另查明：庭审中原告陈述称：除银行转账外，原告还以现金方式向被告出借款项，其中2012年8至9月间借款35万元、2013年4至5月间借款30万元、2013年12月借款30万元、2014年3至4月间借款20万元。
又查明：被告因未履行本院作出的三份生效法律文书所确定的金钱债务，而被纳入全国法院失信被执行人名单。庭审中，被告确认其作为执行人在佛山市顺德区人民法院尚有500万元的债务未履行，正由该法院强制执行。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。由于：第一，本案所涉案款项的金额超过1100万元，数额特别巨大，但被告对原告的各项诉讼请求无实质性的异议，且双方已有和解协议均希望法院作出调解文书；第二，原被告双方具有一定的亲戚关系；第三，被告目前仍有巨额金钱债务未清偿，正在由人民法院强制执行，且被告本人亦因拒不履行生效裁判确定的金钱债务多次被最高人民法院纳入失信被执行人名单。所以，基于该三点原因，本案的处理结果将可能影响第三人的合法权益，应从严审查。
首先，原告主张其为追求高额利息而借款给被告，若属实，即被告向原告支付的利息至少应高于同时期的银行存款利息。但从原告所举证的证据和陈述中可以看出，2011年7月至2013年6月期间原告通过银行转账方式向被告出借的金额为10982018元、以现金方式出借的金额为65万元，共计11632018元，而该期间被告共向原告支付的利息为930204.5元，折算借款的年利率约为3.20%（930204.5元／11632018元／2.5年＊100%）。该利率不仅低于同时期中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率，且低于同时期二年期的银行定期存款基准利率，与原告所主张的高额利息不符。
其次，2013年6月之后，在被告不仅未支付之前的借款本金，甚至连利息都不再支付的情况下，原告不是收款反而借钱，多次向被告出借款项达121.75万元（即原告主张的通过银行转账方式支付71.75万元、现金方式支付的50万元）。原告作为市场经济中理性的经济人，其行为与目的（追求高额利润）背道而驰，又无合理解释，超乎常理。
再次，按照日常生活经验，出借人为了防范交易的风险，通常针对大额借款不仅会要求借款人签订借款合同、出具借据等凭据，而且还会要求借款人提供担保。本案原告的做法却与通常习惯不符，令人生疑，表现在：第一，原告多次向被告出借大额款项，但却未与被告逐次签订借款合同等债权凭据；第二，原告所举证的借条所载明的金额（共计880万）也与其主张的借款金额（银行转账1169.9518万元、现金115万元，共计1284.9518元）相差甚远；第三，就该巨额债权，原告也未要求被告提供有效的担保，视风险为无物。
综上，原告所主张的借款明显违背常理，也不能做出合理说明。其所举证的证据也不能形成完整的证据链，不足以证实其主张。原告该主张因证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陆丽转的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取为40550元，由原告陆丽转负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯嘉欣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1462号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人苏某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1502号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月27日14时10分许，被告人苏某某至上海市奉贤区庄行镇邬桥社区浦卫公路、云牛路东400米处，乘人不备之际，窃得被害人丁某某共计价值人民币2103元的电动自行车1辆、魅族牌手机1部、单肩包1个及中华牌香烟2包。案发后，除中华牌香烟2包外，其余被窃物品均已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人陈某某、刘某、王某、卢某的证言，辨认笔录，照片，公安机关出具的调取证据笔录、清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押和发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案大部分经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人苏某某退赔被害人丁某某人民币九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”————中华人民共和国刑法修正案（八）在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 周 艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6065号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邱易，男，汉族，1989年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邱易、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告邱易、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告邱易、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告邱易、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初654号
原告湖北宜昌天裕房地产开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区李家湖路8号。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
委托代理人宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌裕波旭光纺织有限公司，住所地宜昌市伍家岗工业园区内。
法定代表人张慧，该公司总经理。
本院在审理原告湖北宜昌天裕房地产开发有限公司与被告宜昌裕波旭光纺织有限公司合同纠纷一案中，原告湖北宜昌天裕房地产开发有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宜昌天裕房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜昌天裕房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费43704元，减半收取21852元，由原告湖北宜昌天裕房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李 琳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏梦蝶
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初171号
原告李某，男，1987年10月4日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1968年10月25日出生，汉族，司机。
被告延安市汽车运输有限责任公司延长运输分公司。
负责人呼某某，系该公司经理。
被告中国人民财产股份有限责任公司延长支公司。
负责人张某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某与被告赵某、延安市汽车运输有限责任公司延长运输分公司、中国人民财产股份有限公司延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告李吗某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李某撤诉。
案件受理费433元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 白兴蔚
二〇一七年二月十七日
书记员 王 艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9645号
原告王高云，男，汉族，1956年12月6日出生，住成都市金牛区营通街181号2栋31号。
委托代理人杨劼，四川西同律师事务所律师。特别授权代理人。
被告丰八吉，男，彝族，1976年2月8日出生，住四川省西昌市黄水乡书夫村1组23号，
被告四川省西昌汽车运输（集团）昭觉公司，住所地：昭觉县新城镇交通路207号。
负责人杨正朝。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
本院在审理原告王高云诉被告丰八吉、四川省西昌汽车运输（集团）昭觉公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王高云未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张楚敏
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初92号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年2月3日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省林口县龙爪镇宝林村**号，暂住山东省烟台市芝罘区。2014年5月因犯敲诈勒索罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局依法刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年8月14日至31日间，被告人赵某某和姚某某（已判决）一起，在龙口经济开发区环海中路中集来福士公司停车场处，采取撬点火锁等手段盗窃摩托车3辆，经鉴定：涉案摩托车总价值人民币7900元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任。提请本院依法对被告人赵某某予以判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2015年8月14日至31日间，被告人赵某某与姚某某（已判决），在龙口市龙口经济开发区环海中路中集来福士公司停车场处，采取撬点火锁等手段盗窃摩托车3辆，经龙口市价格认证中心鉴定，涉案摩托车总价值人民币7900元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月14日20时许，被告人赵某某与姚某某在龙口市龙口经济开发区环海中路中集来福士公司东大门北侧停车场处，采取撬点火锁等手段，将马某某的一辆大阳牌DY110-2F型二轮摩托车盗走，经龙口市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币1400元。案发后，该车已被公安机关追回并发还失主。
2、2015年8月15日18时许，被告人赵某某与姚某某在龙口市龙口经济开发区环海中路中集来福士公司东1号门与2号门之间停车场处，采取撬点火锁等手段，将吕某某的一辆雅马哈牌JYM125型二轮摩托车盗走，经鉴定：涉案车辆价值人民币3100元。案发后，同案犯姚某某已退赃人民币3400元并发还失主。
3、2015年8月31日18时许，被告人赵某某与姚某某在龙口市龙口经济开发区环海中路中集来福士公司2号门南侧停车场处，采取撬点火锁等手段，将吕某的一辆创新牌CX150T-7A型二轮摩托车盗走，经龙口市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币3400元。案发后，同案犯姚某某已退赃人民币3400元并发还失主。
被告人赵某某于2015年12月4日被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝少刑初字第53号刑事判决书、本院（2015）龙刑初字第363号刑事判决书、证人吕某、马某某、吕某某证言、龙口市公安局现场检测报告书、同案犯姚某某供述、物证提取笔录、烟台市公安局芝罘分局西大街派出所出具的归案经过、林口县公安局龙爪派出所证明、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人赵某某户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，被释放后不思悔改，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙承祎
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2567号
原告李宝金，男，1957年10月20日生，居民身份证号码3203031957********，汉族，住本市云龙区甸子村******号。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李宝金与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝金的委托代理人蒋垒、袁均到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝金诉称，原被告之间于2010年7月27日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区9幢703室、9幢2303室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区9幢703室、9幢2303室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年7月27日原告李宝金（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹西街32号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区9幢703室、9幢2303室建筑面积均为70.68平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款173250元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告李宝金交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区9幢703室建筑面积为70.68平方米、9幢2303室建筑面积为70.68平方米的房屋。
案件受理费6464元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 路振亚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘珊珊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4117号
原告：徐××，女，1965年11月22日出生，汉族。
被告：李一×，男，1962年12月4日出生，汉族。
原告徐××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐××、被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，1986年4月登记结婚，1987年11月21日生育一女李二×，现已成家。随着时间的推移，双方之间因性情不投而发生矛盾的情况逐渐显现，常因家务琐事相互争吵、打骂，2005年由于被告整日酗酒，回家后又与原告发生争吵，原告一说话，就遭到被告打骂。原告一直忍受并包容被告，曾多次劝阻被告不要酗酒，被告不听，反而越演越烈，2012年9月7日，原告忍无可忍离家出走至今。故请求依法判令：一、原、被告离婚；二、被告一次性向原告支付经济补偿金150000元；三、诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告李一×辩称：原告所述不属实，原、被告结婚时间较长，有时吵架拌嘴是正常情况，现双方还有感情，故不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识确立恋爱关系，1986年10月29日领取结婚证，1987年11月21日生育一女李二×，现已成家。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。从2005年后，双方因一些生活琐事发生争吵，但事后都能自行和好。
原告称双方于2012年9月7日分居至今，被告不认可，称原告有时回家居住，双方分居时间为2015年5月。但原、被告均未提供证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情也尚可。原、被告之所以产生矛盾，缘于在共同的生活中缺乏沟通与了解，只要双方在今后的生活中做到互谅、互让，加强沟通，发生矛盾后采取妥善的方式方法进行处理，是能够创造和谐氛围，实现家庭和睦的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐××离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年十月十四日
书记员 王志涛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执625号
申请执行人余远来，男，1954年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人龙国荣，男，1973年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人余远来与被执行人龙国荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙国荣虽有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月四日
代书记员 吴 俊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第391号
上诉人（原审被告）：浙江大东吴集团建设有限公司。
法定代表人：吴仲清。
委托代理人：施明高。
委托代理人：杨倩。
被上诉人（原审原告）：沈建铭。
委托代理人：陈卫兵。
上诉人浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）与被上诉人沈建铭建设工程分包合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2015年5月21日作出（2015）湖吴环民初字第6号民事判决，大东吴公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，大东吴公司因承建基山新村（杭宁高铁拆迁安置房）工程于2010年10月将该工程的前期设施工程分包给了沈建铭。2012年10月25日，经双方结算，大东吴公司尚欠工程款243357元。同年12月28日，大东吴公司项目技术负责人施应泉签字核实。嗣后，沈建铭因催讨工程款未果，以致纠纷成讼。
原审法院另查明，大东吴公司承建的基山新村（杭宁高铁拆迁安置房）工程已于2013年10月经竣工验收合格。
原审法院认为，大东吴公司将工程分包给不具相应资质条件的个人应属无效。但鉴于建设工程已经竣工验收合格，故沈建铭请求参照结算单支付工程价款予以支持。据此，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：大东吴公司支付沈建铭工程款243357元，限于该判决生效之日起十日内清偿。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，由大东吴公司负担。
宣判后，大东吴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定盖章的真实性是错误的，既然结算单中有盖章，沈建铭早应该向大东吴公司主张，但在此之前沈建铭及施应泉均未向大东吴公司主张过该工程款。大东吴公司是一个注册资本3.3亿元的公司，而施应泉是个人，资产有限，沈建铭却先向施应泉个人主张，显然不符合一般常理。二、原审判决支持沈建铭的主张无事实依据。原审判决采纳了施应泉的证言，但证人施应泉的证言不符合真实情况。几乎是在同一时间，吴兴区人民法院环城法庭曾受理王斌、王东京等人诉施应泉劳务合同纠纷案件，之后又在同一时间撤诉。这些案件均有共同之处，均有盖有大东吴公司技术资料专用章且有负责人施应泉签字的单据。但经大东吴公司查证，上述几人均未在大东吴公司所属的基山新村（杭宁高铁拆迁安置房）工程中工作过。工地监理张宏涛的证词及辨认笔录，工地负责人的证言均能证明该有技术资料专用章及施应泉签字的单据并不是真实的。本案结算单上的印章与大东吴公司存留在建设部门档案室的技术资料专用章不一致，结合上述撤诉案件，可以认定该技术资料章是假的，施应泉的证言也是不真实的。三、大东吴公司在庭审中提出鉴定原审法院未予准许，不符合法定程序且影响本案事实的认定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回沈建铭的诉讼请求。
沈建铭二审答辩称：基山新村的前期施工工程是施应泉联系沈建铭进行施工的，工程完工后，沈建铭没有直接找大东吴公司催讨工程款，而是向该建设工地的实际负责人施应泉催讨工程款，应在情理之中。在原审过程中，大东吴公司并未否认沈建铭实施了前期施工工程建设的事实，结合建设施工合同中前期工程不可或缺的客观情况，综合考虑沈建铭所提交的书面证据，原审判决完全符合客观实际。关于技术资料专用章的问题，原审判决认定大东吴公司提交的是在湖州市城市建设档案馆存留的部分资料，并不能证明沈建铭提交的结算单上的技术资料专用章是不真实的。大东吴公司在工程结算单上加盖技术资料专用章虽不符合一般规定，但系大东吴公司对公章管理自身存在疏漏所致。大东吴公司至今仍不能提交相应的证据证明工程结算单上的印章与其无关，也不能证明该印章是沈建铭私自加盖，故应认定在工程结算单上加盖印章的行为是大东吴公司的行为，对此产生的法律后果理应由大东吴公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是沈建铭能否持结算单向大东吴公司主张工程款。根据沈建铭的举证，其承包了大东吴公司承建的基山新村工程中的前期设施工程，工程经竣工验收后，2012年10月25日，经双方结算，形成了结算单一份，该结算单上盖有大东吴公司技术资料专用章，并有施应泉于2012年12月28进行核实的签字。对此，本院认为，首先，大东吴公司对施应泉系大东吴公司承建的案涉工程项目负责人的身份不持异议，故沈建铭有理由相信施应泉是大东吴公司授权并代表该公司进行结算的人员；其次，虽然大东吴公司称在该结算单上加盖的技术资料专用章与该公司留存在建设部门的技术资料专用章不一致，但技术专用章也不属于法律规定的强制备案的印章；第三，大东吴公司作为专业的承建企业，应当对其承建的工程认真履行管理职责，知晓涉案工程的具体施工人，但在一、二审中大东吴公司始终未能举证证明沈建铭施工完成的分包工程是另由他人完成的，在管理上也存在重大过失。因此，施应泉以大东吴公司的名义与沈建铭进行结算，其法律后果应由大东吴公司承担。大东吴公司将部分工程分包给不具相应施工资质的个人施工应属无效，原审判决基于涉案工程已经竣工验收合格考虑，判决大东吴公司按结算单向沈建铭支付工程价款并无不当。大东吴公司虽对结算单上所盖的技术资料专用章和施应泉的签字持有异议，但未能提供有力的证据予以反驳，故对该异议本院不予采纳。综上，大东吴公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4950元，由浙江大东吴集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢敏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1517号
原告：谈瑞，男，1991号2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
被告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：祝德兆。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：程君雅，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：合肥彩鸿文化传播有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：宋伟，总经理。
委托代理人：姚玉妹，该公司员工。
本院在审理原告谈瑞诉被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司、合肥彩鸿文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谈瑞于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谈瑞撤回对被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司合肥分公司、合肥彩鸿文化传播有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为313元，由原告谈瑞负担。
代理审判员 陈旋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 钟丽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更148号
罪犯项国景，男，1991年9月24日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年5月9日作出（2012）阳城法刑初字第165号刑事判决，以被告人项国景犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2012年5月28日交付执行。因罪犯项国景在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）茂中法刑执字第666号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年8月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯项国景在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减去剩余有期徒刑予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项国景未缴纳罚金八千元，被交付执行后已依法进行个人财产申报，证明无财产可供执行。该罪犯在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月被评为改造积极分子（2015年1月因2014年年内累计超额完成劳动任务43.9%获得记功，2014年8、9、10、11、12月，2015年1、2、3、4、5、8、9、10、11月获得嘉奖），累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项国景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减余刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项国景予以减去有期徒刑五个月十二日（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初816号
原告：李克俭，男，1986年10月27日出生，汉族，住范县。
被告：张守训，男，1963年9月19日出生，汉族，住范县。
被告：张守振，男，1973年3月10日出生，汉族，住范县。
第三人：张迎水，男，1975年8月12日出生，汉族，住范县。
原告李克俭与被告张守训、张守振、第三人张迎水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告李克俭于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李克俭撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告李克俭负担。
审判员 祖 伟
二〇一七年五月五日
书记员 崔志铎
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执327号
申请执行人：王国新。
被执行人：胡宝玉。
其他执行人:白城市洮北区到保镇到保村村委会。
王国新与胡宝玉国内非涉外仲裁裁决一案,白城仲裁委员会于2016年2月23日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡宝玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国新向本院申请强制执行，请求被执行人胡宝玉、白城市洮北区到保镇到保村村委会，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡宝玉、白城市洮北区到保镇到保村村委会的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人胡宝玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王国新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡宝玉新的财产线索，申请执行人王国新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月十四日
书记员 王立伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初85号
原告刘某某，女，汉族，1972年10月7日出生。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1974年8月10日出生。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王磊、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年2月12日按农村风俗举办结婚仪式。婚生长子张黎明现已经成年，××××年××月××日生育长女张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告不尽家庭责任义务，全由原告负担家庭生活方面的开支，被告经常与原告生气吵架。原、被告协商于2014年12年8月去民政部门办理离婚手续，因没有结婚登记特补办结婚证以办理离婚手续，2015年12月14日原、被告签订离婚协议书一份，后被告因种种理由反悔，现双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养被告不负担抚养费，共同财产共同分割。
被告辩称，同意与原告离婚。对离婚协议的第2条有异议，两个孩子想要一个，共同财产有分歧。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年2月12日按农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记手续，婚生长子张黎明现已经成年，××××年××月××日生育长女张某乙。2015年12月14日原、被告双方签订离婚协议，后被告因种种原因，至今未办理离婚登记。双方婚后无共同债权债务。庭审中原告承认共同财产共50000元，且被告并未能举证出有其它存款。
2016年2月25日法庭对原、被告婚生长女张某乙调查笔录一份，其愿意跟随原告刘某某共同生活，被告张某甲不承担抚养费。
上述事实，有庭审笔录、调查笔录、当事人所举证据在卷为证。
本院认为，夫妻之间的良好感情是维持夫妻关系的基础，出现感情问题夫妻双方应慎重处理、积极化解矛盾。原、被告双方曾于2015年12月14日自愿达成离婚协议，且在本院审理过程中，原、被告都同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂、无和好可能。对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。婚生长子张黎明现已经成年，婚生长女张某乙已年满十七周岁且表示愿意跟随原告生活，被告不负担抚养费；根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，对原、被告共同存款50000元平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告刘某某抚养，被告张某甲不负担子女抚养费。
三、原、被告共同存款50000元平均分割。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一六年三月八日
书记员 史红珍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初541号
原告：董宝龙，男，52岁。
被告：董玉梅，女，汉族，户籍所在地双鸭山市尖山区。
被告：王贵臣，男，汉族，户籍所在地双鸭山市尖山区。
原告董宝龙与被告董玉梅、王贵臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址不正确，且原告无法提供被告其他正确的地址，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告董宝龙的起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李明生
二〇一七年三月十六日
书记员 梁玉巍
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第303号
原告黄平，男，汉族，个体。
被告阮桂芳，女，汉族。
被告宁知群，男，汉族。
原告黄平诉被告阮桂芳、宁知群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高庆芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告阮桂芳、宁知群经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告阮桂芳、宁知群（系夫妻）于2008年10月13日向原告借款40，000.00元，期限为1个月，月利率为2分，并以二被告共有房产抵押且办理了抵押权登记。二被告给付了2009年12月13日之前的利息，经多次延期，二被告仍继续拖欠，经与被告协商未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金40，000.00元，利息54，400.00元，本息合计94，400.00元；因被告借款时，以自有房屋抵押，且办理了抵押登记，故请求确认房产抵押有效，原告有权在抵押房产拍卖变卖所得价款中优先受偿；由被告承担本案的诉讼费用。
被告阮桂芳、宁知群未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1：借据一张，证明二被告于2008年10月13日向原告借款40，000.00元，期限1个月，月利率为2分。
证据2：借款抵押协议书一份，证明二被告同意将楼房屋作为向原告借款的抵押物。
证据3：个人民间抵押登记备案表一份，证明抵押人宁知群已在房产登记备案。
证据4：房产抵押登记表一份，证明原告黄平与被告宁知群于2008年10月13日在房地管理处军川房产科办理了该�押房屋的房产登记手续。
证据5：产权人及其共有人身份证明书一份，证明二被告抵押的房屋确系二人共同所有。
因被告阮桂芳、宁知群未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为被告对质证权利的放弃。因以上证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实存在，具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证本院对上述证据的认证意见并结合原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2008年10月13日，被告阮桂芳、宁知群向原告黄平借款40，000.00元，期限为1个月，月利率为2分，并以二被告共有房产抵押且办理了抵押权登记。二被告给付了2009年12月13日之前的利息，经多次延期，二被告仍继续拖欠，现被告阮桂芳、宁知群下欠借款本金40，000.00元，利息54，400.00元（2009年12月13日至2015年8月13日即40，000.00元＊2分＊68个月），本息合计94，400.00元。
本院认为，原告与被告系合法的借贷关系，应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务。原告要求被告给付借款本息如被告阮桂芳、宁知群不能按期给付借款本息用被告所抵押的房产作价清偿欠款本息的主张，本院予以支持支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮桂芳、宁知群于本判决生效后十日内共同给付原告黄平借款本金40，000.00元，利息54，400.00元，本息合计94，400.00元。
二、如不能按期给付，用二被告所抵押的房产依法折价清偿。
如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，080.00元由被告阮桂芳、宁知群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 高庆芳
二〇一五年九月七日
书记员 陈志航
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8248号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告高志勇，男，1967年6月30日出生，公民身份号码：×××。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨公司）与被告高志勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨公司的委托代理人闫留民和被告高志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨公司诉称,被告系延庆区延庆镇×××室业主，居住面积为×××平方米。夏都红雨公司受开发商委托进驻小区提供物业服务。被告欠缴2012年10月1日至2014年10月31日的物业服务费用共计1862元。因夏都红雨公司多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付物业服务费1862元。
被告高志勇认可夏都红雨物业公司起诉的事实，但之所以不交纳物业费，是认为物业公司服务差，对于楼梯灯不亮、地下室漏水、楼顶漏雨等问题，物业公司都不予以解决。因消防通道堵塞，家中失火造成经济损失。物业用房被物业公司私自卖掉。综上，原告没有提供符合标准的物业服务，但如果将漏雨楼顶维修好，则可以交纳物业费。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告高志勇系延庆区延庆镇×××室业主，其房屋建筑面积为×××平方米。该小区由北京天麟伟业房地产开发有限公司开发建设。2008年12月15日，北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告签订北京市前期物业服务合同，由原告夏都红雨公司为被告所居住小区提供物业服务，多层住宅每平方米每月收费0.6元，服务期限为2年。合同到期后，夏都红雨公司继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年10月31日为止。被告未按期交纳2012年10月1日至2014年10月31日期间的物业服务费共计1862元。结合原告起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷的案件，本院在审理过程中确认，原告在共用部位和公共设施的维护等方面的服务存在瑕疵。2016年10月26日，原告夏都红雨公司诉至法院，要求被告支付物业服务费1862元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了《北京市前期物业服务合同》一份，被告对原告提供证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告认为原告未尽楼顶维修义务，提供照片一组，原告认为楼顶漏雨属于房屋质量问题，对被告提供的证据不予认可。因双方当事人各持己见，故该案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述和原告提交的《北京市前期物业服务合同》、被告提交的照片一组在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏都红雨公司作为物业服务企业，为高志勇居住的小区提供物业管理和服务，高志勇应当按照收费标准按时交纳物业费。关于被告提出的楼顶维修问题，应当在明确因果关系及责任主体之后另行解决。关于物业用房事宜，应由相关权利主体主张，并非抗辩不交纳物业服务费的法定事由。经核算，高志勇应支付2012年10月1日至2014年10月31日期间的物业服务费1864.5元，夏都红雨公司主张物业服务费1862元，本院对此不持异议。由于原告对小区共用部位和公共设施的维护等方面存在瑕疵，故本院予以酌减物业服务费5%。应当指出，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告高志勇给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一二年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业服务费一千七百六十八元九角，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高志勇负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一六年十二月二日
书记员 王欢欢
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初319号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案于2016年1月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2016年1月28日晚17时40分许，被告人钟某驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区富春街道驶往万市镇，沿胥高线由南向北行驶，途经胥高线13KM洞桥镇石羊村路段时，未确保安全车速，且未及时发现前方道路情况，与同方向推行自行车的郎某发生碰撞，造成被害人郎某当场死亡、自行车受损的道路交通事故。肇事后，被告人钟某打电话报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人钟某负该事故全部责任。
案发后，被告人钟某与被害人家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
被告人钟某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人钟某具有自首情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人钟某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年五月三日
书记员 范媛媛
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1261号
原告：通化县农村信用合作联社，住所地通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人孙世良，主任。
委托代理人李玥明，该信用社职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收法律文书。
被告：李红波，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地通化县。
原告通化县农村信用合作联社诉被告李红波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，本案原告通化县农村信用合作联社委托代理人李玥明到庭参加诉讼，被告李红波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社诉称：2012年4月27日，李红波向原告下属金斗信用社贷款2万元，约定月利率为9.975001‰，期限为18个月，在催收贷款时，发现2万元贷款的实际使用人为李红刚，贷款逾期后，经多次催要至今无果，因此起诉要求被告立即偿还贷款本金2万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按约定利率计算利息）并承担本案诉讼费用。
被告李红波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明：2012年4月27日，原告通化县农村信用合作联社与被告李红波签订《农户额度借款合同》，合同约定，被告李红波贷款2万元，贷款期限为2012年4月27日至2015年4月27日，约定月利率为9.975001‰，被告李红波已经从原告处领取了贷款2万元，合同到期后，经原告追要，被告李红波未能给付。原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，要求被告李红波偿还贷款2万元及约定利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告签订了农户额度借款合同，原告已按合同约定的内容向被告李红波支付了借款。被告李红波已领取了借款，现借款合同已逾期，被告李红波就应当按签合同的约定的期限返还借款，并按合同的内容支付借款利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李红波于本判决生效后立即返还原告贷款2万元及约定利息。
案件受理费300元及公告费400，共计700元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年五月三日
书 记 员 王婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3442号
原告：柴如妥，男，1957年6月13日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县，无固定职业；。
被告：冯学强（又名冯高林），男，1980年12月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：王丽，女，1974年5月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。
原告柴如妥与被告冯学强、王丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后，适用简易程序于2017年3月31日审理公开开庭进行了审理，原告柴如妥，被告冯学强、王丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴如妥向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金10万元及2015年8月26日起至偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：农历2012年6月13日，二被告向原告柴如妥借款10万元，约定月利率2%。借款后，本金未偿还，利息支付至2015年8月26日，故原告诉至本院，提出上述请求。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告冯学强、王丽偿还原告柴如妥借款本金10万元及10万元本金从2015年8月26日起至本金偿还完毕之日以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告冯学强、王丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘琅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2856号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告张小弟，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张小弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币3，702.02元及滞纳金500元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年三月三十日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2221号
原告：施明，男，1968年10月17日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：陈海亮，男，1973年12月5日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：吴立红，女，1980年3月16日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：陈海群，女，1970年2月9日生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林东，男，1989年12月20日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省仪征市。
被告：仪征市十二圩上海华联加盟店，住所地仪征市十二圩沿江西路。
负责人：唐崇晓，经理。
被告：唐崇晓，男，身份信息不详，住。
本院在审理原告施明与被告陈海亮、吴立红、陈海群、林东、仪征市十二圩上海华联加盟店、唐崇晓合同纠纷一案中，原告施明于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施明申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告施明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告施明负担。
审判员 李成明
二〇一七年八月三十日
书记员 谈蓉蓉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第422号
申请执行人：徐广清，男。
被执行人：路建国,男。
本院执行徐广清与路建国追索劳动报酬纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年十月十四日
书记员 ： 刘 娟
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第425号
原告：临江市农村信用合作联社，住所临江市。
法定代表人：张丽伟。
委托代理人：周恒博，男，1981年10月7日出生，汉族，住临江市。
被告：陈怀坤，男，1966年12月23日出生，汉族，住临江市。（缺席）
被告：ＸＸ翔，男，1987年6月1日出生，汉族，住临江市。（缺席）
被告：崔焕荣，女，1963年9月9日出生，汉族，住临江市。（缺席）
原告临江市农村信用合作联社诉被告陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，2015年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，临江市农村信用合作联社的委托代理人周恒博到庭参加诉讼，陈怀坤，ＸＸ翔，崔焕荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：2011年8月31日陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣以农户联保方式在临江联社临江信用社贷款5.2万元。分别为陈怀坤1.8万元、ＸＸ翔3万元、崔焕荣2.7万元，期限为2年，到期日为2013年8月25日。贷款到期后，经信贷员催收一直未还，请求依法判令陈怀坤，ＸＸ翔，崔焕荣偿还本金7.5万元及按合同利率计算利息并承担连带保证责任。
陈怀坤经合法传唤未到庭，无答辩意见。
ＸＸ翔经合法传唤未到庭，无答辩意见。
崔焕荣经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2011年8月31日临江市农村信用合作联社临江信用社与陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣签订农户联保借款合同，合同约定：自2011年8月31日起至2013年8月25日止，向借款人ＸＸ翔发放3万元人民币最高限额贷款，向借款人崔焕荣发放2.7万元人民币最高限额贷款，向借款人陈怀坤发放1.8万元人民币最高限额贷款；在约定期限内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准，放款凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人之间互相承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日加收50%利息，不按期偿还贷款利息，贷款对借款人未支付利息计收复利。贷款凭证上约定贷款用途为苗木，结息方式为每年12月20日，借款月利率为11.083334‰。2011年8月31日临江市农村信用合作联社临江信用社以现金的方式将1.8万元支付给陈怀坤、将3万元支付给ＸＸ翔、将2.7万元支付给崔焕荣。2011年12月31日陈怀坤偿还利息786.35元，ＸＸ翔偿还利息1310.58元，崔焕荣偿还利息1179.53元。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证及庭审笔录。
本院认为：本案系借款合同纠纷。临江市农村信用合作联社临江信用社与陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣签订农户联保借款合同合法有效，陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣理应及时偿还借款本金并按照合同约定支付利息。因陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣违约，未按合同约定期限偿还借款、支付利息，临江市农村信用合作联社要求陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣偿还本金7.5万元及按合同利率计算利息并承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈怀坤于本判决发生法律效力之日立即返还给原告临江市农村信用合作联社借款本金1.8万元并按合同约定支付利息，被告ＸＸ翔于本判决发生法律效力之日立即返还给原告临江市农村信用合作联社借款本金3万元并按合同约定支付利息，被告崔焕荣于本判决发生法律效力之日立即返还给原告临江市农村信用合作联社借款本金2.7万元并按合同约定支付利息；
二、被告陈怀坤对被告崔焕荣、ＸＸ翔的上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告ＸＸ翔对被告崔焕荣、陈怀坤的上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告崔焕荣对被告陈怀坤、ＸＸ翔的上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣承担连带保证责任后享有追偿权。
诉讼费838元，由被告陈怀坤、ＸＸ翔、崔焕荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 周聪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘旭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第425号
原告济南泰岩建材科技有限公司。
法定代表人王辉，该公司董事长。
委托代理人邱朋勇，山东贤关律师事务所专职律师。
被告临洮县东升装饰材料有限公司。
法定代表人梁海军，该公司经理。
被告梁海军。
原告济南泰岩建材科技有限公司诉被告临洮县东升装饰材料有限公司、梁海军买卖合同纠纷一案，原告济南泰岩建材科技有限公司于2015年9月22日以自行私下协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告临洮县东升装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半交纳25元，由原告临洮县东升装饰材料有限公司负担。
审判员 宋佳洋
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓菊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第425号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告蔡跃停。
被告蔡保青。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告蔡跃停、蔡保青融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张振海
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2718号
原告：王星，男,1970年4月19日出生,汉族,经商，住合肥市蜀山区,
委托代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。
被告：蒋正平，男，1963年7月19日生，汉族，职业不详，住南京市台下区，
原告王星与被告蒋正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王星及其委托代理人蒋诚到庭参加了诉讼，被告蒋正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、依法判令被告支付原告借款利息（自2015年10月1日至借款清偿完止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年6月18日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，承诺在2015年10月1日之前还清，并出具借条一份。原告于当日通过中信银行合肥马鞍山路支行向被告转款10万元。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种借口拒绝偿还。为维护自身利益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持诉讼请求。
被告蒋正平辩称：认可借款的事实，但因为借款时没有约定利息，故不同意原告的利息主张。现愿意逾期利息按银行同期贷款利率支付利息。庭后三个月内还款5万元及利息，今年年底付清剩余5万元及利息。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，现认定如下：一、原告王星、被告蒋正平之间的民间借贷关系成立，本金应为实际交付的10万元。2015年6月18日，王星向蒋正平账户转款10万元，当日蒋正平向王星出具借条，明确借到王星10万元并于2015年10月1日前还清。二、双方未约定借款利息，蒋正平逾期未还的应自逾期之日起，按年利率6%支付逾期利息。王星主张年息24%没有事实和法律依据，本院不予支持。三、王星提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，被告蒋正平向原告王星出具借条系双方真实意思表示，数额应为10万元，双方未约定借款利息，蒋正平自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋正平于本判决生效后十五日内偿还原告王星借款本金10万元及相应利息（自2015年10月1日按年利率6%计算至欠款还清之日止)；
二、驳回原告王星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告蒋正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年八月十八日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
1、原告身份证；
证明：原告身份情况。
2、借条；
证明：原被告双方权利义务关系及借款金额，期限。
3、中信银行转账凭证；
证明：原告转账时间及金额。
4、被告身份信息
证明：被告身份情况。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。