吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再字第54号
原审原告：林香玉，女。
委托代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
原审被告：崔顺女，女。
原审被告：玄哲龙，男。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
原审原告林香玉与原审被告崔顺女、玄哲龙之间民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2014年6月28日作出（2014）延民初字第1351号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年7月28日作出（2014）延民监字第38号民事裁定，再审本案。后本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原审原告林香玉及其委托代理人金香兰，原审被告崔顺女，原审被告玄哲龙及其委托代理人金学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日林香玉诉称，崔顺女为了支付子女的学费，分别于2001年8月20日、2002年7月10日在林香玉处借款8万元、7万元，共15万元，约定月利率为2%。崔顺女为上述两笔借款抵押了玄哲龙名下的吉房权字第1113**号房屋所有权证。借款时崔顺女称，玄哲龙正在韩国打工，让崔顺女先借款支付子女的学费，玄哲龙会立即还款。嗣后，林香玉向崔顺女打听玄哲龙是否汇款，并催促崔顺女还款，但崔顺女以玄哲龙汇款才能还款为由拖欠至今。后林香玉得知崔顺女、玄哲龙已离婚，且分割夫妻共同财产时未对上述借款如何承担责任达成协议，故诉请本院，请求判令崔顺女、玄哲龙偿还借款15万元及利息（借款8万元的利息从2001年8月21日起至2014年3月20日止，按月利率2%计算，共计241600元；借款7万元的利息从2002年7月10日起至2014年3月9日止，按月利率1%计算，共计98000元；从2014年4月1日起至偿还之日止，借款本金15万元的利息，按月利率1%计算）。
崔顺女在原审中辩称：借款属实，同意偿还。
玄哲龙在原审中辩称：第一，借款不属实。玄哲龙1996年10月9日至1999年12月30日（给崔顺女）汇款人民币35万元；2001年7月至2004年8月给崔顺女汇款人民币7万元；2005年至2009年12月3日，给子女玄花和玄虎汇款人民币226000元。因此崔顺女借款15万元是以抚养子女名义掩盖自己的违法债务，（玄哲龙）不应承担连带责任。第二，林香玉起诉的借款本金15万元及利息267800元，利息多于本金，崔顺女2014年3月19日前隐瞒了抵押房屋所有权证的事情。第三，林香玉是与崔顺女相互串通，伪造事实，故要求对借条制作时间进行笔迹鉴定（后玄哲龙又放弃笔迹鉴定申请）。第四，崔顺女不能举证证明借款正常支出的情况，林香玉只提供借条，没有举出其他证据对证据予以佐证，借条属于孤证，不能作为定案依据。被告玄哲龙与借款无关，不应承担责任。
原审查明：2001年8月20日，崔顺女向林香玉出具借条，内容为“抵押房屋，向林香玉借款人民币80000元正，利息为2%”。2002年7月10日，崔顺女再次向林香玉出具借条，内容为“抵押房屋，向林香玉借款人民币70000元正，利息为2%”。崔顺女出具借条时抵押了位于延吉市参花街198-3-8号、吉房权证字第1113**号、面积为100.16平方米、所有权人为玄哲龙的房屋所有权证。崔顺女，玄哲龙于1981年3月5日登记结婚，原系夫妻关系。2002年，崔顺女以玄哲龙于1996年赴韩国后，从1999年开始至2002年下落不明，致使夫妻感情破裂为由，提起诉讼要求离婚。2002年7月5日，本院做出（2002）延民一初字第717号民事判决书，判决崔顺女、玄哲龙离婚。审理中，林香玉承认被告崔顺女分两次偿付了1000元。
原审认为：崔顺女虽然向林香玉出具借条，但是玄哲龙否认崔顺女借款，且林香玉对支付借款15万元未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，仅凭林香玉提供的借条，无法确认林香玉与崔顺女之间的借贷关系，因此林香玉主张玄哲龙与崔顺女在婚姻关系期间发生的借款，属夫妻共同债务，故要求玄哲龙偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。崔顺女向林香玉出具借条，并承认林香玉支付了借款15万元，并约定了2%利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……”的规定，对崔顺女主动承认并同意偿还的上述借款15万元及2%利息部分，本院予以确认，该承认的部分对崔顺女发生效力。综上，林香玉主张崔顺女偿还借款15万元及利息（借款8万元的利息从2001年8月21日起计算至2014年3月20日止，按月利率2%计算，共计241600元；借款7万元的利息从2002年7月10日起计算至2014年3月9日止，按月利率1%计算，共计98000元；从2014年4月1日起至偿还之日止，借款本金15万元的利息，按月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、被告崔顺女于本判决生效后立即返还原告林香玉借款15万元及利息（借款8万元的利息从2001年8月21日起计算至2014年3月20日止，按月利率2%计算，共计241600元；借款7万元的利息从2002年7月10日起计算至2014年3月9日止，按月利率1%计算，共计98000元；从2014年4月1日起按借款本金15万元，月利率按1%计算至本判决确定的给付之日止，该利息中扣除已支付的1000元）；二、驳回原告林香玉的其他诉讼请求。如果被告崔顺女未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7567元，其他费用50元，共计7817元（原告已预交7817元），由被告崔顺女负担。
本案再审过程中，林香玉的诉讼请求与二原审被告的答辩意见与原审一致。
林香玉向本院提交的证据有：
1.林香玉的身份证复印件一份，证明林香玉的诉讼主体资格。
2.2001年8月20日、2002年7月10日的借条各一份，证明崔顺女抵押了登记在玄哲龙名下的吉房权证字第1113**号房屋所有权证，在林香玉处借款15万元，约定月利率为2%。
3.吉房权证字第1113**号房屋所有权证复印件一份，证明位于延吉市参花街198-3-8号、面积为100.16平方米的房屋所有权人为玄哲龙。
4.本院（2002）延民一初字第717号民事判决书复印件一份，证明二原审被告于2002年经本院判决离婚。
5.本院（2014）延民初字第755号民事调解书复印件一份，证明二原审被告在离婚后财产纠纷诉讼中，未对上述债务进行分割。
6.中国农业银行延吉市人民路支行、延吉市延河农村信用社证明各一份，证明因程序升级无法打印林香玉10年前的流水账凭证
经庭审质证，对林香玉提供的1号证据，二被告无异议，本院予以采信。对林香玉提供的2号证据，崔顺女无异议，玄哲龙对其真实性有异议。本院认为，该证据为崔顺女为林香玉出具，崔顺女对其无异议，故本院对该证据予以采信。对林香玉提供的4号、5号证据，二原审被告无异议，本院予以采信。对林香玉提供的6号证据，崔顺女无异议，玄哲龙有异议，主张该证据不能代替付款凭证。本院认为玄哲龙的异议理由成立，对该证据本院不予采信。
崔顺女向本院提交的证据有：
1.崔顺女的身份证复印件一份，证明崔顺女的诉讼主体资格。
2.本院（2002）延民一初字第717号民事判决书复印件一份，证明两笔借款15万元的借款时间是判决离婚之前，属于夫妻共同债务。
3.公证书一份，证明因玄哲龙没有汇生活费，崔顺女抵押房屋向林香玉借款解决子女的生活费和学费。
4.崔顺女和子女玄花、玄虎的决心书一份，证明崔顺女和玄花、玄虎因玄哲龙不承担生活费导致生活艰苦。
5.玄花的证明书一份，证明2001年7月玄哲龙同意用房屋抵押借款，以解决崔顺女和玄花、玄虎的生活费和学费。
6.生活费明细4张，证明子女玄虎、玄花的生活费支出共计201600元。
经庭审质证，对崔顺女提供的1号证据，林香玉和玄哲龙无异议，本院予以采信。对崔顺女提供的2号证据，林香玉无异议，玄哲龙对崔顺女的证明目的提出异议。该证据与林香玉提供的4号证据相同，本院予以采信。对崔顺女提供的3号证据，林香玉无异议，玄哲龙有异议，主张该证据内容不真实。本院认为，该证据无法证明借款用途，故本院不予采信。对崔顺女提供的4号证据，林香玉无异议，玄哲龙有异议，主张其给子女的汇款足够子女生活。本院认为，该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。对崔顺女提供的5号证据，林香玉无异议，玄哲龙有异议，主张不属实。本院认为，证人玄花与崔顺女、玄哲龙有利害关系，且无正当理由未出庭作证，故对该证据本院不予采信。对崔顺女提供的6号证据，林香玉无异议，玄哲龙有异议，主张不属实。本院认为，该证据为崔顺女单方制作，无法确定其真实性，故本院不予采信。
玄哲龙向本院提交的证据有：
1.玄哲龙的身份证复印件一份，证明玄哲龙的诉讼主体资格。
2.2002年2月9日的诊断书三张，证明玄哲龙在韩国打工时坠楼受伤，在住院治疗期间崔顺女提起离婚诉讼。
3.汇款凭证47张，证明玄哲龙给崔顺女汇款，从1996年10月9日至1999年12月30日为人民币35万元，从2001年7月至2009年12月为人民币296000元。
4.本院（2014）延民初字第755号民事案件卷宗第35页庭审笔录复印件一份，证明玄哲龙在儿子玄虎大学4年期间每个月给其汇款1400-1500元左右。
5.延边州统计局出具的居民消费水平证明一份，证明2001年延边州城市居民消费水平为4183元，2002年为4440元。
经庭审质证，对玄哲龙提供的1号证据，林香玉和崔顺女无异议，本院予以采信。玄哲龙提供的其他证据与本案无关，本院不予采信。
本院依职权调取和证据有：
本院（2002）延民一初字第717号民事案件卷宗第17页笔录一份，证明崔顺女在离婚时陈述与玄哲龙没有共同财产和共同债务。
经庭审质证，双方当事人对该证据的真实性均无异议，但林香玉主张崔顺女是为了达到离婚的目的进行了虚假陈述；崔顺女主张如此陈述是因为一方下落不明的离婚案件，不予分割财产。因双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据本院予以采信。
本院再审查明的事实与原审一致，另查明崔顺女于2002年4月4日起诉与玄哲龙离婚，并主张玄哲龙从1999年起下落不明，其与玄哲龙没有共同财产和共同债务。该离婚判决于2002年12月31日发生法律效力。
本院认为：崔顺女承认从林香玉处收到了借款15万元，并向林香玉出具了借条，林香玉与崔顺女之间形成民间借贷法律关系，对此本院予以确认。对林香玉与崔顺女主张的该笔借款为二原审被告的夫妻共同债务，玄哲龙应共同偿还的主张，本院认为，崔顺女在离婚诉讼中主张玄哲龙从1999年起下落不明，且双方没有共同财产和共同债务，该离婚诉讼的起止时间是2002年4月4日至2002年12月31日。而原告与崔顺女主张第一笔借款的发生时间是2001年8月20日，第二笔借款的发生时间是2002年7月10日，根据崔顺女的陈述，借款均是在玄哲龙下落不明期间发生，第二笔借款则是在离婚诉讼期间发生。借款的数额巨大，且崔顺女未提供充分的证据证明借款是为了夫妻共同生活。综合以上情况，玄哲龙不应对借款承担偿还责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，本院判决如下：
维持本院（2014）延民初字第1351号民事判决。
案件受理费7567元，其他费用50元，共计7817元（原告已预交），由原审被告崔顺女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 钟 浩
审判员 徐 丽 华
审判员 冯 喜 库
二〇一四年九月十五日
书记员 ?蔡成华