wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422民初1141-2号原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，住所地宁津县城北环路东首交警队东。经营者席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。被告贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵阳市经济开发区锦江路创业中心206-12室。法定代表人傅玉林，该公司董事长。本院受理原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被告贵州富强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告贵州富强建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为本案依法应由贵州省安顺市紫云县人民法院管辖。一、本案属建筑合同纠纷，应属专属管辖的范围。根据2015年1月30日最高人民法院公布的法释{2015}5号《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。二、本案设涉及的项目所在地、合约履行地即不动产所在地为贵州省安顺市紫云县，加之被告所在地也在贵州省境内，山东省宁津县人民法院受理该案是如何确定的管辖？本案是典型的建设工程施工合同所涵盖，属于专属管辖范围。三、该项目发生在安顺市紫云县，将该案件移送贵州省安顺市紫云县人民法院管辖便于问题的解决。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，原、被告于2014年11月6日签订的《建筑材料购销合同》第四项约定：此合同履行地乙方。即双方约定的履行地为原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，即原告所在地为合同履行地，因此，宁津县人民法院对本案依法享有管辖权。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告贵州富强建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  董长胜二〇一六年七月二十六日书记员  辛凤娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3410、3411号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14083号案原告、14517号案被告】：周云胜。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14083号案被告、14517号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14083号案被告、14517号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人周云胜、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14083、14517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认周云胜与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金33750元给周云胜；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给周云胜；四、驳回周云胜、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人周云胜的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人周云胜、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人周云胜负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初22003号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者陈宪星。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘智培
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2109号
原告：赵某，陇南市人，住陇南市。
被告：李某，陇南市人，住陇南市。
被告：陈某，陇南市人，住陇南市。
原告赵某诉被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某、陈某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金总计人民币100000元，并承担自2017年4月24日至2017年10月12日止按照年利率24%计算的利息为11273元，2017年10月13日起至债务履行完毕之日止的利息按照24%计算。2、依法判令被告陈某对第一项给付义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告李某在原告处借款10万元，原告与二被告签订借款合同一份，约定借期1个月，双方口头约定利息6分，被告李某书写借据一张，借据内容为：”借据，2017年4月24日，今借到赵某人民币大写壹拾万元，100000元，借款人：李某、陈某”。被告陈某作为担保人也在借据上签字，后还款期限届满被告李某未归还借款本金及利息。经原告多次催要被告总以各种理由搪塞原告，拒绝归还。现被告拒不归还借款本金及利息的行为，使原告的合法权益受到严重侵害。被告陈某作为担保人，在借款担保期限内也应当承担还款责任。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告赵某身份证复印件及被告李某、陈某身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张、借款合同一份，证明原被告之间的合法借贷关系、借款的事实，以及陈某担保责任的事实。
被告李某、陈某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
对原告所举上述1、2号证据，被告李某、陈某未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。
依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月24日，被告李某以工程资金周转为名向原告借款10万元，并出具借款合同和借据各一份，借据内容为：”今借到赵某人民币（大写）壹拾万元，100000元，借款用于工程资金周转，借款人李某，经手人陈某，时间2017年4月24日”；借款合同内容为：借款用途为资金周转，借款金额100000元，借款期限自2017年4月24日至2017年5月24日，共1月，借款人李某，担保人陈某”。借款到期后至今，李某对借款未归还，现原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某因资金周转在原告处借款100000元，有其出具的借条和借款合同证实，该借贷关系合法有效。原告要求被告李某偿还借款本金100000元，本院予以支持。
关于原告赵某主张被告李某支付利息的问题。根据涉案借据和借款合同内容显示，本案借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款双方约定，借款于2017年5月24日还清，据此约定，借款于2017年5月25日逾期，自2017年5月25日起至2017年10月12日赵某决定起诉之日止，共计140天，按年利率6%计算，期间利息为2301.37元{100000元×（6%÷365天×140天）}，并按年利率6%计付自2017年10月13日起至实际清偿之日期间利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对超过部分本院不予支持。
对原告要求被告陈某承担连带清偿责任，被告陈某以担保人身份在借条上签名捺印，应当认定为保证人，因双方对保证方式及保证期间未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，陈某应当对本案的借款承担连带责任保证，赵某有权自主债务履行期满之日起6个月内要求陈某承担保证责任，本案借款发生在2017年4月24日，按照约定2017年5月24日借款到期，赵某应于2017年11月25日要求陈某承担保证责任，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后十五日内一次性支付原告赵某借款100000元，支付利息2301.37元，并从2017年10月13日起以100000元为基金按照年利率6%计付利息至清偿之日止。
二、被告陈某对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 宋小兰
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 李君林
二〇一八年五月十四日
法官 助理 高利利
书 记 员 李亚飞
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终377号
上诉人（原审被告）：严小蓉。
上诉人（原审被告）：刘理。
委托诉讼代理人严小蓉，与刘理系夫妻。
被上诉人（原审原告）：姚艳红。
原审第三人：新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市高新开发区南源大道。
法定代表人：刘海华，该公司董事长。
上诉人严小蓉、刘理与被上诉人姚艳红、第三人新余市华理机械铸造有限公司（下称华理公司）民间借贷纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第03935号民事判决，严小蓉、刘理不服，向本院上诉，本院于2016年12月14日发回重审，江西省新余市渝水区人民法院重审后作出（2017）赣0502民初429号民事判决，严小蓉、刘理仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。严小蓉、姚艳红的委托诉讼代理人邹苏萍、华理公司的委托诉讼代理人潘美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严小蓉、刘理上诉请求：一、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初429号民事判决，驳回姚艳红的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由姚艳红承担。事实与理由：严小蓉在农商银行开设的帐户(帐号62×××75)虽是以严小蓉个人名义开立，但实际使用人为华理公司，姚艳红转的20万元到帐后，华理公司财务即将该笔借款记帐且在归还10万元本金及11276元利息时，亦写明了系华理公司归还。
姚艳红答辩称：一、严小蓉、刘理上诉没有事实和法律依据，华理公司实际上就是严小蓉、刘理、刘海华、刘菊莲共同开办的公司，刘海华在姚艳红的借条上写的字足以证明其是一家人，现华理公司破产严小蓉就想把个人欠款赖帐的行为不妥；二、姚艳红将钱汇入严小蓉个人帐户，严小蓉还钱也是通过个人帐户，借条内容证明是严小蓉个人行为，与公司无关。
华理公司答辩称诉争钱款实际上是用于公司周转，事实重于形式，本案借款系华理公司所借。
姚艳红向一审法院起诉请求：一、严小蓉、刘理立即归还姚艳红借款本金10万元，利息1万元（按年息10%，自2015年2月14日暂计算至2016年2月14日），共计人民币11万元；2、自2016年2月14日之后，严小蓉、刘理按约定（年息10%计算）支付姚艳红借款利息，直至借款本金全部还清之日止；3、案件诉讼费用由严小蓉、刘理承担。
一审法院认定事实：2014年，严小蓉因资金周转向姚艳红借款人民币20万元，姚艳红于2014年1月19日通过其江西省农村信用社（农商银行）的账户向严小蓉的个人银行账户转账20万元。2015年2月份，严小蓉向姚艳红归还了10万元本金，并于2015年2月14日向姚艳红补写了一份借条，借条内容为：“今借姚艳红（姚贞兰）壹拾万，￥100000元，备注：2015.2.14开始算一分利息，华理财务严小蓉”。至今，被告尚欠姚艳红10万元本金以及2015年2月14日之后的借款利息。
另查明，华理公司股东有刘海华及其妻子刘菊莲、儿子刘理；严小蓉、刘理系夫妻关系，于2005年3月21日登记结婚；2015年7月9日，华理公司向农商银行借款500万元，刘海华及其妻子刘菊莲、儿子刘理、儿媳严小蓉作为保证人提供担保，由于该公司已停产，未能还款，农商银行向一审法院起诉，一审法院依法作出判决，判决华理公司偿还借款，刘海华、刘菊莲、刘理、严小蓉承担连带清偿责任。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。姚艳红向严小蓉银行账户转款20万元，并在归还10万元本金及相应利息后，严小蓉向姚艳红出具了一份借条，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。至于严小蓉抗辩及华理公司陈述本案严小蓉出具借条系其履行职务行为，而借款本息也系华理公司支付，本案借款应属华理公司借款的问题。一审法院认为，借贷关系的成立，系出借人与借款人之间的合意及借款的交付，而借条系借贷关系成立的载体，本案中，姚艳红向严小蓉银行账户交付借款，严小蓉向姚艳红出具借条，因该借条并未加盖华理公司印章，作为出借人的姚艳红对借条出具人严小蓉即具有信赖利益，姚艳红则有权向严小蓉主张，而严小蓉将该款项再交予他人或由他人支付利息（即严小蓉与公司之间的内部关系），并不影响姚艳红、严小蓉之间的借贷关系。故严小蓉抗辩及华理公司的陈述意见不成立，不予采纳。姚艳红要求严小蓉归还借款10万元的诉请，于法有据，予以支持。对于借款利息，借条上载明“2015.2.14开始算一分利息”，即年利率10%，该利率约定未违反法律规定，合法有效。故10万元借款本金按年利率10%从2015年2月14日暂算至2016年2月14日，利息为：10万元×10%×1年＝1万元，故对姚艳红要求严小蓉支付1万元借款利息及按年利率10%继续支付从2016年2月15日至借款本金还清之日止的利息诉请，予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，刘理与严小蓉系夫妻关系，涉案款项发生在其夫妻关系存续期间，根据上述规定，应属夫妻共同债务，故姚艳红要求被告严小蓉、刘理承担共同偿还责任的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：严小蓉、刘理应于判决生效之日起十日内归还姚姚艳红借款100000元及支付利息10000元（暂算至2016年2月14日），并按年利率10%继续支付自2016年2月15日起计算至借款还清之日止的利息。案件受理费2500元，由严小蓉、刘理承担。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据严小蓉、刘理的上诉请求和的姚艳红、华理公司的抗辩主张，本院认为本案二审的争议焦点为：本案诉争款项的借款人是姚艳红还是华理公司？姚艳红向严小蓉主张债权是否合法？
首先，从形式上看，姚艳红向严小蓉个人银行账户转款20万元，在归还10万元本金及相应利息后，严小蓉向姚艳红出具了一份借条，借条上没有加盖华理公司的公章，严小蓉、姚艳红之间的民间借贷关系成立，本案借款人为严小蓉。其次，若严小蓉所述其尾号为7275的帐户虽名为个人帐户，但实际用于华理公司属实。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“公司除法定的会计帐簿外，不得另立会计帐簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立帐户存储。”根据上述法律规定，严小蓉与华理公司上述行为违反了法律的禁止性规定，因严小蓉没有证据证明其已明确告之姚艳红该笔借款系华理公司所借，姚艳红向严小蓉主张诉争债权合法有据，本院予以支持。
综上所述，严小蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人严小蓉、刘理共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 敖蒙娜
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终377号上诉人（原审被告）：严小蓉。上诉人（原审被告）：刘理。委托诉讼代理人严小蓉，与刘理系夫妻。被上诉人（原审原告）：姚艳红。原审第三人：新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市高新开发区南源大道。法定代表人：刘海华，该公司董事长。上诉人严小蓉、刘理与被上诉人姚艳红、第三人新余市华理机械铸造有限公司（下称华理公司）民间借贷纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出（2015）渝民初字第03935号民事判决，严小蓉、刘理不服，向本院上诉，本院于2016年12月14日发回重审，江西省新余市渝水区人民法院重审后作出（2017）赣0502民初429号民事判决，严小蓉、刘理仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。严小蓉、姚艳红的委托诉讼代理人邹苏萍、华理公司的委托诉讼代理人潘美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严小蓉、刘理上诉请求：一、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初429号民事判决，驳回姚艳红的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由姚艳红承担。事实与理由：严小蓉在农商银行开设的帐户(帐号62×××75)虽是以严小蓉个人名义开立，但实际使用人为华理公司，姚艳红转的20万元到帐后，华理公司财务即将该笔借款记帐且在归还10万元本金及11276元利息时，亦写明了系华理公司归还。姚艳红答辩称：一、严小蓉、刘理上诉没有事实和法律依据，华理公司实际上就是严小蓉、刘理、刘海华、刘菊莲共同开办的公司，刘海华在姚艳红的借条上写的字足以证明其是一家人，现华理公司破产严小蓉就想把个人欠款赖帐的行为不妥；二、姚艳红将钱汇入严小蓉个人帐户，严小蓉还钱也是通过个人帐户，借条内容证明是严小蓉个人行为，与公司无关。华理公司答辩称诉争钱款实际上是用于公司周转，事实重于形式，本案借款系华理公司所借。姚艳红向一审法院起诉请求：一、严小蓉、刘理立即归还姚艳红借款本金10万元，利息1万元（按年息10%，自2015年2月14日暂计算至2016年2月14日），共计人民币11万元；2、自2016年2月14日之后，严小蓉、刘理按约定（年息10%计算）支付姚艳红借款利息，直至借款本金全部还清之日止；3、案件诉讼费用由严小蓉、刘理承担。一审法院认定事实：2014年，严小蓉因资金周转向姚艳红借款人民币20万元，姚艳红于2014年1月19日通过其江西省农村信用社（农商银行）的账户向严小蓉的个人银行账户转账20万元。2015年2月份，严小蓉向姚艳红归还了10万元本金，并于2015年2月14日向姚艳红补写了一份借条，借条内容为：“今借姚艳红（姚贞兰）壹拾万，￥100000元，备注：2015.2.14开始算一分利息，华理财务严小蓉”。至今，被告尚欠姚艳红10万元本金以及2015年2月14日之后的借款利息。另查明，华理公司股东有刘海华及其妻子刘菊莲、儿子刘理；严小蓉、刘理系夫妻关系，于2005年3月21日登记结婚；2015年7月9日，华理公司向农商银行借款500万元，刘海华及其妻子刘菊莲、儿子刘理、儿媳严小蓉作为保证人提供担保，由于该公司已停产，未能还款，农商银行向一审法院起诉，一审法院依法作出判决，判决华理公司偿还借款，刘海华、刘菊莲、刘理、严小蓉承担连带清偿责任。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。姚艳红向严小蓉银行账户转款20万元，并在归还10万元本金及相应利息后，严小蓉向姚艳红出具了一份借条，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。至于严小蓉抗辩及华理公司陈述本案严小蓉出具借条系其履行职务行为，而借款本息也系华理公司支付，本案借款应属华理公司借款的问题。一审法院认为，借贷关系的成立，系出借人与借款人之间的合意及借款的交付，而借条系借贷关系成立的载体，本案中，姚艳红向严小蓉银行账户交付借款，严小蓉向姚艳红出具借条，因该借条并未加盖华理公司印章，作为出借人的姚艳红对借条出具人严小蓉即具有信赖利益，姚艳红则有权向严小蓉主张，而严小蓉将该款项再交予他人或由他人支付利息（即严小蓉与公司之间的内部关系），并不影响姚艳红、严小蓉之间的借贷关系。故严小蓉抗辩及华理公司的陈述意见不成立，不予采纳。姚艳红要求严小蓉归还借款10万元的诉请，于法有据，予以支持。对于借款利息，借条上载明“2015.2.14开始算一分利息”，即年利率10%，该利率约定未违反法律规定，合法有效。故10万元借款本金按年利率10%从2015年2月14日暂算至2016年2月14日，利息为：10万元×10%×1年＝1万元，故对姚艳红要求严小蓉支付1万元借款利息及按年利率10%继续支付从2016年2月15日至借款本金还清之日止的利息诉请，予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，刘理与严小蓉系夫妻关系，涉案款项发生在其夫妻关系存续期间，根据上述规定，应属夫妻共同债务，故姚艳红要求被告严小蓉、刘理承担共同偿还责任的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：严小蓉、刘理应于判决生效之日起十日内归还姚姚艳红借款100000元及支付利息10000元（暂算至2016年2月14日），并按年利率10%继续支付自2016年2月15日起计算至借款还清之日止的利息。案件受理费2500元，由严小蓉、刘理承担。各方当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。根据严小蓉、刘理的上诉请求和的姚艳红、华理公司的抗辩主张，本院认为本案二审的争议焦点为：本案诉争款项的借款人是姚艳红还是华理公司？姚艳红向严小蓉主张债权是否合法？首先，从形式上看，姚艳红向严小蓉个人银行账户转款20万元，在归还10万元本金及相应利息后，严小蓉向姚艳红出具了一份借条，借条上没有加盖华理公司的公章，严小蓉、姚艳红之间的民间借贷关系成立，本案借款人为严小蓉。其次，若严小蓉所述其尾号为7275的帐户虽名为个人帐户，但实际用于华理公司属实。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“公司除法定的会计帐簿外，不得另立会计帐簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立帐户存储。”根据上述法律规定，严小蓉与华理公司上述行为违反了法律的禁止性规定，因严小蓉没有证据证明其已明确告之姚艳红该笔借款系华理公司所借，姚艳红向严小蓉主张诉争债权合法有据，本院予以支持。综上所述，严小蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人严小蓉、刘理共同承担。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  傅惠君审判员  朱 伟二〇一七年十月十九日书记员  敖蒙娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2404号
原告滕丰波，居民。
委托代理人季永云，女，1981年5月8日出生，汉族。
被告山东联合玻璃有限公司。
法定代表人赵崇哲，董事长。
原告滕丰波与被告山东联合玻璃有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季永云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告聘请原告到其公司内担任技工，当时约定6000元工资，根据出勤天数最终决定工资数额，但2013年6、7、8、三个月的工资至今未付。原告多次到公司催要未果，并且也通过开发区信访等部门协商，没有任何进展。为此，具状起诉要求判决或调解被告支付原告工资13691元，本案诉讼费由被告承担。
被告山东联合玻璃有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告山东联合玻璃有限公司聘请原告到其公司担任技术工人，当时双方约定了工资金额，并且根据出勤天数最终确定工资数额。2013年被告拖欠原告工资共计13691元，其中六月份工资4117元，七月份工资5361元，八月份工资4213元，由原告提供的被告法定代表人赵崇哲签名的证明为据。上述工资，经原告多次到公司催要未果，为此，原告具状起诉，要求被告支付原告工资共计13691元及本案诉讼费。被告未向法庭提供证据。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、被告签字的证明等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告滕丰波系被告山东联合玻璃有限公司聘请的技术工人，被告应当根据双方约定及时为原告按月发放工资报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据庭审中查明的事实，对于原告要求被告山东联合玻璃有限公司支付其工资13691元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东联合玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕丰波工资13691元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年八月四日
书 记 员 包 敏
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初900号
原告赵选民。
被告鱼向辉。
委托代理人韩印军，三原县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告赵选民诉被告鱼向辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐可佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵选民及被告鱼向辉之委托代理人韩印军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵选民诉称，原、被告系多年朋友关系，被告于1992年分两次向原告借款共计42000元，被告并向原告出具了借条两份。此后，原告多次前往被告家中催要该款，但被告已将房屋出租，并更换了联系电话，故一直未找到其本人。2016年6月19日，原告最后一次到被告家中找到被告催要借款无果后诉讼至法院，要求依法判令被告立即清偿原告借款42000元并承担本案诉讼费用。
被告鱼向辉辩称，原、被告确系早年相识，并且早年被告任西安精海股份有限公司经理职务时与原告有过业务往来。被告亦确实于1992年借过原告这两笔现金，但该借款已于1993年分两次归还给原告，原告向被告写有收条两份，由于时间久远，被告仅找到了其中一份收条。另外，根据我国有关法律规定，原告所诉已超过诉讼时效，故对原告的请求应予驳回。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；被告是否已向原告归还了借款。
原告当庭提供如下证据：
1、1992年5月26日被告鱼向辉所写借条一份；
证明被告鱼向辉借原告20000元之事实。
2、1992年8月1日被告鱼向辉所写借条一款；
证明被告借款22000元之事实。
经质证，被告对原告出示的证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为两笔借款均已超过诉讼时效。
被告当庭提供如下证据：
1993年7月20日原告赵选民所写收条一份。
证明被告已向原告归还20000元之事实。
经质证，原告对该证据真实性认可，但记不清收条中的20000元是否是归还原告的42000元借款中的20000元。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，原告赵选民于1992年5月26日、1992年8月1日分两次借给被告鱼向辉现金20000元、22000元，共计42000元，被告鱼向辉并向原告赵选民出具了借条两份，两份借条中均未载明还款日期。1993年7月20日原告赵选民写具收条一份，收条中载明收到被告鱼向辉现金20000元。庭审中，原告赵选民表示双方除该借款外并无其他债权债务发生，原告赵选民并称借款时双方曾口头约定被告鱼向辉于3个月至半年内予以归还，并称最后一次在被告鱼向辉家中向其催要借款时间是2016年6月19日，被告鱼向辉对此予以否认。现原告赵选民于2016年5月19日诉讼来院，请求依法判令被告鱼向辉立即清偿借款本金42000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告鱼向辉向原告赵选民借款，并向原告赵选民出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。关于被告鱼向辉向法庭出示的原告赵选民的收条一节，原告赵选民虽未确认收条中20000元即为所还借款之钱，但原告赵选民表示双方除该借款外并无其他债权债务发生，故本院认定该收条中的20000元系被告鱼向辉归还原告赵选民的借款；关于被告鱼向辉认为原告赵选民的诉讼请求已超过诉讼时效一节，法律规定请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告赵选民所出具的借条时间分别为1992年5月26日和1992年8月1日，并称借款时双方曾口头约定被告鱼向辉于3个月至半年内予以归还，诉讼时效应期间从1992年11月26日和1993年2月1日起计算。然因被告鱼向辉认可该两笔借款的事实，其并提供证据予以证明其向原告赵选民归还借款日期为1993年7月20日，故诉讼时效期间即从该日重新起算，而原告赵选民无证据证明自此时间后主张过该借款权利，同时原告未提供证据证明诉讼时效有中止、中断或者延长的情形，应承担举证不能的后果，故本院认定原告的请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵选民的诉讼请求。
诉讼费800元减半收取400元，由原告赵选民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐可佳
二〇一六年七月二十日
书记员 朱 萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执342号
申请执行人付某，女，1980年10月20日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人陈某，住所地桂林市叠彩区。
付某申请执行陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，桂林市中级人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂03民终1124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付某于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人付某向本院提出撤销该执行案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
二〇一七年七月十一日
书记员 雷骐鸿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11084号
起诉人：张立成，男，1961年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
起诉人张立成向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失67500元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：张立成因与他人存在经济纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年8月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了张立成经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失67500元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张立成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑鹏飞
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终398号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。
法定代表人：吴佩珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖严，男，1984年1月20日生，汉族，农民，住玉田县。
被上诉人（原审被告）：任小兵，男，1982年9月1日生，汉族，住山西省清徐县。
被上诉人（原审被告）：清徐县伟鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人：柳转平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司。
法定代表人：白鹏程，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保财险小店支公司）因与被上诉人肖严、任小兵、清徐县伟鑫汽车贸易有限公司(以下简称伟鑫公司)、中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司（以下简称人保财险民福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托诉讼代理人李海斌、被上诉人肖严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险小店支公司上诉请求：撤销原判，依法改判并由被上诉人承担上诉费。事实及理由：误工费过高，对误工期鉴定意见不认可，不应作为本案定案依据。
肖严答辩称，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，误工期是经过有资质的司法鉴定中心作出，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
肖严向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告人身损失60134.04元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月27日10时，被告任小兵驾驶×××/×××号半挂车由南向北行驶至遵宝线无终大街交叉路口处，撞前方郑志杨驾驶的×××号普通货车，郑志杨所驾车辆又撞前方刘军喜驾驶的×××号轿车，致车辆损坏、郑志杨车上乘员原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告任小兵负全部责任，郑志杨、刘军喜及原告无责任。×××/×××号登记车主为被告伟鑫公司，被告伟鑫公司作为被保险人在被告人保财险小店支公司为×××号车投保交强险，在被告人保财险民福支公司为×××号/×××车投保不计免赔105万元商业三者险(主车100万元、挂车5万元)，此次事故发生在保险期间。原告伤后当日即到玉田县医院住院治疗至2016年12月11日共计14天，原告主张住院伙食补助费560元，予以采信；原告住院治疗期间支出住院费17189.28元，出院后另在该院门诊支出检查等费用872.26元，结合原告病历及出院医嘱，以上检查等费用为合理损失，医疗费共计18061.54元。原告支出病历取证费18.6元，属合理损失。2017年4月17日唐山华北法医鉴定所受河北伯雍律师事务所委托对原告误工损失日、护理期及营养期等进行鉴定结论为：误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止、护理期和营养期均自受伤之日起30日；原告为此开支鉴定费1800元。原告属农村居民，误工期至鉴定前一日共计141天，误工费、护理费可参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农民年平均工资21987元及居民服务业年平均工资35785元分别确定，误工费为8493.61元、护理费为2941.23元。原告主张营养费1200元，予以采信。原告主张交通费800元，并提供相关票据证实，但该费用必然发生，酌定300元。以上损失为：医疗费18061.54元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、护理费2941.23元、误工费8493.61元、鉴定费1800元、病历取证费18.6元、交通费300元，共计33374.98元。
一审法院认为，被告任小兵与郑志杨、刘军喜驾驶机动车过程中发生交通事故，致作为郑志杨车上乘员的原告受伤。交警部门认定任小兵承担全部事故责任，其他人员无责任。被告伟鑫公司作为任小兵所驾车辆登记车主及被保险人对原告损失应承担赔偿责任。任小兵所驾事故车辆在被告人保财险小店支公司、人保财险民福支公司分别投保交强险及第三者责任险，此次事故属于保险事故，两保险公司应承担保险责任。被告人保财险小店支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8493.61元、护理费2941.23元、交通费300元，计21734.84元；超出交强险范围的医疗费8061.54元、住院伙食补助费560元、营养费1200元，计9821.54元，由被告人保财险民福支公司在第三者责任险范围内赔偿；鉴定费1800元属为查明保险标的损失程度支付的必要、合理费用，应由被告人保财险民福支公司公司赔偿；病历取证费18.6元由被告伟鑫公司赔偿给原告。综上，原告的诉讼请求，该院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险限额内赔偿原告肖严医疗费、误工费、护理费、交通费21734.84元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司在第三者责任险范围内赔偿肖严医疗费、住院伙食补助费、营养费9821.54元，并另赔偿原告鉴定费1800元，共计11621.54元，于本判决生效之日起三日内付清；三、被告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司赔偿原告肖严病历取证费18.6元，于本判决生效之日起三日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告肖严负担178元，被告伟鑫公司负担223元，均于本判决生效之日起三日内向该院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人保财险小店支公司所提法医鉴定意见问题，因该鉴定系具有合法资质的唐山华北法医鉴定所依据法定程序作出，上诉人虽对此不予认可，但未提交足够证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长贠卫东
审判员夏春青
审判员陈宝聚
二〇一八年二月二十二日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终398号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。法定代表人：吴佩珠，该公司经理。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖严，男，1984年1月20日生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审被告）：任小兵，男，1982年9月1日生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：清徐县伟鑫汽车贸易有限公司。法定代表人：柳转平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司。法定代表人：白鹏程，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保财险小店支公司）因与被上诉人肖严、任小兵、清徐县伟鑫汽车贸易有限公司(以下简称伟鑫公司)、中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司（以下简称人保财险民福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的委托诉讼代理人李海斌、被上诉人肖严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险小店支公司上诉请求：撤销原判，依法改判并由被上诉人承担上诉费。事实及理由：误工费过高，对误工期鉴定意见不认可，不应作为本案定案依据。肖严答辩称，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，误工期是经过有资质的司法鉴定中心作出，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。肖严向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告人身损失60134.04元，由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月27日10时，被告任小兵驾驶×××/×××号半挂车由南向北行驶至遵宝线无终大街交叉路口处，撞前方郑志杨驾驶的×××号普通货车，郑志杨所驾车辆又撞前方刘军喜驾驶的×××号轿车，致车辆损坏、郑志杨车上乘员原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告任小兵负全部责任，郑志杨、刘军喜及原告无责任。×××/×××号登记车主为被告伟鑫公司，被告伟鑫公司作为被保险人在被告人保财险小店支公司为×××号车投保交强险，在被告人保财险民福支公司为×××号/×××车投保不计免赔105万元商业三者险(主车100万元、挂车5万元)，此次事故发生在保险期间。原告伤后当日即到玉田县医院住院治疗至2016年12月11日共计14天，原告主张住院伙食补助费560元，予以采信；原告住院治疗期间支出住院费17189.28元，出院后另在该院门诊支出检查等费用872.26元，结合原告病历及出院医嘱，以上检查等费用为合理损失，医疗费共计18061.54元。原告支出病历取证费18.6元，属合理损失。2017年4月17日唐山华北法医鉴定所受河北伯雍律师事务所委托对原告误工损失日、护理期及营养期等进行鉴定结论为：误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止、护理期和营养期均自受伤之日起30日；原告为此开支鉴定费1800元。原告属农村居民，误工期至鉴定前一日共计141天，误工费、护理费可参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农民年平均工资21987元及居民服务业年平均工资35785元分别确定，误工费为8493.61元、护理费为2941.23元。原告主张营养费1200元，予以采信。原告主张交通费800元，并提供相关票据证实，但该费用必然发生，酌定300元。以上损失为：医疗费18061.54元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、护理费2941.23元、误工费8493.61元、鉴定费1800元、病历取证费18.6元、交通费300元，共计33374.98元。一审法院认为，被告任小兵与郑志杨、刘军喜驾驶机动车过程中发生交通事故，致作为郑志杨车上乘员的原告受伤。交警部门认定任小兵承担全部事故责任，其他人员无责任。被告伟鑫公司作为任小兵所驾车辆登记车主及被保险人对原告损失应承担赔偿责任。任小兵所驾事故车辆在被告人保财险小店支公司、人保财险民福支公司分别投保交强险及第三者责任险，此次事故属于保险事故，两保险公司应承担保险责任。被告人保财险小店支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8493.61元、护理费2941.23元、交通费300元，计21734.84元；超出交强险范围的医疗费8061.54元、住院伙食补助费560元、营养费1200元，计9821.54元，由被告人保财险民福支公司在第三者责任险范围内赔偿；鉴定费1800元属为查明保险标的损失程度支付的必要、合理费用，应由被告人保财险民福支公司公司赔偿；病历取证费18.6元由被告伟鑫公司赔偿给原告。综上，原告的诉讼请求，该院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险限额内赔偿原告肖严医疗费、误工费、护理费、交通费21734.84元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司在第三者责任险范围内赔偿肖严医疗费、住院伙食补助费、营养费9821.54元，并另赔偿原告鉴定费1800元，共计11621.54元，于本判决生效之日起三日内付清；三、被告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司赔偿原告肖严病历取证费18.6元，于本判决生效之日起三日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告肖严负担178元，被告伟鑫公司负担223元，均于本判决生效之日起三日内向该院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人人保财险小店支公司所提法医鉴定意见问题，因该鉴定系具有合法资质的唐山华北法医鉴定所依据法定程序作出，上诉人虽对此不予认可，但未提交足够证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长贠卫东审判员夏春青审判员陈宝聚二〇一八年二月二十二日法官助理赵国莹书记员郭颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24116号
原告深圳市光视讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路西28号东原厂厂房7五楼D，统一社会信用代码914403000649556901。
法定代表人黄娜亚。
委托代理人李明珍，广东长昊律师事务所律师。
委托代理人廖淑娇，广东长昊律师事务所实习律师。
被告深圳市凯视讯达科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号A座402，统一社会信用代码91440300071101722W。
法定代表人李雪。
本院在审理原告深圳市光视讯科技有限公司与被告深圳市凯视讯达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市光视讯科技有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市光视讯科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市光视讯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初606号
原告:仲秀英。
委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被告:房启云。
被告:阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇西路209号。
法定代表人：朱鹏，副总经理。
委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
原告仲秀英与被告房启云、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲秀英委托诉讼代理人袁永良、被告房启云、被告阳光财保扬州支公司的委托诉讼代理人李臣俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等合计144364.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日19时14分左右，被告房启云驾驶苏Ｋ×××××普通客车在宝应县过马路的原告发生碰撞，致原告仲秀英受伤。该起事故经宝应县公安局交通警察大队现场勘察后作出认定，被告房启云在本起事故中负全部责任。被告房启云驾驶苏Ｋ×××××普通客车在被告阳光财保扬州支公司投保了交强险及商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告对原告的损失未能达成一致赔偿意见，故诉至法院要求判如诉请。
被告阳光财保扬州支公司辩称：对事故的发生无异议，但是我公司认为交警队出具的认定书不应该适用简易程序。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，前期我公司已经理赔医疗费216686.12元。医疗费要求扣除20%的非医保；营养费过高，认可10元/天；伙食补助费天数应该为45天。护理费，住院认可60/天，出院后认可30元/天；原告已达法定退休年龄，误工费不认可；残疾赔偿金，应该以农村居民标准计算；交通费，请法庭酌定；精神抚慰金，认可3000元；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告房启云辩称：原告应该把我垫付的20000元医疗费还给我，双方签订了一份协议，协议中约定诉讼费用由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、医疗费发、费用清单、司法鉴定意见书、承包协议、村委会及居委会证明、（2017）苏1023民初2672号民事判决书、收条、协议等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年4月13日19时14分左右，被告房启云驾驶苏Ｋ×××××普通客车在宝应县过马路的原告发生碰撞，致原告仲秀英受伤。该起事故经宝应县公安局交通警察大队现场勘察后作出认定，被告房启云在本起事故中负全部责任。原告受伤后立即被送往中国人民解放军第八二医院接受治疗。被告房启云驾驶苏Ｈ×××××普通客车在被告阳光财保扬州支公司投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告曾就前期医疗费用向本院起诉，要求被告赔偿。本院作出民事判决，判令被告阳光财保扬州支公司赔偿原告206686.12元（已扣除垫付10000元），该判决目前已生效；
本案诉讼中，依据原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告所受伤情进行司法鉴定，该所于2018年3月26日出具鉴定意见为：仲秀英发生交通事故致右肱骨骨折伴右肩关节脱位、骨盆多发骨折、右胫腓骨粉碎性骨折等，遗留骨盆畸形愈合（双侧闭孔形态不对称）、右肩关节活动度丧失25%以上（小于50%），分别构成十级、十级伤残。建议其伤后误工期270日、护理期150日、营养期120日。
另查明：事故发生后，原告与被告房启云签订协议一份，对双方的权利义务进行了约定。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。本案中，原告主张的医疗费23913.82元，有医疗费发票、出院记录、用药清单予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费1476元（82天×18元/天）；营养费1200元（10元/天×120天）；护理费10500元（70元/天×150天）；残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但其农村责任承包田征用完毕，目前居住地亦为城镇，应当按城镇居民标准计算即38387元（43622元/年×8年×11%）；误工费，原告超过法定退休年龄，并不表明已丧失劳动能力，其通过一定劳务，取得相应收入，符合本地实情，根据安宜镇三团村（居）村庄环境长效管护承包协议及该村村民委员会出具的证明，本院予以支持，即该项损失为4410元（5880元/年÷12月×270日/30日）；精神损害抚慰金，本院根据事故责任及伤情等酌定5500元；交通费，根据就医远近及次数酌定1000元；鉴定费2224元；残疾辅助器具费595元，原告因伤情，购买轮椅用于康复，属合理费用，本院亦予以支持。原告的上述损失合计89205.82元。被告所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和商业三责险保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。被告保险公司在交强险限额内赔付原告110000元（含精神抚慰金），不足部分，按双方事故责任比例承担，鉴于房启云在本起事故中承担全部责任，交强险不足部分应当由其承担赔偿，其所驾车辆在被告保险公司处投保商业三责险，有不计免赔。由保险公司按照商业三责险约定在保险限额内赔偿，即由保险公司赔偿元（89205.82元-110000元）。对保险公司要求扣除非医保用药的意见，由于未提供证据，本院不予采纳。关于被告房启云垫付的医疗费，因原告已治疗终结，原告获得上述赔偿的同时，应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告仲秀英89205.82元；原告获得上述赔付的同时，返还被告房启云200**元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，减半收取1594元，由原告仲秀英自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3188元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年四月二十日
书记员 杨璐璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第431号
原告刘玉芹。
委托代理人杨连仕。
被告房丽红。
原告刘玉芹诉被告房丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹的委托代理人杨连仕到庭参加诉讼，被告房丽红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告以资金周转为由向我借款45000元，并为我出具借条一份，约定2014年7月14日归还，借款到期后，经多次催要，被告拒不归还。为此，请求法院依法判令被告偿还借款45000元；诉讼费由被告负担。
被告房丽红未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告房丽红从原告处借款45000元，并为原告出具借条一份，该借条载明:“借条借刘玉芹现金肆万伍仟元整，于2014年7月14日归还。借款人：房丽红2014、7、9担保人：徐显荣”。上述借款，原告用现金支付。借款到期后，经原告追要，被告未付，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人房丽红向其借款45000元，提交了借条一份，已完成了基本的举证义务。足以证实被告房丽红向原告借款45000元的事实。因此，对原告主张房丽红借其现金45000元的事实，本院予以认定。原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告房丽红偿还原告刘玉芹借款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年八月十四日
书 记 员 秦 洋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第431号
原告：秦某某，女，汉族，1961年10月生于青铜峡市。
被告：闫某某，男，汉族，1952年12月生于青铜峡市。
本院在审理原告秦某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告秦某某以已与被告闫某某协商解决为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告秦某某负担。
代理审判员 姚娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605执异198号
复议申请人：苏XX，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省普宁市。
被申请人：彭XX，女，汉族，1979年1月12日出生，住湖北省麻城市。
被告：邓XX，男，1966年8月15日出生，住湖南省邵阳市双清区。
本院于2017年4月14日作出（2017）粤0605财保52号诉前财产保全民事裁定。苏XX不服，向本院提出复议申请。本院于同年5月11日受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人复议称，请求法院撤销（2017）粤0605财保52号民事裁定，对复议申请人所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车予以解封；责令被申请人彭XX承担由于申请错误造成的经济损失。事实和理由：一、（2017）粤0605财保52号民事裁定缺乏事实依据。2016年12月，被告人保普宁支公司为复议申请人所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车承保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者险，交强险的保险期间自2016年12月12日零时起至2017年12月11日二十四时止，商业第三者责任险的保险期间自2016年12月16日零时起至2017年12月15日二十四时止。此次交通事故发生在前述保险期内。彭存进于1937年5月9日出生，已近80岁高龄老人，虽然彭存进死亡，但无论如何，复议申请人投保的保险已达112万元，根据相关法律规定，复议申请人所投保的金额完全足够对彭存进进行赔偿，法院扣押复议申请人所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车没有事实依据。二、本案责任认定及彭存进死亡原因存疑。复议申请人及邓XX向佛山市公安局交通警察支队依法申请了道路交通事故认定复述申请书，并已受理。法院在未查明事实的情况下，扣押了复议申请人所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车没有法律依据。
经审查查明，申请人彭XX于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人苏XX所有的号码为赣Ｃ×××××号重型厢式货车，并由申请人彭XX及担保人何旺兴以坐落于广东省佛山市南海区XXXX房（粤房地证字第XXXXXX号、粤房地共证字第XXXXX号）的房产提供担保。本院经审查于当日作出（2017）粤0605财保52号民事裁定，裁定：扣押被申请人苏XX所有的号牌为赣Ｃ×××××号重型厢式货车（价值182857元）等。据此，本院于同年4月17日扣押了被申请人苏XX所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车。在法院采取保全措施后，彭XX、彭保荣、彭细荣作为原告依法向本院提起诉讼，起诉被告苏XX、邓XX、人保普宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2017）粤0605民初5292号。
本院认为，复议申请人苏XX在（2017）粤0605民初5292号案中应否承担赔偿责任及如须承担，具体的赔偿数额，均应通过诉讼审理才能确定，本院依据被申请人的申请，且由被申请人与担保人何旺兴提供房产作担保，依法扣押查封复议申请人的车辆，并无不当。因此，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回，本院作出的（2017）粤0605财保52号民事裁定程序合法，应以维持。至于复议申请人主张彭XX承担由于申请错误造成的复议申请人经济损失的请求，不属于保全复议案件的审查范围，对该复议请求应予驳回。复议申请人坚持提出的，可在该案作出最终生效判决后，另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人苏XX的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘倩琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7029号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦0105、0106、0801、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：张建芬，女，1973年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道天一公寓1幢0107、0108室2楼。统一社会信用代码：91330621715800088W。
主要负责人：杨潮辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朝法，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告张建芬、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称：“平安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告张建芬偿还原告理赔款6743.5元，被告平安公司在保险范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭钰婷、被告张建芬、被告平安公司的委托诉讼代理人王朝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月27日17时10分，被告张建芬驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，途经杭金衢高速公路连接线钱清镇枢口村时，与赵晓霞驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后绍兴市柯桥区公安局交通警察大队作出编号为第3306213201613982号的道路交通事故认定书，认定被告张建芬与案外人赵晓霞负事故同等责任；同时该认定书的损害赔偿调解结果一栏中载明：事故损失由双方各自承担。并由案外人赵晓霞与被告张建芬签字予以确认，同时绍兴市柯桥区公安局交通警察大队亦盖章予以确认。现原告诉至本院称其已就案涉事故向赵晓霞赔付相应款项，要求被告张建芬承担相应赔偿责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可认定的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险报告记录单、维修费发票、结算单、权益转让书、汇款证明等及原、被告当庭的陈述等证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。现本案中被告张建芬与案外人赵晓霞发生交通事故，根据原告提供的交通事故认定书可以看出被告张建芬与原告赵晓霞就案涉事故的损失达成一致，由双方各自承担。现原告据以向被告张建芬主张的权利系基于案外人赵晓霞而产生，而案外人赵晓霞已放弃对被告张建芬主张损失的权利，故原告亦丧失对被告张建芬主张损失的权利。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的诉讼请求。
案件受理50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一七年九月十一日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第95号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人刘县委。
被申请人王晓燕。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人刘县委、王晓燕、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人刘县委、王晓燕、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款5.5万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘县委、王晓燕、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款5.5万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17994号
原告：杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道杭海路****号。
经营者：蒋根红,男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：邹亮,男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行（以下简称瑞宏原料行）为与被告邹亮买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告瑞宏原料行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告邹亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞宏原料行起诉称，原告自2010年12月起由蒋根红在杭州余杭区乔司街道从事丝网印刷原料销售经营。被告2015年多次向原告购买印花原材料，于2015年8月11日向原告出具欠条，欠原告2015年材料款共计70000元，承诺于2015年年底前付清。但被告逾期未付清上述所欠货款。经原告多次催要，被告只归还原告20000元，仍有50000元货款至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款50000元及逾期利息损失6234元（按年利率7.125%自2016年1月1日暂计算至2017年9月30日，从2017年10月1日起计算至款清之日止的损失另计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告瑞宏原料行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告购货款的事实。
被告邹亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告瑞宏原料行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告瑞宏原料行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年8月11日日，被告向原告出具欠条，确认欠原告印花材料款70000元，承诺于2015年年底前付清。后被告支付部分货款，尚欠原告货款50000元未付。为此，原告向本院起诉，因本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹亮于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行货款50000元；
二、被告邹亮于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行逾期利息损失6234元（以尚欠货款为基数按年利率7.125%自2016年1月1日暂计算至2017年9月30日，此后按照上述标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1206元，公告费560元，由被告邹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1206元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 周 幸
二〇一八年三月九日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17994号原告：杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道杭海路****号。经营者：蒋根红,男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：邹亮,男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行（以下简称瑞宏原料行）为与被告邹亮买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告瑞宏原料行的委托代理人王会到庭参加诉讼，被告邹亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞宏原料行起诉称，原告自2010年12月起由蒋根红在杭州余杭区乔司街道从事丝网印刷原料销售经营。被告2015年多次向原告购买印花原材料，于2015年8月11日向原告出具欠条，欠原告2015年材料款共计70000元，承诺于2015年年底前付清。但被告逾期未付清上述所欠货款。经原告多次催要，被告只归还原告20000元，仍有50000元货款至今未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款50000元及逾期利息损失6234元（按年利率7.125%自2016年1月1日暂计算至2017年9月30日，从2017年10月1日起计算至款清之日止的损失另计）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告瑞宏原料行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告购货款的事实。被告邹亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告瑞宏原料行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告瑞宏原料行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年8月11日日，被告向原告出具欠条，确认欠原告印花材料款70000元，承诺于2015年年底前付清。后被告支付部分货款，尚欠原告货款50000元未付。为此，原告向本院起诉，因本案诉讼支出公告费560元。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告未支付货款构成违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹亮于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行货款50000元；二、被告邹亮于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区乔司瑞宏丝网印刷原料行逾期利息损失6234元（以尚欠货款为基数按年利率7.125%自2016年1月1日暂计算至2017年9月30日，此后按照上述标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元，公告费560元，由被告邹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1206元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  凌金才人民陪审员  周 幸二〇一八年三月九日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初318号
原告李璐。
委托代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师。
被告廉贵强。
被告枣阳市四达汽车运输有限公司。
法定代表人杨锡国，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告李璐诉被告廉贵强、枣阳市四达汽车运输有限公司（以下简称四达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李璐的委托代理人杨文军，被告廉贵强及中财保枣阳公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼，被告四达运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐诉称：2015年3月26日，其与廉贵强发生交通事故共造成其各项损失27249.92元（其中医疗费7974.9元、住院伙食补助费1300元、护理费2051元、误工费13374元、营养费1300元、交通费400元、修理费750元、鉴定费100元）。请求被告予以赔偿；诉讼费由被告承担。
被告廉贵强辩称：原告的各项损失应由保险公司赔付，不足部分按责承担；其已垫付各种费用4000元，待原告获赔后，应予以退还。
被告四达运输公司在法定期间内未作答辩，亦未提交相关证据。
被告中财保枣阳支公司辩称：1.原告的各项诉求过高，请求人民法院依法核减；2.在提供合法有效的驾驶证、行驶证的情形下，其公司在保险范围内承担赔偿责任；3.其公司对非医保用药不赔、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年3月26日，廉贵强（持C1证）驾驶四达运输公司所有的鄂F2X5**号小车行驶至书院街环城派出所门前路段时，与李璐驾驶的摩托车相撞，致两车受损、李璐受伤。2015年4月3日，某某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2015）第0326B号道路交通事故认定书，认定廉贵强负事故的全部责任，李璐无责任。李璐受伤后在枣阳某医院住院治疗26天，支付医疗费7974.9元。出院时医嘱载明：1、继续休息三个月，加强营养，定期复查。2、不适随诊。2015年5月8日，李璐驾驶的摩托车经某某市价格认证中心现场评估鉴定，该车损失总价值为人民币740元，李璐为此支付鉴定费100元。交通事故发生后，原告李璐支付交通费400元，被告廉贵强垫付原告各项费用4000元。
另查明：事故车辆鄂F2X5**号小车在中财保枣阳支公司投了交强险和商业三者险。保险期间均自2015年1月26日零时起至2016年1月25日二十四时止。其中商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。
又查明：2013年9月16日，李璐与枣阳某建筑安装经营部签订三年的劳动合同，从事建筑安装工作，月平均工资为3400元，事故发生后，其工资停发。
本院认为：2015年3月26日，廉贵强与李璐发生交通事故，致李璐受伤，两车损坏，交警部门认定，廉贵强负事故的全部责任，李璐无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。廉贵强驾驶的事故车辆在中财保枣阳支公司投保有交强险和商业三者险，该车辆在保险期间内发生交通事故，中财保枣阳支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按责赔偿。原告诉求的住院伙食补助费及营养费每天按50元标准计算未提供相关证据证实，本院酌定为每天20元。被告廉贵强及被告中财保枣阳支公司的辩称理由符合法律规定，本院予以采信，但中财保枣阳公司辩称的非医保用药不赔、不承担鉴定费的意见与法相悖，本院不予采信。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费7974.90元；2.住院伙食补助费520元（20元×26天）；3.营养费520元（26天×20元／天）；4.护理费2046元（28729元／年÷365天×26天）；5.误工费13260元（3400元／月÷30天×117天）；6.交通费400元；7.鉴定费100元；8、车辆损失费740元；综上，原告各项损失金额为25560.90元。由中财保枣阳公司在交强险限额内赔付25460.90元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿9014.90元，死亡伤残赔偿限额内赔偿15706元，财产损失赔偿限额内赔偿740元），余款100元应由中财保枣阳公司在商业三者险限额内赔偿。交通事故发生后，被告廉贵强垫付的4000元，原告李璐应予返还。原告李璐诉请过高部分，本院不予支持。被告四达运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿李璐因交通事故造成的各项损失25560.90元；
二、李璐返还廉贵强垫付款4000元；
三、驳回李璐的其他诉讼请求。
上述一、二项内容，均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告廉贵强负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1912号
原告：王清，女，1965年4月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司，住所地：安吉经济开发区椅子塔。
法定代表人：李竹。
原告王清与被告安吉绿洲家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告优先支付劳动报酬3000元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉绿洲家居用品有限公司在履行劳动合同期间结欠原告王清2015年5月至6月劳动报酬3000元。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，优先支付劳动报酬以发生特定情形并经特定程序审理为前提。现上述条件并未成就，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告王清劳动报酬3000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王清其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半、缓交），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗维忠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初761号
原告:査晓军，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：刘宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘辉，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告査晓军诉被告刘宏、刘辉、王国正民间借贷纠纷一案中。本院于2017年4月2日立案。原告査晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按査晓军撤回起诉处理。
审 判 长 郝炎平
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初761号原告:査晓军，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。被告：刘宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：刘辉，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告査晓军诉被告刘宏、刘辉、王国正民间借贷纠纷一案中。本院于2017年4月2日立案。原告査晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按査晓军撤回起诉处理。审 判 长  郝炎平人民陪审员  程皖生人民陪审员  吕 蓓二〇一七年四月十日书 记 员  杨 艳附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，汉族，1960年1月6日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，汉族，1985年11月25日出生，户籍所在地甘肃省陇西县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，汉族，1952年5月21日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，汉族，1963年4月1日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地:北京市西城区阜成门内大街**号。
法定代表人：姜大明，该部部长。
再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉（以下简称刘冬生等四人）因诉中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5073号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年3月22日，国土部作出国土资复议〔2016〕554号《行政复议不予受理决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为:申请人不是朝国土房管处字〔2004〕第1号《土地违法案件行政处罚决定书》(以下简称1号处罚决定书)的行政相对人,与之没有法律上的利害关系,不具有提起行政复议的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称行政复议法实施条例)第二十八条第(二)项的规定,决定不予受理。刘冬生等人不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。请求撤销被诉决定，并责令国土部受理其行政复议申请。
一审法院查明,2016年3月15日,国土部收到刘冬生等人针对1号处罚决定书提出的复议申请,请求撤销1号处罚决定书。国土部于同年3月22日作出被诉决定,决定不予受理该复议申请,并于同年3月24日向刘冬生等人邮寄被诉决定。
一审法院认为,依据行政复议法实施条例第二十八条第(二)项的规定,提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中,刘冬生等人系针对1号处罚决定书提出的行政复议申请,但刘冬生等人并非1号处罚决定书的行政相对人,且1号处罚决定书也未处分刘冬生等人的权利义务,故刘冬生等人与1号处罚决定书之间不具有法律上利害关系,国土部以此为由不予受理刘冬生等人提出的行政复议申请具有事实根据与法律依据,应予支持。关于被诉决定的程序,行政复议法第十七条第一款规定,行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定,本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日,不含节假日,本案中,国土部于2016年3月15日收到刘冬生等人提出的行政复议申请,并于同年3月22日作出被诉决定,符合上述法律规定。故对于刘冬生等人针对被诉决定程序合法性提出的异议,不予支持。被诉决定认定事实清楚、程序合法,结论正确,应予支持。刘冬生等人提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据,不予支持。故判决驳回刘冬生等人的诉讼请求。
刘冬生等四人不服一审判决,向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。请求撤销一审判决,发回重审。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。并以与一审判决相同的理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
刘冬生等四人不服二审判决，向本院申请再审称，被申请人不予受理其复议申请是不履行法定职责，且程序违法。一审法院遗漏了诉讼当事人王文斌，剥夺王文斌的诉权，二审判决遗漏其上诉请求。一、二审法院没有查清事实，裁判程序违法。请求撤销二审判决，依法改判。
本院认为,在行政复议机关不受理复议申请的情况下，如果当事人坚持认为复议机关应当受理其复议申请，可以以复议机关不作为为由提起诉讼。复议机关不作为，既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请的积极不作为。本案即属于后者，再审申请人直接的诉求是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定。故本案的审查重点为，复议机关以再审申请人不具有法律上利害关系为由不予受理其复议申请是否具有事实根据和法律依据。
本案中，再审申请人刘冬生等人系针对1号处罚决定书提出行政复议申请，但其并非该处罚决定的相对人，该处罚决定也未处分其权利义务，故其与该处罚决定之间不具有法律上的利害关系，行政复议机关不予受理其复议申请符合行政复议法及其实施条例的相关规定。一、二审法院对再审申请人是否具有复议申请人资格、复议程序是否合法进行了全面审查，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
对于再审申请人提出一审判决遗漏原告王文斌、剥夺王文斌诉权的主张，本院经向一审法院核实，王文斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院裁定王文斌的起诉按照撤诉处理正确，再审申请人的该项主张不能成立。
对于再审申请人提出的二审判决程序违法的问题，经审查，二审法院的收案日期是2016年10月27日，二审判决日期是2016年12月30日，符合《行政诉讼法》的相关规定，再审申请人的该项主张亦不能成立。
关于再审申请人提出二审判决遗漏其上诉请求的主张，因其相关主张均涉及行政处罚的合法性问题，而本案被诉行政行为是复议机关的不予受理决定，二审法院无需对涉及行政处罚的问题进行审理，故再审申请人的此项主张亦不能成立。
综上，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔冰冰
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初514号
原告：吕朝培，男，1984年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：王成高，男，汉族，住四川省屏山县。
原告吕朝培与被告王成高借用合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吕朝培在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕朝培撤回起诉处理。
审判员 郭银堂
二〇一八年四月二十日
书记员 周 雪
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1529民初514号原告：吕朝培，男，1984年4月4日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：王成高，男，汉族，住四川省屏山县。原告吕朝培与被告王成高借用合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吕朝培在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕朝培撤回起诉处理。审判员  郭银堂二〇一八年四月二十日书记员  周 雪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2764号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住址：湖南省双峰县复兴街***号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
委托代理人胡纯德，该行职工。
被告孙松祥，男，1963年5月19日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
原告湖南�峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告孙松祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱国强担任审判长，与人民陪审员谢美钦、曹葵组成合议庭，代理书记员秦成担任记录，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告孙松祥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求本院判令：1、被告孙松祥偿还原告贷款本金30000元以及至2017年8月21日止的利息13012.64元和后段利息；2、由被告孙松祥承担本案的诉讼费用。
被告孙松祥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年10月25日，被告孙松祥向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的石牛信用社贷�30000元用于房屋装修，并约定借款月利率为9.74‰，借款于2016年10月25日到期。借款到期后，被告仅偿还利息至2013年12月23日，本金30000元以及从2013年12月24日至2017年8月21日的利息13012.64元和后段利息没有偿还，原告多次派员催讨未果。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社(分社)自行终止,债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接,该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是:被告孙松祥是否应当偿还原告借款本息。
原告是经中国银监会批准成立的农村商业银行，对原�峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务进行了承继，湖南双峰农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，主体资格合法。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告孙松祥向原告立据借款,双方的借款关系合法有效,被告理当按约偿还借款本息,借款到期后,被告未按期偿还借款本金并支付利息,显属违约,应承担支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告孙松祥偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙松祥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元,至2017年8月21日的利息13012.64元;2017年8月22日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，总计1110元，由被告孙松祥承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 秦 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4609号
原告：朱松南，男，1937年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：汤林娟，女，1954年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告朱松南与被告汤林娟民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱松南及其委托诉讼代理人马旭军到庭参加诉讼，被告汤林娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松南向本院提出诉讼请求：1.被告汤林娟归还原告借款本金60000元及利息7900元，并支付自起诉日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告汤林娟经熟人介绍向原告朱松南借款60000元，约定月利率1.1%，被告收到借款后向原告出具借条一份。原告每年均要求被告重新出具借据，至2016年4月17日，被告声称经济困难要求停止支付以后的利息，故重新出具借据一份，因被告未支付2014年度利息，故又在借据处注明另欠利息7900元。上述款项被告至今未还。
被告汤林娟未作答辩。
原告朱松南围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告汤林娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汤林娟曾向原告朱松南借款。2016年4月17�，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款60000元，利息7900元（按月利率1.1%计算）。上述款项被告至今未付。
本院认为，原告朱松南与被告汤林娟之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告汤林娟归还借款60000元，利息7900元，合计67900元，并支付自起诉之日起即2017年3月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告汤林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤林娟应归还原告朱松南借款计60000元，利息7900元，合计67900元，并支付自2017年3月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1498元，依法减半收取749元，由被告汤林娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张迪
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民监49号
再审申请人（原审被告）：陈昌洲，男，1975年1月21日生，住滨海县。
被申请人（原审原告）：张亮祖，男，1968年5月19日生，住滨海县。
被申请人（原审被告）：王以平，男，1968年12月30日生，住滨海县。
再审申请人陈昌洲与被申请人张亮祖、王以平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨滩民初字第0229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈昌洲申请再审称：1、再审申请人因为醉酒才为王以平担保，不应当承担担保责任。2、原审程序违法，未依法公开开庭审判。
经审查：本院于2014年7月9日受理此案后，于当日本院向陈昌洲直接送达传票等相关诉讼文书，陈昌洲无正当理由拒不到庭应诉，原审依法缺席审理并作出判决。上述做法符合法律规定，并无不当。
另，陈昌洲述提出因为醉酒才为王以平担保，因此不应承担担保责任的再审理由。本院认为，陈昌洲作为一名人民老师，具有完全民事行为能力，应当知晓在借条上签字担保所担负的风险，以及由此产生相应法律后果。故其上述辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，陈昌洲申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈昌洲的再审申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
审 判 员 郁光华
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民监49号再审申请人（原审被告）：陈昌洲，男，1975年1月21日生，住滨海县。被申请人（原审原告）：张亮祖，男，1968年5月19日生，住滨海县。被申请人（原审被告）：王以平，男，1968年12月30日生，住滨海县。再审申请人陈昌洲与被申请人张亮祖、王以平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨滩民初字第0229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈昌洲申请再审称：1、再审申请人因为醉酒才为王以平担保，不应当承担担保责任。2、原审程序违法，未依法公开开庭审判。经审查：本院于2014年7月9日受理此案后，于当日本院向陈昌洲直接送达传票等相关诉讼文书，陈昌洲无正当理由拒不到庭应诉，原审依法缺席审理并作出判决。上述做法符合法律规定，并无不当。另，陈昌洲述提出因为醉酒才为王以平担保，因此不应承担担保责任的再审理由。本院认为，陈昌洲作为一名人民老师，具有完全民事行为能力，应当知晓在借条上签字担保所担负的风险，以及由此产生相应法律后果。故其上述辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，陈昌洲申请再审的事由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈昌洲的再审申请。审 判 长 刘兆黎审 判 员 王 军审 判 员 郁光华二〇一七年十一月二十一日法官助理 薛文婕书 记 员 邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。