浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6187号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。
负责人：叶晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗根灶，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安财险杭州支公司）因与被上诉人罗根灶财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险杭州支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由罗根灶承担。事实与理由：一、原审判决认定我公司提交的评估报告的异议部分成立，但却未让罗根灶承担举证不足的不利后果，反而在举证期间已经届满且我公司尚未同意的情形下对车辆损失进行重新鉴定，属于适用法律错误和程序违法。二、原审判决认定事实不清。罗根灶主张的车损费用，并未提交维修车辆的发票或者相关的车辆报废处理证明，属于自修自报的情况，我公司依据保险条款赔偿处理提出异议，原审却依然以评估报告判决支付车损。三、原审判决认定罗根灶拥有向我公司主张理赔款的权利，属于认定事实错误。根据罗根灶一审中提交的债权转让协议，其转让的权益范围为交强险和商业第三者责任险，机动车损失保险不在债权转让的范围内。
罗根灶二审辩称，天安财险杭州支公司的上诉理由不能成立，对于本案车辆的损失金额已经由一审法院委托鉴定，损失具体金额明确，原审法院依据评估报告作出的判决正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗根灶向一审法院起诉请求：1.判令被告支付保险理赔款271143元（车损265843元、施救费600元、路产损失2200元、评估费2500元），并支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：周素仙系浙Ｇ×××××号凯宴牌小型越野客车的所有权人，其为该车向被告天安财险杭州支公司投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险、不计免赔等，其中机动车损失险的保险金额为68万元，保险期限为2016年8月6日至2017年8月6日。2017年4月10日18时10分许，ＸＸＸ驾驶涉案浙Ｇ×××××号小型越野客车，在G60沪昆高速往上海方向293公里100米处，碰撞边护栏，造成车辆车头、车尾、左右车身损坏、路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，ＸＸＸ因未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。同日，金华市公路管理局作出金高公路处[2017]赔字第11026号通知书，告知ＸＸＸ应赔偿护栏板、托架等路产损失2200元。同日，罗根灶代ＸＸＸ赔偿了上述路产损失，另支出施救费600元。同月21日，周素仙自行委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对ＸＸＸ驾驶的浙Ｇ×××××号车车损进行鉴定。该公司于同年5月5日作出浦诚公车评[2017]04006号评估报告书1份，载明该车在2017年4月10日事故的车损为265843元。周素仙为此支出鉴定费用2500元。同年5月9日，金华市大明价格事务所有限公司接受天安财险杭州支公司委托，对浙Ｇ×××××号车车损进行鉴定，并出具金大明（损）字[2017]52号价格评估结论书1份，载明该车在2017年4月10日事故的车损为142124元。被告天安财险杭州支公司支出鉴定费3000元。本案审理过程中，经原告申请，该院委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｇ×××××号车车损进行鉴定。经该公司鉴定，浙Ｇ×××××号车车损为238100元。另查明：事故发生当日，周素仙与原告罗根灶签订债权转让协议1份，约定：周素仙将2017年4月10日发生的保险事故，造成该车的保险权益（包括但不限于车损、施救费、评估费）全部转让给罗根灶，由罗根灶直接向保险公司理赔。同年5月16日，周素仙向被告天安财险杭州支公司邮寄上述债权转让通知书及债权转让协议书。被告天安财险杭州支公司于次日签收。
一审法院认为，周素仙已就其所有的机动车辆向被告投保车辆损失险等险种，双方成立保险合同关系，合法有效。在保险合同的有效期内，投保车辆发生保险事故，被告应按照保险合同的约定向被保险人承担给付保险金的责任。被保险人周素仙自愿将涉案保险权益全部转让给原告罗根灶，系其对自身权利的处分，不违反法律相关规定，且已将具体债权转让事宜告知被告天安财险杭州支公司，被告天安财险杭州支公司应在车辆损失险及交强险、第三者责任险保险金范围内向原告罗根灶履行保险金给付义务。原告主张的理赔款：车损，该院依法委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司评估涉案车辆车损，评估鉴定程序合法，价格鉴定结论合理，被告天安财险杭州支公司应按评估结论确定的238100元赔偿车损费用；施救费、路产损失，相关损失已实际产生，有发票为证，且被告天安财险杭州支公司未提交反驳证据，可予确认；评估费，双方在诉前各自自行委托评估公司对车损进行评估，且原告在评估后自行修复涉案保险车辆，导致本案诉讼，原告诉前委托评估产生的评估费用，应由其自行承担；逾期利息损失，原告罗根灶并无证据证明其已向被告提出理赔请求，对其提出被告应支付逾期利息损失的诉请，无事实与法律依据，该院不予采纳。原告的合理费用为：车损238100元、施救费600元、路产损失2200元，合计240900元。综上，原告的诉请中合法有据部分，该院予以支持，被告天安财险杭州支公司的抗辩意见中合法合理部分，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告罗根灶保险金240900元；二、驳回原告罗根灶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元（减半收取），鉴定费4500元（原告已预交给鉴定机构），合计7184元，由原告罗根灶负担802元（已交纳），由被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担6382元，限于本判决生效之日起十日内向该院缴纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于罗根灶的原告主体资格问题。周素仙与罗根灶之间的《债权转让协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予确认合法有效。双方在《债权转让协议》中约定：甲方（周素仙）将本次事故造成该车辆的保险权益（包括但不限于车损、施救费、评估费等）全部转让给乙方（罗根灶），因此，天安财险杭州支公司有关机动车损失保险权益不在债权转让范围之内的主张与事实不符，现涉案车辆在保险期间发生保险事故，天安财险杭州支公司应当按照保险合同的约定向罗根灶履行保险金给付义务。二、关于涉案的金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定报告的效力问题。在本案诉讼之前，双方当事人各自自行委托评估公司对涉案车辆的车损进行评估，评估结论相差较大，且双方均不认可对方提交的评估报告，在此情况下，原审法院根据罗根灶的申请，依法委托具备司法鉴定资质的鉴定机构重新进行鉴定，对鉴定结论双方也均无异议，原审判决予以采信合法有据。
综上所述，天安财险杭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4914元，由上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月二日
代书记员 施金金