广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第317号
原告陶金贵，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4064。
原告黄兴柳，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4091。
上述两原告的委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地广东省茂名市。
负责人杨松柏，总经理。
委托代理人朱祖标。
被告庞伟霞，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4296。
原告陶金贵、黄兴柳�被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、庞伟霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴柳及委托代理人彭进，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人朱祖标，被告庞伟霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金贵、黄兴柳诉称，2015年5月15日17时00分，庞伟霞驾驶粤K×××××小型轿车由杨梅往化州方向行驶，当行驶至X623号化州市杨梅镇梧桐村路口路段时，与梧桐村往化州方向由黄兴柳驾驶搭载陶金贵的粤K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：该事故收集的证据有当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等。庞伟霞驾驶机动车没有确保安全车速，没有确保安全行驶，是造成事故的一个原因；黄兴柳驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的另一个原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：庞伟霞的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错；黄兴柳的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）及《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，庞伟霞应负事故的同等条件，黄兴柳应负事故的同等责任，粤K×××××号普通二轮摩托车乘客陶金贵无责任。所以，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2015]第00729号道路交通事故认定书认定：庞伟霞应负事故的同等条件，黄兴柳应负事故的同等责任，粤K×××××号普通二轮摩托车乘客陶金贵无责任。事故发生后，原告陶金贵、黄兴柳先被送到化州市人民医院进行抢救，其中陶金贵一共住院治疗89天（2015年5月15日
--2015年8月12日），住院期间由儿子黄宇鸿、黄沛宏二人护理；黄兴柳一共住院治疗55天（2015年5月15日--
2015年7月9日），住院期间由庞振忠一人护理。陶金贵的诊断意见：1、右髂骨体部线形骨折，2、左耻骨、坐骨粉碎性骨折，3、蛛网膜下腔出血，4、多处软组织挫擦伤。处理意见或建议：
1、该患者于2015-5-15至2015-8-12在我院住院治疗，2、住院期间的前肆拾天留陪贰人，以后留陪壹人。3、建议出院后休息叁个月。黄兴柳的诊断意见：1、多次软组织挫伤，2、多次皮肤擦伤。处理意见或建议：1、住院时间：2015年5月15日
--
2015年7月9日，2、住院期间留陪人壹人。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人陶金贵�伤，系因本次车祸所致，构成《道标》X（十）级伤残。又，陶金贵有儿子黄日宏（16岁）、母亲需要抚养。所以，该事故给原告陶金贵造成如下损失：1、医疗费28001.68元；2、住院伙食补助费8900元（100元×89天）；3、误工费6815.01元（26184元÷365×95天）；4、护理费15480元（120元×40天×2人+120元×49天×1人）；5、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；
7、被抚养人生活费2008.64元（10043.2×2×10%÷2+10043.2×5×10%÷5）；7、鉴定费1900元；8、交通费500元；以上合计91096.53元。又，该事故给原告黄兴柳造成如下损失：1、医疗费10338.91元；2、住院伙食补助费5500元（100元×55天）；3、误工费3945.53元（26184元÷365×55天）；4、护理费6600元（120元×55天×1人）；5、交通费500元；以上合计26884.44元。由于陶金贵、黄兴柳是夫妻关系，所以�他们同意先赔偿给陶金贵再赔偿给黄兴柳。经查,粤K×××××小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险单号：PDZA20154409T000003601，保险限额：122000元；保险期间：2015年3月23日
--
2015年3月22日；也投保了第三者责任保险B（不计免赔率），保险单号：PDZA20154409T000003937，保险限额：500000元；保险期间：2015年3月23日
--
2015年3月22日。经原告长时间多次催促，时至现在以上被告都拒绝履行法定赔偿义务。两原告请求：一、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、庞伟霞共同赔偿91096.53元给原告陶金贵，共同赔偿26884.44元给原告黄兴柳；二、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、庞伟霞共同承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、粤K×××××号车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万，我公司依法应根据交强险条例、交强险条款和商业三者险条款的约定进行赔偿；我公司就原告的医疗费项目损失向化州市人民医院预付了10000元，且被保险人庞伟霞已为原告支付医疗费5660元，请法院依法扣减；二、对原告陶金贵的赔偿项目和金额提出如下异议：(一)医疗费28001.68元有异议，根据原告提供的医疗发票金额为27367.68元，其中有634元的医疗发票姓名为黄春伟，不是原告陶金贵本人，应剔除，并按照国家医保标准扣减10%自费药。(二)住院伙食补助费8900元无异议；(三)误工费6815.01元有异议，根据原告提供的出院记录其出院时间为2015年8月12日，到司法鉴定中心做伤残鉴定的时间为2015年8月18日，误工天数根据有关法律规定最多可计算为94天，应为26184元/年÷365天×94天＝6743元；(四)护理费15480元偏高，首先，原告主张住院前40天由二人护理，后40天由一人护理，其明显与伤情事实不符；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。由于原告在证据材料中，并没有提供到护理人员的收入状况等证明材料，最后，原告主张护理费按照120元/天计算，与化州市经济水平相差甚大，结合茂名市经济水平，护理费应该按照其户口性质76元/天按1人计算；(五)残疾赔偿金由法院依法核定；(六)精神抚慰金3000元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告在本次事故中负同等责任，应相应减轻侵权人承担的赔偿责任，以1500元为宜；(七)被扶养人抚养费由法院查实并依法认定；(八)鉴定费1900元不属于我公司保险赔偿范围，依法没有。(九)交通费500元有异议，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；原告并没有提交相关正式交通发票，故依法没有。三、对原告黄兴柳的赔偿项目和金额提出如下异议：(一)本次事故中，原告黄兴柳存在挂床及护理其妻子的嫌疑现象；原告提供《诊断证明书》出院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、多处皮肤擦伤，即是原告在本次事故中受伤部位均为“挫擦伤”。根据中华人民共和国公安部作出的《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》(GB/T521-2004)规定，“人身伤害受伤人员误工损失日指人体损伤后经过诊断、�疗达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定所需要的时间。”且该规定中“8.1腹部软组织损伤8.1.1皮肤擦、挫伤15日～30日”及“10.1肢体软组织损伤15日～30日”，即原告本次事故中，只要经过治疗，最多需要30日便可到达临床治愈。而原告住院时间达55天，已经超过30日的临床治愈期，超过30日的时间应该认定为挂床。原告为获得额外赔偿，扩大我公司的赔偿金额，为维护司法正义，我公司请求法院依职权调取原告的病情记录、医嘱、用药清单以及护理记录!故原告医疗费、伙食费、误工费及护理费需待法院核实实际住院天数后根据有关法律规定按其户口性质进行重新核算。(二)交通费500元有异议，无正式交通发票，依法没有。四、根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，我公司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔�限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用我公司依法不承担。
被告庞伟霞辩称，同意被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的意见，我付了现金5660元作为医疗费给原告黄兴柳，我的修车费和拖车费共8132元。
经审理查明，2015年5月15日17时00分，被告庞伟霞驾驶粤K×××××号小型轿车由杨梅往化州方向行驶，当行驶至X623号化州市杨梅镇梧桐村路口路段时，与梧桐村往化州方向由原告黄兴柳驾驶搭载原告陶金贵的粤K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年5月28日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00729号《道路交通事故认定书》，认定：被告庞伟霞驾驶机动车没有确保安全车速，没有确保安全行驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错；原告黄兴柳驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条(三)及《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，庞伟霞应�事故的同等责任，黄兴柳应负事故的同等责任，粤K×××××号普通二轮摩托车乘客陶金贵无责任。
事故发生后，两原告陶金贵、黄兴柳被送往化州市人民医院治疗。原告陶金贵的医院诊断：1、右髂骨体部线形骨折；2、左耻骨、坐骨粉碎性骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、多处软组织挫擦伤。原告陶金贵住院89天至2015年8月12日出院，住院期间前肆拾天留陪贰人，肆拾天后留陪人壹人，建议出院后休息三个月。陶金贵出院医嘱：1、注意休息；2、随诊。原告陶金贵需支付住院医疗费用27367.68元。原告黄兴柳的医院诊断：1、多处软组织挫伤；2、多处皮肤擦伤。黄兴柳住院56天至2015年7月9日出院，住院期间留陪人壹人。出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。原告黄兴柳需支付医疗费用10338.91元(129＋30＋10179.91)。
两原告是夫妻关系，共生育三名子女，分别�儿子黄宇鸿(1994年1月21日出生)、儿子黄沛宏(1995年12月23日出生)、儿子黄日宏(1999年9月26日出生)。原告陶金贵母亲简梅芳(1924年7月13日出生)生育五名子女，分别是陶尚德、陶绍轩、陶木宝、陶亚有、陶金贵。两原告、三名子女及母亲简梅芳均是农业家庭户口。
2015年8月18日，原告陶金贵到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2015年8月19日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴所［2015］临鉴字第B182号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陶金贵之伤，系因本次车祸所致，构成《道标》Ⅹ(十)级伤残。原告陶金贵支付鉴定费1900元。
被告庞伟霞是粤K×××××号小型轿车的所有人，也是事故发生时的驾驶员，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险及机动车第三者责任保险(保额500000元，不计免赔)，�次交通事故发生在上述两保险期间。本案交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已垫付医疗费10000元给原告陶金贵，被告庞伟霞已赔偿5660元医疗费给原告陶金贵。原告陶金贵、黄兴柳在诉状中明确表示，交强险优先赔偿原告陶金贵的损失。
以上事实，有原告提交的原告陶金贵、黄兴柳的身份证、户口薄，2015年9月6日化州市杨梅镇杜村村委会、化州市公安局杨梅派出所的证明，化公交认字［2015］第00729号《道路交通事故责任认定书》，粤K×××××号小型轿车的保险单，化州市人民医院的疾病诊断证明书、出院记录及医疗收费票据，粤国司鉴所［2015］临鉴字第B182号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告庞伟霞提交的2015年8月18日收条，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第00729号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。广东国泰法医临床司法鉴定所出具的粤国司鉴所［2015］临鉴字第B182号《司法鉴定意见书》，该所是有资质的司法鉴定机构，本院亦予采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
原告陶金贵在本次交通事故中的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费27367.68元，有医疗费票据、诊断证明书及出院记录等证实。2、住院伙食补助费8900元(100元/天×89天)，诊断证明书证明原告住院89天，住院期间按100元/天计算。以上1－2项合计36267.68元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费15480元(120元/天/人×40天×2人＋120元/天/人×49天×1人)，原告陶金贵住院89天，住院期间前肆拾天留陪贰人，肆拾天后留陪人壹人，原告请求按120元/天的标准计算，没有超过本地护工收入水平，本院予以支持。2、误工费6815.01元(26184元/年÷365×95天)，误工费计至定残前一天为95天，原告陶金贵是农业家庭户口，误工费按国有同行业(农业)在岗职工年平均工资26184元/年计算。3、残疾赔偿金26499.84元(24491.20＋2008.64)，其中：(1)残疾赔偿金24491.20元(12245.6元/年×20年×10%)，原告陶金贵是农业家庭户口，因本案交通事故造成十级伤残，定残时未满六十周岁，按2014年度全省农村居民人均纯收入12245.6元/年的标准计算赔偿20年；(2)从原告陶金贵定残之日起到被抚养人黄日宏十八周岁，被抚养人黄日宏尚需抚养2年1个月，母亲简梅芳已81周岁，两被抚养人是农业家庭户口，按2014�全省农村居民人均消费性支出10043.20元/年的标准计算被抚养人生活费为2050.49元［(10043.20元/年×2年1个月×10%÷2人)+(10043.20元/年×5年×10%÷5人)］；原告只请求赔偿2008.64元，是原告对自身权利的处分，本院支持原告被抚养人生活费2008.64元。4、评残鉴定费1900元，有发票证实。5、精神损害抚慰金3000元，该事故给原告造成十级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合原告无责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。以上1－5项合计53694.85元。
以上一、二项合计89962.53元。
原告黄兴柳在本次交通事故中的各项损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费10338.91元，有医疗费票据、诊断证明书及出院记录等证实。2、住院伙食补助费5600元(100元/天×56天)，诊断证明书、出院记录等证据证明原告住院56天，住院�间按100元/天标准计算，原告只请求赔偿5500元，是原告对自身权利的处分，本院支持原告住院伙食补助费5500元。以上1－2项合计15838.91元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费6720元(120元/天/人×56天×1人)，原告住院56天，只请求赔偿55天的护理费，是原告对自身权利的处分，原告请求按120元/天/人的标准计算，没有超过本地护工收入水平，本院予以支持原告黄兴柳护理费6600元(120元/天/人×55天×1人)。2、误工费4017.27元(26184元/年÷365×56天)，原告住院56天，只请求赔偿55天的误工费，是原告对自身权利的处分，原告黄兴柳是农业家庭户口，误工费按国有同行业(农业)在岗职工年平均工资26184元/年计算，本院予以支持原告黄兴柳误工费3945.53元((26184元/年÷365×55天)。以上1－2项合计10545.53元。
以上一、二项合计26384.44元。
关于两原告请求的交通费应否支持问题。
两原告请求被告赔偿交通费各500元，但未提交证据证明其交通费支出的实际数额，对两原告请求的交通费各500元，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告庞伟霞应负事故的同等责任，原告黄兴柳应负事故的同等责任，原告陶金贵无责任，事故发生在粤K×××××号小型轿车的交强险及机动车第三者责任保险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定以及两原告的诉求，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给原告陶金贵(该款被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公�已垫付原告陶金贵的医疗费)，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿53694.85元给原告陶金贵、赔偿10545.53元给原告黄兴柳；超过交强险部分的两原告陶金贵、黄兴柳的损失，根据事故责任，减除被告庞伟霞已赔偿给原告陶金贵的医疗费5660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司直接在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陶金贵74**.84元［（89962.53－10000－53694.85）×50%－5660］，赔偿原告黄兴柳7919.45元［(26384.44－10545.53)×50%］。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司共需赔偿61168.69元(53694.85＋7473.84)给原告陶金贵、赔偿18464.98元(10545.53＋7919.45)给原告黄兴柳。因两原告应赔偿数额总和在交强险与机动车第三者责任保险的赔偿限额内，两原告的全部损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司进行赔偿，被告庞�霞依法不应承担赔偿责任。至于被告庞伟霞已赔偿给两原告的医疗费及车辆损坏的损失，被告庞伟霞在本案中未提起反诉，由被告庞伟霞另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿61168.69元给原告陶金贵，赔偿18464.98元给原告黄兴柳。
二、驳回原告陶金贵、黄兴柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担895.42元，由原告陶金贵、黄兴柳共同负担435.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年十二月二日
书记员 刘海玲