陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00141号
上诉人（原审被告、反诉原告）西安国锐光电科技有限公司。
委托代理人李豪，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市锐拓显示技术有限公司。
委托代理人陈忆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人艾丹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人西安国锐光电科技有限公司（以下简称西安国锐公司）因与被上诉人深圳市锐拓显示技术有限�司（以下简称深圳锐拓公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月9日，深圳锐拓公司与西安国锐公司签订《LED电子显示屏合同书》，西安国锐公司计划釆购PH4全彩LED显示屏，由深圳锐拓公司对该产品按照约定指标进行设计（指屏体部分）、制作、运输等，总费用为1532000元，支付方式为：在合同签订后西安国锐公司应支付总价款的30%即459600元，到工厂验收后在支付合同总价款的70%即1072400元，付款后深圳锐拓公司出货。关于产品的明细报价、技术参数及备品明细详见附件一、附件二。产品验收条款约定，显示屏在深圳锐拓公司工厂点亮调试完毕后的四天内，西安国锐公司应对整个显示屏进行验收，验收标准依据本合同各项条款规定及本合同附件所列技术规定。西安国锐公司在验收中如发现设备的品种、型号、规格、质量和技术要求不符合合同规定或约定时，应在妥善保管设备的同时，自交付设备后两个工作日内向深圳锐拓公司提出书面异议。深圳锐拓公司所交付使用的设备品种、元器件、型号、规格、技术要求有大面积，严重的不符合合同规定的，西安国锐公司有权取消合同或做退货处理。在合同附件二中，对技术参数约定了像素点指标灯管R（红）为台湾晶元、G（绿）为杭州仕兰、B（蓝）为杭州仕兰。在深圳锐拓公司提交的《出货检验报告》及《合格证》的检验项目中包括资料确认、外观检测、系统测试、功能特性（包含亮度测试、功能检测等）、安规测试等，检测判定合格。关于违约责任约定，若西安国锐公司未按合同规定付清余款，则每拖延一天需向深圳�拓公司交付违约金为合同额的千分之一，违约罚金不超过合同总额的千分之三。在西安国锐公司未付清全部屏体费用前，显示屏的产权归深圳锐拓公司所有，款付清后产权归西安国锐公司所有。合同签订后，深圳锐拓公司于2011年12月向西安国锐公司交付货物后，截至西安国锐公司2011年12月23日最后一次支付货款，至今尚欠深圳锐拓公司货款414300元未付。2012年11月及2013年6月，深圳锐拓公司书面催收货款。2013年6月13日，西安国锐公司书面通知深圳锐拓公司，称深圳锐拓公司所供产品并非合同约定的品牌，造成客户索赔，要求深圳锐拓公司予以赔偿损失800000元。审理中，就西安国锐公司提出产品品牌与约定不符的抗辩意见，深圳锐拓公司表示向西安国锐公司实际交付的芯片品牌并非合同约定的杭州仕兰而是华灿牌，品牌变更是经双方协商一致后才履行的货物交付，西安锐拓公司的法定代表人魏英春在深圳锐拓公司工厂验货时，就更换芯片品牌知晓且认可，在现场确认产品各项检验指标和数量并完成检验手续后深圳锐拓公司才予以发货。对于深圳锐拓公司的陈述，西安国锐公司不予认可。审理中，深圳锐拓公司提交传真件一份，记载“2011年12月13日西安国锐公司法定代表人签字并盖章后确认《付款承诺书》，确认合同价款为1532000元＋1500元，已经支付859600元，尚欠付款673900元，承诺于2011年12月16日之前付清全款，并保证不以任何质量、交期等原因为由拖欠货款。若逾期，每拖延一天按照剩余未支付货款的2%即每天13478元计付。双方各执一份，传真件有效。”西安国锐公司对该传真件签字盖章的真实性不予认可。审理中经询，西安国锐公司表示深圳锐拓公司所提产品已经销售给第三方实际使用，因出于商业秘密的考虑不能提供第三方单位的名称和对产品的实际使用状况。一审法院向其释明后，在限定期限内西安国锐公司未提供上述信息。上述事实，有《LED电子显示屏合同书》，《出货检验报告》、《合格证》、《付款承诺书》谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为认定案件的依据。
深圳锐拓公司于2013年8月1日诉至原审法院称，2011年11月9日，深圳锐拓公司与西安国锐公司签订《LED电子显示屏合同书》，约定西安国锐公司向深圳锐拓公司釆购PH4全彩LED显示屏，付款方式为合同签订后支付合同总价款的30%，即459600元，验收合格后支付合同总价款的70%，即1072400元。2011年11月11日，西安国锐公司支付459600元后，深圳锐拓公司依照合同约定的技术参数进行生产，将合格的产品及合格证、出货检验报告提供给西安国锐公司，西安国锐公司之法定代表人到深圳锐拓公司工厂进行验收�2011年12月30日向西安国锐公司交付产品。在付款过程中，西安国锐公司向深圳锐拓公司发出《付款通知书》，承诺2011年12月16日之前付清全款。但截至12月23日西安国锐公司仅支付119200元，尚欠414300元货款至今未付。2013年6月9日深圳锐拓公司向西安国锐公司发出律师函催要支付欠款共计414300元未果。根据合同第六条第3款约定，未按合同规定付清余款，每拖延一天需支付违约金为合同额的千分之一及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》支付延期付款利息，即765710元，即西安国锐公司应向深圳锐拓公司支付尾款及违约金、利息共计1594310元。综上，西安国锐公司未按照合同约定支付货款，严重侵犯了原告的利益。故提起诉讼，请求法院依法判令：1、西安国锐公司向深圳锐拓公司支付货款414300元；2、西安国锐公司承担逾期付款违约金及利息765710元（暂计�起诉之日）；3、本案诉讼费用由西安国锐公司承担。
西安国锐公司辩称，双方签订了《LED电子显示屏合同》属实，但在合同履行过程中，深圳锐拓公司隐瞒重大事实，违反合同约定未按照合同约定的品牌提供货物，致使西安国锐公司给第三方的供货造成损失，故深圳锐拓公司的欺诈行为构成根本违约，西安国锐公司有停止支付剩余货款的抗辩权，对抗深圳锐拓公司的违约行为。西安国锐公司在使用过程中，发现了产品问题，经过西安国锐公司单方委托第三方机构的鉴定，鉴定报告结论为深圳锐拓公司提供货物是假冒产品，不符合同中所约定的品牌型号。西安国锐公司一直要求深圳锐拓公司提供产品的出厂证明，但深圳锐拓公司至今没有提供，故深圳锐拓公司未履行提供合格产品义务，构成根本性违约，请求驳回深圳锐拓公司的诉讼请求。
西安国锐公司提出反诉�，双方签订《LED电子显示屏合同》的附件约定货物的分类价款及技术参数，特别约定了最为核心的元器件，此部分价值占全部货款的95.4%，像素点指标为R（红）用台湾晶元、G（绿）用杭州仕兰、B（蓝）用杭州仕兰。西安国锐公司依照深圳锐拓公司的通知对货物进行了外观接收，并立即进行安装施工及显示屏点亮运行，但现场技术人员反映显示屏亮度和色彩没有想象的效果，怀疑是安装或调试问题，持续对显示屏观察，经过不断运行测试，排除了安装及调试方面的原因，意识到可能是LED芯片的质量问题。立即要求深圳锐拓公司提供芯片厂家证明文件，但一直没有得到答复，故暂停支付剩余货款。被起诉后，西安国锐公司将产品进行鉴定，鉴定结论是：蓝、绿芯片都不是仕兰公司的芯片。因所供红色芯片约定的是台湾生产的晶元，无法直接申请鉴定。双方合同中所供元器件是整个显示屏的核心部件，决定着显示屏的清晰度、亮度、感官以及使用状态和寿命，核心部件的违约造成整个合同实施没有意义，其使用假冒产品是严重的合同欺诈行为，已构成根本违约，使西安国锐公司的合同利益实现不能实现。故提出反诉，请求法院依法判令：1、解除锐合字（2011）第RT_06-111101号《LED电子显示屏合同》；2、深圳锐拓公司返还西安国锐公司货款1119200元；3、深圳锐拓公司支付西安国锐公司的损失运费18862元、安装费49000元，合计67862元；4、深圳锐拓公司承担本案诉讼费用。
深圳锐拓公司针对西安国锐公司的反诉辩称，西安国锐公司的反诉没有事实依据。首先，西安国锐公司所提出的反诉是关于产品质量的诉讼，该诉讼时效法定期限为一年。西安国锐公司在2011年12月8日到深圳锐拓公司工厂当面验收确认货物后，通过第三方运输公司进行交�，故西安锐拓公司若对供应货物有质量异议，诉讼时效期限应截止到2012年12月8日，故西安国锐公司的反诉超过诉讼时效期限，法院应驳回西安国锐公司的诉请。其次，按照合同约定，验收地点是深圳锐拓公司的工厂，西安国锐公司进行了全面验收，若有产品质量问题，合同约定截止期限是2011年12月11日，应于设备交付两个工作日内提出，2011年12月7日西安国锐公司到深圳锐拓公司的工厂对设备的品种功能、型号、规格、质量、技术要求进行全面验收，验收合格后，按照合同规定西安国锐公司向深圳锐拓公司支付了一部分款项后，深圳锐拓公司才发送货物，所以西安国锐公司的质量异议也超出合同约定的期限。再次，该合同已经全面履行，不存在深圳锐拓公司根本违约，西安国锐公司收货后已转卖给第三方，西安国锐公司并无第三方对质量对质量提出异议的证据。西�国锐公司所出具《付款承诺书》进行确认，明确表明不得以任何质量问题为由拖欠或不支付深圳锐拓公司货款，当时芯片的品牌已经通过验收，品牌是华灿，而不是仕兰。根据合同的性质，芯片是非常重要的验收环节，交货时深圳锐拓公司明确告知西安国锐公司的法定代表人芯片品牌是华灿，西安国锐公司的法人表示无所谓，华灿与仕兰是同等品牌的生产商，两家公司均是上巿公司，且芯片的色度、亮度、波长是一样的，西安国锐公司对芯片进行详细了解并在场验收，且西安国锐公司精通该专业技术，不存在深圳锐拓公司假冒供货的事实。西安国锐公司单方作出的鉴定报告日期已超出诉讼时效期间及合同约定的质量异议期间，且系单方行为，请求法院驳回西安国锐公司的反诉请求。
原审法院经审理认为，双方签订的《LED电子显示屏合同书》，是双方真实意思的表示，内容合法，属于有效合同，依法予以保护。双方在履行合同期间，因对所供产品芯片品牌与合同约定品牌不一致，对此双方各执一词，至产生争议。合同中第四条第三项约定：“供方所交付使用的设备品种、元器件、型号、规格、技术要求有大面积，严重的不符合合同规定的，需方有权取消合同或做退货处理”。自2011年12月原告供货至2013年6月13日之前，西安国锐公司并未就深圳锐拓公司所供货物品牌与约定不符提出异议，审理期间西安国锐公司以商业秘密为由未向法院提供最终用户使用单位及深圳锐拓公司所供产品的实际使用状况。在此情况下，仅凭货物品牌不符难以认定深圳锐拓公司所供产品存在严重质量并且构成根本违约，故西安国锐公司反诉主张解除合同及退货的诉讼请求因不符合双方约定及合同法相关规定，依法不予支持，予以驳回。据此，深圳锐拓公司主张西安国锐公司支付剩余货款的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于深圳锐拓公司主张逾期付款利息一节，因深圳锐拓公司在履行合同中存在不规范交易的情况，导致双方产生纠纷，存在一定过错，不足以证明西安国锐公司单方违约，故深圳锐拓公司该部分诉讼请求依法不予支持，予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告西安国锐光电科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告深圳巿锐拓显示技术有限公司货款414300元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告深圳巿锐拓显示技术有限公司其他诉讼请求�三、驳回被告西安国锐光电科技有限公司的反诉请求。本案案件受理费18972元，由被告承担7515元，原告承担11457元；本案反诉费8135元，由被告承担。因受理费、反诉费双方均已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告7515元。
宣判后，西安国锐公司不服，向本院提起上诉称，1、一审判决对证据认定错误。一审对西安国锐公司不予认可的《付款承诺书》作为定案依据，缺乏依据。2、一审判决法律适用错误。一审判决否认对方构成根本违约是错误的。3、深圳锐拓公司减轻、免除自己责任的行为，不应得到法院支持。4、合同有明确的解除合同约定，深圳锐拓公司的行为属于典型的合同欺诈行为，请求二审依法查明事实，公正判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一、三项；2、判决解除西安国锐公司与深圳锐拓公司于2011年份11月9日签订的锐合字（2011）第RT—06111101�LED显示屏合同；3、判决深圳锐拓公司退还西安国锐公司货款1119200元人民币；4、判决深圳锐拓公司支付西安国锐公司损失运费18862元、安装费49000元，合计67862元人民币；5、判决深圳锐拓公司承担本案相关诉讼费用。
深圳锐拓公司答辩称，1、《付款说明书》不仅能够有效表现所载内容，并可供随时调取使用，内容完整未被更改，符合法律规定的原件形式。2、双方虽然在合同中约定蓝绿芯片的品牌是杭州仕兰，但双方在实际履行过程中对芯片的品牌进行了变更。3、双方签订的《LED电子显示屏合同书》的根本目的在于深圳锐拓公司提供了可以正常使用、且质量合格的显示屏，对合同条款的解释也应当还原双方签订合同的目的。4、双方在合同的3.2条中约定解除合同的情形目的是防止深圳锐拓公司交付的产品质量不合格，影响西安国锐公司购买产品的根本目的。西安国�公司为恶意拖欠货款，在西安国锐公司签订合同目的已经实现的情况下，故意以芯片品牌为由提出解除合同、返还货款，严重违背了诚实信用原则。5、双方合同约定到场验货，即西安国锐公司必须去深圳验货。合同还约定签订合同后，西安国锐公司支付合同总价款的30%，验货后支付合同总价款70%的货款才能提货。当时西安国锐公司法定代表人魏英春给深圳锐拓公司出具了《付款承诺书》，之后陆续共支付货款60余万元，现剩余40多万元未付。这说明深圳锐拓公司的产品质量是合格的。6、深圳锐拓公司交付的显示屏质量合格，不存在瑕疵，本案不适用《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条的规定。认为原审判决认定事实清楚，应驳回西安国锐公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，双方当事人当庭表示�此无异议。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院当庭释明，西安国锐公司表示不申请法院向腾讯公司调查深圳锐拓公司提供的QQ聊天记录等内容。
本院认为，西安国锐公司与深圳锐拓公司于2011年11月9日签订的《LED电子显示屏合同书》系双方当事人自愿签订，且内容不违反法律规定，应为有效。双方约定，在合同签订后，西安国锐公司应支付总价款的30%即459600元，到工厂验收后再支付合同总价款的70%即1072400元，付款后深圳锐拓公司出货。截止2011年12月23日最后一次付款，西安国锐公司尚欠414300元货款未付，对上述事实双方当事人无异议。现对所供芯片品牌与合同约定品牌是否一致，双方当事人产生争议。西安国锐公司认为深圳锐拓公司供应的芯片与双方合同约定的品牌不一致，所以才暂停支付剩余货款。深圳锐拓公司则认为西安国锐公司于2011年11月11日�付459600元货款后，深圳锐拓公司依照合同约定的技术参数进行生产。将合格的产品及合格证、出货检验报告提供给西安国锐公司，西安国锐公司的法定代表人魏英春也到深圳锐拓公司的工厂进行验收。2011年12月30日向西安国锐公司交付了产品，西安国锐公司向深圳锐拓公司出具了《付款承诺书》，因此西安国锐公司应按照承诺支付剩余货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”深圳锐拓公司为主张其权利，提供了双方签订的《LED电子显示屏合同书》出货单、合格证、货运单号、QA出货检验报告、德邦物流签收记录、QQ聊天记录、付款承诺书等证据。《付款承诺书》载明，西安国锐公司承诺对于剩余货款于2011年12月16日上午12点前汇入深圳锐拓公司账户上，并保证西安国锐公司不得以任何质量、交期等原因为由拖欠货款或者不支付货款。西安国锐公司对《付款承诺书》不认可，其应提供相应的证据加以证明。但是西安国锐公司在一审诉讼中并未提供充分的证据证明其不认可的理由能够成立。且在二审诉讼中，经本院当庭再次释明，西安国锐公司亦表示不申请法院调取QQ聊天记录等内容。自2011年12月深圳锐拓公司供货至2013年6月13日之前，西安国锐公司也未就深圳锐拓公司所供货物的品牌与约定不符提出异议。另，虽然双方在合同中约定“供货所交付使用的设备品种、元器件、型号、规格、技术要求有大面积，严重的不符合合同规定的，需方有权取消合同或者做退货处理”，但是在一、二审诉讼中，西安国锐公司以商业秘密为由拒绝向法院提供最终用户使用单位的名称以及深圳锐拓公司所供产品的使用情况。故，在此情况下，现西安国锐公司仅凭货物品牌不符难以认定所供货物存在严重质量问题并且构成根本性违约。因此，上诉人西安国锐公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7627元，由上诉人西安国锐光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘丽娜