wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初230号
原告：丁绍丰，农民。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：董繁盛。
原告丁绍丰为与被告董繁盛买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁绍丰的委托代理人马莹标到庭参加诉讼。被告董繁盛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁绍丰起诉称：被告董繁盛因生产经营需要，于2012年1月中旬起向原告购买煤渣。当时，原告将煤渣运到被告处，由被告方出具凭证交付给原告，作为今后结算之用。2014年1月20日，经双方结算后，被告尚应支付原告煤渣款100000元，被告以借款之方式出具了借条一份。此后，原告又将煤渣供给被告，计款60000元，被告仍以借款方式出具了借条一份。上述合计160000元。此后，虽经原告多次催讨，但被告一直未支付分文。为此，原告起诉要求被告董繁盛支付原告丁绍丰煤渣款计160000元。
被告董繁盛未作答辩，也未向本院提供证据。
原告丁绍丰为证明上述事实，向本院提供由被告董繁盛分别于2014年1月20日、2015年3月1日出具的借条二份，用以证明经结算被告董繁盛拖欠原告煤渣款合计160000元的事实。
鉴于被告董繁盛无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告丁绍丰与被告董繁盛之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告丁绍丰向被告董繁盛交付货物并经双方对账结算后，被告董繁盛应按约支付货款。原告要求被告董繁盛支付煤渣款计160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董繁盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董繁盛于本判决生效后十日内向原告丁绍丰支付货款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3500元，由被告董繁盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年四月十八日
代书 记员 刘占奎
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第883号
原告：李海燕。
被告：胡慧敏。
被告：郑清。
原告李海燕为与被告胡慧敏、郑清民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡慧敏、郑清共同归还借款13.9万元；2.本案诉讼费由二被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。被告胡慧敏、郑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡慧敏分别于2014年9月1日、9月2日、12月14日立据向原告借款25000元、14000元、100000元，合计139000元。之后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2014年9月17日至2014年11月19日间，原告通过建设银行分十二次汇入被告胡慧敏账户款项239000元；2014年9月30日至2014年11月5日间，被告胡慧敏通过建设银行分五次汇入原告账户款项47600元。
被告胡慧敏、郑清于2002年3月13日在民政部门办理结婚手续；2015年3月9日在民政部门办理离婚手续。
本院认为，被告胡慧敏分三次向原告借款139000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告胡慧敏在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属被告胡慧敏、郑清的夫妻共同债务，故原告要求被告郑清共同偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡慧敏、郑清共同于本判决书生效之日起三日内偿付原告李海燕借款本金139000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费650元，合计3730元，由被告胡慧敏、郑清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 李小丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 李琼晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5609号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120，381.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120，381.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3434民初131号
原告：史忠良，男，出生于1985年1月8日，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：余秋云，男，出生于1966年1月1日，住四川省越西县。 被告：王术强，男，出生于1964年10月1日，住四川省越西县。
原告史忠良与被告余秋云、王术强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史忠良委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼，被告余秋云、王术强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的的燃油供给协议；2、依法判令被告支付原告柴油款共计105346.62元，并自2017年1月16日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日被告余秋云、王术强在经营位于越西县新民镇兴阳沙厂时与原告史忠良签订了燃油供给协议，双方约定由原告向被告提供柴油0#号，价格按照市场价格下浮5角，付款方式是原告每向被告输送一次柴油，被告将上次油款付清。对于双方的权利义务，协议中有详细的约定。2016年6月12日原告向被告交付20298升柴油，每升5.19元，共计柴油款105346.62元，被告向原告出具欠条一张，约定2017年1月16日还款，但是截至目前，被告并未支付任何油款,而是一拖再拖。综上所述，�告与被告签订的燃油供给协议合法有效，原告按照要求向被告供应了柴油，被告拒不按照合同约定支付油款严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特请求人民法院支持原告诉求。
被告余秋云、王术强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2016年6月11日签订的燃油供给协议一份；2、欠条一份。证实原告史忠良与被告余秋云、王术强签订的燃油供给协议，以及被告余秋云、王术强欠原告史忠良柴油款105346.62元的事实。原告提供的证据均系原件，且能相互印证，故本院对以上证据予以采信。
本院依职权向越西县中所镇泸埝村、越西县中所镇龙泉居委会调取了二份证明，一份四川省宏阳水电有限公�铁西电站办公室主任徐槐的询问笔录。证明被告余秋云、王术强外出，无法联系的事实，上述证据系基层组织和工作单位出具，上面加盖有公章，原告对该证据也无异议，故本院对该证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月11日原告史忠良与被告余秋云、王术强签订了燃油供给协议，双方约定由原告向被告提供柴油0#，价格按照市场价格下浮0.5元，付款方式是原告每向被告输送一次柴油，被告将上次油款付清。2016年6月12日欠条显示原告向被告交付20298升柴油，每升5.19元，二被告欠原告柴油款105346.62元，并约定2017年1月16日还款。但至今二被告并未支付油款。现原告认为与二被告签订的燃油供给协议合法有效，原告按照要求向二被告供应了柴油，二被告拒不�照合同约定支付油款严重损害了原告的合法权益。特诉请求人民法院支持原告诉求。
本院认为，本案被告余秋云、王术强向原告史忠良购买柴油并欠原告史忠良柴油款105346.62元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方在欠条中明确约定二被告于2017年1月16日还款，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第(四)项、第九十七条规定，原告按照合同约定向二被告供应了柴油，已履行了合同义务，二被告在付款期限届满后，经原告多次催收未支付价款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告请求二被告支付柴油款105346.62元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。现二被告暨不履行付款的主要义务，又外出下落不明，无法取得联系，致使合同目的无法实现，所以原告史忠良要求解除与二被告之�签订的燃油供给协议，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求二被告从2017年1月16日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因原、被告双方欠条约定2017年1月16日还款。原告向被告催收均无果，被告怠于支付的行为给被告造成了一定的损失，最直接的损失表现即为资金占用期间的利息损失，故，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，该资金占用利息从付款到期之日2017年1月16日起按银行同�贷款利率计算至付清之日止。
被告余秋云、王术强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提供任何证据和答辩意见，视为自动放弃举证、质证和答辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告史忠良与被告余秋云、王术强之间于2016年6月11日签订的燃油供给协议；
二、被告余秋云、王术强于本判决生效之日起十日内支付原告史忠良款柴油款本金105346.62元以及资金占用利息（自2017年1月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由被告余秋云、王术强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 明 东
人民陪审员 地拉切子
人民陪审员 苏 建 国
二〇一八年五月十二日
书 记 员 罗 超
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初865号
原告：杨水根，男，1962年6月21日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：肖书琴，女，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：宛超，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。
负责人：吴生强。
委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司员工。
原告杨水根诉被告肖书琴、宛超、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告肖书琴、宛超赔偿原告杨水根因交通事故造成的各项损失191452.98元；2.被告人民保险公司在交强险责任保险责任范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告杨水根的委托诉讼代理人韩梦云、被告肖书琴、宛超、被告人民保险公司负责人吴生强的委托诉讼代理人俞凯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年9月9日，被告宛超驾驶被告肖书琴所有的浙Ｅ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告杨水根受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告宛超负事故全部责任。
三、受害人概况：杨水根，男，1962年6月21日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故构成两处十级伤残。
四、医药费：原告主张31504元。
五、住院伙食补助费：1140元.
六、营养费：1800元。
七、护理费：13860元。
八、误工费：原告主张18480元，并提交鉴定意见书、证明、工资领款单等证据拟证明其年均68000元。被告肖书琴质证认为该费用过高；被告人民保险公司质证认为原告主张的误工费计算标准过高。本院认为，原告提交所在公司出具的证明上显示其年收入约为68000元，同时又提供其2012年-2015年的工资领款凭证，显示其2012年-2015年的年工资在50000
--58000元不等，与其提交的证明年收入不相吻合，故本院不予采纳，并确认其误工费为14760元。
九、伤残赔偿金：原告主张113368元，并提交鉴定意见书、证明、领款单等证据以证明其主张。被告肖书琴质证认为该费用过高；被告人民保险公司质证认为原告户籍所在地区系农村应按照农村标准计算伤残赔偿金。本院认为，经查询原告的户籍地址属于城镇区域，且其提交的证明、领款单等证据虽在年收入数额上不相吻合，但可以看出其收入来源于非农收入，故其伤残赔偿金可按城镇标准计算为113368元。
十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告肖书琴、被告人民保险公司质证认为原告主张过高。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定精神损害抚慰金为5000元。
十一、鉴定费：原告主张1900元，并提供发票一张，用以证明该鉴定费用。被告人民保险公司质证认为该费用属于间接费用，不在理赔范围内，不予承担。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故该费用本院予以认定。
十二、交通费：原告主张3000元。被告肖书琴、被告人民保险公司质证认为费用过高。本院考虑到原告就医情况，酌定交通费为600元。
十三、车损：原告主张1400元，并提交发票予以证明。被告肖书琴质证认为该费用过高；被告人民保险公司质证认为原告的车辆损失情况未经定损，且本案的事故发生于2016年，但其提供的发票系开具于2018年1月，不能证明该修理费用与本案有因果关系，故不予认可；被告肖书琴质证认为费用过高。本院认为，原告车辆未经定损，且事故发生于2016年9月，而其提供的修理费发票开具于2018年1月，相隔一年有余，该修理费是否仅为本案事故所造成无法确认，但本案的事故认定书中交警部门已载明本次事故致两车受损，故本院酌情认可原告电动车修理费为600元。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本案中，被告宛超因交通事故致原告杨水根受伤，应当对由此造成的损失予以赔偿。肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨水根120600元。原告的其余损失63932元，因被告宛超在交通事故中承担全部责任，故应由其承担，现被告宛超系受被告肖书琴所托驾驶肇事摩托车前去年检，在途中发生本案交通事故，故该民事赔偿责任应由被告肖书琴承担。综上，被告人民保险公司应支付原告杨水根交强险限额内理赔款120600元，被告肖书琴应赔偿原告杨水根63932元，现其已支付7000元，尚需支付56932元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔偿原告杨水根因交通事故造成的各项损失120600元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告肖水琴赔偿原告杨水根因交通事故造成的损失63932元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告杨水根的其他诉讼请求。
案件受理费680元（已减半），由原告杨水根负担25元，被告肖书琴负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担430元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一八年四月十六日
书记员 魏 玮
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初865号原告：杨水根，男，1962年6月21日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。被告：肖书琴，女，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：宛超，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。负责人：吴生强。委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司员工。原告杨水根诉被告肖书琴、宛超、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告肖书琴、宛超赔偿原告杨水根因交通事故造成的各项损失191452.98元；2.被告人民保险公司在交强险责任保险责任范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告杨水根的委托诉讼代理人韩梦云、被告肖书琴、宛超、被告人民保险公司负责人吴生强的委托诉讼代理人俞凯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第八至十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年9月9日，被告宛超驾驶被告肖书琴所有的浙Ｅ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告杨水根受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告宛超负事故全部责任。三、受害人概况：杨水根，男，1962年6月21日出生，汉族，住安吉县，因本次交通事故构成两处十级伤残。四、医药费：原告主张31504元。五、住院伙食补助费：1140元.六、营养费：1800元。七、护理费：13860元。八、误工费：原告主张18480元，并提交鉴定意见书、证明、工资领款单等证据拟证明其年均68000元。被告肖书琴质证认为该费用过高；被告人民保险公司质证认为原告主张的误工费计算标准过高。本院认为，原告提交所在公司出具的证明上显示其年收入约为68000元，同时又提供其2012年-2015年的工资领款凭证，显示其2012年-2015年的年工资在50000—58000元不等，与其提交的证明年收入不相吻合，故本院不予采纳，并确认其误工费为14760元。九、伤残赔偿金：原告主张113368元，并提交鉴定意见书、证明、领款单等证据以证明其主张。被告肖书琴质证认为该费用过高；被告人民保险公司质证认为原告户籍所在地区系农村应按照农村标准计算伤残赔偿金。本院认为，经查询原告的户籍地址属于城镇区域，且其提交的证明、领款单等证据虽在年收入数额上不相吻合，但可以看出其收入来源于非农收入，故其伤残赔偿金可按城镇标准计算为113368元。十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告肖书琴、被告人民保险公司质证认为原告主张过高。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定精神损害抚慰金为5000元。十一、鉴定费：原告主张1900元，并提供发票一张，用以证明该鉴定费用。被告人民保险公司质证认为该费用属于间接费用，不在理赔范围内，不予承担。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故该费用本院予以认定。十二、交通费：原告主张3000元。被告肖书琴、被告人民保险公司质证认为费用过高。本院考虑到原告就医情况，酌定交通费为600元。十三、车损：原告主张1400元，并提交发票予以证明。被告肖书琴质证认为该费用过高；被告人民保险公司质证认为原告的车辆损失情况未经定损，且本案的事故发生于2016年，但其提供的发票系开具于2018年1月，不能证明该修理费用与本案有因果关系，故不予认可；被告肖书琴质证认为费用过高。本院认为，原告车辆未经定损，且事故发生于2016年9月，而其提供的修理费发票开具于2018年1月，相隔一年有余，该修理费是否仅为本案事故所造成无法确认，但本案的事故认定书中交警部门已载明本次事故致两车受损，故本院酌情认可原告电动车修理费为600元。十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案中，被告宛超因交通事故致原告杨水根受伤，应当对由此造成的损失予以赔偿。肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨水根120600元。原告的其余损失63932元，因被告宛超在交通事故中承担全部责任，故应由其承担，现被告宛超系受被告肖书琴所托驾驶肇事摩托车前去年检，在途中发生本案交通事故，故该民事赔偿责任应由被告肖书琴承担。综上，被告人民保险公司应支付原告杨水根交强险限额内理赔款120600元，被告肖书琴应赔偿原告杨水根63932元，现其已支付7000元，尚需支付56932元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔偿原告杨水根因交通事故造成的各项损失120600元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告肖水琴赔偿原告杨水根因交通事故造成的损失63932元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告杨水根的其他诉讼请求。案件受理费680元（已减半），由原告杨水根负担25元，被告肖书琴负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担430元，限于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王文武二〇一八年四月十六日书记员  魏 玮
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00466号
原告：王某，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：齐某某，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
本院在审理原告王某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。邵某某诉被告辛某某离婚纠纷一案
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹玉峰二〇一五年五月十八日
书记员 刘 旭
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民一初字第00466号原告：盘锦城发资产经营有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台开发区。法定代表人：高静，该公司董事长。委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。被告：辽宁超强实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区开发区。法定代表人：张宝强，该公司董事长。本院在审理原告盘锦城发资产经营有限责任公司诉被告辽宁超强实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费9501.00元，减半收取4750.50元，免交。审 判 长  高 坤人民陪审员  陈海燕人民陪审员  张 磊二〇一五年六月四日书 记 员  荀瑶朦
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01070号
申请执行人刘某某
被执行人刘某某
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，经法院主持调解，双方已达成和解，故本案已结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏少民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1065号
原告黄满文，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告张筱萍，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告黄满文与被告张筱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，书记员李敏担任庭审记录。原告黄满文到庭参加了诉讼，被告张筱萍经本院公告送达应诉法律文书未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄满文诉称：原告黄满文与被告张筱萍系朋友关系。2006年10月22日、2007年1月30日、2007年1月30日，被告张筱萍因开当铺需资金周转分别向原告借款10万元、3万元、5万元，共计18万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金18万元及利息。
原告黄满文为支持其诉讼主张，向本院提供了借条3份，拟证明被告张筱萍向原告黄满文借款共计18万元的事实
被告张筱萍未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据即借条3份进行审查后认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2006年10月22日、2007年1月30日、2007年1月30日，被告张筱萍因做生意需资金周转分别向原告借款。原告依约提供了借款，被告张筱萍向原告出具了相应借条3份，借条载明：“今借到黄满文人民币叁万元正.（借期一年年息柒分计算）借款人：张筱萍2007.1.30号”、“今借到黄满文人民币壹拾万元正（借期一年.年息柒分即计壹拾个月息）（每个月计人民币柒仟元正.即年息为拾个月.每年计息柒万元正）借款人：张筱萍2006.10.22”、“今借到黄满文人民币伍万元正（借期一个月.利息按壹万元伍拾元计算1万元／每天50元）2007.4.11”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒付，故原告起诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告张筱萍提供了借款，被告张筱萍向原告出具了相应借条，均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告张筱萍在借款期限届满后未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任。庭审中，原告自动核减借款利息，要求被告按年利率24%计算借款利息，系其对自身民事权利的自由处分，符合相关法律，本院予以确认。故原告诉请要求被告张筱萍偿还其借款本金18元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至还款之日止），本院予以支持。
综上所述，被告张筱萍应偿还原告黄满文借款本180000元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至还款之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张筱萍在本判决生效后十日内偿还原告黄满文借款180000元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费560元，共计4460元，由被告张筱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告赵强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，312.15元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，312.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初236号
原告：谭某，男，1992年3月18日出生，黎族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
委托代理人：卜忠政，系贵州驭龙律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：刘某1，女，1992年8月16日出生，黎族，贵州晴隆县人，农民，住晴隆县。公民身份号码
委托代理人：景晓川，系贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：周某，男，1964年3月11日出生，黎族，贵州晴隆县人，农民，住晴隆县。系刘某1继父。
原告谭某诉被告刘某1、周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人卜忠政到庭参加诉讼，被告刘某1及其委托代理人景晓川、被告周某均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告彩礼金71600元；2、本案诉讼费用由二被告承担，事实和理由：原告与被告系经人介绍认识，双方于2013年2月6日订婚，于××××年××月××日按农村风俗结婚，未办理结婚登记手续。原告共计给�被告刘某1彩礼钱71600元，是被告周某收取的彩礼金。经双方相处一段时间后，性格差异很大，被告刘某1经常为琐事与原告吵闹，因为双方感情不深，不够了解，双方也未能办理结婚登记，现在也没有可能办理结婚登记。随后被告刘某1未与原告商量便私自外出，至今未与原告共同生活。原告多次要求二被告返还彩礼，被告总是以各种理由拒绝返还原告彩礼钱，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告刘某1辩称，1、彩礼数额是63600元，手信钱3600元按婚俗是用于男方出于对女方亲友的消费支出，不应返还。63600元中有1800元是男方给予折抵办酒席的肉钱，也应扣除。2、彩礼当时是由中间人清点后交给刘某1的，但是彩礼钱用于婚宴、家具、外出务工花费等，已经花费完了，请法庭酌情裁判。3、2013年2月6日双方订婚，举�婚礼是××××年××月××日，到现在已经四年，原告自认生活了两个月就离家出走，应该从2013年5月底开始计算诉讼时效，本案已经超过了诉讼时效期间。
被告周某辩称，彩礼钱是刘某1收的，有证人可以证明这个事实。彩礼钱的数额是63600元，其中折抵肉钱的1800元是我收的。剩下的钱都交给刘某1了。我同意返还，但是返还多少由他们先商量好。原告称长时间没有刘某1的消息，但又说知道刘某1已经嫁人，他的陈述自相矛盾。
本院经审理认定事实如下：周某系刘某1继父，谭某与刘某1经人介绍认识谈婚，双方于××××年××月××日按农村风俗结婚，未办理结婚登记手续，谭某为了与被告刘某1结婚，支付了刘某1手信钱和彩礼金，原告称总金额为71600元，刘某1只认可手信钱为3600元，彩礼金为63600元（�中有1800元属于折抵办酒席的肉钱，不属于彩礼钱），合计67200元。周某认可其收到谭某给付的1800元，彩礼钱全部交给了刘某1。双方用彩礼钱购买了部分家具，一套床上用品，拍摄结婚照。举办婚礼后两个月即2013年5月双方吵闹就分开未在一起生活。现谭某向本院提起诉讼，要求被告刘某1、周某返还其给付的彩礼金71600元。刘某1和周某认为首信钱3600元不应该返还，其余63600元，用于婚礼支出以及两人外出务工，已经花费完了，而且谭某主张返还彩礼已超过诉讼时效，故不应该返还。
本院认为，谭某与刘某1经人介绍认识谈婚，并通过中间人支付手信钱和彩礼金的事实双方均无异议，本院予以认定。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、谭某给付刘某1的彩礼金的数额是多少如何确定；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三�彩礼金应返还多少。
关于争议焦点一，谭某主张71600元，被告刘某1答辩称首信钱为3600元，彩礼为63600元，周某称彩礼钱的数额是63600元，结合证人刘某2的陈述，首信钱3600元是原告请其拿给周某的，再由周某交给刘某1的，证人吕某陈述其帮双方数彩礼钱的时候是63600元。根据当地风俗，手信属于男方请媒人带给女方的礼品，结婚时男方还应给女方送去一定数量的猪肉用于操办酒席，该两项不应返还。本案中谭某支付给刘某1和周某的3600元属于手信钱，63600元中有1800元属于折抵女方办酒席的肉钱，故根据双方的陈述及证人陈述，本案谭某给付刘某1的彩礼钱应认定为61800元。
关于争议焦点二，双方自2013年5月分开后便为在一起生活，普安县青山镇歹苏村民委员会出具的一份证明，证明谭某曾于2015年3�向歹苏村民委员会口头申请调解与周某、刘某1退还彩礼的纠纷，因二人不同意调解，故未进行调解。虽然刘某1有异议，但该证明客观反映了双方长期为返还彩礼而产生纠纷的事实，本院予以采信。故双方自2013年5月分开后，谭某于2015年3月即开始主张返还彩礼，诉讼时效期间应从2015年3月起算，谭某于2017年2月5日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。
关于争议焦点三，刘某1收取彩礼钱后，其自称用于筹办婚礼酒席，拍摄婚纱照以及购买床上用品和外出打工等，已经花费完，但双方当事人均不能举证证明具体花费了多少。根据双方庭审中的陈述，可以认定双方用彩礼钱购买了家具，拍了结婚照以及一套床上用品。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返�按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”另外，根据双方当事人及证人陈述，该彩礼钱系通过中间人支付给周某，后周某又将该彩礼钱转给刘某1，双方举办婚礼后共同生活了两个月。故本院酌情判定由周某，刘某1共同返还谭某彩礼钱人民币30000元。
综上所述，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。因谭某与刘某1仅共同生活两个月后及分开，未办理结婚登记手续，且原告与被告刘某1共同生活两个月的时间较短。据此，根据《中华人民共和民法通则》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告刘某1、周某于本判决书生效之日起十五日内一次性共同返还原告谭某彩礼金30000元；
二、驳回原告谭某其余诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告谭某负担1040元，被告刘某1、周某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯 野
人民陪审员 蒋文飞
人民陪审员 刘清虎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庞 庭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201号房。
负责人：周俊。
委托诉讼代理人：毕福强、黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。
被告：邹某，男，汉族，1978年6月29日出生，住江西省宜春市袁州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄泽楚到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2011年7月6日，被告作为借款人与原告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：原告向被告提供贷款金额319,000元用于购房，贷款期限为20年，按照中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮（即浮动利率）计算利息，并采用等额本息还款法，还款日为每月10号；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”即构成违约，当发生违约事件时，原告有权按执行利率上浮50%执行罚息，将利率上浮30%予以执行，并宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告以其位于惠州市××路××号××房提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在主合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用），并办理了抵押登记。同日，被告出具《贷款人受托支付申请书》向原告申请，同意原告将《个人购房借款（综合）合同》的借款319,000元支付至惠州市润升实业有限公司帐号。合同签订后，原告按照被告的申请将借款本金支付到惠州市润升实业有限公司帐号，被告收到上述借款本金后，在前期能够按月支付借款利息，但自2017年1月开始拖欠利息，经原告多次催款，被告以种种理由拖延还款。截止至2017年4月10日，被告仍拖欠原告借款本金287737.72元，利息24340.34元（含罚息）。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、请求法院判令原告与被告之间签订的《个人购房借款（综合）合同》自2017年4月24日（原告起诉立案之日）起解除。2、请求法院判令被告邹某向原告一次性偿还贷款本金287737.72元、拖欠的利息24340.34元（含罚息），(暂计至2017年4月10日，自2017年4月10日起以借款本金287737.72元为基数，按《个人购房借款（综合）合同》约定计算利息、罚息、复利，并至清偿之日止。）3、请求法院判令被告以其自有的位于惠州市××路××号××房为被告上述借款本金、利息、罚息、复利承担抵押担保责任，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权。4、请求贵院判令上述全部被告负担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。
被告邹某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年7月6日，被告与原告签订《个人购房借款（综合）合同》[合同编号：40012011100270131301]，合同约定：被告向原告申请贷款319000元用于购房，贷款期限为2011年7月8日至2031年7月8日；合同项下贷款年利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%计算利息（签订合同时基准年利率为6.8%）；等额本息还款法，还款日为每月10号；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按执行利率上浮50%执行罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告自愿以其所购买位于惠州市××路××号××房【房产证：粤房地产权证惠州字第××，建筑面积：96.3平方米，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XX号】作为抵押物向原告提供担保，并依法办理抵押登记手续，抵押担保范围包括本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、原告实现债权和抵押权的费用等，合同还约定了其他事项。
合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年1月12日向被告发放319000元贷款，履行合同义务，但被告借款后未按约定履行还款义务。截止至2017年4月10日，被告拖欠原告借款本金287737.72元，利息（含罚息）24340.34元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、《个人购房借款（综合）合同》、房地产权证、房地产他项权证、见证书、贷款人受托支付申请书、借款凭证、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知书、欠款明细及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》及要求被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。
被告以其名下位于惠州市××路××号××房作为抵押物向原告提供担保，并依法办理抵押登记手续。故原告要求对被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告邹某签订的《个人购房借款（综合）合同》[合同编号：4001201110027131301]；
二、被告邹某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金287737.72元、利息（含罚息）24340.34元(暂计至2017年4月10日，之后按合同约定计算至清偿之日止）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行对被告邹某名下位于惠州市××路××号××房【房地产权证：粤房地产权证惠州字第××，建筑面积：96.3平方米，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XX号】的处置价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元（原告已预交5982元），由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2523刑初10号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人赵XX，女，1991年3月14日生。2015年9月29日，因涉嫌贩卖毒品罪被屏边县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现押于红河州看守所。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人赵XX犯非法持有毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员李菲、孔所丽出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边县人民检察院指控，2015年9月27日晚，被告人赵XX以4200元的价格向他人购买了190颗甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）。同年9月28日11时许，屏边县公安局民警在弥勒市红烟路如意宾馆二楼202房间将被告人赵XX抓获，当场从房间衣柜上一个红色首饰盒内查获用塑料管封装的颗粒片剂毒�可疑物18条，其中，12条为透明塑料管包装，6条为不透明塑料管包装。经检测，被告人赵XX的尿样呈冰毒结果阳性。经清点过磅，查获的毒品可疑物共计180颗，其中，红色片剂178颗，绿色片剂2颗，净重16.32克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证明材料。据此，公诉机关认为，被告人赵XX违反国家法律规定，非法持有毒品甲基苯丙胺16.32克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内判处，并处罚金。
被告人赵XX对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月28日11时许，屏边县公安局民警对被�人赵XX居住的弥勒市红烟路如意宾馆二楼202室进行检查后，当场从该房间衣柜上的一个红色首饰盒内查获用塑料管包装的毒品可疑物18条。经称量和鉴定，该18条毒品可疑物净重16.32克，共计180颗（其中红色片剂178颗、绿色片剂2颗），并检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.三星牌手机一部，证明被告人赵XX被扣押手机的具体情况。
2.查获的毒品可疑物照片，证明被查获的毒品可疑物的外貌特征及外包装的具体情况。
3.指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、屏边县公安局禁毒大队出具的情况说明一份，证明案件的来源为公安民警在工作中发现并予以立案调查。
4.被告人正侧面照片、户口证明，证明被告人赵XX的基本身份情况，其作案时系完全刑事责任能力人。
5.社区�毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒人员查获详细信息，证明2014年5月14日，被告人赵XX因吸毒被弥勒市公安局弥阳派出所处以罚款；2015年4月9日，因其吸毒成瘾，弥勒市公安局决定对其进行社区戒毒三年。
6.抓获经过，证明2015年9月28日11时许，侦查人员在弥勒市红烟路如意宾馆二楼被告人赵XX居住的房间内，当场查获毒品可疑物18条、疑似用于吸食毒品的吸管及锡箔纸，并将被告人赵XX现场抓获。
7.搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录及刑事照片，证明侦查人员对被告人赵XX居住的弥勒市红烟路如意宾馆二楼202室进行搜查后，从该房间衣柜上的一个红色首饰盒内查获用塑料管包装的毒品可疑物18条。经清点及称量，被告人赵XX被查获的毒品可疑物共计180颗（其中红色片剂178颗、绿色片剂2颗），净重16.32克，并将其中的2颗红�片剂、2颗绿色片剂送检。
8.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查人员于2015年9月28日对被告人赵XX持有的毒品可疑物16.32克、一部三星牌手机予以扣押。
9.现场检测报告书及刑事照片，证明2015年9月28日，侦查人员用吗啡／甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对被告人赵XX进行检测后，检测结果呈阳性，被告人赵XX系吸毒人员。
10.鉴定聘请书、（红）公（司）鉴（化检）字（2015）552号毒品检验鉴定意见书、个公（刑）鉴（化）字（2015）078号毒品鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证明经红河州公安司法鉴定中心及个旧市公安局刑事科学技术室鉴定，从被告人赵XX被查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，并将该鉴定结论告知了被告人赵XX。
11.证人赵X的证言，证明2013年，被告人�XX的母亲发现赵XX吸毒。赵XX平时在家里闲着，如意宾馆二楼202室是赵XX自己的房间。
12.被告人赵XX的供述和辩解，证明①2015年9月27日晚，被告人赵XX以4200元的价格向一个叫黄X的男子购买了190颗“小马”片剂。购买之后，被告人赵XX送了5颗给黄X，自己吸食了5颗。②2015年9月28日，公安民警在被告人赵XX居住的如意宾馆二楼202房间内，从该房间衣柜头上的一个盒子里查获了180颗“小马”片剂。③被告人赵XX以每颗30至35元的价格贩卖过毒品给“马虎”、“耗子”、“拉拉”等人。
以上证据经当庭举证、质证，被告人赵XX均未提出异议。经审查，被告人赵XX关于其向黄X购买毒品的经过及贩卖毒品给他人的供述和辩解无其他证据与之相互印证，本院对被告人赵XX的该部分供述和辩解不予采信；公诉机关提交的证据取证程序合法、有效，除本院不予采信的被�人赵XX的部分供述和辩解外，其余证据及被告人赵XX的其余供述和辩解均与本案有关联，能够客观真实地印证本案的事实、经过，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人赵XX违反国家法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵XX犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵XX非法持有甲基苯丙胺16.32克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵XX被抓获归案后能如实供述其主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以对其从轻处罚。�诉机关的量刑建议及被告人赵莹莹关于对其从轻处罚的量刑意见均能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。公诉机关未能提供证据证实被扣押的一部三星牌手机系本案的作案工具。因此，本院对被扣押的一部三星手机不予没收。
综上，本院根据被告人赵XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年7月28日止；所处罚金已缴纳）；
二、扣押的一部三星牌手机，依法退还给被告人赵XX；
三、公安机关现场查获的毒品甲基苯丙胺16.32克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹凌琳
审判员 杨美秀
审判员 杨蕊萍
二〇一六年四月十二日
书记员 马颜媛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1307号
原告：李前，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：谢东，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王平，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告李前与被告谢东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李前及其委托代理人沈建山，被告谢东及其委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款192400元，并依法承担诉讼费用。事实和理由：被告因承包施工工程需要，从2013年4月到2016年9月多次从原告处赊购钢材。2016年9月14日经结算被告共欠原告钢材款192400元，被告收回所有零星条据并出具收条，口头约定一个月内付清所有款项。原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院。
被告谢东辩称，出具欠条是事实，但是没有口头约定一个月内付清。原告诉状所说其余都是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年9月14日被告谢东出具的收条一份。
本院经审理认定事实如下：被告因承包施工工程需要，从2013年4月到2016年9月多次从原告处赊购钢材。2016年9月14日经结算被告共欠原告钢材款192400元，并由被告出具收条一份，收条载明：“收条收到李前材料款单据一批合计金额壹拾玖万贰仟肆佰元整，（192400￥）(款未付)注（单据已收回）谢东2014.12.7.身份证”。此后，原告多次向被告索要欠款无果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买钢材，经结算被告确认欠原告192400元。买受人应当按照约定的数额支付价款，同时应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告已经于2016年6月份收到其购买的钢材，现原告有权要求被告立即给付欠付的钢材款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢东在判决生效后二十日内给付原告李前钢材款192400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2074元，保全费2120元，合计4194元，由被告谢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 薛玉春
二○二○一七年四月十二日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12320号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：李素金，女，1986年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李素金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系李素金未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 邓艳妹
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1424号
原告：任家满，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：邓立秀，女，汉族，住安徽省无为县。
原告任家满诉被告邓立秀土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告任家满于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任家满撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告任家满负担。
审判员 杨金武
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱静静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11469号
申请执行人义乌市赛广塑料制品厂，住所地义乌市赤岸镇小康苑10号，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人毛贞荣。
被执行人金华市映力玻璃制品有限公司，住所地金华市金东经济开发区广博街二弄2号，组织机构代码:0000000-9。
法定代表人肖凤琴。
本院在执行申请执行人义乌市赛广塑料制品厂与被执行人金华市映力玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月21日向本院申请本案程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11469号申请执行人义乌市赛广塑料制品厂，住所地义乌市赤岸镇小康苑10号，组织机构代码:00000000-9。法定代表人毛贞荣。被执行人金华市映力玻璃制品有限公司，住所地金华市金东经济开发区广博街二弄2号，组织机构代码:0000000-9。法定代表人肖凤琴。本院在执行申请执行人义乌市赛广塑料制品厂与被执行人金华市映力玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月21日向本院申请本案程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月二十二日代书记员 金勇强
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4156号
原告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
法定代表人：王长征，该公司经理。
被告：鹤壁金阳置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路南段民兵训练基地门面房。
法定代表人：孙浩博，该公司董事长。
本院在审理原告河南开祥建筑集团有限公司与被告鹤壁金阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南开祥建筑集团有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南开祥建筑集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 马齐鸿
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋俊歌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4156号原告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人：王长征，该公司经理。被告：鹤壁金阳置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路南段民兵训练基地门面房。法定代表人：孙浩博，该公司董事长。本院在审理原告河南开祥建筑集团有限公司与被告鹤壁金阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南开祥建筑集团有限公司未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南开祥建筑集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  马齐鸿二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒋俊歌
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
被执行人贾洪义，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人邢玉英，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人李国臣，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第732号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告贾洪义，邢玉英，李国臣金融借款合同纠纷一案中，被执行人贾洪义，邢玉英，李国臣暂无执行能力，申请执行�亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第732号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝新宇
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执213号
移送执行部门庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李连毅，男，1983年12月9日出生，住址庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行李连毅罚金一案，本案在执行过程中，被执行人李连毅自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224刑初62号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子新
审判员 袁金生
审判员 吴继高
二〇一七年五月十七日
书记员 宫兆伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7101号
原告：朱兴臣，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所河北省唐山市玉田县凤凰春城凤栖园门市46号，统一社会信用代码91130229743445369W。
主要负责人：高春艳，经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告朱兴臣与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴臣与被告的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兴臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金14167元（包括原告车辆的车损费13017元、评估费650元、施救费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告为其自有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日，其中车辆损失险的赔偿限额为44451.20元。2017年4月25日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故。经交管部门认定，案外人薛显忠负事故全部责任，原告无责任，事故发生后，薛显忠弃车逃逸。原告委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司鉴定的车损金额为13017元。因原告无法联系薛显忠赔偿原告损失，致原告呈讼法院，望判如所请。
中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，涉诉的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，商业险中包括车辆损失险，保险金额为44451.2元，且不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故经过及事故认定均无异议，但原告系事故无责方，故被告不同意承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年9月13日，原告为其自有的冀Ｂ×××××号吉利牌小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日，其中车辆损失险的赔偿限额为44451.20元。2017年4月25日14时许，案外人薛显忠驾驶车牌号为陕Ａ×××××号的比亚迪牌小型轿车在天津市津南区××教育园区同××与××路交口倒车时，与停驶的原告车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，薛显忠弃车逃逸。经交管部门认定，薛显忠承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对被保险车辆车损金额进行了评估，评估金额为13017元。原告因此次事故支出被保险车辆维修费13017元、评估费651元及施救费500元。事故发生时，原告车辆在年检有效期内且原告具有驾驶资格。
原、被告针对以下问题存在争议：
一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。原告提交的北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司出具的评估报告系有资质的第三方评估机构对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票予以佐证，可以证实被保险车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。被告认为评估结论及维修金额过高，但未提交证据支持其抗辩，且未申请重新鉴定，故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。
二、评估费、施救费是否应予赔付。被告认为评估费系间接损失，不属于保险赔付范围，但未提交证据予以证实。且原告支出的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法赔付。施救费是原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，且有施救费发票予以佐证，被告应依法赔付。
三、被告作为事故无责方车辆的保险人，是否应当承担赔付保险金的责任。原、被告之间系保险合同关系，本案系合同之诉，非侵权之诉，原告作为保险事故无责方要求被告赔付保险金系依保险合同关系主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告抗辩不承担赔付保险金责任的主张，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告作为保险事故无责方，未就事故造成的车辆损失得到过事故第三方的赔偿，亦未放弃向第三方主张赔偿的权利，被告依保险合同向原告理赔后，可依法向事故全责方行使保险金代位求偿权。
结合本院对三项争议问题的认定，原告因涉案交通事故产生的损失包括被保险车辆损失费13017元、评估费650元及施救费500元，共计14167元，应由被告在机动车商业险车辆损失保险的范围内赔付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后五日内给付原告朱兴臣保险赔偿金14167元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，减半收取77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后五日内给付原告朱兴臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 徐道申
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7101号原告：朱兴臣，男，1989年12月26日出生，汉族，户籍地被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所河北省唐山市玉田县凤凰春城凤栖园门市46号，统一社会信用代码91130229743445369W。主要负责人：高春艳，经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告朱兴臣与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴臣与被告的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兴臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金14167元（包括原告车辆的车损费13017元、评估费650元、施救费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告为其自有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日，其中车辆损失险的赔偿限额为44451.20元。2017年4月25日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故。经交管部门认定，案外人薛显忠负事故全部责任，原告无责任，事故发生后，薛显忠弃车逃逸。原告委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司鉴定的车损金额为13017元。因原告无法联系薛显忠赔偿原告损失，致原告呈讼法院，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，涉诉的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，商业险中包括车辆损失险，保险金额为44451.2元，且不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故经过及事故认定均无异议，但原告系事故无责方，故被告不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年9月13日，原告为其自有的冀Ｂ×××××号吉利牌小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年10月14日至2017年10月13日，其中车辆损失险的赔偿限额为44451.20元。2017年4月25日14时许，案外人薛显忠驾驶车牌号为陕Ａ×××××号的比亚迪牌小型轿车在天津市津南区××教育园区同××与××路交口倒车时，与停驶的原告车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，薛显忠弃车逃逸。经交管部门认定，薛显忠承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对被保险车辆车损金额进行了评估，评估金额为13017元。原告因此次事故支出被保险车辆维修费13017元、评估费651元及施救费500元。事故发生时，原告车辆在年检有效期内且原告具有驾驶资格。原、被告针对以下问题存在争议：一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。原告提交的北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司出具的评估报告系有资质的第三方评估机构对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票予以佐证，可以证实被保险车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。被告认为评估结论及维修金额过高，但未提交证据支持其抗辩，且未申请重新鉴定，故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。二、评估费、施救费是否应予赔付。被告认为评估费系间接损失，不属于保险赔付范围，但未提交证据予以证实。且原告支出的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法赔付。施救费是原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，且有施救费发票予以佐证，被告应依法赔付。三、被告作为事故无责方车辆的保险人，是否应当承担赔付保险金的责任。原、被告之间系保险合同关系，本案系合同之诉，非侵权之诉，原告作为保险事故无责方要求被告赔付保险金系依保险合同关系主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告抗辩不承担赔付保险金责任的主张，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告作为保险事故无责方，未就事故造成的车辆损失得到过事故第三方的赔偿，亦未放弃向第三方主张赔偿的权利，被告依保险合同向原告理赔后，可依法向事故全责方行使保险金代位求偿权。结合本院对三项争议问题的认定，原告因涉案交通事故产生的损失包括被保险车辆损失费13017元、评估费650元及施救费500元，共计14167元，应由被告在机动车商业险车辆损失保险的范围内赔付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后五日内给付原告朱兴臣保险赔偿金14167元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，减半收取77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后五日内给付原告朱兴臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  徐道申二〇一七年八月二十五日书记员  黄冬月附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初952号
原告：黄某，女，1974年10月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：王某，男，48岁，汉族，住河南省宁陵县。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月二十五日
书记员 李含宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3881号
罪犯祝良全，于重庆市荣昌县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年5月7日作出（2013）甬鄞刑初字第614号刑事判决，以罪犯祝良全犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。违法所得人民币30元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝良全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝良全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祝良全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯祝良全提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝良全减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十八日
代书 记员 张文雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19106号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告蔡石明，男，汉族，1984年11月7日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蔡石明信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1867号
原告朱运峰，男，1970年6月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告侯彦民，男，1965年6月17日出生,汉族，住上蔡县。
原告朱运峰与被告侯彦民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱运峰到庭参加诉讼,被告侯彦民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运峰诉称，被告侯彦民赊账经销原告的货物，欠化肥款175550元，于2017年5月18日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仍不支付，为此，原告提起诉讼，要求被告支付原告的化肥款175550元及利息。
被告侯彦民未作答辩。
经审理查明，2017年5月18日，被告侯彦民给原告朱运峰出具欠条一份，该欠条载明“欠条欠化肥款壹拾柒万伍仟伍佰伍拾元正侯彦民2017年5月18号”。后经原告追要，被告未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。庭审中，原告朱运峰主动放弃了要求被告侯彦民支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，欠条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据被告侯彦民出具的欠条及原告的陈述，双方成立买卖合同关系，双方应依据合同约定履行各自的义务。现原告提供欠条证明其已履行了出卖义务，而被告未及时给付原告货款175550元，即构成了违约，造成本案纠纷，被告侯彦民应承担本案的全部责任。虽然欠条对履行时间没有明确约定，但原告已向被告追要，已给予被告必要的履行准备时间，且合同法对此有明确规定，债权人可以随时要求债务人履行。现原告要求被告侯彦民给付货款175550元的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，予以支持。庭审中，原告主动放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告侯彦民经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但不影响本院依据现有证据查明事实及审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯彦民于本判决生效之日起五日内给付原告朱运峰货款175550元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告侯彦民承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 毕小强
二〇一八年五月三日
书记员 张凌云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13465号
原告丁亚萍,女,1984年5月5日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原告高某,女,2008年6月5日出生,汉族，住绍兴市越城区，
以上两原告共同委托代理人（特别授权代理）李璐露、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
被告鲁云来,男,1971年7月23日出生,汉族，住绍兴市越城区，
被告鲁乌狗,男,1946年1月15日出生,汉族，住绍兴市越城区，
被告赵文琴,女,1948年11月5日出生,汉族，住绍兴市越城区，
以上三被告共同委托代理人（特别授权代理）高峰，浙江广缘律师事务所律师。
本院在审理原告丁亚萍、高某诉被告鲁云来、鲁乌狗、赵文琴共有纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁亚萍、高某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告丁亚萍负担。
审判员 戴伟章
二〇一八年三月二十二日
书记员 凌金佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13465号原告丁亚萍,女,1984年5月5日出生,汉族，住绍兴市越城区，原告高某,女,2008年6月5日出生,汉族，住绍兴市越城区，以上两原告共同委托代理人（特别授权代理）李璐露、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。被告鲁云来,男,1971年7月23日出生,汉族，住绍兴市越城区，被告鲁乌狗,男,1946年1月15日出生,汉族，住绍兴市越城区，被告赵文琴,女,1948年11月5日出生,汉族，住绍兴市越城区，以上三被告共同委托代理人（特别授权代理）高峰，浙江广缘律师事务所律师。本院在审理原告丁亚萍、高某诉被告鲁云来、鲁乌狗、赵文琴共有纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁亚萍、高某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告丁亚萍负担。审判员  戴伟章二〇一八年三月二十二日书记员  凌金佳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第300号
原告齐美红。
法定代表人齐洪友。
委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告孟凡平。
被告魏爱莲，系孟凡平之妻。
两被告委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
本院在审理原告齐美红诉被告孟凡平、魏爱莲共有纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐美红撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告齐美红负担。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于秀蓉
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3157号
原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区。
负责人：张锦军，该委员会主任。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。
被告：万某某，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会与被告万某某物业服务合同纠纷一案，原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会撤回起诉。
本案由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会预交的案件受理费25元，由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会负担。
审判员 张文军
二〇一八年六月二十二日
书记员 陶媛媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2299号
原告：靳高生，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：杨金标，男，1968年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告靳高生与被告杨金标劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳高生及其委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼，被告杨金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳高生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费134350元，并从2018年2月11日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾以包清工的方式，为被告在上虞东关新丰村进行道路修复施工。截止2018年1月23日，被告尚欠原告人工费134350元，并承诺到2018年2月10日付清，该事实由被告出具给原告的欠条一份为凭。之后被告逾期仍未付款，故起诉。
被告杨金标未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告杨金标未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据欠条一份予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本案认定事实如下：2018年1月23日，被告杨金标向原告靳高生出具欠条一份，内容为：“今欠靳高生东关新村道路修复清工费人民币134350元整，至2018年2月10日付清”。后被告杨金标未按期向原告支付上述劳务报酬。
本院认为，被告杨金标拖欠原告靳高生劳务费，事实清楚。根据《合同法》相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案属于有偿合同，可以参照买卖合同中计算违约金的相关规定，故原告主张被告支付从逾期付款之日起（2018年2月11日）至判决确定履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金标支付原告靳高生劳务报酬134350元，限于本判决生效之日起七日内履行；并以该款项为本金，向原告支付从2018年2月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2987元，减半收取1494元，由被告杨金标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘瑜青
?
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1431号
原告：崔某，女，1978年10月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告：杨某，男，1978年1月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
本院在审理原告崔某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告崔某于2018年4月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告崔某负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高晶晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4119号
原告施冲。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。
法定代表人王宝义，职务董事长。
委托代理人高丽君（系被告副总经理）。
原告施冲诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施冲及其委托代理人涂建军、被告二建公司委托代理人高丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施冲诉称，2007年到2008年间，原告给被告承建的秦皇岛市老年大学建筑工地供货。被告收到原告所供应的货物及所开具的发票后，被告的材料员王宝山向原告出具三份欠条，欠款金额共计人民币75664.28元。原告多次找到被告索要欠款。被告曾支付给原告货款1万元。之后，原告又多次找到被告索要剩余欠款，被告无钱偿还，并告知秦皇岛市老年大学还拖欠被告工程余款，让原告可以去找秦皇岛市老干部活动中心工程建设领导小组办公室要钱，原告曾多次找到后者索要欠款未果。原告出于无奈，只能诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款65664.28元及利息（利息自2009年5月起按照中国人民银行同期贷款利率计算直到付清全部欠款为止），诉讼费由被告承担。
被告二建公司辩称，因员工都在放假，该欠款有待核实。如果原告放弃利息被告同意调解，被告一直在积极协调款项，老年大学没有给被告钱。
经审理本院认定，原告于2007年至2009年在秦皇岛市海港区启成五金工具经销部（以下简称启成五金）租赁两个柜台和两个货架，并以启成五金的名义对外经营业务，自负盈亏。启成五金登记业主为成水林，其亦认可以上事实。2007年到2008年间，原告向被告承建的秦皇岛市老年大学（以下简称老年大学）建筑工地供货。2009年4月22日，秦皇岛市二建有限公司第一分公司第二项目部向启成五金工具经销部出具付款情况说明一份，载明：“老年大学活动中心、暨老年大学工地欠启成五金工具经销部75664.28元（柒万伍仟陆佰陆拾肆元贰角捌分）秦皇岛市二建有限公司暂时无力支付，恳请建设单位中共秦皇岛市委老干部局与秦皇岛市二建有限公司决算时代替支付，请予以确认。”其落款中有被告公司财务专用章，被告对此未予否认，被告称其仅欠启成五金的钱，原告诉请没有依据。原告称2013年1月18日其妻子在二建公司财务部领取了1万元。被告对此未予否认。
以上事实，有欠条、付款情况说明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告认可欠款事实，并称其一直在积极协调款项，但称仅欠启成五金货款，而该业务实际负责人为原告，原告仅借用启成五金的名义，经营业务自负盈亏，被告应按约定数额支付原告货款。因付款情况说明中载明了所欠货款为75664.28元，而原告称其已于2013年1月18日自二建公司财务部领取了1万元，被告对此亦未予否认，故原告诉请被告给付原告货款65664.28元，本院予以支持。原告诉请被告以本金65664.28元支付利息，实则利息损失，自2009年5月1日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告施冲货款人民币65664.28元并赔偿利息损失，自2009年5月1日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，保全费677元，共2119元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年三月十九日
代书 记员 张 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4119号
原告施冲。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。
法定代表人王宝义，职务董事长。
委托代理人高丽君（系被告副总经理）。
原告施冲诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施冲及其委托代理人涂建军、被告二建公司委托代理人高丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施冲诉称，2007年到2008年间，原告给被告承建的秦皇岛市老年大学建筑工地供货。被告收到原告所供应的货�及所开具的发票后，被告的材料员王宝山向原告出具三份欠条，欠款金额共计人民币75664.28元。原告多次找到被告索要欠款。被告曾支付给原告货款1万元。之后，原告又多次找到被告索要剩余欠款，被告无钱偿还，并告知秦皇岛市老年大学还拖欠被告工程余款，让原告可以去找秦皇岛市老干部活动中心工程建设领导小组办公室要钱，原告曾多次找到后者索要欠款未果。原告出于无奈，只能诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款65664.28元及利息（利息自2009年5月起按照中国人民银行同期贷款利率计算直到付清全部欠款为止），诉讼费由被告承担。
被告二建公司辩称，因员工都在放假，该欠款有待核实。如果原告放弃利息被告同意调解，被告一直在积极协调款项，老年大学没有给被告钱。
经审理本院认定，原告于2007年至2009年在秦皇岛市海港区�成五金工具经销部（以下简称启成五金）租赁两个柜台和两个货架，并以启成五金的名义对外经营业务，自负盈亏。启成五金登记业主为成水林，其亦认可以上事实。2007年到2008年间，原告向被告承建的秦皇岛市老年大学（以下简称老年大学）建筑工地供货。2009年4月22日，秦皇岛市二建有限公司第一分公司第二项目部向启成五金工具经销部出具付款情况说明一份，载明：“老年大学活动中心、暨老年大学工地欠启成五金工具经销部75664.28元（柒万伍仟陆佰陆拾肆元贰角捌分）秦皇岛市二建有限公司暂时无力支付，恳请建设单位中共秦皇岛市委老干部局与秦皇岛市二建有限公司决算时代替支付，请予以确认。”其落款中有被告公司财务专用章，被告对此未予否认，被告称其仅欠启成五金的钱，原告诉请没有依据。原告称2013年1月18日其妻子在二建公司财务部领取了1万�。被告对此未予否认。
以上事实，有欠条、付款情况说明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告认可欠款事实，并称其一直在积极协调款项，但称仅欠启成五金货款，而该业务实际负责人为原告，原告仅借用启成五金的名义，经营业务自负盈亏，被告应按约定数额支付原告货款。因付款情况说明中载明了所欠货款为75664.28元，而原告称其已于2013年1月18日自二建公司财务部领取了1万元，被告对此亦未予否认，故原告诉请被告给付原告货款65664.28元，本院予以支持。原告诉请被告以本金65664.28元支付利息，实则利息损失，自2009年5月1日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告施冲货款人民币65664.28元并赔偿利息损失，自2009年5月1日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，保全费677元，共2119元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 �李继祥
审 判 员 李 翔 宇
人民陪审员 魏 凤 山
二〇一五年三月十九日
代书 记员 张 敏
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第1139号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：张岳强，年籍住址不详。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告张岳强信用卡纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告张岳强系上海银行信用卡持卡人。2009年7月1日，被告所持卡出现透支，截止至2012年9月，被告已欠本金、利息和滞纳金共计18836.57元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告张岳强归还欠款18836.57元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 申 斌
二〇一三年八月十二日
代书 记员 王沂丞
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保42号
申请人：崔维强，男，1986年3月21日出生，住河北省廊坊市香河县。
被申请人：王庆振，男，1979年11月2日出生，住宁阳县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款2万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予崔维强的申请。
案件申请费220元，由申请人崔维强预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年二月九日
书记员 吴 景
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0005号
申请人徐爱民。
被执行人南通乾元建材有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区（刘圩村34组）。
法定代表人何流。
关于申请人徐爱民与被执行人南通乾元建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案一案，海安县劳动仲裁委员会作出的海劳人仲案字（2014）第339号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人南通乾元建材有限公司应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理，立案标的78000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。