wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初120号原告霍敏酬，男，汉族，1974年8月25日出生，住佛山市顺德区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人李土源，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。委托代理人麦宇云，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。第三人佛山市顺德区乐从镇腾冲股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲细海北路*号。负责人冯耀华，理事长。原告霍敏酬诉被告佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告霍敏酬诉称：原告于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧段的土地一块，使用土地面积为1005平方米，使用年限从2003年4月1日至2033年3月30日，为期30年，目前该地块为长实加油站。2016年11月14日，在原告诉被告顺德区政府作出的顺府复[2015]105《关于同意公开交易出让乐从镇新吉路以南、同庆道以东地块的批复》违法案件庭审过程中，原告取得佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》。据此，原告得知是经被告批准，同意收回乐从镇腾冲社区辖区内的23.1671公顷国有土地，其中即包含原告租赁地块。原告认为，被告作出的批准收回土地行为违法，侵犯原告合法权益。故请求法院判令确认被告批准收回乐从镇腾冲社区辖区内的23.1671公顷国有土地的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。经审理查明，佛山市顺德区国土城建和水利局于2015年8月24日对乐从镇人民政府作出顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》，该批复载明：你镇《乐从镇人民政府关于收回国有建设用地的请示》（乐府请（2014）15号）收悉，依据土地利用总体规划和土地利用现状，经我局审查，并报区人民政府批准，批复如下：一、同意收回乐从镇腾冲辖区内的23.1671公顷国有土地……另查明，原告霍敏酬于2003年2月25日与腾冲资产管理办公室签订《土地使用合同》，租用位于腾冲开发区官路东侧段的土地一块，使用土地面积为1005平方米，使用年限从2003年4月1日至2033年3月30日，为期30年，目前该地块为长实加油站。该地块位于顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》涉及的收回国有土地的范围内。本院认为：本案审查的焦点在于原告霍敏酬提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。本案中，原告起诉的是被告顺德区政府批准佛山市顺德区国土城建和水利局收回国有土地的批准行为，但实际对外发生法律效力的行政行为是佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺德（佛山新城）建用字〔2015〕5号《关于同意收回国有土地使用权的批复》，虽然该批复经被告批准，但被告的批准行为并不单独对行政相对人设定权利及义务，即被诉的被告所作的批准行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告单独起诉被告批准佛山市顺德区国土城建和水利局收回国有土地的批准行为不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告霍敏酬的起诉。本案诉讼费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容代理审判员  黄春英二〇一七年二月十三日书 记 员  王璐璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17501号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑海斌，该公司员工。
被告：柯小青，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：元梅君，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：刘振华，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告柯小青、元梅君、刘振华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯小青、元梅君立即偿还原告借款本金250000元及截止2017年11月10日的利息13534.77元并支付自2017年11月11日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。2、要求被告刘振华承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告柯小青、元梅君、刘振华共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月12日，被告柯小青、刘振华与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了温联银（2017）保借字第303017051219528号借款合同，合同约定：借款金额为250000元，借款期限自2015年5月12日起至2017年11月10日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率17.44‰，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利，并承担为实现债权的全部费用。被告元梅君出具共同债务确认书一份，确认为其共同债务。借款到期后，被告柯小青尚欠原告借款本金250000元及截止2017年11月10日的利息13534.77元，后该笔款项经原告多次催讨，被告柯小青、元梅君未归还借款，担保人亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯小青、元梅君于本判决生效后十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款250000元及截止2017年11月10日的利息13534.77元并支付自2017年11月11日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告刘振华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5253元，减半收取2626.50元，由被告柯小青、元梅君、刘振华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月二日
本件与原件核对一致
书记员 赵佳宇
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17501号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：孙胜，公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。委托诉讼代理人：郑海斌，该公司员工。被告：柯小青，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：元梅君，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：刘振华，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告柯小青、元梅君、刘振华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯小青、元梅君立即偿还原告借款本金250000元及截止2017年11月10日的利息13534.77元并支付自2017年11月11日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。2、要求被告刘振华承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告柯小青、元梅君、刘振华共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月12日，被告柯小青、刘振华与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了温联银（2017）保借字第303017051219528号借款合同，合同约定：借款金额为250000元，借款期限自2015年5月12日起至2017年11月10日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率17.44‰，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利，并承担为实现债权的全部费用。被告元梅君出具共同债务确认书一份，确认为其共同债务。借款到期后，被告柯小青尚欠原告借款本金250000元及截止2017年11月10日的利息13534.77元，后该笔款项经原告多次催讨，被告柯小青、元梅君未归还借款，担保人亦未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯小青、元梅君于本判决生效后十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款250000元及截止2017年11月10日的利息13534.77元并支付自2017年11月11日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告刘振华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5253元，减半收取2626.50元，由被告柯小青、元梅君、刘振华共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年一月二日本件与原件核对一致书记员  赵佳宇?????3?
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初28号
原告：江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司，统一社会信用代码913209827546100405，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区。
法定代表人：季刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康达渊，该公司综合管理部经理。
被告：宝鸡杭叉工程机械有限责任公司，统一社会信用代码916103037450254136，住所地陕西省宝鸡市金台区十里铺纺西村111号。
法定代表人：赵礼敏，该公司董事长。
原告江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司（以下至判决主文前简称凯嘉公司）与被告宝鸡杭叉工程机械有限责任公司（以下至判决主文前简称杭叉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯嘉公司的委托诉讼代理人康达渊到庭参加诉讼，被告杭叉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令杭叉公司给付我公司货款102724元、违约金20544.8元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由杭叉公司负担。事实与理由：2015年4月28日，杭叉公司向我公司购买了价值为202724元的输送带、接头胶料，合同约定货到付款90%，余款10%作为质保金，在质保期一年届满时付清。合同签订后，我公司履行了发货义务并开具了增值税发票。2015年10月9日，杭叉公司支付货款10万元。2017年5月22日，双方协商一致签订还款协议，约定最迟于2017年12月底付清货款，如毁约，承担所欠货款20%的违约金。因杭叉公司至今未能按约履行付款义务，我公司索要无果，故提起诉讼。
被告杭叉公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，凯嘉公司与杭叉公司签订《合同》一份，该合同约定的主要内容为：杭叉公司以总价202724元向凯嘉公司购买阻燃钢绳芯输送带、EP100输送带等材料。交货的时间、地点由杭叉公司指定，运费由凯嘉公司承担，货到付款90%，余款10%作为质保金，在一年质保期届满后付清。因产品质量问题或交货延迟及接头不及时，给杭叉公司造成的损失由凯嘉公司承担，晚交货一天，按总货款的1%罚款，没有按时接头，影响需方发证，按总货款的5%罚款。该合同上盖有双方公司的合同专用章。
合同签订后，凯嘉公司履行了交货义务，并向杭叉公司开具了202724元的增值税发票。杭叉公司于2015年10月9日通过银行承兑汇票方式给付了货款10万元。
2017年5月22日，凯嘉公司（甲方）与杭叉公司（乙方）就结欠货款的履行签订《协议》一份，该协议载明的主要内容为：乙方欠甲方货款102724元，乙方从2017年7月开始分期给付，最迟不超过2017年12月底前付清货款，如违约，需承担所欠货款20%的违约金。该协议中的“甲方”处盖有凯嘉公司的公章及经办人康达渊的签名，“乙方”处盖有杭叉公司的采购部印章及经办人王宏伟的签名。
协议签订后，杭叉公司未能履行给付货款义务，凯嘉公司索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有凯嘉公司的陈述、《合同》原件、发货单原件、发票复印件、银行承兑汇票复印件、收据复印件、《协议》原件等证据在卷证实。
本院认为，凯嘉公司与杭叉公司间签订的《合同》、《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。根据案涉协议的约定，杭叉公司应在2017年12月底前付清货款，否则承担未付款项20%的违约金。杭叉公司至今仍有货款102724元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对凯嘉公司主张杭叉公司给付货款102724元及违约金20544.8元（102724元×20%）的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方当事人已约定了逾期付款违约金，故凯嘉公司主张杭叉公司承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杭叉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宝鸡杭叉工程机械有限责任公司于本判决生效后3日内给付江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司货款102724元。
二、宝鸡杭叉工程机械有限责任公司于本判决生效后3日内支付江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司违约金20544.8元。
三、驳回江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司的其余诉讼请求。
如果宝鸡杭叉工程机械有限责任公司未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，减半收取1382.5元，保全费1170元，共计2552.5元，由宝鸡杭叉工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 刘锋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初989号
原告：陈万良。
被告：沈建中。
本院在审理原告陈万良诉被告沈建中承揽合同纠纷一案中，原告陈万良以双方已达成协议为由，于2016年7月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈万良向本院申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陈万良撤回起诉。
二、案件受理费759元，减半收取379.50元（原告已预交），由原告陈万良负担。
审判员 包明玉
二〇一六年七月四日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审25号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人黄朝晖，男，1969年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
漳浦县国土资源局向本院申请执行浦国土资罚[2017]280号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，强制执行对被执行人黄朝晖行政处罚，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳浦县国土资源局于2017年5月12日以被执行人黄朝晖未经批准，擅自占用绥安镇罗山村集体土地771.73平方米用于建个人住宅，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》规定，作出浦国土资罚[2017]280号行政处罚决定书，其主要内容为：责令限期改正、恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计人民币18521.52元的罚款。该行政处罚决定书已依法送达被执行人黄朝晖，但被执行人黄朝晖未履行改正破坏耕地的违法行为，恢复原种植条件”的义务，申请对黄朝晖强制执行“改正破坏耕地的违法行为”。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案被执行人黄朝晖占用基本农田建房，其后果已经或者将造成环境污染或者破坏自然资源，申请人作出要求黄朝晖履行“恢复原种植条件”义务的行政决定，符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。且申请对黄朝晖强制执行“改正破坏耕地的违法行为”，不具有执行的内容，综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 陈炎锋
审判员 蔡仲仁
二〇一八年二月五日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审25号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被执行人黄朝晖，男，1969年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。漳浦县国土资源局向本院申请执行浦国土资罚[2017]280号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，强制执行对被执行人黄朝晖行政处罚，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳浦县国土资源局于2017年5月12日以被执行人黄朝晖未经批准，擅自占用绥安镇罗山村集体土地771.73平方米用于建个人住宅，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》规定，作出浦国土资罚[2017]280号行政处罚决定书，其主要内容为：责令限期改正、恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计人民币18521.52元的罚款。该行政处罚决定书已依法送达被执行人黄朝晖，但被执行人黄朝晖未履行改正破坏耕地的违法行为，恢复原种植条件”的义务，申请对黄朝晖强制执行“改正破坏耕地的违法行为”。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案被执行人黄朝晖占用基本农田建房，其后果已经或者将造成环境污染或者破坏自然资源，申请人作出要求黄朝晖履行“恢复原种植条件”义务的行政决定，符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。且申请对黄朝晖强制执行“改正破坏耕地的违法行为”，不具有执行的内容，综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  陈炎锋审判员  蔡仲仁二〇一八年二月五日书记员  蔡毅芳附主要法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：常国顺，男，1964年3月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常国顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,439.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常国顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,439.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：常国顺，男，1964年3月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常国顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,439.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常国顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,439.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2849号
原告：陈孟霞，女，1991年8月16日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：聂绍钧，湖北东升律师事务所律师。
被告：黄超，男，1988年10月27日出生，汉族，住宜城市，
被告：贾小琴（系黄超的妻子），女，1990年6月9日出生，汉族，住址同上，
原告陈孟霞与被告黄超、贾小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孟霞的委托诉讼代理人聂绍钧到庭参加了诉讼，被告黄超、贾小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孟霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿�原告借款本金陆万元整及相应利息（自2016年12月1日始按年息6%的利率支付利息至本息实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年年初，被告黄超因工作调动调至原告所在单位汉十高速，因此原被告相识。相识之后被告经常因为各种理由向原告借钱，原告多次向被告主张归还借款，被告一直以各种理由推脱，原告无奈与2016年12月1日找到被告，被告向原告出具欠条一张，并承诺2016年年底还清，但是时至今日被告不但不归还欠款，甚至不接听原告电话，更甚转移财产。被告贾小琴系黄超妻子，有义务归还欠款。现向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
黄超、贾小琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日至2016年10月24日期间，陈孟霞通过支付宝向黄超转账10笔计款69000元，黄超则通过支付宝向陈孟霞转账5笔计款19900元。过后陈孟霞向黄超主张归还借款，黄超于2016年12月1日给陈孟霞出具了一张欠条，内容为“今收到陈孟霞女士借款陆万圆整（60000.00元），本人承诺2016年年底换（应为还）清。欠款人黄超2016年12月1日”。2016年12月22日，黄超通过支付宝向陈孟霞还款2000元。尔后，陈孟霞多次索要无果后诉至法院。另查明，黄超与贾小琴于2016年5月20日登记结婚。
上述事实，有原告陈孟霞提交的被告黄超给其出具的欠条、双方支付宝转账交易流水及微信聊天记录、婚姻登记机关出具的黄超与贾小琴的结婚登记档案信息等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄超向原告陈孟霞借款，从双方的支付宝转账记录可以看出，原告履行了出借款义务，被告黄超亦偿还了部分欠款，且后期被告黄超对收到的多笔借款经过核算出具�总收条进行了确认，事实清楚，证据确实充分。在双方约定的还款期限内，被告黄超理应清偿欠款，但其仅偿还了2000元，余款至今未还，显属违约行为，依法应当承担违约责任，但黄超偿还的2000元应从总借款中扣减。对于原告陈孟霞要求被告偿还借款利息的请求，因双方未约定借款利息，对原告主张借期内利息的请求不予支持，但从逾期还款之日按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的请求，依法应予支持。针对原告主张被告黄超的妻子贾小琴应承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未提供被告黄超借款系用于家庭共同生产经营或共同生活开支等方面的证据，不能证明该欠款系夫妻共同债务，对该请求依法不予支持。
综上，对原告陈孟霞要求被告黄超清偿欠款58000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄超欠原告陈孟霞借款58000元及利息（自2017年1月1日始按年利率6%的标准付至本判决确定支付之日止），由其于本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告陈孟霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费700元，共计2000元，由黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民�院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 王 韩
人民陪审员 程鲜鲜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 鹏
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0702行审17号
申请执行人南平市延平区食品药品监督管理局，住所地南平市滨江中路713号，组织机构代码39936170-4。
法定代表人陈友强，局长。
被执行人陈清，男，1960年5月13日出生，汉族，住南平市延平区，现暂住南平市延平区。
申请执行人南平市延平区食品药品监督管理局于2018年5月17日向本院申请强制执行（延）食药监餐罚[2017]0217011号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年11月11日，申请执行人对被执行人陈清在南平市延平区三元路58号小吃店进行检查，被执行人现场无法提供《餐饮服务许可证》，执法人员分别对被执行人生产经营的油条、馒头、油饼、加工使用的发酵面团、面粉及食品添加剂分别予以抽样取证送检，根据南平出入境检验检疫局食品检测综合实验室出具的检验报告（№：2015121034），检验结果为被抽检的油条铝含量727.1㎎/㎏（限值：≤100㎎/㎏），铝项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格。福建出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告（№：650103201500178），检验结果为被抽检的油条铝含量727.1㎎/㎏，检验结论：不合格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条的规定，申请执行人于2016年1月5日以被执行人陈清（陈清小吃店）涉嫌生产、销售有毒有害食品，将案件移送给南平市公安局延平分局查处。2017年6月7日，南平市公安局延平分局以陈清生产、销售有毒有害食品案事实不清，证据不足，不需要追究其刑事责任为由，将案件退回申请执行人。2017年6月14日，申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）、（四）项、第三十五条第一款的规定，对其立案调查。查明被执行人未取得相关食品经营许可证，在2015年5月14日从他人手中盘店至同年11月11日止，此期间货值金额7000元，违法所得为7000元。根据该法第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款第（一）、（三）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，申请执行人于2017年9月1日作出（延）食药监餐罚[2017]0217011号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、没收违法所得7000元；2、对生产经营重金属含量超过食品安全标准限量的食品、生产经营超限量使用食品添加剂的食品的行为罚款50000元；3、对未取得食品生产经营许可证从事食品生产经营活动的行为罚款50000元。以上罚没款合并执行计107000元。在作出行政处罚前，告知被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人未申请听证。
本院认为，申请执行人作出的（延）食药监餐罚[2017]0217011号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市延平区食品药品监督管理局作出的（延）食药监餐罚[2017]0217011号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 黄盛畴
审判员 范泽寿
审判员 陈晓莺
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴俊杰
申请执行提示
申请执行人应于收到本《行政裁定书》后，到行政庭开具《生效证明书》，向本院立案庭办理强制执行立案手续。
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0118民初6798号
原告：金某，女，汉族，住上海市青浦区。
原告：顾1，男，汉族，住上海市。
被告：顾某2，男，汉族，住上海市青浦区。
被告：顾某3，女，汉族，住上海市青浦区。
被告：顾某4，女，汉族，住上海市青浦区。
本院于2018年4月20日立案受理了原告金某、顾1诉被告顾某2、顾某3、顾某4分家析产纠纷一案，依法由审判员蔡龙兴适用简易程序进行了审理。
原告金某、顾1向本院提出诉讼请求：请求依法将位于上海市青浦区金泽镇任屯村北任95号的三上三下房屋判归两原告所有。事实与理由：位于上海市青浦区金泽镇任屯村北任95号的三上三下房屋，系两原告与三被告共同申请建造，现要求对涉争房屋依法进行分家析产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、座落于上海市青浦区金泽镇任屯村北任95号的三上三下房屋(宅基地使用证号为：沪集宅(青莲)字第2101号)所有权归原告金某与原告顾1共同共有。
二、原告金某、顾1与被告顾某2、顾某3、顾某4双方无其他争议。
三、本案受理费575元，由原告金某、顾1共同负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹蓉蓉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3564号
原告：陈红宵，女，1991年2月24日生，汉族，东关小学教师，住河南省封丘县。
被告：周莉莉，女，1984年5月12日生，汉族，东关小学教师，住河南省封丘县。
原告陈红宵诉被告周莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红宵到庭参加诉讼，被告周莉莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红宵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周莉莉偿还原告借款25000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息6%。2、被告周莉莉承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原被告关系不错，2016年初，被告周莉莉借用原告信用卡消费30000元，之后经原告催要，被告周莉莉将信用卡归还原告，2017年8月27日，被告周莉莉偿还原告借款5000元。下余借款25000元经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。
被告周莉莉未答辩。
原告陈红宵向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告周莉莉借原告陈红宵25000元的事实。
被告周莉莉未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原被告系同事关系，2016年初，被告周莉莉以资金周转为由借用原告信用卡消费30000元。后经原告催要，被告周莉莉将信用卡归还原告，2017年8月27日，被告周莉莉偿还原告借款5000元，并向原告出具借条一份，载明：“欠条今欠陈红宵贰万伍千元（25000元）在两个月之内还清欠款人周莉莉2017.8.27”。后经原告多次催要，被告迟迟未付。
本院认为：民事主体依法享有债权。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告周莉莉借用原告陈红宵信用卡消费30000元，后经催要被告周莉莉偿还原告陈红宵5000元并出具欠条，下余25000元借款未偿还。原被告之间民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还借款，本院对此予以支持。对于利息，按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红宵借款25000元及利息（利息计算方式：本金25000元，时间自2017年10月28日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元、保全费270元，由被告周莉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘艳超
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行初59号
原告林志华，男，1983年11月8日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市监察局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市政府1号楼。
法定代表人邱文高，局长。
原告林志华不服被告莆田市监察局监察行政管理一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：城厢区人民政府违法拆除原告的房屋，该行政行为被莆田市人民政府确认违法后，原告向被告提出监察申请，但被告未作出任何答复，故提起诉讼请求确认（1）被告在法定期限内未依法履行法定监察职责的行为违法。（2）判决被告履行立案调查并追究相关负责人的行政责任。（3）判决被告履行法定监察职责，对原告的损害采取补救措施提出监察建议。
本院认为：原告请求被告履行查处下级机关违法行为等的申请，属于要求被告履行内部监督的法定职责，而内部监督是否实施与原告不具有利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告林志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年六月二日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1421民初378号之二
申请人：肖开德，男，1963年1月21日出生，汉族，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：王学彬，男，1968年3月12日出生，汉族，四川省仁寿县。
被申请人：陈群英，女，1967年8月19日出生，汉族，四川省仁寿县。
申请人肖开德与被申请人王学彬、陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）川1421民初378号民事裁定书，裁定查封被申请人王学彬、陈群英所有的位于眉山市东坡区江公街385号公园一号2幢2单元25层1号面积为71.61m2的住房一套，冻结申请人肖开德在四川省农村信用社62×××560356的存款30000元。
申请人肖开德于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人王学彬、陈群英所有的位于眉山市东坡区江公街385号公园一号2幢2单元25层1号面积为71.61m2的住房一套；
二、解除冻结申请人肖开德在四川省农村信用社62×××560356的存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓东
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈园园
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初378号 申请人：肖开德，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：王学彬，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：陈群英，女，1967年8月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人肖开德与被申请人王学彬、陈群英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王学彬、陈群英所有的位于眉山市东坡区住房一套。申请人肖开德以自有的四川省农村信用社帐户（帐号：62×××56）存款30000元作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王学彬、陈群英所有的位于眉山市东坡区住房一套； 二、冻结申请人肖开德在四川省农村信用社帐号为：62×××56的存款30000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人肖开德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶晓东 二〇一八年一月十七日 书记员  陈园园
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1040号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告汤锡莲。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告汤锡莲信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告汤锡莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户2万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为0012）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年8月25日，欠原告人民币账户本金76982.19元，利息1847.68元、滞纳金4099.84元、其他费用4322.52元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金76982.19元，截至2015年8月25日期间的利息1847.68元、滞纳金4099.84元、其他费用4322.52元及自2015年8月26日起至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、金穗贷记卡领用合约（个人卡）（含章程）各一份，证明被告汤锡莲向原告申办信用卡，以及双方有关权利义务。
2、贷记卡章程一份，证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。
3、贷记卡交易明细一份，证明被告汤锡莲信用卡的使用情况。
4、催收记录一份，证明原告对被告汤锡莲进行了有效催收。
被告汤锡莲未进行答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年6月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为2万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币/年，附属卡500元人民币/年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为0012的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2015年8月25日，被告欠原告透支本金76982.19元，利息1847.68元、滞纳金4099.84元、其他费用4322.52元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汤锡莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金76982.19元。
二、被告汤锡莲于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年8月25日期间欠款的利息1847.68元、滞纳金4099.84元、其他费用4322.52元以及自2015年8月26日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，公告费600元，合计2582元；由被告汤锡莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许作龙
代理审判员 高 超
人民陪审员 程学梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1185号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人曾丽红，女，汉族，1974年4月24日出生，住南平市延平区。
被执行人连光森，男，汉族，1981年4月5日出生，住南平市延平区。
关于被执行人曾丽红、连光森拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4163号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4163号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈礼赟
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初109号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人胡玉祥，男，生于1973年。无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年11月24日被开封县公安局取保候审，于2016年3月15日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2016年5月6日被我院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人胡玉祥犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人胡玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日19时50分许，被告人胡玉祥驾驶豫BB××××号小型轿车，沿S219线由北向南行驶至开封市祥符区朱仙镇“大众饭店”门口时，与相对方向王某驾驶的豫B5××××号小型轿车发生碰撞，造成胡玉祥和对方乘车人王某、牛某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安局交警部门责任认定，胡玉祥负事故的全部责任。经法医鉴定，牛某某面部及双眼、鼻部挫伤，伤属轻微伤，王某左膝关节受伤，伤属轻微伤。经开封市公安局交通事故所鉴定，胡玉祥血液中的乙醇含量为137.80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人主动赔偿被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡玉祥在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、到案证明、无前科证明、酒精呼气测试单、被告人驾驶证及行驶证复印件、被害人驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、被害人户籍证明、协议书、收到条及谅解书；2、证人证言：证人王某、马某的证言；3、被害人陈述：被害人王某的陈述；4、被告人供述：被告人胡玉祥的供述；5、鉴定意见：道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验报告单、现场勘验笔录；6、视听资料：视频光盘。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡玉祥醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人胡玉祥的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡玉祥在事故发生后，能积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，在开庭审理时认罪态度较好，能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年五月二十五日
书记员 任冠宇
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行审28号
申请执行人盐山县水务局，住所地海泊路12号。
法定代表人耿青松，局长。
委托代理人孙金鹏，盐山县水务局水政股股长。
被申请人沧州恒嘉管道有限公司，住所地盐山县盐塔路。
法定代表人付广村，公司总经理。
申请执行人盐山县水务局于2018年6月6日向本院申请强制执行，其于2017年7月13日作出的（2017）盐水缴通字第223号河道工程修建维护管理费缴费通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查认为，申请人盐山县水务局作出的（2017）盐水缴通字第223号河道工程修建维护管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人盐山县水务局作出的（2017）盐水缴通字第223号河道工程修建维护管理费缴费通知书，本院准予强制执行。
审判长 张凤荣
审判员 王振华
审判员 王新峰
二〇一八年六月六日
书记员 张 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1096号
上诉人（原审原告）：冯文伟，男，1967年12月6日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
委托代理人廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ斌，男，1976年3月15日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：叶萍，女，1973年1月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人冯文伟因与被上诉人叶萍、ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，一审法院认定案件事实不清，可能影响案件的公正判决，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初440号民事判决；
二、将本案发回重审。
上诉人冯文伟预交的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 李业佳
审 判 员 黄 奔
代理审判员 黄明丽
二〇一六年十二月××日
书 记 员 方发清
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第597-8号
申请执行人张昶杰，男，1955年5月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人汤云龙，男，1958年5月2日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人阮小彦，又名阮小燕，1960年11月7日生，汉族，住址同上。
被执行人孙国友，男，1968年6月13日生，汉族，住鲁山县。
被执行人孙振江，男，1954年5月6日生，汉族，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月29日作出的（2013）鲁民初�第2143号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人孙国友发出执行通知书，责令被执行人孙国友在三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙国友至今未履行。
现查明，被执行人孙国友系鲁山县仓头乡第四小学教师，在鲁山县仓头乡教育办有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙国友在鲁山县仓头乡教育办的工资收入（自2016年7月21日起每月扣留2000元，直至案件执行完毕或本院解除扣留时止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 李东昇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂林。
委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永明。
再审申请人赵桂林与被申请人郭新、郭永明合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第978号民事判决和本院（2016）晋11民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵桂林申请再审称，被申请人郭新作为法定车主，其所拥有的车辆，让其父亲郭永明与再审申请人签订了垫保合同后，其作为受益人，应与郭永明共同承担责任。按照《垫保合同》约定，在合同签订三个月后，被申请人一次性将垫付款327,800元付给再审申请人，但三个月后被申请人未履行给付义务。虽没有约定利息，但被申请人逾期拒绝支付垫付款的行为给再审申请人造成损失，应从逾期之日起按同期银行贷款利率计算再审申请人的损失。
郭新提交意见称，郭新仅为投保车辆登记车主，即名义车主，在民事纠纷中是否承担责任应当看其是否同时为车辆实际车主，所谓车辆实际车主即实际出资购买、使用并实际控制该车的人。经过提供的各方面的证据能表明郭永明为车辆实际出资人，其独自享有占有、使用、收益权，没有任何证据证明郭新为收益人，故再审申请人应向郭永明主张权利。
本院经审查认为，根据一、二审查明事实，案涉投保车辆的实际出资人为被申请人郭永明，其独自对涉案车辆享有占有、使用、收益等权利，被申请人郭新仅为名义上的登记车主。且本案中的《垫保合同》签订人为再审申请人赵桂林与被申请人郭永明，郭新并非合同当事人。故返还垫保资金的义务应为车辆实际所有人和合同当事人，即郭永明。再审申请人赵桂林请求郭新承担返还垫资责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息请求，因双方签订合同无约定，故不予支持。赵桂林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵桂林的再审申请。
审判长 杨泽民
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年七月七日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂林。委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永明。再审申请人赵桂林与被申请人郭新、郭永明合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第978号民事判决和本院（2016）晋11民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵桂林申请再审称，被申请人郭新作为法定车主，其所拥有的车辆，让其父亲郭永明与再审申请人签订了垫保合同后，其作为受益人，应与郭永明共同承担责任。按照《垫保合同》约定，在合同签订三个月后，被申请人一次性将垫付款327,800元付给再审申请人，但三个月后被申请人未履行给付义务。虽没有约定利息，但被申请人逾期拒绝支付垫付款的行为给再审申请人造成损失，应从逾期之日起按同期银行贷款利率计算再审申请人的损失。郭新提交意见称，郭新仅为投保车辆登记车主，即名义车主，在民事纠纷中是否承担责任应当看其是否同时为车辆实际车主，所谓车辆实际车主即实际出资购买、使用并实际控制该车的人。经过提供的各方面的证据能表明郭永明为车辆实际出资人，其独自享有占有、使用、收益权，没有任何证据证明郭新为收益人，故再审申请人应向郭永明主张权利。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，案涉投保车辆的实际出资人为被申请人郭永明，其独自对涉案车辆享有占有、使用、收益等权利，被申请人郭新仅为名义上的登记车主。且本案中的《垫保合同》签订人为再审申请人赵桂林与被申请人郭永明，郭新并非合同当事人。故返还垫保资金的义务应为车辆实际所有人和合同当事人，即郭永明。再审申请人赵桂林请求郭新承担返还垫资责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息请求，因双方签订合同无约定，故不予支持。赵桂林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵桂林的再审申请。审判长  杨泽民审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年七月七日书记员  任璐璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4535号
原告陈平。
被告陈益新。
原告陈平与被告陈益新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼。被告陈益新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，被告以生产经营急需周转资金为由，三次向原告借款，每次50000元，共计150000元。2014年5月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定月利率2%，借款期限一年；2014年5月31日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定月利率2%，口头约定借款期限一年；2014年7月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定月利率2%，未约定借款期限。2014年8月，被告偿还利息14000元，剩余本息未能偿还。现请求法院判决被告偿还借款本金150000元并按月利2%率给付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告陈益新未作答辩。
经审理查明，2014年5月18日，被告陈益新以生产经营急需周转资金为由向原告陈平借款50000元，并出具借条一份，书面约定月利率2%，借款期限一年；同月31日，被告陈益新以相同理由再次向原告陈平借款50000元，并出具借条一份，书面约定月利率2%，未书面约定借款期限；同年7月24日，被告陈益新仍以相同理由第三次向原告陈平借款50000元，并出具借条一份，书面约定月利率2%，未约定借款期限。2014年8月，被告陈益新向原告陈平偿还14000元。2016年5月27日，原告陈平诉至本院，要求被告陈益新偿还借款本息。
上述事实，有原告陈平陈述，原告陈平提交的借条三份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借贷关系及利息约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈益新于2014年5月18日向原告陈平借款50000元，约定借款期限一年，被告陈益新应当按照约定的期限返还借款。被告陈益新于2014年5月31日、同年7月24日两次向原告陈平借款合计100000元，未书面约定借款期限，被告陈益新应当在原告陈平索要后及时返还。2014年8月，被告陈益新向原告陈平偿还14000元，根据双方约定，其时三笔借款利息应为7000元（第一、二笔借款各计算三个月利息，第三笔借款计算一个月利息），超出的7000元折抵2014年5月18日的借款本金，原告陈平对此亦予以确认。故被告陈益新应向原告陈平偿还借款本金143000元及利息（其中借款本金43000元的利息自2014年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款本金50000元的利息自2014年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款本金50000元的利息自2014年8月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告陈益新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈平支付借款本金143000元及利息（其中借款本金43000元的利息自2014年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款本金50000元的利息自2014年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款本金50000元的利息自2014年8月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告陈平已预交1650元），减半收取1650元，由原告陈平负担77元，由被告陈益新负担1573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王方敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1883号
原告：临海市里洋建材厂（普通合伙），住所地：浙江省临海市小芝工业园区，统一社会信用代码：91331082751941688R。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：张云斌，男，1966年12月18日出生，汉族，住温岭市。
原告临海市里洋建材厂与被告张云斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日提起诉讼，�请：1、判令被告偿付货款326500元，并支付自2018年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告临海市里洋建材厂与被告张云斌之间存在买卖关系。2017年6月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款326500元，被告为此出具了欠条一份，其中载明：“计划分期于2018年1月1日前付清砖款，逾期按壹分利息支付。”到期后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告临海市里洋建材厂货款326500元，并�付自2018年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元，减半收取3126.5元，由被告张云斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月八日
代书记员 李安澜
?PAGE??
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1883号原告：临海市里洋建材厂（普通合伙），住所地：浙江省临海市小芝工业园区，统一社会信用代码：91331082751941688R。委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：张云斌，男，1966年12月18日出生，汉族，住温岭市。原告临海市里洋建材厂与被告张云斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日提起诉讼，�请：1、判令被告偿付货款326500元，并支付自2018年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告临海市里洋建材厂与被告张云斌之间存在买卖关系。2017年6月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款326500元，被告为此出具了欠条一份，其中载明：“计划分期于2018年1月1日前付清砖款，逾期按壹分利息支付。”到期后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告临海市里洋建材厂货款326500元，并�付自2018年1月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6253元，减半收取3126.5元，由被告张云斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林敏华二〇一八年三月八日代书记员 李安澜???·??2?·
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1862号
原告湘煤立达矿山装备股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨路1299号。
法定代表人刘英杰，董事长。
委托代理人李祥满，湖南一星律师事务所律师。
被告河南平禹煤电有限责任公司，住所地河南省禹州市三峰山。
法定代表人蔡林森，董事长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地平顶山市矿工中路21号院。
法定代表人梁铁山，董事长。
本院在审理原告湘煤立达矿山装备股份有限公司诉被告河南平禹煤电有限责任公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告湘煤立达矿山装备股份有限公司未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一七年六月十六日
书记员 刘恒昇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初1862号原告湘煤立达矿山装备股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨路1299号。法定代表人刘英杰，董事长。委托代理人李祥满，湖南一星律师事务所律师。被告河南平禹煤电有限责任公司，住所地河南省禹州市三峰山。法定代表人蔡林森，董事长。被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地平顶山市矿工中路21号院。法定代表人梁铁山，董事长。本院在审理原告湘煤立达矿山装备股份有限公司诉被告河南平禹煤电有限责任公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告湘煤立达矿山装备股份有限公司未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈卫东二〇一七年六月十六日书记员  刘恒昇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2112号
原告：颜世安，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：张磊，男，1990年2月10日出生，汉族，兰陵县层山镇层山后村居民，住，
被告：张剑飞，男，1992年3月10日出生，汉族，兰陵县层山镇层山后村居民，住，
原告颜世安与被告张磊、张剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世安及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张磊、张剑飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告张磊向原告借款5万元，由被告张剑飞提供担保，并给原告出具借据一张，该款经原告多次催要，被告均未偿还，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。
被告张磊未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
被告张剑飞未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告张磊向原告颜世安借款5万元，由被告张剑飞提供担保，并给原告出具借据一张，借据中约定：借款金额为5万元，借款期限为90天，自2016年12月13日至2017年3月13日，借款利息按银行利息计算；违约责任：如果乙方不能按期归还本金及利息，另向甲方每日按借款总额的3‰支付违约金，并约定担保人与借款人承担连带责任，出现纠纷由郯城县人民法院管辖。载明签订于郯城县中央城。借据背面复印有二被告身份证。借款到期后，原告本人或者通过颜某向二被告多次催要，二被告均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。原告请求被告按逾期后约定利息及违约金合并以月息2分支付利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据书证、身份证复印件、证人颜某的调查笔录等证据予以证实，被告张磊、张剑飞未到庭，视为其放弃举证、质证权利，对原告提供的借据书证与调查笔录能够相互印证，本院作有效证据予以确认。借据书证已经收录在卷。
本院认为，被告张磊向原告颜世安借款5万元，由被告张剑飞提供担保的事实，有借据书证予以证实，双方债权债务及担保关系明确，本院依法予以确认。在借据中双方明确约定借款期限、借期内利息、逾期违约金，被告张磊在借款期限届满后应当按照约定全面清偿债务，其逾期后未能还款，原告对其诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定借期内利息又约定逾期支付借款的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定逾期支付的违约金与借款利息合并后超出年利率24%，本院以年利率24%依法支持原告请求的借款利息。被告张剑飞为被告张磊向原告颜世安借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，被告张剑飞应按连带责任保证方式承担连带责任保证义务，原告对其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张剑飞在履行保证责任后，有权向被告张磊追偿。被告张磊、张剑飞经本院传票合法传唤拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告颜世安对被告张磊、张剑飞的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院在确认的事实范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起五日内偿还原告颜世安借款5万元及利息，利息以本金5万元为基数，自2017年3月14日起至给付之日止，按年利率24%计算。
二、被告张剑飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年四月二十日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初2112号原告：颜世安，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住郯城县，委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：张磊，男，1990年2月10日出生，汉族，兰陵县层山镇层山后村居民，住，被告：张剑飞，男，1992年3月10日出生，汉族，兰陵县层山镇层山后村居民，住，原告颜世安与被告张磊、张剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世安及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张磊、张剑飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜世安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告张磊向原告借款5万元，由被告张剑飞提供担保，并给原告出具借据一张，该款经原告多次催要，被告均未偿还，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持原告上述请求。被告张磊未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。被告张剑飞未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告张磊向原告颜世安借款5万元，由被告张剑飞提供担保，并给原告出具借据一张，借据中约定：借款金额为5万元，借款期限为90天，自2016年12月13日至2017年3月13日，借款利息按银行利息计算；违约责任：如果乙方不能按期归还本金及利息，另向甲方每日按借款总额的3‰支付违约金，并约定担保人与借款人承担连带责任，出现纠纷由郯城县人民法院管辖。载明签订于郯城县中央城。借据背面复印有二被告身份证。借款到期后，原告本人或者通过颜某向二被告多次催要，二被告均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。原告请求被告按逾期后约定利息及违约金合并以月息2分支付利息。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据书证、身份证复印件、证人颜某的调查笔录等证据予以证实，被告张磊、张剑飞未到庭，视为其放弃举证、质证权利，对原告提供的借据书证与调查笔录能够相互印证，本院作有效证据予以确认。借据书证已经收录在卷。本院认为，被告张磊向原告颜世安借款5万元，由被告张剑飞提供担保的事实，有借据书证予以证实，双方债权债务及担保关系明确，本院依法予以确认。在借据中双方明确约定借款期限、借期内利息、逾期违约金，被告张磊在借款期限届满后应当按照约定全面清偿债务，其逾期后未能还款，原告对其诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定借期内利息又约定逾期支付借款的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定逾期支付的违约金与借款利息合并后超出年利率24%，本院以年利率24%依法支持原告请求的借款利息。被告张剑飞为被告张磊向原告颜世安借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，被告张剑飞应按连带责任保证方式承担连带责任保证义务，原告对其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张剑飞在履行保证责任后，有权向被告张磊追偿。被告张磊、张剑飞经本院传票合法传唤拒不到庭答辩，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告颜世安对被告张磊、张剑飞的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院在确认的事实范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起五日内偿还原告颜世安借款5万元及利息，利息以本金5万元为基数，自2017年3月14日起至给付之日止，按年利率24%计算。二、被告张剑飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一八年四月二十日书记员 徐勤凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19161号
原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林艳，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：翁伟磊，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海华江物业发展有限公司与被告翁伟磊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华江物业发展有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年六月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初803号
原告：庄慧航，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳市名博巨商贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路中海信创新产业园19栋A1302。
法定代表人：林新强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧航与被告深圳市名博巨商贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告庄慧航未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庄慧航撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十六日
书记员 林嘉瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初741号
原告：延安农村商业银行股份有限公司，住所地：宝塔区永兴路信合大厦。
法定代表人：沈建宏，该公司董事长。
被告：霍延柄，男，汉族，1981年9月3日生，现住址不详。
被告：田晓琴，女，汉族，1984年1月7日生，系霍延柄之妻，现住址不详。
原告延安农村商业银行股份有限公司诉被告霍延柄、田晓琴金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告延延安农村商业银行股份有限公司提供的被告霍延柄、田晓琴的住址及联系方式无法联系到被告霍延柄、田晓琴，本院无法查找被告霍延柄、田晓琴，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7181元，原告已预交，现予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 赵士芳
二〇一八年四月十日
书记员 刘喜梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第45号
原告：顾德华。
委托代理人：吴昌威。
被告：胡剑波。
原告顾德华为与被告胡剑波民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾德华的委托代理人吴昌威到庭参加诉讼，被告胡剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，对被告的部分财产进行了诉讼保全。
原告顾德华起诉称：被告胡剑波因做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，并于借款同日立下借条一份，后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告胡剑波归还借款30000元。
原告顾德华提供了借条1份，用以证明上述诉称理由。
被告胡剑波未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告未到庭质证系其自行放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院经审核后对该证据予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年8月12日，被告胡剑波出具借条一份，载明借原告30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡剑波作为借款人，理应及时归还借款，原告方诉请被告归还借款正当合法，应予支持。被告胡剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡剑波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾德华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告胡剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一五年四月十三日
代书记员 张哲盈
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4194号
原告：樊福利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：朱军，男，1973年2月4日出生，汉族，住所地安徽省淮南市谢家集区，
原告樊福利与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告樊福利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊福利撤回起诉处理。
审判员 胡军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张泽
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4194号原告：樊福利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，被告：朱军，男，1973年2月4日出生，汉族，住所地安徽省淮南市谢家集区，原告樊福利与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告樊福利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊福利撤回起诉处理。审判员  胡军二〇一七年十一月二十九日书记员  张泽
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执892号
申请执行人：徐建明，男，1985年5月8日出生，汉族，现住淳安县。
被执行人：许时鹏，男，1988年8月19日出生，汉族，住淳安县
徐建明与许时鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）浙0127民初4466号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐建明于2017年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。现未发现被执行人许时鹏的去向及其他可供执行的财产。被执行人许时鹏至今尚欠申请执行人徐建明案款20000元，另被执行人尚应承担诉讼费215元，执行费203元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐建明如发现被执行人许时鹏有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一七年七月十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执892号之二
申请执行人徐建明
被执行人许时鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4466号，依法向被执行人许时鹏发出执行通知书，责令被执行人许时鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许时鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许时鹏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币20215元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执892号之一
本院在执行徐建明与许时鹏民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人许时鹏违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将许时鹏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月一日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执892号
被拘留人:许时鹏公民身份号码:×××5110
本院在执行徐建明与许时鹏（2017）浙0127执892号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许时鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2930号
原告：李翠花，女，1934年3月27日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：潘德利（原告之子），住青岛市。
被告：万永环，女，1961年9月5日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：徐青洁（被告丈夫），住青岛市。
原告李翠花与被告万永环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠花的委托诉讼代理人潘德利、被告万永环及其委托诉讼代理人徐青洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年6月至2017年2月底的租金13000元及利息200元（按照银行同期存款利率计算，计取200元）；2、被告向原告支付2017年3月12日至2017年6月17日期间的房屋拆迁补偿款利息10356.16元(按照银行同期存款利率4.2%计算);3、要求被告腾还涉案房屋。诉讼中原告增加诉讼请求:要求被告支付2017年3月12日至6月17日的租金3900元(按照每月1300元计算)，放弃了第3项请求。事实和理由：原、被告于2015年5月15日就青岛市武城路3号108户房屋签订租赁合同，租期一年，自2015年5月18日至2016年5月19日，月租金1300元。协议签订时被告一次性支付租金15600元。2016年4月16日原告通知被告不再续租，但合同期满后被告没有腾还房屋亦未交付租金，直到2017年6月17日将房屋腾还给原告，延误了该房屋的拆迁，严重损害了原告的合法权益。故要求判如所请。
被告万永环辩称，原、被告签订租赁合同属实，合同约定如遇拆迁，原告需向被告退还房租，2016年被告获悉涉案房屋要被拆迁，即向原告提出不再租赁该房屋，将房屋退还原告，原告不同意，要求被告继续使用，并承诺拆迁时给被告一部分补偿，因此被告未向原告退还房屋，但因面临拆迁，房屋周边环境很差，被告已经无法在该房屋进行经营，并非被告不腾还房屋，而是原告拒绝与被告交涉腾还房屋事宜，所以不同意原告的请求。
经审理查明,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无异议的事实确认如下：青岛市武城路3号108户房屋登记在原告名下，2015年5月15日原、被告就该房屋签订租赁合同，租期一年，自2015年5月18日至2016年5月19日，月租金1300元，付款方式为年付，协议签订时，被告一次性支付租金15600元。合同终止前，无论是否续约，原告应提前一个月通知被告，被告不续租，应提前30天配合原告看房，如不配合押金不退，若遇政府拆迁、自然灾害，原告退还被告余期租金。
合同签订当日，原告收取了租金15600元、押金300元。合同期满后，双方未续签租赁合同，房屋仍由被告掌控，2017年6月17日双方办理了房屋交接手续，被告将房屋腾还给了原告，自合同期满之日至房屋腾还之日，被告未支付租金。
2015年9月青岛市市北区人民政府出具市北区上海路德平路（一期）棚户区改造项目房屋征收货币（异地房屋）补偿方案，房屋征收范围包括涉案房屋，原告未与房屋征收单位签订征收协议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于房屋腾还问题。原告称合同期满前就已通知被告，期满不再续签合同，要求腾还房屋。对此被告不予认可，但自认原告于2016年12月曾约其看房子，当时被告因病未能成行。同时被告称其知道涉案房屋要拆迁后，即与原告联系，表示不再租赁该房屋，要求退还房屋，原告不同意，要求被告继续使用。原、被告对各自的主张均未提供证据。本院不予认定。
2、关于原告主张的房屋拆迁款利息问题。原告主张房屋拆迁款利息，对该主张原告没有提供有效证据，本院不予支持。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定全面履行各自的义务。
合同期满后，双方未续签租赁合同，被告继续占用涉案房屋即失去了合法依据，诉讼期间，被告已将房屋腾还给原告，原告放弃了要求腾还房屋的主张，本院予以准许；合同期满后被告未及时将房屋腾还给原告，侵犯了原告的合法权益，被告占用房屋期间应承担占用费，按照月租金1300元计算，自2016年6月至被告腾还房屋之日，该期间的占用费为16553元（1300元÷30天×382天＝382）及利息，被告应支付给原告，原告主张16900元，高出部分，本院不予支持；原告要求被告支付房屋拆迁补偿款利息，因原告未提供有效证据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告万永环于本判决生效之日起十日内向原告李翠花支付房屋使用费16553元及利息（按照银行同期存款利率计算，以不超过200元为限）；
二、驳回原告李翠花要求被告万永环支付2017年3月12日至2017年6月17日期间的房屋拆迁补偿款利息10356.16元的请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（原告已预交），由原告负担383元，被告负担327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 洁
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民特3号
申请人刘文华，男，2000年9月26日出生，汉族，住广西博白县。
申请人刘文瑜，女，2000年9月26日出生，汉族，住广西博白县。
法定代理人刘康（申请人之祖父），男，1950年6月6日出生，汉族，住广西博白县。
诉讼代理人刘功著，男，1978年2月25日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人何晓丽，女，1978年7月5日出生，汉族，原住广西博白县。
申请人刘文华、刘文瑜申请宣告何晓丽失踪一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用了特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘文华、刘文瑜称：被申请人何晓丽，女，住广西博白县竹山队020号，系申请人之母。被申请人于2015年8月20日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人何晓丽失踪。
经审理查明，下落不明人何晓丽，女，住广西博白县竹山队020号，系申请人之母。于2015年8月20日外出至今未归，经查找仍无音讯。申请人刘文华、刘文瑜申请宣告何晓丽失踪后，于2018年1月17日在《广西法治日报》登报发出寻找何晓丽的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，何晓丽仍下落不明。
本院认为，何晓丽自2015年8月20日外出下落不明，已满二年以上，经本院公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪，申请人刘文华、刘文瑜作为何晓丽之子女，申请宣告何晓丽失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告何晓丽失踪；
二、指定刘康为失踪人何晓丽的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 许中兴
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘德华
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4183号
申请执行人：张鹤田，男，1970年3月4日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘海，男，1978年1月28日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张鹤田与被执行人刘海民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）京0113民初5574号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币846100元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有房产，本院已对该房屋采取查封措施，但因在先涉及其他民事案件，已经由本院另案予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5574号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海建
审 判 员 麦育亥
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年九月十三日
书 记 员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4183号申请执行人：张鹤田，男，1970年3月4日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘海，男，1978年1月28日出生，公民身份号码×××。申请执行人张鹤田与被执行人刘海民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）京0113民初5574号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币846100元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下登记有房产，本院已对该房屋采取查封措施，但因在先涉及其他民事案件，已经由本院另案予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5574号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯海建审 判 员  麦育亥代理审判员  吕 鑫二〇一七年九月十三日书 记 员  董美秋
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保83号
申请人:林珊珊，女，汉族，1991年8月出生，住济南市长清区。
被申请人:苏吉忠，男，汉族，1946年11月出生，住德州市陵城区。
申请人林珊珊因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏吉忠的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人林珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏吉忠的银行存款12000元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年四月二十四日
书记员 倪亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10492号
原告:吴某,男,1992年11月12日出生,土家族,住湖北省利川市沙溪乡大沙溪村*组*号,现住绍兴市，
委托诉讼代理人：杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告:陈某,女,1992年12月4日出生,土家族,住湖北省咸丰县，
原告吴某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨进昌到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还彩礼款41200元及项链一条（若不能原物返还，折价3318元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，后原、被告及双方家属商议，双方于××××年××月××日订立婚约。订婚当晚，原告按照习俗给付被告彩礼现金4万元，订婚后第一天，应被告要求，原告再向被告给付彩礼1200元，并为其购买价值3318元项链一条。后因各方面原因，原、被告未能结婚，最终分手。原告认为被告收受的彩礼系基于双方缔结婚姻，现双方已解除婚约，被告应退还彩礼，双方就此事协商未果，故原告诉至法院。
被告陈某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告吴某和被告陈某经人介绍相识后，于××××年××月××日举行了订婚仪式，当天原告按习俗交付给被告订婚彩礼4万元，后双方未办理结婚登记，现原告要求被告返还彩礼，故成讼。诉讼中，原告确认系其提出分手。
以上事实由原告提供的证明1份、李林洲证人证言1份及原告当庭陈述予以证实。被告陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告吴某和被告陈某于××××年××月按照农村习俗举行了订婚典礼，被告陈某以与原告吴某缔结婚姻关系为前提条件，接受原告彩礼4万元的事实清楚。关于上述彩礼是否应当返还，本院认为，原、被告虽已举行订婚仪式，但未登记结婚，双方之间并未构成法律上的夫妻关系，现双方感情破裂，被告陈某再继续占有原告方为达到结婚目的而交与的彩礼已缺乏合法根据，对原告要求被告陈某返还彩礼4万元的请求，理由正当，本院酌情予以支持。关于原告主张的其余1200元及项链，缺乏依据，本院不予支持。被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效后三十日内返还给原告吴某3.2万元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告吴某负担312元，被告陈某负担600元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 樊大根
二〇一八年三月九日
法官 助理 赵 飞
代书 记员 唐明耀
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审304号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王金刚，该局工作人员。
委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。
被执行人刘金中,男,汉族，1957年12月5日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘金中土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月24日作出宛龙国土资罚【2017】419号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘金中“于2016年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处姜沟村刘相公庄组202.5平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对刘金中作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用202.5平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】419号行政处罚决定，该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审304号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王金刚，该局工作人员。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人刘金中,男,汉族，1957年12月5日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘金中土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月24日作出宛龙国土资罚【2017】419号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘金中“于2016年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处姜沟村刘相公庄组202.5平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对刘金中作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用202.5平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】419号行政处罚决定，该处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  刘 辉二〇一八年四月十七日书 记 员  胡 果