wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第472号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码证xxx。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律�事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告杜媛媛，居民，（徐家居委会）。
被告高丰斌，居民。
被告杜建军，居民，（徐家居委会）。与被告杜媛媛系父女关系。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告杜媛媛、高丰斌、杜建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人邢顺法到庭参加了诉讼，被告杜媛媛、高丰斌、杜建军经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年3月13日，原告与被告杜媛媛签订个人借款合同，借款金额为300000元，月利率10‰，到期日为2014年3月12日，借款方式为可循环方式，即在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息。被告高丰斌、杜建军对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年9月15日发放了贷款300000元，但贷款于2013年9月14日到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告杜媛媛偿还原告借款300000元及利息51049元（利息计算至2014年7月14日）以及至判决确定的履行之日的利息；被告高丰斌、杜建军对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告杜媛媛、高丰斌、杜建军均未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属彭李信用社（贷款人）与被告杜媛媛（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告杜媛媛提供借款300000元；期限自2012年3月13日至2014年3月12日；借款方式为可循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号为62×××18），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，彭李信用社（债权人）与被告高丰斌（保证人）、杜建军（保证人）签订《最高�保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告杜媛媛）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额330000元；债权人自2012年3月13日起至2014年3月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年9月15日，彭李信用社向被告杜媛媛交付了借款300000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年9月15日，到期日为2013年9月14日，借款月利率为10‰（逾期利率为15‰），存入账号为62×××18的被告杜媛媛账户。被告杜媛媛在该凭证上签字并捺印。
被告杜媛媛应支付借款期内利息36000元，已付利息31076.28元。2013年9月14日借款到期后，被告杜媛媛未归还原告借款本金，并拖欠利息4920.72元。此后，被告杜媛媛至今再未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据的来源真实合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告杜媛媛自愿与原告所属的彭李信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告杜媛媛应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告高丰斌、杜建军自愿与彭李信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告杜媛媛以上借款未超出合同约定的保证范围和期间，故该两被告对该债务应当承担连带清偿责任。因彭李信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜媛媛于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息4920.72元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年9月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）；
二、被告高丰斌、杜建军对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，由被告杜媛媛、高丰斌、杜建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沙贝贝
浙江省桐乡市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3472号
原告：朱志能。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告朱志能诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工，被告飞耀公司组建桐乡世贸中心二期工程项目部将原告招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬10000元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠235万余元工程款未结清，因此被告世贸公司有义务在该限额内对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬先行垫付。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬10000元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司答辩称，原告诉称属实，被告飞耀公司于2014年7月份承建了被告世贸公司开发的涉案装饰工程，当时被告飞耀公司为了配合被告世贸公司的进度，在未签订施工合同的情况下就招募原告等人进场施工，两被告因工程款支付及施工合同的签订产生矛盾，被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司无力支付项目部工人工资。被告飞耀公司愿意支付原告工资，但被告世贸公司作为该项目的受益人，拖欠工程款导致被告飞耀公司无力支付，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司向本院提交书面答辩意见称，原告系被告飞耀公司的员工，与被告世贸公司没有任何的劳动关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回原告对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、工人工资发放明细表复印件1份【原件在（2014）嘉桐民初字第3185�案件中】，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明打印件1份（打印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
对原告证据一、二，被告飞耀公司质证对其真实性均无异议，但对原告的应付工资金额尚需核实，原告证据二恰恰证明被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款，被告世贸公司在声明中提到在监理见证下与被告飞耀公司进行工程结算，事实并未进行，导致被告飞耀公司欠薪。
两被告均未提交任何证据。
本院认证意见如下：原告的证据一、二，被告飞耀公司对其真实性均无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，上述证据材料经本院核实，符合证据的真实性、合法�、关联性要求，本院予以确认。
结合本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司，被告飞耀公司招录原告于2014年7月至9月在上述工程处从事木工工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬10000元。2014年9月份，两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。一、被告飞耀公司结欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告飞耀公司理应及时足额支付。故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工�的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，依据现有证据无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案尚不具备要求被告世贸公司在欠付工程款范围内承担垫付责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日�五日内支付原告朱志能劳动报酬10000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄晓燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00065号
申请人：吴明成，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人吴明成于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对吴明成申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00924号
申请执行人韩某某。
被执行人邓某某。
被执行人张某某。
被执行人湖北某某医药有限公司。
法定代表人邓某某，总经理。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人邓某某、张某某、湖北某某医药有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人邓某某、张某某、湖北某某医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某某、张某某、湖北某某医药有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 飞
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第9号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人连东东，男，1991年3月3日出生于河北省魏县，汉族，公民身份号码1304341991********，初中文化，无职业，户籍地及住所地河北省邯郸市魏县大么乡白枣林村***号。2013年8月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人连东东犯抢劫罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员方春山出庭支持公诉，被告人连东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月23日23时许，被告人连东东伙同罪犯张继岗、刘方方、杨小亮（均已判刑）、白洋洋（在逃），在天津市空港三号桥附近，搭乘被害人康X驾驶的出租汽车，至红桥区水木天成团结路快速路桥下时，被告人连东东等五人对被害人康X进行殴打捆绑，抢走其随身携带的现金人民币3000余元、联想牌O1型黑色手机一部、建设银行卡一张，后将该银行卡内的1900元现金取走，后被告人连东东逃逸。
2013年8月29日，被告人连东东被抓获归案。
经鉴定，涉案被抢手机价值人民币800元。被害人康X面部损伤和右眼部损伤程度为轻微伤。
公诉机关提交了有关被害人陈述及辨认笔录、同案犯供述及辨认笔录、书证、物证照片、鉴定意见、同案犯刑事判决书、被告人供述等证据材料，认为被告人连东东以暴力、胁迫方式抢劫他人财物并致人轻微伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人连东东对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人连东东与罪犯张继岗、刘方方、杨小亮（均已判刑）、涉案人员白洋洋（在逃）系天津空港同一工地的工友。2012年2月23日23时许，五人预谋后至本市空港三号桥附近搭乘被害人康X驾驶的出租汽车，让其行至本市红桥区水木天成团结路快速路桥下僻静无人处。五人对康X进行打骂威胁及捆绑，从其所驾出租车及所穿衣物内抢走现金人民币3000余元和一张中国建设银行银行卡，又威胁其说出银行卡密码。由刘方方、白洋洋、连东东在案发地看管康X，张继岗持抢得银行卡并驾驶康X的出租车将杨小亮送走后，又至水木天成小区一室外ATM机从康X的银行卡中取走现金人民币共计1900元。张继岗回到案发地后又抢走康X的一部黑色联想O1型手机，同其余三人逃逸。被害人康X遂打电话报警。2013年8月29日，被告人连东东被公安机关抓获归案。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人康X面部损伤和右眼球部损伤程度均已构成轻微伤。
案发后，被告人连东东与张继岗、刘方方、白洋洋将抢得赃款俵分，其所得赃款挥霍。被抢手机由张继岗带回家中自用，后被公安机关起获，并发还被害人。在本院审理张继岗、刘方方抢劫案时，张继岗、刘方方已赔偿被害人康X其他经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、同案犯供述及辨认笔录、书证、物证照片、鉴定意见、现场勘查图、调取及发还物品清单、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人连东东以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系抢劫共同犯罪，被告人连东东参与殴打被害人，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人连东东与他人结伙预谋，搭乘出租车，将出租车司机骗至僻静无人处实施抢劫，使用殴打、恐吓的方法，不仅劫取被害人随身财物，还逼迫被害人说出银行卡密码并将卡内存款一并劫走，且造成被害人两处轻微伤的后果，具有较大的人身危险性和社会危害性，量刑时应酌情从重处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，当庭能够如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人连东东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2017年11月28日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
代理审判员 蔡 江
人民陪审员 黄振强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴启敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条：
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第9号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人曲某某，男，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌盗伐林木，于2014年1月17日被红石森林公安分局取保候审。本院于2014年3月11日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人曲某某犯盗伐林木罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院指派检察员丁启全出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曲某某为给自己看护的选厂捡烧柴，于2014年1月中旬，先后三次携带刀锯在吉林省红石林业局白山林场施业区第108林班内，盗伐国有林木榆树、胡桃楸等12株（均为枯立木），核立木材积2.0548立方米，所盗伐之林木被其下成件子运回选厂打成烧柴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曲某某在公安机关侦查时的供述，证人杨某某、姚某某、庞某某等人的证言，现场勘查笔录及现场物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的具体情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）；
二、作案工具刀锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 全晓文
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐玉霞
新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第9号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人陈跃军，男，1969年10月8日出生，大专毕业，无业。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月5日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉危险驾驶犯罪，于2013年12月16日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉危险驾驶犯罪，于2013年12月25日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人陈跃军犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军、郭茂辉出庭支持公诉，被告人陈跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年11月3日22时20分许，被告人陈跃军在新乡市人民东路一面馆饮酒后，驾驶豫G198**黑色桑塔纳轿车行驶至新一街交叉口附近时被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为100.48mg／dl，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过等；鉴定意见；被告人陈跃军供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈跃军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年1月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第160-2号
申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市江东区桑田路716号6F，组织机构代码72407165-6。
被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司，住所地广州市天河区华景路1号八层H，组织机构代码75649253-5。
被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司深圳天安店，住所地，深圳市宝安区西乡街道航城大道旁南昌二队第二工业区第五栋96号二楼，组织机构代码788344975。
申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司与被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司、广东星盟网络连锁经营有限公司深圳天安店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法知民初字第670号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司、广东星盟网络连锁经营有限公司深圳天安店的银行存款；
查封、扣押被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司、广东星盟网络连锁经营有限公司深圳天安店的财产。
以上执行标的暂以人民币3550元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年六月十九日
书记员 吴泽荣
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初787号
原告李国庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地秦皇岛市昌黎县城关北山路18号，组织结构代码75545961-0。
法定代表人常志强，经理。
委托代理人张博，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码911303015782187439。
法定代表人赵永芹，总经理。
委托代理人李艳军，该公司职员，特别代理。
本院2016年3月15日受理原告李国庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，经审查原告李国庆非本案争议车辆冀C×××××挂的所有权人，故其作为原告的诉讼主体不适格。
本院认为，由于李国庆非本案争议车辆冀C×××××挂的所有权人，其作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国庆的起诉。
案件受理费2300元退还原告李国庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 何友山
审判员 何立靖
二〇一六年三月三十日
书记员 吴 波
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第57号
原告彭文华，女，1968年10月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人秦新高，四川协州律师事务所律师。
被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司。住所地自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人黄小平，该公司总经理。
本院在审理原告彭文华与被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告彭文华于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告在珙县交通局的应收工程款或保证金采取诉讼保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告彭文华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣留被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司在珙县交通局应收的工程款（或保证金）60000元。扣留期间，未经本院许可，不得向被告及他人支付该款项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋茂林
二〇一五年四月九日
书记员 唐朝英
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第43号
原告于瑞林。
委托代理人朱智宏，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
委托代理人褚彦平。
被告王青杰。
委托代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人王瑞杰。
原告于瑞林与被告王青杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周彦廷独任审理，公开开庭进行了审理。原告于瑞林的委托代理人朱智宏、褚彦平，被告王青杰的委托代理人赵一民、王瑞杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于瑞林诉称，2014年6月9日，赵新川开冀A×××××哈弗M4汽车到赞皇县城办事，在赞皇县城北马路农业银行门口，被告与赵新川因债务纠纷发生争执，被告强行将我的车辆开走，至今未归还，我多次找被告索要车辆，告知被告车辆是我的，不是赵新川的，你与赵新川的债权债务自己解决，不能扣押我的车辆，但被告拒不返还，故请求依法判令被告返还原告长城牌哈弗M4汽车一辆，诉讼费由被告承担。
被告王青杰辩称，扣车事实属实，但是我认为所扣车辆事实上不属原告所有，实际车主是赵新川。另外，赵新川欠被告工程款、工资近10万元，过错在先，应合并处理。
经审理查明，2014年6月9日赵新川驾驶冀A×××××哈弗M4汽车到赞皇县城办事，因王青杰与赵新川有债务纠纷，被告王青杰强行将车开走，至今未予返还。被告王青杰辩称，冀A×××××哈弗M4汽车实际车主是赵新川，并且该车辆已用于抵顶债务给了他人。原告对此予以否认，并提供了车辆信息登记表予以证实争执车辆的所有人是原告于瑞林，被告未提供该车辆属赵新川所有及已抵顶给他人的证据。被告王青杰与赵新川之间的债务纠纷已另行起诉。上述事实有原、被告的陈述及车辆信息登记表等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、扣押。无权占有财产的，权利人可以请求返还原物。被告王青杰对扣押争执车辆的事实予以认可，本院对此予以确认。被告王青杰辩称，争执车辆的实际车主为赵新川，并且已将争执车辆抵顶给他人，原告对此予以否认，被告没有提供证据证实自己的主张，故被告所辩不予采信。诉争车辆冀A×××××汽车登记车主为原告于瑞林，被告无异议，且有原告提供的车辆信息登记表予以证实。车辆所有权人应该以车辆登记为准，故应认定争执车辆的所有权人为原告于瑞林，被告王青杰应将所扣车辆返还原告于瑞林。被告王青杰与赵新川之间的债务纠纷，被告已另行起诉，应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告王青杰返还原告于瑞林长城牌冀A×××××汽车一辆。
案件受理费1300元，由被告王青杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一五年三月十二日
书记员 尚丽媛
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执406号
被执行人张仲学，男，1963年5月30日出生，地址高阳县。
张仲学附带民事赔偿一案,高阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人张仲学没有履行生效法律文书确定的内容，刑庭于2016年9月8日移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张仲学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张仲学新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 任斌
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执406号
被执行人张仲学，男，汉族，1963年5月30日出生，住所地高阳县，联系方式。
申请张仲学附带民事赔偿一案，高阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨丽娜
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4153号
原告：李文景，男，，汉族，任丘市人，住。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住
法定代表人：赵洪元，该支公司经理。
被告：张威，男，，汉族，任丘市人，现住该村。。
原告李文景与被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司、张威机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李文景于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文景撤诉。
案件受理费1364元，由原告李文景负担。
审判员 刘建奎
二〇一七�九月六日
书记员 田 骥
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第682号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：宋彦鑫，男，汉族，1983年01月出生，农民，住郓城县城关镇安屯村。
被告：杜庆轩，男，汉族，1987年10月出生，农民，住郓城县双桥乡杜庄村。
被告：梁存良，男，汉族，1978年04月出生，农民
被告：葛景礼，男，汉族，1969年03月出生，农民，住郓城县双桥乡徐洪庄。
本院受理原告郓城县农村信用合作联社诉被告宋彦鑫、杜庆轩、梁存良、葛景礼借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月十二日
书记员 刘精海
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字第17268号
原告：宋雷,男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地：江苏省海门市。
委托代理人：喻显梅、仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被告：浙江花为媒名美家纺有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢123室。
法定代表人：孟建英。
被告：周利武，男，1979年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告宋雷与被告浙江花为媒名美家纺有限公司（下称名美家纺）、被告周利武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻显梅到庭参加诉讼，被告名美家纺、周利武经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月至2015年1月期间，原告与名美家纺之间发生多笔业务往来，由原告向名美家纺提供家纺面料。截至2015年8月4日止，经双方确认名美家纺尚欠原告货款230403元，并由名美家纺答应在2015年12月20日前分期付清。2015年12月15日，周利武对名美家纺尚欠原告货款230403元承诺于2016年1月初由其支付货款10万元，于2016年春节前支付剩余款项。但事后，除周利武支付10万元外，仍未支付余款130403元。对此，周利武应对尚欠货款承担共同偿还责任。现请求判令：一、名美家纺、周利武向原告支付货款130403元，并按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息（其中暂计至起诉之日的利息为5539.5元）。二、本案诉讼费由名美家纺、周利武承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、还款计划一份，证明截止2015年8月4日止，名美家纺拖欠原告货款230403元的事实，以及周利武对上述货款承诺分期还款的事实。
2、《面料采购合同》一份、订购单一份、送货验收单多份，共同证明原告陆续向名美家纺提供家纺面料的事实。
名美家纺、周利武未作答辩及举证。
原告提交的证据1-2，名美家纺、周利武在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据符合有效证据的形式要件，证据载明的内容与原告诉称的事实一致，故确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与名美家纺间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按约定交货后，名美家纺间未及时按期限支付货款是形成本案纠纷的原因，责任在于名美家纺。周利武对名美家纺结欠原告的货款承诺分期还款，但到期时，也未全额履行付款义务，理应共同向原告承担付款义务。因此，原告要求名美家纺、周利武支付货款及承担利息损失的请求，本院予以支持，但原告主张的利息损失应当按同期贷款利率的标准计算，其过高部分，本院不予支持。名美家纺、周利武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江花为媒名美家纺有限公司、被告周利武支付原告宋雷货款130403元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江花为媒名美家纺有限公司、被告周利武支付原告宋雷利息损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以货款130403元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋雷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3018元，减半收取1509元，由被告浙江花为媒名美家纺有限公司、被告周利武负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3018元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一七年二月二十日
书记员 方潇豪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第84号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人任某某，男，1993年5月7日出生，河南省偃师市人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月5日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2014年6月20日下午17时许，被告人任某某酒后无照驾驶两轮摩托车由东向西行驶至洛阳市瀍河区启明西路叉车厂门口路南侧的慢车道时，与被害人李某某所骑电动车相撞，致使李某某受伤，车辆受损，经鉴定，被告人任某某血液中酒精含量为111.3.0mg／100ml。
上述事实被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述；书证—案件登记表、道路交通事故认定书、摩托车车辆信息表、医院诊断证明、道路交通事故现场图及照片；鉴定意见—血液酒精含量鉴定检验报告书和道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；被告人户籍及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决执行之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一四年十月十四日
代书记员 肖 冰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执恢字第11号
申请执行人李松江
被执行人董世军
本院在执行申请执行人李松江与被执行人董世军借款合同纠纷（2012）靖民二初字第174号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金151.3万元及利息。承担案件受理费11218元，保全费3020元。但被执行人至今未能履行，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现有财产有争议，待判决生效后方可执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李松江与被执行人借款合同纠纷执行一案本次执行终结。被执行人欠款151.3万元及利息。承担案件受理费11218元，保全费3020元。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王金奎
审判员 王 强
审判员 张新云
二〇一三年十二月五日
书记员 孟 渤
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00323号
原告：合肥东陆混凝土有限公司。
法定代表人：刘爱勇，董事长。
委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司。
法定代表人：张求武，董事长。
委托代理人：鲁长松、倪友波（实习），安徽安天行律师事务所律师。
原告合肥东陆混凝土有限公司诉被告安徽亚坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，被告安徽亚坤建设集团有限公司在法定期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2013）长民二初字第00323-1号民事裁定书，驳回管辖权异议。被告安徽亚坤建设集团有限公司提起上诉后，合肥市中级人民法院作出（2013）合管终字第00332号民事裁定书，驳回上诉。案件退回后，本案依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日，原被告签订了购销合同，由被告向原告购买一批商品砼用于其承建的海川科技园工程，但至今尚欠75万元货款。故原告诉请法院判令被告支付货款75万元、违约金317389元及原告律师费4万元。
被告辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉称无事实依据，原告应向潘瑞直接主张权利。故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：1.商品混凝土购销合同，证明原被告达成买卖商品砼合同的事实；2.供货清单一组，证明原告向被告供应混凝土的总价款为3173890元；3.核算单，证明被告欠原告货款的事实；4.合肥建设网施工许可查询，证明涉案工程是被告施工的事实；5.委托代理合同、发票、安徽省律师收费标准证明原告因本案支付律师代理费4万元的事实。
被告质证意见为：对证据1真实性有异议，购销合同的需方不是本案的被告，也不是本案被告的授权代理人；对证据2有异议，系原告单方面制作，部分项目不属于被告的承包范围，且合同约定的结算方式是凭供货小票；对证据3中资料章的真实性予以认可，但是对该份证据的内容不予认可，欠款的主体是潘瑞而不是被告；对证据4真实性不认可，该证据反而证明本案被告承包的范围不是海川科技园的全部工程；对证据5真实性认可，但代理费与本案无关联性，同时原告提供的律师所发票不是增值税发票，也未提供转账凭证，不予认可。
被告提出的抗辩证据如下：1.建设工程土建施工合同，证明被告承建安徽海川科技园项目的范围以及该项目商品混凝土材料由安徽海川公司供应；2.安徽海川重工科技有限公司办公楼项目施工合同；3.安徽海川重工科技有限公司海川科技园项目设备基础工程协议书；4.安徽海川重工科技有限公司海川科技园项目大门道口工程协议书；证据2.3.4证明安徽海川科技园项目并非被告全部承建，其中办公楼、设备基础、大门道口工程均不属于被告的承包范围。5.工程竣工验收报告一组，证明被告承建的海川科技园项目工程的主体结构于2011年3月28日均已竣工；6.收条、借据、借款凭证、银行业务回单一组；证明潘瑞已向原告支付240万元货款的事实。
原告质证意见为：对证据1真实性无异议，证明了被告承建了海川科技园的项目，混凝土是被告购买；对证据2、3、4的真实性有异议，也与本案无关；对证据5均为复印件，竣工验收时间也并不全是被告说的时间；对证据6予以认可，但即使原告所供的混凝土也包含了兴邦公司所施工的部分，但兴邦公司已全部支付，与本案无关，也说明被告认可潘瑞是他们的代理人。
经过举证、质证、认证，本院查明和认定的事实为：2010年10月10日，潘瑞以被告名义与原告签订了一份商品混凝土购销合同，向原告购买一批商品砼用于海川科技园工程，合同约定：每一千方付款70％，余款在浇筑结束后两个月内付清；违约金为合同总价款的10％；违约方承担守约方发生的诉讼费及律师费等等。合同最后落款处需方一栏只有潘瑞签名，无被告签章。2012年9月30日，经原告和潘瑞核算，确认海川科技园工程尚欠原告砼款为75万元，潘瑞在工程负责人一栏签名，并加盖被告“安徽亚坤建设集团海川科技园工业厂房资料章”的印章。
另查明，海川科技园工程中的总装车间、重卡桥总装车间、成品库房、1＃-2＃机加工车间等项目的施工单位为被告，潘瑞是被告的项目负责人。安徽兴邦建筑工程有限公司在承建海川科技园的大门道口施工工程时，潘瑞也曾在合同栏安徽兴邦建筑工程有限公司印章下签名。
本院认为，潘瑞以被告名义与原告签订的购销合同，未违反法律规定，依法应予保护，在合同供方履行了供货义务后，合同需方应按合同的约定完全履行合同义务。对于潘瑞与被告的关系，虽然被告庭审时予以否认，但被告所提供的工程竣工验收报告足以证明潘瑞是被告海川科技园项目负责人，故潘瑞以被告名义与原告的签约行为和后果，以及与原告核算欠款的后果应由被告承担。虽然潘瑞在安徽兴邦建筑工程有限公司承建海川科技园的大门道口施工工程的协议上签名，原告所举证据2中供货所浇筑部位也不全是被告承建项目，但依据双方核算单所加的印章只能确定欠款方是被告，故对被告不欠原告货款的辩解意见，依法不予采信。对于原告的违约金请求，因原告单方制作的供货清单被告不予认可，原告又未提供合同约定的供砼小票，依法不予支持其数额，只应按银行贷款利率予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，合同约定不明，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告合肥东陆混凝土有限公司商品砼款75万元，并承担自2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期违约金至付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告合肥东陆混凝土有限公司对被告安徽亚坤建设集团有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费14770元，减半收取为7385元，由原告负担1343元，被告负担6042元；保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一三年十二月十六日
书记员 钱珊琥
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第257号
申请执行人庞某，男，1987年8月16日出生，汉族。
被执行人谢某，男，1987年10月20日出生，汉族。
庞某诉谢某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年4月20日审结，该案（2011）安民三初字第57号民事判决书已立案执行，现因被执行人谢某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结谢某的银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一一年九月十一日
书记员 刘长志
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第257号
申请人：金增宝，农民。
被申请人：钱有存，农民。
本院在执行钱有存人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已按（2008）安民初字第1883号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2008）安民初字第1883号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐丽丽
二〇一三年十二月二十六日
书记员 牛 奔
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）安执字第257号申请执行人庞某，女，1994年7月21日出生，汉族。被执行人谢某，男，1995年1月11日出生，汉族。庞某诉谢某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年4月20日审结，该案（2011）安民三初字第57号民事判决书已立案执行，现因被执行人谢某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨谢某银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  王庆林审判员  龚向东二〇一一年十月十日书记员  刘长志
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2055号
原告：杨静艺,女,1966年5月18日生,汉族,贵州省安顺市人,安顺市无线电厂退休职工,住贵州省安顺经济技术开发区。
委托诉讼代理人：罗志刚,贵州巨人律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告:陈洪,男,1979年11月27日生,汉族,贵州省金沙县人,个体工商户,住贵州省安顺市西秀区。
被告:明世玉,女,汉族,1980年8月9日生,贵州省金沙县人,住贵州省安顺市西秀区，
二被告委托诉讼代理人:ＸＸ玲,贵州韬励律师事务所律师，代理权限:特别授权。
原告杨静艺诉被告陈洪、明世玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静艺的委托诉讼代理人罗志刚、被告陈洪、明世玉共同的委托诉讼代理人ＸＸ玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静艺向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款50万元及2O16年1月18日起至还清之日每月百分之二的利息,二被告对上述借务互负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日,二被告向原告借款50万元,双方约定还款时间为2016年2月17日,每月利息3分,并提供天瀑商业街第2幢1跃3层1号房屋作为借款抵押。二被告既是共同借款人,又是夫妻关系,应当对此笔借款承担共同还款责任及双方之间互负连带责任。二被告向原告出具借条后,原告通过银行汇款给被告陈洪,履行了出借人的支付义务,但是二被告未严格按照约定履行还款义务，仅支付了4个月的利息就没有再支付任何款项，为此,请判决支持原告的诉请。
被告陈洪答辩，对借款事实没有意见，但是原告在2016年8月20日拖走了我方的796847.61元的大理石瓷砖，我方付出去的钱已经远远超过了所欠款项，故请求驳回原告的诉请。
被告明世玉答辩意见同被告陈洪。
原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、借条、中国工商银行转账凭证及被告提交的身份证复印件、销售单、出库单、照片等证据在卷作证，本院予以采信。但是对被告提交的记账单是其公司内部制作，其提交的瓷砖销售广告宣传册，不能证实是被告实际的销售价格，故上述证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告陈洪、明世玉因经营需要，向原告借款500000元，并向原告出具了借条，内容为：今借到杨静艺人民币现金伍拾万元整，小写（￥500000.00元）还款时间2016年2月17日，本人夫妻双方均自愿将天瀑商业街第2幢1跃3层1号房作为本次借款抵押。陈洪身份证522424197911273412明世玉身份证账号62×××40开户行安顺农村商业银行华西支行户名陈洪借款人：陈洪明世玉工行账号：62×××74开户行：工行西航支行。借条上还写明了二被告的电话号码。后被告陈洪还在借条上添注了“月息三分陈洪”。同日，原告按借条的约定向被告陈洪中国工商银行账号为62×××74的账户转款500000元。庭审中原告自认被告按月息3%支付过5个月的利息，2016年2月19日后的利息未支付，借款本金500000元亦未偿还。
同时查明，原告于2016年8月20日将被告陈洪经营部分瓷砖拖走，双方约定该瓷砖出售后的价款用于还款，但是至今该瓷砖未卖出，仍在原告处。
本院认为：当事人之间在自愿、平等基础上签订合同，享有合同权利，同时应当遵循诚实信用原则履行合同义务。被告陈洪、明世玉向原告出具借条借款500000元，原告依借条的约定向被告陈洪转款人民币500000元，双方的借款合同生效。被告陈洪应当按合同约定向原告履行还本付息的义务，其只支付过5个月的利息，从2016年2月19日起未按约定付息，借款到期后未还清借款本金，其行为已构成违约。现原告诉请二被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。对利息双方约定月息3%，现在原告诉请被告从2016年1月18日起按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，但是起算时间应从被告未付利息之日即2016年2月19日起以500000元为本金按年利率24%支付至还清之日止。对被告已付超过年利率36%部分的利息，其未主张返还，故该部分本院不予处理。对原告诉请二被告对上述借务互负连带责任，因为二被告为均为借款人，而非保证人，故对借款二被告应承担共同偿还责任，而非保证人之间的连带偿还责任，该诉请与法律规定不符，本院不予支持。
对被告陈洪、明世玉辩称原告从其处拉去的瓷砖是否应该抵偿借款的问题，双方在原告拉瓷砖时对瓷砖的单价并没有约定，被告现以其瓷砖宣传册的价格来主张该批瓷砖的价格，认为其销售的瓷砖不打折，为全国统一定价，该主张没有其他证据印证，也不能证实该价格为被告实际销售瓷砖的价格。如果被告认可用以上瓷砖抵账，在其公司账目上该货款就不应列为应收账款，而是应列为冲抵借款之账。被告也陈述原告拉瓷砖过后还找其催要过借款，如双方达成将瓷砖以796847.61元抵账的合意，原告不应再向被告催要借款，故被告辩称该瓷砖价格为796847.61元并用于抵账的辩称与事实不符，本院不予采信。该批瓷砖为质押更符合本案的案件事实，现原告也未主张该批瓷砖的质押权利，故对此本院不做处理。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费交纳办法》第二十九条的的规定，判决如下：
被告陈洪、明世玉在本判决生效后五日内偿还原告杨静艺借款本金人民币500000元并支付利息（以人民币500000元为本金按年利率24%从2016年2月19日计算至本金还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由被告陈洪、明世玉承担（此款已由原告已预交，由二被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一七年八月一日
书记员 何娇娇
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1308号
原告陈某某，女，生于1957年10月30日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。
被告严某某，男，生于1959年5月23日，汉族，四川省中江县人。
原告陈某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐茂山到庭参加诉讼，被告严某某经合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告陈某某诉称：原告系再婚。1996年上半年，原、被告经人介绍相识。同年10月5日在原蓬溪县XX镇人民政府办理结婚登记，被告入原告家生活。由于原、被告婚前无感情基础，婚后无感情，双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．原、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的基本情况。
2.原、被告的结婚证原件2份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3.大英县XX镇XXX村民委会的证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系及男到女方生活的事实。
4.调查陈X兰的笔录1份，证明原、被告系合法婚姻关系及婚后感情不好的事实。
被告严某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，予以确认，原告提供的证据4，因证人未出庭作证，不能确定真实性，不予采信。
经审理查明，原告系再婚。1996年上半年，原、被告经人介绍相识。同年10月5日在原蓬溪县XX镇人民政府办理结婚登记，被告入原告家生活。夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原、被告结婚至今，共同生活近二十年，应建立了一定的夫妻感情。双方偶为生活小事争吵属正常现象，只要双方互谅互让，相互包容、理解，夫妻关系是能和好的。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某诉与被告严某某离婚，不予准许。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告陈某某、被告严某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨 陈
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07366号
上诉人（原审原告）：王正全。
委托代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆鑫博建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路388号。
法定代表人：王海明，董事长。
委托代理人：倪世钧，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。
上诉人王正全与被上诉人重庆鑫博建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫博劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月21日作出（2014）渝北法民初字第06346号民事判决。上诉人王正全不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由审判员宋勇担任审判长，审判员李盛刚主审，与代理审判员康炜共同组成合议庭审理本案，并于2014年12月1日对本案进行了审理。上诉人王正全的委托代理人贺成伦，被上诉人鑫博劳务公司委托代理人倪世钧参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王正全主张于2013年4月1日到鑫博劳务公司承包的重庆市合川区宝龙城市广场工作，双方未签订书面劳动合同，并申请证人胡某、黄某出庭作证，出示工资表、安全帽等证据证明双方存在劳动关系。鑫博劳务公司陈述双方不存在劳动用工关系或其他类似关系，并否认证人胡某、黄某及工资表上的人员系本单位工作人员，认为安全帽并不能作为认定存在劳动关系的证据。
王正全于2013年10月15日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方从2013年4月1日至2013年10月15日存在劳动关系，该委以王正全举示的证据不足，驳回了王正全的仲裁申请。
王正全诉称：2013年4月1日，原告经胡某介绍到被告鑫博劳务公司承包的重庆市合川区宝龙城市广场做支模工，原、被告未签订书面劳动合同。2013年6月11日8时30分左右，原告王正全在宝龙城市广场31号裙楼三楼支模过程中因木方断裂而摔伤。2013年10�15日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出（2013）第1680号仲裁裁决书。原告受被告招用从事被告承包业务范围内的工作，接收被告的管理，与被告存在劳动关系，原告对仲裁结果不服，起诉请求人民法院依法判决：确认原告与被告从2013年4月1日至今存在劳动关系。
鑫博劳务公司辩称：原、被告之间不存在劳动用工关系或其他类似关系；在接到法院应诉通知书之前，被告对原告诉称的劳动、受伤、仲裁毫不知情，申请法院驳回原告诉请。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。
本案中，王正全主张于2013年4月1日到鑫博劳务公司承�的重庆市合川区宝龙城市广场工作，双方未签订书面劳动合同，申请证人胡某、黄某出庭作证，并出示工资表、安全帽等证据证明双方存在劳动关系。鑫博劳务公司否认双方存在劳动关系，并否认证人胡某、黄某及工资表上的人员系本单位工作人员，认为安全帽并不能作为认定存在劳动关系的证据。王正全无其他证明与鑫博劳务公司签订存在劳动关系的招工登记表、劳动合同、工资支付凭证、工作服、工作牌等证据。王正全主张与鑫博劳务公司存在劳动关系的证据不足，其主张确认自2013年4月1日至今与鑫博劳务公司存在劳动关系，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：驳回原告王正全的诉讼请求。案件受理费5元，未予收取。
王正全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）渝北法民初字第06346号民事判决，确认王正全与鑫博劳务公司从2013年4月1日至今存在劳动关系。其主要理由：2013年4月1日，王正全经胡某介绍到鑫博劳务公司承包的位于合川区宝龙城市广场做支模工，班长为胡某。同一班组还有黄某、喻廷勇、蔡应国。2013年6月11日王正全受伤。一审诉讼中，一审法院责令鑫博劳务公司举示其承包宝龙城市广场二期工程劳务承包合同，但鑫博劳务公司举证不能，一审法院依据鑫博劳务公司承包一期的合同作出判决，事实不清，适用法律不当。
鑫博劳务公司答辩称：鑫博劳务公司经过反复调查没有发现胡某这个班长，因此不能认可与王正全建立了劳动关系。王正全在另案中主张与重庆第十建司就本案的同一事实形成了劳动关系，也充分证明双方之间没有劳动关系。原审判决正确，请求二审法院维持。
二审期间，�诉人举示了《建设工程施工劳务分包合同》，拟证明合川宝龙城市广场二期劳务系鑫博劳务公司承包。鑫博劳务公司认可该证据的真实性。本院对该证据予以采信。
被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明：合川宝龙城市广场二期劳务系鑫博劳务公司承包。
其余事实与一审一致。
本院认为，王正全主张鑫博劳务公司建立劳动关系，因双方未签订书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》进行判断。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）�动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王正全主张到涉案工地上的做工，具有阶段性、临时性特征；其劳动报酬不是被上诉人发放。王正全自己陈述系胡某介绍做工，工资是胡某领取发放；王正全所举示的工资表，没有鑫博劳务公司加盖印章，不能证明是鑫博劳务公司向其发放报酬。王正全也没有证据证明是鑫博劳务公司招用其到涉案工地做工、对其进行管理；王正全也没有证据证明其受鑫博劳务公司规章制度的约束。因此，王正全与鑫博劳务公司之间不存在劳动关系。
一审法院其余评判，本院予以支持。
综上所述，上诉人王正全的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆鑫博建筑劳务�限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 勇
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第89号
原告：黄伟根。
被告：任建明。
被告：戴保国。
本院在审理原告黄伟根诉被告任建明、戴保国民间借贷纠纷一案中，原告黄伟根在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高莲珠
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武城民一初字第873号
原告：武邑县农村信用合作联社，住所地，武邑县建设西路中段南侧。
法定代表人：梁风信，该社理事长。
委托代理人：吴永忠，该社建设东路信用社主任。
委托代理人：杨志英，该社建设东路信用社经理。
被告：王会来，农民。
原告武邑县农村信用合作联社（以下简称武邑联社）与被告王会来因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，原告武邑联社委托代理人杨志英到庭参加诉讼。被告王会来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告武邑联社诉称：2009年3月2日王会来在我社借款20000元，期限一年，2010年3月1日到期，月利率7.965‰。此贷款到期后，我社多次催要，王会来拒不偿还贷款本息。请求：1、要求被告王会来偿还原告贷款本金20000元及利息25300元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为：要求被告王会来立即偿还我行贷款本金2万元及利息，利息结算至借款偿清时。
被告王会来未答辩。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的重点调查问题是：原、被告之间签订的借款合同是否有效及合同的履行情况。
围绕重点调查问题，原告武邑联社举证如下：1、原告与被告王会来签订的农村信用社农户信用借款合同一份。2、借款借据一份。3、催款通知书一份。
本院经审查，对原告提供的借款合同、借款借据、催款通知书的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2009年3月2日被告王会来在原告武邑联社借款2万元。借款用途为购面粉。借款期限自2009年3月2日至2010年3月1日。月利率为7.965‰，还款方式为利随本清。借款逾期加收50%罚息。现王会来的借款已逾期，期间未偿还本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同上有原告负责人签字并加盖公章，有借款人签字和手印，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。借款到期后被告理应偿还借款本金及利息。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会来返还原告武邑县农村信用合作联社借款本金20000元并支付利息（2009年3月2日至2010年3月1日期间月利率7.965‰，2010年3月1日后利率再上浮50%），利息计算至借款偿清之日止。判决生效后二日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取467元由被告王会来担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 孙文君
人民陪审员 田向超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨会新
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）武城民一初字第873号原告：武邑县农村信用合作联社，住所地，武邑县建设西路中段南侧。法定代表人：梁风信，该社理事长。委托代理人：吴永忠，该社建设东路信用社主任。委托代理人：杨志英，该社建设东路信用社经理。被告：王会来。原告武邑县农村信用合作联社（以下简称武邑联社）与被告王会来因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，原告武邑联社委托代理人杨志英到庭参加诉讼。被告王会来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告武邑联社诉称：2009年3月2日王会来在我社借款20000元，期限一年，2010年3月1日到期，月利率7.965‰。此贷款到期后，我社多次催要，王会来拒不偿还贷款本息。请求：1、要求被告王会来偿还原告贷款本金20000元及利息25300元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为：要求被告王会来立即偿还我行贷款本金2万元及利息，利息结算至借款偿清时。被告王会来未答辩。根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的重点调查问题是：原、被告之间签订的借款合同是否有效及合同的履行情况。围绕重点调查问题,原告武邑联社举证如下：1、原告与被告王会来签订的农村信用社农户信用借款合同一份。2、借款借据一份。3、催款通知书一份。本院经审查，对原告提供的借款合同、借款借据、催款通知书的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2009年3月2日被告王会来在原告武邑联社借款2万元。借款用途为购面粉。借款期限自2009年3月2日至2010年3月1日。月利率为7.965‰，还款方式为利随本清。借款逾期加收50%罚息。现王会来的借款已逾期，期间未偿还本金及利息。本院认为：原、被告之间签订的借款合同上有原告负责人签字并加盖公章，有借款人签字和手印，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。借款到期后被告理应偿还借款本金及利息。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会来返还原告武邑县农村信用合作联社借款本金20000元并支付利息（2009年3月2日至2010年3月1日期间月利率7.965‰，2010年3月1日后利率再上浮50%），利息计算至借款偿清之日止。判决生效后二日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取467元由被告王会来担负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  孙文君人民陪审员  田向超二〇一六年一月二十日书 记 员  杨会新
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01230号
原告：吴雪云，女，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：姚尚祥，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱春梅，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴雪云与被告姚尚祥、朱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雪云到庭参加诉讼，被告姚尚祥、朱春梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪云诉称：2014年10月，被告因经济周转困难，向原告借款人民币15万元，并在2014年10月10日出具借条一份，并约定利息按月息2分计算。在此之后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，至今分文未给付。现具状法院请求判令被告立即返还原告借款15万元及利息（2014年10月10日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满时止），被告承担本案诉讼费用。
姚尚祥未应诉答辩。
朱春梅未应诉答辩。
经审理查明：2014年10月10日，姚尚祥向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率2分计算。因姚尚祥未归还上述借款，原告诉至本院要求支持其诉请。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚尚祥向原告借款，有借条佐证，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。因姚尚祥未按约定向原告归还借款及利息，故原告要求姚尚祥归还借款及利息的诉请，本院予以支持。原告要求朱春梅归还借款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚尚祥于本判决生效后十日内向原告吴雪云归还借款人民币15万元及利息（利息从2014年10月11日起至本判决确定履行期限届满之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告吴雪云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告姚尚祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1540号
罪犯刘国龙，男，1990年11月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月5日作出（2011）深福法刑初字第382号刑事判决，以被告人刘国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘国龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘国龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2013年5月记表扬一次；2013年10月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1099号
原告张洲赫，别名张宇坤，男，2010年10月5日出生，汉族。住和林县董家营乡小甲赖村。
法定代理人白月霞，女，35岁，汉族，打工。住呼市回民区孔家营村。系原告母亲。
委托代理人云艳芳，女，30岁，蒙古族，个体。住址同上。
被告和林县董家营乡小甲赖村民委员会。
法定代表人常全根，任村主任。
委托代理人白仲祥，男，59岁，汉族，小甲赖村支部书记。住和林县舍必崖乡小甲赖村。
原告张洲赫诉被告和林县董家营乡小甲赖村民委员会（以下简称小甲赖村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洲赫的法定代理人白月霞及其委托代理人云艳芳，被告和林县董家营乡小甲赖村委会的委托代理人白仲祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洲赫诉称，我出生后将户籍登记在我母亲的名下，是被告村的农业家庭户口。我是被告村里的合法村民，依法享有征地款分配的权利。但是被告在2012、2013年分配征地补偿款的时候没有给我发放，这种行为侵犯了我的合法权益。现我向贵院起诉，请求判令被告发放我2012年的土地补偿款2000元、2013年的土地补偿款3700元；被告承担诉讼费用。
被告小甲赖村委会辩称，2012年我们村开始发放滩地款每人2000元，通过召开村民大会决定领取补偿款的名单，并出榜进行了公示，公示期过后一直没有人提出反对意见。2013年分配绿化占地款的时候又召开了村民大会，决定还是按照2012年的分配方案进行领取，并对名单进行了公示，这次也没有人提出异议，最后就按照这个名单发放了补偿款。
经审理查明，原告张洲赫跟随母亲于2011年3月21日将户口落在了和林县董家营乡小甲赖村。2012年被告小甲赖村委会发放占地补偿款，并通过召开村民大会的形式确定了领款人员名单，领款数额为每人2000元。2013年被告村内发放绿化占地款，同样通过召开会议的形式确定了按照2012年的人员名单领取，并将全部款项按照等级分配给村民。其中在被告村内有户有地的村民每人4100元，有户没地的村民每人3700元，在村内下空户的和“外甥下户”的不能领取。两次补偿款分配的名单中，均认为原告张洲赫属于“外甥下户”，属于不能领取补偿款的村民。
另查明，小甲赖村多年自然形成了一个村规，即跟随属于本村村民的母亲上户口的孩子俗称“外甥”，不是本村村民。
庭审中，原告张洲赫出示了户口本，证实自己于2011年3月21日将户口迁至和林县董家营乡小甲赖村的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张洲赫属于被告和林县董家营乡小甲赖村的集体经济组织成员，应享有被告村同等的村民待遇。被告小甲赖村的村规民约，其内容侵犯了原告张洲赫的合法财产权，应补发给原告两次占地补偿款共计5700元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告和林县董家营乡小甲赖村民委员会于判决生效后十日内，发给原告张洲赫占地补偿款5700元。
案件受理费50元，由被告和林县董家营乡小甲赖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁德明
二〇一四年十二月九日
书记员 李 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7333号
原告：付涛，男，1983年1月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山新华巷*排*号，无固定职业；身份证号：6127011983********。
被告：郭彩艳，女，1979年10月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金阳小区*号楼****室，系逸夫小学职工；身份证号：6127011979********。
被告：李曌楼（郭彩艳之夫），男，1974年6月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金阳小区*号楼****室；身份证号:6127011974********。
被告：张虎平，男，1980年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林广播电视台沙办公区（西沙太和巷*号），系该电视台工作人员；身份证号：6127011980********。
原告付涛与被告郭彩艳、李曌楼、张虎平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告付涛到庭参加诉讼，被告郭彩艳、李曌楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告付涛在本案庭审前撤回对被告张虎平的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告付涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭彩艳、李曌楼共同偿还原告借款本金10万元及利息76000元（已付24500元），本息合计151500元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告郭彩艳于2014年5月4日从原告处借款人民币10万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。被告张虎平向原告提供了担保。后经原告索要，被告对借款本息均拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郭彩艳、李曌楼未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭彩艳、李曌楼于2014年5月4日从原告处借款人民币10万元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。被告张虎平向原告提供了担保。二被告向原告提供了借款条据一支，载明：“今贷到，付涛人民币壹拾万元整（¥100000），月利息为2分，利息按季度清，期限不限。贷款人郭彩艳、李曌楼，担保人张虎平。”被告郭彩艳、李曌楼共计向原告偿还借款利息24500元。截止本案立案之日即2017年7月7日共计产生利息为76000元。
本院认为：原告付涛与被告郭彩艳、李曌楼之间借款关系明确，对于原告付涛主张二被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请的利息部分截止2017年7月7日，对于后续利息其不再请求，对于张虎平的保证人责任原告亦予以放弃，故本院不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告郭彩艳、李曌楼共同一次性偿还原告付涛借款本金10万元，偿还从2014年5月4日起至2017年7月7日止的利息共计76000元（已付24500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告郭彩艳、李曌楼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年九月三十日
书记员 郝巧霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5079号
申请执行人吴春民，男，1968年2月16日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人王加茂，男，1957年11月2日出生，汉族，住东阳市。
原告吴春民与被告王加茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）浙0783民初809号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴春民于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月10日向被执行人王加茂送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权29万元，执行过程中本院已另案对被执行人王加茂司法拘留，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年2月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5079号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年二月三日
代书 记员 吴丽虹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2291号
上诉人（原审原告）：张仲华。
委托代理人：沈铁南。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：苏扬，该公司经理。
委托代理人：肖军，德圣律师事务所律师。
上诉人张仲华为与被上诉人永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张仲华的委托代理人沈铁南和被上诉人永诚财险秦皇岛中心支公司的委托代理人肖军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月14日，张仲华驾驶的冀CH92**号三轮车在永诚财险秦皇岛中心支公司投保机动车交强险，保险期间为2014年3月13日13时起至2015年3月14日12时止。2014年5月20日，张仲华驾驶冀CH92**号三轮车行驶至唐山市海港经济开发区海港路港兴大街交叉路口时与邵娥英骑行电动车相撞，造成两车受损，邵娥英受伤的交通事故。当日，邵娥英住唐港医院诊治。该院诊断其腰椎3椎体骨折，左侧耻骨上下肢骨折，左肘关节软组织挫伤。张仲华为此支出医疗费2547，59元。邵娥英住院一天后，转外地医院治疗。事故发生后，经唐山市公安交警支队第七大队现场勘査，于2014年5月28日作出第1302124201400091号道路事故认定书，认定张仲华负事故全部责任，邵娥英无责任。当日，经唐山市公安交警支队第七大队调解，张仲华与邵娥英达成经济赔偿协议，由张仲华一次性赔偿邵娥英各项经济损失34000元。事后，张仲华与永诚财险秦皇岛中心支公司协商理赔未果，遂诉至法院，诉请认定唐山市交警支队第七大队损害赔偿调解结果合法有效，判令永诚财险秦皇岛中心支公司赔付张仲华保险理赔款34000元。
原审法院认为：张仲华与永诚财险秦皇岛中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应依约履行自自义务。张仲华驾驶投保车辆发生交通事故在保险期间内，故永诚财险秦皇岛中心支公司应按保险合同约定，在交强险责任限额内对张仲华承担保险理赔责任。关于张仲华要求认定唐山市公安交警支队第七大队对事故双方的损害赔偿调解结果的效力的主张。本院认为，公安交警部门是行政执法单位，其对交通事故双方进行的损害赔偿调解，属于行政调解的范畴，经调解事故双方达成的协议对双方具有约束力。但该赔偿协议不能独立的作为张仲华主张永诚财险秦皇岛中心支公司承担保险合同理赔的证据。永诚财险秦皇岛中心支公司对张仲华的保险赔付数额，应在双方保险合同约定的范围内予以确定。故本院对永诚财险秦皇岛中心支公司不承担张仲华与受害人邵娥英之间约定的赔偿数额的抗辩意见予以采纳。张仲华要求永诚财险秦皇岛中心支公司给付保险理赔款34000元的主张，未能提交相应的保险理赔有效证据，所以，本院根据张仲华在本案中提交的实际产生的支出费用票据数额予以支持。遂判决：永诚财险秦皇岛中心支公司自判决生效之日起十日内给付张仲华保险理赔款3572.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由永诚财险秦皇岛中心支公司负担。
上诉人张仲华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理该案过程中，程序违法，执法不公，在第一次开庭时被上诉人提出管辖异议，但未被批准，第二次开庭时被上诉人未到庭，但法官却按自己想法写笔录，程序违法。二、上诉人提供的唐山交警七大队事故调解书是合法有效的，上诉人按调解书的要求向法庭提供了伤情司法鉴定意见书、伤者的劳动合同及工资证明，原审法院不予认定，也未说明理由。请求二审法院依法纠正原审法院错误判决，判令被上诉人依法赔付上诉人各项损失34000元。
被上诉人永诚财险秦皇岛中心支公司答辩称：关于程序违法问题，首先，被保险车辆在卢龙，上诉人在乐亭，事故发生地在唐山海港开发区，几个地点均与昌黎无关，但该案在昌黎立案，尽管本案在被上诉人一栏中加了一个毫无关联的被上诉人住址在昌黎，但依照诉讼法，与本案没有关联的被上诉人不能确定昌黎法院具有管辖权。另外，一审适用简易程序，被上诉人在一审中提出管辖异议，无论管辖异议是否成立，该案立案程序都是严重违法的。关于被上诉人承担司法鉴定费问题，考虑到诉讼成本被上诉人没有提出上诉，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，上诉人张仲华提供的2014年9月24日乐亭司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见，认定邵娥英伤情属轻伤一级及建议自受伤之日起休息治疗8个月。2014年9月1日，起航货运联合车队出具了邵娥英月工资3200元的工资表及自发生事故后停发工资证明。上述证据能够证明邵娥英的伤情及经济损失情况，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，上诉人张仲华与被上诉人永诚财险秦皇岛中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。上诉人张仲华投保的车辆在保险合同履行期限内发生交通事故、造成经济损失的事实清楚。上诉人张仲华主张唐山交警七大队事故调解书是合法有效的，应按调解结果判令被上诉人赔付34000元。上诉人按调解书的要求向法庭提供了伤情司法鉴定意见书、伤者的劳动合同及工资证明，提交的乐亭县司法医学签定中心出具的签定意见及乐亭县起航货运联合车队工资表和书面停发工资证明，与本案具有关联性，能够证明邵娥英因交通事故所造成的伤情及经济损失，被上诉人永诚财险秦皇岛中心支公司对其真实性无异议，辩称上诉人的证明目的与其诉请无关，但未提供证据予以证明。本院认为，被上诉人应在合理范围内对上诉人予以理赔。被上诉人永诚财险秦皇岛中心支公司应赔偿上诉人张仲华各项损失29172.59元（误工费3200×8=25600元，医疗费2547.59元、鉴定费1025元）。综上，上诉人的部分上诉主张，理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理及适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1376号民事判决；
二、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张仲华保险金29172.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担550元，由上诉人张仲华负担100元；二审案件受理费650元，由永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担550元，由上诉人张仲华负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一五年二月十日
书记员 王秀兰
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执121号
申请人王修胜。
被执行人王德帅。
本院在执行王修胜申请执行王德帅交通事故纠纷一案，（2014）牧民一初字第222号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月6日，王修胜向本院申请强制执行。现因被执行人王德帅长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第222号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于世平
执行员 李 明
执行员 高新一
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执121号
申请人王修胜，男，1983年11月17日生，汉族。
被执行人王德帅，男，1993年9月19日生，汉族。
本院在执行王修胜申请执行王德帅交通事故纠纷一案，（2014）牧民一初字第222号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月6日，王修胜向本院申请强制执行。现因被执行人王德帅长期下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第222号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ：高新一
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：刘建明
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第111号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地，张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王万礼，理事长。
被执行人杨帆。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司申请执行杨帆借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2011）宣县商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）田行非审字第00001号
申请人：淮南市田家庵区卫生局。
法定代表人：华永新，系该局局长。
委托代理人：杨晓荣，系淮南市田家庵区卫生监督所所长。
委托代理人：黎晓冬，系淮南市田家庵区卫生监督所办公室主任。
被申请人：国庆街道香格里拉社区卫生服务站。
法定代表人：杜顺英。
申请人淮南市田家庵区卫生局以被申请人国庆街道香格里拉社区卫生服务站不履行淮田卫医罚字[2013]061号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字[2013]061号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人申请强制执行的淮南市田家庵区卫生局作出的淮田卫医罚字[2013]061号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 胡 蓉
二〇一四年一月十日
书 记 员 鲁 艺
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00210号
申请人：严祥龙，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：何贵舟，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人严祥龙与被执行人何贵舟建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2014）桐民一初字第01672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费550元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人何贵舟银行存款10600元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第376号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告付志江，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李丽艳，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杜兴敏，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张晓东，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张亚臣，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告付志江、李丽艳、杜兴敏、张晓东、张亚臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告付志江、李丽艳、杜兴敏、张晓东、张亚臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，原告向被告付志江发放贷款27，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李丽艳、杜兴敏、张晓东、张亚臣提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告付志江尚欠本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计37，238.40元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告付志江、李丽艳、杜兴敏、张晓东、张亚臣未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，付志江身份证复印件一份。证明借款人付志江身份。
证据三，2011年1月25日借款凭证一份。证明借款人付志江借款27，000.00元的事实。
证据四，2011年1月25日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月25日，哈行五常支行与付志江、李丽艳、杜兴敏、张晓东、张亚臣签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人付志江发放贷款27，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月25日至2012年1月24日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人付志江从哈行五常支行借款27，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月24日。贷款到期后，借款人付志江尚欠本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人付志江未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人付志江未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告付志江于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金27，000.00元及利息10，238.40元（截止2013年9月15日），本息合计37，238.40元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李丽艳、杜兴敏、张晓东、张亚臣对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731.00元减半收取，由被告付志江负担，被告李丽艳、杜兴敏、张晓东、张亚臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第556号
原告王某，农民。
被告马某甲，农民。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某，被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气不对，性格不合。虽于××××年××月××日生一男孩，取名马某乙（现改名王佳顺）。但始终未能建立起牢固的夫妻感情。经常为生活琐事咯吵，我曾于2011年回娘家居住两年之久，后经人说和回到被告家中。之后又因家庭琐事咯吵，我又于2014年2月再次回娘家居住至�。2014年我曾起诉被告离婚，法院判决驳回我离婚诉讼请求。判决之后，双方仍未共同生活，互不履行夫妻有义务。至今夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉被告，请求依法判决离婚，婚生男孩随我生活，被告承担抚养费。
原告王某为支持自己的主张，向本院提交了（2014）隆民初字第675号民事判决书，以证明曾起诉过被告离婚。
被告马某甲未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。但在庭审中辩称，原告所述基本属实，我认为夫妻感情还没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙（已改王佳顺）。现随原告生活，婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2011年回娘家居住两年之久。经人调解原告回到被告家中。之后又因家庭琐事咯吵，原告又于2014年2月再次回娘家居住至今，并于2014年起诉离婚，本院驳回原告离婚诉讼请求，原、被告仍分居至今，现原告再次起诉离婚。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、当庭举证，质证，证据充分，足以认定。
本院认为，原被告双方均系再婚，本应该珍惜来之不易的重新组成的家庭及夫妻感情。但双方婚后常为生活琐事咯吵，虽生育男孩，但始终未能建立起牢固的夫妻感情。原告再次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。婚生男孩马某乙（已改王佳顺）现随原告生活，为儿童的健康成长，不易改变儿童的生活环境。男孩仍随原告生活。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某�离婚。
二、婚生男孩马某乙（已改王佳顺）随原告生活；被告马某甲自2015年9月1日起，每年12月底前按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均年生活消费支出的一半给付小孩抚养费。至孩子十八周岁为止。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾志中
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 田坤玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8444号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司
法定代表人李慧，系该公司经理
地址东胜区君泰华府小区
被告王永明
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告王永明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日对被告王永明提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 党 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保215号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人赵森林，男，汉族，1982年2月16日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人陈耀慧，女，汉族，1983年2月15日出生，住重庆市荣昌县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人赵森林、陈耀慧金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王露
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初473号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人薛某某，男，无业。2016年4月22日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年7月1日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）第367号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月21日21时许，被告人薛某某醉酒后驾驶陕KXXX**“东风”牌小轿车由西向东行驶至榆林市榆阳区榆阳路与滨河路十字路口时，被榆林市公安局交警二大队民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：薛某某血液中的乙醇浓度为105.55mg/100ml。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某某在侦查阶段的供述、证人高某某的证言、检查笔录、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人薛某某犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一六年七月十三日
书记员 梁小娥