安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终22号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘明意，男，汉族，1986年7月24日出生于安徽省淮南市，中专文化，系淮南矿业集团潘一矿保卫科经保队员，住安徽省淮南市潘集区。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2017年6月29日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局淮舜分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
辩护人杨玉松，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）王路路，男，汉族，1983年6月6日出生于安徽省淮南市，中专文化，系淮南矿业集团潘一矿保卫科经保队员，住安徽省淮南市潘集区。2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2017年6月29日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局淮舜分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢士彪，男，回族，1968年10月3日出生于安徽省淮南市，初中文化，系淮南矿业集团潘一矿修护区机电队工人，住安徽省淮南市潘集区。2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2017年6月29日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局淮舜分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）杨选进，男，汉族，1974年3月3日出生于安徽省淮南市，初中文化，系淮南矿业集团丁集矿维护二区203队工人，住安徽省淮南市潘集区。2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2017年6月29日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局淮舜分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李武，男，汉族，1971年10月12日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2017年8月4日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局淮舜分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人陈蕾蕾，安徽八公律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李奎，男，汉族，1969年5月16日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2017年8月4日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局淮舜分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李贵兰，女，汉族，1966年5月2日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，捕前住安徽省淮南市潘集区。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2017年8月4日淮南市田家庵区人民检察院以不具备逮捕必要性为由不批准逮捕，同日被淮南市公安局淮舜分局取保候审，2017年8月29日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年9月21日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局淮舜分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人吴刚，男，汉族，1977年7月2日出生于安徽省淮南市，初中文化，系淮南矿业集团潘一矿运输区配送队工人，住安徽省淮南市潘集区。2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2017年6月29日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局淮舜分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人付应勤，女，汉族，1969年3月8日出生于安徽省霍邱县，文盲，从事废品收购，户籍所在地安徽省霍邱县，捕前住淮南市潘集区。2017年6月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局淮舜分局取保候审，2017年8月29日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年9月21日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局淮舜分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人杨开礼，男，汉族，1968年5月16日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，安徽省淮南市潘集区。2017年7月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局淮舜分局取保候审，2017年8月29日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年9月21日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局淮舜分局于同日执行。2017年12月20日被淮南市潘集区人民法院取保候审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人潘明意、王路路、谢士彪、杨选进、吴刚、李武、李奎、李贵兰犯盗窃罪、被告人付应勤、杨开礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月17日作出(2017)皖0403刑初671号刑事判决。宣判后，原审被告人潘明意、王路路、谢士彪、杨选进、李武、李奎、李贵兰不服，提出上诉。本院于2018年1月8日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人潘明意、王路路、谢士彪、吴刚系潘一矿工作人员，被告人杨选进系丁集矿工人。被告人潘明意、王路路等人于2017年5月14日、2017年5月27日盗窃潘一矿内的电缆，并在盗窃过程中找被告人李武、李奎和李贵兰帮忙，一起将电缆运出潘一矿的围墙外，李武等三人每人获600元的酬劳。后潘明意、王路路等人将盗窃来的电缆卖给了被告人付应勤，共获赃款46200元。2017年5月27日公安机关截获被盗电缆295米，经淮南市价格认证中心认定，价值32568元。本案被盗电缆合计价值78768元。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月14日，被告人潘明意、王路路、谢士彪、杨选进预谋盗窃潘一矿内的电缆。当日晚上11时许，潘明意联系被告人吴刚，让其开电车将矿内一花车电缆抵到副井东边的废料大棚里，随后谢士彪和杨选进将电缆截成段装进两个矿车皮里，吴刚再将两矿车电缆抵到东围墙附近木料厂南门的轨道上。潘明意联系被告人李武，李武又找来被告人李奎、李贵兰。次日凌晨，被告人潘明意伙同被告人杨选进、谢士彪、李武、李奎、李贵兰将矿车里电缆拖到矿围墙下，将一部分电缆拽出潘一矿围墙外。被告人王路路联系被告人付应勤来将偷出的电缆拉走过磅，付应勤在明知电缆是盗窃所得的情况下，仍以4500元的价格予以收购。
2017年5月15日晚上，被告人潘明意、王路路、谢士彪、杨选进、李武、李奎、李贵兰进入潘一矿内，将当日凌晨未运完的电缆拽出围墙外。被告人王路路联系付应勤来东围墙外运电缆，付应勤便联系被告人杨开礼开农用三轮车帮忙拉电缆。杨开礼在明知电缆来路不正的情况下，仍将电缆运到付应勤家中，并收取500元的运输费。被告人王路路、潘明意等人随后到付应勤家将电缆称重，获取赃款18000元。付应勤在明知电缆是盗窃所得的情况下仍予以收购。
2.2017年5月26日，被告人潘明意、王路路等人预谋盗窃潘一矿内的电缆。次日凌晨，王路路联系被告人谢士彪、杨选进到潘一矿帮忙，潘明意让被告人吴刚用电车头将井某环行道上的两花车电缆抵到东围墙西边土产组附近的轨道上。随后，杨选进到矿内找吴刚要叉车钥匙，开叉车把两花车电缆铲到水泥库南门，谢士彪、杨选进、李武、李奎、李贵兰等人将电缆拽出围墙外，并将电缆截段后堆放到围墙外的空屋里。王路路在外围把风，并移动水泥库上的监控视频探头，使杨选进等人不被监控拍摄到。后谢士彪用自己开来的手扶拖拉机将一部分电缆拉到被告人付应勤家，潘明意等人将电缆称重。付应勤在明知电缆是盗窃所得的情况下，仍以23700元的价格予以收购。
2017年5月27日晚8时许，被告人潘明意、李武、李奎、李贵兰在潘一矿东围墙外将当日凌晨未运完的电缆装到谢士彪的手扶拖拉车上，谢士彪在运输电缆的过程中被公安机关抓获，并当场截获295米电缆。经淮南市价格认证中心认定，公安机关截获的295米电缆为MYP70橡套电缆，价值32568元。
被告人王路路、潘明意、付应勤、杨开礼、李贵兰分别于2017年5月28日、2017年6月9日、2017年6月14日、2017年7月13日、2017年7月27日主动到公安机关投案。
另查明：在本案审理期间，被告人潘明意退赃款7800元，王路路退赃款5000元，付应勤退赃款5000元。
原判认定上述事实，有抓获、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、报案材料、证人肖某、符某1、符某2、徐某、杨某的证言、被告人潘明意、王路路、谢士彪、杨选进、吴刚、李武、李奎、李贵兰、付应勤、杨开礼的供述、辨认笔录、侦查实验笔录、称重单、谢士彪参与称重照片、淮南市价格认证中心淮价证认〔2017〕228号价格认定结论书、指认现场笔录及照片、截获电缆照片、提取笔录及照片、现场勘查笔录、平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人潘明意、王路路、谢士彪、杨选进、吴刚、李武、李奎、李贵兰以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公共财物，盗窃物品总价值78768元，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人付应勤明知是犯罪所得的财物而多次予以收购，收购物品价值46200元；被告人杨开礼明知是犯罪所得的财物而予以转移，转移赃物价值18000元，两被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。潘明意、王路路、谢士彪、杨选进、吴刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李武、李奎、李贵兰主观恶性和所起作用较小，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。潘明意、王路路在案发后能主动投案，能如实供述自己的罪行是自首，并主动退回部分赃款，缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。谢士彪、杨选进、吴刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人李武、李奎系从犯，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以减轻处罚。李贵兰在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以减轻处罚。案发后，部分赃物已被追回，对各被告人可酌情从轻处罚。付应勤在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并退赔部分赃款，主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。杨开礼在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、造成的社会危害程度、在共同犯罪中的具体作用、认罪、悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘明意犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人王路路犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人谢士彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人杨选进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；五、被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；六、被告人李武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；七、被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；八、被告人李贵兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；九、被告人付应勤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；十、被告人杨开礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；十一、对被告人潘明意、王路路、付应勤退赔的赃款共计17800元依法予以追缴，返还被盗单位；责令被告人潘明意、王路路、谢士彪、杨选进、吴刚、李武、李奎、李贵兰、付应勤对未能追缴的赃款28400元予以退赔，被告人杨开礼对未追缴的赃款在18000元的范围内予以退赔。
潘明意、王路路上诉提出，其二人系国有企业经保人员，对企业内的资产负有监管职责，同时直接接触、控制企业的监控，两人借其经保队员的身份，利用控制管理单位监控之便，将电缆线从矿内运出，其行为完全符合贪污罪的构成要件，应当定性为贪污罪；原判量刑过重。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见，请求二审法院对两上诉人从轻处罚。
上诉人谢士彪、杨选进、李武、李奎、李贵兰均以原判量刑过重为由提出上诉。杨选进、李奎的辩护人提出与两上诉人基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的上诉人潘明意、王路路、谢士彪、吴刚系潘一矿工作人员，上诉人杨选进系丁集矿工人。潘明意、王路路、谢士彪、吴刚、杨选进于2017年5月14日、2017年5月27日两次盗窃潘一矿内的电缆，并在盗窃过程中找上诉人李武、李奎和李贵兰帮忙，一起将电缆运出潘一矿的围墙外。后潘明意、王路路等人将盗窃来的电缆卖给了原审被告人付应勤，共获赃款46200元。2017年5月27日各上诉人实施盗窃后，在销赃途中被公安机关截获被盗电缆295米，价值32568元。本案被盗电缆合计价值78768元的事实，有一审判决列举的证据予以证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
针对上诉人潘明意、王路路及其辩护人提出的关于本案定性的上诉理由和辩护意见，经查：潘明意、王路路虽为潘一矿保卫科经保队员，但在本案中，其对本案被盗的财物并没有直接的管理职责，不具有管理、控制权力，其二人系利用对单位内部地形、环境及安保措施熟悉，易于进出单位场地及方便使用运输工具等便利条件，伙同他人将窃取的电缆线通过翻越围墙的方法从矿里拽出矿外，予以秘密占有，其窃取公共财物并非利用职务上的便利，其行为不符合贪污罪的犯罪构成要件，原判定性为盗窃罪并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人潘明意、王路路、谢士彪、杨选进、李武、李奎、李贵兰、原审被告人吴刚以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公共财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审被告人付应勤明知是犯罪所得的财物而多次予以收购，收购物品价值46200元；原审被告人杨开礼明知是犯罪所得的财物而予以转移，转移赃物价值18000元，两被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。潘明意、王路路、谢士彪、杨选进、吴刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯；李武、李奎、李贵兰系从犯。潘明意、王路路、付应勤、杨开礼、李贵兰系自首，谢士彪、杨选进、吴刚、李武、李奎属坦白，依法可以从轻处罚。潘明意、王路路、付应勤主动退回部分赃款，缴纳罚金，其他各上诉人、原审被告人均能缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、情节、数额，结合其法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当。故各上诉人及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 王 艳
审判员 李景田
二〇一八年四月四日
书记员 王毅全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；