黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第192号
原告胡秉政，男，1939年10月1日出生，汉族，无职业，
委托代理人谭伟新，海林市司法局长汀法律服务所法律工作者。
被告牡丹江市宏大房地产开发有限公司。
法定代表人赵丽君，男，该公司经理。
委托代理人杨宝杰，女，1990年10月29日出生，汉族，
原告胡秉政与被告牡丹江市宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。本案依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年6月12日、2015年6月25日二次公开开庭进行了审理。原告胡秉政的委托代理人谭伟新，被告宏大公司的委托代理人杨宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秉政诉称：2009年10月2日，被告开发海林市金洲家园项目，与原告签订了住宅房屋拆迁产权调换补偿协议。按协议约定，2011年3月23日为被告向原告交付房屋日期，交付房屋前被告应向原告支付临时安置补助费。时至诉前，被告未按协议约定向原告交付房屋（但被告向原告支付了2011年3月份至2012年2月的临时安置补助费17064元），期间原告多次找被告协商未果。原告年老体弱，因不能按期回迁，承受着精神和经济损失。原告认为，被告未能按协议约定履行义务已构成违约，应承担因此给原告造成的各项损失，为保护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告交付住宅房屋两套；2、被告向原告支付临时安置补助费122292元，违约金6114元，合计128406元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告交付两套房屋（具体为金洲家园1号楼1单元301室75.49平方米，金洲家园1号楼1单元201室83.75平方米）。2、请求法院判令被告向原告支付临时安置补助费55458元，违约金3626.10元，合计59084.10元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告宏大公司辩称：原告的请求没有法律依据。我公司已经发放2012年3月23日至金洲家园1号楼可办理入户（2012年9月20日）的六个月的安置补偿费，并张贴通知领取，原告因个人原因未来领取。金洲家园小区于2012年9月20日可办理入住，并张贴通知，原告因个人原因至今未来办理入户手续，原告所请求的事项都是基于原告个人行为造成的。因此，我公司不承担违约责任。
审理中，原告为支持其主张，举证如下：
证据一、2009年10月2日原告与被告签订的住宅房屋拆迁产权调换补偿协议一份，证明被告将原告的房屋拆迁，按约定给原告调换补偿两套住房，并约定了交房时间、临时安置补助费标准和违约责任等条款。
被告质证称，对形式要件无异议，对证明的交房时间有异议。该协议书未明确确定具体的交房日期。
证据二、四份收据，证明被告未在2011年3月23日交房，于2011年6月16日、2011年7月16日、2011年10月28日、2012年1月16日分四次按双倍给付原告临时安置补助费合计17064元。从2012年3月23日至今被告没有给付临时安置补助费。
被告质证称，对形式要件无异议。我公司已经发放2012年3月23日至金洲家园1号楼可办理入户（2012年9月20日）的六个月的安置补偿费，并张贴通知领取。原告因个人原因未来领取。金洲家园小区于2012年9月20日可办理入住，并张贴通知，原告因个人原因至今未来办理入户手续，原告所请求的事项都是原告个人行为造成的。原告前四次领取安置补偿费，我公司均是以通知形式张贴，原告均是看到此通知前来领取。基于此，我公司将2012年3月23日至2012年9月20日的六个月的临时安置补偿费领取通知同前四次一样张贴于门外。鉴于前四次原告已来领取，我公司相信最后一次通知（第五次），原告能看到通知，是其因个人原因至今未来领取。
对于原告提供的证据，本院认为，证据一，被告对形式要件无异议，予以采信。证据二，被告对形式要件无异议，予以采信。结合被告的质证意见及被告对自己不利事实的陈述（金洲家园小区于2015年3月13日竣工验收合格），能够证明被告没有给付原告2012年3月23日至竣工验收合格之日的临时安置补助费。
被告为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、金洲家园入户通知一份，证明我公司于2012年9月20日通知金洲家园小区可以办理入住，该通知和安置补偿费通知形式一样，小区各个宣传板都有张贴。
原告对通知的形式要件和该通知上的时间的真实性有异议。
证据二、金洲家园1号楼入住明细（与原告同栋楼同单元的302室姜成林、402室郑永哲、202室付文祥入住明细）复印件一份，收取物业费票据复印件一份，证明与原告同单元的其他住户于2012年9月22日缴清物业费，并办理入户。
原告质证称，此份证据与本案无关。
证据三、与原告同单元的郑永哲、姜成林、付文祥领取安置补偿费复印件各一份，证明我公司将2012年3月23日至2012年9月20日回迁安置补偿费确已发放。
原告质证称，对形式要件和证明问题无异议，但不能证明原告已领取临时安置补偿费。
证据四、通知书复印件一份，证明我公司于2012年5月4日张贴该通知，通知于2012年5月7日发放临时安置补助费，是第五次通知领取临时安置补偿费。
原告质证称，有异议。2012年6月12日庭审中被告陈述的是3月份通知领取2012年3月23日至2012年9月20日的临时安置补助费。故对通知的时间有异议，对通知的真实性亦有异议。
证据五、金洲家园宣传明细、业主入户验房表、业主资料表、业主承诺书各一份，证明我公司于2012年9月20至25日雇佣宣传车宣传金洲家园小区于2012年9月20日正式入户。业主缴清物业费后，填写验房表可以办理入住。
原告质证称，对宣传明细有异议，上面的签字的日期是2015年6月25日，是本次庭审当天出具的，不能证明是在2012年9月20至25日实际宣传发生的，是后补的证据。物业公司业主入住验房表、业主承诺书与本案无关。
证据六、证人何玉福当庭证词一份，证明我是2012年9月份听宣传车通知，在10月份被告就通知我们入住，我们就开始办理手续，筹备回迁的费用，11月末就开始入户装修。
原告质证称，对证明宣传车宣传的时间、地点、宣传方式有异议。
对于被告提供的证据，本院认为，证据一，缺乏有效证据佐证，不予以采信。证据二，原告虽对关联性提出异议，但未予以有效反驳，予以采信，但姜成林、郑永哲、付文祥是在金洲家园小区未竣工验收合格的情况下入户使用的。证据三，原告对形式要件及证明问题无异议，认定有效。证据四，与被告庭审中的陈述相互矛盾，且无其他有效证据佐证，不予采信。证据五，结合证据六，认定有效，但被告是在该小区未验收合格的情况下组织入住。证据六，原告虽提出异议，但未予以有效反驳，予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年10月2日，被告开发海林市金洲家园项目，对海林市海烟路以东、城东路以西、英雄街以北、子荣街以南拆迁范围内的房屋进行拆迁改造。原告在该拆迁范围内有私产住宅三处，座落在海林镇斗银东5委，照号分别为2002539、1002835、2002538，建筑面积分别为52.84平方米、69.56平方米、19.80平方米。双方根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》及《海林市城市房屋拆迁管理办法》等有关规定，签订了住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，约定如下：一、乙方（原告）对被拆迁房屋自愿选择产权调换补偿方式。二、甲方（被告）按估价机构对被拆迁房屋评估作价的补偿总金额人民币229976元，为原告提供价款相当的房屋如下（地址）：金洲家园1号楼1单元301室，面积75.49平方米；1号楼1单元201室，面积83.75平方米。被告提供房屋的价款计人民币229988元，与货币补偿价格总额存在差价差额为12元，由原告支付给被告后，原告对补偿的房屋享有全部产权。三、被告向原告提供的用于产权调换的房屋，应当符合国家的质量安全标准。四、原告需在2009年10月9日前，将现住拆迁范围内的房屋腾空交给被告验收，被告验收合格后，应向原告出具房屋验收单。五、被告在2009年10月2日向原告支付搬迁补助费1422元。六、原、被告双方约定的过渡期限：从原告方将被拆迁房屋交给被告之日起，至2011年3月23日止。七、原告自行过渡，被告自原告将被拆迁房屋交给之日起，至2011年3月23日止，向原告支付临时安置补助费。支付标准为711元／月。临时安置补助费总额为12798元，支付方式为现金。因被告逾期不能交付产权调换房屋时，被告应从逾期之日起，按上述标准加一倍支付临时安置补助费，被告如不能按期支付临时安置补助费，还应向原告另行支付违约总额5%的违约金。八、违约责任：1、原告必须在2009年10月9日前将房屋腾空，逾期扣除奖励费。2、原告必须保持房屋室内设施完好无损，如有损坏，作价赔偿。九、双方约定的其他事项：1、预付临迁补助费18个月，如产权调换房屋不能按期交付使用，按原标准加倍支付临迁补助费至交付使用。2、产权调换房屋面积以房产测绘为准，被告多退少补。注：1、逾期不搬出，每天罚款1000元。2、两差款限2个月内交齐，超期罚款。十、本协议签定后，双方当事人发生争议的，可以选择向人民法院起诉。十一、本协议共2页，一式三份，具有同等法律效力。原、被告各执一份，报海林市房屋拆迁管理部门备案一份。十二、本协议自双方签字盖章之日起生效。
2011年3月23日为被告向原告交付房屋日期，即过渡期期满之日。被告于2011年6月16日、2011年7月16日、2011年10月28日、2012年1月16日分四次按双倍标准给付原告2011年3月24日至2012年3月23日的临时安置补助费合计17064元。金洲家园小区于2015年3月13日竣工验收合格。被告未按协议及法律规定履行交付房屋的义务。2011年3月24日至2012年3月23日的临时安置补助费17064元已由被告给付原告。被告未按协议将2012年3月24日至2015年3月13日的临时安置补助费50623.20元给付原告。
本院认为：原、被告签定的住宅房屋拆迁产权调换补偿协议合法有效。原、被告应根据合同及法律规定履行义务。协议第三条约定：被告向原告提供的用于产权调换的房屋，应当符合国家的质量安全标准。即被告向原告交付的房屋应验收合格。被告开发的海林市金洲家园小区于2015年3月13日竣工验收合格。依据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条（房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用）的规定，竣工验收合格以后，被告针对原告履行交房义务，才符合法律规定。审理中，原告未举证证明被告存在拒不交付房屋的行为，且原告起诉立案时，金洲家园小区已验收合格。所以，对原告请求被告交付两套房屋的诉讼请求不予支持。原告应积极办理入住手续，被告在原告入住时，应给予协助。被告虽通知过金洲家园小区1号楼可办理入住，但通知时金洲家园小区未经验收合格，故被告未按期、未依法律规定履行交付房屋的义务。所以，被告存在违约行为，其应给付原告2012年3月24日至2015年3月13日的临时安置补助费50623.20元。对于原告主张违约金的问题。双方在合同中未约定具体给付临时安置补助费的时间。所以，对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市宏大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告胡秉政临时安置补助费50623.20元；
二、驳回原告胡秉政的其他诉讼请求。
如当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277.10元，减半收取638.55元，由原告胡秉政负担95.77元，由被告牡丹江市宏大房地产开发有限公司负担542.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 茜