wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2716号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：黄万川，男，1968年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：高南辉，女，1973年4月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：林仁美，男，1958年10月2日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄万川、高南辉、林仁美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告黄万川、高南辉、林仁美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄万川、高南辉共同偿还原告借款本金224989.55元、利息及逾期利息46193.8元（按合同约定月利率暂算至2018年3月21日止），以上暂合计人民币271183.35元；并继续支付自2018年3月22日起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息（按照逾期月利率14.04‰计算）；2.判令被告林仁美对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告黄万川、高南辉、林仁美承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告黄万川、高南辉、林仁美及案外人陈忠登签订了《保证借款合同》，被告黄万川、高南辉向原告借款人民币450000元，借款期限自2016年10月17日起至2017年4月10日，借款月利率为9.36‰，还款方式为按季结息、利随本清，若未按期归还借款利率加收50%计收罚息和计收复利，该借款由被告林仁美及案外人陈忠登承担连带保证责任。保证期限为债务到期之日起二年内，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。原告依约于2017年8月30日向被告指定账户发放了贷款450000元。现借款期限届满。被告黄万川、高南辉未按约还本付息，案外人陈忠登于2017年9月18日代偿本金225000元，利息25000元，合计人民币250000元。剩余本金及利息未予偿还，被告林仁美作为保证人也未履行保证义务。
被告黄万川、高南辉、林仁美未作答辩。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告黄万川与被告高南辉系夫妻关系，于1996年12月13日登记结婚。
以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、三告身份证复印件、结婚登记申请书、保证借款合同、借款借据、银行账户明细、本息清单及送达地址确认书各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告黄万川、高南辉、林仁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄万川、高南辉、林仁美及案外人陈忠登之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告黄万川发放借款，被告黄万川未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告黄万川与被告高南辉系夫妻关系，且被告高南辉在保证借款合同上作为共同借款人签字予以认可，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告林仁美应按合同约定承担连带保证清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万川、高南辉于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金224989.55元、利息及逾期利息46193.8元（按合同约定月利率暂算至2018年3月21日止），合计人民币271183.35元；并继续支付原告自2018年3月22日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.04‰计算）。
二、被告林仁美对被告黄万川、高南辉应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告黄万川、高南辉共同负担，被告林仁美承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5368元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月十八日
代理书记员 颜菊平
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审440号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人张加真，男，1982年12月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行张加真非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人张加真非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月15日作出厦同城执罚（2015）695号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在厦门市同安区新民镇西塘村大厝里非法占地建设住宅一座。非法占地面积105.56平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积105.56平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人张加真违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）695号行政处罚决定书，于2015年12月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月16日作出厦同城执催（2016）253号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）695号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张加真在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）695号行政处罚决定书；
二、被执行人张加真应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇西塘村大厝里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人张加真在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初454号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1966年5月4日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]307号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月2日23时55分许，被告人李某酒后驾驶陕AXXX**黑色凯迪拉克牌小型越野车，沿本市北二环由西向东行驶至朱宏路立交桥上桥口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人李某案发时血醇浓度为150.82mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年四月三日
书记员 王 彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31097号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：王丽芳，女，1980年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31097号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：王丽芳，女，1980年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年十一月十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执316号
申请执行人万朋。
被执行人刘长付。
被执行人陈德华。
刘万朋与刘长付、陈德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）淮法席民初00164号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、刘长付于本判决生效之日起十日内返还刘万朋借款70000元；二、陈德华对刘长付的上述债务承担连带清偿责任；三、陈德华在承担了保证责任后，有权向被告刘长付追偿。本案案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由刘长付负担，陈德华承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初00164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月十一日
书记员 龚 媛
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初444号
原告：冯申科，男，汉族，1991年7月4日出生，住河南省新乡县。
被告：冯亚辉，男，汉族，1990年10月25日出生，住河南省新乡县。
原告冯申科与被告冯亚辉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告冯申科到庭参加了诉讼，被告冯亚辉经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告冯申科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告部分借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日,被告以近期需要资金周转为由向原告借款人民币230000元,约定还款期限为一个月,借款到期后,经原告多次催要,被告均以种种理由推脱不还,至今分文未付。考虑到被告经济能力有限,而且起诉费用高昂,现要求被告先偿还部分本金10000元。综上,为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求法院依法裁决。
原告冯申科向本院提交以下证据:1、2016年6月20日借条一份，证明冯亚辉向其借款230000元的事实；2、银行流水4张，证明原告具有出借能力。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
经审理查明：原、被告系同学朋友关系,2015年底至2016年上半年，被告以经济困难为由陆续向原告借款，每次借款一两万，到6月底，累计借款三十多万，原告要求被告出具借条，遂被告分两次给原告出具了借条，本案所涉借条为2016年6月20日被告在原告家中出具的，原告不放心，又让被告母亲在借条上签名，现该借条载明：“今借到冯申科现金贰拾叁万元整借款人冯亚辉单积琴2016年6月20日”。后原告多次要求被告还款，被告称其没钱，至今分文未还，考虑到被告经济能力有限,故原告起诉要求被告先偿还部分借款10000元。
本院认为，原被告之间借款合同法律关系依法成立并生效，被告向原告出具借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告经本院传票传唤未到庭，视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告据此向被告冯亚辉要求先偿还部分借款10000元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日2018年2月23日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，本案中被告借款后未及时还款，且双方在借条中未明确约定利息，故被告应按照国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限冯亚辉于本判决书生效后十日内向冯申科偿还部分借款10000元及利息（利息自2018年2月23日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回冯申科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由冯亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 邵 真
二〇一八年三月二十七日
书记员 任雅文
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3778号
原告：范某，男，汉族，1970年11月24日，住项城市。
被告：张某，男，汉族，1977年3月20日，住项城市，
原告范某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范某撤回起诉处理。
审判员 邝晓光
二〇一七年八月十一日
书记员 苏梦园
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初3778号原告：范某，男，汉族，1970年11月24日，住项城市。被告：张某，男，汉族，1977年3月20日，住项城市，原告范某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范某撤回起诉处理。审判员  邝晓光二〇一七年八月十一日书记员  苏梦园
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初4816号之一
原告：陆洪金，男，1962年4月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。
被告：陈建立，男，1978年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈建芳，女，1977年8月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年6月15日立案受理原告陆洪金诉被告陈建立、沈建芳民间借贷纠纷一案，原告陆洪金于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆洪金提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆洪金撤回起诉。
本案受理费2815元，减半收取1407.5元，保全费1149元，合计2556.5元，由原告陆洪金负担。
代理审判员 彭明月
二〇一七年七月十三日
代书 记员 丁敏明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3314号
原告：傅庆华，女，1976年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙海真教育咨询有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋9层940房。
法定代表人：熊洁。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族。
原告傅庆华与被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅庆华的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅庆华向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令解除原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》，并退还7040元；2、依法判令被告熊洁对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。其事实和理由如下：2016年5月16日，原告傅庆华与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订大果情商课程合同，合同约定由被告履行C套餐课程80课时（学费8800元）和孙老师私教课10次（学费3000元），但被告长沙海真教育咨询有限责任公司于2016年11月6日起擅自停止营业，且已无经营能力。被告长沙海真教育咨询有限责任公司恶意违约，造成原告子女无法继续享受合同约定的剩余课时。原告与被告多次协商退款事宜，被告均未履行口头约定。被告长沙海真教育咨询有限责任公司系由被告熊洁注册成立的一人有限责任公司，且被告熊洁并未实缴其认缴的注册资本。被告熊洁应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带赔偿责任。
被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2016年5月16日，原告傅庆华与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订了一份《大果情商课程合同》，合同约定由被告长沙海真教育咨询有限责任公司为原告傅庆华的小孩提供C套餐课程80课时（学费8800元）和孙老师私教课10次（学费3000元）培训。同日，原告傅庆华向被告长沙海真教育咨询有限责任公司支付了课程学费11800元，并由被告长沙海真教育咨询有限责任公司开具了收据。协议签订后，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，尚剩余C套餐64个课时未上，折合成学费为7040元。
另查明，被告长沙海真教育咨询有限责任公司成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，认缴出资额为100000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》符合合同的形式要件和实质要件，系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应享有自己的权利并履行相应的义务。原告傅庆华依约支付了课程学费，被告长沙海真教育咨询有限责任公司未按约提供足额的培训课时，属违约行为，依法应当承担违约责任，现原告傅庆华要求解除合同及退还未提供课时的学费，本院予以支持。被告长沙海真教育咨询有限责任公司成立于2014年7月23日，其股东为熊洁，该公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告熊洁依法应当对被告长沙海真教育咨询有限责任公司的债务承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告傅庆华与被告长沙海真教育咨询有限责任公司签订的《大果情商课程合同》；
二、被告长沙海真教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告傅庆华学费7040元；
三、被告熊洁对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙海真教育咨询有限责任公司、熊洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 黄 旭
二〇一七年十月九日
代理书记员 彭新喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01252号
申请执行人:吴劲松,男,1971年9月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:合肥力源科技发展有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：孙建华，经理。
被执行人:合肥合润环保科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王理远,经理。
被执行人:吴昌宝,男,1983年1月14日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
被执行人:孙建华,女,1979年7月22日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第00309号民事调解书,责令上述被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥力源科技发展有限责任公司、合肥合润环保科技发展有限公司、吴昌宝、孙建华的银行存款共计人民币2977873元，其中欠款本金200万元、利息828493.2元、案件受理费17520元、执行费31860元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年八月十日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01252号申请执行人:吴劲松,男,1971年9月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:合肥力源科技发展有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：孙建华，经理。被执行人:合肥合润环保科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：王理远,经理。被执行人:吴昌宝,男,1983年1月14日出生,汉族,住合肥市瑶海区。被执行人:孙建华,女,1979年7月22日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第00309号民事调解书,责令上述被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥力源科技发展有限责任公司、合肥合润环保科技发展有限公司、吴昌宝、孙建华的银行存款共计人民币2977873元，其中欠款本金200万元、利息828493.2元、案件受理费17520元、执行费31860元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 肖 华二〇一五年八月十日书记员 武国付
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2873号
原告:赵乃及，男，汉族，1971年11月2日出生，住所福建省华安县。
委托诉讼代理人：陈友谊、福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志雄、福建闽仁律师事务所实习律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所漳州市芗城区胜利东路42号金保大厦17层，统一社会信用代码：.
负责人：柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所实习律师。
原告赵乃及诉被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵乃及的委托诉讼代理人陈友谊，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司的委托诉讼代理人苏晓鹏、屈冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵乃及向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿损失312000元。事实和理由：2008年2月26日，原告受让邹建泉位于华安县洲仑尾（古仑）和九洲倒林坑两宗林地使用权、林木所有权、林木使用权分别为242亩和453亩，2008年6月5日进行林权证变更登记，面积共695亩。2015年12月14日，根据闽林综（2015）37号文件要求，投保人华安县村民委员会以华安县林木所有权者为被保险人向被告投保森林综合保险（商品林），保险单号闽35001500067665，保险标的商品林（马尾松、巨桉等），保险期限自2015年12月15日零时起至2016年12月14日二十四时止。单位保险金额600元/亩。2016年元月24日，受寒潮影响，原告所有的桉树因霜冻死亡530亩，后多方与被告所在华安公司协商未果。根据文件精神除风灾损失每亩限赔240元外，其余损失每亩应赔偿600元，故起诉请求被告赔偿原告（530-10）*600=312000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称：一、原告未向保险公司书面报损，也未主张赔偿就擅自申请采伐涉诉桉树林，没有依照保险合同项下的森林综合保险条款的约定对保险公司进行告知和索赔。本案也未经保险公司事故调查，原告采伐林木致使本案保险标的灭失，也未提供任何关于事故性质、发生过程、损失程度的有效证明。因此本案无任何客观证据可以认定原告所有的桉树受到冻灾，原告诉求缺乏事实依据。二、原告并未按照林综合保险条款的约定履行相关义务，致使涉诉事故的性质、原因、损失程度等难以确定，导致保险公司无法确定核实损失情况，跟林森林综合保险条款相关规定，原告未尽合理防损减损、及时书面报告、保护事故现场的义务，也未提供的证明和资料对被保险人请求赔偿，因原告未尽上述义务，因此保险公司对于无法确定核实的部分，不承担赔偿保险金的责任。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，投保人华安县村民委员会以华安县林木所有权者为被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司投保“森林综合保险（商品林）”，保单号PMRN201535060000001478，投保单号：TMRN201535060000001993。保险标的项目为商品林（马尾松、巨桉等），单位保险金额为600元。保险期限自2015年12月15日零时起至2016年12月14日二十四时止。在投保时，投保人华安县村民委员会在“森林综合保险（商品林）”投保单上的“特别约定”盖章确认：“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”《中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司森林综合保险条款》第二十条规定：“知道保险事故发生后，被保险人应该（一）尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；（二）及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；（三）保护事故现场，允许并且协助保险人进行事故调查”。２０１６年４月至６月，原告赵乃及持林木采伐许可证六份对其所有的桉树进行采伐，采伐面积总计３５.３４公顷（５０亩），华安县林业局出具证明一份，证实采伐的事实及采伐林木权属归赵乃及所有。２０１７年３月２３日，华安县村民委员会出具“证明”一份，证实：赵乃及所有的林木（林权证号Ｃ３５０００５９３５９）均在本村村民委员会所投保的森林综合保险（商品林）保险单范围内。
另查明，2008年6月5日，宗地03506290401GＤＹＭＳＹ００１４３号和03506290401GＤＹＭＳＹ００１４４号的林地使用权、林木所有权、林木使用权根据２００８年２月２６日林权权利人邹建泉与银塘村赵乃及签订的《转让协议》，林权变更归赵乃及所有。林地使用终止日期：２０３５年１２月３１日止。
本院认为，原告赵乃及与被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司签订的《森林综合保险（商品林）保险单》及《森林综合保险（商品林）投保单》系双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，未侵害第三人的合法利益，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告保险公司在华安县村民委员会投保时已就适用的条款向投保人作了明确说明，投保人已盖章确认，故保险合同中的特别约定依法有效。本案中，原告赵乃及在发生因霜冻导致的保险事故后应及时告知保险公司，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，原告未及时报案也未书面说明情况。并且，２０１６年４月－－６月期间，原告将保险标的进行采伐，原告怠于履行被保险人的义务，致使保险公司因保险标的灭失未能对保险事故的性质、原因、损失程度等进行确定，根据《中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司森林综合保险条款》相关规定，保险公司对无法确定的部分，不承担赔偿保险金的责任。其次，“主伐”是森林采伐的一种森林作业类型，是对成熟林进行的采伐作业，与其它采伐作业的区别主要是主伐是在成熟的林分中进行。即使有霜冻，被保险人也即在霜冻后不久进行采伐，并不影响经济价值的减损。据此，原告主张的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中国人民共和国保险法》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵乃及的诉讼请求。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李巧青
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾秀秀
附法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中国人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3972号之一
申请执行人：卧龙电气集团杭州研究院有限公司，住所地杭州市滨江区春波路1086号，组织机构代码66230646-3。
法定代表人：邱跃，董事长。
被执行人：浙江茂根机械制造有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，组织机构代码07288903-X。
法定代表人：夏茂根，执行董事。
被执行人：夏茂根，男，1969年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行卧龙电气集团杭州研究院有限公司与浙江茂根机械制造有限公司、夏茂根买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江茂根机械制造有限公司、夏茂根未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4246号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月8日立案后，于2016年11月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人夏茂根长期外出、下落不明，依法查封的被执行人夏茂根所有的车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆因难以找寻而暂难处置，另查明，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3972号
申请执行人：卧龙电气集团杭州研究院有限公司，住所地杭州市滨江区春波路1086号。组织机构代码：66230646-3。
法定代表人：邱跃，董事长。
被执行人：浙江茂根机械制造有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区。组织机构代码：07288903-X。
法定代表人：夏茂根，执行董事。
被执行人：夏茂根，男，1969年9月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人卧龙电气集团杭州研究院有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4246号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江茂根机械制造有限公司、夏茂根在（2016）浙0604执3972号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江茂根机械制造有限公司、夏茂根银行存款人民币417250.75元（含执行费6067.75元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 靖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0204刑初34号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人洪天友，男，1969年11月11日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2001年9月17日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；2007年8月7日因盗窃被哈尔滨铁路局劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年2月10日因盗窃被齐齐哈尔市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年4月12日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千三百元，2012年6月22日刑满释放。2014年9月27日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2015年3月11日被网上追逃，2018年2月2日被刑事拘留，同年2月9日变更为监视居住，同日被本院决定逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人洪天友犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员邵宏伟出庭支持公诉、被告人洪天友到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
2014年9月27日13时许，被告人洪天友酒后驾驶无证无号牌三轮摩托车行驶至齐齐哈尔市铁锋区太顺街路口时，与杨某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两部车辆不同程度损坏的交通事故，洪天友负事故的全部责任，杨某不负事故责任。经鉴定：洪天友静脉血中乙醇含量为167.9mg/100mL，已构成醉酒后驾驶机动车。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人洪天友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人洪天友判处拘役并处罚金的量刑建议。
被告人洪天友对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明：
2014年9月27日13时许，被告人洪天友酒后无证驾驶无号牌兴邦三轮电动车行驶至齐齐哈尔市铁锋区龙华路太顺街路口时，与杨某驾驶的黑Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故，经公安机关道路交通事故认定书认定：洪天友负事故全部责任，杨某不负事故责任。经鉴定：在洪天友静脉血中检出乙醇，含量为167.9mg/100mL。洪天友于案发当日在事故现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人洪天友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、呼气式酒精检测、抽取静脉血过程记录、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、齐齐哈尔市公安局通东路派出所出具的情况说明、齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故认定书、在逃人员登记表、刑事判决书、劳动教养决定书、齐齐哈尔市第一看守所出具的证明、被害人杨某的陈述、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字[2014]3676号毒物检验鉴定报告、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐某2司某中心（2014）车某第A257号车辆属性检验鉴定意见书、视听资料光盘一张、电子数据照片八张、破案及抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪天友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对洪天友的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪天友犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。因洪天友驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。洪天友到案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪天友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年5月28日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 徐志弘
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴 迪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5940号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市香源路99号工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：林守波，男，1972年12月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币6451.83元及利息、滞纳金（截至2017年4月12日的利息为人民币1412.86元、滞纳金为人民币331.13元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费�）；2.判令被告立即偿还信用卡透支本金美元16249.89元及利息、滞纳金（截至2017年4月12日的利息为美元5774.76元、滞纳金为美元1300元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹白金双币卡
卡号
5240470004457655
申领时间
二〇一二年十月十九日
信用额度
人民币20万元，美元2万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿�已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
透支事实
2012年11月2日开始透支，2014年2月6日起至2014年4月22日期间陆续透支，此时形成透支本金人民币197929元。
2015年5月7日开始透支，期间陆续透支，2016年2月17日透支24946元后，此时形成透支本金17716.34美元，利息2081.31美元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款83次，还款总额人民币222640.19元，最后一次还款为2017年7月25日还款人民币0.93元，其中191588.45元用于冲抵本金，30064.34元用于冲抵利息，987.40元用于冲抵滞纳金。
自最后一次透支至今，共计还款14次，还款总额2145.53美元，最后一次还款为2017年1月24日�款87美元，其中1466.45美元用于冲抵本金，679.08美元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
人民币6340.55元
美元16249.89元
透支滞纳金
人民币317.03元
美元812.49元
透支利息
人民币1520.35元
美元6105.13元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金人民币6340.55元、美元16249.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，人民币6340.55元×5%≈317.03元、美元16249.89元×5%≈812.49元。2.主动停收2017年5月9日之后的利息和滞纳金等费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林守波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计人民币8177.93元、美元23167.51元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，由被告林守波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年九月四日
书记员陈茜茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3848号
原告：王万锋，男，1966年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：姚继铭，男，1970年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告王万锋诉被告姚继铭承揽合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆维修费5000元。事实与理由：被告于2016年5月21日取车时没带钱，与原告协商在一个月内付清，并出具欠条一张，但被告至今未付，遂成讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供欠条1张，系原件，内容真实、来源合法、与本案有关联，且被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以认定。
本院经审理认定：原告为被告维修车辆，2016年5月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠修车费共计5000元，到6月21日前付清。但被告至今未付维修费用，遂成讼。
本院认为，原告、被告之间的承揽合同关系依法成立并有效。被告尚欠原告承揽款5000元至今支付，已构成违约。现原告要求被告支付承揽款，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚继铭应支付给原告王万锋承揽款5000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告姚继铭负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡吉飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4280号
原告：寿玉燕，女，1981年10月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马再仁，男，1980年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿玉燕与被告马再仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告寿玉燕尚未缴纳诉讼费就于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告寿玉燕自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿玉燕撤诉。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年四月七日
书 记 员 郦利江
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执273号
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人:李勇健。
被执行人:吴小妹
申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司与被执行人李勇健、吴小妹物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市瑞琪物业服务有限公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2984号民事判决书，本院以（2018）桂0304执273号案件立案受理。
在本案执行（2018）桂0304执273号过程中，被执行人李勇健、吴小妹自动履行了判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0304民初2984号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 越
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄碧媚
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执672号
申请执行人星锐自动化设备（上海）有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨聪贤，董事长。
被执行人湖北崧隆机电设备工程有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人徐承龙。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4443号民事判决书，依法向被执行人湖北崧隆机电设备工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北崧隆机电设备工程有限公司支付申请执行人星锐自动化设备（上海）有限公司利息1192元（以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2014年2月11日起计算至2015年11月24日止），承担案件受理费25元，承担本案执行费80元，以上款项共计1234元。但被执行人湖北崧隆机电设备工程有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北崧隆机电设备工程有限公司的银行存款1234元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月五日
书记员 付文芳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1084号
原告：刘开军。
委托代理人：胡铁民、赵慧慧，江苏润淮律师事务所律师。
被告：张建军。
被告：杜乃银。
被告：张友华。
被告：王士英。
原告刘开军诉被告张建军、杜乃银、张友华、王士英所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告刘开军于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开军的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开军撤诉。
本案案件受理费用4825元，减半收取2413元，由原告刘开军负担。
审 判 员 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 荷
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1453号
申请执行人江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人刘海涛，男，1980年8月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与宋会明借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初2657号民事判决书，申请执行标的为人民币43000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人刘海涛名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘海涛应履行的人民币43000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2657号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月九日
书记员 邓育珍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2935号
原告:厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1026号313室，组织机构代码：77601345-8。
法定代表人:蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：靳建华，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门中都物业管理有限公司与被告靳建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告厦门中都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门中都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜思远
二〇一六年九月十三日
书记员 章先攀
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2935号
原告：厦门中都物业管理有限公司。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：靳建华，男，1970年9月7日出生，汉族。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告靳建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告厦门中都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门中都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜思远
二〇一六年九月十三日
书记员 章先攀
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初2935号原告:厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路1026号313室，组织机构代码：77601345-8。法定代表人:蓝四英，总经理。委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。被告：靳建华，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告厦门中都物业管理有限公司与被告靳建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告厦门中都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门中都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  颜思远二〇一六年九月十三日书记员  章先攀
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3972号
原告福建鸿东混凝土有限公司，住所地龙岩市永定区高陂镇龙岩经济开发区高新园区黄田3号路，统一社会信用代码91350800570984224Q。
法定代表人林乔大，董事长。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被告福建勘察基础工程公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道西侧国际商贸中心北楼21层。
代表人卢俊彬，总经理。
被告福建勘察基础工程公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街115号。
法定代表人李永胜，董事长。
本院于2016年6月3日立案受理原告福建鸿东混凝土有限公司与被告福建勘察基础工程公司龙岩分公司、福建勘察基础工程公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告福建鸿东混凝土有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建鸿东混凝土有限公司以原、被告双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建鸿东混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8572元，减半收取为4286元，由原告福建鸿东混凝土有限公司负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾念颖（代）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字552号
解除保全申请人：魏建军，男，1978年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。公民身份号码12010219781203161X。
委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。
被申请人：张逸生，男，1963年6月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。组织机构代码72295232-9。
法定代表人：邓飞。
解除保全申请人魏建军与被申请人张逸生、被申请人天津中联发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初8588号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张逸生名下天津市河西区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年四月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字552号解除保全申请人：魏建军，男，1978年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。公民身份号码12010219781203161X。委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津德度律师事务所律师。被申请人：张逸生，男，1963年6月2日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。组织机构代码72295232-9。法定代表人：邓飞。解除保全申请人魏建军与被申请人张逸生、被申请人天津中联发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初8588号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张逸生名下天津市河西区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年四月十九日书记员 高畅一
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11858号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330381145622564W，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇。
被告：陈先亥，男，1980年4月30日出生，汉族,住浙江省平阳县。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉被告陈先亥物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 沈华清
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 兰海燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初11858号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330381145622564W，住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇。被告：陈先亥，男，1980年4月30日出生，汉族,住浙江省平阳县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉被告陈先亥物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈华清二〇一七年十二月二十一日代书记员 兰海燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3526号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区XX号，统一社会信用代码XXX
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘元庆、林国斌，福建思中律师事务所律师。
被告：郝莫毅明，男，1965年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝莫毅明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林国斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49842.5元及透支利息、违约金、分期手续费2402.31元、年费2600元，利息、违约金按《兴业银行信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息暂计至2018年3月13日利息为7636.39元，违约金暂计至2018年3月13日为14418.53元）（上述债务暂计至2018年3月13日为76899.73元）；判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月24日向原告申领银联单币种白金卡大卡且并声明已阅读《兴业信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审查后向被告发放卡号为62×××09的信用卡。被告于2016年3月16日开卡使用，在使用该卡过程中于2017年1月出现逾期还款，依据《兴业银行信用卡领用合约（个人卡）》第三条第1款、第2款、第3款、第四条第5款以及第六条第12款的约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。故截止至2018年3月13日，被告共累计欠款本金49842.5元、利息为7636.39元、违约金为14418.53元、分期手续费为2402.31元、年费2600元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告郝莫毅明未提供答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.居民身份证复印件一张，证明被告为适格民事诉讼主体。2.《兴业银行银联单币种白金卡大卡申请表》、《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》、《兴业银行信用卡领用合约（个人卡）》《兴业银行（个人卡）收费标准》，证明被告于2016年2月24日向原告申领白金卡大卡；被告确认知悉并遵守《兴业银行信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。自2017年1月1日起，原告已将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”；《兴业银行信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（2）项、第（3）项、第四条第（5）项约定，对非现金交易，被告在免息期内未偿还全部款项，应以全部透支交易从银行记账日起按日利率万分至五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前还清当期最低还款额的，还应按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。第六条第12款则约定了自动分期功能和自动分期手续费等事项，第三款(1)项规定，被告的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，被告应在账单到期还款日前支付。3.兴业银行违约客户欠款清单、信用卡交易明细一份，证明原告经审查后向被告发放卡号为62×××09的信用卡，被告于2016年3月16日开卡使用；被告在使用该卡过程中于2017年1月开始出现逾期还款行为。本院认为，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2016年2月24日，被告向原告申领银联单币种白金卡大卡并填写了申请表，同意遵守《兴业信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则并签名确认；该领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账和还款等内容。此后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告从2017年1日开始逾期还款，截止至2018年3月13日，被告欠款本金49842.5元、利息为7636.39元、违约金为14418.53元、分期手续费为2402.31元、年费2600元。原告于2018年4月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告的信用卡借款合同关系、原告与被告签订的《兴业信用卡领用合约（个人卡）》依法有效，受法律保护；被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《兴业信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息、违约金、分期手续费、年费等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告信用卡欠款本金49842.5元，并按约定计付利息、违约金、年费、分期手续费等（但不得超过年利率24%）。原告的上述诉求，合法有据，依法予以支持；余诉讼请求不予支持。被告郝莫毅明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝莫毅明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49842.5元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按《兴业信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付透支利息、违约金、分期手续费、年费等（但合计金额不得超过月利率2%）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1722元，减半收取861元，由被告郝莫毅明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一八年六月十三日
书记员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1822号
原告：王根录，男，1953年7月13日出生，汉族。
委托代理人：卫海鹏，永济市法学会驻会理事。
被告：范峰峰，男，1976年5月18日出生，汉族。
原告王根录与被告范峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根录及委托代理人卫海鹏到庭参加了诉讼，被告范峰峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王根录向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款9500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2006年11月8日，被告以做生意为由向原告借款25000元，同时约定借款使用期限为3个月，利息为月息2分。被告给原告出具借条一份，载明“今借、王根录现金贰万五千元整（25000元）、于三月内还清、月息为2分、从即日算起、范峰2006、11、8日”。借款期限届满后，原告多次找被告索款，其于2014年至2016年之间陆续归还了15500元，剩余9500元及全部借款的利息，被告至今未付。
被告范峰峰未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
证据一：2016年11月8日，被告的出具借条一份；
证据二：原告电话向被告索款时的通话记录；
经庭审审核原告出示的证据，该证据一系借据原件，且已经载明借款人、出借人、借款数额、期限、时间及约定的利息，证据二系原、被告的通话记录，被告针对原告诉讼请求主张的事实以及提供的证据，未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对原告证据予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2006年11月8日，被告从原告手借款25000元，并约定使用期限为3个月，利息为月息2分。被告给原告出具借条一份，载明“今借、王根录现金贰万五千元整（25000元）、于三月内还清、月息为2分、从即日算起、范峰2006、11、8日”。被告于2014年至2016年之间陆续归还原告15500元。原告于2016年11月4日诉至本院，请求判令被告返还剩余本金9500元及全部借款25000元的利息。
本院认为：借款应当归还。原、被告在借款时明确约定使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告理应及时返还原告剩余借款本金9500元。借款时，原、被告明确约定利息为月息2分，该约定不违反法律法规以及司法解释的规定，本院予以支持。被告应自借款之日即2006年11月8日起，至2013年12月31日，承担借款本金25000元的利息，按月息2分计算；自2014年1月1日起至返还之日止，承担借款本金9500元的利息，按月息2分计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范峰峰于本判决生效之日返还原告王根录9500元借款本金；
二、被告范峰峰于本判决生效之日支付原告借款利息（2006年11月8日至2013年12月31日期间的利息，按借款本金25000元、月息2分计算；2014年1月1日至返还之日止的利息，按借款本金9500元、月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范峰峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 黄永红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏彤彤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1192号
罪犯唐翥，男，1981年2月1日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2009年5月25日作出（2009）成铁中刑初字第32号刑事判决书，以被告人唐翥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）川刑执字第1267号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2014年8月13日以(2014)川刑执字第416号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年8月13日起至2032年9月12日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐翥在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年2月累计获考核分149分，月均8.28分，2015年度被评为监狱级改造积极分子。该犯没收个人财产未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐翥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐翥减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2014年8月13日至2031年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2495号
申请执行人：漆瑞发，男，1963年5月16日出生。
被执行人：重庆华岩建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：黄光友，总经理。
申请执行人漆瑞发与被执行人重庆华岩建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初4166号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆华岩建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人漆瑞发于2017年5月31日向本院申请执行，申请执行标的为1877260.37元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆华岩建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月21日，被执行人重庆华岩建筑工程有限公司尚欠申请执行人漆瑞发劳务款1877260.37元、利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2495号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 李 伟
执行员 ： 何 翔
执行员 ：胡江涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：崔思颖
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1077号
申请执行人北京三马豪石建筑装饰材料有限公司。
被执行人厦门兴鼎龙实业有限公司。
申请执行人北京三马豪石建筑装饰材料有限公司与被执行人厦门兴鼎龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1172号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门兴鼎龙实业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京三马豪石建筑装饰材料有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门兴鼎龙实业有限公司所有的款项人民币141207元及利息、执行费2018元、诉讼费1655元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年八月十七日
书记员 张阿剑
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14733号之一
原告：杭州永兴化纤有限公司。
法定代表人：徐美容。
委托诉讼代理人：潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告：宁波立硕石化贸易有限公司。
法定代表人：唐跃芬。
被告：郑骏力。
两被告共同委托诉讼代理人：崔佳杰、龚海峰，浙江共业律师事务所律师。
原告杭州永兴化纤有限公司（以下简称永兴公司）与被告宁波立硕石化贸易有限公司（以下简称立硕公司）、郑骏力买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立硕公司支付赔偿款170万元；2、判令被告郑骏力对被告立硕公司应付款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为专业生产各种POY、DTY涤纶丝等产品的公司，因生产自用的DTY涤纶油剂需要，于2016年5月4日、同年6月20日和被告立硕公司相继签订2份《购销合同》，约定由立硕公司向原告销售5#、12#等等国标油，同时立硕公司承诺所提供的产品符合相应国标、企标、出厂指标。同年5月至6月，原告收到立硕公司销售的产品，并生产成的DTY涤纶油剂用于DTY涤纶丝等生产过程，后原告客户反馈，原告所生产的DTY丝等产品全部发黄且有异味等质量问题。原告查明引起质量问题的原因是立硕公司向原告销售的油料不符合约定，造成原告严重损失。经原告与被告立硕公司多次协商，立硕公司承认其所供应的5#油料因含有相应的植物油成分而导致原告的产品存在质量问题。原告与两被告达成《协议》，被告立硕公司同意就其5#油料给原告造成的损失赔偿170万元，并承诺于2016年7月15日前付给原告100万元，于2016年底付清剩余赔偿款，若逾期则由被告郑骏力向原告付清全部赔偿款。后两被告未按约支付赔偿款。
立硕公司、郑骏力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依买卖合同约定由被告立硕公司所在地，或被告郑骏力住所地人民法院管辖，故要求本院将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院或浙江省宁波市江东区人民法院审理。事实和理由：1、本案立案案由为买卖合同纠纷，因此其基础法律关系是永兴公司和立硕公司之间的买卖合同关系，上述两公司已在买卖合同中明确约定由立硕公司所在地人民法院管辖，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖；2、永兴公司递交的《协议》中显示双方未约定合同履行地及管辖法院，故应按法律一般规定确定有管辖权的法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该《协议》未实际履行故不可确定合同履行地，且又未约定合同履行地，故应由被告郑骏力住所地人民法院即浙江省宁波市江东区人民法院管辖。两被告对此并未举证。
原告永兴公司对此答辩称：1、虽然永兴公司与立硕公司存在油剂产品的买卖关系，也确实签订了《购销合同》，约定如因购销有关的问题由供方所在地法院管辖，但此项约定仅就购销、买卖事宜约定管辖法院。而本案是双方之间在买卖合同关系履行完毕后，出现的5#白油的质量问题造成原告财产被损害的责任纠纷，虽立案案由为买卖合同纠纷，但本案实质应为侵权责任纠纷中的产品责任纠纷即产品销售者责任纠纷，该纠纷属于新的纠纷类型，不能沿用原《购销合同》就管辖的约定，而按照侵权纠纷的管辖规定，因侵权行为地和侵权结果发生地都在原告所在地，故原告所在地法院即萧山区人民法院对本案具有管辖权。2、关于质量问题造成侵权损失就赔偿达成的《协议》，属于买卖合同关系之外新的争议纠纷的处理，属于新的合同，按此理解也属于合同纠纷的范畴。《协议》内容也就质量赔偿款如何支付等进行了约定，原告起诉针对的是对该《协议》的履行问题，且协议中各方均未约定管辖，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案原告作为接受货币一方，应当由萧山区人民法院管辖。综上，本案就《协议》中约定的质量赔偿款项约定支付的纠纷应当由萧山区人民法院管辖，应驳回管辖异议。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，原告永兴公司与被告立硕公司的权利义务是基于该两主体签订的《购销合同》而产生，该合同项下的争议解决条款适用于因上述合同产生的相关争议，包括后续履行中的结算赔偿等问题。永兴公司与立硕公司在该合同上明确约定了解决争议的方式为“向供方所在地人民法院起诉”，即向浙江省宁波市鄞州区人民法院起诉。双方在合同中选择供方所在地人民法院管辖，属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。双方在合同履行后，就产品质量问题赔偿事宜另行签订了《协议》一份，但该协议并未就纠纷管辖另行变更原管辖约定。鉴于永兴公司在起诉立硕公司的同时，还将郑骏力作为第二被告一并起诉，要求郑骏力对立硕公司应付款项承担连带清偿责任，根据民诉法关于地域管辖的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于永兴公司与立硕公司之间的协议管辖条款合法有效，故关于地域管辖的其他规定依法不能再适用于该两主体，同时，永兴公司起诉行为亦当然排除了其与郑骏力之间关于普通地域管辖规定的适用。综上所述，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
宁波立硕石化贸易有限公司、郑骏力对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。
案件受理费100元，由杭州永兴化纤有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 葛红卫
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初14733号之一原告：杭州永兴化纤有限公司。法定代表人：徐美容。委托诉讼代理人：潘伟军、任飞，浙江志和律师事务所律师。被告：宁波立硕石化贸易有限公司。法定代表人：唐跃芬。被告：郑骏力。两被告共同委托诉讼代理人：崔佳杰、龚海峰，浙江共业律师事务所律师。原告杭州永兴化纤有限公司（以下简称永兴公司）与被告宁波立硕石化贸易有限公司（以下简称立硕公司）、郑骏力买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立硕公司支付赔偿款170万元；2、判令被告郑骏力对被告立硕公司应付款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为专业生产各种POY、DTY涤纶丝等产品的公司，因生产自用的DTY涤纶油剂需要，于2016年5月4日、同年6月20日和被告立硕公司相继签订2份《购销合同》，约定由立硕公司向原告销售5#、12#等等国标油，同时立硕公司承诺所提供的产品符合相应国标、企标、出厂指标。同年5月至6月，原告收到立硕公司销售的产品，并生产成的DTY涤纶油剂用于DTY涤纶丝等生产过程，后原告客户反馈，原告所生产的DTY丝等产品全部发黄且有异味等质量问题。原告查明引起质量问题的原因是立硕公司向原告销售的油料不符合约定，造成原告严重损失。经原告与被告立硕公司多次协商，立硕公司承认其所供应的5#油料因含有相应的植物油成分而导致原告的产品存在质量问题。原告与两被告达成《协议》，被告立硕公司同意就其5#油料给原告造成的损失赔偿170万元，并承诺于2016年7月15日前付给原告100万元，于2016年底付清剩余赔偿款，若逾期则由被告郑骏力向原告付清全部赔偿款。后两被告未按约支付赔偿款。立硕公司、郑骏力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依买卖合同约定由被告立硕公司所在地，或被告郑骏力住所地人民法院管辖，故要求本院将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院或浙江省宁波市江东区人民法院审理。事实和理由：1、本案立案案由为买卖合同纠纷，因此其基础法律关系是永兴公司和立硕公司之间的买卖合同关系，上述两公司已在买卖合同中明确约定由立硕公司所在地人民法院管辖，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖；2、永兴公司递交的《协议》中显示双方未约定合同履行地及管辖法院，故应按法律一般规定确定有管辖权的法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该《协议》未实际履行故不可确定合同履行地，且又未约定合同履行地，故应由被告郑骏力住所地人民法院即浙江省宁波市江东区人民法院管辖。两被告对此并未举证。原告永兴公司对此答辩称：1、虽然永兴公司与立硕公司存在油剂产品的买卖关系，也确实签订了《购销合同》，约定如因购销有关的问题由供方所在地法院管辖，但此项约定仅就购销、买卖事宜约定管辖法院。而本案是双方之间在买卖合同关系履行完毕后，出现的5#白油的质量问题造成原告财产被损害的责任纠纷，虽立案案由为买卖合同纠纷，但本案实质应为侵权责任纠纷中的产品责任纠纷即产品销售者责任纠纷，该纠纷属于新的纠纷类型，不能沿用原《购销合同》就管辖的约定，而按照侵权纠纷的管辖规定，因侵权行为地和侵权结果发生地都在原告所在地，故原告所在地法院即萧山区人民法院对本案具有管辖权。2、关于质量问题造成侵权损失就赔偿达成的《协议》，属于买卖合同关系之外新的争议纠纷的处理，属于新的合同，按此理解也属于合同纠纷的范畴。《协议》内容也就质量赔偿款如何支付等进行了约定，原告起诉针对的是对该《协议》的履行问题，且协议中各方均未约定管辖，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案原告作为接受货币一方，应当由萧山区人民法院管辖。综上，本案就《协议》中约定的质量赔偿款项约定支付的纠纷应当由萧山区人民法院管辖，应驳回管辖异议。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，原告永兴公司与被告立硕公司的权利义务是基于该两主体签订的《购销合同》而产生，该合同项下的争议解决条款适用于因上述合同产生的相关争议，包括后续履行中的结算赔偿等问题。永兴公司与立硕公司在该合同上明确约定了解决争议的方式为“向供方所在地人民法院起诉”，即向浙江省宁波市鄞州区人民法院起诉。双方在合同中选择供方所在地人民法院管辖，属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。双方在合同履行后，就产品质量问题赔偿事宜另行签订了《协议》一份，但该协议并未就纠纷管辖另行变更原管辖约定。鉴于永兴公司在起诉立硕公司的同时，还将郑骏力作为第二被告一并起诉，要求郑骏力对立硕公司应付款项承担连带清偿责任，根据民诉法关于地域管辖的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于永兴公司与立硕公司之间的协议管辖条款合法有效，故关于地域管辖的其他规定依法不能再适用于该两主体，同时，永兴公司起诉行为亦当然排除了其与郑骏力之间关于普通地域管辖规定的适用。综上所述，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：宁波立硕石化贸易有限公司、郑骏力对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。案件受理费100元，由杭州永兴化纤有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  葛红卫二〇一六年十月三十一日书记员  杜佳丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2024号
原告刘彦君。
被告宁海东。
原告刘彦君与被告宁海东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告刘彦君、宁海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦君诉称，2013年6月29日，被告宁海东因资金紧张向原告借款现金人民币76150元。被告借款时立写借条一张交原告收执，借款时被告约定一个月内还清借款给原告。逾期后，经原告多次催收，但被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金76150元，并支付从2013年7月30日起至还清欠款日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：证据①原告的居民身份证1页，证明原告的诉讼主体资格适格；证据②借条1张，证明被告向原告借款76150元的事实；
被告宁海东辩称，原告所诉不是事实，被告实际是借原告10000元本金，原告要被告每天支付利息150元，是高利贷。被告是在被原告恐吓的情况下立写了借条给原告。原告所诉被告欠其76150元，是本金10000元加上每天利息150元一起计算出来的。被告只负责偿还10000元本金及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息偿还给原告。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告在举证期限内未提供任何书面证据。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：被告对原告提供的证据①原告居民身份证一份无异议，本院予以确认。对原告提供的被告于2013年6月29日立写的借条一份，被告辩称是原告用胁迫的手段写的，且认为借款不是76150元，被告只借原告10000元，是原告以每天利息150元计算和10000元本金加起来的。但被告又未能提供其他证据予以佐证，被告提出的抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告提供的借条作为书证证明力大于被告的辩解。故被告提出的抗辩本院不予采信。原告提供的借条本院确认其证明力，证明被告向原告借款的事实，可作为认定本案的事实依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月29日，被告宁海东因资金紧张向原告借款现金人民币76150元。被告借款时立写借条一张交原告收执，借款时被告约定一个月内还清借款给原告。借条载明：“今欠到刘彦君现金人民币76150元。限期一个月内还清，过期不还，后果自负。借款人宁海东，2013年6月29日”。借款后，经原告多次催收，被告未还款给原告，为了维护原告的合法权益，原告遂向本院起诉。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、被告是否欠原告借款本金76150元，被告是否应偿还借款本金76150元给原告；2、被告是否应承担逾期还款的利息给原告。
本院认为，被告与原告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，属有效的民事法律行为。原告请求被告归还借款本金76150元及从2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息偿还给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩写给原告收执借条的借款本金不是76150元，而是本金10000元，是原告以每天利息150元累加起来的，借条是被原告胁迫所写的，对此抗辩，被告无充分证据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁海东偿还借款本金人民币76150元给原告刘彦君。
二、被告宁海东应支付利息给原告刘彦君。利息的计算：以76150元为基数，从2013年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。
案件受理费852元（已减半收取，原告已预交），由被告宁海东负担。
上述债务及诉讼费，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一三年十月三十日
书记员 陈玉生
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2024号
原告刘彦君，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住博白县。
被告宁海东，男，1982年2月27日出生，汉族，职工，住博白县。
原告刘彦君与被告宁海东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告刘彦君、宁海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦君诉称，2013年6月29日，被告宁海东因资金紧张向原告借款现金人民币76150元。被告借款时立写借条一张交原告收执，借款时被告约定一个月内还清借款给原告。逾期后，经原告多次催收，但被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金76150元，并支付从2013年7月30日起至还清欠款日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：证据①原告的居民身份证1页，证明原告的诉讼主体资格适格；证据②借条1张，证明被告向原告借款76150元的事实；
被告宁海东辩称，原告所诉不是事实，被告实际是借原告10000元本金，原告要被告每天支付利息150元，是高利贷。被告是在被原告恐吓的情况下立写了借条给原告。原告所诉被告欠其76150元，是本金10000元加上每天利息150元一起计算出来的。被告只负责偿还10000元本金及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息偿还给原告。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告在举证期限内未提供任何书面证据。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：被告对原告提供的证据①原告居民身份证一份无异议，本院予以确认。对原告提供的被告于2013年6月29日立写的借条一份，被告辩称是原告用胁迫的手段写的，且认为借款不是76150元，被告只借原告10000元，是原告以每天利息150元计算和10000元本金加起来的。但被告又未能提供其他证据予以佐证，被告提出的抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告提供的借条作为书证证明力大于被告的辩解。故被告提出的抗辩本院不予采信。原告提供的借条本院确认其证明力，证明被告向原告借款的事实，可作为认定本案的事实依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月29日，被告宁海东因资金紧张向原告借款现金人民币76150元。被告借款时立写借条一张交原告收执，借款时被告约定一个月内还清借款给原告。借条载明：“今欠到刘彦君现金人民币76150元。限期一个月内还清，过期不还，后果自负。借款人宁海东，2013年6月29日”。借款后，经原告多次催收，被告未还款给原告，为了维护原告的合法权益，原告遂向本院起诉。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、被告是否欠原告借款本金76150元，被告是否应偿还借款本金76150元给原告；2、被告是否应承担逾期还款的利息给原告。
本院认为，被告与原告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，属有效的民事法律行为。原告请求被告归还借款本金76150元及从2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息偿还给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩写给原告收执借条的借款本金不是76150元，而是本金10000元，是原告以每天利息150元累加起来的，借条是被原告胁迫所写的，对此抗辩，被告无充分证据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁海东偿还借款本金人民币76150元给原告刘彦君。
二、被告宁海东应支付利息给原告刘彦君。利息的计算：以76150元为基数，从2013年7月30日起至还款之日止,按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。
案件受理费852元（已减半收取，原告已预交），由被告宁海东负担。
上述债务及诉讼费，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈玉生
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初186号
原告：石晓东，男，1977年6月4日生，汉族，住吉林省通榆县鸿兴镇乌努格尺村。
被告：吕金印，男，1965年7月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告石晓东与被告吕金印买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓东到庭参加诉讼，被告吕金印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石晓东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款9600元及利息。事实与理由：2017年4月15日，吕金印从石晓东赊购农资价值9600元，双方约定月利2分付息。欠款经石晓东多次索要，吕金印至今未给付，故诉讼法院，请求吕金印还款付息承担诉讼费用。
吕金印未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，吕金印从石晓东赊购农资价值9600元，月利2分付息，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有吕金印出具的销货清单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吕金印于本判决生效后十日内偿还原告石晓东货款9600元，并从2017年4月15日起按月利率2%付息至还清之日止。
案件受理费25元，由吕金印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年三月十三日
书记员 肖飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初415号
原告：张庆聚（张庆礼），男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者，证号31203011105635。
被告：薛冰，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
张庆聚诉薛冰民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日按照简易程序立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张庆聚的委托代理人柴涛，薛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆聚向本院提出诉讼请求：依法判决薛冰返还张庆聚借款16000元及利息24800元（截止至2016年12月22日，以后按月息1%另计算至还清借款止）。事实与理由：2004年农历十二月薛冰因家庭生意经营急需用款，从张庆聚处借款16000元，双方约定月息1%。为方便记忆，薛冰以2004年农历一月一日给原告出具借条一份。经张庆聚催要，该款至今未有返还。
薛冰辩称：其在2006年卖完麦后返还张庆聚4000元，张庆聚奶奶去世时返还2000元，2011年农历十二月二十七日，其在浙江省富阳给张庆聚账户存了2000元。2012年农历十二月二十九日，在亳州市老药行给张庆聚存了2000元，后来有给了现金1000元。张庆聚吊水时，给张庆聚200元。共计返还张庆聚借款11200元。2009年张庆聚在南京给其干活，交给其10000元保证金是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对�庆聚所举证据本院认定如下：身份证复印件一份、借条一份、村委会证明一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理查明，张庆聚与张庆礼系同一人。2004年农历十二月薛冰因资金短缺向张庆聚借款16000元，并向张庆聚出具借条一份，为方便记忆，借条所属日期定为2004年农历一月一日，借条内容为“借条，今借到张庆礼壹万陆仟元整（16000元），月息1/100，借款人：薛冰，农历2004年正月初一”。后经张庆聚催要，薛冰返还利息4000元，该款薛冰至今未有清偿。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。薛冰向张庆聚借款16000元，并约定月息1%，薛冰当庭认可。薛冰理应及时返还该借款并支付利息。薛冰辩称，已经返还部分借款及利息，因举�证明，故不予采信。双方对于借款16000元约定月利率1%未违反相关法律及司法解释规定，应予支持。张庆聚庭审中认可薛冰给付其4000元，但属于保证金，因其未举证证明，且该款未明确偿还的是否系借款本金，故应认定支付的系借款利息。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
薛冰于本判决生效之日起三日内返还张庆聚借款本金16000元及利息（以本金16000元，自2015年1月21日起，按月利率1%计算至借款还清之日止，利息应减去已付利息4000元）。
案件受理费820元，减半收取410元，由薛冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张士中
二〇一七年四月二十日
书记员 丰 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初415号原告：张庆聚（张庆礼），男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者，证号31203011105635。被告：薛冰，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。张庆聚诉薛冰民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日按照简易程序立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张庆聚的委托代理人柴涛，薛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆聚向本院提出诉讼请求：依法判决薛冰返还张庆聚借款16000元及利息24800元（截止至2016年12月22日，以后按月息1%另计算至还清借款止）。事实与理由：2004年农历十二月薛冰因家庭生意经营急需用款，从张庆聚处借款16000元，双方约定月息1%。为方便记忆，薛冰以2004年农历一月一日给原告出具借条一份。经张庆聚催要，该款至今未有返还。薛冰辩称：其在2006年卖完麦后返还张庆聚4000元，张庆聚奶奶去世时返还2000元，2011年农历十二月二十七日，其在浙江省富阳给张庆聚账户存了2000元。2012年农历十二月二十九日，在亳州市老药行给张庆聚存了2000元，后来有给了现金1000元。张庆聚吊水时，给张庆聚200元。共计返还张庆聚借款11200元。2009年张庆聚在南京给其干活，交给其10000元保证金是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对�庆聚所举证据本院认定如下：身份证复印件一份、借条一份、村委会证明一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理查明，张庆聚与张庆礼系同一人。2004年农历十二月薛冰因资金短缺向张庆聚借款16000元，并向张庆聚出具借条一份，为方便记忆，借条所属日期定为2004年农历一月一日，借条内容为“借条，今借到张庆礼壹万陆仟元整（16000元），月息1/100，借款人：薛冰，农历2004年正月初一”。后经张庆聚催要，薛冰返还利息4000元，该款薛冰至今未有清偿。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。薛冰向张庆聚借款16000元，并约定月息1%，薛冰当庭认可。薛冰理应及时返还该借款并支付利息。薛冰辩称，已经返还部分借款及利息，因举�证明，故不予采信。双方对于借款16000元约定月利率1%未违反相关法律及司法解释规定，应予支持。张庆聚庭审中认可薛冰给付其4000元，但属于保证金，因其未举证证明，且该款未明确偿还的是否系借款本金，故应认定支付的系借款利息。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下：薛冰于本判决生效之日起三日内返还张庆聚借款本金16000元及利息（以本金16000元，自2015年1月21日起，按月利率1%计算至借款还清之日止，利息应减去已付利息4000元）。案件受理费820元，减半收取410元，由薛冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇一七年四月二十日书记员  丰 琦
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2072号
原告：王登先，女，汉族，1982年12月26日出生，住成都市新都区。
原告：汤明玖，男，汉族，1979年7月8日出生，成都市新都区社。
上述原告的委托诉讼代理人：王秀容，女，汉族，1989年11月6日出生，四川省射洪县号。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，四川省自贡市自流井区号。
原告王登先、汤明玖与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告王登先、汤明玖及委托诉讼代理人王秀容，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登先、汤明玖向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费及代缴的房屋转让手续费共计5127.12元。事实与理由：与昌永公司于2012年7月17日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，王登先、汤明玖按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计4958.92元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致王登先、汤明玖重新向相关部门缴纳了费用，并代昌永公司缴纳了房屋转让手续费168.2元。
被告昌永公司辩称，王登先、汤明玖所述属实，昌永公司愿意退还王登先、汤明玖的费用，但是目前昌永公司经营困难，负债高达4000多万元，退还费用存在实际困难。
经审理查明，王登先、汤明玖与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王登先、汤明玖购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢3单元12层1号房屋。合同签订后，王登先、汤明玖按约支付了全部购房款。2013年6月23日，昌永公司收取了王登先、汤明玖交纳的契税、维修基金及产权登记费共计4958.92元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年8月2日，王登先、汤明玖向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用，同时代昌永公司缴纳了房屋转让手续费168.2元。2017年1月26日，王登先、汤明玖取得了房屋的不动产权证。王登先、汤明玖要求昌永公司退还代收费用，并给付代缴的费用，遂引发纠纷。
上述事实有王登先、汤明玖提交的不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证、票据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，王登先、汤明玖与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了王登先、汤明玖的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现王登先、汤明玖自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，王登先、汤明玖要求昌永公司退还收取的费用4958.92元，并给付代缴费用168.2元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还王登先、汤明玖的契税、房屋维修资金、产权登记费及代缴费用共计5127.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告王登先、汤明玖已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告王登先、汤明玖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二十六日
书记员 淳 旭