广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深龙法行初字第6号
原告陈某某。
被告深圳市某某委员会龙岗某某监督管理局（原深圳市某某管理局龙岗分局），住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人曾某某，局长。
委托代理人曾某某，该局工作人员。
委托代理人魏水平，广�胜业律师事务所律师。
第三人深圳市某某商业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人蔡某某。
委托代理人刘某，系公司员工。
原告陈某某不服被告深圳市某某委员会龙岗某某监督管理局（原深圳市某某管理局龙岗分局）对其申诉举报的处理结果一案，于2014年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日、4月2日公开开庭审理了本案。原告陈某某，被告委托代理人曾某某、魏水平，第三人委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市某某委员会龙岗某某监督管理局（原深圳市某某管理局龙岗分局）于2014年7月22日作出深市监龙案移字[2014]C0722号《案件线索移送函》，并于2014年7月30�通过手机短信发送平台告知原告。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、投诉工单，证明原告所投诉的事实，原告与投诉的事实没有利害关系，不是行政相对人，不具有适格的原告主体地位；2、受理通知书，证明被告依法受理投诉；3、现场笔录、现场检查产品照片、陈述书、投诉人提供的产品照片，证明被告依法开展调查活动；4、案件线索移送函，证明被告已依法将被告受理的事项移交给有权机关进行处理；5、处理结果告知书，证明被告将案件线索移交给有权机关处理，通过短信发送告知原告上述事实；6、《广东省食用农产品标识管理规定》第四条，7、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十条；证据6、7是法律依据，共同证明深圳市龙岗区经济促进区是处理原告所投诉事项的有权机关，被告执法程序合法；8、邮件全程跟踪查询单和EMS�递单，证明被告已将案件线索移送函及相关资料寄送深圳市龙岗区经济促进局并经其签收；9、深编办[2015]2号《深圳市机构编制委员会办公室关于印发〈深圳市市场和质量监督管理委员会直属单位和派出机构主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，10、《市市场和质量监管委龙岗局关于印发挂牌工作方案的通知》，证据9、10共同证明被告主体名称和职权工作发生变化的情况。
原告陈某某诉称，2014年4月16日和4月18日，原告在被举报人处购买11包新疆特产（绿色食品）小巴依，电子打价标价签是“乐之鲜红枣”，后发现该产品不符合食品安全标准，通过12315平台举报，被告认定案件事实不清，推卸职责不作为，作出了移交处理的决定，原告为保护消费者的合法权益和消除食品安全隐患，遂诉请法院判令：1、撤销被告对原告举报事项作出移�深圳市龙岗区经济促进局处理的决定；2、被告重新对原告举报的事项查处；3、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：1、短信截图；2、现场照片、实物照片；3、购物小票及发票。
被告辩称，一、被告将举报案件移交给深圳市龙岗区经济促进局处理的决定不是一个可诉的行政决定。被告与深圳市龙岗区经济促进局均是行政单位，两者之间的案件移交行为是属于政府行政机关职权的行为，它不针对公民、法人或者其他组织，不存在行政相对人，没有影响任何人的权利与义务。二、原告不是行政相对人，也非利害关系人，原告主体不适格。被告针对原告所举报的事项已依法受理，举报人并不是被告行政行为的相对人，因此不是适格的原告。被告依职权查处商家所销售的食品时，行政行为的利害关系人是商家、产品生产商，而非举报人，因为无论处理结果如何，均不对行政法所确定的原告的权利义务产生实际影响，举报人的权益也并不因为行政机关对被举报人进行处罚与否有实际的影响。因此，举报人并不是该行政行为的利害关系人，不具备原告的主体资格。三、针对原告所举报的事项，被告指派执法人员前往现场调查，认为该案涉及到的是农产品，依照《广东省食用农产品标识管理规定》第四条，将案件线索移交给深圳市龙岗区经济促进局处理，并于2014年7月30日将处理结果通过手机短信的方式告知原告。被告依法调查取证，程序合法，并不存在违法之处。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。
第三人述称，一、原告举报的商品是属于我公司销售的商品，是否违反标准等事实未经过司法及行政机关的调查认定�且该项事实并不属于本案的审理范围，第三人对商品质量问题不予置评。二、第三人对被告的答辩意见没有异议。三、原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告提供的所有证据取得的程序和收集的方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年6月25日，原告通过12315咨询举报申诉中心平台分三次申诉举报称，2014年4月16日和18日，原告在深圳市某某商业有限公司龙珠购物广场购买了共11包新疆特产小巴依，电子打价标价签为“乐之鲜红枣”，总金额为438.9元。原告发现该产品不符合食品安全标准，要求监管部门根据食品安全法、认证认可条例、行政处罚法的规定，依法查处涉案产品的�证，依法查处绿色食品认证证书。原告在申请举报中称“要求退还货款并赔偿，给予举报奖励，处理结果书面纸质回复”。深圳市市场监督管局市场监管投诉记录单编号分别为201406255607、201406255609、201406255658。2014年7月2日，被告通过手机短信发送平台，告知原告其决定受理投诉。2014年7月3日，被告到被举报人处调查，调取了证据，制作了《现场笔录》。2014年7月17日，被举报人提交《陈述书》，说明原告购买涉案产品的情况。2014年7月22日，被告作出深市监龙案移字（2014）C0722号《案件线索移送函》，称，发现投诉商品为食用农产品，涉嫌违反《广东省食用农产品标识管理规定》第二十三条，销售的食用农产品附加标识不规范，根据《广东省食用农产品标识管理规定》第四条，现将案件线索移交深圳市龙岗区经济促进局处理。2014年7月25日，被告将该函及相关资料交邮寄送深圳市龙岗区经济促进局。2014年7月28日，深圳市龙岗区经济促进局予以签收。2014年7月30日，被告通过手机短信发送平台告知原告，其三个编号的投诉经核查，发现被诉商品为食用农产品，已将案件线索移交深圳市龙岗区经济促进局处理。原告对该处理结果不服，诉至法院，提出上列诉讼请求。
另查，第三人在庭审中承认，其确实销售过涉案商品并存在原告投诉举报的事实即标识不符合相关规范。
再查，龙岗政府在线显示，深圳市龙岗区经济促进局的职权名称为“对销售的农产品未按照规定进行包装、标识的行为进行处罚”。
又查，2015年1月15日，深圳市机构编制委员会办公室印发深编办[2015]2号文，通知深圳市市场和质量监督管理委员会其直属单位和派出机构的设立和职责。根据该文件，深圳市市场和质量监督管理委员会下设派出机构深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，即被告，该局主要职责之一为承担辖区食品安全监督管理工作。2015年4月21日，被告挂牌成立，原深圳市市场监督管理局龙岗分局牌匾移除。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原深圳市市场监督管理局龙岗分局依法具有受理在本辖区内发生的有关流通环节食品安全的申诉举报事项，并依法进行调查处理的法定职责。2015年4月21日被告挂牌成立后，原深圳市市场监督管理局龙岗分局被撤销，其在食品安全监督管理方面的法定职权由被告继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，深圳市市场和质量监管委员会龙岗食品药品监督管理局是本案被诉行政行为的合法职权主体，可以承受原深圳�市场监督管理局龙岗分局在本案中的权利义务，作为本案被告参加诉讼。
按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的要求，工商行政管理机关有依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为的法定职责和将处理结果告知举报人的法定义务。同时，根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条“…举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励”的规定，原告的举报经调查属实与否，直接决定原告作为举报人所享有的可获奖励利益，原告与被诉行政行为有利害关系。据此，原告作为举报人具有本案原告主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告针对原告的举报事项作出了移送其他有权机关处理的结果。故本案应对被诉移送深圳市龙岗区经济促进局处理的行政行为是否合法进行审查。
判定本案被诉行为是否合法，即被告针对原告申诉举报作出的处理结果是否合法，关键看被告是否充分全面依法履行了调查职责，其依据调查结果作出的处理是否具有充分的事实和法律依据，其办理程序是否合法。本案中，被告依法受理原告的投诉举报事项后依法进行了调查，查实第三人销售的被诉食品，按《广东省食用农产品标识管理规定》的第二条，属食用农产品，该食用农产品附加标识不规范，涉嫌违反《广东省食用农产品标识管理规定》第二十三条。而对食用农产品的标识的监督管理工作，依该规定第四条第二款，应由农业行政主管部门负责。根据查明的情况，涉案辖区的农业行政主管部门为深圳市龙岗区经济促进局。故被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条的规定，作出被诉移送行为，证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院依法予以认可。原告要求撤销被告对原告举报事项作出的移送深圳市龙岗区经济促进局处理等的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李玉玲