wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商终字第48号
上诉人（原审被告）盂县南娄镇东宋村村民委员会。
法定代表人王新武，男，村委会主任。
委托代理人秦云年，男，1971年6月8日日出生，该村党支部支委。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文延，男，1971年6月10日出生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托代理人刘扬德，山西众晨律师事务所律师。
上诉人盂县南娄镇东宋村村民委员会因与王文延财产损害赔偿纠纷一案，不服盂县人民法院（2013）盂商初字第437号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盂县南娄镇东宋村村民委员会的委托代理人秦云年、赵宏杰，被上诉人王文延及其委托代理人刘扬德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王文延在其承包的土地内占地2亩，于2011年4月修建蔬菜大棚2个栽种蔬菜。2011年9月被告东宋村村民委员会因施工占地将原告2个蔬菜大棚推平，双方为此发生纠纷，经原、被告双方多次协商于2013年8月10日达成一次性处理协议，由被告补偿原告损失45万元，并出具欠条。经原告催要，被告一直未给付。为此原告诉至本院请求判令被告给付补偿款45万元。
原审法院认为，原告在其承包土地内修建大棚，种植蔬菜并不违反法律规定，被告因施工占地擅自推平原告大棚及蔬菜，应当承担赔偿损失民事责任。原、被告为此形成纠纷后达成一次性处理协议，被告并为原告书写欠条，形成了侵权之债。原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应该提供承包土地手续及赔偿协议，理由不能成立，其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告盂县南娄镇东宋村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告王文延45万元人民币。案件受理费8050元由被告盂县南娄镇东宋村村民委员会负担。
一审判决后，原审被告盂县南娄镇东宋村村民委员会不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、被上诉人在其承包的土地内占地2亩修建两个蔬菜大棚的事实根本不存在，也就不构成侵权；2、按照规定，村委会的行为特别是重大财务支出行为，必须召开村民会议或者村民代表会议表决通过，同时必须村民理财小组通过，而上诉人法定代表人未经上述程序出具45万元的欠条，不符合规定。
被上诉人王文延辩称：上诉人擅自铲毁被上诉人的蔬菜大棚是无法推翻的事实，并且事后出具欠条，构成侵权之债，至于出具欠条是否经过相关会议讨论，是上诉人内部管理问题，这方面理由不足以对抗被上诉人。
二审庭审中，为证明其主张，上诉人向法庭提供2组9份证据，第一组证据为证据1-6：
证据1、2份村委会土地经营簿。证明王文延土地在官地咀。
证据2、村委会和××砖厂秦某某签的合同以及秦某某出具的证明。证明王文延在官地咀的地用于砖厂取土。
证据3、证人杨某某出庭作证。证明因砖厂取土与王文延的地成了邻家，王文延在建大棚时占了杨某某的地。
证据4、证人王某某出庭作证。证明其在负责新村工程建设过程中，在二期建设时，王文延拿挖机和铲车推了些土，并没有建蔬菜大棚。
证据5、证人温某某出庭作证。证明其作为施工人员，在施工时并没有见王文延的地里有蔬菜。
证据6、证人荣某某出庭作证。证明其在负责新村工程二期建设时，王文延找到他让他找出王文延在北湾的地，确定地址后，王文延垒了砖墙、撒了菜籽，在推倒时，地上有蔬菜。
被上诉人在庭审过程中，认为欠条已经说明了侵权事实的存在，对证据1、2、3、4、5、6不予质证。庭后书面意见中表示，到庭的证人作为房地产开发工程的从业人员，与本案有利害关系，证人证言全部不应被采信。
第二组证据为证据7-9：
证据7、盂县人民政府办公室关于盂县农村集体经济组织财务管理制度（试行）的通知（盂政办发（2009）88号）文件1份。拟证明村组织5000元以上支出需经过理财小组审核同意。
证据8、东宋村村民理财小组出具的证明材料1份。拟证明村主任签的45万元欠条没有经过村民理财小组同意。
证据9、证人杨某甲，东宋村理财小组组长。拟证明45万元欠条没有经过理财小组同意。
被上诉人对证据7、8、9质证意见为，该组证据只能说明村委会主任在打欠条过程中可能没有遵守相关的内部规定，属于内部管理问题。
本院对上述证据认证意见：证据1、证据2可以证明王文延的耕地在官地咀，且用于砖厂取土；证据3可以证明王文延的耕地因砖厂取土下降到北湾，与证人的耕地成为邻家，以上证据本院予以确认。证据4、5、6，因其证人全部为××新村工程工作人员，与上诉人有利害关系，虽然都表示没有见过蔬菜大棚，但也都表示有砖墙、有蔬菜，对有砖墙、有蔬菜的事实予以确认。证据7、8、9可以证明45万元欠条应经过而未经过村民理财小组通过，本院予以确认。
经本院审理查明，王文延原有耕地位于官地咀，后因砖厂取土，导致王文延耕地不在原位置，而是原位垂直下降到北湾。2011年4月，王文延在北湾的2亩耕地内，推起土堆，垒起砖墙，种上蔬菜，2011年9月，东宋村村民委员会在房地产开发进程中，需要占据王文延的耕地修建楼房时，未经被上诉人王文延同意，连夜将其种有蔬菜的耕地及周边设施推平，后将王文延耕地强行占用修建了××新村，致使王文延失地。后经双方多次协商，于2013年8月10日双方形成一次性处理意见，由东宋村委会补偿王文延损失45万元，村委会主任向王文延出具欠条并且加盖了村委会公章。
本院认为，上诉人盂县南娄镇东宋村村民委员会在建设××新村及后续房地产开发过程中，推倒被上诉人修建的砖墙等设施，毁坏耕地上种植的蔬菜，确已构成侵权。上诉人法定代表人就侵权一事与被上诉人王文延协商后，出具欠条，系双方真实意思表示，且加盖村委会公章，合法有效，应予支持。上诉人关于被上诉人并未建起蔬菜大棚不构成侵权的主张，本院认为上诉人所建设施是否为一般意义上的大棚，并不影响上诉人损害被上诉人财产的事实，其主张不予支持。上诉人关于村主任签字45万元欠条不符合规定的主张，本院认为，是否符合内部规定属上诉人内部管理范畴事宜，不能对抗该欠条的法律效力，其主张本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元由上诉人盂县南娄镇东宋村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 任怀青
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第103号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李金山，男，1963年1月22日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年7月2日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人刘艳峰，男，1981年4月21日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年12月6日被商丘市公安局梁园分局取保候审。
被告人丁连明，别名丁老五，男，1965年6月12日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年7月6日被商丘市公安局梁园分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人李金山、刘艳峰、丁连明犯重大责任事故罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人李金山、刘艳峰、丁连明到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年7月1日17时许，被告人李金山开着吊车到被告人刘艳峰建房工地吊楼板时，吊车上的钢丝绳触及西谢线35千伏高压线，造成由被告人丁连明雇用的工人徐××触电后经抢救无效死亡的重大责任事故。经事故责任认定，李金山在35千伏高压线下施工，对此事故负直接责任；刘艳峰未经审批私自建房，且把工程承包给无施工资质人员施工，负此事故的主要责任；丁连明无建筑施工资质承接工程，对此事故负重要责任。案发后，民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人李金山、刘艳峰、丁连明在审理过程中无异议，并有证人朱××、刘××、王××、刘××等证人证言，常住人口基本信息、抓获经过、触电事故责任认定、协议书、谅解书等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李金山、刘艳峰、丁连明在作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘艳峰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李金山、刘艳峰、丁连明有悔罪表现，且该案民事部分已赔偿被害人家属，得到谅解，可以酌定从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李金山犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人刘艳峰犯重大责任事故罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
被告人丁连明犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈春霞
二〇一三年五月七日
书记员 李 真
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）齐垦商初字第108号
原告周海龙，男，汉族，无职业。
被告高文海，男，汉族，无职业。
原告周海龙与被告高文海买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告周海龙到庭参加诉讼，被告高文海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现己审理终结。
原告周海龙诉称，原告在查哈阳农场经营农药种子商店，被告于2012年6月29日在原告处赊购了化肥款合计2，250.00元，当时约定在2013年10月末还款，如到期不还则按照3分利计算，经原告多次索要未果，现要求其偿还欠款2，250.00元及利息
1，417.50元。
被告未答辩。
原告提供证据情况：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。
2、欠据原件一份，主要内容为“被告高文海为原告出具欠据数额为2，250.00元，约定到10月末不还三分利计息。”欲证明被告欠原告的事实。
综上，原告所举证据1能够证实原告身份事项，予以采信，原告证据2能够证实高文海与原告周海龙之间赊购化肥农药的事实，出具时间为2012年6月29日，并约定利息，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年6月29日被告高文海在原告周海龙处赊购化肥、农药款共计2，250.00元并约定至2012年10月末不还款则按照三分利计息。到期后高文海未偿还欠款。
本院认为，原告周海龙与被告高文海系买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告理应偿还原告化肥、农药款。被告高文海为原告出具欠条并约定到期后按照3分计息，其约定利息未超出同期贷款利率的四倍，应予以支持。利息计算时间为2012年11月1日至2014年8与1日共计21个月，每月利息为2，250.00元×3%=67.50元，67.50元×21个月=1，417.50元。本息合计3，667.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
被告高文海在本判决生效后十日内偿还原告周海龙化肥、农药款本金2，250.00元、利息1，417.50元，本息合计3，667.50元。
如果被告高文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告高文海负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 婷
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）齐垦商初字第108号
原告周海龙，男，汉族，无职业。
被告高文海，男，汉族，无职业。
原告周海龙与被告高文海买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告周海龙到庭参加诉讼，被告高文海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现己审理终结。
原告周海龙诉称，原告在XX农场经营农药种子商店，被告于2012年6月29日在原告处赊购了化肥款合计2250元，当时约定在2013年10月末还款，如到期不还则按照3分利计算，经原告多次索要未果，现要求其偿还欠款2250元及利息1417.50元。
被告未答辩。
原告提供证据情况：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。
2、欠据原件一份，主要内容为“被告高文海为原告出具欠据数额为2250元，约定到10月末不还三分利计息。”欲证明被告欠原告的事实。
综上，原告所举证据1能够证实原告身份事项，予以采信，原告证据2能够证实高文海与原告周海龙之间赊购化肥农药的事实，出具时间为2012年6月29日，并约定利息，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年6月29日被告高文海在原告周海龙处赊购化肥、农药款共计2250元并约定至2012年10月末不还款则按照三分利计息。到期后高文海未偿还欠款。
本院认为，原告周海龙与被告高文海系买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告理应偿还原告化肥、农药款。被告高文海为原告出具欠条并约定到期后按照3分计息，其约定利息未超出同期贷款利率的四倍，应予以支持。利息计算时间为2012年11月1日至2014年8与1日共计21个月，每月利息为2250元×3%=67.50元，67.50元×21个月=1，417.50元。本息合计3，667.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
被告高文海在本判决生效后十日内偿还原告周海龙化肥、农药款本金2250元、利息1，417.50元，本息合计3，667.50元。
如果被告高文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高文海负担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 婷
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第27号
异议人：郝亚强，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路29号
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路1号
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北第四排一单元502号
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西凤祥小区4号楼5单元6楼西
法定代表�：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人郝亚强向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查终结。
异议人郝亚强称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城9号楼1单元401号房产的查封，案外人郝亚强向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书及交付定金的收据。
本院查实，案外人郝亚强未与被执行人富力公司签订正式�书面合同，根据案外人郝亚强提供的相关证据，案外人郝亚强已支付的价款（定金）未超过合同约定总价款的百分之五十，且该房产也未在房产管理部门进行预告备案登记。
本院认为，因被执行人富力公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司的申请本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封，并无不当。案外人郝亚强以被查封的房产已交付定金为由，要求解除查封的理由缺乏法律依据，本院不予采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人郝亚强要求本院解除对富力城9号楼1单元401号房产查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杜亚琼
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第27号
异议人焦寻，女，1955年11月11日生，汉族，住汝州市。
委托代理人邵功斌，男，河南金年华律师事务所律师。
申请执行人河南省丰源典当有限公司（住所地：汝州市城垣路东侧1号。组织机构代码：79917492-4）。
法定代表人付显宁，男，该公司总经理。
委托代理人张进营，男，河南博裕润律师事务所律师。
委托代理人焦万钧，男，河南省丰源典当有限公司工作人员。
被执行人焦寻（基本情况同上）。
被执行人孔学仁，男，1957年8月28日生，汉族，住址同焦寻，系焦寻之夫。
二被执行人共同委托代理人邵功斌，基本情况同上。
异议人焦寻不服本院（2014）汝执字第2011-127号执行通知书，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院（2014）汝执字第2011-127号执行通知书认为：申请执行人河南省丰源典当有限公司与被执行人孔学仁、焦寻借款纠纷一案的（2010）汝经初字第095号民事判决书已发生法律效力，二被执行人至今未能履行判决义务。在执行过程中，本院将二被执行人位于汝州市梁丰北路东侧的临街门面门面房一套拍卖给买受人河南省丰源典当有限公司，现依照法律规定向二被执行人发出公告，责令二被执行人按期迁出房屋，逾期将强制执行。
异议人焦寻称：第一，法院委托评估、拍卖的程序违法且价格不合理。首先二被执行人对评估、拍卖行为不知情，未收到过评估报告和相�法律文书，其文书上的签名是冒名顶替的。其次法院组织拍卖时已超过评估的有效期。且竟买人与本案有利害关系，存在重大串通嫌疑价格也不合理。第二，法院超值查封、划拨二被执行人的财产。首先借款时的当物玉佛第095号民事判决书中没有查实和认定，其次是质量工程学院的110万元划给了谁？再者是现在争议的门面房申请人用于出租，收了多少租金？最后是执行局依据095号民事判决书共执行了我们多少财产应当予以查明。综上事实，请求法院撤销（2014）汝执字第2011-127号执行通知书，停止对争议标的执行。
本院查明：2010年11月5日，本院以（2010）汝经初字第095号民事判决书判决二被执行人在判决生效后15日内偿还申请执行人当金200万元及典当综合费用。到期后，二被执行人未予清偿。2011年1月20日，申请执行人申请本院强制执行，2011年3月1日，本院执行局委�本院技术部门对诉讼阶段诉讼保全的二被执行人位于汝州市梁丰北路东侧的临街门面房进行评估、拍卖，后因标的物级别管辖规定而由本院移送至平顶山中级人民法院委托评估拍卖。2011年6月9日，平顶山鹰城资产评估事务所作出评估报告，该处房地产评估值为人民币1382600元，有效期至2012年6月2日。2012年9月27日，河南省金霖拍卖有限责任公司将该宗房产依法公开拍卖，申请执行人以1385000元的价格竞得了该处房产。
另查明，本院的执行卷宗中有向二被执行人送达评估报告及拍卖相关手续的送达回证，回证上有被执行人焦寻及委托代理人王松志的签名。
再查明：对于异议人所称的价值几百万元的玉佛，本院的判决书中未予认定其实际保管人，异议人又不能举出实际交付给申请执行人的有效证据。对于异议人称本院划拨的质量工程学院的110万元与本案不属同一执行案件。
本院认为：评估报告作出后，法院在有效期内已委托了拍卖机构进行公开拍卖，因不能卖出及其他原因造成超出评估报告有效期三个月后拍卖成交，不影响依法拍卖的公正性和合法性。对其诉称的本院未向其送达相关评估拍卖手续及本院超标的划拨质量工程学院110万元的诉求因证据不足，本院不予支持。对于当物玉佛因本院095号民事判决书中未予认定，在案件执行过程中此当物也从未进入过执行程序，故不属执行异议审查的范畴，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人焦寻所提的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 ：郭天立
审判员 ：牛振民
审判员 ：郭亚伟
二〇一五年二月四日
书记员 ：陈方方
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第465号
罪犯邓昌伍，男，生于1965年6月19日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年7月17日作出（2012）绵竹刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人邓昌伍犯盗窃罪和诬告陷害罪判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元，并应在判决生效后三十日内赔偿绵竹市汉旺镇人民政府经济损失7103元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯邓昌伍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年12月至2014年11月获考核分103分，民事赔偿7103元未履行，罚金未交，有困难证明。
经审理查明，罪犯邓昌伍在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表证实。
本院认为：罪犯邓昌伍确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯邓昌伍减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌伍减去有期徒刑二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02363号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告姜厚房。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告姜厚房土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第92号
原告南艳丽。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告南艳丽不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告南艳丽于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南艳丽以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告南艳丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第65-1号
申请人湖南合纵科技有限公司
被执行人深圳市爱华动力电池有限公司
本院在执行申请执行人湖南合纵科技有限公司与被执行人深圳市爱华动力电池有限公司买卖合同纠纷，案号为（2015）资执字第65号一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 伏 颖
助理审判员 李旭辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 何国强
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第757号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人陈敬伟，卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社主任。
被告徐亚利。
被告徐永军。
被告毕起生。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告徐亚利、徐永军、毕起生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐亚利于2012年3月30日从卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款50000元，用于买车，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2013年3月20日，由被告徐永军、毕起生提供担保，保证方式为连带责任保证。经多次催收，被告徐亚利于2014年2月27日归还本金100元，至今尚欠借款本金49900元，自2012年3月30日起未结息。被告徐永军、毕起生也未承担保证责任。请法院依法判令被告徐亚利偿还借款本金49900元并支付相应利息，被告徐永军、毕起生对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书一份；2、借款借据一份；3、保证担保借款合同一份。
经审理，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告徐亚利于2012年3月30日从卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款50000元，用于买车，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2013年3月20日。被告徐永军、毕起生为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告徐亚利于2014年2月27日归还本金100元，至今尚欠借款本金49900元，并自2012年3月30日起未结息。被告徐永军、毕起生也未承担保证责任。故原告诉至我院，请求依法判令被告徐亚利偿还借款本金49900元并支付相应利息，被告徐永军、毕起生对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告徐亚利应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告徐永军、毕起生作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告徐亚利未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐亚利于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49900元，并支付自2012年3月30日起至还款之日相关利息（利率按合同约定利率计算）；
二、被告徐永军、毕起生对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐亚利、徐永军、毕起生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 司郑旺
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第100号
申请人承德县天阔粮油贸易有限公司。
被申请人河北滦平华都食品有限公司。
法定代表人余锋。
申请人承德县天阔粮油贸易有限公司与被申请人河北滦平华都食品有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2014年3月10日向本院提出诉前保全的申请，请求对被申请人河北滦平华都食品有限公司名下财产予以诉前保全，并且已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人河北滦平华都食品有限公司帐号：13001687508050503403内存款人民币2，000.000.00元予以冻结，期限六个月禁止支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝立明
二〇一四年三月十日
书记员 姜 尚
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁行执第7号
申请人：梁山县国土资源局，住所地：梁山县城南梁济路路北。
法定代表人：孟一卿，局长。
被申请人：郭广坤。
申请执行人梁山县国土资源局申请执行被执行人郭广坤土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行审查。
梁山县国土资源局梁国土资罚字（2014）256号《行政处罚决定书》认定：郭广坤未经批准，擅自于2014年11月4日占用韩岗镇东袁口村耕地1134平方米（1.7亩）建养鸭棚，未办理合法用地手续，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计34000元。
经审查本院认定：郭广坤未经批准擅自占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法用地行为。梁国土资罚字（2014）256号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。
本院认为，梁山县国土资源局作出的梁国土资罚字（2014）256号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚字（2014）256号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚字（2014）256号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
三、梁国土资罚字（2014）256号《行政处罚决定书》第二项内容中的罚款人民币34000元，于本裁定书送达后五日内向本院缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 玉
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺庆行初字第70号
原告吴毅，男。
委托代理人甘涛，男，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南充市国土资源局，住所地南充市顺庆区市政新区。
法定代表人刘纯杰，职务局长。
委托代理人周士逵，男，四川首力律师事务所律师。
委托代理人刘娜，女，四川首力律师事务所律师。
第三人南充市悦原祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路6号。
法定代表人钟永，职务董事长。
委托代理人刘暾，男，四川兴恒平律师事务所律师�
本院在审理原告吴毅不服被告南充市国土资源局向第三人颁发的南充市国用2013第027753号《国土使用证》土地登记一案中，原告吴毅于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条“裁定适用下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准予原告吴毅撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告吴毅负担。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 张林生
人民陪审员 曾 胜
二〇一四年八月五日
书 记 员 庞 蓉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初638号
原告牛庆恒，男，1972年6月21日出生，汉族。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师。
被告史旭红，男，1970年6月11日，汉族。
原告牛庆恒诉被告史旭红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依照原告提供的被告史旭红的地址，未能向被告史旭红送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告史旭红的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告牛庆恒提供的被告史旭红的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告史旭红的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告史旭红送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛庆恒的起诉。
案件受理费205元，退还原告牛庆恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员李惠园
审判员王宁宁
二〇一七年六月十二日
书记员江王楚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执423号
申请执行人：孟令庆。
被执行人：葛征。
申请执行人孟令庆与被执行人葛征健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初3076号民事调解书，于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付经济损失14,000.00及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产。本案在执行中经查：2017年1月5日被执行人已给付申请执行人经济损失5,100.00元（申请执行人对此表示认可），2017年4月21日被执行人给付申请执行人经济损失2,000.00元，剩余欠款被执行人承诺每月偿还2,000.00元，直至还完全部欠款为止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初3076号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年五月十二日
书记员 白清源
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3935号
上诉人（原审被告）：仝喜放。
委托诉讼代理人：胡学明，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王生贵。
委托诉讼代理人：吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人仝喜放因与被上诉人王生贵买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2017年5月27日作出的（2017）豫0526民初2500号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人仝喜放及其委托代理人胡学明、被上诉人王生贵的委托代理人吕银斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仝喜放上诉请求：撤销滑县人民法院（2017）豫0526民初2500号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人仝喜放是孙某临时雇佣的员工，被上诉人王生贵是与孙某之间存在买卖合同关系，上诉人仝喜放出具所谓欠条的行为是职务行为，不是个人行为，也不是上诉人的真实意思表示，欠条无效，即使有效，也应是职务行为，不应由上诉人个人承担。上诉人从来没有向被上诉人支付过任何货款，一审判决仅依据欠条判决上诉人承担偿还责任没有事实和法律依据。因该批次青海小尾羊患有严重的皮肤病，双方就货款支付事宜进行协商，在2017年2月10日的微信聊天记录中显示，孙某按8元/斤一次性支付10万元，双方之间的权利义务关系归于消灭，但一审判决仍判决上诉人承担还款义务，属认定事实不清，判决不当。
王生贵辩称，上诉人所诉与事实不符，没有证据。上诉人多次在交易现场，其与孙某自称是夫妻，还带有一个小孩，上诉人在打条时说谁打条都一样。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王生贵向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告买羊货款160000元。
一审法院认定事实：被告仝喜放从原告处购买青海小尾羊，被告已经支付部分货款，剩余货款260000元，2017年1月27日被告仝喜放为原告书写欠条，承诺2017年2月6日付清，2017年2月10日被告给原告转款100000元，剩余160000元，经原告多次催要，被告仝喜放至今未还款。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告青海小尾羊未付款，后经原告催要，被告为原告书写欠条，足以证实原被告存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的货款160000元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩解是受雇孙某，书写欠条是职务行为，且书写本案欠款凭证的买卖合同关系已经完成，权利义务已归消灭，但原告不予认可，且被告没有提供充分证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决：被告仝喜放于本判决生效后七日内偿还原告王生贵货款人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人仝喜放提交通话录音光盘一张并申请证人孙某、徐某到庭陈述作证，以证明其与孙某系雇佣关系，不应由仝喜放承担本案的给付责任。被上诉人王生贵对上述证人证言及通话内容不予认可，认为证人陈述虚假，光盘内容也不能证明上诉人所主张的事实，法院不应采信。本院组织质证认为证人孙某、徐某的陈述与上诉人仝喜放所陈述的事实不符，光盘内容也不足证明其主张，故本院其所提交的光盘及证人证言不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，仝喜放对其2017年1月27日向王生贵出具欠条的真实性没有异议，认可该欠条所记载欠款数额真实。仝喜放主张其受雇于孙某，所出具的欠条是代孙某履行的职务行为，其不应承担给付欠款责任的理由、证据不足，与其当庭陈述称孙某是其前夫，其是在向孙某讨要孩子抚养费期间在受胁迫的情况下出具的欠条与其答辩称是受雇于孙某的事实前后矛盾，不合常理，且其也未提供有效证据予以证明，其虽申请证人孙某、徐某到庭陈述作证，但证人陈述与事实不符，不足于证明其主张，故仝喜放上诉称其不应承担给付欠款责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，仝喜放的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人仝喜放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡金蕊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00059号
原告施宝平，居民。
委托代理人何阿春，江苏王达连律师事务所律师。
被告李军，居民。
被告黄娟，居民。
原告施宝平与被告李军、黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。在本院审理过程中，原告施宝平于2015年2月4日向本院申请撤回对被告李军、黄娟的起诉。
经审查，本院认为，原告施宝平申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施宝平撤回对被告李军、黄娟的起诉。
案件受理费296元（已减半），由原告施宝平负担。
审判员 朱 文 峰
二〇一五年二月四日
书记员 周欢�
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00594号
原告：齐某，女，1979年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1973年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告齐某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年6月23日向本院提出对被告董某的撤诉申请。
本院认为：原告齐某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审判员 周玉峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第528号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈俊标，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度中专，职业司机，户籍所在地为广东省东莞市麻涌镇南洲村西坊二队九巷66号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月3日被东莞市公安局取保候审，2014年2月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2014年3月5日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人陈俊标犯危险驾驶罪，于2014�3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员冯丽娟出庭支持公诉，被告人陈俊标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日2时许，被告人陈俊标醉酒后驾驶一辆粤SXXX**轿车从东莞市麻涌镇南洲村往大盛村方向行驶，行驶至广麻大道东盛新城路段，陈的车与被害人刘三保停放在道路右侧的湘LXXX**中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈俊标留在原地等待处理。经检测，案发时陈俊标血液中乙醇含量为120．08mg／100m1。经认定，陈俊标负事故的主要责任，刘三保负事故的次要责任。
2013年12月17日，陈俊标与刘三保达成调解协议，陈俊标赔偿刘三保人民币8000元，刘三保对陈俊标表示谅解。
上述事实，被告人陈俊标在�庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，粤SXXX**小轿车、湘LXXX**中型自卸货车等物证，血中乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，受案登记表、到案经过，原籍材料，扣押、发还清单，机动车驾驶证及行驶证复印件，粤SXXX**小型普通客车及湘lXXXXX中型自卸货车车辆信息，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证，证人某某平的证言，被害人刘三保的陈述，被告人陈俊标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈俊标犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊标犯罪后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈俊标积极对被害�作出经济赔偿，亦可对陈俊标酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈俊标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第935号
原告邬晓梦，女，1974年12月20日出生，汉族。
委托代理人李耀忠，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司（以下简称正一公司）。
法定代表人李杰，系该公司董事长。
委托代理人廉德明，系该公司职工。
原告邬晓梦与被告正一公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬晓梦的代理人李耀忠、被告正一公司的委托代理人廉德明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬晓梦诉称，我于2010年10月9日订购了被告开发楼房一套，面积125.27平方米。2011年12月28日补签了《商品房买卖合同》，约定，被告应当在2011年10月30日前交付房屋；逾期交付的，出卖人从最后交付期限的第二日起按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。此前我已交清了该房的首付。我于2012年5月5日又办理了150000元的按揭贷款，至此，房款263067元全部付清。直到现在仍然没有给原告交付房屋。现诉至法院，要求被告履行合同、交付房屋；支付不能按期交房的违约金（从2011年10月31日算至2012年5月5日，以113067元为基数计算；从2012年5月6日至实际交付之日，以263067元为基数。以上均按日万分之一计算）；支付不能按期交房产生的房屋租金损失（从2011年10月31日算至实际交付之日，按每月500元计算）。
被告正一公司辩称，原告说的是事实，房屋已经交付，但钥匙还没领。对违约金有异议，2012年5月5日才办理的贷款，所以办理贷款之前的违约金不承担。2012年5月20日就已经认领了通知书并有签字。取暖费、物业费、天然气碰接费、装修压金、有线电视费、大修理基金这些费用都是领取房屋钥匙的基本条件，这是公司管理规定范围内规定的，不符合公司的管理规定所以没给领钥匙。房屋租金我公司不承担，与有没有领钥匙没有关系。违约金就已经包括了房屋租金。
经审理查明，2011年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告邬晓梦向被告正一公司购买由正一公司开发住房，购房款共计263067元，其中首付款为113067元，其余150000元由正一公司协助邬晓梦办理贷款。正一公司于2011年10月30日前向邬晓梦交付房屋。同时双方约定正一公司未按合同规定的期限将商品房交付邬晓梦，逾期超过90日后，邬晓梦有权解除合同......。邬晓梦要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，正一公司按日向向邬晓梦支付已交付房价款万分之一的违约金。原告邬晓梦于2011年3月3日已将首付款113067元向正一公司付清。2012年5月5日，原告邬晓梦成功办理贷款150000元，并将该款转入被告正一公司帐户。现原告邬晓梦诉至本院，要求被告正一公司履行合同、交付房屋；支付不能按期交房的违约金（从2011年10月31日算至2012年5月5日，以113067元为基数计算；从2012年5月6日至实际交付之日，以263067元为基数。以上均按日万分之一计算）；支付不能按期交房产生的房屋租金损失（从2011年10月31日算至实际交付之日，按每月500元计算）。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，应受法律保护。被告正一公司未按约定交付约定的房屋属违约行为，应承担相应的民事责任。被告正一公司辩称因原告邬晓梦未交纳取暖费、物业费、天然气碰接费、装修压金、有线电视费、大修理基金等费用，所以原告邬晓梦不具备领取房屋的条件，双方在《商品房买卖合同》中并未约定原告领取房屋时必须交清以上费用，因此其抗辩理由本院不予采纳。同时被告正一公司辩称原告邬晓梦于2012年5月5日才成功办理贷款的，之前的违约金其不承担，根据双方合同约定被告正一公司应从约定合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止承担违约责任，因此被告正一公司应从交付房屋第二日（即2011年10月31日）起以113067元基数按日万分之一向原告邬晓梦承担违约责任，算至2012年5月5日；从2012年5月6日起以263067元为基数按日万分之一向原告邬晓梦承担违约责任，算至房屋交付之日。原告邬晓梦要求被告正一公司按每月500元向其承担逾期交房期间的租金损失，在双方的《商品房买卖合同》中约定被告正一公司逾期交付房屋承担违约金的方式为支付违约金，对以支付房租方式承担违约责任方式没有约定，因此原告邬晓梦要求被告从逾期交房次日起承担房租的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故原告的诉讼请求部分合理，对合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告正一公司于本判决生效后五日内向原告交付居然家园小区B6幢2单元401号房。
二、被告正一公司于本判决生效后五日内给付原告邬晓梦违约金（从2011年10月31日算至2012年5月5日，以113067元为基数计算；从2012年5月6日至实际交房之日，以263067元为基数。以上均按日万分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邬晓梦的其他诉讼请求。
本案诉讼费5786元，由被告正一公司承担5611元，原告邬晓梦承担175元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 仲玉珍
代理审判员 黄开东
人民陪审员 田玉芝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谷沁玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2844号
上诉人（原审原告）陈静。
被上诉人（原审被告）陈佳全。
上诉人陈静因与被上诉人陈佳全运输合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。
在本案审理过程中，本院向上诉人陈静邮寄送达开庭传票，经中国邮政查询系统查询，陈静于2014年11月12日已签收，但其在本院通知的开庭时间（2014年11月18日14时00分）未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
对陈静按撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人陈静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 薛淑淑
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执7号
申请人杜亚阁，男，1982年4月29日生，汉族。
被执行人郑州二缆电工有限公司，所在地。
申请执人杜亚阁与被申请人郑州二缆电工有限公司争议纠纷一案，本院于2016年5月10日将执行款项足额发放给申请人杜亚阁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执7号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �江发兵
审判员 王 宁
审判员 周 锐 锋
二〇一六年六月八日
书记员 窦 立 超
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第374号
原告孙桂洪，居民。
委托代理人潘云时。
被告陈松祥，居民。
委托代理人万永军。
原告孙桂洪与被告陈松祥财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙桂洪及其委托代理人潘云时，被告陈松祥及其委托代理人万永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂洪诉称，2010年元月份，原告将自己承包的灌南河道管理局提防及滩地的25亩地转包给被告使用，转包期为3年，承包费用每年3000元，至2010年7月份，三年的承包费用已付清。2011年早秋的一天，被告不经我同意，把该块土地里的泥土卖给本镇黄姚村村民时宽军，数量大约有400立方。原告恢复原状所需费用为20000元。另，2012年6月19日上午，被告焚烧该承包地里的麦秆，不慎烧掉原告承包地边上的杨树193棵，平均每棵30元，树损失5790元。现起诉要求被告赔偿承包地恢复原状的损失20000元，赔偿树木被烧的损失5790元，承担本案诉讼费用。
被告陈松祥辩称，2010年元月原告将25亩土地转包给被告使用，期限、费用都是事实，但该转包合同是无效合同。已经灌南县人民法院判决确认。被告没有卖掉该承包地上的土方，是堆沟村扒沟出水，淤泥扒到我种植的土地上，然后我找时宽军把淤泥拖走的。被告在2012年放火焚烧秸秆是事实，但树是一棵没死，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉求。
在庭审中，原告孙桂洪向本院递交了如下证据：
1、证人孙某书面证言，证明被告把承包原告的土地上的土卖给时宽军，时宽军又卖给亚新钢铁厂的具体经过。
2、证人王某书面证言，证明被告卖土方的事实。
3、证人房某书面证言，证明被告焚烧秸秆，烧毁原告树木的事实。
4、照片8张，证明被烧毁树木情况。
5、骆马湖水利管理局灌南河道管理局2013年12月25日出具的证明1份，证明孙桂洪自1976年至今一直为灌南河道管理局堤防及滩地的承包户，承包期间在不违反河道管理条例的前提下，可自主经营。
经庭审质证，被告对原告所提交证据1-3有异议，对证人证言的真实性、合法性有异议，且证人未出庭作证，证言不能作为定案依据。证据4的照片不能证明树木被烧及损失情况，且真实性、合法性有异议。
经审理查明，原告孙桂洪自1976年起一直为骆马湖水利管理局灌南河道管理局堤防及滩地的承包户，2010年1月原告孙桂洪将自己承包经营的25亩土地转包给被告陈松祥使用，到2012年6月份，陈松祥收完小麦后，原被告双方发生矛盾，陈松祥称孙桂洪阻止其种植，孙桂洪辩解是陈松祥自己焚烧秸秆把树烧死了，自己不种的。为此，陈松祥诉至本院，请求孙桂洪返还其承包费，本院经审理认为孙桂洪未经灌南县河道管理局同意，擅自将土地转包给陈松祥使用，原被告签订的合同损害了国家利益，为无效合同，本院于2013年12月3日作出（2013）南长民初字第240号民事判决，判决孙桂洪返还陈松祥承包费9000元。
在庭审中，原告主张承包地恢复原状的20000元损失和树木被烧的5790元损失，但未提供证据予以证明。
本院认为：原告的诉讼请求必须有事实依据，否则将承担败诉的不利后果。经当事人举证、质证及人民法院依职权调查取证，仍无足够的证据证明其主张的事实、理由和权利请求的，应判决驳回原告的诉讼请求。本案中原告孙桂洪陈述被告陈松祥出卖承包原告土地上的土方、烧毁原告的树木的事实，虽原告提供书面证人证言，但证人均未出庭作证，被告陈松祥否认原告及证人证言所述，原告未提供其他证据相印证。原告主张的承包地恢复原状损失20000元和树木被烧损失5790元也未提供证据予以证实。综上，原告诉称被告出卖承包地上的土方、烧毁原告树木的情况及承包地恢复原状的损失20000元、树木被烧的损失5790元的诉讼请求事实不清、证据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂洪的诉讼请求。
案件受理费444元，由原告孙桂洪承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费444元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理陪审员 何习虎
二〇一四年八月一日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初388号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉，该分行行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告孙海建，男，1980年2月3日生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告孙海建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告孙海建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告孙海建系其行中银贷记卡持卡人。截止至2015年8月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,090.30元(包括利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告孙海建归还透支款人民币32,090.30元(计算至2015年8月25日)，2015年8月26日起至本判决生效日止、以本息人民币28,099.36元并按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告孙海建未作答辩亦未提供证据。鉴于被告孙海建未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为：被告孙海建持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海建应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币32,090.30元;二、被告孙海建应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币28,099.36元×0.5‰×自2015年3月10日起至本判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602.26元，由被告孙海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00044号原告襄阳绿美蔬菜有限责任公司（以下简称绿美蔬菜公司）。法定代表人蔡发雷，系绿美蔬菜公司总经理。委托代理人张社全，某某师事务所律师。被告襄阳港龙农牧发展有限公司（以下简称绿港龙农牧公司）。法定代表人李军，系港龙农牧公司总经理。被告李军。原告绿美蔬菜公司与被告港龙农牧公司、被告李军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿美蔬菜公司的委托代理人张社全到庭参加了诉讼，被告港龙农牧公司、李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绿美蔬菜公司诉称：2014年1月28日，被告李军与被告港龙农牧公司共同与原告绿美蔬菜公司签订《借款合同》约定，二被告以资金周转为由向原告借款500000元；借款期限2个月，期间承担周转费50000元，逾期未还每月按10%支付违约金。同日，原告依约向被告汇款500000元。借款期限届满后，二被告推诿不付。故原告起诉至法院，请求判令二被告共同向原告偿还借款本金500000元；承担周转费50000元；承担自2014年3月28日始至付清本金时止按中国人民银行同类贷款一年期利率4倍计算的违约金140000元（暂计算到2015年5月27日，按月利率2%计算），共计690000元。被告港龙农牧公司未提出答辩。被告李军未提出答辩。经审理查明：2014年1月28日，被告港龙农牧公司作为甲方（借款人），原告绿美蔬菜公司作为乙方（出借人），双方签订一份借款合同，该合同约定，甲方向乙方借款500000元用以资金周转；借款利息，因为年终特殊时期，周转费用为50000元，此周转费用于2014年元月28日随借款一次性付清，逾期未付清，按本金的每月10%支付违约金；借款期限，2014年1月28日至2014年3月28日。甲方法定代表人李军在借款合同上签字，并加盖港龙农牧公司公章。乙方财务工作人员尚美功在借款合同上签字，未加盖绿美蔬菜公司公章。后绿美蔬菜公司于2015年6月30日对尚美功以公司名义签字的代理行为予以追认。合同签订当日，原告绿美蔬菜公司通过中国民生银行襄阳营业部以汇款转账方式，共分九次每次汇款50000元，给被告港龙农牧公司实际借款450000元。庭审中，原告绿美蔬菜公司称借款合同签订当日还支付给被告港龙农牧公司现金50000元，但其在举证期限内未提交相应证据。2014年3月28日，借款到期后，原告因找被告催要借款未果，遂于2015年5月26日来院起诉，要求被告港龙农牧公司、被告李军共同偿还原告借款本金500000元、周转费50000元以及自2014年3月28日始至付清本金时止按中国人民银行同类贷款一年期利率4倍计算的违约金140000元（暂计算到2015年5月27日，按月利率2%计算），共计690000元。审理中，因被告港龙农牧公司、被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不能进行。上述事实，有绿美蔬菜公司与港龙农牧公司双方的借款合同一份，中国民生银行支付业务回单（付款）九份，绿美蔬菜公司证明两份，尚美功、王艺霖的证人证言，港龙农牧公司企业信用信息以及本院开庭笔录在卷予以证实。本院认为：原告绿美蔬菜公司与被告港龙农牧公司之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。该借款合同对绿美蔬菜公司与港龙农牧公司均具有约束力。原告绿美蔬菜公司按照合同约定给被告港龙农牧公司借款450000元，被告港龙农牧公司应当在借款到期后按期偿还借款本金及利息。故原告绿美蔬菜公司起诉要求被告港龙农牧公司偿还450000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的周转费、违约金均应视为对利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息，本院不予支持。原告绿美蔬菜公司另称借款当日还支付给被告港龙农牧公司现金50000元，因其未能提供合法有效证据予以证实，本院不予支持。原告绿美蔬菜公司请求被告李军共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告港龙农牧公司、被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、襄阳港龙农牧发展有限公司偿还襄阳绿美蔬菜有限责任公司借款450000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年1月28日起至付清借款之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回襄阳绿美蔬菜有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告港龙农牧公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员彭志宏二〇一五年八月十七日书记员徐新玉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5376号
罪犯刘湖，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年12月15日作出（2011）金武刑初字第341号刑事判决，以被告人刘湖犯抢劫罪，寻衅滋事罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年3月8日以（2012）浙金刑二终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘湖准予减刑一年八个月（刑期自2011年3月24日起至2023年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 菁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第940号
原告巨野县顺航木业有限公司。住所地：巨野县。
负责人孙纪宪，经理。
被告郓城宏鑫面粉厂，住所地：郓城县。
负责人于海洋。
原告巨野县顺航木业有限公司诉被告被告郓城宏鑫面粉厂买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院提起诉讼，要求被告郓城宏鑫面粉厂返还其面粉款34600元，本院于2013年9月3日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费665元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一三年九月三日
书记员 王 勇
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初216号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年10月20日出生，原定远县张桥镇中心卫生院胜利分院院长，住定远县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月6日被民检察院取保候审；本院于2016年8月19日对其取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年11月，被告人陈某某负责定远县张桥镇中心卫生院胜利分院（以下简称胜利分院）全面工作。2011年2月，被告人陈某某被定远县卫生局聘任为胜利分院院长。2011年1月至2013年12月，合肥曼迪新药业有限公司业务员谢某（已判决）为了让胜利分院优先采购本公司销售的药品、提高药品销售量，多次给予被告人陈某某药品“注射用阿莫西林钠克拉维酸钾”、头孢呋辛酯胶囊等回扣款累计31400元。被告人陈某某收受上述钱款后，与本院医生陈某乙、陈某甲、李某等人私分。
2014年7月30日，被告人陈某某主动向定远县纪律检查委员会退款4500元。之后，向定远县纪律检查委员会供述部分受贿事实。
2016年4月22日，被告人陈某某向定远县人民检察院退款7600元。2016年4月，陈某乙、陈某甲、李某向定远县人民检察院分别退款6000元、8800元、4500元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书，退款收据等书证；证人谢某、陈某甲、陈某乙、李某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在担任定远县张桥卫生院胜利分院院长期间，利用职务之便，非法收受他人药品回扣31400元，为他人谋利，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人陈某某归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚，鉴于被告人陈某某犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人陈某某违法所得，依法予以追缴，上交国库。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 胡守芳
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 徐友高
二〇一六年九月八日
代理书记员 张蓉蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行的、真诚悔罪、积极退赃、减少损害结果的发生，在第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1125刑初216号公诉机关定远县人民检察院。被告人陈某某，女，1975年10月20日出生，原定远县张桥镇中心卫生院胜利分院院长，住定远县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月6日被民检察院取保候审；本院于2016年8月19日对其取保候审。定远县人民检察院以定检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2010年11月，被告人陈某某负责定远县张桥镇中心卫生院胜利分院（以下简称胜利分院）全面工作。2011年2月，被告人陈某某被定远县卫生局聘任为胜利分院院长。2011年1月至2013年12月，合肥曼迪新药业有限公司业务员谢某（已判决）为了让胜利分院优先采购本公司销售的药品、提高药品销售量，多次给予被告人陈某某药品“注射用阿莫西林钠克拉维酸钾”、头孢呋辛酯胶囊等回扣款累计31400元。被告人陈某某收受上述钱款后，与本院医生陈某乙、陈某甲、李某等人私分。2014年7月30日，被告人陈某某主动向定远县纪律检查委员会退款4500元。之后，向定远县纪律检查委员会供述部分受贿事实。2016年4月22日，被告人陈某某向定远县人民检察院退款7600元。2016年4月，陈某乙、陈某甲、李某向定远县人民检察院分别退款6000元、8800元、4500元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书，退款收据等书证；证人谢某、陈某甲、陈某乙、李某等人证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某在担任定远县张桥卫生院胜利分院院长期间，利用职务之便，非法收受他人药品回扣31400元，为他人谋利，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人陈某某归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚，鉴于被告人陈某某犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、对被告人陈某某违法所得，依法予以追缴，上交国库。如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长  胡守芳人民陪审员  胡业霞人民陪审员  徐友高二〇一六年九月八日代理书记员  张蓉蓉附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行的、真诚悔罪、积极退赃、减少损害结果的发生，在第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第208号
原告：陈庆焕。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：陈余安。
被告：金玉英。
原告陈庆焕与被告陈余安、金玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后�依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈庆焕及其委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告陈余安、金玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告申请出庭作证的证人陈某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告陈庆焕起诉称：1989年11月6日，原、被告签订房屋买卖契，被告将自己建造的坐落于龙港镇巴艚社区老台前岸18-19号两间房屋以8200元价格出卖给原告，当日原告即全额支付购房款并全家入住至今。现原告要求被告办理该两间房屋的房屋所有权和土地使用权初始登记及协助原告办理房屋权属过户手续时，被告却一直推脱，已侵害原告的合法权益，故原告起诉要求法院判令：1.依法确认原、被告于1989年11月6日签订的房屋卖字契合法有效；2.被告办理位于龙港镇巴艚社区老台前岸18-19号两间房屋所有权和土地使用权初始登记并协助原告办理房屋过户手续。在审理中原告向本院提交变更诉讼请求申请书，撤回其提出的第2项诉讼请求。
原告陈庆焕在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及常住人口登记卡各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告的人口信息各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格；
3.房屋卖字契一份，用以证明原、被告间房屋买卖的事实；
4.土地权源证明书二份，用以证明龙港镇巴艚社区老台村委会及原巴艚镇政府确认涉案房屋属原告的事实，也同意办理相应的初始登记手续。
根据原告陈庆焕的申请，本院准许证人陈某出庭作证。陈某作证称：证人的姐夫与原告是兄弟关系，证人父亲与被告陈余安系老朋友。本来是证人父亲作为房屋买卖的中人，因证人父亲去世，证人哥哥也不在家，就叫证人作为中人去签字。
被告陈余安、金玉英均未作答辩，在本院�定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系由陈余安确认后订立的出售房屋契约，契约上有中人等人签名佐证，本院认为，原告提供证据1-3均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4与原告自述称涉案房屋属被告建造的事实相矛盾，对该证据的证明力不予确认。对证人陈某的证言，本院认为，证人系作为涉案房屋买卖的中人在契约上签字，其见证了房屋买卖契约的签约过程，其陈述原、被告间签订房屋买卖契约的事实较为客观，能与原告提供的证据3相互印证，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：1989年11月6日，被告陈余安订立房屋卖字契一份，约定将其建造的坐落于龙港镇老台村前岸的两层房屋两间（左邻陈庆东，右邻陈余生）作价8200元出卖给原告陈庆焕。原告在向被告付清购房款后即入住所购房屋。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，均为合法有效。原告申请撤回要求被告办理位于龙港镇巴艚社区老台前岸两间房屋所有权和土地使用权初始登记并协助原告办理房屋过户手续的诉求，系自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认陈庆焕与陈余安于1989年11月6日签订的关于坐落于龙港镇老台村前岸两间房屋买卖合同有效。
案件受理费80元，由陈庆焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 官少燕
二〇一五年七月十七日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第851号
申请执行人：乌鲁木齐市鹏博工贸有限公司。
被执行人：新疆中天天业建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐市鹏博工贸有限公司与被执行人新疆中天天业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2013年11月26日申请延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2013）乌中民二终字第178号民事调解书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李长源
执行员 李 强
执行员 王玉忠
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1923号
原告张松，农民。
被告董军辉，出生年月不详，农民。
本院在审理原告张松诉被告董军辉民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王秀富
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02252号
原告：陕西国友律师事务所。
法定代表人：杨国有，该所主任。
委托代理人：金恩宇，该所律师。
被告：中国东方资产管理有限公司西安办事处。
负责人：张尊院，该办事处总经理。
委托代理人：赵文强，男，该办事处项目经理。
被告：厦门市卓富商贸有限公司。
法定代表人：颜裕朝，该公司执行董事。
委托代理人：吴刚，男，该公司法务。
原告陕西国友律师事务所（以下简称国友所）诉被告中国东方资产管理有限公司西安办事处（以下简称东方资产）、厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金恩宇、被告东方资产赵文强、卓富公司吴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年其与被告东方资产签订了《风险代理协议》，协议约定：由其代理西安市临潼区泓源水务有限公司的债务项目，并约定了律师代理费的支付标准：“无效果，无报酬”，收回现金260万元以下部分，代理费按1%计算；300万元以下（含300万）代理费按40%计算；300万元以上，代理费按50%计算；代理费所得为上述各项之和。支付之日为执行款项到达账户十个工作日。期间被告东方资产将此债权转让给被告富卓公司，其依然按原合同履行，多次往返临潼区，2012年1月12日，东方资产与西安市临潼区自来水公司、临潼区第二自来水有限公司达成了《执行和解协议》，由临潼区第二自来水有限公司在2012年1月20日前向被告东方资产支付350万元（包括法院已执行的共计353735.59元）以了结债务。2012年1月13日，临潼区第二自来水有限公司履行了和解义务，将所欠余款打入法院账户，2012年3月法院将此款打入被告东方资产的账户，其先借支10万元。2014年5月6日，市中院将重复扣留的执行费79159元返还给被告东方资产，但二被告不支付律师代理费336000元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、二被告支付代理费336000元；2、诉讼费二被告承担。
被告东方资产辩称，这是原告与被告卓富公司之间签订的合同，与其无关，应驳回原告诉请。
被告卓富公司辩称，双方在2011年11月15日签订代理合同，约定了代理期限和事项，但依据民诉法规定，原告主张已超诉讼时效，应驳回其诉请。
经审理查明，2011年原告与被告东方资产签订了《风险代理协议》，协议约定：由原告代理西安市临潼区泓源水务有限公司的债务项目，并约定了律师代理费的支付标准：“无效果，无报酬”，收回现金260万元以下部分，代理费按1%计算；300万元以下（含300万）代理费按40%计算；300万元以上，代理费按50%计算；代理费所得为上述各项之和。支付之日为执行款项到达账户十个工作日。期间被告东方资产将此债权转让给被告富卓公司，原告与被告卓富公司仍然按原合同内容履行，并且签订了项目履约保证函、承诺书，2012年1月12日，东方资产与西安市临潼区自来水公司、临潼区第二自来水有限公司达成了《执行和解协议》，该协议约定，由临潼区第二自来水有限公司在2012年1月20日前向被告东方资产支付350万元（包括法院已执行的和支付到法院账户上的共计503735.59元，再支付2996264.41元）以了结债务。2012年1月13日，西安市临潼区第二自来水有限公司履行了和解义务，将299.62641元打入西安市中级人民法院账户，2012年3月22日法院将306.710541元打入被告东方资产的账户。审理中，原告提供了授权书、西安市中级人民法院执行裁定书，证明因西安市临潼区泓源水务有限责任公司、担保人西安市临潼区自来水公司借款担保合同纠纷一案执行的需要，被告东方资产委托其为代理人，代理该案执行及执行中的再审程序，还提供了执行和解协议和进账单，证明经过其努力，执行达成和解，西安市临潼区第二自来水有限公司于2012年1月13日给西安市中级人民法院转账2996264.41万元，被告卓富公司于2012年3月22日收到转账支票。另，原告提供的执行和解协议上写明还款方支付350万，包括法院已执行回来的在账上的503735.59元。上述执行和解协议，原告替被告实际收回2996264.41万元，按照双方代理合同计算，260万以下以1%计算，260万到300万以40%计算，合计18.450576万元，扣除原告借款10万元，应为8.450576元。
以上事实，有庭审笔录、风险代理合同、承诺书、项目履约保证函、执行和解协议、进账单、支票等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告东方资产签订的《风险代理合同》、授权书，是双方真实、自愿意思表示，故依法认定代理合同关系成立，后双方将此又转让与被告卓富公司，被告卓富公司签订了承诺书、项目履约保证函，现经原告代理此案，法院为被告执行回来了债款，原告理应得到其应有的代理费，故其诉请本院依法予以支持，但原告要求给付代理费336000元显系证据不足，审理中，经核实，原告提供的《执行和解协议》和进账单，均证明原告追回款项为2996264.41元，按照双方协议计算代理费为184505.764元，扣除原告承认的借款10万元，应为84505.764元。关于被告卓富公司辩称原告诉请已过诉讼时效一节，由于双方协议中并未约定风险代理费的给付时间，故无法律依据，本院不予采纳；关于原告要求被告东方资产承担责任一节，由于该代理已转让与被告卓富公司，被告卓富卓富公司也对原告作出了承诺书、项目履约保证函，且收到法院转款，故被告东方资产不应再对支付代理费承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告厦门市卓富商贸有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告陕西国友律师事务所代理费84505.764元；
二、驳回原告陕西国友律师事务所要求被告中国东方资产管理有限公司西安办事处支付代理费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元由原告负担3000元，被告东方资产公司负担3340元（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初403号
原告大连东方万瑞物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人赵长林，总经理。
委托代理人涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人祝颖，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告陈陆宁，住大连市沙河口区。
原告大连东方万瑞物业管理有限公司与被告陈陆宁物业服务合同纠纷一案，本案于2016年1月22日受理后，在审理过程中，原告大连东方万瑞物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连东方万瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 杨诚诚
二〇一六年二月十五日
书记员 张 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第643号
原告：杨立锋。
原告：王建浓。
以上两原告的委托代理人：叶建荣。
以上两原告的委托代理人：陈迪。
被告：杨波。
被告：马丽芳。
被告：杨素南。
被告：杨阳。
本院在审理原告杨立锋、王建浓与被告杨波、马丽芳、杨素南、杨阳确认合同无效纠纷一案过程中，因原告杨立锋、王建浓在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨立锋、王建浓自动撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一四年十一月六日
代书记员 杨芳芳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2800号
原告吴依国，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告吴鹃娟，女，1988年2月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司。
法定代表人：胡务，经理。
住所地：上海自由贸易试验区世纪大道201号。
本院在审理原告吴依国诉被告吴鹃娟、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴依国于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴依国撤回起诉。
案件受理费260元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾恩会
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第403号
申请执行人索特传动设备有限公司，住所地：江苏省常熟东南经济开发区。
法定代表人吴佳梁，总经理。
被执行人上海科鑫电液控制设备有限公司，住所地：上海市嘉定区浏祥工业园科福路355号。
法定代表人李增霞，董事长。
申请执行人索特传动设备有限公司与被执行人上海科鑫电液控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2013年9月10日作出的（2012）长县民初字第2494号民事判决书，经申请执行人索特传动设备有限公司的申请，于2014年4月29日立案执行。
本院在执行中查明，本院于2013年9月10日作出的（2012）长县民初字第2494号民事判决书，因被告上海科鑫电液控制设备有限公司已在2013年10月9日上诉至长沙市中级人民法院，并于2013年12月4日缴纳了上诉费，现该案正在二审之中，故本院（2012）长县民初字第2494号民事判决书还未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人索特传动设备有限公司对被执行人上海科鑫电液控制设备有限公司买卖合同纠纷一案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年五月二十七日
书记员 伍 岗
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第4号
再审申请人（原审被告）张升成。
再审申请人（原审被告）王新英。
被申请人（原审原告）平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，职务副行长。
原审被告刘忠伟。
原审被告黄大伟。
原审被告张美杰。
原审被告赵红艳。
原审被告青岛银海龙国际商贸有限公司。
法定代表人刘忠伟，职务执行董事。
再审申请人张升成、王新英因与被申请人平安银行股份有限公司青岛分行及原审被告刘忠伟、黄大伟、张美杰、赵红艳、青岛银海龙国际商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）南商初字第20880号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁（并主审本案）、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
再审申请人张升成、王新英申请再审称：二再审申请人并没有同被申请人签订金融借款合同，亦未委托他人签订，被申请人在签订金融合同时未做到严格审核义务，属于重大过失，故应撤销该金融借款合同。据此，二再审申请人请求撤销本院（2014）南商初字第20880号民事判决；驳回被申请人对二再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，二再审申请人再审主ＸＸ安银行股份有限公司青岛分行所提供的合同及借款人声明中张升成及王新英的签字并非二再审申请人所签，但没有提供充分的证据证明，二再审申请人的再审申请本院不予支持。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张升成、王新英的再审申请。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一五年二月六日
书记员 费立杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第4号
再审申请人（一审被告）：王文君，女，1958年9月20日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：朱邵忠，黑龙江金石律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：栾树田，男，1959年8月13生，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人王某某因与被申请人栾某某离婚纠纷一案，不服本院（2011）南民二初字第917号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：申请人在服刑期间与被申请人于2011年12月5日经法院调解离婚。现申请人提出本院（2011）南民二初字第917号民事调解书中财产部分调解违背其真实意思，在申请人人身受限、财产去向不明和办案人的误导下，违心地与被申请人达成离婚调解意见。现申请人在2013年2月服刑期满后又发现被申请人将申请人交付被申请人的两个银行卡中的900000元提走（该卡系申请人未成年子女王月、王一诺的）。另外申请人家中保险柜中金饰品、珠宝、现金10余万元及其他物品被被申请人栾某某盗走。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，要求撤销（2011）南民二初字第917号民事调解书。
本院审查查明，2011年6月20日被申请人栾某某到本院起诉与申请人王某某（在黑龙江省女子监狱服刑）离婚。2011年12月5日在申请人服刑的黑龙江省女子监狱，经本院主持调解，双方就离婚、财产及住房自行达成和解协议。在法院的民事案件调解笔录上，申请人及其委托代理人、被申请人及其委托代理人均签字。本院于调解当天下发了（2011）南民二初字第917号民事调解书，并即时向双方送达了调解书。2013年2月申请人服刑期满。2015年2月申请人向本院申请再审。
本院认为：本院的（2011）南民二初字第917号民事调解书于2011年12月5日已向双方当事人送达并发生法律效力。再审申请人王某某应当在调解书发生法律效力后6个月内提出申请再审，而王某某再审申请的时间是在2015年2月才提出的，故王某某的再审申请已超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法》的解释第三百八十四条规定的申请再审期限。再审申请人提出离婚后又发现离婚时未处理的财产被被申请人盗走及被申请人提走其女儿银行卡里的钱款要求被申请人返还，不属该案再审范畴，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（三）第十八之规定，可另行起诉。综上《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 张艳彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第4号
再审申请人（一审被告）：王某某，女，1958年9月20日生，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：朱邵忠，黑龙江金石律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：栾某某，男，1959年8月13生，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人王某某因与被申请人栾某某离婚纠纷一案，不服本院（2011）南民二初字第917号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：申请人在服刑期间与被申请人于2011年12月5日经法院调解离婚。现申请人提出本院（2011）南民二初字第917号民事调解书中财产部分调解违背其真实意思，在申请人人身受限、财产去向不明和办案人的误导下，违心地与被申请人达成离婚调解意见。现申请人在2013年2月服刑期满后又发现被申请人将申请人交付被申请人的两个银行卡中的900000元提走（该卡系申请人未成年子女王月、王一诺的）。另外申请人家中保险柜中金饰品、珠宝、现金10余万元及其他物品被被申请人栾某某盗走。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，要求撤销（2011）南民二初字第917号民事调解书。
本院审查查明，2011年6月20日被申请人栾某某到本院起诉与申请人王某某（在黑龙江省女子监狱服刑）离婚。2011年12月5日在申请人服刑的黑龙江省女子监狱，经本院主持调解，双方就离婚、财产及住房自行达成和解协议。在法院的民事案件调解笔录上，申请人及其委托代理人、被申请人及其委托代理人均签字。本院于调解当天下发了（2011）南民二初字第917号民事调解书，并即时向双方送达了调解书。2013年2月申请人服刑期满。2015年2月申请人向本院申请再审。
本院认为：本院的（2011）南民二初字第917号民事调解书于2011年12月5日已向双方当事人送达并发生法律效力。再审申请人王某某应当在调解书发生法律效力后6个月内提出申请再审，而王某某再审申请的时间是在2015年2月才提出的，故王某某的再审申请已超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法》的解释第三百八十四条规定的申请再审期限。再审申请人提出离婚后又发现离婚时未处理的财产被被申请人盗走及被申请人提走其女儿银行卡里的钱款要求被申请人返还，不属该案再审范畴，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（三）第十八之规定，可另行起诉。综上《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请
审判长 张忠仁
审判员 周力荧
审判员 张艳彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑鹏飞
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初33号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年11月28日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省东平县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某某于2015年1月5日晚8时许，酒后驾驶传祺牌小型轿车，沿济南市市中区二环南路由东向西驶至九曲路口时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，杨某某静脉血中检出乙醇成�，含量为89mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年1月22日，公安人员电话通知杨某某到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之�定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一六年一月十三日
代理书记员 李曦飞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第85号
原告：苏建彬，住广州市荔湾区。
原告：刘绮薇（兼苏建彬委托代理人），身份证住址：广州市荔湾区，现住：广州市荔湾区。
原告：刘绮萍，住香港沙田。
原告：刘绮芬（兼刘绮萍、刘绮薇、苏建彬委托代理人），身份证住址：广州市荔湾区，现住：广州市荔湾区。
刘绮芬委托代理人：官昌如，现住：广州市。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：于国靖，广东广大律师事务所实习律师。
原告苏建彬、刘绮薇、刘绮萍、刘绮芬诉被告广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）房屋登记行政管理一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘绮芬及其委托代理人官昌如，被告市国土房管局的委托代理人罗鹏远、于国靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：广州市浆栏路130号房屋分为之左与之右两个产权，原建筑是结构统一整体的一幢四层楼房。2000年，市国土房管局发还其中之左房屋给李某（己故）、刘绮薇、刘绮萍、刘绮芬，并核发了穗房地证字第××号房地产证以及72365、72366、72367号共有（用）证。但市国土房管局没有依照原契证写明的界址尺寸给之左房屋与之右房屋划分确权，造成之左房屋原前进阔3.766679米改为现阔3.05米，使原告合法财产给之右房屋侵占。2004年，李某等人将之左房屋卖给苏建彬，由苏建彬领取了粤房地证字第××号房地产权证。为此，起诉请求判令确认被告于2000年5月22日核发的穗房地证字第××号房地产证、72365、72366、72367号共有（用）证中房地产平面附图内容违法，根据契约注明的房屋间距权界线数据确认权属变更测量前的房屋权界线合法数据。
被告市国土房管局辩称：一、原告诉请所及的房地产权证均在2000年己送达给原告等人，原告现起诉己超过法定起诉期限，请求法院驳回原告起诉。二、本局核发的房地产权证及共有证的测绘数据与房屋情况基本相符，符合《房屋测量规范》。
经审理查明：2000年5月11日，市国土房管局以李某为权属人，刘绮薇、刘绮萍、刘绮芬为共有（用）权属人，核准登记穗房地证字第××号房地产证，房产地址广州市荔湾区浆栏路130号之左，建基面积147.84平方米，总建筑面积633.03平方米。同日，市国土房管局分别向刘绮萍、刘绮芬、刘绮薇核准登记上址房屋的房地产共有（用）证，证号分别为穗房地共证字第72365号、72366号、72367号，房产面积登记情况与上述房地产证一致。李某、刘绮薇、刘绮芬、刘绮萍的委托代理人于当月24日领取了上述权证。
2004年9月，李英、刘绮薇、刘绮萍、刘绮芬将广州市荔湾区浆栏路130号之左出售给苏建彬，并向市国土房管局申请办理过户登记。2004年10月15日，市国土房管局向苏建彬核准登记粤房地证字第××号房地产权证，房屋建筑面积为633.03平方米。苏建彬的委托代理人于当月19日领取了上述房地产权证。市国土房管局随之注销了前述穗房地证字第××号房地产证、穗房地共证字第72365号、72366号、72367号房地产共有（用）证。
2012年1月9日，苏建彬、刘绮薇、刘绮萍、刘绮芬起诉市国土房管局要求撤销穗房地证字第××号房地产证、穗房地共证字第72365号、72366号、72367号房地产共有（用）证以及苏建彬的粤房地证字第××号房地产权证，本院以（2012）穗荔法行初字第8号立案受理，经审理认为原告的起诉超过法定起诉期限，作出行政裁定书驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。广州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）穗中法行终字第426号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。本案中苏建彬、刘绮薇、刘绮萍、刘绮芬再次起诉要求确认被告核发的穗房地证字第××号房地产证、72365、72366、72367号共有（用）证中房地产平面附图内容违法，并根据契约注明的房屋间距权界线数据确认权属变更测量前的房屋权界线合法数据。
以上事实有房地产登记簿查册表、房地产权证存根、（2012）穗荔法行初字第8号行政裁定书、（2012）穗中法行终字第426号行政裁定书以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的……”本案的诉讼标的是市国土房管局核发穗房地证字第××号房地产证、72365、72366、72367号共有（用）证的具体行政行为，该具体行政行为已经由人民法院生效裁判作出处理，根据上述规定对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告苏建彬、刘绮薇、刘绮萍、刘绮芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健玲
人民陪审员 黄燕芳
人民陪审员 蔡日容
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈智光