wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1358号
上诉人（原审被告）：兴国县百业建设有限公司，地址：江西省兴国县潋江镇。
法定代表人：肖正楷，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾斌，男，1984年1月29日生，汉族，户籍地址江西省兴国县，现住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
原审被告：谢文，男，1983年1月1日生，汉族，住江西省兴国县。
原审被告：刘秀洪，女，1969年9月26日生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人兴国县百业建设有限公司（以下简称百业建设公司）因与被上诉人曾斌，原审被告谢文、刘秀洪买卖合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
百业建设公司上诉请求：1.改判百业建设公司对谢文个人债务不承担责任；2.本案一审、二审全部诉讼费用由曾斌、谢文承担。事实和理由：百业建设公司不是本案合同当事方，也不是债务担保人，更不是谢文的合伙人或债务承担人，与本案债务没有关系，不应对谢文出具《借条》承担清偿责任。
曾斌答辩称：《建设工程施工合同》足以反映谢文是百业建设公司的委托代理人，谢文实际挂靠百业建设公司在兴国县樟木中心小学招标投标、实际施工。据此，百业建设公司对于谢文因施工兴国县樟木中心小学欠下建材款应承担清偿责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
谢文、刘秀洪未提出答辩意见。
一审中，曾斌起诉请求：1.请求判令谢文、刘秀洪、百业建设公司立即支付货款28473元，并从2014年10月5日起支付逾期利息，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算（2014年10月5日至2015年9月25日按本金33473元计算利息，2015年9月26日起按本金28473元计算利息）；2.本案诉讼费用由谢文、刘秀洪、百业建设公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月6日，兴国县樟木中心小学和百业建设公司签订《建设工程施工合同》，工程名称：兴国县樟木中心小学食堂工程，工程地点：兴国县樟木中心小学校园内，计划开工日期：2014年5月15日，计划竣工日期：2014年8月13日。兴国县樟木中心小学法定代表人钟有发代表发包人在合同上签字，肖正楷代表承包人在合同上盖章，作为百业建设公司的委托代理人谢文在合同上签字。2014年10月5日，谢文向曾斌出具《借条》一份，载明：今借到樟木乡曾斌钢筋货款38473元，用于樟木中心小学厨房建设，约定在2014年10月15日之前还清，否则，自借之日起按3%月息计算。同日谢文向曾斌支付货款5000元，刘秀洪2015年9月12日在借条左下方签字，2015年9月25日刘秀洪向曾斌支付货款5000元并签字。
一审法院认为：谢文在曾斌处购买钢筋，经过双方结算谢文已出具借条，注明用于樟木中心小学厨房建设，买卖合同成立。兴国县樟木中心小学厨房建设招投标文件显示，谢文系百业建设公司在该项目委托代理人；刘秀洪证实谢文在兴国县樟木××、××、××3个乡镇有工地，谢文出具的借条中刘秀洪作为在场人身份于2014年10月5日、2015年9月12日、2015年9月25日3次签字并支付了部分货款，故一审法院认为谢文向曾斌出具的借条中所购买的钢筋用于兴国县樟木中心小学厨房建设工程，百业建设公司应对谢文购钢筋货款承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，刘秀洪在谢文出具的借条上签字，未表明其保证人身份或承担保证责任，故曾斌要求刘秀洪承担民事责任的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、谢文支付曾斌货款28473元；二、谢文支付曾斌货款的逾期利息(自2014年10月5日至2015年9月25日按本金33473元，月利率20‰计算利息；自2015年9月26日起按本金28473元，月利率20‰计算利息至货款付清之日止)；三、百业建设公司对本案给付内容承担连带清偿责任；四、驳回曾斌其他诉讼请求；五、本案所涉及给付内容，限在判决生效后十日内履行完毕。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：除《借条》以外，曾斌未能提供证据证明百业建设公司授权过谢文向其购买钢筋，也未能提供其他证据证明曾斌与百业建设公司发生过买卖合同法律关系。据此，确认本案买卖合同关系的双方当事人，《借条》为最主要依据。经审查，《借条》是以谢文个人名义向曾斌出具，故《借条》的双方当事人为曾斌与谢文，百业建设公司并非《借条》项下债权债务关系当事人，曾斌依据《借条》向百业建设公司提起付清欠款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决仅以《借条》上“樟木中心小学厨房建设”一句标注就认定百业建设公司是本案买卖合同法律关系的当事人并应承担货款的连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，兴国县百业建设有限公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初3528号民事判决第一、第二、第五项；
二、撤销江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初3528号民事判决第三、第四项；
三、驳回曾斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费256元（已减半收取），由谢文负担；二审案件受理费955元，由曾斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 常方平
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 菲
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初119号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人娄锡超，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧州市沧县。2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局取保候审。2018年5月25日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人娄锡超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员李振洋、王雯娟出庭支持公诉，被告人娄锡超到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年12月19日00时20分许，娄锡超醉酒驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿维明路由东向西行驶，行驶至维明路与铁西大街交口处时，与崔某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，无人员受伤。经交警二大队事故认定，娄锡超负事故的主要责任，崔某负事故的次要责任。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定娄锡超血液中乙醇含量为163.83mg/100ml。
另查明，案发后被告人娄锡超赔偿被害人崔某经济损失25000元。
上述事实，被告人娄锡超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人娄锡超的供述，被害人崔某的陈述，证人王某2的证言，沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，沧州市公安交通警察支队二大队出具的受理交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场图及照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、民事权利告知书、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、抓捕经过，交通事故协议书，被告人娄锡超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄锡超醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人娄锡超负此次事故的主要责任，应对其从重处罚；其当庭认罪，赔偿被害人经济损失，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄锡超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 郝坤华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张安伦
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5141号
林少琴：
你申请执行与南京健怡柏居房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15212号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
承办人：赵猛
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执19号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，统一社会信用代码：91652800929499808U，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道。
主要负责人：王睿，任该行行长。
委托诉讼代理人：孙安，系该行营业室员工。
被执行人：李高建，男，汉族，1971年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：杨素君，女，汉族，1976年1月25日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：闫开伟，男，汉族，1961年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：李翠英，女，汉族，1964年9月15日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：张永康，男，汉族，1958年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：乔玉梅，女，汉族，1962年4月11日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人李高建、杨素君、闫开伟、李翠英、张永康、乔玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）新7102民初57号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新7102民初57号民事调解书，向被执行人李高建、杨素君、闫开伟、李翠英、张永康、乔玉梅发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李高建、杨素君、闫开伟、李翠英、张永康、乔玉梅在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款138217.04元（其中本金136272.95元，执行费1944.09元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李高建、杨素君、闫开伟、李翠英、张永康、乔玉梅相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王严伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 翟东哲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初2687号
原告重庆共谊商品混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇五里村6社。
法定代表人刘益，该公司董事长。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
被告锦宸集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号10-31、32号。
法定代表人储桂华，该公司总经理。
被告锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。
法定代表人李焕军，该公司董事长。
本院在审理原告重庆共谊商品混凝土有限公司与被告锦宸集团有限公司重庆分公司、锦宸集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆共谊商品混凝土有限公司于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10128元，减半收取5064元，由原告重庆共谊商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘扬
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜宇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民催6号
申请人：江门市濠成化工科技有限公司，住所地江门市江海区礼乐新民工业区（自编B1）。
法定代表人：彭培达。
委托代理人：彭素琴，系该公司员工。
申请人江门市濠成化工科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年4月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江门市濠成化工科技有限公司持有的号码为45302134、金额为95055元（大写：玖万伍仟零伍拾伍元整）、付款账号为80×××16、付款人为江门市濠成化工科技有限公司、付款银行为江门融和农村商业银行股份有限公司白沙支行、收款人为有料信息科技（上海）有限公司、出票日期为2018年4月9日的银行支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江门市濠成化工科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人江门市濠成化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
人民陪审员 崔显宗
人民陪审员 吕少兰
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 王敏仪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民催6号申请人：江门市濠成化工科技有限公司，住所地江门市江海区礼乐新民工业区（自编B1）。法定代表人：彭培达。委托代理人：彭素琴，系该公司员工。申请人江门市濠成化工科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年4月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条的规定，判决如下：一、宣告申请人江门市濠成化工科技有限公司持有的号码为45302134、金额为95055元（大写：玖万伍仟零伍拾伍元整）、付款账号为80×××16、付款人为江门市濠成化工科技有限公司、付款银行为江门融和农村商业银行股份有限公司白沙支行、收款人为有料信息科技（上海）有限公司、出票日期为2018年4月9日的银行支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江门市濠成化工科技有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人江门市濠成化工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张华理人民陪审员  崔显宗人民陪审员  吕少兰二〇一八年六月十九日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初231号
原告：孔小康，男，1961年11月18日出生，汉族，住江西省九江县，
被告：刘敏，男，1962年3月17日，汉族，住江西省九江市庐山区，
原告孔小康与被告刘敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，由审判员胡菲独任审判，公开进行了审理。原告孔小康和被告刘敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔小康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告归还原告机械设备租赁费61000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月初被告刘敏租用原告孔小康小型挖机在碧桂园4标地段施工，总工程量结算后计83250元整，被告分几次给原告22250元，尚欠61000元，原告多次催讨，被告以各种理由拒付。
被告刘敏辩称，1、原、被告之间未签订租赁合同，原告的挖机并非被告直接租赁，而是由被告的手下做事的人向原告租赁；2、原告拖延了工期，导致租赁费过高；3、原告所说的租赁费也不是原告一个人的，还包括了其他的人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的收款收据、结算单，被告认可是替其做事的老杨及张绍山签字，但是对原告的工作量不清楚，对结算单及收款、收据上的工作量有异议，本院认为该收款收据和结算单上明确了工作量及应支付的金额，且被告认可签字的杨姓人员及张绍山系为其做事，故本院对该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月初被告刘敏租用原告两台挖机用于其承包的碧桂园四标段地下管道工程，随后被告刘敏向原告出具欠条一张，替被告做事的杨姓人员及张绍山向原告出具了收款收据两张及结算单一份，共计金额为83250元，被告刘敏向原告孔小康支付了22250元，尚欠61000元租赁费未支付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但是被告认可使用了原告的挖机进行施工，被告刘敏及替被告做事的杨姓人员和张绍山向原告分别出具了欠条、收款收据及结算单，明确载明所欠租赁挖机费用共计83250元，故本院认定原、被告之间的租赁关系合法有效。原告孔小康履行了将挖机租赁给被告使用的全部义务，且持有被告及其手下做事人员向原告出具的欠条、收款收据和结算单，被告刘敏理应向原告孔小康支付相应价款。经原告催讨，被告向原告支付了租赁费用22250元，尚欠租赁费61000元，故本院对原告孔小康要求被告刘敏归还机械设备租赁费61000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告孔小康租赁费61000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 菲
二〇一七年四月十二日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初231号原告：孔小康，男，1961年11月18日出生，汉族，住江西省九江县，被告：刘敏，男，1962年3月17日，汉族，住江西省九江市庐山区，原告孔小康与被告刘敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，由审判员胡菲独任审判，公开进行了审理。原告孔小康和被告刘敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔小康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告归还原告机械设备租赁费61000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月初被告刘敏租用原告孔小康小型挖机在碧桂园4标地段施工，总工程量结算后计83250元整，被告分几次给原告22250元，尚欠61000元，原告多次催讨，被告以各种理由拒付。被告刘敏辩称，1、原、被告之间未签订租赁合同，原告的挖机并非被告直接租赁，而是由被告的手下做事的人向原告租赁；2、原告拖延了工期，导致租赁费过高；3、原告所说的租赁费也不是原告一个人的，还包括了其他的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的收款收据、结算单，被告认可是替其做事的老杨及张绍山签字，但是对原告的工作量不清楚，对结算单及收款、收据上的工作量有异议，本院认为该收款收据和结算单上明确了工作量及应支付的金额，且被告认可签字的杨姓人员及张绍山系为其做事，故本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月初被告刘敏租用原告两台挖机用于其承包的碧桂园四标段地下管道工程，随后被告刘敏向原告出具欠条一张，替被告做事的杨姓人员及张绍山向原告出具了收款收据两张及结算单一份，共计金额为83250元，被告刘敏向原告孔小康支付了22250元，尚欠61000元租赁费未支付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但是被告认可使用了原告的挖机进行施工，被告刘敏及替被告做事的杨姓人员和张绍山向原告分别出具了欠条、收款收据及结算单，明确载明所欠租赁挖机费用共计83250元，故本院认定原、被告之间的租赁关系合法有效。原告孔小康履行了将挖机租赁给被告使用的全部义务，且持有被告及其手下做事人员向原告出具的欠条、收款收据和结算单，被告刘敏理应向原告孔小康支付相应价款。经原告催讨，被告向原告支付了租赁费用22250元，尚欠租赁费61000元，故本院对原告孔小康要求被告刘敏归还机械设备租赁费61000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告孔小康租赁费61000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 胡 菲二〇一七年四月十二日书记员 刘校宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初3980号
原告：李红杰，女，1968年12月7日生，汉族，住舞钢市。
被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地：河南省舞钢市垭口办事处庙上村125号，统一社会信用代码：91410481668890701Q。
法定代表人：张伟娜。
被告：张伟娜，女，1981年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
李红杰与王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李红杰到庭参加诉讼，王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票依法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李红杰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带责任归还原告借款本金135900元，利息11959.2元（利息自2015年12月1日计算至2017年10月1日），本息共计147859.2元。并自2017年10月2日以135900元为基数按照月息0.4%计付利息至实际欠款清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告王广坡向原告借款151000元，出具的借款凭证的借款人是王广坡，由舞钢市华兴房地产开发有限公司提供担保，承诺月利率为0.4%。2017年1月20日归还本金5000元，同时借据换成王广坡手写借条，2017年5月20日归还本金4300元，2017年9月21日归还本金5800元。剩余本金135900元至今未还。王广坡与张伟娜系夫妻关系。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年元月20日，王广坡向李红杰借款146000元，并向李红杰出具借条一张，借条载明：今借到李红杰现金壹拾肆万陆仟元整（146000元），借款人王广坡。后王广坡于2017年5月20日归还4300元，于2017年9月21日归还5800元，下余借款135900元至今未还。因王广坡未完全履行对李红杰的还款义务，致使本案纠纷的发生。
另查明，王广坡与张伟娜系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。根据李红杰提交的借条，可以确认王广坡与李红杰之间存在合法有效的民间借贷法律关系。王广坡作为借款人在借款到期后应当向李红杰履行还款的义务。对于利息部分，因李红杰提供的借条上并未约定利息及还款期限，故本院对李红杰要求王广坡支付利息11959.2元的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李红杰要求以实际借款本金为基数自2017年10月9日起（起诉之日）按年利率4.8%支付资金占用期间的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案的借款发生在王广坡与张伟娜婚姻关系存续期间，应认定为王广坡与张伟娜的夫妻共同债务，二人对李红杰的上述借款本息应互负连带清偿责任。
对于李红杰要求舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带赔偿责任的请求，李红杰未提供证据予以证明舞钢市华兴房地产开发有限公司是本案所涉欠款的付款义务人，故李红杰要求舞钢市华兴房地产开发有限公司承担还款责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王广坡、张伟娜于本判决生效之日起十五日内偿还李红杰借款135900元；
二、驳回李红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由李红杰负担263元，王广坡、张伟娜负担2994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张凤平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初3980号原告：李红杰，女，1968年12月7日生，汉族，住舞钢市。被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：舞钢市华兴房地产开发有限公司，住所地：河南省舞钢市垭口办事处庙上村125号，统一社会信用代码：91410481668890701Q。法定代表人：张伟娜。被告：张伟娜，女，1981年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。李红杰与王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李红杰到庭参加诉讼，王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜经本院传票依法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李红杰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带责任归还原告借款本金135900元，利息11959.2元（利息自2015年12月1日计算至2017年10月1日），本息共计147859.2元。并自2017年10月2日以135900元为基数按照月息0.4%计付利息至实际欠款清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告王广坡向原告借款151000元，出具的借款凭证的借款人是王广坡，由舞钢市华兴房地产开发有限公司提供担保，承诺月利率为0.4%。2017年1月20日归还本金5000元，同时借据换成王广坡手写借条，2017年5月20日归还本金4300元，2017年9月21日归还本金5800元。剩余本金135900元至今未还。王广坡与张伟娜系夫妻关系。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。王广坡、舞钢市华兴房地产开发有限公司、张伟娜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年元月20日，王广坡向李红杰借款146000元，并向李红杰出具借条一张，借条载明：今借到李红杰现金壹拾肆万陆仟元整（146000元），借款人王广坡。后王广坡于2017年5月20日归还4300元，于2017年9月21日归还5800元，下余借款135900元至今未还。因王广坡未完全履行对李红杰的还款义务，致使本案纠纷的发生。另查明，王广坡与张伟娜系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。根据李红杰提交的借条，可以确认王广坡与李红杰之间存在合法有效的民间借贷法律关系。王广坡作为借款人在借款到期后应当向李红杰履行还款的义务。对于利息部分，因李红杰提供的借条上并未约定利息及还款期限，故本院对李红杰要求王广坡支付利息11959.2元的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李红杰要求以实际借款本金为基数自2017年10月9日起（起诉之日）按年利率4.8%支付资金占用期间的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在王广坡与张伟娜婚姻关系存续期间，应认定为王广坡与张伟娜的夫妻共同债务，二人对李红杰的上述借款本息应互负连带清偿责任。对于李红杰要求舞钢市华兴房地产开发有限公司承担连带赔偿责任的请求，李红杰未提供证据予以证明舞钢市华兴房地产开发有限公司是本案所涉欠款的付款义务人，故李红杰要求舞钢市华兴房地产开发有限公司承担还款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王广坡、张伟娜于本判决生效之日起十五日内偿还李红杰借款135900元；二、驳回李红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，由李红杰负担263元，王广坡、张伟娜负担2994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  杨兴华人民陪审员  张凤平二〇一七年十一月十三日书 记 员  张晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1695号
原告：郭兰洲,男，1968年3月1日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：孙德庆，男，1962年7月13日出生，汉族，黑河市爱辉区坤河乡新民村烘干塔经营者，现无固定住处。
本院在审理原告郭兰洲与被告孙德庆民间借贷纠纷一案中，原告郭兰洲于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兰洲申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭兰洲撤回起诉。
案件受理费减半收取计2,150元，由原告负担。
审 判 长 王永江
人民陪审员 于灵芝
人民陪审员 王慧敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 高海燕
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终251号
上诉人（原审被告、反诉原告）：钟祥市装卸运输公司，住所地钟祥市莫愁大道21号，统一社会信用代码91420881182060417E。
法定代表人：罗大江，经理。
委托诉讼代理人：李官富，湖北王府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏庆，男，1962年9月16日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，系该公司员工，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟祥华创房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道宴遇大酒店内，统一社会信用代码91420881597152241B。
法定代表人：王珍东，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：但小钻，男，1963年9月10日出生，襄阳市人，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄晶鑫，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
上诉人钟祥市装卸运输公司（以下称装卸公司）因与被上诉人钟祥华创房地产开发有限公司（以下称华创公司）、但小钻建设工程合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1487号民事判决，上诉至本院。本院于2018年3月15日受理后，于2018年4月19日对双方当事人进行了询问。
装卸公司向本院提出上诉请求：1、一审判决将本案案由定为“民间借贷”不当；2、一审法院认定事实有误；3一审判决有误，处理不当。请二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人华创公司、但小钻辩称，原审判决认定的事实清楚，法律关系判断准确，案件性质与案件的处理恰当，准确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1487号民事判决；
二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。
二审案件受理费57900元，退还钟祥市装卸运输公司。
审判长 苏 华
审判员 李国林
审判员 向 芬
二〇一八年五月十六日
书记员 曾 靖
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4601号
原告丁帅，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
被告王梦雅，女，1996年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告王国文，男，1997年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告丁帅诉被告王梦雅、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院认为，原告所诉被告信息应当明确，经本院查询被告王梦雅、王国文现地址不明，且无法联系到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁帅的起诉。
案件受理费275元退还原告丁帅。
裁定一经作出即生效。
审判员 李 华
二〇一七年十二月七日
书记员 李彩华
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4601号原告丁帅，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告王梦雅，女，1996年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被告王国文，男，1997年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告丁帅诉被告王梦雅、王国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院认为，原告所诉被告信息应当明确，经本院查询被告王梦雅、王国文现地址不明，且无法联系到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁帅的起诉。案件受理费275元退还原告丁帅。裁定一经作出即生效。审判员 李 华二〇一七年十二月七日书记员 李彩华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9023号
原告张晓伟，男，汉族，1986年5月22日出生，住郑州市金水区。
被告闫连喜，男，汉族，1978年2月9日出生，住河南省汝州市。
被告闫凤霞。
原告张晓伟诉被告闫连喜、闫凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 闻双双
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初597号
原告李盈。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告宜昌安顺达商品砼有限公司。住所地：枝江市董市镇新河口桥西头。统一社会信用代码：91420583058106537N。
法定代表人李传武，总经理。
委托代理人廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。住所地：宜昌市沿江大道****号。
负责人刘鑫海，总经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权。
原告李盈与被告宜昌安顺达商品砼有限公司（以下简称安顺达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保财险宜昌分公司）健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李盈及其委托代理人唐建平，被告安顺达公司的委托代理人廖玉发，被告人保财险宜昌分公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盈诉称，2015年6月29日20时30分左右，被告安顺达公司的鄂E×××××混凝土泵车在“丹阳馨居”工地上浇筑混凝土时，因操作员失误，误将在泵车的输送臂下收浆的原告右手砸伤。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗17天，花去医疗费10410.25元。2015年11月26日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告右手损伤评为10级伤残，伤后误工期150天，护理期70天，营养期60天，出院后后续治疗费为4500元。因被告安顺达公司的肇事泵车在被告人保财险宜昌分公司投保了交强险和商业三者险，故原告向法院起诉，请求判令被告安顺达公司赔偿原告医疗费10410.25元、后续治疗费4500元、误工费27000元、护理费5971元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、残疾赔偿金54102元、被抚养人的生活费13644元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元等经济损失125777.25元；被告人保财险宜昌分公司在交强险责任限额范围内先行承担包括精神损害抚慰金在内的经济损失，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担。
被告安顺达公司辩称：1、原告受伤的事实和治疗过程被告安顺达公司不持异议。2、被告安顺达公司的肇事泵车在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。3、原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，请求法院酌情认定，对其他经济损失无异议。
被告人保财险宜昌分公司辩称：1、本案是健康权纠纷，根据相关法律规定，保险公司不是本案适格的被告。2、从原告提供的《接处警登记表》上“混凝土泵车上一个工人受伤”的记载可以看出，原告是泵车的车上人员，非受害的第三者，保险公司依法不应在交强险和商业三者险内赔偿原告的经济损失。3、被告安顺达公司对原告起诉的侵权事实和赔偿请求慨然认可，应由被告安顺达公司赔偿原告的经济损失。综上所述，请求法院依法驳回原告要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月29日20时30分左右，被告安顺达公司的鄂E×××××混凝土泵车在“丹阳馨居”工地上浇筑混凝土时，因操作员失误，误将在泵车的输送臂下收浆的原告李盈的右手砸伤。原告李盈受伤后，被送往枝江市人民医院救治，医生诊断为：右手外伤，右手中指、无名指开放性骨折，右手小指皮肤裂伤。原告李盈住院治疗17天，花去医疗费10410.25元，此费用被告安顺达公司已垫付。2015年11月26日，原告李盈的伤情经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：李盈右手损伤评为10级伤残，伤后误工期150天，护理期70天，营养期60天，出院后后续治疗费为4500元。因被告安顺达公司的肇事泵车在被告人保财险宜昌分公司投保有交强险和商业三者险，原告李盈认为，被告人保财险宜昌分公司应根据中国保监会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院《关于交强险条例适用问题的复函》精神，在交强险和商业三者险责任限额承担赔偿责任，故原告李盈向本院提起诉讼，形成此讼。
上述事实有原告户口本复印件、接处警登记表、病情证明、出院小结、药费收据、法医鉴定意见书、证人张某和证人郑某证言、保某及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于民事责任的承担问题。1、本案争议的焦点是被告安顺达公司的泵车在工地上作业时造成原告右手损伤是否属于交通事故。要弄清此事，关键在于查清肇事泵车是否处于“通行”状态。而本案中的肇事泵车在本次事故中未处于“通行”状态，故本案不属于交通事故，不应适用处理道路交通事故的法律规范，原告请求被告人保财险宜昌分公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。2、被告安顺达公司的泵车误将原告右手砸伤，根据侵权责任法的相关规定，被告安顺达公司应负赔偿责任。（二）关于经济损失的认定问题。1、被告安顺达公司对原告的医疗费10410.25元、后续治疗费4500元、误工费27000元、护理费5971元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、残疾赔偿金54102元、被抚养人的生活费13644元、鉴定费1500元等经济损失无异议，本院予以认定。2、原告的右手在施工中被被告安顺达公司的泵车砸成10级伤残，给原告的身体和精神造成了较大伤害，故本院认定原告的精神损害抚慰金为2000元。3、原告受伤后交通费是必须支出的费用，结合原告的住地和医院的距离，本院酌情认定原告的交通费支出为200元。综上所述，原告李盈在此次事故的经济损失为121977.25元，由被告安顺达公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告宜昌安顺达商品砼有限公司赔偿原告李盈各项经济损失121977.25元，已赔10410.25元，尚余111567元于本判决生效后十日内赔付；
二、驳回原告李盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告宜昌安顺达商品砼有限公司负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一六年七月十二日
书记员 梅 巧
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人李刚，居民。
被执行人王丽丽，居民。
被执行人张圣绪，居民。
被执行人王传凤，居民。
被执行人郭勇，居民。
被执行人张凤霞，居民。
被执行人张峰，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人李刚、王丽丽、张圣绪、王传凤、郭勇、张凤霞、张峰债权纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1328民初2262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人李刚、王丽丽、张圣绪、王传凤、郭勇、张凤霞、张峰债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初2262号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月十四日
书记员 张晓华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民初5号
原告：黎景初，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：宁新叶，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：广东旺朋建设集团有限公司（曾用名恩平市二建集团有限公司），住所地：广东省恩平市。
法定代表人：吴路先。
第三人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：邓剑华。
第三人：江门市鲁星建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：岑卫朝。
第三人：江门市蓬江区建都混凝土有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：区豪达。
原告黎景初与被告广东旺朋建设集团有限公司、第三人江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市鲁星建筑工程有限公司、江门市蓬江区建都混凝土有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案。原告黎景初于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎景初自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许黎景初撤诉。
案件受理费13847.24元，减半收取6923.62元，由黎景初负担。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
代理审判员 赵 沂
二〇一八年三月九日
法官 助理 司梦阳
书 记 员 区健敏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初889号
原告:郑崇江，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。
被告:陈志，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告郑崇江与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告郑崇江于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑崇江申请撤回对被告陈志的起诉，这是原告郑崇江在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑崇江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑崇江负担。
审判员 江恩国
二〇一八年五月二十一日
书记员 李亦豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1302刑初148号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人唐和龙，男，1976年4月17日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，劳务人员，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被宿州市公安局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。2018年2月28日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人唐和龙犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人唐和龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月26日晚上20时许，刘某1醉酒驾驶皖Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿宿州市外环三路由东向西行驶至博丰搅拌站门前路段时，与同方向行驶被告人唐和龙醉酒驾驶的浙Ｃ×××××号牌小型普通客车发生碰擦，造成两车轻微损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人唐和龙血样中乙醇含量为193.48毫克/100毫升。
被告人唐和龙于2016年11月26日被宿州市公安局交警支队六大队民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、乙醇检验报告、交通事故技术鉴定意见书、案发与抓获经过及道路交通事故证明等证据予以证实，认为被告人唐和龙的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人唐和龙在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人唐和龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月26日20时50分许，刘某1（另案处理）酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号轻型普通货车沿宿州市埇桥区外环三路由东向西行驶至博丰搅拌站门前路段时,与被告人唐和龙酒后驾驶的同方向行驶的浙Ｃ×××××牌号小型普通客车发生碰擦。事故发生后，刘某1驾车继续前行，被告人唐和龙亦驾车行驶至刘某1家附近，随后双方发生纠纷。当日22时31分，宿州市公安局交通警察支队六大队接报警后，在皖北总院找到在该医院治疗的被告人唐和龙和刘某1，并抽取了二人的静脉血样备查。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人唐和龙静脉血中乙醇含量为193.48毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队六大队认定，因无法查清本案所涉交通事故成因，不能认定各方当事人在此事故中的过错。
上述事实，被告人唐和龙在审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、黄某、刘某2、郭某、刘某3、江某的证言、乙醇检验报告、交通事故技术鉴定意见书及案发与抓获经过、道路交通事故证明等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐和龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐和龙能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人唐和龙认罪、悔罪，巢湖市司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人唐和龙适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐和龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘潮滟
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 陈 东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00023-1号
原告锦州银行股份有限公司XX路支行，住所地锦州市凌河区。负责人刘铁军，系该行行长。
委托代理人佟文军，系该行职员。
被告锦州东电混凝土外加剂厂，住所地锦州市太和区。法定代表人沈玉庆，系该厂厂长。
被告东北电业管理局第三工程公司第一分公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人沈玉庆，系该公司经理。
被告沈XX，男，1960年1月23日生，汉族，锦州东电混凝土外加剂厂厂长，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州银行股份有限公司XX路支行与被告锦州东电混凝土外加剂厂、东北电业管理局第三工程公司第一分公司、沈XX借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，
裁定如下：
准予原告锦州银行股份有限公司XX路支行撤回起诉。
案件受理费5800元、减半收取2900元，保全费2520元，由原告锦州银行股份有限公司XX路支行负担。
审 判 长 贺 华
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁 爽
签发：核稿：
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1021号
原告：江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司。
法定代表人：虞永川，总经理。
被告：山西漳泽电力股份有限公司蒲州发电分公司。
法定代表人：姚忠太，总经理；
原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司与被告山西漳泽电力股份有限公司蒲州发电分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司撤诉。
案件受理费21395.90元，减半收取；由原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司负担10697.95元，退回原告江苏纽普兰气力输送技术工程有限公司10697.95元。
审判员 尉继民
二0一八年五月十一日书记员贾瑞娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2672号
原告曹某某，女，汉族，1982年7月17日出生。
被告王某某，男，汉族，1985年12月27日出生。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 逯瑞芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新商初字第43-1号
原告马鞍山市华英重工机械有限公司。
法定代表人陈扣英。
委托代理人章中秋。
委托代理人方海燕。
被告黄长平。
委托代理人朱忠卿。
委托代理人徐玲玲。
本院于2014年1月3日立案受理了原告马鞍山市华英重工机械有限公司诉被告黄长平买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解且无其他债权债务纠纷为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华英重工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳3255元，由原告马鞍山市华英重工机械有限公司负担。
审 判 长 沈怡赟
代理审判员 王昆明
人民陪审员 岑晓峰
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 钱春霞
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初438号
原告:罗小华，女，1983年12月5日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，
被告：刘艳萍，女，1971年8月6日生，苗族，居民，住贵州省天柱县，
原告罗小华诉被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小华到庭参加诉讼，被告刘艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗小华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款7.5万元及逾期还款的利息（利息从2016年11月30日开始计算，利息按照月利率2%计算至实际还清为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需资金周转为由分别于2016年9月21日和2016年9月29日分两次向原告借款7.5万元，口头约定月利息按4分计算，借款期限为2个月，被告向原告出具了借条。但时至今日，被告没有支付原告一分利息，也没有偿还原告一分本金。为此原告为了维护自己的合法权益，特提出起诉诉请如前。
被告刘艳萍辩称，借钱是事实，但我现在没有钱还，我希望原告能给我两个月时间。
被告刘艳萍无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告分别于2016年9月21日和2016年9月29日分两次向原告共计借款75000元，并向原告出具两份借条。两份借条均未约定还款期限及利息。2018年2月22日，原告在多次向被告催要借款无果后，向本院起诉要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借条、借款协议及原告陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款支付给被告，被告向原告出具了借条的行为系双方真实意思表示，合法有效，原、被告间借贷关系成立。现原告已向被告支付了借款，被告则应在原告催要借款后偿还原告借款本金。其未履行偿还借款本金的义务，违反了法律规定，应承担本案的法律责任。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的行为，系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小华借款本金75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由被告刘艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 姚希富
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张远雄
书 记 员 王 隆
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2703号
原告：四川川流建筑工程有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城坝江岸华城。
法定代表人：刘伯泉，董事长。
委托诉讼代理人：万俊松，四川中民律师事务所律师，特别授权。
被告：成都攀广工程项目管理有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。
法定代表人：杨志铭。
原告四川川流建筑工程有限公司与被告成都攀广工程项目管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万俊松到庭参加诉讼，被告成都攀广工程项目管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川川流建筑工程有限公司诉称，原被告于2016年7月5日、2016年10月21分别签订了两份《教育职称评审协议》，约定被告为原告员工申报职称评审，被告分别向原告收取服务费62500元、120000元。合同订立后，原告依约于2016年8月1日向被告支付预付款31350元，于2016年11月10日向被告支付预付款52500元，被告收款后，并未按约为原告员工成功申报职称评审。根据协议约定，被告应向原告退还已收取的费用。原告多次要求被告退还无果，现请求判令：1、解除原被告订立的两份《教育职称评审协议》；2、被告立即返还原告已支付的服务费83850元；3、被告向原告支付应返还款项银行利息（按同期银行贷款利率6%计，其中31350元自2016年8月1日起计，暂计至2017年4月15日，利息为1097元；52500元自2016年11月10日起计，暂计至2017年4月15日，利息为1312元，合计2409元）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告成都攀广工程项目管理有限公司没有进行答辩。
经审理查明，原被告于2016年7月5日、2016年10月21分别签订了两份《教育职称评审协议》，约定原告委托被告为原告员工申报职称评审，被告分别向原告收取服务费62500元、120000元，该款原告先向被告预付31350元、60000元，剩余款项在申报成功后5个工作日内支付，如果未能申报成功，被告不收取未通过人员报名费、资料费等、费用全额退还。合同订立后，原告依约于2016年8月1日向被告支付预付款31350元，于2016年11月10日向被告支付预付款52500元，被告向原告出具了收款收据。原告因被告未办理上述委托事项要求被告退款无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述因管理不善，原被告于2016年7月5日签订的《教育职称评审协议》丢失，原告出示的被告于2016年7月6日向原告出具的收款收据载明的款项及收款事由能够证明原被告之间存在委托关系。
上述事实有原被告身份信息、《教育职称评审协议》、收款收据、转账回单、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原被告签订的《教育职称评审协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效。原被告之间应建立了委托合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定。本案原告按照协议约定向被告支付了委托办证的相关费用，被告应按照合同约定履行为原告办理相关委托事项的义务，因被告至今未完成原告的委托事项，原告请求解除与被告的委托合同关系，要求被告退还已收取的费用并承担相应资金利息损失于法有据，且符合双方协议的约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川川流建筑工程有限公司与被告成都攀广工程项目管理有限公司于2016年7月5日、2016年10月21签订的两份《教育职称评审协议》；
二、被告成都攀广工程项目管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告四川川流建筑工程有限公司返还服务费用83850元，并以该款为基数按照年利率6%的标准支付利息（其中31350元自2016年8月1日起至实际付清之日止；52500元自2016年11月10日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，公告费600元，由被告成都攀广工程项目管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杜 琛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初620号
原告李改伟，男，
委托代理人杨宏炜，南阳市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人白松杨，任该公司总经理。
委托代理人吴海军，男，
委托代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李改伟与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李改伟委托代理人杨宏炜、被告委托代理人吴海军、王瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，原、被告签订了房屋认购协议书，该协议约定“原告购买被告开发的位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦酒店16楼1602、1618、1620室，总房价772488元，交房日期为2013年9月30日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。2013年9月1日，被告向原告交付了该房屋，同日原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今。自2013年9月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。现原告要求法院1、依法确认该房产归原告所有；2、判决被告为原告办理房屋所有权属证书；3、判令被告支付2016年1月1日以前的违约金98975.02元，并自2016年1月1日起以772488元本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋权属办理完毕之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认协议约定房屋归原告所有，被告也愿意配合原告办理产权登记，但违约金无依据不应支持。
经审理查明，2013年8月29日，原、被告签订了房屋认购协议书。该协议约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为李改伟。乙方认购世奥国贸大厦酒店16楼1602、1618、1620室，总建筑面积为116.82平方米，总房价772488元，交付日期为2013年9月30日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。同日，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司作为担保方与原告和河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定，“原告将世奥国贸大厦酒店16楼1602、1618、1620室出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司，租赁期限为20年。该公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价即772488元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一个5年期年租金收益率为8%；第二个5年期年租金收益率为9%，以后10年期年租金收益率为10%。”2013年9月1日，被告向原告交付了该房屋，同日原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，该公司按约定支付了部分租金。自2013年9月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
另查明，被告于2010年11月5日取得了宛规地字第2010第66号建设用地规划许可证、于2010年11月26日取得了宛市土国用（2010）第00877号国有土地使用权证、于2011年2月25日取得了宛规建字（2011）第（11）号南阳市建设工程规划许可证、于2011年3月15日取得了（2011）第6号建筑工程施工许可证、于2011年9月7日取得了（宛市）房预售证第2011034号商品房预售许可证。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据、酒店产权租赁合同、走访诉求单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，对此事实原、被告双方均予以认可，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦酒店16楼1602、1618、1620室的所有权，并对房屋进行了使用与收益。但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定如期交付购房款，然而，由于被告的原因，原告至今未取得房屋权属证书，故被告应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有书面约定由于被告的原因、原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担的违约金及违约金的计算方式，故依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应自2013年12月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告逾期办理房屋所有权证的违约金，原告诉请违约金过高部分本院依法不予支持。综上，原告通过买卖合同占有并使用了合同标的物即房屋，但被告未能及时协助原告办理物权变更登记，故现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告李改伟基于2013年8月29日与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效。
二、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告李改伟办理该房屋的产权登记手续。
三、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告李改伟支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2013年12月1日起按原告李改伟已付购房款772488元，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费2275元，由被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张吉祥
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 常 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1768号
原告：赵敬礼，男，1947年1月12日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：卢超，男，1961年11月28日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：李小海（曾用名李磊），男，1974年4月28日生，汉族，农民，住新泰市。
原告赵敬礼与被告卢超、李小海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼，被告卢超、李小海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敬礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元及利息（按月息2%自2016年10月24日计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日被告卢超因急需资金周转向原告借现金2万元，双方约定利息按月息2%计算，借款期限一年，李小海提供连带责任担保，还款期限届满后，被告一直未偿还该借款。
被告卢超、李小海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条一份，证明2016年10月24日，被告卢超向原告借款2万元，约定利息为月息2%，借款期限为一年。卢超在借款人处签字捺印，李小海在担保人处签字捺印。原告提交（2017）鲁0982民初4022号民事判决书一份，证明被告李小海曾用名李磊。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告赵敬礼与被告卢超之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，借款关系依法成立。原告依约履行了出借义务，现原告要求被告归还借款2万元并自2016年10月24日起计算至还清借款之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李小海在担保人处签字捺印，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故李小海应当承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敬礼借款20000元；
二、被告卢超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敬礼，以本金20000元为基数，自2016年10月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；
三、被告李小海对卢超上述付款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向卢超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卢超、李小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 娟
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终17号
上诉人（原审原告）：潘兴义，男，1952年10月8日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈乐梅（潘兴义之儿媳），住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：任迪，贵州省印江土家族苗族自治县板溪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：潘再明，男，1957年7月29日出生，汉族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：严天高，贵州省印江土家族苗族自治县法律援助中心法律服务工作者，经指派提供法律援助。
上诉人潘兴义与被上诉人潘再明恢复原状纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人潘兴义及其委托诉讼代理人陈乐梅、任迪，被上诉人潘再明及其委托诉讼代理人严天高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘兴义上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1995年，经协商，潘兴义同意潘再明用羊角老的承包土与潘兴义的松木林承包地对换，当时的调换原则是用实际面积调换实际面积，经丈量潘再明羊角老的承包土只有63平方米，潘再明换得的松木林承包地也只有63平方米。1995年潘再明在换得的松木林地上修建了三间平房。2015年6月24日，双方因通行问题发生纠纷，经凉风村委调解双方达成了调解协议。后潘再明又在公用通道与其三间旧房间修建了三间平房。这三间平房占用了潘兴义的承包地，应当予以拆除。
潘再明二审辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。潘兴义无理上诉，应依法予以驳回。
潘兴义向一审法院起诉请求：1、判令潘再明停止对潘兴义承包地的不法侵占并恢复原状；2、由潘再明负担诉讼费。
一审法院认定事实：潘兴义与潘再明同属印江自治县天堂镇凉风村潘下组村民，双方相邻而居，系邻里关系。潘兴义现有房屋系潘再彪宅基地转让而建。1996年，潘兴义将位于印江自治县天堂镇凉风村松木林（小地名）责任土一块与潘再明位于印江自治县天堂镇凉风村羊角老（小地名）责任土一块等面积互换。潘兴义在印江自治县天堂镇凉风村松木林（小地名）处有责任土一块，因社会经济发展，现四至界限不清。潘再明在换得的松木林责任土上修建了房屋及猪圈。2015年6月24日，潘兴义与潘再明达成协议，协议内容为：1.确定甲方（潘再明）的宅基地是土地对换乙方（潘兴义）的土地，双方都应无任何干扰。2.乙方争议的小路应从甲方的房屋左边上下，甲方没有任何阻扰，乙方也无任何干扰小路。3.通过双方签字后生效，不许反悔。2015年6月，潘再明拆旧建新，在拆旧建新的过程中，潘再明将潘兴义、潘再明房屋之间硬化的联户路挖毁，双方发生纠纷，经印江自治县天堂镇人民调解委员会调解未果。经一审法院现场勘验，潘兴义与潘再明房屋相距4.8米，双方争议地已无具体边界及参照物。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。潘兴义、潘再明双方相邻而居，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。潘兴义以潘再明所建房屋占用其承包地150.14平方米为由，要求潘再明停止不法侵占并恢复原状。但潘兴义并未向法庭提供潘再明占用其承包地的证据，潘兴义提供的证据只能说明潘兴义、潘再明互换承包责任地和潘兴义在位于印江自治县天堂镇凉风村松木林（小地名）有承包责任土一块，但该责任土四至范围不明。潘兴义陈述潘再明所建房屋占用其承包地150.14平方米，是潘兴义自行估算的面积，并无相应证据予以佐证。潘兴义、潘再明在一审庭审中均陈述双方争议地已无具体边界及参照物，充分说明争议地的权属不明，潘兴义、潘再明争议地的权属问题不属于人民法院民事处理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对潘兴义诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回潘兴义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潘兴义负担。
本院二审期间，潘兴义提交了证人潘某、吴某、陈某的证言，拟证实潘再明侵占潘兴义责任地的事实。经质证，潘再明认为3份证言内容均不真实，不能作为定案证据，其中潘某是潘兴义的亲戚，且与潘再明有矛盾，调查人任军廷不是其本人签字。潘再明提交了1、照片4张，拟证实争议土地的界限是清楚的；2、任军廷对李洪轩的调查笔录，拟证实潘兴义提供的证言中调查人任军廷的签字不是其本人签字；3、1994年的建房审批手续。经质证，潘兴义对照片的真实性无异议，但认为不能证实争议地的界限；认为潘再明提交的调查笔录不能证实上诉人提交的证言中调查人任廷军的签字不是其本人签字；对建房审批手续无意见。
本院经审查认为，潘兴义提交的3份证人证言中，仅有潘某证实潘再明2015新建的房屋占用了潘兴义的责任地60多个平方，吴某、陈某证实潘再明于1994年修建的老房屋占用了潘兴义的责任地。以上3份证人证言不能相互印证，不能证实潘再明2015新建的房屋侵占了潘兴义的责任地的事实，且证人未出庭接受质询，本院对以上3份证言不予采信。潘再明提交的照片不能证实争议地的界限，提交的任军廷的调查笔录，因相关笔迹未作鉴定，不能证实潘兴义提交的证人证言中调查人任廷军的签字不是其本人签字。对潘再明提交的照片及调查笔录本院不予采信。潘再明提交的建房审批手续，潘兴义无意见，能够证实潘再明1994年所建房屋手续合法，本院予以采信。
原判认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，潘兴义上诉提出与潘再明调换的土地只有63平方米，潘再明修建的三间平房占用了潘兴义的承包地。对此，潘兴义在一、二审中均未提供充分证据证实，其上诉理由不能成立。本院不予采信。潘兴义起诉主张潘再明侵占其承包地150.14平方米，要求恢复原状，主张的实质内容是土地权属。从双方当事人的陈述及提供的证据来看，争议地无具体边界及参照物，权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属人民法院受理案件范围，应裁定驳回潘兴义的起诉。一审判决驳回潘兴义的诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初1026号民事判决；
二、驳回潘兴义的起诉。
一审案件受理费50元，退还潘兴义；上诉人潘兴义预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
审 判 员 代静云
二〇一七年二月二十八日
代书记员 罗依婷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终17号上诉人（原审原告）：潘兴义，男，1952年10月8日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈乐梅（潘兴义之儿媳），住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：任迪，贵州省印江土家族苗族自治县板溪法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：潘再明，男，1957年7月29日出生，汉族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：严天高，贵州省印江土家族苗族自治县法律援助中心法律服务工作者，经指派提供法律援助。上诉人潘兴义与被上诉人潘再明恢复原状纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人潘兴义及其委托诉讼代理人陈乐梅、任迪，被上诉人潘再明及其委托诉讼代理人严天高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘兴义上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1995年，经协商，潘兴义同意潘再明用羊角老的承包土与潘兴义的松木林承包地对换，当时的调换原则是用实际面积调换实际面积，经丈量潘再明羊角老的承包土只有63平方米，潘再明换得的松木林承包地也只有63平方米。1995年潘再明在换得的松木林地上修建了三间平房。2015年6月24日，双方因通行问题发生纠纷，经凉风村委调解双方达成了调解协议。后潘再明又在公用通道与其三间旧房间修建了三间平房。这三间平房占用了潘兴义的承包地，应当予以拆除。潘再明二审辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。潘兴义无理上诉，应依法予以驳回。潘兴义向一审法院起诉请求：1、判令潘再明停止对潘兴义承包地的不法侵占并恢复原状；2、由潘再明负担诉讼费。一审法院认定事实：潘兴义与潘再明同属印江自治县天堂镇凉风村潘下组村民，双方相邻而居，系邻里关系。潘兴义现有房屋系潘再彪宅基地转让而建。1996年，潘兴义将位于印江自治县天堂镇凉风村松木林（小地名）责任土一块与潘再明位于印江自治县天堂镇凉风村羊角老（小地名）责任土一块等面积互换。潘兴义在印江自治县天堂镇凉风村松木林（小地名）处有责任土一块，因社会经济发展，现四至界限不清。潘再明在换得的松木林责任土上修建了房屋及猪圈。2015年6月24日，潘兴义与潘再明达成协议，协议内容为：1.确定甲方（潘再明）的宅基地是土地对换乙方（潘兴义）的土地，双方都应无任何干扰。2.乙方争议的小路应从甲方的房屋左边上下，甲方没有任何阻扰，乙方也无任何干扰小路。3.通过双方签字后生效，不许反悔。2015年6月，潘再明拆旧建新，在拆旧建新的过程中，潘再明将潘兴义、潘再明房屋之间硬化的联户路挖毁，双方发生纠纷，经印江自治县天堂镇人民调解委员会调解未果。经一审法院现场勘验，潘兴义与潘再明房屋相距4.8米，双方争议地已无具体边界及参照物。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。潘兴义、潘再明双方相邻而居，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。潘兴义以潘再明所建房屋占用其承包地150.14平方米为由，要求潘再明停止不法侵占并恢复原状。但潘兴义并未向法庭提供潘再明占用其承包地的证据，潘兴义提供的证据只能说明潘兴义、潘再明互换承包责任地和潘兴义在位于印江自治县天堂镇凉风村松木林（小地名）有承包责任土一块，但该责任土四至范围不明。潘兴义陈述潘再明所建房屋占用其承包地150.14平方米，是潘兴义自行估算的面积，并无相应证据予以佐证。潘兴义、潘再明在一审庭审中均陈述双方争议地已无具体边界及参照物，充分说明争议地的权属不明，潘兴义、潘再明争议地的权属问题不属于人民法院民事处理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对潘兴义诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回潘兴义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潘兴义负担。本院二审期间，潘兴义提交了证人潘某、吴某、陈某的证言，拟证实潘再明侵占潘兴义责任地的事实。经质证，潘再明认为3份证言内容均不真实，不能作为定案证据，其中潘某是潘兴义的亲戚，且与潘再明有矛盾，调查人任军廷不是其本人签字。潘再明提交了1、照片4张，拟证实争议土地的界限是清楚的；2、任军廷对李洪轩的调查笔录，拟证实潘兴义提供的证言中调查人任军廷的签字不是其本人签字；3、1994年的建房审批手续。经质证，潘兴义对照片的真实性无异议，但认为不能证实争议地的界限；认为潘再明提交的调查笔录不能证实上诉人提交的证言中调查人任廷军的签字不是其本人签字；对建房审批手续无意见。本院经审查认为，潘兴义提交的3份证人证言中，仅有潘某证实潘再明2015新建的房屋占用了潘兴义的责任地60多个平方，吴某、陈某证实潘再明于1994年修建的老房屋占用了潘兴义的责任地。以上3份证人证言不能相互印证，不能证实潘再明2015新建的房屋侵占了潘兴义的责任地的事实，且证人未出庭接受质询，本院对以上3份证言不予采信。潘再明提交的照片不能证实争议地的界限，提交的任军廷的调查笔录，因相关笔迹未作鉴定，不能证实潘兴义提交的证人证言中调查人任廷军的签字不是其本人签字。对潘再明提交的照片及调查笔录本院不予采信。潘再明提交的建房审批手续，潘兴义无意见，能够证实潘再明1994年所建房屋手续合法，本院予以采信。原判认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，潘兴义上诉提出与潘再明调换的土地只有63平方米，潘再明修建的三间平房占用了潘兴义的承包地。对此，潘兴义在一、二审中均未提供充分证据证实，其上诉理由不能成立。本院不予采信。潘兴义起诉主张潘再明侵占其承包地150.14平方米，要求恢复原状，主张的实质内容是土地权属。从双方当事人的陈述及提供的证据来看，争议地无具体边界及参照物，权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属人民法院受理案件范围，应裁定驳回潘兴义的起诉。一审判决驳回潘兴义的诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初1026号民事判决；二、驳回潘兴义的起诉。一审案件受理费50元，退还潘兴义；上诉人潘兴义预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永琴审 判 员 谢稼祥审 判 员 代静云二〇一七年二月二十八日代书记员 罗依婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终478号
上诉人（原审原告）：郑自兴，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区。
诉讼代表人：梁先成，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周耘芸，国浩律师(重庆)事务所律师。
上诉人郑自兴与被上诉人重庆渝闽投资有限公司（以下简称渝闽投资公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初字第758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。郑自兴的委托诉讼代理人陈金柱，渝闽投资公司的委托诉讼代理人周耘芸参加询问。本案现已审理终结。
郑自兴上诉请求：1.撤销一审裁定，改判或发回重审。事实和理由：1.本案属于民事案件受理范围。2.涉案债权的执行程序因渝闽投资公司进入破产程序而依法终结执行，一审法院认为本案纠纷应由执行部门依职权处理，属于适用法律错误。
渝闽投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郑自兴向一审法院起诉请求：1.确认郑自兴对渝闽投资公司的利息债权（迟延履行期间加倍部分债务利息）金额为1511381.2元；2.案件受理费由渝闽投资公司负担。
一审法院审查认为，郑自兴提起本案诉讼的法律依据是《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上述规定均适用于执行程序，而非民事诉讼程序。郑自兴的诉讼请求应由执行部门依职权处理，不应成为单独的诉讼。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回郑自兴的起诉。一审预收案件受理费18402元，退还郑自兴。
二审中，郑自兴举示重庆市第一中级人民法院案件受理通知书一份，拟证明本案债权应包括执行程序中迟延履行期间的债务利息。渝闽投资公司对该证据真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。本院对其真实性予以确认，但该证据与本案待证事实无关联、对证明待证事实无意义，不予采信。
本院二审查明：2014年8月6日，重庆市仲裁委员会作出（2013）渝仲字第613号裁决，裁决渝闽投资公司自该裁决书送达之日起十五日内向郑自兴支付股权转让款11578947元。
2016年3月17日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民破163号民事裁定，裁定受理重庆两江新区鱼复工业园区建设投资有限公司对渝闽投资公司的破产清算申请。2016年3月21日，重庆市第一中级人民法院指定国浩律师（重庆）事务所担任渝闽投资公司管理人。
2017年1月22日，渝闽投资公司管理人出具《关于郑自兴申报债权的审查结果通知书》。双方当事人均认可该通知书中记载的债权金额中不包括（2013）渝仲字第613号裁决案执行程序中迟延履行期间的加倍部分债务利息。
本院认为，本案二审的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。郑自兴作为渝闽投资公司的债权人，对该公司管理人审查的债权金额提出异议，有权向受理渝闽投资公司破产申请案的重庆市第一中级人民法院提起诉讼。一审法院认为其诉请应由执行部门依职权处理，与前述法律规定不符，本院予以纠正。
综上所述，郑自兴的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初字第758号民事裁定；
二、本案指令重庆市第一中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达燕
审 判 员 陈瑜
代理审判员 张桦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民终478号上诉人（原审原告）：郑自兴，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区。诉讼代表人：梁先成，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周耘芸，国浩律师(重庆)事务所律师。上诉人郑自兴与被上诉人重庆渝闽投资有限公司（以下简称渝闽投资公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初字第758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。郑自兴的委托诉讼代理人陈金柱，渝闽投资公司的委托诉讼代理人周耘芸参加询问。本案现已审理终结。郑自兴上诉请求：1.撤销一审裁定，改判或发回重审。事实和理由：1.本案属于民事案件受理范围。2.涉案债权的执行程序因渝闽投资公司进入破产程序而依法终结执行，一审法院认为本案纠纷应由执行部门依职权处理，属于适用法律错误。渝闽投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑自兴向一审法院起诉请求：1.确认郑自兴对渝闽投资公司的利息债权（迟延履行期间加倍部分债务利息）金额为1511381.2元；2.案件受理费由渝闽投资公司负担。一审法院审查认为，郑自兴提起本案诉讼的法律依据是《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上述规定均适用于执行程序，而非民事诉讼程序。郑自兴的诉讼请求应由执行部门依职权处理，不应成为单独的诉讼。因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回郑自兴的起诉。一审预收案件受理费18402元，退还郑自兴。二审中，郑自兴举示重庆市第一中级人民法院案件受理通知书一份，拟证明本案债权应包括执行程序中迟延履行期间的债务利息。渝闽投资公司对该证据真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。本院对其真实性予以确认，但该证据与本案待证事实无关联、对证明待证事实无意义，不予采信。本院二审查明：2014年8月6日，重庆市仲裁委员会作出（2013）渝仲字第613号裁决，裁决渝闽投资公司自该裁决书送达之日起十五日内向郑自兴支付股权转让款11578947元。2016年3月17日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民破163号民事裁定，裁定受理重庆两江新区鱼复工业园区建设投资有限公司对渝闽投资公司的破产清算申请。2016年3月21日，重庆市第一中级人民法院指定国浩律师（重庆）事务所担任渝闽投资公司管理人。2017年1月22日，渝闽投资公司管理人出具《关于郑自兴申报债权的审查结果通知书》。双方当事人均认可该通知书中记载的债权金额中不包括（2013）渝仲字第613号裁决案执行程序中迟延履行期间的加倍部分债务利息。本院认为，本案二审的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。郑自兴作为渝闽投资公司的债权人，对该公司管理人审查的债权金额提出异议，有权向受理渝闽投资公司破产申请案的重庆市第一中级人民法院提起诉讼。一审法院认为其诉请应由执行部门依职权处理，与前述法律规定不符，本院予以纠正。综上所述，郑自兴的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初字第758号民事裁定；二、本案指令重庆市第一中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  达燕审 判 员  陈瑜代理审判员  张桦二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曾宇
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初20号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人王武，湖北楚秦律师事务所律师。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员梁祖奎担任审判长，与审判员龚金（主审）、人民陪审员胡显安组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员柯飞出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王武到庭参加诉讼。本案依法经十堰市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2015年6月23日晚，被告人张某甲在竹溪县左岸商务宾馆8203号房间内容留樊某、卢正国、明某吸食甲基苯丙胺（××）。
2015年7月8日晚，被告人张某甲在竹溪县珑悦精品酒店5126号房间内容留樊某、姚某、明某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月11日凌晨，被告人张某甲在竹溪县珑悦精品酒店3096号房间内容留樊某、姚某、明某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人张某甲辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。
辩护人王武的辩护意见：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪；2、被告人揭发他人犯罪并提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属于立功表现，请求对被告人从轻处罚。
辩护人当庭提交竹溪县公安局刑事侦查大队侦查员出具的《说明》一份，以证明被告人张某甲有立功表现。
经审理查明：2015年6月23日晚，被告人张某甲在竹溪县左岸商务宾馆8203号房间内容留樊某、卢正国、明某（××）吸食甲基苯丙胺（××）。
2015年7月8日晚，被告人张某甲在竹溪县珑悦精品酒店5126号房间内容留樊某、姚某（××）、明某吸食甲基苯丙胺。
2015年7月11日凌晨，被告人张某甲在竹溪县珑悦精品酒店3096号房间内容留樊某、姚某、明某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、被告人张某甲的户籍证明；2、张某甲、樊某、姚某、邹某、明某人体尿样检测报告；3、十堰左岸商务宾馆、竹溪珑悦精品酒店住宿明细及酒店账单；4、竹溪县公安局给予姚某、邹某、明某行政处罚的处罚决定书；5、竹溪县中峰镇柏杨树垭村民委员会出具的证明；6、证人张某乙、樊某、姚某、邹某、明某的证言；7、竹溪县公安局现场勘验笔录、辨认笔录；8、被告人张某甲的供述。
本院认为，被告人张某甲违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。竹溪县人民检察院指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人有立功表现并提供了竹溪县公安局刑事侦查大队出具的《说明》予以证实，公诉方认为辩护人提供的《说明》不能证明被告人有揭发他人犯罪并提供重要线索，从而得以侦破其他案件的事实，本院认为，辩护人提交的证据不能达到其证明目的，故对其提出被告人有立功表现的辩护理由不予采纳；被告人张某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁祖奎
审 判 员 龚 金
人民审判员 胡显安
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执324号
申请执行人：武汉北湖盛和包装科技有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖路3号。
法定代表人：柯亨柏，该公司经理。
委托代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉欣昌昊机械修造有限公司，住所地武汉市青山区25街坊康盛大厦新4门1101号。
法定代表人：袁震威，该公司总经理。
本院在执行武汉北湖盛和包装科技有限公司与武汉欣昌昊机械修造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉欣昌昊机械修造有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1256号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉北湖盛和包装科技有限公司支付垫资款800,000元及垫资回报款223,790元；2、向武汉北湖盛和包装科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月13日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,007元，执行费12,708元。
现查明，截止2017年5月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为17,558元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉欣昌昊机械修造有�公司银行存款人民币1,061,063元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执324号申请执行人：武汉北湖盛和包装科技有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖路3号。法定代表人：柯亨柏，该公司经理。委托代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉欣昌昊机械修造有限公司，住所地武汉市青山区25街坊康盛大厦新4门1101号。法定代表人：袁震威，该公司总经理。本院在执行武汉北湖盛和包装科技有限公司与武汉欣昌昊机械修造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉欣昌昊机械修造有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1256号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉北湖盛和包装科技有限公司支付垫资款800,000元及垫资回报款223,790元；2、向武汉北湖盛和包装科技有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月13日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,007元，执行费12,708元。现查明，截止2017年5月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为17,558元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉欣昌昊机械修造有�公司银行存款人民币1,061,063元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年五月二十二日书记员  廖福海
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8385号
原告：朱玉婷，女，1980年5月11日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：黄俊伟，男，1976年8月28日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告朱玉婷与被告黄俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉婷到庭参加诉讼，被告黄俊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款6170元。2、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2015年5月10日、6月1日，被告从原告处购买各种润滑油，合计货款6170元，被告为原告出具欠据，经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉。
黄俊伟未到庭，未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、欠据，证明黄俊伟于2015年5月10日从原告处购买润滑油，为原告出具了“今欠润滑油款人民币（小写：4280）大写肆仟贰佰捌拾元。特立此据为证。欠款人签字：黄俊伟，2015年5月10日”的欠据。2、欠货款条，证明黄俊伟于2015年6月1日从原告处拿走润滑油，欠原告货款1890元。本院调取证据：黄俊伟户籍证明材料，证明黄俊伟出生日期和住址情况。被告未提交证据，也未对上述证据提出异议。原告指认上述户籍证明中照片之为黄俊伟，黄俊伟从其处购买润滑油，欠其货款。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告黄俊伟于2015年5月1日从原告处购买润滑油未付款，为原告出具“今欠润滑油款人民币（小写：4280）大写肆仟贰佰捌拾元。特立此据为证。欠款人签字：黄俊伟，2015年5月10日”的欠据一份。同年6月1日被告黄俊伟再次从原告处购买润滑油，在领货单欠款人处签名“黄俊伟”，欠货款1890元。此后，原告多次找被告索要货款未果，起诉。
本院认为，被告从原告处购买润滑油，原告将润滑油交付被告，被告为原告写下欠款凭证，双方买卖合同成立，合法有效，受法律保护。被告欠款凭证载明欠原告货款共计6170元，原告持被告欠款凭证，可随时主张权利，被告应当及时给付，拖欠拒付，违背交易诚实信用原则。原告主张被告给付货款6170元的请求，事实清楚，证据充分。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案未能调解。
综上所述，对原告主张被告给付货款6170元的请求，本院支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄俊伟自本判决生效后3日内给付原告朱玉婷货款6170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄俊伟担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学喜
审 判 员 李宝友
人民陪审员 陈宝玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更215号
罪犯彭强，男，1992年12月25日出生，湖北省来凤县人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年1月15日作出(2015)晋刑初字第292号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，共同退赔被害人吴某的经济损失折合人民币1850元，共同退赔被害人黄某应的经济损失。其刑期自2014年11月7日起至2018年11月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯彭强于2015年2月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出(2016)闽03刑更1362号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年11月7日起至2018年8月6日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯彭强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年8月起至2017年11月止累计考核积分1888分，获得3次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯彭强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭强减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年11月7日起至2018年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初733号
原告：饶思忠，男，1958年12月9日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县，
委托诉讼代理人：王洪生，系义诚法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：拜春林，男，约56岁，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被告：张春兰，女，约56岁，汉族，云南省禄丰县人，现住址同上。
被告：拜存富，男，约31岁，汉族，云南省禄丰县人，现住址同上。
原告饶思忠与被告拜春林、张春兰、拜存富借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。本案在审理过程中，原告饶思忠于2018年6月4日以原、被告双方已协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶思忠提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶思忠撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告饶思忠负担（已交）。
审判员 普志红
二〇一八年六月六日
书记员 何成圆