wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执638号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：李平祥，男。
被执行人：焦元红，女。
被执行人：黄庆海，男。
被执行人：刘夫荣，女。
被执行人：于爱春，男。
被执行人：刘夫珍，女。
被执行人：日照海瑞特工贸有限公司。
住所地莒县刘官庄镇垛水店子村。
法人代表人：李平祥，该公司经理。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李平祥、焦元红、黄庆海、刘夫荣、于爱春、刘夫珍、日照海瑞特工贸有限公司借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）莒商初第1674号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月25日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本1459665.4元及利息，案件受理费17937元，保全费5000元)。
本案在执行过程中，于2016年5月11日向七被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，七被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，七被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供七被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院冻结被执行人黄庆海、刘夫荣、刘夫珍、焦元红在多家银行多个银行账户。
本院于2016年8月22日划拨被执行人刘夫荣所有的在莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行91×××32账户存款5100元至莒县人民法院执行款专户。
现查明，七被执行人均无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供七被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，七被执行人均无能力履行义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供七被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初第1674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现七被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执638号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）住所地莒县振兴东路**号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：李平祥，男。被执行人：焦元红，女。被执行人：黄庆海，男。被执行人：刘夫荣，女。被执行人：于爱春，男。被执行人：刘夫珍，女。被执行人：日照海瑞特工贸有限公司。住所地莒县刘官庄镇垛水店子村。法人代表人：李平祥，该公司经理。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李平祥、焦元红、黄庆海、刘夫荣、于爱春、刘夫珍、日照海瑞特工贸有限公司借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）莒商初第1674号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月25日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本1459665.4元及利息，案件受理费17937元，保全费5000元)。本案在执行过程中，于2016年5月11日向七被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，七被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，七被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供七被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，本院冻结被执行人黄庆海、刘夫荣、刘夫珍、焦元红在多家银行多个银行账户。本院于2016年8月22日划拨被执行人刘夫荣所有的在莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行91×××32账户存款5100元至莒县人民法院执行款专户。现查明，七被执行人均无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供七被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，七被执行人均无能力履行义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供七被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初第1674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现七被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年八月二十三日书记员  刘中华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16750号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）张振宇，男，1985年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）司姗姗，女，1985年1月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人张振宇、司珊珊房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告张振宇、司珊珊于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告张振宇、司珊珊撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10223号民事判决。
二、准许张振宇、司珊珊撤回起诉。
一审案件受理费268元，减半收取134元，由张振宇、司珊珊负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16750号上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）张振宇，男，1985年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）司姗姗，女，1985年1月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人周伟，河南良达律师事务所专职律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人张振宇、司珊珊房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告张振宇、司珊珊于2017年12月13日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告张振宇、司珊珊撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10223号民事判决。二、准许张振宇、司珊珊撤回起诉。一审案件受理费268元，减半收取134元，由张振宇、司珊珊负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月十三日书记员 杨 光
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终74号
上诉人（原审原告）郭彩凤，女，1965年10月13日出生，汉族，天津市津洋置业有限公司职员，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人郭彩凤因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第30号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告郭彩凤于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告郭彩凤的起诉。案件受理费用50元，退还原告郭彩凤。”
上诉人郭彩凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终74号上诉人（原审原告）郭彩凤，女，1965年10月13日出生，汉族，天津市津洋置业有限公司职员，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。上诉人郭彩凤因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第30号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告郭彩凤于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向原审法院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：“驳回原告郭彩凤的起诉。案件受理费用50元，退还原告郭彩凤。”上诉人郭彩凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初332号
原告万春红，女，汉族，1981年5月17日生，住河北省涞水县。
委托代理人李彬，男，汉族，1968年8月1日生，住河北省涞水县。
被告潘雷，男，汉族，1987年4月8日生，住河北省涞水县。
被告李立，男，汉族，1985年3月20日生，住河北省涞水县。
原告万春红与被告潘雷、李立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告万春红到庭参加了诉讼，被告潘雷、李立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万春红诉称，被告潘雷因资金周转于2014年1月8日由被告李立担保向原告万春红借款110000元，并当场书立借条一张。双方口头约定被告李立对此笔债务承担连带清偿责任。后原告万春红多次向二被告催要，二被告以各种理由和借口拒绝偿还债务。为维护自身权益，特诉至法院，请求：1、判令被告潘雷、李立偿还原告万春红借款110000元及利息（按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由二被告承担。
为证实自己的主张，在庭审过程中原告向法庭提供以下证据：被告潘雷于2014年4月8日为原告书立的欠条一张，上面有李立的签字；证明潘雷借了原告110000元整，李立为此笔借款做了担保。
因二被告均未出庭质证且该份证据来源合法、内容真实合法，并与案件具有关联性，对其证据效力已当庭予以认定。
被告潘雷、李立经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年1月8日，被告潘雷因资金周转向原告万春红借款110000元，并当场书立借条一张，被告李立以担保人身份在借条上签了字。后原告多次催要，二被告拒绝偿还债务。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告潘雷为原告万春红书立借条，系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效。被告李立在潘雷书立的借条上做为担保人签字，但对保证方式并未约定，故被告李立依法应按连带责任保证承担担保责任。对于原告万春红要求支付利息的诉讼请求，因未提供相关证据加以佐证，不予支持。综上，对原告要求二被告偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘雷于本判决生效后七日内偿还原告万春红借款人
民币110000元；被告李立对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告潘雷承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘东生
二〇一六年五月十日
书记员 白 菊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25253号
原告卢立爱，女，1960年12月8日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李琦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓立，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
原告卢立爱与被告于旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告卢立爱诉称：2016年7月15日，原告与被告签订《房地产借款抵押合同》，并办理抵押登记。合同约定：被告作为出借人及抵押权人，出借人民币(币种下同)1,000万元，利率1.5%，期限为一年，自2016年7月15日起至2017年7月14日止。原告将自己位于上海市黄浦区瑞金二路X号X室的房产做抵押担保，抵押担保的债权数额为1,000万元。合同签订后，原告仅从案外人陈某某的帐户上收到150万元，余款至今未收到。原告遂起诉要求解除原、被告之间于2016年7月15日签订的《房地产借款抵押合同》、撤销上海市黄浦区瑞金二路X号X室的房地产抵押登记、被告赔偿原告因此所受经济损失23万元。
被告于旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年7月15日，原告及案外人魏茂良签署《借据》一份，向被告借款1,000万元，该《借据》明确约定：在合同履行过程中发生争议，若协商不成，依法向上海市杨浦区人民法院起诉。原告以其名下的上海市黄浦区瑞金二路X号X室房屋抵押登记借款债权1,000万元。因原告称急需600万，被告分别于2016年7月19日、22日银行转帐支付原告100万元、500万元。双方的基础合同，即主合同是民间借贷；设定房屋抵押是从合同。被告住所地在上海市杨浦区，故借据约定上海市杨浦区人民法院管辖的约定有效。另，因原告未按月支付利息，并抗辩其仅收到150万元借款，被告于2016年9月21日向上海市杨浦区人民法院对原告等4人提起诉讼，该院已立案受理，并且法庭审理已经终结。综上，被告认为，上海市黄浦区人民法院依法不具有管辖权，本案应当移送上海市杨浦区人民法院。
本院经审查认为，借款合同为主合同，担保合同为从合同，根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同约定由上海市杨浦区人民法院管辖，被告经常居住地上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室属该院辖区，故该约定合法有效，上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告于旺提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一七年一月四日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4259号
申请执行人：兴化市陈堡镇蒋庄村民委员会，住所地兴化市陈堡镇蒋庄村。
法定代表人：姚长余，村主任。
被执行人：徐风桂，男，1964年12月5日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴永根，男，1970年7月2日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人兴化市陈堡镇蒋庄村民委员会与被执行人徐风桂、吴永根渔业承包合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3589号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应将鱼塘让出，返还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人限期让出其占有的陈堡镇蒋庄村鱼塘。被执行人吴永根向本院交纳执行费500元。申请执行人撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3589号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宗维敏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第411号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码：61527613—4
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人卢满堂。
被告刘永贵，男，汉族，1975年9月29日出生，住西平县。
被告李淑香，女，1970年4月15日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社诉被告刘永贵、李淑香借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2015年11月24日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告刘永贵地址西平县环城乡花马刘村委拐刘村及被告李淑香地址西平县环城乡花马刘村委拐刘村送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达被告刘永贵及李淑香，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西平县农村信用合作联社起诉。
原告预交的案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李东升
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第411号原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码：61527613—4法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人卢满堂。被告刘永贵，男，汉族，1975年9月29日出生，住西平县。被告李淑香，女，1970年4月15日出生，汉族，住西平县。原告西平县农村信用合作联社诉被告刘永贵、李淑香借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2015年11月24日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告刘永贵地址西平县环城乡花马刘村委拐刘村及被告李淑香地址西平县环城乡花马刘村委拐刘村送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达被告刘永贵及李淑香，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西平县农村信用合作联社起诉。原告预交的案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一五年十二月二十一日书记员  李东升
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执84号
申请执行人宋瑞亮，男，1957年6月25日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人宋江辉（系宋瑞亮之子），男，1986年7月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人邢丽丽，女，1980年4月9日出生，满族，职员，现住安图县。
申请执行人宋瑞亮与被执行人邢丽丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）吉2426民初1047号民事调解书，已发生法律效力。权利人宋瑞亮于2018年1月22日向本院申请执行，申请标的额为36400元。
本案在执行过程中，依法向被执行人邢丽丽送达立案通知书、执行通知书及报告财产令。2018年5月9日，双方达成和解协议，约定：被执行人邢丽丽于2018年开始，每年12月31日前偿还5000元，2023年12月31日前全部还清执行款36000元，剩余执行款本金、利息及其他费用申请人自愿放弃。同日，申请执行人宋瑞亮于向本院提出撤回执行的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执84号民间借贷纠纷执行一案终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 于爽江
二〇一八年五月十一日
书记员 王彦翔
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2453号
原告陈某，女，汉族，农民。
被告曹某，男，汉族，职工。
本院在审理原告陈某诉被告曹某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年07月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告曹某的离婚纠纷诉讼。
本院认为：原告陈某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘华跃
二〇一六年七月十二日
书记员 姜 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2078号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘莲华，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莲华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘莲华系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计222,537.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,537.75元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2078号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘莲华，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莲华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘莲华系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计222,537.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,537.75元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2646号
原告杨宗恒，男，汉族，1974年12月6日出生，住信阳市平桥区。
被告金婷，女，46岁，汉族，住信阳市浉河区。
案由买卖合同纠纷
本院在审理原告杨宗恒诉被告金婷买卖合同纠纷一案中，原告杨宗恒于2018年4月17日以自愿放弃诉讼为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨宗恒在诉讼中以自愿放弃诉讼为由，向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宗恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘航宇
二〇一八年四月十八日
书记员 侯海臣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1685号
申请执行人孙永忠，男，1956年3月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人薛青妙，女，1958年2月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人运城市城区药材有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：张春红，经理。
本院在执行申请执行人孙永忠、薛青妙与被执行人运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人孙永忠、薛青妙于2017年7月10日向本院申请强制执行，被执行人运城市城区药材有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人运城市城区药材有限公司的账户存款三十万一千四百三十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1685号之一
申请执行人孙永忠，男，1956年3月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人薛青妙，女，1958年2月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人运城市城区药材有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：张春红，经理。
本院在执行申请执行人孙永忠、薛青妙与被执行人运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人孙永忠、薛青妙于2017年7月10日向本院申请强制执行，被执行人运城市城区药材有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人运城市城区药材有限公司的账户存款三十万一千四百三十元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年九月四日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1685号申请执行人孙永忠，男，1956年3月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。申请执行人薛青妙，女，1958年2月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人运城市城区药材有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：张春红，经理。本院在执行申请执行人孙永忠、薛青妙与被执行人运城市城区药材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人孙永忠、薛青妙于2017年7月10日向本院申请强制执行，被执行人运城市城区药材有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人运城市城区药材有限公司的账户存款三十万一千四百三十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年八月十五日书记员 刘丽卉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5408号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽温德电子科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区PCB产业园，组织机构代码09215061-1。
法定代表人：林赞安，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：信丰正天伟电子科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道，组织机构代码67795755-X。
法定代表人：张元正，总经理。
上诉人安徽温德电子科技有限公司因与被上诉人信丰正天伟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4648号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉安徽温德电子科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽温德电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5408号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽温德电子科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区PCB产业园，组织机构代码09215061-1。法定代表人：林赞安，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：信丰正天伟电子科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道，组织机构代码67795755-X。法定代表人：张元正，总经理。上诉人安徽温德电子科技有限公司因与被上诉人信丰正天伟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4648号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉安徽温德电子科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽温德电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年四月十九日书 记 员  许新惠
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执263号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某,男,汉族,农民。
申请执行人与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，商南县人民法院（2017）陕1023民初262号民事调解书确定：被告李某某向原告偿还借款利息6000元。调解书生效后，被执行人李某某未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某支付执行款6000元。
经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，准予恢复执行申请。本院于2018年3月23日向被执行人李某某送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人李某某将执行款6000元交到法院。并由申请执行人领取，执行费50元由被执行人李某某承担。本案现已执行完毕，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1029号民事判决书申请6000元部分执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年三月二十五日
书记员 戴平霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22152号
申请人：捷奥计算机科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：汪永武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。
被申请人：北京银广保联科技有限公司，住所地北京市。
被申请人：陈志武，男，1976年7月28日生，汉族，住江苏省抚州市。
本院在审理申请人捷奥计算机科技(上海)有限公司诉被申请人北京银广保联科技有限公司、陈志武买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京银广保联科技有限公司、陈志武的银行存款人民币1,430,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京银广保联科技有限公司、陈志武的银行存款人民币1,430,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年四月八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终721号
上诉人（一审被告）：刘萍，女，1984年4月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李双兵，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石顺国，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。
上诉人刘萍因与被上诉人李双兵、石顺国民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日组织了双方对新提交的证据予以质证。本案现已审理终结。
刘萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由李双兵、石顺国承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定李双兵出借石顺国16万元，证据不充分。一审庭审中，李双兵并未提供16万元借款的来源和支付借款的方式，虽然李双兵提供了一张16万元的借据，但该借据并不能证明是李双兵与石顺国之间的民间借贷关系成立。二、即使16万元借款成立，其已于2016年6月15日与石顺国离婚，并对婚姻存续期间的夫妻共同债务明确约定由石顺国承担，一审法院不应让其对该借款承担连带清偿责任。
李双兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘萍上诉请求，维持一审判决。
李双兵向一审法院起诉请求：1.判令石顺国偿还李双兵借款16万元，刘萍对该借款承担连带责任；2.由石顺国、刘萍承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：石顺国因做工程急需资金周转向李双兵借款，分别于2015年8月24日借款4万元，9月25日借款4万元，11月3日借款1万元，11月13日借款4万元，11月14日借款3万元，共计16万元。2016年1月22日石顺国向李双兵出具了借条“今借到李双兵人民币壹拾陆万元整（160，000元），此款在2016年5月1日前归还”。到期后，石顺国未偿还借款。石顺国、刘萍于2015年6月22日登记结婚（双方再婚），本案借款发生在石顺国、刘萍夫妻关系存续期间。
一审法院认为，石顺国向李双兵借款事实清楚，证据充分，应当偿还。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定的个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。石顺国、刘萍没有提供证据证实有法律条款规定的情形，刘萍对石顺国的上述债务，依法应当承担共同还款的义务。石顺国、刘萍经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其二人诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，李双兵要求石顺国、刘萍偿还借款16万元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：石顺国、刘萍在判决生效后十日内偿还李双兵借款16万元。
二审期间，关于案涉借款用途问题，李双兵的诉讼代理人陈学文辩称石顺国借款主要用于刘萍治病，李双兵当庭电话辩称石顺国向其借款用于生活费，并未用于治病。而在一审中，李双兵的代理人王国滨诉称本案借款用于石顺国工程资金周转。关于借款是否约定利息问题，李双兵当庭电话辩称因与石顺国是好朋友，故没有利息约定。而在一审中，李双兵的代理人王国滨诉称口头约定了月息两分或三分，且石顺国以现金方式按月支付了利息。关于借款密度问题，李双兵当庭电话辩称其在前后一两天内从未向石顺国连续出借款项。
本院综合一、二审李双兵及其诉讼代理人上述关于借款主要事实的陈述，前后自相矛盾，李双兵与石顺国存在借款关系的可能性较小。
本院经审理查明，除李双兵与石顺国之间借款关系不能成立，一审法院认定的其他事实属实。
另查明，刘萍与石顺国于2015年6月2日登记结婚，双方均系再婚，并于2016年6月15日经阳新县人民法院以调解方式离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一、二审中，李双兵及其诉讼代理人关于案涉借款主要事实的陈述，前后自相矛盾，李双兵与石顺国存在借款关系的可能性较小。李双兵仅凭石顺国出具的借条主张与石顺国之间存在借贷关系的成立，其证据并不充分，双方之间借款关系不能成立。但本案一、二审中，石顺国均未到庭对双方借款关系的成立与否提出反驳或予以否认，视为其自愿承担案涉债务，属当事人意思自治范畴，本院予以确认。故刘萍的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1170号民事判决主文为：石顺国于本判决生效后十日内偿还李双兵借款16万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由石顺国负担；二审案件受理费3500元，由石顺国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王又明
审 判 员 柴 卓
审 判 员 乐 莉
二○二○一七年八月八日
书记员（兼） 黄显珠
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终721号上诉人（一审被告）：刘萍，女，1984年4月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李双兵，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：石顺国，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。上诉人刘萍因与被上诉人李双兵、石顺国民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日组织了双方对新提交的证据予以质证。本案现已审理终结。刘萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由李双兵、石顺国承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定李双兵出借石顺国16万元，证据不充分。一审庭审中，李双兵并未提供16万元借款的来源和支付借款的方式，虽然李双兵提供了一张16万元的借据，但该借据并不能证明是李双兵与石顺国之间的民间借贷关系成立。二、即使16万元借款成立，其已于2016年6月15日与石顺国离婚，并对婚姻存续期间的夫妻共同债务明确约定由石顺国承担，一审法院不应让其对该借款承担连带清偿责任。李双兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘萍上诉请求，维持一审判决。李双兵向一审法院起诉请求：1.判令石顺国偿还李双兵借款16万元，刘萍对该借款承担连带责任；2.由石顺国、刘萍承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：石顺国因做工程急需资金周转向李双兵借款，分别于2015年8月24日借款4万元，9月25日借款4万元，11月3日借款1万元，11月13日借款4万元，11月14日借款3万元，共计16万元。2016年1月22日石顺国向李双兵出具了借条“今借到李双兵人民币壹拾陆万元整（160，000元），此款在2016年5月1日前归还”。到期后，石顺国未偿还借款。石顺国、刘萍于2015年6月22日登记结婚（双方再婚），本案借款发生在石顺国、刘萍夫妻关系存续期间。一审法院认为，石顺国向李双兵借款事实清楚，证据充分，应当偿还。根据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定的个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。石顺国、刘萍没有提供证据证实有法律条款规定的情形，刘萍对石顺国的上述债务，依法应当承担共同还款的义务。石顺国、刘萍经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其二人诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，李双兵要求石顺国、刘萍偿还借款16万元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：石顺国、刘萍在判决生效后十日内偿还李双兵借款16万元。二审期间，关于案涉借款用途问题，李双兵的诉讼代理人陈学文辩称石顺国借款主要用于刘萍治病，李双兵当庭电话辩称石顺国向其借款用于生活费，并未用于治病。而在一审中，李双兵的代理人王国滨诉称本案借款用于石顺国工程资金周转。关于借款是否约定利息问题，李双兵当庭电话辩称因与石顺国是好朋友，故没有利息约定。而在一审中，李双兵的代理人王国滨诉称口头约定了月息两分或三分，且石顺国以现金方式按月支付了利息。关于借款密度问题，李双兵当庭电话辩称其在前后一两天内从未向石顺国连续出借款项。本院综合一、二审李双兵及其诉讼代理人上述关于借款主要事实的陈述，前后自相矛盾，李双兵与石顺国存在借款关系的可能性较小。本院经审理查明，除李双兵与石顺国之间借款关系不能成立，一审法院认定的其他事实属实。另查明，刘萍与石顺国于2015年6月2日登记结婚，双方均系再婚，并于2016年6月15日经阳新县人民法院以调解方式离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一、二审中，李双兵及其诉讼代理人关于案涉借款主要事实的陈述，前后自相矛盾，李双兵与石顺国存在借款关系的可能性较小。李双兵仅凭石顺国出具的借条主张与石顺国之间存在借贷关系的成立，其证据并不充分，双方之间借款关系不能成立。但本案一、二审中，石顺国均未到庭对双方借款关系的成立与否提出反驳或予以否认，视为其自愿承担案涉债务，属当事人意思自治范畴，本院予以确认。故刘萍的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更阳新县人民法院（2016）鄂0222民初1170号民事判决主文为：石顺国于本判决生效后十日内偿还李双兵借款16万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由石顺国负担；二审案件受理费3500元，由石顺国负担。本判决为终审判决。审  判  长  王又明审  判  员  柴 卓审  判  员  乐 莉二○二○一七年八月八日书记员（兼）  黄显珠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初962号
原告：穆修成，男，1955年12月3日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告穆修成与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆修成到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆修成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告粮食款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月14日将粮食卖给被告，折合价款7000元，被告向原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据及村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年6月14日，原告将粮食款7000元存放到被告处，被告吴金霞为原告出具了收据。后经催要，被告一直未支付原告粮食款。另�明，原告穆修成与收据上木绣城系同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食款7000元存放到被告处，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。收据虽系被告吴金霞为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。故对原告要求二被告支付粮食款7000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告穆修成粮食款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4178号
原告：向某，女，1976年4月23日出生，汉族，住平度市。
被告：贾某，男，1967年2月11日出生，汉族，住址同上。
原告向某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向某负担。
审判员 官晓云
本件与原件核对无异
二〇一八年六月二十二日
书记员 欧燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4178号原告：向某，女，1976年4月23日出生，汉族，住平度市。被告：贾某，男，1967年2月11日出生，汉族，住址同上。原告向某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马海英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向某负担。审判员  官晓云本件与原件核对无异      二〇一八年六月二十二日书记员  欧燕妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5507号
上诉人（原审被告）：潘小寨，女，1977年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董方，广东耀业德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许岸针，男，1982年1月12日出生，汉族。
原审被告：陈韶辉，男，1978年5月12日出生，汉族。
上诉人潘小寨因与被上诉人许岸针及原审被告陈韶辉民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院依法于2017年2月8日向上诉人潘小寨送达了预交上诉费通知书，并告知在接到通知书后七日内预交上诉费，但上诉人潘小寨未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请，而是于2017年2月16日才缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘小寨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人潘小寨逾期交纳的上诉费14975元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5507号上诉人（原审被告）：潘小寨，女，1977年11月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董方，广东耀业德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许岸针，男，1982年1月12日出生，汉族。原审被告：陈韶辉，男，1978年5月12日出生，汉族。上诉人潘小寨因与被上诉人许岸针及原审被告陈韶辉民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院依法于2017年2月8日向上诉人潘小寨送达了预交上诉费通知书，并告知在接到通知书后七日内预交上诉费，但上诉人潘小寨未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请，而是于2017年2月16日才缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人潘小寨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人潘小寨逾期交纳的上诉费14975元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年四月十八日书 记 员  李 丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1129刑初59号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋学才，男，1990年1月9日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月29日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2018年2月13日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2018年3月7日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人蒋学才犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员彭凌、被告人蒋学才到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2018年1月25日20时18分许，被告人蒋学才驾驶一辆车牌号为湘M508**号普通二轮摩托车，沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路由西向东行驶，行驶至ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路中心花园西人行横道路段时，撞倒从人行横道通过道路的行人何某生，造成何某生经抢救无效死亡及该车部分机件受损的交通事故。ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队出具江公交认字[2018]第0011号对道路交通事故认定，其结论是：被告人蒋学才应承担本次事故的全部责任，何某生不承担此次事故的责任。经医学尸体检验报告证实，何某生系交通事故导致特重度颅脑损伤而死亡。
另查明，2018年2月13日，被害人家属与被告人达成了调解协议，并出具了谅解书，对被告人蒋学才的交通肇事行为给予谅解。
上述事实，被告人蒋学才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：处警经过材料、到案经过、车辆档案信息、道路交通事故赔偿调解书、收条、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证及户籍证明，证人何某发的证言，被告人蒋学才的供述，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队江公交认字[2018]第0011号道路交通事故认定书，ＸＸ瑶族自治县公安局司法鉴定中心江公物鉴（法病）字[2018]S05号鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋学才违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且被告人蒋学才应承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人蒋学才到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案事故的被害人家属谅解了被告人蒋学才的交通肇事行为，本院亦可酌情对被告人蒋学才从轻处罚。对被告人蒋学才请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人蒋学才有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋学才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 员 冯美芬
二〇一八年三月十九日
代理书记员 程兰棉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初206号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1987年10月27日出生，大专，户籍所在地河北省衡水市冀州市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇，打工。2016年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年8月14日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)212号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年8月6日晚上20时许，被告人宋某某和蔺某、杜某某等人在乌审旗图克镇“喜洋洋饭店”吃饭、喝酒，酒后被告人宋某某驾驶号牌为冀AVXX**号大众牌小型轿车从“喜洋洋饭店”出发，沿规划二街由南向北行驶至移民区水泥路0km+500m处时，被正在执勤交通民警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人宋某某进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态（血液中酒精含量92.75mg/100ml）。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息、车辆信息、违法犯罪记录查询结果、行政强制措施凭证、血样提取表、归案情况、证人证言、被告人供述与辩解、血中乙醇含量分析报告、鉴定人资格证书、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执异字第11号
申请执行人常州中邦化工集团有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人殷锡荣，任董事长
被执行人五矿甬泰（山东）钢铁有限公司。住所地：泰安市高新区。
法定代表人玄甲国，任董事长。
本院依据发生法律效力的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新商初字第41号民事调解书，在执行申请执行人常州中邦化工集团有限公司申请执行被执行人五矿甬泰（山东）钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人五矿甬泰（山东）钢铁有限公司企业名称于2014年11月26日变更为五矿安科（山东）管业科技有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更五矿安科（山东）管业科技有限公司为本案被执行人。五矿安科（山东）管业科技有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人常州中邦化工集团有限公司履行山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新商初字第41号民事调解书确定的五矿甬泰（山东）钢铁有限公司应承担的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 辉
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年二月二日
书记员 赵 青
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终105号
上诉人（原审原告）邬金玲，女，1965年5月8日出生，汉族，天津市中医药大学第一附属医院医生，住天津市河西区。
委托代理人马煜航（邬金玲之女），1990年8月28日出生，汉族，天津优威医塑制品有限公司财务会计，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
上诉人邬金玲因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第70号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告邬金玲于2010年12月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回原告邬金玲的起诉。案件受理费用50元，退还原告邬金玲。
上诉人邬金玲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据。原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终105号上诉人（原审原告）邬金玲，女，1965年5月8日出生，汉族，天津市中医药大学第一附属医院医生，住天津市河西区。委托代理人马煜航（邬金玲之女），1990年8月28日出生，汉族，天津优威医塑制品有限公司财务会计，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛,局长。上诉人邬金玲因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局规划行政许可一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第70号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告邬金玲于2010年12月购买天津市卓越大厦商铺。被告天津市规划局河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回原告邬金玲的起诉。案件受理费用50元，退还原告邬金玲。上诉人邬金玲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。主要理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，天津市河东区人民法院以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据。原审法院程序违法；3、根据法律规定，未经法院质证的证据不能作为人民法院裁判的依据，被上诉人未提交答辩状及证据，原审法院没有组织质证，认定事实不清；4、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定上诉人起诉超期适用法律错误；5、被上诉人作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站向社会进行主动公开。上诉人于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过2年的法定起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分，上诉人起诉亦超过法定最长起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初491号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李某甲，职工。因本案于2015年12月30日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年12月12日13时50分许，被告人李某甲饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险且未按照规定期限进行安全技术检验的浙D×××××号建设-
雅马哈牌普通二轮摩托车，沿嵊义线由东向西行驶途经嵊州市甘霖镇蛟镇红绿灯地方时，未确保安全通行，与前方马某停于路口等红绿灯的浙D×××××号丰田牌轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，后被处置民警查获。同日15时34分，经呼气酒精测试仪检测，被告人李某甲的酒精含量为192mg/100mL。16时45分，在嵊州市人民医院抽取被告人李某甲静脉血3支各5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人李某甲的静脉血中检出乙醇成分，其含量为197mg/100mL。
经嵊州市价格认证中心鉴定，浙D×××××号丰田牌轿车定损价值人民币1600元；浙D×××××号建设-雅马哈牌普通二轮摩托车定损价值人民币1025元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某甲负事故全部责任。
案发后，被告人李某甲与被害人马某就民事赔偿达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述，证人李某乙的证言，现场勘查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，乙醇浓度检验报告书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶不按规定投保机动车第三者责任险且未按照规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲危险驾驶且发生负全部责任的交通事故，酌情从重处罚。被告人李某甲赔偿被害人经济损失并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年七月四日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4012号
原告：张新玲，女，回族，1960年7月3日出生，住河南省。
被告：汪光芬，女，汉族，1962年10月24日出生，住新乡市。
本院在审理原告张新玲诉被告汪光芬租赁合同纠纷一案中，原告张新玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张新玲撤回起诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初4012号原告：张新玲，女，回族，1960年7月3日出生，住河南省。被告：汪光芬，女，汉族，1962年10月24日出生，住新乡市。本院在审理原告张新玲诉被告汪光芬租赁合同纠纷一案中，原告张新玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张新玲撤回起诉处理。审判员  李新生二〇一七年十一月十六日书记员  王 雨
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初134号
原告周方平，男，汉族，1974年7月18日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人玛赫李强，四川玛赫律师事务所律师。
被告隆生国际建设集团有限公司，住四川省成都市武侯区。
被告尹金元，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人阿洛佐实，男，彝族，1968年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
第三人马边彝族自治县住房和城乡规划建设局，住马边彝族自治县。
原告周方平诉被告隆生国际建设集团有限公司、尹金元、第三人马边彝族自治县住房和城乡规划建设局买卖合同纠纷一案，原告周方平于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周方平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周方平撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，由原告周方平承担。
审判员 王建蓉
二〇一六年四月七日
书记员 李义霞
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1133民初134号原告周方平，男，汉族，1974年7月18日出生，住四川省马边彝族自治县。委托代理人玛赫李强，四川玛赫律师事务所律师。被告隆生国际建设集团有限公司，住四川省成都市武侯区。被告尹金元，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省仁寿县。委托代理人阿洛佐实，男，彝族，1968年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。第三人马边彝族自治县住房和城乡规划建设局，住马边彝族自治县。原告周方平诉被告隆生国际建设集团有限公司、尹金元、第三人马边彝族自治县住房和城乡规划建设局买卖合同纠纷一案，原告周方平于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周方平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周方平撤回起诉。本案案件受理费200.00元，由原告周方平承担。审判员  王建蓉二〇一六年四月七日书记员  李义霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民四初字第447号
原告：梁慧丹，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3947。
被告：杜沛荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码为×××241X。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：唐继国。
本院在审理原告梁慧丹诉被告杜沛荣、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告杜沛荣已向其赔偿了全部赔偿款为由，于2015年12月15日向本院提交书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在本院对本案判决之前申请撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁慧丹撤回本案起诉。
案件受理费减半收取即25元(原告已交)，由原告梁慧丹负担。
审判员 欧燕云
二〇一五年十二月十五日
书记员 曾健强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛三法民四初字第447号原告：梁慧丹，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3947。被告：杜沛荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码为×××241X。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：唐继国。本院在审理原告梁慧丹诉被告杜沛荣、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告杜沛荣已向其赔偿了全部赔偿款为由，于2015年12月15日向本院提交书面申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告在本院对�案判决之前申请撤回起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁慧丹撤回本案起诉。案件受理费减半收取即25元（原告已交），由原告梁慧丹负担。审判员  欧燕云二〇一五年十二月十五日书记员  曾健强
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执280号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，地址广昌县旴江镇解放南路147号。
法定代表人张明，系该银行行长，
被执行人朱毛女，女，汉族，农民，户籍地江西省广昌县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司广昌县支行诉朱毛女借款合同纠纷一案中,申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2017年8月24日申请强制执行，本院于2017年8月24日依法受理。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2018年4月12日书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1030执280号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 易小华
审 判 员 胡才生
审 判 员 孙智建
二〇一八年四月二十八日
法官助理 廖诗强
书 记 员 揭招翔
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县旴江镇解放路147号。
负责人：张明，系该行行长。
委托诉讼代理人：李忠伟，男，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工，特别授权代理。
被执行人朱毛女，女，汉族，务农，住广昌县。
本院依据于已经发生法律效力的2017年5月4日作出的（2017）赣1030民初137号民事判决书。于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留被执行人朱毛女在银行的存款27970.51元或被执行人相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一七年十二月六日
书记员 黄俊平
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执280号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县旴江镇解放路147号。
被执行人朱毛女，女，汉族，务农，住广昌县旴江镇。
本院2017年12月6日作出的（2017）赣1030执280号执行裁定书，冻结了被执行人朱毛女在银行的存款27970.51元，在执行过程中，申请执行人于2018年4月12日书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱毛女银行存款的冻结。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晓成
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1249号
罪犯刘江云，男，1982年3月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年4月29日作出（2011）武刑初字第376号刑事判决，以被告人刘江云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年1月7日起至2021年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院作出（2014）常刑执字第0439号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3437号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2019年3月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘江云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个，2016年10月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘江云减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘江云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘江云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，且财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘江云的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年8月6日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初9154号
原告魏军朝，男，1986年4月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司，住所地石家庄市长安区光华路电厂街1号。
法定代表人马志川。
原告魏军朝诉被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于二0一七年十一月二十四日受理。本院根据原告提供的被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司的电话与被告联系，未联系上被告；后又根据原告提供的地址邮寄，于2018年3月11日退回，原因为“收件人迁移新址，原址无此人，电话拒接”。后本院又去被告办公地点查询，未找到被告。
本院于2018年3月16日通知原告缴纳公告费，并向原告实际送达缴费通知，通知内容为“原告魏军朝诉被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，因相关法律文书已无法向被告实际送达或者邮寄送达，现通知你于收到本通知7日内，向本院缴纳公告费用，逾期不提交，本案将按照撤诉处理”。
本院认为，在不能通过直接送达、邮寄送达等形式向被告送达法律文书的，应采取公告形式向被告送达法律文书，本案中，需要采用公告送达形式向被告送达法律文书，原告已收到该缴费通知，在本院通知交纳公告费的合理期间内，拒不交纳公告费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告魏军朝撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏军朝负担。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 刘佳昌
人民陪审员 赵嘉惠
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨桂利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1602号
上诉人（原审原告）：赵文，男，1962年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇管委会办公大楼。
法定代表人：张志宁，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇政府办公楼内。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
上诉人赵文因劳动争议纠纷一案，不服灵武市人民法院（2017）宁0181民初1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原告赵文向灵武市人民法院提出诉讼：请求判令二被告补发2016年4月1日至8月31日期间的工资12000元，支付拖欠工资经济补偿金12000元；缴纳1992年11月起至今的违法解除劳动合同前的社会保险费；支付解除劳动合同经济补偿金72000元，额外经济补偿金36000元。事实和理由如下：原告于1998年担任宁东镇永利村村支部书记，1992年被宁东镇政府调整至灵武扎钢厂任副厂长，1995年被任命为磁窑堡石料厂副厂长，1999年被调整为磁窑堡镇司机，2004年被调整至宁东镇水管站担任会计。2016年4月，被告宁东镇政府将水管站移交被告灵锐公司，被告灵锐公司未依法定程序与原告解除劳动关系，擅自停发原告工资，通知原告办理财务人员交接手续，致使原告无岗位无工资。自1992年起，原告一直在被告宁东镇政府工作，但宁东镇政府一直没有为原告缴纳各项社会保险，并在机构整合后，被告灵锐公司违法解除劳动合同，没有对原告进行补偿，被告宁东镇政府丝毫不干涉，并与被告灵锐公司互相推卸责任。原告与被告建立的劳动关系是事实，被告未依法为原告缴纳社会保险，且违法解除劳动合同均是事实，而宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会认为本案不属于劳动争议处理范围，作出驳回原告仲裁请求的裁决书，属认定事实错误。
灵武市人民法院经审查认为，原告在原宁东镇水管站任会计一职，具体工作期间不详。原宁东镇水管站主要负责宁东镇中心区1-8区、回民巷村、东湾村和马跑泉村居民的水费收取，属于自主经营自负盈亏的机构，未办理营业执照和事业单位机构登记。2016年3月17日，被告宁东镇政府根据被告灵锐公司的请示，作出《关于将宁东镇水管站资产划拨宁夏宁东灵锐创业园有限公司管理的批复》，同意将宁夏东宝水务有限公司和宁东镇水管站管理的供水站管线等资产交由被告灵锐公司统一管理，要求被告灵锐公司按规定程序办理好交接手续，做好资产和人员管理工作。2016年4月18日，被告灵锐公司成立水务分公司，接手原宁东镇水管站的业务，同时接受了工作人员，原告多次要求二被告为其安排工作。2016年6月17日，被告灵锐公司将原告安排至民惠苑物业从事安保工作，原告不同意此安排，也未到岗上班。根据以上查明的事实，被告灵锐公司按照被告宁东镇政府的《关于宁东镇水管站资产划拨宁夏宁东灵锐创业园有限公司管理的批复》文件，整体接收原宁东镇水管站的人、财、物，并对原告的岗位进行了安置，原告不同意安置停止上班并进行劳动仲裁后提起诉讼，原、被告之间的纠纷是在原宁东镇政府批复后进行，属政府主导下的改制，并非原宁东镇水管站自主进行，也并非原、被告之间履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：”因企业进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案不属于人民法院受理的范围。故依法裁定驳回原告赵文的起诉。
上诉人赵文上诉称，请求撤销一审裁定。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人自1988年担任宁东镇永利村村支部书记，1992年被调整至村办企业灵武市轧钢厂任命为副厂长，1995年被调整至磁窑堡石料厂任命为副厂长，1999年在镇政府担任司机职务，2016年被调整至水管站。一审法院仅对上诉人在水管站的工作经历进行描述，对其他经历被上诉人庭审中认可，但一审法院却不予认定，故一审法院认定的事实不完整、不全面。2.一审法院驳回上诉人起诉理由不能成立。一审法院所据法条只是表述企业自主改制引发的劳动争议应当由法院受理，但是并未描述其他，故一审法院引用法律依据错误。
本院认为，上诉人赵文起诉请求判令二被上诉人宁东镇人民政府、宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司补发2016年4月1日至8月31日期间的工资及拖欠的工资经济补偿金；缴纳1992年11月起至今的违法解除劳动合同前的社会保险费；支付解除劳动合同经济补偿金的诉求。经审查，上诉人赵文未能提供证据证明其与灵武市宁东镇人民政府或宁夏宁东灵锐创业园投资有限公司之间存在劳动关系。上诉人赵文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年四月二十七日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13848号
原告：赵晓玲，女，汉族，1961年2月7日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周文光，重庆锐力律师事务所律师。
被告：钟炳树，男，汉族，1950年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：曾家珍，女，汉族，1952年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。
法定代表人：孙久忠。
原告赵晓玲与被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓玲的委托诉讼代理人周文光到庭参加诉讼，被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵晓玲向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告偿还借款本金15万元；2.三被告连带向原告支付利息，该利息以15万元为基数从2017年5月起按月利率2%计算至付清为止；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求中利息的起算时间为2017年5月1日。事实与理由：2016年8月11日原告借款给被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司15万元，并约定利息按月息2分计算。2017年5月起至今，二被告未向原告支付利息。被告钟炳树、曾家珍系夫妻关系。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告通过中国工商银行向被告钟炳树转账支付20万元，通过中国农业银行向被告钟炳树转账支付5万元，共计转账25万元。
被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司向原告出具一张《借条》，主要载明：今借到原告现金15万元，利息按每月2分计算，每月利息3000元，若需用钱提前一个月通知。前述《借条》落款日期为2016年8月11日。
2017年7月2日原告向被告钟炳树以邮件方式催收借款及利息；2017年7月24日原告向重庆金花玻璃钢有限公司以邮件方式催收借款及利息。
庭审中原告陈述：1.被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司于2016年8月11日向原告借款25万元，原告当日即通过转账方式支付了25万元，后被告还款10万元后出具的案涉《借条》，为了明确借款关系和借款时间，被告出具借条把落款时间写成原告转账之日；2.被告钟炳树已还2016年8月12日至2017年4底的借款利息，但本金未还；3.被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司系共同借款人，被告钟炳树、曾家珍对二人婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，原告请求三被告连带支付实质是要求三被告承担共同还款责任。
另查明，被告钟炳树、曾家珍于1976年1月25日登记结婚，于2017年6月8日登记离婚。
以上事实，有原告赵晓玲提交的《借条》、中国工商银行交易明细、中国农业银行交易明细、EMS邮寄单2份，被告钟炳树与被告曾家珍的离婚登记资料及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，三被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告赵晓玲与被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司之间的借款关系，有原告赵晓玲提交的《借条》、中国工商银行交易明细、中国农业银行交易明细及当庭陈述为证，且被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司未予抗辩，本院予以确认。原告赵晓玲与被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司收到原告赵晓玲以转账方式交付的借款后，应按期支付利息；案涉《借条》约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以尊重；原告认可2017年4月底之前的利息已经支付完毕，故被告对该部分还款的举证责任予以免除；原告分别于2017年7月2日、2017年7月24日向被告主张了还款权利，被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司应自原告催告后合理期限内及时偿还借款本金；结合前述理由，被告钟炳树、重庆金花玻璃钢有限公司应偿还原告赵晓玲借款15万元，并从2017年5月1日起，以未付借款本金为基数，按月利率2%给付利息至付清日止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告曾家珍与被告钟炳树于1976年1月25日至2017年6月8日系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告曾家珍并未举示证据证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告曾家珍承担责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓玲借款15万元，并从2017年5月1日起，以未付借款本金为基数，按月利率2%给付利息至付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司负担（因原告已经预交，三被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾雅婷