wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民特94号申请人：刘某1，男，2012年7月6日出生，汉族，住所地博白县。申请人：刘某2，女，2010年10月26日出生，汉族，住所地博白县。申请人：刘某3，男，2014年12月10日出生，汉族，住所地博白县。法定代理人:林某,女,1961年5月8日出生,汉族,农民,住所地博白县。委托代理人:黄富荣,广西桂盟律师事务所律师。申请人刘某1、刘某2、刘某3申请宣告李春芬失踪一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某1、刘某2、刘某3称，被申请人李春芬于2015年9月2日离家出走，至今下落不明，虽经亲戚朋友多方寻找，但仍全无音讯。请求依法宣告被申请人李春芬失踪。经审理查明:下落不明人李春芬，女，1986年7月9日出生，汉族，原住博白县队005号，系申请人刘某1、刘某2、刘某3之母。李春芬于2015年9月2日离家外出，至今没有任何音讯，下落不明已满二年以上。申请人刘某1、刘某2、刘某3申请宣告李春芬失踪后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月24日在《广西法治日报》发出寻找李春芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李春芬仍然下落不明。本院认为，李春芬自2015年9月2日离家外出，至今下落不明已满二年以上，经本院公告寻找，仍然没有音讯，依法应推定其失踪。申请人刘某1、刘某2、刘某3作为李春芬之子女，申请宣告李春芬失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：1、?宣告李春芬为失踪人；1、?指定林某为失踪人李春芬的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  冯良志二〇一七年十二月二十六日书记员  罗晓萍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执375号
申请执行人彭金忠，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人何文铭，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴丹凤，女，1966年12月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人彭金忠与被执行人何文铭、吴丹凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭金忠于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 林仙芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1075-2号
申请执行人魏凤。
被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司
被执行人赵涛。
申请执行人魏凤与被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司、赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2015）宛龙高民初字第602号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，保全查封被执行人赵涛的房产在银行抵押贷款，暂无法处置，被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司、赵涛纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第602号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 洋
审判员 吕付浩
审判员 殷旭睿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 靳志刚
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执1075-2号申请执行人魏凤。被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司被执行人赵涛。申请执行人魏凤与被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司、赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2015）宛龙高民初字第602号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日立案执行。在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，保全查封被执行人赵涛的房产在银行抵押贷款，暂无法处置，被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人南阳市亿鑫投资担保有限公司、赵涛纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第602号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 渠 洋审判员 吕付浩审判员 殷旭睿二〇一七年十二月二十七日书记员 靳志刚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1757号
原告：浙江台州椒江农村合作银行解放路支行，住所地台州市椒江商务中心***幢***号****号****号。
负责人：杨永祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：吴斌，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：洪永钢，男，1979年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪其富，男，1965年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行解放路支行与被告洪永钢、洪其富金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告洪永钢归还贷款本金490000元及利息（截至2018年1月22日的利息为136114.63元，自2018年1月23日起至实际还款之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告洪其富对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月27日，原告作为贷款人与被告洪永钢作为借款人、被告洪其富作为担保人签订一份个人保证借款合同，约定：被告洪永钢向原告借款490000元，月利率为0.912%，借款日期为2016年5月27日，还款日期为2016年11月10日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告洪其富提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告洪永钢发放了贷款490000元。借款到期后，被告洪永钢未还本付息，被告洪其富未履行保证责任。截至2018年1月22日，被告洪永钢尚欠原告借款本金490000元，利息136114.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪永钢于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行解放路支行贷款本金490000元，并支付利息（截至2018年1月22日的利息为136114.63元，自2018年1月23日起至实际给付之日的利息按合同约定的逾期利率计算）。
二、被告洪其富对被告洪永钢的上述债务负连带责任。被告洪其富承担上述保证责任后，有权向被告洪永钢追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5031元（已减半），由被告洪永钢、洪其富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月一日
代书记员 蔡美燕
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1025号
申请人：刘维军，男，1968年8月17日出生，汉族，住德城区。
被申请人：王小东，男，1974年7月14日出生，汉族，住德城区。
被申请人：张娜，女，1982年5月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请保全人刘维军与被申请人王小东、张娜民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1082号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对申请人刘维军名下鲁Ｎ×××××号和鲁Ｎ×××××号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十月十二日
书记员 张兆龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执276号
申请执行人：王申棋，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邱永祖。
本院在执行申请执行人王申棋与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人因涉案众多，其名下财产均已被其他案件查封冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5654号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年七月三日
书记员 张家新
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执429-3号
申请执行人陈志华，男，1972年7月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳吉利长丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘梦媛，经理。
被执行人刘军，男，1969年2月7日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人李惠敏，女，1968年10月29日出生，汉族，住址同上。
关于陈志华与襄阳吉利长丰汽车销售服务有限公司、刘军、李惠敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民四初字第00059号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年4月11日立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有银行存款，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人襄阳吉利长丰汽车销售服务有限公司、刘军、李惠敏在金融机构的存款85000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年四月十八日
书记员 乔 波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4065号
原告：许建新，男，1985年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王国桥，男，1955年8月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告许建新与被告王国桥承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告许建新于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告许建新自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许建新撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告许建新负担。
（本页无正文）
代理审判员 李�
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘鸿翔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更893号
罪犯周叙亮，男，1979年11月8日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，高中文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2005年10月19日作出（2004）张刑重初字第22号刑事判决，认定被告人周叙亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元；追缴赃款人民币1200元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月11日作出（（2005）湘高法刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年4月7日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第150号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年9月27日经本院(2011)常刑执字第2592号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2013年12月18日经本院(2013)常刑执字第3531号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3778号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年10月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周叙亮自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年获全年安全无事故奖励分，2015年被评为优秀互监组组长，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年12月至2016年6月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》共刊用2篇，2015年参加省局“我的改造生活”征文活动获三等奖；2015年四季度至2016年三季度先后4次在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务获奖励分；2016年1月至2017年2月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年1月至12月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。2015年、2016年连续两年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年12月共获表扬7次，并余265分。该犯原判没收个人财产人民币10000元、追缴人民币1200元均已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周叙亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周叙亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周叙亮减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二三年二月六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621财保8号
申请人：段玉桂，女，生于1970年5月1日，民勤县人。
被申请人：齐林天，男，生于1965年8月12日，武威市人。
申请人段玉桂于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对依法查封位于凉州区双城镇甘肃元林农业科技有限公司的国有土地[土地证号：凉国用（2016）第**号，土地面积为9741.8m2]一宗。中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司以诉讼财产保全责任保险一份（保额为60万元）为申请人段玉桂提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封位于凉州区双城镇甘肃元林农业科技有限公司的国有土地[土地证号：凉国用（2016）第**号，土地面积为9741.8m2]一宗。
申请费5000元，由申请人段玉桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱进福
代理审判员 聂淑芸
人民陪审员 曾令禄
二〇一八年一月十二日
书 记 员 委乐业
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审17号
申请执行人：临安市环境保护局，住所地临安市锦城街道江桥路396号。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托代理人：廖某某，该局工作人员。
被执行人：临安某某电子有限公司，住所地临安市某某镇建国新街189号。
法定代表人：郑某某，该公司董事长。
申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2016）第39号行政处罚决定，本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市环境保护局作出的临环罚（2016）第39号行政处罚决定书认定，被执行人临安某某电子有限公司在正常生产过程中，废气设施喷淋液回用槽中未正常添加处理药剂，未按照规定要求运行大气污染物处理设施。上述事实有《临安市环境保护局现场检查（勘验）笔录》、现场照片、《临安市环境保护局调查询问笔录》、临安市环保局审批意见等证据证实。因此，临安市环境保护局认为被执行人临安某某电子有限公司正常生产时，废气设施喷淋液回用槽中未正常添加处理药剂的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改、或者伪造检测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的规定，已构成不正常使用大气污染物处理设施行为。但企业在申辩材料中表明，企业查处后立即积极整改，现已正常运行废气处理设施。经核实，申请执行人认为被执行人认识态度较好，查处后积极改正，根据《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》第四条的规定，可以作为从轻处罚的量刑情节。为此，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（三）项的规定，排污单位通过逃避监管的方式排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处以十万元以上一佰万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币壹拾万元整。
2016年6月24日，申请执行人将处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后既未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚（2016）第39号行政处罚决定确定的义务，2017年1月12日申请执行人向其发出行政处罚强制执行和纳入黑名单事先告知书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市环境保护局2016年6月23日作出的临环罚（2016）第39号行政处罚决定中罚款人民币壹拾万元整的处罚及加处罚款十万元准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 童梦蝶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审17号申请执行人：临安市环境保护局，住所地临安市锦城街道江桥路396号。法定代表人：张某某，该局局长。委托代理人：廖某某，该局工作人员。被执行人：临安某某电子有限公司，住所地临安市某某镇建国新街189号。法定代表人：郑某某，该公司董事长。申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2016）第39号行政处罚决定，本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市环境保护局作出的临环罚（2016）第39号行政处罚决定书认定，被执行人临安某某电子有限公司在正常生产过程中，废气设施喷淋液回用槽中未正常添加处理药剂，未按照规定要求运行大气污染物处理设施。上述事实有《临安市环境保护局现场检查（勘验）笔录》、现场照片、《临安市环境保护局调查询问笔录》、临安市环保局审批意见等证据证实。因此，临安市环境保护局认为被执行人临安某某电子有限公司正常生产时，废气设施喷淋液回用槽中未正常添加处理药剂的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改、或者伪造检测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物”的规定，已构成不正常使用大气污染物处理设施行为。但企业在申辩材料中表明，企业查处后立即积极整改，现已正常运行废气处理设施。经核实，申请执行人认为被执行人认识态度较好，查处后积极改正，根据《杭州市环境违法行为行政处罚量罚办法》第四条的规定，可以作为从轻处罚的量刑情节。为此，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（三）项的规定，排污单位通过逃避监管的方式排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处以十万元以上一佰万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币壹拾万元整。2016年6月24日，申请执行人将处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后既未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临环罚（2016）第39号行政处罚决定确定的义务，2017年1月12日申请执行人向其发出行政处罚强制执行和纳入黑名单事先告知书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市环境保护局2016年6月23日作出的临环罚（2016）第39号行政处罚决定中罚款人民币壹拾万元整的处罚及加处罚款十万元准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  童梦蝶二〇一七年二月二十一日书 记 员  徐林林
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初196号
原告沈良梅。
原告金春凤。
原告张彬。
原告张雨。
被告如皋市市场监督管理局，住所地如皋市行政服务中心。
法定代表人吴鹏，如皋市市场监督管理局局长。
本院在审理原告沈良梅、金春凤、张彬、张雨与被告如皋市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告沈良梅、金春凤、张彬、张雨向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告的一项基本诉讼权利，本案原告申请撤诉，系其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告沈良梅、金春凤、张彬、张雨撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告沈良梅、金春凤、张彬、张雨负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 彤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5856号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
负责人：陆建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：解洪元。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
原审被告：王义亮。
原审被告：上海佳罗五金制品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢D129室。
法定代表人：张金砖。
原审第三人：常熟市中医院（常熟市新区医院），住所地江苏省常熟市黄河路东端。
法定代表人：唐键，该院院长。
上诉人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安公司苏州支公司）因与被上诉人解洪元及原审被告王义亮、上海佳罗五金制品有限公司、原审第三人常熟市中医院（常熟市新区医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长安公司苏州支公司上诉请求：撤销原判，诉讼费由解洪元承担。事实和理由：1、解洪元诉求只要求上诉人承担60%责任，原审判决上诉人承担65%责任违法；2、原审法院没有扣除与交通事故没有直接原因的医药费。
解洪元辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
解洪元向一审法院起诉请求：王义亮、上海佳罗五金制品有限公司、长安公司苏州支公司赔偿医疗费286293.44元的70%。
一审法院认定事实：2016年3月2日12时03分许，王义亮驾驶沪D×××××重型普通货车在常熟市福支线由东向西行驶至9KM+500M处，与在北侧非机动车道同向行至事故地后由北往南横过机动车道的解洪元所驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成解洪元受伤，两车不同程度损坏。2016年4月5日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定王义亮、解洪元负事故的同等责任。
事故发生后，解洪元随即至常熟市中医院（常熟市新区医院）住院治疗，住院47天时产生医疗费286293.44元，解洪元结欠常熟市中医院（常熟市新区医院）医疗费203293.44元。
另查明：沪D×××××重型普通货车行驶证载明所有人为上海佳罗五金制品有限公司，该车在长安公司苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、不计免赔特约，保险期限均为2015年4月12日0时至2016年4月11日24时止，第三者商业责任限额为50万元。
再查明，事故发生后，王义亮已给付解洪元28000元，长安公司苏州支公司已给付解洪元10000元。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院费用清单、行驶证、驾驶证、保险单及法院的庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，解洪元有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向其直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的王义亮、解洪元负事故的同等责任的认定并无不当，原审法院予以采信，另本起事故发生在机动车与非机动车之间，故超出交强险责任限额的，由机动车方按65%承担。王义亮所驾驶的肇事车辆在长安公司苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险、不计免赔特约，故长安公司苏州支公司应先在交强险范围内予以赔偿。王义亮、上海佳罗五金制品有限公司表示对超出保险公司理赔范围部分由王义亮、上海佳罗五金制品有限公司共同承担，原审法院予以准许。超出交强险责任限额部分由长安公司苏州支公司在限额范围内赔偿。
至于解洪元所主张的医疗费，应根据医疗机构出具的住院费用清单、病员缴款通知单等凭证，结合病历等相关证据确定。现解洪元主张医疗费286293.44元，原审法院予以支持，长安公司苏州支公司要求核减非医保用药，由于长安公司苏州支公司未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，原审法院碍难支持，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，交强险赔偿限额为1万元，超过限额276293.44元。故长安公司苏州支公司应在交强险限额范围内赔偿解洪元10000元。超出交强险限额的276293.44元由王义亮、上海佳罗五金制品有限公司承担65%为179590.74元，179590.74元在第三者商业责任险50万元的限额范围内，故长安公司苏州支公司在商业三责险范围内赔偿解洪元179590.74元，长安公司苏州支公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿解洪元189590.74元，189590.74元扣除长安公司苏州支公司诉讼前已给付的1万元后还应给付179590.74元。王义亮已给付解洪元的28000元由长安公司苏州支公司返还。故长安公司苏州支公司尚应给付解洪元151590.74元。审理中，解洪元认可其结欠常熟市中医院（常熟市新区医院）203293.44元医疗费，在本案中可由长安公司苏州支公司将其应给付解洪元的151590.74元直接给付常熟市中医院（常熟市新区医院）。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司赔偿解洪元因交通事故造成的医疗费损失189590.74元，扣除诉讼前给付的10000元，还应给付179590.74元，履行方式：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司给付王义亮28000元，于判决生效之日起十日内履行。长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司给付常熟市中医院（常熟市新区医院）151590.74元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回解洪元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取614元，由解洪元负担215元，王义亮、上海佳罗五金制品有限公司负担399元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，虽然解洪元在一审起诉时只主张上诉人长安公司苏州支公司超出交强险限额部分承担60%的责任，但在一审开庭前，已书面变更诉请，要求上诉人承担70%的责任，符合法律规定，故原审法院判决上诉人承担65%的责任未超过其诉讼请求。其次，对于被上诉人解洪元主张的医疗费用，上诉人在一审期间除了要求核减非医保用药外其他并无异议，二审期间又要求扣除与交通事故没有直接原因的医药费，但未能提供证据证明具体该医疗费用的项目和金额，也不能证明费用与本次交通事故没有因果关系，故本院不予采信。
综上所述，上诉人长安公司苏州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1228元，由上诉人长安公司苏州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴茂程
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初586号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码：9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：刘淑琴，女，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告刘淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月二十三日
书记员 王越
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10498号
上诉人(原审被告)：南京特美克光电有限公司,住所地南京高新技术开发区新科四路2—1号。
法定代表人：李在庆，南京特美克光电有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙奇平，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：南京广博人力资源有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路121-1号四季阳光花园4幢1单元101室。
法定代表人：张忠海，南京广博人力资源有限公司总经理。
上诉人南京特美克光电有限公司（以下简称特美克公司）因与被上诉人孙奇平、被上诉人南京广博人力资源有限公司（以下简称广博人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人特美克公司上诉请求：依法改判其对广博人力资源公司的给付义务不予承担连带责任。事实与理由：特美克公司已经向广博人力资源公司支付了孙奇平2016年5月至6月的工资、社会保险费及相应的管理费，且特美克公司并未给孙奇平的合法权益造成损害；广博人力资源公司作为用人单位依法应当向孙奇平支付经济补偿金，故特美克公司不对广博人力资源公司的给付义务承担连带责任。一审法院判决缺乏依据，请求依法改判。
被上诉人孙奇平辩称，特美克公司未向孙奇平发放2016年5月至6月的工资，且也未为其缴纳社会保险。在广博人力资源公司找不到的情形下，特美克公司应当对广博人力资源公司的给付义务承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广博人力资源公司未作答辩。
孙奇平向一审法院起诉请求：依法判决广博人力资源公司支付其被拖欠的2016年5、6月份工资8000元、经济补偿金4000元，并支付其2016年7月1日至办理解除劳动关系及社会保险转移手续时止的误工费；特美克公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年7月1日，孙奇平被广博人力资源公司派遣至特美克公司从事操作工工作。孙奇平在职期间，广博人力资源公司为其缴纳社会保险费。2016年6月30日，特美克公司发出停产停工公告，主要内容为：“公司经营严重困难，自身经营不善，持续亏损，无法继续经营，决定于2016年6月30日停工停产，与公司所有员工解除劳动关系，自2016年9月1日起通知员工协商解决解除劳动关系的补偿事宜。”
一审中，孙奇平主张与广博人力资源公司于2016年6月30日解除劳动关系。特美克公司称其员工及派遣员工的停工时间为2016年6月30日。孙奇平提交的银行交易明细反映，其月工资为3196.65元。特美克公司则称其无法提供工资表，孙奇平的月工资具体数额由法院予以核定。孙奇平的工资发放至2016年4月。
2016年7月，孙奇平向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月22日作出宁雨劳人仲定字〔2016〕0707号仲裁决定，终止该案的审理。2016年11月11日，孙奇平诉至一审法院。
一审法院认为，关于孙奇平主张支付其2016年5、6月份工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因孙奇平工作至2016年6月30日，月工资为3196.65元，其工资实际发放至2016年4月，故广博人力资源公司应当支付其2016年5、6月份工资共计6393.3元（3196.65元/月×2个月）。
关于孙奇平主张经济补偿金的问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。因孙奇平自2015年7月1日入职，2016年6月30日离职，离职前月平均工资为3196.65元，故广博人力资源公司应支付孙奇平经济补偿金3196.65元（3196.65元/月×1个月)。
关于孙奇平主张支付其误工费的问题，因其未提交证据证明，故对其该项诉请，不予支持。
关于孙奇平主张特美克公司承担连带责任的问题。广博人力资源公司未足额支付孙奇平工资及经济补偿金，故劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。虽特美克公司称无法核实孙奇平的身份情况，其与广博人力资源公司合作期间已经按约支付了相关费用，不应承担连带责任；但特美克公司未提供相关证据予以证明，故其对广博人力资源公司支付孙奇平工资和经济补偿金应当承担连带责任。另办理社会保险转移手续是具有特定身份关系的行为，应当由用人单位承担责任。故特美克公司不应对孙奇平办理社会保险转移手续的请求承担连带责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十八条、第九十二条规定，判决：一、孙奇平与南京广博人力资源有限公司之间的劳动关系于2016年6月30日解除；二、南京广博人力资源有限公司于判决生效之日起5日内给付孙奇平2016年5月和2016年6月工资6393.3元、经济补偿金3196.65元，合计9589.95元。南京特美克光电有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回孙奇平的其他诉讼请求。
本院二审期间，特美克公司提交浦发银行付款凭证，以证明特美克公司已经将劳务派遣员工的工资、社会保险保费及管理费给付广博人力资源公司，共计24万余元。经质证，孙奇平对该证据的真实性予以认可，但认为并不能证明系向其及其他6名劳动者支付的费用。
二审中，特美克公司对一审判决认定的孙奇平工资及经济补偿金数额不持异议。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
上述事实，有南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会宁雨劳人仲定字〔2016〕0707号仲裁决定书、仲裁庭审笔录、停产停工公告、银行交易明细、社会保险缴费证明、劳务派遣劳动合同书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，因用工单位特美克公司未及时向用人单位广博人力资源公司支付孙奇平2016年5、6月份工资，及应缴纳的社会保险费，导致孙奇平不能及时获得劳动报酬及缴纳社会保险费，已给孙奇平造成损害，故特美克公司与广博人力资源公司依法应当向孙奇平承担连带赔偿责任。虽特美克公司于本案二审中提交浦发银行付款凭证，以证明其已经将相关款项支付给广博人力资源公司，但该付款凭证仅能反映特美克公司于2016年11月、2017年2月陆续向广博人力资源公司支付了非特定人员2016年5、6月份的工资及社会保险费，该付款凭证载明的款项即使包含孙奇平的工资、社会保险费，也属于向广博人力资源公司延迟支付，且孙奇平2016年5、6月份的工资至今仍未发放，故该证据不能证明特美克公司未损害孙奇平的合法权益。故本院对特美克公司上诉其对广博人力资源公司应承担的给付义务不予承担连带责任的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，特美克公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人特美克公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 王 熠
审判员 蔡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫欣欣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01569号
原告陈传超，职业不详。
被告张学海，武汉铁路局十堰火车站职工。
原告陈传超诉被告张学海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员钟晓新担任审判长，审判员张珣（主审）、王瑞参加的合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告陈传超诉称，2013年8月2日，被告张学海因缺资金周转，向我借现金100000元，并立下借条一张，后我多次找被告张学海偿还借款毫无结果。为了维护我的合法权益不受损失，诉至你院，请求判令被告张学海立即偿还我100000元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告陈传超未提交证据证实其与被告张学海之间存在直接利害关系，原告陈传超不是本案适格主体，故原告陈传超的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈传超的起诉。
案件受理费2300元退还原告陈传超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 张 珣
审判员 王 瑞
二〇一六年四月十日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2293号
原告刘广军，男，1968年1月19日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告戴国朝，男，1965年9月10日出生，汉族，住浚县。
被告晁志军，男，1977年9月9日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告刘广军与被告戴国朝、晁志军买卖合同纠纷一案中,原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广军撤回起诉。
案件受理费666元，由原告刘广军负担。
审判员 张建波
二〇一八年五月九日
书记员 贾晓柯
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初164号
申请人：巨石集团九江有限公司，住所地：江西省九江市开发区出口加工区锦绣大道6号，统一社会信用代码：91360400744293926X。
法定代表人：储培根，董事长。
委托诉讼代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。
被申请人：江西科得文化创意发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号，统一社会信用代码：91360121799459727E。
法定代表人：黄强。
本院在审理原告巨石集团九江有限公司与被告江西科得文化创意发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人巨石集团九江有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西科得文化创意发展有限公司银行存款110万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险金额33万元内以承担保险责任的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人巨石集团九江有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西科得文化创意发展有限公司银行存款110万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 和 良
审判员 卢 清 生
审判员 欧阳中学
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 真 知
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17469号
原告：胡文波，男，1971年4月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张士广，男，1988年11月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:季守洋，男，1991年8月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:赵婷婷，女，1993年5月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告胡文波诉被告张士广、季守洋、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡文波到庭参加诉讼，被告张士广、季守洋、赵婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告张士广的起诉。本案现已审理终结。
原告胡文波向本院提出诉讼请求：要求被告季守洋、赵婷婷归还借款50000元及利息15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告季守洋、赵婷婷于2016年7月因生意之需向原告借款50000元，并约定2个月后归还，由被告张士广提供担保，约定月息3分。但借款后三被告均未归还本息。
被告季守洋、赵婷婷未作答辩。
经审理查明：2016年7月3日，被告季守洋、赵婷婷由被告张士广提供担保向原告借款50000元，并由三被告共同出具借据给原告，借据载明：“今借到胡文波人民币伍万元整元整（￥：50000元），用于资金周转，月息3%，按月付息，到期还本。……”同日，原告通过银行转账方式向被告季守洋账户汇入50000元。借款后，各被告均未履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借据、转账明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告季守洋、赵婷婷之间的借贷合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告季守洋、赵婷婷在借款后未能履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。借据载明“月息3%”，该利息标准过高，现原告自动调整为按月利率2%计算，并据此主张自借款之日算起的15个月利息计15000元，有事实依据且不违反法律规定，依法应予支持。债务应当清偿，对原告要求被告季守洋、赵婷婷归还借款50000元及支付利息15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告张士广的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告季守洋、赵婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季守洋、赵婷婷于本判决生效之日起十日内向原告胡文波支付借款50000元及利息15000元，合计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（已由原告胡文波预交），由被告季守洋、赵婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 单月香
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 祝秋水
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初16949号
原告：袁文萳，女，1988年12月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：李金平，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告袁文萳与被告李金平民间借贷纠纷一案，原告以借条约定纠纷发生时由重庆市南岸区人民法院管辖，以及被告住所地位于重庆市南岸区为由，向本院提起诉讼。
本案在审理中发现，本案原告住所地、被告住所地、合同签订地�合同履行地等与纠纷有关的地点均不属于本院辖区范围。原告起诉所依据的借条虽载明：“发生纠纷由重庆市仲裁机构或者重庆市南岸区人民法院诉讼解决。”但是，该借条并任何关于合同签订地、合同履行地条款的约定，原告亦无任何证据证明被告住所地位于本院辖区范围，亦无证据证明重庆市南岸区是与本案争议有关的地点。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告以本院系管辖法院提起诉讼，虽然被告向原告出具的借条载明有管辖条款。但是，本案原、被告住所地，合同签订地、合同履行地等与争议有关的地点均不位于本院辖区范围，原告亦无证据证明本院是�案件争议有实际联系地点的法院。因此，本院认定原、被告之间的管辖协议约定无效，本院不能依据管辖协议对案件取得管辖权。
民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为重庆市巫山县。至于本案的合同履行地，本案并无证据证明双方约定了合同履行地点。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，因原告作为贷款人，已经履行了货币出借义务，现其起诉要求被告偿还借款，因此原告在民�借贷合同中，是接收货币的一方当事人。原告的住所地，重庆市巫溪县是本案的合同履行地。因此，重庆市巫溪县人民法院亦享有管辖权。
经本院向原告询问后，原告请求将案件移送重庆市巫溪县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巫溪县人民法院处理。
审判员 罗阳清
二〇一七年十月三十日
书记员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初16949号原告：袁文萳，女，1988年12月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：李金平，男，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告袁文萳与被告李金平民间借贷纠纷一案，原告以借条约定纠纷发生时由重庆市南岸区人民法院管辖，以及被告住所地位于重庆市南岸区为由，向本院提起诉讼。本案在审理中发现，本案原告住所地、被告住所地、合同签订地�合同履行地等与纠纷有关的地点均不属于本院辖区范围。原告起诉所依据的借条虽载明：“发生纠纷由重庆市仲裁机构或者重庆市南岸区人民法院诉讼解决。”但是，该借条并任何关于合同签订地、合同履行地条款的约定，原告亦无任何证据证明被告住所地位于本院辖区范围，亦无证据证明重庆市南岸区是与本案争议有关的地点。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告以本院系管辖法院提起诉讼，虽然被告向原告出具的借条载明有管辖条款。但是，本案原、被告住所地，合同签订地、合同履行地等与争议有关的地点均不位于本院辖区范围，原告亦无证据证明本院是�案件争议有实际联系地点的法院。因此，本院认定原、被告之间的管辖协议约定无效，本院不能依据管辖协议对案件取得管辖权。民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地为重庆市巫山县。至于本案的合同履行地，本案并无证据证明双方约定了合同履行地点。依照《最高人法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，因原告作为贷款人，已经履行了货币出借义务，现其起诉要求被告偿还借款，因此原告在民�借贷合同中，是接收货币的一方当事人。原告的住所地，重庆市巫溪县是本案的合同履行地。因此，重庆市巫溪县人民法院亦享有管辖权。经本院向原告询问后，原告请求将案件移送重庆市巫溪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巫溪县人民法院处理。审判员  罗阳清二〇一七年十月三十日书记员  桂 林
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民监字第13号
申请再审人（原审被告）昆明京顺达工贸有限公司
法定代表人：公占东，总经理。
被申请人（原审原告）周辉，男，汉族。
周辉诉昆明京顺达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，于2013年6月20日作出（2013）官民一初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。昆明京顺达工贸有限公司于2014年5月8日向本院提出再审申请。
昆明京顺达工贸有限公司申诉称：一、原审对本案并无管辖权；原审涉诉地块属军队用地管理范畴，应由军队管理部门管理及处理，原审受理本案属越权；二、申诉人在涉诉地块建简易房、仓库并收取租金的行为，已经昆明市中级人民法院（2008）昆民二终字第456号民事判决书确认为合法有效；三、原审原告的诉讼请求是将租金交给章确忠而不应交给京顺达公司，而判决却认定“收租金行为错误，租赁合同无效”，属判非所诉。综上，原判在程序和认定事实上均存在错误，请求再审。
本院经调卷审查认为：
一、关于管辖。管辖错误不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请、人民法院应当再审的十三种情形之内；
二、关于事实认定及裁判结果：章确忠与昆明京顺达工贸有限公司房屋租赁合同纠纷案，曾于2008年经本院作出（2008）官民一初字第259号民事判决，并于同年经昆明市中级人民法院作出（2008）昆民二终字第456号民事判决，驳回了章确中要求解除合同的诉讼请求。此后，章确忠与公占东因再次发生纠纷，经本院作出（2010）官民一初字第77号民事判决，并于同年4月26日经昆明市中级人民法院作出（2012）昆民一终字第53号民事判决，均判决解除二者之间的租赁合同，由公占东将承租的位于中国人民解放军成都军区空军司令部昆明农场内的2.8亩土地并承担拖欠费用。经本院执行，公占东已于2012年7月4日腾还场地给章确忠。原审原告周辉在原审中主张，原审被告昆明京顺达工贸公司隐瞒上述事实，将上述场地分租给原审原告，并向原审原告收取租金，因此诉请判令1、确认原审原告与昆明京顺达工贸有限公司订立的租赁合同自2012年4月26日以后的部分无效；2、由被告返还原告所交付的2012年4月26日至2013年6月5日期间的租金。章确忠与昆明京顺达工贸有限公司之间的房屋租赁合同经二审终审确认有效，但该合同在履行期间因承租人昆明京顺达工贸有限公司违约已经终审判决解除，即自该2012年4月26日起，昆明京顺达工贸有限公司不再就承租的房屋享有出租收益的权利，在合同已被解除，该地块已属申请人昆明京顺达工贸有限公司无权处分的财产。在此情形下，申请人昆明京顺达工贸有限公司仍与原审原告签订租赁合同，将该地块分租给原审原告，这一行为当然无效。原审以昆明京顺达工贸有限公司自实际腾还场地的次日即2012年7月5日起算昆明京顺达工贸有限公司与分租人即原审原告之间因订立和履行租赁合同所产生的权利义务并无不当。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审于2013年6月20日作出裁判，于2013年6月28日送达昆明京顺达工贸有限公司，该判决生效日期在2013年7月，而申请人昆明京顺达工贸有限公司于2014年5月8日申请再审，已超过六个月的法定时效。
据此，本院认为，昆明京顺达工贸有限公司与章确忠就讼争的位于中国人民解放军成都军区空军司令部昆明农场内的2.8亩土地的使用权纠纷，经过两次诉讼并均作出终审判决，其中后一份判决即（2012）昆民一终字第53号判决对本案具有约束力，申请人昆明京顺达工贸有限公司的申诉理由刻意回避该份判决对事实的认定、裁判结果的决定意义，其申诉理由不当，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，申请人的申诉事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申诉不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明京顺达工贸有限公司的再审申请。
审判长 朱 蓉
审判员 余 伟
审判员 文若钰
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 东
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢491号
申请执行人邢晓艳，女，1961年6月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人金哲虎。
本院在执行申请执行人邢晓艳与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出（2014）延民初字第3227号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2018年4月17日，依法查封被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司位于延吉市X路X号X公寓X号楼X号的一套房屋（产权证号为X、房屋编号为X、面积为X平方米）的房屋。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院依法已将被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年四月二十三日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢491号申请执行人邢晓艳，女，1961年6月2日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司，地址：吉林省延吉市。法定代表人金哲虎。本院在执行申请执行人邢晓艳与被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出（2014）延民初字第3227号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2018年4月17日，依法查封被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司位于延吉市X路X号X公寓X号楼X号的一套房屋（产权证号为X、房屋编号为X、面积为X平方米）的房屋。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院依法已将被执行人延边鑫丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2014）延民初字第3227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊霖执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一八年四月二十三日书记员  李权哲
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执705号
申请执行人：兴义市金惠小额贷款有限责任公司，其余略。
法定代表人：张京良，其余略。
被执行人：魏林林，其余略。
本院在执行申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司与被执行人魏林林借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月8日自愿达成和解协议：一、由被执行人魏林林于2018年8月30日前偿还申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金38400元及利息（以未还本金为基数按月利率1.89%从2016年8月13日计付至清偿完毕之日止），该款从2018年3月起每月至少履行2000元,承担案件受理费520元；二、申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司自愿撤回对（2018）黔2301执705号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执705号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年三月十一日
法官助理 王家骥
书 记 员 梁瑶瑶
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执705号申请执行人：兴义市金惠小额贷款有限责任公司，其余略。法定代表人：张京良，其余略。被执行人：魏林林，其余略。本院在执行申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司与被执行人魏林林借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月8日自愿达成和解协议：一、由被执行人魏林林于2018年8月30日前偿还申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金38400元及利息（以未还本金为基数按月利率1.89%从2016年8月13日计付至清偿完毕之日止），该款从2018年3月起每月至少履行2000元,承担案件受理费520元；二、申请执行人兴义市金惠小额贷款有限责任公司自愿撤回对（2018）黔2301执705号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执705号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年三月十一日法官助理  王家骥书 记 员  梁瑶瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执3号
申请执行人吴忠哲，男，1973年4月21日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人葛倩，女，1974年5月6日出生，蒙古族，现住通辽市。
申请执行人吴忠哲与被执行人葛倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初6729号民事调解书已生效，2018年1月2日立案执行，被执行人葛倩至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人葛倩工资至1587777.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年一月二日
书记员 张 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执3号之一
申请执行人吴忠哲，男，1973年4月21日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人葛倩，女，1974年5月6日出生，蒙古族,现住通辽市。
申请执行人吴忠哲与被执行人葛倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初6729号民事调解书已生效，2018年1月2日立案执行，被执行人葛倩至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛倩银行存款1587777.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年一月二日
书记员 张 伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3073号
原告王某甲。
委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人马世富，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年2月登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前了解不够，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，双方经常吵架，2014年底开始分居，致使夫妻感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，双方感情可以，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某甲、被告王某乙于2004年2月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响。原、被告自2015年11月分居生活至今。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告经依法登记，双方婚姻关系合法有效，应当相互扶助，相互尊重，共同居家生活，为婚生子创造良好的生活成长环境。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，夫妻感情仍有改善的可能，且双方分居生活未满两年，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海玲
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审387号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人牛柯柯，男，汉族，住河南省项城市。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行其于2017年3月26日对被执行人作出的编号411626-1100735943号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人牛柯柯于2017年03月26日08时30分驾驶车号豫Ａ×××××轻型普通货车在淮项路实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（代码1111）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年3月26日对被执行人当场作出罚款50元，记1分的处罚。被执行人牛柯柯于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100735943号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100735943号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月五日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初251号
原告：马某，女，东乡族，生于1988年10月16日，不识字，农民，住和政县三十里铺镇（娘家）。身份证号：***
委托诉讼代理人：马某1，男，东乡族，生于1966年1月1日，农民，住址同上，系原告之父。
被告：马某2，男，回族，生于1985年12月31日，粗识字，农民，住和政县马家堡镇。身份证号：***
原告马某与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2006年6月21日依法登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两女孩，长女名叫马某3现年12岁，现随被告生活；次女名叫马某4现年8岁，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事，时有矛盾发生。2013年6月原、被告又因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩马某3由被告抚养；3.判令婚生女孩马某4由原告抚养；4.依法分割家庭承包土地。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某起诉离婚，被告马2同意离婚；
二、婚生长女马某3由被告抚养，次女马某4由原告抚养，双方互不承担孩子抚养费；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马庆贵
二〇一八年六月七日
书记员 刘文莲
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执11-1号
申请执行人:临沂某瓷业有限公司，在住所地：临沂市高新技术产业开发区罗西街道西陆庄村。
被执行人：戴某华，男，汉族。
本院在执行临沂某瓷业有限公司与戴某华买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）临高新商初字第1号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年六月十五日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执11-1号申请执行人:临沂某瓷业有限公司，在住所地：临沂市高新技术产业开发区罗西街道西陆庄村。被执行人：戴某华，男，汉族。本院在执行临沂某瓷业有限公司与戴某华买卖合同纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）临高新商初字第1号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年六月十五日书记员 李弈萌
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执63号
申请执行人：冀州市农村信用合作联社垒头信用社。
被执行人：商殿一，男，1978年6月15日出生，汉族，冀州市人。
本院执行申请执行人冀州市农村信用合作联社垒头信用社与被执行人商殿一金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初25号民事判决�已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：
1、2018年1月12日查询了被执行人商殿一名下银行存款、车辆，经查询没有发现可供执行的财产线索。
2018年1月12日本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。
3、2018年3月5日本院将被执行人商殿一纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
4、被执行人下落不明。
综上所述，在本次执行程序中被执行人商殿一无财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院作出的（2016）冀1181执25号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一八年四月十日
书记员 殷广贺
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执63号申请执行人：冀州市农村信用合作联社垒头信用社。被执行人：商殿一，男，1978年6月15日出生，汉族，冀州市人。本院执行申请执行人冀州市农村信用合作联社垒头信用社与被执行人商殿一金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初25号民事判决�已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月12日查询了被执行人商殿一名下银行存款、车辆，经查询没有发现可供执行的财产线索。2018年1月12日本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。3、2018年3月5日本院将被执行人商殿一纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、被执行人下落不明。综上所述，在本次执行程序中被执行人商殿一无财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院作出的（2016）冀1181执25号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 韩志昭审判员 陈为群二〇一八年四月十日书记员 殷广贺
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0404行初43号
起诉人徐万才，男，汉族，1959年2月4日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。
起诉人王凤志，男，汉族，1945年11月17日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。
起诉人付相臣，男，汉族，1946年12月25日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所。
本院于2018年5月2日收到起诉人徐万才、王凤志、付相臣的起诉状，请求依法确认赤峰市国土资源局不履行赤峰至喀左高铁建设项目违法用地进行查处行为违法，要求赤峰市国土资源局履行对违法用地行为进行查处的法定职责。
经审查，本院认为，本案起诉人诉讼请求不属于法院受案范围，人民法院不予立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定如下：
对徐万才、王凤志、付相臣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长田雅宏
审判员王景海
人民陪审员郎凤玉
二0一八年五月三日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0404行初43号起诉人徐万才，男，汉族，1959年2月4日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。起诉人王凤志，男，汉族，1945年11月17日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。起诉人付相臣，男，汉族，1946年12月25日出生，公民身份号码：×××，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所。本院于2018年5月2日收到起诉人徐万才、王凤志、付相臣的起诉状，请求依法确认赤峰市国土资源局不履行赤峰至喀左高铁建设项目违法用地进行查处行为违法，要求赤峰市国土资源局履行对违法用地行为进行查处的法定职责。经审查，本院认为，本案起诉人诉讼请求不属于法院受案范围，人民法院不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定如下：对徐万才、王凤志、付相臣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长田雅宏审判员王景海人民陪审员郎凤玉二0一八年五月三日书记员杜磊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2746号
原告孟某。
被告葛某。
本院在审理原告孟某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 武晓彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 王爱宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第712号
原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司。住所地：临沂市高新区罗西街道办事处东朱隆村。
法定代表人马广兰，董事长。
被告江苏三兴建工集团有限公司。住所地：江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，董事长。
被告云龙置业（临沂）有限公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路0003号投资创业服务中心办公大楼7层301室。
法定代表人胡顺颂，董事长。
委托代理人崔晓冬，山东合清律师事务所律师。
被告安玉欣，男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司诉被告江苏三兴建工集团有限公司、被告云龙置业（临沂）有限公司、被告安玉欣买卖合同纠纷一案中，原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司撤回起诉。
案件受理费15784元减半收取7892元、财产保全费5000元，共计12892元，由原告临沂奥丰混凝土有限公司罗庄分公司负担。
审判长 张立宇
审判员 张 峰
审判员 王文文
二〇一三年十二月二十日
书记员 季会会
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初28号
原告赵连女，女，汉族，出生日期1960年11月24日，个体，身份证号码XXX。
被告赵双猫，男，汉族，51岁，个体，身份证号码不详。
本院在审理原告赵连女诉被告赵双猫民间借贷纠纷一案，原告赵连女于2018年3月5日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告赵双猫的起诉。
本院认为，原告赵连女的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵连女撤回对被告赵双猫的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵连女承担。
审 判 员 王敬渊
二〇一八年三月五日
法官助理 王 猛
书 记 员 任淑敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第12-1号
申请人：中基宁波集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路666号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被申请人：爱德现代牛业（中国）股份有限公司。住所地：山东省青岛平度市农业高新技术开发区（南村镇）。
法定代表人：祝加贝。
申请人中基宁波集团股份有限公司称：其于2014年12月2日与被申请人爱德现代牛业（中国）股份有限公司签订了一份编号为CNT14-34-A35的《委托代理进口合同》一份。合同约定：被申请人委托申请人代理进口新西兰奶牛1950头，总价5635500美元。被申请人应在距对外付款三个工作日前，将货款汇入申请人账户，提货前发生的进口商品的所有税费由被申请人承担。被申请人应按进口货物总金额0.8%向申请人支付代理费。在被申请人承担利息损失的情况下，申请人给予不超过60天的垫款期限，月利率6.6‰。合同签订后，申请人按约对外签订了经被申请人审核的进口合同，并对外开立了信用证，对外支付货款5635500美元及垫付了相关税费，并完成货物进口、报关等事务。根据合同约定，被申请人应于2015年2月13日前付清所有款项，但其至今尚欠款项31000000元，已严重违约。为防止被申请人隐匿、毁损、转移财产，申请�于2015年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款31000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中基宁波集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人爱德现代牛业（中国）股份有限公司银行存款31000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈文生
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李丽红
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初209号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张某，男，1988年6月5日出生于江西省分宜县。因犯盗窃罪，于2015年10月16日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月18日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕，2016年2月2日被新余市公安局渝水分局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年12月27日凌晨，被告人张某窜至新余市长青南路广场景苑A栋三单元，撬锁进入失主艾某某的车库，盗窃五星四特酒十箱。经鉴定，被盗物品价值人民币6000元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人张某的供述，失主艾某某的陈述，证人杨某等人的证言，鉴定结论，刑事判决书、抓获经过及相关书证，认为被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月27日凌晨，被告人张某窜至新余市长青南路广场景苑A栋三单元，在该单元楼道入口旁边，撬锁进入失主艾某某的车库，在车库内盗窃五星四特酒十箱。次日上午，被告人张某将被盗物品卖至宜春市袁州区高士路金鑫名烟名酒商行，得赃款人民币3000元。经鉴定，被盗物品价值人民币6000元。
另查明，被告人张某曾因犯盗窃罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，并于2015年10月16日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金15000元。
上述事实，被告人张某没有异议，且有经庭审举证、质证的失主艾某某的陈述，证人杨某、毛某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，公安机关扣押及发还物品清单，新余市渝水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的抓获经过，江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第415号刑事判决书，被告人张某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币6000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人张某因盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁刑初字第415号刑事判决书中对被告人张某宣告的缓刑。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；与原判有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万五千元合并。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 熊志勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 宋庆利
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12953号
原告：沈阳百品商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路6-1号（1-31-1）1室。
法定代表人：陈献阳，职务：总经理。
委托代理人：刘建国，系江苏XX律师事务所律师。
被告：杨滋义，男。
原告沈阳百品商贸有限公司与被告杨滋义纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员顾志军担任审判长，与审判员戚力凯、郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告杨滋义经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳百品商贸有限公司诉称：原、被告素有业务往来关系，被告从原告处批发货物。截止到2015年4月18日，被告结欠原告货款142751.4元。其后虽经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判决1、被告给付货款142751.4元；2、承担本案诉讼费。
被告杨滋义未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月5日、2015年1月15日、2月9日，被告分别向原告购买各种洗涤用品，原告以物流的方式将价值40854元洗涤用品发送给被告。2015年4月18日，被告因经营所需，到原告处购买沐浴露、力士皂等洗涤用品，共计价款101897.4元，被告在送货单上签字。故截止到2015年4月18日，原告总计向被告供货价值142751.4元，但被告未支付所欠原告货款。
上述事实有原告提供的欠条2张、物流发货单3张、付货明细3张及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨滋义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告订立买卖洗涤用品的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。本案原告将被告所需洗涤用品交付被告，被告给原告出具欠条后，至今未偿还所欠原告货款的行为属违约行为，其应当偿还所欠原告货款142751.4元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨滋义于本判决发生法律效力后7日内偿还原告沈阳百品商贸有限公司货款142751.4元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3155元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3155元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年三月二日
书记员 王 姣
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初875号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人周某某。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人邹某某。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月12日取保候审，2018年1月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁慧之林律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人周某某、邹某某涉嫌抢劫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人周某某、被告人邹某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年4月23日23时许，在大连市某区某茶楼内，被告人周某某、陈某某（已移送起诉）、被害人王某某、孙某某用扑克牌以“斗鸡”方式赌博。被告人周某甲（已移送起诉）对赌资进行“抽头”牟利。赌博期间，被害人王某某赢了1000元左右、孙某某赢了2000多元。被告人周某甲、周某某怀疑王某某、孙某某“抽老千”。于是周某甲将茶楼门锁死，伙同齐某（已移送起诉）、宫某（已移送起诉）、陈某某（已移送起诉）、周某某、邹某某强行将被害人留在茶楼内，周某某向被害人索要钱款，被害人拒绝，周某某用刀划伤孙某某手部，陈某某用扑克牌砸伤王某某头部，后从王某某处抢得约5800元，从孙某某处抢得约8500元，被告人邹某某帮助周某甲将钱分给陈某某2000元，宫某1000元，自己500元，剩下的钱都给了周某甲。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过等；证人周某甲、陈某某、宫某、齐某、隋某某、陈某某、苏某某的证言；被害人王某某、孙某某的陈述；被告人周某某、邹某某的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人周某某、邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议。辩解，其没有持刀，只是拿了一个铁片。被害人有作弊行为，指控所抢的数额与实际不符。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人邹某某辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。邹某某系从犯，应予减轻处罚。被告人取得被害人谅解，认罪悔罪，建议从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年4月23日23时许，在大连市某区某茶楼内，被告人周某某、陈某某（已移送起诉）、被害人王某某、孙某某用扑克牌以“斗鸡”方式赌博。被告人周某甲（已移送起诉）对赌资进行“抽头”牟利。赌博期间，被害人王某某赢了1000元左右、孙某某赢了2000多元。被告人周某甲、周某某怀疑王某某、孙某某“抽老千”。于是周某甲将茶楼门锁死，伙同齐某（已移送起诉）、宫某（已移送起诉）、陈某某（已移送起诉）、周某某、邹某某强行将被害人留在茶楼内，周某某向被害人索要钱款，被害人拒绝，周某某用刀划伤孙某某手部，陈某某用扑克牌砸伤王某某头部，后从王某某处抢得约5800元，从孙某某处抢得约8500元，被告人邹某某帮助周某甲将钱分给陈某某2000元，宫某1000元，自己500元，剩下的钱都给了周某甲。
2017年11月21日，被害人孙某某、王某某出具谅解书，对邹某某的行为表示谅解，请求从轻处罚。
在诉讼期间，被告人邹某某缴纳罚金15000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、现场检测报告书、扣押物品清单、情况说明、律师意见书、被害人王某某、孙某某的陈述、证人周某甲、陈某某、宫某、齐某、隋某某、陈某某、苏某某的证言、被告人周某某、邹某某的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某、邹某某以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，周某某起主要作用，系主犯，依法从重处罚。邹某某系从犯，依法从轻处罚。被告人持械做案，酌情从重处罚。被告人周某某有立功表现，依法从轻处罚。被告人邹某某自愿认罪、取得被害人谅解，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人周某某的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日始至2021年2月14日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币壹万伍仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日始至2020年3月15日止。）
三、责令被告人周某某退还被害人赃款：陆仟伍佰元退还孙某某；肆仟捌佰元退还王某某。
四、依法扣押的赌资叁仟元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年五月三日
书 记 员 潘乌蒙
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2054号
原告杨秀梅，女，1973年6月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告耿素芳，女，1964年10月9日生，汉族，住长葛市。
原告杨秀梅诉被告耿素芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告杨秀梅于2018年4月27日向本院递交申请，请求撤回对被告耿素芳的起诉。
本院认为，原告杨秀梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨秀梅撤回对被告耿素芳的起诉。
案件受理费5元，由原告杨秀梅承担。
审判员 孟军营
二〇一八年五月二日
书记员 朱艳艳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1117号
原告：肖寒生，男，1965年11月5日生，汉族，住信丰县，
委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师。
被告：钟金洪，男，1978年2月5日生，汉族，住信丰县，
被告：江风秀，女，1977年11月2日生，汉族，住信丰县，
原告肖寒生与被告钟金洪、江风秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖寒生及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告钟金洪、江风秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方之间的《屋基转让协议书无效》；2、请求法院依法判令两被告共同返还原告屋基款20万元及相应的利息73188.89元（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年6月29日计至2017年6月15日）；3、判令两被告共同赔偿原告私宅基础工程款9万元（起诉时6万元，庭审时增加3万元，合计9万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖寒生与被告钟金洪于2011年6月28日签订《屋基转让协议书》，约定被告钟金洪将其位于信丰工业园工业大道白石村部左边的安置地以20万元的价格转让给原告肖寒生。原告于2011年6月29日将20万元支付给了被告钟金洪。被告钟金洪的土地实际从肖垂洋处购得，但实际并未办理转让手续。由于法律规定集体土地不得买卖，导致原告无法获得土地权属登记，同时因被告原因无法实际获得该土地的使用权。原告多次要求被告返还20万屋基款，被告拒不返还。另外，原告基于对被告和协议的信任，于2012年开始在该土地上进行私宅基础工程建设，为此在2012年3月24日支付工程款6万元。现合同目的不能实现，被告应当对原告的损失予以赔偿。被告江风秀系被告钟金洪的配偶，该屋基转让协议是在二人婚姻关系存续期间签订的，故被告江风秀应当与被告钟金洪共同承担还款义务。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，用于证明诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，用于证明被告身份；3、《屋基转让协议书》，用于证明原、被告买卖关系；4、收据，用于证明原告已经支付了20万元购地款给被告；5、自述书，用于证明被告承认屋基转让协议无法履行；6、收条，用于证明原告支付6万元用于基础建设；7、照片，用于证明屋基情况；8、离婚登记信息，用于证明土地转让发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告钟金洪、江风秀未到庭，也未向本院提交书面意见和证据。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2011年6月28日，原告肖寒生（乙方）与被告钟金洪（甲方）签订《屋基转让协议书》，约定被告将位于信丰工业园大道、白石村部左边安置地150平方米转让给原告，转让款200000元，被告负责办理土地所有权证给原告，并负责解决该宗土地的纠纷。协议签订后，原告支付了200000元给被告。2012年初，原告将该土地交由张某（又名张木生）进行平整地基等基础建设。张某于2012年3月24日出具《收条》一份交由原告收执，载明：“今收到白石村委办公楼右旁私宅基础工程预付款陆万元整（￥60000.00）。”同年3月31日，张某又出具《借条》一张交由原告收执，载明：“今有张木生借到肖寒生私宅工程款叁万元整。￥：30000.00元”。2017年5月24日，被告钟金洪出具了一份《自述书》，载明其从他人处购买了白石村委旁的安置地，后将该地转让给吴学军、肖寒生、邱诗荣、邱春红。之后肖寒生等人对该地进行了基础建设并想建房，但由于该地权属有纠纷，故未建成。
庭审中，原告申请证人张某出庭作证，张某到庭后表示，肖寒生在白石村旁边安置地建房的地基（面积大概370平方）是他做的，包括浇地梁、基础承台、挖土方等基础机构，大概花费9万多元（钢筋3万多元、砂石2万多元、水泥1万多元，人工2万多元）。
另查明，被告钟金洪与被告江风秀于2002年12月11日登记结婚，2012年4月9日登记离婚。
本院认为，本案被告并非《屋基转让协议书》所涉土地的权利人，其与原告签订的《屋基转让协议书》，既未经过该土地权利人的同意，也未经发包方等有关部门审核同意，违反了法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属于无效合同。该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告要求被告返还购地款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订土地转让协议时，既未查验被告相关权利凭证，也未经该集体土地发包方许可，对本案协议无效的后果也有一定过错，因此，本院对于原告要求被告支付利息的主张不予支持。由于本案合同无效，原告无法实现合同目的，其对合同所涉土地进行的基础建设投资属于客观损失，应当由被告予以赔偿。根据当事人的陈述和证人证言，本案原告与他人共同将约本案土地在内的土地（原告约占三分之一）交由证人张某进行地基建设，张某共收到建设款约90000元。原告主张其投入了60000元，但未提供充分证据予以证明，且与证人证言不符，本院不予认可。考虑到原、被告在本案中均有一定过错，本院酌定由被告钟金洪赔偿30000元给原告肖寒生。本案协议发生在被告钟金洪、江风秀夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案借款应认定为被告夫妻共同债务，由两被告共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金洪、江风秀应自本判决生效之日起十日内支付230000元给原告肖寒生；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告钟金洪、江风秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 温珍旺
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1117号原告：肖寒生，男，1965年11月5日生，汉族，住信丰县，委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师。被告：钟金洪，男，1978年2月5日生，汉族，住信丰县，被告：江风秀，女，1977年11月2日生，汉族，住信丰县，原告肖寒生与被告钟金洪、江风秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖寒生及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告钟金洪、江风秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方之间的《屋基转让协议书无效》；2、请求法院依法判令两被告共同返还原告屋基款20万元及相应的利息73188.89元（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年6月29日计至2017年6月15日）；3、判令两被告共同赔偿原告私宅基础工程款9万元（起诉时6万元，庭审时增加3万元，合计9万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖寒生与被告钟金洪于2011年6月28日签订《屋基转让协议书》，约定被告钟金洪将其位于信丰工业园工业大道白石村部左边的安置地以20万元的价格转让给原告肖寒生。原告于2011年6月29日将20万元支付给了被告钟金洪。被告钟金洪的土地实际从肖垂洋处购得，但实际并未办理转让手续。由于法律规定集体土地不得买卖，导致原告无法获得土地权属登记，同时因被告原因无法实际获得该土地的使用权。原告多次要求被告返还20万屋基款，被告拒不返还。另外，原告基于对被告和协议的信任，于2012年开始在该土地上进行私宅基础工程建设，为此在2012年3月24日支付工程款6万元。现合同目的不能实现，被告应当对原告的损失予以赔偿。被告江风秀系被告钟金洪的配偶，该屋基转让协议是在二人婚姻关系存续期间签订的，故被告江风秀应当与被告钟金洪共同承担还款义务。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，用于证明诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，用于证明被告身份；3、《屋基转让协议书》，用于证明原、被告买卖关系；4、收据，用于证明原告已经支付了20万元购地款给被告；5、自述书，用于证明被告承认屋基转让协议无法履行；6、收条，用于证明原告支付6万元用于基础建设；7、照片，用于证明屋基情况；8、离婚登记信息，用于证明土地转让发生在两被告婚姻关系存续期间。被告钟金洪、江风秀未到庭，也未向本院提交书面意见和证据。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2011年6月28日，原告肖寒生（乙方）与被告钟金洪（甲方）签订《屋基转让协议书》，约定被告将位于信丰工业园大道、白石村部左边安置地150平方米转让给原告，转让款200000元，被告负责办理土地所有权证给原告，并负责解决该宗土地的纠纷。协议签订后，原告支付了200000元给被告。2012年初，原告将该土地交由张某（又名张木生）进行平整地基等基础建设。张某于2012年3月24日出具《收条》一份交由原告收执，载明：“今收到白石村委办公楼右旁私宅基础工程预付款陆万元整（￥60000.00）。”同年3月31日，张某又出具《借条》一张交由原告收执，载明：“今有张木生借到肖寒生私宅工程款叁万元整。￥：30000.00元”。2017年5月24日，被告钟金洪出具了一份《自述书》，载明其从他人处购买了白石村委旁的安置地，后将该地转让给吴学军、肖寒生、邱诗荣、邱春红。之后肖寒生等人对该地进行了基础建设并想建房，但由于该地权属有纠纷，故未建成。庭审中，原告申请证人张某出庭作证，张某到庭后表示，肖寒生在白石村旁边安置地建房的地基（面积大概370平方）是他做的，包括浇地梁、基础承台、挖土方等基础机构，大概花费9万多元（钢筋3万多元、砂石2万多元、水泥1万多元，人工2万多元）。另查明，被告钟金洪与被告江风秀于2002年12月11日登记结婚，2012年4月9日登记离婚。本院认为，本案被告并非《屋基转让协议书》所涉土地的权利人，其与原告签订的《屋基转让协议书》，既未经过该土地权利人的同意，也未经发包方等有关部门审核同意，违反了法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属于无效合同。该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告要求被告返还购地款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订土地转让协议时，既未查验被告相关权利凭证，也未经该集体土地发包方许可，对本案协议无效的后果也有一定过错，因此，本院对于原告要求被告支付利息的主张不予支持。由于本案合同无效，原告无法实现合同目的，其对合同所涉土地进行的基础建设投资属于客观损失，应当由被告予以赔偿。根据当事人的陈述和证人证言，本案原告与他人共同将约本案土地在内的土地（原告约占三分之一）交由证人张某进行地基建设，张某共收到建设款约90000元。原告主张其投入了60000元，但未提供充分证据予以证明，且与证人证言不符，本院不予认可。考虑到原、被告在本案中均有一定过错，本院酌定由被告钟金洪赔偿30000元给原告肖寒生。本案协议发生在被告钟金洪、江风秀夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案借款应认定为被告夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金洪、江风秀应自本判决生效之日起十日内支付230000元给原告肖寒生；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告钟金洪、江风秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一七年十二月一日书记员  温珍旺
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1275号
原告李连喜，男，汉族，生于1964年11月10日，住商水县。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100594889125N。
负责人：秦丽芳
地址：郑州市金水区。
本院在审理原告李连喜与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告李连喜撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告李连喜负担。
审判员 李玉花二O一八年三月二十九日
书记员 刘 怡 嘉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初899号
原告：赵飞华，男，1990年5月11日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：王滨，男，1989年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。
原告赵飞华与被告王滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月17日，原告赵飞华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵飞华撤诉处理。
案件受理费88元，由原告赵飞华负担。
审判员 吕丹丹
二〇一八年四月十七日
书记员 史晓云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37096号
原告：上海赢家数码科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周波，执行董事。
委托诉讼代理人：马占军，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。
被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄震，董事长。
委托诉讼代理人：陈国良，男。
委托诉讼代理人：马国帅，男。
原告上海赢家数码科技发展有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2018年5月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海赢家数码科技发展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。