重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1094号
原告：黄遗科，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：陈增喜，男，1970年7月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄清泉，男，1979年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
被告：黄德福，男，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘发军，男，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：熊德军，女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：冯选祥，男，1979年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告熊德军、冯选祥的委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师。
被告：重庆三才建筑工程公司，住所地重庆市巫山县高唐街道（原巫峡镇新城广东）南三路，统一社会信用代码91500237621175137W。
法定代表人：谭文，总经理。
委托诉讼代理人：徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告黄遗科、陈增喜与被告黄清泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，被告黄清泉于2017年4月19日向本院申请，追加黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥、重庆三才建筑工程公司作为被告参与诉讼，本院予以准许。因被告黄德福外出，地址不明,依法向其公告送达了本案民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法适用普通程序并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄遗科、陈增喜，被告黄清泉的委托诉讼代理人吴权荣，被告熊德军、冯选祥及其委托诉讼代理人陈超，被告重庆三才建筑工程公司的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告黄德福、刘发军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄遗科、陈增喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告共同支付原告劳务费251400元；2.本案诉讼费用由六被告承担。
事实及理由：原告黄遗科、陈增喜与被告黄清泉均系巫山县XX乡XX村村民，2013年9月，被告黄清泉在巫山县XX乡XX村承包了一个工程，工程名称为罗承章、向茂春、胡清雄、李邦凤等人联建房住宅楼工程，黄清泉将其中一部分工程发包给二原告完成，要求二原告招募民工从事小工工作。后二原告招募了40多位民工到工地工作，工程于2014年5月完工，民工工资共计251400元。黄清泉多次向二原告承诺，会按时发放民工工资，但一直未兑现。2016年2月5日，二原告再次找到黄清泉，要求其支付民工工资，黄清泉当即承诺于2016年10月底会付清，并出具一张《欠条》。但到约定时间时，二原告找到被告黄清泉，黄清泉依然借故推脱，至今未付。为依法维护二原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄清泉辩称，原告在诉状中陈述的在两坪乡刘远贵、胡清雄、李邦凤、向茂春等五户联建房工地做工是事实，但该工程是借用被告重庆三才建筑工程公司的资质签订的《工程承包合同》，实际是被告熊德军、黄德福、刘发军、冯选祥及黄清泉五人合伙施工。被告黄清泉愿意在合伙的份额内承担清偿责任。因为二原告曾通过信访主张过权利，也向被告重庆三才建筑工程公司主张过权利。被告黄清泉只是作为签订合同的代表人，与业主方签订了《工程承包合同》，黄清泉迫于信访和社会稳定，才与二原告结算并出具《欠条》。其余被告熊德军、黄德福、刘发军、冯选祥应当对该债务在合伙的份额内承担清偿责任。被告重庆三才建筑工程公司不是合同相对方，在本案中不应承担责任。
被告熊德军、冯选祥辩称，被告熊德军、冯选祥从未授权黄清泉与原告方办理结算，黄清泉与二原告办理结算系黄清泉的个人行为；被告熊德军、冯选祥也从来没有邀请过二原告到工地从事劳务工作，也不知道是谁叫他们到工地上去做工的；请求原告出示黄清泉给二原告出具的《欠条》的构成依据和计算方式；刚才原告的陈述也是说明《欠条》是黄清泉个人出具的，根据合同相对性原则，就不应当由熊德军、冯选祥承担责任。综上，本案被告黄清泉出具的《欠条》不能作为本案结算的依据，熊德军、冯选祥也愿意在本案重新结算后按其份额向原告方支付劳务款项。
被告重庆三才建筑工程公司辩称，本案与被告重庆三才建筑工程公司无关，被告重庆三才建筑工程公司只是借资质给被告黄清泉等人承建罗承章等四户联建房工程，不包括刘远贵工程，被告重庆三才建筑工程公司不应承担责任。
被告黄德福、刘发军均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
巫山县XX乡XX村刘远贵、胡清雄、李邦凤、向茂春等户进行联建住宅楼，2013年8月20日，被告黄清泉借用重庆三才建筑工程公司的资质作为乙方与该联建房屋住宅楼的业主代表（即甲方）签订了《建设工程施工承包合同》，合同末尾的乙方处加盖重庆三才建筑工程公司的公章并签有黄清泉的名字。事后，由被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥五人合伙进行施工，并共同签订了《房屋分配及债权债务协议》，协议内容包括上述刘远贵等户的联建住宅楼和被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥共同出资修建的自建房屋（即自建房屋位于巫山县XX乡XX村X组的风槽口仙女居山庄邓以舰处）。其《房屋分配及债权债务协议》中，对刘远贵等户的联建住宅楼建设的主要内容约定：“一、1.以上两处工程债权债务以及利润亏损，均由以上五人（即黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥）共同按股份出资比例享有相应的权利和义务以及责任。2.五方具体出资股份比例为：黄清泉36%，黄德福26%，刘发军20%，冯选祥10%，熊德军8%。3.黄清泉从业主方收到的工程款，必须如实凭据交给财务人员。……”。
在施工过程中，二原告组织工人到刘远贵等户的联建住宅楼的工地做工。工程完工后，经原告黄遗科、陈增喜与被告黄清泉进行结算，所欠黄遗科、陈增喜的劳务费共计251400元，由被告黄清泉向原告出具《欠条》一张，内容载明：“今欠到陈增喜XX乡XX路刘远贵等四户联建房劳务费人工工资￥251400元，大写贰拾伍万壹仟肆佰元正。定于2016年10月底付清，到期未付清，后果自负。欠款人：黄清泉2016年2月5日”。
本案争议焦点：一、如何认定其《欠条》是否具有真实性；二、原告主张的款项由谁承担给付责任。
针对争议焦点一、关于如何认定其《欠条》是否具有真实性？本院认为，原告主张的劳务费是经实际施工人即合伙人之一的被告黄清泉与原告黄遗科、陈增喜进行结算并由黄清泉亲自书写签名确认的《欠条》，被告黄清泉作为具有完全民事行为能力人，应当预见和清楚知道所出具《欠条》的法律后果，且该《欠条》载明了原告黄遗科、陈增喜在刘远贵等户的联建房屋过程中的劳务费人工工资数额以及给付时间、欠款人等内容，被告黄清泉亦认可二原告在其联建户住宅楼的工地做工，并愿意按照其合伙份额内承担给付责任。虽然该《欠条》所欠的劳务费是由其合伙人之一即被告黄清泉与原告进行结算，但被告黄德福、刘发军均拒不出庭核实本案的相关案情，应视为放弃相应的诉讼权利。现被告熊德军、冯选祥辩称对该《欠条》的结算和金额存在质疑，但未向本案提供相关证据予以否定其《欠条》的真实性。故该《欠条》及所载明的金额应当具有真实性，可作为认定本案原告劳务费用的依据，否则无法保护当事人的合法权利。
针对争议焦点二、原告主张的劳务费用251400元，由谁承担给付责任？本院作如下评判：从《建设工程施工承包合同》的内容看：重庆三才建筑工程公司具有相应的资质，刘远贵等联建户作为业主已尽到了审查义务。事后，由被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥五人合伙对刘远贵等户的联建住宅楼进行施工，二原告组织工人为被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥提供劳务，原告黄遗科、陈增喜与被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥之间已形成了事实上的合同关系，结合本案案情和实际，原告主张的劳务费系其合伙人在合伙期间所做工程的债务，根据合同相对性原则及相关法律的规定，应当由合伙人即被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥按照各自的出资比例相互承担连带给付责任。若一方超出自己应承担给付比例的责任后，可依法向另一方行使追偿权。故原告主张要求被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥给付劳务费用251400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但其合伙人应按照各自出资的比例份额予以承担，并相互承担连带责任。
至于被告重庆三才建筑工程公司是否承担给付责任，结合本案案情和实际，被告重庆三才建筑工程公司明知被告黄清泉无相应的施工资质，仍将其资质出借给被告黄清泉，具有明显过错，且被告重庆三才建筑工程公司没有向本院提供相应的证据予以证明其与被告黄清泉等人之间对其工程款和劳务费已结清，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业将工程违反规定发包、分包或借用资质给不具备用工主体资格的组织或个人的，应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，被告重庆三才建筑工程公司将资质出借给不具有施工资质的被告黄清泉承建，故被告重庆三才建筑工程公司对被告黄清泉等合伙人应承担给付原告工资的义务负有连带清偿责任。
综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告黄清泉支付原告黄遗科、陈增喜劳务费90504元、被告黄德福支付原告黄遗科、陈增喜劳务费65364元、被告刘发军支付原告黄遗科、陈增喜劳务费50280元、被告冯选祥支付原告黄遗科、陈增喜劳务费25140元、被告熊德军支付原告黄遗科、陈增喜劳务费20112元，共计251400元，并由被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥相互承担连带给付责任。限被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、由被告重庆三才建筑工程公司对被告黄清泉、熊德军、黄德福、刘发军、冯选祥应给付原告黄遗科、陈增喜的劳务费251400元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，由被告黄清泉负担1825.20元、黄德福负担1318.20元、刘发军负担1014元、冯选祥负担507元、熊德军负担405.60元。并由被告黄清泉、黄德福、刘发军、熊德军、冯选祥相互承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾宪府