wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第54号
原告：宋志明。
被告：徐方卫。
原告宋志明诉被告徐方卫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年1月29日被告徐方卫向原告宋志明借款2万元，经原告多次催讨未果，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐方卫于本判决生效之日起十日内返还原告宋志明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐方卫负担。原告宋志明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐方卫于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费150元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 员 田丰
二〇一五年四月八日
代书记员 储丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00675-3号
申请执行人周某。
申请执行人汪某。
申请执行人汪某乙。
申请执行人李某。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城屏民初字第00042号民事判决书，在执行周某、汪某、汪某乙、李某与赵某继承纠纷一案中，本院于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在五日内自动履行义务，但被执行人赵某至今未履行法律文书确定的义务。查明，四申请执行人与被执行人所诉争的被继承人汪彬的遗产有公积金100724.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被继承人汪彬公积金100724.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一五年六月八日
书记员 陈 琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01283号
原告孙贵林，男，1965年4月4日出生。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告张海生，男，1984年12月25日出生。
被告王发，男，1962年2月10日出生。
委托代理人赵贵，男，1975年5月19日出生。
原告孙贵林与被告张海生、王发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵林及其委托代理人胡文同，被告张海生、被告王发及其委托代理人赵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵林诉称：自2014年6月8日起，我受被告张海生雇佣随其到各地为用户加工、安装彩钢棚。2014年6月15日，我受被告张海生指派到平谷区×镇×村为被告王发建羊舍，在架设彩钢檩的施工过程中，我从羊舍后檐墙顶摔下受伤。当日，被告王发开车送我到×中医院住院治疗，经诊断为×骨折，医生建议三个月内复查。后遵医嘱门诊复查，但因未行手术，导致骨愈合畸形，活动受限，伤处周围肿胀，后我又多次前往北京×医院检查并门诊治疗，该院推荐我到×医院手术治疗，现伤情基本稳定。原告就受伤损失问题与二被告多次协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费63074.87元、营养费4500元、住院伙食补助费1020元、误工费28000元、护理费11700元、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费4889.08元、住宿费1440元、交通费1503元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，扣除被告张海生垫付的医疗费3692.07元外，尚欠158458.88元。
被告张海生辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，原告不是我固定的建筑队人员，我与原告不存在控制、支配或从属关系。我承包被告王发家的彩钢工程后找到齐×，让其找人干活，原告是被齐×找去干活的工人，原告等人的工钱我也给了齐×，让其进行发放。第二，原告受伤时所干的活系被告王发加派的活，不在我承建范围内，原告的损失应由被告王发承担责任。第三，原告是小工，在建筑过程中只是负责传递建筑材料，原告明知这一情况仍然爬到高处导致自己受伤，存在重大过错，应由其自身承担一部分责任。
被告王发辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与被告张海生形成了承揽关系，工钱我已经全部结清。原告受伤时所从事的工作包括在被告张海生承揽的彩钢工程范围内，故原告的损失应由其雇主承担赔偿责任，与我无关。
经审理查明：2014年6月15日，原告在受被告张海生雇佣为被告王发建羊舍架设彩钢檩过程中从墙上掉下受伤。当日，原告被送至北京市×中医医院治疗，经诊断为×骨折，住院6天。后因×骨折，原告先后到北京×医院、北京市×医院门诊治疗，并于2014年9月1日至2014年9月12日在×医院住院治疗11天，期间行×术。原告治疗期间，被告张海生为原告垫付医疗费用5297.48元，被告王发为其垫付医疗费费用500元。2015年3月2日，北京华夏物证鉴定中心受本院委托对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告左足损伤构成十级伤残，原告的误工期为140日，营养期为90日，护理期为90日。
庭审中，二被告均不认可与原告形成了劳务雇佣关系。为此，被告王发提供有被告张海生签字的承包工程款结算凭证，用以证明被告王发将工程承包给被告张海生。该结算凭证写明结算方式有两类，一类按照每延米结算，一类按照每日每人的工资结算。被告张海生认可其签字的真实性，但表示原告受伤时并不是在从事按延米结算的工作，而是在从事按每人每日结算的工作，但被告张海生并未提供证据证明。
另查，原告之父张×（1940年3月3日出生，农民）与其母许×（1946年3月5日出生，农民）共生育子女五人。
经本院核实，原告的合理损失共计145757.95元，其中医疗费63214.87元（被告张海生垫付5297.48元、被告王发垫付500元）、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、误工费16800元、护理费9000元、伤残赔偿金36674元、被扶养人生活费4879.08元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、住宿费1320元、鉴定费4350元。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费票据、住院病历、住院费用明细、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明信、证人证言等在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告通过齐×介绍受被告张海生雇佣到被告王发家中从事建筑工作。被告张海生虽辩称其与原告未形成劳务雇佣关系，但被告张海生在与被告王发结算工程款时已写明工程性质为承包，故在该工程施工过程中所雇佣的工人应与被告张海生形成了劳务雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告张海生理应予以赔偿。被告张海生虽辩称原告受伤时所从事的工作并未包含在按延米结算的工作内，但对此未提供证据证明，且被告张海生与原告结算工资的方式不能改变双方之间存在劳务雇佣的法律关系。原告在工作中，因未尽到安全注意义务，导致不慎摔伤，亦应对自己的损失承担一定的责任。原告主张的医疗费，本院按照正式医疗票据予以计算，对于非正式医疗票据本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，本院按照被扶养人的年龄及相应标准予以计算。原告主张的住宿费，本院按照原告实际住院天数予以计算。原告主张的营养费、护理费、误工费，应予支持，具体数额以本院核实的为准。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素对交通费损失数额予以酌定。因原告在此次事故中受伤，且已构成残疾，确给其带来一定精神痛苦，故本院根据原告所受之伤的情况酌情确定精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张海生赔偿原告孙贵林医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住宿费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计九万八千九百八十五元五角七分（除被告张海生已给付的五千二百九十七元四角八分及被告王发已给付的五百元外，尚欠九万三千一百八十八元零九分于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告孙贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，由原告孙贵林负担一千三百零五元（已交纳），由被告张海生负担三千零四十五元（于本判决生效后十日内交纳）
案件受理费三千四百六十九元，由原告孙贵林负担一千三百一十九元（已交纳），由被告张海生负担二千一百五十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 田德芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李东杰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01283号
原告彭丽萍，女，1966年12月9日生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告高继海，男，1982年1月23日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿公司）。
组织机构代码：66722989-0
负责人吴一军，总经理。
诉讼代理人程俊超，该公司员工。
原告彭丽萍诉被告高继海、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张安的代理人韦金林，被告张安，被告人保公司的代理人黄烨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭丽萍诉称：2015年1月16日下午5时许，被告驾驶SN4758号小型轿车沿龙江路由西向东行驶，行至香榭丽舍商业街路上右转弯时，与同方向鼓丽萍驾驶的二轮电动车发生相碰撞，造成车辆受损致鼓丽萍受伤的道路交通事故。原告因此入院治疗，经诊查造成原告S3椎体骨折骨折及多处软组织顿挫伤。本次交通事故经信阳市交警队平桥勤务大队作出责任认定书认定被告负全责，原告无责任的交通事故责任认定书。因该肇事车辆在被告人寿公司投有交强险和商业险，为此起诉来院请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计55584元。
被告高继海辩称：我在保险公司投的有保险，此款应当由保险公司来赔偿。
被告人寿公司辩称：1、在核实被告高继海有效的驾驶资格后，我公司赔偿原告在保险范围内的合理损失；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；3、应扣除10%医保用药金额。
经审理查明：2015年1月16日下午5时许，被告驾驶豫SN47**号小型轿车沿龙江路由西向东行驶，行至香榭丽舍商业街路上右转弯时，与同方向鼓丽萍驾驶的二轮电动车发生相碰撞，造成车辆受损致鼓丽萍受伤的道路交通事故。2015年1月27日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出责任认定书，认定高继海驾驶机动车上道路行驶，右转弯时未让道路内正常行驶的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，应负该起事故的全部责任。2、彭丽萍无责任。原告彭丽萍受伤后被送往信阳市新区医院，住院27天花费医疗费8461.07元，经诊断为1、S3椎体骨折骨折；2、多处软组织钝挫伤。出院时医嘱1、继续对症治疗；2、建议休息叁个月，陪护壹人；3、定期复查；4、不适随诊。鼓丽萍住院期间由其丈夫张向阳护理，张向阳为信阳市龙祥页岩砖有限公司职工，月工资3500元，原告彭丽萍为河南耀华天晨建筑工程有限公司职工，月工资3500元。另外原告还分别在信阳淮业矿产品有限公司、信阳市平桥区新鑫保温耐火材料有限公司、信阳市平桥区长城闭也珍珠岩膨胀厂、信阳市浉河区中州佳悦酒店做兼职会计，月工资分别为1400元、1500元、1500元、2000元。原告电动车信阳市价格认证中心定损车辆损失390元，花费定损费30元，停车费100元。
另查明豫SN47**号轿车车主为被告高继海，该车在被告人寿公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为30万元。事故生后高继海已支付给原告医疗费8461.07元。
上述事实，有交警队责任认定书，医疗费票据、等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出的交通事故责任认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。豫SN47**号轿车在交通事故中造成了原告鼓丽萍受伤的后果，且在事故中负全部责任，被告高继海作为该车车主承担民事赔偿责任。但该车在人寿保险公司投入了交强险和商业险，原告鼓丽萍的损失，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险限额不足以赔偿的部分，由被告人寿险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，本案中经核算的损失为1、医疗费8461.07元，2、住院伙食补助费27天×30元／天＝810元（原告请求），3、营养费27天×20元／天＝540元，4、护理费3500元（第一个月由其丈夫护理）＋97天×78元／天（护理行业日平均收入）＝11066元，5、误工费117天×（9900元／月÷30天）＝38610元，6、交通费500元，7、电动车损失390元，8、定损费30元，9、停车费100元。上述9项共计58832.19元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告蒋仁荣医疗费、住院伙食补助费、营养费9811.07元，财产损失390元。赔偿护理费、误工、交通费50176元，被告高继海赔偿原告定损费、停车费130元。扣除高继海应当赔偿的130元，原告鼓丽萍在获得赔偿后应当退还被告已垫付的8331.07元。，综上，依照《中华人民侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司判决生效后五日内从保险赔偿限额内将理赔款60377.07元直接赔偿给原告彭丽萍（原告彭丽萍在获得赔偿后应当退还被告高继海所垫付的8331.07元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1190元，由被告高继海承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一五年六月八日
书记员 吴慧君
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01283号
原告蒋纳伟，男，汉族，住平舆县。
被告平舆县公安局。
法定代表人卞凤禄，该局局长。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
本院在审理原告蒋纳伟诉被告平舆县公安局劳动争议纠纷一案过程中，原、被告于2015年11月27日达成和解协议，协议载明：
一、甲方蒋纳伟2014年12月31日向平舆县社会劳动保险管理所缴纳基本养老保险费44279.58元，其中应由个人缴纳9538.80元有甲方蒋纳伟自己承担，剩余34740.78元由平舆县公安局承担。
二、甲方蒋纳伟放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费由甲方蒋纳伟承担。
四、本协议一式两份双方签字后生效，望双方共同遵守，不得违反。
原告蒋纳伟于2015年11月27日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋纳伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋纳伟承担。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李梦思
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执字第769号
申请执行人赵航，男，1983年10月10日生，汉族。
被执行人夏顺阳，男，1972年12月19日生，汉族。
被执行人屈红，女，1978年4月14日生，汉族。
赵航与夏顺阳、屈红借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2012年2月2日作出（2012）鼓民调初字第281号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告夏顺阳分别于2012年5月30日前归还原告100万元，2012年6月30日前归还原告100万元，2012年7月30日前归还原告100万元；二、如届时被告不能按前款约定履行任一期还款义务，则原告有权就被告在本案中尚欠的所有款项立即向法院申请强制执行，被告并立即加付原告人民币30万元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年6月29日立案受理。
执行中，申请人赵航向本院申请追加被执行人夏顺阳前妻屈红为本案的被执行人，经审查，被执行人夏顺阳所欠本案债务发生在其与屈红婚姻关系存续期间，据此，2012年7月2日本院裁定追加屈红为本案被执行人。
经依法查明，被执行人夏顺阳名下坐落于南京市鼓楼区中山北路281号729B室的房产，申请人明确表示放弃处置该房产。被执行人屈红名下位于南京市鼓楼区建邺区集庆门大街219号17幢一单元1101室房产，案外人江苏地华房地产开发有限公司认为其所有权为该公司所有，并向本院提出执行异议，经（2014）鼓执异字第51号执行裁决后，又提起案外人执行异议之诉，本院于2014年10月14日立案受理。故该房产权属尚未明确，暂无法处置。除此，两被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人可供处置财产系案外人执行异议之诉的标的物，审理确定其权属的期限较长，在采取查封措施保证相关财产不被转移后，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓民调初字第281号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐松鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1529号
原告：杭州广汇炉业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山村。
法定代表人：朱良根，总经理。
委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：杭州市北郊监狱，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙东郊园。
负责人：曹金林，监狱长。
委托代理人：何利锋，国浩律师（杭州）事务所。
原告杭州广汇炉业有限公司诉被告杭州市北郊监狱土地租赁合同纠纷一案，原告杭州广汇炉业有限公司于2016年2月26日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州广汇炉业有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州广汇炉业有限公司撤诉。
本案案件受理67800元，减半收取33900元，由原告杭州广汇炉业有限公司负担。
审 判 长 马 超
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 尤越强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张中明
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00251号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：张立秀，女，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告张立秀借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 朱翠红
二〇一五年二月十三日
书记员 张海燕
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执92号
河北西伯力特种橡胶有限公司，男，1957年8月17日出生，住所地景县景新大街160号，联系电话1383183****
法定代表人：王凤岭
阿拉善左旗万泉矿业有限责任公司，
法定代表人：李杰
河北西伯力特种橡胶有限公司申请阿拉善左旗万泉矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第620号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北西伯力特种橡胶有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2015）景民二初字第620号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 凯
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执92号
申请执行人河北西伯力特种橡胶有限公司，住所地景县。
法定代表人：王凤岭。
被执行人阿拉善左旗万泉矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人：李杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）景民二初字第620号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于二日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿拉善左旗万泉矿业有限责任公司银行存款53661.50元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李明星
二〇一六年四月十五日
书记员 张 凯
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执92号
申请执行人河北西伯力特种橡胶有限公司，住所地景县。
法定代表人：王凤岭。
被执行人阿拉善左旗万泉矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人：李杰。
本院在执行申请执行人河北西伯力特种橡胶有限公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕原调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
二〇一六年四月十五日
书记员 张 凯
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1024号
申请执行人中国银行股份有限公司长春繁荣路支行，住所地长春市朝阳区。
被执行人刘菊红，女，住吉林省公主岭市
申请执行人中国银行股份有限公司长春繁荣路支行与被执行人刘菊红公证纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长忠信证经字第1694号执行证书的执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王世刚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3982号
原告:新沂市花厅物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。
被告：张洪坤，男,1982年4月17日出生，汉族,住新沂市。
被告：田莉，女,1983年10月20日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告张洪坤、田莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告新沂市花厅物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市花厅物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新沂市花厅物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王妙玄
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第34-1号
原告宫相臣。
被告孙连胜。
被告马玉娟。
本院在审理原告宫相臣诉被告孙连胜、马玉娟买卖合同纠纷一案中，因原告以与被告调解为由，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年一月十三日
书记员 赵海波
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初400号
原告刘某某，女，1984年出生。
被告曹某某，男，1983年出生。
本院在审理原告刘某某与被告曹某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 猛
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行初字第41号
原告温州市轻工艺进出口有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路236号21-22楼。
法定代表人吴高。
委托代理人哀韬光。
委托代理人李阳。
被告台州市住房和城乡建设规划局，住所地台州市市府大道465号。
法定代表人朱坚国。
委托代理人林翔。
委托代理人梁宇。
原告温州市轻工艺进出口有限公司为与被告台州市椒江区房地产管理局房屋行政登记一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，初步审查后告知原告所诉被告台州市椒江区房地产管理局主体不适格，应变更被告为台州市住房和城乡建设规划局。2015年4月30日原告依本院通知变更了被告。2015年5月4日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告温州市轻工艺进出口有限公司的委托代理人哀韬光、李阳，被告台州市住房和城乡建设规划局的负责人吴文斌、委托代理人林翔、梁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月13日，台州欧士凯新时代置业有限公司（下称新时代置业公司）等申请人向被告台州市住房和城乡建设规划局提出房屋抵押权登记申请。被告经审查认为其申请材料齐全，符合法定形式，为其办理了抵押权登记。
原告温州市轻工艺进出口有限公司诉称，新时代置业公司的股东为邹建庆、邹建友及原告公司，原告持有20%股权。邹建庆、邹建友未召开股东会，即以公司名义将新时代置业公司所有的房屋抵押给他人。被告在新时代置业公司未提交股东会决议的情况下，为其办理抵押权设立登记的行为显属违法，原告利益受到损害，请求法院撤销该登记行为。
被告台州市住房和城乡建设规划局辩称，原告起诉的主体资格不适格，原告不是行政行为的相对人，也不是利害关系人。本案所涉房屋所有权人是新时代置业公司，该公司是具有独立法人资格的公司，原告仅是其股东，根据公司法的相关规定，公司的资产不等同于股东的资产，只有在公司解散清算之后，股东才有权分配公司的资产，所以原告与本案行政行为不具有法律上的利害关系。其次，申请人新时代置业公司提交的材料齐全，被告已尽到审查义务，对申请人的代理人进行了询问，被告的登记行为在内容和程序上均符合法律规定。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，可以提起行政诉讼的，应该是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系或法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的房屋登记行为系因抵押借款合同当事人申请引起，原告非合同各方当事人之一，其只是作为抵押借款合同抵押人也即债务人一方的股东，与本案被诉房屋登记行为不具有直接的法律上的利害关系。被告的抵押登记行为，并未产生或消灭原告作为新时代置业公司股东所享有的权益。原告认为利益受到损害，是新时代置业公司股东之间的利益纠纷。另本院认为，原告所要维护的“利益”并非需要通过行政诉讼的手段获得司法救济，而是通过民事诉讼途径更能有效解决实质性争议。综此，原告与被诉具体行政行为间不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告温州市轻工艺进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 徐志礼
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更646号
罪犯石双喜，男，1974年8月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年4月16日作出了（2014）丰刑初字第808号刑事判决，以被告人石双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。撤销前罪宣告的缓刑，与前罪判�的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年3月21日，提出对罪犯石双喜的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年5月3日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月19日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥、罪犯石双喜到庭参加庭审，北京市清河人民检察院代理检察员杨宁出庭执行职务，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯石双喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。2016年2月获得监狱表扬奖励。建议对罪犯石双喜减刑五个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯石双喜提请减刑的程�符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但该犯曾因犯罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，罪习较深，且在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，部分违纪情节严重，建议对其减刑时予以从严把握。
本院经审理查明，罪犯石双喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加监狱组织的思想、文化、技术教育，学习态度端正，参加监狱组织的各项劳动，努力完成劳动任务。该犯对判处的罚金人民币二千元已履行完毕。2016年2月获得监狱表扬奖励。该犯在本次考核评奖周期受到罪犯日常扣分处罚四次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常奖扣分审批单、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯石双喜在服刑改造期�，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可予减刑。但因该犯系在缓刑考验期内再犯新罪，且在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，部分违纪情节严重，在减刑幅度上予以从严把握，北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石双喜减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月7日起至2016年11月13日止），罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 高 峰
审判员 张 悦
二〇一六年五月十九日
书记员 张雪冬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第129号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，该支行职员。
被告沈树学，男，汉族，1971年5月8日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告唐坤，男，汉族，1972年2月24日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告杨景涛，男，汉族，1975年11月12日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告杨井昌，男，汉族，1974年3月15日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告李玉梅，女，回族，1962年10月23日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告李玉梅经传票传唤，被告沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2009年12月16日，哈尔滨银行阿城支行分别向被告沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅发放贷款1万元、2万元、2.5万元、2.5万元、2万元，小计10万元，签订了小额农户贷款合同，约定借款利率为月利率8.28‰，贷款期限为2009年12月16日至2011年1月5日，五被告相互承担连带还款责任。贷款到期后，沈树学尚欠本金1万元，利息6358元（截至2014年7月7日），唐坤尚欠本金2万元，利息12716元（截至2014年7月7日），杨景涛、杨井昌、李玉梅已经清偿贷款。请求判令：1、沈树学偿还借款1万元及利息6358元（截至2014年7月7日）；唐坤偿还借款2万元及利息12716元（截至2014年7月7日）2.杨景涛、杨井昌、李玉梅对上述欠款及本息承担连带责任。3.案件受理费由被告沈树学、唐坤负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份，意在证明五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同、借款凭证五份、利息计算
清单。意在证明原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况。
证据四、逾期贷款催收通知书，证明2012年8月28日向沈树学和唐坤催款。
证据五、书面证明4份。证明杨井昌、杨景涛、沈树学、唐坤下落不明。
被告沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院认证意见为，被告沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2009年12月16日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅签订《农户联保贷款合同》，并分别由沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：被告沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅分别向哈尔滨银行阿城支行借款1万元、2万元、2.5万元、2.5万元、2万元，借款利率为月利率8.28‰，借款期限为2009年12月16日至2011年1月5日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，沈树学尚欠本金1万元，利息6358元（截至2014年7月7日）未偿还，唐坤尚欠本金2万元，利息12716元（截至2014年7月7日）未偿还，杨景涛、杨井昌、李玉梅已经清偿了借款。
本院认为，被告沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。沈树学、唐坤、杨景涛、杨井昌、李玉梅存在向哈尔滨银行阿城支行借贷及相互承担连带共同保证关系，事实清楚，证据充分。沈树学、唐坤未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，对上述借款及利息的偿还，沈树学、唐坤应互负连带责任，保证人杨景涛、杨井昌、李玉梅承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈树学于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1万元，给付利息6358元（截至2014年7月7日）；
二、被告唐坤于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2万元，给付利息12716元（截至2014年7月7日）；
三、被告沈树学、唐坤对上述第一项、第二项借款本金和利息的给付互负连带清偿责任；
四、被告杨景涛、杨井昌、李玉梅对上述第一项、第二项借款本金和利息的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告沈树学负担685元，被告唐坤负担342元；公告费600元，由沈树学、唐坤各负担300元（上述费用，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。沈树学、唐坤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡冰莹
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第58号
申请执行人岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县。
法定代表人刘刚，理事长。
被执行人杨森林，男，汉族，生于1953年7月26日，住岳池县。
被执行人王伟，男，汉族，生于1964年1月6日，住成都市武侯区。
被执行人吴建华，女，汉族，生于1968年7月14日，住成都市青羊区。
被执行人汤晓斌，男，汉族，生于1968年12月11日，住广安市广安区。
被执行人杨华英，女，汉族，生于1971年9月1日，住广安市广安区。
被执行人王斌，男，汉族，生于1975年12月3日，住岳池县。
被执行人尹晓玲，女，汉族，生于1976年10月19日，住岳池县。
被执行人吴小芹，女，汉族，生于1973年11月5日，住岳池县。
被执行人四川珠峰伟业投资有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人王伟，董事长。
申请执行人岳池县农村信用合作联社依据本院已经发生法律效力的（2015）广法民初字第46、47、48、49号民事判决书申请执行被执行人杨森林、王伟、吴建华、汤晓斌、杨华英、王斌、尹晓玲、吴小芹、四川珠峰伟业投资有限责任公司金融借款合同纠纷四案，本院现已立案受理。为有利于该案执行，确保当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
岳池县农村信用合作联社申请执行杨森林、王伟、吴建华、汤晓斌、杨华英、王斌、尹晓玲、吴小芹、四川珠峰伟业投资有限责任公司四案【执行依据为（2015）广法民初字第46、47、48、49号民事判决书】由四川省岳池县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨昌礼
审判员 米更生
二〇一五年九月二十九日
书记员 周家荣
附：
1、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院、专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
2、四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2056号
原告天津市宝坻区园林管理所，住所地天津市宝坻区苑北路**号。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告庞一×。
被告庞二×。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
委托代理人赵伟，公司员工。
原告天津市宝坻区园林管理所与被告庞一×、庞二×、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海波、被告保险公司委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。被告庞一×、庞二×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告经济损失5140元（财产损失4900元、评估费240元）；2.被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告庞一×、庞二×承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年1月29日16时许，被告庞一×驾驶登记在庞二×名下的津ML××××号小轿车沿宝白公路自南向北行驶至3公里加800米处，未确保行车安全，车辆撞到公路东侧路灯杆、里程碑后，驶到公路东侧，造成车辆、路灯杆、里程碑及公路绿化带设施损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告庞一×负事故的全部责任。原告绿化苗木经天津市宝坻区价格认证中心认定损失为4900元。被告保险公司承保了津ML××××号小轿车交强险及第三者商业保险。事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故的认定均无异议，本院确认。被告保险公司承保了事故车辆津ML××××号小轿车的交强险及第三者商业保险，其应在交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告经济损失。原告超出交强险及第三者商业保险限额的损失，应由被告庞一×、庞二×赔偿。
依据原告提供的证据，本院确认原告绿化苗木损失4900元、评估费240元，共计：5140元。
被告保险公司在强制保险赔偿限额内赔偿原告2000元、在第三者商业保险赔偿限额内赔偿3140元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效十五日内赔偿原告天津市宝坻区园林管理所经济损失人民币5140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告庞一×承担，此费用原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一四年四月八日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第一百六十二条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2850号
原告：徐州市泓发物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇桃园小区13幢4-101室。
法定代表人：陈发良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告：吴聪，男，1986年2月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州市泓发物业服务有限公司与被告吴聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告徐州市泓发物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市泓发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州市泓发物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年四月七日
书记员 黄 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２３０８号
原告：新疆顺丰速运有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区长沙南路８号。
法定代表人：侯文彦，新疆顺丰速运有限公司总经理。
委托诉讼代理人：师茂华，女，汉族，1992年9月8日出生，新疆顺丰速运有限公司员工。住新疆奇台县湖沿镇108团军垦路庆丰巷。
委托诉讼代理人：吕红，女，汉族，1979年10月4日出生，新疆顺丰速运有限公司员工。住新疆伊宁县谊群镇70团文化路**号附**号。
被告：任钰林，男，汉族，1979年8月11日出生，住新疆昌吉市长宁南路***号华尔兹音乐城门面房木垒羊羔肉店。
原告新疆顺丰速运有限公司与被告任钰林服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆顺丰速运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交，减半收取），由原告承担25元，给原告退费25元
审判员 齐泽祯
二〇一七年三月三十一日
书记员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２３０８号
原告：新疆顺丰速运有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：侯文彦，新疆顺丰速运有限公司总经理。
委托诉讼代理人：师茂华，女，汉族，1992年9月8日出生，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：吕红，女，汉族，1979年10月4日出生，住新疆伊宁县。
被告：任钰林，男，汉族，1979年8月11日出生，住新疆昌吉市。
原告新疆顺丰速运有限公司与被告任钰林服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆顺丰速运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交，减半收取），由原告承担25元，给原告退费25元
审判员 齐泽祯
二〇一七年三月三十一日
书记员 井国栋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00102号
申请执行人：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01284号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司银行存款152250元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年一月十五日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00102号
申请执行人中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市北京东路。
被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01284号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司银行存款152250元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年一月十五日
书记员 刘山生
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1786-1号
申请执行人马恒田。
被执行人张文生。
被执行人聊城兴泰建安有限公司，住所地聊城市东昌府区育生街6号。
法定代表人王凤高，经理。
本院于2014年7月3日作出的（2014）聊东民初字第1961号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马恒田申请强制执行，本院于2015年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城兴泰建安有限公司对鲁西化工集团股份有限公司、聊城煤泗新材料科技有限公司、聊城煤武新材料科技有限公司的应付质保金、安全风险金债权共计130万元。鲁西化工集团股份有限公司、聊城煤泗新材料科技有限公司、聊城煤武新材料科技有限公司不得对聊城兴泰建安有限公司清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一五年八月七日
书记员 李会军
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5877号
原告：李茂忠，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：徐勇，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县，
被告：李治东，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告李茂忠与被告重庆市渝万建设集团有限公司、徐勇、李治东运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告李茂忠于2017年11月20日向本院提出申请要求撤回对被告徐勇、李治东的起诉。依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李茂忠及其委托诉讼代理人江守成、被告重庆市渝万建设集团有限公司的委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂忠向本院提出诉讼请求：1.要求重庆市渝万建设集团有限公司立即给付所欠运输费12648元；2.本案诉讼费由重庆市渝万建设集团有限公司承担。事实和理由：2014年春，李茂忠为重庆市渝万建设集团有限公司承建的汤池镇杨庄安置房工程运输渣土，重庆市渝万建设集团有限公司总计欠运输费12648元至今未付。
重庆市渝万建设集团有限公司辩称，李茂忠所主张的运输费属实，但案涉汤池镇杨庄安置房六工区工程的实际施工人系徐勇，故所欠运输费应由徐勇给付。
本院经审理认定事实如下：2014年春，李茂忠为重庆市渝万建设集团有限公司承建的汤池镇杨庄安置房建设工程运输渣土共计51车，每车运输费248元，重庆市渝万建设集团有限公司累计欠李茂忠运输费12648元未付。嗣后，李茂忠催讨此款未果，以致成讼。
以上事实，有李茂忠提交的盖有重庆市渝万建设集团有限公司汤池镇杨庄安置房项目部公章的运输单据51张以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，重庆市渝万建设集团有限公司欠李茂忠运输费12648元，重庆市渝万建设集团有限公司对此金额不持异议，且有其公司汤池镇杨庄安置房项目部加盖公章的运输单据为凭，双方债权债务关系明确。因重庆市渝万建设集团有限公司汤池镇杨庄安置房项目部无法人资格，其权利和义务依法应由重庆市渝万建设集团有限公司承担，现李茂忠要求重庆市渝万建设集团有限公司支付所欠运输费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，李茂忠撤回对被告徐勇、李治东的起诉，系其对己权利的合理行使，亦不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李茂忠运输费12648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年十一月二十日
书记员 万海群
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3342号
原告梁培林。
委托代理人蒋初伟，广西旭成律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司总经理。
委托代理人黎尚能，系该公司厂长，委托权限为特别授权。
原告梁培林诉被告广西桂平市大成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，书记员邓蔚长担任记录。原告的委托代理人蒋初伟到庭参加诉讼，被告广西桂平市大成陶瓷有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁培林诉称，原告于2013年至2014年期间，原告以梁培林名义向被告广西桂平市大成陶瓷有限公司供应膨润土、黑泥等原料。原告送货后，被告先后向原告出具两张对账单确认原告的送货关系和送货金额，两张对账单合计供货款958000元。被告至今未支付上述货款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院判令被告立即向原告支付货款958000元，并从立案之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《居民身份证》，证明其身份及诉讼主体资格；
2、《购销合同》原件一份，证明原告与被告存在买卖膨润土、黑泥的事实；
3、《广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单》两份，证明原告供应膨润土、黑泥给被告，被告尚欠958000元货款至今未付清的事实。
被告广西桂平市大成陶瓷有限公司不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，但庭前被告于2015年9月8日向本院陈述答辩及质证意见，其对于原告提供的证据没有异议，其答辩称原告能提供出对账单，即是被告未支付过的。对于原告诉请支付利息，被告认为不应支付。
经过双方质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
经审理查明，2013年2月23日，原告与被告签订《购销合同》约定由原告供应膨润土、黑泥给被告，结算方式为被告于每月的30日对单挂账，次月的20日开具130日的有效期票。合同签订后，原告即开始应被告的要求供应膨润土、黑泥。2013年8月30日、2014年9月10日，被告分别出具《广西桂平市大成陶瓷有限公司对账单》两份并加盖被告财务专用章交由原告收执，双方确认被告欠原告2013年7、8月的膨润土货款为353470元，2014年6、8月的膨润土、黑泥货款为604530元，共计958000元。原告曾多次催促被告付款，但至今被告分文未付。2015年8月25日原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告梁培林与被告广西桂平市大成陶瓷有限公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规规定，合法有效，双方按约定享有权利的同时也应当全面履行义务。原告按约定交付了货物，但被告却未全面履行付款义务，至今仍欠原告958000元的货款未付清，这一事实有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实，因此，被告应承担支付尚欠原告958000元货款的责任。对于原告诉请从立案之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题，因被告拖欠原告货款的违约行为给原告造成了损失，被告应当承担赔偿损失的责任，被告庭前答辩称不应支付利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，在双方当事人没有约定逾期付款违约金的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原、被告双方在合同中并未约定逾期付款的违约责任，因此，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告应付的逾期付款违约金，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。另外，被告广西桂平市大成陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付货款958000元给原告梁培林；
二、被告广西桂平市大成陶瓷有限公司应支付逾期付款违约金给原告梁培林（以958000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2015年8月25日起计算至本判决确认履行之日止）。
案件受理费13380元，减半收取6690元（原告已预交），由被告广西桂平市大成陶瓷有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13380元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邓蔚长
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第532号
罪犯陶正珍，又名陶兰，女，1979年5月10日出生，苗族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2009年3月6日作出（2009）夏刑初字第42号刑事判决，认定陶正珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，公诉机关提出抗诉。河南省商丘市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）商刑终字第55号刑事判决，维持对陶正珍的定罪量刑。因发现漏罪，河南省息县人民法院于2009年10月15日作出（2009）息刑初字第159号刑事判决，认定陶正珍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。本院于2012年1月15日对其减去有期徒刑九个月；2013年5月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月27日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯陶正珍入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年11月份，陶正珍伙同他人预谋后，先后两次将五名女子从云南带到河南夏邑、息县，采用将女子卖给他人当媳妇、然后想法跑掉的手段骗取他人现金，共骗取周某某等五人现金共计12万余元。案发前被害人要回3.35万元，案发后追回赃款1.3万元。该犯系共同犯罪。
罪犯陶正珍服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年2月15日记功1次；2014年6月15日表扬1次；2014年11月15日表扬1次；2015年1月22日监狱级改造积极分子1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶正珍入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶正珍减去有期徒刑八个月（刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2592号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，1981年12月24日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告陈刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金69735.6元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金14547.12元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LJ8F2D5H7FB003899，发动机号：SPR2487所有权归原告所有。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告方签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买众泰T600汽车一辆（车架号：LJ8F2D5H7FB003899，发动机号：SPR2487，车牌号：川YCG9**），并出租给被告使用。车辆融资总额89306元，月租金为3169.8元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。
合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款，取得车辆的所有权并如约将车辆出租给被告使用，但被告仅支付了2015年10月2日至2016年11月2日共14期的租金后，便拒绝支付后续租金。被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函，以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未及时付清租赁款，原告有权按照合同条款第十一条的约定有权要求被告支付租金，并且按所有应付款的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等。鉴于被告的违约行为，原告特提出上述诉请。
被告陈刚未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”
合同签订后，被告陈刚在《车辆交接单》上签字，确认收到了原告交付的案涉车辆。2017年2月23日，原告按合同载明的通讯地址向被告发出了《律师函》，要求被告支付拖欠的租金、滞纳金等费用。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《委托代理合同》、律师代理费发票、还款计划表、《律师函》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”被告陈刚未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余未到期租金。故原告要求被告陈刚支付全部剩余租金69735.6元，律师费3000元，违约金14547.12元（违约金计算标准为：以租金69735.6元与律师费3000元之和72735.6元为基数，按照20%计算，违约金共计14547.12元）的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”约定，被告付清融资租赁款前，案涉车辆的所有权归原告，现被告并付清融资租赁款。故原告要求确认被告在付清融资租赁款前，案涉车辆（车架号：LJ8F2D5H7FB003899，发动机号：SPR2487，车牌号：川YCG9**）所有权归原告所有的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金69735.6元；
二、被告陈刚于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告陈刚于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金14547.12元（违约金计算标准为：以租金69735.6元与律师费3000元之和72735.6元为基数，按照20%计算，违约金共计14547.12元）；
四、确认被告陈刚在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物（车架号：LJ8F2D5H7FB003899，发动机号：SPR2487，车牌号：川YCG9**的众泰T600小型普通客车）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，因适用简易程序减半收取1028.5元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年四月十九日
书记员 彭丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2210号
原告：章丘市明水明星和砖厂。住所地：章丘市。
负责人：高其星，厂长。
委托代理人：王照效，山东李晓明律师事务所律师。
被告：赵守强，男，生于1962年2月5日，汉族，农民，住章丘市。
被告：刘新荣（系被告赵守强之妻），女，生于1972年12月26日，汉族，农民，住章丘市。
两被告委托代理人：王健，男，生于1973年3月22日，章丘向心法律服务所工作人员。
原告章丘市明水明星和砖厂与被告赵守强、刘新荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告章丘市明水明星和砖厂负责人高其星、委托代理人王照效及被告赵守强、被告赵守强、刘新荣委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市明水明星和砖厂诉称：2011年二被告承建的刁镇张官庄1号楼工程项目，被告赵守强从我处购买红砖若干，至2011年9月22日结算，共欠砖款29888元，当年10月20日偿付了10000元，余款19888元被告拒付。被告答辩与事实不符，双方协商购买红砖事宜是由被告赵守�找到我厂联系购买红砖，而且被告向我表述是他承包的张官村一号楼工程，并未陈述也未出具该楼系他人所承包的任何资料或证明，我方红砖是由被告赵守强经手收货的。该欠条上注明的10月20号付款付一万元整的字样，这一万元是由赵守强还的账，并非他人还的账。该欠条字迹是由被告亲手书具的。我方从未收到第三人关于承包建设张官庄一号楼工程的任何证据。所以我方认为被告的答辩除认定欠款外，其他的理由不能成立。欠条上面“付1万元正10月20号”是谁写的记不清了。原告提交的申请书与本案没有关系，因为被告从未向我方申明被告系张官庄一号楼承建人的雇员，红砖买卖初期就是由被告开车亲自到我厂联系购砖业务，以后的结算均由被告实施，我们只是考察被告与我们之间的买卖关系，并无义务考察被告与第三人是什么关系，因此被告出具欠条之行为�未取得第三人授权，盖章或者签字同意，被告至今也未向法庭提供其职务行为的书面证据，因此，被告称其行为为职务行为与事实不符。2011年8月份，第一批交易是由河南砖厂，位于明水镇河南村，河南砖厂供不上砖，由我进一部分，当时第一批是现金，已经付清，后来被告觉得河南砖厂烧的砖质量不行，赵守强开面包车到我砖厂，进行考察，我接待的，后来河南砖厂停止向被告供货，由我砖厂供货，我给被告供应过两批货，未结清的是第二批，第一批给我结了五万元，这五万元是由河南砖厂老板王广平和我结的账，这个砖厂还在经营，这笔钱是由河南砖厂给我结算的，第二批是由被告赵守强开车去的我厂，也就是本案所诉的欠款这一批砖。我有赵守强的手机号，我与赵守强经常打电话联系，没有去过赵守强家里，只是打电话催要钱。最后一次电话催款是2013年阳历五六月份快过麦的时候打电话要过钱，当时说让我找孙玉平，我说我不认识孙玉平，没有跟孙玉平接触过，我只认识你。之后没再要过。被告代理人的观点不能成立，被告书具的欠条上并没有还款期限，因此，该欠款纠纷不适用诉讼时效二年的规定。
被告赵守强、刘新荣辩称：本案所涉及的标的物红砖系章丘刁镇张官村一号楼工程所用，该工程为孙玉平个人挂靠山东百脉建筑安装工程公司并以该公司项目部的名义承建，并非本案二被告所承建，赵守强系受雇于孙玉平，负责工地的收料工作，2011年9月22日，总账时为原告出具欠条一份，系职务行为，且在该欠条上已注明张官一号楼2011年10月20日付款一万元。该款系孙玉平委托其内弟孟祥江支付，由孟祥江在工地负责保管和现金，时至今日，原告从未向我本人主张过权利，原告是考虑到孙玉平因欠款太多已被�安机关采取强制措施，讨要无望才对我提起诉讼，恳请法院依法调查后驳回原告诉讼请求。欠条上面“付1万元正10月20号”可能是原告的会计写的，原告负责人和会计刘中华一起开车去的建筑工地，当时由工地保管孟祥江支付现金一万元。庭前我们向法院递交申请书，申请法院对张官村一号楼工程由谁承建，向山东百脉建筑安装公司或张官村委调查，证实该工地由谁承建的，二被告从来没有承建过工程。联系砖我不知道，老板联系的哪里的货我不知道，我只负责打条子，第一批盖一层楼，总共进了五批砖，盖了五层楼，第一批付款的时候，是由张官庄村委拨款，拨给孙玉平，由孙玉平从卡里转账或者现金给原告，孙玉平怎么给的原告我不知道。欠条是我打的，这一批砖是该工地辅助设施用的，每次送砖都有打收条，最后根据收条总出来的欠多少货款。2012年以后，高其星打电话给我，说找老孙把钱算了，我说老孙现在没有钱，高其星就没有再要过钱。从2012年原告认可给被告打过电话，从此以后均没有向被告本人主张过该款，从诉讼时效方面来看，原告的主张已经超过了诉讼时效期限。
经审理查明：原告章丘市明水明星和砖厂向章丘市刁镇张官村1号楼工地供砖，被告赵守强为原告书具欠条一份，载明“今欠到红砖款贰万玖仟捌佰捌拾捌元（￥29888）张官1#楼赵守强2011.9.22.”。2011年10月20日，偿还10000元红砖款。
上述事实，由原告提交的被告书具的欠条一份、证人证言及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原被告均认可，本案所涉红砖为章丘市刁镇张官村1号楼所用，欠条系被告赵守强所书具，本院予以确认。本案争议焦点为，赵守强书具欠条的行为是否系职务行为�是否应对该案的红砖款承担偿还责任。原告主张，红砖的实际买受人为赵守强，购买红砖系由被告赵守强找到我厂联系，而且向原告表述是其承包的张官村一号楼工程。被告主张，刁镇张官村1号楼工程实际为孙玉平承包，孙玉平挂靠于山东百脉建筑安装工程公司，被告赵守强系受雇于孙玉平，出具欠条系职务行为，2011年10月20日付款10000元也系孙玉平委托其内弟孟祥江支付。被告申请本院对章丘市刁镇张官村委会就张官1号楼的实际承包人是谁进行调查取证，原告认为该申请与本案无关联。经调查，张官一号楼实际承包人为孙玉平。
证人孟祥江亦证实，偿还10000元红砖款系实际承包人孙玉平所授意，工程承包人为孙玉平，偿还该10000元时原告代表人高其星与被告赵守强均在场。原告亦未提交证据证实被告赵守强向其明示过其为张官村1号楼的承包人。本院认�，被告赵守强虽书具了该欠条，但系职务行为，应由实际承包人承担偿还责任。原告要求被告赵守强偿还该欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘新荣既非张官村1号楼的承包人，亦非本案涉及的买卖合同的当事双方，不应对该笔欠款承担责任。依据据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章丘市明水明星和砖厂的诉讼请求。
案件受理费149元，由原告章丘市明水明星和砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 娣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03290号
原告胥某。
被告丁某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告胥某到庭参加诉讼，被告丁某未到庭。
查明案件事实：原告胥某与被告丁某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1994年12月20日生长女取名丁红莲，2003年3月14日生次女取名丁红梅。原告以夫妻感情破裂为由要�判决与被告离婚，但原告
未提供证据证实夫妻感情破裂。
裁判结果：驳回原告胥某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告胥某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕云飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8765号
原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告邢德武，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省。
被告驻马店市豪运运输有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人罗秀梅，该公司经理。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）与被告邢德武、驻马店市豪运运输有限公司（以下简称豪运运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保财险驻马店分公司的委托代理人时建民，被告豪运运输公司的委托代理人胡志恒到庭参加诉讼。被告邢德武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告人保财险驻马店分公司诉称，被告豪运运输公司为豫Ｑ×××××号车辆的登记所有权人，邢德武系实际车主，该车在其公司投保有交强险及第三者责任保险。2016年8月30日，被告邢德武驾驶豫Ｑ×××××号重型货车在河南省息县发生交通事故，将行人陈殿金撞伤致死。事故发生后邢德武驾车逃逸，经交警部门进行责任认定，邢德武负事故的全部责任。后陈殿金亲属提起民事诉讼，经息县人民法院及信阳市中级人民法院审理，判决其公司赔偿死亡受害人陈殿金家属经济损失304637.5元。被告邢德武无证驾驶且肇事逃逸，其公司依法对交强险赔偿限额享有追偿的权利。请求依法判决二被告支付交强险赔偿款110000元及从2017年6月15日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告邢德武未答辩。
被告豪运运输公司辩称，邢德武系实际车主，并且是实际侵权人，人保财险驻马店分公司起诉其公司没有事实和法律依据，请求驳回原告人保财险驻马店分公司对其公司的起诉。
经审理查明，被告邢德武系豫Ｑ×××××号重型货车的经营者，豪运运输公司为车辆的被挂靠单位。2016年6月13日，豫Ｑ×××××号重型货车在人保财险驻马店分公司投保交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险，保险期间为一年。
2016年8月30日4时38分许，邢德武无证驾驶豫Ｑ×××××号重型货车沿337省道由西向东行驶至息县夏庄镇邮政储蓄所门前时，与行人陈殿金发生碰撞，造成陈殿金死亡的交通事故发生。事故发生后邢德武驾车逃逸。经交警部门进行责任认定，邢德武负事故的全部责任。
事故发生后，邢德武因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年9月1日被息县公安局刑事拘留。2016年11月15日，息县人民检察院以邢德武犯交通肇事罪向息县人民法院提起公诉。诉讼期间，死亡受害人陈殿金的近亲属陈新高、陈新敏、陈新日以邢德武、人保财险驻马店分公司和豪运运输公司为共同被告向河南省息县人民法院提起刑事附带民事诉讼。诉讼期间，附带民事诉讼原告人放弃对附带民事诉讼被告人豪运运输公司的诉讼请求。2017年2月23日，息县人民法院经审理后作出（2016）豫1528刑初337号刑事附带民事判决书，判决：一、邢德武有期徒刑三年；二、人保财险驻马店分公司在交强险和商业险限额范围内向死亡受害人陈殿金的家属赔偿各项损失304637.5元（交强险死亡伤残赔偿费用为110000元）；三、依法驳回附带民事诉讼原告人陈新高、陈新敏、陈新日的其他诉讼请求。宣判后，邢德武对判决不服，提起上诉。2017年5月22日，河南省信阳市中级人民法院作出（2017）豫15刑终184号刑事附带民事判决书。判决维持河南省息县人民法院（2016）豫1528刑初337号刑事附带民事判决第二、三项，撤销第一项。判决邢德武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决生效后，人保财险驻马店分公司分别于2017年6月30日、2017年7月4日、2017年10月9日分四笔向陈新高、陈新敏、陈新日支付赔偿款共计304637.5元（交强险死亡伤残赔偿费用为110000元）。之后，人保财险驻马店分公司向本院提起追偿权诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案所涉及的交通事故及人保财险驻马店分公司向死亡受害人陈殿金的近亲属陈新高、陈新敏、陈新日在交强险及第三者责任保险限额内支付的304637.5元赔偿款项等事实，已经河南省息县人民法院和河南省信阳市中级人民法院生效判决所确认，本院予以采信。根据相关司法解释的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告邢德武无证驾驶车辆发生交通事故，在人保财险驻马店分公司在交强险赔偿限额内向死亡受害热陈殿金的近亲属陈新高、陈新敏、陈新日支付赔偿款项后，人保财险驻马店分公司依法享有向侵权人邢德武进行追偿的权利。人保财险驻马店分公司要求被告邢德武返还交强险赔偿款110000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告豪运运输公司不是侵权人，人保财险驻马店分公司对其公司不享有追偿权。追偿的范围应限于主债权范围。人保财险驻马店分公司要求被告邢德武支付利息的请求，不符合法律规定，应不予支持。依照最高人民法院《道路交通事故司法解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢德武于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付赔偿款110000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邢德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张瑜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4478号
上诉人（原审原告）成都西部中通速递有限公司。住所地：成都市金牛区白马寺街*号。
法定代表人孟峰，总经理。
委托代理人杨林，四川中星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹正怀。
上诉人成都西部中通速递有限公司（以下简称中通速递）因与被上诉人曹正怀劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第563号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹正怀系中通速递员工，双方于2012年12月30日签订了书面劳动合同，约定曹正怀的岗位工资为1850-2500元，试用期工资为1700-1850元，中通速递未为曹正怀购买社会保险。2013年2月24日凌晨1点左右，曹正怀在上夜班时右手被传送带压伤，经双流县第一人民医院、成都市第一人民医院救治并诊断为：1、右前臂、右肘部挤压伤，软组织碾损伤；2、右拇、右食指屈肌腱损伤；3、右正中神经损伤。2013年6月18日，成都市人力资源和社会保障局认定曹正怀受到的事故伤害为工伤。2013年8月19日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，曹正怀伤情被评定为9级伤残。2013年10月10日，被告曹正怀向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双流县劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、中通速递于裁决书生效之日起十日内一次性向曹正怀支付工伤待遇82699.36元；2、驳回曹正怀的其他请求。该裁决书于2013年12月13日送达曹正怀，于同月18日送达中通速递。
另查明，曹正怀住院时间为31天，花去治疗费23046.36元，中通速递垫付医疗费15000元、住院伙食补助费200元。曹正怀2012年12月工资为1670元、2013年1月工资为2130元、2013年2月工资为1516元。成都市2012年度职工平均工资为38221元。
上述事实，有双流县第一人民医院的病历、452医院神经内科的检查报告、劳动合同、自行购买社保的申请、工资情况以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，曹正怀在工作时受伤的事实清楚，且已被劳动部门确认为工伤，中通速递未为曹正怀购买社会保险，应当向曹正怀支付工伤待遇。中通速递对曹正怀的伤情持异议并要求其自行承担部分工伤赔偿费用，但未举证证明，故对该主张不予支持。中通速递主张双方合同并未解除，但曹正怀在仲裁时已经提出过要与中通速递解除劳动合同，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，因中通速递未为曹正怀购买社保，上述两金均应由中通速递承担。曹正怀的月平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故按照统筹地区平均工资的60%计算，标准为1911元／月。曹正怀为9级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，中通速递应当向其支付一次性伤残补助金17199元（1911元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金31850元（3185元／月×10个月）、一次性工伤医疗补助金19110元（3185元／月×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，曹正怀在停工留薪期间工资待遇不变，应由中通速递支付，根据审理查明的事实，曹正怀事发前平均工资为1772元／月，故中通速递应当向其支付停工留薪期待遇5316元（1772元／月×3个月）。根据《工伤保险条例》第三十条第三款、并参照《成都市市级行政事业单位差旅费管理办法》［成财行（2008）12号］的规定，因公出差的伙食补助标准为20元／天，酌定住院伙食补助费标准为20元／天，故中通速递应向曹正怀支付住院伙食补助费620元（20元／天×31天）。营养费465元，因《工伤保险条例》未规定此费用为工伤保险待遇的范畴，故对此费用不予支持。医疗费23046.36元，此金额双方予以认可，应当由中通速递承担。以上金额共计97141.36元，扣除中通速递已支付医疗费15000元和伙食补助费200元后，中通速递还应当向曹正怀支付工伤待遇81941.36元。遂依据《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条、第三十七条第二项、第六十四条之规定，判决如下：中通速递于判决生效之日起十日内一次性向曹正怀支付工伤待遇81941.36元。案件受理费5元，由中通速递负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告中通速递不服原判向本院提出上诉称：曹正怀于2013年2月24日受伤，经双流县第一人民医院诊治并无大碍。其后，曹正怀突然声称手部无法动弹，再次住院治疗。中通速递认为曹正怀存在二次受伤情况，不同意工伤认定，更不认可对曹正怀的工伤赔偿。请求二审法院予以改判。
被上诉人曹正怀答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，曹正怀在工作时受伤，经劳动部门确认为工伤，中通速递未为曹正怀购买社会保险，故应当向曹正怀支付工伤待遇。中通速递对曹正怀的伤情持异议，不认可对曹正怀的工伤赔偿费用，但未举证证明，故其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都西部中通速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵云平
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-35号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00885号民事判决及本院（2015）枞民一初字第00319号民事判决已经发生法律效力，上述十二位被执行人未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任劲松在中国农业银行62×××15账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年九月二十八日
书记员 毕 强
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01502号
原告：刘峰，男，1975年5月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁万利商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
原告刘峰与被告辽宁万利商品混凝土有限公司劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 武晶
二〇一五年六月八日
书记员 曹慧
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1968号
罪犯吴建康，男，1975年9月8日出生于四川省内江市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2001年8月16日广东省珠海市中级人民法院作出（2001）珠中法刑初字第110号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥权政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。2004年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2006年10月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2010年12月、2013年1月、2014年12月经本院三次裁定共减刑四年八个月。
青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯吴建康在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴建康在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建康减去剩余刑期（刑期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘文雄
审判员何彦邦
审判员刘萍
二〇一七年十一月十日
书记员马腾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更1968号罪犯吴建康，男，1975年9月8日出生于四川省内江市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2001年8月16日广东省珠海市中级人民法院作出（2001）珠中法刑初字第110号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥权政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。2004年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2006年10月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2010年12月、2013年1月、2014年12月经本院三次裁定共减刑四年八个月。青海省东川监狱于2017年10月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯吴建康在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴建康在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴建康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建康减去剩余刑期（刑期至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘文雄审判员何彦邦审判员刘萍二〇一七年十一月十日书记员马腾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2747号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市经济技术开发区。
负责人薛清秧，职务行长。
被执行人赵作仁，男，汉族，1984年10月10日出生，现住青岛市黄岛区。.
被执行人孙雪霞，女，汉族，1984年4月29日出生，现住青岛市黄岛区。.
被执行人逄宗上，男，汉族，1988年11月8日出生，现住青岛市黄岛区.
被执行人赵振武，男，汉族，1981年12月28日出生，现住青岛市黄岛区。.
被执行人赵国顺，男，汉族，1981年1月6日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人韩传刚，男，汉族，1982年12月30日出生，现住黄岛区。
申请执行人依据本院（2014）黄商初字第753号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币34862元。
经本院采取执行措施，双方自愿达成和解协议，并已履行完毕，本案执行费422.93元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第753号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 薛振东
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执188号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人陈惠良，男，1961年6月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被执行人张满华，女，1962年4月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人刘汉成，男，1956年3月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人成玉芳，女，1956年1月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈惠良、张满华、刘汉成、成玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈惠良、张满华履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金1694476.31元及相应利息（含罚息，截止至2015年7月14日利息为24591.09元，此后的利息以申请人招商银行股份有限公司武汉分行信贷系统确定的金额计算至陈惠良、张满华全部清偿之日止）；二、被执行人陈惠良、张满华未履行上述调解书确定的还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对被执行人刘汉成、成玉芳提供抵押的位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春7栋1单元1/2层2室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；三、被执行人陈惠良、张满华承担案件受理费10136元、邮寄费40元、保全费5000元，合计15176元。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，申请执行人与被执行人刘汉成于2017年2月20日达成执行和解协议，并向我院递交终止本次执行申请，本院依法受理申请。
本院认为，因申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈惠良、张满华、刘汉成、成玉芳达成和解协议，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2016）鄂0103民初227号民事调解书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十二日
书记员 王晓宇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0993号
申请执行人马建华
被执行人马志斌
本院依据依据发生法律效力的（2014）响民初字第0157号民事调解书，于2014年07月23日向被执行人马志斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人马志斌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定》，裁定如下：
查封被执行人马志斌所有的苏GT89**宝马轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年八月二十八日
书记员 邱 柏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6646号
原告：刘某某，女，1984年12月20日出生，汉族，住济南市
被告：姜某某，男，1956年5月8日出生，汉族，住济南市
原告刘某某与被告姜某某继承纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告刘某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费9820元，减半收取计4910元，由原告刘某某负担。
审判员 王 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵建华
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第253号
原告王兴宽，现住隆尧县。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告刘鹏威，农民，现住隆尧县。
被告刘孟辰，教师，住址同上。
被告王玉敏，教师，住址同上。（系刘鹏威之母）
原告王兴宽与被告刘鹏威、刘孟辰、王玉敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴宽的委托代理人郭岭岭、被告刘鹏威、刘孟辰、王玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴宽诉称，2014年8月21日被告刘鹏威向我借款100000元，同时为我书写借条一张，被告刘孟辰、王玉敏为担保人。我多次向被告催要借款，但被告总以种种理由推诿，拒不偿还上述借款。为此请求被告刘鹏威偿还借款100000元，并按约定利息至还清为止，被告刘孟辰、王玉敏对上述债务承担连带保证责任。
原告对以上自己的主张向法庭提交了下列证据；1、2014年8月21日借款借条一张，用以证明被告刘鹏威借款100000元，并由被告刘孟辰、王玉敏担保；2、2014年10月21日欠款人被告刘鹏威书写的证明一份，用以证明结欠原告借款2个月利息6000元；3、诉前保全申请费票据一张，用以证明原告申请诉请保全被告刘孟辰、王玉敏的工资账户，支付保全费1020元。
被告刘鹏威辩称，借款时约定还款时间是两年，并不是现在。
被告刘孟辰辩称，相信法律，请求将我的工资卡解冻。
被告王玉敏辩称，相信法律，请求将我的工资卡解冻。
以上三被告均无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年8月21日被告刘鹏威向原告借款100000元，并由被告刘孟辰和其母亲被告王玉敏担保，当时双方口头约定月息为3%，双方对此无争议。借据上未写明借款期限。到2014年10月21日被告刘鹏威未能还款，向原告出具欠2个月利息6000元的欠条，该笔借款及利息到现在未还原告。为此原告于2014年12月22日向法院申请保全了被告刘孟辰、王玉敏的工资卡，原告支付保全费1020元。
以上有原告起诉、被告答辩、庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，被告刘鹏威从原告王兴宽处借款，为原告出具了借款证明，并有被告刘孟辰、王玉敏进行担保，双方之间形成了民间借贷法律关系。双方约定借款按月利率3%支付利息的约定违背了最高利率不将超过中国人民银行同期贷款4倍的规定，2014年中国人民银行贷款利率为年利率6%，为此对双方约定按月利率3%的约定不予支持。借款未约定还款期限，原告可随时主张债权，符合法律规定。被告刘孟辰、王玉敏为该借款的担保人，应对借款本息的偿还承担连带责任。原告为使自己的债权得到保护，申请法院对被告刘孟辰、王玉敏工资卡进行保全，符合法律规定，故本院对被告刘孟辰、王玉敏主张解冻其工资卡保全措施的理由不予支持。对于原告为保全支出的保全费1020元被告亦应承担。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏威于本判决生效后十日内偿还原告王兴宽借款本金100000元。自2014年8月21日起按中国人民银行的同期贷款利率的四倍支付利息，至借款本息付清之日止。被告刘孟辰、王玉敏对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
二、驳回原告王兴宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告刘鹏威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵彦军
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨冠勋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1507号
罪犯朱顺科，男，1976年10月10日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）漳刑初字第60号刑事判决，以被告人朱顺科犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元（已执行2000元）。宣判后，被告人朱顺科不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出（2012）闽刑终字第290号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月23日交付执行。因罪犯朱顺科在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年5月3日。
执行机关福建省闽西监狱认为罪犯朱顺科在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员林礼汀、吴福钒，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯朱顺科到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱顺科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年十月至二○一六年六月累计获得达标分十五点四分。二○一四年被评为监狱改造积极分子，二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：闽西监狱提请罪犯朱顺科减刑，符合法律规定的条件和程序，但其应履行的财产刑数额巨大，建议合议庭从严掌握。
本院认为，罪犯朱顺科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯朱顺科不积极缴交罚没款，对其减刑时予以适当从严，检察机关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱顺科予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民一初字第61号
原告陈玉民。
委托代理人郑新国，河南彰德律师事务所律师。
被告丁凤叶。
委托代理人史庆有，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告张帅峰。
被告张建峰。
法定代理人丁凤叶，基本情况同上。
被告张付生。
原告陈玉民诉被告丁凤叶、张帅峰、张建峰、张付生被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员师保国独任审判，适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉民及其委托代理人郑新国，被告丁凤叶及其委托代理人史庆有、被告张付生到庭参加了诉讼。被告张帅峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈玉民诉称，我与四原告亲属张中印系同村村民，其生前租用我的门面房经营铝合金和塑钢门窗。2013年4月6日，张中印以承建汤阴县树人学校教师公寓门窗安装工程资金紧张为由向我借款30000元，并约定每月利息1分5厘，还为我出具有借条。后张中印在施工现场不幸坠楼身亡，汤阴县树人学校除赔偿四被告死亡赔偿金等款项外另给付张中印应得的工程款30万元，但四被告继承遗产后对张�印生前所负债务不予偿还，为维护我的合法权益诉至法院，要求四被告偿还我借款30000元并按照约定给付自借款之日起至还款之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告丁凤叶辩称，我与原告陈玉民之间不存在债务关系，至于我丈夫张中印生前是否借原告陈玉民款项以及所借款项用于何处我均不知情，但可以肯定该款没有用于我们家庭共同生活和购置共同财产，故我无义务偿还原告陈玉民所谓的借款及利息。请求法院依法查明事实，驳回原告陈玉民对我的诉讼请求。
被告张帅峰未答辩。
被告张付生辩称，我与儿子张中印早已分家另过、各自生活，其生前是否借原告陈玉民款项我不知情，且张中印死亡后，家人担心我承受不了该事实一直对我隐瞒，原告陈玉民不应将我列为被告诉至法院。
经审理查明，被告丁凤叶、张帅峰、张建峰系死者张中印妻、
子，其中张帅峰为长子，张建峰为次子。被告张付生系死者张中印父亲。原告陈玉民诉至本院，主张其与张中印系同村村民，张中印生前于2013年4月6日以承建汤阴县树人学校教师公寓门窗安装工程资金周转困难为由向其借款30000元，并约定借款月利息为1分5厘即450元。后张中印于2014年11月25日在汤阴县树人学校施工现场不慎坠楼身亡。经协商，汤阴县树人学校共计赔偿四被告死亡赔偿金、丧葬费等费用共计60万元，并给付四被告张中印应得的工程款30万元。但四被告作为张中印法定继承人，在继承张中印遗产后对其生前所负债务不予偿还，要求四被告在继承遗产范围内偿还其借款30000元并按照约定支付利息。为证明其主张，原告陈玉民提供了张中印生前为其出具的借款条一张，借款条载明：“今借到陈玉民现金叁万元整，利息0.15／日”。诉讼中，原告陈玉民及张中印其他二债权人另案原告庞龙印、霍军红曾向本院提出调取证据申请及财产保全申请，申请本院调取汤阴县树人学校与四被告所签订的赔偿协议及工程款支付协议，并要求对汤阴县树人学校给付四被告工程款30万元中的部分款项予以查封、冻结。经本院在汤阴县树人学校调取张中印死亡后四被告与该学校负责人签订的赔偿协议、工程款支付协议以及银行取款记录，可以证实汤阴县树人学校将其教师公寓1、2号楼门窗安装工程由李学民发包给代小峰施工，后代小峰又将该工程转包给张中印。2014年11月25日8时20分许，张中印在施工现场不慎坠楼身亡。2014年12月2日，四被告与李学民、代小峰经协商签订了赔偿协议及工程款支付协议，其中赔偿协议约定共计赔偿四被告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失人民币60万元；工程款支付协议约定给付四被告张中印生前施工款（加工费）�计人民币30万元；并约定上述款项均由被告张帅峰予以领取（被告丁凤叶、张帅峰、张建峰均在协议上签字，张中印之弟张爱中代表其父被告张付生在协议上签字）。协议签订当日，李学民、代小峰将812000元转入被告张帅峰在中国建设银行汤阴县支行开具的卡号为6217002460017672815的帐户中，被告张帅峰于2014年12月4日将该款中的60万元转入其在中国工商银行汤阴人民路支行开具的卡号为6212261706003548279的帐户中。后被告张帅峰于2014年12月13日在中国建设银行汤阴县支行现金支取40000元，并与当日和12月14日、12月15日分四次将171000元转入张中印之弟张爱中卡号为6217002460017797521的银行帐户中。对于被告张帅峰转入中国工商银行汤阴县人民路支行的60万元，其自2014年12月4日至12月16日陆续支取现金50万元，并于12月14日、12月16日将10万元分两次转入张中印之兄张连印卡号为6217231706000318680的银行帐户中。庭审中，被告丁凤叶对原告陈玉民提供的借款条提出质疑，对于本院在银行查询的情况没有异议，但对于张中印死亡后汤阴县树人学校的赔偿情况均以不知情为由未置可否。被告张付生则当庭陈述对上述事实均不知情。
上为本案事实，有当事人陈述、原告陈玉民提供的借款条原件以及本院依职权调取的汤阴县树人学校与四被告签订的赔偿协议、工程款支付协议，中国建设银行汤阴县支行、中国工商银行汤阴县人民路支行出具的被告张帅峰取款记录等相关证据，所有证据均经当庭质证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告陈玉民诉至本院，主张四被告亲属张中印向其借款30000元并约定有利息，提供有张中印生前出具的借款条，被告丁凤叶对此仅提出质疑，未提供任何证据证明借贷关系不存在或者借贷关系已消灭的事实，亦未申请对�借款条进行笔迹鉴定。而根据原告陈玉民提供的借款条结合本院另案受理其他二债权人庞龙印、霍军红诉四被告案件中所提供张中印书写的借款条，可以互相印证张中印生前为承揽工程向同村村民原告陈玉民及庞龙印、霍军红借款的事实。且根据本院调取的汤阴县树人学校与四被告签订的赔偿协议、工程款支付协议以及银行转取款记录，可以形成证据链条证实张中印死亡后，工程发包方除赔偿四被告死亡赔偿金等款项外另已给付工程款30万元，四被告继承该工程款后应予对张中印生前所负债务予以偿还而未予偿还的做法欠妥。被告丁凤叶对其明知的上述赔偿情况当庭未置可否，应承担对此不利的法律后果。现原告陈玉民要求四被告在继承遗产范围内偿还张中印生前借款30000元及利息的请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告张帅峰经本院合法传唤�无正当理由，未到庭应诉，依法应予缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁凤叶、张帅峰、张建峰、张付生于本判决生效后3日内偿还原告陈玉民借款人民币30000元，并按照约定给付利息（利息按借款本金30000元计算，自2013年4月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按每月1分5厘计算），四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁凤叶、张帅峰、张建峰、张付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 师保国
二〇一五年四月十五日
书记员 江建新