河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀302民初6721号
原告李仟伶。
委托代理人李＊＊。
被告秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区北环路268号，组织机构代码证号××。
法定代表人李勇，职务董事长。
委托代理人孟宪波，系秦皇岛公共交通有限责任公司员工。
原告李仟伶诉被告秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称“公交公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李＊＊，被告委托代理人孟宪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李仟伶诉称，2015年7月27日14时30分许，原告在秦皇岛市海港区河北大街桥西公交车站站点准备乘坐31路公交车，在抬腿上公交车时，31路公交车司机突然关汽车门，公交车门夹住原告肩膀，造成原告摔倒受伤，本次事故经报告秦皇岛市公安局交通警察支队一大队，交警一大队认定事故发生时31路公交车处于静止状态，因此不属于交通事故，本次事故造成原告损失如下：（1）医疗费8713.94元（2）住院伙食补助费550元（3）护理费9000元（4）交通费500元（5）尚需产生二次手术费8000元，合计26752.94元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、二次手术费等计人民币26752.94元；2、被告承担本案诉讼费。
被告公交公司辩称，原告起诉所陈述的事实与本案实际发生的事实不相符，当时其公司31路公交车正常停靠河北大街桥西公交车站下客完毕，关闭车门过程中原告突然由车身的斜后方跑来，在下客门上车的过程中被车门夹到，因而失去平衡摔倒受伤，原被告双方不属于道路交通事故双方当事人，双方也不存在客运合同关系，原告的受伤是由于其自身没有尽到谨慎注意义务而造成，对于被告而言原告由车身的斜后方突然跑来，是驾驶人无法预见的，也无法观察到的意外事件，不存在任何的操作不当，更谈不上存在过错，因此请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理本院认定，2015年7月27日14时50分许，原告在本市海港区河北大街桥西公交车站上31路公交车时被公交车下（后）车门夹到受伤，原告于2015年7月27日19时前往秦皇岛市第一医院住院治疗，于2015年8月7日10时出院，实际住院11天。入院诊断为髌骨骨折（右侧）（粉碎）、高血压、颅内出血（既往）。住院医嘱载明Ⅱ级护理。2015年8月7日盖有“秦皇岛市第一医院住院诊断专用章（10）”诊断书载明：“……病情简介：患者主因‘摔伤后右膝部疼痛、肿胀、活动障碍4小时。’于2015年7月2719：43入院。常规检查后急诊手术治疗，病情好转于2015-8-7出院。诊断：髌骨骨折（右侧）（粉碎）高血压颅内出血（既往）治疗建议：院外继续治疗，术后8周康复治疗，平时抬高患肢；患肢避免负重3个月；做踝关节主动屈伸活动；专家门诊2-4周复查一次，至完全康复，何时负重视复查情况决定，病情变化随时来诊。内固定物一般需取出。”该院又于2016年5月19日出具盖有“秦皇岛市第一医院门诊诊断专用章”诊断书载明：“……于2015-7-27住院行手术治疗，于2015-8-7出院，今日复查骨折恢复良好，住院期间及出院后8周需人陪护……”住院期间，产生医疗费票据2张，产生医疗费8702.94元。原告主张医疗费8712.94元，住院伙食补助费550元，护理费9000元，交通费500元，二次手术费8000元，共计26752.94元。被告对于医疗费用不予认可，亦不申请鉴定。
原告李仟伶为支持其主张提交下列证据：证据一、车载录像一份，来源于交警支队，内容是当时事故发生的经过，证明原告在上车时被车门夹到受伤。证据二、诊断证明一份，证明原告受伤事实。证据三、住院病案及出院记录一份，证明治疗情况。证据四、住院期间产生费用的发票两张，共产生医药费8712.94元。证据五、原告之子李＊＊误工证明复印件一份，证明护理90天，产生护理费9000元。证据六、交警不予受理通知书，证明交警认为不属于道路交通事故不予受理。证据七、诊断书一份，证明产生护理费。被告质证：对证据一、真实性无异议，正如被告答辩时所表述的，其公司驾驶员正常停靠并在下客完毕后，关闭车门的过程中原告突然跑来，并由下客门上车，造成被门夹到受伤，对因此产生的相关费用应由原告自行承担。对证据二、三、四真实性无异议，根据证据二、三的记载原告自身患有高血压并且在事故发生时其自身有颅内出血后遗症，并且原告没有提交医疗费用的相关明细，证实所产生的费用是否由外伤而造成，结合原告1937年出生的年龄及其身体状况不能证实所产生的费用是因本案涉及的纠纷而造成，因此原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费其公司认为有理由相信是原告自身的身体状况所患有××而产生，应由原告自行承担。对证据五、误工证明的真实性、合法性以及关联性均不予认可。原告没有同时提交个体工商户营业执照以及相关的收入证明，不能证实李＊＊的收入以及确因其父李仟伶受外伤而造成其误工收入减少，结合本案原告的身体状况不能排除护理人是因其父自身健康状况××，对原告诉请的护理费不予认可。对证据六、真实性无异议，证明原被告双方不属于道路交通事故产生的纠纷，首先排除了其公司驾驶员在道路交通事故方面的不当因素，对原告诉请的交通费，原告没有提交证据，以及诉请所称的交通费与本案涉及的关联性。对原告诉请的二次手术费不予认可，原告没有提交证据，无法证实产生费用的必要性，虽然在秦皇岛市第一医院诊断书及出院记录中记载内固定物一般需取出，仅是一般情况下，不能排除因原告自身身体健康状况××，因此该费用不属于本次纠纷所导致的必然产生的合理费用。对原告诉请的伙食补助费结合原告提交的证据无法证明该费用是由外伤而产生合理费用，故不认可。对证据七、来源无异议，但出具的时间以及其中所记载的内容与原告在2015年7月27日事故发生之后住院期间的事实不符，因为该份诊断出具的时间是2016年5月19日，时间与2015年8月7日原告的诊断相差10个月，证据七中的诊断书记载住院期间需陪护说明出院的病案与当时所出具的诊断书所没有的，而原告在2016年5月19日出具的门诊诊断书与他原来住院期间不属于同一部门，在时隔10个月后由第一医院没有给原告治疗的部门出具了原告在治疗期间应该采取何种陪护的诊断，所以这个不真实，因此这份诊断的真实性与本案的关联性不予认可。
被告公交公司提交了下列证据：证据1、事故发生时公交车车载视频一份，证明诉争的受伤事故的发生是被告无法预见、无法避免的意外事件，该事件的发生是原告自身过错造成。证据2、原告老年人免费乘车卡复印件，证明原告按照国家相关政策享受免费乘车待遇，其持有乘车卡对于前门上、后门下的规则是熟知的，原告存在过错。原告质证意见为，对证据1、2、真实性无异议。
上述事实，有诊断书、病例、误工证明、录像、票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据录像记载的情况，被告公交公司的31路公交车正常停靠河北大街桥西公交车站并下客完毕，关闭车门过程中原告突然由车身的斜后方跑来，并由下客门上车的过程中被车门夹到，因而失去平衡摔倒受伤，原告对于事故发生具有重大过错；被告公交公司31路驾驶员没有观察公交车周边情况，未尽到注意义务，具有一定过错。本院认定原告应承担70％责任，被告应承担30％责任。原告李仟伶的合法损失经核查有：1、医疗费8702.94元，被告主张该医疗费由原告原发性疾病产生，证据不足，对被告主张本院不予支持。2、住院伙食补助费550元。3、护理费6700元，原告主张护理工资按照3000元每月计算，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张护理天数为90天，但依据其两张诊断书，护理天数应为67天，故原告护理费应为6700元。4、交通费200元，根据原告伤情酌定。合计16152.94元。原告主张二次手术费8000元，但该费用并未实际产生，故本院不予支持。故被告应承担的赔偿数额为16152.94元×30％=4845.88元。被告对以上费用均不认可，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛公共交通有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告李仟伶人民币4845.88元。
二、对原告李仟伶的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，原告负担李仟伶185元（已交纳），被告秦皇岛公共交通有限责任公司负担50元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年八月六日
代书记员 付倩倩