wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终693号
上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区解放路7-1号。
法定代表人：于艳冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人王浩劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公交公司委托诉讼代理人赵新，被上诉人王浩的委托诉讼代理人于捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判按照最低生活费标准支付王浩主张的待岗期间生活费；一、二审诉讼费用由王浩承担。事实和理由：王浩2015年6月5日自愿进入劳务市场待岗，期间一直处于待岗状态，没有提供劳动。依据《辽宁省最低工资规定》第三条规定，劳动者提供正常劳动的给付的工资不低于最低工资，王浩在待岗期间没有提供正常劳动，不应支付工资或生活费。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，待岗期间的生活费可以低于最低工资，王浩在待岗期间没有为公交公司付出劳动，因此应按照最低生活费标准支付王浩待岗期间的生活费。
王浩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。公交公司对最低工资标准的法律规定理解有误，因公交公司在职工待岗期间不发工资一事，众多职工与公交公司产生劳动争议，一审法院的判决均是按最低工资标准判决公交公司给付职工待岗期间工资，为了保障适用法律的统一性、正确性，请求二审维持一审判决。
王浩向一审法院起诉请求：确认公交公司单方解除劳动合同不符合法律规定，但王浩不要求与其继续履行原劳动合同，要求公交公司给付经济补偿63000元（按月工资3500元×18年工龄）；给付王浩被送入劳务市场期间工资（待岗生活费）26450元；给王浩交纳从2015年7月至解除劳动合同之日止的社会保险金或赔偿这部分损失。
一审法院认定事实：1996年12月原告参军，2003年2月20日到被告处工作。2015年6月5日，原告自愿进入被告单位劳务市场待岗。2017年2月20日，原告签署《违纪解除劳动合同通知》，内容为：我是抚顺市公共汽车总公司劳务市场职工王浩，因不能服从单位重新安排的工作，严重违反企业规章制度，同意解除劳动合同。2017年3月13日，被告以经多次联系原告回企业工作，原告不服从公司分配，拒绝公司安排为由，解除与原告的劳动合同。2015年7月至2017年3月期间，原告在劳务市场待岗期间，无任何工资福利待遇，未缴纳保险。原告于2017年9月向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月6日作出抚劳人仲字（2017）第360号裁决书，裁定驳回原告的请求。
一审法院认为，原告主张被告支付经济补偿金一节，依据原告签署的《违纪解除劳动合同通知》可知，原告存在不服从被告的工作安排，严重违反规章制度行为，被告据此解除双方之间的劳动关系，故原告主张经济补偿金一节，不予支持。原告在劳务市场待岗期间仍然是被告职工，其停止职工各项工资待遇的做法不当，在此期间应按照最低工资标准支付。日期应为2015年7月至2017年3月，数额以该时间内的最低工资标准分段计算，应为26100元。原告主张被告支付拖欠的保险费，依据《社会保险法》规定应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，故不属于人民法院民事案件的受案、管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决：一、被告抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王浩待岗期间工资26100元；二、驳回原告王浩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告抚顺市公共汽车总公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据佐证，且当事人均无异议，本院予以确认。另查明：抚顺市公共汽车总公司更名为公交公司。
本院认为，本案的争议焦点为王浩待岗期间生活费的支付标准。在王浩待岗期间内，其与公交公司的劳动合同并未解除，仍系公交公司的职工。虽然王浩在待岗期间未提供正常劳动，但在劳务市场待岗的工人均不参与劳动，亦不享受工资待遇，这是公交公司的规定，并非王浩个人原因未提供劳动，因此为维护劳动者的合法权益，一审法院判决公交公司按最低工资标准给付王浩待岗期间生活费，不违反法律规定。综上所述，公交公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由抚顺市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 王 爽
二〇一八年六月十三日
书记员 崔楚曼
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终693号上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人：于艳冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩，男，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。上诉人抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人王浩劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公交公司委托诉讼代理人赵新，被上诉人王浩的委托诉讼代理人于捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判按照最低生活费标准支付王浩主张的待岗期间生活费；一、二审诉讼费用由王浩承担。事实和理由：王浩2015年6月5日自愿进入劳务市场待岗，期间一直处于待岗状态，没有提供劳动。依据《辽宁省最低工资规定》第三条规定，劳动者提供正常劳动的给付的工资不低于最低工资，王浩在待岗期间没有提供正常劳动，不应支付工资或生活费。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，待岗期间的生活费可以低于最低工资，王浩在待岗期间没有为公交公司付出劳动，因此应按照最低生活费标准支付王浩待岗期间的生活费。王浩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。公交公司对最低工资标准的法律规定理解有误，因公交公司在职工待岗期间不发工资一事，众多职工与公交公司产生劳动争议，一审法院的判决均是按最低工资标准判决公交公司给付职工待岗期间工资，为了保障适用法律的统一性、正确性，请求二审维持一审判决。王浩向一审法院起诉请求：确认公交公司单方解除劳动合同不符合法律规定，但王浩不要求与其继续履行原劳动合同，要求公交公司给付经济补偿63000元（按月工资3500元×18年工龄）；给付王浩被送入劳务市场期间工资（待岗生活费）26450元；给王浩交纳从2015年7月至解除劳动合同之日止的社会保险金或赔偿这部分损失。一审法院认定事实：1996年12月原告参军，2003年2月20日到被告处工作。2015年6月5日，原告自愿进入被告单位劳务市场待岗。2017年2月20日，原告签署《违纪解除劳动合同通知》，内容为：我是抚顺市公共汽车总公司劳务市场职工王浩，因不能服从单位重新安排的工作，严重违反企业规章制度，同意解除劳动合同。2017年3月13日，被告以经多次联系原告回企业工作，原告不服从公司分配，拒绝公司安排为由，解除与原告的劳动合同。2015年7月至2017年3月期间，原告在劳务市场待岗期间，无任何工资福利待遇，未缴纳保险。原告于2017年9月向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月6日作出抚劳人仲字（2017）第360号裁决书，裁定驳回原告的请求。一审法院认为，原告主张被告支付经济补偿金一节，依据原告签署的《违纪解除劳动合同通知》可知，原告存在不服从被告的工作安排，严重违反规章制度行为，被告据此解除双方之间的劳动关系，故原告主张经济补偿金一节，不予支持。原告在劳务市场待岗期间仍然是被告职工，其停止职工各项工资待遇的做法不当，在此期间应按照最低工资标准支付。日期应为2015年7月至2017年3月，数额以该时间内的最低工资标准分段计算，应为26100元。原告主张被告支付拖欠的保险费，依据《社会保险法》规定应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，故不属于人民法院民事案件的受案、管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决：一、被告抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王浩待岗期间工资26100元；二、驳回原告王浩其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告抚顺市公共汽车总公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据佐证，且当事人均无异议，本院予以确认。另查明：抚顺市公共汽车总公司更名为公交公司。本院认为，本案的争议焦点为王浩待岗期间生活费的支付标准。在王浩待岗期间内，其与公交公司的劳动合同并未解除，仍系公交公司的职工。虽然王浩在待岗期间未提供正常劳动，但在劳务市场待岗的工人均不参与劳动，亦不享受工资待遇，这是公交公司的规定，并非王浩个人原因未提供劳动，因此为维护劳动者的合法权益，一审法院判决公交公司按最低工资标准给付王浩待岗期间生活费，不违反法律规定。综上所述，公交公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由抚顺市公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  王冬雨审判员  王 爽二〇一八年六月十三日书记员  崔楚曼
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02151号
原告刘永杰。
被告张石东。
本院在审理原告刘永杰诉被告张石东合同纠纷一案中，原告刘永杰于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永杰撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 谷卫学
二〇一五年十一月二十三日
书记员 靳 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1330号
原告高林，男，1973年5月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托代理人王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路191号。
法定代表人张庆国，职务总经理。
委托代理人张禹，住哈尔滨市道里区。
原告高林与被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称天安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人王鼎、被告委托代理人张禹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高林诉称，2014年8月1日9时，×××车驾驶员齐长亮在哈尔滨市道外区永源镇xx屯卸货时撞击高压电线致使车辆9条轮胎过火报废。原告是车辆所有人，该车系原告挂靠在黑龙江省农垦道路运输有限公司从事货物运输。事故发生后，司机及时通知了保险公司，保险公司也到现场进行了勘察。然而，当原告将该车的保险索赔手续递交到保险公司后，被保险公司以轮胎属于单独损失为由拒赔。保险公司的拒赔依据是原、被告签订的《商业保险合同中机动车损失险》保险条款第七条第二项玻璃单独破损、车轮单独损坏不赔。事实上，在投保时，保险人根本未向投保人就该条款进行提示与明确说明。保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而被告未作提示或者明确说明。因此，原告认为被告拒赔所依据的免责条款不产生法律效力，被告应当赔偿原告的轮胎损失及相关损失，现因原告与保险公司就车辆损失赔偿事宜协商未果，诉至法院。具体诉讼请求如下：一、请求法院判令被告天安财产保险股份有限公司黑省分公司赔偿原告各项损失共计27620元（包括车辆维修费用24120元、施救费用3500元）；二、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告天安财险公司辩称，此车是在被告处投保商业险，此事故为轮胎单独损坏，属于拒赔条款规定情形，根据合同内容被告不同意赔付，而且原告所要求赔款金额数额过高，被告不予认同。被告以根据多种途径已经完成了告知义务，工作人员在投保时首先告知其免赔义务，出保单人员在出单时给予保单后也特别提醒其绝对免赔条款。如若赔偿被告要求返还九个轮胎，如没有应减去相应的残值款。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：
证据一、机动车行驶证、驾驶证、车辆归属证明各一份。证明原告高林是×××车的车主，以及事故发生时司机齐长亮具有合法驾驶资格。
被告对该证据无异议。
证据二、车辆挂靠协议一份。证明×××车是高林挂靠在哈尔滨农垦秀丽道路运输有限公司，从事货物运输。
被告对该证据无异议。
证据三、商业车险保险单抄单一份。证明×××车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为412500元，保险期间为2014年7月22日至2014年8月21日。
被告对该证据无异议。
证据四、维修明细一张、维修发票两张。证明×××车在事故发生后维修花费24120元。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。我司认为其金额过高，与我司询问的平均价格相差太大，高于市场价我司不认同。
证据五、施救费发票一张。证明在事故发生后原告花费施救费用3500元。
被告对该证据无异议。
证据六、机动车保险拒赔案件通知书一份。证明2014年8月1日上午9时在永源镇王洪屯被保险人指定的驾驶员齐长亮在卸货途中撞击高压电线致使×××车九条轮胎过火损坏，以及被告依据保险条款中的责任免除条款第七条第二项中车轮单独损坏不赔的保险条款，予以拒赔的事实。
被告对该证据无异议。
证据七、关于×××车同意转付款的证明一份。证明约定被保险人黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司同意将该事故的保险理赔款赔付到原告高林个人名下。
被告对该证据无异议。
被告为证明其抗辩主张成立向法庭举示的证据及原告的质证意见如下：
证据一、商业险保单。证明保单背面附有相关免赔条款，加以证明被告已履行告知义务。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。仅凭保险条款不能证明被告向原告进行过提示说明。
依据相关法律规定，本院对原、被告举示的证据认证如下：因原、被告对双方举示的所有证据真实性均予认可，且全部证据与本案均具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明，确认本案事实如下：
2014年8月1日上午九时，案外人齐长亮驾驶原告高林所有的×××号货车行驶在永源镇王洪屯途中撞击高压电线，导致9条轮胎过火损坏。该车辆在被告天安财险公司投保商业车险，其中机动车损失险责任限额为412500元，保险期限自2014年7月22日起至2014年8月21日止。事故发生后，驾驶员联系被告保险公司，其工作人员到现场进行了查看。随后，哈尔滨市阿城区金祥汽车救援服务站将车辆拖走，产生施救费3500元。原告将车辆送到哈尔滨市阿城区张金龙汽车钣金修理部进行维修，产生修理费450元，并在阿城区洪超汽车配件商店购买轮胎等配件，产生配件费23670元。被告于2014年9月4日出具“机动车保险拒赔案件通知书”，载明：“依据中华人民共和国保险法及天安财产保险股份有限公司条款责任免除中第七条第二项中规定：玻璃单独破碎、车轮单独损坏。因此，本事故不属于保险责任，予以拒赔处理。”故双方形成诉讼。案件审理过程中，经双方协商，九条破损轮胎残值为1000元，原告亦同意在赔偿款中予以扣除。
另查明，原告高林所有的×××号货车挂靠在案外人哈尔滨农垦秀丽道路运输有限公司从事运输业务。双方签订了《车辆挂靠协议》。因车辆投保时的被保险人为农垦秀丽公司，故事故发生后，农垦秀丽公司出具证明一份，同意将该笔保险公司的理赔款支付到实际车主也即第一受益人高林个人名下。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，在保险合同有效期限内，投保车辆发生事故造成的自身车辆损失应由保险公司在机动车损失险保险限额内进行赔偿。被告辩称依据保单背面附有的免责条款不应对原告车辆的破损轮胎予以赔偿。上述免责条款属于格式条款，因被告未能举证证明其采取合理的方式提请投保人进行注意，并予以说明，则应认定该格式条款无效，对被告的抗辩主张本院不予采纳。被告有义务对原告车辆轮胎损失进行赔偿。因双方对破损轮胎残值达成一致意见，且原告同意在赔偿款中予以扣除，故被告应赔偿原告维修费用共计26620元（计算方式：配件费23670元＋修理费450元＋施救费3500元-残值款1000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在本判决生效之日起七日内给付原告高林赔偿款26620元；
二、驳回原告高林其他诉讼请求。
若被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司承担466元，由原告高林自行承担25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建婷
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 刘晓娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍喜双
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第90号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人刘小安，男，1978年5月6日生，汉族。
被申请人孔继琴，女，1986年1月14日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人刘小安、孔继琴作出泰高计征决字（2014）125号社会抚养费征收决定书，决定对刘小安、孔继琴分别征收社会抚养费49408元，合计征收社会抚养费98816元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）125号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人刘小安、孔继琴负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00262号
原告：杨光州，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽和永律师事务所律师。
被告：赵爱明，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨光州诉被告赵爱明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨光州及其委托代理人陈碧波到庭参加诉讼，被告赵爱明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光州诉称：2012年夏天，被告从原告处购买管材管件，用于万达广场内部精装修。2013年1月2日，双方结算，被告共计欠原告材料款55000元。原告催要未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告水管材料款55000元及逾期利息暂计6199.71元（以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月2日计算至款清之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵爱明未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年夏天，被告赵爱明从原告处购买管材、管件用于装修。2013年1月2日，双方进行结算，被告赵爱明向原告杨光州出具一份欠条，载明：今欠杨光州水管材料款共计人民币￥55000元（伍万伍仟元）此据赵爱明2013年元月二日。被告出具欠条后，原告经催要，被告赵爱明一直未还款。故原告诉至本院，要求被告赵爱明立即给付材料款，并按银行同期贷款利率标准计算利息损失。
以上事实有欠条及当事人陈述为证。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告赵爱明向原告杨光州购买管材后，于2013年1月2日与原告对账，被告赵爱明向原告出具了一份欠条，事实清楚，证据充分，予以认定支持。对原告要求被告承担利息损失的请求，依法也予支持。依据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告虽然未能提供交付标的物的证据，但最迟不超过双方结算出具欠条之日。故原告要求被告于出具欠条之日起，承担利息损失，有事实和法律依据。且原告主张的利息计算标准也未超出法律规定，予以支持。被告赵爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱明于本判决生效后十日内给付原告杨光州货款55000元，并承担利息损失（以55000元为基数，自2013年1月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，财产保全费670元，合计1870元，由被告赵爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王富华
二〇一五年六月十日
书 记 员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00262号
原告：杨光州，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵爱民，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告杨光州诉被告赵爱民买卖合同纠纷一案中，原告杨光州在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告赵爱民银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告杨光州、担保人宣礼梅自愿提供位于安徽省合肥市合裕路1060号华裕家园XX幢XXX室（房产证号：房地权证合瑶字第X**号，面积124.12平方米）房屋作为担保。
本院认为：原告杨光州的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、查封原告杨光州名下位于安徽省合肥市合裕路1060号华裕家园XX幢XXX室（房产证号：房地权证合瑶字第××号，面积124.12平方米）房屋；
二、冻结被告赵爱民银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费广银
二〇一四年十二月二十三日
书记员 安文静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1259-2号
申请执行人:王立功，男，1953年9月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：刘计朋，男，1963年4月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请执行人王立功与被执行人刘计朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）苏0391民初1638号民事判决书，判令刘计朋于判决生效之日起十日内一次性支付王立功欠款本金人民币568000元及利息；刘计朋负担案件诉讼费5705元。该民事判决书已发生法律效力。因刘计朋未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王立功申请本院于2017年10月17日立案执行，执行标的573705元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘计朋邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘计朋可供执行的财产线索，未发现有登记在被执行人名下的机动车辆、银行存款及不动产可供执行，被执行人现暂无财产可供执行。
执行中，因被执行人刘计朋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月9日对刘计朋司法拘留。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人刘计朋现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人王立功亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 汪 涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3165号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人:胡宏，该支行员工。
被告：岳绍英，女，1989年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告岳绍英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 欧阳陈澍
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初3165号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。负责人：谢达，该支行行长。委托诉讼代理人:胡宏，该支行员工。被告：岳绍英，女，1989年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告岳绍英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。审判员 张  涛二〇一七年十二月二十日书记员 欧阳陈澍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5482号
申请执行人冯潮兴，男，1968年7月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人曹云峰，男，1967年8月10日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人冯潮兴与被执行人曹云峰承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十二月五日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5482号
本院在执行冯潮兴与曹云峰（2016）浙0782民初14568号承揽合同纠纷一案中，经查，曹云峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将曹云峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5482号申请执行人冯潮兴，男，1968年7月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人曹云峰，男，1967年8月10日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人冯潮兴与被执行人曹云峰承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十二月五日书记员 楼冬锦
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第183号申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人黄庆芳，男，1976年10月28日出生。被执行人郭培芬，女，1980年3月19日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年2月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月27日以被执行人黄庆芳、郭培芬婚后于2001年11月11日生育第一胎男孩，又于2014年4月27日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》�四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征（2014）02053号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02053号征收社会抚养费决定书，于2014年8月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2014年10月8日、2015年1月13日缴交社会抚养费20000元、10000元，共计缴交30000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年1月21日向被执行人黄庆芳、郭培芬送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄庆芳、郭培�在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年2月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）02053号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄庆芳、郭培芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人黄庆芳、郭培芬负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇�五年三月三日书记员郑惠玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初846号
原告：绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路269号。
负责人：陈建华，该行副行长。
委托诉讼代理人：金方恩，男，该行职工。
委托诉讼代理人：庄金春，男，该行职工。
被告：舟山市轩逸传承贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新津路7号和津苑2幢205室。
法定代表人：林军，总经理。
被告：舟山市富瑞森电器有限公司，住所地舟山市定海区小沙街道大沙社区大沙街170号1幢105室。
法定代表人：林军，总经理。
被告：林军，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：陈海红，女，1982年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告绍兴银行股份有限公司舟山分行与被告舟山市轩逸传承贸易有限公司(以下简称轩逸传承公司)、舟山市富瑞森电器有限公司（以下简称富瑞森公司）、林军、陈海红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。经原告申请，本院于2017年3月7日依法查封被告富瑞森公司名下坐落于舟山市定海区岑港镇坞坵社区8763.10平方米土地使用权。本院依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金方恩、庄金春到庭参加诉讼。被告轩逸传承公司、富瑞森公司、林军、陈海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告轩逸传承公司归还原告借款本金人民币3000000元及截止至2017年2月20日止的利息32849.45元，并支付自2017年2月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定的利率支付的利息、罚息和复利;2、原告的上述债权，在被告富瑞森公司名下坐落舟山市××海区××镇镇坞坵社区8763.10平方米土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款中按抵押顺位优先受偿（最高抵押担保余额6467200元）；3、被告富瑞森公司、林军、陈海红对上述第一项债务承担连带清偿责任（最高额3300000元）。事实与理由:2016年5月25日，被告富瑞森公司与原告签订编号为094616052541的《最高额抵押合同》，合同约定被告富瑞森公司自愿以其名下位舟山市××海区××镇镇坞坵社区8763.10平方米土地使用权在2016年5月25日起至2017年12月31日止的期间内和最高抵押担保余额6467200元内为被告轩逸传承公司向原告分期分次取得的“贷款”资金提供抵押担保，并于2016年5月25日在国土部门办妥抵押权登记手续。
2016年5月26日，被告舟山市富瑞森公司、林军、陈海红分别与原告签订编号为094616052691、094616052641的《最高额保证合同》，分别约定被告富瑞森公司、林军、陈海红自愿在2016年5月26日起至2017年12月31日止的期间和最高余额人民币3300000元内为债务人轩逸传承公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
上述抵押及保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、损害赔偿金及原告为实现债权及担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。
2016年11月24日，被告轩逸传承公司与原告签订编号为0946161124009的《流动资金贷款借款合同》，借款3000000元，借款期限为2016年11月24日起至2017年5月22日，利率为年利率6.525%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不能按照合同约定的每月20日结息日付息，则从次日起计收复利。原告同日按约发放了贷款。借款后借款人仅将利息付至2016年12月20日，之后发生欠息（截止2017年2月20日欠息32849.45元）,故原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并进行了催收，各合同当事人均未按约履行合同义务，故原告向本院提起诉讼。
被告轩逸传承公司、富瑞森公司、林军、陈海红未到庭未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《最高额抵押合同》、土地证、他项权证、《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、欠息清单、贷款提前到期通知书、邮寄单据等证据。本院经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致。截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金3000000元，利息32849.45元。
本院认为，原告绍兴银行股份有限公司舟山分行与被告富瑞森公司签订的《最高额抵押合同》、与被告富瑞森公司、林军、陈海红签订的《最高额保证合同》、与被告轩逸传承公司签订的《流动资金贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行放款义务，被告轩逸传承公司未按约履行还本付息的义务，实属违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期。被告富瑞森公司以其名下坐落舟山市××海区××镇镇坞坵社区8763.10平方米土地使用权在6467200元范围内作最高额抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。被告富瑞森公司、林军、陈海红自愿在2015年5月26日至2017年12月31日止的期间和最高额3300000元内为被告轩逸传承公司向原告分期分次取得的“贷款”提供连带责任保证，故其应当在最高额内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市轩逸传承贸易有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告绍兴银行股份有限公司舟山分行借款本金3000000元及自截止2017年2月20日止的利息32849.45元（含罚息、复息）,并支付从2017年2月21日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计算的罚息及复息（年利率6.525%,罚息、复利利率为9.7875%）；
二、原告的上述第一项债权，在被告舟山市富瑞森电器有限公司名下坐落于舟山市定海区岑港镇坞坵社区的8763.10平方米土地使用权折价、拍卖或变卖后的价款中按抵押顺位优先受偿（最高限额6467200元）。
三、被告舟山市富瑞森电器有限公司对被告舟山市轩逸传承贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任（最高额3300000元）；
四、被告林军、陈海红对被告舟山市轩逸传承贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任（最高额3300000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31063元，减半收取15531.5元，保全费5000元，共计20531.5元，由被告舟山市轩逸传承贸易有限公司、舟山市富瑞森电器有限公司、林军、陈海红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一七年六月二日
书 记 员 严 丹
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初688号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县民贸公司二楼。
现办公地址:榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。
委托代理人龙安通，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告向卯珍，女，1975年8月4日生，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司与被告向卯珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司的委托代理人龙安通到庭参加诉讼，被告向卯珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1241.60元，违约金372.48元，共计1614.08元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月17日，被告就其位于榕江县古××单元××号的住房与原告签订了物业服务合同。合同约定：服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止；物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月交纳该半年的物业服务费；逾期交纳的，违约金的支付约定为征收利息按每日3‰计收催缴手续费。被告住宅房屋建筑面积97㎡，每平方米每月交纳物业费0.40元，每月合计交纳物业费38.80元。截至2015年8月31日原告终止该服务合同，被告已有32个月未交纳物业服务费，共欠原告物业服务费1241.60元。期间，原告多次向被告催交，可是被告至今仍未交纳其拖欠的物业服务费。按照合同约定及相关法律法规规定，被告应向原告支付违约372.48元。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告的物业费及违约金。
被告向卯珍未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告购得榕江县古榕名苑小区13栋3单元301号住房一套，建筑面积97㎡。原告是该小区前期物业服务公司，2011年5月17日，原、被告签订《古榕名苑物业服务合同》就物业服务相关权利义务进行了约定，其中物业费用收费标准约定为:“住宅用房按【建筑面积】每月每平方米0.40元收取”，约定支付方式为：“业主从办理收楼手续后的次月开始计收物业服务费，……次年物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定为征收利息、催缴手续费用（按每日3‰计收）”，服务期间约定为：“服务期限从本物业交付之日起至本物业业主委员会与物业公司签订的物业合同生效之日止。”此外，双方还就物业管理的各方面签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》、《治安责任合同书》及《承诺书》。原告自签订前期物业合同至2015年8月31日，一直根据合同约定为被告小区提供物业服务，服务期间，被告小区并没有成立业主委员会，也没有就是否选聘物业服务公司作出明确表示，原告继续履行“古榕名苑”小区物业服务。截止2015年8月31日，“古榕名苑”小区所有业主一直在接受原告提供的物业服务，被告同样享受了原告提供的物业服务。自2012年12月17日起至2015年8月31日止，被告未向原告交纳物业服务费，欠32个月物业服务费1241.60元（97㎡×0.40元×32月=1241.60元）。
本院认为：原告是小区的前期物业服务企业，在小区业主委员会与新的物业服务公司签订物业服务合同之前，前期物业服务合同对原告与小区内的业主具有约束力。原告与被告签订的《物业服务合同》、《治安责任合同书》等协议属于对前期物业服务合同的补充，对原、被告也具有约束力，双方均应忠实履行合同约定的义务。在合同期间，被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当按合同约定向原告交纳物业服务费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方约定逾期交纳的，按每日3‰计算违约金，故对于原告要求被告支付2012年12月17日至2015年8月31日的物业服务费1241.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金372.48元，依据双方约定按每日3‰计算，未超出被告应支付的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告向卯珍向原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司支付物业服务费1241.60元、违约金372.48元，共计人民币1614.08元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向卯珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年十二月五日
书记员 王 滢
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初359号
原告：田春荣，男，1971年5月2日出生，汉族，个体工商户，住普洱市景东县。
被告：云南普洱英爵油业科技发展有限公司。住所地：普洱市思茅区南屏镇木乃河（工业园区），统一社会信用代码：91530800557756737X。
法定代表人：刘鸿，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨芳、徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告田春荣诉被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司（以下简称英爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春荣、被告英爵公司委托诉讼代理人徐建娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告田春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付茶籽款68752.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月8日原告向被告出售茶籽19098公斤，按被告企业方标准，该批茶籽等级为三级，单价为每公斤3.6元。2016年4月5日，经原、被告双方结算，被告应付原告茶籽款68752.80元。该笔货款经原告多次催要无果，被告至今未付。
被告英爵公司辩称，因原告提交的结算单系复印件，不具有证据的三性特征，不认可原告在本案中所主张的事实，认为其现已经营困难，濒临�产，很多单据已经无法查实，不清楚原告诉求真伪，但提出若原告能提交结算单原件，被告英爵公司同意支付该笔货款。
本院对原告田春荣提交的证据材料认证如下：原告向本院提交《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》（复印件），用以证明：被告拖欠茶籽款的事实。被告英爵公司质证，不认可该证据，认为该证据形式不合法，真实性无法核实。本院认为，该证据系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；…”之规定，因原告未向本院提交上述证据原件，导致本院及被告无法与原件进行核对，且原告也未提交其他证据予以佐证，故此，对于原告提交的上述证据，本院不予采信。
本�认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十九条第四项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，因原告提交的《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》系复印件无法与原件进行核对，且原告也未向本院提交其他有效证据予以佐证，因此，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告所诉事实不清，证据不足，对于原告提出被告支付茶籽款68752.8元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告田春荣的诉讼请求。
案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由原告田春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一八年三月十五日
书记员 尹慕杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初359号原告：田春荣，男，1971年5月2日出生，汉族，个体工商户，住普洱市景东县。被告：云南普洱英爵油业科技发展有限公司。住所地：普洱市思茅区南屏镇木乃河（工业园区），统一社会信用代码：91530800557756737X。法定代表人：刘鸿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨芳、徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告田春荣诉被告云南普洱英爵油业科技发展有限公司（以下简称英爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春荣、被告英爵公司委托诉讼代理人徐建娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告田春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付茶籽款68752.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月8日原告向被告出售茶籽19098公斤，按被告企业方标准，该批茶籽等级为三级，单价为每公斤3.6元。2016年4月5日，经原、被告双方结算，被告应付原告茶籽款68752.80元。该笔货款经原告多次催要无果，被告至今未付。被告英爵公司辩称，因原告提交的结算单系复印件，不具有证据的三性特征，不认可原告在本案中所主张的事实，认为其现已经营困难，濒临�产，很多单据已经无法查实，不清楚原告诉求真伪，但提出若原告能提交结算单原件，被告英爵公司同意支付该笔货款。本院对原告田春荣提交的证据材料认证如下：原告向本院提交《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》（复印件），用以证明：被告拖欠茶籽款的事实。被告英爵公司质证，不认可该证据，认为该证据形式不合法，真实性无法核实。本院认为，该证据系复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；…”之规定，因原告未向本院提交上述证据原件，导致本院及被告无法与原件进行核对，且原告也未提交其他证据予以佐证，故此，对于原告提交的上述证据，本院不予采信。本�认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十九条第四项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，因原告提交的《云南普洱英爵油业科技发展有限公司茶籽入库明细清单》系复印件无法与原件进行核对，且原告也未向本院提交其他有效证据予以佐证，因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告所诉事实不清，证据不足，对于原告提出被告支付茶籽款68752.8元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告田春荣的诉讼请求。案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由原告田春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一八年三月十五日书记员  尹慕杰
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初72号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人文韦程，曾用名文伟，男，1985年10年17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，专科文化，工人，住江西省瑞昌市。因犯寻衅滋事罪于2007年1月29日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月16日被瑞昌市公安局刑事拘留，2018年1月12日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人文韦程犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人文韦程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年12月1日晚，被告人文韦程在其位于瑞昌市博宇公寓4楼的出租房内，容留谢某、王某、刘某、文某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年12月6日晚，被告人文韦程在其位于瑞昌市博宇公寓4楼的出租房内，容留谢某、王某、刘某、文某、胡某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2017年12月16日，被告人文韦程被公安机关抓获，归案后，其如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人文韦程在开庭审理中已供认无异议，并有书证：到案经过、扣押清单及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息表；证人谢某、刘某、王某、胡某、文某、万某的证言；被告人在公安机关的供述；辨认笔录、指认现场笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人文韦程容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人文韦程被抓获归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人文韦程有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文韦程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人文韦程的刑期自2017年12月16日起至2018年7月15日止。）
上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周庆生
二〇一八年四月五日
书 记 员 陈 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1069号
原告：童风波男，1966年6月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：方才发男，1967年4月19日出生，汉族，住淳安县。
原告童风波诉被告方才发承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方才发支付原告童风波挖机费7000元并支付该款自2017年1月29日起至付清之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年11月22日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告挖机费用7000元，于2017年春节前付清，但至今未付，故成讼�
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方才发于本判决生效之日起十日内支付原告童风波报酬7000元并支付该款自2017年1月29日起至付清之日止按年利率4.6%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方才发负担。
原告童风波于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方才发于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶微
?
附:
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3696号
原告：陈祖富，男，1972年8月4日出生，汉族，身份证号
码332626197208043111，住三门县浦坝港镇张司岙村**号。
被告：章杰，男，1985年2月28日出生，汉族，住临海市。
本院于2016年10月9日立案受理了原告陈祖富诉被告章杰民间借贷纠纷一案，原告陈祖富在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十月二十四日
代书记员 叶佳丽
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督146号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：贾正发，男，住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人贾正发申请支付令一案，本院于2016年1月24日立案后，于2017年2月7日发出（2017）云0802民督147号支付令，限令被申请人李贵明在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李贵明于2017年2月10日以双方未签订物业管理合同和本案已超过诉讼时效为由，书面向本院提出异议。
经本院审查认为，被申请人贾正发书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督147号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄俊
二〇一七年二月三日
书记员 郭驌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督146号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：贾正发，男，住普洱市思茅区。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人贾正发申请支付令一案，本院于2016年1月24日立案后，于2017年2月7日发出（2017）云0802民督147号支付令，限令被申请人李贵明在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李贵明于2017年2月10日以双方未签订物业管理合同和本案已超过诉讼时效为由，书面向本院提出异议。经本院审查认为，被申请人贾正发书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督147号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  黄俊二〇一七年二月三日书记员  郭驌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督146号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：李贵明，男，住普洱市思茅区。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人李贵明申请支付令一案，本院于2016年1月24日立案后，于2017年2月7日发出（2017）云0802民督146号支付令，限令被申请人李贵明在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李贵明于2017年2月8日以本案已超过诉讼时效为由，书面向本院提出异议。经本院审查认为，被申请人李贵明书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督146号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  黄俊二〇一七年二月三日书记员  郭驌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第292号
申请执行人黑龙江省银企投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路28号地王大厦8层5号。
法定代表人段秀兰，职务董事长。
被执行人哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区龙兴路1357号。
法定代表人白金，职务董事长。
申请执行人黑龙江省银企投资担保有限责任公司与被执行人哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第257号民事调解书，申请执行的标的为519，495.70元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年12月21日，申请执行人未受偿的债权共计519，495.70元。
本院认为，申请执行人黑龙江省银企投资担保有限责任公司与被执行人哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江省银企投资担保有限责任公司与被执行人哈尔滨市盛恒基建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终131号
原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1964年10月2日出生，满族，大学文化，现住内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月5日被执行逮捕，2017年8月9日被取保候审。
辩护人刘彦家、周天亮，内蒙古君海律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控原审被告人张某犯过失致人死亡罪一案，于2017年8月22日作出（2017）内0783刑初146号刑事判决书，认定被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张某不服，以其在为被害人实施医疗美容服务过程�，与被害人死亡没有直接的因果关系的等为由提出上诉，并提出司法鉴定申请。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人张某在二审审理期间提出对于其医疗美容服务与被害人郑某的死亡是否存在直接因果关系申请鉴定，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783刑初146号刑事判决；
二、发回内蒙古自治区扎兰屯市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟一
审判员 刘晋元
审判员 岳继军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张俊利
附本裁定书所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初34号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：权健自然医学科技发展有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇权健道1号。
法定代表人：陈亦隆。
原告杭州快版科技有限公司诉被告权健自然医学科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 史凯杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终9号
上诉人（原审被告）：王健，男，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区xx镇xx村*组**号，现住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：杨帮明，男，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区xx街道xx村**组*号，现住重庆市北碚区。
上诉人王健因与被上诉人杨帮明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月14日向上诉人王健送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王健收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人王健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终9号上诉人（原审被告）：王健，男，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区xx镇xx村*组**号，现住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：杨帮明，男，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区xx街道xx村**组*号，现住重庆市北碚区。上诉人王健因与被上诉人杨帮明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月14日向上诉人王健送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王健收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人王健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年一月二十五日书记员 杨红阳
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初62号
自诉人郭祥，男，1981年11月5日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人任茜茜，女，1991年11月25日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
自诉人郭祥以被告人任茜茜犯拒不执行判决罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭祥在宣告判决前，同被告人任茜茜自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭祥与被告人任茜茜自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年三月十七日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初62号自诉人郭祥，男，1981年11月5日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人任茜茜，女，1991年11月25日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。自诉人郭祥以被告人任茜茜犯拒不执行判决罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭祥在宣告判决前，同被告人任茜茜自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭祥与被告人任茜茜自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭祥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年三月十七日书记员  赵楠楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2840之二号
申请人：贾东义，男，1953年12月23日出生，汉族，居民，
被申请人：杨娜，女，1978年11月25日出生，汉族，居民。
被申请人：王海涛，男，1980年7月26日出生，汉族，居民。
申请人贾东义与被申请人杨娜、王海涛买卖合同纠纷一案，申请人贾东义向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月5日作出（2017）鲁1102民初2840-1号民事裁定书将被申请人王海涛名下中国农业银行股份有限公司（银行账号）银行存款38100元予以冻结，冻结期限为一年，至2018年4月4日届满。现因上述存款冻结期限即将届满，申请人贾东义申请对上述存款予以继续冻结。
经审查，本院认为，申请人贾义东提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王海涛名下中国农业银行股份有限公司（银行账号）银行存款38100元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得办理支付等业务。
冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一八年三月二十八日
书记 员代 全 福
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民重初字第00026号
原告刘书太，又名刘玉坤，男，1967年11月14日生，汉族。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告王冬夫，又名王东夫，男，1962年12月16日生，汉族。
委托代理人杨铭。特别授权。
原告刘书太与被告王冬夫买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日、11月7日公开开庭进行了审理，于2015年1月19日作出（2014）桐民初字第01153号民事判决后，被告王冬夫不服判决提起上诉。南阳市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）南民二终字第00365号民事裁定，撤销本院（2014）桐民初字第01153号民事判决，发回本院重新审理。本院于2015年12月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘书太及其委托代理人詹明学、被告王冬夫及其委托代理人杨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书太诉称，被告在桐柏县毛集镇承建新区医院时，原告向被告供应建筑材料。2014年1月25日，原被告双方经过算账，被告累计下欠原告200000元材料款，被告向原告出具欠条一份，并约定了付款时间，后经原告多次追要被告不予归还。现请求法院依法判令被告偿还该欠款200000元及利息。
被告王冬夫辩称，该欠条是被告向原告出具的居间费条据，不是材料款。该欠条未显示债权债务内容及发生原因，对于大额款项而言，没有前因又没有其他证据不能认定债权内容。本案是买卖合同纠纷，欠条应有明细的材料支持，仅凭一张欠条，提供不出所供材料账目，不能得到支持。本案原告所涉及的材料款不超过200000元，被告在退场时所建工程仅完成框架部分，所用钢筋和商砼另有人供应，沙、石子、砖、水泥小型材料是原告供应，只用在门诊楼和病房楼的地基上，被告已经超额支付原告材料款，没有必要再出具材料款欠条。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告刘书太为支持其主张，向法庭提交以下证据材料：1.原告刘书太身份证复印件，证实原告的基本情况；2.欠条一份，证实被告下欠原告材料款200000元；3、录音一份，证实被告曾再次向其借款100000元。
被告王冬夫为反驳原告诉请，向法庭提交以下证据材料：1.工程结算清单、建筑工程预算书各一份，证实被告给原告出具的欠条是居间费，不是材料款；2.销货清单4份，证实被告施工所用钢筋由南阳睿胜建材有限公司供应；3.购买混凝土发票7张，证实其施工所用混凝土由桐柏县同益混凝土有限公司供应，原告仅供应地基部分沙、水泥、砖和打垫层用的石子；4.收条及清单共4张，证明2014年1月25日前被告支付原告50000元。
法庭出示了2014年12月14日对毛集新区医院筹备处负责人许军的调查笔录。
经审理查明：2013年1月5日，被告王冬夫以安阳建设集团责任有限公司项目经理的名义与原告签订了《居间合同》，约定由原告负责协调被告与毛集新区医院（又名桐柏县人民医院毛集分院）的关系，争取被告与毛集新区医院的项目签约成功，花费的人力、物力、财力由被告自行承担，被告签约成功后按照工程总造价的3%支付原告居间费。经原告协调，被告于2013年11月5日，以安阳建设集团有限公司项目部的名义与毛集新区医院筹备处签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建毛集新区医院门诊楼、病房楼及装修等附属工程。
施工中，被告承建的门诊楼、病房楼地基所用的沙、石子、水泥、砖由原告供应，同时原告为被告提供借款200000元。后被告共计向原告支付或原告通过毛集新区医院扣款向原告支付款750000元。
2014年3月22日，因被告施工工程质量问题等原因，被告与毛集新区医院投资人双方协商解除了《建设工程施工合同》，并确认被告所完成的工程量为3703350.16元。
2014年1月25日，被告王冬夫向原告出具欠条：“今有王冬夫欠刘玉坤人民币贰拾万元，至2#楼封顶付清。欠款人王冬夫，2014、1、25号”。
诉讼中，被告王冬夫申请对其承建的毛集新区医院1#、2#楼即门诊楼和病房楼地基（含垫层）所用沙、石子、水泥及砖的造价进行鉴定。2016年6月20日，经南阳金桥工程造价咨询有限公司鉴定，门诊楼、病房楼的材料价格为190643.64元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告刘书太所持欠条内容不显示欠款性质，且双方解释不一，原告称系材料费，并于2015年5月13日在二审庭审中陈述被告应当支付其670000元材料款，被告以该欠条系居间费而抗辩，并提交了居间合同等证据，这与被告所完成工程量的合理利润及南阳金桥工程造价咨询有限公司鉴定报告即原告供应被告的材料价格为190643.64元不相符。因此，原告以未标注欠款性质的欠条证明被告拖欠其材料款的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘书太的诉讼请求。
案件受理费4300元，鉴定费5000元，共计9300元，由原告刘书太负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 董 骏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姬天旭
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1394号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨曾雍。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：白银昌元化工有限公司。
法定代表人：杨建尧，该公司总经理。
再审申请人杨曾雍因与被申请人白银昌元化工有限公司（以下简称昌元公司）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2016)甘04民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨曾雍申请再审称,（一）二审判决超出诉讼请求。被申请人在上诉中未要求改判一审法院对经济补偿金做出的判决，但是二审法院却对该项已经超过上诉时效的判决进行了改判，违背了“不告不理”的原则。（二）二审法院认定事实错误。二审法院认定申请人与被申请人之间解除劳动合同，系申请人单方面提出的与事实相悖。
本院经审查认为,（一）关于再审申请人主张二审判决超出诉讼请求的再审申请理由。经审查，本案一审于2015年11月28日判决，12月2日宣判。2015年12月7日被申请人提出上诉，并未超过上诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故二审法院进行全案审查并无不妥，故再审申请人的该项申请理由不能成立。
（二）关于再审申请人主张二审法院认定事实错误的再审申请理由。2012年4月，因昌元公司生产经营陷入困境，决定将164人放假。2014年5月5日，昌元公司效益好转后，出台了关于原放假人员召回工作实施方案，方案明确规定：“确定不愿回公司上班的员工，由本人自愿写辞职报告，并与公司签订发放过渡生活费协议，按原规定每人每月发放过渡生活费800元，其中包括个人部分缴纳五险一金，截止2014年年底不再发放。”该方案赋予了劳动者辞职与否的选择权。申请人系据此文件提出了辞职，故原审法院认定本案劳动合同的解除并非系协商一致解除的并无不妥。
综上，再审申请人杨曾雍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、十一项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨曾雍的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满春梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋怡帆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1394号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨曾雍。被申请人（一审被告，二审上诉人）：白银昌元化工有限公司。法定代表人：杨建尧，该公司总经理。再审申请人杨曾雍因与被申请人白银昌元化工有限公司（以下简称昌元公司）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2016)甘04民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨曾雍申请再审称,（一）二审判决超出诉讼请求。被申请人在上诉中未要求改判一审法院对经济补偿金做出的判决，但是二审法院却对该项已经超过上诉时效的判决进行了改判，违背了“不告不理”的原则。（二）二审法院认定事实错误。二审法院认定申请人与被申请人之间解除劳动合同，系申请人单方面提出的与事实相悖。本院经审查认为,（一）关于再审申请人主张二审判决超出诉讼请求的再审申请理由。经审查，本案一审于2015年11月28日判决，12月2日宣判。2015年12月7日被申请人提出上诉，并未超过上诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故二审法院进行全案审查并无不妥，故再审申请人的该项申请理由不能成立。（二）关于再审申请人主张二审法院认定事实错误的再审申请理由。2012年4月，因昌元公司生产经营陷入困境，决定将164人放假。2014年5月5日，昌元公司效益好转后，出台了关于原放假人员召回工作实施方案，方案明确规定：“确定不愿回公司上班的员工，由本人自愿写辞职报告，并与公司签订发放过渡生活费协议，按原规定每人每月发放过渡生活费800元，其中包括个人部分缴纳五险一金，截止2014年年底不再发放。”该方案赋予了劳动者辞职与否的选择权。申请人系据此文件提出了辞职，故原审法院认定本案劳动合同的解除并非系协商一致解除的并无不妥。综上，再审申请人杨曾雍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、十一项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨曾雍的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  龙 鑫代理审判员  满春梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋怡帆
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1026号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区西双阳大街399号。
负责人：高广志，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建中，该支行客户经理。
被告：葛宏岩，住长春市双阳区。
被告：贾凤云，住长春市双阳区。
被告：徐东光，住长春市双阳区。
被告：孙洪军，住长春市双阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告葛宏岩、贾凤云、徐东光、孙洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行撤回起诉。
案件受理费524元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一八年六月十一日
书记员 王 猛
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行初字第32号
原告邓玉新，男，1946年10月20日生，汉族，梅河口市人，住梅河口市。
委托代理人李鄂陵，北京市京平律师事务所律师。
委托代理人李银杰，北京市京平律师事务所律师。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，住梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告邓玉新因与被告梅河口市人民政府房屋征收决定一案，不服被告梅河口市人民政府2013年7月10日作出的梅政房征（2013）1号《梅河口市人民政府关于对渤海路与银河大街交汇处西南侧地块房屋征收的决定》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓玉新及其委托代理人李鄂陵、李银杰，被告梅河口市人民政府的委托代理人曹磊、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月10日，梅河口市人民政府作出梅政房征（2013）1号《梅河口市人民政府关于对渤海路与银河大街交汇处西南侧地块房屋征收的决定》。该决定载明：“为实施旧城区改建项目建设，依据我市国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划和城乡规划，市政府决定对渤海路与银河大街交汇处西南侧地块范围内国有土地上的房屋依法实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关规定，作出征收决定如下：一、征收范围：东至银河大街，南至淮海路，西至林业新村，北至渤海路。实际征收范围以规划范围斜线部分为准。二、征收主体：梅河口市人民政府。三、征收部门：梅河口市建设局。四、征收实施单位：梅河口市房屋征收经办中心。五、征收实施时间：自本决定公告之日起实施。六、征收签约期限：2013年7月21日至2013年8月5日。七、梅河口市渤海路与银河大街交汇处西南侧地块国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人如对本决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向通化市人民政府申请行政复议，或在3个月内向通化市中级人民法院提起行政诉讼。”
被告梅河口市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.市政府专题会议纪要；2.建设局证明及征收范围图；3.国土局证明及土地利用总体规划；4.发改局证明及国民经济和社会发展年度计划；5.拟征收范围内房屋分户调查结果公告；6.房屋征收补偿方案论证会议记录；7.市政府关于公布房屋征收补偿方案及征求意见的通告；8.公开邀请房地产评估机构的公告；9.国有土地上房屋征收预评估申请表；10.在征收范围内禁止办理相关手续的通知；11.征收补偿方案征求意见及修改情况通告；12.资金证明；13.实施房屋征收的请示；14.社会稳定风险评估报告；15.房屋征收决定；16.房屋征收公告（附方案）；17.评估机构选定办法的通知；18.选定评估机构的基本情况；19.评估机构选定公告；20.房地产估价合同及房屋征收评估委托书；21.照片。
原告邓玉新诉称，原告在梅河口市解放街十一委三组拥有合法的房屋。2014年3月25日，原告通过梅河口市房产局法制科邮寄给原告的材料才得知被告于2013年7月10日作出了梅政房征（2013）1号《梅河口市人民政府关于对渤海路与银河大街交汇处西南侧地块房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）的具体行政行为。原告的房屋在该《征收决定》规定的征收范围内。2014年3月27日，原告向吉林省人民政府提出行政复议申请。2014年5月1日，原告收到吉林省人民政府作出的吉复决地字（2014）22号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告作出的《征收决定》，原告认为，《征收决定》在实体上和程序上均违法，并严重侵犯了原告的合法权益，因此提起行政诉讼，请求判令确认被告作出的《征收决定》违法，并依法判令撤销该征收决定，及由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭出示如下证据：1.邓玉新的国有土地使用证及房屋所有权证（均为复印件）；2.梅政房征（2013）1号《梅河口市人民政府关于对渤海路与银河大街交汇处西南侧地块房屋征收的决定》及快递回执；3.吉林省人民政府吉政复决地字（2014）22号行政复议决定书及快递回执；4.梅河口市国土资源局告知书，信息告知书、建设用地批准书及征收范围图、快递回执；5.梅河口市发改局政府信息公开申请答复书及相关材料、快递回执；6.照片。
被告梅河口市人民政府辩称，一、按照梅河口市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城市总体规划的要求，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律法规规定，被告于2012年2月15日组织召开了发改、国土、建设、财政等相关部门及人大、政协等代表参加的关于梅河口市渤海路与银河大街交汇处西南侧地块项目审议的论证会。通过论证，各相关部门认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市总体规划，并且该项目已经市人大常委会审议通过，列入梅河口市2012年国民经济和社会发展年度计划。经过与会代表的充分论证，该被征收地块符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款的规定，属于旧城区改建项目，即符合公共利益的需要。二、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告于2012年2月29日组织各有关部门对被征收地块房屋征收补偿方案进行了论证并发布了征求公众意见的公告，同时也发布了选择评估机构的公告。征求意见的公告期结束后，根据征求意见情况，房屋征收部门修改了征收补偿方案，并且按照大多数人的意见选择了梅河口市诚信房地产评估测绘有限公司对被征收房屋实施评估工作。在征求意见的时候也征求了申请人的意见。三、被告作出的行政行为，原告已经通过行政复议方式取得救济，吉林省人民政府经过审查，认为被告作出的行政行为符合法律规定，并无违法之处，故此维持了被告的行政行为。四、原告的起诉超过法定的期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，针对本案争议的被告梅河口市人民政府于2013年7月10日作出的梅政房征（2013）1号《梅河口市人民政府关于对渤海路与银河大街交汇处西南侧地块房屋征收的决定》，本院已于2014年1月13日作出（2013）通中行初字第28号行政判决，该判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的…….”的规定，经本院审判委员会2014年第15次会议讨论决定，裁定如下：
驳回原告邓玉新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丛 稳
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2193号
冯唯、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人冯唯与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2662号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人冯唯于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计29526元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人邱静华于2017年10月25日领取执行款29526元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2193号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督10号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：四川省开江县。
法定代表人:杨秀清。
被申请人：周运明，男，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人周运明申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2018年2月8日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一八年二月九日
书记员 张钟月
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督10号申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：四川省开江县。法定代表人:杨秀清。被申请人：周运明，男，汉族，住四川省开江县。申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人周运明申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2018年2月8日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。审判员  陈昌晏二〇一八年二月九日书记员  张钟月
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民抗字第13号
沈阳新乐热处理有限公司与白城鑫红钻股份有限公司、白城市恒丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，原经洮北区人民法院于2014年8月4日作出（2014）白洮民二初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。白城市人民检察院于2014年9月26日以白检民监（2014）第47号民事抗诉书向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令洮北区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 孙先锋
审判员 杨剑虹
审判员 石 山
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姚 磊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第18号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾永良，男，1982年12月14日出生，身份证号码4325031982********，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李朔芳，女，1984年3月27日出生，身份证号码4325031984********，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月1日对被执行人曾永良、李朔芳作出的涟源市征决[2015]X3952号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X3952号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人曾永良、李朔芳系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人曾永良、李朔芳做出征收社会抚养费17442元的决定，并于2015年9月3日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X3952号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人曾永良、李朔芳在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X3952号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17442元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人曾永良、李朔芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第18号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾永良，男，1982年12月14日出生，农民，住涟源市。
被执行人李朔芳，女，1984年3月27日出生，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月1日对被执行人曾永良、李朔芳作出的涟源市征决[2015]X3952号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2015]X3952号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人曾永良、李朔芳系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人曾永良、李朔芳做出征收社会抚养费17442元的决定，并于2015年9月3日将征收社会扶养费决定书送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2015]X3952号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人曾永良、李朔芳在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2015]X3952号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17442元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人曾永良、李朔芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终770号
上诉人（原审原告）张莹，女，1984年5月1日出生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。
法定代表人常萃茹，处长。
委托诉讼代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人张莹因与被上诉人长春市二道区环境卫生保洁管理处（以下简称二道环卫处）劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2541号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张莹原审时诉称,1.请求判决二道环卫处依照《工伤保险条例》的规定给付张莹一次性工亡补助金672320元（遵照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）、医疗费7712.24元、丧葬补助金33474元（丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资）；2.诉讼费由二道环卫处承担。事实与理由：2017年7月4日，张莹的父亲ＸＸＸ在上班期间，在阜丰路与东盛大街西二胡同工作时突发疾病，后被送往吉林大学第一医院二部抢救，抢救至当日上午8时32分抢救无效死亡，诊断为心肌梗死。后二道环卫处向长春市二道区人力资源和社会保障局提出工伤认定，9月20日长春市二道区人力资源和社会保障局给其家属下达《工伤认定申请不予受理决定书》，明确指出根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第五十二条规定，退休人员、在校实习学生因工作原因受到事故伤害的，不进行工伤认定，由聘用或实习单位参照《工伤保险条例》支付相关待遇。根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。鉴于上述事实和理由，请求法院裁决二道环卫处按照《工伤保险条例》工亡标准支付张莹相关待遇。
二道环卫处原审时辩称，张莹起诉时间超出二道区人力资源和社会保障局出具的不予受理决定书之日起60日，且张莹主张工伤待遇无法律依据。
原审经审理查明，张莹系ＸＸＸ女儿。ＸＸＸ2014年1月1日与二道环卫处签订固定期限劳动合同书一份，约定合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，ＸＸＸ在二道环卫处车队部门工勤岗位司机工种工作，具体工作内容为清扫、保洁及其他相关工作。月工资每月2500元。2015年1月1日，ＸＸＸ与二道环卫处签订劳动合同续签书一份，约定双方同意于2015年1月1日续签2014年1月1日双方签订的劳动合同。原劳动合同内容不变，续签合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日止。2016年1月1日，ＸＸＸ与二道环卫处签订劳动合同续签书一份，约定双方同意于2016年1月1日续签2014年12月31日双方签订的劳动合同。原劳动合同内容不变，续签合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日止。2017年1月1日，ＸＸＸ与二道环卫处签订劳动合同续签书一份，约定双方同意于2017年1月1日续签2016年1月1日双方签订的劳动合同。原劳动合同内容不变，续签合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年7月4日，ＸＸＸ在工作过程中因心肌梗死死亡。二道环卫处于2017年8月24日向长春市二道区人力资源和社会保障局申请认定ＸＸＸ是否存在工伤，2017年9月20日，长春市二道区人力资源和社会保障局下发长二人社工受字[2017]0001工伤认定申请不予受理决定书，载明：“经审查：按照吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表（201700003513号）：ＸＸＸ符合国务院和吉林省人民政府有关规定批准自2016年1月按一项退休。依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第五十二条退休人员、在校实习学生因工作原因受到事故伤害的，不进行工伤认定，由聘用或者实习单位参照《工伤保险条例》及本办法支付相关待遇之规定，ＸＸＸ已于2016年1月退休，现决定不予受理”。2017年12月1日，张莹向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求二道环卫处依照《工伤保险条例》的规定给付张莹一次性工亡补助金672320元（遵照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）、医疗费7712.24元、丧葬补助金33474元（丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资）。2017年12月1日长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会下发长二劳人仲不字（2017）第89号不予受理通知书，对张莹申请不予受理，理由是当事人已经享受养老保险待遇。张莹对该不予受理决定书不服，于2017年12月4日向法院提起诉讼。另查明，吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表载明ＸＸＸ于2016年1月按国发[1978]104号文件规定正常退休，依法享受基本养老保险待遇。吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表载明ＸＸＸ于2016年2月起享受养老保险待遇，月基本养老金为2584.95元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。ＸＸＸ生前于2016年1月起已经正常退休，且依法享受基本养老保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。经法院释明张莹，其坚持按照劳动关系主张其诉讼请求，因其主张无事实和法律依据，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回张莹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张莹负担。
宣判后，张莹不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持其诉求，诉讼费用由二道环卫处承担。理由是依照《工伤保险条例》的规定应当支付一次性工亡补助金672320元（遵照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）、医疗费7712.24元、丧葬补助金33474元（丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资）；原审法院仅依据双方之间构成劳务关系判决驳回诉求，适用法律错误，二道环卫处仍应当按照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇。
二道环卫处二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因ＸＸＸ已于2016年1月退休，并于同年2月份开始领取退休金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，张文宝2017年7月4日在工作过程中因心肌梗死死亡时，其与二道环卫处之间已不存在劳动关系。因张文宝死亡时与二道环卫处之间无劳动关系，二道环卫处无法为张文宝缴纳工伤保险，劳动保障部门也未认定ＸＸＸ为工伤，张莹无法律依据参照《工伤保险条例》主张张文宝的工亡待遇。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张鹤馨
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终770号上诉人（原审原告）张莹，女，1984年5月1日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。法定代表人常萃茹，处长。委托诉讼代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。上诉人张莹因与被上诉人长春市二道区环境卫生保洁管理处（以下简称二道环卫处）劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2541号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张莹原审时诉称,1.请求判决二道环卫处依照《工伤保险条例》的规定给付张莹一次性工亡补助金672320元（遵照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）、医疗费7712.24元、丧葬补助金33474元（丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资）；2.诉讼费由二道环卫处承担。事实与理由：2017年7月4日，张莹的父亲ＸＸＸ在上班期间，在阜丰路与东盛大街西二胡同工作时突发疾病，后被送往吉林大学第一医院二部抢救，抢救至当日上午8时32分抢救无效死亡，诊断为心肌梗死。后二道环卫处向长春市二道区人力资源和社会保障局提出工伤认定，9月20日长春市二道区人力资源和社会保障局给其家属下达《工伤认定申请不予受理决定书》，明确指出根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第五十二条规定，退休人员、在校实习学生因工作原因受到事故伤害的，不进行工伤认定，由聘用或实习单位参照《工伤保险条例》支付相关待遇。根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。鉴于上述事实和理由，请求法院裁决二道环卫处按照《工伤保险条例》工亡标准支付张莹相关待遇。二道环卫处原审时辩称，张莹起诉时间超出二道区人力资源和社会保障局出具的不予受理决定书之日起60日，且张莹主张工伤待遇无法律依据。原审经审理查明，张莹系ＸＸＸ女儿。ＸＸＸ2014年1月1日与二道环卫处签订固定期限劳动合同书一份，约定合同期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，ＸＸＸ在二道环卫处车队部门工勤岗位司机工种工作，具体工作内容为清扫、保洁及其他相关工作。月工资每月2500元。2015年1月1日，ＸＸＸ与二道环卫处签订劳动合同续签书一份，约定双方同意于2015年1月1日续签2014年1月1日双方签订的劳动合同。原劳动合同内容不变，续签合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日止。2016年1月1日，ＸＸＸ与二道环卫处签订劳动合同续签书一份，约定双方同意于2016年1月1日续签2014年12月31日双方签订的劳动合同。原劳动合同内容不变，续签合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日止。2017年1月1日，ＸＸＸ与二道环卫处签订劳动合同续签书一份，约定双方同意于2017年1月1日续签2016年1月1日双方签订的劳动合同。原劳动合同内容不变，续签合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年7月4日，ＸＸＸ在工作过程中因心肌梗死死亡。二道环卫处于2017年8月24日向长春市二道区人力资源和社会保障局申请认定ＸＸＸ是否存在工伤，2017年9月20日，长春市二道区人力资源和社会保障局下发长二人社工受字[2017]0001工伤认定申请不予受理决定书，载明：“经审查：按照吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表（201700003513号）：ＸＸＸ符合国务院和吉林省人民政府有关规定批准自2016年1月按一项退休。依据《吉林省实施办法》第五十二条退休人员、在校实习学生因工作原因受到事故伤害的，不进行工伤认定，由聘用或者实习单位参照《工伤保险条例》及本办法支付相关待遇之规定，ＸＸＸ已于2016年1月退休，现决定不予受理”。2017年12月1日，张莹向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求二道环卫处依照《工伤保险条例》的规定给付张莹一次性工亡补助金672320元（遵照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）、医疗费7712.24元、丧葬补助金33474元（丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资）。2017年12月1日长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会下发长二劳人仲不字（2017）第89号不予受理通知书，对张莹申请不予受理，理由是当事人已经享受养老保险待遇。张莹对该不予受理决定书不服，于2017年12月4日向法院提起诉讼。另查明，吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表载明ＸＸＸ于2016年1月按国发[1978]104号文件规定正常退休，依法享受基本养老保险待遇。吉林省城镇职工养老保险基本养老金核定表载明ＸＸＸ于2016年2月起享受养老保险待遇，月基本养老金为2584.95元。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。ＸＸＸ生前于2016年1月起已经正常退休，且依法享受基本养老保险待遇，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。经法院释明张莹，其坚持按照劳动关系主张其诉讼请求，因其主张无事实和法律依据，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回张莹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张莹负担。宣判后，张莹不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持其诉求，诉讼费用由二道环卫处承担。理由是依照《工伤保险条例》的规定应当支付一次性工亡补助金672320元（遵照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）、医疗费7712.24元、丧葬补助金33474元（丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资）；原审法院仅依据双方之间构成劳务关系判决驳回诉求，适用法律错误，二道环卫处仍应当按照《工伤保险条例》的规定支付工伤保险待遇。二道环卫处二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，因ＸＸＸ已于2016年1月退休，并于同年2月份开始领取退休金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，张文宝2017年7月4日在工作过程中因心肌梗死死亡时，其与二道环卫处之间已不存在劳动关系。因张文宝死亡时与二道环卫处之间无劳动关系，二道环卫处无法为张文宝缴纳工伤保险，劳动保障部门也未认定ＸＸＸ为工伤，张莹无法律依据参照《工伤保险条例》主张张文宝的工亡待遇。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁 明二〇一八年四月二十五日书 记 员  张鹤馨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执480号
申请执行人冷玉琪，男，1975年2月28日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，总经理。
本院在执行申请执行人冷玉琪与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动人事争议一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。另，案外人宏运地产朝阳有限公司预以其房屋代为被执行人偿还所欠冷玉琪等24人的债务，但申请执行人拒绝接受，致使案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 玲