wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2036号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：陈艾真，男，1963年3月2日生，汉族，
被告：李方荣，女，1963年4月4日生，汉族，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈艾真、李方荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告陈艾真、李方荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈艾真、李方荣偿还借款本金96082.96元及按合同约定的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月9日，被告陈艾真从原告处借款100000元，期限至2010年11月20日。现该借款经多次催收，被告未按合同约定履行定期还款的义务，尚欠本金96082.96元。第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈艾真、李方荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，原告与被告陈艾真签订借款合同，合同约定被告陈艾真从原告处借款100000元，用于煤炭经营，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。被告陈艾真、李方荣系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2009年12月9日，原告方依约借给被告陈艾真人民币100000元，月利率为8.85‰，借款期限至2010年11月20日。经原告多次催收，尚欠本金96082.96元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月16日经中国银监会批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社协庄信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、户籍证明、逾期催收通知书等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告陈艾真签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告陈艾真提供借款，被告陈艾真未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告陈艾真、李方荣系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，都负有偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艾真、李方荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币96082.96元，并按合同的约定支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由被告陈艾真、李方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年四月十日
书记员 张如
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28353号
原告：朱勋，男，1983年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
被告：葛本二，男，1983年11月5日生，汉族，住安徽省。
被告：上海云舟土方机械工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：龚存富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市。
负责人：陈业雄。
本院在审理原告朱勋与被告葛本二、上海云舟土方机械工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告朱勋未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告朱勋未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周清
二〇一八年五月二日
书记员 朱艺
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28353号原告：朱勋，男，1983年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：葛本二，男，1983年11月5日生，汉族，住安徽省。被告：上海云舟土方机械工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚存富。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市。负责人：陈业雄。本院在审理原告朱勋与被告葛本二、上海云舟土方机械工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告朱勋未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告朱勋未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周清二〇一八年五月二日书记员  朱艺附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1069号
原告：齐兴亚。
被告：史平亮。
原告齐兴亚诉被告史平亮身体权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张野独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告齐兴亚、被告史平亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐兴亚诉称：2016年1月10日17时许，在海城市牛庄镇河畔庄园小区，河畔庄园小区的业主被告史平亮将原告齐兴亚打伤住院，至原告头部外伤，后枕部软组织挫伤，住院6天。此事经海城市公安局牛庄派出所处理，被告被行政拘留5天。但被告未就原告的经济损失进行赔偿。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告各项经济损失共计4215.56元；2、诉讼费由被告承担。
被告史平亮辩称：我同意赔偿2000元，但是现在也没能力，年底能给。
经审理查明：原告是牛庄镇河畔庄园住宅小区保安，被告姐夫的电动车违规停放，原告将该电动车后视镜扣留在保安室，被告及被告姐夫去要回后视镜时，与保安发生冲突，至原告受伤。被告史平亮因此事被海城市公安局行政拘留五日。
另查：原告受伤后于当日被送往海城市牛庄镇医院住院治疗，实际住院5天，住院期间由齐静、葛延迪护理，支付医疗费2686.01元，出院主要诊断为：头部外伤、后枕部软组织挫伤。
上述事实，原告齐兴亚提供的证据有：1、公安局行政处罚决定书一份；2、海城市牛庄镇医院住院病历一份、医药费收据两张；4、护理人员身份证明两张。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，其人身权利受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告致原告受伤应承担赔偿责任，原告请求合理，本院予以支持。关于伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。”之规定，2014年1月起，辽宁省国家公务人员出差补助标准为每天100元，故原告主张住院伙食补助费每天100元，本院予以支持；关于病历复印费，因不是此次事件造成的直接损失，本院不予支持；关于交通费，结合原告伤情及住院时间，本院酌情确定为50元。
综上，原告齐兴亚的各项经济损失为3950.54元[其中医疗费2686.01元（180元+2506.01元）、住院伙食补助费100元/天×5天=500元、护理费96.24元/天×5天=481.2元、误工费1400元/月÷30天×5天=233.33元、交通费50元]。
综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告史平亮于本判决生效后10日内赔偿原告齐兴亚各项经济损失共计3950.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告史平亮承担，此款原告已垫付，被告史平亮在履行前项给付义务时应加付25元案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王寒晖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保140号
申请人：孙树康，男，1935年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：何承猛，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人孙树康于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人何承猛驾驶的履带式液压挖掘机一台，并已提供杨伟所有的“皖C”号“奥德赛”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人孙树康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人何承猛驾驶的履带式液压挖掘机一台。扣押期间交由榆林市凤城路桥工程有限公司找潘路项目部尚群负责看管；
二、查封杨伟所有的“皖C”号“奥德赛”牌小型普通客车一辆。查封期间交由杨伟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保121号之一
申请人：钱朵华，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡红星村梅湖组8号，身份证号码340321198411275002。
申请人：杨淑娟，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡杨圩村门西杨东组74号，身份证号码342201198412179320。
被申请人：崔普健，男，1987年11月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县淝河乡庙东村小海组92号，身份证号码340321198711285034。
本院于2016年5月25日作出（2016）皖0321财保121号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人崔普健驾驶的“浙J”号小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人崔普健驾驶的“浙J”号小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一六年五月二十七日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保140号
申请人：孙树康，男，1935年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：何承猛，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人孙树康于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人何承猛驾驶的履带式液压挖掘机一台，并已提供杨伟所有的“皖C×××××”号“奥德赛”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人孙树康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人何承猛驾驶的履带式液压挖掘机一台。扣押期间交由榆林市凤城路桥工程有限公司找潘路项目部尚群负责看管；
二、查封杨伟所有的“皖C×××××”号“奥德赛”牌小型普通客车一辆。查封期间交由杨伟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保140号申请人：孙树康，男，1935年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人：何承猛，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请人孙树康于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人何承猛驾驶的履带式液压挖掘机一台，并已提供杨伟所有的“皖C”号“奥德赛”牌小型普通客车一辆作为担保。本院认为：申请人孙树康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人何承猛驾驶的履带式液压挖掘机一台。扣押期间交由榆林市凤城路桥工程有限公司找潘路项目部尚群负责看管；二、查封杨伟所有的“皖C”号“奥德赛”牌小型普通客车一辆。查封期间交由杨伟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年七月二十九日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1181行审16号
申请执行人北安市人民政府
法定代表人冯云，职务市长。
委托代理人李俊忠，职务副市长。
被执行人张国海，男，住北安市。
申请执行人北安市人民政府向本院申请强制执行北政房征补字[2017]8号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人北安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对香山街路段进行新、扩建项目，征收范围为龙江路至公园。北安市人民政府于2016年9月13日对该区域房屋作出征收决定，并于次日予以公告。被征收人张国海的房屋在此征收范围内，面积为40.00m2，经北安市永和房地产估价有限责任公司评估作价，估价结果为4470.00元/m2。在征收决定确定的签约期限内，被征收人未签署征收补偿协议，北安市人民政府于2017年8月10日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定，内容如下：一、对被征收人给予货币补偿，被征收房屋货币补偿金额合计184300.00元；二、被征收人要求有照无照补偿50万元没有法律依据，不予支持；三、被征收人张国海自本征收补偿决定送达之日起15日内完成搬迁，并腾交被征收房屋。
经审查，本院认为，北安市人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，补偿决定内容全面，评估程序公正。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。北安市人民政府作出的北政房征补字[2017]8号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对北安市人民政府作出的北政房征补字[2017]8号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由北安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 丛 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 高 艳
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审71号
申请执行人：孟村县国土资源局，住所地孟村县建设大街。
法定代表人：付学强，系该局局长。
被执行人：王国昌，男，1983年7月17日出生，汉族，职现住孟村县牛进庄乡徐杨桥村。
申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月4日作出的孟国土资罚字【2017】编号：160322号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施。三、处以罚款耕地,2757.3平方米*20元/平方米=55146元，村庄16.9平方米*10元/平方米=169元，村庄道路64.8平方米*10元/平方米=648元，合计55963元。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160322号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，王国昌占用的土地2839平方米不符合孟村县土地利用总体规划；依法应当限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对王国昌作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160322号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书中的一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0930行审71号申请执行人：孟村县国土资源局，住所地孟村县建设大街。法定代表人：付学强，系该局局长。被执行人：王国昌，男，1983年7月17日出生，汉族，职现住孟村县牛进庄乡徐杨桥村。申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月4日作出的孟国土资罚字【2017】编号：160322号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施。三、处以罚款耕地,2757.3平方米*20元/平方米=55146元，村庄16.9平方米*10元/平方米=169元，村庄道路64.8平方米*10元/平方米=648元，合计55963元。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160322号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，王国昌占用的土地2839平方米不符合孟村县土地利用总体规划；依法应当限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对王国昌作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于在行政拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》法[2014]191号文件精神，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号160322号行政处罚决定书准予强制执行。二、该处罚决定书中的一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 毅审 判 员  吕 健人民陪审员  秦卫忠二〇一七年十月三十一日书 记 员  王俊晴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申41号
再审申请人（原审被告）：朱锦宏，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：王磊，汉族，住泰兴市。
原审被告：王全明，汉族，住泰兴市。
再审申请人朱锦宏与被申请人王磊、原审被告王全明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
朱锦宏申请再审称，10万元借贷时间虽位于王全明与朱锦宏婚姻关系存续期间，但由于申请人不知借贷行为的存在，且此款确未用于夫妻共同生活，应属王全明个人债务，朱锦宏不承担还款责任。请求撤销（2017）苏1283民初1099号民事判决，对该案予以再审。
本院经审查认为，因案涉债务发生在朱锦宏与王全明的夫妻关系存续期间，且朱锦宏未能提供充分证据证明案涉债务系王全明的个人债务，虚构债务或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等情形，故朱锦宏应当承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱锦宏的再审申请。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 燕 明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陆 莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民申41号再审申请人（原审被告）：朱锦宏，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：王磊，汉族，住泰兴市。原审被告：王全明，汉族，住泰兴市。再审申请人朱锦宏与被申请人王磊、原审被告王全明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。朱锦宏申请再审称，10万元借贷时间虽位于王全明与朱锦宏婚姻关系存续期间，但由于申请人不知借贷行为的存在，且此款确未用于夫妻共同生活，应属王全明个人债务，朱锦宏不承担还款责任。请求撤销（2017）苏1283民初1099号民事判决，对该案予以再审。本院经审查认为，因案涉债务发生在朱锦宏与王全明的夫妻关系存续期间，且朱锦宏未能提供充分证据证明案涉债务系王全明的个人债务，虚构债务或从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等情形，故朱锦宏应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱锦宏的再审申请。审 判 长  冯 军人民陪审员  莫巧生人民陪审员  燕 明二〇一七年九月十五日书 记 员  陆 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3978号
原告：嘉善星岛物业管理有限公司。住所地：嘉善县惠民街道之江路*号。
法定代表人：黄金荣，董事长。
委托代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：石喜珍，女，1964年8月18日出生，汉族，住嘉善县。
被告：石睿，男，1988年10月13日出生，汉族，住嘉善县。
原告嘉善星岛物业管理有限公司与被告石喜珍、石睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。本院于2016年10月11日及2016年11月13日分别收到原告提出的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善星岛物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善星岛物业管理有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 曹珏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初498号
原告周日海，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
被告余和平，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住湖北省咸宁市通城县。
被告余承林，男，1993年8月25日出生，汉族，居民，住湖北省咸宁市通城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道567号劲风大厦第七层。
法定代表人凌毅，该公司总经理。
本院在审理原告周日海诉被告余和平、余承林、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周日海以其已与三被告庭外达成调解协议为由，于2018年5月22日向本院提出申请要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周日海撤回对被告余和平、余承林、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司咸宁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周日海负担。
审 判 员 言慧玲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 韦泰峰
书 记 员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初296号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年1月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）283号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日20时许，被告人黄某某酒后无证驾驶车牌号为闽B＊＊＊**普通二轮摩托车沿莆田市秀屿区湄洲镇顺济路自北向南方向行驶，途经该镇顺济路红十字医院门口路段时与被害人陈某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人陈某某和后载的被害人朱某某（系陈某某儿子，未成年）轻微伤的交通事故。经莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队认定，被告人黄某某负事故全部责任，被害人陈某某、朱某某无责任。经闽中司法鉴定所鉴定，被告人黄某某血样中乙醇浓度为131.473mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人黄某某与被害人陈某某、朱某某达成调解，并按约支付赔偿款，取得被害人陈某某的谅解。被告人黄某某于2016年4月11日自动到莆田市公安局湄洲派出所投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、辨认笔录及照片，公安机关作出的现场调查记录及现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气现场照片及酒安5000酒精检测报告、血样提取登记表及抽血现场照片、工作说明、户籍证明、抓获经过，提取的道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书道路交通事故人体伤亡检验单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书及法医临床鉴定意见书足以认定。
在审理过程中，被告人黄某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达131.473mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能与被害人达成调解协议，并按约支付赔偿款，取得被害人的谅解及预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年八月十六日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第823号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年4月15日17时许，被告人李某某驾驶一辆两轮摩托车途经上海市青浦区华新镇纪鹤公路、华纪路路口以东约100米处时，遇上海市公安局青浦分局民警设卡盘查。被告人李某某为逃避检查，驾驶上述摩托车数次冲卡，并将民警被害人满某撞到在地。经鉴定，被害人满某因外伤致双侧前臂皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人满某的陈述及辨认笔录，证人沈某某、郭某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证照片，案发经过、抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年七月二日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1655号
原告景国强，男，1963年8月30日出生，汉族。
委托代理人孙玉珠，河南力冠律师事务所律师。
委托代理人杨文科，河南力冠律师事务所律师。
被告王新，女，1987年11月16日出生，汉族。
委托代理人郭磊，河南心诚律师事务所律师。
被告高增，男，1986年1月17日出生，汉族。
委托代理人郭磊，河南心诚律师事务所律师。
原告景国强与被告王新、高增民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告景国强诉称：2014年12月29日，被告王新、高增向原告景国强借款90万元，约定以还款计划书为准偿还借款，但双方之后并未签订还款计划书，截止到2015年8月底，二被告偿还16万元本金后，剩余借款一直未偿还，原告多次催要，二被告拒不偿还，特诉至法院，请求：1.被告王新、高增偿还原告景国强借款本金740000元整，利息35150元（以74万元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月29日计算至起诉之日，并要求偿还至实际履行完毕之日），共计775150元；2.二被告承担本案诉讼费。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案标的正在由郑州高新技术产业开发区人民法院以涉嫌非法吸收公众存款罪进行审理，故原告景国强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告景国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙志敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执96号
申请执行人林淑梅，女，1970年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人林淑梅与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）荔民初字第1479号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人林淑梅于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1479号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1097号
罪犯张二宝，男，1990年8月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市子长县瓦窑堡镇西门坪村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年1月31日以（2013）子刑初字第00004号刑事判决，以被告人张二宝犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金20000元，刑期执行自2012年7月8日至2017年7月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月18日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张二宝确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张二宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张二宝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张二宝准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1966号
原告郭某，男，1989年8月3日出生，汉族，濮阳市邮政速递公司职工。
委托诉讼代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1988年3月19日生，汉族，内黄县邮政局职工。
委托诉讼代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，原告郭某于2016年8月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告郭某负担。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王书元
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辛，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乐迈健身服务有限公司，住所地北京市西城区莲花河胡同2号院2号楼-1层73。
法定代表人：王玉龙，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乐迈健身科技有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0119室；实际经营地北京市丰台区丰桥路8号院甲14号楼32号。
法定代表人：穆金山，总经理。
再审申请人王辛因与被申请人北京乐迈健身服务有限公司（以下简称乐迈服务公司）、北京乐迈健身科技有限公司（以下简称乐迈科技公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王辛申请再审称，请求撤销二审判决，判决乐迈服务公司和乐迈科技公司返还我2680元、赔偿我8040元，并自2016年9月23日起按存款利率的4倍赔偿利息，一、二审诉讼费用由乐迈服务公司和乐迈科技公司承担。理由为：（一）乐迈服务公司和乐迈科技公司辩称的口头承诺、个人承诺没有被接受的法理依据，如果被法庭接受，就将使整个合同以及一、二审法官、法庭变成笑话，希望再审法庭能明辨法理，不要继续延续这种笑话。（二）整个合同有诸多欺骗。乐迈服务公司在未取得营业执照，更在还不可能开立账户的情况下就擅自借用别人的账户收费。根据乐迈服务公司自己承认的会员期起算时间可以明确知道，其在未开业的情况下就擅自营业，这些都是铁的事实。不但收付费时不出示营业执照，起诉后丰台区法院调解、开庭时，乐迈服务公司和乐迈科技公司仍继续隐瞒企业名称。这有我开了2次庭又不得不撤诉后重新到西城法院起诉的事实铁证。（三）一审解除合同的判决是正确的，但对于解除的方式不合法理。对于扣费不但不合法理，更计算错误，因此一分钱也不应该扣。（四）因为在整个欺诈中如果没有乐迈科技公司提供合法的工商账号给乐迈服务公司非法使用，乐迈服务公司的欺诈就不可能得逞。在整个欺诈中借出账号的乐迈科技公司起着关键的、不可或缺的作用。王辛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，乐迈服务公司实际经营阳光国际游泳健身并与王辛签订了《阳光国际游泳健身入会协议》，双方形成了服务合同关系。但在合同履行中，根据王辛提交的证据证明乐迈服务公司提供的服务存在一定瑕疵，鉴于健身服务合同具有较强的人身属性，在王辛已对乐迈服务公司丧失信任基础的前提下，合同不宜强制继续履行。故一、二审法院对王辛要求解除合同的诉讼请求予以支持，并无不当。合同解除后，乐迈服务公司收取的会员费应予返还。考虑王辛在合同履行期间多次在乐迈服务公司的健身会所游泳，实际接受过健身服务，故一、二审法院扣除一定的费用及数额适当。关于王辛以欺诈为由要求乐迈服务公司和乐迈科技公司分别按三倍赔偿会费的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，一、二审法院对其该项请求不予认定和支持，并无不当。王辛申请再审时提交的其他会员的书面证言，亦不足以证明其主张欺诈的事实成立，本院不予采信。综上，王辛的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王辛的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辛，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乐迈健身服务有限公司，住所地北京市西城区莲花河胡同2号院2号楼-1层73。法定代表人：王玉龙，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京乐迈健身科技有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0119室；实际经营地北京市丰台区丰桥路8号院甲14号楼32号。法定代表人：穆金山，总经理。再审申请人王辛因与被申请人北京乐迈健身服务有限公司（以下简称乐迈服务公司）、北京乐迈健身科技有限公司（以下简称乐迈科技公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王辛申请再审称，请求撤销二审判决，判决乐迈服务公司和乐迈科技公司返还我2680元、赔偿我8040元，并自2016年9月23日起按存款利率的4倍赔偿利息，一、二审诉讼费用由乐迈服务公司和乐迈科技公司承担。理由为：（一）乐迈服务公司和乐迈科技公司辩称的口头承诺、个人承诺没有被接受的法理依据，如果被法庭接受，就将使整个合同以及一、二审法官、法庭变成笑话，希望再审法庭能明辨法理，不要继续延续这种笑话。（二）整个合同有诸多欺骗。乐迈服务公司在未取得营业执照，更在还不可能开立账户的情况下就擅自借用别人的账户收费。根据乐迈服务公司自己承认的会员期起算时间可以明确知道，其在未开业的情况下就擅自营业，这些都是铁的事实。不但收付费时不出示营业执照，起诉后丰台区法院调解、开庭时，乐迈服务公司和乐迈科技公司仍继续隐瞒企业名称。这有我开了2次庭又不得不撤诉后重新到西城法院起诉的事实铁证。（三）一审解除合同的判决是正确的，但对于解除的方式不合法理。对于扣费不但不合法理，更计算错误，因此一分钱也不应该扣。（四）因为在整个欺诈中如果没有乐迈科技公司提供合法的工商账号给乐迈服务公司非法使用，乐迈服务公司的欺诈就不可能得逞。在整个欺诈中借出账号的乐迈科技公司起着关键的、不可或缺的作用。王辛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，乐迈服务公司实际经营阳光国际游泳健身并与王辛签订了《阳光国际游泳健身入会协议》，双方形成了服务合同关系。但在合同履行中，根据王辛提交的证据证明乐迈服务公司提供的服务存在一定瑕疵，鉴于健身服务合同具有较强的人身属性，在王辛已对乐迈服务公司丧失信任基础的前提下，合同不宜强制继续履行。故一、二审法院对王辛要求解除合同的诉讼请求予以支持，并无不当。合同解除后，乐迈服务公司收取的会员费应予返还。考虑王辛在合同履行期间多次在乐迈服务公司的健身会所游泳，实际接受过健身服务，故一、二审法院扣除一定的费用及数额适当。关于王辛以欺诈为由要求乐迈服务公司和乐迈科技公司分别按三倍赔偿会费的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，一、二审法院对其该项请求不予认定和支持，并无不当。王辛申请再审时提交的其他会员的书面证言，亦不足以证明其主张欺诈的事实成立，本院不予采信。综上，王辛的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王辛的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年四月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1385号
原告：众能联合租赁有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号南京（雨花）国际软件外包产业园C幢801室。
法定代表人：房卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭阳，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：张凯，住河南省。
原告众能联合租赁有限公司与被告张凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告众能联合租赁有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告众能联合租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告众能联合租赁有限公司撤诉。
案件受理费134元减半收取计67元，由原告众能联合租赁有限公司负担。
审判员 吴文丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 龚 雪
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初639号
原告：山西杜庄橡胶制品有限公司。住所地：芮城县杜庄西街。
法定代表人：周天亮，董事长。
委托诉讼代理人：李芮华，男，1976年3月27日生，汉族，该公司员工。
被告：李随栓，男，59岁，汉族，芮城县XX乡XX村人，现住芮城县XX巷XX号，农民。
本院在审理原告山西杜庄橡胶制品有限公司与被告李随栓买卖合同纠纷一案中，原告山西杜庄橡胶制品有限公司于2017年3月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西杜庄橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告负担。
审判员 罗洪泽
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 江
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第708号
原告：宁波市镇海医药药材有限责任公司。
法定代表人：严素琴。
委托代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波第五医院有限公司。
法定代表人：韩莎莎。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
原告宁波市镇海医药药材有限责任公司（以下简称“医药药材公司”）为与被告宁波第五医院有限公司（以下简称“第五医院公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告医药药材公司的委托代理人张亚萍、被告第五医院公司的委托代理人吴宗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医药药材公司起诉称：原告自2011年2月起将中西药品供应给被告，按照惯例被告应在收到每一批次药品的60天后，向原告支付货款。但截止2013年12月31日，被告拖欠原告货款1627036.06元。原告多次催促，被告均未支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款1627036.06元，赔偿原告2014年1月1日至2015年4月30日的利息损失130162.88元，并赔偿原告以1627036.06元为基数自2015年5月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告第五医院公司答辩称：被告确实拖欠原告货款1627036.06元，但认为应给被告自起诉之日起3至6个月的支付期限，被告不同意现在支付货款。被告的支付货款期限还未届满，故也不应支付利息损失。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告医药药材公司在举证期间内向本院提供的证据有：
1.应收账款询证函一份、应收账款询证函复印件二份，欲证明被告欠原告货款1627036.06元的事实。经质证，被告对2015年1月27日应收账款询证函无异议，对应收账款询证函复印件真实性有异议，认为是复印件，与原件无法核对。本院对2015年1月27日应收账款询证函予以认定，认为其他两份询证函复印件与原件无法核对，被告也对此提出异议，故对两份询证函复印件真实性不予认定。
2.送货单二十一份，欲证明被告收到原告送的药材的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。
3.药品详单复印件十一份，欲证明被告欠原告货款1627036.06元的事实。经质证，被告对该组证据真实性有异议，认为系原告单方制作。本院认为，该组证据系原告单方制作，被告也对此提出异议，故对该组证据真实性不予认定。
4.货款往来明细表复印件十份，欲证明被告欠款的详情。经质证，被告对该组证据真实性有异议，认为系原告单方制作。本院认为，该组证据系原告单方制作，被告也对此提出异议，故对该组证据真实性不予认定。
被告第五医院公司在举证期限内未向本院提供证据。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：原、被告之间双方存在买卖合同关系。2015年1月27日，被告公司在一份应收账款征询函上盖章，确认截至2014年12月31日被告欠原告1627036.06元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应按约支付货款。被告未支付货款的行为构成违约。原告要求被告支付货款及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告答辩称其支付货款期限尚未届满，也不应支付相应利息损失，但未提供证据予以证实，应承担由此产生的不利后果，故本院对被告该答辩意见不予采信。原告主张被告应支付自2014年1月1日起计算的利息损失，但提供的证据不足以证明其主张，应承担由此产生的不利后果。故本院核定，利息损失从原告起诉之日的次日开始起算，对原告利息损失超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波第五医院有限公司支付原告宁波市镇海医药药材有限责任公司货款1627036.06元，并赔偿原告宁波市镇海医药药材有限责任公司以1627036.06元为基数自2015年5月26日起至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市镇海医药药材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20615元，减半收取10307.5元，由原告宁波市镇海医药药材有限责任公司负担763.5元（已预交），由被告宁波第五医院有限公司负担9544元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 洪 磊
二〇一五年七月十三日
代书记员 高青青
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执472号
申请执行人：许良翠，女，51岁，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人：蒋之彪，男，37岁，汉族，职业不详，住盱眙县。
申请执行人许良翠与被执行人蒋之彪民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年7月21日作出（2016）苏0830民初2493号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告蒋之彪于本判决生效后十日内给付原告许良翠借款15000元及利息（自2016年5月12日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。案件受理费176元，减半收取88元，由被告蒋之彪负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2493号民事判决书中调解的所应偿还的欠款17088元的履行期限为2016年8月16日，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人蒋之彪发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人蒋之彪未申报财产。
2、本院于2017年2月8日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年2月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月15日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年6月4日到被执行人所在的居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人蒋之彪和其妻子一直在外地打工，长年不回家，几个孩子跟着被执行人父母一起生活，被执行人名下无房产，无其他可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话的方式将被执行人蒋之彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为17088元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人许良翠同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2493号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 永 明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执472号申请执行人：许良翠，女，51岁，汉族，农民，住盱眙县。被执行人：蒋之彪，男，37岁，汉族，职业不详，住盱眙县。申请执行人许良翠与被执行人蒋之彪民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年7月21日作出（2016）苏0830民初2493号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告蒋之彪于本判决生效后十日内给付原告许良翠借款15000元及利息（自2016年5月12日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。案件受理费176元，减半收取88元，由被告蒋之彪负担。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2493号民事判决书中调解的所应偿还的欠款17088元的履行期限为2016年8月16日，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人蒋之彪发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人蒋之彪未申报财产。2、本院于2017年2月8日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年2月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年5月15日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年6月4日到被执行人所在的居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人蒋之彪和其妻子一直在外地打工，长年不回家，几个孩子跟着被执行人父母一起生活，被执行人名下无房产，无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话的方式将被执行人蒋之彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为17088元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人许良翠同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2493号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 傅    维    成代理审判员 王士虎代理审判员张宝林二〇一七年六月二十八日书 记 员 李    永    明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4704号
原告：冉庆英，女，汉族，1967年6月4日出生，住淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告冉庆英诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告冉庆英在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4704号原告：冉庆英，女，汉族，1967年6月4日出生，住淮南市田家庵区。委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901法定代表人：王巨婷本院在审理原告冉庆英诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告冉庆英在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1734号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费714元，减半收取357元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯刚
审 判 员 章瑾
审 判 员 宋鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张倩
书 记 员 汪舟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4200号
申请执行人玉田县炬园物业有限公司，住所地玉田县城区广源花苑小区。
法定代表人孙建国。
被执行人崔波，
玉田县炬园物业有限公司申请崔波服务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3797号裁判文书已经发生法律效力。玉田县炬园物业有限公司于2016-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3797号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4200号
申请执行人玉田县炬园物业有限公司，男，1955年4月23日出生，住所地玉田县城区广源花苑小区。
法定代表人：孙建国。
被执行人崔波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）玉民初字第3797号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人崔波发出执行通知书，责令被执行人崔波。但被执行人崔波至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现本案已于2016年3月7日由唐山市中级人民法院提及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔波银行存款462.76元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 桑泽涛
二〇一六年七月四日
书记员 许 静
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1228刑初4号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人李荣极，男，1979年9月3日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，住宜州市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月6日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2017﹞135号起诉书指控被告人李荣极犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程、代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人李荣极到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控：一、2016年3月25日10时许，被告人李荣极伙同向某（已于2016年12月27日过世）窜至都安瑶族自治县拉仁镇政府对面的摩托车修理店前将被害人黄某放在路边的一头猪仔盗走，后由向某以人民币300元的价格卖给一陌生男子。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黄某被盗的猪仔价值为人民币750元。
二、2016年4月5日11时许，被告人李荣极伙同向某窜至都安瑶族自治县拉仁镇政府大院内，将被害人陆某绑在摩托车上的三只阉鸡和四块腊肉盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，陆某被盗的鸡和腊肉价值为人民币288元。
三、2016年5月9日12时许，被告人李荣极伙同向某窜至都安瑶族自治县卫生院内，将被害人玉某1的电动车的电池盗走。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，玉某1被盗的电动车电池价值为人民币632元。
四、2016年10月的一天14时许，被告人李荣极尾随被害人石某1来到都安瑶族自治县的广东怡君窗帘拉仁店内盗走石某1的身份证和一百多元现金。
2017年2月10日，被告人李荣极在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人李荣极在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、作案现场视频截图、死亡户口注销单、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书，证人韦某的证言，被害人黄某、陆某、玉某1、石某2的陈述，被告人李荣极的供述，价格鉴定意见书，现场勘验工作记录、辨认笔录、辨认照片等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人李荣极以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李荣极曾因盗窃犯罪，被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李荣极在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李荣极犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李荣极犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李荣极退赔被害人黄某经济损失人民币750元、被害人陆某经济损失人民币288元、被害人玉某1经济损失人民币632元、被害人石某2济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一八年一月十二日
书记员 韦婕梅
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初712号
原告李洪发，男，汉族，某单位退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人杨利生，经理。
委托代理人姚喜泉，该公司员工。
原告李洪发与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成由审判员玲玲担任审判长，审判员王秀丽、人民陪审员安继江参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李洪发、被告铭源分公司委托代理人姚喜泉到庭参加诉讼。被告宏远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪发诉称，2010年12月17日，原告李洪发欲购买被告铭源分公司住宅楼一套及车库一座，双方签订了一份茗苑小区房屋定金合同。由原告李洪发交付3万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋及车库，但被告铭源分公司至今未交付，已经构成违约。现要求二被告双倍返还定金6万元及承担因耽误使用住房公积金而造成的损失费及精神损失费等一切损失费。
被告宏远公司未到庭未发表答辩意见。
被告铭源分公司辩称，对原告所述收取定金3万元的事实认可，但不同意双倍返还。
原告李洪发为支持自己的诉讼请求，向法庭提交房屋定金合同及收据，证明被告铭源分公司收取原告李洪发房款定金3万元以及被告铭源分公司未按合同约定日期交付房屋及车库。
被告宏远公司未到庭，未发表质证意见。
被告铭源分公司质证意见，对该证据的真实性及原告李洪发所要证实的事实无异议。但原告李洪发所交付的3万元定金系住宅房的定金，该定金中未包含购买车库的定金。
本院认证意见，该证据能够证明被告铭源分公司向原告李洪发收取房款定金3万元的事实，予以采信。
被告铭源分公司未提交证据。
经审理查明，2010年12月17日，原告李洪发与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告李洪发预定被告铭源分公司茗苑小区十号楼三单元二层西室，车库为十号楼南面五室，并交付了房款定金3万元。被告铭源分公司在合同中加盖了“陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司”的公章。双方约定于2011年12月31日交付房屋及车库。该房屋及车库至今未建成。庭审中原告李洪发自愿放弃要求支付耽误使用住房公积金损失及精神损失的主张。被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司收取定金后公司名称注册为陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。即“铭源分公司”和“茗苑分公司”系同一个公司。被告铭源分公司在庭审中自认与被告宏远公司系挂靠关系。
本院认为，原告李洪发与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告李洪发所出示的证据能够证明被告铭源分公司收取了原告李洪发所交付的房款定金3万元，对该事实本院予以确认。因被告铭源分公司未履行按期交付房屋及车库的义务，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照关于定金的法律规定处理。对原告李洪发要求二被告给付双倍定金6万元的请求，予以支持。二被告系挂靠关系，因此，被告宏远公司对被告铭源分公司的民事行为应承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李洪发双倍定金6万元；
二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 安继江
二〇一六年七月五日
书 记 员 沃 君
附页：
判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣岭，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
委托代理人：陶文敬，浙江鑫家律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广超，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省息县。
再审申请人王荣岭因与被申请人徐广超合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣玲申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，缺乏相应的证据予以证明。1.《厂房转让合同书》第二条约定：“1、双方一致同意，王荣岭向徐广超转让上述厂房（第一条中列明）和地上所有建筑及设备；2、土地使用权和厂房建筑物及设备转让共计375000元整。”因此，王荣岭本次转让范围应当包括厂房占用面积内的土地使用权和厂房内的全部机械设备。一审法院认为“案涉合同第二条第一款对转让标的物作了明确，其中并不包括土地使用权”，明显以偏概全。一审法院认定“案涉合同转让的标的实际上是厂房的承租权及厂内王荣岭的自有设备”，自相矛盾。2.《厂房转让合同书》第三条第二款约定：“2、王荣岭承诺在2015年10月30日后可继续续租。”一审法院对此作出了错误的认定：第一，王荣岭与徐广超约定的内容仅仅是厂房在2015年10月30日后可继续续租，并未明确续租的主体和具体方式，但一审法院竟以此引申出“徐广超在与其签订案涉合同后，就其剩余承租期间的租赁问题仍需要与出租人另行协商签订合同”的推断。第二，若如一审法院所言，双方对案涉厂房仅仅是承租权的转让而不是转租，那么在权利已经转让出去的情况下，王荣岭又如何对徐广超后续权利的行使作出承诺。第三，因为承租权转让涉及到的是相关承租权益的打包转让，王荣岭作为转让方只能就其权利的让与作出承诺，根本没有权利也不能保证受让方能够与厂房的出租方另行签订合同。综上，根据厂房的实际产权情况及双方约定，《厂房转让合同书》涉及的真实标的应当是厂房及地上建筑的转租以及厂房内全部机械设备的转让。（二）一、二审适用法律错误，错误地划定了违约责任的负担以及违约金数额。1.如前所述，双方约定的是厂房、土地使用权的转租以及厂房内部所有机械设备的转让。一方面，因为厂房及土地使用权为第三人梅建强所有，且徐广超在合同签订前已知晓此事，2015年5月11日梅建强向王荣岭明确其不同意此次转租行为。《中华人民共和国合同法》第二百二十四第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此，在王荣岭于履行期限届满前便告知徐广超厂房的出租人不同意转租的情况下，转租合同应当依法解除。另一方面，合同中涉及转让的是厂房内部所有机械设备，事实上王荣岭享有所有权的只是部分机械设备，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，双方约定的“厂房内所有机械设备的转让”因涉及无权处分而效力待定。因权利人梅建强不予追认，转让机械设备的行为未生效。2.即使王荣岭向徐广超转让的是厂房承租权，该项承租权的行使也需取得厂房出租人的同意，而且徐广超事先便已知晓此事。之后，因为厂房的所有人不同意他人对厂房进行租赁，给王荣岭承租权的转让以及将来徐广超承租权的行使均构成了实质性障碍。王荣岭“承诺在2015年10月30日后可继续续租”的约定涉及到对他人权益的处分，因事后未能取得厂房出租人的同意而使得《厂房转让合同书》未能生效。因此，一审认定王荣岭存在违约行为无法律依据。3.一、二审在违约金条款的法律适用方面亦存在重大错误。王荣岭把厂房所有人不同意转租的意见通知徐广超时合同履行期限尚未届满，而且距离合同签订之日不过5天，徐广超不太可能有损失发生（除了交付的定金的利息损失），即使有，也应举证证明，一审判决70000元违约金明显过高。王荣岭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于原判认定事实。一审时，徐广超提供《厂房转让合同书》以证明其主张的事实，王荣岭对该证据无异议，故原判对下列事实予以认定，依据充分。2015年5月10日，王荣岭（转让方、甲方）与徐广超（受让方、乙方）签订《厂房转让合同书》一份，载明：“甲乙双方本着平等互利的原则，经协商一致就甲方将其权属的厂房及厂房内全部机械设备和与其相关的配件等事项达成以下协议：一、厂房产权基本情况：该厂房位于康桥路和康园路口南侧富康1号，土地面积约1200平方米，目前土地及地上厂房的租赁者为王荣岭，其租赁期限截止日期为2015年10月30日。二、转让范围及价款：1.双方一致同意，甲方向乙方转让上述厂房（第一条中列明）和地上所有建筑及设备。2.土地使用权和厂房建筑物及设备转让共计375000元整。三、甲方向乙方做以下承诺：1.甲方承诺在2015年5月15日将厂房交付乙方，此日后场地内所有物品归乙方所有。2.甲方承诺在2015年10月30日后可继续续租。3.甲方在交付日期前因设备和厂房所产生的债务及其他纠纷与乙方无关。四、转让款的支付方式：1.转让款共计375000元，已付定金70000元，所剩余款305000元在交付日期前全部结清。2.转让款由甲方开具收据。五、违约责任：如乙方未按照本协议约定支付转让款，则不得进入甲方厂地。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起两天内将首付款返还与乙方，另给付乙方相当于首付款数额的两倍违约金。六、争议管辖（略）。”
（二）关于本案合同的性质。本院认为，根据双方《厂房转让合同书》约定的内容以及双方当事人的庭审陈述，本案合同虽名为“厂房转让合同书”，实属非典型合同中的混合合同。本案合同内容由两部分组成：一是厂房的转租（当然包括厂房等地上建筑物以及厂房范围内的土地使用权），二是机械设备及配件的买卖。原判认为本案合同有关设备转让的约定合法有效，正确。但原判认为有关厂房转让的约定，其性质是对厂房承租权进行转让，不是对厂房进行转租，并不妥当，应予纠正。因为本案合同部分内容，实系王荣岭一次性收取租金将厂房转租给徐广超使用，而不是王荣岭经梅建强同意，将其与梅建强签订的合同的权利和义务一并转让给徐广超，由徐广超继续租赁厂房并支付租金。
（三）关于本案违约责任。本案合同为混合合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，“厂房转让合同书”一经签订，本案合同即告成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。王荣岭未能按约交付合同标的物，构成违约行为，应承担违约责任。本案中徐广超除要求解除合同外，还要求王荣岭退还定金7万元、支付违约金14万元，鉴于本案合同既约定违约金，又约定定金，而王荣岭主张约定的违约金过高并要求调整，故原判酌情按照定金罚则的标准将违约金从合同约定的14万元调整为7万元，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，认定合同有效正确，实体处理得当。王荣岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王荣龄的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣岭，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。委托代理人：陶文敬，浙江鑫家律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广超，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人王荣岭因与被申请人徐广超合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王荣玲申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，缺乏相应的证据予以证明。1.《厂房转让合同书》第二条约定：“1、双方一致同意，王荣岭向徐广超转让上述厂房（第一条中列明）和地上所有建筑及设备；2、土地使用权和厂房建筑物及设备转让共计375000元整。”因此，王荣岭本次转让范围应当包括厂房占用面积内的土地使用权和厂房内的全部机械设备。一审法院认为“案涉合同第二条第一款对转让标的物作了明确，其中并不包括土地使用权”，明显以偏概全。一审法院认定“案涉合同转让的标的实际上是厂房的承租权及厂内王荣岭的自有设备”，自相矛盾。2.《厂房转让合同书》第三条第二款约定：“2、王荣岭承诺在2015年10月30日后可继续续租。”一审法院对此作出了错误的认定：第一，王荣岭与徐广超约定的内容仅仅是厂房在2015年10月30日后可继续续租，并未明确续租的主体和具体方式，但一审法院竟以此引申出“徐广超在与其签订案涉合同后，就其剩余承租期间的租赁问题仍需要与出租人另行协商签订合同”的推断。第二，若如一审法院所言，双方对案涉厂房仅仅是承租权的转让而不是转租，那么在权利已经转让出去的情况下，王荣岭又如何对徐广超后续权利的行使作出承诺。第三，因为承租权转让涉及到的是相关承租权益的打包转让，王荣岭作为转让方只能就其权利的让与作出承诺，根本没有权利也不能保证受让方能够与厂房的出租方另行签订合同。综上，根据厂房的实际产权情况及双方约定，《厂房转让合同书》涉及的真实标的应当是厂房及地上建筑的转租以及厂房内全部机械设备的转让。（二）一、二审适用法律错误，错误地划定了违约责任的负担以及违约金数额。1.如前所述，双方约定的是厂房、土地使用权的转租以及厂房内部所有机械设备的转让。一方面，因为厂房及土地使用权为第三人梅建强所有，且徐广超在合同签订前已知晓此事，2015年5月11日梅建强向王荣岭明确其不同意此次转租行为。《中华人民共和国合同法》第二百二十四第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此，在王荣岭于履行期限届满前便告知徐广超厂房的出租人不同意转租的情况下，转租合同应当依法解除。另一方面，合同中涉及转让的是厂房内部所有机械设备，事实上王荣岭享有所有权的只是部分机械设备，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，双方约定的“厂房内所有机械设备的转让”因涉及无权处分而效力待定。因权利人梅建强不予追认，转让机械设备的行为未生效。2.即使王荣岭向徐广超转让的是厂房承租权，该项承租权的行使也需取得厂房出租人的同意，而且徐广超事先便已知晓此事。之后，因为厂房的所有人不同意他人对厂房进行租赁，给王荣岭承租权的转让以及将来徐广超承租权的行使均构成了实质性障碍。王荣岭“承诺在2015年10月30日后可继续续租”的约定涉及到对他人权益的处分，因事后未能取得厂房出租人的同意而使得《厂房转让合同书》未能生效。因此，一审认定王荣岭存在违约行为无法律依据。3.一、二审在违约金条款的法律适用方面亦存在重大错误。王荣岭把厂房所有人不同意转租的意见通知徐广超时合同履行期限尚未届满，而且距离合同签订之日不过5天，徐广超不太可能有损失发生（除了交付的定金的利息损失），即使有，也应举证证明，一审判决70000元违约金明显过高。王荣岭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于原判认定事实。一审时，徐广超提供《厂房转让合同书》以证明其主张的事实，王荣岭对该证据无异议，故原判对下列事实予以认定，依据充分。2015年5月10日，王荣岭（转让方、甲方）与徐广超（受让方、乙方）签订《厂房转让合同书》一份，载明：“甲乙双方本着平等互利的原则，经协商一致就甲方将其权属的厂房及厂房内全部机械设备和与其相关的配件等事项达成以下协议：一、厂房产权基本情况：该厂房位于康桥路和康园路口南侧富康1号，土地面积约1200平方米，目前土地及地上厂房的租赁者为王荣岭，其租赁期限截止日期为2015年10月30日。二、转让范围及价款：1.双方一致同意，甲方向乙方转让上述厂房（第一条中列明）和地上所有建筑及设备。2.土地使用权和厂房建筑物及设备转让共计375000元整。三、甲方向乙方做以下承诺：1.甲方承诺在2015年5月15日将厂房交付乙方，此日后场地内所有物品归乙方所有。2.甲方承诺在2015年10月30日后可继续续租。3.甲方在交付日期前因设备和厂房所产生的债务及其他纠纷与乙方无关。四、转让款的支付方式：1.转让款共计375000元，已付定金70000元，所剩余款305000元在交付日期前全部结清。2.转让款由甲方开具收据。五、违约责任：如乙方未按照本协议约定支付转让款，则不得进入甲方厂地。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起两天内将首付款返还与乙方，另给付乙方相当于首付款数额的两倍违约金。六、争议管辖（略）。”（二）关于本案合同的性质。本院认为，根据双方《厂房转让合同书》约定的内容以及双方当事人的庭审陈述，本案合同虽名为“厂房转让合同书”，实属非典型合同中的混合合同。本案合同内容由两部分组成：一是厂房的转租（当然包括厂房等地上建筑物以及厂房范围内的土地使用权），二是机械设备及配件的买卖。原判认为本案合同有关设备转让的约定合法有效，正确。但原判认为有关厂房转让的约定，其性质是对厂房承租权进行转让，不是对厂房进行转租，并不妥当，应予纠正。因为本案合同部分内容，实系王荣岭一次性收取租金将厂房转租给徐广超使用，而不是王荣岭经梅建强同意，将其与梅建强签订的合同的权利和义务一并转让给徐广超，由徐广超继续租赁厂房并支付租金。（三）关于本案违约责任。本案合同为混合合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，“厂房转让合同书”一经签订，本案合同即告成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。王荣岭未能按约交付合同标的物，构成违约行为，应承担违约责任。本案中徐广超除要求解除合同外，还要求王荣岭退还定金7万元、支付违约金14万元，鉴于本案合同既约定违约金，又约定定金，而王荣岭主张约定的违约金过高并要求调整，故原判酌情按照定金罚则的标准将违约金从合同约定的14万元调整为7万元，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，认定合同有效正确，实体处理得当。王荣岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王荣龄的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年五月二十日书 记 员  徐 丹??1?·??6?·
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执157号
申请执行人：潘峰，男，住贵州省织金县。
法定代理人：潘少祥，男，住址同上。
委托代理人：潘彬，男，住址同上。
被执行人：李杰升，男，住贵州省织金县。
本院在执行潘峰申请执行李杰升机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年12月25日申请执行人向本院书面提交撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔8601民初664号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 睿
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黔8601执157号申请执行人：潘峰，男，住贵州省织金县。法定代理人：潘少祥，男，住址同上。委托代理人：潘彬，男，住址同上。被执行人：李杰升，男，住贵州省织金县。本院在执行潘峰申请执行李杰升机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年12月25日申请执行人向本院书面提交撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔8601民初664号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韬审判员 张 健审判员 余民燻二〇一七年十二月二十五日书记员 黄 睿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异65号
异议人（被执行人）:曹晓燕，女，1981年9月19日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
申请执行人：王夫松，男，1979年10月10日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王福征，男，1977年10月25日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行王夫松与王福征、曹晓燕民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）曹晓燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人曹晓燕称，异议人曹晓燕与被执行人王福征原系夫妻关系。异议人对王福征如何借款、借款用途及还取情况全然不知。后来因为王福征借款事情暴露，异议人与王福征感情破裂，双方于2012年6月25日在新沂市民政局办理离婚手续。申请执行人和王福征之间的借款数额巨大，超出了家庭日常生活所需范畴，因此该债务不是夫妻共同债务，异议人不应承担偿还借款的义务，请求法院撤销（2016）苏0381民初6754号民事判决确定的异议人的还款义务，撤销对异议人的执行。另，2012年6月25日，异议人与王福征离婚后回娘家与父母一起居住。2013年10月，异议人的父母将其自建房拆迁款10多万元交给异议人，让异议人帮助其买房。因为异议人父母均已退休，不能贷款买房，而异议人有住房公积金，且买房可以优惠，于是就以异议人的名义在新沂市恒盛花苑小区购买了8-2-302室房屋（以下简称涉案房屋）。购房的首付款及每月的按揭贷款都是异议人父母通过现金方式交给异议人，上房后也是异议人父母自己出钱装修并购买家用电器及其他生活用具。异议人父母一直居住在涉案房屋中，水电费、取暖费、物业费等费用均是异议人父母自己缴纳。因此涉案房屋系异议人父母所有，请求法院撤销（2016）苏0381民初6754号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。
案外人为证实其主张，向本院提交了如下证据：新沂市城东小学出具的证明，徐州君雄国际物业有限公司出具的证明及物业费收据。
经审查查明，王夫松与王福征、曹晓燕民间借贷纠纷一案，王夫松向本院申请财产保全，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0381民初6754号民事裁定，查封涉案房屋。2016年11月23日，本院作出（2016）苏0381民初6754号民事判决，判令：一、王福征、曹晓燕于判决生效之日起十日内共同偿还王夫松借款本金360000元。二、王福征于判决生效之日起十日内偿还王夫松借款利息62056元。三、驳回王夫松的其他诉讼请求。因王福征、曹晓燕未履行该判决确定的义务，王夫松向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人可以针对执行标的提出异议。所谓案外人，是指当事人以外、对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利的公民（自然人）、法人和其他组织。其具备两方面的特征：第一，必须是申请执行人和被执行人以外的人，是执行依据效力所不及的第三人。第二，必须是对执行标的主张权利的人。案外人对执行行为所及的标的物，认为自己享有实体上的权利，而该实体权利将会因法院的执行处分而丧失。本案中，异议人作为被执行人，主张涉案房屋系他人所有而请求排除执行，该请求不属于异议人可以提出执行异议的事项。另，异议人主张王福征对申请执行人的借款不是其与王福征的夫妻共同债务，请求本院撤销对其执行，其实质是对本院（2016）苏0381民初6754号民事判决提出异议。该事项不属于执行异议的审查范围，对此本院不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人曹晓燕的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 王星权
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第177号
申请执行人昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人李红卫，男1962年7月31日生，昔阳县XX村人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昔刑初字第70号刑事判决书，已向被执行人李红卫发出执行通知书，责令被执行人李红卫在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李红卫至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红卫在中国邮政储蓄银行昔阳县大寨镇营业所的存款帐户，冻结期限为12个月，限额2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年一月十二日
书记员 路如生
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金维建，男，1954年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省阆中市人民政府，住所地四川省阆中市七里街道办事处巴都大道85号。
法定代表人杨德宇，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）阆中市国土资源局，住所地四川省阆中市七里街道办事处巴都大道81号。
法定代表人戚红，该局局长。
再审申请人金维建因诉四川省阆中市人民政府、阆中市国土资源局行政行为违法赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
金维建诉称，曹兴广、王光武于1998年分别经阆中市国土资源局批准，各自取得两宗地土地使用权577.5平方米。该宗地系出让性质，后转让给金维建，属合法转让。2015年1月9日，金维建申请政府信息公开，才得知阆中市人民政府、阆中市国土资源局将该土地使用权卖给四川圣源置业公司搞商业开发。金维建与曹兴广、王光武达成的土地使用权转让协议，未违反我国法律效力性强制规定，应属有效。根据物权法第三十九条的规定，金维建才享有占有、使用、收益和处分的权利。阆中市人民政府、阆中市国土资源局未经金维建同意，将两宗土地转卖他人，属无权处分，行为违法，且给金维建造成了经济损失，诉请判令阆中市人民政府、阆中市国土资源局赔偿金维建经济损失2259415.38元。
四川省南充市中级人民法院一审认为，行政赔偿的前提是行政行为被依法确认违法。但该院作出的（2017）川13行初9号行政裁定书，已经以金维建不能证明其与被诉土地出让行为具有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格为由，裁定驳回金维建提起的要求确认阆中市人民政府、阆中市国土资源局出让土地行为违法的行政诉讼，因此对其主张行政赔偿的诉讼请求不予支持。裁定驳回金维建的起诉。
四川省高级人民法院二审认为，金维建提起的请求确认阆中市人民政府、阆中市国土资源局出让涉案土地使用权行为违法的行政诉讼，已被一审法院（2017）川13行初9号行政裁定驳回起诉，且四川省高级人民法院（2017）川行终579号行政裁定维持一审裁定，因此，金维建在该案中不具备请求行政赔偿的基础。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
金维建向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2017）川行终578号行政裁定，指令原审法院对本案继续审理。理由是：本案的关键的是金维建是否通过转让的形式从曹兴广、王光武处取得了本案土地使用权。对此问题，金维建已经申请最高人民法院对（2017）川行终579号行政裁定进行再审，如果申请人的申请得到了最高人民法院的支持，本案就是错误的。
经审查，本案的争议焦点为：金维建在本案中是否具备请求行政赔偿的基础。
本院认为，公民取得行政赔偿的前提是行政行为违法。金维建提起的请求确认阆中市人民政府、阆中市国土资源局出让涉案土地使用权行为违法的行政诉讼，已被一审法院（2017）川13行初9号行政裁定驳回起诉，二审法院以（2017）川行终579号行政裁定维持原裁定，本院（2018）最高法行申761号行政裁定驳回金维建的再审申请。因此，金维建在本案中不具备请求行政赔偿的基础，其赔偿请求没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院法释【2015】9号《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。故原审裁定驳回起诉正确。
综上，金维建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金维建的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金维建，男，1954年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省阆中市人民政府，住所地四川省阆中市七里街道办事处巴都大道85号。法定代表人杨德宇，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）阆中市国土资源局，住所地四川省阆中市七里街道办事处巴都大道81号。法定代表人戚红，该局局长。再审申请人金维建因诉四川省阆中市人民政府、阆中市国土资源局行政行为违法赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。金维建诉称，曹兴广、王光武于1998年分别经阆中市国土资源局批准，各自取得两宗地土地使用权577.5平方米。该宗地系出让性质，后转让给金维建，属合法转让。2015年1月9日，金维建申请政府信息公开，才得知阆中市人民政府、阆中市国土资源局将该土地使用权卖给四川圣源置业公司搞商业开发。金维建与曹兴广、王光武达成的土地使用权转让协议，未违反我国法律效力性强制规定，应属有效。根据物权法第三十九条的规定，金维建才享有占有、使用、收益和处分的权利。阆中市人民政府、阆中市国土资源局未经金维建同意，将两宗土地转卖他人，属无权处分，行为违法，且给金维建造成了经济损失，诉请判令阆中市人民政府、阆中市国土资源局赔偿金维建经济损失2259415.38元。四川省南充市中级人民法院一审认为，行政赔偿的前提是行政行为被依法确认违法。但该院作出的（2017）川13行初9号行政裁定书，已经以金维建不能证明其与被诉土地出让行为具有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格为由，裁定驳回金维建提起的要求确认阆中市人民政府、阆中市国土资源局出让土地行为违法的行政诉讼，因此对其主张行政赔偿的诉讼请求不予支持。裁定驳回金维建的起诉。四川省高级人民法院二审认为，金维建提起的请求确认阆中市人民政府、阆中市国土资源局出让涉案土地使用权行为违法的行政诉讼，已被一审法院（2017）川13行初9号行政裁定驳回起诉，且四川省高级人民法院（2017）川行终579号行政裁定维持一审裁定，因此，金维建在该案中不具备请求行政赔偿的基础。故裁定驳回上诉，维持原裁定。金维建向本院申请再审，请求撤销四川省高级人民法院（2017）川行终578号行政裁定，指令原审法院对本案继续审理。理由是：本案的关键的是金维建是否通过转让的形式从曹兴广、王光武处取得了本案土地使用权。对此问题，金维建已经申请最高人民法院对（2017）川行终579号行政裁定进行再审，如果申请人的申请得到了最高人民法院的支持，本案就是错误的。经审查，本案的争议焦点为：金维建在本案中是否具备请求行政赔偿的基础。本院认为，公民取得行政赔偿的前提是行政行为违法。金维建提起的请求确认阆中市人民政府、阆中市国土资源局出让涉案土地使用权行为违法的行政诉讼，已被一审法院（2017）川13行初9号行政裁定驳回起诉，二审法院以（2017）川行终579号行政裁定维持原裁定，本院（2018）最高法行申761号行政裁定驳回金维建的再审申请。因此，金维建在本案中不具备请求行政赔偿的基础，其赔偿请求没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院法释【2015】9号《关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。故原审裁定驳回起诉正确。综上，金维建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金维建的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年三月三十日书记员  马 萍
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初69号
原告：范某某
委托诉讼代理人：李海勇
被告：肖某某
委托诉讼代理人：李长勇
原告范某某与被告肖某某运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人李海勇，被告肖某某的委托诉讼代理人李长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付运输款16600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告范某某与被告肖某某达成口头协议，约定原告为被告在理塘的沙场提供运输作业，运费按月结付。原告按约定于2016年2月25日进场作业，2016年9月原被告解除运输合同关系，经结算被告仍有16600元运输款未支付原告。被告于2016年9月17日向原告出具《欠条》一份以示欠款事实，并承诺于2016年年底结清欠款，后被告并未按约定付款。原告多次催收，被告再次承诺于2017年底付清，至今被告仍不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。据此，请求人民法院依法裁决。
被告肖某某辩称，对原告的以上陈述，要求原告提供欠条原件予以证明。
围绕诉讼请求原告依法提交了被告肖某某于2016年9月17日向原告出具的《欠条》原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告称欠原告运输款16600元属实，没有异议。
本院经审理认定：2016年2月，原告范某某与被告肖某某达成协议，约定原告为被告在理塘的沙场运输沙石，运费按月结付。原告于2016年2月到2016年9月为被告的沙场提供运输，后经结算除被告已经支付原告运费70000元外尚欠原告运输款16600元。被告于2016年9月17日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到范某某汽车川车余下运费16600元（已付柒万元整）。欠款人：肖某某。被告承诺在2016年年底付清款项，但至今被告仍不履行还款义务。
上述事实有原告提交的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方之间运输合同关系合法、有效。原告的主张有欠条作为证据，对原告出示的证据，本院予以采信，作为本案定案的依据，且被告也当庭予以认可。被告未及时付款，是本案纠纷发生的根本原因，原告要求被告给付运输款16600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效之日起十日内，支付原告范某某运输款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，减半收取计108元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 魏 志 东
二〇一八年五月三十一日
书记员 四郎曲西
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
******。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
******。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。******。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
******。