宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3709号
原告：中建钢构有限公司上海分公司（统一社会信用代码：91310112574190114Q）。住所地：上海市闵行区陈行路****号*幢***室。
法定代表人：方春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：北京市机械施工有限公司（统一社会信用代码：91110000101112503E）。住所地：北京市西城区复外南礼士路**号。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张澍，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢云广，男，该公司员工。
原告中建钢构有限公司上海分公司（以下简称中建公司）与被告北京市机械施工有限公司（以下简称机械公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于11月22日、12月21日公开开庭审理了本案。原告中建公司诉讼代理人赵云鹏、刘佳参加两次庭审诉讼，被告机械公司诉讼代理人张澍、邢云广参加第一次庭审诉讼；被告机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
中建公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付债款50万元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率自2016年5月2日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息的起算点为2016年5月31日。事实与理由：2014年9月30日，原、被告就宁波绿地中心项目达成联合投标意向并签订了《联合投标协议书》，约定原告负责项目钢结构的投标协助工作，被告承诺中标后，将投标范围内钢结构供应及制作内容全部委托给原告。当被告中标后未按照协议约定将原告所配合项目分包给原告。经双方沟通，被告同意为此事补偿原告50万元，并于2015年12月4日签订《协议书》，约定被告于2016年5月1日前全部付清。后，原告向被告开具了金额为50万元的咨询服务费增值税专用发票，并向被告发函进行催讨，但被告并未履行。
机械公司辩称，承认原告主张的双方签订《联合投标协议书》、《协议书》事实，但认为，原、被告分别作为投标人投标，实为串标性质，《联合投标协议书》、《协议书》均为无效，而且其并未收到发票及催讨函。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的事实为：1.原、被告是否分别参与了投标；2.原告是否向被告交付了增值税发票。
本院认为，（1）被告主张原、被告分别参与了投标，应提供相应的证据予以证明。《联合投标协议书》约定“乙方配合甲方投标”、“甲方在收到中标通知书后应同时给乙方发出中标通知书”，并未明确系以分别投标的方式进行“配合”，根据现有证据，无法证明被告主张的事实，本院对该事实不予认定。（2）原告为证明其向被告交付增值税发票的事实，向本院提供了一份开票时间为2016年5月13日编号为04095401的上海增值税专用发票抵扣联复印件，另一份系时间为2016年5月17日要求被告付款的函，该函上有“孟书斌”的签字，并注明发票已收，落款时间为2016年5月30日。在被告否认收到增值税发票及“孟书斌”为其员工的情况下，又补充了2016年12月20日从宁波绿地中心项目工地现场拍摄的照片，该证据系针对被告质证意见而提供的补强证据，并非逾期证据，本院对被告有关照片为逾期证据的质证意见不予采纳。从照片内容上看，宁波绿地中心钢结构项目部系被告在施工，工作人员所着服装显示了“北京机械”字样，而孟书斌系项目部安全消防救援领导小组的组长，并作为负责人在有关项目经理工作职责的上墙公示信息上签字，上述内容已足以证明被告承建了宁波绿地中心钢结构项目、孟书斌为被告员工，并为案涉钢结构工程项目经理。被告消极否认照片的真实性，否认被告中标宁波绿地中心钢结构项目及孟书斌系其员工的事实，违背诉讼诚信原则，本院对其抗辩的事实不予认定，对原告主张的已向孟书斌交付增值税发票的事实予以认定，并进一步认定孟书斌有权代表被告签收发票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及上述争议事实的分析，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告（甲方）与中建钢构有限公司华东大区（乙方）签订《联合投标协议书》，双方就宁波绿地中心项目钢结构供应及安装专业分包工程约定如下：乙方全力配合甲方投标，甲方承诺乙方中标后，将投标范围内钢结构供应及制作内容全部委托给乙方，钢材由甲方甲供。钢结构供应工作包括按图纸及技术规范要求深化设计、供应各类型钢、钢柱、钢梁、钢桁架等。钢结构供应制作综合单价暂定6909.25元每吨，钢结构工程量暂定8634吨，合同总价暂定5965万元。甲方不再向乙方收取任何管理费、配合费。若中标，甲方在收到中标通知书后应同时向乙方发中标通知书。双方另就付款方式、期限等进行了约定。该协议上，甲方加盖了合同专用章，乙方加盖了“中建钢构有限公司华东大区”及“欧阳超印”字样印章。
2015年12月4日，原、被告根据上述《联合投标协议书》相关约定，鉴于原告对被告提供的技术咨询支持，签订《协议书》，约定：被告向原告补偿50万元，于2016年5月1日前付清；原告收到款项后，保证就此事不再以任何形式、任何理由向被告主张任何权益或提出任何补偿要求；被告支付款前，原告应向被告提供符合被告要求的合法、等额、有效的咨询费发票，否则被告有权拒绝支付任何款项，原告不得提出任何异议。如遇发票政策变动，原告应提供符合政策要求的发票，且本协议约定的价款不得调整。
2016年5月30日，原告将一份开票时间为2016年5月13日编号为04095401内容为“咨询服务费”的金额为50万元的上海增值税专用发票交给被告在宁波绿地中心钢结构项目的经理孟书斌，孟书斌在原告致被告的《关于请付宁波绿地项目补偿款的函》上确认发票已收到，并签名。
本院认为，《协议书》系原、被告就《联合投标协议书》未能履行下去后双方对权利义务的清算，不管《联合投标协议书》是否有效，《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力。被告有关《联合投标协议书》因双方有串标行为而无效并进而认为《协议书》无效的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。现原告已举证证明其已根据《协议书》的约定向被告开具了相应金额的发票，被告未履行付款义务，已构成违约，故本院对原告有关要求被告支付补偿款50万元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告北京市机械施工有限公司于判决生效后十日内支付原告中建钢构有限公司上海分公司补偿款500000元并赔偿以500000元为基数自2016年5月31日至实际清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由北京市机械施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周琴娜
二〇一六年十二月三十日
书记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。