广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2501号
原告：广发银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市。
负责人：梁志辉，该行行长。
委托诉讼代理人：张恭卫，该行职员。
委托诉讼代理人：廖金逊，该行职员。
被告：乐莲燕，女，1971年3月13日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区。
被告：江诏，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告乐莲燕、江诏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，并组织开庭进行了审理。原告广发银行韶关分行的委托诉讼代理人张恭卫、廖金逊，被告江诏到庭参加了诉讼。被告乐莲燕因羁押于看守所，本院于2017年12月8日到韶关市看守所对乐莲燕进行了询问。本案现已审理终结。
原告广发银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、提前终止原告与被告乐莲燕于2013年7月4日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定的条款；2、被告向原告偿还借款本金471462.45元，利息101290.07元（暂计至2017年9月13日，之后的利息按约定条款的逾期贷款利率即计算方式计算至借款本金清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担，在判决书生效后10日内交付法院。事实和理由：2013年7月4日，被告乐莲燕与原告签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》，由原告向被告乐莲燕提供个人信用贷款50万元，额度有效期为60个月，单笔期限为36个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月15日，额度有效期内可循环使用，固定月利率为1.5%，用途为购买原材料。2013年6月21日，借款人配偶江诏出具《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为借款人贷款承担连带清偿责任。原告于2013年7月4日按约定向被告乐莲燕发放了50万元贷款。但被告乐莲燕未按条款约定偿还本息，自2016年9月15日起拖欠利息和到期本金。截至2017年9月13日，被告乐莲燕拖欠本金471462.45元，利息101290.07元。经原告多次催收，两被告仍拒不还款。根据《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定条款第五条违约责任条款及相应处理之规定，两被告已构成违约。两被告应当依法清偿借款本息共计572752.52元。为维护原告权益，原告诉至法院。
被告江诏辩称，一、《个人信用贷款申请表（生意红）》及原告的起诉状可以认定，被告乐莲燕只偿还了2013年8月、9月两个月的本金，故原告从2013年11月就已经知道被告乐莲燕违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告应在2015年10月前起诉。原告于2017年10月提起本案诉讼，已超过诉讼时效。二、原告起诉状中称“借款人配偶江诏出具《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为借款人贷款承担连带清偿责任”的说法与事实不符。《借款人配偶同意贷款声明书》中落款日期明显被修改过，修改后并没有找声明人签章确认。另外，声明书也没有标明贷款合同的合同号或贷款协议的编号，也没有贷款期限和贷款金额，不能确定被告江诏需要为该笔贷款承担连带清偿责任。被告江诏提供的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款核准通知书》中没有关于《借款人配偶同意贷款声明书》的任何内容，也没有作为贷款合同或贷款协议的附件。
被告乐莲燕对原告的起诉意见，被告江诏的辩论意见，以及本院庭审中关于借款金额、期限、利息计算以及欠款数额等均无异议，但认为原告称电话从2017年4月起无法打通这一说法不属实。
经审理查明：2013年6月21日，被告乐莲燕向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款50万元，并约定了贷款利率执行月利率1.5%，逾期贷款利率执行月利率1.95%等内容。该申请表还载明，借款人从事或涉嫌从事违纪、违法或犯罪行为，严重影响其履约能力等情形属于违约事件。发生以上违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告江诏在该申请表中“借款人配偶签名”一栏签字捺印。同日，被告江诏出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明其为乐莲燕的本笔贷款承担连带清偿责任。2013年7月4日，原告向被告乐莲燕出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，两份通知书均载明：此次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月4日起至2018年7月4日止，贷款月利率为固定利率1.5%等内容。上述申请表与两份通知书构成借款合同。贷款手续办妥后，原告向被告乐莲燕发放了贷款50万元。贷款发放后，被告乐莲燕未能如期还款。截止至2017年9月13日，被告乐莲燕尚欠原告借款本金471462.45元，利息101290.07元。经多次催收无果，原告诉至法院。
另查明，被告乐莲燕因涉嫌合同诈骗，现羁押于看守所。
再查明，被告乐莲燕与被告江诏原系夫妻，两人于2017年6月30日离婚。本案贷款系两人夫妻关系存续期间债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。乐莲燕递交的《个人信用贷款申请表（生意红）》及原告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告乐莲燕未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息并要求被告乐莲燕承担违约责任。因被告乐莲燕现涉嫌合同诈骗，羁押于韶关市看守所，属于双方约定的可以宣布借款全部或部分提前到期的违约情形。故原告主张提前终止与被告乐莲燕之间的贷款合同关系的诉讼请求，本院予以支持。被告江诏作为被告乐莲燕的前夫，应对婚姻存续期间的共同债务应承担共同偿还的责任。对于原告请求被告乐莲燕、江诏共同归还贷款本息的事实与数额，以及利息的计算方式，被告乐莲燕、江诏均未提出异议。故原告要求被告乐莲燕、江诏共同归还贷款本金471462.45元，利息101290.07元（截止至2017年9月13日，之后的利息按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的借款利率月利率1.5%，逾期贷款利率月利率1.95%计收至贷款本息还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于被告江诏提出原告的起诉已过法定诉讼时效的抗辩意见，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，涉案借款单笔发放期限为36个月，原告可在每笔债权到期后三年内主张债权。因此，原告的主张并未过法定诉讼时效，对于被告江诏的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、提前终止原告韶关市区农村信用合作联社与被告乐莲燕的贷款合同关系。
二、被告乐莲燕、江诏共同于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社清偿借款本金471462.45元，利息101290.07元（暂计至2017年9月13日止，之后的利息按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的借款利率月利率1.5%，逾期贷款利率月利率1.95%计收至贷款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763.76元，财产保全费3520元，合计8283.76元，由被告乐莲燕、江诏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李琼宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 玮