福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7378号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
法定代表人：谢少波。
委托诉讼代理人：钟彪、邓雪荣，福建大佳律师事务所。
被告：福建省宇川服饰有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街利生苑连体部分二楼297号店面。
法定代表人：詹焕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄玉玲、刘庆，福建名仕律师事务所律师。
被告：陈仲灿，男，汉族，1975年8月24日出生，住所地福建省福州市台江区。
被告：黄扬淮，男，汉族，1963年4月25日出生，住所地福建省尤溪县。
被告：吴兰，女，汉族，1987年10月24日出生，住所地福建省福州市仓山区。
被告：詹焕，男，汉族，1985年7月13日出生，住所地湖北省团风县。
被告：宋培，女，汉族，1989年8月27日出生，住所地湖北省团风县。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告福建省宇川服饰有限公司（以下简称宇川公司）、陈仲灿、黄扬淮、吴兰、詹焕、宋培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人邓雪荣及被告福建省宇川服饰有限公司之委托诉讼代理人黄玉玲到庭参加诉讼。被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰、詹焕、宋培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令1.被告福建省宇川服饰有限公司（以下简称“宇川公司”）立即偿还原告贷款本金1100万元（币种人民币，下同）及至实际还清贷款之日的欠息、罚息和复利(欠息、罚息、复利暂计至2016年9月8日为52767.4元)；2.被告宇川公司承担本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用和实现债权费用；3.原告对陈仲灿所有的位于抚州市大公路几处房产享有优先受偿权，并判令陈仲灿以该抵押物折价或者拍卖、变卖，并以该财产的处置后的价款优先偿还原告的上述第1、2项债权；4.被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰、詹焕、宋培等对宇川公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年7月28日，原告与宇川公司签署《综合授信额度合同》（合同编号：平银福Ⅴ综字20150723第001号），约定由原告向宇川公司提供6000万元的授信额度，期限为2015年7月28日至2016年7月27日；2016年6月2日原告与被告宇川公司签署《贷款合同》（合同编号：平银福Ⅴ贷字20160527第002号），约定原告向被告宇川公司发放贷款1100万元，期限为7个月（实际贷款金额和贷款期限以借款借据为准），同时《贷款合同》还约定：宇川公司在本合同项下发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定用途使用授信资金即构成违约，有违约事件发生的原告有权要求宇川公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。双方还对贷款利率（人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮30%）、贷款发放、还款及违约责任等进行了约定。2016年6月3日原告按约向被告宇川公司发放了相应贷款。但宇川公司未能按期偿还利息，截至2016年9月8日，宇川公司未偿还的本金为1100万元，未偿还利息及复利为52767.4元。
2015年7月28日原告与被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰，2016年5月30日原告与被告詹焕、宋培分别签署《最高额保证担保合同》（合同编号分别为：平银福Ⅴ额保字20150723第001号、平银福Ⅴ额保字20160527第001号），约定上述五被告对《综合授信额度合同》项下宇川公司所应当承担的债务本金6000万元中的3000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权费用的清偿向原告承担连带担保责任。
2016年6月2日原告与被告陈仲灿签署《抵押担保合同》，约定由陈仲灿就上述贷款进行抵押担保，担保物为陈仲灿所有的位于抚州市大公路XX号的几处房产（房产证号：抚房权证西字第××号、土地证号：抚国用（2011）第04XX**号（分割））、（房产证号：抚房权证西字第××号、土地证号：抚国用（2011）第040XX**号（分割））、（房产证号：抚房权证西字第××号、土地证号：抚国用（2011）第040XX**号（分割））等房产，上述抵押房产已由抚州市不动产登记局进行抵押登记(不动产登记证号分别为：赣（2016）抚州市不动产证明第003XXXX5号、赣（2016）抚州市不动产证明第003XXXX3号、赣（2016）抚州市不动产证明第003XXXX0号)。
根据以上事实，宇川公司拖欠贷款利息已构成违约，原告有权要求宇川公司立即偿还全部授信本金、利息及费用，被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰、詹焕、宋培等作为担保人亦应承担连带担保责任，因此特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告宇川公司辩称，一、原告所提交的《借款借据》并不能证明被告宇川公司已收到本案讼争《贷款合同》项下的贷款。《借款借据》仅能说明原告已同意被告宇川公司的放款申请并不能证明款项已发放至被告宇川公司的账户。且依据《贷款合同》第2.4条支付方式的约定，原告应将贷款资金通过被告宇川公司账户支付给符合约定用途的被告宇川公司的交易对手，原告作为出借人负有举证其已支付至被告宇川公司交易对手的义务。
二、即使原告的款项已支付，被告吴兰、黄扬淮也不应承担担保责任。吴兰、黄扬淮作为保证人是因当时是被告宇川公司的股东身份，而其于2015年8月27日将股权出让给詹焕后已丧失股东身份，不应再就公司的债务承担连带担保责任。对此，原告也已多次承诺免去吴兰、黄扬淮的担保责任，也因此原告在2016年5月30日要求新股东詹焕签署《最高额保证合同》。并于2016年6月3日重新办理了抵押物的登记，原有吴兰、黄扬淮担保的贷款已结清，没有告知其新贷款要继续承担担保责任。
三、原告所主张的利息、罚息、复利，未提交具体的计算过程及计算标准。且依据《贷款合同》第7.2条第（7）款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，说明原告主张的复利中包含罚息部分的复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”有双重处罚之嫌，对被告宇川公司明显不公平。
四、原告主张的公告费、律师费等费用未提交相关证据予以证明，费用为实际发生，依法不应支持。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰、詹焕、宋培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《综合授信额度合同》，证明原告与被告宇川公司就授信额度、额度使用、还款、违约责任、管辖法院等权利义务作了具体约定；
A2.《贷款合同》，证明双方约定在授信额度范围内原告向宇川公司发放贷款1100万元，期限为七个月，原告有权在宇川公司欠息情况下，要求宇川公司立即偿还所有贷款、利息及费用，双方还对贷款利率、贷款发放、还款及违约责任进行了约定；
A3.《借款借据》，证明2016年6月3日原告已依约将全部贷款1100万元发放给被告宇川公司，年利率为5.655%，借款期限为2016年6月3日至2017年1月2日；
A4.《最高额保证担保合同》，证明被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰、詹焕、宋培应对宇川公司上述全部债务承担连带担保责任；
A5.《抵押担保合同》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《不动产登记证明》，证明被告陈仲灿愿意以其所有的位于抚州市大公路几处房产提供抵押担保，担保范围为宇川公司所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续；
A6.《欠息清单》，证明截止2016年09月08日，被告已产生的欠息和复利52767.4元；
A7.送达地址确认书，证明原被告已有约定送达地址。
被告宇川公司质证认为：
对A1真实性、合法性及关联性无异议。
对A2其真实性、合法性及关联性无异议，但对证明对象有异议，依据第7.2条第（7）款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，说明原告主张的复利中包含罚息部分的复利，此已违反相关规定应予以扣除。
对A3真实性无异议，但对证明对象有异议。该证据仅能证明原告内部已同意被告的放款申请，并不能证明款项已发放至原告账户，且依据《贷款合同》约定该款项也应支付至被告的交易对手。
对A4真实性无异议，但对证明对象有异议，退一步，被告吴兰、黄扬淮作为担保人是因其作为被告宇川公司的股东身份，而其于2015年8月27日出让股权后就已丧失股东身份不应再就公司的债务承担担保责任，且原告也多次承诺其无需再承担担保责任。
对A5真实性、合法性及关联性无异议。
对A6真实性有异议，其为原告单方制作，未附逾期利息的计算过程及计算标准。
对A7真实性有异议，六份送达地址都是同一个地址，并且联系人均为陈仲灿，不符合常理。
被告宇川公司向本院提交证据：
B1.《企业信用公示报告》2015年8月27日，被告吴兰已将被告福建省宇川服饰有限公司的股权出让给被告詹焕。
原告质证认为：对B1真实性有异议，关联性有异议，股权变更不能成为吴兰免除保证责任的原因。无论是否是股东，只要案涉贷款未完全还清，吴兰都应当承担保证责任。
本院认证认为，被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰、詹焕、宋培经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交的证据经核对原件，被告宇川公司对证据A1-A7的真实性无异议，本院予以确认，证据可以证明：原告与被告宇川公司签订《综合授信额度合同》、《贷款合同》，合同对双方具体权利义务做了约定；原告已将贷款支付至被告宇川公司“贷款委托支付申请书”明确的贷款发放账号11×××01账户，依约履行发放贷款发放义务，故被告宇川公司抗辩未收到款项于事实不符；原告与被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰与2015年7月28日签订《最高额保证担保合同》，约定上述被告在最高额3000万元范围内承担对被告宇川公司的连带担保责任，期限为只要主合同项下债务为完全清偿，原告有权就债余额要求被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰承担担保责任；于2016年6月2日与被告詹焕、宋培签订《最高额保证担保合同》，约定被告詹焕、宋培在最高额3000万元范围内承担对被告宇川公司的连带担保责任，期限为只要主合同项下债务为完全清偿，原告有权就债余额要求詹焕、宋培承担担保责任；原告与被告陈仲灿签订《抵押担保合同》，被告陈仲灿签自愿将合同项下房产作为对被告宇川公司案涉《借款合同》项下的抵押担保；抵押物已办理抵押登记手续；暂计至2016年9月8日，被告宇川公司已拖欠原告贷款本金人民币1100万元及欠息、罚息和复利(欠息、罚息、复利暂计至2016年9月8日为52767.4元)；原告与诸被告分别签订《送达地址确认书》，以确认书确定的送达地址为人民法院司法文书送达地址，无论该送达地址是否为同一地址，确认书均为各被告本人签署，各被告均应对签字负法律责任。
被告宇川公司提交的证据B1对本案的担保责任不产生实质影响，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，原告对本案的基本事实的陈述属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告宇川公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、原告分别与被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰及被告詹焕、宋培签订《最高额保证担保合同》及原告与被告陈仲灿签订的《抵押担保合同》均系签约双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，各方均应依约履行。
原告依约向被告宇川公司发放1100万元贷款至被告申请书指定的账户，已经履行合同义务。被告宇川公司未能按照合同约定期限、金额偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任，向原告偿还所欠贷款本金及利息。
被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰及被告詹焕、宋培分别与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿提供连带责任保证担保，担保意思表示真实，担保关系依法有效成立，应当对被告宇川公司的上述《贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任。被告宇川公司抗辩黄扬淮、吴兰已将公司股权转让，不应再承担保证责任，但根据两份《最高额保证担保合同》的约定，担保人的保证责任及期限为：只要主合同项下债务为完全清偿，原告有权就债务余额要求被告承担保证责任。故被告黄扬淮、吴兰的保证责任并不因原告与被告詹焕、宋培签订的《最高额保证担保合同》而免除，被告宇川公司该抗辩理由与合同约定不符，本院不予采纳。
被告陈仲灿与原告签订《抵押担保合同》，自愿将其名下房产作为对被告宇川公司案涉借款合同项下债务的抵押物，抵押担保意思表示真实、明确，抵押房产已办理抵押登记手续，合同依法有效成立。原告有权在被告宇川公司违约还款时，要求自抵押物折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
被告宇川公司抗辩原告主张的逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”有双重处罚之嫌，但未提交证据，本院不予采纳。
被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰、詹焕、宋培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。
综上，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省宇川服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金11000000元及及至实际还清贷款之日的欠息、罚息和复利(欠息、罚息、复利暂计至2016年9月8日为52767.4元，之后的利息按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；
二、被告陈仲灿、黄扬淮、吴兰、詹焕、宋培对被告福建省宇川服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、原告平安银行股份有限公司福州分行有权对被告陈仲灿名下位于抚州市大公路（产权证号：抚房权证西字第××、00××31、00××28）的房产在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88116元，公告费560元，保全费5000元，由诸被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑心彤