wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奴拉合买提·肉孜洪，男，维吾尔族，1967年2月10日出生，农民，现住新疆巩留县被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐洪林，男，汉族，1960年12月15日出生，户籍所在地安徽省颍上县，现住新疆伊宁县。一审第三人：阿布都扎克·阿尤甫，男，维吾尔族，1978年5月6日出生，户籍所在地新疆伊宁县，现住新疆伊宁市。再审申请人奴拉合买提·肉孜洪因与被申请人徐洪林及一审第三人阿布都扎克·阿尤甫民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奴拉合买提·肉孜洪再审称，我于2011年8月21日从徐洪林处借款20000元，约定还款日期为2011年12月21日，担保人为阿布都扎克·阿尤甫。我在已还款5000元的情况下，对剩余15000元借款向徐洪林重新出具了一份借条，阿布都扎克·阿尤甫不愿再为此进行担保，由井兴望对该借款进行担保，故本案的20000元借款实与另案15000元借款为同一笔借款，且该笔借款已经偿还。请求新疆�级人民法院依法裁决。本院经审查认为，本案审查的重点问题是案涉20000元借款与另案15000元借款是否为同一笔借款，努拉合买提·肉孜洪应否偿还。努拉合买提·肉孜洪主张其从徐洪林处所借的20000元借款与另案15000元借款实为同一笔，且其已经偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款关于”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据予以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，努拉合买提·肉孜洪应当就两笔借款为同一笔，且其已经偿还承担举证责任，本案所涉两份借条关于借款金额、�借时间、偿还期限、利息、担保人的约定均不相同，努拉合买提·肉孜洪除了其本人陈述外，未能提供其他能够证明两张借条所借款项为同一笔的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。故二审认定两份借条所借款项不是同一笔，努拉合买提·肉孜洪应当清偿并无不当。综上，奴拉合买提·肉孜洪的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回奴拉合买提·肉孜洪的再审申请。审判长 阿里�&mi d dot;铁木尔审判员 谭              婷审判员 李       阿       丽二〇一八年三月三十日书记员 迪丽胡麻·地里夏提
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初1587号
原告：李红梅，女，1983年8月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告李红梅与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红梅向本院提出诉讼请求：大邦公司按合同约定为李红梅办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书。事实和理由：2012年11月，李红梅与大邦公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第一城小区×幢×单元×楼×号房屋一套，房屋面积为74.63平方米，并缴纳了全部购房款235085元，及办证所需的各项费用。时至今日，被告仍未按合同约定给原告办理房产权手续。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
大邦公司辨称，对李红梅起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
李红梅围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、产权办理费用代收项目、证明等证据，本院组织当事人进行了质证，大邦公司对以上证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月17日，李红梅与大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由李红梅购买大邦公司开发的“大邦第一城”×栋×单元×楼×号房屋，房屋总价款为235085元，房屋建筑面积为74.63平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2012年11月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，大邦公司亦依约向李红梅交付了该房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》。
本院认为，李红梅与大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李红梅依约向大邦公司缴纳了房屋总价款，大邦公司依约向李红梅交付了房屋后，应协助李红梅办理涉案房屋的权属证书。关于李红梅主张大邦公司办理涉案房屋的不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定大邦公司于本判决生效后30日内协助李红梅办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的《不动产权证书》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李红梅办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋的不动产权证书。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一八年五月十一日
书记员 吴觅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1393号之一
申请执行人陈晓锋，男，1980年6月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人唐一亨，男，1972年7月8日出生，住瑞安市。
被执行人叶协雷，女，1977年1月6日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人陈晓锋与被执行人唐一亨、叶协雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年9月20日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1393号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1393号之一申请执行人陈晓锋，男，1980年6月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人唐一亨，男，1972年7月8日出生，住瑞安市。被执行人叶协雷，女，1977年1月6日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人陈晓锋与被执行人唐一亨、叶协雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年9月20日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1393号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十日代书记员 鲍斌慧
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1173号
申请执行人：陈可敬，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：姚新仁，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人陈可敬与被执行人姚新仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈可敬于2018年4月25日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 钟 柱
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4534号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司：
被执行人叶立春、赵建霜、叶晓春：
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人叶立春、赵建霜、叶晓春追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第3756号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶立春、赵建霜、叶晓春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4534号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初533号
原告：潘小强，男，1974年9月4出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：吴煜，女，1983年10月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师(实习)。
原告潘小强与被告吴煜民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告潘小强的委托代理人沈炳松，被告吴煜及其委托代理人朱广阳、吴俞苗到庭参加诉讼，被告申请的证人曹某出庭作证。本案现已审理终结。
原告潘小强起诉称：被告吴煜于2015年7月8日向原告借款人民币15万元，原告于当天将借款资金15万元汇入被告建设银行账户，口头约定借款利率按照月息一分计息。现借款至今已过一年多，被告既不支付利息也不归还原告借款本金，原告向被告催讨借款和利息，被告却以各种理由推脱。故请求判令：1、被告吴煜支付原告借款本金15万元，并支付借款利息3150元（自2015年7月8日起计算至款清之日，现暂计至2016年7月8日）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴煜答辩称：被告与原告的前妻沈海鹰是相识多年的朋友关系。2015年7月，沈海鹰得知被告通过投资股指期货获得可观的收益，经协商一致，沈海鹰个人投资15万元，由被告交由第三方操作期货。2015年7月8日，沈海鹰向被告汇款三笔，合计15万元。第二天，被告通过交换支取将涉案款项15万元交付操作股指期货的第三人章耀东、李玉斌。因为5万元不能满足股指期货保证金金额，因此实际用于投资股指期货的款项为10万元。剩余5万元，被告在同事的陪同下于2016年春节前以现金方式返还给沈海鹰。适逢中国股市大跌，案涉投资10万元全部亏损完毕。为了弥补沈海鹰的损失，第三人章耀东、李玉斌在2016年3月9日通过章耀东的帐户将补偿款30500元转帐至被告帐户。因沈海鹰要求增加补偿，被告个人另加补偿2000元，即共计32500元，于同日转帐到沈海鹰的帐户。被告与沈海鹰之间的权利义务已经全部履行完毕。被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，事实上案涉的15万元是基于被告与原告前妻之间的委托关系，由原告代其前妻支付的，原告仅提供一份款项交付凭证主张其诉请，显然是缺乏事实法律依据的。并且原、被告素不相识，没有经济来往，被告经济情况良好，即便存在资金困难的情况，也不会向原告借款。综上，原、被告之间不存在借贷关系，原告不具有诉讼主体的资格，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人举证、质证，本院认证如下：
原告潘小强向本院提供湖州商业银行存款分户明细账一份，证明2015年7月8日被告向原告借款，原告按约履行出借义务，将15万元分三次通过银行汇入被告帐户的事实。被告质证后，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为有汇款的事实，没有借贷法律关系，不能证明原告的诉请。
被告向本院提供的如下证据：1、离婚登记一份，证明原告与第三人沈海鹰之间曾经有过婚姻关系，被告与沈海鹰是朋友关系，与原告没有任何交往；2、中国建设银行浙江省分行明细帐查询表一份，证明2015年7月9日，被告通过交换支取将案涉款项中的10万元交付操作期货的第三人章耀东、李玉斌，案涉款项的性质其实是投资中的金股指期货的款项，不是原告主张的借款；3、浙江新世纪期货有限公司交易结算月报、新线存款历史交易单、个人活期一本通帐户明细各一份，证明期货操作结束后，10万元本金已经亏损完毕，为了弥补沈海鹰的存在，通过第三人章耀东的帐户汇款给被告30500元，被告又贴了2000元，共汇款给沈海鹰是32500元。原告质证后，对证据1三性没有异议，但称本案借款发生在原告与沈海鹰离婚之后；对证据2、3关联性有异议，证明对象有异议，对其真实性、合法性无法作出评价。
被告申请的证人曹某到庭陈述称，2016年春节前，在本市红旗路原行政服务中心附近的露地上，见被告给了沈海鹰一笔钱，金额大概有4、5万元。原告对证人证言的关联性有异议，对真实性无法作出评价，对证明对象有异议。被告对证人证言没有异议。
本院认证如下：原告潘小强向本院提供的证据为有效证据，能够证明原告向被告转帐汇款的事实。被告提供的证据因与本案属不同法律关系，本院不作认定。
经审理查明：2015年7月8日，原告的商业银行账户内的15万元以每次5万元之金额分三次转账汇入被告吴煜的建设银行账户。
本院认为：民间借贷纠纷案件通常以当事人双方签订的借款合同、出具借条等方式认定双方之间达成借贷合意，由此成立借贷合同。在缺乏借款合同和借条的民间借贷纠纷案件中，若债权人仅以汇款凭证主张双方之间成立借贷关系的，因汇款凭证仅能证明其向对方当事人实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在对方当事人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的情形下，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告进行了否认抗辩，本院遂于庭审时向原告当庭释明，限原告按期补充证据，但期满后原告仍未能举证，故应依法判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘小强的诉讼请求。
本案受理费3363元，减半收取1682元，由原告潘小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初533号原告：潘小强，男，1974年9月4出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。被告：吴煜，女，1983年10月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：朱广阳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师(实习)。原告潘小强与被告吴煜民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告潘小强的委托代理人沈炳松，被告吴煜及其委托代理人朱广阳、吴俞苗到庭参加诉讼，被告申请的证人曹某出庭作证。本案现已审理终结。原告潘小强起诉称：被告吴煜于2015年7月8日向原告借款人民币15万元，原告于当天将借款资金15万元汇入被告建设银行账户，口头约定借款利率按照月息一分计息。现借款至今已过一年多，被告既不支付利息也不归还原告借款本金，原告向被告催讨借款和利息，被告却以各种理由推脱。故请求判令：1、被告吴煜支付原告借款本金15万元，并支付借款利息3150元（自2015年7月8日起计算至款清之日，现暂计至2016年7月8日）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴煜答辩称：被告与原告的前妻沈海鹰是相识多年的朋友关系。2015年7月，沈海鹰得知被告通过投资股指期货获得可观的收益，经协商一致，沈海鹰个人投资15万元，由被告交由第三方操作期货。2015年7月8日，沈海鹰向被告汇款三笔，合计15万元。第二天，被告通过交换支取将涉案款项15万元交付操作股指期货的第三人章耀东、李玉斌。因为5万元不能满足股指期货保证金金额，因此实际用于投资股指期货的款项为10万元。剩余5万元，被告在同事的陪同下于2016年春节前以现金方式返还给沈海鹰。适逢中国股市大跌，案涉投资10万元全部亏损完毕。为了弥补沈海鹰的损失，第三人章耀东、李玉斌在2016年3月9日通过章耀东的帐户将补偿款30500元转帐至被告帐户。因沈海鹰要求增加补偿，被告个人另加补偿2000元，即共计32500元，于同日转帐到沈海鹰的帐户。被告与沈海鹰之间的权利义务已经全部履行完毕。被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，事实上案涉的15万元是基于被告与原告前妻之间的委托关系，由原告代其前妻支付的，原告仅提供一份款项交付凭证主张其诉请，显然是缺乏事实法律依据的。并且原、被告素不相识，没有经济来往，被告经济情况良好，即便存在资金困难的情况，也不会向原告借款。综上，原、被告之间不存在借贷关系，原告不具有诉讼主体的资格，请求驳回原告的诉讼请求。当事人举证、质证，本院认证如下：原告潘小强向本院提供湖州商业银行存款分户明细账一份，证明2015年7月8日被告向原告借款，原告按约履行出借义务，将15万元分三次通过银行汇入被告帐户的事实。被告质证后，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为有汇款的事实，没有借贷法律关系，不能证明原告的诉请。被告向本院提供的如下证据：1、离婚登记一份，证明原告与第三人沈海鹰之间曾经有过婚姻关系，被告与沈海鹰是朋友关系，与原告没有任何交往；2、中国建设银行浙江省分行明细帐查询表一份，证明2015年7月9日，被告通过交换支取将案涉款项中的10万元交付操作期货的第三人章耀东、李玉斌，案涉款项的性质其实是投资中的金股指期货的款项，不是原告主张的借款；3、浙江新世纪期货有限公司交易结算月报、新线存款历史交易单、个人活期一本通帐户明细各一份，证明期货操作结束后，10万元本金已经亏损完毕，为了弥补沈海鹰的存在，通过第三人章耀东的帐户汇款给被告30500元，被告又贴了2000元，共汇款给沈海鹰是32500元。原告质证后，对证据1三性没有异议，但称本案借款发生在原告与沈海鹰离婚之后；对证据2、3关联性有异议，证明对象有异议，对其真实性、合法性无法作出评价。被告申请的证人曹某到庭陈述称，2016年春节前，在本市红旗路原行政服务中心附近的露地上，见被告给了沈海鹰一笔钱，金额大概有4、5万元。原告对证人证言的关联性有异议，对真实性无法作出评价，对证明对象有异议。被告对证人证言没有异议。本院认证如下：原告潘小强向本院提供的证据为有效证据，能够证明原告向被告转帐汇款的事实。被告提供的证据因与本案属不同法律关系，本院不作认定。经审理查明：2015年7月8日，原告的商业银行账户内的15万元以每次5万元之金额分三次转账汇入被告吴煜的建设银行账户。本院认为：民间借贷纠纷案件通常以当事人双方签订的借款合同、出具借条等方式认定双方之间达成借贷合意，由此成立借贷合同。在缺乏借款合同和借条的民间借贷纠纷案件中，若债权人仅以汇款凭证主张双方之间成立借贷关系的，因汇款凭证仅能证明其向对方当事人实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在对方当事人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的情形下，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告进行了否认抗辩，本院遂于庭审时向原告当庭释明，限原告按期补充证据，但期满后原告仍未能举证，故应依法判决驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘小强的诉讼请求。本案受理费3363元，减半收取1682元，由原告潘小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  费为民二〇一七年三月二十一日书记员  杨 丹?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初948号
原告：邱文，女，1963年11月15日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷，广西青湖祥大律师事务所实习律师。
被告：农丽萍，女，1963年4月25日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：覃保琼，男，1963年10月17日出生，壮族，南宁市邕宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。
原告邱文诉被告农丽萍、覃保琼建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告邱文及其委托诉讼代理人林祥、陈婷，被告农丽萍、覃保琼的委托诉讼代理人何继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文向本院提出诉讼请求：1.两被告履行《宅基地转让合同》约定的义务，协助原告办理转让宅基地使用权和房屋所有权登记手续；2.两被告支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年2月13日签订《宅基地转让合同》，约定将自己拥有使用权的违约仙葫开发区安置宅地30号地，国有土地使用权证号为邕国用（2004）第010670187030号，使用权面积为94.78的宅基地作价398000元转让给原告。原告先支付360000元给被告，剩余38000元待被告办理产权过户登记手续后再支付。合同签订后，原告支付了360000元，并在该土地建了一栋六层高的楼房。原告多次请求被告办理该土地及地上房产的产权过户手续，但被告一直不予办理。原告已经按照合同的约定支付了360000元的转让费，被告没有按照合同的约定为原告办理过户登记手续，应属违约。被告应当支付50000元的违约金给原告。
被告农丽萍、覃保琼辩称，被告没有必要履行《宅基地转让合同》中的义务，愿意支付违约金给原告，并按照合同的约定支付原告建造该住宅所开支的费用。原告并未支付全部的转让款，原告超过六年未办理过户登记手续，起诉已经超过诉讼时效。被告至今有38000元尚未向原告支付，是原告违约。
经审理查明：2007年2月13日，原、被告签订《宅基地转让合同》，约定：被告将仙葫开发区安置宅地30号地【国有土地使用权证号为邕国用（2004）第010670187030号，使用权面积为94.78平方米】转让给原告，转让价为398000元。原告需先支付360000元给被告，被告即将该宅地的土地证、建设用地规划许可证、工程证等手续全部交给原告，余下款项38000元待原告办理了产权过户登记手续后三日内一次性支付给被告。办理过户手续要在合同签订后六年内办理，超期视为违约。被告为原告办理该宅地的开工证。此后，原告在建设该房屋及办理房产证、土地证、房屋过户等手续所需的一切费税由原告负责，均与被告无关。被告要协助原告办理有关手续并尽可能提供相关证件。原告取得该地块相关资料后，由原告投资建设该房屋，同时该房屋建成后的产权为原告所有，被告无权干涉其使用。合同签订后，原、被告均不能反悔。否则，反悔方要向对方支付违约金50000元。如被告反悔的，则除要向原告支付违约金50000元，还要退还购地款给乙方，同时给乙方因建该宅所开支的费用。如原告反悔的，原告除要向被告支付违约金50000元外，还要按此时的市场价格赔偿该宅地的差价给被告。合同还约定了其他事项。2007年2月5日，原告向被告支付了定金5000元。2007年2月13日，原告向被告支付了355000元。上述两笔款项，被告向原告出具了收据。
另查明，座落于仙葫开发区安置宅地30#地，国有土地使用权证号为邕国用（2004）第010670187030号的土地使用权人为被告农丽萍，上述国有土地使用权已经办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、开工证，建设单位为被告农丽萍。原告在该土地建设有六层房屋。庭审中，原告陈述涉案土地的相关证照原件均由原告持有，被告对此予以认可。两被告陈述两被告为夫妻关系，涉案土地国用使用权对单独登记在被告农丽萍名下，但为两被告夫妻共同财产。
本院认为，原、被告之间的《宅基地转让合同》是双方真实意思表示，内容真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同的约定向被告履行了付款义务，被告应协助原告办理涉案国有土地使用权的产权变更登记手续及地上房屋的所有权登记手续。房、地买卖过程中约定的办证义务属于物权请求权。诉讼时效的适用范围限于债权请求权，而物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态，是物权效力的具体体现，属于支配权，不适用诉讼时效的规定。因此，原告在合同约定的时间内未办理涉案土地的国有土地使用权产权变更登记手续及地上房屋的所有权登记手续且在上述时间届满后两年内仍未办理，被告仍应承担合同约定的协助义务。被告辩称本案已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告至今未履行合同约定的协助义务，已经构成违约，依约应当向原告支付违约金50000元。但是原告关于要求被告支付违约金50000元的诉请属于债权请求权的范围，依法应当适用诉讼时效的规定。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。合同约定，办理过户手续要在合同签订后六年内办理，超期视为违约。原、被告于2007年2月13日签订合同至今已逾十年，原告于2017年1月22日起诉要求被告支付违约金50000元已经超过了诉讼时效。原告关于要求被告支付违约金的请求丧失胜诉权，已成为自然债权，依法不受法律的保护。因此，原告要求被告支付违约金50000元于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告农丽萍、覃保琼协助原告邱文办理坐落于南宁市仙葫开发区安置宅地30#地国有土地使用权【国有土地使用权证号：邕国用（2004）第010670187030号，地号：30】的变更登记手续，将上述国有土地使用权变更登记至原告邱文名下；
二、被告农丽萍、覃保琼协助原告邱文办理坐落于南宁市仙葫开发区安置宅地30#地上房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告要求被告农丽萍、覃保琼支付违约金50000元的诉讼请求。
本案受理费18750元（原告已预交），由原告邱文负担11492元，由被告农丽萍、覃保琼负担605元。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴碧梅
人民陪审员 黄慧慧
人民陪审员 岑 莲
二〇一七年八月八日
书 记 员 熊志伟
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执553号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行副行长。
被执行人：范品德，男，1967年3月24号生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人范品德信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2896号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执553号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：范品德，男，1967年3月24号生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人范品德信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初2896号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执328号
申请执行人：李民专，男，1974年5月7日生，住新沂市。
被执行人:韦万华，男，1967年5月21日生，住新沂市。
申请执行人李民专与被执行人韦万华担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初8110号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。经查，被执行人的工资已被他案冻结，本案暂无法冻结。
本案申请标的为51657元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人的工资已被他案冻结，本案暂无法冻结。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年五月十四日
书记员 赵高华
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初636号
原告贾小雁，女，1986年12月9日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告殷忠雄，男，1969年12月9日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告贾小雁诉被告殷忠雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月1日因与被告就破产事宜达成协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾小雁撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾小雁负担。
审判员 敬雪峰
二〇一八年三月一日
书记员 朱 彦
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0103执异10号
异议人:孔万梅,女,藏族,住青海省湟源县。
申请执行人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心,住所地:青海省西宁市。
被执行人：连兴虎,男,汉族,住青海省西宁市。
被执行人：赵福生，女，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：连佐勇，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：西宁市联运驾校，住所地：青海省西宁市。
本院在执行申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人连兴虎、赵福生、连佐勇、西宁市联运驾校借款合同纠纷一案中,异议人孔万梅于2018年3月19日以本院在执行时查封、扣押和冻结西宁联运驾校财产时将属于异议人孔万梅的两辆大众车辆（车号分别为：青A20**、青A23**）一并进行了查封，导致异议人无法将自己的以上车辆进行过户，造成过户不能，影响了异议人的合法权益，以上两辆车辆不属于西宁联运驾校所有，法院查封错误，请求法院对属于异议人的车辆予以解封为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孔万梅称，我与西宁联运驾校因挂靠经营合同纠纷一案，经西宁市城西区人民法院审理，于2017年8月14日作出（2017）青0104民初1082号民事判决，第二项：被告西宁联运驾校于本判决生效之日起十日内，协助原告孔万梅办理车牌号为青A20**学、青A23**学的大众车辆的过户手续.该判决生效后,被执行人未在判决规定的期限内履行协助义务,申请执行人向西宁市城西区人民法院申请强制执行.在执行期间,因被执行人西宁联运驾校与另案原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心因借款纠纷在西宁市城中区人民法院审理后予以判决履行给付借款义务,而被执行人不履行义务被西宁市城中区人民法院强制执行,其财产被西宁市城中区人民法院查封、冻结，其中将属于异议人的两辆大众车辆进行了查封，请求法院对查封错误的以上两辆车辆予以解封。
本院查明，青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与连兴虎、赵福生、连佐勇、西宁市联运驾校借款纠纷一案经本院审理，于2017年10月26日作出（2017）青0103民初578号民事判决：一、被告连兴虎、赵福生于本判决发生法律效力后十日内向原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金1075000元，利息41682.08元、复利8343.92元，罚息198252.2元，合计1323278.2元；二、被告连兴虎、赵福生于本判决发生法律效力后十日内向原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费51198元；三、被告连佐勇、西宁市联运驾校对上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告连佐勇、西宁市联运驾校承担连带保证责任后，有权向被告连兴虎、赵福生追偿。本判决生效后，被告未履行给付义务。
申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心于2017年10月16日向本院申请执行。本院于2017年10月26日作出（2017）青0103执927号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人连兴虎、赵福生、连佐勇、西宁市联运驾校价值1521721.95元的财产，本院依据以上执行裁定于2017年10月30日向西宁市公安局车辆管理所发出（2017）青0103执927号协助执行通知书，将被执行人名下所有的车辆手续依法予以冻结，其中就有西宁市联运驾校名下的青A20**、青A23**号车辆。
另查明，孔万梅与西宁市联运驾校挂靠经营合同纠纷一案经西宁市城西区人民法院审理于2017年8月14日作出（2017)青0104民初1082号民事判决：一、解除原告孔万梅与被告西宁市联运驾校之间的挂靠关系；二、被告西宁市联运驾校于本判决生效之日起十日内退还原告孔万梅保证金5万元，并协助原告孔万梅办理车牌号为青A20**学（车辆识别码LFV2A1BS8E4653078）、青A2**学（车辆识别码LFV2A1BS6F4508008）的大众车辆的过户手续。本判决生效后，被执行人西宁市联运驾校未履行判决确定的义务，申请人孔万梅向西宁市城西区人民法院申请执行，要求被执行人西宁市联运驾校协助办理相关车辆的过户手续。西宁市城西区人民法院在执行中，西宁市公安局车辆管理所告知要求协助办理过户手续的以上两辆车辆手续已被本院冻结。异议人孔万梅向本院提起执行异议。
经查，青A20**与青A20**学系同一辆车，青A23**与青A23**学系同一辆车。
本院认为，本院在执行过程中，异议人孔万梅对本院采取冻结其所属车辆的执行行为提出书面异议，并向本院提供了西宁市城西区人民法院判决确认生效的青A20**学、青A23**学两辆车辆由西宁市联运驾校协助办理过户手续的证据；本院在执行另案时，将被执行人西宁市联运驾校名下的青A201**、青A23**车辆手续采取冻结措施，因以上两车系异议人孔万梅所有，本院将不属被执行人西宁市联运驾校实际所有的青A20**与青A23**车辆手续予以冻结有误，异议人孔万梅的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）青0103执927号协助执行通知书对青A20**、青A23**号车辆手续的冻结措施。。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 冷季平
审判员 杨 武
审判员 邓晓华
二〇一八年四月三日
书记员 李占红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16636号
原告：苏德寿，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：李慧，系原告妻子。
被告：傅小钢，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴洪燕，女，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告苏德寿诉被告傅小钢、吴洪燕加工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告苏德寿及其委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告傅小钢、吴洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏德寿向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款人民币135000元及利息（从2015年5月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。两被告系夫妻关系。2014年5月起，原告为被告布料冲亮片加工。2015年4月10日，双方通过协商将原告所有的三台冲亮片机器折价转让给被告，加上被告尚欠的加工费共计人民币179000元。被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告欠款人民币179000元。嗣后，被告仅支付44000元，其余款项至今未付。
被告傅小钢、吴洪燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告长期为被告加工服装配件。2015年4月10日，原、被告双方对其业务往来进行结算，确认被告傅小钢尚欠原告加工款等共计人民币179000元，并由被告傅小钢出具欠条一份，约定于2015年5月10日付清。现因被告未能全额支付欠款，引起纠纷。另查明，两被告共同出资设立、经营义乌市鸿燕服饰有限公司。
以上事实，有原告提供的欠条、夫妻关系证明、公司登记信息各一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告傅小钢尚欠原告加工款等共计人民币135000元，事实清楚，证据充分，被告傅小钢逾期未能支付已构成违约，应承担相应的违约责任。本案讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间。且该笔债务系用于两被告共同经营的服装加工生意，故本案讼争债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告傅小钢、吴洪燕于本判决生效后十日内支付原告人民币135000元及逾期利息（从2015年5月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，公告费600元，由被告傅小钢、吴洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 胜
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1714号
原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，统一社会信用代码×××。
负责人：郑旭文，系该行行长。
委托诉讼代理人：高生建，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：丁某某1，男，现羁押于玉门市看守所。
被告：丁某某2，男。
委托诉讼代理人：丁彩霞（系丁自俊女儿），女，汉族，生于1979年1月5日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
被告：商某某，男。
原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行(下称柳河农商行)诉被告丁某某1、丁某某2、商某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柳河农商行负责人郑旭文、委托诉讼代理人高生建到庭参加诉讼，被告丁某某1及丁某某2委托诉讼代理人丁彩霞、被告商莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.被告丁某某1、丁某某2偿还原告借款本金50000元，并承担结欠利息7529.89元（结欠利息期2016年6月21日至2017年10月9日）；2.被告丁某某1、丁某某2承担自2017年10月9日后至借款还清之日前按年利率13.02%计算的利息；3.被告商某某对上述1、2项请求承担连带清偿责任。事实与理由：玉门市农村信用合作联社于2017年3月31日改制并更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，并继承了玉门市农村信用合作联社的债权债务。被告丁某某12016年2月6日，向原玉门市农村信用合作联社柳河信用社申请借款100000元，借款用途修理厂周转，借款利率8.68%，逾期利率为13.02%，借款期限12个月，于2017年2月5日到期，该笔借款由被告丁某某1家庭成员丁某某2承担连带清偿责任，并由担保人商某某、李某共同承担连带担保责任。合同签订后，原告即向被告丁某某1支付了借款。借款到期后，担保人李某自愿承担担保责任,于2017年3月15日偿还借款50000元，剩余借款均未偿还，担保人又不主动履行担保义务。为维护原告合法权益，将被告诉至法院，请求依法判如所请。
被告丁某某1辩称，原告所述属实。对原告主张我承担从2017年10月9日之后的逾期利息有异议，我只承担现在的本金和2017年10月9日之前的利息。我不承担2017年10月9日之后的逾期利息；商某某担保期限已过，原告应当在贷款到期后的半年以内请求担保人承担担保责任，现在已经过了担保期限，现在我还钱就行了，和担保人没有关系，不能让担保人承担责任；贷款合同上面我爸（丁某某2）的签字和指印是我代替签字和按指印的，我爸没有去贷款现场。贷款上有规定，超过六十岁的人不能贷款，也不能担保。当时贷款也是找关系贷的，所以本笔贷款和我爸没有关系。总之，贷款由我一人负责偿还。
被告丁某某2辩称，我和原告不存在任何法律关系，我从来没有去过原告所在地办理过任何贷款手续，没有和原告签订过任何形式借款合同，也从来不知道自己在原告处有贷款，也没有委托他人在原告处办理过贷款，因此不向原告承担任何法律责任，原告请求我偿还贷款没有依据。
被告商某某辩称，担保责任期限当时我们签字时就是一年，现在为什么成两年了。借款人什么财产都没有，为什么能贷款这么多数额。现在我不承担偿还本息的责任。原告在审查贷款资料时，没有查清担保人是否有担保能力，违规发放贷款，贷款合同无效，所以担保人现在不承担担保责任，借款人自愿承担借款的，担保人可以不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，柳河农商行与丁某某1、商某某签订个人借款／保证担保合同一份，约定借款人丁某某向柳河农商行借款100000元，借款期限2016年2月5日至2017年2月4日，借期内利率是8.68%，逾期利率则是在贷款利率水平上加收50%利息，即13.02%。保证人商某某、李某承担连带保证责任，约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年内。在个人借款申请书中虽有”丁某某2”姓名，但该签名不是丁自俊本人所签，但在借款／保证担保合同中丁自俊并未签名。合同签订后当日，柳河农商行将100000元贷款打入丁某某1账户。贷款到期后，担保人李伟于2017年3月15日偿还借款50000元，剩余借款均未偿还。
另查明，玉门市农村信用合作联社自2017年2月24日改制更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，其债权债务一并转移。原玉门市农村信用合作联社下属柳河信用社亦转制为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司的分支机构，即甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行。
本院认为,柳河农商行与丁某某1、商某某、李某签订的借款／保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同各方应当按约履行，柳河农商行按期履行了发放贷款的义务，贷款人丁某某1未按期清偿借款本息，应当承担继续履行的义务和相应的违约责任，商某某作为连带保证担保人，也应按约承担连带清偿的保证责任，其辩称柳河农商行没有严格审查担保人的担保能力，该风险应由柳河农商行承担，但不能因此而排除担保人的担保责任，也不因此而导致借款／保证担保合同无效，商某某的辩解理由，于法无据，不予支持。丁某某2并没有在合同上签字，不是合同一方当事人，不受本合同约束，因此没有清偿贷款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、丁某某1偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行借款本金50000元，并承担利息7529.89元（2016年6月21日至2017年10月9日）,本判决生效后十五日内付清；
二、丁某某1承担自2017年10月9日后至借款还清之日前利息（按年利率13.02%计算）；
三、商某某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元，由丁某某1、商某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 季延春
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1036号
罪犯邓光俊，男，1981年10月4日出生，汉族，小学文化，个体工商户，原住福建省罗源县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年6月21日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年4月10日作出（2014）罗刑初字第84号刑事判决，以被告人邓光俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月5日起至2018年9月4日止），并处罚金人民币25000元，退出违法所得人民币288800元。罪犯邓光俊于2014年5月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月25日以闽宁监减（2016）956号减刑建议书，建议对罪犯邓光俊予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓光俊入监后曾二次违反监规累计扣1.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子；原已退出违法所得288800元，现缴纳罚金25000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯邓光俊服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已退清赃款并全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓光俊减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月5日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第744号
原告陈柱利，农民。
被告ＸＸ福，农民。
被告王春平，工人。
原告陈柱利诉被告ＸＸ福、王春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员单连柱适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈柱利、被告ＸＸ福到庭参加诉讼，被告王春平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告经营秦皇求仙宾馆，因装修资金短缺，向原告借款人民币150000元，借款期限自2013年7月2日至2013年11月2日止，并约定到期日一次性归还本笔借款，二被告在借款单上签字按印。原告在南戴河信用社一次性将借款转到王春平名下。但约定的借款期满后，二被告却迟迟不履行还款义务，经多次催要，现二被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益依法起诉，要求二被告给付原告欠款人民币150000元，并承担连带给付责任。
被告ＸＸ福辩称，王春平是ＸＸ福儿子，被告会想办法给付原告欠款150000元，但现在没有钱。
被告王春平未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ福与被告王春平系父子关系。2013年7月2日被告ＸＸ福、王春平因承包秦皇求仙宾馆需要装修，急需资金，从原告陈柱利处借款150000元。二被告在借款单上签字按印。借款单上约定借款期限为自2013年7月2日至2013年11月2日，到期日一次性归还本笔借款。借款到期后，经原告多次催要二被告至今尚未给付。现原告诉至本院，要求二被告承担连带责任立即给付该借款15万元。
上述事实，有二被告签字的借款单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处借款150000元，并约定于2013年11月2日一次性归还的事实清楚，被告ＸＸ福亦无异议。现原告起诉要求二被告承担连带责任给付借款15万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ福、王春平于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈柱利人民币150000元。
二、二被告相互承担连带责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告ＸＸ福、王春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 单连柱
二〇一五年十一月五日
代理书记员 赵婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第744号
原告袁惠贤。
委托代理人陈继红。
委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
被告信桂芝。
委托代理人高伟，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告刘海兰。
委托代理人高伟，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
第三人宋守民。
本院在审理原告袁惠贤诉被告信桂芝、被告刘海兰及第三人宋守民房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁惠贤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元与公告费300元均由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 莉
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第744号
原告宋桂荣，女，1955年7月25日出生，汉族，现住河北省保定市易县。
委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告胡惠敏，女，1954年2月19日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
本院受理原告宋桂荣与被告胡惠敏民间借贷纠纷一案后，被告胡惠敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其户口所在地的人民法院管辖，本案应移送河北省保定市新市区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告胡惠敏的住所地保定市新市区裕隆街153门2单元401号属于保定市新市区，故保定市新市区人民法院有管辖权。原告宋桂荣与被告胡惠敏签订的借款合同未约定履行地，但合同款项是在保定市高新区龙座小区C座丰力国际有限公司办公室给付的，因此应由保定市新市区人民法院管辖。被告提出本案由保定市新市区人民法院管辖的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告胡惠敏对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈立荣
审 判 员 王海波
代理审判员 刘丹凝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 苑香玲
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第744号
原告杨兴满，男，汉族，住三台县。
委托代理人杨松林，四川众城律师事务所律师。
被告魏国，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告李俊，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告杨兴满诉被告魏国、李俊租赁合同纠纷一案中，原告杨兴满于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴满的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告杨兴满撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴满负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月三十日
书记员 黎丹丹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执599号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人胡越，男，武汉市国土资源和规划局青山分局工作人员（特别授权代理）。
被执行人武汉市青山区白玉山街星火村民委员会，住所地武汉市青山区白玉山街星火村。
关于武汉市国土资源和规划局与武汉市青山区白玉山街星火村民委员会行政处罚一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)鄂0107行审4号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市国土资源和规划局于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区白玉山街星火村民委员会应当履行下列义务：1、没收非法出租土地的违法所得200,000元；2、缴纳罚款40,000元；3、向申请执行人武汉市国土资源和规划局支付迟延履行金；4、承担执行费用3,500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市青山区白玉山街星火村民委员会的银行存款243,500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十月八日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执599号申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，男，该局局长。委托代理人胡越，男，武汉市国土资源和规划局青山分局工作人员（特别授权代理）。被执行人武汉市青山区白玉山街星火村民委员会，住所地武汉市青山区白玉山街星火村。关于武汉市国土资源和规划局与武汉市青山区白玉山街星火村民委员会行政处罚一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)鄂0107行审4号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市国土资源和规划局于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区白玉山街星火村民委员会应当履行下列义务：1、没收非法出租土地的违法所得200,000元；2、缴纳罚款40,000元；3、向申请执行人武汉市国土资源和规划局支付迟延履行金；4、承担执行费用3,500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市青山区白玉山街星火村民委员会的银行存款243,500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十月八日书记员  苏 珉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1459号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人周海凤。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周海凤借款合同纠纷一案中，经审查，2017年4月19日，湛江仲裁委员会依据申请执行人与被执行人提交的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款以及申请人提交的《仲裁申请书》，于当日置于互联网不公开、不开庭进行了审理。并作出（2017）湛仲字第E00069970号裁决书，裁决如下：““一、确认被申请人周海凤尚欠申请人借款本金44374.96元；二、限被申请人周海凤自2017年4月22日起至2019年3月23日止,按月等额本息向申请人还款,每月还款金额为2041.67元;三……。”
本院认为，本案系申请执行人与被执行人在签订、履行借款合同且未发生纠纷时，即请求仲裁机构依其现有协议先行作出具有约束力和执行力的裁决书。本院认为，该类裁决书并不是民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决，其性质类似于对合同进行见证，对该类仲裁裁决书予以强制执行，无法律依据。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决的人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对周海凤在（2018）苏0804执1459号案件中的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十四日
书记员 姚 靓
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初933号
原告：周中强，1976年6月26日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：吕静波，1976年7月13日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。
原告周中强与被告吕静波合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高至巍、被告吕静波及其委托诉讼代理人毕乃芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款共计29197元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月24日被告找到原告借款。因原告没有现款，只好让被告将沙子拉走折现，被告为原告出具欠条，经原告多次索要，以种种理由推延拒绝给付，原告无奈，诉至法院。
被告吕静波辩称，一、被告与原告之间没有货款纠纷，原告诉请给付货款，但在事实与理由当中所要的是借款，该请求与事实理由不符，明显看出原、被告之间根本不存在事实借款关系；二、本案被告在该条中书写时间2012年7月24日，至起诉之日已超过诉讼时效；三、从原告提供唯一证据欠条上看，虽然经手人是被告书写，但在该条当中并没有写该货款是欠原告的，所以原、被告之间根本不存在货款纠纷。综上，请求法院审查后驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，庭审中向本院提交欠条一份，证明被告于2012年7月24日拉走沙石共计29197元，应当给付29197元。被告对该份证据形式要件及证明问题均有异议，认为一、形式要件当中欠条两字不是被告书写，从该份证据上看，并没有指向该收据是为原告出具，原、被告之间没有任何沙石买卖事实，原告也没有经营沙石的营业执照及经营沙场的相关证据，所以从该证据上看不出是被告与原告之间有沙石款纠纷；二、从该证据中时间上看是2012年7月24日，至原告起诉被告的时间已相距五年多，依据法律规定，原告的诉请也已超诉讼时效。本院认为，被告虽否认证据中欠条两字是其本人书写，但认可证据中其他内容是其本人书写，且经本院释明，被告亦明确表示放弃申请鉴定，本院对该份证据予以采信。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原、被告一同去沙场拉沙石，被告给沙场出具中沙和沙砾共计29197元的欠条。原告自述系沙场代售，与沙场结算后持有该欠条。现原告以被告出具欠条中载明的沙石系向原告借用折现为由，诉请被告给付货款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告从沙场拉沙石并给沙场出具欠条，被告与沙场之间形成了债权债务关系。原告虽与被告一同去沙场拉沙石，但原、被告与沙场并未对该笔沙石款项由谁支付另行约定，且原告自述系沙场代售，主张欠条中载明沙石系被告向其借用折现，亦未能提供证据予以证明，故原告诉请缺乏事实依据及证据支持。即便原、被告之间存在债权债务关系，被告于2012年7月24日出具欠条，原告于2017年10月27日提起本案诉讼，本案已超出法律规定的诉讼时效期间。因此，原告请求被告给付货款29197元，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周中强的诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告周中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 李 坤
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李 欣
书 记 员 徐雯雯
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1003民初933号原告：周中强，1976年6月26日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被告：吕静波，1976年7月13日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。原告周中强与被告吕静波合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高至巍、被告吕静波及其委托诉讼代理人毕乃芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款共计29197元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月24日被告找到原告借款。因原告没有现款，只好让被告将沙子拉走折现，被告为原告出具欠条，经原告多次索要，以种种理由推延拒绝给付，原告无奈，诉至法院。被告吕静波辩称，一、被告与原告之间没有货款纠纷，原告诉请给付货款，但在事实与理由当中所要的是借款，该请求与事实理由不符，明显看出原、被告之间根本不存在事实借款关系；二、本案被告在该条中书写时间2012年7月24日，至起诉之日已超过诉讼时效；三、从原告提供唯一证据欠条上看，虽然经手人是被告书写，但在该条当中并没有写该货款是欠原告的，所以原、被告之间根本不存在货款纠纷。综上，请求法院审查后驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，庭审中向本院提交欠条一份，证明被告于2012年7月24日拉走沙石共计29197元，应当给付29197元。被告对该份证据形式要件及证明问题均有异议，认为一、形式要件当中欠条两字不是被告书写，从该份证据上看，并没有指向该收据是为原告出具，原、被告之间没有任何沙石买卖事实，原告也没有经营沙石的营业执照及经营沙场的相关证据，所以从该证据上看不出是被告与原告之间有沙石款纠纷；二、从该证据中时间上看是2012年7月24日，至原告起诉被告的时间已相距五年多，依据法律规定，原告的诉请也已超诉讼时效。本院认为，被告虽否认证据中欠条两字是其本人书写，但认可证据中其他内容是其本人书写，且经本院释明，被告亦明确表示放弃申请鉴定，本院对该份证据予以采信。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原、被告一同去沙场拉沙石，被告给沙场出具中沙和沙砾共计29197元的欠条。原告自述系沙场代售，与沙场结算后持有该欠条。现原告以被告出具欠条中载明的沙石系向原告借用折现为由，诉请被告给付货款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告从沙场拉沙石并给沙场出具欠条，被告与沙场之间形成了债权债务关系。原告虽与被告一同去沙场拉沙石，但原、被告与沙场并未对该笔沙石款项由谁支付另行约定，且原告自述系沙场代售，主张欠条中载明沙石系被告向其借用折现，亦未能提供证据予以证明，故原告诉请缺乏事实依据及证据支持。即便原、被告之间存在债权债务关系，被告于2012年7月24日出具欠条，原告于2017年10月27日提起本案诉讼，本案已超出法律规定的诉讼时效期间。因此，原告请求被告给付货款29197元，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周中强的诉讼请求。案件受理费530元，减半收取265元，由原告周中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  李 坤二〇一七年十二月十八日法官助理  李 欣书 记 员  徐雯雯
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初486号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林建祥，男，1963年1月14日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯盗窃罪于1987年8月被本院判处有期�刑二年；因犯盗窃罪，于1990年5月16日被本院判处有期徒刑七年。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，于2017年12月13日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]512号起诉书指控被告人林建祥犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人林建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日13时许，被告人林建祥酒后在驾驶证注销的状态下驾驶号牌为赣Ｃ×××××（该号牌为使用其他机动车号牌）的女装二轮摩托车沿本市斗门区井岸镇朝南路由南往北方向行驶至旭日街路口时被民警查获。经检验，被告人林建祥血液中检出乙�成分，含量为235.8mg/100ml。
另查明，2017年10月23日，珠海市公安局交警支队对被告人林建祥在驾驶证注销的状态下驾驶非汽车类的机动车上路行驶的违法行为，决定处以罚款人民币一千元及行政拘留十五日；对其驾驶使用其他机动车号牌的机动车上路行驶的违法行为，处罚罚款人民币五千元、记12分并收缴机动车号牌的处罚；对其驾驶摩托车时不按规定戴安全头盔的违法行为，决定处以罚款人民币二百元、记2分的处罚。分别裁决、合并执行罚款人民币六千二百元、行政拘留十五日（自2017年10月23日至11月7日，已经执行完毕）。
上述事实，被告人林建祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林建祥的供述，证人林某的证言，扣押清单，到案情况说明，查获经过，户籍材料，刑事判决书，抽血录像光盘，抓获录像光盘，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，鉴定委托书，当事人血样提取登记表，理化检验报告书，酒安6000检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建祥无视国法，违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人林建祥血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人林建祥曾因犯盗窃罪被判刑，现又犯罪，酌情从重处罚；被告人林建祥归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人林建祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林建祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，于2017年11月7日被羁押至11月14日被取保候审，共8天，应予扣减。具体刑期自2017年12月13日起至2018年2月4日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘满堂
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法�条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
……
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初759号
原告李保良，农民。
被告郝广平，农民。
被告赵桃连，农民。
原告李保良与被告郝广平、赵桃连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判公开开庭进行了审理，原告和被告郝广平到庭参加诉讼，被告赵桃连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年2月20日，被告郝广平以经营周转为由，向原告李保良借款人民币四万元现金，并签订了借款收条。借款收条约定借款期限为一年，借款期限自2014年2月20日至2015年2月20日止，并约定逾期违约滞纳金按每日1%计算，并承担因逾期带来的一切经济损失。当时双方口头约定借款利率为月息1.5分，并未写入借款条中。原告当时通过现金方式将四万元交于被告郝广平手中。时过一年，被告郝广平并没有向原告支付本金及利息，后经原告多次催要，被告郝广平仍不偿还借款。由于该债务是在郝广平、赵桃连夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。至此两被告应立即返还其借款四万元整，并自2015年2月20日起至还清全部借款之日止付利息，息随本清。原告为维护自己的权益现提起诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币四万元；二、判令两被告支付原告逾期还款利息（利息按年利率24%计，从2015年2月20日起至还清全部借款之日止）三、判令两被告承担本案诉讼费、律师费、交通费等因诉讼产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，提交证据为借条一份。
被告郝广平辩称，该借款是我以前借款本金是三万八，利息贰仟元，到期未能偿还，2014年2月20日又重新加在一起打一张四万元借条，还款日期是2015年2月20日。没有口头约定1.5分的利息，有逾期还不清加收每日1%的滞纳金。没有按约定偿还。我现在资金困难，还不了。这笔借款是我借的，不应该起诉我妻子。
被告郝广平未提供证据。
被告赵桃连未提交答辩状也未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2015年2月20日，被告郝广平向原告借款40000元并当即出具借条一份。该借条载明“今借到李保良现金肆万元整，到2015年2月20号还清，到期没还清每日加罚金额1%滞纳金，并承担由此带来的一切经济损失。借款人：郝广平身份证号：132132196609084414借款时间2014年2月20日（阳历）借款人地址：涉县关防乡西瓦池村。’’借款到期后，原告向被告催要，被告至今未予清偿。另查明，二被告系夫妻关系。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，被告向原告借款后不按约全部偿还借款实属违约。因此，本院对原告要求被告偿还40000元本金的主张予以支持。对于原告的利息损失，双方虽然有包括滞纳金在内的相关约定，但约定过高，根据原告的请求依照民间借贷的相关法律规定，确定被告按年利率24%从2015年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止由被告支付较为适宜。该借款发生在二被告婚姻存续期间，属二被告共同债务。被告赵桃连作为被告郝广平的配偶对被告郝广平的债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告郝广平、赵桃连自本判决生效之日起五日内偿还原告李保良借款本金40000元及相应利息（按年利率24%，从2015年2月21日起计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郝广平、赵桃连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一六年四月一日
书记员 李 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5261号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：洪柳燕，女，1973年11月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与洪柳燕物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨科晔
山东省阳信县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初81号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
附带民事诉讼原告人丁某甲，农民，系被害人魏某之丈夫。
附带民事诉讼原告人丁某乙，农民，系被害人魏某之子。
上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人董立和，山东方明达律师事务所律师。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］75号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员毛少飞、杨华出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年3月19日7时许，被告人赵某甲驾驶与准驾车型不符的无牌照拼装货车，沿阳信县河流镇环乡路由西向东行驶至河流镇丁家村东路段时，撞上前方顺行魏某驾驶的电动自行车，造成被害人魏某当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人赵某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人赵某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
二附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法追究被告人赵某甲交通肇事罪的刑事责任，并判令被告人赵某甲赔偿丧葬费29098.50元、死亡赔偿金258600元、处理丧葬事宜人员误工费1055元、交通费2000元、精神损害抚慰金3万元，合计320753.50元。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月19日7时许，被告人赵某甲驾驶与准驾车型不符的无牌照拼装货车，沿阳信县河流镇环乡路由西向东行驶至河流镇丁家村东路段时，撞上前方顺行魏某驾驶的电动自行车，造成被害人魏某当场死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人魏某系被较大钝性外力作用于头部致头颅崩裂、颅骨粉碎性骨折、严重脑挫裂伤而死亡。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人赵某甲承担事故的全部责任。
案发后，被告人赵某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为58197元，农民人均纯收入为12930元。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人丁某甲、赵某乙、刘某等人的证言及被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某甲应当对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙造成的经济损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙的经济损失为：丧葬费29098.50元、死亡赔偿金258600元、处理丧葬事宜人员误工费540元（按3人3天处理丧葬事宜，每人每天60元计算）。附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙主张交通费未向本院提供证据证实，本院不予采纳；其主张的精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2018年3月18日止。）
二、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙各项经济损失共计288238.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一六年八月五日
书 记 员 魏婷婷
山东省阳信县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁1622刑初81号公诉机关山东省阳信县人民检察院。附带民事诉讼原告人丁某甲，农民，系被害人魏某之丈夫。附带民事诉讼原告人丁某乙，农民，系被害人魏某之子。上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人董立和，山东方明达律师事务所律师。被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］75号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员毛少飞、杨华出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2016年3月19日7时许，被告人赵某甲驾驶与准驾车型不符的无牌照拼装货车，沿阳信县河流镇环乡路由西向东行驶至河流镇丁家村东路段时，撞上前方顺行魏某驾驶的电动自行车，造成被害人魏某当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人赵某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。二附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法追究被告人赵某甲交通肇事罪的刑事责任，并判令被告人赵某甲赔偿丧葬费29098.50元、死亡赔偿金258600元、处理丧葬事宜人员误工费1055元、交通费2000元、精神损害抚慰金3万元，合计320753.50元。被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年3月19日7时许，被告人赵某甲驾驶与准驾车型不符的无牌照拼装货车，沿阳信县河流镇环乡路由西向东行驶至河流镇丁家村东路段时，撞上前方顺行魏某驾驶的电动自行车，造成被害人魏某当场死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人魏某系被较大钝性外力作用于头部致头颅崩裂、颅骨粉碎性骨折、严重脑挫裂伤而死亡。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人赵某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实。另查明，2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为58197元，农民人均纯收入为12930元。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、归案情况说明等书证，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人丁某甲、赵某乙、刘某等人的证言及被告人赵某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某甲应当对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙造成的经济损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙的经济损失为：丧葬费29098.50元、死亡赔偿金258600元、处理丧葬事宜人员误工费540元（按3人3天处理丧葬事宜，每人每天60元计算）。附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙主张交通费未向本院提供证据证实，本院不予采纳；其主张的精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2018年3月18日止。）二、被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙各项经济损失共计288238.50元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春燕人民陪审员  魏玉和人民陪审员  魏福云二〇一六年八月五日书 记 员  魏婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2455号
原告：沈小英，女，1956年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张若良，男，1960年3月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王幼彩，女，1952年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告沈小英为与被告王幼彩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈小英的委托代理人张若良、被告王幼彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈小英向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金12万元，并支付该款自2017年2月15日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年2月15日，被告因资金不足向原告借款12万元，约定月利率为1%，口头承诺于年底前归还，并当场出具借条一份。事后，原告多次催讨，被告认欠不还。
被告王幼彩答辩称：对借款事实没有异议，借款后已经支付了一年利息，现在资金紧张，要求分期支付。
为证实自己的主张，原告沈小英向本院提交了被告王幼彩出具的借据原件一份，以证明被告王幼彩向原告借款的事实。经质证，被告王幼彩无异议，本院予以确认。
被告王幼彩未向本院提交证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告沈小英在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告沈小英与被告王幼彩之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告王幼彩尚欠原告借款本金12万元，由借据为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金12万元及支付自2017年2月15日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方之间的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王幼彩应归还原告沈小英借款本金12万元，并支付该款自2017年2月15日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王幼彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告王幼彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一七年三月七日
书记员 朱国发
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1913号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人:徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：王彦芬，女，汉族，1965年8月6日出生，住原阳县。
被告：冬文彬，男，汉族，1959年10月19日出生，住原阳县。
被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王彦芬、冬文彬、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还50000元借�本金及利息6000元。事实与理由：2004年10月15日与被告王彦芬、冬文彬、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给王彦芬使用，期限为2004年10月15日至2005年10月15日，月利率为8.85‰，由上述第二、第三被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告王彦芬使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付50000元借款本金及利息6000元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告王彦芬、冬文彬均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1200元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 孟少华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1913号原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。法定代表人:徐振波，任理事长。委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。被告：王彦芬，女，汉族，1965年8月6日出生，住原阳县。被告：冬文彬，男，汉族，1959年10月19日出生，住原阳县。被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王彦芬、冬文彬、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还50000元借�本金及利息6000元。事实与理由：2004年10月15日与被告王彦芬、冬文彬、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给王彦芬使用，期限为2004年10月15日至2005年10月15日，月利率为8.85‰，由上述第二、第三被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告王彦芬使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付50000元借款本金及利息6000元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告王彦芬、冬文彬均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1200元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  孟少华二〇一七年六月二十七日代理书记员  和 沛
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4367号
被拘留人:陈登斌公民身份号码:×××6211
本院在执行林正财与温岭市奥江鞋厂、陈登斌（2017）浙1081执4367号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈登斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初191号
原告：刘立坚，男，1979年6月6日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告：韦艳娇，女，1981年5月31日出生，壮族，个体户，住广西崇左市江州区。
原告刘立坚与被告韦艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘立坚及其委托诉讼代理人谢永学到庭参加诉讼，被告韦艳娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金42000元，并支付逾期借款利息3990元（利息以本金42000元为基数，按年利率6%从2016年6月15日起计至被告还清借款本金为止），本息共计45990元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是亲戚，2016年2月14日，被告以公司修路资金紧张为由向原告借款42000元。被告收到借款后给原告出具一张《借条》，约定2016年6月14日还清，但届满后被告未归还借款。
原告对其诉讼请求向本院提交了一份《借条》予以证实，被告韦艳娇未到庭视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告提交的借条为原件，内容真实，形式合法，故本院对该证据予以认可。
经审理查明，2016年2月14日，被告向原告刘立坚借款42000元，当天原告即将借款本金42000元以现金方式支付给被告。被告出具一份《借条》给原告。《借条》约定，2016年6月14日还清借款。到期后被告未能归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告刘立坚与被告韦艳娇之间存在借贷的合意，原告已实际履行了付款义务。原、被告之间存在合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未能归还借款，构成违约，故本院对原告主张被告归还借款本金42000元予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案，原、被告未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从2016年6月15日起按年利率6%计算被告逾期还款占用期间利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦艳娇归还原告刘立坚借款本金42000元及利息（利息以本金42000元为基数，按年利率6%，从2016年6月15日起计至实际清偿之日止）；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费474元（原告已预交），由被告韦艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一八年三月十九日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审309号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人温明灿，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王阿兵，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月10日以被执行人温明灿、王阿兵婚后于2006年12月12日生育第一胎女孩，于2014年12月7日生育第二胎女孩，又于2016年11月11日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]02037号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02037号征收社会抚养费决定书，于2017年10月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02037号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人温明灿、王阿兵在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人温明灿、王阿兵仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02037号征收社会抚养费决定书。
被执行人温明灿、王阿兵应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人温明灿、王阿兵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月四日
书记员 岳晓萍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1375号
申请执行人孙锦文，男，1953年12月2日出生，住杭州市江干区。
被执行人浙江弘之元资产管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路203号2505室，组织机构代码:322913881。
法定代表人李孝军。
孙锦文与浙江弘之元资产管理有限公司合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02408号判决书已经发生法律效力。权利人孙锦文向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人孙锦文对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后在请求继续执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1375号案件终结本次执行程序，申请执行人孙锦文如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
二〇一六年七月二十六日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1375号申请执行人孙锦文，男，1953年12月2日出生，住杭州市江干区。被执行人浙江弘之元资产管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路203号2505室，组织机构代码:322913881。法定代表人李孝军。孙锦文与浙江弘之元资产管理有限公司合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02408号判决书已经发生法律效力。权利人孙锦文向本院申请执行，本院于2016年04月27日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人孙锦文对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后在请求继续执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1375号案件终结本次执行程序，申请执行人孙锦文如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国二〇一六年七月二十六日代书记员 韦文彬
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2067号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人阳建军，男，汉族。
被执行人易小燕，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人阳建军、易小燕征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第623号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第623号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭永迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17266号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司总监。
委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
原告姚金东诉被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款32.8元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月25日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司购买了一袋松脆饼干，单价32.8元/袋，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，1、原告系职业打假人，从有关网站上已查到被告有数百起产品责任案件，2、国家关规定中说的是“红花”，但产品的配料表中标明的是“红花汁”，原告并未有证据证实二者是同一物品。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司购买了一袋松脆饼干，单价32.8元/袋。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。
国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，红花仅限用于保健食品，不得作为普通食品原料生产经营。
现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.8元、并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.8元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十月十日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17266号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司总监。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）律师事务所律师。原告姚金东诉被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款32.8元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月25日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司购买了一袋松脆饼干，单价32.8元/袋，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，1、原告系职业打假人，从有关网站上已查到被告有数百起产品责任案件，2、国家关规定中说的是“红花”，但产品的配料表中标明的是“红花汁”，原告并未有证据证实二者是同一物品。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司购买了一袋松脆饼干，单价32.8元/袋。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，红花仅限用于保健食品，不得作为普通食品原料生产经营。现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。本院认为，国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.8元、并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.8元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十月十日书记员  张 丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初863号
原告杨某,女,汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告孙某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院于2016年7月13日受理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回对被告的离婚起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨某负担。
审判员 贾英杰
二〇一六年八月八日
书记员 田 沫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12723号
原告：王俊标，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：金前奇，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王俊标与被告金前奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王俊标于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以被告已付清所欠款项为由申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊标撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王俊标负担。
审判员 闫龙会
二〇一七年十月九日
书记员 潘家扬