wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01260号
原告姜保生，居民。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告徐如松，居民。
被告徐浩，居民。
原告诉二被告排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨友弟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后由代理审判员李军辉适用简易程序于2015年12月8日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨友弟、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐如松东西相邻，与被告徐浩南北相邻。2015年6月份，二被告在紧邻原告房屋根基北侧、东侧各挖了一条沟，并紧邻原告房屋北墙、东墙堆了土堆。二被告的行为严重危及原告房屋安全，现要求二被告停止侵害、排除妨害、消除危险，将原告房屋北侧、东侧的沟填平、土堆清除。
二被告共同辩称，原告与被告约定原告建房的规格与其他农户保持一致，但原告将楼房的高度建的比其他家高一米多，院墙向前建了一米多。因原告违反协议，故我们在原告房屋北侧、东侧挖了沟。现我们已将该两条沟填平了，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系同村邻居。2015年6月，二被告以原告违反协议为由，在原告房屋北侧、东侧各挖了一条沟（宽约2米，深约3米，北侧沟长约7米，东侧沟长约3米），危及到原告房屋安全。诉讼过程中，二被告已将其在原告房屋北侧、东侧挖的沟进行了填平。经本院调解无效，现原告仍然要求二被告排除妨害。
以上事实，有原告陈述、二被告答辩、照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二被告在原告房屋北侧、东侧挖沟，危及到原告的房屋安全，原告有权要求二被告排除妨害、消除危险。但在本案诉讼过程中，二被告已将上述所挖的沟填平，原告主张的侵权的事实已不存在，故对原告现仍要求二被告排除妨害、消除危险的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜保生的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告姜保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 静
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。
住所地：河北省故城县京杭大街***号。
负责人：宛闽生，任该行行长。
委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
被告：焦庆才，农民。
被告：许洪园（系被告焦庆才之妻），农民。
被告：张艳艳，农民。
被告：王文配，农民。
被告：纪会君（系王文配之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行（以下简称中国邮政银行故城县支行）与被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘志光到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行故城县支行诉称：2014年11月27日，原告与被告签订小额借款联保协议，约定各被告以家庭为单位组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款，其他成员均提供连带保证。2014年11月27日，被告焦庆才、许洪园向原告借款80000元，原告发放贷款后，被告张艳艳、曹国玉未依约履行还款义务，至今尚欠80000元本金及其各种违约利息。原告为实现债权，发生律师费2400元，依合同应由被告承担。依联保协议，被告张艳艳、王文配、纪会君承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特此起诉，要求被告焦庆才、许洪园偿还本金80000元，利息、罚息、复利2209元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用2400元，合计84609元；要求被告张艳艳、王文配、纪会君承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君在答辩期限内均未作答辩，也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：原、被告之间是否存在联保借贷关系？原、被告之间借款合同的签订、履行及责任承担？
围绕以上问题，原告中国邮政银行故城县支行提供证据如下：
证据一：小额贷款联保协议书一份，证明原、被告之间存在三户联保借款关系，任一户成员向原告借款，其他成员均提供连带保证责任及保证范围；
证据二：小额贷款合同，证明原、被告存在借款合同关系，双方约定的借款利率、贷款期限及担保人所承担的责任；
证三、中国邮政银行故城县支行放款通知单、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告依约向被告赵希庆、张燕发放了借款；
证四、民事诉讼委托代理协议及发票、国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知，证明原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等均由借款人及担保人承担连带责任。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一至证据三，系原、被告双方真实意思的表示，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据四、因双方当事人对实现债权的费用作出了约定，该约定不违反法律规定，依照当事人意思自治原则，双方当事人应当遵守约定，由被告承担原告为实现债权所发生的费用，其中包括律师费，故对证据四予以采信。
本院经审理查明：2014年11月27日，原告与被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君签订小额联保协议书，约定自2014年11月27日起至2015年11月27日止，该联保小组任一成员可与原告签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过240000元。该小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，该费用包括律师费、差旅费、诉讼费等。2014年11月27日被告焦庆才、许洪园与原告签订小额贷款借款合同，约定焦庆才向原告借款80000元，用途为购进皮毛，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为2014年11月至2015年11月。双方对违约责任进行明确约定，即：1、被告焦庆才、许洪园如不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；4、因借款人违约，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要支出，依双方约定由被告承担。上述合同签订后，2014年11月27日原告将借款80000元汇入焦庆才个人帐户，而原告并未按合同约定履行还款付息义务，被告焦庆才、许洪园尚欠本金80000元。原告为实现债权发生律师费2400元。原告于2015年6月16日起诉，要求被告焦庆才、许洪园偿还借款本金80000元，利息、罚息、复利2209元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用2400元；被告张艳艳、王文配、纪会君承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君签订的小额贷款联保协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据小额贷款联保协议书，对于被告焦庆才、许洪园与原告签订的小额贷款借款合同，被告张艳艳、王文配、纪会君应承担连带保证责任，即在被告焦庆才、许洪园逾期偿还贷款本金及利息的情况下，原告有权要求各保证人承担保证责任，代借款人偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦庆才、许洪园于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行借款本金80000元及截止到2016年6月15日的利息、罚息、复利2209元及本金80000元的相应利息、罚息、复利（利息按年利率14.58%计算，罚息及复利按借款利率加收30%计算，自2015年6月16日起至履行完毕之日止），律师费2400元。被告张艳艳、王文配、纪会君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915元，诉讼保全费970元，共计2885元由被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁 章 红
人民陪审员 张起人民陪审员李万庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 晓 庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行
住所地：河北省故城县京杭大街139号
负责人：宛闽生，任该行行长
委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
被告：焦庆才，农民。
被告：许洪园（系被告焦庆才之妻），农民。
被告：张艳艳，农民。
被告：王文配，农民。
被告：纪会君（系王文配之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行（以下简称中国邮政银行故城县支行）与被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘志光到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行故城县支行诉称：2014年11月27日，原告与被告签订小额借款联保协议，约定各被告以家庭为单位组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款，其他成员均提供连带保证。2014年11月27日，被告焦庆才、许洪园向原告借款80000元，原告发放贷款后，被告张艳艳、曹国玉未依约履行还款义务，至今尚欠80000元本金及其各种违约利息。原告为实现债权，发生律师费2400元，依合同应由被告承担。依联保协议，被告张艳艳、王文配、纪会君承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特此起诉，要求被告焦庆才、许洪园偿还本金80000元，利息、罚息、复利2209元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用2400元，合计84609元；要求被告张艳艳、王文配、纪会君承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君在答辩期限内均未作答辩，也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：原、被告之间是否存在联保借贷关系？原、被告之间借款合同的签订、履行及责任承担？
围绕以上问题，原告中国邮政银行故城县支行提供证据如下：
证据一：小额贷款联保协议书一份，证明原、被告之间存在三户联保借款关系，任一户成员向原告借款，其他成员均提供连带保证责任及保证范围；
证据二：小额贷款合同，证明原、被告存在借款合同关系，双方约定的借款利率、贷款期限及担保人所承担的责任；
证三、中国邮政银行故城县支行放款通知单、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告依约向被告赵希庆、张燕发放了借款；
证四、民事诉讼委托代理协议及发票、国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知，证明原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等均由借款人及担保人承担连带责任。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一至证据三，系原、被告双方真实意思的表示，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据四、因双方当事人对实现债权的费用作出了约定，该约定不违反法律规定，依照当事人意思自治原则，双方当事人应当遵守约定，由被告承担原告为实现债权所发生的费用，其中包括律师费，故对证据四予以采信。
本院经审理查明：2014年11月27日，原告与被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君签订小额联保协议书，约定自2014年11月27日起至2015年11月27日止，该联保小组任一成员可与原告签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过240000元。该小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，该费用包括律师费、差旅费、诉讼费等。2014年11月27日被告焦庆才、许洪园与原告签订小额贷款借款合同，约定焦庆才向原告借款80000元，用途为购进皮毛，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为2014年11月至2015年11月。双方对违约责任进行明确约定，即：1、被告焦庆才、许洪园如不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；4、因借款人违约，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要支出，依双方约定由被告承担。上述合同签订后，2014年11月27日原告将借款80000元汇入焦庆才个人帐户，而原告并未按合同约定履行还款付息义务，被告焦庆才、许洪园尚欠本金80000元。原告为实现债权发生律师费2400元。原告于2015年6月16日起诉，要求被告焦庆才、许洪园偿还借款本金80000元，利息、罚息、复利2209元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用2400元；被告张艳艳、王文配、纪会君承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君签订的小额贷款联保协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据小额贷款联保协议书，对于被告焦庆才、许洪园与原告签订的小额贷款借款合同，被告张艳艳、王文配、纪会君应承担连带保证责任，即在被告焦庆才、许洪园逾期偿还贷款本金及利息的情况下，原告有权要求各保证人承担保证责任，代借款人偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦庆才、许洪园于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行借款本金80000元及截止到2016年6月15日的利息、罚息、复利2209元及本金80000元的相应利息、罚息、复利（利息按年利率14.58%计算，罚息及复利按借款利率加收30%计算，自2015年6月16日起至履行完毕之日止），律师费2400元。被告张艳艳、王文配、纪会君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915元，诉讼保全费970元，共计2885元由被告焦庆才、许洪园、张艳艳、王文配、纪会君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁 章 红
人民陪审员 张起人民陪审员李万庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 晓 庆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02509号
原告，张某，女，1978年11月13日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。
被告：闫某，男，1975年11月4日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 谷 硕
二〇一五年十二月九日
书记员 李晨煜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4519号
上诉人（原审被告）：程志红，女，1978年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝俊锋，河南安易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州经济技术开发区长峰电缆经销部。
经营者：陆霞。
委托诉讼代理人：赵宇航，该经销部员工。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程根江，男，1962年6月24日出生，汉族。
上诉人程志红因与被上诉人郑州经济技术开发区长峰电缆经销部（以下简称长峰经销部）、程根江买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191�民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程志红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是适格被告，应当追加北京城五工程建设有限公司（以下简称城五公司）为本案被告，2013年11月9日长峰经销部与城五公司的委托人程根江签订《工业品买卖合同》，上诉人在发货清单上签字属于职务行为，只是证明该货物已运至工地；2、程根江应当为自己的行为承担法律后果，2015年3月1日，程根江接受城五公司委托与长峰经销部未经对账签订《对账确认书及还款约定》，上诉人毫不知情，上诉人与程根江是否存在合伙关系，与本案无关，上诉人不应承担责任；3、程根江与长峰经销部未经对账签到《对账确认书及还款约定》�并约定高额违约金，相互串通，损害了上诉人的合法权益。
长峰经销部辩称：1、上诉人系本案适格被告，上诉人与程根江为了联合承包安阳迎宾馆二期消防工程成立合伙，其与城五公司没有任何关系，上诉人没有证据证明其系城五公司职工，其签字行为是履行与程根江个人合伙事务的代理行为，上诉人与程根江是安阳迎宾馆二期消防工程的实际承包人，也是涉案买卖合同的实际履行者和受益人，且涉案合同已支付的金额也是由二人直接付款，城五公司将涉案工程转包给二人，应当由二人承担付款义务；2、《对账确认书及还款协议》是基于上诉人签收的发货清单而产生，且已扣除付款金额，根据2012年11月29日上诉人、程根江及案外人师中秋签订的《协议书》、2013年4月1日程根江及师中秋签订的《协议书》，程根江自2013年4月1日起负责合伙的对外事务，其对外签署的还款约定对全体合伙人具有法律约束力；3、双方约定的违约金按日万分之五计算是双方自愿行为，且不违反法律的强制性规定。
长峰经销部向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款144240元；2.判令被告承担逾期付款违约金（自2015年2月17日起计算至实际履行完毕至，按日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月29日，被告程志红、程根江及师中秋签订《协议书》，三人合伙承建安阳迎宾馆二期消防工程。2013年4月1日，师太有出具《声明》，载明：我叫师太有，曾用名师中秋，特此声明，师太有、师中秋为一个人。2013年4月1日，师太有与被告程根江签订《协议书》，约定了师太有退伙事宜。
2013年11月9日，二被告以北京城五工程建设有限公司名义与原告签订《工业品买卖合同》，约定了原告为�提供电缆事宜。后原告陆续向二被告送货。2015年3月1日，被告程根江与原告签订《对账确认书及还款约定》，经双方对账，原告为二被告承建的安阳迎宾馆二期消防工程共计提供电缆434340元，已付290100元，下欠144240元未付，并确认该欠款于2015年3月30日支付；逾期违约金自2015年2月17日起按日万分之五计算至实际履行之日止。被告程根江曾因合伙期间事务处理问题，将被告程志红等人起诉至河南省安阳市文峰区人民法院，该案件目前正在审理过程中。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，程志红、程根江、师中秋系合伙关系，对于师中秋是否退伙，可由当事人协商或另案诉讼解决。现原�与二被告之间存在真实的买卖合同关系，原告已依约提供货物，现原告根据合伙人之一即被告程根江出具的《对账确认书及还款约定》向二被告主张其偿还货款144240元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。根据《对账确认书及还款约定》，二被告应自2015年2月17日起至本判决确认还款之日止，期间按逾期金额，按日万分之五向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程志红、程根江于本判决生效后十日内支付原告郑州经济技术开发区长峰电缆经销部货款144240元，并按日万分之五向原告支付自2015年2月17日起至本判决确认还款之日止期间的违约金。如果被告程志红、程根江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由被告程志红、程根江负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、程志红称涉案买卖合同的买受人系城五公司，其在发货清单上签字系履行职务行为，但程志红在诉讼中未能提交证据证明其系城五公司员工或取得了城五公司的授权，一审判决根据2012年11月29日《协议书》、《对账确认书及还款约定》、《发货清单》等证据，认定程志红、程根江合伙承包涉案工程，并进而认定其系涉案买卖合同的买受人，合理有据，并无不当，程志红关于其非本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、程志红称其不应对《对账确认书及还款约定》承担责任，如前所述，程志红、程根江合伙承包涉案工程，双�形成合伙关系，双方均应对合伙债务承担连带责任，程志红称《对账确认书及还款约定》未经其同意是程根江的个人行为，但程根江与长峰经销部签订买卖合同，系代表全体合伙人履行合伙对外事务，合同履行过程中，程志红在发货清单上买受人处签字，即是对程根江履行合伙事务的确认，后程根江与长峰经销部签订《对账确认书及还款约定》亦是处理合伙对外事务的行为，其行为对全体合伙人有效，程志红对对账确认书的欠款数额有异议，称未经对账，但其在诉讼中并未提出明确的数额主张并提交已付款凭证等相关证据予以证明，故一审判决根据《对账确认书及还款约定》认定欠付货款数额，合法有据，亦无不当。三、《对账确认书及还款约定》中约定每日万分之五的违约金，系双方自由意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审判决予以支持，符合法律规定，故对程志红关于违约金过高的上诉理由，不予采纳。综上，程志红的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3755元，由上诉人程志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一七年五月二十四日
书记员 王梦娇
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00333-2号
申请执行人：吴海兵，男，1969年9月出生，汉族，江苏省溧阳市戴埠镇深溪岕村委深溪岕***号。公民身份号码3404231969********。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被执行人：灵璧富康大酒店有限公司，住所地灵城南奇石大道北侧，组织机构代码69570497-0。
法定代表人：黄富军，该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资等劳动仲裁纠纷一案，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）灵劳人仲裁字第8号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2014年7月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令。本案执行中，申请执行人与被执行人在2015年4月28日已执行和解，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）灵劳人仲裁字第8号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一五年十一月二十日
书记员 王东坡
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初754号
原告：张家口金伟华新能源科技有限公司。
住所地：张家口市怀来县存瑞镇义合堡村。
法定代表人：郜亚伟，经理。
委托代理人：李志刚，河北思洋律师事务所律师。
被告：张北佳圣农作物种植有限公司。
住所地：张家口市张北县张北镇中都南大街。
法定代表人：孙平，总经理。
被告：张维，男，汉族，1976年4月19日出生，现任张北佳圣农作物种植有限公司经理。
原告张家口金伟华新能源科技有限公司诉被告张北佳圣农作物种植有限公司、张维买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员王春景适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张家口金伟华新能源科技有限公司委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告张北佳圣农作物种植有限公司、张维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口金伟华新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张北佳圣农作物种植有限公司立即给付拖欠的货款50000元及违约金15000元，两项合计65000元；2、请求法院判令被告张北佳圣农作物种植有限公司承担逾期付款相应利息及罚息，以50000元为基数，从2016年6月16日至实际给付全部欠款期间的逾期付款相应利息及罚息（截止至2018年4月利息及罚息共计5183元）；3、请求法院判令被告张维对上述给付义务承担连带保证责任；4、请求被告承担本案的全部诉讼费用。（截止起诉之日1、2项诉求金额之和暂计70183元）事实和理由：原告张家口金伟华新能源科技有限公司（以下简称金伟华公司）和被告张北佳圣农作物种植有限公司（以下简称佳圣公司）于2016年5月13日签订《购销合同》，产品是太阳能路灯20套，总价款50000元，双方形成买卖合同关系。合同约定：1、甲方（佳圣公司）2016年6月15日前一次性支付货款50000元支付乙方（金伟华公司）；2、甲方不能按时支付乙方货款，甲方应向乙方支付延误交款天数合同全款的3%/天的违约金。原告已按合同约定向佳圣公司提供了产品并安装完毕，佳圣公司至今未支付货款，原告经常催要货款，2016年9月23日原告去佳圣公司催款，佳圣公司承诺2016年10月5日前还款，经理张维与原告法定代表人郜亚伟签订《担保合同》，以个人名义为路灯款提供担保承担连带还款责任，但至今佳圣公司仍未支付货款，从2017年3月1日至2018年2月27日原告通过电话方式催要货款12次之多，但未有效果。根据双方合同约定，怀来县人民法院对本案有管辖权，故向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张北佳圣农作物种植有限公司既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
被告张维既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月13日，原告张家口金伟华新能源科技有限公司与被告张北佳圣农作物种植有限公司签订《购销合同》，合同第一条约定：被告张北佳圣农作物种植有限公司向原告购买太阳能路灯20套，单价2500元，总计50000元；合同第二条约定：被告张北佳圣农作物种植有限公司需在2016年6月15日前一次性支付货款人民币50000元，如不能按时付款，被告张北佳圣农作物种植有限公司应向原告支付延误交款天数，合同全款的3%/天的违约金；合同第八条约定：双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，向原告所辖人民法院提出诉讼。
另查明，2016年9月23日，被告张维与原告法定代表人郜亚伟签订《担保合同》，合同约定，被告张北佳圣农作物种植有限公司于2016年10月5日前还清路灯款项，如未按时付款，被告张维以个人名义担保还清该款项，担保期限为两年。
本院认为，一，原告张家口金伟华新能源科技有限公司与被告张北佳圣农作物种植有限公司签订《购销合同》，双方均应按照合同约定履行自己的义务，故被告张北佳圣农作物种植有限公司应及时向原告支付拖欠的货款50000元；二、原告张家口金伟华新能源科技有限公司要求被告张北佳圣农作物种植有限公司给付违约金15000元及逾期利息罚息，本院认为按照合同约定合同全款的3%/天的违约金实属太高，且违约金与逾期利息罚息不能同时支持，本院予以调整，被告张北佳圣农作物种植有限公司应以50000元为基数按照年息20%从2016年6月16日计算至本判决确定的给付之日止；三、原告张家口金伟华新能源科技有限公司要求被告张维对上述债务承担保证责任，因原告与被告张维签订的《担保合同》约定如公司未按时付款，被告张维以个人名义担保还清该款项且担保期限为两年，故被告张维应对50000元的路灯货款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张北佳圣农作物种植有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告张家口金伟华新能源科技有限公司支付货款50000元；
二、被告张北佳圣农作物种植有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告张家口金伟华新能源科技有限公司支付违约金，计算方法为以50000元为基数按照年息20%从2016年6月16日计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告张维对上述第一项的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费777元，由被告张北佳圣农作物种植有限公司、被告张维共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年六月二十五日
书记员 张英峰
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执15-1号
申请执行人李盛楠，女，满族，1987年7月24日出生。
被执行人开封市林格房地产开发有限公司。
法定代表人刘冰，公司总经理。
被执行人河南大城房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ程。
李盛楠申请执行开封市林格房地产开发有限公司、河南大城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第900号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告开封市林格房地产开发有限公司退还原告房源预留金15万元及利息；被告河南大城房地产开发有限公司承担连带还款责任。案件受理费3300元，由二被告承担）。被执行人开封市林格房地产开发有限公司、河南大城房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李盛楠于2016年1月6日向本院申请执行，执行费2195元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市林格房地产开发有限公司、河南大城房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入155495元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年一月二十一日
书记员 沈剑锋
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执15-1号
申请执行人李盛楠，女，满族，1987年7月24日出生。
被执行人开封市林格房地产开发有限公司。
法定代表人刘冰，公司总经理。
被执行人河南大城（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ程。
李盛楠申请执行开封市林格房地产开发有限公司、河南大城（集团）房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第900号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告开封市林格房地产开发有限公司退还原告房源预留金15万元及利息；被告河南大城（集团）房地产开发有限公司承担连带还款责任。案件受理费3300元，由二被告承担）。被执行人开封市林格房地产开发有限公司、河南大城（集团）房地产开发有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李盛楠于2016年1月6日向本院申请执行，执行费2195元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市林格房地产开发有限公司、河南大城（集团）房地产开发有限公司的银行存款及其他经济收入155495元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年一月二十一日
书记员 沈剑锋
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1058号
袁秀珍、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司：
申请执行人袁秀珍与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月4日立案执行，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司根据本院（2016）湘0524民初604号民事调解书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月四日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口辽南玻璃纤维有限公司，住所地辽宁省营口市西市区风光里54号。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国际，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马庆若，男，该公司员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳隆昌环保设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区清州街66J-3号。
法定代表人：吴玉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵连伟，男，该公司员工。
再审申请人营口辽南玻璃纤维有限公司（以下简称辽南公司）、沈阳隆昌环保设备有限公司（以下简称隆昌公司）因买卖合同纠纷一案，均不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽南公司申请再审称，请求撤销二审判决；改判驳回隆昌公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用、鉴定费用由隆昌公司承担。（一）原审期间，隆昌公司没有能够证明辽南公司交付的6.7米长的滤袋存在质量瑕疵的有效证据。因隆昌公司不提供6.7米长的滤袋作为鉴定样品，法院指定隆昌公司推荐的鉴定机构，并指定在隆昌公司仓库存放的已经使用过的7.1米长的滤袋（无出厂标示）作为样品进行鉴定。（二）涉案检测报告不是合法有效的证据。1.两份报告均没有营业执照、鉴定机构资质证明和鉴定人员资格证明的附件，鉴定费发票是由东北大学代为出具的增值税发票，不是鉴定发票。2.检测报告作出的鉴定内容违背产品技术常识和国家、行业标准以及客观常识。辽南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
隆昌公司申请再审称，请求除二审判决辽南公司返还306080元货款外，再判令辽南公司返还货款172800元；除二审判决辽南公司赔偿3万元损失外，再判令辽南公司赔偿损失105360元；判令辽南公司承担全部诉讼费用。辽南公司提供假货的行为给隆昌公司企业声誉造成恶劣影响，间接损失巨大。二审判决已经认定辽南公司提供的滤袋材质与双方合同约定完全不同，则辽南公司应当对滤袋的毁损负完全责任，隆昌公司不应支付所谓的滤袋折价款。二审按每条60元的最高价格扣除货款错误。隆昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于辽南公司主张涉案《检测报告》不应当采信的问题。首先，由于涉案PPSΦ160×6700mm规格的滤袋在交付使用过程中全部毁损，而从合同约定看PPSΦ160×6700mm规格的滤袋和PPSΦ160×7100mm规格的滤袋在材质要求上一致，因此，原审法院决定对PPSΦ160×7100mm规格的滤袋进行质量鉴定，并无不当。因辽南公司无据证明隆昌公司在同时期还订购使用其他厂家的同规格滤袋，故原审法院推定隆昌公司仓库内存放的PPSΦ160×7100mm规格的滤袋为本案合同标的，符合常理。其次，原审卷宗材料显示，东北大学滤料检测中心提供了相关资质认定证书，证明该机构具有对滤料进行检测的资格。辽南公司主张鉴定机构没有鉴定资质，本院不予支持。最后，辽南公司主张《检测报告》作出的鉴定内容违背产品技术常识和国家、行业技术标准及客观常识，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
关于隆昌公司是否应当承担不能返还的滤袋折价款问题。虽然经鉴定认定涉案产品不符合合同约定，合同应予解除，但因PPSΦ160×6700mm规格的滤袋经使用后毁损灭失，造成隆昌公司无法实际返还，二审法院酌定扣除不能返还部分的滤袋折价款并无不当。另外，隆昌公司主张辽南公司承担损失105360元，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口辽南玻璃纤维有限公司、沈阳隆昌环保设备有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口辽南玻璃纤维有限公司，住所地辽宁省营口市西市区风光里54号。法定代表人：王国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国际，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆若，男，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳隆昌环保设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区清州街66J-3号。法定代表人：吴玉昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵连伟，男，该公司员工。再审申请人营口辽南玻璃纤维有限公司（以下简称辽南公司）、沈阳隆昌环保设备有限公司（以下简称隆昌公司）因买卖合同纠纷一案，均不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽南公司申请再审称，请求撤销二审判决；改判驳回隆昌公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用、鉴定费用由隆昌公司承担。（一）原审期间，隆昌公司没有能够证明辽南公司交付的6.7米长的滤袋存在质量瑕疵的有效证据。因隆昌公司不提供6.7米长的滤袋作为鉴定样品，法院指定隆昌公司推荐的鉴定机构，并指定在隆昌公司仓库存放的已经使用过的7.1米长的滤袋（无出厂标示）作为样品进行鉴定。（二）涉案检测报告不是合法有效的证据。1.两份报告均没有营业执照、鉴定机构资质证明和鉴定人员资格证明的附件，鉴定费发票是由东北大学代为出具的增值税发票，不是鉴定发票。2.检测报告作出的鉴定内容违背产品技术常识和国家、行业标准以及客观常识。辽南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。隆昌公司申请再审称，请求除二审判决辽南公司返还306080元货款外，再判令辽南公司返还货款172800元；除二审判决辽南公司赔偿3万元损失外，再判令辽南公司赔偿损失105360元；判令辽南公司承担全部诉讼费用。辽南公司提供假货的行为给隆昌公司企业声誉造成恶劣影响，间接损失巨大。二审判决已经认定辽南公司提供的滤袋材质与双方合同约定完全不同，则辽南公司应当对滤袋的毁损负完全责任，隆昌公司不应支付所谓的滤袋折价款。二审按每条60元的最高价格扣除货款错误。隆昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于辽南公司主张涉案《检测报告》不应当采信的问题。首先，由于涉案PPSΦ160×6700mm规格的滤袋在交付使用过程中全部毁损，而从合同约定看PPSΦ160×6700mm规格的滤袋和PPSΦ160×7100mm规格的滤袋在材质要求上一致，因此，原审法院决定对PPSΦ160×7100mm规格的滤袋进行质量鉴定，并无不当。因辽南公司无据证明隆昌公司在同时期还订购使用其他厂家的同规格滤袋，故原审法院推定隆昌公司仓库内存放的PPSΦ160×7100mm规格的滤袋为本案合同标的，符合常理。其次，原审卷宗材料显示，东北大学滤料检测中心提供了相关资质认定证书，证明该机构具有对滤料进行检测的资格。辽南公司主张鉴定机构没有鉴定资质，本院不予支持。最后，辽南公司主张《检测报告》作出的鉴定内容违背产品技术常识和国家、行业技术标准及客观常识，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。关于隆昌公司是否应当承担不能返还的滤袋折价款问题。虽然经鉴定认定涉案产品不符合合同约定，合同应予解除，但因PPSΦ160×6700mm规格的滤袋经使用后毁损灭失，造成隆昌公司无法实际返还，二审法院酌定扣除不能返还部分的滤袋折价款并无不当。另外，隆昌公司主张辽南公司承担损失105360元，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口辽南玻璃纤维有限公司、沈阳隆昌环保设备有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年五月二十四日书记员  韩 笑
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1539号
原告：河北景州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：911311271099785985。
住所地：景县亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，董事长。
委托诉讼代理人：李学峰，该公司员工。
被告：王辉，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住景县。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北景州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北景州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹春来
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤01民终8425号
上诉人（原审原告）：陈英媚，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：赵伟强，住广州市海珠区。
两上诉人的委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。
两上诉人的委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州锦绣投资有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：谭浩成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。
上诉人陈英媚、赵伟强因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初10092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，一、原审认定事实错误，本案争议不属于“本合同在履行过程中发生的争议”，不应受《广州市商品房买卖合同》中仲裁条款的约束，人民法院对本案争议享有管辖权。虽然涉案房产为该合同标的物，但本案被诉侵权行为不是在合同履行过程中发生的争议，而恰恰是发生在该合同履行完毕后，被上诉人利用房地产分户图已被规划局合法核发后所为的侵权行为，因此本案被诉侵权行为与该商品房买卖合同的履行并无必然的、实质的法律联系。上诉人提交了房产证以证明被上诉人侵权的事实，从该房产证可以清晰看出，规划局核准建造的公用厕所及茶水间被上诉人违规侵占了，此侵权事实不是依据双方签订的商品房买卖合同予以证实的，上诉人提交双方签订的《广州市商品房买卖合同》只为证明被上诉人作为被告的主体适格问题，并不是以此作为侵权事实发生的唯一依据，因此即使该合同不存在也不影响侵权事实的违法存在。且最高人民法院作出的(2013)民提字第55号“华锐风电科技集团(股份)有限公司与苏州美恩超导有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案”的终审民事裁定书表明，仲裁条款的有效存在并不能当然完全排除法院的司法管辖权。二、原审法院作出的民事裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等发生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，进一步论证本案侵权事实并不属于双方约定的适用仲裁条款的事由。因此，原审法院以《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款为依据，裁定驳回上诉人的起诉确属适用法律错误。综上，上诉人请求依法撤销广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10092号民事裁定书，裁定重新由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建筑物区分所有权纠纷,上诉人的诉请是要求判决被上诉人赔偿侵占的共有分摊面积而造成其相关损失，其在诉状中提出诉求的依据是上诉人与被上诉人签订《广州市商品房买卖合同》及相关补充协议。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案上诉人与被上诉人签订的《广州市商品房买卖合同》第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1．提交广州仲裁委员会仲裁。该约定是双方当事人自愿选择仲裁机构解决纠纷的，对上诉人与被上诉人均具有约束力，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人应向广州仲裁委员会申请仲裁解决争议，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 徐 满
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈晓欣
文琳审判长梁燕梅
代理审判员 徐 满
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈晓欣
文琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤01民终8425号上诉人（原审原告）：陈英媚，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：赵伟强，住广州市海珠区。两上诉人的委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。两上诉人的委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州锦绣投资有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谭浩成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。上诉人陈英媚、赵伟强因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初10092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称，一、原审认定事实错误，本案争议不属于“本合同在履行过程中发生的争议”，不应受《广州市商品房买卖合同》中仲裁条款的约束，人民法院对本案争议享有管辖权。虽然涉案房产为该合同标的物，但本案被诉侵权行为不是在合同履行过程中发生的争议，而恰恰是发生在该合同履行完毕后，被上诉人利用房地产分户图已被规划局合法核发后所为的侵权行为，因此本案被诉侵权行为与该商品房买卖合同的履行并无必然的、实质的法律联系。上诉人提交了房产证以证明被上诉人侵权的事实，从该房产证可以清晰看出，规划局核准建造的公用厕所及茶水间被上诉人违规侵占了，此侵权事实不是依据双方签订的商品房买卖合同予以证实的，上诉人提交双方签订的《广州市商品房买卖合同》只为证明被上诉人作为被告的主体适格问题，并不是以此作为侵权事实发生的唯一依据，因此即使该合同不存在也不影响侵权事实的违法存在。且最高人民法院作出的(2013)民提字第55号“华锐风电科技集团(股份)有限公司与苏州美恩超导有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案”的终审民事裁定书表明，仲裁条款的有效存在并不能当然完全排除法院的司法管辖权。二、原审法院作出的民事裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等发生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，进一步论证本案侵权事实并不属于双方约定的适用仲裁条款的事由。因此，原审法院以《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款为依据，裁定驳回上诉人的起诉确属适用法律错误。综上，上诉人请求依法撤销广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10092号民事裁定书，裁定重新由广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案是建筑物区分所有权纠纷,上诉人的诉请是要求判决被上诉人赔偿侵占的共有分摊面积而造成其相关损失，其在诉状中提出诉求的依据是上诉人与被上诉人签订《广州市商品房买卖合同》及相关补充协议。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案上诉人与被上诉人签订的《广州市商品房买卖合同》第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1．提交广州仲裁委员会仲裁。该约定是双方当事人自愿选择仲裁机构解决纠纷的，对上诉人与被上诉人均具有约束力，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人应向广州仲裁委员会申请仲裁解决争议，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  徐 满代理审判员  陈骏涛二〇一七年五月十五日书 记 员  陈晓欣文琳审判长梁燕梅代理审判员  徐 满代理审判员  陈骏涛二〇一七年五月十五日书 记 员  陈晓欣文琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初103号
原告：倪晓丽，女，1963年6月16日出生，汉族，齐齐哈尔消费者协议工作人员，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：齐齐哈尔昱峰供热有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区民乐街2号。
法定代表人：李仁辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民，该公司员工。
原告倪晓丽与被告齐齐哈尔昱峰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告倪晓丽于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪晓丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告倪晓丽负担。
审判员 李福龙
二〇一八年二月二日
书记员 王 旭
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初71号
原告谢庆昌，男。
原告谢卫和，男。
原告谢美丽，女。
原告谢梅英，女。
原告谢会英，女。
五原告委托代理人张惠兰，舞阳县舞泉镇法律服务所法律工作者。
五原告委托代理人谢海明，男。
被告贾龙龙，男。
本院在审理原告谢庆昌、谢卫和、谢美丽、谢梅英、谢会英与被告贾龙龙机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2015年11月20日向本院提出申请，以双方达成和解为由，自愿撤回对被告贾龙龙的起诉。
本院认为，原告张文志自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢庆昌、谢卫和、谢美丽、谢梅英、谢会英撤回对被告贾龙龙的起诉。
案件受理费减半收取2985.5元，由五原告负担。
审判员 程攀峰
二〇一六年三月九日
书记员 李 佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初680号
原告：姚欣欣，女。
委托诉讼代理人：朱雷。
委托诉讼代理人：薛军儒，莒县招贤法律服务所法律工作者。
被告：安宝民，男。
被告：杨明涛，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号海都国际商务楼1号楼9层908、909、910户，统一社会信用代码91370214661287141H。
主要负责人：滕启超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
原告姚欣欣与被告安宝民、杨明涛、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称平安财险城阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚欣欣的委托诉讼代理人朱雷、薛军儒，被告安宝民、杨明涛，被告平安财险城阳公司的委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费70000元；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至医疗费85187.59元。事实和理由：2017年12月2日10时50分许，安宝民驾驶鲁Ｌ×××××/鲁L16**挂号牌重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车由西向东行驶至莒县陵阳镇陵阳街中心红绿灯路口处时，与由南向北姚欣欣驾驶的二轮电动车相撞，造成姚欣欣受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年12月14日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（12）1151号道路交通事故认定书，认定安宝民驾驶机动车争道抢行未安全、文明驾驶是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定安宝民承担事故的全部责任，姚欣欣无事故责任。
原告姚欣欣伤后在莒县中医医院住院治疗73天，支出医疗费85187.59元。原告的伤情为左足碾挫伤、右内踝骨折、左足第一趾跖关节开放性脱位、脑外伤反应、多处软组织伤。
安宝民辩称，事故发生属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁L16**挂号牌重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车的驾驶人，该车的所有人系杨明涛，我系杨明涛雇用的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，对于原告的损失请求法庭依法判决。
杨明涛辩称，事故发生属实，我是事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁L16**挂号牌重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车的所有人，该车挂靠于莒县顺通车队，安宝民系我雇用的驾驶员，原告的损失请求法庭依法判决。
平安财险城阳公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁L16**挂号牌重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车在我公司投保交强险一份，商业三者险主车100万元、挂车50万元及不计免赔险属实,我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担。原告主张的医疗费应当扣除非医保用药，我公司申请对非医保用药及用药合理性进行审核。另我公司已在交强险限额内为原告垫付10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告平安财险城阳公司申请非医保用药及用药合理性审核，但在本院指定期限内未提交申请，故本院对原告支出的医疗费予以认定。
事故发生后，被告杨明涛垫付医疗费2000元，被告平安财险城阳公司垫付医疗费10000元。
2017年12月18日，依原告姚欣欣申请，本院做出（2017）鲁1122财保439号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁L16**挂号牌重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车一辆，保全价值20000元，原告支付保全费220元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁L16**挂号牌重型半挂牵引车/重型平板自卸半挂车在被告平安财险城阳公司投保交强险一份，商业三者险主车100万元、挂车50万元及不计免赔险，被告平安财险城阳公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告平安财险城阳公司根据商业三者险的保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告杨明涛根据其雇用的驾驶员安宝民在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。被告安宝民系雇员，在本次事故中负全部责任，有重大过失，应与其雇主被告杨明涛承担连带赔偿责任。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于本案中原告的合理合法损失在保险范围内已全部实现，本案中被告安宝民、杨明涛无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告姚欣欣医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿原告姚欣欣医疗费75187.59元（85187.59元-10000元）；
第一、二项共计85187.59元，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司已付10000元，尚需给付75187.59元；
三、驳回原告姚欣欣对被告安宝民、杨明涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费220元，由被告杨明涛、安宝民负担。
案件受理费965元，由被告杨明涛、安宝民负担852元，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘冬冬
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2924号
申请执行人许刚
被执行人朱勍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01769号，依法向被执行人朱勍发出执行通知书，责令被执行人朱勍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱勍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱勍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币417820元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初472号
原告：姚洁宁,女,1984年10月25日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。
被告：武汉市美利购进出口贸易有限公司,住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号。
法定代表人：方英。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚洁宁与被告武汉市美利购进出口贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告姚洁宁于2018年2月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚洁宁撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄程浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告卢飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，078.89元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，078.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执970号
申请执行人宋某某，男，汉族，1957年11月3日生，住西华县。
被执行人闫某某，女，汉族，1972年3月27日生，住西华县。
被执行人宋某某，男，汉族，1975年1月10日生，住西华县。
本院在执行宋某某申请执行闫某某、宋某某1建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，经查被执行人宋来山有五菱牌汽车一辆，现已查封，无法控制、无法处置。暂无其它财产可供执行。现已移交公安机关，依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1225号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执970号申请执行人宋某某，男，汉族，1957年11月3日生，住西华县。被执行人闫某某，女，汉族，1972年3月27日生，住西华县。被执行人宋某某，男，汉族，1975年1月10日生，住西华县。本院在执行宋某某申请执行闫某某、宋某某1建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，经查被执行人宋来山有五菱牌汽车一辆，现已查封，无法控制、无法处置。暂无其它财产可供执行。现已移交公安机关，依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1225号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  闫春芝审判员  刘龙飞二〇一七年五月二十二日书记员  赵二军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1010-1号
原告：黄桂芳。
被告：朱进军。
被告：牟雪叶。
原告黄桂芳与被告朱进军、牟雪叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。原告起诉称：2011年10月9日，被告朱进军向原告借款150000元，利息按月利率2%计算。从2014年11月起，被告便未再支付利息，也未归还借款本金，故诉请判令被告归还借款150000元本金及利息。
本院认为，因被告朱进军涉嫌非法吸收公众存款，本案有经济犯罪的嫌疑，且公安机关已经立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄桂芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 陈沛元
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱爱华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第314号
罪犯马新，河南省偃师市人。因犯抢劫罪于2007年7月24日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.5万元。现在河南省郑州监狱服刑。
因发现漏罪，河南省偃师市人民法院于2009年4月30日作出（2009）偃刑初字第143号刑事判决，认定马新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.5万元，与原犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.5万元并罚；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。刑期自2007年1月3日起至2023年1月2日止。本院于2012年9月12日对其减去有期徒刑十个月。河南省郑州监狱以罪犯马新入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年12月至2007年1月，马新伙同他人骑摩托车携带伸缩钢鞭、砍刀等到偃师市、伊川县的乡村小路、渠边路上等处，拦住开农用车收粮食的被害人，将被害人携带的收粮款、手机、欠条抢走，马新参与作案5起（漏罪2起），价值数额共计2万余元（漏罪9371元）。马新在原犯抢劫罪中系主犯，在漏罪中不分主从。
罪犯马新服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年1月获得记功1次，2012年11月、2013年3月、7月、12月、2014年4月获得表扬5次，2012年12月、2013年12月、2014年12月被评为监狱级改造积极分子3次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马新入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马新减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13835号
原告：吴连妹，女，1966年4月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被告:徐利平，女，1968年6月22日出生，汉族,住瑞安市。
被告:徐小英，女，1958年6月25日出生，汉族,住瑞安市。
被告:徐爱华，女，1952年5月9日出生，汉族,住瑞安市飞云街道瑞安市。
被告:杨晓红，女，1979年9月13日出生，汉族,住瑞安市。
被告:金小红，女，1977年8月7日出生，汉族,住瑞安市。
被告:宋春妹，女，1965年12月21日出生，汉族,住瑞安市。
原告吴连妹与被告徐利平、徐小英、徐爱华、杨晓红、金小红、宋春妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴连妹以主体不符为由于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴连妹撤诉。
审 判 员 邢 建
二〇一七年十二月十五日
代书记员 涂瑞梅
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2861号
申请执行人解玉标，男，1978年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人顾晓栋，男，1983年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币60,150元申请执行人解玉标以被执行人顾晓栋至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2015年3月24日作出的(2015)长民一(民)初字第1285号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币60,000元及利息150元(暂计)、迟延履行期间的利息、案件受理费、保全费。本院在执行过程中查明，被执行人顾晓栋名下存在与案外人沈静文、顾扣元共同共有的位于本市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室及泉口路XXX弄XXX号XXX室的两套房产，因上述两套房产均系申请执行人与案外人共同共有的房产，故本院对上述房产暂不具备处置条件，本院已依法查封上述两套房产(查封期限自2015年6月9日起至2018年6月8日止)。此外，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、社保等其他可供执行的财产或线索。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人承诺于2015年10月30日前分期支付申请人解玉标本案欠款，本案与他案受偿金额共计人民币65万元，申请人解玉标对于被执行人提出的还款方案予以认可，双方当事人共同在和解协议签字，和解协议发生法律效力。本院已依法将被执行人顾晓栋纳入失信被执行人名单并曝光。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因执行中双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人依照执行和解协议于2015年10月30日前偿还本案欠款，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2861号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，被执行人到期未依照和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年八月十日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11123号
上诉人（原审被告）：黄加林，男，1956年1月17日出生。
委托诉讼代理人：王岩，男，1992年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）：王存龙，男，1963年3月20日出生。
委托诉讼代理人：张可新，男，1982年1月15日出生。
上诉人黄加林因与被上诉人王存龙确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初16040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄加林及其委托代理人王岩与被上诉人王存龙及其委托代理人张可新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄加林上诉请求：撤销原判，依法改判黄加林与王存龙签订的合同无效或将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，涉案买卖合同系王存龙利用黄加林醉酒期间，使王存龙签订，该买卖合同未约定出卖标的具体数量，原审认定买卖合同的标的是房屋整体有失偏颇；审判程序存在严重违法，采用了诱导式询问，主观臆断偏向于王存龙一方；涉案房屋买卖合同系2003年签订，而黄加林与前妻2007年离婚，标的房屋是夫妻共同财产，黄加林无权单独处分；黄加林主张涉案买卖合同显失公平，但原审却未启动对财产价值评估程序。
王存龙辩称，同意一审判决，不同意黄加林的上诉请求和理由。
王存龙向一审法院起诉请求：1.请求确认王存龙与黄加林于2003年9月1日签订的《房产转让协议》有效；2.诉讼费由黄加林承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。黄加林称王存龙提交的《房产转让协议》上签字是否其本人所签不清楚，但是黄加林本人对其与王存龙买卖房产一事表示认可，可以与《房产转让协议》相互印证，故对于王存龙提交的《房产转让协议》法院予以确认。黄加林称协议未对转让几间房屋作出约定，其只是出卖了部分房屋，要保留几间自己居住，但其签订《房产转让协议》后即将房屋交给王存龙居住，自己未再进入居住，与其主张的只卖几间房，保留几间自己居住的事实明显不符，故对于黄加林该主张法院不予采信。判决：王存龙与黄加林于二〇〇三年九月一日签订的《房产买卖协议》有效。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由黄加林负担，于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，黄加林认为原审法院曲解了其意思，其在一审陈述双方只是存在协商买卖的过程，但未达成一致意见；对于原审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。经查，王存龙在原审提交《房产转让协议》，内容为“原武辛庄村民黄加林现有两层楼房间转卖给本村村民王存龙，经双方协议价拾壹万元整。楼房四置：东至场院，西至道，南至场院，北至道。出售房产人将建楼房批示交给买房人。自签字之日起买房人一次性付清楼房款拾壹万元。买卖双方生效特立此据”，上述协议落款处有黄加林、王存龙以及村负责人签字，并加盖北京市通州区西集镇×1村村民委员会公章。双方确认协议中所涉房屋位于北京市通州区西集镇×1村×1号。黄加林称双方经中间人介绍商谈买房一事，但没有谈扰，后王存龙请吃饭时自己喝多了酒记不清是否在协议上签字了。关于上述协议的签订经过，王存龙陈述称，其与黄加林是同村村民，当年其想建房，中间人王瑞凤介绍其购买黄加林的涉案房屋，当时说给10万元就卖；《房产转让协议》是于2003年9月1日在大队办公室签订的，协议文本是村会计良×1书写的，当时在场人有中间人以及大队书记黄×1、村长孙×1，协议中黄加林签字是其亲笔书写，当时黄加林神志清醒并未喝酒，各方签字后，按照村里的规矩，还经村长同意在协议中加盖了村民委员会的公章；签订协议后，黄加林开车带王存龙的爱人到银行，向黄加林转帐支付11万元，转帐后黄加林还请客吃了饭。经询问，黄加林表示自己收到了11万元但记不清对方是在何时、以何种方式支付的，但其认可上述协议签订后，即将涉案房屋交付王存龙居住使用至今。原审中，法院向其询问卖房后是否去过涉案房屋，其答复称“我去过，但是没有住过，我没事儿去人家家干嘛，我有房子住，我的户口在我叔叔家。”另，黄加林与前妻2007年经法院调解离婚，黄加林表示离婚时双方未谈过涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、《房产转让协议》等可作为认定事实之依据。
本院认为，本案争议焦点为《房产转让协议》的效力。
对于上述协议是否黄加林签订，王存龙详细陈述了上述协议的签订时间、地点、在场人、签字过程、房款支付情况，黄加林虽表示对自己是否签字记不清楚，又提出自己可能是在醉酒后签字，但其认可双方对买卖房屋一事进行商谈，且自己收取了对方支付的11万元购房款，并在协议签订后将房屋交付王存龙，至今已逾13年之久，在此期间其从未提出异议，故结合本案现有证据及具体情况，本院认定《房产转让协议》系黄加林与王存龙签订，原审对于该事实的认定正确。关于黄加林所提自己可能在醉酒后签字，协议并非其真实意思表示一节，缺乏相应证据支持，且结合协议签订后黄加林本人向王存龙交付房屋及长期未提出异议的行为，黄加林的此项主张亦与常理不符，故对该主张本院不予采纳，并认定上述协议系双方真实意思表示。同时，王存龙系涉案房屋所在地集体经济组织成员，《房产转让协议》亦不存在其他阻却效力的法定事由，故原审认定上述协议有效正确。
黄加林提出原审程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。其提出《房产转让协议》中确定价款过低，显失公平，而原审未就涉案房屋进行价值评估一节，关于其所提协议显失公平系属可撤销、变更合同的范畴，并非合同无效的法定事由，本案中对于涉案房屋进行价值评估并无实际意义。退言之，即便确存在约定价款过低情形，其撤销、变更合同的请求权亦因早已超过法律规定的1年除斥期间而丧失。黄加林提出其前妻对售房不知情，但房屋系属重要财产，双方婚姻存续期间涉案房屋即早已交由王存龙一家使用，没有证据显示其前妻对此提出异议，且黄加林认可双方离婚时亦未谈及该房产，同时也没有证据显示此后多年来其前妻就该房屋提出主张，结合上述情况，本院对黄加林主张不予采纳。
综上所述，黄加林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由黄加林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一六年十月二十日
书记员 陆九阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1691号
申请执行人:佛山市南海区琴顺不锈钢建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘狮岭大珠江村火角综合楼3号铺，组织机构代码30382283-7。
法定代表人：王建林。
委托代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海意派卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平村易发区（三角塘工业区），组织机构代码66504835-9。
法定代表人：黄福水。
关于申请执行人佛山市南海区琴顺不锈钢建材有限公司与被执行人佛山市南海意派卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初768号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5209号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应向申请执行人支付货款34631元及从2015年10月15日起至判决确定付款之日止按1000元/月计算的违约金、从判决确定付款日的次日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并负担一审案件受理费838.93元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车，该车去向不明未能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执1691号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶慕芬
执行员 高志文
执行员 张文烨
二〇一八年五月三日
书记员 林熙宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初398号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张宇，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：张前宏，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张宇、被告张前宏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告张宇、被告张前宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张宇一次性还清所有未结贷款本息共计83,202.99元（其中截止2017年7月21日已拖欠月还款24,381元，逾期罚息1,105.99元，未到期剩余贷款本金57,716元），并自2017年7月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计82,097元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告张前宏承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告张宇、被告张前宏共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张宇签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张宇向原告东风财务借款107,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张宇未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张宇未作答辩。
被告张前宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证,对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张宇、被告（保证人）张前宏于2016年1月8日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07740116001499），合同约定：借款人向贷款人借款107,000元，用于向案外人梧州市顺枫达起亚汽车销售服务有限公司（以下简称顺枫公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人顺枫公司在贷款人处所开立的结算账户内或顺枫公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年2月15日起至2019年1月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,483元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为19,972元（由厂家承担1,605元，借款人承担18,367元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张宇的名义向案外人顺枫公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张宇的购车款项107,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,605元。借款人在合同期限内承担的利息为18,367元，原告东风财务实际按照年利率10.60%的标准每月计收。被告张宇从2017年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金77,815元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张宇签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张宇未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张宇送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张宇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金77,815元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.60%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率10.60%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张宇于2016年1月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07740116001499）自本判决生效之日起解除；
二、被告张宇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金77,815元及逾期罚息（逾期罚息从2017年1月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率10.60%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、被告张前宏对本判决第二项被告张宇所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,880元，由被告张宇、被告张前宏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李文文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1535号
申请执行人冯栋霞。
被执行人南通之润汽车科技有限公司,住所地海安县。
法定代表人万珍，总经理。
关于冯栋霞与南通之润汽车科技有限公司工资纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出海劳人仲案字【2015】第421号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人邵秀云于2016年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 燕 超
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1245号
申请执行人肖莲芳，女，1954年9月22日出生，湖南省湘潭市人。
申请执行人刘易斯，男，1979年7月22日出生，湖南省湘潭市人。
被执行人刘爱兰，女，1970年5月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第450号民事判决书，执行申请执行人肖莲芳、刘易斯与被执行人刘爱兰房屋租赁合同纠纷一案。本案应执行标的本金为65000元，2015年11月17日申请执行人肖莲芳、刘易斯提交申请执行书，同日立案执行。2016年1月13日本院扣押了被执行人刘爱兰在雨湖区响水乡塘家组四层房屋内物品，并委托湘潭市锦宏价格评估事务所进行评估。根据锦宏价评[2016]第12号价格评估报告对湘潭市雨湖区响水乡塘家组四层房屋（3-6楼）内床、桌椅等家具评估价值为7224.00元，申请执行人肖莲芳、刘易斯同意按7224.00元价格抵偿债务。本次强制执行后经本院房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找被执行人刘爱兰暂无可供执行财产，申请执行人刘肖莲芳、刘易斯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第450号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人刘爱兰有可供执行财产，申请执行人肖莲芳、刘易斯随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年二月二日
代理书记员 杨依凡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1245号申请执行人肖莲芳，女，1954年9月22日出生，湖南省湘潭市人。申请执行人刘易斯，男，1979年7月22日出生，湖南省湘潭市人。被执行人刘爱兰，女，1970年5月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第450号民事判决书，执行申请执行人肖莲芳、刘易斯与被执行人刘爱兰房屋租赁合同纠纷一案。本案应执行标的本金为65000元，2015年11月17日申请执行人肖莲芳、刘易斯提交申请执行书，同日立案执行。2016年1月13日本院扣押了被执行人刘爱兰在雨湖区响水乡塘家组四层房屋内物品，并委托湘潭市锦宏价格评估事务所进行评估。根据锦宏价评[2016]第12号价格评估报告对湘潭市雨湖区响水乡塘家组四层房屋（3-6楼）内床、桌椅等家具评估价值为7224.00元，申请执行人肖莲芳、刘易斯同意按7224.00元价格抵偿债务。本次强制执行后经本院房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找被执行人刘爱兰暂无可供执行财产，申请执行人刘肖莲芳、刘易斯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第450号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人刘爱兰有可供执行财产，申请执行人肖莲芳、刘易斯随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年二月二日代理书记员  杨依凡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3340号
罪犯王安全，男，1965年10月22日出生于浙江省象山县，汉族，专科毕业，住浙江省象山县石浦镇金山路***号***室。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年11月18日作出（2010）甬象刑初字第538号刑事判决，以罪犯王安全犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚判处有期徒刑六年；追缴违法所得人民币94000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王安全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王安全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、优秀学员，2012年获监狱改造积极分子，2013年1月获单项表扬、2月单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王安全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王安全提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王安全予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十四日
代书 记员 张文雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑熙傲，男，1991年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑熙傲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑熙傲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,035.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,035.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1249号
罪犯武保国，吉林省磐石市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年11月30日作出（2011）磐刑初字第272号刑事判决，以被告人武保国犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武保国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯武保国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武保国予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初419号
申请人：锦州市圣合科技电子有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天东街21号。
法定代表人：夏禹清，该公司总经理。
被申请人：保定红星高频设备有限公司，住所地河北省保定市凌云街251号。
法定代表人：邢雨，该公司总经理。
本院受理锦州市圣合科技电子有限责任公司诉保定红星高频设备有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人保定红星高频设备有限公司名下银行存款1300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以保单号为011713060404041S000008的诉讼财产保全责任险保险单作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款人民币1300000元,或查封、扣押其同等价值的财产。
案件财产保全申请费5000元，由申请人锦州市圣合科技电子有限责任公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 宁
二〇一七年八月二日
书记员 王梦妍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3939号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2886号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告李建辉，男，1976年05月09日生，汉族。
被告申红涛，男，1980年08月01日生，汉族。
被告李许堂，男，1969年12月27日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李建辉、申红涛、李许堂金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第878号
原告：姜小红。
委托代理人：魏晓阳、周红丽。
被告：王月坤。
被告：沈长仙。
原告姜小红诉被告王月坤、沈长仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告姜小红的委托代理人魏晓阳到庭参加诉讼，被告王月坤、沈长仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年7月20日裁定并查封了被告王月坤名下的位于桐乡市梧桐街道振东新区、市场路东（权证号：001405**）的房屋。本案现已审理终结。
原告姜小红起诉称：两被告因做生意缺少资金为由于2013年4月25日向原告借款100000元，借款期限至2013年8月27日，双方口头约定借期内月息2.5%，并由沈伟平提供担保。借款到期后，原告多次催讨均未果，故诉至本院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金100000元、利息及逾期还款违约金55000元（详见利息清单，实际要求计算至判决确认付款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王月坤、沈长仙未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
一、借条1份，证明2013年4月25日，被告王月坤向原告姜小红借款100000元，约定2013年10月25日归还，并由沈伟平提供担保；
二、结婚登记申请书1份、婚姻状况证明2份，证明被告王月坤、沈长仙系夫妻关系，于1991年1月30日登记结婚。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年4月25日，被告王月坤向原告姜小红借款100000元，约定2013年10月25日归还，并由沈伟平提供担保。
另查明，被告王月坤、沈长仙系夫妻关系，于1991年1月30日登记结婚。
本院认为，被告王月坤向原告姜小红借款100000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承�相应的违约责任。因双方在借条中未约定借期内的利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。因双方在借条中未约定逾期还款利息，故对原告要求被告支付的逾期还款利息，本院酌情调整为：以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年10月26日起计算至判决确认付款之日止。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告沈长仙承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告王月坤、沈长仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月坤、沈长仙于本判决生效之日起十日内归还原告姜小红借款本金100000元，并支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年10月26日起计算至判决确认付款之日止）；
二、驳回原告姜小红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3409元，减半收取1704.50元，财产保全费1298元，合计3002.50元，由原告姜小红负担450.50元，被告王月坤、沈长仙负担2552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年八月十日
书记员 周 斐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初745号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：福清市豪园昌龙超市，住所地福建省福清市渔溪镇锦绣豪园*#楼*层。
经营者：卢英。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福清市豪园昌龙超市侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。经本院调解，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢海灵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1093号
罪犯苏忠华，男，1979年7月12日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年6月16日作出了(2009)甬鄞刑初字第542号刑事判决，以被告人苏忠华犯抢劫罪，�处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯苏忠华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯苏忠华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱改造积极分子、2011年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
�院认为，罪犯苏忠华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏忠华减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初461号
原告：陈兰英，女，1978年5月13日生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告陈兰英诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓盛良、陈兰英的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兰英向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向陈兰英支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金38710元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房价524538元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年10月14日陈兰英向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”12幢2205号商品房一套，房屋总价款为524538元。合同约定2016年9月30日前交房，陈兰英已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，陈兰英诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款524538元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，以上违约金共计38710元；从2017年10月1日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同及承诺中明确约定，金顶公司应承担违约赔偿责任。陈兰英主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金38710元，并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房款524538元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈兰英支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金38710元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房款524538元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月十二日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。