wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1043号
申请执行人吴玲，女，汉族，1976年1月16日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权�
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人吴玲与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴玲向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕141-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人吴玲工资和生活费合计26209.00元，并负担申请执行费293.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1043号申请执行人吴玲，女，汉族，1976年1月16日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权�委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人吴玲与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴玲向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕141-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人吴玲工资和生活费合计26209.00元，并负担申请执行费293.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2087号
原告：仲某，男，1992年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘青，江苏传扬律师事务所律师。
被告：柏某，女，1997年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
原告仲某与被告柏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托诉讼代理人刘青、被告柏某的委托诉讼代理人范懿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼钱17000元、黄金首饰四件（价值33065元）及其他财物，合计62465元。事实及理由：2017年8月14日原被告经媒人介绍相识，同年9月底按照农村风俗定亲，原告给付被告礼金17000元及黄金首饰四件（价值33065元），并购买两套衣服2000元，一套化妆品800元、一个包600元，总计53465元。农历八月十五原告去被告家送礼及为其弟弟买衣服等共花费9000元。2017年年底原告要去被告家送礼，被告说不需送礼，后被告及其母亲坚持退亲。原告多次向被告索要给付的彩礼款，被告拒不返还，故提起诉讼。
被告柏某辩称，双方确实已定亲，原告给付被告彩礼17000元及黄金首饰四件，但双方已同居生活，原告还侵害被告名誉，故被告不同意返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月份经媒人王某某介绍相识，并于9月21日按农村风俗举行定亲仪式。定亲当天原告给付被告定亲钱17000元及黄金首饰四件（手镯、项链、挂坠、耳钉）价值33065元。被告柏某对此予以认可。原告仲某与被告柏某未举行婚礼，也未办理结婚登记手续。被告柏某辩称双方已经同居生活，原告仲某对此不予认可。在交往过程中，原告仲某与被告柏某发生纠纷，于2017年（农历）年底分开，导致婚约关系不能维系。庭审中原告仲某只要求被告柏某返还彩礼款17000元及黄金首饰折价款33065元，放弃主张其他财物。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。禁止借婚姻索取财物。本案原告仲某与被告柏某按农村风俗建立婚约关系，原告给付被告定亲彩礼17000元及价值33065元的黄金首饰，共计50065元，被告柏某均予以认可。根据彩礼处理的相关规定，收受彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼方应当适当返还彩礼。综合本案实际情况，对于原告给付的17000元彩礼，以被告柏某返还11900元为宜；对于原告为被告购买的价值33065元的黄金首饰，被告柏某应折款返还23145元。原告主动放弃主张其他财物，系其真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告柏某应于本判决生效之日起十日内返还原告仲某彩礼款11900元。
二、被告柏某应于本判决生效之日起十日内返还原告仲某黄金首饰折款23145元。
三、驳回原告仲某的其他诉讼请求。
案件受理费681元，由原告仲某负担299元，被告柏某负担382元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1362元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 张暖暖
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初2087号原告：仲某，男，1992年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘青，江苏传扬律师事务所律师。被告：柏某，女，1997年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。原告仲某与被告柏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托诉讼代理人刘青、被告柏某的委托诉讼代理人范懿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼钱17000元、黄金首饰四件（价值33065元）及其他财物，合计62465元。事实及理由：2017年8月14日原被告经媒人介绍相识，同年9月底按照农村风俗定亲，原告给付被告礼金17000元及黄金首饰四件（价值33065元），并购买两套衣服2000元，一套化妆品800元、一个包600元，总计53465元。农历八月十五原告去被告家送礼及为其弟弟买衣服等共花费9000元。2017年年底原告要去被告家送礼，被告说不需送礼，后被告及其母亲坚持退亲。原告多次向被告索要给付的彩礼款，被告拒不返还，故提起诉讼。被告柏某辩称，双方确实已定亲，原告给付被告彩礼17000元及黄金首饰四件，但双方已同居生活，原告还侵害被告名誉，故被告不同意返还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月份经媒人王某某介绍相识，并于9月21日按农村风俗举行定亲仪式。定亲当天原告给付被告定亲钱17000元及黄金首饰四件（手镯、项链、挂坠、耳钉）价值33065元。被告柏某对此予以认可。原告仲某与被告柏某未举行婚礼，也未办理结婚登记手续。被告柏某辩称双方已经同居生活，原告仲某对此不予认可。在交往过程中，原告仲某与被告柏某发生纠纷，于2017年（农历）年底分开，导致婚约关系不能维系。庭审中原告仲某只要求被告柏某返还彩礼款17000元及黄金首饰折价款33065元，放弃主张其他财物。本院认为，公民的合法权利受法律保护。禁止借婚姻索取财物。本案原告仲某与被告柏某按农村风俗建立婚约关系，原告给付被告定亲彩礼17000元及价值33065元的黄金首饰，共计50065元，被告柏某均予以认可。根据彩礼处理的相关规定，收受彩礼后未缔结婚姻关系的，收受彩礼方应当适当返还彩礼。综合本案实际情况，对于原告给付的17000元彩礼，以被告柏某返还11900元为宜；对于原告为被告购买的价值33065元的黄金首饰，被告柏某应折款返还23145元。原告主动放弃主张其他财物，系其真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告柏某应于本判决生效之日起十日内返还原告仲某彩礼款11900元。二、被告柏某应于本判决生效之日起十日内返还原告仲某黄金首饰折款23145元。三、驳回原告仲某的其他诉讼请求。案件受理费681元，由原告仲某负担299元，被告柏某负担382元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1362元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。代理审判员  张暖暖二〇一八年五月十日书 记 员  李 娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初580号
原告伏某，女，汉族，1989年3月16日生，初中文化，师宗县人。
被告刘某，男，汉族，1981年10月27日生，中专文化，师宗县人。
原告伏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后,依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告伏某，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，于2004年11月12日依农村风俗举行婚礼同居生活，于2005年11月27日生育长子，于2007年4月25日生育长女。2013年2月25日，原告与被告办理了结婚登记。原告与被告结婚时，原告仅有15岁，年少无知，对婚姻还没有足够的认识，并且结婚前对被告也没有充分的了解，没有建立感情基础。婚后，原告与被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵。婚姻关系存续期间，原告外出打工，双方缺乏交流，导致夫妻感情恶化，且已无和好的可能，请求依法判决原告与被告离婚；婚生长子、长女由被告抚养，抚养费每人每月200元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告与被告经人介绍认识结婚，虽然年轻时不懂事，但感情基础相当好，从来没有吵过闹过，外出打工也是夫妻二人共同出去。我们夫妻感情没有破裂，加之两个小孩还小，孩子没有父母不行。
原告就其诉讼请求，向本院提交如下证据材料（复印件）：
一、原告的身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
二、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告无异议。
被告就其答辩理由，向本院提交通话清单一份，欲证明原告无缘无故走掉。
经质证，原告无异议，认为只是和朋友聊天。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据不能证实被告欲证明的内容，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告伏某与被告刘某经人介绍认识，于2004年11月12日按农村风俗举行婚礼同居生活，并于2013年2月25日补办了结婚登记。婚后生育一子一女。生活中，因生活琐事偶尔闹矛盾。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后生有一子一女，有较好的婚姻基础，只要双方各自改正自己的不足或错误，多为子女的健康成长着想，双方仍能和好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伏某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕思琼
二〇一六年六月二日
书记员 柯永波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2311号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王菊媛，女，1951年10月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：商弘毅，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘新民，男，1966年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人王菊媛、潘新民机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：1.撤销（2017）鲁0112民初6759号判决，依法改判驳回王菊媛的诉讼请求或将本案发回重审；2.判令王菊媛、潘新民承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院未查清本案事实，认定事实错误，适用法律错误。一、本案不属于交通事故，我公司不应该承担赔偿责任。王菊媛受伤与潘新民的驾驶行为无关。1、王菊媛与潘新民驾驶的鲁AW32**号小型轿车并无任何接触；2、王菊媛受伤与潘新民的驾驶行为没有任何关联性，王菊媛受伤部位为腿部腓骨骨折，如果王菊媛受伤系躲避潘新民驾驶行为导致，那么根据常理其受伤部位不应该在腿部，而应该在腰以上身体部位。二、一审法院以潘新民观察不周承担事故全部责任明显是错误的。退一步讲，即使本案属于交通事故，根据现有的证据材料，潘新民也不应该承担事故全部责任。本案系潘新民在停车时发生的，当时车速缓慢，且潘新民已观察当时并无人员在其将要停车地方，已尽到安全观察义务；王菊媛自身并未尽到安全观察及避让义务而导致其受伤，对事故的发生应该承担责任。同时，交警部门已认定本案事故形成原因无法查清。王菊媛无法证实潘新民应当承担事故的全部责任。综上所述，请求二审法院依法改判，驳回王菊媛的诉讼请求或将本案发回重审。
王菊媛辩称，第一，本案的道路交通事故认定书对道路交通事故已经有明确定论，道路交通事故证明的事实部分第二条明确记载2017年9月9日13时许，潘新民驾驶鲁AW32**号小型轿车与王菊媛发生交通事故，造成王菊媛受伤，故第一项理由不能成立。第二，根据道交法第76条第二款规定，机动车与行人发生交通事故适用过错推定原则，本案没有任何证据证明王菊媛有过错，故机动车一方应承担全部责任，第二项理由不能成立。综上，平安财险公司提起上诉主要是通过诉讼程序达到拖延支付保险赔偿金的目的，实现利益最大化。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘新民辩称，根据道路交通事故证明，第四条记载无法确定肇事车辆与行人的接触部位；第五条记载根据现有证据，本次事故的形成原因无法查清。
王菊媛向一审法院起诉请求：1.判令潘新民、平安财险公司赔偿王菊媛医疗费45991.10元;2.其他费用待鉴定后另案处理。
一审法院认定的事实：2017年9月9日13时许，潘新民驾驶鲁AW32**号小型轿车沿二环东路由北向南行驶，行驶至二环东路与花园路交叉口南口向右靠边停车时，与王菊媛发生交通事故将其撞伤。王菊媛受伤后被送往医院治疗，住院4天，共支付住院医疗费45883.70元。诉讼中，王菊媛主张门诊费用107.40元，但未提供门诊病历。2017年10月17日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：根据现有证据及材料，无法确定鲁AW32**北京现代牌小型轿车与行人王菊媛的接触部位。根据现有证据，本次事故形成原因无法查清。事故发生后，平安财险公司为王菊媛垫付医疗费10000元。诉讼中，潘新民自述，在停车时没有看见王菊媛，停下车时，王菊媛从车右前方瞬时出现倒下了。
王菊媛提供证据：1、道路交通事故证明一份，欲证明王菊媛与潘新民发生交通事故，潘新民承担事故全部责任。平安财险公司质证后，认为对道路交通事故证明有异议，根据潘新民所述，其车辆没有与王菊媛发生任何接触，本案不属于交通事故。潘新民质证后，对道路交通事故证明真实性无异议，对证明内容有异议。
王菊媛提供证据：2、住院病历一份，住院收费单据一张、门诊收费票据三张、费用清单一份。平安财险公司质证后，认为对医疗费单据真实性无异议，但主张三张门诊收费票据没有门诊病历佐证。潘新民质证意见同平安财险公司。
一审法院认为，潘新民驾驶车辆观察不周，未确行车保安全是导致本案事故发生的原因，且潘新民作为机动车一方，未提供证据证实王菊媛在本次事故中存在过错，潘新民应当承担事故全部责任。根据相关法律规定，王菊媛的合理损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人承担赔偿责任。本案中，平安财险公司作为鲁AW32**号车辆的交强险和商业险承保公司，应先在交强险责任限额内承担责任，不足部分，由平安财险公司在商业险限额内对王菊媛的损失承担赔偿责任，再有不足的，由潘新民承担赔偿责任。对王菊媛要求门诊费用107.40元的诉讼请求，因未提供门诊病历证实，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险限额内赔偿王菊媛医疗费用10000元（已垫付）；二、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业险限额内赔偿王菊媛医疗费用35883.70元。上述第一、二两项，限中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由潘新民负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《道路交通事故证明》载明潘新民与行人王菊媛发生交通事故，造成王菊媛受伤，潘新民对该事故证明未提复议，也未提交推翻该事故证明的反证，平安财险公司主张王菊媛受伤与潘新民驾驶行为无关的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，平安财险公司未提供证据证明王菊媛有过错，上诉理由不成立，本院不予支持。综上，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 赵 雯
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 笑
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终25号
上诉人（原审被告）：刘丽徽，女，1973年4月21日生，汉族，居民，湖南省山原煤炭贸易有限公司股东，住所地在湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：盐城苏电燃料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇青龙居委会盐兴中路10号。
法定代表人：杨兆芳，该公司总经理。
原审被告：长沙和盛汇能贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场二栋1305室。
法定代表人：颜彪，该公司总经理。
原审被告：湖南省山原煤炭贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区白沙路10号科达名居21楼。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
原审被告：陈永忠，男，1968年4月8日生，汉族，居民，住所地在湖南省宁乡县。
上诉人刘丽徽因与被上诉人盐城苏电燃料有限公司（以下简称苏电燃料公司）、原审被告长沙和盛汇能贸易有限公司（以下简称长沙和盛公司）、湖南省山原煤炭贸易有限公司（以下简称山原煤炭公司）、刘永忠企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6116之一号管辖权民事裁定，向本院提起上诉。
刘丽徽上诉称：本案系长沙和盛公司与被上诉人苏电燃料公司之间的企业承包经营合同纠纷，案涉合同内容是长沙和盛公司与苏电燃料公司就承包经营进行约定，并未约定合同履行地，但合同实际履行地及案涉合同被告所在地均为长沙和盛公司的所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此该合同应当由长沙和盛公司的所在地法院管辖，且本案多名被告住所地均在长沙市，原审法院认定事实和适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案依法移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
被上诉人苏电燃料公司答辩称：苏电燃料公司与原审被告长沙和盛公司签订的《合同》第十条明确约定因履行合同发生争议，协商不成的情况下由甲方即苏电燃料公司所在地人民法院管辖。该合同约定合法有效，且被上诉人苏电燃料公司的住所地在一审法院管辖范围内，因此一审法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：本案系苏电燃料公司与长沙和盛公司因履行双方于2016年5月7日所签合同而引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。苏电燃料公司与长沙和盛公司所签合同第十条明确约定：甲（苏电燃料公司）、乙（长沙和盛公司）双方应诚信履行本合同，因履行本合同发生争议应友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。该协议约定应是双方当事人的真实意思表示，且不违反上述法律关于级别管辖和专属管辖的规定。根据双方的合同约定，甲方即苏电燃料公司的住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇青龙居委会盐兴中路10号，该住所地在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案具有管辖权。据此，刘丽徽的上诉理由不能成立，一审法院裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 赵 阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 王凌林
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初94号
原告：李继英，女，汉族，1981年2月5日生，住长春市宽城区。
被告：长春市富源晟和房地产开发有限公司，住所：长春市高新北区长东北高科技中心B区405室。
法定代表人：张玉霞，总经理。
委托代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
原告李继英诉被告长春市富源晟和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李继英、被告长春市富源晟和房地产开发有限公司的委托代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李继英诉称：原告于2012年5月10日在长春市富源晟和房地产开发有限公司在长春市南湖广场附近富苑华城小区的高新北区君悦豪庭售楼处购买了位于高新北区君悦豪庭A区6栋103室住宅商品房，并于购房当日在售楼处签订了《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》，协议编号为0000479，同时销售人员开具了现金收据，金额为460800元，签协议时，该楼框架结构已经完工，当时售楼员告知此协议为正式团购合同，所有销售协议为统一格式，所有购房者签订的协议都是一样的，销售人员告知会按照协议约定时间交房，即于2013年9月30日交房，同时还说如果不能按照约定时间交房，被告愿意承担违约责任，即按照协议第五条：如果未按期交付，在原告不退房的情况下，被告按照总房款日万分之一向原告支付违约金，直至交房日，基于协议条款清晰，原告认为协议可靠，既有明确的交房时间，又有逾期不交房违约条款的保障，在此情况下签订了该协议。协议签订后，该楼框架已经全部完成，销售人员告知九月份能提前交房，可被告却数次推迟交房日期，直至2015年12月11日，原告才接到收房通知，并于12月12日前往办理收房手续，被告却说没有违约金，不履行协议违约赔偿条款，理由是原告所购买的房子是抵账房，这让原告无法认可，因为协议上写的清清楚楚，如果不按期交房应向购房者支付违约金，并且原告、被告所签订的协议与给付违约金的业主协议是一字不差的，如果协议有差异，没有协议相关条款作为购房权益保障，或是有告知是抵账房的前提下，原告是绝对不会购买的，所以原告认为被告不履行协议，推脱责任，给原告带来了极大的经济损失，故诉讼至本院，请求判令被告给付2013年10月1日至2015年12月12日逾期交房的违约金36892元，并由被告承担诉讼费用。
长春市富源晟和房地产开发有限公司辩称：一、我方认为双方不存在买卖关系，原告没有向被告支付过购房款，购房款直接交给吉林四海建筑有限公司。原告应当向吉林四海建筑有限公司主张权利。二、即便不考虑合同主体问题，原告主张的违约金超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。
经审理查明：2012年5月29日，李继英作为乙方（认购方）与长春市富源晟和房地产开发有限公司作为甲方（开发商）签订编号为0000479号的《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》，该协议约定：李继英认购长春市高新北区项目A区A街6栋201号室，面积均为128平方米，单价3600元/平方米，总金额人民币460800元。交付时间为2013年9月30日，如未能按期交付，乙方可要求退房，甲方补偿总房款活期利息，乙方不要求退房，甲方按照总房款日万分之一向乙方交付违约金，直到交房日止。2012年5月10日，长春市富源晟和房地产开发有限公司为李继英出具460800元的《收据》一枚，并加盖长春市富源晟和房地产开发有限公司公章。
另查明，长春市富源晟和房地产开发有限公司作为甲方与吉林四海建筑有限公司作为乙方于2011年9月25日签订《以商品房抵付工程款协议书》，约定：甲方以高新北区君悦豪庭小区商品房抵付乙方工程款。抵付商品房共计54套，其中包含李继英所购买的6栋201室。以上抵付商品房合计总价款为人民币贰仟贰佰肆拾伍万元元整（22450000元）。其中周文海作为吉林四海建筑有限公司代表在乙方处签字。长春市富源晟和房地产开发有限公司至庭审时未取得商品房预售许可证。
本院认为：一、关于长春市富源晟和房地产开发有限公司抗辩认为双方不存在买卖关系，原告应当向吉林四海建筑有限公司主张权利的问题。根据长春市富源晟和房地产开发有限公司与吉林四海建筑有限公司签订的《以商品房抵付工程款协议书》，结合长春市富源晟和房地产开发有限公司与李继英签订的《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》及为李继英出具的《收据》等事实，应视为其认可与李继英存在房屋买卖合同关系，亦认可此交付形式的变更，故李继英根据其与长春市富源晟和房地产开发有限公司签订的《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》及《收据》向长春市富源晟和房地产开发有限公司主张权利并无不当，长春市富源晟和房地产开发有限公司作为房屋的销售方与李继英存在房屋买卖合同关系；
二、关于长春市富源晟和房地产开发有限公司应否向李继英支付延迟交房违约金的问题。双方签订《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》时，长春市富源晟和房地产开发有限公司并未取得商品房预售许可证，至庭审时亦未取得。故双方签订的《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》应认定无效。《盛世君悦豪庭项目团购认购协议》无效后，协议中约定的违约金条款亦无效，故李继英向长春市富源晟和房地产开发有限公司主张支付延迟交房违约金的诉讼请求本院不予支持。庭审中本院向李继英已经释明是否变更诉讼请求，但李继英坚持不变更其诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李继英的诉讼请求。
案件受理费723元由原告李继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 陈 健
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李盈盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10105号
原告：陈拥军，男，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
被告：王科文，男，1992年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈拥军与被告王科文买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈拥军的委托诉讼代理人赵瑜洁到庭参加诉讼，被告王科文经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拥军向本院提出诉讼请求：1、王科文支付陈拥军货款13344元，以及以13344元为基数，从2015年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；2、诉讼费由王科文负担。事实和理由：陈拥军系渝中区朝天门市场经营布料的个体工商户，王科文自2011年起在陈拥军处购买布料产品。截止2015年6月，王科文拖欠货款共计13344元。此款，陈拥军多次催收未果，遂诉至法院。
被告王科文未作答辩。
原告陈拥军围绕诉讼请求依法提交了交易记录清单作为证据，被告王科文未质证。对陈拥军提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告陈拥军陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈拥军系渝中区朝天门市场经营布料的个体工商户，王科文在陈拥军处购买布料产品。交易期间，陈拥军将每笔交易的日期、型号、规格、单价、总价均记录在清单中并由王科文签字确认。该交易记录统计显示：
2014年3月13日至2014年4月21日期间，王科文购买布料产品共计2408元；
2014年9月12日至2014年11月7日期间，王科文购买布料产品共计12262元，退货2300元；
综上，2014年3月13日至2014年11月7日期间，王科文应付货款总额14670元，扣除退货2300元，已付款3000元，尚欠9370元。
审理中，陈拥军向本院陈述，陈拥军系经营布料批发生意，根据其所在当地市场的交易习惯，王科文所购货品均由其自提，陈拥军当场交付后将该批货品的交易记录记载于清单中，由王科文签字确认，待货款累计到一定金额时再行支付。本案所涉货款至今未付。
2017年4月10日，陈拥军向本院提起本案诉讼。
同日，与陈拥军同在渝中区朝天门市场经营布料生意的案外人杨娟、陈小华等人，以王科文差欠货款为由，也向本院提起类似诉讼。杨娟、陈小华等人所举示的证据同样为载有王科文签名确认的交易记录清单，杨娟、陈小华等人陈述的交易模式与陈拥军一致。
本院认为，陈拥军举示有王科文签字确认的交易记录清单原件、该清单详细载明了每次交易的日期、货品型号、规格、单价、总价等内容，足以反映出双方当事人之间就布料产品进行了长期的交易往来，本院据此认定陈拥军与王科文之间成立买卖合同关系。根据交易记录显示，陈拥军将货款累计到一定金额时会进行一次小结，而王科文对部分结算金额也进行了签字确认，足以证明在结算统计之前的每笔货款均为未付款。从交易习惯讲，双方当事人在半年多期间的交易次数多达数十次，以挂账方式结算货款可以减少每次交易的时间，提高频繁交易的效率。先货后款的交易模式，也得到了当地批发市场同行业经营者佐证，符合常理。本院基于对现有证据和交易习惯的认定，对陈拥军主张的欠款事实予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方当事人未对所欠货款约定付款时间，应当视为付款期限不明确，陈拥军可以随时要求王科文付款。现陈拥军向本院提起诉讼的行为，可以视为向王科文主张权利，本院酌定王科文在陈拥军起诉之日起10日内还清欠款较为合理。现还款期限已届满，王科文未履行还款义务，已构成违约，应当支付陈拥军货款9370元以及从逾期之日即2017年4月20日起算的资金占用利息，资金占用利息的计算标准本院酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王科文在本判决生效之日起十日内支付原告陈拥军货款9370元，以及以9370元为基数，从2017年4月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告陈拥军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告王科文负担93元，原告陈拥军负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 夏付萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4824号
原告：邹保香，男，汉族。
原告：陈戊连，女，汉族。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告：周云，男，汉族。
委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。
原告邹保香、陈戊连与被告周云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹保香、陈戊连及其委托诉讼代理人周克芳，被告周云的委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹保香请求本院判令：1、被告清偿两原告借款本金100000元；2、判令被告支付两原告资金占用期间的利息20500元（自2014年7月15日起按年利率6%计算至2017年12月15日止，之后利息按此另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周云辩称：1、原告起诉的借款，因被告已经介绍工程给原告，原告承诺借款作为居间费，不用被告归还。2、被告在原告承诺前已经分四次归还借款20000元。被告介绍给原告的工程已经完工并进入审计，原告应当遵守自己的承诺，被告无须再偿还借款。3、双方在借条中未约定利息及还款期限，原告主张从2014年7月15日计算利息，于法无据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原告邹保香与被告周云系老乡关系。因资金周转需要，2014年7月15日，被告周云向原告邹保香借款100000元。同时，被告周云向原告邹保香出具了借条，借条注明“今借到邹保香人民币100000元整。今借人：周云。2014.7.15。”借款后，因被告周云至今未还款，原告故诉至本院。
另查明，原告邹保香与原告陈戊连系夫妻关系，于1995年9月27日登记结婚。庭审中，两原告均认为涉案借款系以夫妻共同财产出借给被告周云。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、被告周云向原告邹保香借款，原告邹保香履行了支付义务，双方之间的借贷关系依法成立。借款后，经原告催讨，被告至今未还款，实属违约，应承担违约责任。被告辩称原告承诺将涉案借款抵扣居间费，不用被告偿还借款。因原告否认，被告提供的证据不足以证明其主张，故对该项辩解，本院不予采信。待被告有新的证据后，可另行向原告主张给付居间费。同时，被告辩称已还款20000元，但未提交证据证明，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。2、关于资金占用期间的利息，因双方在借条中未约定还款期限及利息，根据相关法律的规定，利息应从原告向被告主张权利时按年利率6%计算，但原告未提交证据证明何时向被告主张过权利，故应从起诉之日即2017年12月22日起计算利息。原告要求从借款之日起计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。从2017年12月22日至2018年5月22日，被告应支付的利息为2500元（100000元×6%÷12月×5个月），之后的利息按年利率6%另计。3、因原告邹保香与原告陈戊连系夫妻关系，且两原告均认可涉案借款系以夫妻共同财产出借给被告的，故原告陈戊连可作为本案的共同原告起诉被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周云于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹保香、陈戊连借款本金100000元；
二、被告周云于本判决生效之日起十五日内支付原告邹保香、陈戊连借款利息2500元（利息暂计算至2018年5月22日止，之后的利息按年利率6%另计算至本金还清之日止）；
三、驳回原告邹保香、陈戊连的其他诉讼请求。
如果被告周云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元，财产保全费2170元，合计4880元，由原告邹保香、陈戊连共同承担729元，被告周云承担4151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 颜德良
二〇一八年五月八日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初4824号原告：邹保香，男，汉族。原告：陈戊连，女，汉族。以上两原告的共同委托诉讼代理人：周克芳，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告：周云，男，汉族。委托诉讼代理人：阳倩，湖南大问律师事务所律师。原告邹保香、陈戊连与被告周云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹保香、陈戊连及其委托诉讼代理人周克芳，被告周云的委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹保香请求本院判令：1、被告清偿两原告借款本金100000元；2、判令被告支付两原告资金占用期间的利息20500元（自2014年7月15日起按年利率6%计算至2017年12月15日止，之后利息按此另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周云辩称：1、原告起诉的借款，因被告已经介绍工程给原告，原告承诺借款作为居间费，不用被告归还。2、被告在原告承诺前已经分四次归还借款20000元。被告介绍给原告的工程已经完工并进入审计，原告应当遵守自己的承诺，被告无须再偿还借款。3、双方在借条中未约定利息及还款期限，原告主张从2014年7月15日计算利息，于法无据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告邹保香与被告周云系老乡关系。因资金周转需要，2014年7月15日，被告周云向原告邹保香借款100000元。同时，被告周云向原告邹保香出具了借条，借条注明“今借到邹保香人民币100000元整。今借人：周云。2014.7.15。”借款后，因被告周云至今未还款，原告故诉至本院。另查明，原告邹保香与原告陈戊连系夫妻关系，于1995年9月27日登记结婚。庭审中，两原告均认为涉案借款系以夫妻共同财产出借给被告周云。判决的理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、被告周云向原告邹保香借款，原告邹保香履行了支付义务，双方之间的借贷关系依法成立。借款后，经原告催讨，被告至今未还款，实属违约，应承担违约责任。被告辩称原告承诺将涉案借款抵扣居间费，不用被告偿还借款。因原告否认，被告提供的证据不足以证明其主张，故对该项辩解，本院不予采信。待被告有新的证据后，可另行向原告主张给付居间费。同时，被告辩称已还款20000元，但未提交证据证明，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。2、关于资金占用期间的利息，因双方在借条中未约定还款期限及利息，根据相关法律的规定，利息应从原告向被告主张权利时按年利率6%计算，但原告未提交证据证明何时向被告主张过权利，故应从起诉之日即2017年12月22日起计算利息。原告要求从借款之日起计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。从2017年12月22日至2018年5月22日，被告应支付的利息为2500元（100000元×6%÷12月×5个月），之后的利息按年利率6%另计。3、因原告邹保香与原告陈戊连系夫妻关系，且两原告均认可涉案借款系以夫妻共同财产出借给被告的，故原告陈戊连可作为本案的共同原告起诉被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周云于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹保香、陈戊连借款本金100000元；二、被告周云于本判决生效之日起十五日内支付原告邹保香、陈戊连借款利息2500元（利息暂计算至2018年5月22日止，之后的利息按年利率6%另计算至本金还清之日止）；三、驳回原告邹保香、陈戊连的其他诉讼请求。如果被告周云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710元，财产保全费2170元，合计4880元，由原告邹保香、陈戊连共同承担729元，被告周云承担4151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  柳光文人民陪审员  颜德良二〇一八年五月八日书 记 员  欧阳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2152号
原告：尚元军，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：王兴广，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李其�，安徽繁星律师事务所律师。
原告尚元军与被告王兴广排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚元军向本院提出诉讼请求：1、判令王兴广清除在路面上建造的房屋、保障通行、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，其外出务工期间，王兴广在其通行必经的生产生活路上建造了房屋，其外出通行受阻。其与王兴广协商无果，后经村支两委处理并出具有书面调解意见，但王兴广对此不予理睬，拒绝清除障碍，现其无奈提起诉讼。
王兴广辩称，尚元军的诉讼请求无事实和法律依据，诉称的路段早已经不存在，事实上各家已经都有自己的通道，尚元军是因为有其他矛盾才提起诉讼。其申请追加王兴庆、尚洪兵、王兴杰为共同被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、凤台县大兴镇尚王社区村民委员会调解意见，拟证明尚元军与王兴广因通行道路被阻进行过调解，但是王兴广至今未按照调解意见书执行，王兴广对该证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该份证据并不能公平公正的证实涉案路面的客观事实。因凤台县大兴镇尚王社区村民委员会调解意见未经双方认可，对争议双方不具有约束力，本院不予采�。原告提交的证据二、照片五张，拟证明王兴广建房侵占了其通行道路的事实，导致其现在无路可供通行，王兴广对该证据的关联性有异议，认为与本案无关。经本院实地勘察并绘制现场草图，对该组证据的证明效力予以确认。
被告方提交的集体土地使用权证，拟证明王兴广所建房屋与尚元军房屋的间隔距离有通道，尚元军对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据系旧宅基证，现在是新宅基证，该份证件与本案无关。本院认为该证据不能证实王兴广新建房屋占用公共道路具有合法依据，对该证据的部分证明效力不予采信。
本院现场勘察草图、调取的凤台县不动产登记中心王新庆、尚元军宅基宗地图，尚元军对该证据的真实性无异议，认为该证据可证实通行路面被王兴广建房侵占，现无路�供通行。王兴广对该证据的真实性无异议，认为尚元军和王新庆住宅之间原有一个生产生活通道的，由于原告的建房所致使原巷子便不能通行。本院认证意见如下：本院现场勘察并绘制草图、调取的凤台县不动产登记中心王新庆、尚元军宅基宗地图，可反映出王新庆、尚元军、王兴广所在宅基地南侧形成东西走向的公共乡村道路，在王新庆、尚元军、王兴广宅基宗地图均有标示，并与王兴广宅基地东侧南北方向的道路相接。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚元军与王兴广系凤台县大兴镇尚王村王西队村民，尚元军与王兴广两户的宅基地建房均为坐北朝南，两户东西相邻而接，王兴广的宅基地及房屋位于尚元军宅基地的东侧，尚元军与王兴广宅基地南边相接有一条东西走向的乡村通行道路，在尚元军与王兴广宅基证上均标示为道路。王兴广于2015年在该道路上建有房屋，致使尚元军通行受阻，引发本案诉讼。
本院认为：公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以致侵犯他人的通行权。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议道路是邻里间通行形成的道路，王兴广擅自在公共通行道路建房，给尚元军的正常通行造成了阻碍，也侵犯了尚元军的通行权，依法应当承担停止侵害、排除妨害的民事责任，故尚元军要求停止对道路的侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。王兴广抗辩尚元军宅基地路南有土地可作为尚元军通行道路，经本院实地查看，王兴广所指尚元军宅基地南边土地可通行，因该地块权属不明，现尚不具备通行条件，亦未有乡村规划可作通行道路，故对王兴广的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告王兴广于本判决生效之日起十日内拆除在公共道路上自建的房屋、排除对该道路的妨害并恢复道路的原状。
案件受理费80元，由被告王兴广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人�法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 徐怀志
二〇一八年四月二十日
书 记 员 叶怡婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2530号
申请执行人：相启阔。
被执行人：相东升、张学荣。
申请执行人相启阔与被执行人相东升、张学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0883民初2931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫兵
审判员 苗 勇
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2530号申请执行人：相启阔。被执行人：相东升、张学荣。申请执行人相启阔与被执行人相东升、张学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0883民初2931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一八年三月二十八日书记员  殷 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46105号
原告夏某，女，1981年6月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。被告范某，男，1981年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人朱旗元，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年4月29日，双方自愿离婚，并签订离婚协议。协议约定，自2014年5月1日起两年内，被告向原告支付人民币50万元。现付款期限已经届满，被告仅于2016年5月5日通过银行转账支付10万元，余款40万元尚未支付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还40万元；并支付自2016年5月2日起至判决之日止，以40万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告范某辩称，被告现无能力立即支付40万元，要求原告给予一定的宽限，被告争取在两年内付清。经审理查明，原、被告原系夫妻，于2014年4月29日签订自愿离婚协议书，并于当天办理了离婚登记手续。双方在自愿离婚协议书中约定：“一、男方支付女方人民币伍拾万元正，并将于自2014年5月1日起两年内支付完毕。二、双方各自名下的其他财产归各自所有。三、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。四、双方无子女，女方目前未怀孕。”2016年5月5日，被告通过银行转账向原告支付10万元，尚余40万元未支付。2016年7月，原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，由结婚证、自愿离婚协议书以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法签订的协议对双方当事人均具有法律约束力。根据原、被告签订的自愿离婚协议书内容，被告对于其应付款项需限期履行，现尚余40万元未支付，显已侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某40万元；二、被告范某于本判决生效之日起十日内偿付原告夏某自2016年5月2日起至判决之日止，以40万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元(原告夏某已预交)，由被告范某负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年七月二十二日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢178号
申请执行人：卢志祥，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住华容县。
法定代表人：余雪，卢志祥之妻，1966年2月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：严炀军，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人卢志祥与被执行人余雪机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人卢志祥于2018年4月25日向本院递交书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执恢178号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友利
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李 葱
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初216号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某，务工。2016年3月27日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，同年4月16日被取保候审。
辩护人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]102号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人王某及辩护人姜吉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日19时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区临西七路由南向北行驶至林村路段时，与前方由东向西过路的行人李某相撞，造成李某经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，王某负事故主要责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人王某的供述等，公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任。触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
辩护人的意见是：1、被告人王某系投案自首；2、被告人已与被害人亲属达成赔偿协议并且取得谅解；3、被告人负事故主要责任，被害人负次要责任；4、被告人积极悔罪认罪；5、无违法犯罪记录。请求法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年3月26日19时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区临西七路由南向北行驶至林村路段时，与前方由东向西过路的行人李某相撞，造成李某经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，王某负事故主要责任。案发后，被告人王某报警，并在事故现场被传唤到案，2016年3月27日，被告人王某到罗庄交警大队投案自首。
另查明，被告人已经与被害人近亲属达成和解协议，已赔偿被害人近亲属损失且取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证的下列证据予以证实：110接处警单，受理道路交通事故案件登记表，现场勘验笔录，现场图及照片，驾驶证、行驶证及身份证复印件，常驻人口详细查询结果单，户籍证明，被告人王某的供述，证人宋某的证言，法医学尸体检验报告书，死亡证明书，道路交通事故认定书，现场检验报告书，道路交通事故和解协议，收到条，发破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某于案发后投案，到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，且已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采信。根据被告人的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年八月五日
书 记 员 秦 文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终240号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦芳,女,1983年1月28日出生,汉族,住安徽省肥东县，
被上诉人（原审原告）：陈恩华,男,1977年6月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区，
两被上诉人委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
两被上诉人委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所律师。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人刘伟、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字5622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年三月三十日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1100号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：沈延欢，住安徽省五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告沈延欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初1100号原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。法定代表人：李燕，该公司总经理。委托代理人：张功成，该公司经理。被告：沈延欢，住安徽省五河县。原告五河县恒远物业管理有限公司与被告沈延欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告五河县恒远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨敬会二〇一八年三月二十八日法官助理 张冬梅书 记 员 张海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4042号
原告（反诉被告）：黄永娟，女，1958年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：周士俊，男，1957年10月5日出生，系原告丈夫。
被告（反诉原告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地合肥市蜀山区长江西路990号，中华人民共和国组织机构代码00299122-3。
法定代表人：张骏，镇长。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
黄永娟诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府（下称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案及井岗镇政府反诉黄永娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告（反诉被告）黄永娟诉称：2008年上半年，井岗镇政府决定对黄永娟居住的胡小郢“城中村”实行改造，对胡小郢范围内的旧房进行拆除，黄永娟的房屋在拆迁之列，2012年3月29日，黄永娟与井岗镇政府就拆迁安置事宜达成协议，并签订了《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（下称安置协议书），约定：黄永娟房屋拆迁面积为180平方米，井岗镇政府承诺：“拟增购的建筑面积90平方米，拟安置的总建筑面积90平方米。”该协议签订后一直未履行，2015年12月17日，黄永娟突然收到了井岗镇政府《关于胡小郢城中村改造安置补偿事项核查告知书》（下称告知书）言明：“经核查发现你户（黄永娟）提供的资料涉嫌虚假或违规结算的有：3人协议安置面积90平方米，需核查纠正。黄永娟、周炫、周慷等3人（无原始丈量登记、重复安置）”。该“告知书”所述与事实不符。1、黄永娟被拆除的房屋的面积已被井岗镇政府认定，“告知书”所载无原始丈量登记没有依据。“协议书”已明确，黄永娟被拆除房屋面积为180平方米，这个数字是丈量后得出的，不是无中生有的，黄永娟丈量登记应是井岗镇政府所为，应在井岗镇政府处不可能在原告处；2、黄永娟没有享受过安置待遇，井岗镇政府坚持认为是重复安置无据，合肥蜀山经济开发区管理委员会证明黄永娟等三人未享受拆迁安置；3、“告知书”所述内容前后矛盾，让黄永娟无法理解。前一段讲“现经核查发现申请人提供的资料涉嫌虚假。”后又讲3人协议安置面积90平方米需核查。该“告知书”还载明，请你户于2015年12月18日至20日携带原《拆迁安置协议书》和《安置证》到胡小郢复建点现场办公室办理复核确认手续。如对上述内容存在异议，请现场陈述申辩，并提供合法有效的文件、证明、证照等资料。2015年12月23日下午3点多钟黄永娟持“陈述申辩书”和证明材料到井岗镇政府呈递被拒。黄永娟认为双方签订的“安置协议书”符合法律规定，提供的资料真实合法，井岗镇政府既不听申辩，又拒绝履行安置协议。请求依法判令：1、井岗镇政府履行2012年3月29日与黄永娟签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》，按该协议书的约定为黄永娟安置建筑面积90平方米，增购建筑面积90平方米房屋，房价108万元；2、井岗镇政府支付安置过渡费182250元；3、井岗镇政府承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）合肥市蜀山区井岗镇人民政府反诉称：1992年，合肥市蜀山经济开发区管理委员会对胡小郢部分房屋进行拆迁，黄永娟户以挂户方式得到安置，当时黄永娟户共安置4人，包括黄永娟在本诉中主张的应享受拆迁安置待遇的周炫，周慷。2008年，井岗镇政府决定对井岗镇胡小郢进行城中村改造，对胡小郢范围内的旧房进行拆迁。2013年3月29日，在黄永娟隐瞒其已因其他建设项目享受过拆迁安置的情况下，井岗镇政府与黄永娟签订了《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》。2015年11月合肥市蜀山区井岗镇纪律检查委员会作出的《胡小郢拆迁户核查报告》，其中载明“黄永娟3人在蜀山经济开发区按挂户已安置”。根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第44条及《井岗镇城中村改造拆迁补偿安置实施细则》第三条第（四）款的规定在其他建设项目中已经得到安置的人口，不得重复安置，故黄永娟户因已于1992年的拆迁中得到安置，不得再在本次对黄永娟进行的拆迁中享受重复安置待遇。另，经核实，黄永娟户并无可拆迁房屋，拆迁安置协议书中载明的180平方米，实际为黄永娟户为享受重复安置，从被拆迁户贾贤菊名下建筑面积中获取以用于违规结算。井岗镇政府认为，黄永娟户为享受重复安置，恶意隐瞒曾被安置的事实，并违规从他人处获取房屋面积用于结算，系以欺诈手段损害国家利益和社会公共利益，案涉拆迁安置协议应为无效。请求依法判令：1、确认井岗镇政府与黄永娟于2013年3月29日签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》无效；2、反诉案件受理费由黄永娟负担。
本院经审查认为：黄永娟与井岗镇政府签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》系行政协议，双方由此产生的纠纷不属民事诉讼受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回黄永娟的起诉；
二、驳回合肥市井岗镇人民政府的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（一）项：依照行政法诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初4042号原告（反诉被告）：黄永娟，女，1958年10月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。委托代理人：周士俊，男，1957年10月5日出生，系原告丈夫。被告（反诉原告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地合肥市蜀山区长江西路990号，中华人民共和国组织机构代码00299122-3。法定代表人：张骏，镇长。委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。黄永娟诉合肥市蜀山区井岗镇人民政府（下称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案及井岗镇政府反诉黄永娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告（反诉被告）黄永娟诉称：2008年上半年，井岗镇政府决定对黄永娟居住的胡小郢“城中村”实行改造，对胡小郢范围内的旧房进行拆除，黄永娟的房屋在拆迁之列，2012年3月29日，黄永娟与井岗镇政府就拆迁安置事宜达成协议，并签订了《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（下称安置协议书），约定：黄永娟房屋拆迁面积为180平方米，井岗镇政府承诺：“拟增购的建筑面积90平方米，拟安置的总建筑面积90平方米。”该协议签订后一直未履行，2015年12月17日，黄永娟突然收到了井岗镇政府《关于胡小郢城中村改造安置补偿事项核查告知书》（下称告知书）言明：“经核查发现你户（黄永娟）提供的资料涉嫌虚假或违规结算的有：3人协议安置面积90平方米，需核查纠正。黄永娟、周炫、周慷等3人（无原始丈量登记、重复安置）”。该“告知书”所述与事实不符。1、黄永娟被拆除的房屋的面积已被井岗镇政府认定，“告知书”所载无原始丈量登记没有依据。“协议书”已明确，黄永娟被拆除房屋面积为180平方米，这个数字是丈量后得出的，不是无中生有的，黄永娟丈量登记应是井岗镇政府所为，应在井岗镇政府处不可能在原告处；2、黄永娟没有享受过安置待遇，井岗镇政府坚持认为是重复安置无据，合肥蜀山经济开发区管理委员会证明黄永娟等三人未享受拆迁安置；3、“告知书”所述内容前后矛盾，让黄永娟无法理解。前一段讲“现经核查发现申请人提供的资料涉嫌虚假。”后又讲3人协议安置面积90平方米需核查。该“告知书”还载明，请你户于2015年12月18日至20日携带原《拆迁安置协议书》和《安置证》到胡小郢复建点现场办公室办理复核确认手续。如对上述内容存在异议，请现场陈述申辩，并提供合法有效的文件、证明、证照等资料。2015年12月23日下午3点多钟黄永娟持“陈述申辩书”和证明材料到井岗镇政府呈递被拒。黄永娟认为双方签订的“安置协议书”符合法律规定，提供的资料真实合法，井岗镇政府既不听申辩，又拒绝履行安置协议。请求依法判令：1、井岗镇政府履行2012年3月29日与黄永娟签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》，按该协议书的约定为黄永娟安置建筑面积90平方米，增购建筑面积90平方米房屋，房价108万元；2、井岗镇政府支付安置过渡费182250元；3、井岗镇政府承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）合肥市蜀山区井岗镇人民政府反诉称：1992年，合肥市蜀山经济开发区管理委员会对胡小郢部分房屋进行拆迁，黄永娟户以挂户方式得到安置，当时黄永娟户共安置4人，包括黄永娟在本诉中主张的应享受拆迁安置待遇的周炫，周慷。2008年，井岗镇政府决定对井岗镇胡小郢进行城中村改造，对胡小郢范围内的旧房进行拆迁。2013年3月29日，在黄永娟隐瞒其已因其他建设项目享受过拆迁安置的情况下，井岗镇政府与黄永娟签订了《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》。2015年11月合肥市蜀山区井岗镇纪律检查委员会作出的《胡小郢拆迁户核查报告》，其中载明“黄永娟3人在蜀山经济开发区按挂户已安置”。根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第44条及《井岗镇城中村改造拆迁补偿安置实施细则》第三条第（四）款的规定在其他建设项目中已经得到安置的人口，不得重复安置，故黄永娟户因已于1992年的拆迁中得到安置，不得再在本次对黄永娟进行的拆迁中享受重复安置待遇。另，经核实，黄永娟户并无可拆迁房屋，拆迁安置协议书中载明的180平方米，实际为黄永娟户为享受重复安置，从被拆迁户贾贤菊名下建筑面积中获取以用于违规结算。井岗镇政府认为，黄永娟户为享受重复安置，恶意隐瞒曾被安置的事实，并违规从他人处获取房屋面积用于结算，系以欺诈手段损害国家利益和社会公共利益，案涉拆迁安置协议应为无效。请求依法判令：1、确认井岗镇政府与黄永娟于2013年3月29日签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》无效；2、反诉案件受理费由黄永娟负担。本院经审查认为：黄永娟与井岗镇政府签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》系行政协议，双方由此产生的纠纷不属民事诉讼受案范围。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回黄永娟的起诉；二、驳回合肥市井岗镇人民政府的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一六年十月二十四日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项：依照行政法诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5826号
申请人：张家港市台和机械制造有限公司,住所地张家港市南丰镇民联村。
法定代表人：徐鹏，该公司总经理。
被申请人：青岛全能重工机械有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区红石崖张黄公路南侧（红石崖工业园）。
法定代表人：宋成波。
本院在审理申请人张家港市台和机械制造有限公司与被申请人青岛全能重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市台和机械制造有限公司于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛全能重工机械有限公司银行存款32000元或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛全能重工机械有限公司银行存款32000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年五月十八日
书记员 陈佳婷
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行审27号
申请执行人盐山县水务局，住所地海泊路12号。
法定代表人耿青松，局长。
委托代理人孙金鹏，盐山县水务局水政股股长。
被执行人沧州伟翔汽车配件制造有限公司，住所地盐山县孟店乡东帽圈。
法定代表人赵骁强，公司总经理。
申请执行人盐山县水务局于2018年6月6日向本院申请强制执行，其于2017年7月12日作出的（2017）盐水缴通字第178号河道工程修建维护管理费缴费通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查认为，申请人盐山县水务局作出的（2017）盐水缴通字第178号河道工程修建维护管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请人盐山县水务局作出（2017）盐水缴通字第178号河道工程修建维护管理费缴费通知书，本院准予强制执行。
审判长 张凤荣
审判员 王振华
审判员 王新峰
二〇一八年六月六日
书记员 张 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初字第847号
原告十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪田湖东路*号。
法定代表人王涛，该公司经理。
委托代理人汤军，该公司员工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
被告狄唐锐。
委托代理人王世久，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰融丰汽车专用件有限公司（以简称融丰公司）诉被告狄唐锐劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告融丰公司的委托代理人汤军、被告狄唐锐及其委托代理人王世久、贺凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融丰公司诉称：狄唐锐于2006年3月到融丰公司工作，因不愿接受工作调整辞职，不符合支付经济补偿金的情形。请求依法判决融丰公司不支付狄唐锐经济补偿金24958.80元。
被告狄唐锐辩称：融丰公司称狄唐锐不接受工作调整自动辞职不实。融丰公司拖欠工资达四、五个月，应当支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明：狄唐锐于2006年3月进入融丰公司工作。融丰公司拖欠狄唐锐2015年4月至10月工资16021.07元。2015年10月，融丰公司因经济不景气，通知狄唐锐等工人离职。狄唐锐离职前月平均工资为2495.88元。后狄唐锐等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后于2016年1月17日作出十劳人仲（2016）裁字第28-49号裁决书，裁决融丰公司支付狄唐锐拖欠工资16021.07元，经济补偿金24958.80元。融丰公司不服，遂诉诸本院。
本院认为：融丰公司拖欠狄唐锐工资，在经济不景气的情况下通知狄唐锐离职，解除与狄唐锐的劳动关系，应当依法支付其经济补偿金。根据狄唐锐的实际工作年限，劳动仲裁裁决支付狄唐锐解除劳动关系经济补偿金24958.80并未超过法律规定。融丰公司的起诉与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告十堰融丰汽车专用件有限公司的诉讼请求；
二、原告十堰融丰汽车专用件有限公司支付被告狄唐锐拖欠工资16021.07元、解除劳动合同经济补偿金24958.80元。
案件受理费10元，由原告十堰融丰汽车专用件有限公司负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一六年六月二日
书记员 陈方芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8219号
申请人：谢梅（曾用名解梅）。
被申请人：王金玲。
被申请人：祝茂健。
申请人谢梅与被申请人王金玲、祝茂健民间借贷纠纷一案，申请人谢梅于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人祝茂健位于宿州市大河南街126号院内北楼西三单元5层（房地权证宿字第号）房产、宿州市西北新区环宇银河绿苑一期10#楼0104室（房地权证宿字第号）房产予以查封。申请人谢梅提供魏元斌位于宿州市工人路物资巷13号（房产证号：20**号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人谢梅的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人祝茂健位于宿州市大河南街126号院内北楼西三单元5层（房地权证宿字第号）房产、宿州市西北新区环宇银河绿苑一期10#楼0104室（房地权证宿字第号）房产予以查封。
二、对担保人魏元斌位于宿州市工人路物资巷13号（房产证号：20**号）的房产予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 洋
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2276号
原告夏运冬，男，1988年8月18日生，汉族，农民。
被告孟向东，男，1973年10月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告夏运冬与被告孟向东劳务合同纠纷一案中，原告夏运冬于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏运冬向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏运冬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏运冬负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 杨喜悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12865号
原告:绍兴市花样年物业服务有限公司,住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦1幢0202室。
法定代表人：王威力。
被告:张佳,女,1988年3月27日出生,汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市花样年物业服务有限公司与被告张佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市花样年物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取42元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十二月六日
书记员 王启文
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终90号
上诉人（原审原告）：聂艳根，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市。
被上诉人（原审被告）：赣州市南康区公安局。
住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路**号。
法定代表人：郭声宏，局长。
出庭负责人：肖孟优，系赣州市南康区公安局副局长。
委托诉讼代理人：肖志强，男，系该局民警。
委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人聂艳根因诉被上诉人赣州市南康区公安局（以下简称南康区公安局）不履行法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人南康区公安局的副局长肖孟优出庭参加法庭询问，本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月聂艳根与案外人朱国平因经济纠纷发生拉扯，被上诉人经调查取证作出康公（金）不罚决字（2017）2001号《不予行政处罚决定书》，决定对朱国平不予行政处罚，同年9月6日，聂艳根因堆放在工地上的材料不见了，在查找过程中与案外人叶长青发生口角，叶长青对聂艳根进行了言语威胁，被上诉人经调查取证作出康公（金）决字（2017）0165号《行政处罚决定书》，决定对叶长青治安罚款300元，同年12月8日，被上诉人作出康公（金）不立字（2017）2020号《不予立案通知书》，认定聂艳根控告的材料被盗案没有犯罪事实，决定不予立案。聂艳根认为被上诉人行政不作为，乱作为，向法院提起行政诉讼，要求被上诉人撤回作出的行政处罚和不予立案决定，请求被上诉人刑事立案侦查并书面告知事实与理由。
原审法院认为，对违法行为人进行处罚是被上诉人依法履行职责的行为，聂艳根并非行政管理相对人，且处罚对聂艳根的合法权益未造成任何影响，聂艳根起诉要求被上诉人撤回处罚并刑事立案不属于行政诉讼受案范围，对聂艳根的起诉依法应予驳回，公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的《不予立案通知书》不在行政诉讼审查范围内，对聂艳根起诉依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一、八项之规定，裁定驳回聂艳根的起诉。
聂艳根提出上诉，请求撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初12号行政裁定，依法公正审理本案。上诉人上诉的主要事实和理由为:南康区公安局违法办案，为维护受害人的生命权、健康权、知情权，故诉至法院，请求法院公正审理。
被上诉人南康区公安局辩称，1.章贡区法院作出的（2018）赣0702行初12号行政裁定认定事实清楚，理由充分，适用法律正确。2.上诉人聂艳根的上诉状没有陈述具体的事实理由和法律依据。请求二审法院维持一审行政裁定，驳回上诉人的上诉。
二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。
本院认为，根据上诉人聂艳根的一审起诉状，可知本案涉及三个法律行为，即被上诉人南康区公安局作出的康公（金）不罚决字（2017）2001号不予行政处罚决定、康公（金）决字（2017）0165号行政处罚决定，康公（金）不立字（2017）2020号不予立案通知。
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第三项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的”。本案中，上诉人聂艳根与案外人朱国平因经济纠纷发生冲突，被上诉人南康区公安局作出了康公（金）不罚决字（2017）2001号《不予行政处罚决定书》，决定对朱国平不予行政处罚，之后，上诉人聂艳根又与案外人叶长青发生口角，叶长青对上诉人进行了言语威胁，被上诉人南康区公安局作出了康公（金）决字（2017）0165号《行政处罚决定书》，决定对叶长青治安罚款300元。被上诉人南康区公安局作出的以上两份行政决定均是因聂艳根与案外人的民事纠纷引起，即聂艳根系该两起民事纠纷的当事人，也是以上两个行政决定书涉及到的受害人，与两个行政决定书具有法律上的直接利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人聂艳根虽然不是涉案行政决定的相对人，但是其作为利害关系人，对南康区公安局作出的行政决定不服，认为对加害人处罚过轻的，有权向法院提起行政诉讼。原审法院认为上诉人聂艳根的该两项诉请不属于行政诉讼受案范围属适用法律错误，应予纠正。
二、公安机关的性质具有双重性，既有行政性又有司法性，即公安机关本身属于行政机关，行使法律法规赋予的行政管理职权以及治安管理职权，可以作出行政处罚决定等行政行为，同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，公安机关也具有刑事侦查等法定职权。提起行政诉讼的两个基本前提是，被诉主体是“行政机关”，被诉行为是“行政行为”。对具有双重属性的公安机关而言，当其作为行政机关行使行政管理职责时，当事人对该行政管理行为不服提起诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。反之，当公安机关作为刑事侦查的主体作出相关行为，当事人对该刑事侦查行为不服，提起诉讼的，则不具有行政诉讼的两个基本前提，即不属于法院行政诉讼的受案范围。对此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项也有明确规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，被上诉人南康区公安局作出的康公（金）不立字（2017）2020号《不予立案通知书》，系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，聂艳根对该《不予立案通知书》不服，应当根据法律的规定，向上级机关或者检察院申请复议、复核、申诉，而不是提起行政诉讼。故其该项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对上诉人聂艳根的该项起诉予以驳回，符合法律规定。
综上，原审裁定存在部分适用法律错误的问题，对原审裁定应予部分撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、维持赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初12号行政裁定中对上诉人聂艳根第三项诉讼请求驳回起诉的裁定内容。
二、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初12号行政裁定中对上诉人聂艳根第一、二、四、五项诉讼请求驳回起诉的裁定内容。
二、指令赣州市章贡区人民法院对上诉人聂艳根的第一、二、四、五项诉讼请求继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 肖素莲
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年六月五日
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终90号上诉人（原审原告）：聂艳根，男，1968年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区公安局。住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路**号。法定代表人：郭声宏，局长。出庭负责人：肖孟优，系赣州市南康区公安局副局长。委托诉讼代理人：肖志强，男，系该局民警。委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。上诉人聂艳根因诉被上诉人赣州市南康区公安局（以下简称南康区公安局）不履行法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人南康区公安局的副局长肖孟优出庭参加法庭询问，本案现已审理终结。原审法院认定，2017年5月聂艳根与案外人朱国平因经济纠纷发生拉扯，被上诉人经调查取证作出康公（金）不罚决字（2017）2001号《不予行政处罚决定书》，决定对朱国平不予行政处罚，同年9月6日，聂艳根因堆放在工地上的材料不见了，在查找过程中与案外人叶长青发生口角，叶长青对聂艳根进行了言语威胁，被上诉人经调查取证作出康公（金）决字（2017）0165号《行政处罚决定书》，决定对叶长青治安罚款300元，同年12月8日，被上诉人作出康公（金）不立字（2017）2020号《不予立案通知书》，认定聂艳根控告的材料被盗案没有犯罪事实，决定不予立案。聂艳根认为被上诉人行政不作为，乱作为，向法院提起行政诉讼，要求被上诉人撤回作出的行政处罚和不予立案决定，请求被上诉人刑事立案侦查并书面告知事实与理由。原审法院认为，对违法行为人进行处罚是被上诉人依法履行职责的行为，聂艳根并非行政管理相对人，且处罚对聂艳根的合法权益未造成任何影响，聂艳根起诉要求被上诉人撤回处罚并刑事立案不属于行政诉讼受案范围，对聂艳根的起诉依法应予驳回，公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权作出的《不予立案通知书》不在行政诉讼审查范围内，对聂艳根起诉依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一、八项之规定，裁定驳回聂艳根的起诉。聂艳根提出上诉，请求撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初12号行政裁定，依法公正审理本案。上诉人上诉的主要事实和理由为:南康区公安局违法办案，为维护受害人的生命权、健康权、知情权，故诉至法院，请求法院公正审理。被上诉人南康区公安局辩称，1.章贡区法院作出的（2018）赣0702行初12号行政裁定认定事实清楚，理由充分，适用法律正确。2.上诉人聂艳根的上诉状没有陈述具体的事实理由和法律依据。请求二审法院维持一审行政裁定，驳回上诉人的上诉。二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。本院认为，根据上诉人聂艳根的一审起诉状，可知本案涉及三个法律行为，即被上诉人南康区公安局作出的康公（金）不罚决字（2017）2001号不予行政处罚决定、康公（金）决字（2017）0165号行政处罚决定，康公（金）不立字（2017）2020号不予立案通知。一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第三项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的”。本案中，上诉人聂艳根与案外人朱国平因经济纠纷发生冲突，被上诉人南康区公安局作出了康公（金）不罚决字（2017）2001号《不予行政处罚决定书》，决定对朱国平不予行政处罚，之后，上诉人聂艳根又与案外人叶长青发生口角，叶长青对上诉人进行了言语威胁，被上诉人南康区公安局作出了康公（金）决字（2017）0165号《行政处罚决定书》，决定对叶长青治安罚款300元。被上诉人南康区公安局作出的以上两份行政决定均是因聂艳根与案外人的民事纠纷引起，即聂艳根系该两起民事纠纷的当事人，也是以上两个行政决定书涉及到的受害人，与两个行政决定书具有法律上的直接利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人聂艳根虽然不是涉案行政决定的相对人，但是其作为利害关系人，对南康区公安局作出的行政决定不服，认为对加害人处罚过轻的，有权向法院提起行政诉讼。原审法院认为上诉人聂艳根的该两项诉请不属于行政诉讼受案范围属适用法律错误，应予纠正。二、公安机关的性质具有双重性，既有行政性又有司法性，即公安机关本身属于行政机关，行使法律法规赋予的行政管理职权以及治安管理职权，可以作出行政处罚决定等行政行为，同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权，公安机关也具有刑事侦查等法定职权。提起行政诉讼的两个基本前提是，被诉主体是“行政机关”，被诉行为是“行政行为”。对具有双重属性的公安机关而言，当其作为行政机关行使行政管理职责时，当事人对该行政管理行为不服提起诉讼的，属于法院行政诉讼受案范围。反之，当公安机关作为刑事侦查的主体作出相关行为，当事人对该刑事侦查行为不服，提起诉讼的，则不具有行政诉讼的两个基本前提，即不属于法院行政诉讼的受案范围。对此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项也有明确规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，被上诉人南康区公安局作出的康公（金）不立字（2017）2020号《不予立案通知书》，系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，聂艳根对该《不予立案通知书》不服，应当根据法律的规定，向上级机关或者检察院申请复议、复核、申诉，而不是提起行政诉讼。故其该项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对上诉人聂艳根的该项起诉予以驳回，符合法律规定。综上，原审裁定存在部分适用法律错误的问题，对原审裁定应予部分撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、维持赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初12号行政裁定中对上诉人聂艳根第三项诉讼请求驳回起诉的裁定内容。二、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初12号行政裁定中对上诉人聂艳根第一、二、四、五项诉讼请求驳回起诉的裁定内容。二、指令赣州市章贡区人民法院对上诉人聂艳根的第一、二、四、五项诉讼请求继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖朝晖审 判 员  肖素莲审 判 员  肖 鹏二〇一八年六月五日代理书记员  曾 诚
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1480号
原告陈雅清，女，1938年9月16日出生，汉族，无业，住址沈阳市。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，身份证号2101221958********，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省辽中县茨榆坨镇一委。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王权，男，1979年1月2日出生，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告陈雅清诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈雅清及其委托代理人徐宝君、被告陈桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥及被告王贵祥、王权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈雅清诉称，原、被告系亲属关系，被告因做生意用钱，从原告处借款11万元，并出具借条一份，约定月利息1分。后原告因急需用钱，找被告索要欠款，但被告均以无能力给付为由拖欠至今，故诉至法院，要求四被告共同偿还借款本金及利息共计12万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈桂芳辩称，借款本金及利息数额均属实，但是现在没有还款能力。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权均未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营需要于2012年从原告处借款11万元。2014年4月16日，被告陈桂芳为原告出具了一份借据，写明从原告处借款本金为11万元，长年月利息为1.2分，短期月利息为1分，且被告陈桂芳在借款人处填写了王贵祥、王权的名字，并加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。原告为催要此款，诉至本院，要求四被告偿还借款本金及利息共计12万元。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、陈桂芳、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据一份及公司登记情况查询卡一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、王权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。被告因经营需要而从原告处借款，被告陈桂芳为原告书写了一份借据，并在该份借据的借款人处填写了王贵祥和王权的名字，且加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还原告欠款，并互相承担连带责任。本案原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。原告要求四被告共同偿还借款本金及利息共计12万元之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告陈桂芳对本案中与原告的债务亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权于本判决生效后五日内共同偿还原告陈雅清借款本金及利息共计人民币12万元；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权共同承担，并随上款一并给付原告陈雅清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初180号
原告：吴才成，居民。
委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：赵俊民，总经理
委托诉讼代理人：张宁，该公司工作人员，特别授权代理。
本院在审理原告吴才成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告吴才成于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴才成以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司达成调解协议为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴才成撤诉。
案件受理费129.53元，由原告王进华负担。
审判员 路学松
二〇一六年八月二日
书记员 袁 龙