河南省焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0802行初18号
原告温县胖发祥百货有限公司，住所地：河南省温县太行路中段。
法定代表人韩发祥，该公司经理。
委托代理人杨琳，该公司人力资源部人事经理。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：河南省焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人张鹏，该局医疗工伤保险科工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
第三人职小米，女，汉族，1970年4月4日出生，农民，现住河南省温县。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
原告温县胖发祥百货有限公司（以下简称“胖发祥公司”）诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人职小米不服工伤认定一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告胖发祥公司的委托代理人杨琳、成琴，被告市人社局的委托代理人张鹏、郭淑霞，第三人职小米及其委托代理人任长合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月30日，被告市人社局作出焦（温）工伤认定[2016]87号《焦作市认定工伤决定书》，认定职小米所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告胖发祥公司不服，向本院提起行政诉讼。
原告胖发祥公司诉称，2016年9月30日，被告就第三人职小米的工伤认定申请，下达了《焦作市认定工伤决定书》，并于2016年10月13日交邮给原告。原告认为，该决定书认定职小米属于工伤，不符合法律规定，依法应予撤销。具体理由阐述如下：职小米受伤前并未在原告的经营场所工作，其所工作的经营场所位于温县北冷乡，该场所距第三人所在的村距离很近，骑电动车也就是5
--
8分钟的车程。2015年9月8日，是该场所次日即开始试营业的时间，当天下午单位召开了员工会，布置了有关工作，19时30分左右会议结束就开始清场让所有员工回家休息，以便用更好的状态投入到明天的工作中去。那么按照正常的时间计算，如第三人下班回家，其在19时40分左右就应该到家，不可能在下班后近2小时还在路上，以致发生了交通事故。因此原告认为，第三人的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不应当认定为工伤。综上所述，请求判令：一、依法撤销被告作出的焦（温）工伤认定[2016]87号《焦作市认定工伤决定书》。二、本案诉讼及其他费用由被告承担。
被告市人社局辩称，一、被答辩人与第三人存在劳动关系。第三人提交的生效判决书：（2016）豫08民终1294号民事判决书，确认温县胖发祥百货有限公司与第三人存在劳动关系。二、第三人下班途中发生本人不负事故责任的交通事故，所受伤害应当认定为工伤。答辩人调查核实的基本事实为：2015年9月8日21时20分许，职小米驾驶电动车下班回家途中，由南向北行驶至大练线52KM+430m时与一辆豫Ｈ×××××号小型轿车相撞发生交通事故受伤。温公（交）认字[2015]第10904号《道路交通事故认定书》认定职小米不负该事故责任。2015年9月8日温县人民医院诊断为：1、失血性休克；2、多发肋骨及胸骨柄骨折；3、腹部闭合性损伤、脾脏破裂、肝脏损伤；4、轻度颅脑损伤；5、第三腰椎右侧横突骨折；6、软组织损伤。答辩人对证人张某1、张某2作出调查笔录，两位证人证明：第三人发生交通事故当天她们和第三人一直工作到晚上九点左右才下班，第二天上班时听说职小米昨晚下班回家路上被车撞伤。事故认定书认定事故发生时间：2015年9月8日21时20分许。答辩人认为第三人是在下班途中发生本人不负事故责任的交通事故，所受伤害应当认定为工伤。三、焦（温）工伤认定[2016]87号《焦作市认定工伤决定书》，适用法律正确。认定第三人为工伤的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。综上所述，焦作市人力资源和社会保障局作出的焦（温）工伤认定[2016]87号《焦作市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院维持。
第三人职小米述称，原告起诉理由根本不能成立，其诉讼请求应当依法驳回。首先原告诉称的“职小米受伤前并未在原告的经营场所工作”事实理由，就可以说明是在说假话，时至今日，我与原告存在劳动关系，是已经过人民法院终审判决确定了的事实，还不愿承认，予以回避，将我在其北冷店工作的场所给说成“受伤前并未在原告的经营场所工作”。其次，原告既然诉称我就没有在其经营场所工作，那么原告怎能知晓我是在2015年9月8日19时30分左右离开他人的经营场所呢？原告没有任何证据证明他人经营场所是在2015年9月8日19时30分左右会议结束所有员工都回家休息的事实存在。如果我不是在2015年9月8日21时左右下班回家路上发生的交通事故，为何在事故发生后的第七天，原告北冷店的负责人田艳芳还要与我爱人签订协议书，对我下班后发生的交通事故予以确认并支付30000元的抢救费呢？这充分证明我就是在原告经营场所工作下班后发生的交通事故，否则不可能在事故发生七天之后还予以确认。综上，焦作市人力资源和社会保障局所作焦（温）工伤认定[2016]87号《焦作市认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，认定我的伤属于工伤完全正确，符合法律规定，应予维持，并依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提交作出行政行为时的证据：1-1工伤认定申请表及职小米身份证复印件各一份；1-2受伤过程书面陈述；1-3公司设立登记审核表；1-4（2016）豫08民终1294号民事判决书。证据指向：第三人与原告存在劳动关系。被告受理第三人工伤认定申请程序合法。2-1温县人民医院诊断证明书、温县人民医院住院病案、住院证；2-2道路交通事故认定书；2-3职小米上下班线路图；2-4张某1书面证言及身份证复印件各一份；2-5张某2书面证言及身份证复印件各一份；2-6工伤事故调查笔录（被调查人张某1）；2-7工伤事故调查笔录（被调查人张某2）；2-8工伤事故调查笔录（被调查人张某3）；2-9工伤事故调查笔录（被调查人王春娇）；2-10工伤事故调查笔录（被调查人王引娣）。证据指向：第三人下班途中发生交通事故，第三人不负该事故责任，第三人发生事故后住院救治的事实。第三人所受伤害应当认定为工伤。3-1关于职小米的有关情况说明；3-2张飞书面证明及身份证复印件；3-3王春娇书面证言及身份证复印件。证据指向：原告向被告提交的证据。该组证据与被告调查的事实相矛盾，不予采信。4-1工伤认定受理决定书；4-2工伤认定举证通知书；4-3送达回证两份；4-4焦（温）工伤认定[2016]87号《焦作市认定工伤决定书》。证据指向：被告作出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。
原告胖发祥公司对被告市人社局提交的证据，质证意见如下：对第一组证据1-2有异议，其他没有异议，1-2是自己的陈述，不能证明第三人是在下班途中发生的事故。对第二组证据2-1、2-2、2-3真实性没有异议；但是2-3可以看出第三人下班从北冷店到养牛场的距离有5、6分钟的路程，距离很短；2-4到2-7均有异议，作为证人应当当庭作证，接受对方质证，张某1、张某2所述内容不属实，是7:30下班，并不是这两个人所说的9:00下班；对2-8到2-10没有异议，证人证言充分说明是晚上7:30下班。对第三组证据，不能证明被告的证明指向，该组证据与被告提供的2-8到2-10相互印证，第三人在9月8日下班时间是7:30。对第四组证据真实性没有异议。
第三人职小米对被告市人社局提交的证据没有异议。
原告胖发祥公司提交如下证据：证人张某3、闫某的出庭证言。证明第三人在2016年9月8日是在晚上7:30下的班，同时证明第三人发生事故不是在下班途中，不能认定为工伤。证人张某3证言：职小米出事时我是胖发祥北冷店服装区科长。2016年9月8日下午6:00店里通知所有人把货上满，7:00开会，开过会让员工回家，我们是9月9日试营业，所以9月8日下班比较早，我们当时穿的迷彩服，工作衣比较脏，所以9月8日提前下班让员工回家把衣服整理整理，洗洗，休息好，以最好的状态第二天上班。当时开过会是7点10分左右。职小米是一名促销员。她家应该是在苏王，离单位挺近的，从工作地方到家也就是10分钟左右。当天我是值班经理，我要把整个场巡一遍，看所有的通道还有其他员工没，等所有的员工都走了我才能下班。我确保卖场一个人都没有的时候才走的，停车场当时只有我一辆车了。我是最后一个走的，大概是7：40左右。证人闫某证言：职小米看脸有点熟悉，我们军训的时候好像在一起。在2015年9月8日我们都在北冷店上班，当天下午7:00开的会，6点多店长王引娣通知打扫卫生，整理台面，7点钟站好队准备开会。开会结束也就是七点十几分，不到七点二十。我不是最后走的，应该是值班经理张某3锁的门，值班经理要负责清场，确认没有人了再走。
被告市人社局对原告胖发祥公司提交的证据，质证意见如下：被告认为原告证人与原告存在利害关系，两人陈述相互矛盾，张某3陈述当天店长就是当天的清场经理，是张某3本人，闫某陈述店长和经理是不同的人，店长是王引娣，值班经理是张某3。而且闫某也不是最后走的人，其不能证明她走了以后第三人是否在工作，因此两位证人证言不属实，所说的下班时间不属实。
第三人职小米对原告胖发祥公司提交的证据，质证意见如下：同意被告质证意见。另外证人在作证期间对开会后下班时间说的相互矛盾，自己在陈述时对时间没有一个肯定的描述。所以两个证人所做证言均是虚假的。
第三人职小米提交如下证据：证人刘某、李某的出庭证言。证明证人与第三人在2015年9月8日同时在北冷店工作及当天下班时间是在9点钟左右这一事实。证人刘某证言：2015年9月8日，我是在胖发祥北冷店工作，那天下班具体时间我不清楚，但是9月8日那天下班有点晚，那天在门外面开会已经开灯了，天已经黑了，估计时间也有八点多了。散会之后我和职小米一块骑车走的，因为停车的地方在一起。证人李某证言：2015年9月8日我是在胖发祥北冷店工作。那天晚上下班具体时间记不清了，回家小闺女在看电视，一集电视剧已经看完了。那天晚上加班了，因为第二天要开业。开会的时候照明灯已经亮了，会大约开了20分钟，第二天是试营业。我们自己买的白衬衣，开会的时候没有让穿迷彩。
原告胖发祥公司对第三人职小米提交的证据，质证意见如下：该两名证人都陈述当天是加过班后开的会，散会后大家骑车走了，与被告提供证人陈述相矛盾，之前第三人和证人均陈述开过会后又加班，在加班后回去的路上出的事，可以说明第三人隐瞒事实真相；两个证人陈述的是处于模糊状态，具体时间、具体多远、都不记得，这明显是第三人与两个证人有串通，证言不能作为有效证据。
被告市人社局对第三人职小米提交的两个证人证言没有异议。两位证人虽然对时间不能确定，但是从她们描述的细节，开会时照明灯打开，拿手电筒找车，回家很晚等语言，根据9月份的天气，符合客观事实，与职小米发生交通事故的时间基本吻合。
经审查，关于被告市人社局提交的证据，第三人均无异议，原告对部分证据有异议，但未提供充分的相反证据予以反驳，故本院对被告提交的证据予以认定。关于原告所举证据证人证言，被告与第三人均认为原告证人与原告存在利害关系，所做证言虚假，因原告两个证人均系原告单位职工，证据效力较差，故本院对原告证据不予认定。关于第三人所举证据证人证言，被告无异议，原告有异议，但结合本案庭审情况本院对第三人证据的真实性予以认定。
经审理查明，第三人职小米系原告胖发祥公司北冷店员工，2015年9月8日21时20分许，职小米在驾驶电动车下班回家途中，由南向北行驶至大练线52KM+430m时与一辆豫Ｈ×××××号小型轿车相撞发生交通事故受伤。温公（交）认字[2015]第10904号《道路交通事故认定书》认定职小米不负该事故责任。2015年9月8日温县人民医院诊断为：1、失血性休克；2、多发肋骨及胸骨柄骨折；3、腹部闭合性损伤、脾脏破裂、肝脏损伤；4、轻度颅脑损伤；5、第三腰椎右侧横突骨折；6、软组织损伤。2016年7月28日，第三人职小米向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2016年9月30日作出焦（温）工伤认定[2016]87号《焦作市认定工伤决定书》，认定职小米所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告胖发祥公司不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第三人职小米作为原告胖发祥公司的职工，在驾驶电动车下班回家途中与一辆小型轿车相撞发生交通事故受伤，事故责任认定职小米不负该事故责任，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应当认定为工伤。被告市人社局作出的工伤认定决定认定职小米所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温县胖发祥百货有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温县胖发祥百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 申 琳
人民陪审员 侯 素
二〇一七年六月十九日
书 记 员 段娟娟