wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1953号
上诉人（原审原告）：陈承柏，男，1963年11月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省福鼎市，现住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：陈敏，男，1967年2月23日出生，汉族，公务员，户籍所在地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：汪爱军，女，1973年10月14日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：福鼎市恒润农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市桐山街道新时代商厦2栋702室。
法定代表人：郭金道，董事长。
上诉人陈承柏因与被上诉人陈敏、汪爱军、福鼎市恒润农业发展有限公司（以下简称“恒润公司”）民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2889号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈承柏上诉请求：撤销一审裁定，指令福鼎市人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人在一审中提供《还款协议书》具有可诉性，不属于对债权债务实体进行重复处理，属于债的加入。2017年1月16日签订《还款协议书》不仅是对原裁判确认的权利的一种实现形式，同时也是恒润公司与上诉人之间形成的担保法律关系，上诉人向一审起诉要求确认恒润公司作为担保人为本案承担连带责任的诉求是属于新的实体关系，不是重复对已判决的文书进行变更或否定。二、《还款协议书》系执行前的和解有别于执行和解协议，即在新判决的基础上形成新的债权、债务关系，具有可诉性。三、按一审裁定思路，《还款协议书》属于于法无据，显然是错误的。该协议书不违法，是有效的，上诉人有权要求恒润公司承担担保责任。
陈敏、汪爱军、恒润公司未作答辩。
陈承柏向一审法院起诉请求：1.确认恒润公司对陈敏及汪爱军欠陈承柏的借款本金150,000元及利息（从2017年7月25日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算及之前欠利息30,000元）承担连带偿还责任；2.案件受理费由陈敏、汪爱军、恒润农业公司负担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为：人民法院的判决书一旦生效，该判决就针对本案实体争议的处理产生不容变更的既判力，在该判决文书未依据相关程序被修正或者否定之前，其法律拘束力不允许基于各种事由受到影响，更不能受到否定，本院（2016）闽0982民初3025号民事判决书已生效，已经对本案所涉当事人之间的债权债务关系进行了实体处理，陈承柏与陈敏、汪爱军间的因债产生之法律关系已终结，其再次就双方间的同一民间借贷事实提起纠纷并诉讼，损害已经生效判决的既判力，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第三款规定，裁定如下：驳回陈承柏的起诉。
本院审理查明，福鼎市人民法院就陈承柏诉陈敏、汪爱军民间借贷纠纷一案，作出（2016）闽0982民初3025号民事判决：1、陈敏、汪爱军应于本判决生效之日起十日内偿还陈承柏200,000元及利息（从2016年3月25日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）2、驳回陈承柏的其他诉讼请求。该判决业已生效。现陈承柏以其与陈敏、汪爱军、恒润公司在该判决生效后私下达成《还款协议书》，陈敏、汪爱军、恒润公司又未依约履行为由，向福鼎市人民法院提起本案诉讼。
本院认为，关于陈承柏对陈敏、汪爱军的起诉，从陈承柏一审诉讼请求来看，陈承柏对陈敏、汪爱军并没有明确的诉讼请求，且陈承柏与陈敏、汪爱军就本案借款的纠纷，福鼎市人民法院已作出生效判决。故原审裁定驳回此项起诉并无不当，可予维持。
但关于陈承柏对恒润公司的起诉，因陈承柏系主张福鼎市人民法院就陈承柏诉陈敏、汪爱军民间借贷纠纷作出生效判决后，其与陈敏、汪爱军、恒润公司私下达成《还款协议书》，恒润公司作为保证人应承担连带偿还责任。此系裁判发生法律效力后，发生新的事实，人民法院应当受理。且后诉与前诉当事人、诉讼请求均不相同。故原审裁定驳回此项起诉不当，依法应予纠正。
综上所述，陈承柏部分上诉有理，应予支持。一审裁定驳回陈承柏对恒润公司的起诉不当，应予纠正。恒润公司是否需对本案借款承担担保责任，应进行实体审查。一审裁定驳回陈承柏对陈敏、汪爱军的起诉正确，应予维持。至于因陈敏、汪爱军同本案处理结果有法律上的利害关系，是否需通知陈敏、汪爱军作为无独立请求权第三人参加诉讼，可由原审法院根据具体情况确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
一、维持福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2889号民事裁定中陈承柏对陈敏、汪爱军的诉讼请求驳回起诉的裁定；
二、撤销福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2889号民事裁定中陈承柏对福鼎市恒润农业发展有限公司的诉讼请求驳回起诉的裁定；
三、指令福鼎市人民法院就陈承柏对福鼎市恒润农业发展有限公司的诉讼请求进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年一月二日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1953号上诉人（原审原告）：陈承柏，男，1963年11月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省福鼎市，现住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：陈敏，男，1967年2月23日出生，汉族，公务员，户籍所在地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：汪爱军，女，1973年10月14日出生，汉族，经商，户籍所在地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：福鼎市恒润农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市桐山街道新时代商厦2栋702室。法定代表人：郭金道，董事长。上诉人陈承柏因与被上诉人陈敏、汪爱军、福鼎市恒润农业发展有限公司（以下简称“恒润公司”）民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2889号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈承柏上诉请求：撤销一审裁定，指令福鼎市人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人在一审中提供《还款协议书》具有可诉性，不属于对债权债务实体进行重复处理，属于债的加入。2017年1月16日签订《还款协议书》不仅是对原裁判确认的权利的一种实现形式，同时也是恒润公司与上诉人之间形成的担保法律关系，上诉人向一审起诉要求确认恒润公司作为担保人为本案承担连带责任的诉求是属于新的实体关系，不是重复对已判决的文书进行变更或否定。二、《还款协议书》系执行前的和解有别于执行和解协议，即在新判决的基础上形成新的债权、债务关系，具有可诉性。三、按一审裁定思路，《还款协议书》属于于法无据，显然是错误的。该协议书不违法，是有效的，上诉人有权要求恒润公司承担担保责任。陈敏、汪爱军、恒润公司未作答辩。陈承柏向一审法院起诉请求：1.确认恒润公司对陈敏及汪爱军欠陈承柏的借款本金150,000元及利息（从2017年7月25日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算及之前欠利息30,000元）承担连带偿还责任；2.案件受理费由陈敏、汪爱军、恒润农业公司负担。一审法院未认定事实。一审法院认为：人民法院的判决书一旦生效，该判决就针对本案实体争议的处理产生不容变更的既判力，在该判决文书未依据相关程序被修正或者否定之前，其法律拘束力不允许基于各种事由受到影响，更不能受到否定，本院（2016）闽0982民初3025号民事判决书已生效，已经对本案所涉当事人之间的债权债务关系进行了实体处理，陈承柏与陈敏、汪爱军间的因债产生之法律关系已终结，其再次就双方间的同一民间借贷事实提起纠纷并诉讼，损害已经生效判决的既判力，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款规定，裁定如下：驳回陈承柏的起诉。本院审理查明，福鼎市人民法院就陈承柏诉陈敏、汪爱军民间借贷纠纷一案，作出（2016）闽0982民初3025号民事判决：1、陈敏、汪爱军应于本判决生效之日起十日内偿还陈承柏200,000元及利息（从2016年3月25日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）2、驳回陈承柏的其他诉讼请求。该判决业已生效。现陈承柏以其与陈敏、汪爱军、恒润公司在该判决生效后私下达成《还款协议书》，陈敏、汪爱军、恒润公司又未依约履行为由，向福鼎市人民法院提起本案诉讼。本院认为，关于陈承柏对陈敏、汪爱军的起诉，从陈承柏一审诉讼请求来看，陈承柏对陈敏、汪爱军并没有明确的诉讼请求，且陈承柏与陈敏、汪爱军就本案借款的纠纷，福鼎市人民法院已作出生效判决。故原审裁定驳回此项起诉并无不当，可予维持。但关于陈承柏对恒润公司的起诉，因陈承柏系主张福鼎市人民法院就陈承柏诉陈敏、汪爱军民间借贷纠纷作出生效判决后，其与陈敏、汪爱军、恒润公司私下达成《还款协议书》，恒润公司作为保证人应承担连带偿还责任。此系裁判发生法律效力后，发生新的事实，人民法院应当受理。且后诉与前诉当事人、诉讼请求均不相同。故原审裁定驳回此项起诉不当，依法应予纠正。综上所述，陈承柏部分上诉有理，应予支持。一审裁定驳回陈承柏对恒润公司的起诉不当，应予纠正。恒润公司是否需对本案借款承担担保责任，应进行实体审查。一审裁定驳回陈承柏对陈敏、汪爱军的起诉正确，应予维持。至于因陈敏、汪爱军同本案处理结果有法律上的利害关系，是否需通知陈敏、汪爱军作为无独立请求权第三人参加诉讼，可由原审法院根据具体情况确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：一、维持福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2889号民事裁定中陈承柏对陈敏、汪爱军的诉讼请求驳回起诉的裁定；二、撤销福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2889号民事裁定中陈承柏对福鼎市恒润农业发展有限公司的诉讼请求驳回起诉的裁定；三、指令福鼎市人民法院就陈承柏对福鼎市恒润农业发展有限公司的诉讼请求进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 余梓安审 判 员 易丽容审 判 员 陈光华二〇一八年一月二日法官助理 陆学宇书 记 员 龚冬平附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29980号
原告：北京航天爱锐科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街6号B座5层。
法定代表人：王力波，董事长。
委托诉讼代理人：崔洋，北京市京悦律师事务所律师。
被告：王立辉，女，1976年2月24日出生，汉族，北京七品名香餐饮服务有限公司经理，住北京市丰台区。
原告北京航天爱锐科技有限责任公司（以下简称航天爱锐公司）与被告王立辉房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天爱锐公司的委托诉讼代理人崔洋、被告王立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航天爱锐公司向本院提出诉讼请求：1、被告王立辉搬离并返还位于北京市丰台区东高地万源南里花园西门对面平房；2、被告王立辉按照每年4.8万元的标准向我公司支付自2017年5月9日至实际返还房屋之日止的房屋使用费。3、被告王立辉向我公司支付违约金，自2017年5月9日至实际返还房屋之日止，按照每年9.6万元的标准按日计算。4、被告王立辉向我公司支付迟延违约金，以第二、三项诉讼请求之和为基数，自2017年5月9日至实际返还房屋之日止，按照每日千分之二的标准计算。5、诉讼费由被告王立辉承担。事实和理由：2016年5月9日，我公司与被告王立辉签订了房屋租赁合同，约定由被告王立辉承租我公司提供的位于北京市丰台区东高地万源南里花园西门对面平房，租期一年，自2016年5月9日起至2017年5月8日止，租金为4.8万元每年。合同约定的租赁期限届满，合同自然终止，被告王立辉应无条件搬出。合同终止后逾期占用的，被告王立辉应按两倍租金标准支付违约金，如不按合同约定日期支付水、电及其他约定的费用的，应按迟交天数向我公司支付每日千分之二的违约金。合同期满后，双方未续签或重新签署租赁合同，我公司多次催告被告王立辉返还房屋，至今被告王立辉仍然拒不返还。故我公司提起本案诉讼。
被告王立辉辩称，原告航天爱锐公司2017年5月通知我去交房租，我6月前往交纳，原告航天爱锐公司又让我再等等。后来物业公司让我搬走。但是我刚装修，搬走对我有损失，且我需要时间找新的房子，我要求租用到年底。原告航天爱锐公司没有联系我就直接起诉了。现我不同意原告航天爱锐公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，原告航天爱锐公司（甲方、出租方）与被告王立辉（乙方、承租方）、北京航天万源物业管理有限公司（丙方、托管方）签订了房屋租赁合同，约定租赁房屋位于北京市丰台区东高地万源南里花园西门对面平房（以下简称涉案房屋），租赁期限一年，从2016年5月9日起至2017年5月8日止，租金为4.8万元每年。付款方式：年付，乙方应在租赁期开始前30日之内，一次性交纳一年房屋租金和卫生费。押金：2000元，于2012年已付，2016年不另行收取。此房屋用途为：经营火锅店。甲方有权委托丙方按期收取乙方租金，委托丙方对乙方进行物业管理……乙方为适应商业活动需要对房屋进行装修前，应将装修方案报请甲方批准，经批准后方可装修。装修时不得改动房屋结构主体，所需费用全部自理。租赁期满后，乙方应保持其装修后的建筑面貌不变，将房屋无偿退还出租方。租赁合同期满，乙方应无条件搬出。如乙方有意续签合同，应于合同到期前二个月书面提出，双方商议继续合作事宜，最晚在合同终止前一个月双方应商定是否继续合作，并在本租赁协议到期前签署新的租赁合同。房屋租赁合同期满，双方不再续签合同，乙方可以拆卸属于自己的设备，但乙方有义务完整保留房屋装修部分，不得故意破坏，不得损坏房屋及侵害他人利益，否则由乙方负担全部责任和损失，同时乙方应将承租房屋及相关设施以良好、适租的状态交还甲方。合同约定的租赁期届满，自然终止，乙方应无条件搬出，逾期占用期间，乙方应按两倍租金的标准向甲方支付违约金。乙方未按合同约定日期支付水、电及其他约定费用的，应按迟交天数向甲方支付每日千分之二的违约金。
签订合同后，王立辉向航天爱锐公司支付了2016年5月9日到2017年5月8日的租金。王立辉经营使用房屋至今。王立辉向法庭提交营业执照，欲证明其属于合法经营。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：航天爱锐公司与王立辉签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。本案中，房屋租赁合同约定的租赁期已经于2017年5月8日届满，双方没有续签合同延长租赁期限，王立辉租金亦交至2017年5月8日。租赁期满后，王立辉有义务将涉案房屋返还航天爱锐公司。王立辉使用涉案房屋至今，其有义务按照合同标准向航天爱锐公司支付其使用房屋期间的房屋使用费。故对于航天爱锐公司要求王立辉搬离涉案房屋和支付使用费的诉讼请求，本院予以支持。王立辉称其需要时间搬走，另提出其有装修损失。首先，合同已经于2017年5月到期，王立辉至今仍在使用涉案房屋并未搬走；其次，合同明确约定王立辉装修的费用自理且在租期满后保持装修后的建筑面貌不变将房屋无偿退还甲方。故本院认为王立辉的上述抗辩理由均不构成其拒不交还房屋以及不支付房屋使用费的合理抗辩理由。
关于航天爱锐公司要求王立辉支付逾期占用房屋违约金以及延迟付款违约金的诉讼请求。首先，依照合同约定，逾期占用房屋期间，王立辉应按两倍租金的标准向航天爱锐公司支付违约金，王立辉认为违约金标准过高，且本院已经支持航天爱锐公司要求王立辉支付使用费的诉讼请求，航天爱锐公司未举证证明其损失情况，本院依据公平原则，调整违约金的标准为按照租金数额的20%计算。第二，王立辉在租赁合同期内的费用并未拖欠，现双方租赁合同已经到期，且未续签合同，合同处于终止状态，航天爱锐公司再以合同为依据要求王立辉支付迟延交费的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告王立辉于本判决生效之日起二十日内将位于北京市丰台区东高地万源南里花园对面平房腾退返还给原告北京航天爱锐科技有限责任公司。
二、被告王立辉于本判决生效之日起二十日内按照每年四万八千元的标准，向原告北京航天爱锐科技有限责任公司支付房屋使用费，从二〇一七年五月九日计算至至实际交还房屋之日止。
三、被告王立辉于本判决生效之日起二十日内按照每年九千六百元的标准，向原告北京航天爱锐科技有限责任公司支付逾期占用房屋的违约金，从二〇一七年五月九日起计算至实际交还房屋之日止。
四、驳回原告北京航天爱锐科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告王立辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石婷婷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 申 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17322号
原告：易萍莉，女，1973年09月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。
被告：王文平，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被告：滕小华，女，1984年07月24日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告易萍莉诉被告王文平、滕小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易萍莉及其委托代理人高慧义、吴卓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易萍莉向本院提出诉讼请求：1、解除原告和两被告于2017年5月28日签订的《房地产买卖合同》。2、两被告向原告双倍返还定金20万元。3、两被告向原告返还房款32万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年6月16日起至还清之日止的利息。4、两被告赔偿原告损失10000元。5、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告是夫妻。2017年5月28日，经中介公司促成，原告和两被告签订《房地产买卖合同》，约定原告购买两被告名下佛山市顺德区容桂兴华东路1号佛罗伦斯柏悦湾花园15座801房屋，成交价人民币135万元，其中合同签订时支付定金10万元，合同签订后3日内被告申请提前还贷，还贷批准后原告为被告偿还贷款42万元（含定金）。合同还约定了双方必须在2017年8月15日前一起到房管部门办理过户手续，任何一方逾期均属中途悔约，被告违约应当赔偿原告双倍定金。合同签订后，原告向被告支付了定金10万元，同时向中介公司支付了中介费10000元。2017年6月15日，原告通过银行转账再向被告支付了32万元。然而在办理产权过户手续前，因被告欠第三人债务未清偿，第三人已向法院起诉，并申请财产保全措施，涉案房屋被法院查封，无法办理过户手续。原告认为，按照合同第11条约定，被告应当保证涉案房屋没有产权纠纷和财物纠纷或其他权利限制。被告在向原告出售房屋时，隐瞒了和第三人存在债务纠纷的情况，存在欺诈行为。因涉案房屋已被查封，且被告和第三人的债务纠纷无法在短期内解决，即短期内根本无法办理产权过户手续，合同无法继续履行，原告唯有解除合同。因被告的原因致使合同无法继续履行，被告应当按照约定承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：易萍莉诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于《房屋买卖合同》的解除。该合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是有效的合同。因被告出现了违约行为，致原告有《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定的法定解除权。因此，对于原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
在《房屋买卖合同》签订之后，原告向被告交付了定金100000元。因被告出现违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告有权要求被告双倍返还定金。因此，对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除之后，原告有权要求恢复原状，即要求被告将收取的房款320000元返还。因此，对于原告要求被告返还320000元的诉讼请求，本院予以支持。但被告的返还款项的义务是自本判决发生法律效力之后才产生，当前并未出现迟延，原告请求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
双倍返还定金的原因是用于弥补当事人的损失，原告要求双倍返还定金，本院已经予以支持，其损失已经得到弥补。故对于原告要求被告另外赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告易萍莉与被告王文平、滕小华于2017年5月28日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告王文平、滕小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易萍莉双倍返还定金200000元；
三、被告王文平、滕小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易萍莉返还购房款320000元；
四、驳回原告易萍莉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元（已减半收取），由原告易萍莉负担50元，由被告王文平、滕小华负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一八年二月十一日
书记员 冯秋莹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3865号
原告：张爱云，女，1966年3月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被告：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
原告张爱云与被告西平农村商业银行股份有限公司、第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，原告张爱云于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张爱云的委托代理人陈天旺、顾先平，被告西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴云山、李昌建、第三人刘威扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱云诉称，被告原名为西平县农村信用合作社，2007年，被告在西平县五沟营镇设立刘店储蓄所，该储蓄所的信贷员几经变更，最后由刘威扬一人承担办理银行业务，业务范围包括办理存款、取款、发放各种粮食补贴、综合补贴。原告到刘威扬的储蓄所存款时，刘威扬先给原告出具一份白条，该白条记载的内容与被告的存单所列内容一致；如果原告要求刘威扬更换被告的存单，刘威扬也会更换；原告持白条要求取款时，刘威扬会办理取款；如原告持有存单要求取款，刘威扬也会结清本息。刘威扬多次称，白条和存单是一样的，高利息是被告单位允许的。且刘威扬多次为原告及周边村民办理粮农及种子补贴的支取。刘威扬在其业务室的门外悬挂有刘店储蓄所的铜牌，持续多年为刘店及周边村民办理银行业务，储户对刘威扬承担办理被告的银行业务深信不疑。刘威扬涉嫌刑事案件后，原告从公安机关得知刘店储蓄所已经撤销，但原告无从得知，也没有见到被告的撤销公告，刘店村委的村民还是和之前一样到刘威扬处办理各项业务，原告有理由相信在刘威扬处办理业务与在被告处办理是一样的。综上，刘店储蓄所作为被告的分支机构，其行为应由被告承担。原告一直不知道刘店储蓄所已经撤销，在客观上、外表上足以使原告相信刘威杨一直在给被告办理银行业务；原告到刘店储蓄所办理业务是善意且没有过失，被告对刘威扬的代理行为采取默许的态度。刘威扬承办银行业务的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告承担，被告拒绝承兑原告的存款，故请法院判令被告偿还存款本金51000元并承担本案的诉讼费用。
被告西平农村商业银行股份有限公司辩称如下：1、刘威扬非法吸收公众存款案已经由西平县人民法院作出刑事判决，且在判决主文对赃款已经作出处理，如追缴不能弥补损失，再进行民事诉讼。2、第三人的行为不构成表见代理，系第三人的个人行为，该行为与被告无关。3、原告为得到高息，把钱放到第三人处，不是把钱放到被告处，且第三人已明确告诉原告若想得到高息是将钱存到投资担保公司。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人刘威扬述称，有人找到我存款时，我就告诉客户，想存高息就存到担保公司，想存低息就存到信用社，客户想得到高息就同意将钱存到担保公司，我把钱存到西平县浩宸投资担保公司，并以我个人名义向客户出具手续。原告持有的收据是我出具的，是我的个人行为，该债务应由我承担，与被告无关。
经审理查明：2014年8月29日，第三人刘威扬向原告张爱云出具收据一张，内容为收到张爱云人民币壹万元，期限一年，每月利息50元。同年11月3日，第三人又向原告出具收据一张，内容为收到张爱云人民币叁万元，期限一年，到期利息3000元；2015年4月12日，第三人又向原告张爱云出具借据一张，内容为借到张爱云人民币壹万壹仟元。第三人共计收到原告人民币51000元。
另查明，被告曾在西平县刘店村委设立刘店储蓄所，后该所于2009年10月被撤销。第三人刘威扬曾系西平农村信用合作联社村级信息联络员。2010年6月16日，被告印发了关于清退村级信息联络员实施意见，并将该意见简化为公告于2010年7月16日至25日在西平县广播电视台进行播出，内容为西平县农村信用合作联社的各项业务均在营业网点柜台办理，未委托任何人在营业网点柜台以外代理该社办理存款、贷款业务，任何人包括农信联络员、村级代办员，该社对在营业网点柜台以外办理业务不承担任何法律责任。同时被告将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。
另查明，第三人刘威扬等人涉嫌非法吸收公众存款案于2015年被西平县公安局立案侦查，第三人刘威扬于2015年5月14日被西平县公安局抓获，于2016年12月30日被本院以非法吸收公众存款罪判处三年六个月，同时判令依法追缴刘威扬等人的违法所得，退赔各集资参与人。
另查明，第三人刘威扬无论是在非法吸收公众存款案的刑事侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道被告取缔村级代办员；同时他告诉存款的客户，他将钱存到投资担保公司客户才能获得高利息。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，本院（2016）豫1721刑初69号刑事判决书及刑事卷宗侦查材料等，《西平县农村信用合作联社关于清退村级信息员的实施意见》、西平县广播电视台证明、公告及公告张贴的照片等证据存卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求被告西平农村商业银行股份有限公司偿还其存款51000元，应当提供其在被告处存款的事实依据。原告诉称第三人刘威扬接受其存款构成表见代理，就是被告接纳原告储蓄行为，被告应该承担支付存款的民事责任。经查，被告于2010年6月实施清退村级信息联络员，并于同年的7月在西平县电视台播出取缔农信联络员、村级代办员公告，又将该公告在西平县五沟营镇、盆尧镇等处张贴。第三人无论是在非法吸收公众存款案的侦查阶段还是在本案的庭审中，均陈述他已经知道取缔村级代办员，同时他告诉存款的客户，如想得到高利息，就将钱存到投资担保公司。以上事实说明，被告已将终止第三人代办银行业务的事项在原告居住的区域予以公告公示，且第三人述称已明白告知原告等存款户高息存款是存在投资担保公司，而不是被告西平农村商业银行股份有限公司；且第三人为原告出具的收据是“白条”，而不是被告单位的制式单据。综上，原告在第三人刘威扬处的存款原告应该知道不是存在被告处，原告诉称第三人表见代理的理由不能成立；第三人刘威扬所称原告存款的行为系其个人行为，不应由被告承担支付责任。其次，第三人刘威扬涉嫌非法吸收公众存款案已经本院作出生效判决，并对第三人非法吸收原告等人存款的违法事实进行了确认，原告的损失应由第三人刘威扬个人承担。所以原告诉请被告承担支付存款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张爱云的诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告张爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张欣广
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1306号
原告周小玉，女，1973年8月4日出生，汉族。
委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京汇特利服装有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟东路200号。
破产管理人江苏三法律师事务所，住所地在南京市玄武区洪武北路***号*楼。
诉讼代表人戎浩军。
委托代理人邓菲，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
原告周小玉与被告南京汇特利服装有限公司（以下简称汇特利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告周小玉的委托代理人童建明、被告汇特利公司的委托代理人邓菲、谷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告周小玉诉称：原告2013年9月前一直在被告处任业务部经理兼技术部主管一职。双方约定原告每天工作8小时、每周工作5天，但事实上，被告要求原告每天随生产加班到9点，周六和节假日也加班。被告未支付加班费，也没有支付高温费。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付2012年8月21日至2013年8月20日加班工资39168元；2、2013年6、7、8、9月份高温费800元。
被告汇特利公司辩称：本案原告诉讼请求已超过仲裁时效，根据法律规定追索劳动报酬应自劳动关系终止之日起一年内提出。此外，在本案诉讼之前，双方当事人经劳动仲裁部门调解，达成一致意见，仲裁调解书中载明被告向原告支付过解除劳动关系经济补偿金后，不再承担原告今后的一切责任。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
原告周小玉曾与被告汇特利公司存在劳动关系。2013年9月27日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会做出宁六劳人仲案（2013）1225号仲裁调解书，载明“在本委主持下，当事人自愿达成如下调解协议：一、自2013年9月26日起，解除周小玉与汇特利公司之间的劳动关系。二、自本调解书生效之日起，汇特利公司一次性支付周小玉解除劳动关系经济补偿金计人民币11464元，此款于2013年10月30日前付清。三、汇特利公司付清上述款项后不再承担周小玉今后一切责任，今后周小玉与汇特利公司无涉。”
2014年11月5日，原告周小玉就本案诉讼请求向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委以原告申请请求已经超过仲裁受理时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至法院。
二、双方有争议的事实：
原告周小玉向被告汇特利公司主张加班工资及高温费有无超过仲裁时效。
原告主张劳动争议调解仲裁法规定的一年时效是申请劳动仲裁的时效，不是法院审理劳动争议案件的时效，劳动争议案件的诉讼时效为两年，故原告诉请未起过诉讼时效。原告提交宁六劳人仲案（2013）1225号仲裁调解书一份。被告经质证，对调解书的真实性认可。被告抗辩双方已于2013年9月26日解除劳动关系，故原告诉请已超过仲裁时效。
本院认证如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。该法第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告双方的劳动关系于2013年9月26日终止，原告于2014年11月5日申请仲裁，要求被告支付劳动关系存续期间的加班工资及高温费，已超过仲裁时效。
本院判决理由和结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周小玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告周小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 梁瑞雪
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第1099号
民事判决书
原告曹某某，住哈尔滨市道里区。
委托代理人冯毅，律师。
被告翟某某，住哈尔滨市道里区。
原告曹某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员戴玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人冯毅，被告翟某某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在公园晨练时相识，在没有深入了解的情况下于2011年4月草率结婚。2013年4月被告做直传销，原告独自一人去威海疗养。回哈尔滨后，原告两次住院治疗，第二次住院和就医过程中，被告没有陪原告去过一次医院。现原告每天要依靠大量药物维持，被告对原告的病情不闻不问，漠不关心，还让原告承担家务。被告对原告发脾气，大吵大闹。原告希望与被告协议离婚，但是被告向原告要5万元作为离婚条件。原告因为年老多病，住院治疗，已经没有任何积蓄，不能满足被告的要求。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、婚姻登记记录证明和户口。证明原、被告系夫妻关系，二人于2011年4月25日登记结婚。
证据二、借条。证明原告认可欠其女儿曹某甲六万元，用于租房等。
被告辩称：不同意离婚。原、被告系经人介绍相识，在双方交往一年之后才进行结婚登记。2013年4月时，双方登记结婚两周年，感情非常好，原告十分热情的支持被告做直销，还多次陪同被告一起销售。原告两次住院，第一次住院时，被告分秒不离的精心陪护直至原告出院。第二次住院前三天，被告也是全程陪护。因为原告第二次住院仅仅是为了可以用医保报销医疗费用，原告本人也没在医院住院，所以被告没有像第一次住院一样进行全程陪护。原告病重期间，被告并没有不闻不问、漠不关心，被告为原告查询处方、购买药物，而且承担大部分家务。被告并没有提出要求五万元钱作为离婚条件。在原告拿不出真实并合理的理由前，坚决不同意离婚。
根据原、被告的当庭陈述和辩解，及对证据的分析认定，本院确认如下事实：
原、被告于2011年4月25日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告通过自由恋爱而登记结婚，存在一定感情基础。双方年龄较大且均非初婚，对于婚后所产生的矛盾，应当本着互谅互让的原则，互相尊重，互相扶持，共同努力维持家庭生活。现原告未能提供充分证据证实双方感情确已达到破裂程度，亦或存在其他法定应准予离婚的情形。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 戴玥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄煜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏日益，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏日益信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏日益归还透支款136,442.96元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：苏日益系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，苏日益利用该卡透支资金累计136,442.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏日益催款，但苏日益至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏日益住所地信息�无法向苏日益送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏日益其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏日益身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏日益主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏日益，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苏日益信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏日益归还透支款136,442.96元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：苏日益系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，苏日益利用该卡透支资金累计136,442.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苏日益催款，但苏日益至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苏日益住所地信息�无法向苏日益送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苏日益其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苏日益身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苏日益主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2005号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告赵某甲，男，生于1963年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕某某，男，生于1984年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵某乙，男，生于1970年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵某甲、滕某某、赵某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告赵某甲、滕某某、赵某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月11日，被告赵某甲从我社借款15万元，2013年6月10日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金15万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告赵某甲、滕某某、赵某乙在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年6月11日，原告与被告赵某甲签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告赵某甲提供借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告滕某某、赵某乙为该借款提供连带责任保证。2012年6月11日，被告赵某甲自原告处贷出15万元，月利率为9.99083‰，借款到期日为2013年6月10日。2013年7月18日，原告向被告赵某甲催收借款，并要求滕某某、赵某乙承担担保责任。至本案审理终结前，被告赵某甲尚欠原告借款本金15万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、借款逾期催收通知书各1份、担保人履行责任通知书2份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告赵某甲签订的《个人借款合同》以及原告与被告滕某某、赵某乙签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告赵某甲应当偿还原告借款本金并支付利息，被告滕某某、赵某乙应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告赵某甲尚欠原告借款本金15万元及利息，证据充分，原告请求被告偿还借款本金15万元并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某甲、滕某某、赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告赵某甲支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年6月11日起至2013年6月10日止，以15万元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2013年6月11日起至本判决书生效之日止，以15万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算。）
三、被告滕某某、赵某乙对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵某甲、滕某某、赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 焦 玲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3245号
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县。
法定代表人：励攻，董事长。
被执行人：蒋丛昌。
被执行人：傅清立。
被执行人：龙琼。
被执行人：陈林德。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人蒋丛昌、傅清立、龙琼、陈林德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）台玉港商初字第85号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币151154.73元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月18日向被执行人蒋丛昌、傅清立、龙琼、陈林德发出执行通知书，责令其于2015年9月22日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付案件受理费用3323元，申请执行费2167.32元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，通过省高院�对点查询系统多次查询未查到四被执行人银行存款，在本地房管部门未查到被执行人龙琼、陈林德房产登记情况，被执行人傅清立所有的位于玉环县龙溪镇新园路9号房产已被我院在（2014）台玉港商初字第191号案件中查封以及被椒江法院在（2014）台椒执民字第2505号案件中查封，一时无法处置完毕。被执行人蒋丛昌所有的位于玉环县楚门镇朝阳小区12号楼房产（房屋产权证号05××26）虽已查封，但被执行人父母和奶奶以及两个子女均居住在此，其奶奶已八十多岁，子女体弱多病，且该房产已抵押给台州伟业担保有限公司500000元，根据实际情况，该房产由抵押权案件处置，本案不宜处置。通过公安点对点查询系统未查到四被执行人车辆登记情况。现四被执行人去向不明，本院已对蒋丛昌在玉环县电视台等媒体予以曝光，2015年10月10日本院向申请人发出执行回告书要求其�规定期间提供财产线索，其亦未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意本院终结案件的本次执行程序。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3245号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司发现被执行人蒋丛昌、傅清立、龙琼、陈林德有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王 峰
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初359号
原告：周伟文男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住广东省佛冈县。
被告：罗燕男，1990年7月22日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。
原告周伟文诉被告罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟文到庭参加诉讼,被告罗燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伟文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金5万元及被告向原告支付自2017年5月12日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算所得的资金占用期间利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月12日向原告借款5万元用生意周转，同日双方签订《借条》，约定被告于2017年5月12日前将借款本金50000元归还给原告。借款期限届满（2017年5月12日前）后，被告并未向原告归还借款本金5万元。
罗燕未提出答辩意见，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下:罗燕以生意周转需资金为由向周伟文借款，周伟文同意后于2017年4月12日支付5万元现金给罗燕。同日，周伟文将打印好的借条给罗燕签名确认，双方约定借期一个月，于2017年5月12日前归还。借款到期后，罗燕未归还借款本金，为此，周伟文诉至本院。
以上事实，有周伟文提供的借条以及当事人在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，周伟文与罗燕之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。罗燕未归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。周伟文诉请归还借款本金5万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。周伟文诉请支付按年利率24%计算的利息，周伟文提供的证据不足以证实涉案债务有约定按年利率24%计算利息，因此，周伟文的该项诉讼请求本院不予支持。但罗燕应支付逾期之日（即2017年5月13日）起资金被占用期间按年利率6%计算的利息。罗燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗燕应在本判决生效之日起十日内归还周伟文借款本金5万元，并支付以借款本金5万元为基数从2017年5月13日起至实际归还借款日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回周伟文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由周伟文负担73元，罗燕负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一八年四月九日
代理书记员 陈荷英
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0426号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日6时50分许，被告人赵某驾驶苏C×××××号重型自卸货车，沿邳州市X270公路由东向西行驶至1KM＋600M处，在路南侧与相向行驶徐某驾驶的鲁D×××××号重型普通货车相撞，致徐某当场死亡，乘坐鲁D×××××号货车的刘某、宋某和被告人赵某三人受伤，两车损坏。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人赵某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某受伤被送往医院救治，后被传唤到案。
在案件审理过程中，被告人赵某在保险外补偿被害人家人损失人民币4万元，取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，并有邳州市公安交通巡逻警察大队现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，发破案经过、到案经过及调解协议书、谅解书等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。因其系过失犯罪，且补偿被害人家人损失，取得谅解，具有悔罪表现，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹艺莲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2738-1号
申请执行人：解伟忠。
被执行人：李秀国。
被执行人：应雪萍。
原告解伟忠与被告李秀国、应雪萍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）台黄商初字第1890号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人解伟忠于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人李秀国、应雪萍履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人解伟忠借款人民币10000元及支付利息，并承担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人李秀国、应雪萍纳入失信被执行人名单。本院于2015年10月29日作出（2015）台黄执民字第2738号执行裁定，查封被执行人应雪萍与陈再明共有坐落在台州市黄岩区海棠居海棠街61号房产产权过户手续，但该房产系与案外第三人共有，暂时难以处置。本院依职权调查了被执行人李秀国、应雪萍的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年9月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2738号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 胡春燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00453号
原告（反诉被告）睢宁县金港家居广场有限公司，住所地睢宁县经济开发区104国道东侧11号（金港国际建材家居广场2号楼）。
法定代表人蒋东凯，该公司总经理。
委托代理人姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）司莉丽。
委托代理人朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
原告睢宁县金港国际家居广场有限公司与被告司莉丽租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2015年5月10日公开开庭进行审理。本院在审理过程中，被告司莉丽提起反诉，要求原告睢宁县金港国际家居广场有限公司赔偿财产损失81715元。本院于2015年8月19日依法向被告司莉丽送达人民法院诉讼费交款通知单，并告知其自接到人民法院诉讼费交款通知单的次日起7日内交纳案件受理费1845元。现因司莉丽在本院指定期间内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按被告司莉丽自动撤回反诉处理。
审 判 长 黄玉宝
审 判 员 张园园
人民陪审员 宋 浩
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 岩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1256号
罪犯彭顺星，于湖南省保靖县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月2日作出了(2011)甬余刑初字第1449号刑事判决，以被告人彭顺星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭顺星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭顺星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭顺星在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭顺星减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十九日
代书记员 张文雯
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初713号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蒋某，户籍所在地安徽省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]585号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月6日23时许，被告人蒋某酒后乘坐牌号为沪FMXX**的出租车至本市静安区灵石路、沪太路路口，因蒋某不肯支付出租车费而与司机发生纠纷，司机报警后民警舒某、刘某某至现场处理，被告人蒋某拒绝配合，辱骂民警，并脚踢民警舒某，在民警欲将其带回派出所时，蒋某又咬伤舒某左上臂。�鉴定，舒某左上臂咬伤致皮肤破损、左上臂挫伤均构成轻微伤。被告人蒋某到案后，如实供述了上述基本事实。在案件审理中，被告人蒋某在家属的帮助下对民警舒某作出了赔偿。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人舒某的陈述，证人路某某、许某某的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言，《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》及伤势照片，上海市公安局静安分局政治处出具的《证明》、人民警察证复印件，公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》，《谅解书》，被告人蒋某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处，并从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人已对受伤民警作出了赔偿，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年10月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者�金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00651号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告马亚彬。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告马亚彬劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告马亚彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告马亚彬辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：马亚彬原系方圆公司员工。2015年1月6日，马亚彬等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向马亚彬等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定马亚彬工作年限为4.5年，并裁决马亚彬与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付马亚彬经济补偿金15859.89元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向马亚彬发放的2014年1月至12月期间的工资总额为42293元，其中2014年12月工资2880元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向马亚彬分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可马亚彬工作年限4.5年。方圆公司认为2014年12月，马亚彬虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告马亚彬支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告马亚彬12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告马亚彬12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告马亚彬2014年12月的工资差额600元。据此，被告马亚彬离职前12个月平均工资应为3574.42元［（42293＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告马亚彬工资的行为，被告马亚彬以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告马亚彬申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告马亚彬离职前12个月平均工资为3574.42元，且被告马亚彬工作年限为4.5年，故原告方圆公司应支付被告马亚彬经济补偿金16084.89元（3574.42＊4.5）。被告马亚彬认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额15859.89元，在其权利范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告马亚彬支付经济补偿金15859.89元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钱雪春
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初558号
原告刘占军，男，1979年12月28日出生，汉族，现住安阳县。
委托代理人苗红超，大沧海律师事务所律师。
被告吉敬杰，曾用名吉真杰，男，1979年5月13日出生，汉族，住址安阳市文峰区。
原告刘占军诉被告吉敬杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘占军及其委托代理人苗红超到庭参加诉讼。被告吉敬杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占军诉称，原、被告系同学关系，2014年前后，被告吉敬杰以做生意周转需要资金为由向原告刘占军数次借款共计10万元。双方口头约定按年利率20%计息。借款后，被告未按约定还款，经原告多次催要，至今未还。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金10万元，从本案起诉之日至本案判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率4.5%计算利息，诉讼费由被告承担。
被告吉敬杰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告吉敬杰向原告刘占军出具借据一张，载明：“今借到刘占军人民币叁万元整（￥30000.00），吉敬杰，2014.2.22号。”2014年9月26日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到刘占军人民币柒万元整（￥70000.00），吉敬杰，2014.9.26号”。被告吉敬杰未向原告偿还上述借款。
以上事实，有原告刘占军提交的被告吉敬杰出具的借据2张，以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭核实后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉敬杰向原告刘占军借款，原告提供借据予以证明，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系成立。现原告主张要求被告偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据借据，原、被告双方在借据上未约定利息及还款时间，现原告主张利息按年利率4.5%自起诉之日即2016年3月1日起计算至判决限定的履行期限届满之日止，不违反法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吉敬杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占军借款本金人民币10万元及利息，利息按年利率4.5%自2016年3月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吉敬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 祝 昉
审 判 员 李 雪
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王秀丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初807号
原告：徐永春，男，1958年3月14日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：杨孟和，男，1972年5月7日出生，蒙古族，政府职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告徐永春与被告杨孟和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永春到庭参加诉讼，被告杨孟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永春向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告杨孟和偿还原告徐永春借款67500元；2.自2017年12月26日之后的逾期利息按每月1090元计算至还清借款之日止；3.案件受理费用都由被告杨孟和承担。事实和理由:2016年12月26日，被告杨孟和因生活所需向原告徐永春借款54500元，为原告徐永春出具67500元（其中包括12个月的利息13000元）的借据1枚，约定利息为1090元（月利率为0.02元），约定还款时间为2017年12月26日，借款到期后经原告徐永春多次索要未果，故诉至法院。
被告杨孟和辩称，原告徐永春所述借款形成的过程不属实，2013年11月份被告杨孟和向原告徐永春借款31000元，约定月利率为0.02元，于2014年12月26日给付借款15000元，于2015年12月26日给付2000元，余款本金及利息于2016年12月26日重新为原告徐永春出具了67500元的借据1枚，同意分期偿还。
针对本案诉讼请求原告徐永春向法庭提交证据：借据1枚，证明被告杨孟和借款的时间、数额、用途、约定月利息及约定还款时间的事实。
被告杨孟和质证认为，对原告徐永春所举的证据没有异议。
经审查认为，原告徐永春提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告杨孟和未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:被告杨孟和因生活用款于2016年12月26日，向原告徐永春借款54500元，为原告徐永春出具67500元（其中本金54500元，利息13000元）的借据1枚，约定每月利息为1090元（月利率2分），约定还款时间为2017年12月26日，借款到期后经原告徐永春多次索要，被告杨孟和未能给付。
本院认为，本案争议焦点：1.原告徐永春的诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告杨孟和的答辩理由有无事实和法律依据。合法的借贷关系受法律保护。被告杨孟和在原告徐永春处借款并为原告徐永春出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告杨孟和应依法履行偿还义务。被告杨孟和辩称，2013年11月份，被告杨孟和向原告徐永春借款31000元，约定月利率为2%，被告杨孟和已经陆续分两次偿还了借款本金及利息17000元，借款本金为31000元其余是利息的答辩意见，因原告徐永春不予认可，被告杨孟和未提供证据予以证明，故该答辩意见本院不予采纳。对原告徐永春主张被告杨孟和偿还借款67500元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨孟和于本判决生效后十日内偿还原告徐永春的借款67500元；
二、被告杨孟和于本判决生效后十日内给付原告徐永春以借款本金54500元为基数自2017年12月26日至实际履行完全部债务时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取744元，由被告杨孟和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 席都达古拉
二〇一八年三月二十九日
书记员 付 泽 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初807号原告：徐永春，男，1958年3月14日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨孟和，男，1972年5月7日出生，蒙古族，政府职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告徐永春与被告杨孟和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永春到庭参加诉讼，被告杨孟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永春向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告杨孟和偿还原告徐永春借款67500元；2.自2017年12月26日之后的逾期利息按每月1090元计算至还清借款之日止；3.案件受理费用都由被告杨孟和承担。事实和理由:2016年12月26日，被告杨孟和因生活所需向原告徐永春借款54500元，为原告徐永春出具67500元（其中包括12个月的利息13000元）的借据1枚，约定利息为1090元（月利率为0.02元），约定还款时间为2017年12月26日，借款到期后经原告徐永春多次索要未果，故诉至法院。被告杨孟和辩称，原告徐永春所述借款形成的过程不属实，2013年11月份被告杨孟和向原告徐永春借款31000元，约定月利率为0.02元，于2014年12月26日给付借款15000元，于2015年12月26日给付2000元，余款本金及利息于2016年12月26日重新为原告徐永春出具了67500元的借据1枚，同意分期偿还。针对本案诉讼请求原告徐永春向法庭提交证据：借据1枚，证明被告杨孟和借款的时间、数额、用途、约定月利息及约定还款时间的事实。被告杨孟和质证认为，对原告徐永春所举的证据没有异议。经审查认为，原告徐永春提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告杨孟和未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下:被告杨孟和因生活用款于2016年12月26日，向原告徐永春借款54500元，为原告徐永春出具67500元（其中本金54500元，利息13000元）的借据1枚，约定每月利息为1090元（月利率2分），约定还款时间为2017年12月26日，借款到期后经原告徐永春多次索要，被告杨孟和未能给付。本院认为，本案争议焦点：1.原告徐永春的诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告杨孟和的答辩理由有无事实和法律依据。合法的借贷关系受法律保护。被告杨孟和在原告徐永春处借款并为原告徐永春出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告杨孟和应依法履行偿还义务。被告杨孟和辩称，2013年11月份，被告杨孟和向原告徐永春借款31000元，约定月利率为2%，被告杨孟和已经陆续分两次偿还了借款本金及利息17000元，借款本金为31000元其余是利息的答辩意见，因原告徐永春不予认可，被告杨孟和未提供证据予以证明，故该答辩意见本院不予采纳。对原告徐永春主张被告杨孟和偿还借款67500元及按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，根据第九十条之规定，判决如下：一、被告杨孟和于本判决生效后十日内偿还原告徐永春的借款67500元；二、被告杨孟和于本判决生效后十日内给付原告徐永春以借款本金54500元为基数自2017年12月26日至实际履行完全部债务时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744元，由被告杨孟和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 席都达古拉二〇一八年三月二十九日书记员 付 泽 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2555号
原告：张仁玉，女，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：张仁华，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：张仁会，女，1957年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：张仁英，女，1963年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘宗德，男，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张洪，男，1960年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张仁玉、张仁华、张仁会、张仁英诉被告张洪继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告张仁玉、张仁华、张仁会、张仁英于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁玉、张仁华、张仁会、张仁英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁玉、张仁华、张仁会、张仁英撤诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张仁玉、张仁华、张仁会、张仁英负担。
审判员 蓝 兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋仁兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初3488号
原告于聪，男，1990年5月15日生，汉族，住河南省西平县。
被告张科委，男，1978年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告于聪诉被告张科委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。
原告于聪诉称，2017年8月15日，被告张科委向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，后原告多次催要无果，请求：一、被告偿还原告欠款人民币10000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张科委自愿于2018年5月25日前偿还原告于聪欠款人民币5000元，2018年6月25日前偿还原告欠款人民币5000元。
如被告第一期欠款未按期足额归还，原告可申请就下余款项一并执行。
原告自愿放弃其他诉讼请求。
四、原、被告双方别无其他争执。
五、案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨顺风
二〇一八年四月十日
书记员 毛二炜
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执244号
本院在执行申请执行人山东玲珑机电有限公司与被执行人榆次油研液压有限公司济南分公司债权纠纷一案中，查明被执行人榆次油研液压有限公司济南分公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人榆次油研液压有限公司济南分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02612号
原告：赵某，女，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 王平
二〇一五年八月四日
书记员 李青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第971号
申请执行人何源。
被执行人潘忠岩。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人潘忠岩给付申请执行人何源劳务费24040元、案件受理费401元，合计24441元。
本案在执行过程中，经查，被执行人潘忠岩无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1851号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十二月十日
书记员 王剑锋
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执219号
申请执行人于爱姣，居民。
被执行人于秋华。
被执行人韦翠玲，农民住址同上。
本院在执行于爱姣申请执行于秋华、韦翠玲民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人于秋华、韦翠玲已无财产可供执行，经申请执行人于爱姣同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一六年六月一日
代理书记员 唐作明
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1798号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，系公司员工。
被告：邵海容。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告邵海容追偿权纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂、被告邵海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告邵海容因购买奔驰BJ6453E2A轿车（车牌：浙C×××××、车架号：LE4GG8BB5EL271871）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款，并于2013年10月16日与银行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201301228”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币29.2万元整，分期手续费为33501.16元，均分36个月偿还。原告于同日向银行出具《担保协承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告邵海容逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告邵海容承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告颜楠楠自愿为被告邵海容向原告提供连带保证责任。被告邵海容在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并分别于2014年7月25日、2014年11月28日、2015年1月30日、2015年5月28日、2015年9月25日、2016年1月26日从原告保证金账户中强制划扣保证金，总计154746.41元用于垫付被告邵海容因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告邵海容仍未履行还款义务，由于被告颜楠楠积极配合原告查找上述材料信息，原告遂自愿放弃对被告颜楠楠的相关责任。故请求判令：1、被告邵海容一次性偿还原告垫付款154746.41元及利息（其中8989.51元从2014年7月25日起计算、34597元从2015年1月30日起计算、23603.54元从2015年5月28计算、30967.13元从2015年9月25日起计算、35552.09元从2016年1月26日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证以及法人代表身份证明，以证明原告主体适格；
2、被告身份证、户口簿，以证明被告主体资格；
3、担保协议书（信用卡），以证明被告和原告的担保与反担保的事实；
4、牡丹信用卡透支分期付款合同，以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；
5、担保承诺函，以证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
6、银行转账凭证，以证明原告代偿被告所欠银行透支的事实。
被告邵海容答辩称：原告起诉的内容是事实，没异议。
被告邵海容在本院指定的举证期限内，未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告邵海容质证认为对证据的三性没有异议，合同上的签字是我自己签的，指印也是我按的。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告邵海容与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原告出具给银行的《担保承诺函》均系双方真实意思表示，合法有效。因被告邵海容未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人分别于2014年7月25日、2014年11月28日、2015年1月30日、2015年5月27日、2015年9月25日、2016年1月26日垫付了8989.51元、21037.14元、34597元、23603.54元、30967.13元、35552.09元，合计154746.41元。现原告主张被告邵海容偿还垫付款和利息损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邵海容于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款154746.41元及利息（其中以8989.51元为基数，从2014年7月25日起；以21037.14元为基数，从2014年11月28日起；以34597元为基数、从2015年1月30日起；以23603.54元为基数，从2015年5月28日起；以30967.13元为基数，从2015年9月25日起；以35552.09元为基数，从2016年1月26日起；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，减半收取1697.5元，由被告邵海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年五月三十一日
书记员 王佳乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2061号
原告：李红强，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：陈强，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告李红强诉被告陈强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红强于2018年3月23日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年4月2日前缴纳受理费150元，但原告李红强至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告李红强没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡涵
二〇一八年四月三日
书记员 段娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第14号
申请执行人陈晓丽，女，1986年10月20日出生，汉族。
申请执行人刘进国，男，1983年10月11日出生，汉族。
被执行人永州市银海房地产开发有限公司。
法定代表人谭显明，该公司董事长。
申请执行人伍艳红、范小洁、陈晓丽、刘进国、唐小玉、施美艳、杨战交、唐顺义、吕名昆、周晓红、周满林、刘超娟、阳少华、陈康平、欧阳祥、蒋志凤、欧阳慈梅与被执行人永州市银海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月10日向被执行人永州市银海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人永州市银海房地产开发有限公司支付申请执行人伍艳红等十七人的违约金134000元，并承担案件诉讼费22280元、执行费1400元。但被执行人永州市银海房地产开发有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永州市银海房地产开发有限公司的银行存款158769.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩祖
审判员 袁 晖
审判员 曹祥青
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗胜生
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第1198号
原告：代桂兰。
委托代理人：王慧丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
被告：王林。
委托代理人：孙波，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告：王岩。
原告代桂兰诉被告王林、王岩共有物分割纠纷一案，2015年11月25日，本院依法受理后，依法由本院代理审判员韩军担任审判长、人民陪审员郝郁、马丽依法组成合议庭，2015年12月16日，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告及委托代理人，被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年1月13日，原告与王某某登记结婚，二人均系再婚。2014年2月24日，王某某死亡。二被告系王某某长子及次子。2006年至2007年间，原告夫妇在鞍山市千山区达道湾镇（宋三镇）东台村建筑一房屋，该房屋于2012年动迁，回迁安置位于达道湾�台村75㎡房屋，被拆迁户户口名为王某某。2012年4月19日，经鞍山市千山区达道湾东台村民委员会见证《协议》一份，原、被告共有的两处房屋75㎡、46㎡进行家庭财产分割。双方约定，75㎡房屋归原告所有，46㎡房屋归王某某所有。2015年11月23日，原告接到动迁办电话，通知原告选房，遭二被告阻止，故提起诉讼，请求法院判令座落于鞍山市铁西区经济开发区达到湾镇东台村王某某名下的75㎡的房屋所有权人为原告；8000元租房费由原告领取并承担本案诉讼费。
被告王林答辩：原告诉称75㎡房屋归原告所有，因双方签订协议中约定了两处房屋其中46㎡房屋归王某某所有，并应由二被告继承，但原告擅自将46㎡房屋改为其儿媳李某某名下，造成事实上王某某并没有分到房屋，违反了协议约定，所以被告不同意原告享有75㎡的所有权。租房费8000元按约定由原告和王某某各自分割一半，并应由二被告继承，租房屋被告没有实际领取。
被告王岩答辩：答辩意见与王林相同。
经审理查明：1989年1月13日，原告与王某某登记结婚。2012年4月19日，原告、孙某（原告儿子）与王某某及二被告签订了协议。协议约定：兹有鞍山市千山区达道湾镇东台村王某某因与妻子代桂兰产生矛盾，不能一起生活，现进行家庭财产分割，内容如下：1、现双方有75㎡、46㎡两处动迁房，经双方协商，75㎡房屋归代桂兰所有，46㎡房屋归王某某所有。涉及到房屋更名费用等各自承担。2、土地、口粮地归王某某所有。3、王某某有照房所补偿的租房费归王某某和代桂兰共同所有平均分割，时间从2013年开始至补偿结束。4、镇政府对王某某的困难补助归代桂兰所有。5、王某某在东台村所拥有的口粮田被征占后所得的失地农民保障金归王某某本人所�。6、双方于多年前办理的遗嘱由两人到公证处办理作废。7、王某某与代桂兰达成此协议后，如有任何变动，村委会只做调解工作，调解不成由双方到政法机关办理。8、此协议双方签字后生效，永不反悔。9、协议一式三份，分别有王某某、代桂兰、村委会保管。10、此协议生效后，王某某与代桂兰的生、老、病、死分别由各自子女承担，财产有各自子女继承。2012年3月19日，原告代王某某与鞍山市经济开发区管理委员会房屋拆迁管理办公室签订了实物安置补偿协议书。协议约定，合法有照房屋20.20㎡实测72.32㎡，按人口安置壹户叁室，应缴代建费（75㎡-72.32㎡）×830元／㎡=2224.40元，过渡期为36个月，区政府补助240元／月，暂付12个月。无照房19.25㎡×200元／㎡=3850元，应补偿过渡期为36个月，暂付12个月。涉及王某某补偿费用12392元。2012年3月28日，原告领取王某某拆迁补�款14616.4元。同日，鞍山市房地产开发办公室收取了王某某2224.40元代建费。签订协议后，原告及王某某搬离拆迁房屋。2015年，通知原告回迁选房，但因二被告阻止并未选房，也未确定具体房屋。2012年4月，原告与王某某产生矛盾，二被告将王某某接走，并一直与二被告生活。2015年11月30日，代桂兰领取了王某某口粮田征占补助费300元。
另查，2014年2月24日，王某某死亡。75㎡房屋并未选房，也未确定。46㎡房屋未变更至王某某或二被告名下。8000元租房费，原、被告双方都未领取。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、户口本、实物安置补偿协议书、收款收据、住宅登记证、房屋拆迁验收单、协议书、原告陈诉；被告王林提供的证据有：证明一份、被告陈诉；被告王岩未提供书面证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。原告要求确认的房屋，因尚未选房，并不能确定原告所诉争房屋的唯一性、具体性和明确性。回迁代建公司未确定王某某的回迁房屋，也未向原、被告双方交付王某某的回迁房屋。故王某某的房屋并未明确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求8000元租房费归原告领取一节，因该笔费用由区政府补助，且该笔费用二被告并未支取，现由相关部门保管。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第四款之规定裁决如下：
驳回原告代桂兰起诉。
案件受理费2460元（原告已预交），退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 郝 郁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 畅诚蕊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3012号
原告：李书娜，女，汉族，1981年10月28日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告：程广浩，男，汉族，1963年4月13日出生，郏县。
委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱柯，河南国俊律师事务所律师。
被告：付宗玉，男，汉族，1980年12月16日出生，住平顶山市湛河区。
被告：卢西方，男，汉族，1966年7月8日出生，住址天津市武清区。
委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱柯，河南国俊律师事务所律师。
原告李书娜与被告程广浩、付宗玉、卢西方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书娜的委托诉讼代理人陈军校、王军民，被告程广浩、卢西方的共同委托诉讼代理人李春雷、朱柯到庭参加诉讼；被告付宗玉经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书娜向本院提出诉讼请求：1、判令程广浩偿还借款300万元及相应利息（从2014年8月20日至还清该款本息之日止）；2、判令付宗玉、卢西方对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，李书娜与程广浩签订《保证借款合同》，约定程广浩向李书娜借款300万元，月利率20‰，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日，付宗玉、卢西方为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，李书娜不断追要该款，但三被告总是东躲西藏不予偿还。
程广浩、卢西方辩称，第一，李书娜所诉借款事实不存在，其诉状所诉借款300万元的借款合同是新华法院另案处理的借款50万元中程广浩、卢西方向新华小额贷款公司出具的空白手续，当时约定的出借人为新华小额贷款公司，而不是李书娜；第二，程广浩没有收到李书娜所诉该300万元款项,卢西方对这300万元款项不知情，同时担保也超过期限，担保人不再承担担保责任；第三、李书娜不具备诉讼主体资格，300万元属于新华小额贷款公司的。卢西方之所以在借款合同中作为担保方签字，是基于借款人程广浩系浦发银行的副行长的特殊身份，如借款人是付宗玉，卢西方是不会提供担保的；第四、作为程广浩的代理人曾询问过程广浩，程广浩称其签订合同后，程广浩不愿再继续借款，因为这款一旦借出来，由于程广浩和付宗玉的特殊关系，程广浩就不好意思不让付宗玉使一部分，基于此情况，程广浩私底下告知出借方不要打款，也就是说不再履行合同，通过李书娜提交的证据也可以看出该合同如程广浩所述借款合同没有实际履行；第四、程广浩、付宗玉没有打过款付过利息。综上，卢西方认为这是出借人、借款人和担保人付宗玉恶意串通损害卢西方利益，因该借款未实际履行，卢西方不承担担保责任，程广浩不承担还款责任。
付宗玉缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、证人证言，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，李书娜与程广浩、付宗玉、卢西方双方签订一份《保证借款合同》，合同约定：“程广浩向李书娜借款300万元，月利率20‰，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日，付宗玉、卢西方为上述借款提供连带责任担保，合同的保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止”。李书娜、程广浩、付宗玉、卢西方均在合同上签字捺印。合同签订当日李书娜按照程广浩提供的银行卡通过银行转账的方式将300万元款项汇出，该银行卡户名系付宗玉。程广浩、付宗玉、卢西方又向李书娜出具了借据“今借到李书娜现金300万元，借款期限为2014年8月20日至2014年11月19日，月息2%，本人保证按期支付借款利息，同时保证人承诺如借款人到期不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带保证责任。程广浩在借款人处签名捺印，付宗玉、卢西方在担保人处签字捺印”。另，李书娜提供的证人翟某与程广浩的通话录音中，程广浩认可签订借款合同属实，提供转款卡号，借款转给付宗玉了。借款后，程广浩除清付利息至2015年2月11日外，逾期利息及300万元借款本金至今未予归还，故引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人双方的借款关系有李书娜提供的《保证借款合同》、借据、银行转款凭证等证据予以证实，双方的诉讼主体资格适格，本院予以确认。关于借款的支付履行问题，李书娜在与程广浩、付宗玉、卢西方签订保证借款合同的当日，即通过其银行账户将300万元款项通过网上银行转账到付宗玉的银行账户上。李书娜提供的证人翟某与程广浩的通话录音中，程广浩承认签订借款合同属实，借款转给付宗玉了。借款以指示交付的方式履行，属于一种合法有效的交付方式。同时程广浩、付宗玉、卢西方又向李书娜出具了借据一份，该借据应视为收到借款后的支付凭证，能够证实李书娜已按照《保证借款合同》约定履行了出借义务，程广浩和卢西方辩称借款没有实际交付的理由不能成立，本院不予采信。关于担保时效的问题，《保证借款合同》第三条约定：借款期限三个月，自2014年8月20日至2014年11月19日止。第十五条约定：本合同保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。根据合同约定，保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。李书娜于2016年10月21日起诉，并没有超过保证时效期间，卢西方辩称担保已过担保时效期限，其不应当承担担保责任的理由，本院不予采信。关于利息问题，借款人借款后支付利息至2015年2月11日，剩余本金300万元及逾期利息未予归还，双方合同中虽然对逾期利息、经济赔偿金进行了约定，但该约定明显不符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定将利息、经济赔偿金统一调整为年利率24%为宜，故利息应当从2015年2月12日起算。综上，李书娜起诉符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
程广浩于本判决生效之日起十日内偿还李书娜借款本金300万元及利息（利息自2015年2月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间履行之日止）；
付宗玉、卢西方对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由程广浩、付宗玉、卢西方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3012号
原告：董丙伟，男，1977年12月21日出生，汉族，住本市湛河区。
被告：袁天长，男，1966年2月15日出生，汉族，住本市卫东区。
原告董丙伟与被告袁天长合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告董丙伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董丙伟撤回起诉处理。
审判员 王宇锦
二〇一七年七月十二日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3012号原告：董丙伟，男，1977年12月21日出生，汉族，住本市湛河区。被告：袁天长，男，1966年2月15日出生，汉族，住本市卫东区。原告董丙伟与被告袁天长合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告董丙伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董丙伟撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年七月十二日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执335号
申请执行人：秦志秀，女，1948年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人秦志秀与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦志秀向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晶晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0403行初18号
原告马某，男，1952年4月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告赤峰市元宝山区经济和信息化局。住所地赤峰市元宝山区平庄银河街。
法定代表人丁某，局长。
被告赤峰市元宝山区人事劳动和社会保障局，住所地赤峰市元宝山区内环北路。
法定代表人张某，局长。
原告马某不服被告赤峰市元宝山区经济和信息化局、被告赤峰市元宝山区人事劳动和社会保障局履行法定职责一案，在审理过程中，原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马某承担。
审判长于海军
审判员杨静
审判员刘晓文
二〇一七年七月十四日
书记员王剑桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0403行初18号原告马某，男，1952年4月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告赤峰市元宝山区经济和信息化局。住所地赤峰市元宝山区平庄银河街。法定代表人丁某，局长。被告赤峰市元宝山区人事劳动和社会保障局，住所地赤峰市元宝山区内环北路。法定代表人张某，局长。原告马某不服被告赤峰市元宝山区经济和信息化局、被告赤峰市元宝山区人事劳动和社会保障局履行法定职责一案，在审理过程中，原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告马某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告马某承担。审判长于海军审判员杨静审判员刘晓文二〇一七年七月十四日书记员王剑桥
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初924号
原告：刘德云，男，汉族，1992年9月7日出生，住山东省庆云县。
被告：曹卓，男，工作单位：安徽省合肥市国际五金商贸城。
本院在审理原告刘德云与被告曹卓买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德云撤回起诉。
案件受理费337元，由原告刘德云承担。
审判员 王平平
二〇一八年六月四日
书记员 郭凌云