宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第241号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
负责人：张晓，该分公司总经理。
委托代理人：俞敏，该分公司员工。
被告：郑建英。
被告：许仁良，无固定职业。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（以下简称长行公司）为与被告郑建英、许仁良追偿权纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞敏与被告郑建英、许仁良到庭参加诉讼。
原告长行公司起诉称：2010年5月19日，被告郑建英与杭州德有和投资咨询有限公司、原告签订《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）。合同约定：被告郑建英向银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，被告郑建英所购车辆抵押给贷款银行，杭州德有和投�咨询有限公司及原告共同为其借款提供担保，并约定违约条款。同年6月7日，原告、被告郑建英、杭州德有和投资咨询有限公司与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》，被告郑建英向建行杭州延安支行借款250000元用于购车，并分期向建行杭州延安支行归还。合同签订后，杭州德有和投资咨询有限公司及原告按约向被告郑建英交付该合同约定的奔驰牌汽车一辆，车牌号码为浙B×××××。但被告在其后未能按期向银行归还借款，构成违约。2011年10月27日，建行杭州延安支行要求原告承担保证责任，为被告郑建英垫清银行所有欠款168838.83元。2011年10月26日，两被告向原告出具承诺书，承诺2011年10月27日归还100000元整，自2011年12月起，每月的1日前归还1500元，直至还清所有欠款。如违反上述承诺事项，愿意按垫付额的20%支付违约金。该承诺书签订后两被告仅支付107300元后就未按承诺事项履行。请求判令：1、两被告共同偿还银行垫付款61538.83元，支付违约金13767.77元，合计75306.60元。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑建英、许仁良对原告起诉的事实无异议，但称因经济困难，目前无力归还，但会尽力慢慢归还原告垫付款。
原告长行公司为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三），拟证明被告郑建英与原告签订汽车按揭服务合同所约定的权利义务，原告为被告郑建英向银行汽车按揭贷款提供担保的事实；《个人消费借款合同》，拟证明被告郑建英向建行杭州延安支行贷款的事实；《个人消费借款保证合同》，拟证明被告郑建英的借款是�原告提供连带清偿责任；《个人消费借款抵押合同》，拟证明被告郑建英所购的汽车抵押给建行杭州延安支行的事实；个人贷款还款凭证、结清证明，拟证明因被告郑建英逾期还款由原告代为偿还，原告为被告垫付168838.83元的事实；还款承诺书，拟证明两被告向原告作出偿还垫付款及承担违约责任的承诺；被告郑建英、许仁良的结婚证，拟证明两被告是夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告郑建英、许仁良对上述证据无异议。本院对上述证据予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下
2010年5月19日，原告、杭州德有和投资咨询有限公司与被告郑建英签订《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）一份。约定：被告郑建英向银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，被告郑建英所购车辆抵押给贷款银行，原�、杭州德有和投资咨询有限公司共同为被告郑建英借款提供担保；并约定被告郑建英逾期还贷导致原告垫付的，被告郑建英向原告支付贷款总额20%的违约金。同年6月7日，被告郑建英与建行杭州延安支行签订了《个人消费借款合同》一份、原告与建行杭州延安支行签订了《个人消费借款保证合同》一份、被告郑建英、许仁良与建行杭州延安支行签订了《个人消费借款抵押合同》一份。被告郑建英向建行杭州延安支行借款250000元用于购车。合同签订后，原告、杭州德有和投资咨询有限公司按约向被告郑建英交付约定的汽车一辆。但被告在其后未能按期向银行归还借款，构成违约。2011年10月27日，原告为被告郑建英垫付了其欠建行杭州延安支行的本息168838.83元。2011年10月26日，两被告向原告出具承诺书一份，承诺2011年10月27日归还100000元，自2011年12月起，每月的1日前归还1500元，直至还清所有欠款。如违反上述承诺事项，愿意按垫付额的20%支付违约金。2011年10月27日两被告归还原告100000元，2011年11月30日归还1500元，12月31日归还1500元，2012年2月1日归还1000元，2月29日归还1500元，4月1日归还1000元，7月30日归还500元，11月30日归还300元。总计归还原告107300元，余款61538.83元至今未还。
另查明：被告郑建英、许仁良系夫妻关系。
本院认为：原告与被告郑建英签订的《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三），被告郑建英与建行杭州延安支行签订的《个人消费借款合同》、原告与建行杭州延安支行签订的《个人消费借款保证合同》、被告郑建英、许仁良与建行杭州延安支行签订的《个人消费借款抵押合同》及两被告向原告出具承诺书，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告郑建英向建行杭州延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告郑建英未按期归还借款，致使建行杭州延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告郑建英追偿垫付款，并可要求其承担违约责任。《汽车按揭服务合同》第七条第五款对被告郑建英逾期归还银行贷款致使原告垫付款项的行为应承担的违约责任作了约定，即按贷款总额20%支付违约金；两被告向原告出具的还款承诺书又约定，被告如违反承诺，违约金按垫付额的20%支付。但原告为被告郑建英垫付的只是部分贷款，承担的违约责任也应限于垫付部分。原告为被告郑建英垫付建行杭州延安支行本息168838.83元的当日，两被告归还原告100000元，原告实际垫付款为68838.83元，原告也就68838.83元实际垫付款部分20%提出要求两被告承担违约金13767.77元，此诉请应予支持。本案所涉借款发生在被告郑建英、许仁良婚姻关系存续期间，所涉借款系被告郑建英、许仁良夫妻共同债务，被告许仁良应对被告郑建英的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑建英、许仁良归还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款61538.83元，支付违约金13767.77元，合计75306.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1683元，减半收取841.50元，由被告郑建英、许仁良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周颖
二〇一三年三月七日
代书记员 林意