wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2035号
罪犯沈永表，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年2月20日作出（2013）甬余刑初字第246号刑事判决，以罪犯沈永表犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈永表在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈永表在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈永表在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯沈永表提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈永表减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月七日
代书 记员 何锦霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初583号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李政，男，1994年10月4日出生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李政偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年9月10日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告李政未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告李政通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告李政向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告李政实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告李政没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告李政承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李政签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李政在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李政，故被告李政应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李政经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款之日止）；
被告李政如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王玉莲
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1033-1号
申请执行人诸城市万兴建材有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村。
法定代表人高波，该公司经理。
被执行人王伟龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸皇商初字第32号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划王伟龙的银行存款72000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年四月十一日
执行员 王 勇
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00318号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人岳某，男，1984年12月7日出生于江苏省睢宁县，汉族，无业，住江苏省徐州市睢宁县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月19日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑10个月，于2013年10月29日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月16日被南陵县公安局刑事拘留，2015年3月30日经南陵县检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月28日20时许，被告人岳某陪同方某等人前往南陵县弋江镇四连村同心小区胡某家中参与赌博活动。赌博过程中，方某与当地参与赌博人员因抓牌问题发生争吵。被害人夏某与方某相识，见状遂试图将方某强行带离现场，以避免纠纷升级。当众人快到胡某家后门走廊时，岳某上前试图帮助方某挣脱夏某，与当地群众发生冲突，随即岳某掏出携带的匕首将面前的夏某腹部捅伤，接着离开现场。经法医鉴定，被害人夏某的损伤程度为重伤二级。
2015年3月16日，被告人岳某经公安机关电话通知后投案。2015年7月1日，被告人岳某的亲属与被害人夏某达成赔偿协议，并取得谅解。另查明，被告人岳某于2013年3月19日因寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，现已执行完毕。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人岳某在侦查机关的供述，被害人夏某的陈述，被告人的户籍资料，证人丁某、吴某、张某、方某等人的证言，现场勘验笔录与辨认笔录，作案工具匕首一把，南陵县公安局物证鉴定室（南）公（物）鉴（伤）字（2015）29号法医学人体损伤程度鉴定书与被害人的病历，前罪刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立，本院予以支持。其在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人岳某在庭审中认罪悔罪，确有悔罪表现，且有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2017年1月15日止。）。
二、扣押的犯罪工具黑色匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 峰
二〇一五年十月三十日
书记员 吴丹丹
判决所援引法条：《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初366号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，1967年8月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人�任公仆，男，汉族，1979年3月27日出生，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：赵海林，男，汉族，1972年3月15日出生，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告赵海林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。原告环城农商银行的委托代理人张曙光、任公仆到庭参加诉讼，被告赵海林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告赵海林于2011年12月28日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款59，000.00元，约定还款日期为2013年6月20日，月息：10.529167‰，借款用途：购买玉米生产资�。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金59，000.00元，截止至2016年12月31日利息共计51,157.54元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计110,157.54元；2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告赵海林未提供书面答辩。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月28日赵海林（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币59,000.00元的借款。借款用途：购买玉米生产资料。还款日期为2013年6月20日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。借款到期被告没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，截止2016年12月31日尚欠借款本金人民币59，000.00元及利息。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同及当事人的当庭陈述等。
本院认为：赵海林与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，赵海林未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海林返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金59，000.00元及利息(利息计算依合同约定)于本判决生效之日起七日内付清。
被告赵海林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,252.00.00元由被告赵海林负担,原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告赵海林于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一七年二月十四日
书记员 孙 乐
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1124号
原告宋占军，男，1967年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告马志，男，1973年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
原告宋占军与被告马志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋占军、被告马志及其委托代理人张祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋占军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失40000元。事实和理由：2004年3月10日原告通过公开招标的方式与松山区北波罗胡同村三组签订合同书，购买并承包了三组位于腰节地附带林木及林地，承包期限五十年，自2004年3月10日至2054年3月10日，价款合计9500元；原告自此一直对腰节地附带林地及林木进行经营管理，并于2013年1月7日办理了林权证。林木成材后，原告办理了涉案林地的林木采伐许可手续，并于2017年10月10日与案外人纪某签订林木买卖协议，将腰节地附带307棵林木以9万元价格出卖给纪某，并按合同约定收取纪某交付的2万元定金，合同约定：如因原告违约，应双倍返还定金4万元。在林木采伐过程中，被告无故阻拦原告采伐，原告报警后被告仍强行阻拦，致使原告不能按合同约定向购买方交付林木，并于2017年10月16日按照合同约定向案外人纪某支付违约金4万元。原告认为，被告无理阻碍林木采伐，致使原告不能履行买卖合同，并按照合同约定向案外人支付违约金，给原告造成经济损失，被告对于原告的经济损失应依法承担赔偿责任。
被告马志辩称，一、原告的起诉没有事实依据：2004年9月4日，答辩人等九人与村民小组签订了林地承包合同，合同约定将腰节地的林地承包给答辩人等九人经营。《合同》约定承包年限为四十年。签订合同后，答辩人等九人一直继续经营该林地。2017年10月份，原告未经答辩人等人同意，擅自将答辩人经营的林地上的树木砍伐，侵犯了答辩人等人的权益。故答辩人等人根据与村民小组签订的合同阻止原告继续砍伐的行为，并非是故意，也并非是侵权，在非经法定程序撤销或者确认答辩人持有的合同无效的情况下，答辩人有权阻止原告的砍伐行为。二、答辩人等人经营的林地位于腰节地林地的北端，只有二三十棵树，在答辩人阻止原告砍伐树木时，原告已将其它的树全部砍伐完毕，因此答辩人的阻止行为并未影响原告与案外人纪某关于合同主要部分的履行。三、原告在诉状中称与案外人签订的合同价款是9万元，并交付定金2万元。根据《合同法》的规定，定金不能超过合同总价款的20%，故此合同的定金数额不能超过18000元，因此说即使原告违约，双倍返还纪某定金也不能超过36000元，更不能将4万元强加给答辩人。综上，请求人民法院依法驳回原告的无理之诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了林权证1份、林木采伐许可证1份、合同1份及金额为9500元收据1枚，对以上三份证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的林木买卖协议1份及赔偿40000元收据1份，被告提出异议，认为违约金约定过高，纪某并未出庭证实，不能证实原告实际给付纪某违约金40000元。经审查，原告提交的林木买卖协议仅能够证实宋占军将林木卖与纪某，原告虽提交了纪某收到其40000元违约金的收据，但纪某并未出庭予以证实，且原告无其他证据佐证，对原告提交林木买卖协议本院予以采信，对违约金的收据本院不予采信；对原告申请法院调取的派出所视频1份，该视频仅能看出原被告在道边嚷吵的过程，并不能证实被告阻止原告砍伐树木及树木的多少，对该证据本院不予采信。
被告围绕其答辩主张，向本院提交林地承包合同1份，欲证明2004年9月4日被告等8户户主与小组长兰青云及村民代表孙勤、马桂春签订合同，承包腰节地北边53.1米。腰节地林地总长373米，宋占军南分319.9米、李和等人分北头53.1米。对该合同系村民与小组长及村民代表签订，本院予以采信；对被告提交的二八地北、北大荒东、腰截地北三块土地抓阄纸块三块，该三块纸条，并无任何人签字盖章，对此本院不予采信；原告提交14户村民证明1份、马志等8人证明一份、村委会证明一份及马志、李和、马桂春李凤琴出庭笔录，能够证实腰节地林带权属归三组集体所有，能够证实2004年被告等人通过竞标承包了腰节地北分53.1米，对以上证据本院予以采信；原告提交的照片2枚，欲证明原告采伐被告的树木后，被告阻止，原告将采伐被告的树木堆放在被告承包林地里，能够证明被告的树木共有26或27棵，原告采伐了12或13棵。该二枚照片仅能证实现场情况，对该照片真实性原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2004年3月10日原告与松山区北波罗胡同村三组的兰青云、宋占武签订合同，承包了三组位于腰节地副带林地，承包期限五十年，自2004年3月10日至2054年3月10日，价款合计9500元；原告于2013年1月7日办理了林权证，载明面积4.8亩、终止日期2054年3月10日，四至为东：三组地、西：三组地、南：便道、北：林带。原告于2017年办理了林木采伐许可证，并于2017年10月10日与案外人纪某签订林木买卖协议，将腰节地附带307棵林木以9万元价格出卖给纪某。纪某采伐过程中，被告以采伐了其林带范围内的林木为由阻止其继续砍伐。
另查明，2004年9月4日被告等8户户主与小组长兰青云及村民代表孙勤、马桂春签订合同，承包腰节地北边53.1米。腰节地林地总长373米，宋占军南分319.9米、李和等人分北头53.1米。
再查明，被告自认其位于宋占军林地北林带共有林木26或27棵。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应赔偿其损失40000元，原因是纪某只采伐了林带三分之二的林木，剩余三分之一没有采伐，其赔偿了纪某40000元的违约损失。本案中原告所举证据仅能证实被告阻止其采伐林木，并未举证证明所采伐的腰节地林带全部归原告所有，还是采伐被告所有部分，也未能举证证明纪某只采伐了购买原告307棵林木的三分之二份额，未采伐剩余三分之一，且纪某出具的收据其本人并未出庭证实，对其真实性本院无从考证，原告亦未提交其具体有何损失的证据，对于原告的诉讼请求原告应提供充分证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张权利的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋占军的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王亮
二○一八年四月十日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1124号原告宋占军，男，1967年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告马志，男，1973年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。原告宋占军与被告马志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋占军、被告马志及其委托代理人张祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋占军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失40000元。事实和理由：2004年3月10日原告通过公开招标的方式与松山区北波罗胡同村三组签订合同书，购买并承包了三组位于腰节地附带林木及林地，承包期限五十年，自2004年3月10日至2054年3月10日，价款合计9500元；原告自此一直对腰节地附带林地及林木进行经营管理，并于2013年1月7日办理了林权证。林木成材后，原告办理了涉案林地的林木采伐许可手续，并于2017年10月10日与案外人纪某签订林木买卖协议，将腰节地附带307棵林木以9万元价格出卖给纪某，并按合同约定收取纪某交付的2万元定金，合同约定：如因原告违约，应双倍返还定金4万元。在林木采伐过程中，被告无故阻拦原告采伐，原告报警后被告仍强行阻拦，致使原告不能按合同约定向购买方交付林木，并于2017年10月16日按照合同约定向案外人纪某支付违约金4万元。原告认为，被告无理阻碍林木采伐，致使原告不能履行买卖合同，并按照合同约定向案外人支付违约金，给原告造成经济损失，被告对于原告的经济损失应依法承担赔偿责任。被告马志辩称，一、原告的起诉没有事实依据：2004年9月4日，答辩人等九人与村民小组签订了林地承包合同，合同约定将腰节地的林地承包给答辩人等九人经营。《合同》约定承包年限为四十年。签订合同后，答辩人等九人一直继续经营该林地。2017年10月份，原告未经答辩人等人同意，擅自将答辩人经营的林地上的树木砍伐，侵犯了答辩人等人的权益。故答辩人等人根据与村民小组签订的合同阻止原告继续砍伐的行为，并非是故意，也并非是侵权，在非经法定程序撤销或者确认答辩人持有的合同无效的情况下，答辩人有权阻止原告的砍伐行为。二、答辩人等人经营的林地位于腰节地林地的北端，只有二三十棵树，在答辩人阻止原告砍伐树木时，原告已将其它的树全部砍伐完毕，因此答辩人的阻止行为并未影响原告与案外人纪某关于合同主要部分的履行。三、原告在诉状中称与案外人签订的合同价款是9万元，并交付定金2万元。根据《合同法》的规定，定金不能超过合同总价款的20%，故此合同的定金数额不能超过18000元，因此说即使原告违约，双倍返还纪某定金也不能超过36000元，更不能将4万元强加给答辩人。综上，请求人民法院依法驳回原告的无理之诉。原告围绕其诉讼请求依法提交了林权证1份、林木采伐许可证1份、合同1份及金额为9500元收据1枚，对以上三份证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的林木买卖协议1份及赔偿40000元收据1份，被告提出异议，认为违约金约定过高，纪某并未出庭证实，不能证实原告实际给付纪某违约金40000元。经审查，原告提交的林木买卖协议仅能够证实宋占军将林木卖与纪某，原告虽提交了纪某收到其40000元违约金的收据，但纪某并未出庭予以证实，且原告无其他证据佐证，对原告提交林木买卖协议本院予以采信，对违约金的收据本院不予采信；对原告申请法院调取的派出所视频1份，该视频仅能看出原被告在道边嚷吵的过程，并不能证实被告阻止原告砍伐树木及树木的多少，对该证据本院不予采信。被告围绕其答辩主张，向本院提交林地承包合同1份，欲证明2004年9月4日被告等8户户主与小组长兰青云及村民代表孙勤、马桂春签订合同，承包腰节地北边53.1米。腰节地林地总长373米，宋占军南分319.9米、李和等人分北头53.1米。对该合同系村民与小组长及村民代表签订，本院予以采信；对被告提交的二八地北、北大荒东、腰截地北三块土地抓阄纸块三块，该三块纸条，并无任何人签字盖章，对此本院不予采信；原告提交14户村民证明1份、马志等8人证明一份、村委会证明一份及马志、李和、马桂春李凤琴出庭笔录，能够证实腰节地林带权属归三组集体所有，能够证实2004年被告等人通过竞标承包了腰节地北分53.1米，对以上证据本院予以采信；原告提交的照片2枚，欲证明原告采伐被告的树木后，被告阻止，原告将采伐被告的树木堆放在被告承包林地里，能够证明被告的树木共有26或27棵，原告采伐了12或13棵。该二枚照片仅能证实现场情况，对该照片真实性原告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2004年3月10日原告与松山区北波罗胡同村三组的兰青云、宋占武签订合同，承包了三组位于腰节地副带林地，承包期限五十年，自2004年3月10日至2054年3月10日，价款合计9500元；原告于2013年1月7日办理了林权证，载明面积4.8亩、终止日期2054年3月10日，四至为东：三组地、西：三组地、南：便道、北：林带。原告于2017年办理了林木采伐许可证，并于2017年10月10日与案外人纪某签订林木买卖协议，将腰节地附带307棵林木以9万元价格出卖给纪某。纪某采伐过程中，被告以采伐了其林带范围内的林木为由阻止其继续砍伐。另查明，2004年9月4日被告等8户户主与小组长兰青云及村民代表孙勤、马桂春签订合同，承包腰节地北边53.1米。腰节地林地总长373米，宋占军南分319.9米、李和等人分北头53.1米。再查明，被告自认其位于宋占军林地北林带共有林木26或27棵。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应赔偿其损失40000元，原因是纪某只采伐了林带三分之二的林木，剩余三分之一没有采伐，其赔偿了纪某40000元的违约损失。本案中原告所举证据仅能证实被告阻止其采伐林木，并未举证证明所采伐的腰节地林带全部归原告所有，还是采伐被告所有部分，也未能举证证明纪某只采伐了购买原告307棵林木的三分之二份额，未采伐剩余三分之一，且纪某出具的收据其本人并未出庭证实，对其真实性本院无从考证，原告亦未提交其具体有何损失的证据，对于原告的诉讼请求原告应提供充分证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张权利的依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋占军的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二○一八年四月十日书记员孙丽慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2317号
上诉人（原审被告）：卜齐军。
委托代理人：邓头英。
被上诉人（原审原告）:广州市安美物业服务有限公司。
法定代表人：彭门托，董事长。
委托代理人：杜瑶，该司职员。
委托代理人：甘结云，该司职员。
上诉人卜齐军因与被上诉人广州市安美物业服务有限公司（以下简称“安美公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，�齐军向广州市安美物业服务有限公司返还社会保险补贴30405元；二、驳回广州市安美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市安美物业服务有限公司负担。
判后，卜齐军不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法重审、改判。主要理由：一、原审认定事实不实。二、原审认定证据不当。三、原审适用法律不当。四、原审认定事实不清楚。
安美公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审庭审中，卜齐军明确上诉请求为：撤销原审判决，依法重审，改判无需返还社会保险补贴给安美公司。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。卜齐军自2008年5月1日入职安美公司，于2012年10月9日手写《申请书》，申请自愿放弃购买社会保险，同时也在打印的《声明》上签名，声明安美公司在每月工资福利中已支付四百元用于购买社保保险。卜齐军主张被胁迫签字，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。同时从有卜齐军签名的工资表看，该工资表中有“保险费”一栏，且保险费金额逐年上调。另外，安美公司已在2017年8月24日向社保机构为卜齐军补缴了社会保险费。卜齐军不同意返还安美公司在其每月工资中支付的社保费用没有依据，本院不予支持。本院审理期间，卜齐军既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审�院对事实的分析认定，即对卜齐军的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由卜齐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年四月二十四日
书记员 张树苑
汤燕弟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中立行终字第18号
上诉人（原审起诉人）：赵龙吉，现住延吉市。公民身份号码：×××。
原审被起诉人：延吉市林业局，住所地：延吉市。
上诉人赵龙吉不服延吉市人民法院（2015）延立行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认定：1985年10月28日，延吉市人民政府向赵成镐颁发了延市字第13号《林权执照》，2003年4月2日，延边朝鲜族自治州人民政府作出延州行复决字（2003）第4号行政复议决定书，主要内容为撤销延吉市人民政府于2003年1月22日作出的“对赵成镐的延吉市第13号《林权执照》予以收回”的《林权纠纷处理决定书》。
原审法院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，起诉人赵龙吉的起诉不属于行政案件受案范围，应提起民事诉讼，故起诉人赵龙吉的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对赵龙吉的起诉，本院不予立案。
赵龙吉上诉称：一、经赵成镐之孙赵龙吉申请，延边朝鲜族自治州人民政府作出延州行复决字（2003）第4号行政复议决定；1997年左右，延吉市林业局立项成立延吉市帽�山国家森林公园，下设帽儿山森林公园管理处（现已解体），征用了原延吉市长白乡（现小营镇）明新村土地、林地。期间无任何手续占用赵龙吉林地，未给与赔偿，且对提出的书面赔偿要求亦不做书面答复，林中违法建设储水罐属违法建筑；三、延吉市林业局作为审批、征占林地的政府机关，未依法执法，侵犯赵龙吉的合法权益，不作为、乱作为；四、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款、第六款规定，人民法院应当受理本案。赵龙吉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定条件。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为：赵龙吉诉称延吉市林业局于1997年在其主张的林地范围内占地施工，1997年至今已近18年，赵成镐（赵龙吉的祖父）于2000年去世，至今已近15年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，赵龙吉未在自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 裴夕红
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初640号
原告：陈刚。
被告：杨戈。
原告陈刚诉被告杨戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈刚撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾 肖
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初640号原告：陈刚。被告：杨戈。原告陈刚诉被告杨戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈刚撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 贾 肖二〇一八年三月二十一日书记员 邓钰麒
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5994号
申请执行人王晓冬，女，1969年11月12日生，汉族，户籍地河北省任丘市。被执行人李小娟，女，1983年4月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。原告王晓冬与被告李小娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的(2013)闵民五(民)初字第1622号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、被告(反诉原告)李小娟于本判决生效之日起十日内，返还原告(反诉被告)王晓冬房屋租金12,225元；二、被告(反诉原告)李小娟于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)王晓冬以12,225元为本金，自2012年9月21日起至判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息；三、原告(反诉被告)王晓冬应支付被告(反诉原告)李小娟违约金60,000元，该款以房屋押金60,000元予以冲充，无需实际支付；四、驳回原告(反诉被告)王晓冬其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)李小娟其余诉讼请求。本诉案件受理费减半计收1,188.87元，由原告(反诉被告)王晓冬负担1,048.97元，被告(反诉原告李小娟)负担139.90元；反诉案件受理费减半计收1,650元，由原告(反诉被告)王晓冬负担660元，被告(反诉原告李小娟)负担990元。因义务人李小娟未能履行付款义务，权利人王晓冬于2014年6月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人李小娟的房产、车辆、证券、银行等信息，然未果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前暂未发现被执行人李小娟有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第1622号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 沈璠琪
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保49号
申请人：李新，女，1971年5月21日出生，住宁阳县。
被申请人：刘永新，男，1968年2月20日出生，住宁阳县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款20000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予李新的申请。
案件申请费220元，由申请人李新预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 景
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第566号
申请执行人：苗培霖，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邹善琦，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人苗培霖与被执行人邹善琦民间借贷纠纷一案，申请执行人苗培霖以本院（2014）莱州平民初字第501号民事调解书已经发生法律效力、被执行人邹善琦拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹善琦的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年三月十七日
书记员 柳艾君
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1846号
申请执行人:吴雪明，男，汉族，1970年8月25日出生，住江山市市区。
被执行人刘日朝，男，汉族，1962年3月11日出生，住江山市市区。
吴雪明与刘日朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初2773号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴雪明于2017年08月08日向本院申请执行，要求义务人刘日朝归还申请执行人吴雪明借款本金84800元及相应利息、支付诉讼费1898元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘日朝在本院涉及系列执行案件。系列案件执行中，本院分别于2017年2月16日和3月22日对刘日朝共同所有的坐落于江山市虎山街道溪东江东二区23幢101室房产及1-车房和江山市须江镇南区永康里10幢603室房产进行依法拍卖,成交价分别为1104178元和497900元，均依法处置分配完毕。除外，未发现被执行人刘日朝有其它可供执行财产。申请执行人吴雪明也未能提供被执行人刘日朝有其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何 旭
二〇一七年十一月二十日
代书记员 万俊鑫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1846号
申请执行人吴雪明
被执行人刘日朝。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2773号，依法向被执行人刘日朝发出执行通知书，责令被执行人刘日朝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘日朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘日朝(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币86698元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 王建平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初531号
原告李仲梅，女，1950年1月28日，汉族。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告驻马店市裕兴中密板有限公司。
法定代表人余双喜，总经理。
被告余双喜，男，汉族。
二被告委托代理人卢世启、康景红（实习），河南一帆律师事务所律师。
原告李仲梅诉被告驻马店市裕兴中密板有限公司（以下简称裕兴公司）、余双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李仲梅及其委托代理人赵桀，二被告委托代理人卢世启、康景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲梅诉称，因生意需要，被告余双喜向原告李仲梅借款，约定月利息2分，直至2015年1月1日连本带息共计468968元，被告向原告李仲梅出具借条，并加盖了裕兴公司财务专用章。现原告多次催要，被告未偿还借款，也未支付利息，故请求判令：二被告连带偿还原告借款468968元及利息（自2015年1月2日起计算至实际返还之日止，按照月息2分计算）。
二被告辩称，余双喜是裕兴中密板公司的法人，该借款是其代表公司向原告借款，应当由公司承担还款责任，不应当由余双喜本人承担还款责任。另外，李仲梅的借款本金并不是468968元，这是原来的借款本金加上利息算到一起才会出现这个数额，该借款的本金应该是13万元，李仲梅的这笔钱不是2015年1月1日借的，这是后来换的条，连本带息加起来才是468968元。
经审理查明，2009年1月1日，被告余双喜向原告李仲梅借款13万元，并向原告出具收款收据一份，加盖裕兴公司财务专用章。2015年1月1日，经双方核算，本息合计468968元，被告向原告出具收款收据一份。双方约定利息月利率2%。现经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告余双喜、裕兴公司向原告李仲梅借款13万元的事实，有原告提供的收款收据为证，被告不持异议，原告主张的民间借贷关系成立。双方约定月利率2%，符合法律的相关规定。关于被告余双喜的借款行为如何认定的问题，被告余双喜作为裕兴公司法人，在收款收据上签字后，加盖裕兴公司财务专用章，借款后，被告向原告结算利息，由裕兴公司会计进行结算，据此应当认定余双喜签字的行为，系其履行其作为裕兴公司法人职责的职务行为，故原告李仲梅要求被告余双喜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。该借款的还款责任应当由裕兴公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、限被告驻马店市裕兴中密板有限公司于判决生效后十日内返还原告李仲梅借款13万元及利息（利息从2009年1月1日起，均计算至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告李仲梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，保全费2980元，由被告驻马店市裕兴中密板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙依冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终729号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成龙，男，1988年9月14日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，个体经营者，住安徽省安庆市宿松县。因犯盗窃罪于2006年6月被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2008年8月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年9月被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年5月6日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被取保候审，于2017年4月26日被刑事拘留，于同年6月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院适用普通程序审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人王成龙犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0205刑初404号刑事判决。原审被告人王成龙不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年4月13日凌晨，被告人王成龙进入本区甬江街道环城北路东段807号三楼4-5号被害人项某1暂住房内，窃得项某1放于该处的OPPOR9SPLUS型手机、红某1S型手机、魅族MX4型手机各1部（价值共计3131元）。
2.2017年4月13日凌晨，被告人王成龙进入本区甬江街道环城北路东段807号三楼4-4号被害人刘某1暂住房内，窃得刘某1放于该处的联想P1C58型手机、红某NOTE型手机各1部（价值共计736元）。
案发后，上述联想手机、红某1S手机以及魅族手机被追回并已发还给被害人。
一审法院根据上述事实和有关法律规定依法作出判决：一、被告人王成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被害人的经济损失，责令被告人王成龙继续退赔。
上诉人（原审被告人）王成龙上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王成龙犯盗窃罪的事实有被害人项某1、刘某1的陈述；证人蒋某、石某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、手印鉴定书；价格认定结论书、扣押清单、发还清单；身份证明、出所登记表、刑事判决书、到案经过、破案经过和上诉人王成龙的供述等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本案认为，上诉人（原审被告人）王成龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人王成龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚；上诉人王成龙能当庭自愿认罪，且被盗财物部分被追回，酌情予以从轻处罚。针对上诉人王成龙提出原判对其量刑过重的上诉理由。本院认为，上诉人王成龙曾因盗窃犯罪被多次判刑，但其不思悔改继续实施盗窃犯罪，原审法院根据其本次犯罪情节，结合其系累犯，自愿认罪等量刑情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，量刑适当。上诉人提出量刑过重的理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴伟民
审判员 王 坚
审判员 吴旭峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏学波
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复153号
复议申请人（异议人、被执行人）：滨州华滨至尊置业有限公司。住所地：滨州滨城区。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托代理人：邱艳红。
申请执行人：胜利油田华滨实业有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：胡良义，总经理。
复议申请人滨州华滨至尊置业有限公司不服滨州市中级人民法院（2015）滨中执异议字第52号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人胜利油田华滨实业有限公司与被执行人滨州华滨至尊置业有限公司项目转让合同纠纷一案，滨州华滨至尊置业有限公司(下称至尊置业公司)向滨州市中级人民法院（下称滨州中院）提出异议称：一、在本案的执行中，滨州中院没有向至尊置业公司发出执行通知书，在没有告知至尊置业公司的情况下，即拍卖其财产，该执行行为不符合法律规定；二、在本案作出判决后，至尊置业公司搜集的新证据足以推翻原判决。基于上述理由，请求法院依法审查相关新证据、停止对至尊置业公司财产的执行。
滨州中院查明，2012年8月28日，滨州中院作出（2010）滨中民四重字第2号民事判决,判令：至尊置业公司于本判决生效后十日内支付胜利油田华滨实业有限公司1500万元及利息。至尊置业公司不服，向山东省高级人民法院（下称山东高院）上诉，山东高院于2013年2月26日作出（2012）鲁商终字第214号民事判决，驳回上诉，维持原判。至尊置业公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2013年12月26日作出（2013）民申字第1716号民事裁定，指令山东高院再审。滨州中院遂裁定对（2010）滨中民四重字第2号民事判决中止执行。
2015年1月29日，山东高院作出（2014）鲁民再字第214号民事判决，维持山东高院（2012）鲁商终字第214号民事判决。
2015年3月20日，滨州中院对本案件恢复执行，4月25日，以邮政特快专递方式向至尊置业公司送达执行通知书、报告财产令，但至尊置业公司未履行相应的义务。5月5日，滨州中院裁定对已查封的至尊置业公司51号楼（面积为17518.41平方）予以拍卖。5月20日，滨州中院对上述涉案房产进行评估，评估价值为6272.56万元。
2015年4月24日、5月28日，滨州中院向至尊置业公司分别邮寄送达执行通知书、拍卖裁定，该两份邮政特快专递回执签收人为“王光杰”、“常丽”。
滨州中院认为，本案争议的焦点有两个：一是异议人至尊置业公司是否收到滨州中院邮寄送达的执行通知书和相关裁定；二是对至尊置业公司提出的新证据应否予以审查。
一、关于至尊置业公司是否收到滨州中院邮寄送达的执行通知书和相关裁定的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第2条、第8条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。本案中，至尊置业公司已签收法律文书，有邮政部门的送达回执佐证，应视为已经送达。故其提出未收到相关法律文书的异议理由不能成立；二、关于至尊置业公司提出的新证据应否予以审查的问题。至尊置业公司提出其提交的新证据足以推翻原判决的异议事由，实际上是对生效法律文书内容不服，其应通过申诉或者其他诉讼程序解决，滨州中院在执行程序中对此不予审查。遂于2015年11月23日作出（2015）滨中执异议字第52号执行裁定，驳回至尊置业公司的异议。
至尊置业公司不服，向本院申请复议，请求撤销滨州中院（2015）滨中执异议字第52号执行裁定，终止对至尊置业公司财产的执行。其请求的事实与理由是：一、滨州中院违反法定程序，没有向至尊置业公司发出相关法律文书，包括执行通知书，查封财产的执行裁定书、选择评估机构通知书、评估报告等，直到滨州中院在涉案房产上张贴拍卖公告时，至尊置业公司才得知涉案房产被拍卖。因此，滨州中院的执行程序违法；二、在本案作出判决后，至尊置业公司搜集的新证据足以证明原判决错误，并已向山东高院和最高人民法院提出申诉。
本院经阅卷查明，一、2013年8月27日，滨州中院作出（2013）滨中执字第94号执行裁定，查封被执行人至尊置业公司在滨州市黄河二路477号的51号楼一幢（面积17518.41平方米）。同日，滨州中院将上述执行裁定书送达至尊置业公司，殷茂林接收该法律文书，但拒不在送达回证上签字。二、2015年5月28日，滨州中院采用邮寄的方式将《资产评估报告书》（滨海评报字〔2015〕第080号）送达给至尊置业公司的法定代表人陈卫东，6月2日，因当事人拒收而被退回。
本院查明的其他事实与滨州中院查明的事实一致。
本院认为，一、从本案查明的情况看，滨州中院已将执行通知书，查封财产的执行裁定书、拍卖裁定书等法律文书送达复议申请人至尊置业公司，对于资产评估报告的送达问题，因当事人拒收而被退回，应视为已向复议申请人送达。故，复议申请人提出滨州中院没有向其送达相关法律文书的主张没有事实依据，其认为滨州中院执行程序违法的理由不能成立；二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定：“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。”本案中，复议申请人主张其已搜集到新证据并已向山东高院和最高人民法院申诉，但未提供证据证明本院和最高人民法院是否裁定本案中止执行，因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。
综上，复议申请人提出的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人滨州华滨至尊置业有限公司的复议申请，维持滨州市中级人民法院（2015）滨中执异议字第52号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁 敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921财保12号
申请人：王晓晗,女,1988年8月7日出生,住宁阳县。
被申请人：山东博大房地产开发有限公司宁阳分公司。
被申请人:山东博大房地产开发有限公司。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款280万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予王晓晗的申请。
案件申请费5000元，由申请人王晓晗预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪珍
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 景
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2509号
原告赵万松，男，1963年3月6日生，汉族，住杞县。
被告雷文轩，男，1965年5月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告李怀芹，女，1964年5月24日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司（以下简称东京博园）。统一社会信用代码91410221559642944M。
住所地：杞县东环路南段路东。
法定代表人李海燕，经理。
原告诉被告雷文轩、李怀芹借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告和被告李怀芹、雷文轩到庭参加诉讼，被告东京博园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷文轩和李怀芹系夫妻关系，2015年4月4日，被告雷文轩、李怀芹因做生意资金紧张向原告借款30万元，约定利息为月利率1%，承诺2017年4月4日归还本息，被告东京博园亦为借款人。后借款到期，被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决三被告偿还借款30万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按照月息1分计算）。
被告雷文轩辩称：被告雷文轩、李怀芹系夫妻，愿意承担连带责任，但是东京博园不应作为被告，东京博园只是法人，没有在借据上签字，仅仅盖章，仅是起到见证作用，被告雷文轩、李怀芹愿意偿还借款。被告雷文轩、李怀芹并不认识原告，借原告的钱投入到东京博园北面的宾馆上了，现在生意不景气，会尽早偿还借款。
被告李怀芹辩称：欠款是事实，愿意尽早还款。
被告东京博园缺席未答辩。
经审理查明：被告李怀芹和雷文轩系夫妻关系，2015年4月4日被告李怀芹向原告借款30万元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据（正联），今借到赵万松个人款人民币（大写）叁拾万元整，￥300000元，期限2015年4月4日至2017年4月4日止，月利息按一分计算，借款人李怀芹，借款日期2015年4月4日。”被告东京博园在借据上加盖印章。后经原告催要，该款一直未付。庭审结束后，被告雷文轩提交一份中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及两份收到条（复印件），用以证明曾经向原告偿还过借款等，原告经质证后认为两份收到条真实，被告偿还过原告借款本金10984元，但转账汇款电子回单为清偿以前的利息，跟本案无任何关系。两份收到条显示2016年9月15日，被告雷文轩偿还1万元本金，2017年1月21日偿还984元。
上述事实，有原、被告陈述、被告为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据，为被告所书写，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，本院认为原告与被告李怀芹之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。双方约定利息为月息1分，未超过法律规定，故对于原告要求被告李怀芹、雷文轩承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已经偿还的本金。借据上加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司的印章，应视为对该笔债务提供担保，但借据中未约定为何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，为连带责任保证，且未超过保证期间，故对于原告要求被告开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审结束后被告雷文轩提交的转账电子回单，经原告质证，原告不予认可，且被告并未提供其他证据用以证明已经偿还过相应的款项，故对于被告提交的转账汇款电子回单本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀芹、雷文轩于本判决生效后十日内偿还原告赵万松借款289016元及利息（其中自2015年4月4日至2016年9月15日期间利息，按照本金30万元计算；其中自2015年9月16日至2017年1月21日期间利息，按照本金29万元计算；其中自2017年1月22日至还清之日期间利息，按照本金289016元计算。以上期间利息均按月息一分计算。）
二、被告开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 李忠垒
人民审判员 李自强
二〇一七年九月三日
书 记 员 吉米那
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2509号原告赵万松，男，1963年3月6日生，汉族，住杞县。被告雷文轩，男，1965年5月1日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告李怀芹，女，1964年5月24日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告开封市东京博园生态农业开发有限公司（以下简称东京博园）。统一社会信用代码91410221559642944M。住所地：杞县东环路南段路东。法定代表人李海燕，经理。原告诉被告雷文轩、李怀芹借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告和被告李怀芹、雷文轩到庭参加诉讼，被告东京博园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告雷文轩和李怀芹系夫妻关系，2015年4月4日，被告雷文轩、李怀芹因做生意资金紧张向原告借款30万元，约定利息为月利率1%，承诺2017年4月4日归还本息，被告东京博园亦为借款人。后借款到期，被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决三被告偿还借款30万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按照月息1分计算）。被告雷文轩辩称：被告雷文轩、李怀芹系夫妻，愿意承担连带责任，但是东京博园不应作为被告，东京博园只是法人，没有在借据上签字，仅仅盖章，仅是起到见证作用，被告雷文轩、李怀芹愿意偿还借款。被告雷文轩、李怀芹并不认识原告，借原告的钱投入到东京博园北面的宾馆上了，现在生意不景气，会尽早偿还借款。被告李怀芹辩称：欠款是事实，愿意尽早还款。被告东京博园缺席未答辩。经审理查明：被告李怀芹和雷文轩系夫妻关系，2015年4月4日被告李怀芹向原告借款30万元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据（正联），今借到赵万松个人款人民币（大写）叁拾万元整，￥300000元，期限2015年4月4日至2017年4月4日止，月利息按一分计算，借款人李怀芹，借款日期2015年4月4日。”被告东京博园在借据上加盖印章。后经原告催要，该款一直未付。庭审结束后，被告雷文轩提交一份中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及两份收到条（复印件），用以证明曾经向原告偿还过借款等，原告经质证后认为两份收到条真实，被告偿还过原告借款本金10984元，但转账汇款电子回单为清偿以前的利息，跟本案无任何关系。两份收到条显示2016年9月15日，被告雷文轩偿还1万元本金，2017年1月21日偿还984元。上述事实，有原、被告陈述、被告为原告出具的借据等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据，为被告所书写，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，本院认为原告与被告李怀芹之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。双方约定利息为月息1分，未超过法律规定，故对于原告要求被告李怀芹、雷文轩承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已经偿还的本金。借据上加盖有被告开封市东京博园生态农业开发有限公司的印章，应视为对该笔债务提供担保，但借据中未约定为何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，为连带责任保证，且未超过保证期间，故对于原告要求被告开封市东京博园生态农业开发有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对于庭审结束后被告雷文轩提交的转账电子回单，经原告质证，原告不予认可，且被告并未提供其他证据用以证明已经偿还过相应的款项，故对于被告提交的转账汇款电子回单本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李怀芹、雷文轩于本判决生效后十日内偿还原告赵万松借款289016元及利息（其中自2015年4月4日至2016年9月15日期间利息，按照本金30万元计算；其中自2015年9月16日至2017年1月21日期间利息，按照本金29万元计算；其中自2017年1月22日至还清之日期间利息，按照本金289016元计算。以上期间利息均按月息一分计算。）二、被告开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  纠 伟审 判 员  李忠垒人民审判员  李自强二〇一七年九月三日书 记 员  吉米那
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第59号
原告韩美仁，女，1952年4月17日出生，汉族，左云县人，农民。
被告左云县管家堡乡黄土口村民委员会，住所地黄土口村。
负责人焦二元，该村村民委员会主任。
被告左云县管家堡乡人民政府，住所地左云县管家堡乡管家堡村。
法定代表人马宏武，该乡乡长。
委托代理人刘占斌，左云县管家堡乡法律服务所工作者。
原告韩美仁与被告左云县管家堡乡黄土口村民委员会、左云县管家堡乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，由原告于2015年4月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告韩美仁、被告左云县管家堡乡黄土口村民委员会主任焦二元、左云县管家堡乡人民政府委托代理人刘占斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于农村土地第一轮承包时，承包被告左云县管家堡乡黄土口村耕地10亩。1994年第二轮承包时，未经原告同意擅自将原告的承包地变更为3亩，但这10亩地原告一直耕种。原告退耕还林的地，被告未给予原告合理补偿，另3亩原告一直耕种的土地，也未享受耕种补贴。现要求被告归还原告承包地7亩；支付退耕还林款11220元、耕种补贴1200元，计12420元；诉讼费由被告负担。
提供证据有：1、身份证，证明原告身份；2、承包合同书、承包土地明细表，证明原告与被告承包土地的事实和承包范围。
二被告辩称，原告所述不是事实。真实情况是原告韩美仁原籍是内蒙古凉城县曹碾乡周泉大队圐圙村人，于上个世纪70年代嫁给梁岗，2004年11月29日迁入左云县管家堡乡黄土口村落户。原告配偶梁岗，其原籍系被告黄土口村，后在左云县水泥厂开车，转为非农户。2007年，因相关原因，村、乡与县经管局协商，把梁北山耕种过但无承包合同的3亩地过于原告名下，补办了承包合同，并领取退耕还林款。原告诉求返还7亩土地，并给付退耕还林款，因无承包合同和承包事实，应驳回其诉求。
提供证据有：1、承包合同书、承包土地明细表，证明因原告在村里没有承包地，被告于2007年1月4日将黄土口村南梁3亩地承包给原告，并补办了承包合同；2、退耕还林调查表，证明原告的南梁3亩承包地，已退耕还林，原告已领取退耕还林款；3、种粮和直补公示表，证明2008年原告和小姑子梁五女因地发生矛盾，经调解将梁五女3亩地种粮的补贴由原告领取。
经审理查明，原告韩美仁于上个世纪70年代嫁给梁岗，但户口一直未迁入管家堡乡黄土口村。在当地第一、第二轮土地承包时，原告因在管家堡乡黄土口村无户口，未承包该村土地。2004年11月29日，原告从内蒙古自治区凉城县曹碾乡将其户口迁入左云县管家堡乡黄土口村。2007年1月4日，原、被告协商并经县相关部门同意，被告左云县管家堡乡黄土口村民委员会将本村南梁3亩地承包于原告，并补办了承包合同。该地已于2006年退耕还林，原告承包后领取该地退耕还林款。原告丈夫梁岗，出生于左云县管家堡乡黄土口村，参军复员后，转为非农户，系左云县水泥厂职工，在本村未承包土地。
上述事实，有原、被告陈述和两被告提供的左云县承包土地合同书、承包土地明细表、左云县2015年退耕还林农户调查表所证实。
原告提供的承包合同书、承包土地明细表（复印件），其地名栏“南平、南洼、…”，亩数、等级栏，原告称均系其自己填写，该证据与双方当庭提供的承包合同书、承包土地明细表原件不一致，故本院对该证据不予采信。两被告提供的种粮和直补公示表，因该证据只证明原告种植的但无承包合同地的种植补贴，和本案没有关联性，故对其不予认定。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的10亩承包土地，除3亩土地有承包合同外，其余7亩地，原告未能提供有效证据证明其在第一轮或第二轮土地承包时承包的事实，故原告要求被告归还原告其余7亩承包地、并支付该地退耕还林款11220元的主张，本院不予支持。原告要求被告给付承包3亩地的耕种补贴1200元，因该地已退耕还林，原告已领取退耕还林款，不存在再给付耕种补贴的事由，故其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告韩美仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩美仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 张 珍
人民陪审员 沈 馨
二〇一五年七月九日
书 记 员 何毛毛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2501号
原告：杜光华，无固定职业。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：鲍江，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：陈立群，无固定职业。
被告：郭海芳，无固定职业。
本院在审理原告杜光华与被告陈立群、郭海芳民间借贷纠纷一案中，原告杜光华未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年十二月十五日
代书记员 邵婷婷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4026号
原告：陈森，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：徐家喜，男，汉族，住安徽省无为县。
原告陈森与被告徐家喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈森向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告之间的房屋租赁合同。2.要求被告给付十个月房租52500元及水电费4146.35元，合计56646.35元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，原告将位于无城北门外大街25号商铺租赁给被告经营，租期为十年，每五年签约一次，第一年租金为58000元，从第三年起，以后每年增加5000元，直至第五年，租赁期间的水电费由被告承担。自2017年1月1日以来被告拖欠房租及水电费没有交纳。
徐家喜辨称，每年的房租是53000元，租赁合同是我签的，但是这个房子已转给我前妻承租了，我前妻和原告母亲讲好把房子的设备抵押给他们，并在今年5月份正式向原告提出不租了。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原、被告签订一份房屋租赁合同，原告将位于无城北门外大街25号商铺租赁给被告经营，双方约定，第一年租金为58000元，第二年租金不变，从第三年起，以后每年增加5000元，直至第五年（第一个承租期满）。后续的承租期租金双方再议。房租支付方式，每半年支付一次，先付租金，然后入住。起租日期为2013年7月1日。自2017年1月1日起，被告既未交纳房屋租金，也未交纳水电费。2017年5月，被告向原告提出不租了。目前尚欠十个月房租52500元，和水费3679元、电费467.35元。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，水电费发票及付款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的房屋租赁合同合法有效，原、被告双方理应按照合同的约定履行双方各自的权利义务。依照合同的约定从2015年7月1日起房租增加5000元即为63000元每年，但自2017年1月1日起，被告拒不交纳房屋租赁费及水电费，现双方均要求解除他们之间的租赁合同，对于原告要求解除房屋租赁合同的诉请，本院予以采信。被告应承担房屋租赁期间的租金及水电费。被告辨称，该房屋已转租给前妻李金凤，且与李金凤离婚已有两年多时间了，这些房租、水电费不应由自己承担。本院认为，租赁合同的承租方是徐家喜，徐家喜将该房屋转交给前妻租赁经营，是被告与其前妻内部事务，并未改变与原告已形成租赁关系的法律事实。被告徐家喜应按租赁合同约定履行自己的相关义务。综上所述，原告要求解除与被告的房屋租赁关系及要求被告承担所欠的租赁费及水电费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈森与被告徐家喜之间房屋租赁合同。
二、被告徐家喜于本判决生效后三十日内给付原告陈森所欠房租款52500元及水费3679元、电费467.35元，共计56646.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告徐家喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1236号
原告佘建喜。
被告欧阳修杰（又名欧阳杰）。
原告佘建喜诉被告欧阳修杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告佘建喜到庭参加诉讼，被告欧阳修杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日被告到原告店购买装修材料，共计材料款人民币5万元未付，经多次向被告催付材料款，被告以各种理由未支付。为此，特具状请求人民法院判决被告支付原告材料款人民币5万元及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告欧阳修杰曾向原告佘建喜购买装修材料，并陆陆续续向原告支付了一部分材料款，尚欠人民币5万元材料款未支付。2014年1月14日被告向原告出具欠条一张。此后，经原告多次催收材料款未果。2015年12月14日原告诉至本院请求判决被告支付材料款人民币5万元及迟延利息。
上述事实，有原告陈述、身份证、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告向原告购买材料之后，在原、被告之间形成了买卖合同关系，被告在原告催付材料款之后应当及时向原告支付材料款，被告未及时向原告支付材料款，构成违约，应当承担违约责任。原告向本院请求判决被告支付材料款人民币5万元及迟延利息，本院予以支持。鉴于原、被告在成立买卖合同关系时，未对支付利息的时间和利率进行约定，故原告主张的迟延利息的计算时间和利率，应当从判决书确定的履行期限届满之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下。
被告欧阳修杰于本判决生效之日起5日内一次性支付原告佘建喜材料款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆显熙
人民陪审员 姜继忠
人民陪审员 钟雯雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈桂婷
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初202号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郭传丁，男，1973年10月3日出生于大田县，汉族，高中文化，个体工商户，住大田县，户籍地大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人郭传丁犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员章培源、代理检察员陈杨俊出庭支持公诉，被告人郭传丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日21时许，被告人郭传丁在大田县精美首饰行店内饮用了四两皖酒。当日22时许，郭传丁驾驶一辆白色无号牌新日牌摩托车从店铺出发，沿雪山南路往宝山路方向行驶，在雪山南路中国农业银行门口路段被大田县公安局民警当场查获并进行酒精呼气测试，结果为160毫克/100毫升，民警遂将郭传丁带至大田县医院提取血样送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的郭传丁血样乙醇浓度为187.20毫克/100毫升。经福建中联司法鉴定所鉴定，送检的无号牌新日牌摩托车的车辆类别为机动车。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、司法鉴定意见等相关证据，认为被告人的行为已危险驾驶罪，且具有坦白情节，情节轻微，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定予以惩处。
被告人郭传丁对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月27日21时许，被告人郭传丁在其所经营的位于大田县精美首饰行店内饮酒，22时许，郭传丁驾驶一辆白色无号牌新日牌摩托车从店铺出发，沿雪山南路往宝山路方向行驶，在雪山南路中国农业银行门口路段被大田县公安局民警当场查获并进行酒精呼气测试，结果为160毫克/100毫升，民警遂将郭传丁带至大田县医院提取血样送检。2016年12月28日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的郭传丁血样中检出乙醇浓度为187.20毫克/100毫升。经福建中联司法鉴定所鉴定，送检的无号牌新日牌摩托车的车辆类别为机动车。
到案后，被告人郭传丁如实供述了自己酒后驾驶车辆的犯罪事实。
上述事实，被告人郭传丁在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人陈某2证言，行政强制措施凭证，调取的机动车行驶证复印件，机动车和驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场查获、提取血样照片及查获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭传丁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且所驾驶机动车系超标电动车，酒后驾驶路程短，未造成严重后果，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人郭传丁犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 伟
审 判 员 张五一
人民陪审员 许跃东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈琪欣
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第74号
申请执行人吴明现。
委托代理人陈某明，广东某龙律师事务所律师。
被执行人李邦勇。
被执行人深圳市力特隆皮具有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道上木古宝来工业区金力工业园第一栋2楼南座，组织机构代码771647363。
法定代表人李邦勇。
上述当事人加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第702号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费71300元及利息，案件受理费791元，执行费970元，本院已依法受理。
在执行过程中，得知，被执行人深圳市力特隆皮具有限公司早已倒闭，没有可供执行的财产。本院经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，得知，被执行人李邦勇有银行存款人民币1446.73元，本院依法扣划并向申请人支付。至此，本案目前无其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次终结程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张智强
审判员 陈 璟
审判员 汤明泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 李海华
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第588号
原告王生珉。
被告王希明。
委托代理人唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人王丽春。
本院在审理原告王生珉诉被告王希明返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王生珉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王生珉负担。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 王东红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 媛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执297号
申请执行人孟庆尧。
被执行人张翠娟。
被执行人张万民。
被执行人张全文。
申请执行人孟庆尧与被执行人张翠娟、张万民、张全文民间借贷纠纷一案,虎林市人民法院于2016年5月24日作出的（2016）黑0381民初94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张翠娟、张万民、张全文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟庆尧于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金10万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张翠娟、张万民、张全文的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前张翠娟、张万民、张全文确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张翠娟、张万民、张全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟庆尧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张翠娟、张万民、张全新的财产线索，申请执行人孟庆尧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘正隆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091财保10-1号
申请人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。
法定代表人：毕建萍，董事长。
被申请人：威海鸿宇医疗器械有限公司。
法定代表人：曹建泽。
申请人威海市高区金猴小额贷款有限公司因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产（申请标的额550万元），金猴集团有限公司以其房产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海鸿宇医疗器械有限公司的银行存款550万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一六年三月二十三日
书记员 姚雪枫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆苏华。
委托代理人：马康华，浙江圣港律师事务所律师。
委托代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明玉。
再审申请人骆苏华因与被申请人李明玉合伙协议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆苏华申请再审称：（一）一、二审法院驳回骆苏华诉讼请求的依据均为骆苏华不提请审计。骆苏华认为现有证据完全可以计算出来盈余，不需要清算。如果一审法官明示若不审计，将驳回诉讼请求，那骆苏华怎么可能不同意审计。（二）骆苏华提供的证据可以计算出合伙体的盈余，一、二审法院认为骆苏华提供的证据不能证明待证事实是错误的。（三）一审时，骆苏华对李明玉提供的证据想一一质证时，被法庭制止，违背了民事诉讼法第二百条第四项的规定。骆苏华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。骆苏华主张盈余分配，根据上述法律规定应由其承担盈余数额、盈余如何分配的举证责任。2012年11月12日协议书双方只是对各自负责回收的应收款以及合伙期间应支付的工资、原料款、电费等作了约定，但对合伙期间的具体债权债务、盈余数额、盈余如何分配等并未明确约定，且双方对上述协议的实际履行情况亦存有争议，故上述协议并不能证明其主张的事实。鉴于此，一审法院已明确告知骆苏华可申请对合伙组织的债权债务进行审计，骆苏华予以否定，视为骆苏华放弃进一步举证。因此，一审判决驳回骆苏华的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。对于骆苏华提出的一审剥夺其质证权利的问题，经审查一审庭审笔录，骆苏华对李明玉提供的证据进行了质证，不存在剥夺其质证权利的情形。
综上，骆苏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆苏华的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王曼菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2024号
原告潘陈清。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海乾都实业有限公司。法定代表人刘聪瑞，董事长。被告阮仁龙。被告张志华。被告上海乾松物业管理有限公司。法定代表人顾思杰。本院在审理原告潘陈清诉被告上海乾都实业有限公司、阮仁龙、张志华、上海乾松物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘陈清撤回起诉。案件受理费人民币1,974元，减半收取计987元，由原告负担。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1434号
罪犯赵秀广，男，1972年10月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月10日作出（2011）甬余刑初字第587号刑事判决，以罪犯赵秀广犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵秀广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵秀广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵秀广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵秀广提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀广减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十八日
代书记员 何锦霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1749号
原告季健，男，1974年3月2日生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告单易，女，1978年11月6日生，汉族，住所地上海市虹口区。上列两原告共同委托代理人胡光辉，上海正地律师事务所律师。被告上海浩双工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱仁钦，董事长。被告陈飞，男，1983年12月4日生，汉族，住福建省。原告季健、单易与被告上海浩双工贸有限公司(以下简称“浩双公司”)、陈飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季健、单易的共同委托代理人胡光辉到庭参加诉讼。被告浩双公司、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季健、单易诉称，2014年5月4日，在上海市浦东新区人民法院执行庭的主持下，原告单易与被告浩双公司及案外人上海长宁赣信小额贷款有限公司签订《三方协议》及《补充协议》，主要约定，原告单易以2,960万元的价格购买浩双公司拥有的上海市宝山区友谊支路XXX号房屋，用于归还被告浩双公司欠上海长宁赣信小额贷款有限公司等单位的欠款。协议签订后，原告单易按约支付了房款，上海市浦东新区人民法院和上海市长宁区人民法院均解除了系争房屋上的查封。办理过户手续前，因被告浩双公司、陈飞未履行(2014)永民初字第2181号民事调解书，系争房屋于2014年7月25日被福建省永安市人民法院查封。原告单易无奈之下，于2014年8月27日向福建省永安市人民法院代为偿还了该笔债务及诉讼费用共计1,992,292元。之后，福建省永安市人民法院解除了查封，单易指定的买受人季健完成了过户。综上，原告起诉要求被告浩双公司、陈飞返还1,992,292元并支付利息(按银行同期贷款利率，自2014年8月27日计算至实际清偿之日)。原告季健、单易为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《三方协议》及《补充协议》，证明原告单易在上海市浦东新区人民法院主持下购买系争房屋；2、(2014)永民初字第2181号民事调解书、上海市房地产登记簿，证明系争房屋被福建省永安市人民法院依法查封以及调解结案的事实；3、2014年8月27日中国银行网上银行电子回单、中国银行上海市飞虹路支行出具的历史交易明细清单，证明被告浩双公司、陈飞没有履行调解书，原告单易代其归还债务并向福建省永安市人民法院转账1,992,292元，其中借款本息是1,976,000元，诉讼费用16,292元。被告浩双公司、陈飞未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告浩双公司、陈飞未履行(2014)永民初字第2181号民事调解书，原告单易代其向福建省永安市人民法院支付1,992,292元，用于归还债务并支付诉讼费用等事实。原告单易代为支付的款项，应由被告浩双公司、陈飞负责偿还，原告单易要求被告浩双公司、陈飞返还该笔款项及利息的请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，未能反映原告季健与系争款项有关联，原告季健的相应诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浩双工贸有限公司、陈飞于本判决生效之日起十日内，向原告单易返还垫付款1,992,292元及利息(按银行同期贷款利率，自2014年8月27日计算至实际清偿之日)；二、原告季健主张的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22,730元、财产保全费5,000元，均由被告上海浩双工贸有限公司、陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执589号
申请执行人：陈佰华，男，1960年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。
法定代表人：卢南法，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈佰华与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执589号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执589号申请执行人：陈佰华，男，1960年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。法定代表人：卢南法，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈佰华与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执589号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨澜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第698号
申请执行人王莹，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨燕达宾馆有限公司，住所地哈尔滨市崇德街42号。
法定代表人李艳滨，职务，经理。
申请执行人王莹与被执行人哈尔滨燕达宾馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）外民一初字第340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王莹向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，本院依职权调查被执行人可供的执行财产范围，进行了执行调查。经本院依法调查，现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。本院予以确认，申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第698号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张弘野
审判员 徐学锋
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 丹
处理过的文书
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初242号
原告：李某某，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：马某1，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李某某与被告马某1离婚纠纷一案，本院2018年2月5日受理后,依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求:判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年12月经人介绍认识，确立恋爱关系，1996年11月8日双方在名山县民政局进行了结婚登记。1997年6月20日生育一子，取名马某2，现已成年，在成都打工。婚前关系一般，婚后原告还在怀孕期间，被告就开始打骂原告，实行家庭暴力。被告不照料孩子，不关心原告，从不过问家务农活，夫妻矛盾恶化，还扬言要弄死原告一家，逼迫原告于2006年10月份外出打工。从此，双方分居生活，被告也不接原告电话，导致夫妻感情完全破裂。原、被告婚姻基础差，互相了解不够，互不关心、互不尽夫妻义务，分居长达10年之久。完全属于名存实亡的夫妻关系，无和好可能。
马某1辩称：如果原告愿意承担儿子结婚时的彩礼，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。原告说的都是谎言，孩子6岁时原告出走，被告在家独自带孩子，还借钱给孩子交学费。原告离家外出后，曾几次联系过被告，被告2004年给了原告200元用于找工作，大家都还过得下去，一直到2005年双方都在联系，2005年原告去了北京后，双方就没有联系了。2006年9月原告跑传销，回来后原告要了300元去找工作，被告还给了原告一个二手手机，2007年4月原告联系被告后，被告陆续给了原告3000元。2017年5月起，原告常打电话与被告聊些家常，双方关系比较缓和，2018年1月原告说失业了，被告还承诺先给原告2000元使用。被告没有对原告进行家庭暴力，但之前因为原告加入传销组织，被告确实打过原告一次。被告也没有威胁过岳父一家，岳父生病时也曾去看望他。婚后被告自建了300平米的房子，还有几万元的外债。
本案原告李某某围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚登记申请书复印件，经庭审质证，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1995年12月，原、被告经人介绍认识并恋爱，1996年11月8日在原名山县民政局登记结婚。1997年6月20日生育一子，取名马某2。2003年起原告外出务工，期间原、被告因生活琐事常发生一些纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后育有子女且共同生活多年，双方虽时有吵闹，但尚能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。夫妻相处，贵在相互沟通、相互信任、相互尊重、相互理解和包容，共同协调处理好家庭矛盾和纠纷。现因原、被告之间缺少交流、沟通而产生矛盾，并酿成离婚诉讼，双方均应深刻反思。我们相信，只要原、被告双方多一些沟通，多一些理解，采用正确的方法处理好家庭矛盾和纠纷，是能够维系好夫妻感情的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告提交的证据尚不能充分证明其夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持，其举证不能的后果应由原告李某某自行承担。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。
为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某1离婚。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一八年三月五日
书记员 杨媛琳
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1803民初242号原告：李某某，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：马某1，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告李某某与被告马某1离婚纠纷一案，本院2018年2月5日受理后,依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求:判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年12月经人介绍认识，确立恋爱关系，1996年11月8日双方在名山县民政局进行了结婚登记。1997年6月20日生育一子，取名马某2，现已成年，在成都打工。婚前关系一般，婚后原告还在怀孕期间，被告就开始打骂原告，实行家庭暴力。被告不照料孩子，不关心原告，从不过问家务农活，夫妻矛盾恶化，还扬言要弄死原告一家，逼迫原告于2006年10月份外出打工。从此，双方分居生活，被告也不接原告电话，导致夫妻感情完全破裂。原、被告婚姻基础差，互相了解不够，互不关心、互不尽夫妻义务，分居长达10年之久。完全属于名存实亡的夫妻关系，无和好可能。马某1辩称：如果原告愿意承担儿子结婚时的彩礼，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。原告说的都是谎言，孩子6岁时原告出走，被告在家独自带孩子，还借钱给孩子交学费。原告离家外出后，曾几次联系过被告，被告2004年给了原告200元用于找工作，大家都还过得下去，一直到2005年双方都在联系，2005年原告去了北京后，双方就没有联系了。2006年9月原告跑传销，回来后原告要了300元去找工作，被告还给了原告一个二手手机，2007年4月原告联系被告后，被告陆续给了原告3000元。2017年5月起，原告常打电话与被告聊些家常，双方关系比较缓和，2018年1月原告说失业了，被告还承诺先给原告2000元使用。被告没有对原告进行家庭暴力，但之前因为原告加入传销组织，被告确实打过原告一次。被告也没有威胁过岳父一家，岳父生病时也曾去看望他。婚后被告自建了300平米的房子，还有几万元的外债。本案原告李某某围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结婚登记申请书复印件，经庭审质证，原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1995年12月，原、被告经人介绍认识并恋爱，1996年11月8日在原名山县民政局登记结婚。1997年6月20日生育一子，取名马某2。2003年起原告外出务工，期间原、被告因生活琐事常发生一些纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后育有子女且共同生活多年，双方虽时有吵闹，但尚能和睦相处，建立了一定的夫妻感情。夫妻相处，贵在相互沟通、相互信任、相互尊重、相互理解和包容，共同协调处理好家庭矛盾和纠纷。现因原、被告之间缺少交流、沟通而产生矛盾，并酿成离婚诉讼，双方均应深刻反思。我们相信，只要原、被告双方多一些沟通，多一些理解，采用正确的方法处理好家庭矛盾和纠纷，是能够维系好夫妻感情的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原告提交的证据尚不能充分证明其夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持，其举证不能的后果应由原告李某某自行承担。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告马某1离婚。案件受理费260元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑水华二〇一八年三月五日书记员  杨媛琳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初字第321号
原告李建山，农民。
被告邢桂林，农民。
被告郎海青，农民。
被告宋楼秀，农民。
本院在审理原告李建山诉被告邢桂林、郎海青、宋楼秀民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李炎
二〇一六年二月一日
书记员 贺立
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第100号
原告何富香。
委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告张小忠。
被告彭庆。
原告何富香诉被告张小忠、彭庆修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何富香的委托代理人陈庆跃，被告张小忠到庭参加诉讼，被告彭庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富香诉称：原告何富香系龙泉驿区洛带镇富强汽修部个体经营者，经营范围为三类机动车维修、零售汽车轮胎。被告张小忠在2013年时常在原告处购买汽车轮胎并在原告处维修和急救，经常赊欠轮胎款和维修费。截至2013年1月22日，经原告和被告张小忠结算，被告张小忠共计欠原告70850元，其中轮胎款56470元、急救维修费14380元，经原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，被告张小忠所欠债务发生在其夫妻关系合法有效存续期间，二被告应当对所欠债务负连带清偿责任。为维护原告权益，故提起诉讼，请求判令法院判令：1、二被告支付原告欠款70850元及利息（以70850元为基数，从2013年1月22日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张小忠辩称：原告起诉的欠款是事实，但是被告已经支付3万元，且二被告在原告起诉之前已经协议离婚，双方协议约定债务均由被告张小忠负担。
经审理查明：张小忠与被告彭庆原系夫妻关系，双方于2014年9月30日登记离婚。原告何富香系洛带镇富强汽修部业主，被告张小忠在与被告彭庆夫妻关系存续期间曾长期在原告处维修车辆及购买零部件，为此陆续产生有维修费及材料费欠款。2013年1月22日和2013年11月，原告何富香与被告张小忠进行了结算，确认被告张小忠欠原告何富香维修费、材料费分别为14380元和56470元，共计70850元。被告张小忠为此向原告何富香出具了欠条两张为据，但双方未就欠款约定付款期限。此后，二被告一直未向原告何富香支付相关欠款。
上述事实，有欠条、常住人口信息、离婚证等在案佐证，本院予以确认。被告张小忠主张欠款中的3万元已经偿还，因无证据证明，故本院不予认定。
本院认为，被告张小忠在与被告彭庆夫妻关系存续期间，因家庭经营所需，在原告处维修车辆所欠维修及材料费70850元，应当认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求二被告共同承担偿还责任，符合有关法律规定，应予支持。就相关欠款由于原、被告双方未约定支付期限，属于未定履行期限的债务，原告可随时主张还款但欠款利息应自原告向本院起诉主张权利时起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小忠、彭庆于本判决生效后10日内向原告何富香支付欠款70850元，并承担该款的利息损失（利息损失自2014年12月12日起，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由二被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 霞