湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1796号
上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司。
法定代表人：范武浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘葵。
委托诉讼代理人：唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南路桥公司）因与被上诉人刘葵公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年七月二十六日作出的（2016）湘0523民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南路桥公司上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初109号民事判决，改判驳回刘葵的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案事故发生地在塘渡口镇罗吉村谭家路口往邵阳市方向8米至10米处，而邵阳县公安局交通警察大队出具的事故证明中确定的事故地点是邵阳县武装部前面，二者之间相距1.5公里以上。邵阳县公安局交通警察大队未到现场勘察，所出具的交通事故证明与现场地点不符，故不能作为本案定案依据。交警部门仅凭刘葵提供的车辆行驶证就认定小型轿车是本案事故车辆，其真实性值得怀疑。在诉讼过程中的司法鉴定，应当由人民法院司法技术室组织当事人双方按规定进行，邵阳县天诚法律服务所单方委托邵阳县价格认证中心作出车辆损失价格认证结论书，侵犯了河南路桥公司对司法鉴定机构的选择权和知情权，且邵阳县价格认证中心2015年已被取消司法鉴定资格，不具备对车辆损失评估的资质，故该价格认证结论书不能作为本案定案依据。河南路桥公司对张某某没有侵权的事实，对其造成的损失没有赔偿义务，张某某的损失未经法定程序判定由河南路桥公司承担不当。原审仅考虑到河南路桥公司未设置锥形筒等明显安全警示标志提醒过往车辆就判决其承担50%的责任，没有考虑该道路是新修公路，在未经验收交付前仍处于施工状态，除施工车辆通行外，其他车辆不准驶入，河南路桥公司只要尽到“施工场地，严禁驶入”的告知义务即可，无须设置锥形筒。刘葵明知邵阳大道未达到通车条件而上道通行，主观上存在重大过错。即使河南路桥公司对本案有责任也是轻微责任，原审对本案责任划分显失公平。
刘葵辩称，因邵阳大道是新修道路，事故发生时公路里程尚未标识，邵阳县公安局交通警察大队以公路旁的新武装部作为参照，符合该道路的路况实际。邵阳县公安局交通警察大队出具的事故证明与河南路桥公司管理人员邓某某在交警队的调查笔录相印证，与原判决认定的事故地点没有矛盾，且一审法院在本案一审中组织双方当事人到现场查看事故地点，双方亦无异议。邵阳县价格认证中心价对刘葵的车辆损失进行评估符合法律规定，河南路桥公司在一审中亦表示不申请重新鉴定，故原审据此作出判决合法。事故发生后，刘葵就张某某的各项经济损失与张某某达成赔偿协议，支付了张某某202838.99元，刘葵据此向河南路桥公司行使追偿权符合法律规定，一审法院确定张某某的损失共计170230.03元正确。邵塘线虽未正式通车，但已允许社会车辆通行，只是个别地段仍封闭施工需绕行，河南路桥公司在封闭施工路段与通行路段交界处堆放黄土以阻止社会车辆通行，但未在障碍物前200米设置任何安全警示标识，导致了本案事故的发生，原判对本案责任划分公平合理。综上，河南路桥公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘葵向一审法院起诉请求：1.判决河南路桥公司赔偿刘葵医疗费76191.37元、误工费3000元、护理费2025元、住院期间生活补助费1500元、交通住宿费2000元、车辆损失费56500元及刘葵支付给张某某的赔偿款202838.99元，共计344055.36元。
一审法院认定事实：河南路桥公司承建了G207邵阳市至塘渡口公路改建工程（邵阳县段：K8+620～K27+841），2015年11月，该路段尚未正式通车，但在2015年11月6日后，该路段事实上已允许社会车辆通行，河南路桥公司在通行路段也设置了一些临时性的提醒标志，但局部个别路段仍封闭施工。其中，河南路桥公司在该路塘渡口至邵阳市方向罗吉村村道岔口前堆放黄土禁止车辆通行以封闭施工，但并未在土堆前放置锥形简等警示设施，也未在临近土堆200米内设置警示标志。2015年11月24日刘葵驾驶小型轿车，搭载张某某从邵阳县塘渡口老城区沿大木山振羽大道、新邵阳大道往邵阳市方向行驶，驶至该地段时，撞上河南路桥公司在罗吉村村道岔口前路面堆积的黄土障碍物并驶上黄土堆致车辆受损（全损）、刘葵与车上人员张某某受伤。事故发生后，刘葵与受伤车上人员张某某当即被送往邵阳县人民医院住院治疗，次日均转至中南大学湘雅二医院住院治疗。刘葵在邵阳县人民医院花费住院医疗费用3774.30元；在中南大学湘雅附二医院住院15天，至2015年12月10日出院，花费住院医疗费用70055.07元、门诊及检查费用2362元；其受损车辆经邵阳县价格认证中心鉴定，损失值为56500元。乘车人张某某在中南大学湘雅附二医院住院治疗，至2015年12月9日出院，住院14天，花住院医疗费用38921.79元、住院门诊检查费用及后期检查治疗费用共13348.14元。张某某的伤情于2016年3月21日经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人张某某在此次事故中评定为伤残柒级；右肩袖、腋、尺、桡神经损伤，目前评定为伤残拾级；后期医药费（含肢体功能康复等费用）预计在叁仟元（3000）左右；自鉴定之日起全休60天。花鉴定费709元。事故发生后，刘葵与乘坐人张某某于2016年3月31日达成赔偿“协议书”，由刘葵一次性赔偿乘坐人张某某各种经济损失202838元，其中包括医疗费46722.99元、后续治疗费3000元、2015年11月25日至2016年5月21日的误工费12606元、受伤期间护理费12606元、住院伙食补助费1400元、营养费10000元、交通住宿费2000元、伤残赔偿金84504元、精神损害抚慰金30000元。协议达成后，刘葵于2016年4月2日按协议履行了付款义务并诉至一审法院，要求河南路桥公司赔偿刘葵因本人及张某某受伤所致各项损失共344055.36元。另查明，刘葵的车上人员张某某。湖南省上一年度农村居民人均可支配收入为10993元；农业人口年均收入为31191元，日均约为85.45元；居民服务、修理和其他服务业年均收入为42494元，日均约为116.42元。
一审法院认为，本案事故发生时，邵塘线尚在施工，未正式通车是实，但事实上已允许社会车辆通行，只是局部个别路段仍封闭施工需绕行。河南路桥公司在封闭施工与通行路段交界处堆入黄土以阻止社会车辆驶入，但未在土堆前设置锥形筒等明显的安全警示标志提醒过往车辆，以致刘葵在行车过程中未能及时发现土堆进行避让而发生交通事故并造成损害，河南路桥公司有明显的过错，对于刘葵的损失，应承担相应的损害赔偿责任。刘葵在尚未正式通车的复杂路段行车，在驾驶过程中未尽到安全注意义务，对道路情况观察不周，以致发生交通事故造成损害，其本人亦有较大过错，亦应承担相应责任。刘葵、河南路桥公司的过错程度相当，应各半承担损害赔偿责任。对刘葵要求河南路桥公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持；刘葵已向车上人员张某某全额承担赔偿责任，其就河南路桥公司应承担的部分主张权利，合理合法，亦予以支持。刘葵的各项损失经核定应为：1、医疗费用76191.37元；2、护理费1862.72元（116.42元/天×住院16天＝1862.72元）；3、住院期间生活补助费1550元，其中，在邵阳县人民医院住院1天，根据本地区标准计算为50元，在中南大学湘雅附二医院住院15天，根据治疗地区标准100元/天计算为1500元，共计1550元，但刘葵只主张1500元，按其请求依1500元计算；4、交通住宿费，考虑到刘葵的实际治疗情况，其请求2000元合理，予以认定；5、车辆损失56500元。刘葵要求河南路桥公司赔偿误工损失，但未提交其因此次事故误工被相关单位扣除工资的证明，对其该项请求，不予支持。以上刘葵提出请求并经核定的损失共计138054.09元。关于张某某的相关损失，刘葵虽已与受害人张某某协商进行了全额赔偿，该赔偿协议对河南路桥公司没有约束力，河南路桥公司只应对张某某合理合法的实际损失承担相应的责任。经核定，受害人张某某的损失应为：1、医疗费（含后期实际支出的医疗费）及鉴定费52978.93元；2、张某某受伤后持续误工，其误工费依法应算至定残日前一天，即从2015年11月24日起至2016年3月20日止共计116天，共计9912.20元（86.45元/天×116天＝9912.20元）；3、住院共15天，护理费为1746.30元（116.42元/天×住院15天＝1746.30元）；4、住院期间生活补助费1450元，其中，在邵阳县人民医院住院1天，根据本地区标准计算为50元，在中南大学湘雅附二医院住院14天，根据治疗地区标准100元/天计算为1400元，共计1450元；5、交通住宿费根据其治疗及鉴定情况酌情考虑2000元；6、营养费根据其伤情及治疗情况酌情考虑为2000元；7、一处七级残、一处十级残，其残疾赔偿金经计算为90142.60元［10993元/年×赔偿年限20年×（七级残赔率40%+十级残附加赔率1%）＝90142.60元］；8、因张某某受伤严重且对其以后生活造成较大的影响，使其在精神上受到较大的损害，考虑其精神损害赔偿金以10000元为宜。受害人张某某的以上损失共计170230.03元。刘葵与受害人张某某的损失共计308284.12元，依法应由刘葵、河南路桥公司各负担154142.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限河南高速发展路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘葵各项损失共计154142.06元；二、驳回刘葵的其他诉讼请求。
二审中，河南路桥公司、刘葵未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审判决河南路桥公司对刘葵、张某某因本案事故造成的损失承担50%的赔偿责任是否正确；二、原判决将张某某因此次事故造成的损失纳入本案一并处理是否恰当；三、邵阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明及邵阳县价格认证中心作出的价格认证结论书应否作为本案定案依据。根据本案查明的事实，G207邵阳市至塘渡口公路改造工程由河南路桥公司承建，事故发生时，河南路桥公司承建的该道路虽未正式通车，但对外已处于开放状态，事实上已允许车辆通行，只是在局部封闭施工路段需要从通行路段借道绕行。河南路桥公司作为施工人，为了阻止车辆从局部封闭施工路段通行，在涉案的封闭施工与通行路段交界处堆放黄土，却未在周围设置有效的警示标志，以引起过往车辆的注意，避免通行道路上的安全风险，对刘葵驾驶的车辆驶入黄土造成刘葵与车上人员张某某受伤等损害后果存在过错，应承担相应赔偿责任。鉴于本案事故发生在下雨天的夜晚，通行领域内安全风险的预防更大程度上依赖于施工人在障碍物周围设置发光椎体等明显、有效的安全警示标志，故原审判决河南路桥公司对刘葵、张某某因本案事故造成的损失承担50%的赔偿责任适当。河南路桥公司上诉提出原判决对本案责任划分显失公平的理由不能成立，本院不予采纳。由于刘葵已支付张某某因此次事故造成的全部损失，且根据刘葵与张某某达成的有关“刘葵支付赔（偿）款后张某某应将相关资料全部移交给刘葵，以便刘葵向有关责任方索赔”的协议约定，为了减轻当事人诉累，原审法院结合本案现有证据认定张某某因此次事故造成的损失为170230.03元及将张某某的该损失纳入本案一并处理，并判决河南路桥公司在其责任范围内承担相应赔偿责任并未违反法律规定。河南路桥公司上诉提出其对张某某造成的损失没有赔偿义务，张某某的损失未经法定程序判定由河南路桥公司承担不当的主张不能成立，本院不予支持。本案事故发生后，邵阳县公安局交通警察大队经过现场勘察，绘制了交通事故现场平面图，并对相关证人进行询问后作出道路交通事故证明。该事故证明中载明的事故发生地邵阳县邵阳大道新武装部前路段与一审法院经现场勘察后查明的事故发生地塘渡口至邵阳市方向罗吉村村道岔口，虽在表述上存在大致地点和具体地点之分，但河南路桥公司并不能以此否认刘葵驾驶的车辆在其堆放黄土的位置发生交通事故的客观事实，且该事故证明中认定的事故发生时间、经过等事实依据充分，河南路桥公司亦未提供证据予以反驳，故原审将该证据作为本案定案依据之一并结合一审法院现场勘察的有关情况作出的事实认定符合客观实际。刘葵提交的价格认证结论书系由邵阳县公安局交通警察大队委托具有专业价格认证资质的邵阳县价格认证中心，根据刘葵的车辆受损情况，按照有关标准、程序和方法作出的，认证程序合法，认证结论依据充分，河南路桥公司虽对该价格认证结论书提出了异议，但并未提供证据予以反驳，且在一审中明确表示对刘葵的车辆损失不申请重新鉴定，故原审依据本案现有证据认定刘葵的车辆损失亦无不当。
综上所述，河南路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人河南高速发展路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一七年一月十二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……