wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3102民初8号
原告：罗应昌，男，汉族，1964年5月8日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。
被告：瑞丽市鑫拓企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91533102MA6KGB4T6H,住所地云南省德宏州瑞丽市广母路50号1-1-4号。
法定代表人：李小冰，系公司总经理。
原告罗应昌与被告瑞丽市鑫拓企业管理咨询有限公司（以下简称鑫拓公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应昌、被告鑫拓公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应昌向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30万元，月利息按1.8%计算自2017年11月20日起至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告借款本金30万元，原、被告达成借款合意后，于2017年6月5日签订借款协议，约定借款本金为30万元，借款期限自2017年6月5日至2017年12月5日止，月利息为1.8%。原告以银行转账的形式向被告交付了借款本金30万元。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款本金30万元及2017年11月20日以后的利息。
被告鑫拓公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告鑫拓公司承认原告罗应昌在本案中主张的事实。故对原告罗应昌主张的事实予以确认。本案系借贷资金引发的纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据足以证实其与被告间存在30万元的借贷关系，被告亦无异议。双方在借款协议中约定月息为1.8%，并未超过民间借贷利息的法定上限，原告要求以30万元借款本金为基数按月利率1.8%自2017年11月20日起计算至实际清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告瑞丽市鑫拓企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告罗应昌借款本金30万元并支付利息（以本金30万元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息，自2017年11月20日起至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告瑞丽市鑫拓企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 李丽英
二〇一八年三月十六日
书记员 张 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2578号
原告：黎鹏，男，生于1981年7月23日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托诉讼代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
被告：党德权，男，生于1981年7月26日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：谷家秀，女，生于1933年8月22日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：谷庭元（系谷家秀之子）。
被告：党丽，女，生于1983年5月27日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：党德权（系党丽之兄）。
原告黎鹏与被告党德权、谷家秀、党丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎鹏及其委托诉讼代理人刘宇飞、被告党德权、被告谷家秀委托诉讼代理人谷庭元、被告党丽委托诉讼代理人党德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎鹏向本院提出诉讼请求：党德权、谷家秀、党丽共同赔付其房屋装修款250000元。事实和理由：2016年6月1日，党德权、谷家秀、党丽将其自有的位于漳河新区响岭村8组的房屋及附属场地出租黎鹏经营农庄，党德权与黎鹏签订租赁合同，约定租赁期限为2016年6月1日至2021年5月31日止，租赁期限内甲方（党德权）允许乙方（黎鹏）在不损坏房屋的情况下对室内设施进行改建、装饰或搭建、装饰与经营有关的相关配套设施，如因拆迁因素造成合同终止，甲方应向拆迁办要求赔偿所有的装修、添置的固定资产以及至合同到期日为经营赔偿，以上所有赔偿在租赁期间归乙方所有（备注：装修赔偿款按照政府和甲方协商赔付比例赔付乙方）。合同签订后，黎鹏按照约定投入资金进行装修后开业经营。2017年3月，所涉农庄被征地拆迁。黎鹏仅获赔偿245000元，合同约定的拆迁部门给付的房屋装饰装修费用未获赔偿。按照合同约定，党德权等人未赔偿黎鹏装修费用，违约事实客观存在。
被告党德权辩称，双方签订租赁合同属实，但所涉房屋由其与谷家秀分别所有，与党丽无关。对党丽签字的承诺书予以认可。拆迁部门并未另行赔偿房屋装修费，其已赔偿了黎鹏自建费用和“住改非”费用，“住改非”费用就已包含了黎鹏的房屋装修费。其已委托黎鹏到拆迁部门处理房屋装修赔偿事宜，不应赔偿房屋装修费。
被告谷家秀辩称，签订租赁合同属实。所涉房屋产权分属其和党德权。拆迁部门赔偿其“住改非”的费用就包括了黎鹏的房屋装修费用，其不应赔偿房屋装修费。
被告党丽辩称，所涉房屋产权人分别为党德权和谷家秀，本案与其无关。与拆迁部门签订相关手续是经党德权同意的，也是符合规定的。其不应赔偿黎鹏装修费用。
本院经审理，对当事人双方无异议的下列事实，本院予以认定：
2016年6月1日，党德权与黎鹏签订租赁合同，约定党德权、谷家秀将其自有的位于漳河新区响岭村8组的房屋及附属场地出租黎鹏经营农庄，约定租赁期限为2016年6月1日至2021年5月31日止，租赁期限内甲方（党德权、谷家秀）允许乙方（黎鹏）在不损坏房屋的情况下对室内设施进行改建、装饰或搭建、装饰与经营有关的相关配套设施，如因拆迁因素造成合同终止，甲方应向拆迁办要求赔偿所有的装修、添置的固定资产以及至合同到期日为经营赔偿，以上所有赔偿在租赁期间归乙方所有（备注：装修赔偿款按照政府和甲方协商赔付比例赔付乙方）。合同签订后，黎鹏投入资金进行装修并经营。2017年3月，所涉房屋及附属场地因项目建设需拆迁，同年3月25日，党德权及谷家秀就所涉房屋的装修装饰费用及“住改非”经营损失等，委托黎鹏与拆迁部门进行洽谈，并承诺所洽谈的赔偿归黎鹏所得。同年6月3日，党德权、谷家秀分别与拆迁部门签订房屋征收与补偿协议书，并与黎鹏约定，在经营期间的自建费用92480元及“住改非”费用152709元合计245189元由党德权及谷家秀支付黎鹏，双方不得以任何理由发生纠纷。同年6月16日，党德权、谷家秀分别获得补偿款469788元、634387元。
上述245189元已由党德权及谷家秀支付黎鹏。
本案争议的焦点为黎鹏要求党德权和谷家秀赔偿其农庄装修费用250000元是否具有依据。黎鹏认为，根据租赁合同的约定，黎鹏经允许装修涉案房屋，有权获得农庄装修赔偿。并提交了租赁合同、装修合同书及证人陈红平当庭证言予以证实其依照合同约定，投入装修费用450000元。党德权及谷家秀则提交租赁合同，认为涉案房屋系黎鹏从他人转租而来，其已委托黎鹏与拆迁部门洽谈装修费用，并按照双方的约定赔偿了黎鹏的相关费用，黎鹏的装修损失已经得到赔偿。其所获补偿金系应得款项，黎鹏未举证证明拆迁补偿金包含了装修费用，其不应赔偿装修费。本院经审查认为，黎鹏提交的证据能证实其经营的农庄装修支出450000元。拆迁补偿是房屋征收部门针对合法产权人所有的房屋及其地上附属物进行的相关补偿。本案黎鹏应否得到涉案农庄装修赔偿，首先是看租赁合同是否有相关约定，其次要看房屋征收部门是否已实际赔偿涉案农庄的装修费用。租赁合同约定党德权等人应向房屋征收部门要求赔偿所有的装修，按照协商赔付比例赔付黎鹏。可见黎鹏得到装修费用赔偿的前提是房屋征收部门已向党德权等人赔偿了涉案农庄的装修费。黎鹏的装修赔偿有赖于房屋征收部门的装修赔偿，并不以党德权等人得到的拆迁补偿款来赔偿黎鹏的装修费用。事实上党德权等人已委托黎鹏与房屋征收部门商谈房屋装修费用，并承诺该费用归黎鹏所得。本案中，黎鹏有义务提交证据证实装修费用已经房屋征收部门赔偿党德权等人而未赔偿黎鹏。本案现无证据表明房屋征收部门已赔偿该项费用，因此本院不能认定黎鹏要求党德权等人赔偿其装修费用具有事实依据。
综上，本院认为，黎鹏与党德权签订的租赁合同属双方当事人真实意思表示，应为有效合同，对双方产生法律拘束力。双方当事人对“住改非”等赔偿费用自愿协商一致并已处分，本院予以支持。党德权等人主张其已支付的“住改非”赔偿费用就包括了黎鹏应得的房屋装修费用，因其未提交相关依据，本院不予确认。但双方当事人约定的房屋装修费用房屋征收部门并未予以赔偿，党德权等人无违约事实，不应承担赔偿责任。黎鹏的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告黎鹏的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告黎鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭 驰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴哲，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾志亮，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人吴哲因与被申请人曾志亮买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴哲申请再审称：（一）原审判决以吴哲知晓购买的车辆并非新车也不是曾志亮的车辆，认定《全款购车合同》是委托合同，是错误的。车辆新旧和是否买卖合同关系无关。吴哲即使知道其要购买的不是曾志亮的车，但双方的交易明显，是曾志亮根据吴哲的需求物色相应的车辆，曾志亮从自己掌握的相关车辆信息里筛选出合适的车向吴哲推荐。曾志亮转手倒卖车辆获取差价，其和上一手卖家、吴哲均是买卖合同关系。如果是委托合同，则应当是曾志亮代表吴哲与卖方洽谈，如实向吴哲报告卖方的价格，收取固定的服务费。因此，吴哲与曾志亮的关系并非委托关系，而是买卖合同关系。（二）吴哲将自己对车辆的具体要求告知曾志亮，不影响双方成立买卖合同关系，也并不因此成立委托合同关系。（三）《全款购车合同》约定曾志亮提供运输服务，是为实现合同主要目的而履行的次要义务，不影响双方的买卖合同关系。（四）从合同名称、双方权利义务、违约责任和实际履行情况来看，吴哲与曾志亮签署的《全款购车合同》和交易过程完全符合买卖合同特征，而不符合委托合同特征。（五）涉案车辆登记权利人并非曾志亮的法律后果是导致买卖合同无效，曾志亮应当退还吴哲的购车款，并不改变双方买卖合同关系为委托合同关系。（六）曾志亮在一审中提供的吴哲签名的《车辆质押借款合同》是虚假合同，吴哲与闫某芳不存在任何合同关系，吴哲与曾志亮的上一手万达金融典当行也不存在任何合同关系，吴哲无法通过任何其他途径维护其合法权益。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据吴哲申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：吴哲与曾志亮签订的《全款购车合同》是否为委托合同关系。对此，首先，从《全款购车合同》内容看，虽然该合同的标题出现“购车”字眼，但合同中并没有吴哲向曾志亮购车的相关表述，反而多处出现曾志亮按照吴哲要求购车或交车的表述，而且合同还约定吴哲验收车辆无异议后，还须把《全款购车合同》交回曾志亮，明显有别于通常的货物买卖合同。因此，仅凭《全款购车合同》无法得出吴哲向曾志亮购车的结论。其次，从涉案车辆权属情况看，该车辆并非曾志亮所有，亦无证据表明曾志亮有权进行处分，在此情况下，双方就涉案车辆成立买卖合同关系存在法律障碍，吴哲对此亦知晓。最后，涉案车辆的登记所有人为闫某芳，吴哲与曾志亮于2015年10月10日签订《全款购车合同》之前，于2015年8月25日与闫某芳签订《车辆质押借款合同》，约定闫某芳将其所有的涉案车辆质押给吴哲，这表明吴哲本身与涉案车辆及其所有人存在一定的关联关系。吴哲主张《车辆质押借款合同》系虚假合同，但未提交充分证据予以证明，不应支持。因此，一、二审法院综合《全款购车合同》、涉案车辆的权属情况以及合同履行情况，认定吴哲与曾志亮实际成立委托合同关系，对吴哲的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，吴哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴哲的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴哲，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾志亮，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人吴哲因与被申请人曾志亮买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴哲申请再审称：（一）原审判决以吴哲知晓购买的车辆并非新车也不是曾志亮的车辆，认定《全款购车合同》是委托合同，是错误的。车辆新旧和是否买卖合同关系无关。吴哲即使知道其要购买的不是曾志亮的车，但双方的交易明显，是曾志亮根据吴哲的需求物色相应的车辆，曾志亮从自己掌握的相关车辆信息里筛选出合适的车向吴哲推荐。曾志亮转手倒卖车辆获取差价，其和上一手卖家、吴哲均是买卖合同关系。如果是委托合同，则应当是曾志亮代表吴哲与卖方洽谈，如实向吴哲报告卖方的价格，收取固定的服务费。因此，吴哲与曾志亮的关系并非委托关系，而是买卖合同关系。（二）吴哲将自己对车辆的具体要求告知曾志亮，不影响双方成立买卖合同关系，也并不因此成立委托合同关系。（三）《全款购车合同》约定曾志亮提供运输服务，是为实现合同主要目的而履行的次要义务，不影响双方的买卖合同关系。（四）从合同名称、双方权利义务、违约责任和实际履行情况来看，吴哲与曾志亮签署的《全款购车合同》和交易过程完全符合买卖合同特征，而不符合委托合同特征。（五）涉案车辆登记权利人并非曾志亮的法律后果是导致买卖合同无效，曾志亮应当退还吴哲的购车款，并不改变双方买卖合同关系为委托合同关系。（六）曾志亮在一审中提供的吴哲签名的《车辆质押借款合同》是虚假合同，吴哲与闫某芳不存在任何合同关系，吴哲与曾志亮的上一手万达金融典当行也不存在任何合同关系，吴哲无法通过任何其他途径维护其合法权益。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据吴哲申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：吴哲与曾志亮签订的《全款购车合同》是否为委托合同关系。对此，首先，从《全款购车合同》内容看，虽然该合同的标题出现“购车”字眼，但合同中并没有吴哲向曾志亮购车的相关表述，反而多处出现曾志亮按照吴哲要求购车或交车的表述，而且合同还约定吴哲验收车辆无异议后，还须把《全款购车合同》交回曾志亮，明显有别于通常的货物买卖合同。因此，仅凭《全款购车合同》无法得出吴哲向曾志亮购车的结论。其次，从涉案车辆权属情况看，该车辆并非曾志亮所有，亦无证据表明曾志亮有权进行处分，在此情况下，双方就涉案车辆成立买卖合同关系存在法律障碍，吴哲对此亦知晓。最后，涉案车辆的登记所有人为闫某芳，吴哲与曾志亮于2015年10月10日签订《全款购车合同》之前，于2015年8月25日与闫某芳签订《车辆质押借款合同》，约定闫某芳将其所有的涉案车辆质押给吴哲，这表明吴哲本身与涉案车辆及其所有人存在一定的关联关系。吴哲主张《车辆质押借款合同》系虚假合同，但未提交充分证据予以证明，不应支持。因此，一、二审法院综合《全款购车合同》、涉案车辆的权属情况以及合同履行情况，认定吴哲与曾志亮实际成立委托合同关系，对吴哲的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，吴哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴哲的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一七年十一月二十四日书记员  龚鸿珊
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2270号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：司徒栩珊，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。
委托诉讼代理人：关佩文（系司徒栩珊的母亲），女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人司徒栩珊商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由司徒栩珊承担。事实和理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对司徒栩珊造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对司徒栩珊造成任何损失，故一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、司徒栩珊的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
司徒栩珊辩称，1.海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡�司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.司徒栩珊已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。
司徒栩珊向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付司徒栩珊迟延办理房产证的违约金10648.5元及利息（以10648.5元为本金，从逾期之日即2013年5月12起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至司徒栩珊实际取得房地产权证之日）。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用�律进行审查”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法�另有规定的除外。”按双方《补充协议》十二条的约定，海伦堡公司应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。海伦堡公司于2012年12月1日将涉案房屋交付司徒栩珊，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至司徒栩珊2016年4月5日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2012年12月1日，海伦堡公司向房产部门办理商品房初始登记的时间为2015年9月18日，司徒栩珊能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后720日”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对司徒栩珊造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房于2012年12月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司向房产部门办理商品房初始登记的时间为2015年9月18日，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即10648.5元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用�额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费66元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 熊昌波
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月十九日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2270号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：司徒栩珊，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：关佩文（系司徒栩珊的母亲），女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人司徒栩珊商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由司徒栩珊承担。事实和理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对司徒栩珊造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对司徒栩珊造成任何损失，故一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、司徒栩珊的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。司徒栩珊辩称，1.海伦堡公司已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡�司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.司徒栩珊已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。司徒栩珊向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付司徒栩珊迟延办理房产证的违约金10648.5元及利息（以10648.5元为本金，从逾期之日即2013年5月12起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至司徒栩珊实际取得房地产权证之日）。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用�律进行审查”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法�另有规定的除外。”按双方《补充协议》十二条的约定，海伦堡公司应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。海伦堡公司于2012年12月1日将涉案房屋交付司徒栩珊，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至司徒栩珊2016年4月5日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2012年12月1日，海伦堡公司向房产部门办理商品房初始登记的时间为2015年9月18日，司徒栩珊能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后720日”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对司徒栩珊造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房于2012年12月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司向房产部门办理商品房初始登记的时间为2015年9月18日，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即10648.5元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用�额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费66元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月十九日法官 助理  李苏琴书 记 员  谭秀萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3545号
原告：寿国巨，男，1969年11月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市江藻镇墨城坞一村***号，现住诸暨市。
委托诉讼代理人：王慧高，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：丁永华，男，1971年11月2日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住嵊州市。
被告：王小燕，女，1971年5月6日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住嵊州市。
原告寿国巨与被告丁永华、王小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告寿国巨于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿国巨以双方已达成协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿国巨撤诉。
案件受理费5326元，减半收取计2663元，由原告寿国巨负担。
（此页无正文）
审判员 楼科威
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡瑜洁
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1888号
原告：徐西闻。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
委托代理人：李洋，山东竞天律师事务所实习律师。
被告：五莲县医药公司，住所地五莲县城幸福路19号。
法定代表人：郑霞，经理。
委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：林志刚，山东莲信律师事务所实习律师。
原告徐西闻（下称原告）与被告五莲县医药公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王飞、李洋，被告委托代理人李永良、林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月25日，原、被告签订购房协议书约定由原告购买被告建造的位于五莲县城罗山路49号商住楼3单元506室（下称涉案房屋），原告依约交足房款并实际居住至今，但被告未按约定为原告办理相关权属证书。原告自行于2013年1月31日代被告向五莲县国土资源局缴纳土地确权保证金18944元。请求依法判令被告支付原告代为缴纳的土地出让金18944元；判令被告支付原告办理涉案房屋产权证书应由被告承担的办理费用2000元。
被告辩称：原告要求被告支付土地出让金及办理产权证书的费用无事实及法律依据。根据《城市房地产管理法》相关规定，土地出让金应当由土地使用者即原告缴纳，办理产权证书的费用也应当由原告自行承担；同时，土地出让金缴纳及税费征收属于行政范畴，不是民事诉讼的范畴。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2003年12月23日在原五莲县发展计划局进行基本建设项目登记备案，主要内容为：项目名称五莲县医药公司商住楼，建设地点罗山路49号，建设规模4600平方米，总投资320万元，主要建设内容商住楼4600平方米；于2004年6月21日在原五莲县城乡建设局办理了（2004鲁11-02-028）建设用地规划许可证，该规划许可证载明：经审核，本地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。用地单位五莲县医药公司，用地项目名称商居用地，用地位置五莲县罗山路49号，用地面积2900平方米；于2014年6月21日在原五莲县城乡建设局办理了（2004鲁11-02-021）建设工程规划许可证，该规划许可证载明：经审定，本建设工程符合城市规划要求，准予建设。建设单位五莲县医药公司，建设项目名称沿街商住楼，建设位置五莲县罗山路49号，建设规模4450平方米。
被告取得上述手续后，在五莲县罗山路49号原家属区开工建设涉案楼房。2006年1月25日，原告作为乙方，被告作为甲方签订购房协议书，主要内容为：一、乙方自愿购买甲方位于五莲县罗山路49号建设的商住楼3单元506室，单位价格为938元/平方米，预交房款50000元；……四、该房屋房产证由甲方负责办理，费用根据房地产有关规定甲乙双方各自承担应付部分，办理时间为房款交齐的半年内。2006年2月10日，原告向被告交纳一次性购房款88453.40元购买了涉案房屋并居住至今。
2013年1月31日，原告自行向五莲县国土资源局缴纳历史遗留土地确权保证金18944元。2013年4月1日，五莲县人民政府办公室发布莲政办发[2013]17号关于办理办理历史遗留国有划拨用地上无权证房屋土地及房屋权证的通知，其中规定：依照测量评估结果，国土资源局开具土地出让金缴费单据，房管中心开具住宅楼办证打包费用单据，由办证单位或个人到银行将费用缴至财政专户。住宅楼的土地出让金按基准地价收取，其他费用按建房时评估价的7%打包收取。该通知下发后，涉案楼房大部分住户自行缴纳了土地出让金及其他费用，取得了房屋产权证书及土地证书。原告于2015年1月20日办理了莲国用（2015）第000135号土地使用权证书，但至今未办理房屋所有权证书。
原告主张其已经缴纳的土地出让金18944元，按照现行相关法律规定及双方的购房协议书约定，应当由被告承担。被告辩称土地出让金，应当由土地使用者即原告自行缴纳。
原告主张经咨询房管部门，参照同楼居民崔维军到房管部门交纳办证费用中包括应由被告承担的营业税2000元。被告辩称被告并非开发商，参照崔维军要求被告支付款项，没有法律依据。原告对该2000元的计算方式及依据未提供证据证实。
被告主张原告要求被告支付的土地出让金及营业税，均属行政机关收取的费用，应当适用行政法规，该案不属于民事诉讼受理范围。原告辩称原、被告签订的购房协议书合法有效，被告应当全面履行自己的合同义务，被告有义务将涉案土地由划拨变为出让，土地出让金应当由被告支付。
上述事实，由原、被告签订的购房协议书、收款凭证、非税收通用票据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、基本建设项目登记备案证明、五莲县人民政府办公室莲政办发[2013]17文件、土地使用证书、五莲县国土资源局资金往来结算票据及到庭当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，被告经相关部门批准后在划拨土地上建造了包括涉案房屋在内的商住楼，原告购买了涉案房屋即为受让方。根据上述法律规定，该土地出让金应当由受让方即由原告缴纳，故对原告要求被告支付原告房屋应缴纳的土地出让金18944元的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告签订的购房协议书中，约定“该房屋房产证由甲方负责办理，费用根据房地产有关规定甲乙双方各自承担应付部分”。原告未能举证证明其主张的应由被告承担的办理费用2000元的计算方式及依据，且土地出让金及相关税费应由国家机关负责收缴，原告不能要求被告将上述费用交与原告。故对原告要求被告支付原告办理涉案房屋产权证书应由被告承担的办理费用
2000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐西闻的诉讼请求。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告徐西闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年七月七日
书记员 崔 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8617号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：郑华得，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告郑华得信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告郑华得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金80953元及利息4355.03元、违约金9814.58元（含截止到2016年12月31日的滞纳金），之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；2.被告郑华得承担原告因实现债权所产生的律师费4756元。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告郑华得未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××20。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行明确计至2016年12月31日止的滞纳金为12536.04元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
所涉业务：2015年6月11日，中行中山分行与郑华得签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：JGJOJA20××××××号），将郑华得信用卡分期额度授信100000元，分36期偿还，手续费15000元。郑华得于2015年6月17日刷卡消费100000元。
欠款情况：郑华得从2015年6月起持卡消费，截至2017年4月24日，郑华得尚欠中行中山分行信用卡透支本金80953元、利息5028.02元、滞纳金12536.04元，合计98517.06元。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初8617号民事裁定，查封郑华得名下的位于中山市×区××花园××房的房地产价值相当于99878.61元的产权份额。
本院认为，郑华得在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑华得持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于郑华得欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且郑华得没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。因中行中山分行没有提供证据证明律师费已实际支付，故中行中山分行主张律师费由郑华得承担，理据不足，本院不予支持。
综上所述，郑华得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑华得于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日的信用卡透支本金80953元、利息5028.02元、滞纳金12536.04元，合计98517.06元，及从2017年4月25日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，诉讼保全费1019元，合计3317元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担158元，被告郑华得负担3159元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8617号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：郑华得，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告郑华得信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告郑华得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金80953元及利息4355.03元、违约金9814.58元（含截止到2016年12月31日的滞纳金），之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；2.被告郑华得承担原告因实现债权所产生的律师费4756元。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告郑华得未作书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：62×××20。信用卡种类：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行明确计至2016年12月31日止的滞纳金为12536.04元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。所涉业务：2015年6月11日，中行中山分行与郑华得签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：JGJOJA20××××××号），将郑华得信用卡分期额度授信100000元，分36期偿还，手续费15000元。郑华得于2015年6月17日刷卡消费100000元。欠款情况：郑华得从2015年6月起持卡消费，截至2017年4月24日，郑华得尚欠中行中山分行信用卡透支本金80953元、利息5028.02元、滞纳金12536.04元，合计98517.06元。诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2017）粤2071民初8617号民事裁定，查封郑华得名下的位于中山市×区××花园××房的房地产价值相当于99878.61元的产权份额。本院认为，郑华得在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑华得持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于郑华得欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且郑华得没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。因中行中山分行没有提供证据证明律师费已实际支付，故中行中山分行主张律师费由郑华得承担，理据不足，本院不予支持。综上所述，郑华得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郑华得于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日的信用卡透支本金80953元、利息5028.02元、滞纳金12536.04元，合计98517.06元，及从2017年4月25日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，诉讼保全费1019元，合计3317元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担158元，被告郑华得负担3159元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年十月二十日书 记 员  余海玲杨平丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2228号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市窑坑东路50号，统一社会信用代码：91350481068795014J。
负责人柏志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高芳，女，1970年10月17日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：罗�湖，男，1963年10月16日出生，汉族，住永安市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告罗炳湖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以被告罗炳湖已缴清物业费为由，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以与被告罗炳湖已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半�取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 王泽明
二〇一八年六月二十六日
书记员 项满春
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2673号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告张聚山，男，汉族，1959年10月17日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张聚山信用卡纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨继民
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2673号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告张聚山，男，汉族，1959年10月17日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张聚山信用卡纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一七年五月二十五日书记员  杨志伟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民特48号
申请人：攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：915104006861159877。
法定代表人：刘洪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余洪云，男，1964年9月24日出生，汉族，攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司员工，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611552539。
被申请人：何丽萍,女,1979年11月21日出生，汉族,住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈伟，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104201710781449。
申请人攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司（以下简称勇森公司）与被申请人何丽萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人勇森公司称，请求撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盐边县仲裁委）作出的边劳人仲案[2018]018号裁决，由何丽萍承担申请费用。事实和理由：一、裁决违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，勇森公司将盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司选矿厂（以下简称鑫茂选厂）的铁精矿、钛中矿的生产任务承包给李大海，何丽萍因追索劳动报酬等费用与李大海、勇森公司发生纠纷，应将李大海和勇森公司作为共同当事人，盐边县仲裁委未将李大海作为当事人，仲裁程序违法。二、适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，勇森公司将案涉生产任务承包给李大海，因李大海未支付工资等费用而给劳动者造成损害的，应由李大海与勇森公司共同承担支付责任，盐边县仲裁委依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，裁决勇森公司单独承担支付工资等责任属适用法律错误。三、认定的关键事实无证据支撑，认定事实错误。
被申请人何丽萍称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，主体认定正确，适用法律正确，本案不符合撤销仲裁裁决的法定情形，请法院依法驳回勇森公司的申请。
经审查查明：2018年3月16日，盐边县仲裁委作出边劳人仲案[2018]018号裁决：一、何丽萍与勇森公司于2017年5月31日解除劳动合同关系；二、勇森公司自裁决生效15日内向何丽萍支付工资3000元、解除劳动合同经济补偿金1500元、未签劳动合同二倍工资6000元，共计10500元；三、驳回何丽萍的其它仲裁请求。盐边县仲裁委边劳人仲案[2018]018号裁决经庭审查明：1.2016年经盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司各股东和债权人协商，将鑫茂选厂生产线租给勇森公司生产，偿还债务。2016年9月，勇森公司将鑫茂选厂生产和安全发包给李大海。2.李大海承包鑫茂选厂生产线后，指派毛再宽为现场负责人，从2016年11月起招用工人进行设备检修。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”，《劳动人事争议仲裁办案规则》第七条规定“劳动者与个人承包经营者发生争议，依法向仲裁委员会申请仲裁的，应当将发包的组织和个人承包经营者作为共同当事人”。本案中，勇森公司在仲裁庭审中陈述其将案涉选矿生产承包给案外人李大海经营，并提供了《选矿生产承包协议》等证据证明其主张。何丽萍在勇森公司与李大海的承包经营期间，因工资事项与勇森公司发生劳动争议，应将勇森公司和李大海作为共同当事人。由于盐边县仲裁委未将承包经营者李大海追加为本案的共同当事人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的……”；第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”；第三款“仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，盐边县仲裁委作出的边劳人仲案[2018]018号仲裁裁决违反法定程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的法定情形，依法应予以撤销。综上，勇森公司申请撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的边劳人仲案[2018]018号仲裁裁决的请求成立，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2018]018号裁决。
申请费400元，由申请人攀枝花市勇森矿产品贸易有限责任公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年六月二十二日
书记员 许 那
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终70号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈灿明，男，1964年12月19日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李树娇，女，1968年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
委托诉讼代理人：陈述朋，江西赣中律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李励品，男，1956年12月13日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。
上诉人陈灿明、李树娇与上诉人李励品健康权纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈灿明、李树娇上诉请求：本案中陈灿明、李树娇没有过错，李励品应承担全部赔偿责任。此外，李励品趾骨骨折系旧伤，不应由陈灿明、李树娇赔偿。
上诉人李励品上诉请求：本案中，陈灿明、李树娇负主要责任，应承担80%的赔偿责任。此外，其各项损失共计52845元，原判认定有误。据此，要求改判。
一审法院认定事实：
原告陈灿明、李树娇与被告李励品系邻居关系，原告认为被告用电是从其电表上搭线，被告予以否认，双方为此发生争议。2016年11月21日上午，原告陈灿明与被告李励品因用电争议产生纠纷，双方发生争执，在争执过程中原告陈灿明与被告李励品扭打起来，其中原告陈灿明用木板击打了被告李励品，被告李励品也用木板击打了原告陈灿明。双方均受伤。原告陈灿明与被告李励品被劝开后，原告李树娇也参与到打架过程中，并与被告李励品扭打起来，之后被人劝开。导致彼此受伤。原告陈灿明受伤后当日到莲花县人民医院门诊治疗，被诊断为左侧肋骨骨折，花费医药费1313.1元。2016年11月22日，经萍乡莲花医学司法鉴定所对原告陈灿明的伤情进行鉴定，结论为左侧第九肋骨骨折，系轻微伤。2016年11月24日至12月4日在莲花县人民医院住院治疗10天，花费医疗费5794.64元。2017年1月12日，江西安平司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定原告陈灿明后续治疗费800元，误工时间30天。原告李树娇受伤后于事发当日在莲花县路口镇卫生院门诊治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤等，花费费用657元，后于2017年11月24日至27日在莲花县人民医院住院治疗3天，住院花费医疗费1516.68元。事发当日，被告李励品在莲花县路口镇卫生院门诊治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤及右足砸伤，花费医药费72.8元。2016年11月25日，萍乡莲花医学司法鉴定所对被告李励品的伤情进行了鉴定，鉴定结论为右足第五趾骨基底部骨折等，轻微伤。被告李励品右足受伤后，没有选择正规医院治疗，而是在莲花县××镇李昌明处治疗，用去医疗费7500元。2017年2月18日，被告李励品因右足伤害到永××芦溪乡卫生院门诊治疗，用去医药费370.57元。在本案诉讼过程中，被告李励品向安福县人民法院申请后续治疗费、误工费、护理费等司法鉴定，2017年4月11日，江西吉安司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定被告李励品的误工期为3个月，护理期为2个月、后续治疗费用2000元。陈灿明的损失有：医疗费7107.74元、后续治疗费800元、误工费2700元、护理费1230元、住院伙食补助150元、营养费150元、交通费150元、鉴定费1310元，合计13597.74元。原告李树娇主张的费用有：医疗费2173.68元、后续治疗费800元、误工费270元、护理费123元、住院伙食补助45元、营养费45元、交通费100元，合计3002.68元。李励品的损失有：医药费7943.37元，后续治疗费2000元，误工费8100元，护理费7380元，交通费150元，鉴定费2212元，合计27785.37元。
上述事实，有原告提供的莲花县路口派出所对二原告、被告和郁小妹、刘小军、彭桂芳的询问笔录，原告陈灿明和被告李励品的辨认笔录，二原告提供的门诊病例、发票、住院资料、鉴定意见、鉴定费发票、交通费发票，被告提供的发票、鉴定意见、鉴定费发票、视听资料、X片报告、李昌明出具的医药费证明等经过双方质证的证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原被告相互侵权，过错程度相当，对对方造成的损失均应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李励品赔偿原告陈灿明医药费等各项损失共计人民币6798.87元，赔偿原告李树娇医药费等共计人民币1501.34元；二、反诉被告陈灿明、李树娇连带赔偿反诉原告李励品医疗费等各项损失共计人民币13892.69元。以上款项相减，反诉被告陈灿明、李树娇连带赔偿反诉原告李励品医疗费等各项损失共计人民币5592.48元。三、驳回原告陈灿明、李树娇和反诉原告李励品的其他诉讼请求。案件受理费1096元，由原告陈灿明、李树娇负担216元，反诉原告李励品负担880元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈灿明、李树娇与上诉人李励品互殴，导致双方互有伤害，均存在侵权行为，对对方的损失依法均应承担赔偿责任。本案中，双方过错程度相当，原判据此认定各自承担50%的赔偿责任并无不当，故其就责任比例提出的上诉意见不予采纳。事发当天，双方均到当地卫生院或医院诊疗，均被确认有损害事实，其中陈灿明被诊断为左侧肋骨骨折等，经鉴定，为左侧第九肋骨骨折，轻微伤；李树娇被诊断为全身多处软组织挫伤等；李励品被诊断为全身多处软组织挫伤及右足砸伤，经鉴定，为右足第五趾骨基底部骨折等，轻微伤。由此，可以确定以上损害均为打架过程中相互造成的。故上诉人陈灿明、李树娇提出李励品趾骨骨折系旧伤的上诉意见不予采纳。李励品上诉提出其各项损失应为52845元的意见，经查，原判认定其为27785.37元并无不当，故该意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由上诉人陈灿明、李树娇负担360元，上诉人李励品负担634元。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年三月十九日
书记员 胡传义
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5998号
原告：刘晓侠，女，1967年4月3日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告刘晓侠与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓侠的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款337833元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款337713元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘晓侠代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初248号
原告李某，女，汉族，生于1972年3月5，陇南市武都区人，住武都区。
被告王某，男，汉族，生于1975年2月28日，陇南市武都区人，住武都区。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还原告的借款本金500000元，利息自2017年9月3日至起诉，计50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告以资金周转不灵为由向原告借款伍拾万元，并约定月息为2%，按季结息。被告承诺原告于2017年8月2日前本息一次性还清，同时立下借据及合同。2017年7月以来，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告王某辩称，借钱是事实，但是约定的利息是2分，原告也是给我帮忙的，后面我借高息款导致钱没还上，钱我认着，我分批还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、借款合同一份、借据一份及转账凭证三份。以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原被告系朋友关系，2015年7月12日被告王某以工程资金周转为由向原告李某借款人民币20万元，约定的月利率为2%，当日原告李某通过中国工商银行向被告王某转账人民币20万元。2016年8月3日被告王某又以资金周转困难为由向原告李某提出借款30万元。双方对前期借款利息进行了结算，有2.6万元利息未付。在签订借款合同及出具借据时，将前期借款本金20万元的本金及到期未付利息2.6万元计入了第二次借款本金，同时按照借款本金50万元计息一季度（3万元）后，双方签订了借款50万元的合同，约定借款利率为月2%，借款期限自2016年8月3日起到2017年8月2日止，同时被告给原告出具了借据。2016年8月5日、8月8日原告李某通过甘肃省农村信用社分两次向被告王某转账人民币50000元、194000元。以上借款本金合计444000元。约定的还款期限届满后，被告未能履行偿还借款本金的义务，2018年1月17日原告李某向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告王某因工程资金周转向原告借款的事实清楚、证据充分，约定明确。被告应当按照诚实信用原则以约定履行偿还借款本息的义务。本案原告李某实际向被告王某提供借款444000元，按照相关法律规定，应以实际出借的金额为本案的借款本金。按照《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于前期借款20万元的利息双方按照年利率24%结算为26000元，本院予以确认。自2017年9月3日至起诉之日的利息，经依法核算为444000元×2%×4个月+（444000元×2%÷30天×14天）=39664元。原告诉请超过法律规定的本息部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起20日内，由被告王某支付原告李某借款本金444000元，并支付2016年8月3日前结欠的利息26000元及自2017年9月3日至起诉之日的利息39664元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
审 判 员 杜红星
人民陪审员 周红林
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执57号
张培义、黄学金：
你与郑瑞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑瑞于2018年1月03号向本院申请强制执行，本院于2018年1月03号立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付150000元；
二、负担受理费3000元，申请执行费2195元。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道7757号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执57号
申请执行人：郑瑞，男，1983男3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张培义，男，1966年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人郑瑞与被执行人张培义、黄学金为民间借贷纠纷一案，执行标的153000元，本院受理该执行案件后，依法向被执行人张培义、黄学金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行中查明被执行人黄学金已经死亡，被执行人张培义长期在外，下落不明，本院多次查找张培义未果。经网络查询张培义银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现张培义可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人张培义纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对张培义进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张培义逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张培义，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月四日
书记员 卜东林
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执57号申请执行人：郑瑞，男，1983男3月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张培义，男，1966年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人郑瑞与被执行人张培义、黄学金为民间借贷纠纷一案，执行标的153000元，本院受理该执行案件后，依法向被执行人张培义、黄学金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行中查明被执行人黄学金已经死亡，被执行人张培义长期在外，下落不明，本院多次查找张培义未果。经网络查询张培义银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现张培义可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人张培义纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对张培义进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人张培义逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张培义，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年五月四日书记员 卜东林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11133号
原告：贾叶荣，男，1964年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：温州英驰万向节有限公司（统一社会信用代码：913303815669565892），住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人：薛孝国，该公司执行董事。
被告:潘阿伍，男，1962年10月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告贾叶荣与被告温州英驰万向节有限公司（以下简称温州英驰公司）、潘阿伍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告温州英驰公司偿还原告借款本金65万元,并支付利息（从2017年4月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告潘阿伍对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告温州英驰公司、潘阿伍经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：被告温州英驰公司因资金周转需要向原告贾叶荣借款120万元，并出具一份落款时间为2015年3月3日结算单（借条）交原告收执，经手人为被告温州英驰公司法人代表薛孝国及被告潘阿伍（该公司在册股东之一）。上述借款于2015年3月2日、同年3月3日由原告之女贾丽敏分三次汇至被告公司法人代表薛孝国银行账户。此后，被告温州英驰公司陆续偿还部分本息。至2016年8月23日，经原告与被告公司法人代表薛孝国结算，被告温州英驰公司结欠原告借款本金65万元及利息91200元，并出具一份结算单（借条）交原告收执，借条上载明月息1分，被告潘阿伍在“担保人”处签字。此后，被告温州英驰公司亦有偿还部分利息。至2017年2月3日，经原告与被告公司法人代表薛孝国再次结算，被告温州英驰公司结欠原告借款本金65万元及利息37100元，并出具一份借条交原告收执，借条上载明月息1分，同时声明“以前作废”。此后，经原告催讨，被告温州英驰公司仅偿还利息50000元，剩余借款至今未偿还。
本院认为，原告贾叶荣与被告温州英驰公司之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告贾叶荣持有效债权凭证主张权利，被告温州英驰公司既未予以反驳亦未提供证据，应当认定被告温州英驰公尚未清偿借款。双方在借条上已约定利息按月利率1%计算，经核算，至2017年2月3日已结利息为37100元，从2017年2月3日至2017年4月2日止的利息为13000元，合计50100元，而被告温州英驰公司在此之后已偿还的利息为50000元，故原告主张从2017年4月3日起按月利率1%开始计付利息，利于被告，本院予以支持。被告温州英驰公司最后一次出具的落款时间为2017年2月3日的借条上已声明“以前作废”，而原告对该份借条予以接受，致使被告潘阿伍原应承担的担保责任归于消灭，故在原告未能提供证据证明其与潘阿伍另有书面合意的情形下，被告潘阿伍不再受原结算单的约束，其对案涉借款不再负有担保责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州英驰万向节有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾叶荣借款本金65万元及利息（从2017年4月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告贾叶荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10671元，减半收取5335.5元，由被告温州英驰万向节有限公司负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费10671元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一七年十一月二十四日
（代）书记员 陈贻欢
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1314号
原告吴春妹，女，1972年12月4日出生。
被告田民耶，男，1970年2月12日出生。
被告肖尾秀，女，1972年12月28日出生。
原告吴春妹与被告田民耶、肖尾秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员陈夏瑛适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴春妹到庭参加诉讼，被告田民耶、肖尾秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴春妹诉称，2014年6月9日，被告田民耶向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限。嗣后，原告向二被告催讨借款本息未果，故请求法院判令二被告立即偿还借款20000元及其利息9300元，合计人民币29300元，并支付从2016年5月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；由二被告承担本案受理费。庭审中，原告变更利息请求为9200元，并要求支付从2016年5月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
被告田民耶、肖尾秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月9日，被告田民耶向原告借款20000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限。嗣后，原告向二被告催讨未果，被告尚欠原告借款20000元及其利息9200元（从2014年6月9日起至2016年5月8日止，按月利率2%计算），合计人民币29200元。
另查明，被告田民耶、肖尾秀于1995年11月6日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告田民耶出具的借条、二被告结婚登记申请书各一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴春妹与被告田民耶之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告田民耶应当偿还借款。在庭审中，原告吴春妹变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告吴春妹要求被告田民耶偿还借款20000元及其利息9200元，合计人民币29200元，并支付从2016年5月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告吴春妹主张本案借款系发生于被告田民耶与被告肖尾秀夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且上述二被告未提供证据证实本案借款系被告田民耶个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告吴春妹要求被告肖尾秀承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告田民耶、肖尾秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田民耶、肖尾秀应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告吴春妹借款20000元及其利息9200元，合计人民币29200元，并支付从2016年5月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告田民耶、肖尾秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈夏瑛
二〇一六年七月二十二日
书记员 方章椿
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9602号
原告:海宁市丁桥镇福宁纺织厂。住所地：海宁市丁桥镇丁桥村**组**号。统一社会信用代码913304813502354913。
投资人：祝建海，厂长。
委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：海宁新炎氨纶有限公司。住所地：海宁市盐官镇红友村高祝路*号。统一社会信用代码9133048109864142XF。
法定代表人：戴新炎，董事长。
原告海宁市丁桥镇福宁纺织厂与被告海宁新炎氨纶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴国其到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市丁桥镇福宁纺织厂起诉称：原告与被告于2016年3月起发生业务往来，被告向原告购买涤纶丝共计价款348292.18元，期间被告已支付货款258076元，剩余90216.18元货款未付。上述款项，原告多次催讨未果，故起诉至法院请求判令被告立即支付原告货款90216.18元。
被告海宁新炎氨纶有限公司书面答辩称：被告已支付货款258076元，原告提交的送货单中其中有9份送货单不是被告法定代表人签收，均系他人签收应与本案无关，故被告尚欠原告货款为45145.27元。被告未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.送货单65份。证明2016年3月2日至2016年9月17日之间，被告向原告购买氨纶丝合计348292.18元。送货单分别由戴新炎、郝彩云、戴建清、姚玲梅、戴仁林签收。其中1份送货单存在笔误，误将2016年写为2013年。
2.户籍信息1份。证明送货单上的签收人员郝彩云、戴建清、姚玲梅、戴仁林，分别为被告法定代表人戴新炎的妻子、父亲、母亲、祖父。
被告书面质证称：对证据1中的9张送货单不予认可。该9张送货单非被告签收，原告未提供证据证明是被告委托签收或是职务行为，9张送货单涉及金额共45070.91元，应予扣除。
本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日至2016年9月17日，被告向原告购买涤纶丝共计价款348292.18元。原告供货后，被告向原告支付货款258076元。余款90216.18元，被告海宁新炎氨纶有限公司一直未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买了涤纶丝后，尚欠货款90216.18元的事实清楚，被告应当承担偿付责任。被告认为9份送货单并非被告法定代表人签收，但该9份送货单均由被告法定代表人亲属签收，且被告公司为戴新炎开办的一人有限公司，其亲属代为签收原告货物，应属合理正当，故被告的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁新炎氨纶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市丁桥镇福宁纺织厂货款90216.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取计1028元，财产保全申请费940元，合计1968元，由被告海宁新炎氨纶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹利民
二〇一八年一月二十三日
法官助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9602号原告:海宁市丁桥镇福宁纺织厂。住所地：海宁市丁桥镇丁桥村**组**号。统一社会信用代码913304813502354913。投资人：祝建海，厂长。委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：海宁新炎氨纶有限公司。住所地：海宁市盐官镇红友村高祝路*号。统一社会信用代码9133048109864142XF。法定代表人：戴新炎，董事长。原告海宁市丁桥镇福宁纺织厂与被告海宁新炎氨纶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴国其到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市丁桥镇福宁纺织厂起诉称：原告与被告于2016年3月起发生业务往来，被告向原告购买涤纶丝共计价款348292.18元，期间被告已支付货款258076元，剩余90216.18元货款未付。上述款项，原告多次催讨未果，故起诉至法院请求判令被告立即支付原告货款90216.18元。被告海宁新炎氨纶有限公司书面答辩称：被告已支付货款258076元，原告提交的送货单中其中有9份送货单不是被告法定代表人签收，均系他人签收应与本案无关，故被告尚欠原告货款为45145.27元。被告未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.送货单65份。证明2016年3月2日至2016年9月17日之间，被告向原告购买氨纶丝合计348292.18元。送货单分别由戴新炎、郝彩云、戴建清、姚玲梅、戴仁林签收。其中1份送货单存在笔误，误将2016年写为2013年。2.户籍信息1份。证明送货单上的签收人员郝彩云、戴建清、姚玲梅、戴仁林，分别为被告法定代表人戴新炎的妻子、父亲、母亲、祖父。被告书面质证称：对证据1中的9张送货单不予认可。该9张送货单非被告签收，原告未提供证据证明是被告委托签收或是职务行为，9张送货单涉及金额共45070.91元，应予扣除。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日至2016年9月17日，被告向原告购买涤纶丝共计价款348292.18元。原告供货后，被告向原告支付货款258076元。余款90216.18元，被告海宁新炎氨纶有限公司一直未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买了涤纶丝后，尚欠货款90216.18元的事实清楚，被告应当承担偿付责任。被告认为9份送货单并非被告法定代表人签收，但该9份送货单均由被告法定代表人亲属签收，且被告公司为戴新炎开办的一人有限公司，其亲属代为签收原告货物，应属合理正当，故被告的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海宁新炎氨纶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市丁桥镇福宁纺织厂货款90216.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取计1028元，财产保全申请费940元，合计1968元，由被告海宁新炎氨纶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 曹利民二〇一八年一月二十三日法官助理 余 鸿书 记 员 金竹雯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1840号
原告：张顺华，男，1955年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴云峰，浙江浔溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶晶，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：方国权，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：杨健，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：陆明华，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告张顺华为与被告方国权、杨健、苏州南星铝业有限公司、陆明华民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方国权归还原告借款本金400000元；2、被告方国权、杨健、苏州南星铝业有限公司、陆明华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
2017年9月1日，原告申请撤回对被告苏州南星铝业有限公司的起诉，本院于同日裁定予以准许。
本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，后因需公告送达相关法律文书，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张顺华的委托诉讼代理人孙晶晶到庭参加诉讼，被告方国权、杨健、陆明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年4月28日，被告方国权因资金周转需要向原告张顺华借款400000元，并于同日出具借条一份给原告，约定借款期限自2015年4月28日至2015年5月18日。同日，原告通过银行转账方式将借款汇入被告方国权指定的被告陆明华银行账户。被告杨健为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告陆明华出具担保书一份，为被告方国权向原告的借款承担保证责任。之后，被告方国权未归还借款，被告杨健、陆明华也未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方国权于本判决生效之日起十日内归还原告张顺华借款本金400000元；
二、被告杨健、陆明华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨健、陆明华承担保证责任后，有权向被告方国权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费650元，合计诉讼费7950元，由被告方国权、杨健、陆明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 秦 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执5666号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初7282号民事判决书，于2017年10月10日立案执行申请执行人唐海法与被执行人赵见升房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1176号
原告：韶关市中鑫林业管理有限公司，住所地：韶关市浈江区北江北路1号财富广场A单元2808号（限作办公室使用），统一社会信用代码：91440200699723770X。
法定代表人：苏毅,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝星，男，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，女，广东秦唐律师事务所律师。
被告：戴书礼，男，汉族，1954年9月14日出生，现住广东省南雄市，
原告韶关市中鑫林业管理有限公司与被告戴书礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告韶关市中鑫林业管理有限公司的委托诉讼代理人郑淑娥到庭参加了诉讼，被告戴书礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市中鑫林业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并支付本金40000元从起诉之日起到还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月7日，被告因生活开销需要向原告借款人民币40000元整，原告向被告支付了借款40000元，但被告一直未归还上述借款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告戴书礼既未向本院提交答辩状，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人的证据进行了调查和质证。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告韶关市中鑫林业管理有限公司通过现金的方式向被告戴书礼支付款项40000元。同日，被告戴书礼向原告韶关市中鑫林业管理有限公司出具《借条》，写明：今借到韶关市中鑫林业管理有限公司南雄分公司出借给本人的借款人民币肆万元整（￥40000.00），借款人：戴书礼，2013年11月7日。借条中的韶关市中鑫林业管理有限公司南雄分公司即为韶关市中鑫林业管理有限公司。
本院认为，被告戴书礼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，原告韶关市中鑫林业管理有限公司与被告戴书礼之间的借贷属不定期无息借贷关系，原告韶关市中鑫林业管理有限公司与被告戴书礼之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效。因此，本案借款事实清楚明确，原告韶关市中鑫林业管理有限公司请求法院依法判决被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，现原告要求被告偿还逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此,原告诉请被告偿还逾期利息（按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告戴书礼应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告韶关市中鑫林业管理有限公司借款本金40000元及逾期利息（利息从2017年9月27日起按年利率6%计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告戴书礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 许文杰
人民陪审员 彭维琳
人民陪审员 何 伟
二〇一八年三月一日
书 记 员 张 震
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
窗体顶端
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
窗体底端
《》窗体顶端
窗体顶端
《中华人民共和国合同法》
窗体底端
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
窗体底端
窗体顶端
窗体底端
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳民初字第564-1号
申请执行人济南文美国际贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人李ＸＸ，该公司董事长。
被执行人山东新得康胶囊有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人宋立风，该公司董事长。
本院在执行申请人济南文美国际贸易有限公司申请执行被执行人山东新得康胶囊有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人山东新得康胶囊有限公司不服济南市中级人民法院作出的（2015）济商终字第134号民事判决书，申请再审，山东省高级人民法院于2015年11月3日作出（2015）鲁民申字第1573号民事申请再审案件受理通知书，对于（2015）济商终字第134号民事判决立案审查。因此，本案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）济阳商初字第389号民事判决书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 索同伟
审判员 贾传曾
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月九日
书记员 齐庆波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初591号
原告徐建君，女，1967年5月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城办事处大南街**号。现住枣阳市公安局警苑小区。公民身份证号码420683196705270043.
被告张涛，男，1975年10月29日出生，汉族，住枣阳市南城办事处车站路******号。公民身份证号码420683197510290313.
被告吴洪霞（曾用名吴红霞），女，1979年5月29日出生，汉族，住枣阳市南城办事处光武路**号。公民身份证号码420683197905290369.
原告徐建君诉被告张涛、吴洪霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建君到庭参加了诉讼，被告张涛和
吴洪霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建君诉称，2013年7月9日，张涛向我借借现金10万元，约定月利息两分五，每月一付利息。2015年3月起，被告没有按约定支付利息，经多次催要未果。为此，请求法院判令被告偿还借款100000元及约定的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张涛和吴洪霞在答辩期内，未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月9日，张涛开办预制板厂，向徐建君借现金100000元，张涛出具了借据一份，内容为“借到徐建君现金壹拾万元整（100000元）张涛（月息两分五，每月以付息）2013.7.9日”。后张涛按约定支付了一段时间利息，2015年3月，张涛再没有支付利息，本金也没有偿还。徐建君2016年2月26日来院起诉，要求二被告共同偿还借款本金及约定利息。
同时查明，张涛与吴洪霞于2008年12月22日登记结婚，2013年11月5日张涛与吴洪霞登记离婚。
上述事实，有原告提交被告出具的借据、徐建君银行取款流水账页、枣阳市民政局婚姻登记处复印材料，张涛与吴洪霞身份信息、以及庭审记录在卷证实。
本院认为，张涛向徐建君借款100000元，有其出具的借据和庭审笔录在卷证实，事实清楚，证据充分，虽然张涛与吴洪霞已经离婚，但其双方离婚时间是2013年11月5日，而本案借款时间是2013年7月9日，本案债务是张涛与吴洪霞婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。所以原告徐建君要求张涛与吴洪霞共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但其请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应该支持”，本案双方约定月利息二分五，如果换算成年利率，此约定高于年利率的24%，所以本案利率只能按年利率的24%计算支付。被告张涛和吴洪霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效后五日内，张涛和吴洪霞共同偿还徐建君借款100000元及利息（利息从2015年3月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率的24%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐建君的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元，由张涛和吴洪霞共同负担，于本判决生效后五日内交纳.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 叶大军
审判员 余清江
审判员 李朝文
二〇一六年七月七日
书记员 赵学玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11944号
申请执行人王荣弟，男，1958年11月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈希明，男，1970年6月24日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人王荣弟与被执行人陈希明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 黄 浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11944号申请执行人王荣弟，男，1958年11月24日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈希明，男，1970年6月24日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人王荣弟与被执行人陈希明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  黄 浩二〇一八年三月二十二日书记员  虞惠茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5323号
申请执行人郭连党，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住绍兴市越城区。
被执行人夏海生，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告郭连党与被告夏海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）浙0602民初6536号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：被告夏海生应归还原告郭连党借款本金人民币87000元，于2017年9月5日前一次性付清。若被告逾期付款，则须加付利息5000元。因被告未按调解书履行，故原告于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执5323号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月八日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5323号
被拘留人:夏海生公民身份号码:
本院在执行郭连党与夏海生（2017）浙0602执5323号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏海生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5323号申请执行人郭连党，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住绍兴市越城区。被执行人夏海生，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省乐平市。原告郭连党与被告夏海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）浙0602民初6536号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：被告夏海生应归还原告郭连党借款本金人民币87000元，于2017年9月5日前一次性付清。若被告逾期付款，则须加付利息5000元。因被告未按调解书履行，故原告于2017年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，本院经向辖区银行、房地产、工商、车辆等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2018年2月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执5323号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月八日书 记 员  范海燕