甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初3388号
原告（反诉被告）：王某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号：×××
委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
被告(反诉原告)：马某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，现住高台县。身份证号：×××
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
原告王某诉与被告马某合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告马某以撤销转让合同、返还转让费向本院提出反诉，本院决定合并审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告欠款17300元及违约金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原被告签订房屋转让合同，合同约定：原告将位于高台县城关镇酒厂家属楼下”香四溢”面筋店转让给被告，房屋转让费为28000元，2016年房屋租金为9600元。合同同时约定，若一方反悔违约则按照转让费的70%支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了20000元，剩余房屋转让费及租金共计17300元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2016年2月8日前付清。还款日期到期后，被告未能支付。
马某辩称，对转让店铺的事实不持异议，但原告明知店面不能继续经营的情况下转让店铺构成欺诈，应撤销双方签订的转让合同，故被告不应支付转让费及违约金。被告请求驳回原告诉讼请求，并提出反诉请求：1.请求撤销反诉原告和反诉被告之间签订的转让合同；2.由反诉被告返还收取反诉原告的转让费20000元；3.本案的本诉及反诉受理费均由反诉被告承担。
王某针对反诉辩称，双方签订的《转让合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，是真实有效的合同，反诉被告并没有转让相关经营证照。反诉原告马某未按照合同约定支付转让费，应当承担相应的法律责任。另外，2016年1月18日，双方签订的《转让合同》，直至2017年2月15日反诉原告请求撤销合同，已超过诉讼时效。现反诉被告马某已将房屋及财产转让给他人，撤销合同本身已经没有任何意义。故请求驳回马某的反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的转让合同、注销餐饮服务许可证决定书、询问笔录、调查笔录、房屋租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交欠条一张，被告对其关联性有异议，因该欠条能够反映双方转让讼争店铺的案件事实，本院予以采信。2.原告提交吴艳花出具的收条一张，被告以该收条真实性无法核实为由对其真实性提出异议，因该转让事实无其他证据加以印证、无法核实真伪，本院不予采信。3.原告提交设施清单及装修清单，被告对清单中部分内容提出异议，该证据结合双方提交的转让合同能够反映转让店内物品及店内装修的相关情况，本院予以采信。4.原告提交李品仪出具的收条一张，被告对其关联性提出异议，因原告提交该证据系2015年租金结算时的情况反映，本院不予采信。5.证人孙某的证言，原告对其真实性提出异议，孙某证言对具体情况无法准确陈述，证言本院不予采信。6.证人史多广、马占金的证言，原告以其与被告有亲属关系且属有利于被告的证言对其真实性提出异议，对证人证言中反映转让店铺情况的证言，本院予以采信。上述证言中反映原告承诺可无需更换相关证照手续经营至2016年10月份的证言，无其他证据相互印证，故本院不予采信。对有争议的案件事实，本院认定如下：1.2016年1月18日，原告王某与被告马某双方签订转让合同一份，约定王某将经营中的地处酒厂家属楼下香四溢面筋店，包括设备、设施转让给马某，约定转让费用为28000元。合同约定，房屋押金1000元转让给马某，马某向王某支付2016年的房屋租金9600元。当日，马某向王某支付转让费20000元，剩余转让费8000元及店面租金9600元马某以部分面筋抵顶后向王某出具17300元欠条一张。2016年2月25日，马某与房主李兴无签订了房屋租赁合同，将酒厂综合楼下香四溢面筋店房屋出租于马某。2.2016年3月7日，高台县食品药品监督管理局对马某经营的高台县香四溢面筋店进行餐饮服务许可现场核查，因其未能提供环保部门出具的环境影响登记评价审核意见、未能使用安全清洁的能源灶等原因，要求限期整改。同年3月，马某经营的高台县香四溢面筋店停止营业。3.原被告讼争店铺原名”高台县聚鑫苑早餐水饺店”，被告于2013年10月12日取得《餐饮服务许可证》。2014年，原告王某将店铺更名为”高台县香四溢面筋店”，并更换《个体工商户营业执照》但未更换餐饮服务许可相关手续。2016年2月23日，原告王某申请高台县食品药品监督管理局、高台县工商行政管理和质量技术监督局对《餐饮服务许可证》、《个体工商户营业执照》予以注销。注销上述证照时，原告王某未就注销情况向被告马某进行告知。4.高台县食品药品监督管理局自2016年3月起对辖区内生产加工传统、特色食品的食品小作坊要求办理《食品生产加工小作坊登记证》，对原被告讼争面筋店截止转让合同签订前均未要求办理相关登记许可。高台县环保局自2016年1月1日起对辖区内变更主体、改建扩建的餐饮服务项目均要求办理环境影响评价，讼争店铺变更主体后因排烟及能源使用不达标而无法办理环境影响评价。5.2016年9月，原被告讼争面筋店所租赁房屋已经由房东收回后，转租他人。
本院认为，本案争议焦点为：1.双方签订店铺转让合同时，被告王某是否故意隐瞒重要事实构成欺诈，合同应否解除。2.王某要求马某继续履行合同并承担违约责任的请求应否支持。
（1）关于合同解除问题。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，反诉原告马某诉称，反诉被告王某存在欺诈行为主要是因其证照不符却欺诈原告证照齐全可以直接使用经营至2016年年底。但现有证据并不能证明该点，理由如下：1、根据《甘肃省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理办法（试行）》，原被告转让高台县香四溢面筋店系该办法规定的生产加工传统、特色食品的食品小作坊。该办法同时规定食品小作坊从事食品生产加工活动，应向所在地的县级人民政府食品药品监督管理部门申请《食品生产加工小作坊登记证》。高台县食品药品监督管理局自2016年3月起对辖区内的食品小作坊审核发证。反诉被告王某之前经营中已取得《餐饮服务许可证》，在经营主体未变更情况下可申请变更营业项目后继续经营，反诉原告马某亦未能提交反诉被告王某因证照不符而受到行政处罚不能经营的相关证据，故反诉被告王某并未虚构证照齐全的事实。2、个体工商户营业执照副本及相关证件应当悬挂于店铺内反诉原告马某作为理性受让人应知晓，在双方签订合同之时，反诉原告马某对讼争店铺进行过实际考察，知晓讼争店铺营业执照的情况，作为完全民事行为能力人，其应当知道相关证照载明事项的法律意义，并可以通过除反诉被告王某描述外的其他渠道查询到证照的实际情况，故反诉被告王某并未隐瞒真实情况。3、根据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款规定”禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。”本案所讼争店铺，因变更经营主体后需要重新办理环境影响评价手续，因其排烟设施及能源使用不达标而无法办理环境影响评价。高台县环保局亦证实如经营主体不发生变更不需要办理相关手续。综上，反诉原告马某以反诉被告王某隐瞒重大事实、存在欺诈行为由主张行使撤销权的请求，本院依法不予支持。
（2）关于合同继续履行及违约责任的问题。原告王某与被告马某签订的《转让合同》，系真实、合法、有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告王某按照约定已将讼争门面及店内设施等交付给被告马某，被告马某应当依约履行支付款项的义务，故原告王某主张由被告马某支付所欠转让费17300元的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订《转让合同》应当全面履行合同，原告王某注销《餐饮服务许可证》应及时向被告马某告知，原告未能及时告知有悖诚实信用违反合同通知义务，应承担相应的责任，故原告王某主张被告马某违约金10000元的请求，本院不予支持。被告马某主张与原告王某约定转让营业证照的事实因无相关证据加以证实，本院不予认定。
综上所述，原告王某主张被告马某支付转让费17300元的请求，本院予以支持。原告王某主张被告马某支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告马某主张解除与反诉被告王某签订的《转让合同》并返还转让费20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决书生效后十日内支付原告王某转让费17300元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告马某的诉讼请求。
本诉案件受理费483元，减半收取241.5元，原告王某负担88.5元、被告马某负担153元。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费483元，退还其241.5元。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告马某负担。反诉原告已向本院预交受理费300元，退还其150元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 孔瑞东
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 静