.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2038号原告：格尔木骐焱商贸有限公司。法定代表人：王晓华，总经理。委托诉讼代理人：杨俊明，男，1974年10月2日生，汉族，格尔木骐焱商贸有限公司业务经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：董帅，男，1985年2月17日生，汉族，。被告：漯河市恒瑞运输有限公司。法定代表人：孟领旗。被告：绥中县鑫汇丰运输车队。法定代表人：闫冰冰。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。负责人：陈增才，经理。原告格尔木骐焱商贸有限公司（以下简称”骐焱商贸公司”）与被告董帅、漯河恒瑞运输有限公司（以下简称”恒瑞运输公司”）、绥中县鑫汇丰运输车队（以下简称”鑫汇丰车队”）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称”人寿财保漯河中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称”人保财险绥中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骐焱商贸公司委托诉讼代理人杨俊明，被告人寿财保漯河中心支公司委托诉讼代理人许国涛到庭参加了诉讼。被告董帅、恒瑞运输公司、鑫汇丰车队、人保财险绥中支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骐焱商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财保漯河中心支公司、人保财险绥中支公司在保险责任范围内赔偿原告车辆维修费、停运损失、因维修车辆所产生的费用共计101500元，仍有不足由被告董帅、恒瑞运输公司、鑫汇丰车队赔偿；2、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年8月31日10时，被告董帅驾驶×××／×××”东风”牌重型半挂车，由拉萨向格尔木方向行驶至国道109线2882KM＋200M处，车辆与前方同向因发生交通事故停驶的由孔繁明驾驶的×××／×××号”东风”重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆严重受损。西藏公安厅交警总队格尔木交警支队作出《道路交通事故认定书》认定，董帅在此次事故中负全部责任，孔繁明无责任。×××／×××号”东风”重型半挂牵引车的所有人为原告，属于危险物品运输车辆，事故发生后原告对车辆罐体进行清洗后送往格尔木维修点进行修理，后因无法维修将车开至山东厂家进行维修。被告董帅驾驶的×××号车辆的车主是被告恒瑞运输公司，在被告人寿财保漯河中心支公司投保”交强险”和”第三者责任险”；×××车的车主是被告鑫汇丰车队，在被告人保财险绥中支公司投保”第三者责任险”，故对原告的车辆维修费用及停运损失等费用应当由车辆投保的保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告董帅、恒瑞运输公司、鑫汇丰车队承担赔偿责任。被告人寿财保漯河中心支公司辩称，对事故发生情况及责任认定无异议，同意在承保范围内进行赔偿，对于诉讼费不同意承担，应由实际侵权人承担。对具体赔偿项目答辩如下：1、关于停运损失，应由侵权人进行承担，且原告提交的证据不足以证实有停运损失的产生，故不同意承担；2、关于张海青、孔繁明收入损失属于误工损失，与停运损失是两个赔偿项目，且车辆的损失停运，并不必然导致原告单位员工的怠工，原告方可自行安排以上两人在其他岗位工作，所以原告主张的误工损失既不合理，也与本案无关；3、关于施救费中，对原告的过路费无异议，对原告提供的加油费清单无法证明是该车在施救过程中使用的，且对加油费清单中2017年9月24日至10月14日之外产生的费用不予认可，但是考虑到车辆确实存在施救，同意在4978元过路费的基础上赔偿5000余元的燃油费，总计10000元；4、关于原告合理的车辆维修费同意承担，按照被告人寿财保漯河中心支公司的保险代抄件显示，原告车辆的罐体出现了破洞，原告提供的维修明细显示是对损坏处进行了维修整形，并没有整体更换罐体，但原告提供的费用清单第一项中有”青藏高原专车加固型后封头”的费用，无法确认该封头是由于事故造成损害需要更换还是原告自行加装了一个封头，且原告提供的明细清单中，诸多配件价格过高，要求对原告的车辆损失进行鉴定。被告人保财险绥中支公司提交书面答辩意见，2017年8月31日10时许，董帅驾驶×××/×××解放半挂运输车，途经格尔木路段处时，与孔繁明驾驶的×××／×××号”东风”重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定董帅负事故全部责任。董帅驾驶的×××车在被告人保财险绥中支公司投保”第三者责任险”10万元，被保险人为被告鑫汇丰车队，保险期限自2017年1月3日0时至2018年1月2日24时。被告人保财险绥中支公司认为主车与挂车连接时发生保险事故造成的损失应在主车限额内承担赔偿责任。原告主张的停运损失为保险条款明确免责项目，在被保险人投保时，被告人保财险绥中支公司已对保险条款给予明确说明。原告主张车辆维修费应提供保险公司定损单及维修发票。投保人与保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第七项规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。依据保险合同条款的约定，被告人保财险绥中支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告董帅未提出答辩意见。被告恒瑞运输公司未提出答辩意见。被告鑫汇丰车队未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：证据1、《交通事故责任认定书》1份，拟证明本次交通事故中被告董帅负全部责任，原告车辆驾驶人孔繁明无责任。证据2、格尔木万岳商贸有限公司出具的收据、事故车维修明细表及发票各1份。拟证明因此次事故，原告的车辆在维修前清洗罐体产生费用1500元，车辆维修费53000元。证据3、过路、过桥费票据25张，金额共计4978元；格尔木中石油加油点打印的车辆加油清单1张。拟证明原告去山东维修车辆，产生过路、过桥费4978元，加油费9841元。证据4、2017年9月31日原告格尔木骐焱商贸有限公司出具的张海青、孔繁明的收入证明各1份，2017年1月1日原告与中国石油天然气运输公司西藏分公司签订的《成品油公路运输合同》1份。拟证明事故发生后，原告应当支付车辆驾驶员张海青、孔繁明工资；且原告与中国石油天然气运输公司签订了成品油运输合同，若没有事故发生，每个月的利润为35000元左右。证据5、2017年6月、7月的车辆运输单，包括过路费票据、停车费收据、加油收据、司机住宿费收据、车辆维修收据、成品油入库单、成品油配送单。拟证明涉案车辆确实给中国石油天然气运输公司西藏分公司运输油品，估算的停运损失是35000元。证据6、×××/×××半挂牵引车的行驶证、营运证，拟证明车辆基本情况。被告人寿财保漯河中心支公司为支持其辩称，向法庭提交以下证据：保险单抄件，拟证明董帅驾驶的车辆在该公司投保机动车交强险及100万限额的第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告人保财险绥中支公司向本院邮寄证据：1、保险单一份，拟证明董帅驾驶车辆在保险公司投保的险种和期限；2、投保单、投保声明复印件和保险条款原件一份，拟证明被告人保财险绥中支公司对保险合同的免责条款已告知说明。经过当庭质证：被告人寿财保漯河中心支公司对原告提交的证据1认可。对证据2中的收据不予认可，收据中显示收款单位为格尔木万岳商贸有限公司，但是车辆的修理单位是山东万事达专用汽车制造有限公司，即使是清罐也应由该公司进行；对维修发票的真实性无异议，对证明问题不予认可，原告车辆经保险公司定损费用为26000元左右，原告提交的车辆维修清单中有8000元的工时费，与清罐费用重复，更换的部分配件与此次事故无关，同时费用清单中的”维修整形工时费3300元”与第二十项5000元工时费存在重复计算。对证据3过路、过桥费票据的真实性无异议；对加油清单不予认可，无法证明是给涉案车辆维修途中所加的油。对证据4中张海青、孔繁明收入损失属于误工损失，与停运损失是两个赔偿项目，且车辆的停运并不必然导致单位员工的怠工，原告可自行安排以上两人在其他岗位工作，所以以上两人的误工损失既不合理，也与本案无关。运输合同的真实性无异议，但该合同的签订对象是原告名下所有车辆，且合同第20条约定了运输车辆明细表，但原告并没有向法庭提供运输表，无法证明涉案车辆是否为合同项下的运输车辆。因合同没有具体签订时间，其本身亦无法证明原告所述涉案车辆每月有35000元的运营利润。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》停运损失是指涉案车辆在维修期间产生的损失，原告未提交车辆维修期间、车辆营业性收入以及车辆因本次交通事故造成营运收入减少的相关证明，无法证明原告停运损失的主张。对证据5入库验收单认可，其余票据不予认可。该组证据只能证明涉案车辆在事故发生前有营运，但是不能证明造成35000元的停运损失。对证据6认可。原告对被告人寿财保漯河中心支公司提交的证据予以认可。原告和被告人寿财保漯河支公司对被告人保财险绥中支公司提交的证据认可。综合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月31日10时21分许，被告董帅驾驶×××/×××”东风”牌重型半挂牵引车，由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线2882km＋200m处，与前方同向因发生交通事故停驶的由孔繁明驾驶的×××／×××”东风”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。2017年9月4日，西藏自治区公安厅交通警察大队格尔木交警支队作出的第5428010201700400号《交通事故责任认定书》，认定被告董帅负全部责任，原告车辆驾驶人孔繁明无责任。×××／×××重型半挂牵引车的所有权人为原告，孔繁明系其雇佣的驾驶员，青海省海西州公安局交通警察支队颁发的车辆行驶证显示其使用性质为危化品运输，格尔木市公路运输管理处向其颁发了道路运输证，从事油品运输。此次事故造成×××／×××”东风”牌重型罐式半挂牵引车部分机件损坏，格尔木万岳商贸有限公司为该车辆进行罐体清洗，并于2017年9月23日出具金额为1500元的清罐收据。2017年9月26日原告从格尔木出发将车辆开至厂家即山东万事达专用汽车制造有限公司进行修理，维修完毕后，于2017年10月15日返回格尔木，期间车辆产生过路费4978元。2017年9月30日，山东万事达专用汽车制造有限公司出具金额为53000元维修费发票。被告董帅驾驶的×××主车的登记所有人为被告恒瑞运输公司，在被告人寿财保漯河中心支公司投保了”交强险”及100万元的”第三者责任险”，×××车的登记所有人是被告鑫汇丰车队，在被告人保财险绥中支公司投保了10万元的”第三者责任险”，事故发生在承保期限内。本院认为，因道路交通事故产生维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告董帅驾驶车辆与原告的车辆发生碰撞，经西藏自治区公安厅交通警察大队格尔木交警支队作出《交通事故责任认定书》认定被告董帅负全部责任，原告车辆驾驶人孔繁明无责任，对此原告和被告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。《最高人民法院》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告要求被告董帅驾驶车辆的承保保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第三条规定”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告董帅驾驶的×××/×××半挂运输车登记的车主为被告恒瑞运输公司和被告鑫汇丰车队，并以被告恒瑞运输公司和被告鑫汇丰车队的名义从事运输经营活动，故被告恒瑞运输公司和被告鑫汇丰车队对挂靠车辆造成原告的损害承担连带赔偿责任。因此，对于原告的各项损失在保险公司赔偿后，仍有不足部分，由被告董帅及被告恒瑞运输公司和被告鑫汇丰车队承担连带赔偿责任，故原告要求被告董帅赔偿车辆维修费和施救费的理由成立，本院予以支持。事故造成原告所有的×××／×××”东风”牌重型罐式半挂牵引车部分机件损坏，经过维修后原告支付了维修费53000元，对此有修理发票和维修清单予以证实。虽然被告保险公司对该车辆定损费用为26000元左右，但车辆的定损单仅是保险公司对车辆损失的预估算，最终的费用应当以实际维修产生的费用为准。被告人寿财保漯河中心支公司辩称原告诸多配件价格过高，但并未提交相关证据证实原告的车辆维修费存在不合理，本院不予采信。对于”青藏高原专车加固型后封头”问题，原告认为车辆在出厂前就已经安装该封头并提交行驶证照片予以证实，但被告人寿财保漯河中心支公司亦未提交证据证实原告的车辆损坏之前是否安装了”青藏高原专车加固型后封头”，无法证实其辩称理由成立，本院不予采信。且目前原告车辆已经维修完毕，车辆受损的具体情况已无法确定，故本院对被告人寿财保漯河中心支公司要求就车辆损失进行鉴定的请求不予支持。综上，对于原告的车辆维修费用应当以原告提交的实际维修费用的发票予以确认，故原告要求被告承担维修费53000元的理由成立，本院予以支持。原告的车辆属于油品运输车辆。为确保维修过程的安全，对罐体进行清洗系必要的程序，符合实际要求，由此产生罐体的清洗费用也属于原告合理必要的损失，故原告主张1500元罐体清洗费用的理由成立，本院予以支持。事故发生后，原告将车辆从事故发生地格尔木驾驶至山东厂家进行维修，期间产生了过路费和加油费，属于施救费用的赔偿项目。对于过路费4978元，有过路费发票予以证实，本院予以确认；对于加油费9841元，原告提交的加油费清单只能说明原告给其车辆加了油，但是不足以证实系为×××／×××车辆维修途中所加的油，对此本院不予采信，但考虑到原告驾驶车辆前往山东厂家进行维修，必然产生加油费，系原告因交通事故产生的合理的施救费用，且庭审中被告人寿财保漯河中心支公司亦同意支付原告1万元的加油费和过路费，对此本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据以往的票据估算停运损失35000元，其提交的证据不足以证实损失数额，本院不予支持。原告主张张海青、孔繁明的误工损失不属于本案财产损失的赔偿范围，对此本院不予支持。综上，此次事故造成原告车辆维修费用53000元、清罐费用1500元、施救费10000元，共计64500元。被告董帅驾驶的×××号车辆在被告人寿财保漯河中心支公司投保了”交强险”和100万元的”第三者责任险”，×××车辆在被告人保财险绥中支公司投保10万元的”第三者责任险”，且事故发生在保险期限内。对原告的损失64500元，应当由被告人寿财保漯河中心支公司在”交强险”财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余的62500元，依据公平合理原则，按照主挂车承保的”第三者责任险”的投保比例，由承保×××号车辆的被告人寿财保漯河中心支公司在100万元”第三者责任险”的范围内承担90%的赔偿责任为56250元，由承保×××车的被告人保财险绥中支公司在”第三者责任险”的范围内承担10%的赔偿责任为6250元。因原告的损失，由被告人寿财保漯河中心支公司和被告人保财险绥中支公司全部承担，故被告董帅、恒瑞运输公司、鑫汇丰车队不再对原告的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第（六）项，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条第二款，第十五条第（一）、（三）项，第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告格尔木骐焱商贸有限公司车辆维修费用、施救费共计58250元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告格尔木骐焱商贸有限公司车辆维修费用、施救费共计6250元；三、驳回原告格尔木骐焱商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元减半收取1165元，由被告董帅、漯河市恒瑞运输有限公司、绥中县鑫汇丰运输车队共同承担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员季海青二〇一八年一月十二日书记员保万起