wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14068号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人赵媛，女，汉族，1986年1月15日生，住重庆市北碚区。
被告何远容，女，汉族，1974年7月5日生，住重庆市渝中区。
委托代理人冯小燕，重庆索通（渝北）律师事务所律师，执业证号：15001201411294864。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告何远容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆海兰云天物业管理有限公司的委托代理人赵媛，被告何远容的委托代理人冯小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉称，原告是被告位于重庆市九龙坡区金凤镇海兰云天房屋所在小区的物业管理公司，被告从2014年4月1日起欠原告物管费1005.20元、公摊费6.23元，并产生滞纳金502.60元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告物管费1005.20元、公摊费6.23元、滞纳金502.60元，合计1514.03元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何远容辩称，第一，原告于2013年8月起对房屋外立面进行整改，导致被告房屋出现大面积漏水，被告至今不能在房屋居住；第二，被告多次找原告协商解决，原告相关负责人口头承诺不收取在此期间的物管费；第三，被告已经就原告整改中的侵权问题提起民事诉讼，请法院中止本案的审理。
经审理查明，2008年4月16日，原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为后者开发的位于本区金凤镇海兰村的海兰云天五期工程（假日风景、度假公寓）提供前期物业管理服务，并约定收费标准、缴纳时间等事宜。
2010年4月2日，被告与重庆力扬物业发展有限公司签订商品房买卖合同，购买位于本区金凤镇的房屋，并于2010年11月15日办理房地产权登记，建筑面积为47.86平方米。
2010年4月2日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告前述物业提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月每平方米1.5元，车库每月每位60元，公共设备运行的水电费用据实分摊，每月25日至次月5日结清费用，如逾期则按每日3‰计收滞纳金。
2014年4月1日起，被告未按期缴纳物管费等费用，截至2015年5月31日，被告欠缴物管费1005.20元、公摊费6.23元，合计1011.43元。
另查明，被告已就房屋在整改中受损问题另案起诉原告及重庆力扬物业发展有限公司，要求承担侵权赔偿责任。
庭审中，被告举示了律师函、快递详细清单、温馨提示、协议书、情况回复等证据复印件，以证明被告房屋在原告整改中受损，双方曾交涉协商，原告物业管理服务不到位。原告对律师函、快递详细清单之外的其他证据复印件真实性未予确认，陈述不清楚律师函签收情况，不清楚其他具体情况，且与本案无关。
被告举示了索赔书复印件、通知函复印件、照片，以证明被告房屋网络无法接通、被告房屋有损毁、小区消防设施不健全、门禁安全保障不到位、停车秩序有瑕疵等问题，被告对相关证据的真实性未予确认，陈述对网络接通和房屋毁损问题不清楚，且即使照片真实，也只能反映拍照当时的情况，不能证明房屋毁损由原告造成以及原告物业管理服务存在瑕疵。
被告举示了录音三份，以证明被告曾就房屋受损等问题找原告交涉，原告相关工作人员承诺不收取在此期间的物管费。原告对证据的真实性未予确认，陈述即使录音中是原告工作人员，其也无权承诺免除物业费。被告未能举证录音中的人是被告工作人员，也未能举证相关人员有权代表原告免除被告物业费。
以上事实，有原告重庆海兰云天物业管理有限公司提供的前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、房地产权证、欠费明细表，被告何远容举示的民事起诉状、登记通知书、诉讼费收据、律师函、快递详细清单、温馨提示、协议书、情况回复、索赔书、通知函等证据复印件和照片、录音，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的海兰云天前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告依约提供物业服务，已经履行了合同主要义务，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费及公摊费，故对原告要求被告缴纳物管费1005.20元、公摊费6.23元，合计1011.43元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告抗辩原告已经承诺免除被告物管费，但未能举示充分证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩原告对房屋外立面进行整改导致被告房屋出现大面积漏水，被告已经提起民事诉讼，本案应中止审理，由于相关案件与本案系不同法律关系，其审理结果并不对本案审理构成实质影响，故本院对双方之间侵权争议不做评述，认为本案无需中止审理，对被告辩称意见不予采信。
原告主张被告支付滞纳金，本院认为，虽然原、被告之间的前期物业管理服务协议约定了缴纳物业费的时间及滞纳金的计算标准，但由于结合被告举示的照片等相关证据及原告的庭审陈述，能够认定原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，而原告也未举证证明被告收到了缴纳物业费的公告而恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告何远容于本判决生效之日起十日内给付原告重庆海兰云天物业管理有限公司截至2015年5月31日的物管费1005.20元、公摊费6.23元，合计1011.43元；
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告何远容负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一五年十二月七日
书记员 李丹琪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初788号
原告苏州市永捷商业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路19号。
法定代表人花红兵，董事长。
委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。
被告陈盛。
原告苏州市永捷商业经营管理有限公司与被告陈盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。在审理过程中，原告苏州市永捷商业经营管理有限公司以双方已协商达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏州市永捷商业经营管理有限公司申请撤诉系自愿，未违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市永捷商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取398元，由原告苏州市永捷商业经营管理有限公司负担。
审判员 潘宇容
二〇一六年三月一日
书记员 邓 琴
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执847号
申请执行人：董庆山，男，1964年4月8日生，住潢川县仁和镇。
被执行人：付真才，男，汉族，1962年1月2日生，住潢川县仁和镇。
本院在执行申请执行人董庆山与被执行人付真才民间借贷纠纷一案中，申请执行人董庆山于2018年4月8日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人董庆山自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执847号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡超超
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初7号
原告职某，女，1981年3月25日出生，汉族。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告严某，男，1978年8月3日出生，汉族。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
原告职某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法公开进行了审理。在本院审理过程中，原告于2016年3月11日撤回对被告严某的起诉。
本院认为，原告职某申请撤回对被告严某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告职某撤回对被告严某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告职某负担。
审判员 陆保刚
二〇一六年三月十一日
书记员 段钰慧
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初7号
原告职某某，女，1981年出生，汉族。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告严某某，男，1978年出生，汉族。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
原告职某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法公开进行了审理。在本院审理过程中，原告于2016年3月11日撤回对被告严某某的起诉。
本院认为，原告职某某申请撤回对被告严小松的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告职某某撤回对被告严某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告职某某负担。
审判员 陆保刚
二〇一六年三月十一日
书记员 段钰慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3232号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晋岚，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职员。
被告：江苏讴文木业有限公司。住所地邳州市开发区城东工业园。
法定代表人：刘茂祥，该公司经理。
被告：程震，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被告：刘茂祥，男，1958年10月10日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告江苏讴文木业有限公司、程震、刘茂祥借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后被告江苏讴文木业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案金额数额过大，影响比较大，本案应由徐州市中级人民法院管辖，本院驳回被告江苏讴文木业有限公司提出的异议后，江苏讴文木业有限公司又在法定期间内提起上诉。后徐州中院驳回被告江苏讴文木业有限公司管辖权异议，我院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱梓郡，被告程震、江苏讴文木业有限公司共同委托诉讼代理人李全龙到庭参加诉讼，被告刘茂祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江苏讴文木业有限公司偿还借款本金1300万元及利息（以本金1300万元，按照年利率7.673%从2015年10月20日计算至2016年3月20日；按照年利率9.9479%从2016年3月21日起计算至借款还清之日），被告刘茂祥、程震承担连带保证责任。2、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物并以处置所得的价款优先受偿。3、本案发生的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告江苏讴文木业有限公司在本行永兴支行借款1300万元，约定于2016年9月20日到期，由被告刘茂祥、程震提供连带责任保证担保，并由被告江苏讴文木业有限公司提供厂房及土地使用权设定抵押，贷款发放后，借款人和保证人未按照合同约定履行还款及保证责任，我行宣布该笔借款到期，根据《流动资金借款合同》和《保证合同》约定，遂提起诉讼。
被告江苏讴文木业有限公司、程震辩称：我们认为还没有到期，原告方不具有诉权，恳请法庭驳回对讴文公司的诉讼请求，针对被告程震的答辩保证合同的签字不是本人所签，指纹不是本人所按，恳求法庭对程震签字、指纹的真实性进行鉴定。针对原告的第二项诉讼请求，抵押物优先偿还的范围，应当以抵押权证登记为准，只包含借款本金，并不涉及其他款项。所以恳请法庭驳回对其他款项优先受偿的权利的诉讼请求。
被告刘茂祥未答辩，未提供证据。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告江苏讴文木业有限公司发放了借款1300万元，但江苏讴文木业有限公司未按约偿还借款本息，已违反合同约定，构成违约，应承担相关违约责任。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告刘茂祥、程震在保证合同中承诺为涉案借款提供担保，但并未按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。被告江苏讴文木业有限公司以其房地产为涉案借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产的变价所得优先受偿。被告江苏讴文木业有限公司、刘茂祥、程震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏讴文木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元及利息（以本金1300万元，按照年利率7.673%从2015年10月20日计算至2016年3月20日；按照年利率9.9479%从2016年3月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘茂祥、程震对上述第一项诉请负连带责任。
三、原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就被告江苏讴文木业有限公司所有的位于邳州市运河镇河湾村及炮车镇工业园（房产证号：邳公房090127号、邳公房0901**号）的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，
四、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，保全费5000元，由被告江苏讴文木业有限公司、程震、刘茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴 点
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4634号
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司。
住所地昆明市云南城投大厦*座****号。
法定代表人卯翔，公司董事长。
委托代理人谭江梅、张迪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告姜明国，男，1982年7月25日生，汉族，四川省泸县人，身份证住址四川省泸县，
被告廖晓林，女，1985年4月18日生，汉族，四川省泸县人，身份证住址四川省泸县，
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉被告姜明国、廖晓林追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司的委托代理人谭江梅、张迪到庭参加诉讼，被告姜明国、廖晓林经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司诉称：2015年11月12日，被告姜明国、廖晓林与玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称玉商行昆明分行）签订《个人借款合同》，合同约定玉商行昆明分行向被告姜明国、廖晓林提供贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款年利率18%。同日，被告姜明国、廖晓林与原告签订《委托保证合同》，委托原告作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告依据该合同与玉商行昆明分行签订《保证合同》，约定玉商行昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务。被告廖晓林与原告签订《反担保保证合同》，约定被告廖晓林作为该笔借款的反担保人。前述合同签订后，玉商行昆明分行依约向被告姜明国、廖晓林发放了贷款，但被告姜明国、廖晓林获得前述贷款后，未能按时向玉商行昆明分行履行85969.49元本息的还款义务，根据保证合同的约定，玉商行昆明分行要求原告对该笔贷款进行代偿，原告按照约定代被告姜明国、廖晓林向银行代偿了上述贷款本息85969.49元，原告有权收取逾期违约金10000元，为维护自己的权益，故诉至法院请求判令：1、被告姜明国、廖晓林向原告偿还其代偿的贷款本息共计人民币85969.49元；2、被告姜明国、廖晓林向原告支付10000元逾期违约金；3、被告姜明国、廖晓林承担原告为实现本案债权而支付的诉讼费2319元、律师费5000元、公告费260元；
被告姜明国、廖晓林经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明被告的诉讼主体身份情况，二被告在债务产生时系夫妻关系；2、委托保证合同，欲证明原告接受二被告委托，作为其与玉商行昆明分行贷款的连带责任保证人；3、反担保保证合同，欲证明被告廖晓林为反担保人，对姜明国、廖晓林拖欠原告的债权承担连带保证责任；4、个人借款合同、借款借据、还款计划表、保证合同，欲证明被告与玉商行之间存在担保、借款合同关系。玉商行已经履行了借款义务，借款合同于2016年11月12日到期。原告与玉商行昆明分行之间存在连带保证责任；5、还款凭证、代偿证明，欲证明被告违约事实，证明截止2017年3月3日，原告履行担保责任为被告向玉商行代偿本息共计85969.49元；6、诉讼费、公告费、律师费发票，欲证实原告为实现债权而支付的费用。
被告姜明国、廖晓林未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。
本院认为，原告提交的证据内容相互印证，能够有效证实原告为被告姜明国、廖晓林的银行贷款提供保证担保，并代二被告向玉商行昆明分行清偿了全部剩余贷款及利息的事实，本院对此予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2015年11月12日玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称玉商行昆明分行）与被告姜明国、廖晓林签订《个人借款合同》，合同约定玉商行昆明分行向被告姜明国、廖晓林提供贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款年利率18%。同日，被告姜明国、廖晓林与原告签订《委托保证合同》，委托原告作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告依据该合同与玉商行昆明分行签订《保证合同》，约定玉商行昆明分行有权直接要求原告清偿被告所欠债务。被告廖晓林与原告签订《反担保保证合同》，约定被告廖晓林作为该笔借款的反担保人。前述合同签订后，玉商行昆明分行依约向被告姜明国、廖晓林发放了贷款。被告姜明国、廖晓林获得前述贷款后，至今尚欠玉商行贷款本金及利息未归还，原告于2016年4月29日、6月13日、7月15日、8月16日、9月22日、11月8日、12月16日、2017年3月3日，分八次向玉商行昆明分行代偿了被告尚欠的借款本息共计85969.49元，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人为被告姜明国、廖晓林的银行贷款承担代为清偿保证责任后，有权向债务人，即被告姜明国、廖晓林进行追偿。根据原告提交的还款凭证及代偿证明，能有效证实其代偿款项金额本息共计85969.49元，被告姜明国、廖晓林应将上述款项偿还原告。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，对原告主张要求二被告承担违约金的诉请，双方在委托合同中明确约定了借款合同到期后借款人未能按合同约定履行债务，原告有权按合同约定的担保金额（10万元）收取10%的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告为实现追偿权而产生的律师费、公告费等全部费用，双方在委托保证合同中约定由被告承担，故此本院对原告该项诉请予以支持。被告姜明国、廖晓林经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明国、廖晓林于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南丰亨嘉讯财务管理有限公司所垫付的银行借款本息85969.49元；
二、被告姜明国、廖晓林于本判决生效之日起十五日内支付云南丰亨嘉讯财务管理有限公司违约金10000元；
三、被告姜明国、廖晓林于本判决生效之日起十五日内支付云南丰亨嘉讯财务管理有限公司为实现债权而支出的律师费5000元、公告费260元，共计5260元。
案件受理费2319元由被告姜明国、廖晓林承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赖季萍
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执829号
申请执行人刘军，男，1965年2月3日，陕西省延安市宝塔区文化沟居民一区257号院。
被执行人安宜建设集团有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市高新三路财富中心二期D座1201室。
负责人：周健，该公司总经理。
刘军申请执行安宜建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案依据的延安市中级人民法院（2017）陕06民终170号判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人刘军于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年5月5日申请执行人刘军以与被执行人私下协商为由，向本院申请撤回对被执行人安宜建设集团有限公司西安分公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执829号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年五月十八日
书记员 李小雅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第589号
申请执行人李煜。
被执行人孙柏祥，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1537号民事判决书，责令被执行人郭静飞、冯佳、冯军履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李煜到庭表示，其与被执行人孙柏祥已达成和解协议，并已履行完毕。现向我院提交了撤回执行申请书，请求撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院作出的（2015）巴民一民初字第1537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十月二十七日
书记员 戴继鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初39号
原告：张婉璐，女，1987年8月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：朱勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：盖全武，男，1979年11月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路35-1号（1门）。
负责人：李宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：聂春阳，男，1989年6月1日出生，汉族，系该公司员工，现住河北省定州市清风店镇。
被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。
负责人：阚季刚。
本院在审理原告张婉璐诉被告盖全武、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司、太平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张婉璐于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张婉璐撤回起诉。
案件受理费757.50元，减半收取378.75元，由原告张婉璐承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 李 卿
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐雅楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4839号
罪犯郝岩。
天津市静海县人民法院于2009年3月20日作出（2009）静刑初字第72号刑事判决，以被告人郝岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万两千元。刑期自2008年11月27日起至2018年11月26日止。本院以（2012）一中刑执字第3505号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年11月27日起至2016年4月26日止。
天津市梨园监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝岩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郝岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郝岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝岩减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月27日起至2015年9月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万两千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 史军锋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初661号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐宁东，男，1992年5月29日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐宁东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐宁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐宁东偿还原告借款本金人民币929.88元及利息(利息自2017年7月29日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告徐宁东未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告徐宁东通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告徐宁东向钟浩然借款本金人民币1000元；二、借款期限为20日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告徐宁东实际支付了借款本金929.88元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告徐宁东没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告徐宁东承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告徐宁东签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告徐宁东在合同借款期限届满�，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐宁东，故被告徐宁东应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月29日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐宁东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宁东在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币929.88元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月29日起计算至实际还款之日止）；
被告徐宁东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐宁东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 谢媚
�〇一八年三月三十日
法官助理王玉莲
书记员李敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：鲍义林，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告鲍义林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、被告鲍义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金145599.98元及借款利息、罚息13127.08元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。案件审理中，原告认可被告于2018年1月1日又偿还了50000元，故将第一项诉讼请求变更为被告立即偿还原告借款本金95599.98元及借款利息、罚息18119元（利息及逾期罚息暂计算至2018年5月22日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并分别于2016年4月27日和同年4月28日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告分别借款100000元、50000元，借款期限为1年，分别自2016年4月27日至2017年4月27日、2016年4月28日至2017年4月28日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告承认原告提出的变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告鲍义林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金95599.98元及截至2018年5月22日的利息、罚息18119元，之后的利息以借款本金95599.98元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告鲍义林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1287元，由被告鲍义林负担（原告已预交案件受理费，被告鲍义林于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一八年五月三十日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初55号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人张文生，男，1973年2月4日出生，身份证号码：1326241973********，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地：河北省平泉县，住河北省平泉镇金世纪小区A区**号楼*单元***室。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月25日被平泉县公安局取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张文生犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院代理检察员郑利民出庭支持公诉，被告人张文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控：自2015年1月份，被告人张文生非法购进中盐牌深井碘盐10件（每件50代）进行销售，至案发其以每代1.5元的价格销售200代。经鉴定，被告人张文生销售的中盐牌深井碘盐的含碘量小于1mg／kg。公诉机关为支持其指控，向本院提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张文生销售不符合安全标准的的食品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人张文生对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，自2015年1月份，被告人张文生非法购进中盐牌深井碘盐10件（每件50代）进行销售，至案发其以每代1.5元的价格销售200代。经鉴定，被告人张文生销售的中盐牌深井碘盐的含碘量小于1mg／kg。
上述事实有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并经当庭质证、认证，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人张文生销售不符合安全标准的食品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人张文生犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元（已交纳），禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 孙亚金
审 判 员 王述先
代理审判员 张梦昙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘中利
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审522号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人孔令均，男，1979年3月26日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人余秀杰，女，1780年4月23日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1530号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月23日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1530号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1530号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1530号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审522号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人孔令均，男，1979年3月26日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人余秀杰，女，1780年4月23日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年4月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1530号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月23日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1530号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1530号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1530号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年四月二十日书记员  燕 晓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3904号
上诉人（原审原告）：北京开心园房地产经纪有限责任公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街917车站东侧。
法定代表人：李月红，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，女，该公司销售部经理。
被上诉人（原审被告）：肖长水，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区，现住北京市顺义区。
上诉人北京开心园房地产经纪有限责任公司（以下简称开心园公司）因与被上诉人肖长水房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人开心园公司之委托诉讼代理人王杰、被上诉人肖长水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开心园公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判肖长水支付维修费16700元、装修费30000元或发回重审。事实和理由：开心园公司因涉案房屋自然老化，为了维护房屋正常使用，与肖长水达成口头协议，对涉案房屋进行了必要的修缮，装修和维修费结算单据足以证明开心园公司的合理损失；开心园公司与肖长水签订的房屋租赁合同明确约定，房屋及所属设施由于自然老化、政府改造等原因造成的维修或更换，由肖长水承担，故双方均应依合同履行自己的义务；评估公司在评估中未通知当事人、未到现场，在评估过程中存在问题。
肖长水辩称，不同意开心园公司的上诉请求，对开心园公司主张的因房屋老化而发生的维修装修，不知情、不认可，同意一审判决。
开心园公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令肖长水支付开心园公司大门、水、电、暖、照明、卫浴等相关设施的修理费共计16700元；二、请求法院判令肖长水支付开心园公司装修费30000元；三、诉讼费由肖长水承担。
一审法院认定事实：肖长水系位于北京市房山区城关街道九州兴达家园B区甲10号楼×房屋的所有权人。2009年11月7日，肖长水（出租方甲方）与孙燕斌（承租方乙方）签订《北京市房屋租赁居间合同》，合同编号：万宁20**-017，丙方为开心园公司。该合同约定，租金为每年3万元，租期五年，自2009年11月8日至2014年11月8日止。租金支付为年付，首付日期为2009年11月8日，第二次支付期为2010年11月8日，…乙方保证在未经甲方同意的情况下，不对房屋本身结构及附属设施进行改动，…由于使用原因造成的房屋及附属设施维修责任，由乙方承担，…余不列举。上述租赁合同系王杰（案外人）以孙燕斌的委托代理人的身份与肖长水签订。2014年5月26日，开心园公司出具声明，内容为：“关于王杰以孙燕斌的名誉（义）和肖长水所签的房山区城关街道九洲兴达家园B区甲10号楼×商铺的租赁协议，是为我北京开心园房地产签订的，与孙燕斌个人无关，所签署的有关文件我公司均予承认。应愿意承担相应的法律责任。”现双方之间的合同已经因合同期限届满自动终止，争议房屋由案外人使用。开心园公司现诉至法院，要求肖长水给付其对涉案房屋的维修费及修理费。
一审审理中，开心园公司称其对涉案房屋进行维修、装修系因房屋及附属设施自然老化且均经过肖长水的同意，但并未提交充分证据予以证明，肖长水对此不予认可。
开心园公司申请对涉案房屋内大门、水、电、照明、卫浴等部分更换维修后的现值及装修现值进行评估，经北京高院摇号，确定北京联首资产评估事务所有限公司为评估机构，因评估现场已不存在无法进行评估，北京联首资产评估事务所有限公司于2016年11月23日进行退案处理。
上述事实，有双方当事人的陈述，开心园公司提交的《北京市房屋租赁居间合同》、（2014）房民初字第08929号民事判决书、（2015）二中民终字第10478号民事判决书，肖长水提供的《北京市房屋租赁居间合同》复印件，北京联首资产评估事务所有限公司出具的退案函等证据在案佐证。
一审法院认为，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。开心园公司没有证据证明其装修征得了肖长水的同意。故开心园公司与肖长水之间的租赁合同终止后，装修费用应当由开心园公司自行负担。且双方在租赁合同中亦约定，由于使用原因造成的房屋及附属设施维修责任，由开心园公司承担。故开心园公司要求肖长水赔偿装修损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回北京开心园房地产经纪有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，开心园公司上诉主张其与肖长水达成口头协议，对涉案房屋进行了必要的修缮，应由肖长水承担相应的装修费和修理费。但肖长水对双方达成口头协议的问题表示不认可、不知情，开心园公司未能就双方达成口头协议一节提供相应证据加以证明，亦没有证据证明其装修、修理行为征得了肖长水的同意，本院对开心园公司提出的其对涉案房屋进行装修、修理系经肖长水同意的上诉主张，不予采信。
对于开心园公司上诉主张的依合同约定房屋及所属设施由于自然老化原因造成的维修或更换应由肖长水承担修理费、装修费一节，本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定：承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。因此，根据该规定，开心园公司未能提供充分证据证明其所称的因自然老化原因对涉案房屋进行的装修和维修已经征得了出租人肖长水的同意，或者已经由出租人肖长水进行了确认和认可，开心园公司应当承担举证不能的不利后果，其发生的装修费、修理费应当按照法律规定由其自行承担。开心园公司认为应当由肖长水承担的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
关于开心园公司上诉所称的一审法院审理期间评估公司在对涉案房屋装修现值评估过程中存在问题的主张，因开心园公司未能提交证据证明其装修、修理行为征得了出租人肖长水的同意，故肖长水无须承担开心园公司所诉的装修费、修理费，故本院对开心园公司上诉所称的评估问题不再进行审查。
综上所述，开心园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由北京开心园房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一七年五月二十七日
法官助理 何海云
书 记 员 祝 石
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第744号
原告杨宪波，居民，
被告仪垂辉，居民，
被告潘玉利，居民。
被告单亦芬，居民。
原告杨宪波与被告仪垂辉、潘玉利、单亦芬民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月36日公开开庭进行了审理。原告杨宪波到庭参加诉讼；被告仪垂辉、潘玉利、单亦芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，经被告潘玉利、单亦芬提供担保、被告仪垂辉向原告借款50000元，口头约定月利率为2.5%，还款日期为2013年9月17日，借款到期后，被告未还款，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告仪垂辉、潘玉利、单亦芬未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月17日，经被告潘玉利、单亦芬提供担保，被告仪垂辉向原告借款50000元，三被告为原告出具借条一份，内容为：“今借杨宪波现金伍万元￥50000元借款用途：开工人工资还款日期：2013年9月17日借款人：仪垂辉担保人：潘玉利、单亦芬2013.7.17”，三被告在借条的借款人及担保人处签字确认。
另查明，原告主张，双方口头约定涉案借款的月利率为2.5%，被告未偿付借款本金及利息。对自己主张的约定利率，原告未提供证据。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借据予以证实，足以认定。
本院认为，经被告潘玉利、单亦芬提供担保、被告仪垂辉向原告杨宪波借款50000元，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当事人之间所形成的借贷及保证关系合法有效，被告仪垂辉欠原告借款本金50000元，理应偿付。原告虽主张双方口头约定借款月利率为2.5%，但无证据予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借款期间不支付利息，对于原告主张的利息，可自借款期限届满后的2013年9月18日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。被告潘玉利、单亦芬为涉案借款提供保证，在未约定保证方式的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式为连带责任保证；在未约定保证期限的情况下，保证期限为借款期限届满后的六个月，原告在此期间内提起诉讼，被告潘玉利、单亦芬应当对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告潘玉利、单亦芬承担连带清偿责任后，有权向被告仪垂辉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一之规定，判决如下：
一、被告仪垂辉偿付原告杨宪波借款本金50000元及利息（利息自2013年9月18日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘玉利、单亦芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告潘玉利、单亦芬承担连带清偿责任后，有权向被告仪垂辉追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告仪垂辉、潘玉利、单亦芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 訾 然
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第744号
原告李某某，女，1976年5月9日生，汉族，农民。
被告王某某，男，36岁，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月被告以给原告侄女安排工作为由向原告借款，同年12月26日原告给付被告10万元现金，2014年3月原告又给付被告5万元。原告得知被告无能力办此事，便要求被告退款，但被告至今仍未退还。现要求被告立即归还借款15万元，并承担逾期还款利息。
原告李某某提供以下证据：
王某某给李某某出具的收据、借条2支。
被告未到庭，亦未答辩。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的借条，能够证明原、被告存在借款关系，且被告并未偿还原告欠款，故该证据具有证据效力。
经审理查明，2013年12月被告王某某称能为原告侄女安排工作为由向原告借款。同年12月26日原告给付被告10万元，2014年3月被告又向原告借款5万元，共计15万元。后被告未能给原告侄女安排工作，原告便多次向被告追要该款，被告未能归还。2014年6月4日原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款15万元及利息损失。庭审中，原告表示放弃要求被告支付该借款利息损失的请求。
本院认为，被告分两次向原告借款共计人民币15万元，有原告提供的借条予以证明，事实清楚，证据确凿，被告应归还原告借款。审理中原告表示放弃利息损失之请求，依法应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后10日内归还原告李某某借款150000元。
案件受理费3300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李麦强
人民陪审员 陈景亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张丽芳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第744号
原告陈八斤，男，1956年11月22日生，汉族。
委托代理人史元元，江苏泓图律师事务所律师。
被告魏国正，男，1963年8月7日生，汉族。
委托代理人张爱云（系被告魏国正之妻），女，汉族。
被告张爱云，女，1971年12月29日生，汉族。
原告陈八斤与被告魏国正、张爱云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈八斤及其委托代理人史元元，被告张爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈八斤诉称，两被告系夫妻关系。2012年1月29日，原告与被告签订购房协议，约定原告购买被告位于青山下旺房屋1幢，价款为140080元。同年2月6日，原告向被告支付了全部购房款。此后，原告要求被告交付房屋过程中得知双方协议房屋并不是被告所有，被告无法向原告交付房屋，后原告向被告索要购房款未果。为此，原告向法院提出起诉，请求判令：1、被告返还原告购房款140080元并按同期银行贷款利率赔偿原告的损失；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告魏国正、张爱云辩称，原、被告签订购房协议时，被告已将建房的准建证等交给了原告，原告应该知道所购的房屋是张存伦（系被告张爱云之父）的，当时被告确实没有征得房主的同意，就与原告签订了购房协议。现被告愿意将购房款分期分批的退还给原告，但被告不同意赔偿原告的利息损失，请求法院依法作出判决。
经审理查明，被告魏国正与被告张爱云系夫妻关系。2012年1月29日，原告与两被告签订购房协议一份，协议约定，原告向两被告购买位于高淳区东坝镇游子山村下旺房屋1幢，价款为140080元，同年2月6日，原告向被告魏国正支付购房款140080元。在房屋交付后不久，因房屋所有权人张存伦（系被告张爱云之父）提出异议，原告就向被告提出要求退房，并索要购房款未果。
另查明，本案涉争的位于高淳区东坝镇游子山村下旺房屋（用地所有权性质为村集体）的房屋所有权人为张存伦，两被告出售该房屋时没有征得案外人张存伦的同意，事后张存伦也没有对两被告出售房屋的行为进行追认。
以上事实，有原告提供的原、被告签订的购房协议、被告出具的收条、建设许可证、建房用地许可证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中原告与两被告签订购房协议时，没有征得房屋所有权人的同意，事后房屋所有权人也没有对购房协议进行追认。故两被告擅自处分房屋所有权人的财产，属无权处分行为。在本起纠纷中，原告与涉争房屋的所有权人张存伦为同一村人（且双方有亲戚关系），原告显然应当知道房屋的所有权人为张存伦，而不是本案的两被告，且在签订购房协议前，原告理应审查两被告所出售的房屋是否属被告所有；而两被告明知涉争房屋系他人所有，未经他人同意，仍以自己的名义与原告签订购房协议，从而导致合同无效，对此，原、被告双方均有过错。综上，原告与两被告签订购房协议应属无效，合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求两被告返还140080元购房款并赔偿损失的诉讼请求，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持；被告辩称不应赔偿原告利息损失的答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏国正、张爱云返还原告陈八斤140080元并赔偿原告陈八斤的损失（按同期银行贷款利率从2012年2月6日算至本判决确定的给付之日），限于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3102元，由被告魏国正、张爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年六月二十日
书记员 杨鹏飞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第744号
原告曹殿明，男，1987年10月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱永飞，山东悦明达律师事务所律师。
委托代理人马伟，山东悦明达律师事务所实习律师。
被告曹洪波，男，1985年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原告曹殿明与被告曹洪波民间借贷纠纷一案，原告曹殿明于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹殿明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹殿明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹殿明负担。
审判员 王卉
二〇一五年三月十八日
书记员 张娜
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第744号
原告赵飞，男，汉族，1981年9月出生，初中文化，农民，住临泽县。
被告周栋仁，男，汉族，1972年6月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告赵飞诉被告周栋仁债务纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。2014年9月10日原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵飞撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告赵飞承担。本院预收原告的受理费退还其95元。
审判员 靳玉峰
二〇一四年九月十日
书记员 王大伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执343号
申请执行人:马作强，男，汉族，1954年2月10日出生，住正阳县。
被执行人：龚奎松，男，1970年3月8日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人：李小米，女，1970年4月13日出生，汉族，住新蔡县，系被执行人龚奎松之妻。
本院在执行马作强与龚奎松、李小米借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1425号民事判决书所确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年六月六日
书 记 员 郭万庆
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执343号申请执行人:马作强，男，汉族，1954年2月10日出生，住正阳县。被执行人：龚奎松，男，1970年3月8日出生，汉族，住新蔡县。被执行人：李小米，女，1970年4月13日出生，汉族，住新蔡县，系被执行人龚奎松之妻。本院在执行马作强与龚奎松、李小米借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1425号民事判决书所确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一八年六月六日书 记 员  郭万庆
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执267号
武周伟、张三红:
本院在执行（2018）甘0502执267号武周伟与张三红民间借贷纠纷一案中，被执行人于2018年5月30日已履行完毕（2017）甘0502民初696号民事调解书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 李中秋
二〇一八年六月四日
法官助理 于志峰
书 记 员 焦 凡
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初286号
原告二连浩特华越物业管理有限公司，住所地二连浩特市肯特街南。
法定代表人：陶西光，经理。
被告：娜仁图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告娜仁图雅物业服务合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员黎东林
二0一八年三月十四日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初286号原告二连浩特华越物业管理有限公司，住所地二连浩特市肯特街南。法定代表人：陶西光，经理。被告：娜仁图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告娜仁图雅物业服务合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黎东林二0一八年三月十四日书记员王磊
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执委字第58-1号
申请执行人：陈凤。
被执行人：洪波。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧商初字第3011号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人洪波名下的位于绍兴市柯桥区大坂风情6幢2702室住宅［建筑面积162.23平方米、土地使用权面积125.35平方米，详见平正估价（2014）qt字234号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年四月三日
书记员 丁卿玲
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0381刑初81号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人吴某，男，1985年9月18日出生，汉族，小学文化，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月29日被丹江口市公安局决定取保候审，2018年2月9日经丹江口市人民检察院决定对其取保候审，同年3月16日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日22时52分许，被告人吴某驾驶鄂cmk687号小型轿车，途经丹江口市环城南路跃进门菜市场�段时，遇丹江口市公安局交通警察大队民警执勤检查，经现场对吴某进行呼气式酒精检测，结果为139mg／100ml，民警随即将吴某带至丹江口市公安局交通警察大队由医护人员抽取血样。2017年11月18日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检的被告人吴某血液中检出“乙醇”成份，含量为180mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾飞的证言、丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场检查笔录及照片、提取血样登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、查获某、视听资料、户籍证明等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行�，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具备法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人吴某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人吴某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓红
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 丹
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或�旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域�场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初55号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人段冬，男，1985年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省宜良县。因涉嫌盗窃罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2017年10月31日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2017年11月8日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
被告人孙自刚，男，1967年2月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省宜良县。因涉嫌盗窃罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2017年8月31日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2017年9月30日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人段冬、孙自刚犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、助理检察员张稳出庭支持公诉。被告人段冬、孙自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
1、2017年4月4日中午，被告人段冬、孙自刚二人在石林县城二期安居工程小区，通过技术性开锁，打开某室房门，进入室内将被害人芶某某的价值88元的八包紫云烟、现金人民币2000余元、一条项链和三个吊坠盗走。
2、2017年6月8日下午，被告人段冬、孙自刚二人在石林县城财富中心小区，通过技术性开锁，打开某室房门，进入室内将被害人杨某的现金人民币2000余元、一部苹果手机和一部华为手机盗走。
3、2017年6月13日下午，被告人段冬在宜良县匡远镇俪国温泉花园小区，通过技术性开锁，打开某室房门，进入室内将被害人郭某的现金人民币6000余元、一条金项链、一个金戒指和一部手机盗走。
上述盗窃所得二人主要用于购买毒品吸食。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、强制隔离戒毒决定书、价格认定结论书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、石林县公安司法鉴定中心（石）公鉴（痕检）字[2017]003号手印检验鉴定书、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人段冬、孙自刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关发表以下量刑建议，提请依法予以判处：
第一，被告人段冬盗窃现金10000余元、价值88元的八包紫云烟、三部手机、两条项链、一枚戒指、三个吊坠（首饰）；入户盗窃三次；多次盗窃（两年内盗窃三次）；为吸毒而盗窃；建议对其判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金；
第二，被告人孙自刚盗窃现金4000余元、价值88元的八包紫云烟、两部手机、一条项链、三个吊坠（首饰）；入户盗窃两次；为吸毒而盗窃；建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
被告人段冬、孙自刚对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，请求从轻判处。
经审理查明：
1、2017年4月4日中午，被告人段冬、孙自刚二人在石林县城二期安居工程小区，通过技术性开锁，打开某室房门，进入室内将被害人芶某某的价值88元的八包紫云烟、现金人民币2000余元、一条项链和三个吊坠盗走。
2、2017年6月8日下午，被告人段冬、孙自刚二人在石林县城财富中心小区，通过技术性开锁，打开某室房门，进入室内将被害人杨某的现金人民币2000余元、一部苹果手机和一部华为手机盗走。
3、2017年6月13日下午，被告人段冬在宜良县匡远镇俪国温泉花园小区，通过技术性开锁，打开某室房门，进入室内将被害人郭某的现金人民币6000余元、一条金项链、一个金戒指和一部手机盗走。
上述盗窃所得二人主要用于购买毒品吸食。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，被害人陈述，现场勘验笔录，辨认现场笔录及照片，被告人的供述与辩解，石林县公安司法鉴定中心（石）公鉴（痕检）字[2017]003号手印检验鉴定书，价格认定结论书，户籍证明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人段冬、孙自刚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段冬、孙自刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。其中，被告人段冬为吸毒而实施三次入户盗窃，盗窃现金10000余元、价值88元的八包紫云烟、三部手机、两条项链、一枚戒指、三个吊坠（首饰）；被告人孙自刚为吸毒而实施二次入户盗窃，盗窃现金4000余元、价值88元的八包紫云烟、两部手机、一条项链、三个吊坠（首饰）。二被告人在公诉机关指控的前两起犯罪中，属于共同犯罪，根据被告人所起作用，不宜划分主从犯，本院在量刑时结合各被告人所实施的具体行为予以考虑。二被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人段冬、孙自刚的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金11000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月31日起至2019年8月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人孙自刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月31日起至2018年8月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 赵兴祥
人民陪审员 段祖利
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 金武鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1829号
罪犯汤学攀，于浙江省松阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月4日作出（2012）甬宁刑初字第485号刑事判决，以罪犯汤学攀犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤学攀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤学攀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汤学攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯汤学攀提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤学攀减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 何锦霞
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初79号
原告：福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇罗川中路18号泰康佳园3号楼1层。
负责人:孟彪，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：丁桂美，该公司客服主管。
被告：林水香，女，1975年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司与被告林水香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 黄碧霖
二〇一八年一月八日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2162号
原告：陈洪江，男，1958年8月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张德全，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告陈洪江与被告张德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪江的委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告张德全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈洪江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120000元及利息（从2016年2月21日起以120000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）。事实和理由：被告因资金困难于2015年12月29日向原告借款120000元，约定2016年2月20日还款，月息2%，但被告一直未偿还借款本息，原告多次催收未果。
张德全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告因资金困难向原告借款120000元并出具借条一张，约定向原告借款120000元，用于原柏林酒厂工程前期保证金，于2016年2月20日还款，之后按两分支付利息。当日，原告通过银行转账向被告支付120000元。被告一直未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，
应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息的请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张德全于本判决生效后五日内偿还原告陈洪江借款120000元及利息（从2016年2月21日起以120000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，由被告张德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一八年三月二十七日
书记员 周袁媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初2162号原告：陈洪江，男，1958年8月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张德全，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告陈洪江与被告张德全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪江的委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告张德全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈洪江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120000元及利息（从2016年2月21日起以120000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）。事实和理由：被告因资金困难于2015年12月29日向原告借款120000元，约定2016年2月20日还款，月息2%，但被告一直未偿还借款本息，原告多次催收未果。张德全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告因资金困难向原告借款120000元并出具借条一张，约定向原告借款120000元，用于原柏林酒厂工程前期保证金，于2016年2月20日还款，之后按两分支付利息。当日，原告通过银行转账向被告支付120000元。被告一直未偿还上述借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息的请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张德全于本判决生效后五日内偿还原告陈洪江借款120000元及利息（从2016年2月21日起以120000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告张德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一八年三月二十七日书记员  周袁媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4175号
罪犯席文利。
天津市北辰区人民法院于2003年5月14日作出（2003）辰刑初字第104号刑事判决，以被告人席文利犯票据诈骗罪、诈骗罪、变造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元，刑期自2003年5月14日起至2018年3月18日止。本院以（2011）一中刑执字第1278号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月；本院以（2012）一中刑执字第5015号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；现刑期自2003年5月14日起至2015年11月18日止。
天津市西青监狱于2014年10月9日提出减刑健议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯席文利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，健议减刑。
经审理查明，罪犯席文利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次.单项奖励两次。
本院认为，罪犯席文利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席文利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年5月14日起至2015年2月18日止），并处罚金二十万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4175号
罪犯席文利，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2003年5月14日作出（2003）辰刑初字第104号刑事判决，以被告人席文利犯票据诈骗罪、诈骗罪、变造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元，刑期自2003年5月14日起至2018年3月18日止。本院以（2011）一中刑执字第1278号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月；本院以（2012）一中刑执字第5015号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；现刑期自2003年5月14日起至2015年11月18日止。
天津市西青监狱于2014年10月9日提出减刑健议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯席文利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，健议减刑。
经审理查明，罪犯席文利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次.单项奖励两次。
本院认为，罪犯席文利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席文利减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年5月14日起至2015年2月18日止）,并处罚金二十万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初913号
原告梁家祥，男，1966年11月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇。
被告陈宁，女，1968年4月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市加益镇。
原告梁家祥诉被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员陈乃文适用小额诉讼程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告梁家祥到庭参加了诉讼，被告陈宁经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的本金20,000元及利息（自起诉日按月息2分计至清还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告以生意资金周转为由向原告借款20,000元，当时双方约定半年内归还，并立下《借据》给原告收执。还款期过后，经原告多次追偿，但被告以各种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告提交了如下证据：1.身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.身份证、教师资格证，证实被告的身份情况。3.借据，证实被告于2016年10月27日向原告借款现金20,000元的事实。
被告既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款20,000元，并立下《借据》给原告收执。《借据》内容“今借到梁家祥现金人民币贰万元正(￥:20000.00）作生意资金开养生馆周转用途。期限为半年内全部归还清楚。特立此据！见证人：陈伊梅借款人：陈宁20**年10月27日电话:XXXXX****XX身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告并在借据上借款金额、借款人、身份证号处按捺指模。借款到期后，原告经追款无果遂于2018年4月13日诉至本院，请求处理。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、教师资格证复印件以及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币20,000元，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告于2016年10月27日向原告借款20,000元，约定借款期限为半年，现借款已到期，经原告催还，被告至今未能向原告清偿借款本金，故对原告现请求被告偿还借款本金20,000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”,对于原告诉求自起诉日按月息2分即月利率20‰计算利息，没有证据证实及法律依据支持，本院不予采纳。在借款到期后，被告未能依约还款，本院支持原告向被告计收逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合上述规定，本院将逾期还款期间的利率调整为年利率6%。原告主张从起诉日即2018年4月13日起计算利息，并未超出法律规定，本院予以采纳。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈宁在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金20,000元及逾期还款利息（以借款本金20,000元自2018年4月13日起按年利率6%计至清还日止）给原告梁家祥。
二、驳回原告梁家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告梁家祥已预交），由被告陈宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈乃文
二〇一八年五月四日
书记员 高志枫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1329号
原告：温州市杰拉贸易有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道月乐东街339号。统一社会信用代码：91330304MA2853AM72。
法定代表人：李冶。
委托代理人：项武峰，浙江明瓯律师事务所律师。
被告：李绍俊，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：温从成，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：朱茜茜，女，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告温州市杰拉贸易有限公司与被告李绍俊、朱茜茜买卖合同纠纷一案中,原告温州市杰拉贸易有限公司于2018年3月14日向本院申请，撤回对被告李绍俊、朱茜茜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市杰拉贸易有限公司撤回对被告李绍俊、朱茜茜的起诉。
本案受理费8999元，减半收取4499.5元，由原告温州市杰拉贸易有限公司负担。
审判员 王群英
二〇一八年三月十四日
书记员 陈蓉璇
\--
?PAGE?10?
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1329号原告：温州市杰拉贸易有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道月乐东街339号。统一社会信用代码：91330304MA2853AM72。法定代表人：李冶。委托代理人：项武峰，浙江明瓯律师事务所律师。被告：李绍俊，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：温从成，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：朱茜茜，女，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告温州市杰拉贸易有限公司与被告李绍俊、朱茜茜买卖合同纠纷一案中,原告温州市杰拉贸易有限公司于2018年3月14日向本院申请，撤回对被告李绍俊、朱茜茜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市杰拉贸易有限公司撤回对被告李绍俊、朱茜茜的起诉。本案受理费8999元，减半收取4499.5元，由原告温州市杰拉贸易有限公司负担。审判员  王群英二〇一八年三月十四日书记员  陈蓉璇--??10?-??2?-
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初61号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人孙佳佳，男，1994年7月19日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体经营，住当涂县。因犯开设赌场罪，于2015年1月29日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月13日被当涂县公安局刑事拘留，2017年2月17日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人孙佳佳犯开设赌场罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立出庭支持公诉，被告人孙佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年1月中旬，被告人孙佳佳与当涂县塘南镇普新浴场经营人于某均（已判刑）商议后，孙佳佳在浴场二楼摆放1台6人位的“小鱼机”赌博机；2016年1月27日，被告人孙佳佳与当涂县乌溪镇七房浴场经营人周某1商议后，孙佳佳在浴场1楼摆放1台6人位的“小鱼机”赌博机。案发后，公安机关扣押了上述赌博机和赌资4132元。期间，孙佳佳共获利1200余元。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人孙佳佳以营利为目的，开设赌场，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，对被告人孙佳佳予以惩处。
被告人孙佳佳对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：1.2016年1月中旬，被告人孙佳佳与当涂县塘南镇普新浴场经营人于某均（已判刑）商议后，孙佳佳在浴场二楼摆放1台6人位的“小鱼机”赌博机。2016年1月22日，当涂县公安局民警至该浴场进行检查时，民警当场扣押了该赌博机以及赌资人民币2232元。摆放该赌博机期间，孙佳佳获利200余元。
2.2016年1月27日，被告人孙佳佳与当涂县乌溪镇七房浴场经营人周某1商议后，孙佳佳在浴场1楼摆放1台6人位的“小鱼机”赌博机。2016年2月3日，当涂县公安局民警至该浴场进行检查时，民警当场扣押了该赌博机以及赌资人民币1900元。摆放该赌博机期间，孙佳佳获利1000余元。
到案后，孙佳佳如实供述了自己的犯罪事实。庭审后，孙佳佳主动退出违法所得人民币1200元。
上述事实，被告人孙佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某均、周某1、魏某、周某2、刘某、王某1、王某2、王某3和的证言，扣押笔录，检查笔录，辨认笔录，被告人孙佳佳的供述和辩解，书证证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佳佳以营利为目的，利用赌博机开设供他人赌博的场所，其行为构成开设赌场罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙佳佳到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人孙佳佳在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙佳佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；撤销本院(2015)当刑初字第00037号刑事判决书对孙佳佳宣告缓刑的部分，合并执行原判有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的2台赌博机，予以没收，由公安机关依法处理；对公安机关扣押的赌资4132元，予以没收，由公安机关上缴国库。
三、对被告人孙佳佳退出的违法所得人民币1200元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶宏庆
二〇一七年三月三十日
书记员 徐瑞雯
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执101号
申请执行人：章素芳，女，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县友邦箱包有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：江炳坤，该公司总经理。
本院在执行章素芳与绩溪县友邦箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人章素芳于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结绩溪县劳动人事争议仲裁委员会所作出的绩劳仲字（2015）第104号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初7号
原告：赵刚。
委托代理人（特别授权代理）：邵益连，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：姚立仁。
原告赵刚与被告姚立仁债权转让合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托代理人邵益连到庭参加诉讼，被告姚立仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，被告姚立仁出具借条一份，确认欠案外人赵华3000元，并约定“每月归还壹仟元，从下月起，由劳资代扣归还赵刚”，案外人赵华亦表示认可借款由被告归还给原告赵刚。后被告至今未向原告归还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵刚、被告姚立仁及案外人赵华之间形成的债权转让合同关系系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告均应按约履行各自义务。借款到期后，被告未按约向原告归还借款。故现原告要求被告归还借款3000元，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
判令被告姚立仁归还原告赵刚借款3000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚立仁负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张曹波
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初507号
原告刘某某，男，1980年2月7日出生，汉族，住甘肃省。委托代理人高益民，上海康腾律师事务所律师。委托代理人许浩，上海康腾律师事务所律师。被告施某某，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘某某诉被告施某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人许浩到庭参加了诉讼。被告施某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2015年10月23日，原告委托被告的公司对一枚古币进行文物鉴定，该公司出具了检测报告。原告通过刷POS机支付鉴定费人民币(以下所涉币种均指人民币)30,000元，该POS机系与被告个人账户所联，故原告支付费用系由被告个人收取。原告认为鉴定费用应由公司收取，被告个人收取系不当得利，现起诉要求被告归还不当得利30,000元，并支付以30,000元为基数，自2015年10月24日至还清日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告施某某未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2015年10月23日，原告持其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡在名称为“泓昶展览”的商户刷POS机，金额为30,000元。审理中，原告提供盖有乐富支付有限公司上海分公司的《系统查询商户基本信息清单》一份，显示商户名称“泓昶展览”，法人为施某某，商户POS机绑定银行账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为中国农业银行。原告另提供农业银行ATM机照片截图，显示账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的户名为*玮明。原告就此欲证明其刷卡的30,000元系进入被告个人账户。审理中，原告提供盖有“北京中科文博文物鉴定检测科技研究院检测专用章”的《检测报告》一份，日期为2015年10月23日，结论为样品丁未一两光绪银币银含量偏低，并结合鉴定组传统鉴定，样品为清代光绪银币仿制品。原告陈述涉案30,000元即为原告委托名为“泓昶展览”的公司对上述银币进行检测所支付的鉴定费。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案，根据原告自述，其委托名为“泓昶展览”的公司对一枚银币进行鉴定，原告与该公司间成立委托合同。后公司出具了鉴定报告，原告在“泓昶展览”的商户POS机刷卡支付鉴定费，双方间的合同义务从形式看均已分别履行完毕。原告现认为商户POS机连接被告个人账户，故原告交纳的鉴定费系由被告个人收取，被告存在不当得利。然根据原告证据，被告系“泓昶展览”的法定代表人，即便该商户POS机确实连接被告个人账户，亦难以成立被告收取不当利益之说。故原告要求被告返还不当得利及利息之诉请，并无事实、法律依据，本院不予支持。被告施某某经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某某要求被告施某某归还不当得利人民币30,000元及相应利息之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币550元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年七月一日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２６１３号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马萍，女，汉族，1971年7月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李其风，男，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告李其风供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年4月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已给原告减半收取），由原告负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年四月二十七日
书记员 井国栋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第427号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人初会臣，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月14日被扎赉特旗公安局森林刑事拘留，同年7月24日由扎赉特旗森林公安局取保候审。
辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）第422号起诉书指控被告人初会臣犯滥伐林木罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人初会臣及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月下旬，被告人初会臣在未经林业主管�门批准并核发林木采伐证的情况下，将其承包的位于新林镇尖山村西10华里处140亩林地中的46.2亩幼树进行采伐剪修受伤的树木保留主干。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，被告人初会臣涉案林地面积46.2亩，每亩平均30株，合计滥伐幼树1386棵。
上述事实，被告人初会臣在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表，证人王范广、卢凤艳、张春明等人证言笔录，林地承包合同、现场勘查笔录、拍照、扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人初会臣违反森林法规，在未经过林业行政主管部门的批准，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人曹洪峰提出的辩护意见是，被告人在其承包林地内树木进行剪修时将受病虫害、牲畜啃食的树木一并伐掉，为的是树木的更好生长，其主观恶性不大，危害程度较小的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人初会臣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 白玉林
人民陪审员 蒋述智
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘红玉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初27号
原告孙亚洲，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告赵新建，男，汉族，农民，住聊城市莘县。
原告孙亚洲诉被告赵新建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。定于2017年2月6日上午十点开庭审理，原告孙亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙亚洲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙亚洲负担。
审判员 车文起
二〇一七年二月六日
书记员 张愉佩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初816号
原告：温岭市勇江鞋底厂，住所地：浙江省温岭市泽国镇颜家村南片**号。
投资人：邵勇江。
委托代理人：陈均伟，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈文革。
原告温岭市勇江鞋底厂与被告陈文革买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款256237.50元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付货款236237.50元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定，被告陈文革因需向原告温岭市勇江鞋底厂购买鞋底，双方约定货物单价为12.50元／双。原告于2015年4月20日至2015年5月2日期间陆续送货给被告，均由被告在送货单上签名确认。上述鞋底价款共计256237.50元，被告仅支付了20000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文革在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市勇江鞋底厂货款236237.50元，并赔偿原告自2016年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4844元，减半收取2422元，由被告陈文革负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4844元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈 琪