天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0196号
原告刘素贞。
委托代理人王连仲（原告刘素贞之子），天津医科大学退休职工。
委托代理人范培红，天津击水律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津市南开区嘉陵道房管站，住所地天津市南开区雅安道**号。
法定代表人王亚楠，站长。
委托代理人谢桂荣，天津市南开区嘉陵道房管站管理组长。
委托代理人庞毅，天津市南开区嘉陵道房管站房管员。
第三人天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。
法定代表人徐滢，总经理。
委托代理人张鑫，天津市津房置换有限责任公司职员。
第三人天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，总经理。
委托代理人刘凯，天津市南开区嘉陵道房管站职员。
第三人李东垣。
第三人李月玲。
原告刘素贞因要求被告天津市南开区房地产管理局履行变更公有住房承租人的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月12日受理后，于2015年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市南开区嘉陵道房管站、天津市津房置换有限责任公司、天津市房产总公司、李东垣、李月玲与本案的处理结果有利害关系，本院依职权追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告刘素贞的委托代理人王连仲、范培红，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，第三人天津市南开区嘉陵道房管站的委托代理人谢桂荣、庞毅，第三人天津市津房置换有限责任公司的委托代理人张鑫，第三人天津市房产总公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼。第三人李东垣、李月玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素贞向被告天津市南开区房地产管理局申请变更天津市南开区宜宾道宜宾东里14号楼6门406单元的承租人为原告。被告于2015年9月21日对原告作出通知书，以原告提交的申请材料与《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定不符，决定不予受理原告申请。
原告刘素贞诉述，2004年12月21日，原告之夫王明水（已故）与第三人李东垣置换购买位于天津市南开区××道××楼××号房屋（下称涉案房屋），并依约向李东垣支付购房款10万元。后李东垣将上述房屋交付原告夫妻居住，原告一直居住至今。2015年年初，原告在与二儿媳李月玲争吵中忽然得知此房未过户至原告之夫名下，故向被告申请变更上述房屋承租人为原告，因被告不予受理原告申请，原告起诉要求被告予以变更。
原告向本院提交了以下证据：
1、户口登记页、宜宾东里社区居民委员会出具的证明1份。
原告用以证明涉案房屋由原告自2004年起一直居住至今。
2、李东垣出具的收条1张。
原告用以证明原告之夫王明水与第三人李东垣置换购买收条中所载房屋，收条中所载南开区宜宾东里14-6-101室即南开区宜宾东里14号楼6门406号房屋。
3、天津市和平区人民法院（2010）和民二重字第11号民事判决书，天津市第一中级人民法院（2011）一中民一终字第841号民事判决书。
原告用以证明该判决书确认的事实和准予的事项与本案相同。
4、房屋过户申请及被告对原告作出的《通知书》。
原告用以证明其于2015年9月17日向被告提交变更涉案公产房屋承租人申请，被告于2015年9月21日对原告作出不予受理原告申请的答复。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，原告刘素贞提交的变更承租人申请不符合《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十六条的规定，具体的经办手续应由第三人天津市津房置换有限责任公司办理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、津政办发[2014]55号《天津市直管公产房屋管理办法》第三条第二款；津国土房管[2014]225号《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十六条、第十八条第四款。
该项条款被告用以证明其依法负责本辖区内直管公房房屋的管理工作，以及对原告作出不予受理答复依据的规范性文件。
2、天津市直管公有住房置换单。
被告用以证明涉案房屋的承租人为第三人李月玲，如要办理变更承租人过户手续，需要李月玲向有关部门申请，原告不能单方申请办理。
第三人天津市南开区嘉陵道房管站述称，原告应当到津房置换申请办理涉案公有住房使用权置换，经津房置换审核通过后，我站才能办理后续手续。服从法院判决。
第三人天津市津房置换有限责任公司述称，本公司作为天津市公有住房变更承租人置换单位，未曾收到涉案房屋现承租人提交的置换申请，故无法为原告办理过户手续；原告刘素贞与第三人李月玲就涉案房屋承租权存在争议，应当通过民事诉讼确认房屋承租人，故本案不属于行政诉讼受案范围。
第三人天津市房产总公司述称，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李东垣、李月玲于开庭前向本院提交书面意见称，李东垣将天津市南开区××道××楼××号房屋过户给李月玲，程序合法，行为有效，原告请求事项不能成立。李月玲取得合法的承租权至今已有11年，案外人王明水明知房屋承租人为李月玲，直至去世均未提出任何异议，原告刘素贞在王明水去世一年多后提起本案诉讼，不仅超过起诉期限，且原告也不具备诉讼主体资格。
上述第三人均未提交证据。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对被告适用法律有异议，认为不适用于本案。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且不认可被告证明目的。第三人天津市南开区嘉陵道房管站、天津市津房置换有限责任公司、天津市房产总公司对被告提交的证据均无异议。
被告对原告提交的证据1的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为居住权不能代表承租权，取得承租权需要办理相关手续；被告对原告证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，认为个人约定不能代表正常的过户手续；被告对原告证据3认为与本案无关联性；被告对原告证据4无异议。
第三人天津市南开区嘉陵道房管站对原告提交的证据1无异议；对原告证据2有异议，对收条所载的个人行为不予认可；对原告证据3认为与本案无关联性；对原告证据4无异议。
第三人天津市津房置换有限责任公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为居住权与承租权是两个概念；对原告证据2的真实性、合法性均不予认可，认为收条所载房号与涉案房屋不一致，且私下的交易买卖行为不符合当时公有住房置换的管理规定；对原告证据3认为与本案无关联性；对原告证据4不发表质证意见。
第三人天津市房产总公司对原告提交的证据1-3的质证意见同第三人天津市津房置换有限责任公司的质证意见；对原告证据4无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4和被告提交的证据具备真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据1-3不能证明原告在向被告申请变更天津市南开区宜宾道宜宾东里14号楼6门406单元承租人时，原告符合申请过户条件。
经审理查明，原告刘素贞于2015年9月17日向被告天津市南开区房地产管理局提交申请，请求被告将天津市南开区宜宾道宜宾东里14号楼6门406单元的承租权过户至原告名下。被告收到原告申请后，经核查，认为原告提交的申请材料不符合《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十六条的规定，遂于2015年9月21日作出不予受理通知书并送达原告。庭审中，原告主张其夫王明水（已故）于2004年12月21日与第三人李东垣置换购买上述房屋，并依约向李东垣支付购房款10万元，后李东垣将上述房屋交付原告夫妻居住，原告一直居住至今，故原告要求被告将该房屋过户至原告名下。
另查明，天津市南开区宜宾东里14号楼6门406-409的原承租人为第三人李东垣，后第三人李东垣与第三人李月玲通过第三人天津市津房置换有限责任公司办理了上述房屋置换手续，现该房屋的承租人为第三人李月玲。
本院认为，根据《天津市直管公产房屋管理办法》第三条规定，被告天津市南开区房地产管理局作为区县房屋行政主管部门，负责本辖区内直管公产房屋的管理工作。根据2014年11月1日起实施的津国土房管[2014]225号《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十六条规定，“公有住房承租人在征得配偶、同户籍近亲属同意后，可以申请公有住房使用权置换”。本案中，原告刘素贞向被告申请将天津市南开区宜宾道宜宾东里14号楼6门406单元的承租权过户至原告名下，而该房屋的承租人为第三人李月玲，原告并不符合申请过户条件，被告对其申请作出不予受理的决定，符合上述《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定。原告以其夫王明水于2004年12月21日与第三人李东垣置换购买上述房屋并支付购房款10万元而主张被告应为原告办理过户手续的理由不能成立，原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘素贞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
审 判 员 叶金馥
人民陪审员 曹汝楫
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。