江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第296号
原告夏猴仔。
委托代理人程振功，系江西名大律师事务所律师
被告胡久鸿。
被告新建县市容环境卫生管理所，地址：新建县长堎镇文教路，组织机构代码证：49121177-6。
法定代表人陈长青职务所长
委托代理人李兵，系该管理所的职工。
委托代理人熊隆坤，系江西经辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成职务总经理
委托代理人任飞，系江西阳明阳律师事务所律师。
本院受理原告夏猴仔诉被告胡久鸿、新建县市容环境卫生管理所（以下简称环卫所）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏猴仔及其委托代理人程振功、被告新建县市容环境卫生管理所的委托代理人李兵及熊隆坤、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托代理人任飞到庭参加诉讼，被告胡久鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏猴仔诉称：2015年6月3日10时20分许，被告胡久鸿驾驶被告新建县市容环境卫生管理所所有的赣AXXX**号车在新建县长堎镇外环路与幸福北路三叉路口由南往西左转弯时，遇原告气摩托车由西往东行驶，由于被告胡久鸿未确保安全避让，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故经交通警察大队认定胡久鸿负本次事故的全部责任。另肇事车辆在被告保险公司投保了机动车险，综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的等各项损失共计204292.1元；2、被告保险公司在承保的责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告夏猴仔向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单2份复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、事故认定书，证明原告受伤属实，被告胡久鸿负本次事故的全部责任，原告不负责任；
3、出院记录、疾病诊断书，证明原告住院治疗44天，医嘱全休3个月；
4、江西正一司法鉴定意见书、南昌大学医学鉴定意见书，证明原告损伤评定为十级伤残，后续治疗费12000元；
5、新建县厚田乡人民政府及新建县厚田乡东屋村民委员会出具的证明、社保，证明原告从2003年9月全乡迁移至新建县，2012年10月享受居民社保，故原告的损失应按城镇标准计算；
6、复查门诊病历，证明原告因本次事故脑部受伤，根据医嘱不能从事高空作业；
7、户口本，证明原告有三个小孩，需要被抚养。
8、夏金根的身份证、户口本，喻以兰的身份证及证明一份、电费收据2张、水费收据3张，证明原告夏猴仔是夏金根与喻以兰的儿子，于2003年随全村移民至新建县县城，现居住在三洲住宅区，要求按城镇标准计算赔偿金。
被告胡久鸿未提交答辩状亦未提供证据。
被告新建县市容环境卫生管理所辩称：1、对本次事故的事实和责任划分无异议；2、被告胡久鸿系被告卫生管理所的工作人员，事故发生时系履行职务；3、对于本次事故中我所所以的车辆在事故期间已在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔率的商业险，故对造成原告损失应当由被告保险公司依法予以赔付；4、在原告受伤后至今，我公司已垫付原告医疗费97136.1元，交通费293元，并且由原告向我所借款7900元，该上述所有费用恳请在本案中一并审理。
被告新建县市容环境卫生管理所向法庭提供了下列证据：
1、医疗费票据8张及用药清单、鉴定费发票2张，证明我所垫付原告医疗费94936.1元，鉴定费2200元（一附属医院收费200元，鉴定机构收费2000元）。
2、原告及其家属出具的收条5份、借条1张，证明事故期间被告卫生管理所另赔付原告有关款项7900元；
3、诉讼费票据，证明本案的诉讼费4363元是我所垫付的。
4、书面承诺一份，证明环卫所鉴于原告家庭困难，环卫所在保险公司理赔原告的基础上自愿补足至115000元整，该款项含保险公司理赔款且在保险公司赔付我所的垫付款中直接支付给原告。
5、中国人民解放军第九四医院的患者信息更改申请表一份，证明夏猴子与夏猴仔为同一人。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司答辩称：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费按50元／天计算；误工费的误工期应按定残前一天计算，原告没有提供证据证实，误工费应按南昌市最低工资标准计算；残疾赔偿金及被扶养人生活费请法院根据相关规定判令；交通费应按10元／天及住院天数计算。在被保险人提供有效的驾驶证、行驶证的前提下及法庭调查后认定的事实，根据保险合同的约定予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未提供证据。
经庭审举证、质证，原告夏猴仔共向法庭提供了8组证据，被告环卫所及被告保险公司对原告提供的1、2、3均无异议，故本院对原告提供的1、2、3予以采信；被告保险公司对原告提供的证据4伤残等级无异系2015年8月10日由江西求实委托作出，原告的十级伤残由南昌大学一附属医院委托并不是江西正一委托的，若原告庭后能提供证据证实一附属医院及江西正一鉴定报告，且未在江西求实做过，否则保险公司要求提出重新鉴定，后续治疗费过高，根据相关规定，7000元为宜，系另一鉴定机构作出，程序不合法；对原告提供的证据5三性均有异议，应当提供其居住在城镇的证明及收入证明等材料，且应提供搬迁到城镇的居住地的派出所的证明，否则只能按户口性质计算；对原告提供的证据6三性均有异议，没有写脑部受伤与其工作有什么关系，只是病历，没有相关的伤情与其工作有，写字是谁不清楚，且该病历内容没有任何依据且没有公章；对原告提供的证据7户籍无异议，住址于厚田乡出具的证明是不属实的，根据相关法律规定判令，应提供其派出所证明与原告的亲属关系；对原告提供的证据8三性均有异议，认为原告未提供其城镇居住地派出所及收入来源于城镇的相关证据，且其提供的水电费收据均系一个月的，未能提供其事故发生前一年的收据不能证明其经常居住地为城镇。被告环卫所对原告提供的证据4、7均无异议；对原告提供的证据5是否按城镇标准计算以法院判断为准，其赔偿应由保险公司赔偿；对原告提供的证据6同被告保险公司的质证意见一致。对原告提供的证据8，因是原告补充提供的，经法院组织双方质证，被告胡久鸿及被告环卫所对此均无异议。综上，对原告提供的证据4，因被告保险公司并不提重新鉴定，故本院予以采信；对证据7，因提供了户口本原件，故本院予以采信，对于原告提供的证据6，从该份证据只能证实2015年10月16日9时到医院进行检查，对于检查的对象及就诊的医院均无法查实，故对原告的该项证据本院不予采信；对原告提供的证据5及证据8，因原告提供夏金根的身份证、户口本，喻以兰的身份证以及原告的社保原件，故本院对该些证据的真实性予以采信；因原告未提供电费的发票故对电费的收据本院不予采信，对水费发票的真实性本院予以采信；对其中的两份证明，因新建县厚田乡人民政府及新建县公安局厚田派出所均是国家机关，故对该2份证明的证明效力本院予以采信。
被告环卫所共向法庭提供了5组证据，原告对环卫所提供的证据均无异议。被告保险公司对被告环卫所提供的证据1医疗费票据8张金额无异议，但是票据的金额与原告身份证名字有出入，鉴定费无异议，但是不属保险公司赔偿范围，用药清单关联性有异议，应扣除15%的非医保用药；对证据2，双方认可的，保险公司同意在本案中一并处理，若是借款关系就不属于本案审理的范围；对证据3，由被保险人自行承担；对证据4、5均无异议。胡久鸿对补充提供的证据4、5均无异议。综上，本院对被告环卫所提供的证据1、5的真实性予以采信；对证据2、3，因原告方无异议，故本院予以认可；对证据4，属于被告环卫所对自己权利的自由处分，故本院予以采信。
经审理查明：2015年6月3日10时20分许，被告胡久鸿驾驶赣AXXX**重型厢式货车在江西省南昌市新建县长堎镇外环路与幸福北路三岔路口由南往西左转弯时，遇原告夏猴仔骑赣AQ56**两轮摩托车由西往东直行，由于被告胡久鸿未确保安全避让，两车发生碰撞，造成原告夏猴仔受伤，以上两车受损的交通事故。原告夏猴仔受伤后被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗44天用去医疗费用94936.10元，（其中住院费90927.10元，门诊费4009元）该费用均由被告环卫所垫付。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心司法鉴定为：被鉴定人夏猴仔损伤目前构成颅脑损伤十级伤残；后续治疗费评定为12000元，用去鉴定费2200元。被告保险公司对原告夏猴仔司法鉴定有异议，但是并未申请重新鉴定。该事故经新建县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告胡久鸿负本次事故的全部责任，原告夏猴仔不负此事故责任。
另查明，原告夏猴仔为农业户口，1986年4月10日出生，户籍地址为在新建县厚田乡东屋村。经新建县厚田乡东屋村民委员会及新建县厚田乡人民政府与新建县厚田乡东屋村民委员会及新建县公安局厚田派出所出具证明均证实，原告夏猴仔户籍所在村享受国家移民建镇政策于2003年9月该村整体搬迁至新建县城落户并生活。原告夏猴仔与其妻喻小丽于2009年10月31日育有一女名叫夏申云，于2010年8月27日育有一子名叫夏申强，于2012年2月28日育有一子名叫夏申龙。
再查明，被告环卫所系赣AXXX**号的登记车主，被告胡久鸿是驾驶人，被告胡久鸿系被告环卫所的职工，事故发生时系正常履行职务行为。被告环卫所就该车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔率的商业第三者险。保险期自2014年11月3日0时起至2015年11月2日24时止。同时，被告环卫所出具书面承诺，被告环卫所自愿在被告保险公司理赔原告的基础上自愿补足至115000元整，且在保险公司赔付被告环卫所的垫付款中直接支付给原告。
再查明，被告环卫所因为南昌市新建县“撤县设区”规划，其单位名称由“新建县市容环境卫生管理所”已经更名为“南昌市新建区市容环境卫生管理所”。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，应予支持。新建县公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划定适当，且被告均无异议，故该事故认定书的证明效力本院予以确认。依据事故认定书，被告胡久鸿负本次事故的全部责任。另被告胡久鸿在事故发生时，正在履行职务，因此依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；因此，被告夏猴仔在本次交通事故中造成原告损害的，均由被告环卫所承担赔偿责任。又因赣AXXX**在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔率的商业第三者险，且事故发生在保险期内。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。故原告夏猴仔的损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额范围的，由被告保险公司在商业险范围内承担责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗44天，共花费医疗费94936.10元，被告环卫所提供医疗费正式发票及用药清单证明该费用均由其垫付，故本院对原告花费的医疗费94936.10予以采信。对于被告保险公司辩称应扣除上述医疗费中的15%非医保用药部分的辩解意见，虽未提交证据证实，但本案依据双方签订的保险合同约定及本案的原告实际用药的情况，确定扣除10%的非医保用药，该扣除部分由被告环卫所承担。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心司法鉴定为：被鉴定人夏猴仔损伤目前构成颅脑损伤十级伤残；后续治疗费评定为12000元，用去鉴定费2200元。被告保险公司对原告夏猴仔司法鉴定有异议，但是并未申请重新鉴定。故本院对原告的伤残等级及后续治疗费均予以采信。原告主张的精神抚慰金3000元，结合原告的伤情和本案的案情，本院予以支持。原告的营养期及护理期按照相关规定，应按照原告实际住院天数计算。对原告的误工期按照相关司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，故原告的误工期按照103天计算。原告主张误工费按照70元／天计算，因原告是农村户口，又未提供事发前一年以上的工资银行流水或工资原始财务会计凭证等证据，故对原告诉讼的误工费应当参照受诉法院所在地农村居民人均纯收入确定其收入标准即按照10117元／年予以计算。对原告诉求的护理费按照71元／天计算，属于对自己权利的自由处分，本院予以准许。对于鉴定费2200元，结合肇事车辆购买的保险合同及事故责任划分，鉴定费应由被告环卫所承担。本案中因原告对该鉴定费2200元是由被告环卫所垫付予以认可，故鉴定费2200元本院予以采信。原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，虽然原告是农村户籍，但是经新建县厚田乡人民政府及新建县公安局厚田派出所均出具证明证实原告于2003年随全村移民至县城落户并生活，故本院予以准许。原告诉请交通费600元，虽未提供证据，但考虑原告治疗过程中必然产生，本院结合原告的住院天数及伤情予以采信。原告夏猴仔与其妻喻小丽于2009年10月31日育有一女名叫夏申云，于2010年8月27日育有一子名叫夏申强，于2012年2月28日育有一子名叫夏申龙；对于原告的三个孩子事故发生时均未达到18周岁，均属于被扶养人范畴，根据司法解释的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。同时按照相关规定，该年赔偿总额是在未考虑责任比例、抚养义务人数及残疾赔偿系数前的年赔偿数额，故原告诉请30284元的抚养费明显过高，仅能部分支持。对被告环卫所提出在本次事故中对原告的垫付款102836.10元（94936.10元＋7900元）要求在本案中一并审理，符合有关规定，本院予以准许。被告环卫所因政府区划导致名称变更并不影响其责任的承担。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2015年公布的“2014年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：94936.10元（均由被告环卫所垫付）；
2、住院伙食补助费：100元／天×44天=4400元；
3、营养费：20元／天×44天=880元；
4、后续治疗费：12000元；
5、护理费：71元／天×44天=3124元；
6、误工费：10117元／年÷12月÷30天×103天=2894.59元
7、残疾赔偿金：24309元／年×20年×10%=48618元；
8、被扶养人生活费：15142元／年×15年×10%÷2=11356.50元
9、精神抚慰金：3000元；
10、交通费：600元。
上述第1-4项合计：112216.10元，扣除非医保费用9493.61元（94936.10元×10%），该部分由被告环卫所承担；剩余的102722.49元，由被告保险公司在交强险10000元的限额内承担10000元，超出的92722.49元，由被告保险公司在30万元商业第三者险中承担。第5-10项共计人民币69593.09元，依法由被告保险公司在交强险110000元的限额内承担。综上，原告的损失为181809.19元，被告环卫所已向原告共垫付102836.10元，而其实际承担9493.61元，故原告的实际损失为78973.09元。因此被告保险公司应赔偿原告夏猴仔各项损失共计78973.09元，同时应返还被告环卫所垫付款93342.49元。又因被告环卫所出具书面承诺自愿在被告保险公司赔偿原告的基础上补足赔偿款至115000元，且该款从被告保险公司返还的给被告环卫所的垫付款中直接扣除，根据民法的意思自治原则，被告环卫所对自己权利的自由处分符合法律的规定，故本院予以准许。因此被告环卫所自愿给付原告夏猴仔人民币36026.91元（115000元-78973.09元），该款从被告保险公司支付该被告环卫所的垫付款中直接扣除，故被告保险公司支付给被告环卫所的垫付款为57315.58元（93342.49元-36026.91元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告夏猴仔医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计人民币78973.09元，此款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付被告南昌市新建区市容环境卫生管理所垫付款57315.58元，剩余的垫付款36026.91元，由被告南昌市新建区市容环境卫生管理所同意被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司直接支付给原告夏猴仔，此款限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告夏猴仔对被告胡久鸿的诉讼请求。
四、驳回原告夏猴仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4414元及鉴定费2200元，均由被告南昌市新建区市容环境卫生管理所承担；同时原告夏猴仔认可其预交的4364元诉讼费及鉴定费2200元均由被告南昌市新建区市容环境卫生管理所垫付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张小秀
人民陪审员 方 强
人民陪审员 彭 娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 熊 菁