辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2023号
上诉人（原审被告）：庞伟，男。
上诉人（原审原告）：朱国良，男。
委托诉讼代理人：寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杨，男。
被上诉人（原审被告）：肖会广，男。
委托诉讼代理人:刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
上诉人朱国良、庞伟因与被上诉人高杨、肖会广提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庞伟上诉请求：对原审判决第一、二、三、四项做出改判。事实和理由：朱国良与庞伟之间不存在雇佣关系，而是与一审法院判决中的高杨存在雇佣关系，故上诉人庞伟不应承担相关法律责任，应改判由高杨承担对朱国良的赔偿责任。一审法院对被上诉人朱国良的误工费认定数额过高，每日260元工资无法律依据，朱国良为打零工人员，并不能保证每天都有活干。
朱国良辩称，我方与庞伟、高杨、肖会广、王颖均存在雇佣关系，四人应承担连带责任。朱国良的误工费是依据电焊工的行业标准计算的，不存在过高的问题。
高杨辩称，我与朱国良之间不存在雇佣关系。
肖会广辩称，误工费数额过高，对朱国良与谁之间存在雇佣关系不发表意见。
朱国良上诉请求：请二审法院追加王颖为本案被告，判决四被告共同承担连带责任。事实与理由：王颖为实际发包方，是真正的老板，施工时管理人员从未给员工发放使用安全帽及安全带等安全用品，并非本人不愿佩带，员工不该承担责任。护理费给予太少，不能自理，24小时护理正常价格不低于300元左右。故上诉人无过错，不应承担责任。
庞伟辩称，应该追加王颖作为本案被告，对朱国良上诉的护理费和过错问题同意一审判决。
高杨辩称，同意一审判决。
肖会广辩称，对是否应该列王颖为被告不清楚。关于安全问题我方与庞伟之间有安全协议，出了事故应该由庞伟承担。关于护理费数额一审判决过高。
朱国良向一审法院起诉请求：赔偿医药费用41309.16元、护理费用6090元、误工费46800元、交通费500元、伙食补助费3100元，以上共计97799.16元及本案诉讼费。申请增加、变更诉讼请求：医药费变更为41319.66元。
一审法院认定事实：庞伟从肖会广处承包工程，庞伟通过高杨雇佣朱国良从焊接与热切割作业，每天工资260元，2017年9月4日，朱国良正在工作时，不慎从高处跌落，导致头部腰椎等多处受伤，经医院诊断，复合性外伤、局灶性大脑挫裂伤、身体多处骨折等。事发后朱国良被送至东北国际医院住院治疗，共计住院31天，其中重症护理6天，一级护理6天，二级护理19天，花费医药费41319.66元。肖会广通过庞伟给付朱国良10000元。
一审法院认为，公民享有健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据劳务双方各自的过错承担相应的责任。庞伟雇佣朱国良工作，朱国良受指派焊接切割，朱国良系完成指令的工作任务，庞伟负有安全管控及危险告知义务，作为接受劳务一方的庞伟负有主要过错，应承担朱国良人身损害的赔偿责任。朱国良作为完全民事行为能力人，受庞伟指示，自身亦缺乏安全意识，其存在疏忽大意的主观过错，亦应承担相应的责任。综合二方之间的劳务性质、过错程度、经济状况、损害后果等因素，酌情认定双方的责任比例为：庞伟承担80%的主要民事责任，朱国良承担20%的次要民事责任。肖会广�自将工程交付给不具有施工资质以及安全生产条件的庞伟去完成，根据司法解释的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故肖会广与庞伟承担连带赔偿责任。关于本案的具体赔偿数额：一、医疗费，朱国良提供了医疗机构出具票据，庞伟对产生医疗费41319.66元，没有异议，予以采信；二、误工费，因朱国良住院31天，诊断休息84天，头部及身体受伤部位10余处，且出院诊断要求腰部置具固定3个月后复查腰椎，可见朱国良先行主张180天误工，为合理天数，朱国良工资每天260元，误工费为46800元，；三、护理费，朱国良住院期间为一级护理6天，二级护理19天，参照2017年辽宁省居民服务、修理和其他服务业业年平均收入39261元，确认护理费为107.56元/天×（6×2+19）＝3334.36元；四、住院伙食补助费，朱国良住院31天，要求每天按100元计算，符合法律规定，本项确认为31天×100元/天＝3100元；五、交通费，朱国良要求500元，朱国良入院及复诊，必然产生交通费用，诉求500元属合理数额，予以支持。上述各项赔偿确认总计为95054.02元，由庞伟按责任比例给付朱国良赔偿款合计76043.22元（95054.02元×80%）；扣除给付的10000元，庞伟应当给付朱国良赔偿款66043元。一审法院判决：一、庞伟于本判决生效之日起十日内给付朱国良医药费23055.33元（41319.16元×80%-10000元）；二、庞伟于本判决生效之日起十日内给付朱国良误工费37440元（46800元×80%）；三、庞伟于本判决生效之日起十日内给付朱国良护理费2667.49元（3334.36元×80%）；四、庞伟于本判决生效之日起十日内给付朱国良住�伙食补助费2480元（3100元×80%）；五、高杨、庞伟、肖会广于本判决生效之日起十日内给付朱国良交通费400元（500元×80%）；六、肖会广对庞伟的上述赔偿承担连带赔偿责任；七、驳回朱国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由庞伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人庞伟提出的其与朱国良之间不存在雇佣关系的问题。庞伟从肖会广处承包涉案工程，庞伟通过高杨雇佣朱国良从事焊接与热切割作业，庞伟负责给工人结算工钱，故庞伟与朱国良之间形成雇佣关系，其应对朱国良受伤�生的费用承担赔偿责任，原审对此判决并无不当。
关于上诉人庞伟提出的每日260元误工费过高的问题。一审朱国良提供特种作业操作证一份，证明从事焊接与热切割作业的日工资为300元，本案中按照260元主张误工费，对此庞伟与高杨质证意见均为无异议，二审庞伟又主张该费用过高，但未提供充分相反证据推翻朱国良一审证据且无明确理由否定自己一审的庭审质证意见，故对庞伟该上诉请求本院不予支持。
关于上诉人朱国良提出的应追加王颖为被告，由四被告共同承担责任的问题。该涉案工程系庞伟从肖会广处承包，朱国良系庞伟雇佣人员，雇员受伤由雇主承担责任符合法律规定，从现有证据看，王颖与朱国良并无直接法律关系，故朱国良提出的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人朱国良提出的未发放安全用品，员工不应承担责任的问题。朱国良持有特种作业操作证，证明其从事的焊接与热切割作业需要具备一定技术和经验，朱国良受伤与其自身疏忽大意的主观过错亦有一定关系，故其本人亦应承担相应责任，原审判决20%责任比例并无不当。
关于上诉人朱国良提出的护理费过低问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，朱国良一审仅提供护理单位营业执照副本及发票，没有护工人员劳动合同及收入证明，故一审法院按照居民服务业标准计算护理费并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由庞伟和朱国良各负担978元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年四月二十三日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。