浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初01901号
原告：金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：郑桂花，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：范飞燕，女，1974年9月21日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
被告：郑宗泽，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞静雯，浙江畅想律师事务所实习律师。
原告金华市永盛物业管理有限公司与被告范飞燕、郑宗泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告金华市永盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈肖霞，被告范飞燕、郑宗泽的委托诉讼代理人朱政新、虞静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市永盛物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付永盛新阳光小区2幢102室2010年11月1日至2018年7月31日的物业服务费31584.50元，并支付滞纳金5764.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与永盛集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对永盛新阳光小区进行物业管理，还约定逾期未缴纳的业主，每逾期一日应支付违约金。原告自2009年8月1日起至今一直在永盛新阳光小区内进行物业管理服务，被告作为永盛新阳光小区业主，至今还欠原告2010年11月1日至2018年7月31日期间的住房物业服务费31584.50未交纳，同时根据规定被告还应支付由此产生的滞纳金5764.20元。上述款项，原告经多次催缴，被告仍未缴纳。
被告范飞燕、郑宗泽辩称：原告与永盛集团有限公司签订的前期物业合同未曾公示，被告对其内容并不清楚，同时相关合同未经过有关机关登记备案，其收费标准不符合相关规定。同时原告未曾向被告催缴物业费，不存在需要交纳滞纳金，且按照相关规定，2015年1月20日前的物业费已过诉讼时效，不应得到法院支持。同时，本被告房屋一直空置，未过诉讼时效的物业服务费也应按七折计付。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、《前期物业服务合同》3份，证明原告在永盛新阳光小区的物业服务期限和收费标准；2、物业费催缴函4份、张贴照片3份、邮件交寄面单及查询单1份，证明原告以张贴、邮寄等方式向被告多次催收物业费并要求其限期履行；3、不动产权属查询结果单1份，证明被告系永盛新阳光小区2幢102室住房业主及该房屋建筑面积情况。
被告范飞燕、郑宗泽未向本院提交证据材料。
在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对原告上述证据进行了审核，现具体认证如下：
1、对原告提交的《前期物业服务合同》，被告对其真实性无异议，但认为相关合同未经备案和公示，不能证明原告所主张事实。本院认为，房产开发商委托物业公司作为前期物业管理，符合政府相关要求，并无不可，同时合同收费标准也未超过政府指导价的范围，故合同内容对全体业主具有约束力。本院对该组证据的证明力予以确认。
2、对原告提交的物业费催缴函、张贴照片、邮件交寄面单及查询单，被告认为，其中2012年11月、2014年11月、2016年11月催缴函及相关照片系复印件，不能证明其待证事实，对2018年1月催缴函及挂号收据及邮件查询单，真实性无异议，但对其关联性有异议，无法证明其待证事实。本院认为，由于前一组证据系复印件，无法与原件核对，对其真实性无法认定，对后一组证据，因相关邮件内容已通过协议信箱收取，可证实原告曾向原告邮寄通知方式向被告催收物业费，但被告有无知悉仍无法证实。故本院确认上述证据只对部分待证事实具有证明力。
3、对原告提交的不动产权属查询结果单，被告无异议。本院经审核认为，该证据具有真实、合法、有效性，且足以证明其待证事实，本院确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年7月25日，永盛集团有限公司（甲方）与原告金华市永盛物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定，甲方委托乙方对永盛新阳光小区提供物业管理服务，管理期限自2009年8月1日至2012年7月31日止，本合同期限内，业委会成立后选聘新物业进驻，本合同终止，乙方服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿地的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务等，物业管理服务费实行包干制度，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，排屋按1.20元/月/平方米，商铺按1.00元/月/平方米，地下车位按15元/月，地面车位1000元/年，附房、阁楼按0.30元/月/平方米，专项服务费包括供电、二次供水、电梯等设备运行费用按实分摊，业主应于自本物业交付之日或甲方发出的交付通知指定的交付日期之次月1日起交纳物业服务费用，如因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由甲方全额交纳，物业服务费按年交纳，因合同时间为跨年度，交纳时间为上一年度的10月31日之前，逾期交纳物业费的业主应按应付金额每日万分之五支付违约金的标准向乙方支付违约金等内容。2012年7月18日、2015年5月28日，永盛集团有限公司与原告金华市永盛物业管理有限公司又先后两次续签《前期物业服务合同》，合同期限延长至2018年7月31日止，如合同期限内，业委会成立后选聘新物业进驻，本合同也可提前终止，其他合同权利义务内容均未作调整。
被告范飞燕、郑宗泽系永盛新阳光小区2幢102室排屋（建筑面积为267.68平方米、地下室面积73.68平方米、阁楼面积为39.55平方米、辅房面积为21.79平方米）的业主，被告范飞燕、郑宗泽于2010年6月2日取得该房屋产权后空置未使用，也一直未交纳物业服务费。2018年1月26日，原告曾向被告范飞燕、郑宗泽邮寄催缴2010年11月至2018年7月期间物业费的通知，并要求其在15日内交纳物业服务费，逾期将加收滞纳金。未果。
另查明，金华市建设主管部门新颁布的《金华市物业管理办法》于2017年2月9日起正式施行，该办法中已取消了以往相关对空置房屋按七折交纳物业服务费用的规定内容。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告范飞燕、郑宗泽作为永盛新阳光小区2幢102室排屋的业主，在实际接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已损害到物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益，故原告要求被告支付相关物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。在物业服务合同中约定有拖欠物业费业主应承担按应付金额每日万分之五滞纳金，该标准也不存在过高问题，故原告有权要求被告支付滞纳金，鉴于原告在催缴物业费过程中已在书面通知中重新确定滞纳金的起算时间为2018年2月6日，故原告现要求被告承担滞纳金5764.20元的诉请，有违诚信原则，本院依法予以调整。另关于本案诉讼时效的问题。被告认为原告主张的2015年1月20日前物业费的诉请已过诉讼保护时效，不应得到法院支持。本院认为，由于物业服务费按惯例是按年度收缴，属定期给付合同，由于合同时间为跨年度，在前期物业合同中约定当年物业费交纳时间为上一年度的10月31日之前，故当年的物业服务费的诉讼时效以上一年度11月1日开始起算，其主张的2015年度物业费应自2014年11月1日起算，2016年度的物业费应自2015年11月1日起算。因原告未有充分证据证实其在提起本起诉讼前曾向被告催缴过物业服务费，且被告对物业费催缴事实也未予认可，故截至2017年10月1日，其对2015年度及其此前的物业费的权利主张已超过两年诉讼保护时效，虽然自2017年10月1日起正式实施的《民法总则》规定诉讼保护时效为三年，但适用该法的前提是截至该法施行之日应是尚未满两年诉讼时效的权利，对于该法施行之日已满两年诉讼保护时效的权利，其免于履行的诉讼时效抗辩权已确定成立，不能因该法的实施而作废。故被告诉讼时效的抗辩意见成立。此外，由于新实施的《金华市物业管理办法》已取消空置房屋按七折交纳的规定，故被告抗辩其空置房应按七折支付的意见部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告范飞燕、郑宗泽于本判决生效之日起三日内给付原告金华市永盛物业管理有限公司2015年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费10364.18元及滞纳金（自2018年2月1日起按日万分之五计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告金华市永盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，依法减半收取367元（原告已预交），由原告金华市永盛物业管理有限公司负担265元，由被告范飞燕、郑宗泽负担102元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月十八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊