山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初58号
原告：薛红娥
委托诉讼代理人：杜光耀
被告：贺昊玉
被告：稷山县登峰建材有限公司，住所地：稷山县上费村北。
法定代表人：赵登峰，公司经理。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县城稷峰东街。
负责人：李纲，公司经理。
委托诉讼代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。
原告薛红娥与被告贺昊玉、稷山县登峰建材�限公司（以下简称登峰建材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红娥的委托诉讼代理人杜光耀，被告登峰建材公司的委托诉讼代理人吴建东，被告人寿财公司的委托诉讼代理人王如娃、董晓荣均到庭参加诉讼。被告贺昊玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛红娥向本院提出诉讼请求，一、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金及其他损失76500元。先由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在晋M381**号车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先）；不足部分在商业三者险限额内按责赔偿；仍有不足部分由被告贺昊玉、稷山县登峰建材有限公司互负连带责任按责承担。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2017年8月6日13时40分许，被告贺昊玉驾驶被告稷山县登峰建材有限公司实际所有的晋M381**利勃海尔牌重型载货专项作业车，沿运稷一级路由南向北行驶至71KM+300M（桐下村路口）处交叉口路段时，与沿桐下村村道由东向西进入运稷一级路左转弯的翟红斌驾驶晋MT74**起亚牌小型轿车，乘坐原告薛红娥发生碰撞，造成翟红斌、原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经查晋M381**利勃海尔牌重型载货专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。为此，诉至法院，判如所请。
被告登峰建材公司辩称，原告的损失依法认�为准，被告登峰建材公司车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，故所有损失应由被告保险公司负责赔偿。鉴定费、诉讼费根据保险法、民事诉讼法、诉讼费交纳办法的相关规定，应由被告保险公司承担。我方在原告及其丈夫住院期间垫付了医疗费15000元，我方请求在法院判决保险公司承担赔偿责任的同时，保险公司理赔时直接返还我方7500元。
被告人寿财险公司辩称，在原告证据确实充分的情况下，我公司愿意依法依照保险合同的约定按照交通事故认定书认定的责任比例，在交强险分项限额内予以赔偿，根据保险合同的约定本案中我司商业第三者险拒赔。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。因本事故有两名伤者，判决时应在交强限额内应预留另外一个伤着的份额。
原告薛红娥提供下列证据证明自己的主张：
1、薛红娥身份证，证明原告基本信息系城镇居民；
2、道路交通事故证明，证明事故发生时间、地点、翟红斌承担事故主要责任、贺昊玉负事故次要责任、原告无责任；
3、贺昊玉驾驶证、晋M381**货车行驶证，证明被告驾驶及车辆信息；
4、晋M381**货车商业险保单，证明投有第三者责任保险50万元，不计免赔率；
5、稷山县人民医院医疗费票据7张、诊断证明、出院证、入院证、病历、费用总清单，证明住院18天，花费医疗费16846.54元。
6、伤残鉴定费发票1张3500元；
7、司法鉴�意见书，证明原告损伤十级；内固定取出费8000元；误工期180日、护理期60日、养营期90日；
8、母亲赵新花身份证、户口本，村委会证明，证明被扶养人基本信息。
9、稷政发（2009）第16号文件，证明原告母亲所在羊牧头村为城中村，应按城镇居民标准计算。
赔偿明细
1、医疗费7张计16846.54元。
2、内固定取出费8000元
3、住院伙食补助费1800元（执行山西省高级人民法院晋高法（2017）91号人身损害赔偿执行标准（五）住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。住院18天×100元=1800元）
4、营养费4500元。（司法鉴定90天×50元=4500�，）
5、误工费31806元（司法鉴定180天×176.7元=31806元，执行执行山西省高级人民法院晋高法（2017）91号《关于二0一七年度损害赔偿和小额诉讼执行标准的说明》六、第二款，2016年农、林、牧、渔业工资标准）
6、护理费8476.2元（司法鉴定60天×141.27元=8476.2元。执行2016年居民服务业工资标准）
7、交通费1200元（1、去运城中院伤残鉴定租车费300元；2、护理人员每天家中至医院往返乘车费，执行《稷山县行政事业单位差旅费管理办法》的通知第二十条：“市内交通费按出差自然（日历）天数计算，省内（除运城市辖区）、省外每人每天80元包干使用。运城市辖区内出差每人每天50元包干使用。”住院18天×50元=900元。）
8、精神损害抚慰金3000元。
9、伤残赔偿金54704元【27352元×20年×10％（级伤残）=54704元】
10、伤残鉴定费收据1张3500元
11、被扶养人生活费10195.8元（母亲赵新花，1949年12月6日出生，被扶养年限12年×16993元×10％÷2人=10195.8元。）
合计：144028.54元。
被告登峰建材公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但要证明具体身份信息需结合户口簿首页予以印证。对证据2、3、4无异议。对证据5中的医疗住院收费票据无异议，对其中的门诊票据真实性、关联性不予认可，因门诊费票据上的患者姓名系薛江娥不是本案原告，虽然原告提供有证明一份，证明薛江娥确系本案原告，但证明单位加盖印章非门诊收费专用章，医务科的公章是不能证明收费的事项。对其中的诊断证明有异议，因为诊断证明书加盖诊断证明专用章，而原告提供的是加盖医务科的公章，所以诊断证明的真实性存疑。出院证系复印件不能作为定案的依据使用。对其中的病历要结合诊断证明、出院证来予以认定，因诊断证明和出院证存疑，故病历不能直接予以采纳。对其中的总清单无异议。对证据6无异议。对证据7的鉴定意见书没有异议。对证据8的真实性无异议，还应提供户口簿的首页进一步证实籍贯确系羊牧头村。
赔偿明细：医疗费应扣除门诊收费487.7元。对内固定取出费、住院伙食补助费、营养费无异议，但内固定取出费应计算在伤残死亡赔偿金限额范围，因其属于康复治疗范围的费用。误工费参照2016年农林牧渔业�平均标准计算。护理费应参照2016年居民服务业日平均工资标准101元计算。交通费明显过高，运城鉴定最多200元，按原告主张的其家庭住址到医院出租车一趟5元，一天两来回的话才20元，所以交通费应支持460元。精神抚慰金予以认可。伤残赔偿金，如果原告提供户口簿首页能够确定其确系东渠村人，可以按城镇居民标准计算，否则按农村居民标准计算。鉴定费无异议。被扶养人生活费同伤残赔偿金质证意见一致。
被告人寿财险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告为东渠村的村民应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但需要核实行驶证原件，行驶证复印件只显示检验期已经过期（检验有效期截止2015年12月），到期后未按规定检验。根据保险合同第二十四条第�项第一款的约定保险公司公司拒赔。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，按照保险理赔实践，应扣除10%的非医保用药，对其中的门诊票据真实性、关联性不予认可，因门诊费票据上的患者姓名系薛江娥不是本案原告，不予认可。对病历的真实性无异议。对证据6的鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围。对证据7鉴定意见书的质证意见同第二被告质证意见一致。对证据8的真实性无异议，赵新花系农村户口，应按照农村居民标准计算被扶养人生活费。
赔偿明细：有异议的：医疗费按照保险理赔实践，应扣除10%的非医保用药费用以及扣除非原告本人的门诊费用予以计算。
伙食补助费、误工费计算标准过高，应按实际减少的数额计算。护理费，没有护理人员的证�不应支持，且计算标准过高。交通费因原告未提供交通费票据，不予认可。伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予理赔。其他的没有异议。
被告贺昊玉既未到庭，亦为提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日13时40分许，被告贺昊玉驾驶被告登峰建材公司实际所有的晋M381**利勃海尔牌重型载货专项作业车，沿运稷一级路由南向北行驶至71KM+300M（桐下村路口）处交叉口路段时，与沿桐下村村道由东向西进入运稷一级路左转弯的翟红斌驾驶晋MT74**起亚牌小型轿车，乘坐薛红娥发生碰撞，造成翟红斌、乘坐人原告薛红娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经稷山县公安局交警大队作出稷公交认字（2017）第00157号事故认定书，认定翟红斌承担事故的主要责任，被告贺昊玉承担事故的次要责任，原告薛红娥不承担事故责任。原告薛红娥的伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，原告薛红娥伤残等级十级，内固定取出费估算为8000元，营养期90天，护理期60天，误工期180天。经查晋M381**利勃海尔牌重型载货专项作业车在被告人寿财险公司投保有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告、第二、三被告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述予以认证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费16846.54元，有原告提供的医疗费票据和稷山县人民医院医务科证明予以印证，本院予以认可。
2、内固定取出�8000元，有原告提供的山西省新绛司法鉴定中心出具的鉴定意见书为证，本院予以认可。
3、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费4500元（90天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持。
5、误工费31806元（180天×176.7元/天），符合法律规定，本院予以支持。
6、护理费8476.2元（60天×141.27元/天），符合法律规定，本院予以支持。
7、交通费1200元，虽然原告未提供交通费票据，但该费用系事故发生后必然产生的，故本院酌情认定交通费500元。
8、精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。
9、伤残赔偿金54704元（27352元×20年×10％），符合法律规定，本院予以支持。
10、伤残鉴定费收据3500元，有原告提供的鉴定费票据为证，本院予以认可。
11、被扶养人生活费10195.8元（12年×16993元×10％÷2人），有原告提供稷政发（2009）16号文件，可以证明被扶养人属于城镇居民，故对原告的该项请求本院予以支持。
依据上述意见认定：原告薛红娥的损失共计143328.54元（医疗费16846.54元+内固定取出费8000元+住院伙食补助费1800元+营养费4500元+误工费31806元+护理费8476.2元+交通费500元+精神损害抚慰金3000元+伤残赔偿金54704元+伤残鉴定费3500元+被抚养人生活费10195.8元）。由于本次事故中，原告薛红娥�翟红斌均受伤，薛红娥不承担事故责任，另一受害人翟红斌的总损失为216535.57元，因此应在晋M381**利勃海尔牌重型载货专项作业车的交强险限额内分项赔偿原告47794.22元【143328.54元÷（143328.54元+216535.57元）×12万元】，在晋M381**利勃海尔牌重型载货专项作业车的商业三者险限额内按责赔偿原告28660.29元（143328.54元-47794.22元）×30%。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告薛红娥因事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等损失的权利。由于晋M381**利勃海尔牌重型载货专项作业车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告薛红娥的损失依法应由被告人寿财险公司在交强险限额内分项优先予以赔偿，交强险限额不足部分在商业三者险限额内按责予以赔偿。被告人寿财险公司辩称，鉴定费、诉讼费我公司不承担。根据《保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，鉴定费应由被告人保财险公司承担；被告人寿财险公司还辩称，根据保险合同的约定本案中我司商业第三者险拒赔。本院认为，虽然被告登峰建材公司在投保人声明处盖章，但并不能证明被告人寿财险公司将免责事项明确告知了被告登封建材公司，故对被告人寿财险的该项辩称本院予以采纳。在事故发生后，被告贺昊玉与被告登峰建材公司给原告薛红娥、另一受害人翟红斌（另案处理）共垫付了15000元，原告也予以认�，因被告贺昊玉为被告登峰建材公司的工作人员，其垫付的费用全部由被告登封建材公司出资，又因该事故的受害人翟红斌也另案起诉，被告登峰建材公司也认可垫付款15000元，被告登峰建材公司要求原告薛红娥和另一受害人翟红斌各返还垫付款7500元，故在理赔时原告薛红娥应将垫付款7500元直接返还给被告登峰建材公司。因原告薛红娥在事故中不承担责任，本次事故的侵权人为被告登峰建材公司，故被告登峰建材公司应承担相应的诉讼费。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效之日起五日内，在晋M381**利勃海尔牌重型载货专项作业车的交强险限额内分项赔偿原告薛红娥47794.22元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效之日起五日内，在晋M381**利勃海尔牌重型载货专项作业车的商业三者险限额内赔偿原告薛红娥28660.29元。
三、原告薛红娥在本判决生效后五日内，返还被告稷山县登峰建材有限公司垫付款7500元。
四、驳回原告薛红娥的其他诉讼请求。
如原告薛红娥、被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告薛红娥承担255元，被告稷山县登峰建材有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一八年四月十六日
书记员 卫 波