江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2973号
上诉人（原审原告）：丁伟东，男，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉莎，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨正洪，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：南京文化艺术产权交易所有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号楼803室。
负责人：姜翰。
委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审第三人：南京文化艺术产权交易所有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号。
法定代表人：高华军。
委托诉讼代理人：巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人丁伟东与被上诉人杨正洪、南京文化艺术产权交易所有限公司无锡分公司（以下简称产权交易所无锡分公司）、原审第三人南京文化艺术产权交易所有限公司（以下简称产权交易所）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（（2017）苏0583民初13640号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人丁伟东上诉请求：支持丁伟东全部诉讼请求。事实与理由：1、（2012）昆民初字第0613号判决书判决的是基准利率，然根据2017年4月11日签订的还款协议，杨正洪按照年利率6.5%支付利息以及按照年利率24%支付逾期付款利息，高出部分利息系杨正洪在生效判决外对丁伟东的承诺，不为法律所禁止，不应以一事不再理为由不予处理。2、产权交易所无锡分公司应对杨正洪的全部债务承担连带清偿责任。退一步来讲，即使还款协议项下的担保条款无效，交易所无锡分公司与产权交易所存在过错，一审法院应就丁伟东损失判决交易所无锡分公司与产权交易所承担赔偿责任。然一审法院并未就此作出任何处理，属严重错误。
被上诉人交易所无锡分公司辩称：1、丁伟东上诉意见中主张利息，仍然包含在（2012）昆民初字第0613号判决书范畴之内。按照法律规定，债权人有权向支付义务人主张延迟履行生效判决的迟延履行金。该迟延履行金的计算也已在判决中明确。因此，丁伟东主张的第一部分金额3221097元不应再处理。2、还款协议系由杨正洪拿着公章进行盖章，其既无交易所无锡分公司的法定身份，亦也授权，盖章行为不能反映交易所无锡分公司的真实意思表示。丁伟东亦非善意相对方。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人杨正洪未答辩。
原审第三人产权交易所述称同被上诉人交易所无锡分公司意见。
丁伟东向一审法院提出诉讼请求：1、杨正洪偿还7121097元及利息（以5500000元为基数从起诉之日即2017年7月27日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、杨正洪支付律师费355088.4元；3、产权交易所无锡分公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由杨正洪、产权交易所无锡分公司承担。
一审法院查明：2017年4月11日丁伟东作为甲方、杨正洪作为乙方、产权交易所无锡分公司作为丙方签订还款协议，协议约定：一、乙方杨正洪确认昆山市人民法院（2012）昆民初字第0613号判决书确定的杨正洪应给付丁伟东250万元及利息的生效判决，杨正洪至今未予履行，为计算方便，双方协商一致不再分段进行计算，统一按6.5%的年利率进行计算，自2012年3月20日起至2017年2月20日止的利息为250万×6.5%÷12×59=79.8958万元，另乙方杨正洪应承担诉讼费13520元、财产保全费5000元。甲方丁伟东在苏州工业园区人民法院通过法院执行分配获得乙方杨正洪96381元还款，应予扣除，综上乙方杨正洪应支付的本金、利息、诉讼费、保全费合计为250万元+79.8958万元+1.352万元+0.5万元-9.6391万元=322.1097万元。二、2015年5月10日杨正洪向丁伟东借款50万元，2015年10月15日杨正洪向丁伟东借款150万元未还，合计200万元，双方协商一致，借款利率按年利率24%计算，上述借款的利息为50万元×24%÷12×20=20万（为计算方便计算至2017年2月10日共计20个月），150万元×24%÷12×16=48万（为计算方便计算至2017年2月15日共计16个月）。综上杨正洪应支付的本息合计为50万元+150万元+20万元+48万元=268万元。三、2014年4月29日无锡源汇文化投资有限公司（以下简称源汇公司）与产权交易所签署协议后，丁伟东根据协议支付100万元权益金，2016年3月15日源汇公司与产权交易所及杨正洪签署协议，上述合同的权利义务转让给杨正洪，因此上述丁伟东支付的100万元，由杨正洪支付给丁伟东，杨正洪自2016年3月16日起按年利率24%的标准向甲方支付利息，为计算方便暂计算至2017年2月15日，合计11个月，故杨正洪应支付的本息合计为100万元+100万元×2%×11=122万元。综合上述一、二、三杨正洪应支付给丁伟东款项为322.1097万元+268万元+122万元=712.1097万元。四、杨正洪承诺在一个月内向丁伟东支付完毕上述款项，如到时不能支付，丁伟东可以向昆山市人民法院起诉，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等均由杨正洪承担，甲方并可以要求乙方以550万元（应付款本金）为基数按照年利率24%的标准向甲方支付逾期付款利息，直至乙方还清上述全部款项之日。五、产权交易所无锡分公司对上述全部款项自愿承担连带偿还责任。
2014年3月26日，丁伟东向第三人产权交易所转账100万元。2015年5月9日，丁伟东向杨正洪转账50万元。2015年5月10日，杨正洪向丁伟东出具借条一份，载明：今借到丁伟东现金（转账）伍拾万元整（周期一个月）2015年5月10日至2015年6月10日。2015年10月16日，丁伟东向杨正洪转账100万元。2015年10月19日，丁伟东向杨正洪转账30万元。2015年10月20日，丁伟东向杨正洪转账20万元。
丁伟东称要求产权交易所无锡分公司承担连带责任是基于债务加入。
一审另查明，丁伟东曾于2012年3月20日以杨正洪、徐琴为被告向一审法院提起诉讼，要求偿还借款250万元及利息，2012年9月26日一审法院作出（2012）昆民初字第0613号民事判决书，判决如下：杨正洪、徐琴于判决生效之日起十日内归还丁伟东借款250万元及支付利息损失（250万元本金，自2012年3月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费27040元，减半收取为13520元，财产保全费5000元，合计18520元，由杨正洪、徐琴承担，该款丁伟东已经预交，一审法院不再退还，杨正洪、徐琴于判决生效之日起十日内给付丁伟东。
一审再查明，2017年7月19日，丁伟东因本案与上海四维乐马（昆山）律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费355088.4元。丁伟东称该款项未实际支付。
上述事实有还款协议、民事判决书、借条、转款凭证、聘请律师合同以及当事人在一审庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁伟东主张杨正洪偿还款项7121097元由三部分组成：第一部分3221097元，因为已经经过法院判决，故一审法院不予审理；第二部分本金2000000元、利息680000元，第三部分本金1000000元、利息220000元，有还款协议、借条、转款凭证予以证实，故一审法院予以确认。丁伟东主张利息以5500000元为基数从2017年7月27日起按年利率24%计算至实际给付之日的请求，因还款协议约定年利率24%，故一审法院支持以借款本金3000000元为基数从2017年7月27日起按年利率24%计算至实际给付之日。丁伟东主张律师费355088.4元的请求，因律师费现未支付，故一审法院不予支持。
丁伟东主张产权交易所无锡分公司承担连带责任的请求，因产权交易所无锡分公司为第三人产权交易所的分支机构，虽然丁伟东称产权交易所无锡分公司为债务加入，但该还款协议中明确产权交易所无锡分公司对上述全部款项自愿承担连带偿还责任，其实质是连带责任保证，现丁伟东未提供充分证据证明产权交易所无锡分公司在还款协议上的盖章经过第三人产权交易所授权，其应承担不利的法律后果，故一审法院对其该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨正洪于判决生效之日起十日内支付丁伟东借款本金3000000元、利息900000元及逾期利息（以借款本金3000000元为基数从2017年7月27日起按年利率24%计算至实际给付之日）;二、驳回丁伟东的其他诉讼请求。案件受理费68753元，由丁伟东负担32755元，杨正洪负担35998元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、丁伟东关于第一部分金额的主张是否构成一事不再理；二、产权交易所无锡分公司是否应当承担连带清偿责任，以及担保无效是否应当判决承担赔偿责任。
对于第一个争议焦点。本院认为，丁伟东主张的第一部分金额3221097元包括了250万元本金+79.8958万元利息+1.352万元诉讼费+0.5万元保全费-9.6391万元还款，因（2012）昆民初字第0613号案件已就250万元本金及相应利息、诉讼费、保全费作出处理，故丁伟东该部分金额中涉及（2012）昆民初字第0613号判决内容的部分，属一事不再理，本院不予理涉。对于该金额中按年利率6.5%计算的利息及自2017年7月27日后按24%利率计算的利息，超出（2012）昆民初字第0613号生效判决部分的差额，因双方当事人在还款协议中有明确约定，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，该部分利息差额由杨正洪承担。
对于第二个争议焦点。丁伟东在二审中主张产权交易所无锡分公司为保证而要求承担连带责任，并主张若保证无效也应一并判决承担赔偿损失责任。对此，本院认为，产权交易所无锡分公司为第三人产权交易所的分支机构，因丁伟东未提供充分证据证明该盖章经过第三人产权交易所授权，故该保证责任条款不能产生法律效力，丁伟东应就此承担不利的法律后果。关于丁伟东主张的保证无效应判决承担赔偿损失责任，本院认为，担保责任与要求损失赔偿责任是两个不同的诉讼请求，丁伟东在一审中并未有明确主张要求承担赔偿责任，一审未直接审理并判决亦不损害当事人权益。丁伟东在二审中要求直接判决赔偿责任之主张，超出了本案二审的审理范围，本院碍难采纳。丁伟东要求赔偿责任之诉请，可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13640号民事判决第一项；
二、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13640号民事判决第二项；
三、杨正洪于本判决生效之日起十日内支付丁伟东借款利息差额（本金2500000元自2012年3月20日起按年利率6.5%计算至2017年2月20日止的利息金额及本金2500000元自2017年7月27日起按年利率24%计算至实际给付之日的利息金额，与相同时间段内（2012）昆民初字第0613号判决书确定的利息金额之差）。
四、驳回丁伟东其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68753元，由丁伟东负担27040元，杨正洪负担41713元。二审案件受理费68753元，由丁伟东负担63038元，杨正洪负担5715元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨乐婷