重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01243号
上诉人（原审原告）张兴全，男，1936年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张承国，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张承强，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）张兴怀，男，1920年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张承荣，男，1956年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何培碧，女，1962年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
上诉人张兴全因法定继承纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第04198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，张兴全、张兴怀的父亲张绍财于1949年以前去世，母亲程世珍于1958年去世。张绍财与程世珍有五个子女，分别是张兴朝（音）、张兴怀、张兴兰、张兴余（音）、张兴全，其中张兴朝与张兴余已去世亦无后人。张绍财与程世珍去世后留下草房及宅基地。张兴全于1961年离开张绍财与程世珍遗留下来的房屋另行居住，该房屋由张兴怀一直居住。1968年张兴怀将草房推倒后在原址重新修建瓦房，重修房屋时张兴全还去帮忙抬石头。
十几年前，因该房屋破旧，加上张兴怀年迈，张承荣与何培碧将张兴怀接到自己家里一起居住，现居住地距离原房屋大概两百米。2014年，因农村建设用地复垦，将张兴怀原居住的房屋、宅基地及附属设施作价170238.28元补偿在何培碧名下后予以复垦，其中退出房屋面积21.97平方米，退出宅基地面积和附属面积655.03平方米，合计677平方米。
2015年4月3日，张兴兰出具《放弃遗产继承声明书》：张兴兰放弃父母张绍财、程世珍的所有遗产（包括国家复垦补偿费）。
另查明，张兴全在万州区熊家镇红星村8组8-38号有宅基地一处，并建房一套，房产证号：万集用房地证（2011）熊家字第02281号。
张兴全在原审诉称，张绍财、程世珍夫妇去世后，在重庆市万州区熊家镇红星村8组留有土墙房屋和宅基地及附属设施。张绍财、程世珍夫妇有三个子女张兴怀、张兴全、张兴兰。张承荣、何培碧夫妇系张兴怀的儿子和儿媳，一直居住在一起。张绍财、程世珍去世后的房屋由张兴全和张兴怀一直居住，对其遗产一直没有分割。张绍财、程世珍夫妇留下来的房屋、宅基地、附属设施共计677平方米，复垦前房屋已有多年没有人居住。万州区熊家镇人民政府和红星村民委员会在房屋宅基地及附属设施用地等复垦的时候在张兴全毫不知情的情况下将张绍财、程世珍夫妇留下来的房屋及宅基地等登记在何培碧的名下，何培碧已领取复垦费170238.28元。何培碧不是复垦房屋及附属设施用地的所有权人和使用人，无权领取复垦费，该复垦费应由张兴怀、张兴全、张兴兰三人领取。张兴全多次要求张兴怀、张承荣、何培碧给付三分之一的复垦费56746元，并经村、组多次调解，张兴怀、张承荣、何培碧拒绝给付。为此张兴全诉至法院，要求张兴怀、张承荣、何培碧给付张兴全张绍财、程世珍的房屋及附属设施用地的复垦费85119.14元，诉讼费由张兴怀、张承荣、何培碧承担。
张兴怀在原审辩称，张兴全与张兴怀于1958年以前已分家，张兴全于1958年搬出原房屋另行生活，并带走了衣柜等生活用品，张兴全不应当分得复垦补偿款。张兴全已出去几十年了，现在才来主张继承，不应得到保护。
何培碧在原审辩称，因土地复垦时生产队只有何培碧的电话，所以就联系了何培碧，并将复垦费转账支付给何培碧，当时复垦费是多少何培碧不清楚。
张承荣在原审未作答辩。
原审法院认为，本案的争议焦点是张兴全对何培碧领取的复垦费是否有继承权。对复垦费是否有继承权，表面上争议的标的是房屋、宅基地及附属设施的复垦费，实质是对房屋所有权、宅基地使用权归属的争议，追根溯源即为张兴全对复垦的房屋、宅基地和附属设施是否享有继承权。
对争议焦点的评析：第一，张兴全对复垦的房屋是否享有继承权？张绍财与程世珍夫妇去世后留下的万州区熊家镇红星村8组的土墙房（草房）一处，张兴全与张兴怀以及案外人张兴兰均应享有继承权，张绍财、程世珍相继去世后其遗产未经过继承程序分割，仍然保持原状态，1961年张兴全搬出原房屋另行居住，原房屋由张兴怀一直居住，1968年张兴怀将草房推倒在原址重新修建瓦房。在张兴怀将草房推倒重修后，原草房已经灭失，即继承的标的物已经灭失，现在复垦费中的房屋部分的复垦费，张兴全不再享有继承权。
第二，张兴全对宅基地和附属设施是否享有继承权？根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”农村居民对宅基地享有占有和使用的权利，根据农村居民的生活习惯，宅基地一般包括了住房、厨房、牲畜房、厕所、房前屋后的绿化用地等部分组成，故本案复垦的宅基地和附属设施均属宅基地范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只能占有使用，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”农村居民对宅基地的使用权因出生而获得（但并不一定实际享有），因死亡而消灭，张绍财与程世珍相继去世，程世珍于1958年去世，自然失去集体经济组织成员资格，不再是宅基地使用权的主体，宅基地补偿款当然也无权享有，故宅基地及附属设施补偿款不属于继承标的，张兴全对宅基地及附属设施复垦费不再享有继承权。
张兴全称其自留地包含在复垦范围内，补偿费用一并补偿给何培碧，但并未举证证明在何培碧领取的复垦费中包含其自留地的补偿款，复垦费发放表中也无自留地的补偿项目，自留地本身就是耕地，复垦的目的是将农村建设用地转换为耕地，自留地不需要复垦，故张兴全请求分割复垦费中其自留地份额的诉讼请求不予支持。
同时，张兴怀在答辩中称：“张兴全1958年已经走了，并带走了衣柜等东西……”在辩论中称：“张兴全早已离开，该地属于我的，不应该分给张兴全。”在最后陈述称：“……不应该分给张兴全补偿款，张兴全出去几十年了，现在才来主张，时间太久，不应得到保护。”综合分析张兴怀的答辩意见、辩论意见以及最后陈述意见，已经构成对诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”张兴全与张兴怀以及案外人张兴兰对张绍财和程世珍的遗产继承从1958年开始。根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十一条：“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。”本案继承开始时间为1958年，显然已经过二十年的期间，这期间张兴全未主张继承权，现张兴全起诉要求继承，张兴怀提出诉讼时效抗辩，本案张兴全主张继承权以及继承份额，适用诉讼时效的规定，故张兴怀的该抗辩成立，张兴全失去胜诉权，故张兴全的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回张兴全的诉讼请求。案件受理费1218元，减半收取609元，由张兴全负担。
一审宣判后，张兴全不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，改判何培碧、张承荣、张兴怀支付张兴全56746元土地复耕费。其理由如下：一、一审法院认定事实错误。本案诉争复垦的房屋、宅基地及附属设施是张兴全、张兴怀父母留下的遗产，一直没有分割，现在其补偿的复垦费应当作为遗产。二、一审法院适用法律错误。张兴全、张兴怀父母留下的遗产，一直没有分割，都对其房屋在共同管理和使用，且张兴全的部分宅基地也在补偿范围内，不适用二年和二十年的诉讼时效规定。
张兴怀、张承荣、何培碧辩称，本案所争的复垦费不是张绍财、程世珍生前的财产，已查明系张兴怀修建。本案继承标的物已于1968年灭失，现已40余年，超过诉讼时效。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，张兴全、张兴怀系张绍财、程世珍夫妇的儿子，对张绍财、程世珍夫妇去世后留下的万州区熊家镇红星村8组的草房均有继承权。虽继承开始后该草房未经过继承程序分割一直处于共有状态，但因1968年张兴怀将该草房推倒并在原址上重新修建房屋，张兴全还参与了建房。现张兴全起诉要求继承该房屋，而张兴怀以诉讼时效抗辩，故张兴全失去胜诉权。一审判决张兴全不应享有本案诉争的复垦费中房屋部分补偿费的继承权并无不当。同上述理由，因张兴怀在张绍财、程世珍夫妇去世后留下的遗产万州区熊家镇红星村8组的草房原址上重新修建房屋，且张兴全失去胜诉权，故新建房屋应归张兴怀所有，那么原草房的宅基地使用权也随之转移给了张兴怀。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”也就是说宅基地一般包括了住房、厨房、牲畜房、厕所、房前屋后的绿化用地等部分，故本案复垦的宅基地和附属设施均应属张兴怀新建房屋的宅基地范围。一审判决张兴全对复垦费中宅基地及附属设施补偿费用不再享有继承权并无不当。上诉人认为虽继承的草房灭失，但草房的宅基地及附属设施还在，复垦费中关于宅基地及附属设施的补偿费用仍系遗产并主张分割，但无证据证明，亦无法律依据，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张兴全主张其部分宅基地也在补偿范围内，但未能举示相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由张兴全负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蹇佳莉