wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8428号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：王某，男，汉族，1963年11月18日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年8月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款128000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年8月6日向其发放了128000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年7月6日开始，被告逾期还款，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币99801.15元、利息47430.78元、复利12796.23元，原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金99801.15元、利息47430.78元、复利12796.23元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告王某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年8月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）（20140806001335）号]，合同约定：原告向被告发放贷款128000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2014年8月6日向被告发放128000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月19日，被告拖欠原告借款本金99801.15元、利息47430.78元、复利12796.23元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为,原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金99801.15元、利息47430.78元（利息暂计至2017年5月19日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交1750元），由被告王某负担1622元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十一月三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8964号
原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住长沙市。
负责人：唐玲，行长。
委托代理人：黄双文，男，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人：张钢，男，湖南三湘律师事务所实习律师。
被告：龙胜利，男，汉族，1968年11月29日出生，住长沙市岳麓区，
原告交通银行股份有限公司湖南省分行(以下简称“交行湖南省分行”)诉被告龙胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告龙胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告截止2017年5月3日产生的信用卡欠款17736.50元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月6日被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关规定及时归还，截止2017年5月3日，被告共拖欠原告本息等合计17736.50元。现根据相关法律规定，特向贵院起诉。
被告龙胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行就其诉请向本院提交了《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录。被告龙胜利未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据与原件相符，能证明被告欠款的事实，予以采信为定案依据。
经审理查明：2012年4月6日，被告龙胜利向原告申请办理一张交通银行信用卡，被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放了一张卡号为62×××79的交通银行信用卡。被告使用信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项，截至2017年5月3日，被告共拖欠原告本金6663.84元，利息、违约金11072.66元，共计17736.50元。
另查明：《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
本院认为：原告交行湖南省分行经被告龙胜利申请向其发放了信用卡，被告龙胜利使用信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，现被告龙胜利透支后没有及时归还借款，构成了违约，应当立即归还借款，同时按双方的约定和相关规定支付相应的利息，故原告交行湖南省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙胜利在本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金6663.84元，利息、违约金11072.66元，共计17736.50元。利息暂计算至2017年5月3日，后续利息以6663.84元为基数按照日万分之五的标准从2017年5月4日起计算至欠款实际清偿之日止。
如果被告龙胜利未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元，由被告龙胜利负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭领先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第323-2号
申请执行人郑州海达置业有限公司，住所地郑州市嵩山北路222号天龙大厦10楼1006房间。
法定代表人刘长海，系该公司总经理。
被执行人郑州天龙置业有限公司，住所地郑州市嵩山北路222号。
法定的代表人韩国伟，系该公司总经理。
郑州市中原区人民法院已经发生法律效力的（2004）中院经初字第16号民事判决判令被执行人郑州天龙置业有限公司于判决生效十日内给付申请执行人借款2880000元，并承担案件受理费24540元，保全费15520元。郑州市中原区人民法院于2008年2月19日立案执行，同年3月13日，郑州市中级人民法院裁定由中牟县人民法院执行。
本院查明被执行人郑州天龙置业有限公司有位于郑州市嵩山北路222号有部分房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人郑州天龙置业有限公司有位于郑州市嵩山北路222号天龙大厦的房产（证号：0001048210）。
二、被执行人郑州天龙置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑州天龙置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人郑州天龙置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年十二月九日
书记员 刘铭阳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初612号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ友，该公司经理。
被告：赵志军，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县利信物业管理有限公司诉被告赵志军物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县利信物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县利信物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许镇赉县利信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。
审判员 陆首才
二〇一七年五月八日
书记员 梅桂玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3335号
罪犯张本华，于贵州省大方县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月20日作出（2012）甬鄞刑初字第503号刑事判决，以罪犯张本华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张本华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张本华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张本华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张本华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张本华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月八日
代书 记员 张文雯
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更826号
罪犯陈文发，男，1980年1月7日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年7月22日作出（2015）思刑初字第754号刑事判决，以被告人陈文发犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年11月27日起至2016年11月26日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2015年8月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年8月20日到2016年6月为期10个月的考核期内累计获得嘉奖2.8个，其中四级达标3个、五级达标7个。并提交服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈文发在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月20日到2016年6月为期10个月的考核期内累计获得嘉奖2.8个。2016年7月14日向本院缴清罚金人民币5000元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈文发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈文发的刑罚减去有期徒刑一个月二十六天（刑期自2014年11月27日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1703号
原告：马万召，男，生于1991年4月13日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王志国，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号A3770407。
被告：李显，男，生于1990年4月17日，汉族，住邓州市。
原告马万召与被告李显为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万召的委托代理人王志国到庭参加了诉讼，被告李显经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日被告李显向原告借款2万元，经原告多次催要，被告一直推诿不还。
原告马万召为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明其身份；
2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李显经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，但辩称：该借条系我所写，但该款是张强所用，因原告不认识张强，所以由我打了借条。
原告马万召向本院提交的证据，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到马万召（）人民币现金贰万元整（20000），借款人李显,2017.12.21。”后原告多次催要该款，被告一直未还。现诉至本院，请求解决。
本院认为：原、被告间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告支付了借款，被告理应偿还借款本金及利息，现被告拖延不还实属不当。原告马万召起诉要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，应予支持。被告李显称该款系张强所用，并非自己使用，原告否认，被告亦提供不出证据证实，故该辩称本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显自本判决生效后十日内偿还原告马万召借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月16日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡殿来
二〇一八年五月九日
书记员 赵 阳
四川省自贡市沿滩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0311司惩4号
被拘留人：龚备桃，男，1980年7月10日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行（2018）川0311执124号韩春梅与龚备桃离婚纠纷一案中，经查，被执行人龚备桃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对龚备桃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向自贡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月十一日
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）偃法执二字第11号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：张建宗，男，汉族，1972年10月14日出生，住河南省偃师市城关镇石硖村13组。
偃师市国土资源局申请执行其2015年5月15日作出的偃国土资执罚（2015）024号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款5907元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ：常景阳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第422号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人刘建峰，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人梁富勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告李丰军，农民。
被告李洪学，农民。
被告李丰民，农民。
被告李洪阳，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告李丰军、李洪学、李丰民、李洪阳金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人梁富勇到庭参加诉讼，被告李丰军、李洪学、李丰民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2012年3月21日，原告与李丰军、李洪学、李丰民、李洪阳签订（高唐县农村信用合作联社韩寨分社）个高保借字（2012）年第1010-01号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李丰军、李洪学、李丰民、李洪阳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月21日至2014年3月20日止，在原告处发生的借款所形成的债务最高余额20万元提供最高额担保。2012年3月23日，被告李丰军向原告借款40000元，约定借款期限自2012年3月23日至2013年3月22日。借款到期后，经原告催要，被告均不履行还款责任。特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告李丰军立即向原告偿还贷款本金人民币40000元及利息（利息按合同约定至本金还清之日止）；2、依法判令被告李丰军承担本案的诉讼费、保全费；3、依法判令被告李洪学、李丰民、李洪阳对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。
被告李丰军未答辩。
被告李洪学未答辩。
被告李丰民未答辩。
被告李洪阳辩称，被告李洪阳对事实不清楚，被告李洪阳没有去担保，被告李洪阳没有签字，都是其余三被告弄的。李丰军、李丰民他俩办的这个事情，具体细节被告李洪阳不清楚，其余三被告未能到庭被告不知道怎么说。
经审理查明：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系由高唐县农村信用合作联社改制而来。2012年3月21日，被告李丰军、李丰民、李洪阳、李洪学与高唐县农村信用合作联社韩寨信用社签订编号为（高唐县农村信用合作联社韩寨分社）个高保借字（2012）年第1010-01号《个人最高额联合保证借款合同》，合同规定：李丰军、李丰民、李洪阳、李洪学组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月21日起至2014年3月20日止，在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2012年3月23日，被告李丰军在高唐县农村信用合作联社韩寨信用社贷款人民币40000元，于2013年3月22日到期，月利率为12.0266‰。李丰军签署了《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款40000元转账至李丰军个人存款账户。被告李丰军于2012年12月21日偿还利息20.06元；于2012年12月21日偿还利息4357.65元；于2013年3月21日偿还利息4357.65元；于2013年3月23日偿还利息1475.27元；于2013年3月23日偿还复利160.72元；2013年12月21日偿还利息6566.56元；2013年12月21日偿还复利264.26元；2014年3月29日偿还利息2357.1元；于2014年3月29日偿还复利496.46元；于2014年12月20日偿还利息6301.88元；于2014年12月20日偿还复利1803.97元。经原告催要，被告拒不偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至本院。请求本院依法判决：1、被告李丰军偿还借款本金40000元及其利息（自2012年3月23日起至2013年3月22日止的利息按月利率12.0266‰计算，自2013年3月23日起至法院判决确定的还款之日止，按月利率18.0399‰计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费；2、依法判令被告李洪学、李丰民、李洪阳对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。
另查明，高唐县农村信用合作联社韩寨信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
以上事实，有原告提交的（高唐县农村信用合作联社韩寨分社）个高保借字（2012）年第1010-01号《个人最高额联合保证借款合同》一份、借款借据一份、李丰军的存款账户的交易明细一份在卷佐证，以上证据经本院审查，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2012年3月23日将借款本金40000元发放给借款人被告李丰军后，已按合同约定履行了放款义务，被告李丰军应当按照合同约定的期限履行还款义务，但被告未按约定的还款期限偿清借款本金40000元及其利息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。因此，被告李丰军作为借款人应偿还剩余借款本息，被告李洪阳虽辩称自己没有去担保，没有签字，具体细节不清楚，但是对于原告提交的证据却没有异议，故本院对于其辩称意见不予采信。被告李洪学、李丰民、李洪阳作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社韩寨信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告李丰军、李洪学、李丰民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丰军于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币40000元及利息（自2012年3月23日起至2013年3月22日止，按月利率12.0266‰计息；自2013年3月23日起至本判决规定的还款之日止，按月利率18.0399‰计息。已还利息25436.17元及复利2725.41元从上述应还利息中扣除）；
二、被告李丰民、李洪阳、李洪学对上述款项在最高余额20万元担保范围内承担连带清偿责任；
三、被告李丰民、李洪阳、李洪学偿付上述款项后，有权向被告李丰军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费410元，共计1210元，由被告李丰军负担，被告李丰民、李洪阳、李洪学对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞娟
人民陪审员 邢仁叶
人民陪审员 井维明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐瑞晓
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初455号
原告黄洪，男，汉族，生于1961年1月12日，住四川省南充市顺庆区
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告黄洪诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄洪提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄洪撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告黄洪承担。
审判员 王立明
二〇一六年三月九日
书记员 郭荥阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2960号
原告：郝某，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：尹某1，男，1985年8月23日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：尹某2，男，1983年3月6日出生，满族，农民，住址同上。
原告郝某与被告尹某1、尹某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告尹某1、尹某2经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款人民币20000元。事实和理由：被告尹某1因买狗从原告处借款20000元，由被告尹某2作担保，为原告出具借据一枚，此款至今未还。
尹某1、尹某2经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告尹某1以买狗需资金为由，在原告郝某处借款20000元，尹某2为借款担保人，并为原告出具借据一枚。
本院认为，尹某1在原告处借款20000元，尹某2是担保人，事实清楚，证据充分。被告尹某1、尹某2经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告郝某要求被告尹某1、尹某2偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹某1于本判决生效后立即偿还原告郝某借款20000元；
二、被告尹某2对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由被告尹某1负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 李金宝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋 赫
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第747号
原告：蔡其明。
委托代理人：朱国扬，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：卢向中。
被告：李秀珍。
被告：浙江联策实业集团有限公司。
原告蔡其明与被告卢向中、李秀珍、浙江联策实业集团有限公司（下简称联策公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告蔡其明及其委托代理人朱国扬到庭参加诉讼，被告卢向中、李秀珍、联策公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡其明诉请：被告卢向中、李秀珍、联策公司归还原告借款本金280万元并支付利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即月利率2%）计付至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为61万元）；本案诉讼费由三被告承担。
被告卢向中、李秀珍、联策公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年1月22日，被告卢向中、联策公司向原告蔡其明借款，并出具借条一份，载明借款金额200万元，借款期限从2014年1月22日起至2015年1月22日止，如到期未归还借款，则每日支付借款总额2‰的违约金；款项汇入卢向中及卢晓华账户。原告于当日及次日分别汇入卢晓华账户100万元、被告卢向中账户180万元。2014年11月17日，被告卢向中在补充协议上确认，上述借款截止2014年8月31日的利息已全部结清，本金分文未还。自2014年9月1日起按月息2分支付利息，每月月底前支付，本金六个月后归还，若有一期逾期，则原告可就被告拖欠的借款本息一并向原告所在地法院起诉。然至今，被告卢向中、联策公司未还本付息。另查明，上述借款发生时，被告卢向中、李秀珍系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢向中、李秀珍、浙江联策实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡其明借款本金280万元及利息61万元（已计算至2015年8月24日止，以后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元（已减半收取），由被告卢向中、李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年九月二十一日
代书记员 胡舒晴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初753号
原告：浙江虹泰纸业有限公司，住所地：苍南县钱库镇新世纪广场西侧。
诉讼代表人：温州天原会计师事务所，该公司管理人。
委托代理人：周光治、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈荣森。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司与被告陈荣森对外追收债权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司于2016年2月17日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费183元，减半收取91.5元，由浙江虹泰纸业有限公司负担。
审判员 陈尚达
二〇一六年二月十七日
书记员 陈晓春
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2094号
申请执行人温州电站阀门制造有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：吴淑贤。
被执行人意本阀门有限公司，住所地丽水市。
法定代表人：史快意。
申请执行人温州电站阀门制造有限公司与被执行人意本阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）丽莲南商初字第200号民事调解书，已经发生法律效力。权利人温州电站阀门制造有限公司于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币962113.60元及利息，未受偿人民币962113.60元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2094号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 傅巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十月二十日
书记员 林 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5684号
原告:林万兵，男，1979年10月7日出生汉族，户籍所在地平阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告:杨士业，男，1979年11月6日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：许拉洁，女，1982年12月1日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
被告:夏海波，男，1980年6月13日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
原告林万兵与被告杨士业、许拉洁、夏海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告林万兵的委托代理人黄忠娒到庭参加诉讼。被告杨士业、许拉洁、夏海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万兵向本院提出诉讼请求：一、被告杨士业、许拉洁共同原告偿还借款本金10万元并支付利息（从2016年8月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年4月22日为18000元）。二、被告夏海波对上述借款本息承担连带偿还责任。三、被告杨士业、许拉洁按约支付诉讼代理费5500元。事实与理由：被告杨士业以经商缺资为由，于2015年6月22日向原告借款10万元，当日被告向原告出具一份借据，该借据约定了借款金额、利息、借款期限及诉讼代理费等内容，原告按被告杨士业提供的账号通过银行转账支付给被告杨士业10万元，被告夏海波自愿为第一被告此借款提供担保。借款后至今未支付利息9个月，计18000元。被告许拉洁和被告杨士业系夫妻关系，在婚姻关系存续期间内债务承担共同偿还责任。
被告杨士业、许拉洁、夏海波未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：原告身份证，被告户籍登记信息、婚姻登记审查处理表、借据、农商行转账凭证、代理发票等证据，上述证据在庭审中出示质证，被告杨士业、许拉洁、夏海波无正当理由拒不到庭，也未提出抗辩意见，视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供上述证据真实、合法，能够证实本案相关事实，均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告杨士业与被告许拉洁于2006年5月9日办理结婚登记手续。2015年6月22日，被告杨士业以经商缺资为由，提出向原告借款10万元，当日，被告向原告出具一份借据，约定：月息2%，三个月付一次利息；借款期限2015年6月22日至2017年6月21日，逾期未还款杨士业自愿支付违约金10000元给林万兵作为经济补偿；如林万兵起诉到法院，杨士业自愿出诉讼费、律师代理费（代理费为本金的5%）；夏海波自愿对上述借款本息提供连带责任保证。借款协议订立后，原告按约向被告杨士业的账户转账10万元。被告杨士业向原告支付利息至2016年8月22日，借款本金及剩余的利息经原告催讨，至今未付。
本院认为，原告林万兵与被告杨士业之间的借贷关系合法有效。双方约定月利率2%，符合法律规定，予以支持。二被告系夫妻关系，被告杨士业的债务系夫妻关系存续期间形成的，一般情况下按夫妻共同债务处理，被告许拉洁应当承担共同偿还责任。按照借款协议约定，被告夏海波对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨士业追偿。双方约定实现债权费用由被告承担，考虑到本案诉讼标的，酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士业、许拉洁于本判决生效之日起十日内共同原告偿还借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，从2016年8月23日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告夏海波对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告杨士业追偿。
三、被告杨士业、许拉洁于本判决生效之日起十日内支付原告诉讼代理费5000元。
四、驳回原告林万兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，由原告林万兵负担30元，由被告杨士业、许拉洁、夏海波负担2740元（被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 邵金锡
人民陪审员 向世平
二〇一七年十月九日
代书 记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初5684号原告:林万兵，男，1979年10月7日出生汉族，户籍所在地平阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告:杨士业，男，1979年11月6日出生汉族，户籍所在地瑞安市。被告：许拉洁，女，1982年12月1日出生汉族，户籍所在地瑞安市。被告:夏海波，男，1980年6月13日出生汉族，户籍所在地瑞安市。原告林万兵与被告杨士业、许拉洁、夏海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告林万兵的委托代理人黄忠娒到庭参加诉讼。被告杨士业、许拉洁、夏海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林万兵向本院提出诉讼请求：一、被告杨士业、许拉洁共同原告偿还借款本金10万元并支付利息（从2016年8月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计算至2017年4月22日为18000元）。二、被告夏海波对上述借款本息承担连带偿还责任。三、被告杨士业、许拉洁按约支付诉讼代理费5500元。事实与理由：被告杨士业以经商缺资为由，于2015年6月22日向原告借款10万元，当日被告向原告出具一份借据，该借据约定了借款金额、利息、借款期限及诉讼代理费等内容，原告按被告杨士业提供的账号通过银行转账支付给被告杨士业10万元，被告夏海波自愿为第一被告此借款提供担保。借款后至今未支付利息9个月，计18000元。被告许拉洁和被告杨士业系夫妻关系，在婚姻关系存续期间内债务承担共同偿还责任。被告杨士业、许拉洁、夏海波未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：原告身份证，被告户籍登记信息、婚姻登记审查处理表、借据、农商行转账凭证、代理发票等证据，上述证据在庭审中出示质证，被告杨士业、许拉洁、夏海波无正当理由拒不到庭，也未提出抗辩意见，视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供上述证据真实、合法，能够证实本案相关事实，均予以采纳。经审理，本院认定事实如下：被告杨士业与被告许拉洁于2006年5月9日办理结婚登记手续。2015年6月22日，被告杨士业以经商缺资为由，提出向原告借款10万元，当日，被告向原告出具一份借据，约定：月息2%，三个月付一次利息；借款期限2015年6月22日至2017年6月21日，逾期未还款杨士业自愿支付违约金10000元给林万兵作为经济补偿；如林万兵起诉到法院，杨士业自愿出诉讼费、律师代理费（代理费为本金的5%）；夏海波自愿对上述借款本息提供连带责任保证。借款协议订立后，原告按约向被告杨士业的账户转账10万元。被告杨士业向原告支付利息至2016年8月22日，借款本金及剩余的利息经原告催讨，至今未付。本院认为，原告林万兵与被告杨士业之间的借贷关系合法有效。双方约定月利率2%，符合法律规定，予以支持。二被告系夫妻关系，被告杨士业的债务系夫妻关系存续期间形成的，一般情况下按夫妻共同债务处理，被告许拉洁应当承担共同偿还责任。按照借款协议约定，被告夏海波对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨士业追偿。双方约定实现债权费用由被告承担，考虑到本案诉讼标的，酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士业、许拉洁于本判决生效之日起十日内共同原告偿还借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，从2016年8月23日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。二、被告夏海波对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告杨士业追偿。三、被告杨士业、许拉洁于本判决生效之日起十日内支付原告诉讼代理费5000元。四、驳回原告林万兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，由原告林万兵负担30元，由被告杨士业、许拉洁、夏海波负担2740元（被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈谦雁人民陪审员  邵金锡人民陪审员  向世平二〇一七年十月九日代书 记员  赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2368号
原告：范巨昌，男，1953年5月25日出生，汉族，个体工商户业主，现住景县。
委托代理人：石文军，正元法律服务所法律工作者。
被告：李西令（岺），男，1952年3月17日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘玉娥，女，1952年8月15日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告范巨昌与被告李西令、刘玉娥买卖合同纠纷一案中，原告范巨昌于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范巨昌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范巨昌撤回起诉。
案件受理费53元，由原告范巨昌负担。
审判员 李 风 志
二〇一六年十一月四日
书记员 曹�利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2368号
原告：范巨昌，男，1953年5月25日出生，汉族，个体工商户业主，现住景县。
委托代理人：石文军，正元法律服务所法律工作者。
被告：李西令（岺），男，1952年3月17日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘玉娥，女，1952年8月15日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告范巨昌与被告李西令、刘玉娥买卖合同纠纷一案中，原告范巨昌于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范巨昌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范巨昌撤回起诉。
案件受理费53元，由原告范巨昌负担。
审判员 李风志
二〇一六年十一月四日
书记员 曹 利
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1506号
原告:谢圣,男,1996年3月7日生,汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：吴文娟，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告:朱红飞,男,1969年7月14日生,汉族，户籍地靖江市。
原告谢圣与被告朱红飞为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款20万元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告因做生意资金周转之需于2016年8月19日向原告出具借条一份借款10万元，口头约定月息4分，当扣一个月利息4000元后原告于当日向被告转账交付借款96000元；2016年9月8日，被告再次向原告借款10万元并出具借条一份，当日原告向被告转账交付10万元。后原告多次向被告催要该20万元借款，被告一直拖延未还，且被告于2017年年初举家外出，至今无法取得联系。为此，请求法院依法判令被告归还原告借款。
原告为证明其主张，向本院提交了：2016年8月19日被告出具的金额为10万元的借条原件及当日转账金额为9.6万元的中国农业银行卡卡转账凭证各一份；2016年9月8日被告出具的金额为10万元的借条原件及当日转账金额为10万元的中国农业银行卡卡转账凭证各一份。
被告未答辩。
本院认为：被告经本院公告传唤后，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告的陈述及其提供的借条等证据，可以认定被告向原告借款未还的事实成立，但借款金额应以实际交付的金额19.6万元为准。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，在原告催要时应及时归还，现原告诉至本院要求被告归还借款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红飞于判决生效后十日内归还原告谢圣借款19.6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初208号
原告：张荣，女，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡许平，系原告之夫，代理权限：特别代理。
被告：解丽萍，女，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。
被告：任光大，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。
二被告共同委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张荣与被告解丽萍、被告任光大民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人贺育梅、胡许平，被告任光大、被告任光大、解丽萍共同委托诉讼代理人王杰焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还向原告所借人民币五十万元；二、判令二被告支付原告因借款所产生的利息42万元；三、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年10月份，被告解丽萍因其资金周转困难为由，向原告提出借款人民币50万元的请求，后原告多方筹措，于2013年10月31日借给被告人民币50万元，解丽萍给原告出具50万元借条一支，同时被告和原告商定每月支付原告10000元的利息，结果被告于2013年12月3日至2014年6月4日向原告支付7次利息共7万元，后再没有支付利息，从没有归还过本金，该事实有被告向原告出具的欠款单可以证实。然而，时至今日，上述本息欠款二被告仍未清偿原告，原告多次向二被告催要，二被告找各种理由搪塞。故提起诉讼。
二被告辩称，1、原告张荣只提供了被告解丽萍出具的借条，该借条是借款合同，该借款合同说明原、被告之间就借款50万元一事达成合意，借款合同成立。由于原告张荣未能举证证明其将人民币50万元现金交付给被告解丽萍，该借款合同未能生效。则原告张荣诉请被告解丽萍清偿借款一事，无法律依据，依法应予驳回原告张荣的诉请。2、依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因为被告解丽萍于2013年至2014年前半年分7次共给付原告借款7万元，是归还借款本金，而非原告张荣所述的利息。所以，如果原、被告之间的借款金额是50万元，则被告只应在归还原告43万元，之间的债权债务消灭。3、被告任光大对该笔借款没有签字予以确认，事后也未追认等共同意思表示所付的债务，故不能认定为夫妻共同债务。同时，原告张荣也未能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故被告任光大不应为此借款承担连带清偿责任。
本院经审查认定事实如下：2013年10月份，被告解丽萍因其资金周转困难为由向原告借款人民币50万元整，双方口头约定月利率为2%。被告解丽萍并向原告张荣出具借条一支。借条载明：”今借到张荣现金伍拾万元整。借款人：解丽萍。2013年10月31日。”借款行为发生后，被告解丽萍于2013年12月至2014年6月间，分7笔，逐月支付原告借款利息10000元。7次共计70000元整。之后，借款本金及利息经原告多次催要，被告解丽萍至今分文未付。遂引起诉讼。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对借款本金无争议，主要争议焦点为：一是双方是否约定有利息；二是被告任光大是否应为该笔借款承担连带清偿责任。
一、关于是否约定利息的问题。庭审中，被告辩称未约定利率。但从原告提供的客户交易明细对账单可以看出，被告解丽萍在借款行为发生后的前7个月当中，分7次，逐月向原告支付1万元整，其交易金额及规律均与原告陈述的”每月支付原告利息1万元相吻合。同时，在原告张荣向法庭出示的原告张荣与被告解丽萍的微信聊天记录中，被告解丽萍也表示”计划把50万元及利息一起归还。”故双方当事人对借款月利率为2%，存在口头约定，被告的辩解本院不予采信。
二、被告任光大是否应为该笔借款承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”庭审中，原告出示了10份原告丈夫许平与被告任光大的微信聊天记录。对于该记录内容的真实性，被告任光大均无异议。记录中，被告任光大多次谈到要卖车、卖房归还原告借款的意思表示。表明被告任光大同意用家庭共同财产变卖所得用于与被告解丽萍共同偿还借款的意思表示。该意思表示应视为被告任光大对被告解丽萍所负债务的追认。故原告主张被告任光大承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解丽萍、被告任光大于本判决生效后十五日内，共同偿还原告张荣借款人民币50万元及利息（利息按月利率2%计息，从2014年5月31日至实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一八年四月十九日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初208号原告：张荣，女，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡许平，系原告之夫，代理权限：特别代理。被告：解丽萍，女，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。被告：任光大，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。二被告共同委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张荣与被告解丽萍、被告任光大民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人贺育梅、胡许平，被告任光大、被告任光大、解丽萍共同委托诉讼代理人王杰焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还向原告所借人民币五十万元；二、判令二被告支付原告因借款所产生的利息42万元；三、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年10月份，被告解丽萍因其资金周转困难为由，向原告提出借款人民币50万元的请求，后原告多方筹措，于2013年10月31日借给被告人民币50万元，解丽萍给原告出具50万元借条一支，同时被告和原告商定每月支付原告10000元的利息，结果被告于2013年12月3日至2014年6月4日向原告支付7次利息共7万元，后再没有支付利息，从没有归还过本金，该事实有被告向原告出具的欠款单可以证实。然而，时至今日，上述本息欠款二被告仍未清偿原告，原告多次向二被告催要，二被告找各种理由搪塞。故提起诉讼。二被告辩称，1、原告张荣只提供了被告解丽萍出具的借条，该借条是借款合同，该借款合同说明原、被告之间就借款50万元一事达成合意，借款合同成立。由于原告张荣未能举证证明其将人民币50万元现金交付给被告解丽萍，该借款合同未能生效。则原告张荣诉请被告解丽萍清偿借款一事，无法律依据，依法应予驳回原告张荣的诉请。2、依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因为被告解丽萍于2013年至2014年前半年分7次共给付原告借款7万元，是归还借款本金，而非原告张荣所述的利息。所以，如果原、被告之间的借款金额是50万元，则被告只应在归还原告43万元，之间的债权债务消灭。3、被告任光大对该笔借款没有签字予以确认，事后也未追认等共同意思表示所付的债务，故不能认定为夫妻共同债务。同时，原告张荣也未能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故被告任光大不应为此借款承担连带清偿责任。本院经审查认定事实如下：2013年10月份，被告解丽萍因其资金周转困难为由向原告借款人民币50万元整，双方口头约定月利率为2%。被告解丽萍并向原告张荣出具借条一支。借条载明：”今借到张荣现金伍拾万元整。借款人：解丽萍。2013年10月31日。”借款行为发生后，被告解丽萍于2013年12月至2014年6月间，分7笔，逐月支付原告借款利息10000元。7次共计70000元整。之后，借款本金及利息经原告多次催要，被告解丽萍至今分文未付。遂引起诉讼。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对借款本金无争议，主要争议焦点为：一是双方是否约定有利息；二是被告任光大是否应为该笔借款承担连带清偿责任。一、关于是否约定利息的问题。庭审中，被告辩称未约定利率。但从原告提供的客户交易明细对账单可以看出，被告解丽萍在借款行为发生后的前7个月当中，分7次，逐月向原告支付1万元整，其交易金额及规律均与原告陈述的”每月支付原告利息1万元相吻合。同时，在原告张荣向法庭出示的原告张荣与被告解丽萍的微信聊天记录中，被告解丽萍也表示”计划把50万元及利息一起归还。”故双方当事人对借款月利率为2%，存在口头约定，被告的辩解本院不予采信。二、被告任光大是否应为该笔借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”庭审中，原告出示了10份原告丈夫许平与被告任光大的微信聊天记录。对于该记录内容的真实性，被告任光大均无异议。记录中，被告任光大多次谈到要卖车、卖房归还原告借款的意思表示。表明被告任光大同意用家庭共同财产变卖所得用于与被告解丽萍共同偿还借款的意思表示。该意思表示应视为被告任光大对被告解丽萍所负债务的追认。故原告主张被告任光大承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解丽萍、被告任光大于本判决生效后十五日内，共同偿还原告张荣借款人民币50万元及利息（利息按月利率2%计息，从2014年5月31日至实际归还借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一八年四月十九日书记员李欣鸿
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初367号
原告：宋先峰，男，43岁。
被告：马风成，男，30岁。
原告宋先峰与被告马风成劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员潘宁进行独任审理。2016年9月20日公开开庭审理了本案，原告宋先峰到庭参加诉讼，被告马风成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋先峰诉称，要求被告支付劳务费10000元及利息975元，案件受理费由被告负担。2014年10月，经双方协商由原告为被告建设彩板房工房，在此期间，被告支付了部分劳务费，尚有10000元未付，经原告催要，被告于2015年6月20日出具欠条，承诺15日内付清，但仍未支付。
被告马风成未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了欠据一张，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，被告马风成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月至11月，被告雇佣原告为其建设彩板房，在此期间，被告陆续向原告支付了部分劳务费，尚余10000元未付。后经原告索要，被告于2015年6月20日出具欠据一张，写明：“今欠宋先峰干活钱10000元，大写（壹万元整）15天给清。”到期后，被告未依约向原告支付劳务费。
本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告之间形成了劳务合同关系，原告向被告提供劳务，被告理应按照约定的价格、约定的时间向原告支付劳务费，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，因此，对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息975元的诉讼请求，本院认为原告的该项请求符合法律规定，故予以支持。被告马风成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马风成于本判决生效之日起十日内支付原告宋先峰劳务费10000元及利息975元。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元（已由原告宋先峰交纳)，由被告马风成负担（由被告马风成于本判决生效之日起十日内给付原告宋先峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘 宁
二〇一六年九月二十日
书记员 杨芳丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00583号
原告艾丽娟。
委托代理人秦童、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人罗元元。
委托代理人范战全。
原告艾丽娟与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称东桂基金）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，于2015年9月17日向原告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等，同日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、权利义务须知等。本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦童、被告的委托代理人范战全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原被告签订金桂茗苑认购协议书，协议书约定：原告购买焦作市解放区金桂茗苑4座8层806号商品房，原告按照约定已支付部分房价款，由于被告原因至今仍不能交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.解除原被告签订的金桂茗苑认购协议书；2.被告返还原告购房款90000元及利息（从2012年8月31日起至2015年6月10日止的利息15013元；自2015年6月10日起到被告实际返还房款之日的利息按照银行同期利息计算）；3.被告向原告双倍返还定金20000元；4.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，金桂茗苑项目是在建工程项目，因化解被告债务问题，市政府专门成立了化解金桂苑项目债务风险领导小组，并对被告公司全面实行资产重组，因各种复杂原因，金桂茗苑项目至今未开工，这种情形与签订认购协议书时的情形没有本质变化。如原告要求解除认购协议，可以协商处理，被告同意解除双方的认购协议书，购房款同意全额分期返还，但不同意支付利息，因为被告未违约。原告所交的10000元定金是基于后续的认购行为所交纳，原告已交纳认购款，双方已完成认购行为，该10000元已转为相应的认购款，被告同意退还该10000元，但不同意双倍返还。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原被告解除双方所签订的金桂茗苑认购协议书后被告应否返还原告所要求的相应利息及应否向原告双倍返还定金20000元。
原告提交证据材料如下：1.认购协议书1份、收据2份，证明原被告于2012年8月31日签订认购协议书，原告同日向被告交付定金10000元，2012年9月23日支付购房款90000元；2.公告复印件1份，证明被告承诺于2014年7月30日开工，但该项目至今未建；3.EMS邮寄单、律师函、收据各1份，证明原告于2015年6月10日向被告邮寄内容为要求解除协议的律师函，因查无此单位邮寄被退回，直到本案开庭时由被告委托代理人签收。
被告质证认为，原告证据1无异议；证据2系复印件，被告不予认可；证据3无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据3均真实有效，予以确认；证据2系复印件，被告亦提出异议，但综合全案事实，该公告内容可与原被告双方的陈述及其它证据内容相互印证，被告仅以该证据系复印件为由提出异议而未举出足以反驳的证据，故异议不能成立，对证据予以确认。
被告提交证据材料如下：刊登于2013年某日焦作日报的“焦作市化解金桂苑项目债务风险领导小组办公室公告”复印件，复印于焦作市档案局，证明焦作市政府至今影响该项目建设，如处理不好易造成群体事件。
原告质证认为：对被告该证据有异议，不认可，原告方没见过这个公告，但从被告所举证的报纸片段看不出来是刊登在哪个报纸以及刊登的时间。
对被告所举证据，本院认证如下：该证据虽系复印件，但其内容可与其它证据内容相互印证，对其真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月31日，以被告东桂基金房产公司为甲方（出卖人），原告艾丽娟为乙方（买受人），双方签订了“金桂茗苑认购协议书”，约定：乙方自愿定购金桂茗苑4座8层806号房，建筑面积约83.36平方米，单价3680元，总价叁拾陆仟柒佰陆拾肆元。签订本定购书时，乙方向甲方支付定金壹万元（小写10000元），否则甲方不保留房源，定金不予退还。2012年9月23日交付首付款玖万元整。本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订商品房买卖合同。同日被告收取原告定金10000元，同年9月23日被告收取原告购房款90000元。
2014年5月23日，被告东桂基金房产公司发出“金桂名苑项目公告”，称：金桂名苑项目属于在建未完工搁置多年项目，原开发公司（焦作市东桂基金房地产开发公司）企业管理混乱，已经严重资不抵债。由焦作市人民政府招商引资，河南欧金实业有限公司对焦作市东桂基金房地产开发公司股权重组收购，并成立焦作市东桂基金房地产开发公司债务矛盾化解小组全力配合。公告中列举了至今不能开工的原因，郑重承诺：一、开工时间：2014年7月30日前。二、开工后每月报告工程进度并欢迎买受人检查监督。公告中并列明了延期开工补偿方案等事宜。
2015年6月17日，河南苍穹律师事务所秦童律师向被告致律师函，称该所接受艾丽娟全权委托，函告被告解除东桂基金房产公司与艾丽娟于2012年8月31签订的《金桂茗苑认购协议书》，如东桂基金房产公司对此有异议可在收到该通知之日起3日内向有管辖权的法院或仲裁提出异议，如无异议则视为该协议书解除，艾丽娟有权要求东桂基金房产公司退还房款及利息等。该函于2015年6月18日向被告邮寄，地址“焦作市东二环路银建28号楼北2号”，后邮局以“查无此单位”为由将该邮件退回原址。原告方于2015年10月22日本案开庭审理时将该函送达与被告的委托代理人，被告方亦同意解除该协议书，并全额分期返还购房款。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原被告协商一致，同意解除双方所签订的“金桂茗苑认购协议书”，本院予以准许，原告要求被告返还购房款、定金并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应以本院认定的为准。被告以其未违约为由，不同意支付购房款利息，理由不足，不予采纳。原被告双方协商一致解除认购协议书，不符合双倍返还定金的情形，故原告要求双倍返还定金于法无据，不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告艾丽娟与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签订的“金桂茗苑认购协议书”；
二、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告艾丽娟所交纳的购房款90000元并支付利息（自2012年8月31日至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告艾丽娟所交纳的定金10000元；
四、驳回原告艾丽娟其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司承担2600元，由原告艾丽娟承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月六日
书 记 员 海腊梅
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00583号
原告艾丽娟，女，29岁。
委托代理人秦童、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司。住所地：焦作市东二环路。
法定代表人罗元元，总经理。
委托代理人范战全。该公司员工。
原告艾丽娟与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称东桂基金）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，于2015年9月17日向原告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等，同日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、权利义务须知等。本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦童、被告的委托代理人范战全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原被告签订金桂茗苑认购协议书，协议书约定：原告购买焦作市解放区金桂茗苑4座8层806号商品房，原告按照约定已支付部分房价款，由于被告原因至今仍不能交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.解除原被告签订的金桂茗苑认购协议书；2.被告返还原告购房款90000元及利息（从2012年8月31日起至2015年6月10日止的利息15013元；自2015年6月10日起到被告实际返还房款之日的利息按照银行同期利息计算）；3.被�向原告双倍返还定金20000元；4.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，金桂茗苑项目是在建工程项目，因化解被告债务问题，市政府专门成立了化解金桂苑项目债务风险领导小组，并对被告公司全面实行资产重组，因各种复杂原因，金桂茗苑项目至今未开工，这种情形与签订认购协议书时的情形没有本质变化。如原告要求解除认购协议，可以协商处理，被告同意解除双方的认购协议书，购房款同意全额分期返还，但不同意支付利息，因为被告未违约。原告所交的10000元定金是基于后续的认购行为所交纳，原告已交纳认购款，双方已完成认购行为，该10000元已转为相应的认购款，被告同意退还该10000元，但不同意双倍返还。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原被告解除双方所签订的金桂茗苑认购协议书后被告应否返还原告所要求的相应利息及应否向原告双倍返还定金20000元。
原告提交证据材料如下：1.认购协议书1份、收据2份，证明原被告于2012年8月31日签订认购协议书，原告同日向被告交付定金10000元，2012年9月23日支付购房款90000元；2.公告复印件1份，证明被告承诺于2014年7月30日开工，但该项目至今未建；3.EMS邮寄单、律师函、收据各1份，证明原告于2015年6月10日向被告邮寄内容为要求解除协议的律师函，因查无此单位邮寄被退回，直到本案开庭时由被告委托代理人签收。
被告质证认为，原告证据1无异议；证据2系复印件，被告不予认可；证据3无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据3均真实有效，予以确认；证据2系复印件，被告亦提出异议，但综合全案事实，该公告内容可与原被告双方的陈述及其它证据内容相互印证，被告仅以�证据系复印件为由提出异议而未举出足以反驳的证据，故异议不能成立，对证据予以确认。
被告提交证据材料如下：刊登于2013年某日焦作日报的“焦作市化解金桂苑项目债务风险领导小组办公室公告”复印件，复印于焦作市档案局，证明焦作市政府至今影响该项目建设，如处理不好易造成群体事件。
原告质证认为：对被告该证据有异议，不认可，原告方没见过这个公告，但从被告所举证的报纸片段看不出来是刊登在哪个报纸以及刊登的时间。
对被告所举证据，本院认证如下：该证据虽系复印件，但其内容可与其它证据内容相互印证，对其真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月31日，以被告东桂基金房产公司为甲方（出卖人），原告艾丽娟为乙方（买受人），双方�订了“金桂茗苑认购协议书”，约定：乙方自愿定购金桂茗苑4座8层806号房，建筑面积约83.36平方米，单价3680元，总价叁拾陆仟柒佰陆拾肆元。签订本定购书时，乙方向甲方支付定金壹万元（小写10000元），否则甲方不保留房源，定金不予退还。2012年9月23日交付首付款玖万元整。本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订商品房买卖合同。同日被告收取原告定金10000元，同年9月23日被告收取原告购房款90000元。
2014年5月23日，被告东桂基金房产公司发出“金桂名苑项目公告”，称：金桂名苑项目属于在建未完工搁置多年项目，原开发公司（焦作市东桂基金房地产开发公司）企业管理混乱，已经严重资不抵债。由焦作市人民政府招商引资，河南欧金实业有限公司对焦作市东桂基金房地产开发公司股权重组收购，并成立焦作市东桂基金房地产开发公司债务矛盾化解小组全力配合。公告中列举了至今不能开工的原因，郑重承诺：一、开工时间：2014年7月30日前。二、开工后每月报告工程进度并欢迎买受人检查监督。公告中并列明了延期开工补偿方案等事宜。
2015年6月17日，河南苍穹律师事务所秦童律师向被告致律师函，称该所接受艾丽娟全权委托，函告被告解除东桂基金房产公司与艾丽娟于2012年8月31签订的《金桂茗苑认购协议书》，如东桂基金房产公司对此有异议可在收到该通知之日起3日内向有管辖权的法院或仲裁提出异议，如无异议则视为该协议书解除，艾丽娟有权要求东桂基金房产公司退还房款及利息等。该函于2015年6月18日向被告邮寄，地址“焦作市东二环路银建28号楼北2号”，后邮局以“查无此单位”为由将该邮件退回原址。原告方于2015年10月22日本案开庭审理�将该函送达与被告的委托代理人，被告方亦同意解除该协议书，并全额分期返还购房款。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原被告协商一致，同意解除双方所签订的“金桂茗苑认购协议书”，本院予以准许，原告要求被告返还购房款、定金并支付利息，理由正当，予以支持，但利息应以本院认定的为准。被告以其未违约为由，不同意支付购房款利息，理由不足，不予采纳。原被告双方协商一致解除认购协议书，不符合双倍返还定金的情形，故原告要求双倍返还定金于法无据，不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原�艾丽娟与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司签订的“金桂茗苑认购协议书”；
二、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告艾丽娟所交纳的购房款90000元并支付利息（自2012年8月31日至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告艾丽娟所交纳的定金10000元；
四、驳回原告艾丽娟其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司承担2600元，由原告艾丽娟承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年一月六日
书 记 员 海腊梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2612号
申请执行人章志能，男，1957年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人黄建国，男，1974年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人章志能与被执行人黄国建民间借贷纠纷一案，申请执行人章志能据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1008号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行，执行标的为被执行人黄国建归还申请执行人章志能借款10万元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费2300元。
本案执行过程中，本院向被执行人黄国建发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人黄国建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人黄国建未向本院报告财产，本院已对被执行人黄国建作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人黄国建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人黄国建有可供执行的财产。申请执行人章志能亦未能提供被执行人黄国建有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执2612号
被拘留人:黄国建公民身份号码:×××3914
本院在执行章志能与黄国建（2016）浙0110执2612号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄国建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
()
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初865号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委�诉讼代理人：杨洁，该公司员工。
被告：赖永增，男，1984年11月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：雷青青，女，1985年12月16日出生，畲族，浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。
被告：赖增进，男，1986年8月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：余菊芳，女，1988年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐小伟，男，1978年5月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：朱丽芳，女，1973年8月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
浙江龙游义商村镇银行股份有限公司为与赖永增、雷青青、赖增进、余菊芳、徐小伟、朱丽芳金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，浙江龙游义商村镇�行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赖永增归还借款190000元及利息（利息自2016年10月11日始至款付清之日止按合同约定利率据实结算）2.由雷青青、赖增进、余菊芳、徐小伟、朱丽芳对上述款项负连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由赖永增、雷青青、赖增进、余菊芳、徐小伟、朱丽芳承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。浙江龙游义商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，赖永增、雷青青、赖增进、余菊芳、徐小伟、朱丽芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月10日，雷青青、赖增进、余菊芳、徐小伟、朱丽芳为赖永增提供连带责任保证，向浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款190000元，约定�月利率7.848125‰计息，于2017年9月28日归还，如逾期则加收50%的罚息。保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。嗣后，经浙江龙游义商村镇银行股份有限公司催讨，六被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.赖永增归还浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款190000元及利息（利息自2016年10月11日始至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由雷青青、赖增进、余菊芳、徐小伟、朱丽芳对上述款项负连带担保还款责任；
二.雷青青、赖增进、余菊芳、徐小伟、朱丽芳承担责任后可依本判决书申请人民法院向赖永增执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由赖永增、雷青青、赖增进、余菊芳、徐小伟、朱丽芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 静
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初11号
原告李某某。
被告甄某某。
本院在审理原告李某某诉甄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 王莉
二〇一六年三月一日
书记员 肖端
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终399号
上诉人（原审原告）：刘军，×。
委托诉讼代理人：刘斌，山东中诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛宝利丰国际贸易有限公司，×。
法定代表人：刘新明，×。
委托诉讼代理人：迟大国，山东震声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛明丽投资咨询有限公司，×。
法定代表人：徐晴，×。
上诉人刘军因与被上诉人青岛宝利丰国际贸易有限公司、被上诉人青岛明丽投资咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘军以市北区人民法院（2013）北执字第895号执行裁定书已经生效、上诉人已通过实现抵押权的方式与刘强等案外人共同取得涉案青岛市×号二层餐饮房产的所有权、二被上诉人之间所签订的涉案房屋租赁合同对上诉人已经不具有法律约束力、本案已无继续审理的法律意义为由于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
审 判 员 李 蕾
审 判 员 侯 娜
二〇一八年三月五日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初3号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人毛文义，男，1960年10月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区（户籍所在地辽宁省沈阳市）。2013年8月1日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2013年9月28日刑满释放。因本案于2016年10月9日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2016年11月11日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人毛文义犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人毛文义到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控：
1、在2016年8月15日9时许，被告人毛文义来到佳木斯市东风区永佳新天地小区，乘无人之机，将吉祥狮牌电动自行车一辆（价值人民币2240元）盗走。赃物被运往沈阳由付某某、祝某某（另案处理）出售。
2、2016年9月6日7时许，被告人毛文义来到佳木斯市东风区玫瑰园，乘无人时机，将雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币3440元）盗走。赃物被运往沈阳由付某某，祝某某（另案处理）出售。
3、2016年9月13日9时许，被告人毛文义来到佳木斯市东风区发电北小区，乘无人之机，将爱马士牌电动自行车一辆（价值人民币1800元）盗走，赃物被运往沈阳由付某某、祝某某（另案处理）出售。
4、2016年9月18日10时许，被告人毛文义来到佳木斯市前进区水岸花城小区，乘无人之机，将祥龙牌电动自行车一辆（价值人民币1400元）盗走。赃物被运往沈阳由付某某、祝某某（另案处理）出售。
综上，被告人毛文义共实施盗窃犯罪4起，犯罪数额人民币8800元。公诉机关出示了相应证据，认为被告人毛文义的行为构成盗窃罪，系累犯。请求依据《中华人民共和国刑法》的规定，对其判处刑罚。
被告人毛文义对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
1、在2016年8月15日9时许，被告人毛文义来到佳木斯市东风区永佳新天地小区，乘无人之机，将吉祥狮牌电动自行车一辆（价值人民币2240元）盗走。赃物被运往沈阳由付某某、祝某某（另案处理）出售。
2、2016年9月6日7时许，被告人毛文义来到佳木斯市东风区玫瑰园，乘无人时机，将雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币3440元）盗走。赃物被运往沈阳由付某某，祝某某（另案处理）出售。
3、2016年9月13日9时许，被告人毛文义来到佳木斯市东风区发电北小区，乘无人之机，将爱马士牌电动自行车一辆（价值人民币1800元）盗走，赃物被运往沈阳由付某某、祝某某（另案处理）出售。
4、2016年9月18日10时许，被告人毛文义来到佳木斯市前进区水岸花城小区，乘无人之机，将祥龙牌电动自行车一辆（价值人民币1400元）盗走。赃物被运往沈阳由付某某、祝某某（另案处理）出售。
综上，被告人毛文义共实施盗窃犯罪4起，犯罪数额人民币8800元。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人毛文义供述，其以前从事过电动车自行车维修的工作，对电动自行车比较了解，因2016年8月在沈阳没有工作并欠了钱，就想通过偷电动自行车卖钱的办法还账和用于日常支出。其2016年8月上旬来到佳木斯市，询问到可以通过花运费的方式用长途大客车把电动自行车运到沈阳，便想出在佳木斯偷车运到沈阳贩卖的办法。其在佳木斯市期间，共实施盗窃四起，分别在永佳新天地、玫瑰园小区、发电厂小区及水岸花城小区盗窃电动自行车，之后将车辆运往沈阳变卖。
2、被害人张某某陈述，2016年8月15日，其停放在永佳新天地小区的电动自行车被盗。
3、被害人吴某某陈述，2016年9月6日，其停放在东风区玫瑰园小区的电动自行车被盗。
4、被害人宋某某陈述，2016年9月13日，其停放在发电小区的电动自行车被盗。
5、被害人张某陈述，2016年9月18日，其停放在水岸花城的电动自行车被盗。
6、证人付某某证言，证实其跟毛文义是老邻居，2016年8月份的时候毛文义向其借过1000元钱，没过几天毛文义打电话说在佳木斯弄了一台电动自行车，用佳木斯到沈阳的大客给捎回来了，让其丈夫祝某某去取车，取回来后祝某某简单收拾了一下，之后其将该车辆在沈阳市昆山西路二手车市场卖了一千多元，因其知道毛文义是拿这卖车的钱顶账就把钱收起来了；隔了几天毛文义又用佳木斯到沈阳的大客带回来一台黑色两轮踏板式电动自行车，其丈夫祝某某取到后把车卖掉，其向毛文义在ATM机上汇去1000元钱。之后其陆续又借给毛文义几次钱，毛文义又送来几辆电动自行车。这些电动自行车其只卖了两辆，其它的都是祝某某卖的。同时证实其并不清楚毛文义这些车的来历，也没见过这些车到手时的状态。
7、证人祝某某证言，证实其与毛文义是老邻居，2016年10月份的一天，付某某让其去车站取电动自行车，说是毛文义弄的，其将车辆弄回来后，在二手车市场以900元的价格将该车辆卖掉。
8、公安机关扣押物品文件清单，载明涉案物品已被依法扣押。
9、佳木斯市价格认证中心价格认定结论书，认定涉案物品价值人民币8800元。
10、黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑事判决书及证明，载明毛文义曾因盗窃犯罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元及毛文义的羁押期限情况。
本院认为，被告人毛文义秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛文义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛文义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 刘金庆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙梅子
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初3号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人袁XX，男。2014年1月8日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元，于2015年6月4日刑满释放。因本案于2016年7月29日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2016年9月2日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人尹XX，黑龙江三江律师事务所律师。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人袁XX犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人袁XX、辩护人尹XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控,在2016年7月10日至27日�间，被告人袁XX将被害人高宝柱放置在佳木斯市东风区松江乡宏伟村空地处的油炸电柱杆盗走，其中8米长规格1187根（价值人民币201790元），6米长规格200根（价值人民币16000元）。而后袁XX将1000根8米长规格的油炸电柱杆卖掉，销赃得款人民币88000元，将20根8米长规格的油炸电柱杆赠与罗XX。案发后，赃物8米长规格的油炸电柱杆497根、6米长规格的油炸电柱杆200根及赃款24500元人民币被追缴并返还被害人，其余赃款被被告人袁XX挥霍。公诉机关出示了相应证据，认为被告人袁XX的行为构成盗窃罪，系累犯。请求依据《中华人民共和国刑法》的相关规定对被告人袁XX予以处罚。
被告人袁XX对公诉机关指控其犯盗窃罪持有异议，其辩解称是因为高XX占用其土地存放油炸电柱杆没有给租金，其才将高XX的油炸电柱杆拉走卖掉的。
辩护人的�护意见为：1、存放油炸杆的土地是袁XX承包的土地，袁XX与宏伟村有土地承包关系；2、袁XX与高XX形成事实上的场地租赁关系；3、袁XX处分的是高XX存放的部分租赁物，是在向高XX索要租赁费未果，高XX多年不见的情况下，处分了事先占有的高XX的财产，属于民事上的侵权；4、袁XX是一级精神病残疾。综上，不应认定袁XX犯有盗窃罪。其向法庭提交了袁XX残疾证及会计凭证各一份。
经审理查明，在2016年7月10日至27日期间，被告人袁XX将被害人高XX放置在佳木斯市东风区松江乡宏伟村空地处的油炸电柱杆盗走，其中8米长规格1187根（价值人民币201790元），6米长规格200根（价值人民币16000元）。而后袁XX将1000根8米长规格的油炸电柱杆卖掉，销赃得款人民币88000元，将20根8米长规格的油炸电柱杆赠与罗XX。案发后，赃物8米长规格的油炸电柱杆497根、6米长规格的油炸电柱杆200根及赃款24500元人民币被追缴并返还被害人，其余赃款被被告人袁XX挥霍。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人袁XX供述，其是因为高XX的油炸电柱杆放在自己家的空地上了，高XX欠其租地费没有给，便将高XX的油炸电柱杆拉走。在2016年7月10日至27日期间，其共分七次盗窃高XX的油炸电柱杆，前三次均是在凌晨3时至7时共拉了六车，盗得8米长油炸电柱杆400余根；第四次是2016年7月21日凌晨3时至7时拉走两车8米长油炸电柱杆约150根；第五次是2016年7月22日凌晨3时至7时拉走两车8米长油炸电柱杆约150根；第六次是2016年7月24日凌晨3时至7时拉走两车8米长油炸电柱杆约150根；第七次是2016年7月27日上午9时至19时拉走四车8米长油炸电柱杆约317根，6米长油炸电柱杆约200根。期间其给了罗XX20根�炸电柱杆，即共计盗取高XX油炸电柱杆1387余根（含8米长油炸电柱杆1187余根，6米长油炸电柱杆200根），其将其中部分油炸电柱杆卖掉，销赃得款人民币88000元，赃款部分被其挥霍，部分被扣押。
2、被害人高XX陈述，因其公司加工的油炸电柱杆数量太多，存放不下，就将部分油炸电柱杆放在了袁XX家东西两侧的空地上，2016年7月份其接到女婿王XX的电话，才知道袁XX雇人将油炸电柱杆拉走的事实。
3、证人王XX、任XX证言，证实2016年7月22日早上5时许，其发现袁XX领着货车，正在装其家位于宏泰木材加工厂北墙外的油炸电柱杆，其出面制止，被袁XX打了，之后就回家了。
4、证人王XX证言，证实2016年7月22日早上5时许，其从家出来溜达，发现高XX家的宏泰木材加工厂北侧的胡同，地上有车辙印记，便叫儿子王XX和儿�出去看看，过了一会，儿子儿媳回来了，说是袁XX用车拉走了高XX家的油炸电柱杆，袁XX还将王XX打了。
5、证人陆XX证言，证实2016年7月份，雇主“老五”与其谈好价钱后，其共给“老五”拉了十车左右的油炸电柱杆。同时证实，2016年7月22日早上5时许，其在给“老五”拉油炸电柱杆时被一男一女阻止，双方发生争执并厮打在一起，之后一男一女就离开了现场。
6、证人刘XX证言，证实2016年7月份，其给袁XX装卸过油炸电柱杆。
7、证人陈XX证言，证实其从袁XX手中购买过油炸电柱杆。
8、公安机关扣押、发还物品清单，载明涉案现金24500元及赃物8米长规格的油炸电柱杆497根、6米长规格的油炸电柱杆200根已被依法扣押并返还被害人。
9、佳木斯市价格认证中心价格认定结论�，认定涉案油炸电柱杆价值人民币217790元。
10、现场勘查笔录及照片，载明案发现场的客观情况。
11、辨认笔录载明，经陆XX辨认，辨认出袁XX即是雇佣其拉油炸电柱杆的“老五”。
12、佳木斯市东风区松江乡宏伟村出具的说明，证实本案中在袁XX家西侧，高XX用于存放油炸电柱杆的空地的土地所有权属于村集体所有。
13、佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人袁XX患有“继发性癫痫”；被鉴定人袁XX作案时的行为具有完全刑事责任能力；被鉴定人袁XX目前具有受审能力。
14、黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑事判决书及监狱出具的证明，载明袁XX曾因犯罪被判处刑罚的情况。
综合以上证据，足以认定被告人袁XX拉走高XX所有的油炸电柱杆的行为构成盗窃犯罪。辩护人提交的袁XX残疾证，因有相应司法鉴定认定袁XX作案时行为具有完全刑事责任能力，不予采纳；其提交的会计凭证，不能证实租用废弃地的具体范围，不予采纳。
本院认为，被告人袁XX以非法占有为目的窃取他人钱财，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁XX曾因盗窃罪、诬告陷害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人袁XX及辩护人关于被告人袁XX的行为不构成犯罪的辩护意见，不符合客观事实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2022年7月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许丛杰
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孟丽敏
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初2149号
原 告
|
李合弟，女，汉族，1972年6月8日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被 告
|
刘燕锋，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省安阳县。
案 由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告刘燕锋支付原告李合弟劳务费4 300元及违约金（自2018年2月16日起按日5‰计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年初，原告李合弟在北京市怀柔区给被告刘燕锋干水电工程，庭前双方对劳务工时、工时费金额、借支情况进行对帐，对被告刘燕锋欠原告劳务费4
300元的事实，双方均认可。原告以被告承诺2017年年底还款为由主张逾期付款违约金，被告对此不认可，欠据上原被告未约定还款期限，原告亦未提供其他证据。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕锋于本判决生效后五日内支付原告李合弟劳务费4 300元；
二、驳回原告李合弟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘燕锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜文莉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 付 颖
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保91号
申请人：梁宋涛。
法定代理人：梁聚科。
申请人：左笑蒲。
被申请人：郝亚雄。
申请人梁宋涛等与被申请人郝亚雄因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年三月二十四日
书记员 夏 燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第556号
原告：王家暖。
原告：吴锡芳。
二原告共同委托代理人：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王占兴。
被告：郑少华。
被告：黄瑞福。
被告：邵秀兰。
被告：潘建平。
上述五被告共同委托代理人：赖金晓、黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：杨权兴。
被告：王晓丹。
第三人：黄瑞德。
第三人：黄日武。
第三人：叶春林。
本院在审理原告王家暖、吴锡芳诉被告王占兴、郑少华、黄瑞福、邵秀兰、潘建平、杨权兴、王晓丹，第三人黄瑞德、黄日武、叶春林企业承包经营合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家暖、吴锡芳撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告王家暖、吴锡芳共同负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月二日
代书 记员 范定博
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1717号
原告洛阳市老城区春香茶行。
经营者李文存。
被告洛阳群丰商贸有限公司。
法定代表人熊伟，经理。
被告洛阳群丰实业有限公司。
法定代表人郭宝保，经理。
二被告共同委托代理人李克军，河南登法律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳市老城区春香茶行（以下简称春香茶行）诉被告洛阳群丰商贸有限公司（以下简称群丰商贸）、洛阳群丰实业有限公司（以下简称群丰实业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春香茶行的经营者李文存，被告群丰商贸、群丰实业的委托代理人李克军到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告春香茶行诉称，原告于2013年11月和被告建立茶叶合作关系，被告每月给原告按实销实结，原告自给被告的连锁各门店送货至2016年1月止。被告自2014年9月起开始长期拖欠原告货款，现累计已达31020.5元未付。被告已给原告造成严重的经济损失，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告31020.5元，及自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率支付利息至清偿之日止；2、被告赔偿原告经济损失6300元；3、诉讼费由被告承担。
被告群丰商贸、群丰实业共同辩称，1、原告没有诉讼主体资格，原告是一个个体工商户，其应当以经营者的身份进行起诉，而不是春香茶行来起诉。2、两被告是否欠原告的货款，是否存在合同关系，应当由原告用证据证明。
经审理查明，原告长期给二被告的超市送茶叶至2016年1月21日，被告认可群丰商贸对应的是健康路店，群丰实业对应的是摩登汇店，及其三笔未付账款共计2498.5元。原告称原、被告之间有18977元货款已经对账，但因被告已将验收单收走，故原告没有验收单，另有12043.5元的验收单双方未对帐，上述共计31020.5元被告未付款。原告向本院提交“群丰超市商品验收单”若干张共计12043.5元，商品验收单上显示供应商为春香茶行，有群丰超市摩登汇店、群丰超市天津路店、群丰超市长春路店、群丰超市武汉店、群丰超市武昌店、群丰超市太康路店、群丰超市天津路店、群丰超市御博店、群丰超市纱西店、群丰超市中侨店、群丰超市安乐店等11家店盖收货或验货专用章，还有制单人、验货人、主管等签字确认。原告还提交商品验收单复印件若干张，以证明被告有18977元货款未付。原告还向本院提交被告“群丰商贸结算通知单汇总”若干张，显示群丰商贸向原告春香茶行付款，“结算位置”中显示含上述11家店及健康店等十几家店，以证明这十几家店均由群丰商贸为其结算货款。
本院认为，原告春香茶行与被告群丰商贸之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告向本院提交的商品验收单显示原告向被告供应茶叶的事实，则双方成立事实买卖合同关系。原告提交的商品验收单原件共计12043.5元货款，事实清楚，证据充分，本院予以认可，则被告应向原告支付欠付的货款12043.5元。原告提交的结算通知单汇总显示商品验收单中包含的十几家超市均由被告群丰商贸支付货款，则被告只认可健康路店和摩登汇店的辩称，本院不予采信。原告提交的商品验收单复印件，因无原件核对，且有些还模糊不清，被告又不予认可，根据民事证据规则，原告不能提供充分、准确、具体的证据证明自己的主张，则对该部分共计18977元的货款，本院不予支持。原告要求的经济损失6300元，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告洛阳群丰商贸有限公司、洛阳群丰实业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款12043.5元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2016年3月21日至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告洛阳市老城区春香茶行的其他诉讼请求。
如被告洛阳群丰商贸有限公司、洛阳群丰实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由被告洛阳群丰商贸有限公司、洛阳群丰实业有限公司共同承担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王丹阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5039号
罪犯陈建力，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年8月15日作出（2013）东刑初字第176号刑事判决，以被告人陈建力犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。刑期自2013年3月14日起至2024年3月13日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈建力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈建力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建力减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月14日起至2023年5月13日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5039号
罪犯陈建力。
天津市河东区人民法院于2013年8月15日作出（2013）东刑初字第176号刑事判决，以被告人陈建力犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。刑期自2013年3月14日起至2024年3月13日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈建力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈建力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建力减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月14日起至2023年5月13日止），并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋