天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2088号
原告：朱福星，女，1981年7月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：康建华，男，1975年11月2日出生，汉族。
第三人：金国营，男，1978年9月6日出生，汉族。
原告朱福星与被告康建华，第三人金国营案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月14日立案受理后，于2015年9月25日作出（2015）丽民初字第4531号民事判决。原告朱福星不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）二中民四终字第1254号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福星的委托诉讼代理人袁方，被告康建华到庭参加诉讼；第三人金国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱福星向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告所有的坐落于北京市××××房产的强制执行，并解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院在执行申请执行人康建华与被执行人金国营合同纠纷一案中，作出了（2015）丽执字第574号民事裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人金国营之妻朱福星名下坐落于北京市××××房屋产权。原告并不是此案的被执行人，也未对被告及被执行人的财产提供任何形式的担保，与被执行人金国营也不存在任何法律关系，坐落于北京市××××房屋为原告个人所有，遂提出执行异议。天津市东丽区人民法院以（2015）丽执异字第0009号执行裁定驳回其异议。原告不服，故提起诉讼。
康建华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与第三人系夫妻关系。
金国营未到庭陈述意见。
就原告与第三人金国营是否存在夫妻关系，原告提交证据如下：
一、2015年5月12日，黑龙江省塔河县民政局出具的证明1份（复印件），拟证明原告朱福星自2001年7月1日至2015年5月12日之间无婚姻关系的档案；2015年5月27日，莆田市秀屿区民政局无婚姻登记证明1份（复印件），拟证明第三人金国营在2009年7月3日至2015年5月26日期间无婚姻关系的档案；第三人金国营户籍所在地莆田市秀屿区××人民政府民政办公室及该乡××星村村民委员会出具的证明1份，拟证明在2002至2009年期间，第三人金国营无结婚或离婚记录。
二、原告朱福星户口簿1份，拟证明原告的婚姻状况为未婚。
被告提交证据如下：
一、原告朱福星和第三人金国营在盛京银行的贷款抵押合同一份，拟证明其二人作为夫妻共同签字。
二、原告朱福星和第三人金国营的结婚证复印件一份，拟证明其二人具有婚姻关系的事实。
根据当事人举证情况及质证意见，本院对原告所提供证据一、二的真实性予以确认，塔河县民政局及莆田市秀屿区民政局出具的证明的期间并不涵盖“结婚证”标明的登记日期，对本案待证事实不具关联性；莆田市秀屿区月塘乡政府部及派出所均非婚姻登记机关，其出具的证明或户籍中记载的婚姻状况并不能达到证明原告朱福星与第三人金国营没有婚姻登记的目的，故对其证明力不予确认。
被告提交的证据一、证据二均系由本院执行人员依职权自金融机构调取。其来源合法，且前后链接，相互佐证。在原告朱福星无有效证据予以对抗的情况下，对其证明力应予确认。
就原告与第三人金国营是否存在夫妻关系，本院调查收集证据如下：
一、莆田市民政局向本院出具的相关证明材料，其内容记载对金国营与朱福星的结婚证复印件无法确定真伪，另因莆田县多次建制变化，其纸质档案无法查找。
二、公安机关出具的原告与第三人的户籍证明，其内容显示原告与第三人未在同一户籍，第三人户籍金国营户籍中有一子金喆凯。
根据本院认定的证据结合庭审情况，本院查明如下事实：
被告康建华与第三人金国营因合同纠纷一案，本院于2015年1月16日做出（2015）丽民初字第898号民事调解书。确认第三人金国营于2015年1月19日前返还被告康建华人民币250万元。调解书生效后，第三人金国营未按调解协议义务履行，被告康建华遂于2015年1月21日向本院申请执行。在执行程序中，被告康建华于2015年4月7日向本院提供证据线索并提出查封财产申请，申请查封原告朱福星名下房产。本院按照被告康建华提供的线索，在盛京银行股份有限公司天津分行调取了案外人金国强在该行的个人经营借款合同以及第三人金国营与被告康建华为该笔借款提供担保的借款抵押合同，在借款抵押合同中，第三人金国营与被告康建华以登记在其二人名下坐落于本市××××1的房产提供抵押，第三人金国营与被告康建华以产权人名义，原告朱福星及案外人林雪琴分别以金国营和康建华的财产共有人的名义在合同上签字。另自贷款档案中调取原告朱福星与第三人金国营结婚证复印件一份，载明双方于2003年7月6日在第三人金国营户籍地民政部门登记结婚。本院据此认定原告朱福星与第三人金国营系夫妻关系，于2015年4月9日裁定查封了原告朱福星名下，购置于2014年11月20日，坐落于北京市××××号的房屋产权。
另查，原告朱福星与第三人金国营自2003年起共同生活，并育有子女二人。
本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。提起执行异议之诉的目的不是单纯地确认标的物的所有权或者交付标的物，而是进一步通过诉讼排除对特定标的物的执行。对此，法院不仅要针对当事人的诉讼请求，对诉讼标的的权属作出判断，而且应对是否足以阻止执行进行裁决。
本案争议的焦点在于原告对涉案房产是否享有实体权利并足以阻止对涉案房产的执行。
不动产权登记簿虽然是权利人享有不动产物权的证明，但并不具有绝对的证据力，不动产登记簿的推定力只及于权利，不及于事实。按照我国婚姻法相关规定，在夫妻存续期间取得的财产，除双方约定归一方或按照法律规定归一方所有外，归夫妻共同所有。根据民事诉讼法相关规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，其中包括涉及身份关系的证据。就原告与第三人的身份关系，本院已经向相关部门进行调查收集，但囿于行政建制变化等客观因素，未能调取到涉及原告与第三人确切身份关系的证据。本院在执行中据以查封原告名下房产的证据，系银行借款档案中存留的原告与第三人的结婚证。现原告虽否认其与第三人之间的夫妻关系。但是，本案原告与第三人自2003年起共同生活，并育有子女二人。同时在2014年第三人金国营的弟弟金国强向盛京银行申请贷款时，原告与第三人以夫妻的身份关系将第三人金国营与康建华共有的北辰区永保路5号增1房产向银行提供抵押，并向银行提供了二人的结婚证件复印件。原告朱福星否认与第三人金国营之间存在夫妻关系的事实，与其实际与第三人共同生活并育有子女的事实及其银行提供的婚姻证明的内容显然有悖。本院据此认定登记在原告名下的北京市××××房屋应为原告与第三人的共同财产，并在执行中对该房屋进行查封的行为，并无不当。原告朱福星不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱福星的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 张建岳
人民陪审员 许玉兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。