wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9664号
原告：赵武，男，1978年3月21日出生，个体经营，住北京市丰台区。
被告：罗正好，男，1982年2月28日出生，个体经营，户籍地安徽省巢湖市和县。
原告赵武（以下称原告）与被告罗正好（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元。事实和理由：2016年8月28日前，被告给原告出具借据表明其拖欠原告借款8万元，该笔借款系2013年原告出借的款项。2014年8月26日，被告曾就出具过借据，到2016年8月28日满二年时，再次出具借据。2013年被告提出借款时，理由是其无钱给其工人发工资。该批借款经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.原告提交《借条》两份，其中一个内容如下：“今借到赵武原现金/支票人民币捌万园整，￥80000元，借款人：罗正好2014年8月26日。原欠条2013年元月15日”；另一个内容如下：“今借到赵武原现金/支票人民币捌万园整，￥80000元，借款人：罗正好2016年8月28日”。
2.原告提交录音，证明多次向被告主张债权。原告称欠款是2012年、2013年陆续借给被告的，有现金，有支票（一万两张、两万一张）。原告称双方未约定利息，被告亦未偿还过本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》、录音形成完整证据链，证明被告与原告间存在借贷关系，借贷金额为8万元。被告未提出抗辩，亦未举证证明还款情况，应当承担举证不力的后果，应以原告主张剩余本金为准。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款，原告在起诉前多次向被告主张债权，视为给了被告合理期限，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正好于本判决生效后十日内向原告赵武偿还借款八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告罗正好负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告罗正好负担（原告赵武已预交，被告罗正好于本判决生效后七日内给付原告赵武）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 孙雪婷
代理审判员 郝 卓
二〇一八年一月二日
书 记 员 王鹏宇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13234号
原告:温洁莹，女，汉族，身份证住址广州市花都区。
诉讼代理人:温杰宇，男，汉族，身份证住址广州市花都区，系原告的哥哥。
被告:匡绪勇，男，汉族，身份证住址湖北省罗田县。
被告:广州我佳汽车服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人:张志宇。
诉讼代理人:陈伟，该公司员工。
被告:天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人:鹿钦林。
诉讼代理人:黎清榜，天安财产保险股份有限公司广东省分公司员工。
原告温洁莹与被告匡绪勇、广州我佳汽车服务有限公司（以下简称我佳公司）、天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人温杰宇、被告匡绪勇、我佳公司的诉讼代理人陈伟、保险公司的诉讼代理人黎清榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况:2016年9月30日0时20分许，被告匡绪勇驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，温杰宇驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由北往南行驶，因被告匡绪勇变更车道，造成粤Ａ×××××号小型轿车右前车头部位与粤Ａ×××××号小型轿车左后车身部位相撞的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:被告匡绪勇承担事故全部责任，温杰宇没有责任。
三、原告财产损失概况:事故发生后，原告将该车交由广州市骏延汽车贸易有限公司维修，2016年10月8日维修完毕，维修费用为5000元。原告主张租车费用但未提供相关证据。
四、保险合同主体:保险人为被告保险公司，被保险人为被告我佳公司。
五、保险合同类型:机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失保险赔偿限额为2000元。机动车第三者责任险，保险限额为500000元（含不计免赔）。
六、机动车使用人及其他赔偿义务主体:粤Ａ×××××号小型轿车的所有权人为被告我佳公司。
七、原告诉讼请求:1、判令被告向原告支付此次事故产生的维修费5000元。2、判令被告向原告支付修车期间产生的租车费用1600元。3、判令被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，确认被告匡绪勇承担事故全部责任。因被告保险公司承保涉案车辆交强险和第三者责任险，故应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，再超出部分由被告匡绪勇承担。原告因涉案交通事故损失维修费5000元，原告要求被告承担租车费理据不足，本院不予支持。上述财产损失应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分在第三者责任险内承担3000元（5000元-2000元）。因保险公司已足额赔偿原告，故被告匡绪勇无需再向原告承担赔偿责任。原告要求被告我佳公司承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起五日内，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告温洁莹赔偿财产损失2000元。
二、自本判决生效之日起五日内，被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任商业保险限额内向原告温洁莹赔偿3000元。
三、驳回原告温洁莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担38元，由原告温洁莹负担12元。被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内直接向原告温洁莹支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 莫结珍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑文玲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保20号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人盘志秀，男，1963年10月14日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人盘志秀发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××10账户中的存款63000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人盘志秀开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××10账户中的存款63000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初891号
原告：无锡市安能滑触电器有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东北塘镇农坝村。
法定代表人：陆春景，该公司董事长。
委托代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：上海盛立国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇复华路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
本院在审理原告无锡市安能滑触电器有限公司与被告上海盛立国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因本案具有涉外因素为涉外民事纠纷，不适用小额诉讼程序进行审理。因案情复杂，亦不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百七十五条第(二)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨 婵
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：
……
（二）涉外民事纠纷；
……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初891号原告：无锡市安能滑触电器有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东北塘镇农坝村。法定代表人：陆春景，该公司董事长。委托代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：上海盛立国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇复华路XXX号XXX幢XXX层XXX室。本院在审理原告无锡市安能滑触电器有限公司与被告上海盛立国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，因本案具有涉外因素为涉外民事纠纷，不适用小额诉讼程序进行审理。因案情复杂，亦不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百七十五条第(二)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 婵代理审判员  王寰瑾人民陪审员  张 毅二〇一八年四月三日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（二）涉外民事纠纷；……
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初128号
原告：曾太阳，男，1962年3月3日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：曾瑞林，男，1968年10月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告曾太阳与被告曾瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾太阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金82050元及利息11500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息，利随本清。事实和理由：2009年，原、被告共同向他人借款50000元，但借款都由被告使用。2015年2月14日，被告找到原告商量由原告拿钱出来归还此借款，原告考虑当时向徐鹏飞借款有原告的签字，于是帮被告归还了此款项。加上以前被告向原告借过款项，所以被告于2015年向被告写下借条，共欠原告82050元，并约定每个月支付500元利息给原告。2017年元月27日，原告找到被告要求归还此款本金及利息，被告以没钱为由推脱，在原欠条上重新签字确认，并计算23个月的利息11500元。现原告就此款诉诸贵院，请依法支持原告的诉求。
原告曾太阳向法庭提交了2015年2月14日被告曾瑞林出具的欠条，欠条载明：今欠到曾太阳人民币捌万贰千零伍拾元整（￥82050.00元）；2017年元月27日，被告曾瑞林在欠条右下方签字认可以上欠款，并同时在欠条下方书写借条，载明：2017年元月27日借到曾太阳人民币计壹万壹千伍佰元整（11500.00元）。
被告曾瑞林答辩称，向徐鹏飞借款50000元，我只用了其中的10000元。至2010年底，我总共前原告的款项是30000元整（其中20000是我在原告那里买六合彩欠下的本金，另外10000是向徐鹏飞转借的），这些钱原告说要计算利息，经结算，我于2015年2月14日出具了金额为82050的欠条（三年间已陆续向原告支付利息一万五千元）。2017年元月27日的借款11500元是2010年底原告借给我的现金加上他帮我买六合彩的1500元，当时没写借据，于是补写的借条。综上，请法庭依法公证判决。
被告曾瑞林向法庭提交了两张2014年向原告汇款的凭据，共计5000元。
经审理本院认定事实如下：原、被告素有经济往来；2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告本金30000元以及利息52050元，并出具金额为82050元的欠条为凭。2017年月27日，被告曾瑞林在欠条右下方认可签字前述借款，并再出具金额为11500元的借条给原告（该款实际为被告曾瑞林结欠的2015年2月14日至2017年元月27日间的本金为82050元的利息）。出具借条后，被告曾瑞林曾偿还过4000元，但又再向原告曾太阳借了300元。现原告曾太阳要求被告曾瑞林偿还借款本息，遂导致本诉。
上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告曾瑞林主张其中20000元借款本金系向原告曾太阳购买“六合彩”所欠，并且所有借款均按月利率5%计算过利息，但其并未向法庭提交证据相佐证，本院依法不予采纳。原告曾太阳与被告曾瑞林的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告曾太阳依法可以在合理期限内要求被告曾瑞林偿还借款本息，故原告曾太阳要求被告曾瑞林偿还本息之诉求，于法有据，本院依法予以支持；被告曾瑞林经催告后未及时还款，依法应支付逾期利息，故原告曾太阳要求被告支付自起诉之日起的逾期利息之诉求，于法有据，本院依法予以支持；原告曾太阳主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，属合理诉求，本院依法予以采纳，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，本院依法酌定逾期利息按年利率6%自立案之日起计算。原、被告当庭确认实际借款本金为30000元，故计算逾期利息的基数为借款本金30000元。原告曾太阳确认被告曾瑞林在出具借条后，偿付了利息3700元，该款应从被告曾瑞林所积欠的截止至2015年2月14日前的利息计人民币52050元中抵扣；抵扣后，被告曾瑞林尚欠截止至2015年2月14日前的利息计人民币48350元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾瑞林应自本判决生效之日起三十日内向原告曾太阳偿还借款本金30000元；
二、被告曾瑞林应向原告曾太阳支付自立案之日起（2018年1月5日）按年利率6%计算的借款本金30000元的利息，利随本清；
三、被告曾瑞林应自本判决生效之日起三十日内向原告曾太阳支付所积欠的截止至2015年2月14日前的利息计人民币48350元；
四、驳回原告曾太阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曾瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 陈财云
二〇一八年四月二日
书记员 朱李军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9097号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾吉荪。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9097号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海龙圣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾吉荪。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海龙圣国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢45号
申请执行人刘强，男，1971年7月2日出生，汉族，毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司职员，住本市。
被执行人邓少平，男，1984年2月21日出生，汉族，北京中嘉信诚投资管理有限公司总经理，住本市。。
刘强与邓少平支付令一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民督14号支付令已经发生法律效力。申请执行人刘强于2017年1月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币250.8933万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民督14号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢45号申请执行人刘强，男，1971年7月2日出生，汉族，毕马威企业咨询（中国）有限公司北京分公司职员，住本市。被执行人邓少平，男，1984年2月21日出生，汉族，北京中嘉信诚投资管理有限公司总经理，住本市。。刘强与邓少平支付令一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民督14号支付令已经发生法律效力。申请执行人刘强于2017年1月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币250.8933万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民督14号支付令的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十三日书 记 员 李紫晨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终164号
原公诉机关溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国良，男，1961年10月31日生，汉族，溧阳市人，高中文化，送货员，户籍地溧阳市，现住溧阳市。因犯盗窃罪，分别于1996年被判处有期徒刑八年;于2005年12月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2006年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被取保候审，2018年2月12日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院起诉指控的被告人刘国良犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）苏0481刑初161号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘国良有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘国良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘国良申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人刘国良盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘国良在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国良撤回上诉。
溧阳市人民法院(2018)苏0481刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 陆晨浩
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执157-3号
申请执行人：郑国元，男，1958年4月17日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：余海艳，男，1969年3月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：李进梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人郑国元与被执行人余海艳、李进梅借款合同纠纷一案中，现申请执行人郑国元申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1724执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郭万庆
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执157-3号
申请执行人：刘栋，男，1974年10月21日出生，汉族，住正阳县。
申请执行人：彭连英，女，1976年8月13日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：高峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：武丽丽，女，1974年4月22日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行刘栋、彭连英与高峰、武丽丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人武丽丽在中国建设银行股份有限公司正阳支行账户（）内存款元。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年二月六日
书记员 程华伟
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6851号
原告：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴路***号。
法定代表人：王伯仔，该公司董事长。
委托代理人：毛静，该公司员工。
被告：奉化市搪瓷厂，住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区。
负责人：张南云。
被告：何云芬，女，1968年4月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波力邦融资担保有限公司，住所地：宁波市奉化区阳光茗都11幢1－3层。
法定代表人：蔡烈烽。
原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被告奉化市搪瓷厂、何云芬、宁波力邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，请求判令：1.被告奉化市搪瓷厂归还借款75万元及相应利息（截止2017年11月1日应付利息266625.82元，2017年11月2日起的利息按借款合同利率及罚息计算至款清日止）；2.被告何云芬、宁波力邦融资担保有限公司负连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月9日，被告奉化市搪瓷厂因购取暖炉配件需要向原告申请贷款，并签订一份流动资金保证借款合同，约定，借款200万元，借款期限2014年12月9日至2015年11月14日，由被告宁波力邦融资担保有限公司提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，被告何云芬出具保证函，对被告奉化市搪瓷厂在2014年12月9日至2015年11月14日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。同年12月10日，原告发放给被告奉化市搪瓷厂200万元，到期日为2015年11月14日，月利率9.8‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，经原告多次催讨，被告奉化市搪瓷厂未归还。2016年2月29日，原告扣收被告宁波力邦融资担保有限公司保证金125万元，利息129089.72元。至后，被告未能归还。截止2017年11月1日，被告奉化市搪瓷厂尚欠原告借款本金75万元，利息266625.82元。
以上事实由原告提供流动资金保证借款合同、借款申请书、保证函、股东会同意保证决议书、电汇凭证、借款借据、利息测算表予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告奉化市搪瓷厂向原告借款，到期后理应归还并支付利息。被告何云芬、宁波力邦融资担保有限公司作为连带保证人对被告奉化市搪瓷厂尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告奉化市搪瓷厂、何云芬、宁波力邦融资担保有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市搪瓷厂于本判决生效后五日内归还原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款75万元，利息266625.82元，并支付按合同约定利率按本金75万元自2017年11月2日起至款清日止的利息；
二、被告何云芬、宁波力邦融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13950元，由被告奉化市搪瓷厂、何云芬、宁波力邦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月四日
书 记 员 俞百盈
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行初4号
原告：史某某，男，1976年9月20日生，住陕西省府谷县。
委托代理人：史伟胜，系陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人：柴强，系陕西华庸律师事务所律师。
被告：河曲县公安局；住所地：山西省河曲县长城大街。
法定代表人：姚吉星，系该局局长。
委托代理人：张升飞，河曲县公安局法制大队队长。
委托代理人：张建华，山西翠峰律师事务所律师。
本院在审理原告史某某诉被告河曲县公安局治安行政处罚一案中，原告史某某及其委托代理人史伟胜、柴强经本院合法传唤及通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史某某负担。
审判长管俊山
人民陪审员秦海峰
人民陪审员申晓燕
二〇一八年四月十八日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行初4号原告：史某某，男，1976年9月20日生，住陕西省府谷县。委托代理人：史伟胜，系陕西华庸律师事务所律师。委托代理人：柴强，系陕西华庸律师事务所律师。被告：河曲县公安局；住所地：山西省河曲县长城大街。法定代表人：姚吉星，系该局局长。委托代理人：张升飞，河曲县公安局法制大队队长。委托代理人：张建华，山西翠峰律师事务所律师。本院在审理原告史某某诉被告河曲县公安局治安行政处罚一案中，原告史某某及其委托代理人史伟胜、柴强经本院合法传唤及通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告史某某负担。审判长管俊山人民陪审员秦海峰人民陪审员申晓燕二〇一八年四月十八日书记员薛瑞明
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1634号
原告吴某某
被告马某
本院在审理原告吴某某诉被告马某抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 童仁义
二〇一六年七月二十二日
书记员 邓子炼
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1320号
原告：范高全，住呼和浩特市。
被告：范军，住呼和浩特市。
原告范高全与被告范军土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）和民初字第00685号民事判决，被告范军不服上诉，呼和浩特市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）内01民终2010号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范高全、被告范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：请求人民法院依法判令原告承包经营的的位××县的18亩承包地由原告行使承包经营权，被告不得干涉。具体地块为坝前地3亩、坝后地2亩、南滩地5亩、三尖地3亩、铁炮地5亩。事实和理由：原告与被告为兄弟关系，因被告年龄大加之家境贫寒，被告直到28、29岁还未成家，原告父亲临终时嘱咐原告要求照顾好被告的生活，并帮助兄弟成家立业，原告对父亲的遗言铭记在心，为了帮助兄弟成家，原告于1987年将自己的非农业户籍及名字与被告互换，导致现在的兄成了弟，弟成了兄，给原告的工作和生活带来了不少麻烦。1998年二轮土地承包时，原、被告及父母共5人以家庭联产承包的方式，在第一轮土地承包的基础上，以“范高全”为承包经营户（当时父亲已故）与巧尔什营村委会签订了《土地承包合同》，共承包村内土地23.2亩，实际亩数要比承包合同上记载的多，大约有60多亩土地。承包合同签订后自2001年至2007年一直耕种坝前地3亩、坝后地2亩、南滩地5亩。此外，三尖地3亩是分给原告女儿的承包地，一直由被告耕种，也应属于原告的承包地。2008年原告将一直耕种的上述10亩土地出租给讨速号村的刘长在耕种，由原告收取租金。2013年底被告在原告不知情的情况下，强行向刘长在要回原告的10亩承包地由其自己耕种，原告得知后，便与被告交涉试图要回自己的承包地。后经村委会协商，被告答应耕种1年后于2015年返还。但时至今日被告也未将原告的承包地退还给原告。此后原告又多次找巧尔什营乡司法所协商解决，被告承认原告承包土地的事实，但仍拒不归还。此外按照农村的传统和普遍的做法，原告父母过世后其承包的土地应原、被告共同经营，即原、被告应各自经营5亩，但现在原告父母的承包地全部由被告耕种着，也应退还原告其中的5亩由原告耕种。
综上，原告认为：公民的合法承包经营权受法律保护，任何人无权剥夺，被告的行为违反我国《土地承包法》的有关规定，应予制止。为此请求人民法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。
被告范军辩称，原告1987年就不是本村村民，不可能在1998年有原告的地，我一直取名范高全，原告盗用我的名字占用土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：
原、被告父亲的原始户口簿显示：原告的姓名为“范高恒”，别名为“范军”，出生日期1958年8月，与户主关系为“长子”，地址为和林县巧什营公社巧什营村，1986年5月22日因投亲户口迁至呼市西菜园；被告的姓名为“范高全”，出生日期1961年5月7日，与户主关系为“次子”，地址为和林县巧什营公社巧什营村，1999年迁至土左旗沙尔营乡。
原、被告现户口簿显示：原告的姓名为“范高全”，曾用名为“范军”，出生日期1961年5月7日，2007年7月26日迁至内蒙古××旗潮忽闹；被告的姓名为“范军”，曾用名为“范高全”，出生日期1958年8月17日，2012年3月13日从呼和浩特市玉泉区小黑河镇西瓦窑村迁至内蒙古和**县。
1987年原、被告的父亲去世，同年被告与张红梅登记结婚，1988年生育一女范慧娟，1989年生育一子范慧林。2005年原、被告的母亲姚果女去世。
1998年1月1日被告以承包户户主名义与和林格尔县巧什营乡巧什营村民委员会签订《土地承包合同》，承包人员有：被告、原被告母亲姚果女、被告妻子张红梅、被告女儿范慧娟、被告儿子范慧林；承包地块及亩数为：铁炮地4.2亩、达毛地6亩、三尖地3.9亩、南滩地3.2亩、顺路地2.6亩、坝后地2.3亩、大地1亩，共计23.2亩。
认定上述事实的依据有：户口簿，土地承包合同，承包土地台账，和林格尔县巧什营乡巧什营村民委员会出具的证明，1996年土地丈量花名登记表，树圐圙村前村长的证言等证据材料。
本院认为，本案的争议焦点是涉案土地承包经营权的归属问题。1996年土地丈量花名登记表记载涉案土地的被登记人为“范高泉”，《土地承包合同》中的承包方为“范高全”，和林格尔县巧什营乡巧什营村民委员及树圐圙村前村长均证实，上述“范高全”(范高泉)指的是村里住的“老二”。而原告的原始户口登记显示为“长子”，被告的原始户口登记显示为“次子”，且被告原来的姓名为“范高全”，故本院认定涉案土地的承包经营权属于被告及其家庭成员享有。综上，对于原告的诉讼请求，因证据不足，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告范高全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范高全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 仝济民
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 亢 廷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑淑清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5515号
原告：邓伟，男，1988年3月25日生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处胜利路***号*幢*单元3-2，公民身份号码5003831988********。
委托诉讼代理人：漆宁，重庆石松律师事务所律师。
被告：张前印，男，1969年3月2日生，汉族，住重庆市永川区时代国际*幢*单元4-2，公民身份号码5102291969********。
被告：谢剑英，女，1977年5月14日生，汉族，住重庆市永川区时代国际*幢*单元4-2，公民身份号码5102291977********。
原告邓伟与被告张前印、谢剑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟的委托诉讼代理人漆宁到庭参加诉讼。被告张前印、谢剑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2015年10月18日起计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月18日，二被告张前印、谢剑英共同向原告借款80000元，约定借款期限从2014年3月18日起至2014年6月18日止，月利率为1.8%，原告于当日将借款转账至被告指定账户，借款期限届满后，双方约定该借款展期至2014年8月13日前偿还，并变更利率为月利率2.2%，借款展期后，被告在2015年10月18日前归还了30000元本金，剩余借款本金及利息至今未付。
被告张前印、谢剑英未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告张前印、谢剑英与原告邓伟签订借款合同，约定二被告向原告借款80000元，借款期限从2014年3月18日起至2014年6月18日止，月利率为1.8%，二被告应在2014年6月18日前一次性归还借款本金及最后一期利息，若二被告未按合同约定归还借款本金，原告从逾期之日起除按合同约定的借款利率执行外，再按日计收借款金额2‰的逾期还款违约金，直至本息清偿之日为止。同日，原告向二被告转账80000元，二被告向原告出具收条1张，载明收到原告支付的周转资金80000元。2014年7月14日，经双方协商，对该笔借款进行展期，被告张前印向原告出具借条1张，约定被告应于2014年8月13日前偿还借款，利息按月利率2.2%计算。借款展期后，被告在2015年10月18日前归还了30000元本金，剩余借款本金及利息至今未付。
另查明，被告张前印与谢剑�系夫妻关系，于1999年5月27日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借条、收条、转账明细、婚姻登记档案等证据在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据证明了被告张前印、谢剑英与原告之间形成民间借贷关系，张前印、谢剑英作为借款人应当及时向原告归还借款。现被告张前印、谢剑英逾期未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告张前印、谢剑英偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方对于借款逾期的利息和违约金进行了约定，该约定的利息与违约金之和超过了年利率24%，现原告要求以50000元为基数，按月利率2%，自2015年10月18日起计算至付清之日止符合法律规定，故本院对于原告主张的利息的诉讼请求予以支持。被告谢剑英与被告张前印系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告谢剑英与被告张前印共同偿还上述债务的诉讼请求亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张前印、谢剑英于本判决生效后5日内共同归还原告邓伟借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2015年10月18日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张前印、谢剑英负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5515号原告：邓伟，男，1988年3月25日生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处胜利路***号*幢*单元3-2，公民身份号码5003831988********。委托诉讼代理人：漆宁，重庆石松律师事务所律师。被告：张前印，男，1969年3月2日生，汉族，住重庆市永川区时代国际*幢*单元4-2，公民身份号码5102291969********。被告：谢剑英，女，1977年5月14日生，汉族，住重庆市永川区时代国际*幢*单元4-2，公民身份号码5102291977********。原告邓伟与被告张前印、谢剑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟的委托诉讼代理人漆宁到庭参加诉讼。被告张前印、谢剑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2015年10月18日起计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月18日，二被告张前印、谢剑英共同向原告借款80000元，约定借款期限从2014年3月18日起至2014年6月18日止，月利率为1.8%，原告于当日将借款转账至被告指定账户，借款期限届满后，双方约定该借款展期至2014年8月13日前偿还，并变更利率为月利率2.2%，借款展期后，被告在2015年10月18日前归还了30000元本金，剩余借款本金及利息至今未付。被告张前印、谢剑英未作答辩。经审理查明，2014年3月18日，被告张前印、谢剑英与原告邓伟签订借款合同，约定二被告向原告借款80000元，借款期限从2014年3月18日起至2014年6月18日止，月利率为1.8%，二被告应在2014年6月18日前一次性归还借款本金及最后一期利息，若二被告未按合同约定归还借款本金，原告从逾期之日起除按合同约定的借款利率执行外，再按日计收借款金额2‰的逾期还款违约金，直至本息清偿之日为止。同日，原告向二被告转账80000元，二被告向原告出具收条1张，载明收到原告支付的周转资金80000元。2014年7月14日，经双方协商，对该笔借款进行展期，被告张前印向原告出具借条1张，约定被告应于2014年8月13日前偿还借款，利息按月利率2.2%计算。借款展期后，被告在2015年10月18日前归还了30000元本金，剩余借款本金及利息至今未付。另查明，被告张前印与谢剑�系夫妻关系，于1999年5月27日登记结婚。上述事实，有当事人陈述及借款合同、借条、收条、转账明细、婚姻登记档案等证据在卷作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据证明了被告张前印、谢剑英与原告之间形成民间借贷关系，张前印、谢剑英作为借款人应当及时向原告归还借款。现被告张前印、谢剑英逾期未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告张前印、谢剑英偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方对于借款逾期的利息和违约金进行了约定，该约定的利息与违约金之和超过了年利率24%，现原告要求以50000元为基数，按月利率2%，自2015年10月18日起计算至付清之日止符合法律规定，故本院对于原告主张的利息的诉讼请求予以支持。被告谢剑英与被告张前印系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告谢剑英与被告张前印共同偿还上述债务的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张前印、谢剑英于本判决生效后5日内共同归还原告邓伟借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2015年10月18日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告张前印、谢剑英负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 杨
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初371号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人钟建有，男，1993年11月8日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，商贩，户籍地茂名市电白县，现住江门市新会区。2016年5月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人钟建有犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人钟建有到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人钟建有于2016年3月31日18时许，在江门市新会区会城仁义市场发记特色烧味店门外走道处，因摆摊问题与被害人许某发生口角，遂用拳头殴打被害人许某的上半身至头部，后又与陈某耀二人合力对被害人许某进行拳打脚踢。经鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤一级。被告人钟建有与被害人许某于2016年5月17日达成刑事案件和解协议，赔偿了被害人许某的经济损失，得到了被害人许某的谅解。
上述事实，被告人钟建有在开庭审理过程中无异议。且有经当庭宣读、质证的被告人钟建有的供述和辩解，被害人许某的陈述，辨认笔录，证人钟某1、钟某2的证言，现场勘验笔录、方位图及平面示意图，法医学人体损伤程度鉴定意见书，门（急）诊病历、疾病证明书、CT诊断报告书、出院记录及广东省医疗收费票据复印件，治安调解协议书，刑事案件和解协议书，和解书，收据，照片，抓获经过，破案经过，常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明，证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建有故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟建有如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现；案件的发生被害人也应承担一定责任，可对被告人钟建有从轻处罚。公诉机关提出判处被告人钟建有一年以下有期徒刑，因其能赔偿被害人的损失并获得谅解，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人钟建有犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年七月七日
书记员 柯润明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异287号
案外人：广东龙江鸿基座椅有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西工业大道16号。
法定代表人：张裕良。
申请执行人：赖杰锋，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人：佛山市尚优装饰文化有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南高墩工业区41、42号之一A2。
法定代表人：龙火桂。
被执行人：佛山市柏健娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江工业园14号（原坦西居委会旧广湛公路侧）1-3层。
法定代表人：刘淑仪。
关于被执行人佛山市柏健娱乐有限公司（以下简称柏健公司）所涉的（2015）佛顺法执字第5403、5404号两案，在执行过程中，本院对柏健公司内EK模块式水冷机组（详见查封财产清单，以下简称涉案设备）予以查封。案外人广东龙江鸿基座椅有限公司（以下简称鸿基公司）向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人鸿基公司异议称，其提供的《空调工程施工合同》及《设备发票》等证据足以证明涉案设备由其安装、属其所有，供其以及柏健公司使用，柏健公司只需每月向其缴交电费分摊费用。故此，案外人请求执行法院确认其对涉案设备享有所有权并停止对涉案设备的执行。
本院经审查查明，关于柏健公司与佛山市尚优装饰文化有限公司（以下简称尚优公司）装饰装修合同纠纷一案，根据本院（2013）佛顺法龙民初字第975号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第60号民事判决书，尚优公司、柏健公司于2012年11月23日签订的《石材工程合同书》于2013年3月6日解除；柏健公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尚优公司支付人民币75637.12元；一审受理费合计19635.77元，由尚优公司负担2075.77元，柏健公司负担17560元；评估费14430元，由尚优公司、柏健公司各自负担其预付的部分。关于赖杰锋与柏健公司定作合同纠纷一案，根据本院（2014）佛顺法龙民初字第564号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第242号民事判决书，柏健公司应于判决发生法律效力之日起十日内向赖杰锋支付人民币333845元以及相应的利息；案件受理费4119.84元，由赖杰锋负担2119.84元，柏健公司负担2000元；反诉受理费3650元，由柏健公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，因义务人未按期履行义务，根据权利人尚优公司、赖杰锋的强制执行申请，本院依法以（2015）佛顺法执字第5403、5404号立案执行。在上述案件的执行过程中，本院查明涉案设备存放在柏健公司内，并予以查封。
以上事实有（2015）佛顺法执字第5403号之二执行裁定书、（2015）佛中法民二终字第242号民事判决书、查封（扣押）财产清单及调查笔录等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人鸿基公司请求停止对涉案设备的执行，但提供的证据未能形成完整的证据链证明其主张。首先，案外人鸿基公司主张其承租了涉案设备所在房产的第4、5楼层用于安装涉案设备，并不成立：一是鸿基公司同时提供两份租赁合同，显示其及柏健公司均承租了涉案楼层，即同一涉案楼层同时出租给两公司使用，且其自认上述合同均补签于2017年2月，故本院对该证据的真实性不予认可；二是上述合同显示其于2013年5月1日才承租涉案楼层，而《空调工程施工合同》早已于2012年8月签订，这与其“承租涉案房产用于安装涉案设备”的陈述存在明显矛盾。其次，案外人鸿基公司主张其将涉案设备出租给柏健公司使用，该公司需承担用电分摊费用，但并无提供用相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张亦不予采信。最后，涉案设备存放在被执行人柏健公司内且供该公司使用，应认定属该公司所有。因柏健公司未按期履行法律义务，本院依法对该财产采取强制执行措施，并无不当。综上，案外人鸿基公司请求停止对涉案设备的执行，并不成立；至于其请求确认涉案设备属其所有，不属于案外人异议审查的裁定事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人广东龙江鸿基座椅有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 尤惠霜
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1789号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐发刚，该公司工作人员。
被告：汪永银，男，汉族，住贵州省织金县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告汪永银买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李淞
二〇一八年五月二十一日
书记员 肖敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5248号
罪犯李捷霖，男，1984年1月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年2月14日作出（2011）长刑初字第42号刑事判决，以被告人李捷霖犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得，予以返还被害人，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2014年5月13日以（2014）榕刑执字第2791号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李捷霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子、2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李捷霖已缴纳罚金人民币19000元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币18000元。
本院认为，罪犯李捷霖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李捷霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李捷霖减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李捷霖减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的罚金人民币18000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月23日起至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1282号
原告：张茹，男，1993年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：赵培培，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：杜以宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张茹诉被告赵培培机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年3月31日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张茹撤回起诉。
案件受理费23元，由原告张茹负担。
审判员 蒋祝新
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建成
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1098号
原告：计士杰，男，1984年10月3日出生，满族，司机，现住承德县。
被告：张辉，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，现住承德县。
被告：王强，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住承德县。
计士杰与张辉、王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告计士杰于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许计士杰撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判员 栾春华
二〇一八年六月五日
书记员 杨艳艳
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初274号
原告：张曙，男，1974年4月28日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。牟定县。
被告：郭湘林，男，1976年3月2日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。牟定县。
被告：李娟，女，1972年1月2日生，汉族，云南省大姚县人，住牟定县，（系郭湘林之妻）。
原告张曙与被告郭湘林、李娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曙、被告郭湘林、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张曙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告挖机工时费10000元；2、请求人民法院判令二被告自2017年7月20日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算支付原告资金占用期间的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月,二被告在云盘山顶的荒山栽桉树，二被告找到原告，提出让原告为其开挖荒山，之后原告按双方的口头约定为被告挖荒山。原告开挖完毕后，双方进行了结算，被告支付了部分工时费，尚欠原告工时费10000元，被告于2017年7月20日出具了《欠条》一份给原告收执，并承诺会尽快付款。后原告多次催要，被告均以各种借款拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告郭湘林、李娟辩称：一、被告夫妻二人并不认识原告，也没有雇请原告开挖荒山；二、原告还未开挖荒山，被告就支付了10000元给原告，后原告又找到被告李娟，李娟又支付了3960元给原告，李娟出具欠条给原告收执，是因原告多次找被告李娟，李娟没有办法才写下欠条给原告的；三、双方达成口头协议，原告将路挖好，让被告将树栽好，但原告将路挖断，给被告造成了损失，被告不支付剩余的10000元工时费，是因原告给被告造成了损失；四、原告以过路为借口，要求被告给付过路费2000元，没有依据。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条，欲证实二被告欠原告工时费10000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，真实性无异议，认为欠条是由李娟亲笔书写给原告，且在书写欠条前已将零头3960元支付给了原告。
在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、机械施工合同，欲证明合同双方为甲方夏玉雄、乙方为原告张曙及开挖与结束时间，且已支付款项的事实；
2、收条二份，欲证明原告两次收到原告支付的工时费13960元的事实；
3、照片4张，欲证明原告将通往山上的路挖断，给原告造成损失的情况。
经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对双方当事人均无异议的证据的证明力，本院予以采信。原告提交的证据2，能够证明二被告尚欠原告工时费10000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据1，是原告与他人签订的合同，且没有原告的签名，与本院无关联性，本院不作审查；证据2，能够证明原告两次收到被告工时费共计13960元，尚欠原告工时费10000元的事实，本院予以采信；证据3，无法证明原告将路挖断及给原告造成损失的事实，本院不予采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2017年5月20日，被告雇请原告为其开挖荒山，被告于2017年5月20日支付了原告工时费10000元，荒山开挖完成后，经双方结算，被告尚欠原告工时费13960元。被告李娟于2017年7月20日支付了原告工时费3960元，并出具了尚欠原告工时费10000元的《欠条》一份给原告收执。后被告认为原告将通往山上的路挖断，拒绝支付剩余的工时费10000元。原告张曙于2018年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告为被告开挖荒山，双方形成劳务合同关系。原告按被告的要求完成开挖荒山，被告应当及时支付工时费。被告出具给原告收执的欠条以及被告向法庭提交的收条能够证明被告尚欠原告工时费10000元的事实，且被告在庭审中均认可尚欠原告工时费10000元。原告要求被告支付工时费10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，应以支持。本案中，《欠条》上没有约定付款时间，原告要求被告支付拖欠工时费占用期间的利息的主张，本院不予支持。被告认为原告将通往山上的路挖断，给被告造成损失，因被告提交的证据不能证明原告将路挖断及给被告造成了经济损失，故本院对被告要求原告赔偿损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告郭湘林、李娟在本判决书生效后10日内支付原告张曙工时费10000元，款交本院。
二、驳回原告张曙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告郭湘林、李娟承担，限与工时费同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一八年五月二十八日
书记员 李红琦
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行终64号
上诉人（原审原告）仙游湄州湾机动车驾驶员培训有限公司，住所地仙游县大济镇。
法定代表人张玉晖，经理。
委托代理人何雪建，福建屯蒙律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）仙游县国土资源局，住所地仙游县鲤城镇园滨东路659号。
法定代表人李自力，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，一般代理。
上诉人仙游湄州湾机动车驾驶员培训有限公司因被上诉人仙游县国土资源局行政处罚决定一案，不服莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人诉请撤销的仙国土资行罚字【2016】001号行政处罚决定书，上诉人于2016年12月2日收到，且在同日也缴纳了该行政处罚决定书中的处罚款项。而被上诉人于2017年5月21日作出仙国土更[2017]第03号更正通知书更正处罚决定书的笔误，没有改变该处罚决定书的实体处理，并未重新对上诉人作出行政处罚，并未重新设定上诉人的权利和义务，该更正通知书未对上诉人的权利义务产生影响。故上诉人于2016年12月2日就已经知道了诉请撤销的行政行为，却在2017年11月17日才向原审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，显然超过起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 刘开赐
审判员 张鹏程
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初707号
原告：中国工商银行股份有限公司九江支行。
主要负责人：詹志勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：文进国，系该行员工。
被告：王丰林，男，汉族，
被告：李迎军，女，汉族，
原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告王丰林、李迎军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司九江支行提出财产保全申请，本院于2016年9月9日作出了（2016）赣0421民初707号诉中财产保全的裁定，对被告王丰林名下的财产采取了保全措施。原告中国工商银行股份有限公司九江支行的委托诉讼代理人文进国和被告王丰林均到庭参加了诉讼，被告李迎军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司九江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告2009年6月16日与被告王丰林签订的编号为九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号个人借款合同提前终止，并要求被告立即偿还我行贷款本金172669.91元，利息22512.89元，本息合计195182.8元（截至2016年5月21日），以及自2016年5月22日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、请求判令原告对被告王丰林提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月16日原告与被告王丰林签订合同号为九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号《个人借款/担保合同》，约定以被告王丰林个人名下位于九江县××××组，权证号为房权证九房第303**号房产抵押贷款30万元。当日原告依约向被告王丰林发放个人综合消费贷款30万元，期限120个月。该笔贷款发放后，被告未按合同约定按期归还贷款，截至2016年4月20日，被告已连续违约23期，累计违约70期，期间原告多次采取书面方式和电话方式对被告拖欠的贷款债务进行催收，但被告仍继续拒不履行偿还义务。原告认为，被告连续违约23期，累计违约70期，符合双方借款合同第十一条第H款2项约定的“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”等违约情形。原告有权依据上述条款要求提前终止借款合同，要求被告立即偿还所欠贷款本息于法有据。同时，被告王丰林、李迎军自愿提供的抵押担保，已办理以原告为他项权利人的抵押登记手续，抵押物权应依法受到保护，原告方对抵押物处置变现所得具备优先受偿权。鉴于被告的违约行为，根据我国合同法的规定及九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号合同的约定，被告作为借款人及担保人，应按合同约定，立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用。
被告王丰林辩称，借款是事实，对贷款本息有异议，其他属实。
被告李迎军未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李迎军无故未到庭，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。
对有争议的证据，本院认定如下：原告中国工商银行股份有限公司九江支行提交的盖有该行公章的贷款本金、利息台账，被告王丰林提出异议，其认为本金差不多已归还了一半，但其未提供证据证明其主张，故本院对该份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月16日原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告王丰林、李迎军签订合同号为九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号《个人借款/担保合同》，合同主要约定：原告中国工商银行股份有限公司九江支行根据被告王丰林、李迎军的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为人民币30万元；2009年6月16日原告依约向被告王丰林发放个人综合消费贷款30万元，期限为10年，借款到期日为2019年6月6日；贷款用途为房屋装修；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告王丰林及其配偶李迎军将位于九江县沙河乡石门村所有权证号为九房权证九房字第××号房产向原告进行金融借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号：九江县他字第007082号）。截至2016年5月21日被告积欠本金172669.91元，利息22512.89元，本息合计195182.8元。被告至今未还款。被告王丰林与被告李迎军系夫妻关系。
本院认为，被告王丰林与原告中国工商银行股份有限公司九江支行签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告未按双方还款方式的约定履行还款义务，已构成双方合同约定的解除条件，因此原告诉请要求提前终止与被告王丰林的金融借款合同于法有据，应予以支持。被告李迎军系被告王丰林的妻子，对在夫妻关系存续期间被告王丰林的债务有共同还款的义务，故对原告要求被告王丰林、李迎军归还原告借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王丰林、李迎军就该笔借款签订了《个人借款/担保合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，被告王丰林未归还借款，故原告对被告王丰林、李迎军的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王丰林提出的对贷款本息有异议的答辩意见，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告王丰林签订的合同号为九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号《个人借款/担保合同》；
二、被告王丰林、李迎军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江支行返还借款本金172669.91元及支付利息22512.89元（利息截至2016年5月21日），共计195182.8元，并继续支付借款的利息（按照约定利率标准计算至借款还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司九江支行对被告王丰林、李迎军抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，财产保全费1496元，共计5700元，由被告王丰林、李迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 殷励博
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一七年二月十四日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初707号原告：中国工商银行股份有限公司九江支行。主要负责人：詹志勇，系该行行长。委托诉讼代理人：文进国，系该行员工。被告：王丰林，男，汉族，被告：李迎军，女，汉族，原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告王丰林、李迎军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司九江支行提出财产保全申请，本院于2016年9月9日作出了（2016）赣0421民初707号诉中财产保全的裁定，对被告王丰林名下的财产采取了保全措施。原告中国工商银行股份有限公司九江支行的委托诉讼代理人文进国和被告王丰林均到庭参加了诉讼，被告李迎军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司九江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告2009年6月16日与被告王丰林签订的编号为九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号个人借款合同提前终止，并要求被告立即偿还我行贷款本金172669.91元，利息22512.89元，本息合计195182.8元（截至2016年5月21日），以及自2016年5月22日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2、请求判令原告对被告王丰林提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月16日原告与被告王丰林签订合同号为九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号《个人借款/担保合同》，约定以被告王丰林个人名下位于九江县××××组，权证号为房权证九房第303**号房产抵押贷款30万元。当日原告依约向被告王丰林发放个人综合消费贷款30万元，期限120个月。该笔贷款发放后，被告未按合同约定按期归还贷款，截至2016年4月20日，被告已连续违约23期，累计违约70期，期间原告多次采取书面方式和电话方式对被告拖欠的贷款债务进行催收，但被告仍继续拒不履行偿还义务。原告认为，被告连续违约23期，累计违约70期，符合双方借款合同第十一条第H款2项约定的“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”等违约情形。原告有权依据上述条款要求提前终止借款合同，要求被告立即偿还所欠贷款本息于法有据。同时，被告王丰林、李迎军自愿提供的抵押担保，已办理以原告为他项权利人的抵押登记手续，抵押物权应依法受到保护，原告方对抵押物处置变现所得具备优先受偿权。鉴于被告的违约行为，根据我国合同法的规定及九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号合同的约定，被告作为借款人及担保人，应按合同约定，立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用。被告王丰林辩称，借款是事实，对贷款本息有异议，其他属实。被告李迎军未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李迎军无故未到庭，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。对有争议的证据，本院认定如下：原告中国工商银行股份有限公司九江支行提交的盖有该行公章的贷款本金、利息台账，被告王丰林提出异议，其认为本金差不多已归还了一半，但其未提供证据证明其主张，故本院对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月16日原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告王丰林、李迎军签订合同号为九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号《个人借款/担保合同》，合同主要约定：原告中国工商银行股份有限公司九江支行根据被告王丰林、李迎军的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为人民币30万元；2009年6月16日原告依约向被告王丰林发放个人综合消费贷款30万元，期限为10年，借款到期日为2019年6月6日；贷款用途为房屋装修；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告王丰林及其配偶李迎军将位于九江县沙河乡石门村所有权证号为九房权证九房字第××号房产向原告进行金融借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号：九江县他字第007082号）。截至2016年5月21日被告积欠本金172669.91元，利息22512.89元，本息合计195182.8元。被告至今未还款。被告王丰林与被告李迎军系夫妻关系。本院认为，被告王丰林与原告中国工商银行股份有限公司九江支行签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告未按双方还款方式的约定履行还款义务，已构成双方合同约定的解除条件，因此原告诉请要求提前终止与被告王丰林的金融借款合同于法有据，应予以支持。被告李迎军系被告王丰林的妻子，对在夫妻关系存续期间被告王丰林的债务有共同还款的义务，故对原告要求被告王丰林、李迎军归还原告借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王丰林、李迎军就该笔借款签订了《个人借款/担保合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，被告王丰林未归还借款，故原告对被告王丰林、李迎军的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于被告王丰林提出的对贷款本息有异议的答辩意见，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告王丰林签订的合同号为九江县抵字九江市分行九江支行【2009】年【017】号《个人借款/担保合同》；二、被告王丰林、李迎军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江支行返还借款本金172669.91元及支付利息22512.89元（利息截至2016年5月21日），共计195182.8元，并继续支付借款的利息（按照约定利率标准计算至借款还清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司九江支行对被告王丰林、李迎军抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，财产保全费1496元，共计5700元，由被告王丰林、李迎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  殷励博审判员  廖晓文审判员  胡 菲二〇一七年二月十四日书记员  刘校宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5205号
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号*栋**层*号。
法定代表人叶文金，董事长。
委托代理人翟天宇。
委托代理人孙显波。
被告卢碧林。
被告倪英。
被告刘冰。
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司（以下简称蜀商公司）诉被告卢碧林、倪英、刘冰借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告蜀商公司的委托代理人孙显波到庭参加了诉讼，被告卢碧林、倪英、刘冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蜀商公司诉称，2012年7月19日，原告与卢碧林签订《借款合同》约定，原告向卢碧林发放贷款9万元，期限为2012年7月26日至2013年4月26日，卢碧林配偶倪英签署了《借款人配偶声明》，声明愿意承担无限连带还款责任。同时，原告与被告刘冰签订《个人保证合同》约定，刘冰对卢碧林的上述债务承担连带保证责任。2012年7月26日原告履行了放款义务，借款于2013年4月26日到期，经催收，被告一直未还款。截至2013年10月16日，被告尚欠本金9万元、利息15568.89元未归还。故，原告诉至法院请求判令：1.被告卢碧林立即偿还原告借款本金9万元、至本金还清为止的利息（含正常利息、罚息、复息，暂计至2013年10月16日时为15568.89元）；2.被告倪英、刘冰对被告卢碧林的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告卢碧林、倪英、刘冰未作答辩。
经审理查明，2012年7月19日，原告与卢碧林签订《借款合同》（编号：蜀商2012-个贷第0161号）约定，卢碧林向原告借款9万元用于经营性流动资金，期限为9个月，从2012年7月26日起至2013年4月26日止。贷款月利率为18‰，按月结息为每月的15日。合同项下贷款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计算，如卢碧林不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复息。同时，被告倪英出具《借款人配偶声明》，认为其作为卢碧林的配偶，同意其借款申请，在其无法按时偿还债务时，将无条件配合原告采取拍卖、出售等方式处置其本人及借款人的共同财产用以偿还借款合同本息及相关税、费，并对该笔借款承担无限连带还款责任。
同日，原告与被告刘冰签订《个人保证合同》约定，刘冰为卢碧林上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下全部债务，不限于本金、利息、复利及罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2012年7月26日，原告将贷款划入被告卢碧林指定的账户。从2013年4月15日起，被告卢碧林未按期付息，归还借款。截止2013年10月16日，产生利息540元，罚息14013元，复息1015.89元。
2013年10月12日，原告分别向借款人卢碧林及担保人倪英、刘冰邮寄《逾期贷款协助催收通知书》，通知三被告还款。
上述事实，有《借款合同》、《个人保证合同》、《借款人配偶声明》、《逾期贷款协助催收通知书》、邮寄单2张以及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告卢碧林、倪英、刘冰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告与被告签订的《借款合同》、《个人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢碧林在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款付息，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告要求被告卢碧林偿还借款本金9万元及罚息、复息的理由成立，本院予以支持。
被告倪英承诺对被告卢碧林上述借款承担还款责任，故原告要求被告倪英归还借款支付利息、罚息、复息的理由成立，本院予以支持。被告刘冰作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告卢碧林的上述债务依照约定承担连带保证责任。故原告诉请被告刘冰承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢碧林、倪英于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司借款本金90000元，并支付利息、罚息、复息（截止2013年10月16日利息、罚息、复息为15568.89元，从2013年10月17日起的利息、罚息、复息计算至本判决确定的付款之日止，其数额以原告贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告刘冰对被告卢碧林承担的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告卢碧林、倪英、刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年三月十日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5205号
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号*栋**层*号。
委托代理人翟天宇。
委托代理人孙显波。
被告卢碧林。
被告倪英。
被告刘冰。
原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司（以下简称蜀商公司）诉被告卢碧林、倪英、刘冰借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告蜀商公司的委托代理人孙显波到庭参加了诉讼，被告卢碧林、倪英、刘冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蜀商公司诉称，2012年7月19日，原告与卢碧林签订《借款合同》约定，原告向卢碧林发放贷款9万元，期限为2012年7月26日至2013年4月26日，卢碧林配偶倪英签署了《借款人配偶声明》，声明愿意承担无限连带还款责任。同时，原告与被告刘冰签订《个人保证合同》约定，刘冰对卢碧林的上述债务承担连带保证责任。2012年7月26日原告履行了放款义务，借款于2013年4月26日到期，经催收，被告一直未还款。截至2013年10月16日，被告尚欠本金9万元、利息15568.89元未归还。故，原告诉至法院请求判令：1.被告卢碧林立即偿还原告借款本金9万元、至本金还清为止的利息（含正常利息、罚息、复息，暂计至2013年10月16日时为15568.89元）；2.被告倪英、刘冰对被告卢碧林的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告卢碧林、倪英、刘冰未作答辩。
经审理查明，2012年7月19日，原告与卢碧林签订《借款合同》（编号：蜀商2012-个贷第0161号）约定，卢碧林向原告借款9万元用于经营性流动资金，期限为9个月，从2012年7月26日起至2013年4月26日止。贷款月利率为18‰，按月结息为每月的15日。合同项下贷款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计算，如卢碧林不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复息。同时，被告倪英出具《借款人配偶声明》，认为其作为卢碧林的配偶，同意其借款申请，在其无法按时偿还债务时，将无条件配合原告采取拍卖、出售等方式处置其本人及借款人的共同财产用以偿还借款合同本息及相关税、费，并对该笔借款承担无限连带还款责任。
同日，原告与被告刘冰签订《个人保证合同》约定，刘冰为卢碧林上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下全部债务，不限于本金、利息、复利及罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2012年7月26日，原告将贷款划入被告卢碧林指定的账户。从2013年4月15日起，被告卢碧林未按期付息，归还借款。截止2013年10月16日，产生利息540元，罚息14013元，复息1015.89元。
2013年10月12日，原告分别向借款人卢碧林及担保人倪英、刘冰邮寄《逾期贷款协助催收通知书》，通知三被告还款。
上述事实，有《借款合同》、《个人保证合同》、《借款人配偶声明》、《逾期贷款协助催收通知书》、邮寄单2张以及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告卢碧林、倪英、刘冰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告与被告签订的《借款合同》、《个人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢碧林在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款付息，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告要求被告卢碧林偿还借款本金9万元及罚息、复息的理由成立，本院予以支持。
被告倪英承诺对被告卢碧林上述借款承担还款责任，故原告要求被告倪英归还借款支付利息、罚息、复息的理由成立，本院予以支持。被告刘冰作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告卢碧林的上述债务依照约定承担连带保证责任。故原告诉请被告刘冰承担连带责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢碧林、倪英于本判决生效之日起十日内归还原告四川武侯蜀商小额贷款有限公司借款本金90000元，并支付利息、罚息、复息（截止2013年10月16日利息、罚息、复息为15568.89元，从2013年10月17日起的利息、罚息、复息计算至本判决确定的付款之日止，其数额以原告贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告刘冰对被告卢碧林承担的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告卢碧林、倪英、刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年三月十日
书 记 员 李开军
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1787号
原告：浙江钱江潮旅游开发有限公司。住所地：海宁市盐官镇古邑路1号。组织机构代码：73201099-2。
法定代表人：张冰瑜，董事长。
委托代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：吴益飞，男，1986年2月1日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告浙江钱江潮旅游开发有限公司诉被告吴益飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江潮旅游开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费524元，减半收取262元，由原告浙江钱江潮旅游开发有限公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一六年四月二十日
书记员 郑芳华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1670号
原告成都市彭州华川矿业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，总经理。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系原告公司经理。
委托代理人张晓璐，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告杨超洪，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告成都市彭州华川矿业有限公司诉被告杨超洪挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市彭州华川矿业有限公司以与被告杨超洪协商解决纠纷为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市彭州华川矿业有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州华川矿业有限公司撤回对杨超洪的起诉。
案件受理费100元，原告成都市彭州华川矿业有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈旭彬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1226号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：杜红军，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告杜红军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员常宝独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告杜红军的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常宝
二〇一六年八月十五日
书记员 王剡
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初字2559号
原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇上房村。
法定代表人：梁彩兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：毕显刚，男，汉族，1976年11月3日出生，住辽宁省大洼县。
被告：祝增辉，男，汉族，1988年11月25日出生，住辽宁省大洼县。
被告：张荣海，男，汉族，1971年10月9日出生，住辽宁省大洼县。
被告：毕亮，男，汉族，1987年12月1日出生，住辽宁省大洼县。
被告：陈美军，男，汉族，1970年4月21日出生，住辽宁省大洼县。
被告：于海东，男，汉族，1976年3月24日出生，住辽宁省大洼县。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告毕显刚、祝增辉、张荣海、毕亮、陈美军、于海东借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告毕显刚偿还原告借款本金20万元，并自2016年8月9日按年利率24%支付利息至本息清偿之日止。２、被告祝增辉、张荣海、毕亮、陈美军、于海东对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告毕显刚签订了借款合同，合同约定，借款金额20万元，期限自2014年9月9日至2015年9月8日，年利率为24%，一次还本，分次付息。同日，被告祝增辉、张荣海、毕亮等分别就被告毕显刚的上述借款与原告签订了保证合同，合同约定，保证范围为主合同项下债权本金及利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为2014年9月9日至2017年9月8日。合同签订后，原告于当日将借款交予了被告毕显刚，但被告仅支付了9.1万元的借款利息，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的送达地址无法向被告送达，经通知后原告也不能提供被告的现住所及其他信息，不能确定被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一七年十二月五日
书记员 邱 冬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6529号
原告：李志华，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：金虎良、裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被告：杨高，男，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告李志华与被告杨高建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李志华于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李志华负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年十月十七日
书记员 郑芳华
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初600号
原告：胡某某，男，汉族，1974年10月5日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1961年8月18日生，住商水县。
原告胡某某与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员郭伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托诉讼代理人王维、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告款2万元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款给孩子办理婚事，要求打入被告提供的银行卡上，原告于2015年7月29日向原告提供的银行卡上打入借款2万元，被告答应给付利息，但款借出后经索要被告没有还款的诚意，在索要无果的情况下只有按照法律的规定，诉至法院。
被告李某某辩称，该款是因原告以前借其10万元钱后所还的其中2万元，不是被告向原告借款，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的银行转账凭证真实性无异议，但是认为的原告向被告还款的转账凭证。本院认为，原告提供的转账凭证能与原告提供的证人温某、赵某的证言相互印证，应确认为有效证据。原告对被告提供的存款凭证有异议，认为该40万元，已经经过商水县人民法院审理及周口市中级人民法院审理，李某某撤诉，证明该笔款和原告无关。原告对被告刘建华向李某某出具的借条有异议，认为没有原告的签名，与原告无关。本院认为，被告李某某提供的证据材料不能相互印证，证明原告胡某某借被告10万元钱的事实，对被告提供的证据，本案不予采信。经庭审质证，依据有效证据，本案确认以下案件事实：2015年7月29日因被告李某某用钱，向原告借款2万元，原告按被告要求将2万元汇入被告指定账户，后经原告追要，被告至今未还。
本院认为，被告李某某借原告款2万元，事实清楚、证据确凿，被告应予偿还。原告要求被告支付利息，因未提供证据证明双方约定有利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还借原告胡某某款20000元，于本判决书送达后3日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务期间的利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
审判员 郭 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁亚杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4107号
罪犯曹华，男，1991年8月20日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2014年12月16日作出（2014）长高开刑初字第78号刑事判决，认定被告人曹华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯曹华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年3月26日，王璐、呼斯勒图、曹华伙同武洪斌、姜鑫在长春市高新区一旅店事先预谋，以卖淫嫖娼“钓鱼”方式诈骗嫖客钱财，如见面后嫖客不先给钱则使用暴力实施抢劫财物。当日4时30分许，王璐通过QQ聊天，将杨某约到高新区佳园路工商银行附近见面，除呼斯勒图外，王璐、曹华、武洪斌、姜鑫前往约定地点与杨某见面，在姜鑫与杨某商议嫖娼未成时，埋伏在附近的王璐指使曹华、武洪斌持木棒从背后殴打杨某，因杨某极力反抗，抢劫未果。曹华系抢劫未遂。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分143.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹华减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5158号
原告安阳经开置业有限公司。
法定代表人周光明，职务：总经理。
委托代理人张兴强、郭志伟（实习），河南兴邺律师事务所律师。
被告缑勇帅，男，1995年11月10日生，汉族。
原告安阳经开置业有限公司诉被告缑勇帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告安阳经开置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还所欠房款82766元及违约金（违约金按日息万分之一，从起诉之日计至该款支付完毕之日为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告开发的【华泰.新都城】购买房屋一套，双方于2016年1月15日签订了《商品房买卖合同》，合同第六条约定：买受人按首付加贷款的方式按期付款，至2016年12月30日被告仍欠原告房款82766元，经原告多次催交被告至今未补款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院依法判决。
本院经审查认为：原告的起诉，不能提供被告人的有效地址和身份，不能明确被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安阳经开置业有限公司的起诉。
诉讼费1869元退还给原告安阳经开置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦梦璐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初5158号原告安阳经开置业有限公司。法定代表人周光明，职务：总经理。委托代理人张兴强、郭志伟（实习），河南兴邺律师事务所律师。被告缑勇帅，男，1995年11月10日生，汉族。原告安阳经开置业有限公司诉被告缑勇帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安阳经开置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还所欠房款82766元及违约金（违约金按日息万分之一，从起诉之日计至该款支付完毕之日为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告开发的【华泰.新都城】购买房屋一套，双方于2016年1月15日签订了《商品房买卖合同》，合同第六条约定：买受人按首付加贷款的方式按期付款，至2016年12月30日被告仍欠原告房款82766元，经原告多次催交被告至今未补款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院依法判决。本院经审查认为：原告的起诉，不能提供被告人的有效地址和身份，不能明确被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安阳经开置业有限公司的起诉。诉讼费1869元退还给原告安阳经开置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一七年八月三十一日书记员  秦梦璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8701号
申请人：王姚庆，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂国庆，安徽徽商律师事务所实习律师。
被申请人：王定义，男，1986年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人王姚庆诉被申请人王定义民间借贷纠纷一案中，申请人王姚庆于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结王定义银行存款230000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人王姚庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王定义银行存款230000元或查封、扣押其他等值财产；
二、对余虎翼提供担保的位于合肥市蜀山区井岗路1299号大富山庄34幢601室房产（产权证号：皖20**合不动产权第0095372号）予以查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初8701号申请人：王姚庆，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂国庆，安徽徽商律师事务所实习律师。被申请人：王定义，男，1986年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，申请人王姚庆诉被申请人王定义民间借贷纠纷一案中，申请人王姚庆于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结王定义银行存款230000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人王姚庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王定义银行存款230000元或查封、扣押其他等值财产；二、对余虎翼提供担保的位于合肥市蜀山区井岗路1299号大富山庄34幢601室房产（产权证号：皖20**合不动产权第0095372号）予以查封，限制产权转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘华二〇一七年十一月二十四日书记员  杨梅附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。