江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1209号
上诉人（原审被告）：扬州边城房地产有限公司，住所地扬州市司徒庙路190号。
法定代表人：昌万顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程荃，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京大家风范家居用品有限责任公司，住所地南京市江东中路88号金陵国际家居C8110号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹旭芹，江苏锐观律师事务所实习律师
上诉人扬州边城房地产有限公司（以下简称边城公司）因与被上诉人南京大家风范家居用品有限责任公司（以下简称大家风范公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5706号民事判决，向本院提起上诉。�院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人边城公司的委托诉讼代理人程荃，被上诉人大家风范公司的法定代表人李伟及其委托诉讼代理人余雯、詹旭芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边城公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人未在合理期间内提出质量异议错误，上诉人在2016年6月26日的致函仍在双方验收期间内。双方合同中未约定验收期间，但合同第六条第2款约定：“货物送至甲方指定交货地点并安装完成后，甲方进行最终的验收。”该条是指家具清单载明的家具全部到货并安装完毕，甲方才可能进行最终验收。被上诉人2015年10月30日最后一批交货后只是完成了货款总额660930元的交付，被上诉人部分履行导致验收条件未能成就。此外在合同第十条第2款约定，被上诉人在验收期间负有对不合格产品进行调换和退货的义务，双方实际上从交货之日起就因质量问题一直处于调换、维修的交涉过程，在维修调换未完成前，验收就不可能进行。被上诉人多次发函要求上诉人安排时间验收，双方实际验收是在2017年7月4日，因此上诉人于2016年6月26日发函在验收期间内。2、被上诉人交付的货物不合格已构成违约，上诉人享有拒绝支付余款的先履行抗辩权，一审判决上诉人支付余款及按照同期贷款利率1.5倍计算逾期利息没有法律依据。根据合同约定，被上诉人产品质量不合格已构成违约，按照合同约定应返还上诉人已付款项并承担20%违约金。上诉人有权在被上诉人交付合格产品后支付剩余货款，不构�逾期。3、一审法院对证明交付的家具质量是否合格的举证责任分配错误。根据民诉法第六十四条第一款规定，被上诉人作为原告要求上诉人支付合同款项，负有举证证明其已按照合同约定交付符合约定质量标的物的责任。被上诉人不能举证的后果应当由其自行承担。
大家风范公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。1、关于验收时间和结果，双方在2015年7月开始，被上诉人根据上诉人要求对定制的家具毛坯进行验收，并确定了色板，从2015年7月24日至10月30日根据上诉人指示将家具送到指定地点，到2017年7月4日，在被上诉人的多次致函要求之下，双方才进行验收，并出具了验收报告，据此双方确定了已经加工完成部分货款金额。关于质保期限，被上诉人认为原审判决认定清楚，应该进行确认。被上诉人于2015年10月供货结束后，先后于2016年10月23日，11月24日，12月8日，2017年3月12日、6月23日五次致函要求上诉人验收，但上诉人均未能验收，并继续在使用家具同时要求被上诉人对出现质量问题的家具进行维修，已经超过了合理的三个月质保期，因此上诉人应当支付货款。2、上诉人不享有所谓的先予抗辩权，应当支付货款。被上诉人根据上诉人指令发货后，上诉人一直正常使用，一直到2016年6月26日才首次致函被上诉人产品存在质量问题要求维修，不符合先履行抗辩权的规定，不应支持。3、原审对举证责任的分配适当，不存在过错。一审被上诉人提供了产品质量合格证，产品使用说明书，同时在修理过程中提出了使用的说明情况，以及家具使用过程中的注意事项，尽到了举证责任。如果上诉人认为被上诉人提供的产品不符合合同约定，应该在收到家具后立即提出，而不是在使用半年后提出，因此这部分举证责任在上诉人。
大家风范公司向一审法院起诉请求：1、判令边城公司支付合同欠款348030元以及逾期支付的利息33063元（根据拖欠金额348030元，从2015年10月24日至2017年10月31日按照银行同期贷款利率的两倍计算）；2、判令边城公司承担违约金38207元（按照未履行的合同金额382070元的10%的标准计算）；3、判令边城公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月10日，边城公司（甲方）和大家风范公司（乙方）签订《扬州项目家具定制合同》�份。合同约定总货款为1043000元，此金额包含主材、辅材、制作、运输、安装、利润、税金等一切费用，具体商品名称、规格、型号、颜色、等级和单价等详见经双方确认的附件三；乙方需在收到甲方预付款后的75天内将商品送至甲方指定的地点，货到后五天内完成安装；合同签订之日起5个工作日内甲方预付合同总价的30%，共计312900元；甲方在接收到乙方通知2天内到乙方厂区内验收成品，并在验收完成后的7个工作日内支付合同总价的30%，共计312900元；货物运送到甲方指定地点，甲方在验收合格后的7个工作日内支付合同总价的35%，共计365050元；货物毛坯加工完成，乙方通知甲方到乙方厂区进行毛坯验收并确定色板，成品加工完成后乙方通知甲方到乙方厂区进行成品的验收，货物送至甲方指定交货地点并安装完成后，甲方进行最终的验收；货到现场并安装�经验收合格后，乙方质保3个月，终身维护；本合同一经生效，任何一方违约致合同不能履行的，除因不可抗力或情势变更等法律法规规定的免责情形外，承担对方合同金额的10%的违约金；合同双方若发生纠纷，应本着友好协商的原则协商解决，如协商不妥，提请句容市人民法院管辖。
合同签订后，边城公司即支付大家风范公司货款312900元，大家风范公司依约生产家具，并在2015年7月份要求边城公司至厂区进行毛坯验收并确定色板。2015年7月24日至2015年10月30日，大家风范公司根据边城公司的指示将家具送至句容市边城镇仑山湖鹿跃客栈，送货家具总金额共计660930元。后大家风范公司多次致函要求边城公司对所送货物进行验收均无果。2017年7月4日，双方对大家风范公司送至句容市边城镇仑山湖鹿跃客栈的家具进行验收，并出具验收报告一份。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、大家风范公司已经提供的货物是否符合合同约定的生产质量要求，大家风范公司是否有权要求边城公司支付剩余的货款？二、合同履行过程中，边城公司要求变更布艺面料是否存在违约？合同不能全部履行的责任在于哪方？
关于争议焦点一，一审法院认为大家风范公司与边城公司之间签订的定制合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。边城公司支付预付款后，大家风范公司按约生产并根据边城公司的指示进行供货�大家风范公司于2015年10月30日供货后，先后于2016年10月23日、2016年11月24日、2016年12月8日、2017年3月12日、2017年6月23日五次致函要求边城公司验收货物并支付剩余货款，但边城公司均未能验收货物，且继续使用家具，并致函要求大家风范公司对于出现质量问题的家具进行维修，因双方在合同中对于货物的验收并未明确约定期限和方式，但约定了质保期为三个月，故一审法院认为大家风范公司提交的送货清单即可认定边城公司已对送货的数量和外观瑕疵进行了检验，纵使边城公司在使用过程中发现产品出现质量问题，该提出异议的合理期间也只有三个月，但边城公司实际上于2016年6月26日才首次致函大家风范公司产品存在质量问题要求予以退回或维修，故边城公司已超过提出瑕疵异议的合理期间，其应当支付剩余的货款。对于实际履行的总货款金额为660930元双方均无异�，扣除边城公司已支付的预付款312900元，边城公司还应支付大家风范公司货款348030元。对于大家风范公司要求的逾期付款利息损失，一审调整为按同期银行贷款利率的1.5倍标准计算。
关于争议焦点二，双方在定制合同中对于家具使用的布艺面料标准并未作明确约定，在毛坯加工完成后，双方对于家具中需要使用的布艺面料的种类和品种发生争议，双方多次协商后仍未达成一致的补充协议，且一审认为对于家具使用的布艺面料亦不可通过行业习惯予以确定，对于合同中涉及需要布艺面料的家具部分未能履行双方均负有同等的责任，故本合同应以实际履行金额为准。大家风范公司要求边城公司支付违约金的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、边城公司于判决发生法律效力之日起十日内给付大家风范公司价款348030元及逾期利息（以价款33063元为基础，从2015年10月24日起至2017年10月31日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）。二、驳回大家风范公司的其他诉讼请求。案件受理费7590元，减半收取3795元，由大家风范公司负担346元，由边城公司负担3449元。
本院二审期间，各方均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，大家风范公司已交付的是实木家具；加软包面料的家具，因双方对软包部分的面料、额外费用和相应的产品标准没有达成一致，双方未实际履行。家具定制合同对家具验收的约定为：货物毛坯加工完成，乙方（大家风范公司）通知甲方（边城公司）到乙方厂区进行毛坯验收并确定色板；成品加工完成后，乙方通知甲方到厂区进行成品的验收；货物送至甲方指定交货地点并安装完成后，甲方进行最终的验收。
本院认为，大家风范公司与边城公司签订家具定制合同是双方真实意思的表示，�不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。大家风范公司按照合同的约定生产并根据边城公司的指示进行供货，已交付了总货款金额为660930元的实木家具，扣除边城公司已支付的预付款312900元，边城公司尚欠大家风范公司货款348030元。因此，一审判决边城公司给付大家风范公司货款348030元及利息并无不当，本院予以支持。但一审判决以价款33063元为基数计算利息系认定有误，本院予以更正，应以尚欠货款348030元为基数计算利息。关于边城公司辩称，大家风范公司所供货物存在质量问题，其已提出质量异议及举证责任的分配问题。本院认为，大家风范公司根据边城公司的指示于2015年7月24日至2015年10月30日，将涉案家具送至句容市边城镇仑山湖鹿跃客栈并安装完毕，边城公司收到该批家具后使用至今。我国合同法明确规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，在发现或应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知的视为标的物符合质量约定。大家风范公司与边城公司双方在合同中明确约定，货物送至边城公司指定交货地点并安装完成后，边城公司进行最终的验收，但边城公司在收到并实际使用涉案家具后未按照合同约定的期间进行最终的验收，并在合理期间内提出质量异议。直至2016年6月26日才致函大家风范公司提出质量问题，显然已超出了提出质量异议的合理期限，亦超过了双方合同约定的三个月质保期，应视为标的物符合质量约定。至于家具在使用中所出现的问题可以通过售后维修等方式予以解决，不应成为边城公司拒不付款的理由。一审法院在举证责任的分配上并无不当，大家风范公司已提供证据证明其已履行涉案的合同义务，边城公司不能提供有效证据证明其拒不给付所欠货款存在符合合同约定或法律规定的情形，故边城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但计算利息的基数确认有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5706号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
二、变更江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初5706号民事判决第一项“扬州边城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付南京大家风范家居用品有限责任公司价款348030元及逾期利息（以价款33063元为基础，从2015年10月24日起至2017年10月31日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）”为：扬州边城房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付南京大家风范家居用品有限责任公司价款348030元及逾期利息（以价款348030元为基础，从2015年10月24日起至2017年10月31日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）。
二审案件受理费7590元，由上诉人扬州边城房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一八年六月二十六日
书�员 许宏远