重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终516号
上诉人（原审被告）：曾义，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高亚，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
上诉人曾义因与被上诉人高亚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2018年2月1日进行了询问，上诉人曾义及其委托诉讼代理人耿麒维，被上诉人高亚及其委托诉讼代理人周文兵参加了询问。本案现已审理终结。
曾义上诉请求：撤销一审判决，发回重审，同意判决补偿高亚50000元，案件受理费由高亚承担。事实和理由：上诉人认为高亚受伤是其自己的责任，但出于人道主义，愿意补偿50000元。高亚的八级伤残是虚假的，只有十级伤残。高亚的城镇户籍是虚假的，实为农村户口。高亚没有三个孩子，只有一个，没有证据证明高亚有三个孩子。高亚的实际经济损失只有15万元，而不是43万元。
高亚答辩：在一审中我方提交了户口原件和身份证明，足以证明我是城镇居民的事实。我方举示了子女户口本、子女出生证明和社区证明。伤残等级有鉴定机构的鉴定意见为证。我方在履行劳务过程中没有任何过错，上诉人也出具书面说明产生的后果有其承担。一审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审维持原判。
高亚向一审法院起诉请求：1.判令曾义向高亚赔偿医疗费56264.30元、续医费19000元、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、护理费5400元（100元/天×54天）、误工费32400元（180元/天×180天）、残疾赔偿金177660元（29610元/年×20年×0.3）、被扶养人生活费141959.25元（其中高1的生活费37855.80元、高2的生活费47319.75元、高3的生活费56783.70元，均以受伤时为时间节点）、交通费1000元、精神抚慰金9000元、住宿费80元、鉴定费1400元、鉴定检查费186元，上述总金额需扣除曾义支付的68000元。
一审法院认定：2016年7月2日，高亚受雇于曾义，在重庆市沙坪坝区从事泥水工工作。2016年7月3日上午，高亚受曾义指派和另一名工人去协助安装钢化玻璃的专业人员从车上卸钢化玻璃，基本分工为其中4人在车辆上负责卸货，3个人在车辆下方负责接货，高亚属于车辆下方负责接货的人员；事发当时，车辆上尚有3块玻璃未被卸完，车辆上的4人正在搬运货物并准备交给高亚及其他2名人员接货，在高亚等尚未接收到玻璃的时候，玻璃即从车上倾倒下来，致使车辆上2人受伤，车辆下方3个人受伤；事故发生后，高亚被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院救治，产生门诊医疗费2012.60元，已由曾义垫付。2016年7月4日，高亚被送往重庆医科大学附属永川医院救治，住院治疗54天后于2016年8月27日出院，被诊断为腰1椎体爆裂性骨折；胸2、3、4、5、12椎体压缩性骨折；腰2椎体压缩性骨折；腰1、2椎体横突骨折等，本次治疗产生门诊医疗费812.20元，住院医疗费53930.10元。2016年12月22日、2017年5月12日、2017年9月19日，高亚分别在重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，共计产生医疗费1522元；综上，高亚因本次伤情共计产生医疗费58276.90元，其中曾义垫付2012.60元，高亚支付56264.30元。
2016年7月12日，曾义向高亚出具承诺书一份，主要载明“高亚7月3日在大学城工地搬玻璃受伤由曾义负责”。事故发生后，除了曾义于2016年7月3日垫付的2012.60元医疗费外，另向高亚支付68000元。
2016年10月14日，高亚委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度和误工期限进行评定，该所于2016年10月25日出具司法鉴定意见书，认定高亚二椎体以上压缩性骨折，伤残评定为八级，误工期评定为180日；本次鉴定产生鉴定费1400元，由高亚支付。本案审理过程中，曾义申请对高亚的伤残等级、误工时限、后续医疗费进行司法鉴定，一审法院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月19日作出司法鉴定意见书，认定高亚的伤残等级为八级，误工时限为180日，后期医疗费约需19000元；本次鉴定产生鉴定费及专家会诊费共计2650元，由曾义支付，另产生检查费186元，由高亚支付。
另查明，高亚与汪某共生育三个子女，分别为高1、高2、高3，其中高1出生于2010年7月27日，高2出生于2013年6月13日，高3出生于2016年1月18日；高亚与高2的户籍于2016年3月28日迁入重庆市永川区；2016年12月23日，重庆竣祥物业管理有限公司竣祥红河枫景管理处和重庆市永川区中山路街道红河路社区居民委员会出具居住情况证明一份，主要载明该辖区居民高亚与其妻子汪明某从2013年7月起至今与其女儿高1、高2、高3一直居住在重庆市永川区。
一审法院认为，曾义雇佣高亚从事水泥工工作，高亚受曾义指派搬运钢化玻璃，并在从事雇佣活动中受伤；根据双方当事人确认的事实经过可以确定，高亚对该次事故的发生并无过错，且事后曾义亦向高亚出具承诺书承诺对本次事故负责，故高亚因本次事故产生的全部损失均应由曾义承担。
对于高亚主张的各项损失，一审法院分别评述如下：1.曾义对高亚请求的医疗费56264.30元、续医费19000元、住院伙食补助费2700元、护理费5400元均无异议，一审法院予以确认；2.残疾赔偿金，高亚举示的户籍及工作和生活状况的证据足以证明其应按照重庆市2016年度城镇居民人均可支配收入计算，其残疾赔偿金为177660元；3.高1、高2、高3均是高亚的子女，三人的被扶养人生活费应按照重庆市2016年度城镇居民人均消费支出计算，根据高1、高2、高3的出生日期，结合一审法院委托的鉴定机构认定的高亚伤残等级情况，确定高1的生活费为37855.80元，高2的生活费为44165.10元，高3的生活费为53629.05元，被扶养人生活费共计135649.95元，此款纳入残疾赔偿金范畴；4.误工费，高亚未举证证明其工资收入状况，一审法院酌情按80元/天的标准计算，误工天数为180天，高亚的误工费为14400元；5.交通费，一审法院酌情支持500元；6.精神损害抚慰金，曾义对高亚请求的精神损害抚慰金9000元无异议，一审法院予以确认；7.住宿费，曾义认可80元，一审法院予以确认；8.鉴定费，高亚进行伤残鉴定产生的鉴定费1400元系其确定损失的必要支出，一审法院予以支持；曾义在本案审理过程中申请司法鉴定，高亚为此支出了186元检查费，应当予以支持，本次司法鉴定产生的费用已由曾义支付，鉴定费用纳入诉讼费范畴。
综上，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费56264.30元、续医费19000元、住院伙食补助费2700元、护理费5400残疾赔偿金313309.95元（含被扶养人生活费）、误工费14400元、交通费500元、精神损害抚慰金9000元、住宿费80元、鉴定费1400元、检查费186元，共计422240.25元，由曾义负担，扣除曾义已经支付的68000元，曾义仍需向高亚支付354240.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告曾义于本判决生效之日起十日内赔偿原告高亚损失354240.25元。二、驳回原告高亚的其他诉讼请求。案件受理费6718元，减半收取计3359元，由被告曾义负担。案件受理费已由原告高亚交纳，被告曾义于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告高亚。曾义申请司法鉴定支付的鉴定费2650元，由其自行承担。
本院二审期间，上诉人曾义提交重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行初343号行政裁定书，并提出其以重庆市永川区公安局为被告向人民法院提起行政诉讼要求确认户口登记行为无效，该案目前在二审审理中，申请本案中止审理。根据上诉人曾义提供的材料，不能确定本案必须以曾义提起的行政诉讼的审理结果为依据，故本院对上诉人曾义要求本案中止审理的申请不予准许。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高亚受雇于上诉人曾义、高亚在从事雇佣活动中受伤的事实，得到当事人陈述、事故发生后曾义出具的承诺书等证据的印证。高亚在从事雇佣活动中遭受的损害，曾义作为雇主应承担赔偿责任，并且根据审理查明的事实来看，高亚对事故的发生无故意或者重大过失，因此，高亚在本案中遭受的损失应当由曾义全额予以赔偿，故上诉人曾义对一审责任认定提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曾义提出被上诉人高亚系农村户口、高亚的子女只有一人的上诉意见，一审中高亚举示了户籍证明、子女出生证明等证据，能够证明高亚在事故发生时在城镇居住生活一年以上、其生育子女三人的事实，该组证据经本院审查，证据客观、真实，与本案具有关联性，故上诉人曾义的上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6718元，由曾义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一八年三月二日
书记员 刘泽彪