wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5496号
上诉人（原审原告）：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地射阳县黄沙河闸南首。
法定代表人：孙益奎，该盐场场长。
委托诉讼代理人：宁军，该盐场员工。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈乾，男，1964年3月27日出生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：胡晓云（陈乾之妻），1962年11月17日生，汉族，居民，住射阳县。
上诉人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场（以下简称射阳盐场）因与被上诉人陈乾土地租赁合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人射阳盐场的委托诉讼代理人宁军、江美红，被上诉人陈乾的委托诉讼代理人胡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳盐场上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将陈乾在2008年承包合同期满后继续占用涉案塘口的行为视为对原承包合同的延续是错误的。原承包合同期满后，双方未签订新的承包合同，陈乾也未按原合同交纳租赁费用，上诉人并未默许陈乾继续使用该塘口。在此情况下，陈乾继续占用涉案塘口，系非法占用。2.陈乾自2013年1月1日起非法占用涉案塘口，应承担所致上诉人的经济损失。原承包合同期满后，上诉人准备对涉案塘口按每亩每年1180元的标准对外招标，但因陈乾继续占用该塘口致无法招标。故陈乾应按每亩每年1180元的标准承担鱼塘占用费。一审判决陈乾按原合同约定的租金标准（每亩每年305元）支付鱼塘占用费，也是错误的。请求二审法院依法公正处理。
陈乾辩称，原合同到期时，我因尚未收回开发的成本，故没有同意射阳盐场上涨承包金的要求。射阳盐场虽曾准备对涉案塘口按每亩每年1180元的标准对外招标，但其并未招标，更没有人前来投标。在其后的三年期间，我一直在使用涉案塘口进行养殖，一直从射阳盐场拿饲料，并经常进出该盐场本部，他们从来没有反对，实际是同意我按原合同继续承包的。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
射阳盐场向一审法院起诉请求：1.判令被告陈乾立即支付自2013年1月1日起至2016年2月24日止的鱼塘占用费481570元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年1月1日，原告射阳盐场（甲方）与被告陈乾（乙方）签订一份《淡水养殖池塘承包合同书》，载明：甲方将位于射阳盐场旺阳养殖服务区编号为24号、面积为167.19亩的池塘发包给乙方养殖；承包期五年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止；池塘承包费为每亩每年305元，每年合计应交承包费50992.95元；签订合同前，乙方将2008、2009两年池塘承包费一次交清，2009年12月31日前一次性缴清2010年度承包费和所有费用，以后每年以此类推；合同还对其他事项作了约定。后陈乾在约定的鱼塘内经营养殖，并向射阳盐场支付了截止2012年12月31日的所有费用。合同到期后，陈乾未与射阳盐场签订新的承包合同，并继续占用涉案鱼塘从事养殖经营，直至2016年年初。2016年1月3日，射阳盐场向陈乾送达通知函，要求陈乾接到通知函后十五日内与射阳盐场联系，向射阳盐场支付2013至2015年度的占塘费494109.25元。逾期将强制清塘。2016年2月25日，射阳盐场实际控制了该塘口。
一审法院认为：射阳盐场与陈乾签订的《淡水养殖池塘承包合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈乾在合同到期后，实际占用了鱼塘至2016年2月24日，依法应当承担支付承包费的义务。案涉承包合同期满后，射阳盐场未与陈乾签订新的承包合同，但默许陈乾继续使用该鱼塘，应视为对原承包合同的延续，故陈乾占用该鱼塘的费用，应当按照原合同中约定的每年每亩305元予以给付。射阳盐场主张陈乾应当参照该单位与其他承包户在同期且相类似地段的鱼塘承包合同所约定的承包费标准计算占塘费，因射阳盐场与案外人签订合同所约定的承包费对陈乾不具有约束力，故对射阳盐场的该主张不予采纳。据此，一审法院判决：一、被告陈乾于判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳盐场支付从2013年1月1日起至2016年2月24日止的鱼塘占用费160663元；二、驳回原告射阳盐场的其他诉讼请求；案件受理费8524元，由被告陈乾负担3513元，原告射阳盐场负担5011元。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，2008年1月1日射阳盐场与陈乾签订的《淡水养殖池塘承包合同书》约定，射阳盐场将涉案国有土地（塘口）交与陈乾使用、收益，由陈乾向射阳盐场支付约定数额的人民币；合同对涉案土地的位置、范围和陈乾使用的期限、付款的方式等约定明确。可见该合同符合租赁合同的法律特征，其实质属于土地租赁合同。该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。该合同期满后，射阳盐场虽曾准备就涉案塘口按每亩每年1180元的租金标准对外招标，但事实上并未经招标明确承租人。陈乾以“尚未收回开发成本”等为由不同意上涨租金，且继续在涉案塘口从事养殖，而射阳盐场在长达三年的时间内实际是默许的，依法应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。射阳盐场上诉称其并未默许陈乾继续使用该塘口，但未能提供任何证据证明，本院不予采信。因此，一审判决按原合同约定的租金标准（每亩每年305元）计算陈乾自2013年1月1日起至2016年2月24日止的鱼塘占用费，并无不当。
综上，射阳盐场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6113.60元，由上诉人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 浩
审判员 时 云
审判员 张金星
二〇一七年十二月二十八日
书记员 栾雪薇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陆志军，男，1979年02月04日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆志军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。
原告诉称，被告陆志军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,815.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,815.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆志军，男，1979年02月04日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆志军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。原告诉称，被告陆志军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,815.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,815.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8154号之一
原告：上海卞友实业有限公司，住所地上海市松江区松米路2号14幢，统一社会信用代码91310117301630452N。
法定代表人：卞福友，经理。
委托诉讼代理人：卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟。
原告上海卞友实业有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海卞友实业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财保申请费2770元，合计3920元，由原告上海卞友实业有限公司负担。
代理审判员 王 丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨丹露
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1576号
原告：王飞。
委托代理人：巴萍萍。
委托代理人：郑家璐。
被告：陈昌龙。
被告：陈海燕。
被告：陈昌军。
被告：富阳市宵井化工厂。
代表人：陈昌龙。
被告：富阳市昌隆塑料有限公司。
法定代表人：陈昌军。
原告王飞与被告陈昌龙、陈海燕、陈昌军、富阳市宵井化工厂（简称宵井化工厂）、富阳市昌隆塑料有限公司（简称昌隆塑料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人巴萍萍、郑家璐到庭参加诉讼；被告陈昌龙、陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞起诉称：2013年7月7日，被告陈昌龙向原告借款300000元，约定借款月利率为20‰，如借款人违约需承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费），并由被告陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司提供连带责任担保。事后，经原告王飞多次催讨，被告陈昌龙未归还借款本金，也未支付利息，被告陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司未承担担保责任。故原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告陈昌龙归还原告借款300000元，并支付利息60000元（从2013年7月7日起至2014年6月6日止，按照月利率20‰计算），以及从2014年6月7日起至借款全部还清之日止的利息（按照月利率20‰计算）；2、被告陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告王飞为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条及借款担保1份，证明2013年7月7日，被告陈昌龙向原告借款300000元，约定借款期限从2013年7月7日起至2013年8月7日止，借款月利率为20‰，并由被告陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司提供连带责任保证事实。
2、银行客户回单联1份，证明2013年7月7日，原告通过银行将借款300000元交付被告陈昌龙的事实。
被告陈昌龙、陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王飞提供的证据，被告陈昌龙、陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告王飞提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，具有相应的证明力，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月7日，被告陈昌龙向原告王飞借款300000元，由被告陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司提供连带责任保证。为此，被告陈昌龙、陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司向原告王飞出具借据及借款担保一份，约定借款期限从2013年7月7日起至2013年8月7日，借款月利率为20‰。保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间自借款生效之日起至借款履行期限届满后两年止。事后，经原告王飞催讨，被告陈昌龙未归还借款，被告陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司亦未履行保证责任。
本院认为：原告王飞与被告陈昌龙之间的借款关系，除约定的利率超过法律许可范围外，其余部分合法有效，依法受法律保护。被告陈昌龙向原告王飞借款300000元的事实，有其向原告王飞出具的借据及银行回单为凭，本院予以认定。双方对借款期限有明确约定，被告陈昌龙理应按期归还借款。现被告陈昌龙逾期未归还借款，被告陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司作为连带责任保证人也未尽保证之责任，其行为均属违约，应承担相应的法律责任。由于双方约定的借款利率过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上所述，本院对原告王飞诉讼请求中的合法、合理的部分予以支持。被告陈昌龙、陈海燕、陈昌军、宵井化工厂、昌隆塑料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌龙归还原告王飞借款本金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告王飞自2013年7月7日起至本判决确定的履行日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈海燕、陈昌军、富阳市宵井化工厂、富阳市昌隆塑料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告王飞负担27元，被告陈昌龙负担3368元，被告陈海燕、陈昌军、富阳市宵井化工厂、富阳市昌隆塑料有限公司对被告陈昌龙负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一四年七月二十八日
书记员 张鸿达
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执264号
申请执行人顾光良。
被执行人潘存满。
被执行人随州新城置业投资有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人崔东明，经理。
申请执行人顾光良与被执行人潘存满、随州新城置业投资有限公司借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）鄂曾都民初字第00242号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认潘存满、随州新城置业投资有限公司向顾光良支付借款50万元及利息。申请执行人于2015年12月30日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人顾光良未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月三十日
书记员 童传银
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初562号
原告宝鸡鑫盛森工贸有限公司。
法定代表人陈银庚，男，系该公司负责人。
委托代理人陈雄照，男，系该公司职工。
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司。
法定代表人王汉国，男，系该公司负责人。
委托代理人赵少宁，男，系北京中盈（西安）律师事务所律师。
原告宝鸡鑫盛森工贸有限公司与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，于2016年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡鑫盛森工贸有限公司诉称，2014年3月4日，原告代理人陈雄照经人介绍与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司法定代表人王汉国及总经理李先腾相识，双方经过协商于当日签订“产品购销合同”，约定原告售予被告卷筒茶板纸5000吨，每吨2350元，共计1175万元，时间为1年。原告按被告需求量逐月供给，每月400-500吨，被告于次月15日前一次性结清上月所有货款。合同签订后，原告按照合同约定于2014年3月至7月多次向被告供货，货物价值768229.10元。但被告未依约支付货款。后原告提出被告应按照2分利息结算货款，被告法定代表人王汉国口头同意。至今，被告仍未支付货款，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司支付货款768300元及利息160000元，共计928300元。
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司辩称，一、原、被告签订购销合同，原告存在供货事实，被告未支付货款均属实；二、被告未支付货款是因为当时被告公司进行股权转让，支付金额较多，公司资金周转困难，无力支付货款。且原告供货结束后，被告无盈利；三、原告主张的利息无事实和法律的依据；四、要求原告依约开具普通发票。
经审理查明，2014年3月4日原告宝鸡鑫盛森工贸有限公司与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司签订产品购销合同，约定原告售予被告卷筒茶板纸5000吨，每吨2350元，共1175万元。原告按被告需求量逐月供给，每月400-500吨，月底按实际送货量开具普通发票，被告次月15日前一次性结清上月所有货款。产品质保期为1年。原告于2014年3月至7月多次向被告供货，被告于2015年1月13日出具供纸账目表一份，确认2014年3月至7月收到原告茶板纸326.906吨，货款768229.10元。被告至今未支付上述货款。
以上事实有原告提交的产品购销合同、供纸账目表及原、被告当庭陈述共同予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的产品购销合同成立并有效，原告按照约定向被告交付茶板纸，被告应当按照结算支付原告货款，2015年1月13日经双方结算被告应支付原告货款768229.10元，现被告无法定延迟支付货款事由，其明显违反合同约定，应立即向被告支付该货款。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告违反诚实信用原则，导致原告资金不能及时收回，原告确实存在利息损失，故其主张利息损失本院予以支持。但原告无证据证实逾期给付所应承担的利息损失标准，本院酌情认定按照白河县农村商业银行贷款利率标准支付利息，即被告应当同期白河县农村商业银行贷款利率标准支付原告自2015年1月13日起至付清欠款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宝鸡鑫盛森工贸有限公司货款768229.10元及自2015年1月13日起向原告支付尚欠货款768229.10元的利息至货款付清之日止（按照白河县农村商业银行同期贷款利率计算）。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，因适用简易程序减半收取6540元，由被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄振霞
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民初562号原告宝鸡鑫盛森工贸有限公司，组织机构代码67151376-3，住所地陕西省宝鸡市岐山县五丈原镇东星村。法定代表人陈银庚。委托代理人陈雄照，男，系该公司职工。被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司，组织机构代码56375437-5，住所地陕西省白河县仓上镇马庄村三组。法定代表人王汉国。本院在审理原告宝鸡鑫盛森工贸有限公司与被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司生产的鞭炮炮筒及半成品折价920000余元的财产进行保全，并已提供担保。经本院审查，原告申请保全的鞭炮炮筒及半成品确系由原告提供的茶板纸制成，且该鞭炮炮筒及半成品存放于被告库房内，但被告现实际由周通控制。本院认为，原告宝鸡鑫盛森工贸有限公司的申请符合法律规定，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:一、对被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司生产的鞭炮炮筒及半成品折价920000余元的财产进行保全，保全期间为1年（自2016年6月28日起至2017年6月27日止）。二、在保全期间，被告白河县通鑫烟花爆竹有限公司及案外人不得使用、转让、出租、毁损、抵押上述鞭炮炮筒及半成品。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郑 辉二〇一六年六月二十八日书记员 黄振霞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终352号
上诉人（原审被告）：张成会，男，汉族，1964年11月24日出生，住钟祥市。
被上诉人（原审被告）：黄晓莉，女，汉族，1979年3月15日出生，现住钟祥市。
被上诉人（原审原告）：周登凤，男，汉族，1958年12月9日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：王春，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轶凡，湖北邦伦律师事务所实习律师。
上诉人张成会因与被上诉人黄晓莉、周登凤身体权纠纷一案，不服钟祥市人民法院于2018年2月7日作出的（2018）鄂0881民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张成会以与被上诉人周登凤达成和解协议为由，于2018年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张成会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张成会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1006元，减半收取503元，由上诉人张成会负担。上诉人张成会已预交1006元，本院退回其503元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周沂
审判员 罗勇
审判员 徐英
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第333号
原告汤某。
被告陶某。
本院在审理原告汤某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告汤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担。
审判员 程时兰
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 芬
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终783号
上诉人（原审被告）云南天高镍业有限公司。
法定代表人蔡孝国，公司总经理。
住所地：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。
委托代理人王柄乾、马忠全，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）西安越达环保科技有限公司。
法定代表人关越，公司总经理。
住所地：陕西省西安市高新区高新一路**号创新大厦****号房。
委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南天高镍业有限公司因与被上诉人西安越达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服师宗县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）师民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序不合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院（2015）师民初字第458号民事判决。
二、发回师宗县人民法院重审。
二审案件受理费12700元，退还上诉人云南天高镍业有限公司。
审 判 长 王 勇
审 判 员 廖 锐
代理审判员 曾 佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 阮靖涵
-1-
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3154号
原告：吴新社，男，1974年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：闫克远，男，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：胡香丽，女，1978年8月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告吴新社与被告闫克远、胡香丽民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴新社的起诉。
案件受理费810元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翁秋敏
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初3154号原告：吴新社，男，1974年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：闫克远，男，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：胡香丽，女，1978年8月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告吴新社与被告闫克远、胡香丽民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴新社的起诉。案件受理费810元（已减半收取），退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  翁秋敏二〇一七年八月十八日书记员  刘 盼
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审27号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人缙云县鑫鑫车辆配件厂，住所地缙云县五云街道迎晖路南巷**号。
法定代表人：俞美莺。
申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行缙土资罚[2011]字第53号行政处罚决定书确定的第一、二项内容：一、退还非法占用的201.04平方米土地；二、限期拆除在非法占用的201.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人缙云县国土资源局于2011年12月2日作出的缙土资罚[2011]字第53号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人在法定期限内�申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2011]字第53号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2011]字第53号行政处罚决定确定的第一、二项内容准予强制执行，并由缙云县五云街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �敏强
审 判 员 吴 旭 贞
审 判 员 张 国 琴
二〇一七年三月二十八日
代书记员 叶 海 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1031号
原告:黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路3号，统一社会信用代码12341000485760576D。
法定代表人：洪宏春，总经理。
委托诉讼代理人：余琼，安徽。
被告：黄建军，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市房产经营公司与被告黄建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告黄山市房产经营公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄山市房产经营公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市房产经营公司撤诉。
案件受理费25元，由原告黄山市房产�营公司负担。
审判员 罗昱
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16160号
申请执行人：邓少女,女,汉族，1974年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈养珍，女，汉族，1970年9月6日出生,住福建省漳平市。
被执行人：陈良盛，男，汉族，1991年1月17日出生,住福建省漳平市。
申请执行人邓少女与被执行人陈养珍、陈良盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8041号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人应向申请执行人归还借款本金1500000元及利息450000元；被执行人定于2017年10月31前偿还；如被执行人未能按期归还本息�还应支付以实际尚欠的借款本金为基数，从逾期之日（2017年11月1日）起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予申请执行人；案件受理费11175元、财产保全费5000元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年12月19日按申请执行人提供的地址，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，由陈养珍签收。
二、本院于2017年12月15�2018年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：
部门
反馈情况
|
采取措施
银行
|
有
|
冻结被执行人陈养珍在中国民生银行账号：855488（期限2017年12月22日至2018年12月22日）；冻结被执行人陈养珍在广发银行账号720086（期限2017年12月22日至2018年12月22日）；冻结被执行人陈良盛在广东省农村信�社联合社账号：083081（期限2017年12月22日至2018年12月22日）
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
有
|
已作第1轮侯查封被执行人陈良盛所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园49号楼2601房。
（期限2017年6月5日至2020年6月4日）
三、本院于2017年12月19日通过佛山查控网查询被执行人于福强的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。
四、本院于2018年4月11日依法将被执行�纳入失信被执行人名单，期限两年。
五、本院于2018年4月11日依法对被执行人实施限制高消费。
六、本院于2018年4月28日委托福建省漳平市人民法院调查被执行人的财产线索，查明被执行人没有其他财产可供执行。
七、本院于2018年5月30日发函到福建省漳平市人民法院参与分配上述查封房产的处理得款，暂未有回复。
综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年五月三十一日
书记员 钟妙芹
文书内容广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16160号申请执行人：邓少女,女,汉族，1974年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陈养珍，女，汉族，1970年9月6日出生,住福建省漳平市。被执行人：陈良盛，男，汉族，1991年1月17日出生,住福建省漳平市。申请执行人邓少女与被执行人陈养珍、陈良盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8041号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人应向申请执行人归还借款本金1500000元及利息450000元；被执行人定于2017年10月31前偿还；如被执行人未能按期归还本息�还应支付以实际尚欠的借款本金为基数，从逾期之日（2017年11月1日）起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予申请执行人；案件受理费11175元、财产保全费5000元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2017年12月19日按申请执行人提供的地址，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，由陈养珍签收。二、本院于2017年12月15�2018年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：部门                    反馈情况                     采取措施                  银行                        有              冻结被执行人陈养珍在中国民生银行账号：855488（期限2017年12月22日至2018年12月22日）；冻结被执行人陈养珍在广发银行账号720086（期限2017年12月22日至2018年12月22日）；冻结被执行人陈良盛在广东省农村信�社联合社账号：083081（期限2017年12月22日至2018年12月22日）                  财付通                      无              支付宝                      无              公安车辆                无              工商总局                无              证券公司                      无              不动产                      有              已作第1轮侯查封被执行人陈良盛所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园49号楼2601房。      （期限2017年6月5日至2020年6月4日）      三、本院于2017年12月19日通过佛山查控网查询被执行人于福强的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。四、本院于2018年4月11日依法将被执行�纳入失信被执行人名单，期限两年。五、本院于2018年4月11日依法对被执行人实施限制高消费。六、本院于2018年4月28日委托福建省漳平市人民法院调查被执行人的财产线索，查明被执行人没有其他财产可供执行。七、本院于2018年5月30日发函到福建省漳平市人民法院参与分配上述查封房产的处理得款，暂未有回复。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一八年五月三十一日书记员  钟妙芹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6268号
原告：张晖。
委托代理人（特别授权代理）：张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告：王燕。
本院在审理原告张晖与被告王燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晖撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王晓波
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋文艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2351号
原告：徐培信，男，1946年9月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：李海江，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：孙艳梅，女，成年，汉族，住诸城市。
原告徐培信与被告李海江、孙艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培信的委托诉讼代理人武伟伟到庭参加了诉讼，被告李海江、孙艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐培信向本院提出诉讼请求：请求依法判令李海江、孙艳梅偿还借款本金37000元及利息13000元，共计50000元；诉讼费用由李海江、孙艳梅承担。事实与理由：徐培信与李海江、孙艳梅系朋友关系。2015年8月30日，李海江、孙艳梅因周转需要资金向徐培信借款37000元，双方并约定了利息。后，经徐培信催要，李海江、孙艳梅拒不偿还。为此，徐培信诉至法院。
李海江、孙艳梅未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，李海江、孙艳梅向徐培信借用现金37000元，于当日为徐培信出具欠条一份。后，经徐培信催要，李海江、孙艳梅至今未予偿还。为此，徐培信诉至本院。
本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。李海江、孙艳梅为徐培信出具的欠条与徐培信的陈述相互印证，足以认定李海江、孙艳梅与徐培信间存在借贷关系，且双方间的借款合同在徐培信将借款交付李海江、孙艳梅时生效。李海江、孙艳梅作为共同借款人，应将借款及时偿还给出借人徐培信。现徐培信起诉要求李海江、孙艳梅偿还借款37000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉借款发生在自然人之间，双方在欠条中约定“利息1%”，该约定并不明确，依法应视为案涉借款不支付利息，徐培信主张李海江、孙艳梅按月1%的利率承担利息共计13000元，于法无据，本院不予支持。本案开庭审理时，李海江、孙艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海江、孙艳梅偿还原告徐培信借款本金37000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐培信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐培信负担162元，由被告李海江、孙艳梅负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十六日
书记员 曲鹏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初502号
原告：陈庭智，男，汉族。
被告:曹兴涛，男，汉族。
原告陈庭智诉被告曹兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庭智到庭参加了诉讼，被告曹兴涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月27日，被告称其急需用钱，向原告借款16万元，约定利息为月息2分，借款期限为五日，被告向原告出具借据一张。借款到期后经原告多次催要未果，原告为维护自己合法权益特诉至光山县人民法院，请求依法判决：1、被告立即偿还偿还借款16万元；2、被告支付借款利息2026元（从2017年12月27日起至2018年1月15日止），以后利息顺延。
为支持自己的诉讼请求，原告陈庭智向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份；
被告身份证复印件一份；
借据原件一张。
被告曹兴涛未到庭应诉，未出具书面答辩意见。
被告曹兴涛未向本院提交证据。
经审理查明：2017年12月27日，被告曹兴涛以需要资金为由，向原告借款16万元。原告通过银行转账方式向被告支付借款现金16万元，被告曹兴涛向原告出具借据一张，内容为：“借据今借到陈庭智现金拾陆万元整（160000.00元）利息月息2分，计2%借款人：曹兴涛2017.12.27（注：此款借用五天，不超五天，不计利息，超过五天，还不清此款，按月息2%计息）”。借据出具后至今，经原告催要，被告曹兴涛至今没有偿还过借款本息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹兴涛因需要资金向原告借款，并向原告出具借据，借款事实清楚，证据充分，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，原告陈庭智是债权人，被告曹兴涛是债务人，故被告曹兴涛应依法向原告承担偿还上述借款的义务。因双方在借据上约定了“注：此款借用五天，不超五天，不计利息，超过五天，还不清此款，按月息2%计息”，被告曹兴涛未按照借据上约定的五天时间偿还借款，故原告主张被告自借款之日按照月息2%支付利息，符合借据约定，也不违背法律规定，故被告应于2017年12月27日开始向原告支付借款利息。被告曹兴涛经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兴涛偿还原告陈庭智借款本金160000元及借款利息（利息自2017年12月27日开始起算直至借款本金付齐之日止，利率按照月息2%计算），上述借款本息于本判决生效之日起20日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元，由被告曹兴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年三月七日
书记员 陆再鹏
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初816号
原告：刘运德，男，生于1955年5月11日，汉族，住河南省社旗县。
被告：王顶良，男，生于1961年6月11日，住安徽省霍邱县。
被告：郭庆华，住郑州市。
本院在审理原告刘运德与被告王顶良、被告郭庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘运德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘运德负担。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 启
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初816号
申请人：刘运德，男，1955年5月11日出生，汉族，住河南省社旗县。
被申请人：王顶良，男，1961年6月11日出生，住安徽省霍邱县。
本院在审理申请人刘运德与被申请人王顶良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘运德于2017年4月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人王顶良驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王顶良驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 启
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初816号之一
原告：刘运德，男，1955年5月11日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：王顶良，男，1961年6月11日出生，住安徽省霍邱县。
本院在审理申请人刘运德与被申请人王顶良机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月28日作出了（2017）豫1327民初816号民事保全裁定，现因原告撤诉，符合法律规定的应当解除保全的其他情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告王顶良驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 启
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22973号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郁壮鸿。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22973号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15863号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张银领。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张银领信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,980.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,830.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张银领系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,811.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15863号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张银领。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张银领信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,980.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,830.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张银领系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,811.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11263号
原告：义乌市丝之浪假发有限公司，住所地浙江省义乌市后宅新凉亭工业区。
法定代表人：屠国英，董事长。
委托代理人：骆春燕、郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：宗永亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市丝之浪假发有限公司诉被告宗永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市丝之浪假发有限公司的委托代理人郭露到庭参加诉讼。被告宗永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市丝之浪假发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币1708439元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告多次向原告购买其产品，2016年6月28日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款2874900元。嗣后，被告向原告支付了货款1166461元，剩余货款1708439元至今未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗永亮于本判决生效后十日内支付原告义乌市丝之浪假发有限公司货款1708439元并支付利息（从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20176元，由被告宗永亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11263号原告：义乌市丝之浪假发有限公司，住所地浙江省义乌市后宅新凉亭工业区。法定代表人：屠国英，董事长。委托代理人：骆春燕、郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：宗永亮，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市丝之浪假发有限公司诉被告宗永亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市丝之浪假发有限公司的委托代理人郭露到庭参加诉讼。被告宗永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市丝之浪假发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币1708439元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告多次向原告购买其产品，2016年6月28日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款2874900元。嗣后，被告向原告支付了货款1166461元，剩余货款1708439元至今未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗永亮于本判决生效后十日内支付原告义乌市丝之浪假发有限公司货款1708439元并支付利息（从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20176元，由被告宗永亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  黄以清人民陪审员  虞敷洪二〇一七年十二月二十六日代书 记员  徐晓婷?????2?
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执415号
申请执行人：安徽徽宁电器仪表集团有限公司。
法定代表人：王藴华，该公司董事长。
地址：安徽省天长市铜城镇乔田社区乔坝路99号。
被执行人：云南天高镍业有限公司。
法定代表人：蔡孝国，该公司总经理。
地址：云南省师宗县大同工业园区。
本院在执行申请执行人安徽徽宁电器仪表集团有限公司与被执行人云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 钱江涛
审判员 周宗明
二〇一六年三月十三日
书记员 杨 阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初473号
原告布和白乙拉，男，1971年5月23日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区通辽市。
被告赵雷（又名赵磊），男，1985年8月28日出生，汉族，公安干警，住内蒙古自治区通辽市。
被告通辽市万达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人张彩云职务经理
本院在审理原告布和白乙拉诉被告赵雷、通辽市万达物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告布和白乙拉现已自主和解为由，于2016年3月17日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告布和白乙拉撤回对被告赵雷、通辽市万达物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告布和白乙拉负担。
审判员 青格 乐图
二〇一六年三月十七日
书记员 包吉日木吐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初164号
起诉人：梁远寅，男，1956年3月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
起诉人：王桂芬，女，1958年9月15日出生，汉族，住址同上。
2018年1月24日，本院收到起诉人梁远寅、王桂芬的起诉状，请求：一、判令被起诉人何甲云赔偿两起诉人的经济损失共380063元。二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：两起诉人的女儿梁世容经人介绍与被起诉人何甲云认识并共同生活，期间，由于被起诉人的刺激，梁世容精神失常出走，被起诉人未将该情况及时告知两起诉人。之后起诉人在南宁找到了梁世容并把她带回家。2017年6月14日，梁世容因再次精神失常投河自尽了。梁世容的死亡是由于被起诉人何甲云对其的刺激以及未能把其出走的消息及时告知两起诉人而导致的后果。被起诉人何甲云的以上行为给起诉人造成了由于梁世容的死亡而产生的丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失合计380063元。为了维护起诉人的合法权益，遂向法院起诉。
经审查，本院认为，根据起诉人梁远寅、王桂芬所提供的证据材料，其未提供梁世容的死亡证明或公安机关机关关于梁世容死亡原因的任何结论，即目前尚未能确定梁世容已死亡。依照有关法律规定，两起诉人不符合法定继承人参加诉讼的条件，本院也无法确定其是与本案有直接利害关系的公民。故其起诉不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁远寅、王桂芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西玉林市中级人民法院。
审判员 莫 献
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄荣健
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执47号
申请执行人：岳宪水，住邹城市。
被执行人：ＸＸ，住山东省济宁市市中区。
本院在执行申请执行人岳宪水与被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案过程中，多次通过最高院“总对总”查控系统查询被执行人财产状况，发现被执行人ＸＸ名下无可供执行的财产，申请执行人岳宪水也不能提供被执行人ＸＸ财产状况的证据或线索。现申请执行人岳宪水同意对本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第253号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一八年六月五日
书记员 邵平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执47号申请执行人：岳宪水，住邹城市。被执行人：ＸＸ，住山东省济宁市市中区。本院在执行申请执行人岳宪水与被执行人ＸＸ租赁合同纠纷一案过程中，多次通过最高院“总对总”查控系统查询被执行人财产状况，发现被执行人ＸＸ名下无可供执行的财产，申请执行人岳宪水也不能提供被执行人ＸＸ财产状况的证据或线索。现申请执行人岳宪水同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第253号裁决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石英审判员  ＸＸ审判员  李贺二〇一八年六月五日书记员  邵平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初968号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄群锋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄群锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告黄群锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币129,694.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1193号
申请执行人金建明，男，1977年9月13日生，汉族，住如东县，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人金建明与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-5号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用164020.4元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用164020.4元、执行费2360元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-5号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1193号申请执行人金建明，男，1977年9月13日生，汉族，住如东县，。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人金建明与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-5号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用164020.4元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用164020.4元、执行费2360元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-5号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终287号
上诉人（原审原告）：李小京，男，住江西省吉安市安福县。
上诉人（原审原告）：管健莲，女，住址同上，系李小京妻子。
被上诉人（原审被告）：新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：陈党民，该公司董事长。
原审第三人：李东峰，男，住江西省吉安市。
原审第三人：樊奕，女，系李东峰妻子，住上海市浦东。
上诉人李小京、管健莲因与被上诉人新余市高新技�产业园区创投小额贷款有限公司以及原审第三人李东峰、樊奕案外人执行异议之诉一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初字127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小京、管健莲上诉称：1、一审审查事实不清，适用法律错误。江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第57号民事判决书判决主文一、二项没有涉及上诉人的利益，上诉人并不是被执行对象。上诉人认为该判决查明的涉及财产权属的事实不清，并不是认为该判决错误；2、（2016）赣05执异16号执行裁定书明确裁定：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。但上诉人起诉后，法院又以不符合起诉条件驳回，自相矛盾；3、根据购房情况和产权登记情况足以推翻（2015）余民二初字第57号民事判决所认定的涉案房屋所有权有关的事实；4、上诉人购买了涉案房屋并办理产权和入住，（2015）余民二初字第57号民事判决并未对房产进行确权判决，不动产权属应以登记为准。请求撤销一审裁定，停止对上诉人所有的位于上海市浦东新区××镇××室房屋的执行。
被上诉人新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限公司以及原审第三人李东峰、樊奕未向本院提交书面答辩意见。
李小京、管健莲向一审法院起诉诉讼请求：1、确认位于上海市浦东新区××镇××室房屋为原告所有，停止对该财产评估、拍卖并予以解封；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2001年12月22日，李小京、管健莲与上海春生房地产有限公司签订了一份房屋买卖合同，李小京、管健莲通过按揭贷款的方式购买了本案讼争房产。首付款和后续按揭款项均是李小京、管健莲支付的，另外其缴纳了相应的各项生活费用。2、李小京、管健莲交房之后一直入住至今。3、诉争房产登记在李小京名下。4、2016年9月左右，李小京、管健莲获悉本案诉争房产被予以执行，才了解到李小京、管健莲被列为（2015）余民二初字第57号案件的被告，但李小京、管健莲并未收到该案的开庭传票，也未委托任何人出庭应诉。
一审法院审查认为，本案不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回起诉。首先，本案中，李小京、管健莲在提交的书面起诉书中以及本案的庭审过程中均主张其并未收到（2015）余民二初字第57号案件的开庭传票，且未委托任何人参与该案的诉讼，为此，李小京、管健莲在本案庭审中提出对（2015）余民二初字第57号案件中其出具的委托代理手续中的签名进行鉴定的申请。其认为该案判决所认定的涉案房屋产权相关事实错误。其次，李小京、管健莲的核心诉讼主张为依据购房情况以及产权登记情况足以推翻（2015）余民二初字第57号民事判决所认定的与涉案房屋所有权有关的事实。再次，（2016）赣05执异16号执行裁定驳回其执行异议申请的依据是（2015）余民二初字第57号民事判决书中所认定的与涉案房屋所有权有关的事实。最后，经查明，在本案审理过程中，李小京、管健莲一直在对（2015）余民二初字第57号民事案件申请再审。综上，李小京、管健莲是对作为执行依据的（2015）余民二初字第57号民事判决所认定的事实不服，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人对驳回执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的情形。据此，不符合案外人执行异议之诉的立案条件。遂裁定：驳回李小京、管健莲的起诉。
本院认为，本案的焦点问题是李小京、管健莲提起案外人执行异议之诉的法定要件是否具备的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，上诉人李小京、管健莲一审起诉诉讼请求为确认上海市××新区××镇××室房屋权属并停止对该房屋的执行，而江西省新余市中级人民法院对该房屋据以执行的依据系（2015）�民二初字第57号民间借贷纠纷案件生效民事判决确认的事实。并且，李小京、管健莲提出未参加该民间借贷纠纷案件庭审，未委托他人参与该案诉讼，主张该案判决认定的事实错误，认为依据购房情况和产权登记情况足以推翻该判决所认定的与涉案房屋所有权有关的事实等，上诉人的上述主张表明，其提起本案诉讼所依据的事实和理由实质上均是认为江西省新余市中级人民法院据以执行的原判决认定事实错误，其诉讼请求不属于上述法律规定中的“与原判决、裁定无关”的情形，故依法不符合提起案外人执行异议之诉的条件。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 军
审 判 员 姚 姝
审 判 员 吴志华
二〇一七年七月六日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终287号上诉人（原审原告）：李小京，男，住江西省吉安市安福县。上诉人（原审原告）：管健莲，女，住址同上，系李小京妻子。被上诉人（原审被告）：新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：陈党民，该公司董事长。原审第三人：李东峰，男，住江西省吉安市。原审第三人：樊奕，女，系李东峰妻子，住上海市浦东。上诉人李小京、管健莲因与被上诉人新余市高新技�产业园区创投小额贷款有限公司以及原审第三人李东峰、樊奕案外人执行异议之诉一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初字127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小京、管健莲上诉称：1、一审审查事实不清，适用法律错误。江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第57号民事判决书判决主文一、二项没有涉及上诉人的利益，上诉人并不是被执行对象。上诉人认为该判决查明的涉及财产权属的事实不清，并不是认为该判决错误；2、（2016）赣05执异16号执行裁定书明确裁定：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。但上诉人起诉后，法院又以不符合起诉条件驳回，自相矛盾；3、根据购房情况和产权登记情况足以推翻（2015）余民二初字第57号民事判决所认定的涉案房屋所有权有关的事实；4、上诉人购买了涉案房屋并办理产权和入住，（2015）余民二初字第57号民事判决并未对房产进行确权判决，不动产权属应以登记为准。请求撤销一审裁定，停止对上诉人所有的位于上海市浦东新区××镇××室房屋的执行。被上诉人新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限公司以及原审第三人李东峰、樊奕未向本院提交书面答辩意见。李小京、管健莲向一审法院起诉诉讼请求：1、确认位于上海市浦东新区××镇××室房屋为原告所有，停止对该财产评估、拍卖并予以解封；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2001年12月22日，李小京、管健莲与上海春生房地产有限公司签订了一份房屋买卖合同，李小京、管健莲通过按揭贷款的方式购买了本案讼争房产。首付款和后续按揭款项均是李小京、管健莲支付的，另外其缴纳了相应的各项生活费用。2、李小京、管健莲交房之后一直入住至今。3、诉争房产登记在李小京名下。4、2016年9月左右，李小京、管健莲获悉本案诉争房产被予以执行，才了解到李小京、管健莲被列为（2015）余民二初字第57号案件的被告，但李小京、管健莲并未收到该案的开庭传票，也未委托任何人出庭应诉。一审法院审查认为，本案不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回起诉。首先，本案中，李小京、管健莲在提交的书面起诉书中以及本案的庭审过程中均主张其并未收到（2015）余民二初字第57号案件的开庭传票，且未委托任何人参与该案的诉讼，为此，李小京、管健莲在本案庭审中提出对（2015）余民二初字第57号案件中其出具的委托代理手续中的签名进行鉴定的申请。其认为该案判决所认定的涉案房屋产权相关事实错误。其次，李小京、管健莲的核心诉讼主张为依据购房情况以及产权登记情况足以推翻（2015）余民二初字第57号民事判决所认定的与涉案房屋所有权有关的事实。再次，（2016）赣05执异16号执行裁定驳回其执行异议申请的依据是（2015）余民二初字第57号民事判决书中所认定的与涉案房屋所有权有关的事实。最后，经查明，在本案审理过程中，李小京、管健莲一直在对（2015）余民二初字第57号民事案件申请再审。综上，李小京、管健莲是对作为执行依据的（2015）余民二初字第57号民事判决所认定的事实不服，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人对驳回执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的情形。据此，不符合案外人执行异议之诉的立案条件。遂裁定：驳回李小京、管健莲的起诉。本院认为，本案的焦点问题是李小京、管健莲提起案外人执行异议之诉的法定要件是否具备的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。本案中，上诉人李小京、管健莲一审起诉诉讼请求为确认上海市××新区××镇××室房屋权属并停止对该房屋的执行，而江西省新余市中级人民法院对该房屋据以执行的依据系（2015）�民二初字第57号民间借贷纠纷案件生效民事判决确认的事实。并且，李小京、管健莲提出未参加该民间借贷纠纷案件庭审，未委托他人参与该案诉讼，主张该案判决认定的事实错误，认为依据购房情况和产权登记情况足以推翻该判决所认定的与涉案房屋所有权有关的事实等，上诉人的上述主张表明，其提起本案诉讼所依据的事实和理由实质上均是认为江西省新余市中级人民法院据以执行的原判决认定事实错误，其诉讼请求不属于上述法律规定中的“与原判决、裁定无关”的情形，故依法不符合提起案外人执行异议之诉的条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 军审 判 员  姚 姝审 判 员  吴志华二〇一七年七月六日代书记员  陈晨雨
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初126号
原告：史某，男，1990年3月23日出生，汉族，住兴业县。
被告：庞某，女，1994年出生，汉族，住兴业县。
原告史某与被告庞某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，2018年3月21日，史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按史某撤诉处理。
案件受理费112元，减半收取56元，由史某负担。
审判员 覃 源
二〇一八年三月二十一日
书记员 田伟柯
浙江省慈溪市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0282司救执8号
司法救助申请人董银权，男，1953年2月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
司法救助申请人董银权于2017年7月5日向我院提出司法救助申请。理由为：本人是肢体四级残疾人，年老体弱，已丧失主要劳动能力，家庭经济困难。本院于同日立案受理并依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2013年9月，王明权经董孝忠介绍，承包了沈建如住宅南面三米多高的围墙建设，承包方式为包工包料。王明权雇佣董银权等人从事围墙施工。因住宅旁的下水道需用挖掘机挖掘，王明权建议沈建如请人把下水道挖好。2013年9月26日，沈建如联系到承接下水道挖掘作业的林国茹，林国茹指派其雇员赵亚彬前往作业。在挖掘过程中，因与邻居在土地问题上产生纠纷，沈建如指示挖机驾驶员赵亚彬将挖掘机开到围墙南侧的山坡上平整围墙周边土地，并将挖起的泥土堆放在围墙旁边。挖掘机平整地面时，董银权、王明权等人正在粉刷围墙。期间，围墙突然倒下压伤了申请人董银权。为此，申请人董银权提起民事诉讼，本院作出（2014）甬慈观民初字第220号民事判决书，判决被告王明权赔偿原告董银权各项损失合计82990.58元。
申请人董银权依据上述生效判决向本院申请执行。因被执行人王明权无可供执行的财产，经执行承办人做被执行人王明权女婿的思想工作，被执行人王明权女婿拿出60000元，由本案申请执行人董银权及（2015）甬慈执民字第3978号案申请执行人裘维军按比例进行分配，申请执行人因本案共获取款项59700元，其余款项至今尚未执行到位。
本院司法救助委员会认为，申请人董银权因本次事故造成九级伤残，家庭经济困难，申请人提供了（2014）甬慈观民初字第219号民事判决书、困难证明等证据，能证明其主张，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人董银权的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人董银权司法救助金10000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年七月十二日
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第64号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人高岚君，永泰县清凉镇人民政府工作人员。
被执行人卢顺传，男，1984年10月3日出身，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人苏青兰，女，1986年2月18日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月16日向本院申请执行对被执行人卢顺传、苏青兰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年5月15日以被执行人于2010年8月23日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）清凉036号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费38000元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）清凉036号《社会抚养费征收决定书》，于2014年5月15日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日向被执行人发出（2014）樟执审字第64号通知书。被执行人对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）清凉036号《征收社会抚养费决定书》，表示无异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）清凉036号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）清凉036号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行；
二、被执行人卢顺传、苏青兰必须在2014年9月22日前到本院缴纳社会抚养费38000元；
三、被执行人卢顺传、苏青兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 静
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初137号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯章伟，男，尤溪县农村信用合作联社坂面信用社主任。
委托诉讼代理人：张是贤，男，尤溪县农村信用合作联社坂面信用社客户经理。
被告：福建省尤溪县兴建纺织有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇坂面村上坂头工业区。
法定代表人：徐国城，该公司执行董事。
被告：徐国城，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈金娇，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈上江，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县飞虹织造有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇坂面村上坂头工业区。
法定代表人：伍长玉，该公司执行董事。
被告：伍长玉，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林名开，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：卓仁财，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告福建省尤溪县兴建纺织有限公司、徐国城、陈金娇、陈上江、福建省尤溪县飞虹织造有限公司、伍长玉、林名开、卓仁财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费23,236元，减半收取11,618元，由尤溪县农村信用合作联社负担。
审判员 张忠谋
二〇一八年四月二日
书记员 吴智文
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1457号
原告：解光磊，男，1979年2月17日出生，汉族，住新野县。
被告：孟丹，女，1988年1月10日出生，汉族，住新野县。
原告解光磊与被告孟丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案,依法适用简易程序。
原告解光磊向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金10000元及利息5000元，以后利息按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告向原告借款10000元，口头约定利息为月息2分，由刘坤担保，后经多次催要无果。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告因民间借贷纠纷请求被告偿还借款，但未能提供被告孟丹的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回解光磊的起诉。
案件受理费120元，退还解光磊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年六月二十七日
书记员 王海英
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初1457号原告：解光磊，男，1979年2月17日出生，汉族，住新野县。被告：孟丹，女，1988年1月10日出生，汉族，住新野县。原告解光磊与被告孟丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案,依法适用简易程序。原告解光磊向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金10000元及利息5000元，以后利息按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告向原告借款10000元，口头约定利息为月息2分，由刘坤担保，后经多次催要无果。现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告因民间借贷纠纷请求被告偿还借款，但未能提供被告孟丹的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回解光磊的起诉。案件受理费120元，退还解光磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一七年六月二十七日书记员  王海英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执异22号
异议人（被申请人）：常熟市宏海物流有限公司，住所地常熟市沿江经济开发区富华路，统一社会信用代码：91320581765899011E。
法定代表人：胡惠明，总经理。
申请人：常熟惠赞诚金属制品有限公司，住所地常熟市古里镇湖漕东路1号。
法定代表人：沈国刚，总经理。
在本院执行常熟惠赞诚金属制品有限公司（以下简称常熟惠赞诚公司）与常熟市宏海物流有限公司（以下简称常熟宏海公司）占有保护纠纷一案中，异议人常熟宏海公司对本院暂停发放该公司在相关执行案件中的280万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人常熟宏海公司称，1、常熟惠赞诚公司起诉要求异议人支付使用费的金额尚未确定，常熟惠赞诚公司可以主张的使用费只有几万元，即使按照其起诉主张的市场价也只有十几万元，而常熟惠赞诚公司要求查封的财产280万元，严重超标的要求查封。2、异议人是原承租人，并否非法占有。即使常熟惠赞诚公司拍卖受让房屋后，房屋要交付，根据法院拍卖说明也需要给予异议人合理期间。3、常熟惠赞诚公司拍卖受让的房屋中其中无证建筑属于异议人的财产，为此正在与执行法院交涉。因此，（2017）苏0581执恢23号案件中取得的拍卖款是否属于异议人、金额多少尚未确定，法院以属于异议人的款项径行要求协助冻结也是错误的。4、常熟惠赞诚公司受让的财产中有异议人的财产，在没有处理该财产之前，常熟惠赞诚公司不能径行起诉要求异议人迁让房屋和支付所谓的使用费。故请求解除在（2017）苏0581执恢23号案件中协助冻结给予异议人的补偿款或者财产的措施。
本院查明，2018年1月16日，本院立案受理了原告常熟惠赞诚公司与被告常熟宏海公司占有保护纠纷一案。同时，常熟惠赞诚公司向本院申请财产保全，请求对常熟宏海公司价值人民币280万元的财产采取保全措施，并提供了相关担保。当日，本院作出（2018）苏0581民初869号民事裁定，裁定：冻结常熟宏海公司银行存款人民币280万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。后向本院执行局送达了协助执行通知书，要求在本院执行的（2017）苏0581执恢23号案件中，暂停发放常熟宏海公司的执行案件分配款人民币280万元。
另查，本院在执行（2017）苏0581执恢23号江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行与江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市海城置业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月6日作出（2017）苏0581执恢23号之二执行裁定，裁定：将原属被执行人常熟市海城置业有限责任公司所有的常熟经济开发区兴达路西侧集体建设用地使用权[权证号：常集用（2009）字第×××号]及该地块上常熟市沿江开发区兴达路7号1幢、2幢、3幢、4幢房产、无证房产、附着物等以竞买最高价人民币20940000元转移给买受人常熟惠赞诚金属制品有限公司所有，买受人可持本裁定书在90日内到相关不动产登记部门办理过户手续,并依照规定承担相关费用；上述财产自交付之日起相关的责任风险由买受人承担。
2018年3月14日，被执行人常熟市海城置业有限责任公司的委托诉讼代理人、案外人常熟宏海公司法定代表人在本院执行局确认：被拍卖的兴达路7号的厂房中，其中无证房产、附着物都是常熟宏海公司建造，按照总的拍卖价值比例计算初步估计价值5749429元。
本院认为：本院在审理（2018）苏0581民初869号常熟惠赞诚公司与常熟宏海公司占有保护纠纷一案中，常熟惠赞诚公司向本院申请财产保全，请求对常熟宏海公司价值人民币280万元的财产采取保全措施，并提供了相关担保,本院经审查作出了（2018）苏0581民初869号民事裁定，裁定冻结常熟宏海公司银行存款人民币280万元或查封、扣押与此价值相当的财产。在该民事裁定的执行期间，本院依法要求执行部门在（2017）苏0581执恢23号案件中暂停发放常熟宏海公司的分配款人民币280万元，上述执行行为符合法律规定，并无不当，异议人常熟宏海公司的其他异议理由均不属于本案的审查范围。
综上，异议人常熟宏海公司的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回常熟市宏海物流有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 徐仪锋
审判员 章 琳
审判员 徐振华
二〇一八年四月八日
书记员 顾 奕
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初732号
原告：董某某，男，1982年10月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：魏某，男，1986年2月18日出生，汉族，农民。
被告：白某，男，1982年1月28日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地:兰州市榆中县城关镇栖云南路78号。统一社会信用代码：620100000020024（1-1）。
负责人：张嘉泓，该公司经理。
委托诉讼代理人：马志鑫，该公司员工。
原告董某某与被告白某、魏某、中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托诉讼代理人杨永明，被告白某、魏某、中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司委托诉讼代理人马志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费1815元，因交通事故造成原告车辆停运损失43200元(480元/天×90天)，合计45015元；2、上述损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司赔偿，不足部分由被告魏某、白某连带赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告魏某驾驶被告白某所有的青A362**号重型货车，沿连霍线行驶至2055公里300米处时，与原告驾驶的甘J350**号重型货车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经兰州市公安局交通警察支队榆中大队认定：魏某负本次事故的全部责任。青A362**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司投有保险。事故发生后，原告被送往榆中县人民医院治疗，后转入定西市第二人民医院继续治疗，出院后，保险公司赔偿了原告医疗及部分车损，但方向机损失以及车辆停运损失被告拒绝支付，原告多次与被告协商解决赔偿事宜未果，因此形成诉讼。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告魏某辩称，车辆买了保险，事故发生后由保险公司全权处理，由保险公司赔付。
被告白某辩称，因为买了保险，所以事发后委托保险公司直接处理，该我们赔偿的我们赔偿。原告说的停运时间没有那么长，即便维修也用不了这么长时间。
保险公司辩称，案发后我公司通过定损来赔偿损失，原告诉求的方向机维修费当时没有定损，应该不是本次事故造成的。停运损失是间接损失，不在我公司理赔范围，事发后已经向原告支付各种经济损失27853元，已经理赔完毕，不同意再行赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日00时00分，被告魏某驾驶被告白某所有的车牌号为青A362**的重型货车，沿连霍线行驶至2055公里300米处时，与原告董某某驾驶的车牌号为甘J350**的重型货车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经兰州市公安局交通警察支队榆中大队认定：魏某负本次事故的全部责任，董某某无责任。青A362**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险。其中交强险部分已由中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司全部理赔完毕，商业三者险部分扣除交强险部分车损2000元，由保险公司已经定损的业已全部理赔完毕，保险公司在定损时没有将受损车辆方向机一并定损，原告认为本次事故导致方向机受损使其进一步维修产生损失，被告认为事故发生后没有定损方向机的维修不是其必要损失。原告因修理方向机向修理方兰州永晟汽车修理有限公司自行支付修理费1815元，受损车辆甘J350**重型货车于2017年10月20日在兰州永晟汽车修理有限公司维修，于2018年1月22日维修完毕提车，实际维修94天。原告所有的甘J350**重型货车核载质量9.780吨，主要经营货物运输，已于2017年7月在陇西县道路运输管理局通过年审。原告向本院提交了65份与兰州恒达物流有限公司的运输协议书，平均以480元/天，共计90天来诉求其维修期间的经济损失。
本院认为，机动车驾驶人应当文明驾驶，遵守我国道路交通安全法的相关规定，违章违规驾驶致使公民的生命及财产安全受到损害的应当承担相应的责任。本案被告魏某在驾驶机动车行驶过程中，未尽到相应的安全注意义务，其行为违反了我国道路交通安全法的规定，发生原告受伤，两车辆受损的交通事故，兰州市公安局交通警察支队榆中大队交通事故认定书认定魏某负本次事故的全部责任，其认定结果客观真实，合法有效，本院予以采信。原告因本次事故致使其所有的甘J350**重型货车受损维修，产生了一定的经济损失，车辆所有人白某及事故全部责任人魏某应承担相应的民事责任。因被告白某所有的车牌号为青A362**的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应在理赔范围内首先承担理赔责任，保险公司业已定损部分已经全部理赔完毕，原告起诉的方向机维修费用保险公司在事故发生后没有及时定损，导致原告继续维修产生损失，保险公司辩称方向机没有定损就不是本次事故导致，不承担此项费用，根据庭审查明的事实，原告所有的甘J350**重型货车在事故还没有发生时是正常沿道路行走的，方向机并没有发生故障，事发后保险公司虽没有将此项损失定损，但方向机受损由原告自行又支付维修费是事实，应当能够认定是本次事故产生的合理损失，被告保险公司应承担此项维修费用的损失，其不予承担此项损失的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告所有的甘J350**重型货车系运营车辆，车辆因交通事故维修停运产生一定的经济损失具有客观必然性，原告向本院提交了65份与兰州恒达物流有限公司的运输协议书，平均以480元/天，共计90天诉求其维修期间的经济损失，考虑到油料等其他合理支出费用，每台班利润本院酌定按240元计算，参照职工正常上班及休息时间，考虑到意外及不可抗力等因素影响正常运营，实际营运损失按65天计算。根据保险合同的普遍约定，营运损失是一种间接损失，保险公司可不予承担赔偿责任，应由车辆所有人和事故责任人依法承担此项损失，故保险公司辩称不予承担停运损失的辩解理由成立，本院予以采纳。
综上，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆中支公司赔偿原告董某某车辆损失费1815元；
二、被告白某赔偿原告董某某停运损失15600元，被告魏某承担连带赔偿责任。
以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
逾期如未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462.5元，由原告董某某负担231元，被告白某负担231.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一八年四月十七日
书记员 金 盼
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初557号
起诉人：韦英琪，男，1950年10月11日出生，壮族，住上思县。
本院收到起诉人韦英琪的起诉状。起诉人韦英琪向本院提出诉讼请求：１.判令梁鹏飞停止对起诉人在“时耐山”约4亩自留山的侵权，排除妨害，恢复原状，退还原告使用；２.本案的诉讼费由梁鹏飞负担。事实和理由：起诉人韦英琪起诉称，林业三定时，上思县政府将“时耐山”划定给原告户12亩的土地作为自留山，并颁发了《上思县社员自留山使用证》。该证明确了起诉人户自留山“时耐山”的四至范围。2015年梁鹏飞侵占起诉人自留山西边约2亩，2016年又侵占起诉人自留山近山顶处约2亩，梁鹏飞侵占后在起诉人自留山上并种上速生桉，起诉人多次要求梁鹏飞退还自留山，梁鹏飞不予退还。为维护起诉人合法权利，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，起诉人与赵奇英于2015年10月14日向本院起诉梁鹏飞，要求法院排除妨害，判令梁鹏飞停止侵权，将“时耐山”面积约12亩土地归还原告使用。我院于2015年12月15日作出（2015）上民初字第1004号民事裁定，驳回韦英琪、赵奇英的起诉。韦英琪、赵奇英不服，向防城港市中级人民法院提起上诉。2016年3月21日，防城港市中级人民法院作出（2016）桂06民终176号裁定，驳回上诉，维持原裁定。现起诉人提起的诉讼与（2015）上民初字第1004号民事裁定中的当事人、诉讼标的均相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。起诉人的起诉系重复起诉，依法不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对韦英琪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏如巧
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审152号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人周开平，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人张丽，女，1977年3月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同周开平，系周开平之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对周开平、张丽社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00963号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00963号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00963号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00963号征收社会抚养费决定对被执行人周开平、张丽征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审152号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人周开平，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人张丽，女，1977年3月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同周开平，系周开平之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对周开平、张丽社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00963号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00963号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00963号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00963号征收社会抚养费决定对被执行人周开平、张丽征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月六日书记员  郭 亮
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执33号
申请执行人:上海东方泵业（集团）有限公司。
地址上海市宝山区福联路1588号。
法定代理人吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：张文，上海东方泵业（集团）有限公司职员，特别授权委托代理。
被执行人：云南天高镍业有限公司。
法定代表人蔡孝国，公司总经理。
地址：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区
委托诉讼代理人：谭永笙，云南卢启云律师事务所律师，特别授权委托代理。
本院在执行申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人云南天高镍业有限公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 钱江涛
审判员 周宗明
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 飞