wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申106号
再审申请人（案外人）：胡某1，男，汉族，1985年9月28日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡某2，女，汉族，1952年5月30日出生，住浙江省建德市。
被申请人（原审被告）：陈某，女，汉族，1934年2月14日出生，住台湾省台北县。
胡某2与陈某法定继承纠纷一案，浙江省建德市人民法院于2010年4月13日作出（2009）杭建民初字第1522号民事判决，已经发生法律效力。胡某1对判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某1申请再审称，位于浙江省建德市梅城镇车站路44号房屋应当按照被继承人胡齐德的遗嘱，由胡某1继承。1.浙江省建德市梅城镇梅花小区1号房屋的地址信息错误，正确地址信息应当是建德市梅城车站路44号房屋。2.原审法院认定胡齐德去世以后，双方当事人及案外人至今未提出其立有遗嘱错误，故胡齐德的遗产应按法定继承处理错误。3.胡某1提供的遗嘱形成于2007年3月27日，由胡齐德的六弟胡齐嘉执笔，并由七弟胡齐谷、侄儿胡问三等在遗嘱落款处签字。由于该遗嘱形成后，一直由居住在扬州的胡齐嘉保管，胡齐德对此并不知情，直到2016年9月5日，胡某2及其丈夫杨翻身起诉要求胡问三腾空案涉房屋的排除妨碍纠纷一案，胡某1才得知有上述遗嘱存在，并取得遗嘱原件。4.胡某1系孤儿，自十岁左右开始至今一直居住在案涉房屋中，除该房屋外并无其他房产，爷爷胡齐德生前也允诺其可以一直居住在该房屋至终老。综上，原审判决认定的事实和法律依据均错误。胡某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）鉴于胡某1在再审审查阶段提交的胡齐德弟弟胡齐嘉代为书写的遗嘱上没有胡齐德的签名，亦没有胡齐德的捺印，不能证明该遗嘱系胡齐德的真实意思表示，且现有证据不能证明该遗嘱的效力得到确认，由此，胡某1提交的新证据即遗嘱、2002年的信件不能推翻原判决。本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（二）本案系胡齐德之女胡某2起诉胡齐德之妻陈某，要求继承胡齐德位于浙江省建德市梅城镇梅花小区1号房屋的四分之一份额之法定继承纠纷。胡某1作为案外人，并不是应当参加诉讼的当事人，原审法院未传唤其参加诉讼，程序上没有违法之处。综上，胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡某1的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年六月十三日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申106号再审申请人（案外人）：胡某1，男，汉族，1985年9月28日出生，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡某2，女，汉族，1952年5月30日出生，住浙江省建德市。被申请人（原审被告）：陈某，女，汉族，1934年2月14日出生，住台湾省台北县。胡某2与陈某法定继承纠纷一案，浙江省建德市人民法院于2010年4月13日作出（2009）杭建民初字第1522号民事判决，已经发生法律效力。胡某1对判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某1申请再审称，位于浙江省建德市梅城镇车站路44号房屋应当按照被继承人胡齐德的遗嘱，由胡某1继承。1.浙江省建德市梅城镇梅花小区1号房屋的地址信息错误，正确地址信息应当是建德市梅城车站路44号房屋。2.原审法院认定胡齐德去世以后，双方当事人及案外人至今未提出其立有遗嘱错误，故胡齐德的遗产应按法定继承处理错误。3.胡某1提供的遗嘱形成于2007年3月27日，由胡齐德的六弟胡齐嘉执笔，并由七弟胡齐谷、侄儿胡问三等在遗嘱落款处签字。由于该遗嘱形成后，一直由居住在扬州的胡齐嘉保管，胡齐德对此并不知情，直到2016年9月5日，胡某2及其丈夫杨翻身起诉要求胡问三腾空案涉房屋的排除妨碍纠纷一案，胡某1才得知有上述遗嘱存在，并取得遗嘱原件。4.胡某1系孤儿，自十岁左右开始至今一直居住在案涉房屋中，除该房屋外并无其他房产，爷爷胡齐德生前也允诺其可以一直居住在该房屋至终老。综上，原审判决认定的事实和法律依据均错误。胡某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）鉴于胡某1在再审审查阶段提交的胡齐德弟弟胡齐嘉代为书写的遗嘱上没有胡齐德的签名，亦没有胡齐德的捺印，不能证明该遗嘱系胡齐德的真实意思表示，且现有证据不能证明该遗嘱的效力得到确认，由此，胡某1提交的新证据即遗嘱、2002年的信件不能推翻原判决。本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（二）本案系胡齐德之女胡某2起诉胡齐德之妻陈某，要求继承胡齐德位于浙江省建德市梅城镇梅花小区1号房屋的四分之一份额之法定继承纠纷。胡某1作为案外人，并不是应当参加诉讼的当事人，原审法院未传唤其参加诉讼，程序上没有违法之处。综上，胡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。（此页无正文）审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年六月十三日书记员 翁文杰
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初47号
原告任冬莲。
被告天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，职务主任。
委托代理人马瑞端，天津市南开区建设管理委员会法宣办干部。
原告任冬莲因不服被告天津市南开区建设管理委员会对其作出的信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告任冬莲，被告天津市南开区建设管理委员会的委托代理人马瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区建设管理委员会于2015年9月25日针对原告任冬莲提出的政府信息公开申请作出编号：2015-006《不属于本单位公开告知书》。原告对此不服，起诉要求撤销该告知书，并责令被告就原告的信息公开申请依法重新作出答复予以告知。
被告天津市南开区建设管理委员会在法定举证期限内向本院递交作出射速行政行为的证据、依据：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
被告用以证明：被告具有作出涉诉行政行为的职权依据。
原告任冬莲诉称，原告向被告提出政府信息公开申请要求调取“2007年11月18日对任冬莲房屋强拆现场的物品清单”，被告2015年9月25日针对原告任冬莲提出的政府信息公开申请作出编号：2015-006《不属于本单位公开告知书》。原告对此不服，故成讼。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证；
原告用以证明：原告是被拆迁人。
2.被告答复的告知书及信件封皮。
原告用以证明：原告在起诉期限之内提出行政诉讼。
3.许可证。
原告用以证明：被告颁发的许可证。
被告天津市南开区建设管理委员会辩称，物品清单是公证处作出的，不属于被告公开，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交本院的证据1认为应当是《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条；被告对原告提交本院的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：原、被告提交的证据均能反映案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告任冬莲2015年9月向被告天津市南开区建设管理委员会提出政府信息公开申请，要求调取“2007年11月18日对任冬莲房屋强拆现场的物品清单”，被告2015年9月25日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出编号：2015-006《不属于本单位公开告知书》，告知原告“经审查，你所申请的公开信息不属于我委公开，建议你向相关单位申请”。
本院认为，被告天津市南开区建设管理委员会对向其提出政府信息公开申请的当事人具有受理申请并作出答复的法定职责。被告针对原告申请作出的2015-006《不属于本单位公开告知书》引用的法律依据为“《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定”，未引用该规定的具体条款，不符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市南开区建设管理委员会2015年9月25日作出的编号：2015-006《不属于本单位公开告知书》；
二、本判决生效后十五个工作日内，被告天津市南开区建设管理委员会针对原告任冬莲提出的政府信息公开申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告天津市南开区建设管理委员会负担，被告负担的部分于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 李志芬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1082号
申请执行人李崇正，男，1982年2月23日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人胡明南，男，1982年12月13日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初777号民事判决书，于2017年4月26日立案执行申请执行人李崇正与被执行人胡明南买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡明南（公民身份号码）的银行存款5500元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一七年五月十七日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1082号申请执行人李崇正，男，1982年2月23日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人胡明南，男，1982年12月13日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0324民初777号民事判决书，于2017年4月26日立案执行申请执行人李崇正与被执行人胡明南买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡明南（公民身份号码）的银行存款5500元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一七年五月十七日书记员  李 勇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1820号
申请执行人刘广东
被执行人刘宏钦
被执行人刘安琪
被执行人黄金连
申请执行人刘广东与被执行人刘宏钦、刘安琪、黄金连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1605号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人共同偿还申请执行人借款本息及违约金340479.9元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人刘宏钦在浏阳市枨冲镇黄板桥村老沅组的有2006年自建住房1处（权证号xxxx，集体土地，本院另案已查封，申请执行人申请不处置）、在浏阳市白沙路恒大华府17栋2101号签约住房1处（预售证号xxxx，共有人袁波，各占50%，本院另案已查封，申请执行人申请不处置），未查到刘安琪、黄金连的房产、土地登记情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记情况；4、经向工商管理部门查询，查明被执行人刘安琪有个人独资企业浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂，本院另案正在处置；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人刘宏钦、刘安琪、黄金连纳入失信人员名单;5、本院已作出决定分别司法拘留被执行人刘宏钦、刘安琪、黄金十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1820号申请执行人刘广东被执行人刘宏钦被执行人刘安琪被执行人黄金连申请执行人刘广东与被执行人刘宏钦、刘安琪、黄金连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1605号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人共同偿还申请执行人借款本息及违约金340479.9元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、土地管理部门查询，查明被执行人刘宏钦在浏阳市枨冲镇黄板桥村老沅组的有2006年自建住房1处（权证号xxxx，集体土地，本院另案已查封，申请执行人申请不处置）、在浏阳市白沙路恒大华府17栋2101号签约住房1处（预售证号xxxx，共有人袁波，各占50%，本院另案已查封，申请执行人申请不处置），未查到刘安琪、黄金连的房产、土地登记情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记情况；4、经向工商管理部门查询，查明被执行人刘安琪有个人独资企业浏阳市宏金出口鞭炮烟花厂，本院另案正在处置；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人刘宏钦、刘安琪、黄金连纳入失信人员名单;5、本院已作出决定分别司法拘留被执行人刘宏钦、刘安琪、黄金十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十二日书 记 员 张江涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9776号
原告：王永刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼尧安，男，1963年9月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄琴芳，女，1965年5月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告王永刚为与被告楼尧安、黄琴芳民间借贷纠纷一案，持借据、转账凭证向本院起诉，要求被告归还借款本金10万元，并支付自2015年7月16日起至款付清日止按日利率5‰计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼；被告楼尧安、黄琴芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告楼尧安、黄琴芳因需向原告王永刚借款10万元，为此两被告向原告出具借条一份，约定于2015年7月16日前归还，逾期不归还支付借款总额日5‰的违约金，后两被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。原告王永刚与被告楼尧安、黄琴芳的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，除约定利息过高之外，其余内容未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告楼尧安、黄琴芳尚欠原告借款人民币10万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。对于被告支付的1万元，经依法折抵，可抵扣至2015年10月26日止的利息。因双方约定的逾期违约金过高，本院依法调整为按月利率2%计算。被告楼尧安、黄琴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告楼尧安、黄琴芳应归还原告王永刚借款本金人民币10万元，并支付自2015年10月26日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王永刚的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告楼尧安、黄琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李 冠 军
代理审判员 张 耀 泽
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡李婷（代）
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初690号
原告范先成（曾用名范现成），男，汉族，农民。
被告李迎冬，女，约40岁，汉族。
原告范先成与被告李迎冬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告范先成到庭参加诉讼，被告李迎冬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范先成诉称，2015年1月至8月期间，被告因经济需要，分两次从原告处借款100000元、50000元，并给原告出具借据两张，约定借款月利率为2分，未约定借款期限。后经原告催要，被告偿还了40000元本金，现尚欠110000元本金及利息未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息。
被告李迎冬未提出答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告因做生意周转资金从原告处借款100000元，并出具借据一张，内容为：“今借到范某现金壹拾万元整￥100000.00元整，月息2分，经办人李迎冬，2015年1月28日。”。后被告于2015年8月1日又向原告借款50000元，并为原告出具借据一张，内容为“今借到范某现金伍万元整￥50000.00元整，月息2分，经办人李迎冬，2015年8月1日。”后经原告催要，被告于2016年1月底、2月中旬、4月份分别偿还借款本金10000元、20000元、10000元，总计偿还借款本金40000元，现尚欠借款110000元及利息未还。
上述事实，有借据两张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告从原告范先成处借款110000元，并出具借据两张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告范先成履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告书面约定借款月利率为2%，符合法律相关规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李迎冬偿还原告范先成借款本金110000元及利息（2015年1月28日借款100000元，已偿还本金40000元，利息自2015年1月28日起，2015年8月1日借款50000元，利息自2015年8月1日起，均按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，由被告李迎冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭黎冰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初67号
原告：邢勇智，男，1972年12月13日出生，汉族，职工，现住涉县。
委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告：涉县钰锋宝商贸有限公司，住所地:涉县涉城镇振兴路。
法定代表人：王瑞兰，任公司经理。
被告：王瑞霞，女，1973年12月6日出生，汉族，个体，现住涉县。
被告：王书民，男，1976年1月8日出生，汉族，个体，现住邯郸市临漳县。
被告：王瑞兰，女，1970年2月16日出生，汉族，个体，现住涉县。
原告邢勇智与被告涉县钰锋宝商贸有限公司（以下简称“钰锋宝公司”）、王瑞霞、王书民、王瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告邢勇智及其委托诉讼代理人赵焕平、被告钰锋宝公司法定代表人王瑞兰、被告王瑞兰到庭参加诉讼，被告王瑞霞、王书民经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢勇智向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同偿还原告借款本金100000元及自2016年11月16日至2017年10月15日的利息为22000元和从2017年10月16日至实际清偿之日的利息(按月利率2%计算)；2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年7月16日，被告王瑞霞因做生意急需资金周转，以自己和被告钰锋宝公司的名义向原告借款，借款金额为100000元。约定利息为月息3分，并有王书民和王瑞兰担保（内容详见借条）,直至2016年12月份，被告王瑞霞支付给原告2016年11月16日以前的借款利息，以后就一直躲着不见原告，原告多次向四被告索要借款本息无果。无奈，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉。
钰锋宝公司、王瑞兰辩称，借款时我没有签字，是后来邢勇智找我补签的字据，借钱没有经过我手。
王瑞霞、王书民未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，本院认定事实如下：2016年7月16日,被告王瑞霞因做生意急需资金周转，以自己和被告钰锋宝公司的名义向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到邢勇智现金壹拾万元整（100000），月息3分，借款人：王瑞霞钰锋宝公司（加盖有钰锋宝公司公章）2016年7月16日。”后被告王瑞霞仅给付了原告2016年11月16日以前的借款利息，下欠本金和利息未予给付。后邢勇智找到被告王书民、王瑞兰，作为担保人在上述借条上签字。经原告多次催要，被告未给付下欠本金和利息。
本院认为，被告王瑞霞、钰锋宝公司向原告借款，有被告书写的借条为据，并加盖有公司公章，可以认定双方之间的民间借贷关系成立，被告王瑞霞、钰锋宝公司应当偿还借款。被告王瑞霞、钰锋宝公司在借款到期后不履行偿还义务，已构成违约，现原告请求偿还，依法应予支持。被告王书民、王瑞兰作为担保人自愿在借据上签字，因未约定担保方式，故应当对上述债务承担连带保证责任。被告王瑞兰辩称邢勇智与王瑞霞之间存在多笔转账，该笔借款应该已经偿还，证据不足，不予采信。被告王瑞霞、王书民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王瑞霞、涉县钰锋宝商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告邢勇智借款100000元及利息（从2016年11月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王瑞兰、王书民对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告涉县钰锋宝商贸有限公司、王瑞霞、王书民、王瑞兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 陈宝琴
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王伟增
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2368号
申请执行人:曹建文，男，1958年5月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通冬峰装饰工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金余社区居13组。
法定代表人：邢秋荣，总经理。
被执行人：邢冬峰，男，1979年12月15日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人曹建文与被执行人南通冬峰装饰工程有限公司、邢冬峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3623号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、原告曹建文与被告南通冬峰装饰工程有限公司于2016年9月27日签订的《购房协议书》予以解除。二、被告南通冬峰装饰工程有限公司、邢冬峰于本判决生效之日起十日内连带返还原告曹建文房款30万元及定金11万元，合计41万元。案件受理费5754元，由两被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行，且邮政部门反映原址查无此人；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,被执行人名下无可供冻结、扣划的银行存款，本院于2017年8月10日至南通市车管所对被执行人邢冬峰名下所有的苏Ｆ×××××车辆进行查封（查封期限自2017年8月10日至2019年8月9日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下在本院辖区范围内有不动产登记信息；
4.2017年9月4日，本院与申请执行人曹建文的谈话笔录中，曹建文陈述被执行人邢冬峰去向不明，同时陈述富都豪园8幢2903室系被执行人邢冬峰名下在产，后本院核实该房产已被案外人王萍预登记且办理贷款手续，一直在偿还贷款，系案外人王萍所有。
5、2017年11月23日，本院与申请执行人曹建文的谈话笔录中，曹建文陈述被执行人南通冬峰装饰工程有限公司名下无资产且无门面。
6、2018年1月2日，本院至被执行人邢冬峰住所地的村委会了解到，被执行人所欠外债较多且常年不归。对此内容本院与邢园社区村委会主任形成笔录在卷佐证。
7.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。
8.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已查封但未能实际控制的车辆以及已经被扣划的银行存款外未能发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行人在保全阶段对被执行人邢冬峰名下银行存款进行保全，后该账户有存款55000元。申请执行人同意案外申请执行人许参仪分配得款30000元，本案中曹建文受偿金额为24730元（执行费收取270元）。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年一月三日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2368号申请执行人:曹建文，男，1958年5月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通冬峰装饰工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金余社区居13组。法定代表人：邢秋荣，总经理。被执行人：邢冬峰，男，1979年12月15日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人曹建文与被执行人南通冬峰装饰工程有限公司、邢冬峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3623号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、原告曹建文与被告南通冬峰装饰工程有限公司于2016年9月27日签订的《购房协议书》予以解除。二、被告南通冬峰装饰工程有限公司、邢冬峰于本判决生效之日起十日内连带返还原告曹建文房款30万元及定金11万元，合计41万元。案件受理费5754元，由两被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行，且邮政部门反映原址查无此人；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,被执行人名下无可供冻结、扣划的银行存款，本院于2017年8月10日至南通市车管所对被执行人邢冬峰名下所有的苏Ｆ×××××车辆进行查封（查封期限自2017年8月10日至2019年8月9日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下在本院辖区范围内有不动产登记信息；4.2017年9月4日，本院与申请执行人曹建文的谈话笔录中，曹建文陈述被执行人邢冬峰去向不明，同时陈述富都豪园8幢2903室系被执行人邢冬峰名下在产，后本院核实该房产已被案外人王萍预登记且办理贷款手续，一直在偿还贷款，系案外人王萍所有。5、2017年11月23日，本院与申请执行人曹建文的谈话笔录中，曹建文陈述被执行人南通冬峰装饰工程有限公司名下无资产且无门面。6、2018年1月2日，本院至被执行人邢冬峰住所地的村委会了解到，被执行人所欠外债较多且常年不归。对此内容本院与邢园社区村委会主任形成笔录在卷佐证。7.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。8.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已查封但未能实际控制的车辆以及已经被扣划的银行存款外未能发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行人在保全阶段对被执行人邢冬峰名下银行存款进行保全，后该账户有存款55000元。申请执行人同意案外申请执行人许参仪分配得款30000元，本案中曹建文受偿金额为24730元（执行费收取270元）。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年一月三日书 记 员  严小飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4217号
申请执行人胡宝付，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人莫建国，男，1982年7月19日，汉族，居民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人胡宝付与被执行人莫建国买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人赵小亮给付执行款8000元、案件受理费25元。经查，被执行人经济困难，暂无可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4217号申请执行人胡宝付，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人莫建国，男，1982年7月19日，汉族，居民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人胡宝付与被执行人莫建国买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人赵小亮给付执行款8000元、案件受理费25元。经查，被执行人经济困难，暂无可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘福军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321财保139号
申请人：杨春生，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被申请人：孙国林，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理申请人杨春生诉被申请人孙国林合伙协议纠纷一案中，申请人杨春生于2017年11月22日向本院申请财产保全，要求将兑付给被申请人孙国林的养鸡场拆迁补偿费100000元予以保全。为此，申请人杨春生自愿以自己个人所有的牌号为鄂Ｃ×××××号小型桥车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人杨春生的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人孙国林名下的养殖拆迁补偿款100000元。
二、查封、扣押申请人杨春生提供担保的牌号为鄂Ｃ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人杨春生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 党平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁静
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321财保139号申请人：杨春生，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：孙国林，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理申请人杨春生诉被申请人孙国林合伙协议纠纷一案中，申请人杨春生于2017年11月22日向本院申请财产保全，要求将兑付给被申请人孙国林的养鸡场拆迁补偿费100000元予以保全。为此，申请人杨春生自愿以自己个人所有的牌号为鄂Ｃ×××××号小型桥车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人杨春生的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被申请人孙国林名下的养殖拆迁补偿款100000元。二、查封、扣押申请人杨春生提供担保的牌号为鄂Ｃ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人杨春生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  党平二〇一七年十一月二十二日书记员  翁静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3993号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市南头日杂百货有限公司秀梅日杂批发部，经营场所：哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼1-16号。
经营者：张秀梅，女，1967年8月16日生，汉族，该批发部经营者，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限公司秀梅日杂批发部、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终3993号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市南头日杂百货有限公司秀梅日杂批发部，经营场所：哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼1-16号。经营者：张秀梅，女，1967年8月16日生，汉族，该批发部经营者，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限公司秀梅日杂批发部、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年五月十五日书记员 马 欣 悦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2352号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司总经理。
被告：苏花朋，女，1963年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉和信物业管理有限公司与被告苏花朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林高峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱佩武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2352号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。法定代表人：李晓山，该公司总经理。被告：苏花朋，女，1963年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉和信物业管理有限公司与被告苏花朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林高峰二〇一七年十一月二十四日书记员  朱佩武
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初96号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人史金竹(化名史金铸)，男，1956年9月23日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省广州市海珠区，暂住四川省绵阳市梓潼县。2000年5月4日因本案被台州市公安局原边防分局刑事拘留在逃，2017年9月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人朱家安，浙江天杭律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人史金竹犯运送他人偷越国境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、阮璐亚、被告人史金竹、辩护人朱家安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年3月初，被告人史金竹与吴某3培（身份不详）共谋运送他人偷越国境，每运送一个偷渡客至日本，吴某3培给史金竹人民币3000元。之后史金竹利用在广东省广州市的香港和盛航贸有限公司办公场所，指使公司员工王某2联系货运业务，雇佣宁某远(已判刑)为船长,将自己在福建省漳州市购买的1艘“东龙号”货轮开到广州市黄浦军校旁的造船厂进行维修、前舱改装，并更改船名为“金舵”轮，为运送他人偷越国境作必要的准备。期间，史金竹与宁某远达成口头协议:支付宁某远月工资人民币6500元，可做点“小生意”（指带偷渡人员），每次另外支付人民币30000元，其他船员也有相应的提成，运送偷渡人员成功返回国内第一个港口后支付。接着，史金竹通过宁某远陆续招募了吴某2、李某、王某1等8人（均已行政处罚）来该轮当船员。后史金竹向吴某3培支取钱款用于购买偷渡人员的生活必需品及船舶航行费用。3月27日，“金舵”轮开到湛江运装化工原料准备去韩国济州岛，同月30日17时许，装货完毕后，受史金竹雇佣的徐洪成将负责押送偷渡人员的屈某（持化名为“黄恺强”假海员证，另案处理）等5名“烂仔”送上“金舵”轮，并转交给宁某远1张写有经纬度的纸条和香港手机卡1张。同月31日，“金舵”轮从湛江出发，史金竹电话告诉宁某远带10几人到日本，并指示要准时到达香港南丫锚地。4月2日20时许，该轮按时到达香港南丫锚地，1艘运输船靠上“金舵”轮，有60余名偷渡人员爬上“金舵”轮并全部被“烂仔”安排在船头暗舱内，其中4名无海员证的“烂仔”在舱内看管偷渡人员，屈某以海员身份负责舱面管理。同月7日，“金舵”轮到达韩国济州港卸货，当晚一名偷渡人员在舱内死亡。同月11日，该船至韩国光阳港加油，途中已死亡3天的偷渡人员尸体经请示史金竹、吴某3培后被“烂仔”扔进海里。同月18日，该船停靠日本东京码头装废电器，当夜21时许，1辆卡车到码头接走全部偷渡人员，其中2名“烂仔”随车离开。同月25日，“金舵”轮返回至浙江省台州海门锚地，26日上午进港卸货，屈某等3人搭乘小船逃离。当天，海门边检站民警检查该船时，发现出进港船员人数不符，遂于5月2日立案侦查。案发后，被查扣的“金舵”轮经拍卖得人民币2150000元，已上缴国库。
2017年9月2日，被告人史金竹在四川省成都市双流机场被梓潼县公安局刑侦大队民警抓获归案。
上述事实，被告人史金竹在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙宁某远的供述及刑事判决书、其他涉案人员行政处罚决定书，证人伍某、王某1、黄某1、吴某1、吴某2、莫某、李某、王某2、黄金凤、唐某、戴某等人的证言，金舵轮现场勘查记录、现场示意图、照片复印件、辨认笔录、扣押物品清单、“金舵”轮拍卖成交确认书、交接清单、台州市涉案物品价格鉴定中心鉴定结论书、拍卖情况报告书、罚没款收据、明传电报、抓获经过、户籍信息、注销户口通知书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史金竹违反国境管理法规，运送他人偷越国境，人数众多，且在运送途中造成一人死亡后果，其行为已构成运送他人偷越国境罪。被告人史金竹归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法予以从轻处罚。辩护人辩称偷渡人员死亡与运送之间没有因果关系，不排除该人员自身健康原因造成死亡，不应对史金竹适用刑法第三百二十一条第二款规定造成被运送人死亡后果的条款，史金竹到案后如实供述，是坦白，且认罪认罚，案发至今已有18年，其未有违法犯罪等不良行为，请求从轻处罚。审理认为，本案属于共同犯罪，被告人史金竹准备不适宜数十人生活的船只，指挥运送，指导死亡人员的处理，其应对运送过程中造成的死亡后果负全责，被告人史金竹徒有认罚意愿和态度，并无实际缴纳罚金的行动，故对辩护人关于死亡与运送之间没有因果关系之辩不予采纳，其认罚态度不能作为从轻处罚理由，其他所辩从轻情节与事实相符，予以采纳。为了维护国家对国境的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史金竹犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月三日起至二〇二五年六月二日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 陈玲蓉
人民陪审员 朱 洁
二〇一八年二月八日
代书 记员 邵贝妮
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保236号
申请人：贺嫦娥，女，汉族，1940年12月14日出生。
被申请人：曾辉，男，汉族，1979年2月17日出生。
申请人贺嫦娥于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人曾辉名下的湘K××7号小型轿车予以扣押。2017年11月6日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人贺嫦娥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曾辉名下的湘K××7号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初157号之二
解除保全申请人：丁学军，男，生于1975年6月9日，个体户，住宜城市办事处七里岗村七组。
被申请人：湖北景海置业发展有限公司（下称景海公司），住所地宜城市文昌路。
法定代表人郑再勤，景海公司总经理。
本院在审理申请人景海公司诉被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人景海公司于2018年4月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军对外享有的660000元的债权或者查封被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军价值66万元的资产。本院于2018年5月2日作出（2018）鄂0684民初157号民事裁定书，裁定在实施过程中，本院冻结了解除保全申请人丁学军对外享有的到期债权660000元（法院执行丁学军为申请执行人的执行标的款）。解除保全申请人丁学军于2018年3月19日在施工宜城市白庙村还建房工程过程中，其下属工人代欢欢发生意外事故死亡，急需赔偿金850000元给代欢欢亲属，为维护社会稳定，解燃眉之急，向本院提出反担保申请书，用其在襄阳海荣投资实业有限公司开发的国色天襄B区11栋2单元701商品房和其途锐牌越野小车作担保，要求解除本院冻结其对外享有的到期债权660000元（法院执行丁学军为申请执行人的执行标的款）。
本院经审查认为，本院在审理案件过程中，作出（2018）鄂0684民初157号民事裁定书对解除保全申请人丁学军对外享有的到期债权660000元进行了冻结，解除保全申请人丁学军在施工其他工程时发生意外，导致其下属工人死亡，急需资金进行赔偿，用其价值超出保金金额的单元房和小汽车提供担保，以解燃眉之急，向本院申请解除本院冻结其对外享有的到期债权660000元（法院执行丁学军为申请执行人的执行标的款），用于赔偿因意外事故死亡工人的赔偿款。解除保全申请人丁学军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除保全申请人丁学军对外享有的到期债权660000元的冻结。
二、查封解除保全人丁学军所提供的属其所有的国色天襄B区11栋2单元701商品房及其所有的途锐牌越野小车（解除担保人丁学军提供的担保物）。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张全兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 佩
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初157号申请人湖北景海置业发展有限公司，住所地宜城市文昌路。被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地湖北省孝昌县城东商贸街中段。法定代表人宋俊初，系该公司总经理。被申请人李毅，男，生于1969年10月20日，汉族，个体工商经营者，住宜城市。被申请人丁学军，男，生于1975年6月9日，个体户，住宜城市。本院在审理申请人湖北景海置业发展有限公司诉被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖北景海置业发展有限公司为了维护自己的合法权利，于2018年4月17日向本院提出保全申请，为了使案件审理后能顺利执行。要求冻结被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军对外享有的66万元的债权或者查封被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军价值66万元的资产。申请人湖北景海置业发展有限公司的担保人郑毅自愿用其小轿车提供担保。本院认为，原告湖北景海置业发展有限公司为了保护其合法权益，使案件审理后能顺利执行，向本院提出保全申请，要求冻结被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军对外享有的66万元的债权或者查封被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军价值66万元的资产，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：一、冻结被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军对外享有的66万元的债权或者查封被申请人孝昌县建筑工程集团有限公司、李毅、丁学军价值66万元的资产。冻结期限为一年，从执行行为实施之日起计算。二、查封申请人湖北景海置业发展有限公司其担保人郑毅所提供的担保物（小轿车）。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张全兵二〇一八年五月二日书记员  周 佩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3170号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：柴玉国，男，住吉林省扶余县。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告柴玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
审判员 付忠新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5049号
原告：李中和,男,1969年3月30日出生,住永康市。
原告：李志成,男,1998年4月6日出生,住永康市。
委托代理人：李中和，系原告李志成父亲。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告李中和、李志成诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李中和并代理原告李志成到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李中和、李志成诉称，2012年8月26日，两原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第4－13年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。现被告逾期支付第四年度委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告按商铺委托经营管理合同支付原告2015年8月26日起至2016年8月25日止的租金21020元；2、要求被告按商铺委托经营管理合同支付原告应付未付金额每日万分之五的违约金（从2016年8月26日起至实际支付之日止，按实际天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交：
1、产权证及《商铺买卖合同》复印件各一份，证明金东区建路99号A区A－370室商铺所有权属于两原告的事实。2、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定，原告有权收取收益金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，1、同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1581元，实际支付21010元；2、违约金过高，请求依法予以减少；3、诉讼费依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：两原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-370号商铺一间，总房款为225914元。2012年8月26日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月26日-2025年8月25日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4－13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第四年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第四年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年8月26日-2016年8月25日该第3年度委托经营收益的支付期限为2016年9月1日，其违约金应从2016年9月1日起开始计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告李中和、李志成第四年度（2015年8月26日-2016年8月25日）商铺委托经营收益21010元，并支付违约金（按欠款额的每日万分之五，从2016年9月1日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 康紫莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5049号原告：李中和,男,1969年3月30日出生,住永康市。原告：李志成,男,1998年4月6日出生,住永康市。委托代理人：李中和，系原告李志成父亲。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告李中和、李志成诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李中和并代理原告李志成到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李中和、李志成诉称，2012年8月26日，两原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第4－13年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。现被告逾期支付第四年度委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告按商铺委托经营管理合同支付原告2015年8月26日起至2016年8月25日止的租金21020元；2、要求被告按商铺委托经营管理合同支付原告应付未付金额每日万分之五的违约金（从2016年8月26日起至实际支付之日止，按实际天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交：1、产权证及《商铺买卖合同》复印件各一份，证明金东区建路99号A区A－370室商铺所有权属于两原告的事实。2、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定，原告有权收取收益金的事实。被告浙中建材公司书面辩称，1、同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1581元，实际支付21010元；2、违约金过高，请求依法予以减少；3、诉讼费依法判决。被告浙中建材公司未向本院提交证据。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：两原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-370号商铺一间，总房款为225914元。2012年8月26日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年8月26日-2025年8月25日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4－13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第四年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第四年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年8月26日-2016年8月25日该第3年度委托经营收益的支付期限为2016年9月1日，其违约金应从2016年9月1日起开始计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告李中和、李志成第四年度（2015年8月26日-2016年8月25日）商铺委托经营收益21010元，并支付违约金（按欠款额的每日万分之五，从2016年9月1日计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陆海碧二〇一六年十二月二十七日书记员  康紫莹?*MERGEFORMAT?4?
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2195号
原告:李亚立,男,1973年3月10日出生,汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师，执业证号码13411201210751974。
被告:王成华,男,1960年8月28日出生,汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
被告:董舒玉,女,1969年3月28日出生,汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。
本院在审理原告李亚立与被告王成华、董舒玉民间借贷纠纷一案中，原告李亚立于2016年6月12日向本院提出保全的申请，要求查封被告董舒玉名下位于安徽省天长市炳辉路北侧滨河路东侧滨湖城12栋1106室房产，查封被告王成华名下位于江苏省南京市秦淮区石鼓路100号-33203室白转字第214891号房产，并提供了担保。
本院认为：原告李亚立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告董舒玉名下位于安徽省天长市炳辉路北侧滨河
路东侧滨湖城12栋1106室房产；
二、查封被告王成华名下位于江苏省南京市秦淮区石鼓路100号-33203室白转字第214891号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解明星
人民陪审员 陈红梅
人民陪审员 周文波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初7056号
原告陕西华鑫玻璃有限公司。住所地：西安市莲湖区汉城北路*号。统一社会信用代码916100005706641839。
法定代表人李旭东。
被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区高新路**号凯创国际*****室。统一社会信用代码916101310734390811。
负责人孙新义。
被告北京天易门窗幕墙股份有限公司。住所地：北京市通州区通胡大街**号***层C3。统一社会信用代码91110112769940093C。
法定代表人陈助国。
原告陕西华鑫玻璃有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司及其西安分公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月18日立案。
原告诉称，2014年10月至2018年3月，其向被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司供应中空玻璃，被告共欠其货款1546254.02元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司支付货款1546254.02元；被告北京天易门窗幕墙股份有限公司对上述欠款承担连带给付责任；被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司于2016年10月25日签订的《西安万科金域国际B座门窗玻璃购销合同》第10条约定“双方如发生争议，应当友好协商解决，如协商解决不成，由甲方所在地人民法院调解或判处。”被告北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司作为合同甲方，住所地位于西安市高新区，非本院辖区范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹英萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4358号
原告：马永浩,男,1969年2月11日出生,汉族，住东阳市。
被告：射阳县特庸镇陈华小店，住所地：射阳县特庸镇洋西村村部西首。
经营者：陈华，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：漳州市铭香记食品有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区朝阳镇恒坑村。
法定代表人：叶良生。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
本院在审理原告马永浩与被告射阳县特庸镇陈华小店、漳州市铭香记食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永浩撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马永浩承担。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年六月二十一日
书记员 王海莲
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2782号
原告：潘某某，又名“潘某欢”，男，汉族，江西省高安市人，家住高安市。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姚某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告潘某某诉被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人吴起玖到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2014年1月28日，被告因资金周转困难向原告借款现金60000元，被告承诺利息按月息2分计算，2014年4月本息还清，被告向原告出具借条一张。但被告没有按约定还本付息，并且原告打电话也不接听。为此，诉至法院，要求被告偿还借款60000元整，并支付利息62400元（暂时从2014年1月28日计算至2018年5月27日止，从2018年5月28日始按月息2分计算至被告履行完债务止）。
被告姚某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告潘某某为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：借据一份，证明被告姚某某于2014年元月28日向原告借款6万元，约定月息贰分，2014年4月还清。
由于被告姚某某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告潘某某提供的证据予以确认，并作为认定被告姚某某向原告潘某某借款60000元的事实的依据。同时对原告潘某某诉称的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚某某向原告潘某某借款，应当按约及时归还本息，由于被告姚某某不能及时偿还借款，应当承担全部责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内归还原告潘某某借款60000元及利息62400元（利息暂从2014年1月28日计算至2018年5月27日止，剩余利息从2018年5月28日始按月息2分计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十日
书记员 钱嘉怡
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终261号
上诉人（原审原告）：李景波，女，1980年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐自华，女，1950年7月25日出生，汉族，天津市蓟州区别山镇供销社退休职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：唐英杰（唐自华之女），住天津市蓟州区。
上诉人李景波因与被上诉人唐自华返还原物纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李景波上诉请求：撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7934号民事判决，判令被上诉人立即返还坐落在蓟州区砖混房屋三间及其宅院和附属设施;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：已经生效的人民法院判决确认了上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效，合同无效后应各自返还，故被上诉人应立即返还占有的房屋。
唐自华辩称，被上诉人与上诉人的父亲自1998年签订讼争房屋买卖合同，支付了房款。后一直在该房居住生活，现在已经退休且身体不好，他处没有自己名下的房屋。讼争房屋最近有规划拆迁的消息，上诉人为了利益才提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
李景波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还坐落在蓟州区砖混房屋三间及其宅院和附属设施；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为蓟州区渔阳镇东南隅村村民，在该村幸福里2区13排7号有宅院一座（集体土地使用证号为蓟集建（96）字第24-00107号）。被告唐自华系城镇居民，退休前为蓟州区别山镇供销社职工，任该供销社主任。1998年5月26日，原告之父李天国代李景波与被告唐自华签订房屋转让协议，协议内容为：蓟县城关镇东南隅村村民李景波（甲方）有砖混房屋三间，坐落在隅幸福里二区十三排七号，有偿转让给别山供销社唐自华（乙方），经双方协商达成此房屋转让协议。一、甲方将自建64.32平方米此房三间及宅院内地上所有附属建筑设施有偿转让给乙方（宅基地使用面积130.65平方米）作价人民币7.8万元。二、房屋价款笔下一次交清，不得拖欠。三、款清后，甲方将该房屋所有合法手续及证件交付给乙方，乙方即拥有土地使用权和房屋所有权。四、日后如需办理转让手续，所有转办手续及其所需费用均有乙方承担，甲方只负责协助乙方办理有关事宜。五、此协议系双方议定，均无异议，口说无凭。立字为据，一式二份，双方各执一份，款清生效。落款处有甲方李天国替李景波签字、捺印、有乙方唐自华的签字、捺印。协议签订后，被告唐自华即给付原告78000元，取得该房屋及宅院并居住使用至今。2017年3月6日原告李景波提起诉讼，要求确认与被告唐自华房屋买卖合同无效。天津市蓟州区人民法院以该协议违反“《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”；1982年1月7日国务院《批转<第二次全国农村房屋建设工作会议纪要>的通知》规定：“集体划给社员的宅基地，社员可长期使用，所有权仍归集体，严禁买卖、出租和违法转让”；1999年5月6日国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售”等规定，做出（2017）津0119民初3225号判决书，判决原告李景波与被告唐自华于1998年5月26日签订的房屋转让协议无效。另查，被告唐自华无其他房产。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书虽经判决确认房屋买卖合同无效,无效的原因是集体土地使用权向非集体组织成员转让为法律上所禁止，但适用《中华人民共和国合同法》第五十八条，财产返还和补偿有可能难以填补买受方的利益。尽管双方的房屋买卖合同无效，但是该买卖合同确系双方真实意思表示，且买卖当时的对价也是合理的。现原告要求返还房屋，并不是因为买卖房屋时存在欺诈、胁迫等违反真实意思表示的情形。这与《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》基准原则之一的诚实信用原则是完全相悖的，也不符合社会的基本道德准则，被告购买诉争之房完全是为了安身生活，且已在诉争之房居住19年之久，对该房屋形成了稳定的占有使用关系。综上，为保护交易安全，鼓励诚实信用，诉争之房以维持现状为宜。原告主张返还房屋的诉请，不予支持。判决：驳回原告李景波的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李景波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同被生效的人民法院判决确认无效，但被上诉人除讼争房屋之外他处无房，讼争房屋是被上诉人赖以生存之地、满足基本生活所需。合同无效后应当遵循等价有偿和诚实信用原则，公平地处理无效转让行为。经本院调解，上诉人虽然提出给予被上诉人一定经济补偿，但不能解决被上诉人的基本居住问题，故以维持稳定的居住现状为宜。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人李景波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年一月十六日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终261号上诉人（原审原告）：李景波，女，1980年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐自华，女，1950年7月25日出生，汉族，天津市蓟州区别山镇供销社退休职工，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：唐英杰（唐自华之女），住天津市蓟州区。上诉人李景波因与被上诉人唐自华返还原物纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李景波上诉请求：撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7934号民事判决，判令被上诉人立即返还坐落在蓟州区砖混房屋三间及其宅院和附属设施;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：已经生效的人民法院判决确认了上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效，合同无效后应各自返还，故被上诉人应立即返还占有的房屋。唐自华辩称，被上诉人与上诉人的父亲自1998年签订讼争房屋买卖合同，支付了房款。后一直在该房居住生活，现在已经退休且身体不好，他处没有自己名下的房屋。讼争房屋最近有规划拆迁的消息，上诉人为了利益才提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。李景波向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还坐落在蓟州区砖混房屋三间及其宅院和附属设施；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为蓟州区渔阳镇东南隅村村民，在该村幸福里2区13排7号有宅院一座（集体土地使用证号为蓟集建（96）字第24-00107号）。被告唐自华系城镇居民，退休前为蓟州区别山镇供销社职工，任该供销社主任。1998年5月26日，原告之父李天国代李景波与被告唐自华签订房屋转让协议，协议内容为：蓟县城关镇东南隅村村民李景波（甲方）有砖混房屋三间，坐落在隅幸福里二区十三排七号，有偿转让给别山供销社唐自华（乙方），经双方协商达成此房屋转让协议。一、甲方将自建64.32平方米此房三间及宅院内地上所有附属建筑设施有偿转让给乙方（宅基地使用面积130.65平方米）作价人民币7.8万元。二、房屋价款笔下一次交清，不得拖欠。三、款清后，甲方将该房屋所有合法手续及证件交付给乙方，乙方即拥有土地使用权和房屋所有权。四、日后如需办理转让手续，所有转办手续及其所需费用均有乙方承担，甲方只负责协助乙方办理有关事宜。五、此协议系双方议定，均无异议，口说无凭。立字为据，一式二份，双方各执一份，款清生效。落款处有甲方李天国替李景波签字、捺印、有乙方唐自华的签字、捺印。协议签订后，被告唐自华即给付原告78000元，取得该房屋及宅院并居住使用至今。2017年3月6日原告李景波提起诉讼，要求确认与被告唐自华房屋买卖合同无效。天津市蓟州区人民法院以该协议违反“《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”；1982年1月7日国务院《批转的通知》规定：“集体划给社员的宅基地，社员可长期使用，所有权仍归集体，严禁买卖、出租和违法转让”；1999年5月6日国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确规定：“农民的住宅不得向城市居民出售”等规定，做出（2017）津0119民初3225号判决书，判决原告李景波与被告唐自华于1998年5月26日签订的房屋转让协议无效。另查，被告唐自华无其他房产。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书虽经判决确认房屋买卖合同无效,无效的原因是集体土地使用权向非集体组织成员转让为法律上所禁止，但适用《中华人民共和国合同法》第五十八条，财产返还和补偿有可能难以填补买受方的利益。尽管双方的房屋买卖合同无效，但是该买卖合同确系双方真实意思表示，且买卖当时的对价也是合理的。现原告要求返还房屋，并不是因为买卖房屋时存在欺诈、胁迫等违反真实意思表示的情形。这与《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》基准原则之一的诚实信用原则是完全相悖的，也不符合社会的基本道德准则，被告购买诉争之房完全是为了安身生活，且已在诉争之房居住19年之久，对该房屋形成了稳定的占有使用关系。综上，为保护交易安全，鼓励诚实信用，诉争之房以维持现状为宜。原告主张返还房屋的诉请，不予支持。判决：驳回原告李景波的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李景波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同被生效的人民法院判决确认无效，但被上诉人除讼争房屋之外他处无房，讼争房屋是被上诉人赖以生存之地、满足基本生活所需。合同无效后应当遵循等价有偿和诚实信用原则，公平地处理无效转让行为。经本院调解，上诉人虽然提出给予被上诉人一定经济补偿，但不能解决被上诉人的基本居住问题，故以维持稳定的居住现状为宜。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人李景波负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘应红审 判 员  王 路代理审判员  姚 琦二〇一八年一月十六日法官 助理  单体玉书 记 员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初452号
原告倪艳会，男，1979年10月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告刘涛，男，1974年4月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
原告倪艳会诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪艳会到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪艳会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款200000元；二、诉讼费及费用被告承担。事实及理由：2015年6月15日被告在原告处借款人民币400000元，2017年6月15日偿还了200000元，剩余200000元，被告向原告出具了一枚借据，此款经原告多次找被告索要，被告至今未还，故诉至人民法院。
被告刘涛未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告为原告出具借据一枚，载明金额为200000元，此款系2017年6月15日借款40000元后被告偿还了200000元，剩余人民币200000元未还。原告倪艳会为证明其主张向本院提交借据一枚，被告刘涛未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛偿还原告倪艳会借款人民币200000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年三月十二日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初452号原告倪艳会，男，1979年10月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告刘涛，男，1974年4月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告倪艳会诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪艳会到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪艳会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款200000元；二、诉讼费及费用被告承担。事实及理由：2015年6月15日被告在原告处借款人民币400000元，2017年6月15日偿还了200000元，剩余200000元，被告向原告出具了一枚借据，此款经原告多次找被告索要，被告至今未还，故诉至人民法院。被告刘涛未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告为原告出具借据一枚，载明金额为200000元，此款系2017年6月15日借款40000元后被告偿还了200000元，剩余人民币200000元未还。原告倪艳会为证明其主张向本院提交借据一枚，被告刘涛未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛偿还原告倪艳会借款人民币200000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年三月十二日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初475号
原告：齐齐哈尔龙珠涂料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建华乡星光村。
法定代表人：何连成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜金荣，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：杨功瑞，该公司法律顾问。
被告:濮阳市金太阳实业有限公司（已注销），住所地濮阳市清丰县产业集聚区。
法定代表人：杨运社。
原告齐齐哈尔龙珠涂料有限公司（以下简称龙珠公司）与被告濮阳市金太阳实业有限公司（以下简称金太阳公司）买卖合同一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告龙珠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款141875元，并以此为基数自2015年10月23日起至付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2014年10月31日、2014年12月18日、2015年8月9日签订《产品供销合同》。原告于2014年12月27日至2015年10月22日共计向被告提供价值为329437元货物，被告给付货款6万元，退回价值127562元货物，尚欠货款141875元。原告一直索要并于2016年12月5日向被告发送了律师函，督促被告最迟于2017年1月前付款，均无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本院依法调查清丰县工商行政管理和质量技术监督局，该局向本院出具的私营企业基本注册信息查询单显示，2018年2月26日，清丰县工商行政管理和质量技术监督局核准注销了濮阳市金太阳实业有限公司。由于濮阳市金太阳实业有限公司已经被注销，本案缺乏适格的被告，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释［2015]5号第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔龙珠涂料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 婷
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初475号原告：齐齐哈尔龙珠涂料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建华乡星光村。法定代表人：何连成，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜金荣，该公司销售经理。委托诉讼代理人：杨功瑞，该公司法律顾问。被告:濮阳市金太阳实业有限公司（已注销），住所地濮阳市清丰县产业集聚区。法定代表人：杨运社。原告齐齐哈尔龙珠涂料有限公司（以下简称龙珠公司）与被告濮阳市金太阳实业有限公司（以下简称金太阳公司）买卖合同一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告龙珠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款141875元，并以此为基数自2015年10月23日起至付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2014年10月31日、2014年12月18日、2015年8月9日签订《产品供销合同》。原告于2014年12月27日至2015年10月22日共计向被告提供价值为329437元货物，被告给付货款6万元，退回价值127562元货物，尚欠货款141875元。原告一直索要并于2016年12月5日向被告发送了律师函，督促被告最迟于2017年1月前付款，均无果，故诉至法院。本院经审查认为，本院依法调查清丰县工商行政管理和质量技术监督局，该局向本院出具的私营企业基本注册信息查询单显示，2018年2月26日，清丰县工商行政管理和质量技术监督局核准注销了濮阳市金太阳实业有限公司。由于濮阳市金太阳实业有限公司已经被注销，本案缺乏适格的被告，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》法释［2015]5号第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔龙珠涂料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一八年三月十五日书记员  袁 婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2302号
上诉人（原审被告）：闫晗。
上诉人（原审被告）：温州市乌苏里江米业有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道底岭下粮油储运公司院内。
法定代表人：闫晗。
以上两上诉人共同的委托代理人（特别授权）：项宇伟、林朝瓯，浙江浙瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹斌铭。
委托代理人（特别授权）：钟延成、邓风，江苏君泊律师事务所律师。
原审被告：闫文珺。
原审第三人：绿动（上海）农业科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区武威路***号*号楼***室。
法定代表人：曹建刚。
上诉人闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司为与被上诉人曹斌铭、原审被告闫文珺、原审第三人绿动（上海）农业科技股份有限公司债权人代位权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。2016年7月20日，闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司撤回上诉申请。
本案二审案件受理费145406元，减半收取72703元，由上诉人闫晗、温州市乌苏里江米业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年七月二十一日
代书记员 项道德
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初955号
原告孙广涛，男，1985年9月12日生，汉族，住清镇市。
被告王丽，女，1986年7月26日生，汉族，住清镇市。
原告孙广涛诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙广涛到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙广涛诉称，原被告于2012年12月4日签订《借款协议》，借款期限为三个月，借款用于生意周转，经原告多次催款，被告仍以各种理由推脱，后于2015年9月24日签订还款协议，但仍未履行，被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王丽未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月4日，被告王丽出具借条向原告孙广涛借款，借条载明：今王丽借到孙广涛现金伍万元整（￥50000.00），资金用于生意周转，付款方式为现金支付。借款后被告王丽向原告孙广涛偿还本金10000元，2015年9月24日，原告孙广涛与被告王丽签订《还款协议》，主要约定：1、还款金额为48000元；2、还款期限自2015年10月底付4000元，至2016年10月30日前还清，每月付4000元，合计12月，共48000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条一份、还款协议一份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙广涛向被告王丽提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告王丽应当按照约定期限偿还借款，借款到期后，经原被告协议，被告重新约定还款期限，但被告王丽仍未履行。对原告孙广涛要求被告王丽偿还借款50000元及利息的诉请，因被告王丽已归还借款本金10000元，应从借款中予以扣除，双方应按照2015年9月24日的协议履行，被告王丽偿还原告孙广涛借款本金40000元及利息8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙广涛借款本金40000元及利息8000元；
二、驳回原告孙广涛的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 颜杨贵人民陪审员刘翠琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 永 红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初955号原告孙广涛，男，1985年9月12日生，汉族，住清镇市。被告王丽，女，1986年7月26日生，汉族，住清镇市。原告孙广涛诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙广涛到庭参加诉讼，被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙广涛诉称，原被告于2012年12月4日签订《借款协议》，借款期限为三个月，借款用于生意周转，经原告多次催款，被告仍以各种理由推脱，后于2015年9月24日签订还款协议，但仍未履行，被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告王丽未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年12月4日，被告王丽出具借条向原告孙广涛借款，借条载明：今王丽借到孙广涛现金伍万元整（￥50000.00），资金用于生意周转，付款方式为现金支付。借款后被告王丽向原告孙广涛偿还本金10000元，2015年9月24日，原告孙广涛与被告王丽签订《还款协议》，主要约定：1、还款金额为48000元；2、还款期限自2015年10月底付4000元，至2016年10月30日前还清，每月付4000元，合计12月，共48000元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条一份、还款协议一份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙广涛向被告王丽提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告王丽应当按照约定期限偿还借款，借款到期后，经原被告协议，被告重新约定还款期限，但被告王丽仍未履行。对原告孙广涛要求被告王丽偿还借款50000元及利息的诉请，因被告王丽已归还借款本金10000元，应从借款中予以扣除，双方应按照2015年9月24日的协议履行，被告王丽偿还原告孙广涛借款本金40000元及利息8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙广涛借款本金40000元及利息8000元；二、驳回原告孙广涛的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 任         敏人民陪审员 颜杨贵人民陪审员刘翠琴二〇一六年十月二十七日书 记 员 杨    永    红
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初314号
原告：毕萍，女，1976年4月18日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
委托诉讼代理人：毕朝轩，男，1949年3月15日生，汉族，贵州省人，住贵州省。系原告兄弟，代理权限为特别授权代理。
原告：李勋涛，男，1971年3月13日出生，苗族，贵州省人，住贵州省，
委托诉讼代理人：毕朝轩，男，1949年3月15日生，汉族，贵州省人，住贵州省。系原告兄弟，代理权限为特别授权代理。
被告：贵阳创景房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市嘉禾路嘉城苑2单元1号，统一社会信用代码91520103722108080J。
法定代表人：梅世诚，执行董事。
原告毕萍、李勋涛诉被告贵阳创景房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并定于2018年3月9日14时00分公开开庭审理。因原告毕萍、李勋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕萍、李勋涛负担。
审判员 周宇
二〇一八年三月九日
书记员 余江
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1805号
罪犯薛成，男，1990年11月30日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2011年4月29日作出（2011）邹刑初字第98号刑事判决，以被告人薛成犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。一审判决宣告后，被告人薛成不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）滨中刑三终字第4号刑事判决，驳回被告人薛成的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯薛成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯薛成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛成减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月18日起至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力