浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终866号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡新城天元大厦1001室、1004室，统一社会信用代码：91330600770748402Q。
负责人：章立峰，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周栋，公司员工。
被上诉人（原审原告）：寿兴良，男，1971年2月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王嫣，浙江龙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国英，女，1972年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人寿兴良、张国英机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人寿兴良的全部诉讼请求。事实和理由：涉案交通事故发生在2007年5月27日，被上诉人寿兴良受伤后送往医院治疗，2009年10月19日的病历载明，被上诉人寿兴良左胫腓骨骨折内固定术后年余，局部无肿，关节活动正常，自带X片提示骨折线消失，可以取内固定。后被上诉人寿兴良于2010年12月1日再次复查，病历显示：病历同上，自此，被上诉人寿兴良因本次事故导致的伤情已经痊愈并且治疗终结，2011年至2015年期间，根据被上诉人寿兴良提供的票据显示，被上诉人分别在2012年2月10日和2015年9月9日进行了2次数字化摄影，没有其他就诊记录并且无任何药物治疗情况。综上，被上诉人寿兴良的病情已于2010年12月1日痊愈并且治疗终结，从2010年12月1日至2016年1月25日止，该段时间被上诉人寿兴良并未进行任何治疗、没有任何治疗费用产生，至于内固定的拆除在2009年10月19日的病历中已明确告知被上诉人可以拆除内固定，相关损失项目已经全部明确，本次事故的诉讼时效应从此时开始计算，至被上诉人立案时止，本案诉讼时效已超过，应驳回被上诉人寿兴良的全部诉讼请求。
被上诉人寿兴良答辩称：一、一审判决根据公平原则判决寿兴良、张国英各承担50%的责任，事实清楚，适用法律正确。二、根据被上诉人寿兴良提交的证据材料，结合所有的医疗费发票及数字化摄影的相关检查报告，完全可以证明被上诉人虽然治疗时间较长，但从未中断治疗，治疗费用一直无法确定。被上诉人完全是因为个人身体原因才导致治疗时间较长，因为想让腿上骨头长好，避免拆掉钢板后骨头再次断裂，才会一年又一年的检查拍片看骨头的生长情况。虽然2012年门诊病历上写着可以拆除钢板，但被上诉人及妻子把片子拿给医生时，医生告知要拿可以拿，但是骨头中间有缝隙，保险起见最好不要拿，主要看患者自己的想法，毕竟钢板装着行动不便。被上诉人妻子希望寿兴良的骨头以后不要再出现任何问题，没有让他取出钢板。
被上诉人张国英未发表答辩意见。
原审原告寿兴良向一审法院提出诉讼请求：一、被告张国英赔偿原告医疗费等损失合计219298元；二、被告永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任并直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求中误工费为101516元，护理费为50758元。
一审法院查明事实：2007年5月27日，被告张国英驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××长安牌小型普通客车从绍兴市区草藐弄驶往马山镇。6时10分，沿解放路由南往北行驶至绍兴市北复线解放路口地方时，与由东往西通过该路口的由原告寿兴良驾驶的一辆未悬挂号牌的正三轮摩托车发生碰撞，造成寿兴良受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，因该路口设有交通控制信号灯，双方当事人均称绿灯时驶入路口，又无其他证据证明本次事故发生时路口信号灯情况，无法查证事故责任。事故发生后原告被送往医院治疗。原告治疗终结后，委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书1份，其鉴定意见为：被鉴定人2007年5月27日的交通事故伤后所需误工期评定为720日，护理期评定为360日，营养期评定为360日。诉讼中，被告永安保险公司申请对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所进行鉴定，该鉴定机构向该院出具鉴定意见书1份，其鉴定意见为：被鉴定人伤后所需的误工期限拟为720日，护理期拟为300日，营养期拟为300日。同时，被告张国英申请对原告医药费的合理性进行司法鉴定，该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所进行鉴定，该鉴定机构向该院出具鉴定意见书1份，其鉴定意见为：被鉴定人2007年5月27日因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫后血管、左胫后肌群损伤、左小腿皮肤剥脱伤等，伤后并发左胫骨骨不连，创伤性骨髓炎，经审查认为其就诊所产生的医疗费用中葡萄糖测定（除去常规性测定一次葡萄糖）、瑞格列奈片注射针头（限胰岛素注射），氧氟沙星滴眼液，非本次外伤所必要，所产生的医疗费用视为不合理；其他医疗费用基本合理。另外2008年7月9日至7月25日绍兴县中医院住院治疗因无住院费用清单不予审核；2008年2月19日、2月21日、3月22日、3月27日、4月10日、4月13日、4月24日、5月20日、5月25日门诊收费收据因无相关门诊病历记载不予审核。经核定，原告因本次事故所致合理损失如下：医疗费66870.63元、营养费9000元、误工费101516元、护理费42300元、交通费1000元、鉴定费770元、车辆修理费1900元、评估费100元，合计223456.63元。事故发生后，被告张国英垫付15000元。另查明，被告张国英驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告永安保险公司投保交强险（其中医疗费用赔偿限额为8000元，伤残死亡赔偿限额为50000元，财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定书，因路口设有交通控制信号灯，双方当事人均称绿灯时驶入路口，且无其他证据证明本次事故发生时路口信号灯情况，同时因原告寿兴良与被告张国英驾驶车辆均系机动车，故根据公平原则，该院确认本次事故中寿兴良、张国英各承担50%的责任。原告各项损失：医疗费，根据原告提供的医疗费票据及鉴定机构的鉴定意见，扣除与本次事故无关以及无法确定关联性部分医疗费，对合理部分该院予以支持；营养费，根据鉴定结论依法予以调整；误工费，符合法律规定，该院予以支持；护理费，根据鉴定结论，该院依法予以调整；交通费，符合法律规定，该院予以支持；鉴定费，根据重新鉴定结论，该院依法予以调整；车辆修理费、评估费，符合法律规定，该院予以支持。因被告张国英驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险，故由被告永安保险公司在交强险范围内赔偿60000元（医疗费赔偿限额内8000元，死亡伤残赔偿限额内50000元，财产损失赔偿限额内2000元）。原告主张超出交强险部分损失共计163456.63元，根据上述责任比例，由被告张国英赔偿81728.3元。因被告张国英已垫付15000元，故尚应赔偿原告66728.3元。关于被告永安保险公司主张原告诉请已超过诉讼时效的辩称，根据原告提供的证据可以证明，原告持续治疗，其治疗费用一直未能确定，故原告诉请未超出诉讼时效，对被告该项抗辩，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告寿兴良各项损失共计60000元，被告张国英应赔偿给原告寿兴良各项损失共计66728.3元，上述款项于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告寿兴良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2363元，由原告寿兴良负担1052元，由被告张国英负担1311元，该款于判决生效之日起七日内向一审法院付清。鉴定费800元，由原告寿兴良负担28元，由被告张国英负担772元，该款由被告张国英垫付，应由原告寿兴良负担部分，可从上述赔偿款项中予以抵扣。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，本案的争议焦点为：被上诉人寿兴良一审起诉是否超过诉讼时效。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利受侵害之日起计算。由于受害人受伤后、治疗未终结之前，产生的医疗费等赔偿项目的具体数额处于未确定状态，诉讼时效应从治疗终结后开始起算。本案事故发生在2007年5月27日，根据被上诉人寿兴良一审提交的病历、医疗费票据、放射诊断报告等证据，被上诉人寿兴良在事故发生后，一直在持续治疗，2010年12月1日以后基本每年都进行数字化摄影检查左胫腓骨骨折部位愈合情况，自2016年1月份才完成了左胫骨骨折内固定拆除术，此时才应视为治疗终结，故其于2016年3月向一审法院起诉并未超过诉讼时效。上诉人永安保险公司关于本案已超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余建维