呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2513号
上诉人(原审被告，反诉原告)：胡忠信，男，1939年7月17日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：胡旭绯，男，汉族，1971年7月12日出生，呼和浩特铁路局呼和电务段车间电工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建西街邮电小区5单元402号。系胡忠信长子。
上诉人(原审被告，反诉原告)：曹素云，女，1946年11月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：胡旭绯，男，汉族，1971年7月12日出生，呼和浩特铁路局呼和电务段车间电工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建西街邮电小区5单元402号。系曹素云长子。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：黄荣珍，女，1949年12月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国辉，内蒙古益鑫律师事务所律师。
上诉人胡忠信、曹素云因与被上诉人黄荣珍房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡忠信、曹素云的委托诉讼代理人胡旭绯，被上诉人黄荣珍的委托诉讼代理人崔竣、赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡忠信、曹素云上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判支持胡忠信、曹素云一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由黄荣珍承担。事实与理由：一审认定涉案房屋拆迁事宜选择异地安置，而非领取补偿款，不具备事实依据。此房屋物权登记并未变更，非因胡忠信、曹素云原因导致，现进行拆迁，只有物权登记人可以选择安置方式，胡忠信、曹素云为物权登记人，并未选择安置方式，故不存在一审认定的事实。双方于2015年12月15日签订的《房屋拆迁补助款分配合同》，是对拆迁事宜的真实意思表示，应当履行。
黄荣珍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。房屋已经交付，应为黄荣珍的财产，胡忠信、曹素云卖房后不按约定变更登记，存在违约；《房屋拆迁补助款分配合同》是胡忠信、曹素云逼迫黄荣珍书写，且合同约定的付款条件是领取拆迁款，现在选择了异地安置，没有拆迁款，故其诉讼请求不应支持。
黄荣珍向一审法院起诉请求：1、依法判令胡忠信、曹素云立即向黄荣珍提供办理位于呼和浩特市回民区北沙梁铁路小区6号楼1单元1楼西户（6号楼1单元三号房）住宅楼房过户资料并积极协助黄荣珍取得该房屋的权属证书；二、要求胡忠信、曹素云向黄荣珍支付违约补偿金38500元；三、本案诉讼费用由黄荣珍承担。
胡忠信、曹素云向一审法院反诉请求：1、确认胡忠信、曹素云与黄荣珍签订的《房屋拆迁补偿款分配合同》有效；2、判令胡忠信、曹素云分得拆迁款7.5万元，黄荣珍分得拆迁款10.5万元；三、诉讼费用由黄荣珍承担。
一审法院认定的事实：2015年2月27日，双方告签订房屋买卖协议，协议约定黄荣珍购买胡忠信、曹素云所有的位于呼和浩特市回民区北沙梁铁路小区6号楼1单元1楼西户住宅楼一套，成交价人民币190000元。并约定双方必须严格遵守合同，如一方违约，根据情况要给对方成交价15%的补偿。黄荣珍依约交清全部房款后入住涉案房屋并一直居住。后胡忠信、曹素云取得涉案房屋产权证书。双方于2015年12月16日签订房屋拆迁补助款分配合同一份，约定本房拆迁补助款不管打到甲乙双方哪家账户，都先分配给乙方叁万元，余款甲乙方各分50%。另查明，涉案房屋因涉及拆迁事宜，无法办理房屋所有权变更等相关登记事宜。
一审法院认为，双方签订的房屋买卖协议系双方真实的意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”现黄荣珍已将购房款全部交清，且居住至今。胡忠信、曹素云亦未曾将涉案房屋权属证书过户至黄荣珍名下。故黄荣珍请求胡忠信、曹素云协助办理涉案房屋的权属证书并支付违约补偿金，具有事实及法律依据。应当予以支持。但因涉案房屋涉及拆迁事宜，《国有土地上上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款规定“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。”第二款规定“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。”而回民区政府【2015】282号文件亦载明，“呼和浩特市住房保障和房屋管理局，请你单位在征收决定公告之日起，在征收范围内协助政府暂停办理相关房屋产权登记事宜。”结合上述条例规定及政府文件，胡忠信、曹素云虽应当协助黄荣珍取得该房屋权属证书，但因涉案房屋根据相关规定无法办理相关房屋产权登记事宜。而胡忠信、曹素云未协助黄荣珍办理相关房产登记手续的违约行为亦非因胡忠信、曹素云过错导致。综上，对于黄荣珍的两项诉讼请求，本院不予支持。对于胡忠信、曹素云的两项诉讼请求基础为涉案房屋已经获得拆迁款。而从黄荣珍提供的由回民区铁路小区征收改造指挥部出具的证明说明，黄荣珍对涉案房屋拆迁事宜选择异地安置而非领取拆迁款。胡忠信、曹素云的诉讼请求不具备事实依据。故对于胡忠信、曹素云的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回黄荣珍的全部诉讼请求。二、驳回胡忠信、曹素云的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方2015年2月27日签订的《房屋买卖合同》还约定“本房能上市交易后，双方都要主动办理过房手续。如果卖方拒办或无故推迟，应补偿买方一万元补偿金。”该合同对卖方义务再无其他约定。双方2015年12月16日签订的《房屋拆迁补助款分配合同》还约定“不管本房已经过户或未过户，只要给拆迁补助款，都必须按此合同执行。”本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：胡忠信、曹素云要求按照《房屋拆迁补助款分配合同》约定分配拆迁款是否有事实和法律依据。
关于该争议焦点，本院结合双方签订的两份合同，作如下分析。双方签订的《房屋买卖合同》、《房屋拆迁补助款分配合同》系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。一、对于《房屋买卖合同》的履行问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因现物权登记在胡忠信、曹素云名下，故黄荣珍虽合法占有并使用该房屋，但未取得该房屋的所有权。二、对于《房屋拆迁补助款分配合同》的履行问题。因目前补偿款并未发放，合同履行的条件尚未成就，故目前无法分配。该合同还约定了“不管本房已经过户或未过户，只要给拆迁补助款，都必须按此合同执行。”待《房屋拆迁补助款分配合同》约定的补偿款分配条件成就，可按该合同约定另行主张分配。胡忠信、曹素云主张要求履行分配协议的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，胡忠信、曹素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由胡忠信、曹素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白雪松
审 判 员 何玉山
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 秦俐娟