江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1458号
上诉人（原审原告）:刘祖结，男，1976年2月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛燕仁，男，1982年1月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1984年9月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
上诉两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛燕华，女，1977年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原审第三人：高安市我爱我家房产顾问有限公司。住所地：江西省高安市瑞州西路（邮电新村对面）。统一社会信用代码：913609836937071121，
法定代表人：胡彩华，该公司负责人。
上诉人刘祖结与被上诉人葛燕仁、刘婷婷、葛燕华、原审第三人高安市我爱我家房产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，上诉人刘祖结及其委托诉讼代理人卢求根、被上诉人葛燕仁与刘婷婷的共同委托诉讼代理人徐锦绣到庭参加诉讼，被上诉人葛燕华与原审第三人高安市我爱我家房产顾问有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘祖结上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还40000元的同时，赔偿定金40000元及损失20000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有事实和法律依据。1、本案《房屋买卖合同》及补充协议是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，双方的权利义务均应按此合同和协议确认，而一审法院判决却按合同无效和缔约过失返还处理，一审法院适用法律错误。2、本案被上诉人违约，上诉人没有违约。依照补充协议第六条第二款及购买房屋的惯例，付首付款与办过户手续、按揭同时进行，中介在庭上已作了证明，就是说先办土地分割，再付首付款，被上诉人至今未进行土地分割。依据《合同法》第六十七条的规定，被上诉人违约，而上诉人只是对抗措施，依法不构成违约。且本案上诉人一直要求支付首付款，而被上诉人因房价上涨，而拒不收取，明确表示不卖房子，若被上诉人愿意卖房，该协议现在还可继续履行。3、房屋买卖协议，卖方的基本义务就是提供合法的房产证和土地证，提供单独的分割好以后的房产证和土地证，是其房屋上市买卖的基本义务。本案被上诉人未能提供，造成上诉人不能付首付款，本身就是严重违约行为，应当承担相应的违约责任。4、被上诉人未履行合同义务造成上诉人的损失确实没有鉴定结论予以证明，但被上诉人可以依照所签合同继续履行，上诉人不予追究定金和损失，这就是证据。实际上房屋损失何止20000元。5、一审期间被上诉人未提供任何证据，而一审判决却认为被上诉人多次催促上诉人支付而上诉人至今未支付。一审庭审中，中介已经证明了被上诉人不卖房、不收首付款，而一审判决却说上诉人无证据证明有支付首付款的行为。
被上诉人葛燕仁、刘婷婷辩称：1、根据买、卖双方签订的《房产买卖合同》第九条之规定，由刘祖结交纳10000元作为房屋交接保证金在居间方代管。该10000元至今在高安市我爱我家房产顾问有限公司处。事实上，卖方仅收取了买方30000元定金。2、根据合同法的有关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘祖结并未主张解除双方签订的《房产买卖合同》的诉讼请求，一审判决在未解除双方签订的《房产买卖合同》情形下，直接判决返还收取的40000元，缺乏法律依据。3、根据买卖双方签订的《补充协议》第一条之规定，买方应付首付款390000元，剩余房款由银行按揭。但刘祖结自签订合同至今一直未支付首付款，刘祖结违约，无权要求返还定金。
被上诉人葛燕华未提交书面答辩意见，亦未到庭进行口头答辩。
原审第三人高安市我爱我家房产顾问有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭进行口头答辩。
刘祖结向一审法院起诉请求：1、请求法院判令葛燕仁、刘婷婷、葛燕华双倍支付定金80000元、赔偿损失20000元，合计100000元；2、请求法院判令葛燕仁、刘婷婷、葛燕华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：葛燕仁与刘婷婷为夫妻关系，葛燕仁、刘婷婷通过与第三人高安市我爱我家房产顾问有限公司的业务员陈娟联系，将其共有的一套位于高安市瑞州街办米州路凯丽花园1栋5单元202室房屋进行出卖，葛燕仁、刘婷婷同时委托葛燕仁的姐姐葛燕华办理房产买卖手续。经过第三人公司的业务员与刘祖结、葛燕仁、刘婷婷反复协商，刘祖结与葛燕仁、刘婷婷的委托人葛燕华，于2016年12月31日在第三人公司签订了一份《房产买卖合同》，并签订了一份《补充协议》。
上述《房产买卖合同》对双方的权利义务进行了约定，并约定房屋转让的价格为735000元，居间方佣金为成交价的2%共计14700元，买方支付7350元，卖方支付7350元，买卖双方应在签订合同当日支付佣金给居间方。《补充协议》对双方的其他权利义务也进行了约定，并约定买方支付房款的方式为银行按揭、公积金及其他形式贷款，购买首付款（含定金）为人民币390000元。该补充协议书第六条第一款还约定，卖方承诺在本合同签订且在收取买方首付款后1个工作日内配合买方及代办方办理好房产过户登记手续，逾期视为卖方违约，须赔偿买方及居间方的相关损失。第六条第二款约定买卖双方须在分割好土地证之后十日之内办理过户、按揭手续，房屋交接之前所产生水电物管费由卖方承担，卖方送油烟机、窗帘给买方。刘祖结与葛燕华签订房产买卖合同当日，向葛燕华支付了40000元现金，葛燕华在收据上签字确认。葛燕华收取刘祖结40000元现金后，按约向第三人交付了10000元，其中7350元为居间方佣金，2650元为房屋交接金。刘祖结与葛燕华签订房产买卖合同后，在履行合同的过程中出现分歧，刘祖结为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
一审法院认为，葛燕仁、刘婷婷与高安市我爱我家房产顾问有限公司联系，并委托其亲属葛燕华办理房屋买卖事宜，葛燕华与刘祖结所签订的《房产买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是合法有效的，该两份合同书的权利义务应由刘祖结与葛燕仁、刘婷婷承担。上述《补充协议》中约定，刘祖结在签订合同后，须向葛燕仁、刘婷婷支付购房首付款390000元。第六条第一款还约定，卖方承诺在本合同签订且在收取买方首付款后1个工作日内配合买方及代办方办理好房产过户登记手续，逾期视为卖方违约。那么根据该约定，刘祖结应先向葛燕仁、刘婷婷支付购房首付款，葛燕仁、刘婷婷在收取了刘祖结的首付款后，才须在1个工作日内配合刘祖结办理房产过户等手续。该份《补充协议》虽然对购房首付款的履行期限并没有约定，但葛燕仁、刘婷婷在与刘祖结签订合同后，可以随时要求刘祖结履行，而葛燕仁、刘婷婷多次向刘祖结催促要求其支付，但却至今未收到刘祖结支付的购房首付款。刘祖结庭审中，并未提供相应的证据证明其有支付首付款的行为，葛燕仁、刘婷婷却拒绝收取其首付款。刘祖结也未提供相应的证据证明其诉请的20000元损失，故刘祖结应承担举证不能的责任。
刘祖结未能按照合同的约定，向葛燕仁、刘婷婷支付购房首付款，是导致双方无法按照合同的约定进行履行的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。虽然《补充协议》中并未约定办理好土地权证的期限，但葛燕仁、刘婷婷未能及时办理好房屋土地使用权证，也是导致双方无法继续履行合同的原因之一。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，承担民事责任的方式有返还财产。现刘祖结与葛燕华、刘婷婷签订的《房产买卖合同》已无法继续履行，而葛燕华是受葛燕仁、刘婷婷的委托，与刘祖结签订《房产买卖合同》的，故葛燕华代葛燕仁、刘婷婷收取的40000元现金，应由葛燕仁、刘婷婷予以全部返还给刘祖结。高安市我爱我家房产顾问有限公司为刘祖结与葛燕仁、刘婷婷提供了房屋买卖居间服务，在本案中不应承担任何责任。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第九十四条第三款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、葛燕仁、刘婷婷应向刘祖结返还所收取的人民币40000元，限在本判决生效后十日后付清；二、驳回刘祖结要求葛燕仁、刘婷婷赔偿损失20000元的诉讼请求；三、驳回刘祖结对葛燕华、高安市我爱我家房产顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由刘祖结承担1380元，由葛燕仁、刘婷婷承担920元。
本院二审期间，刘祖结提供了一份谈话笔录，用以证明被上诉人违约，本案是先进行土地分割，分割以后十天以内在同一天办理首付和房产过户手续。葛燕仁、刘婷婷经质证认为，对真实性、合法性、关联性持有异议，根据法律相关规定证人应当出庭接受询问，而且该证据不属于二审新的证据，证人陈某就是本案第三人我爱我家公司的职工，存在利害关系，双方的补充协议里面明确记载是土地分割十天之内办理过户按揭手续，并不像所说的是支付首付款，因此该证据不能作为本案的定案依据。葛燕华、高安市我爱我家房产顾问有限公司未发表质证意见。本院对刘祖结提供的谈话笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，因陈鹰系高安市我爱我家房产顾问有限公司的员工，陈鹰不属于证人，该份谈话笔录不能作为本案认定事实的依据。
被上诉人葛燕仁、刘婷婷、葛燕华、原审第三人高安市我爱我家房产顾问有限公司均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、双方签订的《房产买卖合同》及《补充协议》是否已经解除；2、买卖双方谁违约；3、葛燕仁、刘婷婷、葛燕华是否应当返还40000元以及赔偿40000元定金、损失20000元。
1、关于双方签订的《房产买卖合同》及《补充协议》是否已经解除的问题。刘祖结起诉要求判令葛燕仁、刘婷婷、葛燕华双倍支付定金及赔偿损失，从刘祖结的起诉状内容可知，刘祖结是要求解除双方的房屋买卖合同；葛燕仁、刘婷婷二审期间也明确表示要求解除合同。故葛燕仁、刘婷婷委托葛燕华与刘祖结签订的《房产买卖合同》及《补充协议》已经解除。
2、关于买卖双方谁违约的问题。根据《房产买卖合同》及《补充协议》的约定，刘祖结应先向葛燕仁、刘婷婷支付首付款，葛燕仁、刘婷婷在收取了首付款后1个工作日内配合刘祖结办理过户等手续。刘祖结上诉认为葛燕仁、刘婷婷应先将土地使用权分割好以后，其再付首付款，而《房产买卖合同》及《补充协议》并无此约定。刘祖结未先支付首付款，造成《房产买卖合同》无法继续履行，应承担主要责任；葛燕仁、刘婷婷未及时办理好土地使用权证，应承担次要责任。
3、关于葛燕仁、刘婷婷、葛燕华是否应当返还40000元以及赔偿40000元定金、损失20000元的问题。葛燕仁、刘婷婷委托葛燕华与刘祖结签订的《房产买卖合同》及《补充协议》已解除，葛燕仁、刘婷婷委托葛燕华收取的购房款40000元应当返还给刘祖结；因刘祖结、葛燕仁、刘婷婷对本案纠纷的引起均有过错，故葛燕仁、刘婷婷不承担双倍返还定金的责任；对刘祖结提出要求葛燕仁、刘婷婷赔偿其20000元损失的上诉请求，因刘祖结未提供任何证据证实其损失，故本院不予支持。葛燕华系受葛燕仁、刘婷婷的委托，其行为所造成的结果全部由葛燕仁、刘婷婷承担责任。
综上，上诉人刘祖结的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘祖结负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 卉