吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0422行初3号
原告肖跃刚，男，住所地东辽县。
委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被告东辽县金州乡人民政府
法定代表人王耀东，职务：乡长。
委托代理人田晓刚，东辽县金州乡司法所所长。
第三人东辽县金州乡金州村村民委员会
法定代表人陈玉霞，职务：主任
第三人东辽县金州乡大度村村民委员会
法定代表人乔天爽，职务：主任
原告肖跃刚诉被告东辽县金州乡人民政府、第三人东辽县金州乡金州村村民委员会、第三人东辽县金州乡大度村村民委员会行政确认并赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审�长，与人民陪审员王艳玲、吕岩组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖跃刚及委托代理人刘秋野到庭参加诉讼，被告东辽县金州乡人民政府委托代理人田晓刚到庭参加诉讼，第三人东辽县金州乡金州村村民委员会法定代表人陈玉霞、第三人东辽县金州乡大度村村民委员会法定代表人乔天爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吉林省东辽县金州乡大度村五组共有土地92.03公顷，原集体砖厂因故停产解体多年，五组村民集体共同将原砖厂所占土地复垦90亩，并将该耕地发包给村民肖跃刚耕种。2015年7月13日，金州乡副乡长带着推土机强行将已经长满玉米的耕地毁掉，超越职权，未能履行任何法律程序。原告多次向有关部门反映，均未得到妥善解决。故诉至法院请求判决：一、确认被告强制铲除原告承包耕地青苗行为违法；二、判令被告赔偿原告经济�失6万元；三、诉讼费用由被告及第三人承担。
被告东辽县金州乡人民政府答辩称：一、2015年3月2日东辽县国土地资源局下发了关于金州乡大度村拟征收土地的通知，金州乡金州村委会没有将村委会收回兰玉成的小片地4.8亩土地承包给原告肖跃刚耕种、大度村委会也没有将金洲机砖厂的土地承包给原告肖跃刚耕种；二、按照政府规划，金州乡搞城镇化建设，于2012年12月28日与金洲机砖厂解除了租赁合同并赔付金洲机砖厂周志福15万元的损失；三、2015年春，肖跃刚在明知此地块为建设住宅新区的情况下，强行种植玉米，金州乡政府、村委会多次派人制止，肖跃刚不听劝阻，非法强种30余亩。2015年7月初，小区即将开工建设，乡政府多次派工作人员及肖跃刚的亲属找其做思想工作，但肖跃刚坚持要求赔偿其每亩2000斤的玉米产量，在协商无果的情况下，2015年7月13�金州乡政府决定对肖跃刚非法种植的玉米强制铲除；四、依据《吉林省土地管理条例》第二十七条第三款规定“拟征地通知书送达后，拟征用土地上新栽种的农作物、树木和新建的设施不予补偿”。根据上述的事实和法律规定，原告的诉讼请求不能得到法律的保护。
第三人东辽县金州乡金州村村民委员会答辩称：一、金州乡在金洲机砖厂一带建住宅新区，2014年秋后收回了位于机砖厂东侧兰玉成的小片地4.8亩；二、2015年春大度村五组肖跃刚将此地耕种，当时金州村委会并不知情，金州村委会没有同肖跃刚签订承包合同，肖跃刚无权耕种此地。
第三人东辽县金州乡大度村村民委员会答辩称：一、金州乡要在大度村五组机砖厂一带建住宅新区，2015年3月2日东辽县人民政府下发了2015年第1批次拟征收土地通知书；二、原告肖跃刚耕种的土地座落在大度村五组，原金州机砖厂的采矿用地，2012年12月金州乡人民政府同金州机砖厂解除了租赁合同，2013年底机砖厂搬迁，2014年春大度村30余户村民合伙将机砖厂的架台地耕种了，在2014年村民种地时，村委会制止了两次，但村民不听劝阻，2015年原告肖跃刚把机砖厂倒出的空地耕种了；三、原告耕种机砖厂的土地并没有同村委会签订承包合同，不听劝阻强行耕种30余亩。
被告东辽县金州乡人民政府向本院提供证据：
1、2012年12月28日甲方金州乡人民政府与乙方周志福签订解除金州机砖厂租赁合同协议书复印件一份；2、2012年12月28日吉林省农村信用社内部业务汇转凭证复印件一份；3、2012年12月28日收据一份。此三份证据证明被告用地搞城镇化建设的事实。原告认为此三份证据不能证明被告行为合法，不能证明原告承包耕地行为违法。4、2015年3月2日东辽县国土资源局拟征收土地的通知书一份；证明涉案土地拟征用的事实。原告认为土地管理法46条规定，征用土地应由县级以上政府公告，而不是通知，该证据不能证明在当地公开的事实，征用土地应在被征用土地乡村进行公告，该征地行为不符合法定形式。5、送达回证一份，证明征收土地已经送达给村委会的事实。原告认为有送达村委会不等于公开的事实。6、2016年1月25日金州乡大度村民委员会证明一份，证明金州乡政府于2012年12月份解除机砖厂租赁合同，2015年春肖跃刚将机砖厂土地强行耕种，大度村委会未将土地承包给肖跃刚耕种的事实。原告认为被告应当提供作出具体行政行为的时间，不能证明该具体行政行为合法。7、2016年1月20日东辽县金州乡金州村民委员会证明一份；证明兰玉成家耕种的小片地4.8亩在2014年10月第一期棚户区改造拆迁时被金州乡金州村收回，在2015年春被金州乡大度村五组肖跃刚种植玉米，金州村委会未将此地承包给肖跃刚耕种的事实。原告认为该证据形成在具体行政行为之后，不能证明行政行为合法。8、2016年1月20日乔天爽出具证明一份；证明2015年春肖跃刚耕种机砖厂土地，乡政府领导委派乔天爽进行多次制止，并到肖跃刚家中通知停止耕种，肖跃刚不听劝阻强行耕种土地的事实。原告认为该证据不能采信，乔天爽是村委会干部。9、图一份及土地证一份，证明涉案土地是村集体所有。原告对该证据无异议，但不能证明被告在行政行为中没有过错。以上9份证据第三人东辽县金州乡金州村村民委员会、第三人东辽县金州乡大度村村民委员会均无异议。
原告肖跃刚向本院提供的证据有：
1、承包协议书一份，证明原告承包了大度村五组90亩耕地，根据土地承包法规定，原告对该土地具有承包�营权。
被告有异议，认为涉案土地应归建设用地范围，而不是耕地。该涉案土地是村委会集体所有。原告无权耕种该土地，没有同村委会签订承包合同。
第三人东辽县金州乡金州村村民委员会、第三人东辽县金州乡大度村村民委员会未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，被告东辽县金州乡人民政府按照政府规划，在金州乡实施城镇化建设，要在金州乡金州机砖厂一带建住宅新区，2015年3月2日东辽县国土资源局下发了关于金州乡大度村拟征收土地的通知。原告肖跃刚在2015年春，在没有与第三人东辽县金州乡金州村村民委员会、第三人东辽县金州乡大度村村民委员会签订承包合同，明知此地块为建设住宅新区的情况下，强行种植玉米，金州乡政府、村委会多次派人制止，原告肖跃刚不听劝阻，非法强种30余亩。在协商无果的情�下，2015年7月13日金州乡政府对肖跃刚非法种植的玉米强制铲除。原告肖跃刚认为被告超越职权，未能履行任何法律程序就铲除其种植的玉米，多次向有关部门反映，均未得到妥善解决。故诉至法院请求判决：一、确认被告强制铲除原告承包耕地青苗行为违法；二、判令被告赔偿原告经济损失6万元；三、诉讼费用由被告及第三人承担。
同时查明，被告金州乡人民政府与周志福在2012年12月28日解除了金州机砖厂租赁合同，并且给付周志福损失款15万元。
另查明，案涉土地金州乡机砖厂的地块的所有权归第三人东辽县金州乡大度村村民委员会集体所有，金州机砖厂东侧兰玉成的小片地4.8亩的所有权已经被金州村村民委员会收回归集体所有。
以上事实由被告及原告提供的证据在庭审中经过质证予以证明。
本院认为，案涉土地根据吉�发【2013】24号《吉林省人民政府关于印发深入推进吉林特设城镇化示范城镇建设工作方案的通知》、东发改函【2013】3号《关于同意东辽县金州乡吉林特色城镇化示范城镇区内棚户区改造开展项目前期工作的通知》、东发改审批字【2014】157号《关于东辽县金州棚户区一期项目可行性研究报告的批复》、吉国土资耕函【2015】147号《吉林省国土资源厅关于东辽县人民政府2015年第1批次农用地转用和土地征收的批复》等文件已经确定为征收的土地。原告肖跃刚在属于村委会的集体所有土地上未经法定程序取得承包权，在拟征地通知书送达村委会后，明知该地被征收，不听镇政府、村委会人员的劝阻强行耕种。由于原告肖跃刚不具备该涉案土地的承包经营权，其行为系抢栽抢种行为，不具有合法权益。中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对�以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，原告请求确认被告东辽县金州乡政府强制铲除原告承包耕地青苗行为违法的诉求本院不予以支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告肖跃刚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告肖跃刚负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院�
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王大亮