甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初9号原告:汤国辉，男，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：郑强，甘肃油城律师事务所律师。被告:李兔顺，男，甘肃省武都县人。原告汤国辉诉被告李兔顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤国辉及其委托诉讼代理人郑强，被告李兔顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤国辉诉称，2014年3月起，被告在原告经营的种子公司处购买食用葵花（以下简称食葵）种子。2014年3月至5月被告所购买食葵种子价值合计204750元，同时从原告处赊购的化肥合计71060元。2014年5月被告书写欠条两张，以示对债务的确认，欠条内容分别为：欠原告化肥款项71060元，欠原告种子款项204750元。被告合计欠275810元。2014年9月2日，被告从原告处购买食葵精选机一台，并书写条据一张，内容为：机子一台李兔顺用，大写叁万。原告索要欠款未果，现起诉至法院，请求判令被告支付欠款305810元，利息损失68042.73元，合计373852.73元。被告李兔顺辩称，一、被告不欠原告款项。被告长期从事农产品收购，2013年底被告与原告约定，被告在原告处赊购共计275810元的食葵种子和化肥向农户出售，原告同意收购农户种植的及被告收购的食葵。2014年9月，食葵早熟品种成熟后，原告领着外地老板将被告从农户处收购的食葵装车拉走，货款由外地老板先转给原告后，再由原告支付给被告。原告先后从被告处拉走5车货。第一车拉走后，原告将外地老板支付到其手中的货款102000余元扣留，以抵顶被告欠原告的种子款及化肥款。在第二车和第三车拉走后，原告将两车货卖给旦建华，旦建华分两次向原告转款252000元、258600元，原告分别扣留52000元、50000元用以抵顶欠款，实际支付至被告手中的货款只有200000元和208600元。上述两次转款事实，在先前李兔顺诉汤国辉买卖合同纠纷一案中已查明。第四车货拉走后，原告将该车共计77000元的货款扣留50000元用以抵顶欠款，实际向被告支付27000元。第五车货18吨，每公斤6.9元，共计124200元，原告拉走后，扣留了51810元，还应支付被告72390元，但该款至今未向被告支付。原告诉称被告欠其305810元已经通过扣款抵顶的方式付清，现被告不欠原告任何款项。且在李兔顺诉汤国辉买卖合同纠纷一案中，汤国辉当庭承认，李兔顺将欠款付清，将条据烧毁。二、原告故意捏造事实，意图逃避法律义务，实施虚假诉讼。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年12月底，原告汤国辉与被告李兔顺口头达成协议，由原告将化肥、食葵种子赊销给被告，再由被告发放给农户，秋天由原告收购食葵。2013年年底至2014年年初，汤国辉分别将化肥、食葵种子拉至李兔顺所在的六墩乡，赊销给李兔顺。2014年5月5日，双方就化肥、食葵种子赊销金额进行了算账。算账后李兔顺在汤国辉书写的化肥、食葵种子的欠条上分别签名、捺印确认，其中李兔顺欠汤国辉化肥款71060元，欠食葵种子款204750元。2014年9月2日，李兔顺购买汤国辉价值30000元的食葵精选机一台，李兔顺给汤国辉出具”收机子一台300**元”手写条据一张，以确认其欠款。2017年1月3日原告汤国辉起诉至法院，要求被告李兔顺偿还食葵种子、化肥、食葵精选机欠款305810元，利息损失68042.73元，合计373852.73元。庭审中，被告李兔顺辩称，原告汤国辉先后五次由其本人或其带领外地老板拉被告的食葵，扣留部分货款用于抵顶化肥、食葵种子、食葵精选机欠款，然后才给被告支付货款，已扣清欠款，原告尚欠被告食葵款72390元未付。原告汤国辉辩称，李兔顺写欠条后未给付过欠款，认可其本人或其带领外地老板拉被告的食葵，但不认可存在抵顶欠款的过程。另查明，2014年9月，原、被告食葵交易过程中，原告给付被告现金10000元，2014年9月10日、2014年9月12日原告通过信用社转账方式分别给付被告50000元、60000元，共计120000元；2014年9月15日、2014年9月17日原告通过农业银行转账方式分别给付被告208600元、200000元，共计408600元。上述事实有原告举证的欠条、收条、种子销售质量保证单、货款结算单，法院依法从（2015）玉民初字第819号卷宗中调取的庭审笔录、调查笔录、询问笔录，（2015）玉民初字第819号民事判决书及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告李兔顺欠原告汤国辉化肥、种子、食葵精选机款的事实及欠款金额305810元，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是欠款305810元是否给付的问题。首先，被告欠款时间、欠款金额和原告支付被告食葵款时间、金额情况:1、被告欠原告化肥、食葵种子的欠款时间为2014年5月5日，精选机欠款时间为2014年9月2日,欠款总金额为305810元；2、原告在2014年9月初、9月10日、9月12日通过现金、信用社给付被告120000元后尚欠152953元书写在被告的笔记本中，我院（2015）玉民初字第819号民事判决书认定该款原告未付，判决汤国辉给付李兔顺；3、原告在2014年9月15日、9月17日通过农行卡向被告农行卡中两次转账付款408600元。从欠款、付款的时间、交易过程来分析，李兔顺赊欠种子、化肥、精选机款在前,汤国辉收购食葵付款在后，双方之间是典型的春天赊销种子、化肥，秋天收购农产品，相互算账抵顶的交易过程，且双方都认可除赊欠行为和食葵收购交易外再无其它经济往来，而已证实的收购食葵的过程中，汤国辉给付李兔顺的食葵款总计528600元，而相比李兔顺所欠305810元，差额为222790元。汤国辉拉李兔顺的食葵付款过程中有足够的机会扣抵清李兔顺所欠款项。其次，原、被告双方的陈述：1、我院在审理（2015）玉民初字第819号案件期间，给汤国辉做询问笔录时，办案人告知汤国辉，李兔顺提到的一个问题”把钱给了你，你把欠条不给还”，汤国辉的回答”李兔顺说的欠条，我们都销毁了，他把钱给了，就把欠条销毁”；2、本案庭审中问到”销毁欠条”问题时，汤国辉回答”销毁的是两张欠条之前的欠条”，就是指化肥、食葵种子欠条之前的欠条；3、汤国辉对赊欠化肥、食葵种子的过程陈述是：”......化肥我从瓜州拉上送给李兔顺的，3月14日到3月25日送完。种子赊欠的事情是我和李兔顺商议的，从2013年12月起，我把种子拉上送到李兔顺家，我在流水账上记录，李兔顺确认，持续到2014年4月22日，我和李兔顺清算的总账。”李兔顺的陈述是：”化肥是汤国辉从瓜州直接拉到六墩乡，用汤国辉的车直接发到农户家里的，没送到我家。种子是他拉到我家，让我给农民发，再由汤国辉收购瓜子。”原、被告在本案陈述中均未提过在赊销过程中给付过现金，且原告也不能举证证明被告出具食葵种子、化肥欠条之前给付过食葵种子、化肥款。原告在本案中所述”销毁欠条”系化肥、食葵种子之前的欠条亦没有证据证实。原告的陈述前后相互矛盾。第三、（2015）玉民初字第819号案件中，原、被告双方争执的是汤国辉向李兔顺给付食葵款120000元后，汤国辉书写在李兔顺的笔记本上所欠的152953元食葵款是否给付的问题。该案审理时，汤国辉提交的书面答辩状中未提过李兔顺存在欠款的事情，而李兔顺主张汤国辉所欠的款152953元，与本案汤国辉主张李兔顺所欠的款305810元相比较，李兔顺欠款金额远大于汤国辉的欠款金额，但汤国辉并未提及。第四、（2015）玉民初字第819号案件于2015年9月17日立案，2016年12月23日审理结案，李兔顺2014年5月5日出具欠条，欠化肥、食葵种子款金额275810元，2014年9月2日出具欠条，欠精选机款30000元。原告所说被告出具欠条后未付过款，而李兔顺欠汤国辉款项金额巨大，从欠款时间和起诉时间看，汤国辉对于李兔顺赊销的欠款却表现为怠于追索。第五、被告虽不能举证证实通过抵顶方式原告已扣清了被告所欠种子、化肥款，但查明的事实印证了被告所陈述的原、被告之间存在抵顶欠款的过程，这与原告主张被告未付过欠款是对立矛盾的。原告只认可其本人或带外地老板拉被告的食葵，不认可存在扣顶欠款的过程，与查清的事实相矛盾。原告也不举证证明拉被告食葵具体数量、金额及付款情况。综上，从原、被告之间赊销、收购食葵交易过程中欠款时间、付款时间、金额，原告汤国辉陈述欠款及对欠款追索的现实态度，二案庭审中原、被告陈述方面综合分析，确信被告李兔顺欠原告汤国辉的化肥、食葵种子、食葵精选机款存在原告汤国辉用被告李兔顺的食葵款已经抵顶扣清的高度可能性，故原告汤国辉主张的被告李兔顺欠款未付的理由不成立，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告汤国辉的诉讼请求；案件受理费6908元，由原告汤国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  尉志勤审 判 员  王建军人民陪审员  田维国二〇一七年三月五日书 记 员  郑 伟