wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初150号
原告黄云喜，男，1968年12月19日出生，汉族，山西省阳曲县村民。
委托诉讼代理人李媛，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告刘澄，男，1960年1月11日出生，汉族，阳曲县村民。
原告黄云喜与被告刘澄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云喜及其委托诉讼代理人李媛、被告刘澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购车款98000元整。2.依法判令被告赔偿原告各项损失共计173775元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年2月21日签订《协议书》一份，约定原告从被告刘澄处购买车牌号为×××号东风牌自卸货车一辆，原告按约定向被告刘澄支付全部购车款共计98000元并取得该车后，于2011年5月30日将该车卖给霍英。霍英于2012年5月进行车辆年检时，河北井陉丞富汽车运销有限公司将该车扣留于河北省井陉县境内。事发后霍英将原告诉至阳曲县人民法院，2014年12月5日阳曲县人民法院作出（2014）阳民初字第248号民事判决书，判决原告赔偿霍英购车款100566元、停运损失163014元，鉴定费3000元，并负担诉讼费5195元。原被告之间签订的《协议书》合法有效且已实际履行，被告刘澄作为出卖人对于×××号东风牌自卸货车，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。现因被告刘澄的过错，导致该车无法使用，致使原告承担了巨额的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘澄辩称，原告说的购车是事实，我和他协商过过户问题，但原告黄云喜说不用了。
本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，原告黄云喜与被告刘澄（又名刘五货）签订了《协议书》，协议载明：”刘五货简称甲方，黄云喜简称乙方，经甲乙双方共同协商甲方自愿将自己的东风牌自卸车卖给乙方，车号为×××号，价格为玖万捌优仟元整，购车以前发生的交通事故、经济纠纷、违章违规行为全部由甲方负责，购车以后的一切责任全部为乙方负责，付款方法为2011年2月21日付肆万捌仟元，剩余部分每月付壹万元，直至2011年7月底付清。”后有原告黄云喜、被告刘澄（又名刘五货）及中间人赵太龙的签名捺印。协议签订后，原告黄云喜依约向被告刘澄支付了全部购车款，被告刘澄将上述车辆交付于原告黄云喜。2011年5月30日，原告黄云喜以110000元的价格将×××号东风牌自卸货车卖给了霍英。
另查明，井陉丞富汽车运销有限公司与刘学全、被告刘澄（担保人）于2008年5月27日签订《汽车租赁合同》，以名为租赁实为分期付款买卖的方式，将东风牌DFZ3165W型汽车陆部（包括本案所涉×××号东风货车）卖给刘学全，合同约定：”租赁期满、租金付清后，甲方（第三人井陉丞富汽车运销有限公司）将该车辆所有权转让给乙方（第三人刘学全），乙方可与甲方另行协商签订协议。”被告刘澄作为担保人在《汽车租赁合同》中签字按印。
2012年6月16日，井陉丞富汽车运销有限公司向河北省井陉县人民法院提出财产保全申请，河北省井陉县人民法院作出（2012）井立保字第00170号民事裁定书，依法将东风牌DFZ3165W型汽车（车牌号为×××）一辆予以扣押。2013年3月28日，河北省井陉县人民法院作出（2012）井民一秀初字第00066号民事判决书，判决刘学全于判决生效后十日内给付井陉丞富汽车运销有限公司333214元，本案被告刘澄承担连带偿还责任。
认定以上事实的主要证据有，原被告签订的《协议书》、山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第248号民事判决书、证明及本案开庭笔录在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄云喜与被告刘澄自愿签订的《协议书》系原被告双方真实意思的表示，且×××号东风货车已实际交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益。故该合同内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。井陉丞富汽车运销有限公司向河北省井陉县人民法院提出财产保全申请，致使河北省井陉县人民法院依法将×××号东风货车扣押，并向河北省井陉县人民法院起诉刘学全及本案被告刘澄，河北省井陉县人民法院已作出（2013）井民一秀初字第00066号民事判决书，判决本案被告刘澄承担连带偿还责任。
根据相关法律规定，被告刘澄作为出卖人，就交付的标的物即×××号东风货车，负有保证第三人不得向买受人即原告黄云喜主张任何权利的义务。原告黄云喜主张返还购车款98000元，其提供的《协议书》证明购车价格及原告黄云喜向被告刘澄支付98000购车款的事实，被告刘澄亦予以认可，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告刘澄因违反合同约定，故应依法承担违约责任，赔偿原告黄云喜的各项损失，结合山西省阳曲县人民法院（2014）阳民初字第248号民事判决书，被告刘澄应当赔偿原告黄云喜转卖车辆的收益损失100566元-98000元=2566元、原告赔偿霍英的停运损失163014元、案件受理费5195元、鉴定费3000元，上述费用合计173775元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘澄于本判决生效后十日内返还原告黄云喜购车款98000元。
二、被告刘澄于本判决生效后十日内赔偿原告黄云喜各项损失共计173775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告刘澄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李春宝
二〇一八年四月十六日
法官助理 任媛媛
书 记 员 王月男
书 记 员 王月男
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初2622号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托诉讼代理人梁忠、林雨鑫（实习），福建正联律师事务所律师。
被告黄建春，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈百艳，女，1978年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告缪永忠，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告黄建春、陈百艳、缪永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人梁忠、林雨鑫到庭参加诉讼。被告黄建春、陈百艳、缪永忠经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄建春、陈百艳返还福安市农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息含罚息、复利，截止2017年6月21日利息46097.14元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算)；2.判令黄建春、陈百艳赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令缪永忠对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月20日，原告与黄建春、缪永忠签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2015年5月20日起至2016年5月19日止，由原告在最高贷款本金余额150000元内，对黄建春一次或分次发放贷款。借款月利率9.775‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。缪永忠自愿为原告与黄建春所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权本金最高余额为150000元，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。陈百艳作为借款人的配偶，出具了《承诺书》确认上述债务为与黄建春的夫妻共同债务，其愿意承担共同还款责任。同日，福安信用社向黄建春发放贷款150000元，借款期限至2016年5月19日止。黄建春、陈百艳在借款到期后未按约履行还款义务。截至2017年6月21日，黄建春结欠福安信用社借款本金150000元及利息46097.14元。
黄建春、陈百艳、缪永忠未作答辩。
黄建春、陈百艳、缪永忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告福安信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福安信用社的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；2.黄建春、陈百艳、缪永忠身份证及黄建春与陈百艳的结婚证，拟证明被告身份情况及黄建春与陈百艳系夫妻关系的事实；3.《最高额保证借款合同》、陈百艳出具的《承诺书》、借款借据、贷款明细帐，拟证明原告诉称的事实；4.《委托代理合同》、福建增值税普通发票、转账凭证，拟证明原告因本案聘请律师而支付律师费代理2000元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定的事实与福安信用社诉称的事实一致。
另查明，2018年1月23日，福安信用社为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与黄建春、缪永忠、陈百艳签订的《最高额保证借款合同》，陈百艳出具的《承诺书》合法、有效，应受法律保护；黄建春未履行上述合同约定的还款义务属违约行为，应承担还款的违约责任；陈百艳作为黄建春配偶，确认本案借款为夫妻共同债务，是共同债务人，依法对本案借款承担共同偿还责任；陈百艳既是共同债务人，又是担保人，依法应承担共同债务人的责任；缪永忠为黄建春的贷款提供连带责任保证，依法应承担上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；福安信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持；黄建春、陈百艳、缪永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、黄建春、陈百艳应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息含罚息、复利，利息计至2017年6月21日止为46097.14元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）。
二、黄建春、陈百艳应在本判决生效之日起五日内共同偿还福安市农村信用合作联社支付的律师代理费2000元。
三、缪永忠对上述两项债务承担连带清偿责任；缪永忠承担保证责任后，有权向黄建春、陈百艳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，减半收取计2131元，由黄建春、陈百艳、缪永忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 缪 启
二〇一八年三月十二日
书记员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6617号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
被告：韦松屏，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在审理原告孙敏与被告韦松屏民间借贷纠纷一案中，原告孙敏于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
案件受理费806元，减半收取计403元，由原告孙敏负担。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 夏付萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第594号
上诉人（一审被告）赵某甲，农民。
上诉人（一审被告）赵某乙，农民。
上诉人（一审被告）赵某丙，农民。
上诉人（一审被告）赵某丁，农民。
上诉人（一审被告）农某某，农民。
上诉人（一审被告）黄某某，农民。
上诉人（一审被告）赵某戊，农民。
上列被告委托代理人蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄某甲，农民。
被上诉人（一审原告）李某甲，农民。
被上诉人（一审原告）李某乙，学生。
委托代理人杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人赵某甲、赵某乙、农某某、赵某丁、黄某某、赵某戊、赵某丙因财产损害赔偿纠纷一案，不服靖西县人民法院（2014）靖民一初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日通知双方当事人进行举证、质证和辩论。上诉人赵某甲、赵某丁、赵某戊及其委托代理人蒙余安，被上诉人黄某甲及其委托代理人杨华红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案在二审中，上诉人请求出庭作证的靖西县新甲乡万吉村安吉屯组干及村民称：1、平整争议地块系经本屯村民大会讨论后，多数村民都同意的情况下，才聘请勾机前往施工，施工的费用是用集体经费支付；2、双方村屯发生争议后，签订的两份协议，落款的双方仅是村民代表，不是村民个体；3、为找寻坟墓而进行的人工深挖所开支的费用和协议后支付给赵某甲等六个坟主每个3000元共18000元也是用安吉屯集体经费支付。为说明上述情况，安吉屯组干提交了集体经费开户行和帐号。以上证言与赵某甲等七位上诉人陈述基本一致；与双方提交的两份协议书的内容相符。综上分析，实际侵权人应当是靖西县新甲乡万吉村安吉屯村民小组。其次赵某甲等七位上诉人只是作为代表在协议上签字，并没有证据证实该七人实施了侵权行为，故一审法院对当事人提出其不是适格主体，安吉屯才是适格主体的问题未能查清。因此，一审法院在审理过程中遗漏当事人，事实不清，违反法律规定的程序，可能影响案件正确判决，应发回重审。因本案系上诉人二审提供新证据造成发回重审，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条关于“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。”的规定，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销靖西县人民法院（2014）靖民一初字第1148号民事判决；
二、发回靖西县人民法院重审。
上诉人赵某甲等七人预交的二审诉讼费1300元，本院予以退回。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年八月七日
书记员 劳 慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1150号
上诉人（原审被告）：卢建军，男，1971年11月2日出生，汉族，住陕西省神木市。
上诉人（原审被告）：李俊芳，女，1971年8月29日出生，汉族，住陕西省神木市。
被上诉人（原审原告）：倪治军，男，1960年3月28日出生，汉族，住陕西省神木市。
上诉人卢建军、李俊芳因与被上诉人倪治军民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初6890号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢建军、李俊芳于2018年3月26日向我院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人卢建军、李俊芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢建军、李俊芳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费32220元，减半收取16110元，由上诉人卢建军、李俊芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯晓东
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2123号
申请执行人周江波，男，1987年1月25日出生，汉族。
被执行人李真连，男，1991年2月15日出生，汉族。
周江波与李真连民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的(2014)浦民初字第2722号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告李真连于本判决生效之日起五日内给付原告周江波240000元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2014年8月17日至本判决确定的还款期限届满时止的利息。二、被告李真连于本判决生效之日起五日内给付原告周江波律师费10000元。本案案件受理费5050元由被告李真连承担。因被执行人李真连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周江波向本院申请强制执行，本院于2015年9月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李真连名下无大额银行存款，无房产权属登记，本院已依法查封其名下车牌号为AC87**的起亚牌小型轿车，但因该车目前下落不明，故本院暂无法处理。本院已将被执行人李真连纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额255050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人李真连纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦民初字第2722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 夏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世秀，男，1952年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州河滨乐购生活购物有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路471号。
法定代表人：曾召顺，该公司经理。
委托代理人：黄渊，该公司员工。
再审申请人赵世秀因与被申请人杭州河滨乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵世秀申请再审称：乐购公司伪造食品产地由来已久，被处罚后仍不改正，该违法行为应当退一赔三，申请人只不过是主张退一赔十。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，依法改判乐购公司赔偿申请人26290元。
本院认为，本案争议的焦点是，乐购公司应承担何种过错责任。其未标注生产日期、保质期、生产经营者名称，销售散装大米的行为，业经工商部门查证属实，并作出相应的行政处罚，原审据此判令其退还货款，合法有据。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条“食品安全指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”，以及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条有关十倍惩罚性赔偿，应对“不符合食品安全标准”进行实质性审查的规定。承担十倍惩罚性赔偿的前提是，经销商出售有毒、有害、不符合应当有的营养要求的食品，而案涉大米并不存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的情形，赵世秀也未举证证明所购大米存在对人体健康可能造成急性、亚急性或慢性危害等安全隐患，仅以产品信息标注不规范主张十倍价款赔偿金，与法律规定明显不符，原审法院不予支持正确。
综上，赵世秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵世秀的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年一月××日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世秀，男，1952年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州河滨乐购生活购物有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路471号。法定代表人：曾召顺，该公司经理。委托代理人：黄渊，该公司员工。再审申请人赵世秀因与被申请人杭州河滨乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵世秀申请再审称：乐购公司伪造食品产地由来已久，被处罚后仍不改正，该违法行为应当退一赔三，申请人只不过是主张退一赔十。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，依法改判乐购公司赔偿申请人26290元。本院认为，本案争议的焦点是，乐购公司应承担何种过错责任。其未标注生产日期、保质期、生产经营者名称，销售散装大米的行为，业经工商部门查证属实，并作出相应的行政处罚，原审据此判令其退还货款，合法有据。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条“食品安全指食品无毒、无害，符合应该有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”，以及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条有关十倍惩罚性赔偿，应对“不符合食品安全标准”进行实质性审查的规定。承担十倍惩罚性赔偿的前提是，经销商出售有毒、有害、不符合应当有的营养要求的食品，而案涉大米并不存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的情形，赵世秀也未举证证明所购大米存在对人体健康可能造成急性、亚急性或慢性危害等安全隐患，仅以产品信息标注不规范主张十倍价款赔偿金，与法律规定明显不符，原审法院不予支持正确。综上，赵世秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵世秀的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年一月××日书 记 员  周颖芳????2?
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1410号
申请人苑伟利，女，1970年2月27日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人周丰，男，1971年6月14日出生，汉族，住获嘉县城区。
本院执行苑伟利与周丰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，达成和解协议并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724执1410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏倩
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈钰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审30号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人李保文，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人张玉萍，女，汉族，农民，住址同上。系李保文之妻。
申请执行人于2016年12月22日向本院提出申请，要求强制执行对李保文、张玉萍征收社会抚养费一案于2016年3月25日作出的吉乌卫计征决（2016）第37号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉乌卫计征决（2016）第37号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人李保文、张玉萍于2015年6月11日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年3月23日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉乌卫计征决（2016）第37号征收社会抚养费决定：征收李保文、张玉萍社会抚养费25900元。2016年3月23日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，李保文、张玉萍既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年6月11日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年3月23日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉乌卫计征决（2016）第37号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉乌卫计征决（2016）第37号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对李保文、张玉萍征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4780号
原告：蒋耀星，男，1954年2月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博元亨利贞建设有限公司。住所地：淄博市张店区共青团路与世纪路路口。
法定代表人：初守博，董事长。
委托诉讼代理人：胡庆忠，该单位职工。
被告：陈卫超，男，1971年4月1日生，患者，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：徐晖，女，1979年11月30日生，汉族，住淄博市周村区。
被告：刘龙海，男，1969年3月29日生，汉族，住淄博市周村区。
原告蒋耀星与被告淄博元亨利贞建设有限公司（以下简称建设公司）、陈卫超、刘龙海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋耀星、被告建设公司的委托诉讼代理人胡庆忠、被告陈卫超及其委托诉讼代理人徐晖、被告刘龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋耀星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款41893.00元及利息损失13921.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月开始，被告开始向原告购买木胶板74893.00元，已支付33000.00元，至2013年7月欠41893.00元，被告刘龙海在2013年7月13日写的材料单为证。原告多次催要，被告拒付。
被告建设公司辩称，公司与原告未签订任何买卖合同，驳回原告诉讼请求。
被告陈卫超辩称，我与原告未签订买卖合同；我是后期进入工地担任项目经理，前经理与原告的约定不清楚；付款3-4成，由公司拨款，再由我向原告付款，后期公司未拨款，所以无法和原告结算。
被告刘龙海辩称，工程期间我是施工员，进场的材料确认后打单子。
当事人提交了收料单、证明、承包经营合同，本院依法组织了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：被告建设公司承建周村区北郊镇西崖村1号、2号楼施工工程，被告建设公司与被告陈卫超签订《单位工程施工承包经营合同》，由被告陈卫超承包施工，被告刘龙海为上述工程施工员。
原告提交的《收料单》中载明：单位名称为“淄博元亨利贞，西涯1#2#楼”字样，木胶板合计金额为74893.00元，并由被告刘龙海的签名。该《收料单》载明的单位名称与被告建设公司与被告陈卫超承包工程相同，根据庭审陈述，被告陈卫超和被告刘龙海对货款数额及付款数额予以认可，本院对该《收料单》予以采信。被告刘龙海系建设公司“陈卫超项目部”施工员，其在《收料单》上签字行为系履行职务行为，故本案买卖合同的相对方应为原告蒋耀星与被告陈卫超。
本院认为，原告蒋耀星与被告陈卫超之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告尚有41893.00元货款未支付事实清楚证据充分，故，本院对原告主张被告陈卫超支付货款的诉讼请求予以支持。原告主张被告刘龙海承担付款义务，于法无据，本院不予支持。被告建设公司将工程项目转包由无建设施工资质的个人组织施工，存在一定的过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，其应在被告陈卫超不能清偿涉案债务的范围内，对原告承担补充赔偿责任。关于经济损失，因原被告双方未约定付款期限，故，本院自该案受理之日起，按照银行同期贷款利率计算经济损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫超于本判决生效后十日内向原告蒋耀星支付货款41893.00元及经济损失（以41893.00元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；
二、被告淄博元亨利贞建设有限公司对第一项承担补充赔偿责任；
三、驳回原告蒋耀星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164.00元减半收取582.00元由被告陈卫超和被告淄博元亨利贞建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一八年三月三十日
书记员 刘丽君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2275号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：金煜,男，1992年11月28日出生,汉族,住浙江省永康市。
被告：黄先强，男，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告黄先强信用卡纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人金煜到庭参加诉讼，被告黄先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月26日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《丰收贷记卡申请表（个人卡）》一份。经审核，原告于2013年5月13日发放了信用额度为15000元的卡号为62×××82的信用卡。依照《丰收贷记卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为15000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付违约金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2017年11月1日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，截止2018年3月1日，被告共欠原告透支本金14927.36元、利息1378.61元、违约金1399.11元。故诉至法院请求判令：1、由被告黄先强立即向原告归还欠款本金14927.36元并支付利息1378.61元、违约金1399.11元（算至2018年3月1日，此后利息、滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄先强未到庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、申请表（个人卡）原件各一份，用以证明被告黄先强向原告申请办理贷记卡一张，对利息、违约金等进行约定的事实。
2、信用卡消费流水清单一份（共11张，加盖浙江永康农村商业银行股份有限公司公章），欲证明截止至2018年3月1日，被告黄先强信用卡账户62×××82，尚欠原告信用卡透支本金14927.36元、利息1378.61元、违约金1399.11元的事实。
3、中国银监会浙江监管局文件一份，欲证明原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的前身浙江永康农村合作银行，该行开业的同时，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权、债务由该行承接。
被告黄先强未到庭质证，亦未提交任何证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，本院认定具有证据效力。被告黄先强未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2013年4月26日，被告黄先强因生活需要向原浙江永康农村合作银行申请办理丰收贷记卡并签订《丰收贷记卡申请表（个人卡）》一份。经审核，原浙江永康农村合作银行于2013年5月13日向被告发放了信用额度为15000元的卡号为62×××82的信用卡。依照《丰收贷记卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为15000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。依照约定该卡免息期仅为记账日至到期还款日止，领卡后，被告多次使用此卡透支消费。至2018年3月1日（账单日）被告尚欠原告透支本金14927.36元。另查明2014年12月22日，原告经中国银监会批准开业，原浙江永康农村合作银行的债权债务由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原浙江永康农村合作银行与被告黄先强之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，被告黄先强未按约归还透支款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原浙江永康农村合作银行已变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由原告承接。综上原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告黄先强归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司欠款本金14927.36元并支付利息1378.61元、滞纳金1399.11元（利息、违约金已算至2018年3月1日，此后利息及滞纳金自2018年3月2日起按《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款清之日止，但总额不得超过年利率24%），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告黄先强未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（已减半收取），由被告黄先强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应建栋
二〇一八年三月二十八日
代书记员 朱晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16734号
原告：深圳市某某有限公司，住址深圳市龙岗区坪地街道。
法定代表人：雷某某，总经理。
被告：深圳市某某有限公司，住址深圳市龙岗区坪地街道。
本院在审理原告深圳市某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梅兰
二〇一七年九月十三日
书记员 李婉婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初228号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人彭某，被告人彭某因涉嫌盗窃罪，于2016年3月10日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2016年3月17日被该分局取保候审。2016年5月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞169号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年2月29日凌晨，被告人彭某至盐城市亭湖区双元中路恒祥公寓附近，用弹弓打破车窗玻璃，翻窗进入苏J×××××轿车内，窃得被害人陈某的面值50元的联通话费充值卡49张和美甲套装1盒，合计价值人民币2450元。
被告人彭某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人彭某近亲属已代为退赔全部赃物。
上述事实，�告人彭某当庭亦予供认，并有被害人陈某的陈述、证人郑某、卞某、刘某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人彭某近亲属代为退赔，对被告人彭某酌情予以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒�的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢813号
申请执行人颜鑫
被执行人江彬彬、杨希
本院在执行申请执行人颜鑫与被执行人江彬彬等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7862号
申请执行人马唤芝
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人马唤芝与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2631号
原告杜站昌，男，汉族，1965年12月17日出生。
被告张宏伟，男，汉族，1971年2月11日出生。
被告王素婵，女，汉族，1972年4月9日出生。
原告杜站昌诉被告张宏伟、王素婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜站昌及被告张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宏伟于2013年6月29日以做生意为由向原告借现金115000元，约定月息为0.025%，并且于同日给原告出具借条一张，借条上标明了利息。因被告张宏伟所借该款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，后原告找到被告王素婵（系被告张宏伟妻子），王素婵亦表示认可并愿意支付该款。因此，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判令：一、被告张宏伟支付原告现金11.5万元及利息，被告王素婵承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告张宏伟辩称：一、对向原告借款11.5万元现金这一事实予以认可，但是被告现在做生意破产，没有经济能力偿还，被告在老家有地，种了大量的树，愿意补偿原告；二、对借条上约定月息0.025%不予认可，因为不是被告所书写的，请驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交一组证据：借条一份，证明被告张宏伟于2013年6月29日借原告115000元并约定月息为0.025%的事实。
被告张宏伟对原告所举证据的质证意见是：对借条上的11.5万元没有异议，是被告亲自签的，但对月息0.025%有异议，被告没有和原告约定利息。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告提供的证据认定如下：对借条上的本金11.5万元，因被告没有异议，因此本院予以认定；对借条上所书写的月息0.025%，由于原告在庭审过程中承认并非被告所书写，而是原告自己添加的，因此本院不予支持。
经审理查明：被告张宏伟于2013年6月29日向原告借现金115000元，并给原告出具借条一张，因被告后来一直没有将该借款归还原告，故而成讼。
本院认为：借款应当归还，被告张宏伟在原告杜站昌处借款11.5万元，并出具借条一份，双方已经形成借贷关系，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；对原告主张利息的请求，因该利息是原告所书写，被告不予认可，且原告也没有提供其它证据证明被告认可该利息，因此，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。因被告张宏伟所借款项发生于被告张宏伟与被告王素婵夫妻关系存续期间，且二被告也没有提供证据证明系单方债务，故应由夫妻二人一起归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张宏伟、王素婵应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜站昌人民币115000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘亚萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8041号
原告：陈启进，男，1952年3月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴自力，男，1966年11月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：李淑评，女，1969年10月26日出生，汉族，住晋江市。
原告陈启进与被告吴自力、李淑评民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈启进到庭参加诉讼，被告吴自力、李淑评经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈启进向本院提出诉讼请求：判决吴自力、李淑评偿还借款300555元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。在庭审中，陈启进自愿放弃对李淑评的诉讼请求。事实和理由：吴自力因需于2015年1月22日两次合计向陈启进借款300555元。吴自力于借款当日出具两份借条给陈启进确认借款事实。后吴自力未能按约定及时还本付息。
吴自力、李淑评均未作答辩。
为证明其主张，陈启进向本院提供由吴自力签名出具的借条两份，以证明吴自力向陈启进借款300555元的事实。
吴自力、李淑评均未进行举证。
本院认为，吴自力、李淑评未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对陈启进的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈启进提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明当事人之间的借款的事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
吴自力于2015年1月22日出具两份借条确认向陈启进借款300555元的事实，双方未约定借款期限及借款利息。嗣后，经出借人向吴自力多次催讨，吴自力拒不归还借款，陈启进于2017年8月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈启进与吴自力之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。吴自力拖欠陈启进借款300555元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未约定借款利息及借款期限，本案借款应视为不定期无息借款，陈启进可以随时主张返还借款，陈启进请求吴自力支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率6%计算的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。在审理过程中，陈启进自愿放弃对李淑评的诉讼请求，系对自身实体权利的处分，本院予以照准。吴自力、李淑评经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
吴自力应于本判决生效之日起十日内返还陈启进借款300555元，并支付自2017年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元及公告费560元，由吴自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 张蓬杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率1.5%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01944号
原告：汪广全。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：张伟。
原告汪广全诉被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙志国独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告汪广全及委托代理人马敬海到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪广全诉称：2012年被告在明光市范围内承揽了明光市第四小学教学楼、映山村危房改造和万豪小区商品房等塑钢窗工程，被告找原告为其施工。工程竣工后，经结算尚欠原告工资10000元，于2013年1月30日出具欠条一份，约定于2013年2月3日付清。付款期满后，原告向被告催要，被告以种种理由拖延至今。故请求依法判令被告清偿劳务报酬款10000元。
被告张伟未答辩。
经审理查明：2012年被告张伟在明光市范围内承揽了明光市第四小学教学楼、明光街道映山村危房改造和明光市万豪小区商品房等塑钢窗工程，被告找原告汪广全为其施工。工程竣工后，经结算被告张伟尚欠原告汪广全工资10000元，于2013年1月30日被告张伟出具欠条一份，约定于2013年2月3日付清欠款。付款期限届满后，原告要求被告付款，被告张伟未能付款。故请求依法判令被告清偿劳务报酬款10000元。
上述事实，由原告陈述，原告提供被告张伟出具的欠条以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告负有按照约定完成工程义务，被告负有支付相应的工资款义务，此为合同主要义务。2013年1月30日被告张伟出具欠条一张，确认被告欠原告汪广全工资款人民币10000元，事实清楚，证据确凿。被告张伟应当履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内付清原告汪广全劳务费人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一三年九月十日
书记员 宋玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1886号
原告：桐乡市洲泉镇马鸣股份经济合作社。
法定代表人：屠香荣。
委托诉讼代理人：闻勤峰。
被告：桐乡市洲泉青园家庭农场。
经营者：戚行泽。
原告桐乡市洲泉镇马鸣股份经济合作社与被告桐乡市洲泉青园家庭农场土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法由审判员陶永良适用简易程序独任审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会与戚行泽签订的浙江省农村土地承包经营权转包出租合同及原被告双方于2015年12月1日签订的协议书；2.判令被告向原告支付租金480943元及违约金67188元，要求计算至合同解除之日；3.判令被告立即将租赁的104.91亩土地腾空并返还给原告并判决确认原告对被告所租的土地上种植的树木享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会与戚行泽签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定将洲泉镇马鸣村安西、打铁桥组的104.91亩土地承包经营权转包给戚行泽用于种植树木，同时约定了租金金额、支付方式及违约责任。合同签订后，桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会按约交付土地。2013年6月26日原告成立并于6月30日与桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会签订《协议书》，约定桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会与戚行泽签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》中有关桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会的权利义务由原告承继，因该合同产生的诉权由原告代为行使。2014年4月29日，戚行泽成立桐乡市洲泉青园家庭农场，即被告。2015年12月1日原、被告签订《协议书》，约定原《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》条款不变，建设用地面积为3亩，租金在原合同1050元每亩的基础上增加3000元每亩，即4050元每亩，从2016年开始支付，如有违约，按照《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》进行赔偿。但被告的土地租金只支付至2013年底，建设用地租金从未支付，目前被告已经失联不知所踪。原告认为，虽《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》是戚行泽与桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会签订，但戚行泽后来成立了桐乡市洲泉青园家庭农场，并以桐乡市洲泉青园家庭农场与原告签订《协议书》，《协议书》中被告对《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》约定的条款予以承认并认可继续适用，视为被告对《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》的承继。经原告多次催讨，上述租金及违约金至今未付，合同与协议书签订的目的不能实现。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼，望依法判决。
本院经审查，被告桐乡市洲泉青园家庭农场已注销，已不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告桐乡市洲泉镇马鸣股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 陶永良
二〇一八年三月二十一日
十一日
法官助
书记员顾正伟
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1886号原告：桐乡市洲泉镇马鸣股份经济合作社。法定代表人：屠香荣。委托诉讼代理人：闻勤峰。被告：桐乡市洲泉青园家庭农场。经营者：戚行泽。原告桐乡市洲泉镇马鸣股份经济合作社与被告桐乡市洲泉青园家庭农场土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法由审判员陶永良适用简易程序独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会与戚行泽签订的浙江省农村土地承包经营权转包出租合同及原被告双方于2015年12月1日签订的协议书；2.判令被告向原告支付租金480943元及违约金67188元，要求计算至合同解除之日；3.判令被告立即将租赁的104.91亩土地腾空并返还给原告并判决确认原告对被告所租的土地上种植的树木享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会与戚行泽签订《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定将洲泉镇马鸣村安西、打铁桥组的104.91亩土地承包经营权转包给戚行泽用于种植树木，同时约定了租金金额、支付方式及违约责任。合同签订后，桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会按约交付土地。2013年6月26日原告成立并于6月30日与桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会签订《协议书》，约定桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会与戚行泽签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》中有关桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会的权利义务由原告承继，因该合同产生的诉权由原告代为行使。2014年4月29日，戚行泽成立桐乡市洲泉青园家庭农场，即被告。2015年12月1日原、被告签订《协议书》，约定原《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》条款不变，建设用地面积为3亩，租金在原合同1050元每亩的基础上增加3000元每亩，即4050元每亩，从2016年开始支付，如有违约，按照《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》进行赔偿。但被告的土地租金只支付至2013年底，建设用地租金从未支付，目前被告已经失联不知所踪。原告认为，虽《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》是戚行泽与桐乡市洲泉镇马鸣村村民委员会签订，但戚行泽后来成立了桐乡市洲泉青园家庭农场，并以桐乡市洲泉青园家庭农场与原告签订《协议书》，《协议书》中被告对《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》约定的条款予以承认并认可继续适用，视为被告对《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》的承继。经原告多次催讨，上述租金及违约金至今未付，合同与协议书签订的目的不能实现。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定，提起本案诉讼，望依法判决。本院经审查，被告桐乡市洲泉青园家庭农场已注销，已不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告桐乡市洲泉镇马鸣股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  陶永良二〇一八年三月二十一日十一日法官助书记员顾正伟·??4?··??3?·
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
再审申请人李智因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1928号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李智申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李智的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年二月八日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。再审申请人李智因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1928号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。根据《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条的规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李智的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一八年二月八日书记员  罗佳琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2530号
原告朱俊华，女，1982年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。
被告广州市诗尼曼家居有限公司。
法定代表人辛福民。
被告濮阳市诗意家居有限公司。
法定代表人张泽凯。
被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。
被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。
被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。
被告濮阳市容贸城商贸有限公司。
法定代表人谷更元。
本院在审理原告朱俊华诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱俊华的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初2530号原告朱俊华，女，1982年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所实习律师。被告广州市诗尼曼家居有限公司。法定代表人辛福民。被告濮阳市诗意家居有限公司。法定代表人张泽凯。被告郭怀合，男，1972年10月30日出生，汉族，系濮阳市诗意家居有限公司实际控制人。住濮阳县。被告王会民，女，1972年6月3日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳县。被告张泽凯，男，1986年10月12日出生，汉族，濮阳市诗意家居有限公司股东。住濮阳市华龙区。被告濮阳市容贸城商贸有限公司。法定代表人谷更元。本院在审理原告朱俊华诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容贸城商贸有限公司产品责任纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱俊华的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月一日书 记 员  杨雯惠
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0122刑初43号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人王显友，男，1991年5月20日生，汉族，小学文化，中铁二十局驾驶员，户籍地贵州省，住贵州省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人王显友犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员蒲德桥出庭支持公诉，被告人王显友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年10月18日，王显友饮酒后驾驶搭乘有王某、杨某的贵Ａ×××××号小型面包车，从息烽县石硐镇石硐村安多寨组往息烽县石硐镇街上方向行驶，当日20时15分许，当行驶至息烽县老何线（老鸦河至何家洞）8KM+500米处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王显友血液中乙醇含量为154.8mg/100ml。
息烽县人民检察院以被告人王显友的行为构成危险驾驶罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人王显友科处四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王显友在庭审中亦无异议，并有证人王某、杨某的证言，被告人王显友的供述与辩解，鉴定委托书及鉴定文书，鉴定资格证书，鉴定意见通知书，现场笔录，户籍信息，公安机关行政处罚告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果，人车合一照片，呼吸式酒精检测照片，血样提取照片，血液提取登记表，查获经过，视听资料等证据，业经庭审质证核实，证据客观、真实、合法，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人王显友醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关对被告人王显友犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王显友归案后能够如实坦白自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案的客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人王显友的认罪态度，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，按照相关法律规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王显友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一八年四月十九日
书记员 马祥炜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5671号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田静超，该公司员工。
委托诉讼代理人：张昕，该公司员工。
被告：赵艳君，女，住沈阳市沈河区。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告赵艳君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。
审判员 卑英超
二〇一八年五月三日
书记员 张雅兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19278号
原告：吴汉彬，男，汉族，1977年4月11日出生，身份证住址：广东省潮安县。
委托诉讼代理人：谢志民,广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所实习律师。
被告：卢福强，男，汉族，1977年3月12日出生，身份证住址：福建省厦门市。
原告吴汉彬诉被告卢福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明无法送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 孙 燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾 均
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1133号之三
申请执行人：黄秀春，女，1966年1月8日出生，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
法定代表人：董后友，该公司总经理。
本院在执行黄秀春与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 马继峰
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1133号之四
申请执行人：黄秀春，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行黄秀春与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第087号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10079.8元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1133号之二
申请执行人：黄秀春，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行黄秀春与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第087号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10079.8元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1133号之一
申请执行人：黄秀春，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行黄秀春与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第087号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10079.8元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1133号之三
申请执行人：黄秀春，女，汉族，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行黄秀春与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第087号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10079.8元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1133号
本院在执行黄秀春与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3108号
原告：周远军，男，1964年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被告：邓学平，女，1964年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：杨序富，男，1937年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：黄碧玉，女，1940年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告周远军诉被告邓学平、杨序富、黄碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告周远军于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周远军自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周远军撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周远军负担。
（此页无正文）
审 判 员 唐江
人民陪审员 罗平
人民陪审员 童娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3108号之二
申请人：周远军，男，1964年3月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
被申请人：杨序富，男，1937年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：黄碧玉，女，1940年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告周远军与被告邓学平、杨序富、黄碧玉民间借贷纠纷一案中，申请人周远军向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人杨序富、黄碧玉的财产在400000元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人杨序富、黄碧玉所有的位于成都市锦江区房屋产权登记信息。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了财产保全保单保函，自愿为申请人周远军的财产诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人周远军申请诉讼财产保全并提供诉讼财产担保，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨序富、黄碧玉所有的位于成都市锦江区房屋产权，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐江
二〇一七年四月二十八日
书记员 余丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2820号
申请执行人潘德胜，男，1984年6月24日出生，住温岭市。
被执行人张海松，男，1977年1月23日出生，住温岭市。
被执行人谢灵飞，女，1978年12月20日出生，住温岭市。
潘德胜与张海松、谢灵飞民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初05236号判决书已经发生法律效力。权利人潘德胜于2017年05月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张海松、谢灵飞应支付申请执行人潘德胜人民币50000元，并支付诉讼费525元、申请执行费657.88元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人张海松有牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2820号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘博雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8345号
原告：孙慧，女，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
原告孙慧与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理芒果雅苑8、9幢24层08号房不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计6409元；3、被告支付原告房屋建筑面积误差款共计25221.85元；4、被告协助原告办理因房屋面积缩水而多缴契税税金498元和维修基金款422元，共计920元；5、被告赔偿原告按揭还款期所还中国银行贷款多出部分25221.85元及利息1600元；6、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年7月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告以银行按揭贷款形式购买被告开发的芒果雅苑小区8、9栋2408号商品房一套，被告应当在2017年5月31日前为原告办理不动产权证。合同签订后，原告认真履行了合同约定事项，在原告已付清房款、房屋契税、维修基金、房产证办证费等所有费用的情况下，被告没有为原告办理不动产权证。合同约定的建筑面积共91.6平方米，根据长沙市房地产测绘队提供的《户室面积对照表》，实际面积为88.07平方米，原告因此每月向银行多还款300元。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称，对原告主张的未办理不动产权证的事实予以认可，因为被告与施工方有诉讼，施工方扣留了相应的资料导致被告无法为原告办理房产证。关于房屋面积误差，原告能够提交证据证实其存在面积误差部分，被告愿意多退少补房款。关于多收房款退款及贷款的利息，双方合同中并没有约定，原告要求支付利息没有依据。契税及维修基金不是被告收取，被告不是退还主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月9日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201202242408），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2408号房，房屋总价款为640953元，原告于合同签订之日支付首付款200953元，余款440000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年5月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋产权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋产权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为6409.53元（已付房价款640953元×1%），原告诉请被告支付违约金6409元，未超过上述标准，本院予以支持。房屋面积误差应当以不动产权证书登记面积为准，因不动产权证书未办理，故该项事实无法确定，待原告办理不动产权证书后，可另行主张房屋面积误差款。原告诉请被告退还契税税金及维修基金款、赔偿原告按揭还款利息多出部分，依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内将申请办理原告孙慧购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第8、9幢2408号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孙慧逾期办证的违约金6409元；
三、驳回原告孙慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，因适用简易程序减半收取507元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一八年二月一日
书记员 王 洪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1777号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：党宗杰，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：马腾飞，男，汉族，1990年8月16日生，住河北省唐山市迁西县。
被告：迁西昌青渔业服务合作社，主要经营场所：河北省唐山市迁西县城关喜峰中路东侧。
执行事务合伙人：马小亮。
被告：赵海侠，女，汉族，1990年6月24日生，住河北省唐山市迁西县。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社、赵海侠借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员李春英担任审判长，审判员刘立峰、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人党宗杰、李欣宇到庭参加了诉讼，被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社、赵海侠经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称，2014年8月21日，被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社与原告签订《综合授信合同》（以下简称为本合同），主要内容为：被告马腾飞向原告申请使用的最高授信额度为40万元，最高授信额度的有效使用期限自2014年8月21日至2015年8月21日。被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。后被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社与原告签订《共同还款协议》，约定被告迁西昌青渔业服务合作社对被告马腾飞在主合同项下的全部债务承担连带责任。被告赵海侠同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年8月21日，被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社提交《借款支用申请书》，申请借款金额为40万元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，还款方式为按月付息，到期还本，原告支付借款40万元。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告马腾飞返还原告借款本金378324.12元，并支付利息、逾期罚息及复利、违约金；判令被告迁西昌青渔业服务合作社对上述债务承担连带责任：判令被告赵海侠以夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社、赵海侠未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月20日，被告马腾飞（申请人）、赵海侠（配偶）、迁西昌青渔业服务合作社（经营企业）向原告提交《小微授信申请表》。同日，马腾飞、赵海侠、迁西昌青渔业服务合作社签署声明：本人（自然人适用）保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年8月21日，被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社（甲方）与原告（乙方）签订编号953042014000132《综合授信合同》，授信额度为40万元，授信额度的使用期限为2014年8月21日至2015年8月21日。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年8月21日，被告马腾飞向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额40万元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日，固定利率为年利率7.8%。同日，原告出具《借款凭证》，金额40万元，借款起始日2014年8月21日，借款到期日2015年8月21日，执行固定利率年利率7.8%。后被告迁西昌青渔业服务合作社、马腾飞与原告签订《共同还款协议》，约定被告迁西昌青渔业服务合作社对被告马腾飞在主合同项下的全部债务承担连带责任。被告迁西昌青渔业服务合作社承担的连带责任直至被告马腾飞在原合同项下的全部债务还清时为止。
以上事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《共同还款协议》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中原告按照合同约定履行了放款义务，被告在贷款到期后未能偿还贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告马腾飞偿还借款本金人民币378324.12元及借款期限内的利息606.67元的诉请予以支持。对于原告诉请的罚息本院自2015年8月22日起至欠款全部还清之日止以借款本金378324.12元为基数，按照年利率11.7%予以支持。庭审中原告要求被告支付违约金4万元，因该诉请与诉请罚息属重复主张，故本院不予支持。被告马腾飞向原告借款的事实发生在与赵海侠夫妻关系存续期间，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，赵海侠作为被告马腾飞的配偶，应与其承担共同还款责任。对于原告的其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币378324.12元及借款期限内的利息606.67元，并自2015年8月22日起至欠款全部还清之日止以借款本金378324.12元为基数按照年利率11.7%支付罚息；
二、被告赵海侠以夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8009元，由被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社、赵海侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初1777号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。负责人：赵岳溟，行长。委托代理人：党宗杰，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：马腾飞，男，汉族，1990年8月16日生，住河北省唐山市迁西县。被告：迁西昌青渔业服务合作社，主要经营场所：河北省唐山市迁西县城关喜峰中路东侧。执行事务合伙人：马小亮。被告：赵海侠，女，汉族，1990年6月24日生，住河北省唐山市迁西县。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社、赵海侠借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员李春英担任审判长，审判员刘立峰、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人党宗杰、李欣宇到庭参加了诉讼，被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社、赵海侠经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称，2014年8月21日，被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社与原告签订《综合授信合同》（以下简称为本合同），主要内容为：被告马腾飞向原告申请使用的最高授信额度为40万元，最高授信额度的有效使用期限自2014年8月21日至2015年8月21日。被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。后被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社与原告签订《共同还款协议》，约定被告迁西昌青渔业服务合作社对被告马腾飞在主合同项下的全部债务承担连带责任。被告赵海侠同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年8月21日，被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社提交《借款支用申请书》，申请借款金额为40万元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，还款方式为按月付息，到期还本，原告支付借款40万元。现还款期限已过，被告未按期还款，故诉至法院，请求法院判令被告马腾飞返还原告借款本金378324.12元，并支付利息、逾期罚息及复利、违约金；判令被告迁西昌青渔业服务合作社对上述债务承担连带责任：判令被告赵海侠以夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社、赵海侠未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年7月20日，被告马腾飞（申请人）、赵海侠（配偶）、迁西昌青渔业服务合作社（经营企业）向原告提交《小微授信申请表》。同日，马腾飞、赵海侠、迁西昌青渔业服务合作社签署声明：本人（自然人适用）保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年8月21日，被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社（甲方）与原告（乙方）签订编号953042014000132《综合授信合同》，授信额度为40万元，授信额度的使用期限为2014年8月21日至2015年8月21日。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年8月21日，被告马腾飞向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额40万元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日，固定利率为年利率7.8%。同日，原告出具《借款凭证》，金额40万元，借款起始日2014年8月21日，借款到期日2015年8月21日，执行固定利率年利率7.8%。后被告迁西昌青渔业服务合作社、马腾飞与原告签订《共同还款协议》，约定被告迁西昌青渔业服务合作社对被告马腾飞在主合同项下的全部债务承担连带责任。被告迁西昌青渔业服务合作社承担的连带责任直至被告马腾飞在原合同项下的全部债务还清时为止。以上事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《共同还款协议》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中原告按照合同约定履行了放款义务，被告在贷款到期后未能偿还贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告马腾飞偿还借款本金人民币378324.12元及借款期限内的利息606.67元的诉请予以支持。对于原告诉请的罚息本院自2015年8月22日起至欠款全部还清之日止以借款本金378324.12元为基数，按照年利率11.7%予以支持。庭审中原告要求被告支付违约金4万元，因该诉请与诉请罚息属重复主张，故本院不予支持。被告马腾飞向原告借款的事实发生在与赵海侠夫妻关系存续期间，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，赵海侠作为被告马腾飞的配偶，应与其承担共同还款责任。对于原告的其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币378324.12元及借款期限内的利息606.67元，并自2015年8月22日起至欠款全部还清之日止以借款本金378324.12元为基数按照年利率11.7%支付罚息；二、被告赵海侠以夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8009元，由被告马腾飞、迁西昌青渔业服务合作社、赵海侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李春英审 判 员  刘立峰人民陪审员  边丽云二〇一六年十一月三十日书 记 员  邱子涵
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初76号
原告：陈浩东，男，1998年4月1日出生，住四川省富顺县。
被告：朱泓好，男，1991年6月24日出生，住四川省富顺县。
原告陈浩东与被告朱泓好民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告下落不明，不能直接送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李庆华
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 何 娟
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初168号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人韩鹏，男，1992年11月5日出生于太原市,汉族，高中文化，杜儿坪煤矿职工，户籍地太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被刑事拘留，10月31日被取保候审。现被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉【2018】159号起诉书指控被告人韩鹏犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超、王全文出庭支持公诉，被告人韩鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年10月10日凌晨，被告人韩鹏驾驶被害人周某的车辆将被害人送至太原市迎泽区南内环街杰特曼酒店后，趁被害人周某熟睡之际，将其放在汽车后座上的挎包盗走，包内有7200元现金、银行卡、驾驶证等。在被被害人发现后，被告人韩鹏于10月16日向被害人周某退赔7200元并向公安机关自首。案发后被盗挎包、充电宝、银行卡、驾驶证以及行车证等被被告人韩鹏丢弃。
针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人韩鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人韩鹏系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。提请本院依法判处。
被告人韩鹏对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：被害人周某的陈述，证人赵某”与韩鹏一起送周某回酒店，后查监控看到韩鹏盗窃经过，事后韩鹏通过微信转账退赃”的证言，辨认笔录，投案自首证明材料，关于无法鉴定挎包的情况说明，微信转账记录，谅解书，基本情况调查表，常住人口基本信息，被告人韩鹏的供述。
本院认为，被告人韩鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人韩鹏的犯罪事实和性质，综合考虑其积极退赔取得谅解、主动交纳罚金等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币一万四千元(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 苏奇林
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执1006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人孙启瑞。
被执行人孙长国。
被执行人孙长友。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0785民初3243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙长友银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一八年三月二十三日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
执行裁定书
（2018）鲁0785执1006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人孙启瑞。
被执行人孙长国。
被执行人孙长友。
关于中国农业银行股份有限公司高密市支行与孙启瑞、孙长国、孙长友金融借款合同纠纷一案，本院冻结了孙长友银行账户存款，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对孙长友银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱锡德
审判员田作坤
审判员张坤涛
二○一八年三月二十三日
书记员单联森
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：
事由：山东省高密市人民法院执行裁定书
（2018）鲁0785执1006号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行，住所地高密市夷安大道128号，组织机构代码86585526-X。
法定代表人：李刚，行长。
被执行人孙启瑞，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住高密市井沟镇呼家庄社区后下口村128号，公民身份号码37072719621027961X。
被执行人孙长国，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住高密市井沟镇呼家庄社区后下口村25号，公民身份号码370727196307119612。
被执行人孙长友，男，1968年3月1日生，汉族，居民，住高密市井沟镇呼家庄社区后下口村178号，公民身份号码370727196803019637。
关于中国农业银行股份有限公司高密市支行与孙启瑞、孙长国、孙长友金融借款合同纠纷一案，本院冻结了孙长友银行账户存款，现被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对孙长友银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱锡德
审判员田作坤
审判员张坤涛
二○一八年三月二十三日
书记员单联森
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1777号
原告：李朝梅，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈长杰，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：刘相洲，男，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈岩，总经理。
委托诉讼代理人：何夏宜，该公司员工。
本院在审理原告李朝梅与被告刘相洲、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李朝梅于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘相洲、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
本院认为，原告李朝梅的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝梅撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，由原告李朝梅负担。
代理审判员 陶磊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周鹏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执743号
申请执行人：齐敬枝,女,住所地桦甸市。
被执行人：朱腾才,男,住桦甸市。
被执行人：王文娟,女,住桦甸市。
本院在执行申请执行人齐敬枝与被执行人朱腾才,王文娟民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人朱腾才,王文娟送达执行通知书及报告财产令，要求该被执行人朱腾才,王文娟给付申请执行人齐敬枝执行款32579.00元。2018年6月21日，申请执行人齐敬枝向本院申请撤回对被执行人朱腾才,王文娟的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人齐敬枝撤回执行申请。
终结(2018)吉0282执743号案件中对被执行人朱腾才,王文娟的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一八年六月二十三日
书记员 薛 玲 玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2059号
原告：李艳荣，女，1977年6月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：曹秀玲，女，36岁，汉族，无业，住开鲁县。
本院在审理原告李艳荣诉被告曹秀玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李艳荣撤诉。
案件受理费473.00元,减半收取236.50元，由原告李艳荣负担。
审判员 额尓敦
二〇一八年四月十日
书记员 郑 顺