wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1123民申1号再审申请人（原审被告）：吴享将，男，1976年9月16日生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：夏林燕，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨礼花，曾用名杨惠，女，1973年7月25日生，汉族，经商，家住江西省玉山县。再审申请人吴享将因与被申请人杨礼花民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）玉民一初字206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吴享将的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 芳审判员 张 峰审判员 刘雪青二〇一七年十一月二十三日书记员 李晓晗
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初84号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人孔祥峰，男，汉族，1981年12月23日生，户籍所在地：莱芜市莱城区，初中文化，货运司机，前该村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）71号起诉书，指控被告人孔祥峰犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，书记员谢亚明出庭履行职务。被告人孔祥峰及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年12月4日5时40分许，被告人孔祥峰醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿205国道由南向北行驶，行至莱城区苗山镇小后坡村路段，车辆冲出路面侧翻至路东侧树上，造成乘车人祝圣伟颅脑严重损伤，经抢救无效于当日死亡。被告人孔祥峰承担事故的全部责任。
被告人孔祥峰于事发当日在现场被抓获。
其辩护人的辩护意见是：被告人孔祥峰犯罪后，在公安机关的询问过程中如实供述犯罪事实，符合自动投案的主动性和自愿性，应认定为自首；系初犯、偶犯，犯罪情节较轻；积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，系有悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人孔祥峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、证人王某的证言、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、道路交通事故认定书、身份证复印件以及被告人孔祥峰的供述等证据证实，足以认定。
另查明，关于民事赔偿部分，被害人家人向本院提起刑事附带民事诉讼，双方于2018年3月26日达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，被告人孔祥峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孔祥峰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人家人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。案发后，被告人孔祥峰虽然一直在现场，但其没有报警，也不知道他人报警，其行为不符合自首的构成要件，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔祥峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 黄书成
二〇一八年四月十日
书 记 员 何 晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初127号
原告：高鹏。
委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：李志一。
被告：吴翠容，系李志一妻子。
被告：蔡忠桂。
原告高鹏与被告李志一、吴翠容、蔡忠桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，向被告李志一、吴翠容、蔡忠桂公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理，原告高鹏及其委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼，被告李志一、吴翠容、蔡忠桂经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还欠款35万元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自逾期还款后的逾期利息；2.本案诉讼费用及财产保全费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告李志一因同在北方从事有关建筑行业的相关业务而相熟，2016年被告李志一因工程原因急需现金周转，于2016年7月16日向原告借款30万元并出具欠条，约定在当年的10月之前归还，后李志一陆续通过银行转账的方式分几次归还原告借款10万元后，原告在被告的请求下宽限了还款期限。2017年1月15日被告李志一又因资金周转困难再次向原告借款15万元，并重新出具了一份数额为35万元的欠条，约定了还款日期。被告蔡忠桂以担保人名义在欠条上签字担保。借款逾期后，原告多次向李志一催要，被告李志一多次搪塞推诿，后直接将原告手机号码设置黑名单，拒绝接听电话，至今未依约履行还款义务。被告吴翠容为被告李志一的妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系处于合法有效期间且为经营家庭业务而产生的债务，应承担连带还款责任。被告蔡忠桂在欠条上以保证人的身份签字和按手印的方式为该笔借款承担保证责任，应承担连带责任。因三被告未按约定的时间归还借款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持上述诉请。
被告李志一、吴翠容、蔡忠桂未作答辩。
原告高鹏提交了被告李志一出具的两份借条及自己的银行账户明细，证明借款以及李志一向其偿还部分款项的事实；并提交了与被告蔡忠桂的通话录音，证明借款逾期后向其催要的事实。被告李志一、吴翠容、蔡忠桂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故对上述证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告李志一向原告高鹏借款30万元，出具借条一份，载明还款日期在2016年10月份之前（期限三个月）。2016年8月，被告李志一通过银行转账方式陆续向高鹏偿还10万元。后被告李志一再次向高鹏借款，并于2017年1月25日再次出具借条一份，载明：“今借到高鹏现金叁拾伍万元整，用于工程周转，还款日期确保在2017年2月25日之前，还清所有借款。…已（以）此条为准。”借条下方被告蔡忠桂在担保人处签署了自己的身份证号并按了手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高鹏持被告李志一出具的借条要求其偿还借款合法有据，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。双方没有约定利率，但约定了还款时间，被告应自逾期还款之日（即2017年2月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借款虽发生在被告李志一、吴翠容夫妻关系存续期间，但吴翠容并未在借条上签字亦未事后追认；借款的金额较大，亦不是为家庭日常生活需要所负的债务；原告高鹏亦没有提交证据证实上述借款系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告吴翠容应共同偿还上述借款的诉讼请求本院不予支持。被告蔡忠桂在借条上作为担保人签字，没有约定保证方式及担保范围，应按照连带责任保证承担保证责任，担保的范围包括主债务及利息。被告蔡忠桂承担保证责任后，依法有权向李志一追偿。被告李志一、吴翠容、蔡忠桂经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志一于本判决生效后十日内偿还原告高鹏借款本金35万元及以此为基数自2017年2月26日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止的利息。
二、被告蔡忠桂对上述债务承担连带清偿责任。蔡忠桂承担保证责任后，有权向被告李志一追偿。
三、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告李志一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 朱建国
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李红伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23894号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：冉茂芳，女，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉茂芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告冉茂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告冉茂芳支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金159637.79元、手续费19088.12元、透支利息20224.11元、滞纳金1500元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金159637.79元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告冉茂芳与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告冉茂芳申请以信用卡透支方式支付购车款252000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告冉茂芳指定的账户发放贷款。但被告冉茂芳未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告冉茂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告冉茂芳与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告冉茂芳申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为252000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费30139.2元；如被告冉茂芳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告冉茂芳收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告冉茂芳指定的账户支付透支款252000元，但被告冉茂芳未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告冉茂芳尚欠信用卡透支本金159637.79元、手续费19088.12元、透支利息20224.11元、滞纳金1500元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告冉茂芳与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告冉茂芳通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告冉茂芳偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告冉茂芳支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告冉茂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉茂芳在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金159637.79元、手续费19088.12元、透支利息20224.11元、滞纳金1500元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金159637.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2183元，由被告冉茂芳负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1642号
原告钟某，女，1969年5月12日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林某甲，男，1965年6月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告钟某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于1994年间经他人介绍认识，1995年3月12日经政府登记结婚，1996年2月1日生育一男林某乙，现年21岁，现与原告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，家庭纠纷不断，被告好吃懒做，脾气暴躁。原告出外打工维持母子生活至今有十六年，但原告母子住院期间不见被告探望，甚至拒付治病药费及生活等费用。长期以来被告不尽家庭义务，漠视原告和儿子的利益，21年来儿子生活、疾病、读书等经费被告分文不付，仅由原告承担。夫妻双方分居生活至今十六年之久，原告和儿子一直暂居娘家（福安市松罗乡满洋村26号）。原告于2015年3月14日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方至今仍然未履行夫妻义务，无和好可能。现原告再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告林某甲辩称，其坚决不同意离婚，如果原告坚持离婚，应支付其经济帮助款300000元，其可以同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识，1995年3月12日经政府登记结婚，1996年2月1日生育男孩林某乙，原告于2015年3月24日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后双方至今仍然无法和好。
庭审中，原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、（2015）××民初字××号判决书、生效证明，证明原告曾向本院起诉离婚，经判决不准离婚后双方至今仍然无法和好的事实。
被告林某甲质证中对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系。但原、被告经本院判决不准离婚后双方至今仍然无法和好，原告再次起诉离婚经本院调解无法和好的事实可确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付经济帮助300000元缺乏事实理由与法律依据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告钟某与被告林某甲离婚。
本案受理费125元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年七月五日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01402-7号
申请执行人芜湖联众小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：胡潇海，董事长。
被执行人徐勇军，男，1969年11月29日出生。
被执行人芜湖市盛装百年装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐勇军。
本院受理的申请执行人芜湖联众小额贷款股份有限公司与被执行人徐勇军、芜湖市盛装百年装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第00419号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐勇军的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初630号
原告：刘海燕，男，1965年3月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：蒋海林，男，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：季海荣，男，1978年9月13日出生，汉族，住温岭市。
原告刘海燕与被告蒋海林、季海荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蒋海林偿还借款900000元，并支付自2017年1月4日起按月利率1.68%标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费19000元，被告季海荣对上述款项承担连带保证责任；2.原告有权就上述债务对被告蒋海林所有的坐落于温岭市城西街道高洋村1-90号【房屋所有权证：温房权证城区字第××号；国有土地使用证：温国用（2007）第G4251号】的房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋海林于2016年2月4日向原告借款900000元，双方约定借款期限自2016年2月4日起至2018年2月3日止，借款利息按照月利率1.68%计算。如被告蒋海林逾期还款，则承担原告为收回借款而产生的诉讼费、律师费、评估费及拍卖费等全部费用。双方另约定被告蒋海林以坐落于温岭市的房产【房屋所有权证：温房权证城区字第××号；国有土地使用证：温国用（2007）第G4251号】作为抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的全部费用。双方为此签订《抵押借款合同》一份，并办理了抵押登记手续。后被告蒋海林支付利息至2017年1月3日。
另查明，原告因本次纠纷花费律师代理费19000元，坐落于温岭市的房地产【不动产权证号：城区198842，温国用（2007）第G4251号】系登记在被告蒋海林名下。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蒋海林于本判决生效后十日内偿还给原告刘海燕借款本金900000元、截止2018年2月3日的利息196560元，并支付律师代理费19000元及自2018年2月4日起按照月利率1.68%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（律师代理费及逾期利息总计不得超过以借款本金900000元为基数按照年利率24%标准自2018年2月4日起计算至实际履行之日止的金额）；
二、原告刘海燕有权以登记在被告蒋海林名下的坐落于温岭市的房地产【不动产权证号：城区198842，温国用（2007）第G4251号】折价或者以拍卖、变卖上述房地产的价款优先受偿；
三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14731元，由被告蒋海林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 郏林辉
人民陪审员 张妙花
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初630号原告：刘海燕，男，1965年3月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。被告：蒋海林，男，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。被告：季海荣，男，1978年9月13日出生，汉族，住温岭市。原告刘海燕与被告蒋海林、季海荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蒋海林偿还借款900000元，并支付自2017年1月4日起按月利率1.68%标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费19000元，被告季海荣对上述款项承担连带保证责任；2.原告有权就上述债务对被告蒋海林所有的坐落于温岭市城西街道高洋村1-90号【房屋所有权证：温房权证城区字第××号；国有土地使用证：温国用（2007）第G4251号】的房产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告蒋海林于2016年2月4日向原告借款900000元，双方约定借款期限自2016年2月4日起至2018年2月3日止，借款利息按照月利率1.68%计算。如被告蒋海林逾期还款，则承担原告为收回借款而产生的诉讼费、律师费、评估费及拍卖费等全部费用。双方另约定被告蒋海林以坐落于温岭市的房产【房屋所有权证：温房权证城区字第××号；国有土地使用证：温国用（2007）第G4251号】作为抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的全部费用。双方为此签订《抵押借款合同》一份，并办理了抵押登记手续。后被告蒋海林支付利息至2017年1月3日。另查明，原告因本次纠纷花费律师代理费19000元，坐落于温岭市的房地产【不动产权证号：城区198842，温国用（2007）第G4251号】系登记在被告蒋海林名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋海林于本判决生效后十日内偿还给原告刘海燕借款本金900000元、截止2018年2月3日的利息196560元，并支付律师代理费19000元及自2018年2月4日起按照月利率1.68%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（律师代理费及逾期利息总计不得超过以借款本金900000元为基数按照年利率24%标准自2018年2月4日起计算至实际履行之日止的金额）；二、原告刘海燕有权以登记在被告蒋海林名下的坐落于温岭市的房地产【不动产权证号：城区198842，温国用（2007）第G4251号】折价或者以拍卖、变卖上述房地产的价款优先受偿；三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14731元，由被告蒋海林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭军标人民陪审员  郏林辉人民陪审员  张妙花二〇一八年四月二十六日代书 记员  陈 婕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初1062号
原告：王金秀，女，1971年10月3日出生，汉族，无固定职业。
被告：乔德宏，男，1969年10月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：朱平刚，男，1976年11月4日出生，汉族，无固定职业。
原告王金秀与被告乔德宏、被告朱平刚饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1211元（原告已预交），经本院院长决定予以退还。
审判员 薛战赢
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初862号
原告：任兴云，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：范涛，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽智立律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告任兴云诉被告王伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告任兴云于2018年3月28日以被告的身份信息错误向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任兴云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任兴云撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告任兴云负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 曼
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保208号
申请人：谢丽华，女，1975年7月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：江西同利实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路777远东国际花园1幢2单元17层。
负责人：魏文峰。
被申请人：魏文峰，男，1970年11月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人谢丽华于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西同利实业有限公司、魏文峰的财产进行保全，冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单号为（ANAC535Z0118Q000058W）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人谢丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西同利实业有限公司、魏文峰银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年四月二日
书记员 欧阳林煜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保90号
申请人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，经营地址：江西省南昌市西湖区兰宫路1099号恒泰花苑12栋1单元501室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。
法定代表人：温显来。
被申请人：江西好英王光电有限公司，住所地：江西省新余市分宜县城东工业园，统一社会信用代码：913605216909665817。
法定代表人：袁荷英。
被申请人：袁荷英，女，汉族，1963年7月18日生，住江西省新余市分宜县。
被申请人：王龙，男，汉族，1982年1月10日生，住杭州市西湖区。
申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙的财产进行保全，冻结被申请人银行存款1007917元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人太平财产保险有限公司出具的保单号为：69501128020170000439的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙银行存款1007917元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月二十三日
书记员 涂惊涛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保90号之一
申请人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，经营地址：江西省南昌市西湖区兰宫路1099号恒泰花苑12栋1单元501室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。
法定代表人：温显来。
被申请人：江西好英王光电有限公司，住所地：江西省新余市分宜县城东工业园，统一社会信用代码：913605216909665817。
法定代表人：袁荷英。
被申请人：袁荷英，女，汉族，1963年7月18日生，住江西省新余市分宜县。
被申请人：王龙，男，汉族，1982年1月10日生，住杭州市西湖区。
申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司诉被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英、王龙追偿权纠纷一案本院于2018年1月23日作出了（2018）赣0103财保91号民事裁定，裁定查封了被申请人江西好英王光电有限公司所有的位于新余市分宜县产权证号为0018981、0018982、0018980、00189877、0018979号的土地、被申请人袁荷英所有的位于新余市分宜县玲城景新城19号1单元602室的房产；冻结了被申请人江西好英王光电有限公司在中国银行股份有限公司新余市渝水支行银行账户（账号：20×××70）存款1007917元。现因申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司未在法律规定期限内起诉，本院依法解除上述保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、立即解除对被申请人新余市分宜县产权证号为0018981、0018982、0018980、00189877、0018979号的土地的查封。
二、立即解除对被申请人袁荷英所有的位于新余市分宜县玲城景新城19号1单元602室房产的查封。
三、立即解除被申请人江西好英王光电有限公司在中国银行股份有限公司新余市渝水支行银行账户（账号：20×××70）存款1007917元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一八年四月二十三日
书记员 涂惊涛
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初29号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年6月20日出生，水族，小学文化，农民，出生地贵州省丹寨县，家住丹寨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月29日被三都水族自治县（以下简称三都县）公安局取保候审，2018年3月7日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
公诉机关三检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月22日17时40分许，被告人吴某某酒后驾驶号牌为贵Ｈ×××××号二轮摩托车至三都县普安镇单边河路段时，被三都县公安局交警大队民警查获，现场进行呼气式酒精测试，结果为138.3mg/100ml，于是带其到三都县人民医院抽血送检。经鉴定，被告人吴某某血样中酒精含量为144mg/100ml。认为被告人吴某某具有如下量刑情节：1、无证驾驶，从重处罚；2、认罪态度较好，酌定从轻处罚。认定的证据有查获经过、血样提取登记表、证人证言、被告人供述、鉴定文书、受案登记表、立案决定书等证据。建议以危险驾驶罪判处被告人吴某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一八年四月十一日
书记员 邹 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第827号之一
申请执行人：蔡新安，男，1962年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉荔港雨果餐饮经营有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路80-8号欧式街北端。
法定代表人：熊志刚，总经理。
本院于2015年8月10日作出（2015）鄂武昌执字第827号的执行裁定书，冻结了被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司的银行账户，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊健
二〇一六年十二月十三日
书记员 方亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第827号-2
申请执行人：蔡新安。
被执行人：武汉荔港雨果餐饮经营有限公司，营业所在地：武汉市武昌区东湖路80-8号欧式街北端。
法定代表人：熊志刚，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2015）第109号仲裁裁决书，于2015年6月29日依法向被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司支付申请执行人蔡新安一次性支付自2014年5月至2015年2月的社会保险补偿差额部分3400.24元，支付迟延履行期间的利息92.23元（自2015年5月12日起计算至今止，利率按日万分之一点七五计算），但被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司银行存款及迟延履行金合计3492.47元、或扣留、提取其等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年十月十四日
书记员 熊志宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第827号
申请执行人：蔡新安。
被执行人：武汉荔港雨果餐饮经营有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：熊志刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2015）第109号仲裁裁决书，于2015年6月10日依法向被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司一次性支付申请执行人蔡新安自2014年5月至2015年2月的社会保险补偿差额3400.24元，并承担本案案件执行费50元，以上款项共计3450.24元。但被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司银行存款3450.24元、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年九月六日
书记员 熊志宏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第827／828号-2申请执行人：蔡新安，男，1962年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉荔港雨果餐饮经营有限公司，营业所在地：武汉市武昌区东湖路80-8号欧式街北端。法定代表人：熊志刚，该公司总经理。2015年9月25日，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌执字第827号执行裁决书与（2015）鄂武昌执字第828号执行裁决书，已划扣被执行人武汉荔港雨果餐饮经营有限公司21797.24元，现还应划扣迟延履行期间的利息583.87元（自2015年5月12日起计算至2015年10月14日止，利率按日万分之一点七五计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 健二〇一五年十月十四日书记员 熊志宏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3859号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：吴巧凤，女，1984年9月6日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告赵连泉诉被告吴巧凤民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵连泉自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年五月三日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人法院
执行裁定书
（2015）门执字第0061500403号
申请执行人曹金勇。
被执行人徐帅。
申请执行人曹金勇与被执行人徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）门工民初字第0231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币40万元及生效裁判确定的借款利息，支付律师费人民币1万元，及负担诉讼费用人民币11140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6973元。
本院在执行过程中，依法对被执行人徐帅名下的牌号为苏F×××××的汽车办理了查封登记，但该车目前查无下落，除此外。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产等其他可供执行的财产。
另查明，被执行人徐帅因不服判决而向江苏省高级人民法院申请再审，该院已立案受理，现正在审理中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查无下落的汽车外，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，且江苏省高级人民法院正在审理被执行人的再审中，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执338-1号
申请执行人罗通与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初116号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币44000元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执338号案件终结本次执行程序。
申请执行人谢梁龙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张泳利
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初392号
原告葫芦岛易家和物业管理有限公司。
法定代表人：郭守仁。
被告张丽。
本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告张丽服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。
审判员 陈芳
二〇一八年四月二日
书记员 薛峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初64号
原告：胡刚，男，1972年7月23日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告胡刚与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告胡刚于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡刚在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡刚撤诉。
案件受理费2673.1元，减半收取计1336.55元，由原告胡刚负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3064号
原告：孟某，女，1970年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人崔海旺，被告周某及其委托代理人张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：××××年××月我与被告经人介绍相识，后共同生活，未办理结婚登记手续，婚后生育长子周巧地、次子周巧巧。由于婚前缺乏了解，婚后没有感情基础，双方性格差异较大，经常生气打架，2012年3月原告向怀远县人民法院起诉离婚，后撤回起诉，可被告仍不思悔改，殴打原告，无奈原告于2013年6月外出打工度日。现起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周某辩称：原被告之间办理过结婚登记手续，搬家的时候丢失了，双方是合法夫妻关系。原告诉称的家庭暴力及长期分居不属实。被告不同意离婚。
经审理查明：××××年××月原被告经人介绍相识，后共同生活，××××年××月××日生育长子，取名周巧地，××××年××月××日生育次子，取名周巧巧，原告曾于2012年3月起诉与被告离婚，后撤回起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告的身份证复印件、常住人口登记卡，（2012）怀民一初字第00724号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原告孟某与被告周某系合法夫妻关系，其婚姻关系依法应予保护。原告孟某诉称与被告周某未办结婚登记手续，系事实婚姻，被告对该情形予以否认，原告亦未能提供相应证据予以证明。且原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年七月二十五日
书记员 常 照
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4095号
原告：刘京涛，男，2004年8月10日出生，汉族，泌阳县第一初级中学学生，住河南省泌阳县。
法定代理人：刘德周，1975年3月7日出生，系刘京涛之父，住址同上。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：吴宗朝，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：钱庆雷，男，1979年12月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
以上二被告委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，所在地河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
主要负责人：曹钦成，任经理。
委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。
原告刘京涛诉被告吴宗朝、钱庆雷、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘京涛的法定代理人刘德周及其诉讼代理人宋伟、被告吴宗朝、钱庆雷的诉讼代理人姚增堂，被告中煤公司的诉讼代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京涛诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告刘景涛各项损失共计96422.84元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年7月11日15时许，在泌阳县××中段，被告钱庆雷驾驶被告吴宗朝所有的豫Ｑ×××××小型普通客车与原告刘京涛驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告刘京涛受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告钱庆雷负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××小型普通客车在被告中煤公司投保了机动车交通事故强制保险，因此被告中煤公司当在机动车保险限额内予以赔偿。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴宗朝、钱庆雷辩称，车辆投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，钱庆雷已经支付原告4000元，扣减应当承担的部分，余额自愿放弃。
被告中煤公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2017年7月11日15时许，在泌阳县××中段，被告钱庆雷驾驶被告吴宗朝所有的豫Ｑ×××××小型普通客车与原告刘京涛驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告刘京涛受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告钱庆雷负此事故的全部责任。事故发生后，原告刘京涛被送往泌阳同仁医院住院治疗，住院27天，支付医疗费11792.81元。原告刘京涛的损伤，经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2017年11月4日作出驻中誉司鉴所（2017）临鉴字第222号司法鉴定意见书：原告刘京涛之伤残等级为十级伤残，同时鉴定后续治疗费6000元，支付鉴定费1435元。被告钱庆雷已经支付原告4000元。豫Ｑ×××××小型普通客车在被告中煤公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，事故发生在保险期内。
另查明，原告刘京涛全家经常居住地在泌阳县城，其父亲刘德周在县城经商。2016年河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告钱庆雷驾驶机动车将原告刘京涛撞伤住院的事实清楚。经河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告钱庆雷负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告刘京涛因该事故受伤，被告钱庆雷作为侵权人应对事故给原告刘京涛造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。由于豫Ｑ×××××小型普通客车在被告中煤公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间内，被告中煤公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在保险限额内承担赔偿责任。
原告刘京涛住院期间的护理费，参照原告刘京涛损伤的实际情况，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。因被告钱庆雷的侵权行为致原告刘京涛受伤致残，给其本人的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定原告刘京涛精神抚慰金为5000元。
关于被告中煤公司辩称原告刘京涛的伤残赔偿金应按照农村居民标准赔偿的问题。原告刘京涛向法庭提交了租房证明、购房合同及出庭证人证言，证实原告刘京涛在泌阳县城读书，全家经常居住地在泌阳县城，其父亲刘德周在县城经商。故被告中煤公司的辩称与本院查明事实不符，本院不予采纳。对于原告刘景涛的有关赔偿应当按照城镇居民标准予以赔偿。
关于被告中煤公司辩称后期治疗费应待实际发生后主张赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据鉴定结论确定必然发生的医疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故被告中煤公司的辩称，本院不予采纳。
原告刘京涛损失经依法核算为：医疗费17792.81元（含后续治疗费）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元×20年×10%）、护理费2504.49元（27天×33857元÷365天）、住院生活补助费1350元（27天×50元/天）、营养费405元（27天×15元/天）、精神抚慰金5000元，交通费酌定500元，合计82018.14元。上述损失，由被告中煤公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘景涛10000元，在伤残限额内赔偿原告刘京涛62470.33元，下余损失9547.81元应由被告中煤公司在商业三险保险限额内承担。被告钱庆雷已经支付原告刘京涛4000元，抵扣本案被告钱庆雷应承担的诉讼费、鉴定费，余额被告钱庆雷自愿放弃，本院予以确认。由于被告中煤公司能足额赔偿原告的损失，被告钱庆雷依法不在承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘京涛各项经济损失共计82018.14元；
二、驳回原告刘京涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取计1105元，鉴定费1435元，共计2540元，由被告钱庆雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 珂
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执714号
申请执行人张付文，男，1965年11月2日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人张广富，男，1952年9月17日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张付文与被执行人张广富运输合同纠纷一案，于2017年5月8日立案执行，执行标的10000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年一月四日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执714号申请执行人张付文，男，1965年11月2日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市金凤区。被执行人张广富，男，1952年9月17日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人张付文与被执行人张广富运输合同纠纷一案，于2017年5月8日立案执行，执行标的10000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一八年一月四日书 记 员  康 鑫
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初171号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日22时许，被告人刘某酒后驾驶逾期未检验的苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳州市新河中学门口的东西路由东向西行驶至省250公路60KM处时，被执勤民警查获。经鉴定，事发时刘某血液中乙醇成分含量为179.9mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘某被查获后，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年5月1日止。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹艺莲
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5969号
原告：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司，住所地：兰考县振兴路中段。统一社会信用代码：91410225070057555。
法定代表人：侯伟。
委托诉讼代理人：郭阿芳，女，1985年12月7日生，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：马华伟，男，1976年9月17日生，汉族。
原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司与被告马华伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月14日依法向原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张茜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5969号原告：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司，住所地：兰考县振兴路中段。统一社会信用代码：91410225070057555。法定代表人：侯伟。委托诉讼代理人：郭阿芳，女，1985年12月7日生，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：马华伟，男，1976年9月17日生，汉族。原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司与被告马华伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月14日依法向原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张茜二〇一七年十二月二十二日书记员  王晗
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙守滋，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙守滋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙守滋系其行信用持卡人，其账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币63,521.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上�欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年二月十三日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2862号
原告：陈文龙，男，1988年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李淑，女，1998年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告陈文龙与被告李淑民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文龙负担。
审 判 员 王慧红
二〇一八年五月三日
代书记员 叶宇红
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726财保9号
申请人：王林，男，生于1971年3月6日，汉族，住陕西省宁强县陕西省锰矿家属区，
被申请人：两当县鑫源工贸有限公司，住所地甘肃省两当县新汽车站二楼。
法定代表人：翁明先，系该公司总经理。
申请人王林与被申请人两当县鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结甘肃省两当县水务局应退被申请人的嘉陵江站儿巷段的采砂竞拍款、佣金及赔（补）偿款1500000元。担保人彭兆生以自有梅赛德斯奔驰4JGDF7CE小型越野客车（陕FN85**）进行担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结甘肃省两当县水务局应退被申请人两当县鑫源工贸有限公司的嘉陵江站儿巷段的采砂竞拍款、佣金及赔（补）偿款1500000元。
二、查封担保人彭兆生所有的梅赛德斯奔驰4JGDF7CE小型越野客车（陕FN85**）。查封期间该车辆由申请人保管和使用，不得进行产权变更。
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。
冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 许 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 李丹丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9460号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：韦琰，女，1981年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：孙海涛，男，1981年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告韦琰、孙海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告韦琰到庭参加诉讼，被告孙海涛经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：89.21平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：韦琰、孙海涛。
八、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4,092元(自2016年1月至2017年10月)及滞纳金2,000元。
十、滞纳金起算时间：2016年2月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备不足等问题并提供照片、业委会证明、网上报道截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供发票、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦琰、孙海涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费2,455.20元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告韦琰、孙海涛共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初1965号
原告：冯某某，男，汉族，1960年12月26日出生，住某某省某某市某某区某某镇某某东村某街某号。
被告：咸阳某某科技实业有限公司
住所地：某某市某某区某某七路。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔某某，男，汉族，1956年5月1日出生，现住某某市某某区某某七路某号。系该公司员工。
原告冯某某诉被告咸阳某某科技实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告冯某某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利冯某某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费928元减半后收取464元，由冯某某负担。
审判员 卢睿
二〇一八年六月四日
书记员 余焕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9946号
原告:金华新黄浦物业管理有限公司，地址:金华市新华街558号，机构代码：913307027888154314。
法定代表人：徐伟，总经理。
委托代理人:熊志荣，男，1977年8月3日出生，汉族，公司员工，住金华市婺城区。
被告:虞晓红，女，1968年3月28日出生，汉族,住金华市婺城区。
委托代理人:翁跃君（被告丈夫），男，1968年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华新黄浦物业管理有限公司为与被告虞晓红物业服务合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请：一、要求被告支付所拖欠2009年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费24564元，并支付滞纳金1105元（按银行同期贷款利息计算），共计25669元；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告的各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月1日，原告金华新黄浦物业管理有限公司（乙方）与浙江新黄浦置业有限公司（甲方）签订《东方国际复合社区前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对东方国际复合社区提供物业管理服务事宜；期限自2011年5月1日起至第一届业主委员会成立之日止；在物业管理区域内，乙方提供前期物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件二）；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件三）；物业共用部位和相关场地的的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理等；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准（前期物业管理服务质量标准见附件四）；单个业主可委托乙方对其物业的专有部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准：高层住宅、商业物业和单位商业群楼均为1.2元/月/M2，写字楼2.5元/月/M2；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位50元/个/月的标准向乙方交纳停管理服务费；专项服务费中的供电、二次供水、电梯等设备运行费按实分摊。业主应于自本物业交付之日或甲方发出的交付通知指定的交付日期之次月1日起交纳物业服务费，并按年交纳，约定交付时间为当年1月1日至3月31日，物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，按应付金额每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告进驻该社区从事物业服务。2017年间该小区成立了业主委员会，原告则2017年8月1日撤出对该小区的物业管理（东方国际复合社区双塔综合楼由原告另行单独进行管理）。
被告虞晓红系金华市婺城区新华街558号东方国际复合社区A-2－2503、A-2－2603室房产（高层住宅、总建筑面积为213.23M2）的登记业主，于2007年6月15日与浙江新黄浦置业发展有限公司签订《东方国际公馆住宅质量保证书》约定：住宅自竣工验收交付使用之日起，在正常使用情况下，在以下期限内出现下述工程质量问题的，由公司承担保修责任：1、屋面防水保修八年；2、外墙面、卫生间地面防渗漏保修八年；等等。以上内容，本公司已委托金华新黄浦物业管理有限公司负责联系维修；住户入住以后，有关住宅质量方面的信访或投诉，可直接与金华新黄浦物业管理有限公司东方国际复合社区物业管理处联系。同年7月31日，浙江新黄浦置业有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《东方国际前期物业服务协议》约定：甲方对房屋共用部位，共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方以1.0元/月/M2交付物业服务费。同时约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每日3‰回收滞纳金。另外，双方对相关事宜作了约定。2008年10月被告入住上述房屋后，发现房屋顶层面及外墙面有多处渗水等问题，曾多次要求原告解决，期间，原告也曾对上述渗水等作过修缮，并同意被告免交部分物业费作为补偿。被告以渗水等问题因原告未尽义务，导致该问题至今未得到有效解决为由拒付物业费。根据《东方国际前期物业服务协议》约定的计算标准，被告上述房屋自2009年7月1日起至2017年6月30日止应缴纳物业费共计人民币20470.08元，并经原告催付未果。
本院认为：浙江新黄浦置业有限公司与原告签订的《东方国际复合社区前期物业服务协议》，及与被告签订的《东方国际公馆住宅质量保证书》、《东方国际前期物业服务协议》均为真实、合法有效。原告按约为该小区提供了相应的物业服务后，其依约享有收取相应服务费之权利，被告作为该小区业主未按约缴付物业服务费，依约应承担违约责任，原告提出由被告支付物业费之请求并无不当，依法予以支持；但原告提高收费标准未经得已成立业主委员会的追认，且被告提供的《东方国际前期物业服务协议》足以抗辩原告提出的收费标准，故应以被告提出即以1.0元/月/M2计付物业服务费，对原告提出超出该部分之请求，依法不予支持；另外，被告房屋渗水等问题至今未得到妥善解决属实，根据约定原告负有相应的义务，据此，对原告提出支付滞纳金之请求，不予支持。由于被告提出的物权法上之请求权与原告所主张的合同之债请求权依法不能相互抵销，故对被告提出的抗辩意见，不予采纳；但被告房屋之渗水等问题可另行主张处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告虞晓红于本判决生效之日起十日内给付原告金华新黄浦物业管理有限公司尚欠物业费20470.08元。
二、驳回原告金华新黄浦物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（减半收取，原告已预交），由原告负担65元，被告负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年九月八无
代书记员 廖甜甜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1225号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：郭建忠，系该单位职工。
被告：刘伟。
被告：王凤华，系刘伟之妻。
被告：刘志强。
被告：张秀玲，系刘志强之妻。
被告：郝迎东。
被告：张艳美，系郝迎东之妻。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告刘伟、王凤华、刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人郭建忠到庭参加诉讼，被告刘伟、王凤华、刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告刘伟于2013年4月2日从我社借款200000元，2014年3月25日到期，该借款由郝迎东、刘志强提供连带责任保证。借款到期后，借款人和保证人均未能按时偿还。请求法院判令被告刘伟、王凤华偿还借款199661.23元及利息；被告刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美对上述款项承担连带责任；本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。
被告刘伟、王凤华、刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告刘伟与原告莱芜市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘伟向原告借款200000元；借款期限为2013年4月2日至2014年3月25日；借款月利率为10.5‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告与被告刘志强、郝迎东签订《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。被告王凤华为原告出具《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张秀玲、张艳美为原告出具《担保人配偶同意书》各一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款200000元存入被告刘伟在莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社的账户。借款到期后，被告刘伟于2014年10月13日还了本金338.77元，剩余本金及利息均未偿还。2016年4月1日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由借款凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》及庭审过程中当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告刘伟迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告莱芜市农村信用合作联社要求被告刘伟偿还借款199661.23元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤华、刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美为被告刘伟的借款提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。原告莱芜市农村信用合作联社主张的保全费及实现债权的费用，无事实依据，本院不予支持。被告刘伟、王凤华、刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款199661.23元并支付借款利息（自2013年4月2日至2014年3月25日以200000元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年3月26日至2014年10月13日以200000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，自2014年10月14日至判决确定的自动履行期限届满之日止，以199661.23元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算）。
二、被告王凤华、刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1398元，由被告刘伟、王凤华、刘志强、张秀玲、郝迎东、张艳美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 朱丽杰
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初513号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐良敏，男，1990年8月3日出生于安徽省宿州市泗县，汉族，初中文化，户籍地宿州市泗县；因本案于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。
辩护人张建，浙江汉朔律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］368号起诉书指控被告人徐良敏犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员赵崇杰出庭支持公诉，被告人徐良敏及其辩护人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月13日5时许，被告人徐良敏驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区时代大道由南往北行驶至时代大道5.9ＫＭ（萧山区路段处，与由东某横过道路的行人孔某1发生碰撞，造成被害人孔某1(女，1958年12月11日出生)受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏。事故发生后，被告人徐良敏电话报警。经事故认定，被告人徐良敏驾驶右后位灯、制动灯失效的机动车超载(超载率为16.31%)上路行驶，在行车过程中未注意观察，负事故主要责任；被害人孔某1不按规定横过道路，负事故次要责任。
归案后，被告人徐良敏如实供述自己的犯罪事实。2016年12月28日，经杭州市萧山区义桥镇人民调解委员会调解，双方家属达成赔偿协议，被告人徐良敏家属已按履行，被害人家属对被告人徐良敏的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐良敏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人孔某2、孔某3、王某,4、董某,4的证言、案发经过，接处警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、人民调解协议书、收条、谅解书，被告人徐良敏的供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术性能鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人徐良敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐良敏违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐良敏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐良敏积极赔偿，并已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人徐良敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年四月十一日
书记员 沈丽芳
?PAGE?2?
?PAGE?3?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初513号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人徐良敏，男，1990年8月3日出生于安徽省宿州市泗县，汉族，初中文化，户籍地宿州市泗县；因本案于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审。辩护人张建，浙江汉朔律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］368号起诉书指控被告人徐良敏犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员赵崇杰出庭支持公诉，被告人徐良敏及其辩护人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月13日5时许，被告人徐良敏驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区时代大道由南往北行驶至时代大道5.9ＫＭ（萧山区路段处，与由东某横过道路的行人孔某1发生碰撞，造成被害人孔某1(女，1958年12月11日出生)受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏。事故发生后，被告人徐良敏电话报警。经事故认定，被告人徐良敏驾驶右后位灯、制动灯失效的机动车超载(超载率为16.31%)上路行驶，在行车过程中未注意观察，负事故主要责任；被害人孔某1不按规定横过道路，负事故次要责任。归案后，被告人徐良敏如实供述自己的犯罪事实。2016年12月28日，经杭州市萧山区义桥镇人民调解委员会调解，双方家属达成赔偿协议，被告人徐良敏家属已按履行，被害人家属对被告人徐良敏的行为表示谅解。上述事实，被告人徐良敏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人孔某2、孔某3、王某,4、董某,4的证言、案发经过，接处警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、人民调解协议书、收条、谅解书，被告人徐良敏的供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术性能鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、照片，光盘，被告人徐良敏的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐良敏违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐良敏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐良敏积极赔偿，并已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：被告人徐良敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年四月十一日书记员  沈丽芳??2???3?
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更715号
罪犯王云华，男，1980年2月4日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）郴刑二初字第24号刑事判决，以被告人王云华犯绑架、抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2007年2月7日、2009年2月4日、2012年6月27日、2014年1月21日分别作出（2007）郴刑执字第143号、（2009）郴刑执字第708号、（2012）郴刑执字第597号、（2014）郴刑执字第477号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年8个月、1年，共减刑5年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王云华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王云华减去有期徒刑一年三个月二十四天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第280号
原告郄某。
被告郭某。
本院在审理郄某诉郭某为离婚纠纷一案中，原告于2010年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郄某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王红
二〇一〇年三月六日
书记员 齐红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6134号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永田，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:宋泳建，男，1989年9月15日生，汉族，农民，住。
被告：王柄心，女，1989年4月24日生，汉族，农民，住。
被告：田成龙，男，汉族，1991年6月23日生，住。
被告：周海波，男，1988年7月16日生，汉族，农民，住。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告宋泳建、王柄心、田成龙、周海波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼，被告宋泳建、王柄心、田成龙、周海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决宋泳建偿还所借平邑农商行款项人民币180000元按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决王柄心、田成龙、周海波对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：宋泳建于2016年6月8日在平邑农商行卞桥支行借款180000元，月利率10.1500‰，到期日为2017年3月15日。并由宋泳建、王柄心、田成龙、周海波提供担保，借款逾期后，宋泳建未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决宋泳建偿还借款及利息，王柄心、田成龙、周海波承担连带清偿责任。
宋泳建、王柄心、田成龙、周海波未作答辩。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年6月8日宋泳建与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向宋泳建授信180000元，期限自2016年6月8日至2017年3月15日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年6月8日王柄心、田成龙、周海波与平邑农商行签订保证合同，为宋泳建提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年6月8日平邑农商行将借款180000元发放给宋泳建使用，期限自2016年6月8日起至2017年3月15日止，利率为10.1500‰。后经平邑农商行多次催要，宋泳建没有归还借款本金及利息，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与宋泳建所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、宋泳建应依约定履行各自的权利、义务。宋泳建未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。王柄心、田成龙、周海波作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待王柄心、田成龙、周海波承担担保责任后，可依法向宋泳建追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋泳建归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（以180000元为基准，自2016年6月8日起至被告宋泳建实际给付之日止按10.1500‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率10.1500‰上加付50%，自2017年3月16日至被告宋泳建实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告王柄心、田成龙、周海波对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告宋泳建、王柄心、田成龙、周海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 东长庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2811号
原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。
负责人王鹏,职务总经理。
被告：张立香，女，1978年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司与被告张立香房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司自行负担。
审判员 郝云鹤
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 雪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初346号
原告:周路,男,1977年8月20日出生,汉族,住广西南宁市。
委托代理人：李艳，张司蝶，广西泰盈律师事务所律师。
被告:广州市位拉服装有限公司,住所地增城区新塘镇汇美汇太东路79号501房,注册号：440125000067874。
定代表人：卢善珍。
被告:李娟娟,女,1974年2月7日出生,汉族,住广西南宁市江南区。
被告:卢善珍,男,1970年11月19日出生,汉族,住广西南宁市兴宁区。
原告周路诉被告广州市位拉服装有限公司（以下简称位拉公司）、李娟娟、卢善珍股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周路的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告位拉公司、李娟娟、卢善珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周路诉称：原告与被告位拉公司于2015年9月18日在南宁市签订《股权认购协议》约定：“原告每股以2.5元的价格购买甲方股改完成后进行增资扩股的股权30000股（后被告位拉公司又以赠送的方式多赠与原告9000股）”，在协议签订当日，原告即将75000元购买股权交易款汇入被告位拉公司的法定代表人的妻子，即被告李娟娟的个人账户，同时在2015年11月23日，被告位拉公司交给原告《股权证书》中亦明确约定“股权期限为一年，即2015年11月23日至2016年11月23日”。约定期限到后，原告可选择续期，也可待批让被告位拉公司将原告名下所有股权回购。至原告起诉日，原告与被告位拉公司约定的股权回购期限已到期，但被告位拉公司一直没有联系原告商量回购事，原告查明被告位拉公司已陷入经营异常。被告卢善珍既是被告位拉公司的法定代表人，又与被告李娟娟系夫妻关系，应承担连带责任。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告位拉公司、李娟娟按协议约定以每股人民币2.5元的价格回购原告所拥有的被告位拉公司的39000份股权，退回总价为97500元；2、本案的一切诉讼费及原告聘请律师费3500元由被告位拉公司、李娟娟承担。3、被告卢善珍对上述债务承担连带责任。
被告位拉公司、李娟娟、卢善珍未作答辩。
经审理查明：被告位拉公司于2009年3月10日成立，营业期限至长期，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为卢善珍、卢文全。
2015年9月18日，以原告为乙方，被告位拉公司为甲方签订《股权认购协议》，协议约定：第一条，认购标的为甲方股改完成后进行增资扩股的股权、数量为3万股、价格为每股2.5元，认购为金额为75000元。第二条支付方式，乙方在本协议生效之日起3日内向甲方指定账户付认购款。第三条，双方权利义务，乙方违反本协议任何一条，甲方有权以原价回购股权。第五条、股权交割日期最晚不迟于2016年9月18日。第八条违约责任及赔偿，本协议签署后，任何一方违反本协议项下的约定，应赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于该方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用）。
被告位拉公司发给原告《股权证书》登记为39000股，已缴纳清投资款75000元，期限为一年，即发证日期2015年11月23日，有效期至2016年11月22日。期满时，投资人选择续期，直到上市后转为原始股票。双方签订《股权认购协议》和《股权证书》均未到工商部门办理备案登记手续。
原告通过招商银行转认购款75000元给被告李娟娟账户，原告从未参与经营。
事后，原告诉至法院，请求解决。
被告位拉公司、李娟娟、卢善珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。被告位拉公司将其股权转让给原告，有双方签订《股权认购协议》和被告位拉公司出具的《股权证书》为据，由于被告位拉公司转让股权时未告知另一股东行为，且被告位拉公司、李娟娟、卢善珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，故该《股权认购协议》是无效。现原告请求将该39000股退回给被告位拉公司、李娟娟，并由被告位拉公司、李娟娟退回购买款75000元，合理合法，本院予以支持。
由于被告位拉公司转让给原告是3.9万股，原告实际支付款项为75000元，故原告要求被告位拉公司、李娟娟退回97500元，理据不足，不予支持。
对于原告主张的律师费3500元，有《委托合同》和收费发票为据，本院予以支持。
综上所述，被告位拉公司、李娟娟、卢善珍经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市位拉服装有限公司、李娟娟于本判决生效之日起五日内收回转让给原告周路股权39000份。
二、被告广州市位拉服装有限公司、李娟娟于本判决生效之日起五日内退回款项75000元给原告周路。
三、被告广州市位拉服装有限公司、李娟娟于本判决生效之日起五日内支付律师费3500元给原告周路。
四、被告卢善珍对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告周路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2320元（原告周路已预交），原告周路负担100元，被告广州市位拉服装有限公司、李娟娟、卢善珍负担2220元。原告周路已预交的受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1049号
上诉人（原审原告）：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米见华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：康超，男，1992年9月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市中华北路148号。
负责人王浩，该分行行长。
上诉人贵阳保利投资房地产开发有限公司因与被上诉人康超及原审第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贵阳保利投资房地产开发有限公司于2017年3月17日以“将采取其他方式解决与被上诉人康超的纠纷”为由向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，上诉人贵阳保利投资房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1757号民事判决；
二、准许贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10033元，减半收取5016.5元；二审案件受理费10033元，减半收取5016.5元，均由贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 刘 妍
审判员 唐有临
二〇一七年三月十七日
书记员 马知遥
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认1号
申请人：金某某，女，1964年2月25日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省珲春市。
2016年1月4日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院对当事者姜某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2014年6月16日作出的2014第1459号确认书。该确认书确认姜某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2014第1459号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院2014第1459号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月四日
书记员 赵 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1604号
上诉人（原审被告）：甄文婷，女，1981年9月3日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1972年7月5日出生，回族，个体户，住安徽省芜湖市弋江区，
被上诉人（原审被告）：刘畅，男，1975年11月29日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，
上诉人甄文婷因与被上诉人张勇、刘畅民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人甄文婷的委托诉讼代理人孔海鹰、被上诉人张勇到庭参加诉讼，被上诉人刘畅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄文婷上诉请求：撤销一审判决，驳回张勇的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2015年5月6日向张勇借款9万元，并向其出具了两份借条，2015年5月25日又向张勇借款4万元并向其出具一份借条。上诉人在向张勇借款后陆续向其银行账户内还款，并已还清其借款。一审以上诉人与张勇在出具借条前后存在大量资金往来，且借条出具后双方资金往来金额大致相同为由对上诉人已还清其借款的抗辩不予采信，判决上诉人再次归还张勇13万元，上诉人对此不服。上诉人确已还清向张勇的借款并向一审法院出具还款凭证（银行流水账单）。由于上诉人在向张勇借款之前于2014年7月6日和2014年12月4日曾向与张勇在同一机构的人员朱立群两次借款6万元，并向上诉人提供了张勇同一金九地不同账户作为上诉人向朱立群还款账户，所以上诉人在一审中提供还款数额远高于向张勇的借款数额。一审在没有查清事实的情况下作出错误的判决，损害了上诉人合法权益。
张勇辩称，自2014年开始，甄文婷陆续找我借钱，双方之间很多流水账都是业务往来，借款都是现金。2015年上诉人的资金出现问题，其前夫刘畅写了担保书担保金额30万元。当时还对还款方式、时间进行了约定。之后，又陆续还了一部分钱。总共大概借了40多万元，当时约定2分息。因为双方是朋友，来往资金比较随意，利息的支付也比较随意。
张勇向一审法院起诉请求：判令两被告归还借款本金13万元。
一审法院认定事实：张勇与甄文婷系朋友关系，甄文婷与刘畅原系夫妻关系（2014年前结婚，2015年12月8日离婚）。甄文婷因资金周转需要陆续向张勇借钱，并于2015年5月6日、2015年5月25日分别出具借条三份，载明借款金额分别为3万元、6万元、4万元，借条均未约定借款期限。另查明：张勇与甄文婷提供的银行流水显示，双方当事人在本案诉争的借条出具前、后均有大量的资金往来。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。甄文婷向张勇借款，有借条为证，对双方的债权债务关系，应予以确认。甄文婷辩称该借款已经归还，但张勇与甄文婷在借条出具前、后存在大量资金往来，且借条出具后双方资金往来金额大致相同，故对甄文婷的辩称不予采信。借条上未约定借款期限，张勇有权要求甄文婷随时归还借款，故对张勇要求甄文婷归还借款本金13万元的诉讼请求，应予以支持。借款发生时甄文婷与刘畅系夫妻关系，债权人与债务人对债务的性质也没有约定，且两被告未能提交证据证明有法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，刘畅对上述借款本金负有共同清偿的义务。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：甄文婷、刘畅于判决生效之日起十日内归还张勇借款本金13万元。案件受理费2900元，公告费260元，合计3160元，由甄文婷、刘畅负担。
二审期间，甄文婷提交安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初21号民事判决书一份，拟证明上诉人支付给张勇的款项已超过向张勇的借款，超过部分系归还朱立群的借款。张勇质证认为甄文婷是通过其向朱立群借的钱，其还代甄文婷向朱立群归还了几万元。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案涉的13万元借款是否已归还。根据双方已提交的银行交易记录，张勇与甄文婷的银行账户自2014年即存在大量的资金往来，双方互向对方账户汇入的资金均远远超过案涉的13万元借款，故双方除案涉13万元借贷关系外，还存在其他经济往来。且根据民间借贷的一般交易习惯，借款人归还借款时应当收回借条。本案中，甄文婷辩称其已归还该13万元借款，但并未收回借条，显与常理不符。故甄文婷提交的银行交易记录不能证实其已归还本案13万元借款。张勇持有借条的原件主张债权，应予支持。综上，甄文婷的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人甄文婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月六日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。