北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14202号
上诉人（原审原告）：汪文珍，女，1957年9月1日出生。
委托诉讼代理人：于飞(系汪文珍之女)，女，1982年10月29日出生。
委托诉讼代理人：于慧(系汪文珍之女)，女，1986年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人：张峻峰，董事长。
委托诉讼代理人：林大钊，男，1963年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人汪文珍因与被上诉人北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪文珍上诉请求：撤销一审判决，依法对误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金进行改判，并改判支持汪文珍关于日用品费用、陪护床费用的请求。事实与理由：一审法院对于汪文珍受伤情况事实认定不准确，造成判决有失公允。汪文珍受伤虽然没有进行伤残评定，但伤情十分严重的，受到很大的精神痛苦。表面上看汪文珍住院16天，但是因为是在北汽公司司机和领导百般要求和保证下，加上医院病床紧张等情况，汪文珍在病情没有完全治疗好的情况就出院，出院时汪文珍全身不能动，在家躺了4个半月，全靠两个女儿护理，后5个半月要卧床休息，需要女儿照顾。1.汪文珍在家躺床上10个月不能工作，没有收入，一审法院只判决4个月的误工费，认定错误，应至少应当判决10个月的误工费25000元。2.住院期间日用品花费金额488.63元、陪护床100元，应当予以支付；3.汪文珍在家躺床上4个半月，是两个女儿轮流请假服侍。两个女儿工资损失都在5000元以上，应当判决护理费20000元左右。4.汪文珍多处骨折，要恢复就要加强营养，依法应当判决营养费，具体为12000元左右。5.汪文珍因事故受伤，身心受到伤害，尽管没有伤残等级评定，应当适当给予10000元左右的精神损害赔偿。
人保北分辩称，同意一审判决，不同意汪文珍的上诉请求。
北汽公司辩称，同意一审判决，不同意汪文珍的上诉请求。
平安保险北分未到庭参加诉讼。
汪文珍向一审法院起诉请求：判决北汽公司、人保北分、平安保险北分赔偿汪文珍医疗费7850.02元、住院购买日用品费用488.63元、救护车费660元、误工费26250元、营养费13
600元、特别护工费900元、护理费20400元、出院后复查交通费1306.47元、复查误工费1500元、车辆损失600元以及精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。2015年10月29日6时30分，北汽公司的出租车司机宋×运营期间驾驶车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区首都机场附近时，与骑电动自行车的汪文珍发生交通事故，造成汪文珍受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，宋×对事故负全责。事故发生后，汪文珍被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天。汪文珍共计花费医疗费7849.06元，花费急救费660元。汪文珍出院后，医疗机构给汪文珍出具的诊断证明病休时间截止到2016年8月13日。一审庭审中，汪文珍向该院提交了900元的护理费发票和600元修理电动车的收据。汪文珍向该院提交了488.63元的购买住院日用品的发票。另，宋×驾驶的机动车在人保北分处投保了交强险，在平安保险北分处投保了商业三者险，保险限额为5万元，含不计免赔。
一审法院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，北汽公司的职员宋×驾驶机动车与汪文珍发生交通事故，造成汪文珍受伤，汪文珍驾驶的电动车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定宋×对事故负全责。作为宋×工作单位的北汽公司应当承担相应的赔偿责任。因宋×驾驶车辆在人保北分处投保了交强险，故该公司首先在交强险保险限额范围内承担赔付责任，对于超出部分应当商业三者险保险公司，即平安保险北分在商业三者险保险范围内承担赔付责任。关于汪文珍主张的医疗费、急救车费，该院根据票据载明的金额予以确定。关于汪文珍主张的购买日用品费用的诉讼请求，没有相应的法律依据，该院不予支持。关于汪文珍主张的误工费和复查误工费，该院认为，汪文珍提交的诊断证明载明的病休时间与汪文珍病情严重不相适应，该院依法酌定汪文珍误工时间4个月，酌定月收入2500元，据此确定汪文珍的误工损失。关于汪文珍主张的营养费，因汪文珍未提交相应的补充营养的医嘱，故汪文珍的该项诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。关于汪文珍主张的护理费，该院将结合医疗机构出具的诊断证明以及汪文珍的伤情予以酌定。关于汪文珍主张的交通费，该院将根据汪文珍就医时间和次数予以酌定。关于汪文珍主张的修车费损失，具有事实和法律依据，该院予以支持。关于汪文珍主张的精神损害抚慰金，该院认为，汪文珍在本次事故中所受伤害并未构成伤残，故汪文珍的该项诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、人保北分于判决生效之日起7日内在交强险保险限额内赔付汪文珍医疗费和急救费8509.06元、误工费10000元、护理费6750元、交通费500元以及修车费600元，共计26359.06元；二、驳回汪文珍的其他诉讼请求。如果人保公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院认为，根据查明的事实以及双方当事人的陈述，各方对事故的发生以及责任的承担没有异议，本院对此不持异议。汪文珍对赔偿范围及赔偿数额存在争议，本院对此作出如下认定：
关于误工费，汪文珍提交诊断证明以证明其误工期为10个月。但汪文珍提交的诊断证明载明的病休时间与汪文珍伤情严重不相适应。一审法院结合汪文珍的伤情酌定汪文珍误工时间4个月，并认定误工费为10000元，不低于法定标准，本院予以确认。
关于日用品费用、陪护床费用，汪文珍的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于营养费，因汪文珍未提交相应的补充营养的医嘱，故汪文珍的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于护理费，一审法院结合医疗机构出具的诊断证明以及汪文珍的伤情予以酌定，并无不当，汪文珍主张按照其2位女儿的收入情况计算4个月的护理费，缺乏依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。汪文珍在本次事故中所受伤害并未构成伤残，对其精神损害并未造成严重后果，其关于精神损害抚慰金的上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，汪文珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由汪文珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员
郑慧媛
代理审判员
孙承松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼