wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异130号
案外人陈江，男，1992年6月16日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人陈江于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈江称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人对孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年4月25日陈江与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2013年7月20日、30日、2014年8月8日、2015年9月14日宏江公司分别为陈江出具的2万、166740.00元、62060.00元、18万元购买3号楼3-1-1201室房屋的收款收据。
本院查明，2014年4月25日陈江与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区3号楼3-1-1201室房屋，合同约定的总价款为478800.00元。2013年7月20日、30日、2014年8月8日、2015年9月14日陈江分别向宏江公司支付了购房款2万元、166740.00元、62060.00元、18万元，总计428800.00元，已支付的价款为合同约定总价款的89.56%。
另查明，陈江在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、010181、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人陈江在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年4月25日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；陈江已支付的价款为428800.00元，超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人陈江对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司开发的位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园3号楼3-1-1201室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月十二日
书记员 安国杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执342号
申请执行人金正一。
被执行人天津诚一胶带有限公司，地址：天津市北辰区宜兴埠花卉大街22号。
法定代表人林年，总经理。
申请执行人金正一与被执行人天津诚一胶带有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2015）第407号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五、四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款23000元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年三月四日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执342号之一
申请执行人金正一。
被执行人天津诚一胶带有限公司，地址：天津市北辰区宜兴埠花卉大街22号。
法定代表人林年，总经理。
申请执行人金正一与被执行人天津诚一胶带有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2015）第407号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五、四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款7038元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：0208
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1845号
申请执行人孙鹏飞
被执行人黄振兴
上述双方当事人因返还原物纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）海民初第1350号民事判决（或裁决、裁定、调解书）已经发生法律效力。本院于2015年9月1日立案执行，执行标的总额为41000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为41000元。现被执行人无履行能力，申请人表示，可以终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1845号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 辛洪波
执行员 江守石
执行员 王天池
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1845号
申请执行人：孙鹏飞
被执行人：黄振兴
申请执行人孙鹏飞与被执行人黄振兴返还原物纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1845号
本院在执行申请执行人孙鹏飞与被执行人黄振兴返还原物纠纷一案中，查明被执行人黄振兴在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄振兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1845号申请执行人：孙鹏飞被执行人：黄振兴申请执行人孙鹏飞与被执行人黄振兴返还原物纠纷一案，本院于2015年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第188号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人蒋某某，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年7月22日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月4日被巧家县公安局逮捕，现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）171号起诉书，指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，于二〇一五年十月十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣及被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年7月22日7时30分许，被告人蒋某某在巧家县新店镇XX村XXX社家中与其父蒋某A因家庭琐事发生争吵，在争吵过程中蒋某某拿出一把枪支恐吓其父蒋某A。蒋某A报案后，公安民警将蒋某某非法持有的枪支查获。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某某持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证子弹99颗（铜制子弹6颗，胶子弹93颗）及铁皮子弹盒一个、报案笔录、抓获经过、户口证明、扣押笔录、扣押清单、证人证言、被告人供述、枪弹鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人蒋某某违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法处罚。被告人蒋某某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪和悔罪态度较好，可从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关建议判处被告人蒋某某一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十二日起至二0一六年七月二十一日止。）
二、随案移送物证子弹九十九颗及铁皮子弹盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 普若雪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1102执517号
申请执行人：镇江市住房和城乡建设局，住所地镇江市正东路33号。
法定代表人：宇文家胜，该局局长。
委托诉讼代理人：薛峰，镇江市城建监察支队副支队长。
委托诉讼代理人：於韬，镇江市城建监察支队案审科科长。
被执行人：阮斌，男，汉族，1971年10月生，住镇江市。
本院在执行申请执行人镇江市住房和城乡建设局与被执行人阮斌行政处罚一案中，申请执行人镇江市住房和城乡建设局于2018年3月13日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结镇江市住房和城乡建设局作出的镇住建罚字[2017]第3号（2）行政处罚决定的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 吴建平
审判员 王晓宝
二〇一八年三月十九日
书记员 乔凌艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第297号
罪犯籍利忠，又名籍二利，男，1978年10月23日出生，汉族，山西省代县上馆镇大烟旺村，住该村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2010年5月20日，山西省代县人民法院作出（2010）代刑初字第48号刑事判决，认定被告人籍利忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，刑期自2009年10月9日起至2015年10月8日止。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年7月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯籍利忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯籍利忠减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特252号
申请人：张杏花。
申请人：潘剑峰。
本院于2016年2月19日受理了申请人张杏花与申请人潘剑峰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人张杏花与申请人潘剑峰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张杏花因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费3625元、交通费100元、护理费720元、住院伙食补助费270元，合计4715元，上述损失由申请人潘剑峰承担，款于2016年2月3日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年二月十九日
代书 记员 冯维亚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘某，男，1941年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张丽娟，女，1975年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱某1，女，1952年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人潘学凡，上海汉盛律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人朱某1法定继承纠纷一案，不服本院（2015）沪一中民一（民）终字第2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。刘某申请再审称，朱某与朱某1之间不存在收养与被收养的关系，原一、二审法院认定双方收养关系成立缺乏依据；涉案房屋由其夫妻与朱某共同出资购买，朱某在该房屋内的遗产份额仅有三分之一，原一、二审法院将涉案房屋全部认定为系朱某所有确属错误等。刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六规定的规定申请再审。朱某1提交意见称，刘某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查后认为，围绕本案争议焦点，即朱某与朱某1之间是否存在收养与被收养的关系，刘某与朱某1在系争房屋中各自可继承的产权份额等，原一、二审法院在作出认定和判决时，已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原一、二审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，且审理程序合法，依法应予确认。刘某以有新的证据足以推翻原判决为由要求对本案进行再审，但其为此所提供的住房调配单、相关租用公房凭证及证人证言等证据材料，系属刘某应在原审审理时应当提供但因其怠于行使举证责任而未提供的证据材料，并非原审判决后新发现或新形成的证据材料，不符合新的证据的法定条件，刘某以此要求对本案进行再审，于法无据；涉案房屋登记在被继承人朱某一人名下，根据房屋登记原则，在房屋登记未作变更的情况下，涉案房屋应认定为属朱某所有。且刘某提起本案诉讼的诉请系为要求进行法定继承，并未要求对系争房屋进行析产，在一审审理时也未主张朱某对系争房屋仅享有三分之一的产权，刘某在二审时提出该主张已超出其一审诉请范围，且根据在案证据材料也难以证明其该主张能够成立。刘某对本案提出的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第484号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人韩某。因未随身携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车于2015年6月26日被处以罚款五十元、吊销机动车驾驶证。现因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月24日被取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨群永出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年6月18日22时许，被告人韩某酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿浙江省宁波市镇海区庄南公路由东往西行驶，途经庄市街道办事处门口时，被民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人韩某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人韩某进行酒精呼气测试，其酒精含量为106mg／100ml，已达到醉酒国家标准。后经宁波市公安司法鉴定中心鉴定：韩某血液中乙醇含量为119mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、电话营销专用机动车辆保险单、解放军第一一三医院出院小结及第2次入院记录、受案登记表复印件、立案决定书复印件、讯问笔录复印件、接处警查询单、抓获经过、拘留证、在逃人员登记／撤销表、行政处罚决定书、宁波市人口信息管理系统基本信息详情、执勤报告、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。对韩某提出的其是为抢救危急病人才醉酒驾车，可免于刑事处罚的辩解，本院经审查在案证据后认为，韩某帮病危老乡转院不属于抢救危急病人的情形，故对韩某的该辩解，本院不予采纳。韩某到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。韩某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1086号
原告：吴修记，男，1972年8月18日出生，汉族，住范县。
被告：王伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住范县。
原告吴修记与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，按照原告提供的地址无法向被告王伟送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。原告提供的地址无法向被告王伟进行送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1025元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年四月三十日
书记员 范晓慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4094号
罪犯谢荣峰，男，1964年4月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年5月8日作出（2013）甬海刑初字第193号刑事判决，以罪犯谢荣峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢荣峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢荣峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯谢荣峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谢荣峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢荣峰减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初384号
原告：郭九柱，男，1960年4月21日出生，汉族，住邱县。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告郭九柱与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭九柱到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭九柱向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款8763元、利息752元。事实和理由：原告郭九柱诉称，在2015年6月11日被告收购原告小麦2012斤，单价1.18元，欠款2374元；2015年6月13日被告又收购原告小麦5508斤，单价1.16元，欠款6389元。约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月11日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054009）一份，主要内容为：收麦数量为2012斤，单价为1.18元，金额为2374元；2015年6月13日又出具入库单（编号为NO:0025632）一份，主要内容为：收麦数量为5508斤，单价为1.16元，金额为6389元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告郭九柱小麦款人民币9515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第215号
原告：冯某某。
委托代理人：吴镜潘、梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告：周某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人梁丹莉，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识、相恋，于2011年5月20日登记结婚，婚后无子女，亦无添置财产。因婚前缺乏了解，结婚初期二人便经常吵闹，未能建立起深厚的夫妻感情，导致双方矛盾日益加深，且被告未尽家庭应有的责任和义务，不时对原告实施家庭暴力，2012年12月，被告曾因触犯刑法被判刑期6个月。夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令准许原告与被告离婚；判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉事实提供的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、原、被告人口登记卡复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据3、婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原告与被告于2011年5月20日结婚登记的事实。
被告答辩称：被告在婚姻当中没有过错，不同意离婚。
被告对其答辩事实提供的证据有：1、寻人启事，证明2013年11月原告莫名其妙的离开家庭；2、家庭开支记录，证明被告承担了家庭开支的费用。
本院查明：原告与被告2010年11月相识，2011年5月20日办理结婚登记手续。原告认为夫妻感情破裂，提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿结婚，双方应努力维持完整的家庭。日常生活中夫妻间有些矛盾是正常的，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告冯某某和被告周某离婚。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 钟美芳
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0324民初28号
原告：万某某，女，汉族，系山西省万荣县人，现住西藏丁青县。
被告：明某某，男，汉族，系四川省资阳市人，现住西藏丁青县。
原告万某某与被告明某某民间借贷�纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告明某某银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26万元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中原告追加了诉讼请求：判令被告承担从2016年6月26日被告签订借条之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2016年开始，被告明某某陆续从原告手中借款，截至2016年6月26日共计借款33万元，之后被告又从原告手里借了3万元，截止起诉之日，被告明某某偿还了原告10万元，剩余26万元至今未给付，故诉至法院请求人民法院维护原告的合法权益。
被告明某某辩称，原告万某某的诉讼请求与事实不符，被告除了原告承认的10万元以外前后分六次还了9.4万元。因被告与原�当初是男女朋友关系，故没有写还款凭证。原告所承的金额也不符合事实，实际被告从原告手里只借了20万，没有原告所述的36万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有正义的事实，本院予以确认。对金额大小本院认定为20万元，原告所述的36万元的金额被告不予承认，原告向本院提交的一张金额为20万元的借条原被告均没有异议。故本院认定被告从原告手里借款的金额为20万元。关于被告明某某在答辩中所述的已还款19.4万元的辩称，原被告均没有提交任何证据，该金额中原告承认的10万元以外9.4万元因原告不予承认，且被告没有提交任何证据，故认定被告向原告已还款10万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告万某某主张被告明某某前后借款36万元，且有26万元没有偿还完毕的诉讼请求应负举证责任。经查，从原告万某某提交的被明开银于2016年6月26日出具的借款金额为20万元，超出的部分被告明开银不予认可，原告万某某又不能提供其他证据予以证实该借款的总金额，因此，原告万某某不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即上述涉案借款本院认定为20万元；被告明某某辩称已还款19.4万元，因原告万某某只承认已还款10万元，其余9.4万元原告均没有承认，被告明某某又不能提供证据证明其主张的还款事实，应承担举证不能的不利后果，即被告明某某已经还款的金额本院认定为10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告万礼某某主张支付利息的诉求，缺乏法律依据，不能成立，不予支持。出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，原告万某某与被告明某某之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，故原告万某某诉讼请求偿还借款本金20万元中扣除已经还款的10万元，剩余10万元本院应依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、�高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告明某某向原告万某某偿还借款10万元，此款于本判决生效之日起三个月给付完毕；
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
如果被告明某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取即2600元，由原告万礼某某负担1600元，被告明某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。
审判员 恩登曲培
二〇一八年二月四日
书记员 琼嘎顿珠
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初189号
原告：吴增文，男，1963年1月19日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。
被告：沈艳阳，男，1984年1月3日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原告吴增文与被告沈艳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴增文到庭参加诉讼，被告沈艳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴增文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款10,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告给原告出具欠条一份，证明被告曾经从原告处借款10,000元，并且在欠条中标注此款于2015年8月10日前一次性付清。但借款到期后，经原告多次索要，被告仍然不予偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10,000元，以维护原告的合法权益。
沈艳阳未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年春，被告沈艳阳从原告吴增文处借款5000元用于购买化肥；2013年7月，被告又从原告处借款5000元用于建房。2014年12月30日，被告为原告出具欠条一张，明确载明：“我欠吴增文人民币1万元整，此款于2015年8月10日前一次性付清”。此笔欠款被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈艳阳从原告吴增文处借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈艳阳于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴增文欠款10,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈艳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年四月十七日
书记员 孙明健
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第406号
原告胡凯敏，男，汉族，广东省开平市人，住址开平市赤水镇。身份证号码×××5653。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人张文才，该公司总经理。
委托代理人文兰芳，该公司职员。
原告胡凯敏诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡凯敏，被告中华联合江门公司的委托代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凯敏诉称：2015年7月4日，胡凯敏驾驶粤J×××××号小型轿车由祥龙中路往祥荻路方向行驶，至开平市祥荻路嘉祥酒楼路段时，与无名人士驾驶的粤J×××××号中型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，无名人士驾车逃逸。原告的车辆损坏，产生车损10650元、车损鉴定费680元、车路费800元，共12130元。粤J×××××号中型普通客车在被告中华联合江门公司投保交强险，故保险公司应在保险限额赔偿。起诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告损失12130元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告胡凯敏对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、粤J×××××号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）1份、价格鉴定报告原件1份、交通事故损害赔偿调解申请书原件1份、车损鉴定费发票原件1份，证明原告的车辆损失。
被告中华联合江门公司答辩称：
1、我公司对交警事故认定责任划分没有异议，请求法院核实驾驶人是否有有效的驾驶证及行驶证是否在有效期内。粤J×××××号中型普通客车只在我公司投保交强险，我公司只在交强险财产损失限额范围内对本案承担赔偿责任，对于超出部分不应由我公司承担赔偿责任。
2、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
3、请求法院要求原告胡凯敏提供相关维修发票以证实其车辆已实际维修。
被告中华联合江门公司针对其辩解，在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，质证意见如下：
被告中华联合江门公司对原告胡凯敏提交证据3的价格鉴定报告的真实性没有异议，请求法院要求原告提供相关鉴定照片予以核实所鉴定的项目是否全部与本次交通事故有关联性；对鉴定费发票的真实性没有异议，与我公司没有关联性。对其他证据由法院依法核实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2015年7月4日，胡凯敏驾驶粤J×××××号小型轿车从开平市祥龙中路往祥荻路方向行驶。当天0时22分行驶至开平市三埠祥荻路嘉祥酒楼路段时，与XXX驾驶粤J×××××号中型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故发生后，XXX驾车逃逸。开平市公安局交通警察大队认定，XXX承担此事故的全部责任，胡凯敏不承担此事故的责任。
道路交通事故发生后，原告胡凯敏的车辆损坏，产生车辆损失、车损鉴定费等。
粤J×××××号中型普通客车在被告中华联合江门公司投保交强险，合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。承担事故全部责任方应赔偿原告胡凯敏的事故损失。
本案争讼的问题有：
一、原告胡凯敏在本次交通事故中的损失有多少？具体是如何计算的？
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、车辆维修费10650元，有车辆损失价格鉴定报告、价格鉴定表等予以证明，可以认定。
2、车损鉴定费680元，是为查明车辆损失所必需与合理的费用，有专用票据为证，可以支持。
原告主张车路费没有证据予以证明，且不是合法合理的损失，故不予支持。
以上损失合计11330元。
二、原告胡凯敏的事故损失应该如何赔偿？
粤J×××××号中型普通客车在被告中华联合江门公司投保交强险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，本次道路交通事故中，驾驶员承担全部责任的粤J×××××号中型普通客车与无责的粤J×××××号小型轿车互碰致粤J×××××号小型轿车受损，故原告的事故损失应先由被告中华联合江门公司在交强险财产损失限额内予以赔偿2000元。
超过交强险损失限额部分的损失由全责的粤J×××××号中型普通客车方负责赔偿。原告胡凯敏在诉讼中撤回对该车登记车主关秋利、车辆投保人关文伟的起诉，另案主张超过交强险部分损失，没有违反法律规定，本院予以准许。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故被告中华联合江门公司抗辩不承担诉讼费用没有理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告胡凯敏；
二、驳回原告胡凯敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由原告胡凯敏负担83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担20元。此款原告胡凯敏预交51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一六年四月一日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第149号
罪犯刘金立，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月22日作出(2009)甬余刑初字第981号刑事判决，以罪犯刘金立犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年7月11日以(2011)浙甬刑执字第2533号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑满日期变更为2015年6月8日。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘金立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘金立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子和省级改造积极分子、2012半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘金立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯刘金立提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金立予以假释（假释考验期至2015年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十一日
代书 记员 张文雯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执216号
申请执行人卢永刚，男，汉族，生于1964年4月19日。
被执行人钟仕贵，男，汉族，生于1972年4月19日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第181号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钟仕贵的银行存款97855元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1125元、执行费1385元从被执行人钟仕贵处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 鞠 萍
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00818-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘某，该董事长。
委托代理人：周某，该行副行长。
委托代理人：方某，该行保全部经理。
被执行人：朱文会，男，农民。住安徽省枞阳县。
被执行人：吴苹果，女，农民。住安徽省枞阳县。
被执行人：胡勇，男，职工。住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00199号民事调解，于2015年10月17日向被执行人朱文会、吴苹果、胡勇发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱文会、吴苹果、胡勇至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱文会、吴苹果、胡勇的银行存款54000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1279号
原告：湖州吴兴农村合作银行开发区支行。住所地：湖州市青铜路**号。
代表人：黄霞松，该行行长。
委托代理人：陈红卫，该行员工。
委托代理人：杨建敏，该行员工。
被告：吴明良。
被告：姚水英。
被告：吴锦华。
被告：周利花。
原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行与被告吴明良、姚水英、吴锦华、周利花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行的委托代理人陈红卫、杨建敏到庭参加诉讼，被告吴明良、姚水英、吴锦华、周利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行诉称：2012年1月13日，被告吴明良经被告吴锦华、周利花担保向原告借款9万元。被告姚水英作为被告吴明良的配偶向原告承诺承担共同还款责任。但借款到期后，被告吴明良、姚水英未能还本付息，被告吴锦华、周利花也未能履行担保义务。后经原告催讨，被告吴明良于2013年12月29日至2014年2月27日期间三次共归还原告本金23209.85元，尚欠之本息至今不还，原告遂向本院起诉，请求判令：1.被告吴明良、姚水英立即归还借款本金66790.15元、逾期利息22694.19元（自2014年3月21日起暂计算至2015年10月28日，要求按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日）；2、被告吴锦华、周利花对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《借款申请书》一份，证明被告吴明良因购布之需于2012年1月13日向原告申请借款9万元的事实；
证据二、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告吴明良经被告吴锦华、周利花担保可于2012年1月13日至2013年12月15日期间在9万元范围内向原告循环借款使用，并就借款期限、利息、逾期利息、支付方式、还款方式、保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据三、《共同还款责任书》、《结婚证》各一份，证明2012年1月13日，被告姚水英作为被告吴明良的配偶向原告承诺对被告吴明良在上述循环借款合同中所借之款承担共同还款责任的事实；
证据四、《借款借据》一份，证明被告吴明良据于《个人循环保证借款合同》于2012年1月13日向原告借款9万元，期限至2013年12月15日，月利率为9.97506‰，且原告于当日将9万元交付被告吴明良的事实；
证据五、《收贷收息凭证》三份，证明被告吴明良分别于2013年12月29日归还本金8209.85元、2014年1月29日归还本金10000元、2014年2月27日归还本金5000元的事实；
证据六、《欠本息凭证》一份，证明截止2016年1月11日，被告吴明良尚欠原告借款本金66790.15元、逾期利息25619.80元的事实。
被告吴明良、姚水英、吴锦华、周利花均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告吴明良、姚水英、吴锦华、周利花未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保及承诺共同还款等事实，对其证明效力当庭予以确认。
综合原告的当庭陈述及本院认定的有效证据，本案认定事实如下：
2012年1月13日，被告吴明良、吴锦华、周利花与原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告吴明良可于2012年1月13日至2013年12月15日期间在9万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告吴锦华、周利花为被告吴明良在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告姚水英作为被告吴明良的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告吴明良在上述《个人循环保证借款合同》项下的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告即与被告吴明良据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为9万元，借款期限为2012年1月13日至2013年12月15日，借款月利率为9.97506‰。当天，原告将该9万元汇入被告吴明良的账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告吴明良未能按约还本付息，被告姚水英也未能履行共同还款义务，被告吴锦华、周利花也未能履行保证义务。嗣后，被告吴明良分别于2013年12月29日归还本金8209.85元、2014年1月29日归还本金10000元、2014年2月27日归还本金5000元，且利息支付至2014年3月20日。尚欠之本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年1月11日，被告吴明良尚欠原告借款本金66790.15元、逾期利息25619.80元。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行与被告吴明良、吴锦华、周利花签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》以及被告姚水英出具的《共同还款责任确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定合法有效，受法律保护。被告吴明良、姚水英取得借款后未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还尚欠之借款本金及逾期利息的民事责任。现原告要求被告吴明良、姚水英返还尚欠的借款本金及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告吴锦华、周利花作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求该两被告对被告吴明良的上述债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明良、姚水英应返还原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行借款本金66790.15元，支付逾期利息25619.8元（计算至2016年1月11日），合计92409.95元，2016年1月12日至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告吴锦华、周利花对被告吴明良、姚水英的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2037元，减半收取1019元，由被告吴明良、姚水英负担，被告吴锦华、周利花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年一月十一日
书记员 吴蔚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢748号
申请执行人何情明，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张志琴，女，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘云云，男，1982年8月出生，汉族，陕西省v。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01185号民事判决书在执行何情明与张志琴、刘云云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张志琴、刘云云发出执行通知书，责令被执行人张志琴、刘云云履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张志琴、刘云云向申请人何情明偿还借款本金25万元及利息(利息从2012年11月25日起计算至本金偿还完毕之日止,月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人张志琴、刘云云共同负担案件受理费2530元、执行费3690元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01185号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第15581号
申请人（仲裁被申请人）广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区青海大厦31J。
负责人徐志明，总经理。
委托代理人刘盼盼，女，1986年9月20日出生。
被申请人（仲裁申请人）方金沛，男，1969年11月1日出生。
被申请人（仲裁被申请人）北京蕉叶餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路6号凯富大厦8F802室。
法定代表人陈家学，经理。
委托代理人贾永珍，北京市汉威律师事务所律师。
申请人广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司（以下简称锐旗公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第05413号仲裁裁决一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2014年12月2日召集各方当事人进行了询问。
在本案审理过程中，申请人锐旗公司与被申请人方金沛、北京蕉叶餐饮管理有限公司自行达成和解，故其于2014年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第05413号仲裁裁决的申请。本院经审查后认为，锐旗公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司撤回其请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第05413号仲裁裁决的申请。
案件受理费5元，由广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民特22号
申请人：邱雄,男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住上杭县，系被申请人邱梦标之子。
被申请人：邱梦标,男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
指定代理人：陈育金（系被申请人邱梦标之妻），汉族，农民，1966年10月3日出生，住上杭县。
申请人邱雄申请认定被申请人邱梦标为无民事行为能力人一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邱雄向本院提出请求：申请认定邱梦标为无民事行为能力人，并指定邱雄为邱梦标的监护人。事实与理由：申请人邱雄与被申请人邱梦标系父子关系，邱梦标于2017年12月19日下午4时30分，骑摩托车往矶头、连城县庙前方向，途经上杭县旧县镇坝上村路段时不慎摔伤，当日被救护车送到上杭县医院抢救，后转入龙岩市第一医院进行开颅手术，诊断为：一、局灶性大脑挫裂伤；二、左锁骨及左侧肋骨多发骨折；三、多处软组织挫伤等。邱梦标在龙岩市第一医院住院治疗至今，目前生命体征平稳，但无法言语，无意识，肢体无法活动，没有辨认和认知能力。
邱梦标未提供意见。
陈育金称，邱梦标骑摩托车摔伤，当日被送到上杭县医院抢救，后转入龙岩市第一医院住院治疗至今，目前还处于昏迷状态，瘫痪在病床上，无意识，无言语，没有辨认能力，没有认知能力。同意指定邱雄为邱梦标的监护人。
经审理查明：邱梦标与陈育金于1986年2月登记结婚，婚后生育了二子（邱雄、邱龙）一女（邱燕琴），子女均已成年参加工作。邱梦标于2017年12月19日下午4时30分，酒后骑摩托车途经上杭县旧县镇坝上村路段时摔倒在地受伤，当日被救护车送到上杭县医院抢救，后转入龙岩市第一医院进行开颅手术，诊断为：一、局灶性大脑挫裂伤；二、左锁骨及左侧肋骨多发骨折；三、多处软组织挫伤等。邱梦标在龙岩市第一医院神经外科住院治疗至今，目前生命体征平稳，但无法言语，肢体无法活动，没有辨认和认知能力，无法表达意志。
本院认为，被申请人邱梦标于2017年12月19日因酒后骑摩托车摔倒，造成局灶性大脑挫裂伤、左锁骨及左侧肋骨多发骨折等严重损伤，至今仍在龙岩市第一医院住院治疗，目前无法表达自己的意愿，辨认、认知能力丧失，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人邱梦标为无民事行为能力人；
二、指定申请人邱雄为被申请人邱梦标的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 田承于
二〇一八年五月十八日
书记员 高喜文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第9号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人林某某，曾用名林某，男，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业。2014年9月26日因吸食毒品、损坏他人财物被屯昌县公安局决定行政拘留二十日。因本案于2014年10月15日被屯昌县公安局刑事拘留，同年10月29日经屯昌县人民检察院批准逮捕，同日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月25日晚上21时许，被告人林某某和朋友到屯城镇建材城至尊国际五星会所三楼B21包厢喝酒，期间吸食毒品。玩到晚上23时许，因醉酒及毒品发作，被告人林某某一个人从包厢走出，经过三楼超市门口时用拳头敲打娃娃游戏机几下，敲坏游戏机前面玻璃后，继续往三楼大厅走去时在电梯处随手推倒一块广告牌，走到大厅休息处拿起一张靠背椅子砸坏茶几玻璃一块，又踢坏另一张茶几玻璃之后走到三楼前台处时将直立广告踢倒，又将前台上的一个艺术喷水雕像、电脑及其他物品推倒之后被至尊国际五星会所保安控制并报警，民警赶到将其带回派出所，并对其进行尿检，检查出甲基胺非他明、氯胺酮（俗称“K粉”）。经屯昌县价格认证中心出具的价格认定书：一个艺术喷水雕像计算鉴定价格为5400元；两块圆形茶几钢化玻璃计算鉴定价格为171元；一个X型广告展架计算鉴定价格为38元；一个娃娃游戏机的前面普通玻璃计算鉴定价格为45元；一个直立广告牌灯箱修复价格为50元；上述物品鉴定价格共计人民币5704元。
2014年10月20日，被告人林某某赔偿被害人人民币6800元，取得对方谅解。
为了证明被告人的以上犯罪事实，公诉机关当庭举证如下证据：1、常住人口信息表、收款收据、谅解书、现场检测报告书、到案经过；2、证人孙某、李某某、陈某甲、陈某乙、刘某的证言；3、被害人蔡某某的陈述；4、被告人林某某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘验笔录、照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，在娱乐场所喝酒并吸食毒品后为发泄情绪而随意损毁财物，造成他人财产损失共计人民币5704元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某某在案发后赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。故提请法院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解。
经审理查明：2014年9月25日晚上21时许，被告人林某某和朋友到屯城镇建材城至尊国际五星会所三楼B21包厢喝酒，期间吸食毒品。当晚23时许，在酒精及及毒品的双重作用下，被告人林某某从包厢走出，经过三楼超市门口时用拳头敲打娃娃游戏机若干次，敲坏该游戏机前面玻璃后，继续往三楼大厅走去时在电梯处随手推倒一块广告牌，走到大厅休息处拿起一张靠背椅子砸坏茶几玻璃一块，在又踢坏另一张茶几玻璃之后走到三楼前台处时将直立广告踢倒，并将前台上的一个艺术喷水雕像、电脑及其他物品推倒。被告人林某某被随后赶来的至尊国际五星会所保安控制并报警。公安民警赶到现场后将被告人林某某带回派出所，并对其进行尿检，检查出甲基胺非他明、氯胺酮。经屯昌县价格认证中心鉴定：一个艺术喷水雕像计算鉴定价格为5400元；两块圆形茶几钢化玻璃计算鉴定价格为171元；一个X型广告展架计算鉴定价格为38元；一个娃娃游戏机的前面普通玻璃计算鉴定价格为45元；一个直立广告牌灯箱修复价格为50元；上述物品鉴定价格共计人民币5704元。
2014年10月20日，被告人林某某赔偿被害人的经济损失人民币6800元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有：
书证：常住人口信息表、收款收据、谅解书、现场检测报告书、到案经过；
证人证言：证人孙某、李某某、陈某甲、陈某乙、刘某的证言；
被害人蔡某某的陈述；
被告人林某某的供述与辩解；
鉴定意见：价格鉴定结论书；
现场勘验笔录、照片、辨认笔录。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某在娱乐场所任意损毁他人财物，造成他人财产损失共计人民币5704元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人林某某认罪态度较好，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，悔罪明显，可对其酌情从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄家雄
代理审判员 何彬彬
人民陪审员 吴召洪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第9号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人林某某，曾用名林某，男，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业。2014年9月26日因吸食毒品、损坏他人财物被屯昌县公安局决定行政拘留二十日。因本案于2014年10月15日被屯昌县公安局刑事拘留，同年10月29日经屯昌县人民检察院批准逮捕，同日由屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]3号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月25日晚上21时许，被告人林某某和朋友到屯城镇建材城至尊国际五星会所三楼B21包厢喝酒，期间吸食毒品。玩到晚上23时许，因醉酒及毒品发作，被告人林某某一个人从包厢走出，经过三楼超市门口时用拳头敲打娃娃游戏机几下，敲坏游戏机前面玻璃后，继续往三楼大厅走去时在电梯处随手推倒一块广告牌，走到大厅休息处拿起一张靠背椅子砸坏茶几玻璃一块，又踢坏另一张茶几玻璃之后走到三楼前台处时将直立广告踢倒，又将前台上的一个艺术喷水雕像、电脑及其他物品推倒之后被至尊国际五星会所保安控制并报警，民警赶到将其带回派出所，并对其进行尿检，检查出甲基胺非他明、氯胺酮（俗称“K粉”）。经屯昌县价格认证中心出具的价格认定书：一个艺术喷水雕像计算鉴定价格为5400元；两块圆形茶几钢化玻璃计算鉴定价格为171元；一个X型广告展架计算鉴定价格为38元；一个娃娃游戏机的前面普通玻璃计算鉴定价格为45元；一个直立广告牌灯箱修复价格为50元；上述物品鉴定价格共计人民币5704元。
2014年10月20日，被告人林某某赔偿被害人人民币6800元，取得对方谅解。
为了证明被告人的以上犯罪事实，公诉机关当庭举证如下证据：1、常住人口信息表、收款收据、谅解书、现场检测报告书、到案经过；2、证人孙某、李某某、陈某甲、陈某乙、刘某的证言；3、被害人蔡某某的陈述；4、被告人林某某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘验笔录、照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人林某某无视国家法律，在娱乐场所喝酒并吸食毒品后为发泄情绪而随意损毁财物，造成他人财产损失共计人民币5704元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某某在案发后赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。故提请法院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无辩解。
经审理查明：2014年9月25日晚上21时许，被告人林某某和朋友到屯城镇建材城至尊国际五星会所三楼B21包厢喝酒，期间吸食毒品。当晚23时许，在酒精及及毒品的双重作用下，被告人林某某从包厢走出，经过三楼超市门口时用拳头敲打娃娃游戏机若干次，敲坏该游戏机前面玻璃后，继续往三楼大厅走去时在电梯处随手推倒一块广告牌，走到大厅休息处拿起一张靠背椅子砸坏茶几玻璃一块，在又踢坏另一张茶几玻璃之后走到三楼前台处时将直立广告踢倒，并将前台上的一个艺术喷水雕像、电脑及其他物品推倒。被告人林某某被随后赶来的至尊国际五星会所保安控制并报警。公安民警赶到现场后将被告人林某某带回派出所，并对其进行尿检，检查出甲基胺非他明、氯胺酮。经屯昌县价格认证中心鉴定：一个艺术喷水雕像计算鉴定价格为5400元；两块圆形茶几钢化玻璃计算鉴定价格为171元；一个X型广告展架计算鉴定价格为38元；一个娃娃游戏机的前面普通玻璃计算鉴定价格为45元；一个直立广告牌灯箱修复价格为50元；上述物品鉴定价格共计人民币5704元。
2014年10月20日，被告人林某某赔偿被害人的经济损失人民币6800元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有：
书证：常住人口信息表、收款收据、谅解书、现场检测报告书、到案经过；
证人证言:证人孙某、李某某、陈某甲、陈某乙、刘某的证言；
被害人蔡某某的陈述；
被告人林某某的供述与辩解；
鉴定意见：价格鉴定结论书；
现场勘验笔录、照片、辨认笔录。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，并经当庭质证，具有证明本案事实效力，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某在娱乐场所任意损毁他人财物，造成他人财产损失共计人民币5704元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人林某某认罪态度较好，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，悔罪明显，可对其酌情从轻处罚。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄家雄
代理审判员 何彬彬
人民陪审员 吴召洪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄绮娴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第9号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人卢X甲，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。2014年7月4日因涉嫌抢夺罪被屯留县公安局刑事拘留，同年7月18日经屯留县人民检察院批准，被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
被告人刘XX，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被屯留县公安局取保候审。2014年12月31日被本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人卢X甲犯抢夺罪，刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屯留县人民检�院指派检察员王秀妍、申海斌出庭支持公诉。被告人卢X甲、刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：
1、2014年4月16日9时30分许，被告人卢X甲骑摩托车行至屯留县卫生局西侧十字路口时，遇李XX骑自行车由西向东行驶，乘其不备，将李放在车篓内的手提包抢走，抢夺现金1120元被卢挥霍，将身份证等物品丢弃。
2、2014年5月16日8时30分许，卢X甲骑摩托车行至屯留县城莹炜超市路段时，遇郭XX骑电动车由北向南行驶，乘其不备，将郭放在车篓内的手提包抢走。包内有现金350元、价值4504元的苹果5S手机一部和其他物品。后卢X甲将现金挥霍，将手机交给刘XX为其出售，刘售得3000元后据为己有，其他物品丢弃。
公诉机关认为，被告人卢X甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢X甲有期徒刑六个月至一年，判处被告人刘XX拘役或单处罚金。公诉机关就上述事实提供的证据有报案材料、扣押物品清单、户籍证明等书证、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等；鉴定意见书；被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解。
被告人卢X甲对指控的事实及证据均无异议。
被告人刘XX认为其行为不构成犯罪。质证意见，对高X的证言有异议，当晚卢X甲的妻子高X在家。
经审理查明：1、2014年4月16日9时30分许，被告人卢X甲骑摩托车行至屯留县卫生局西侧十字路口时，遇李XX骑自行车由西向东行驶，乘其不备，将李放在车篓内的手提包抢走，抢夺现金1120元被卢挥霍，将身份证等物品丢弃。
2、2014年5月16日8时30分许，卢X甲骑摩托车行至屯留县城莹炜超市路段时，遇郭XX骑电动车由北向南行驶，乘其不备，将郭放在车篓内的手提包抢走。包内有现金350元、价值4504元的苹果5S手机一部和其他物品。后卢X甲将现金挥霍，将手机交给刘XX为其出售，刘售得3000元后据为己有，其他物品丢弃。
综上，被告人卢X甲作案2起，涉案价值5974余元，被告人刘XX涉案价值4504元。案发后，被告人卢X甲家属退赔赃款1470元；被告人刘XX退赔赃款3000元。上述款项均已返还被害人。
认定上述事实的证据有：
（1）受案登记表，证明案件来源；（2）辨认笔录一份，证明被害人对被告人辨认情况。（3）屯留县公安局扣押、还物品清单，证明将被告人退赔赃款返还被害人情况。（4）鉴定意见一份，证明被抢手机鉴定价格为4504元。（5）现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。（6）常住人口信息二份，证明被告人个人基本情况。（7）证人吴XX证言，证明刘XX让其为刘XX在二手物品交易群发布卖手机信息的事实。（8）证人卢X乙证言，证明案发后扣押被告人卢X甲作案工具摩托车及自愿将卢X甲抢夺现金退还被害人的事实。（9）被害人李XX、郭XX陈述，证明被抢夺过程。（10）被告人卢X甲、刘XX的供述，证明案件发生经过。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卢X甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人卢X甲当庭自愿认罪，对其可依法从轻处罚；其家属积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人刘XX明知卢X甲让其出卖的手机来路不正仍替其代售，并想以明显低于市场价格购买，其行为构成掩�、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘XX犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第三十七条之规定判决如下：
被告人卢X甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年2月3日止）
被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民审判员 冯芳芳
二〇一五年一月二十一�
书 记 员 张 滨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第352-2号
申请执行人宋百军，居民。
被执行人姚丙学，居民。
申请执行人宋百军与被执行人姚丙学买卖合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚丙学及被执行人姚丙学在其同住家庭成员名下的存款6万元或提取其相应的收入6万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年三月十八日
书记员 周玉国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4149号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：王少琴。
被告：吴新发。
被告：陈忠。
被告：贾香莲。
被告：吴芳冬。
被告：徐晓东。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告王少琴、吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东追偿权纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人金紫英到庭参加诉讼，被告王少琴、吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王少琴偿还原告代偿款81734.43元，并支付利息（以12500元为基数自2015年12月4日起、17419.08元为基数自2016年1月5日起、51815.35元为基数自2016年3月10日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月10日，被告王少琴以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安市支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订信用卡透支还款合同，约定被告王少琴向瑞安农行贷款18万元，分36期偿还，并由原告出具担保承诺函承担保证责任。2013年9月18日，被告吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并在保证反担保范围内约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。履行过程中，被告王少琴2015年8月起未能还款，原告作为保证人分别于2015年12月4日、2016年1月5日、2016年3月10日共计代偿81734.43元。在庭审过程中，原告补充陈述称：双方签订合同后，原告已收取被告王少琴履约保证金9000元。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、信用卡透支合同、担保承诺函、交易明细各一份，证明被告王少琴向瑞安农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东向原告提供反担保的事实；5、代偿证明及业务凭证一份，证明原告代偿的事实。
被告王少琴、吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告王少琴、吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2013年9月10日，被告王少琴以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行申请贷款，双方签订信用卡透支还款合同，约定被告王少琴向瑞安农行贷款18万元，分36期偿还，每期分期手续费540元，原告温州瑞豪融资担保有限公司以担保承诺函的方式对借款承担保证责任。
同日，被告方与原告签订担保服务兼反担保合同，由被告吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东作为反担保人自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第一项约定：“为保证主合同如期履行乙方（指被告方）在本合同签字之日应向甲方（指原告方）支付担保总额5%的履约保证金，金额为9000元。”，第四条第一款第三项还约定：“若乙方（指被告方）在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方（指原告方）有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”。合同签订后，被告王少琴已缴纳保证金9000元。
合同履行过程中，被告王少琴逾期偿还到期贷款，原告作为保证人分别于2015年12月4日、2016年1月5日、2016年3月10日共计代偿81734.43元。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告王少琴、吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告王少琴向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告王少琴追偿，被告王少琴应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，现原告经本院释明选择按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任合法，予以准许，对已收取的9000元履约保证金按偿还代偿款本息予以处理。被告吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王少琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少琴于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款81734.43元，并支付利息（以12500元为基数自2015年12月4日起、17419.08元为基数自2016年1月5日起、51815.35元为基数自2016年3月10日起至实际清偿之日止均按月利率1.45%计算），以上款项总额应扣减已缴纳的9000元保证金，款交本院转付；
二、被告吴新发、陈忠、贾香莲、吴芳冬、徐晓东对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王少琴追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1906元，公告费400元，合计2306元由原告负担226元，被告王少琴、吴新发、陈忠负担2080元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1680元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 陈景隆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初477号
原告：魏秀丽，女，1988年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：朱伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告魏秀丽诉被告朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员朱信鑫使用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀丽及其委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏秀丽诉称：2012年12月1日，原被告签订了房屋认购合同书，被告将其承建的位于张集镇魏集村十字路口南侧美逸家园B栋楼一单元10楼1002室的房屋一套出售给原告，总房款为150000元，交房日期为2013年5月1日。然而房屋交付后原告进行装修期间房屋门锁被砸坏，屋内所有家具均被破坏，原告报警处理未果，房屋被别人居住，理由是被告也将该房屋出售给别人，现原告无法实现合同目的，特诉至本院，请求判令：一、解除原被告房屋认购合同，判令被告返还购房款150000元，自2012年12月2日起以同期银行贷款利率至被告实际给付之日支付原告利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱伟未作答辩。
原告提供了以下证据：证据一、2012年12月1日原被告签订的房屋认购合同书一份，证明被告向原告出售房屋一套，价值15万元，付款方式为一次性付清。合同第四条规定，甲方如有违约，无条件执行合同内各项条例，同时赔偿原告违约金50万元整；证据二、2012年12月1日被告给原告出具的15万元购房款收据一张，证明被告实际收取原告购房款。
经审理查明，2012年12月1日，原告魏秀丽与被告朱伟签订了房屋认购合同书一份，约定：原告购买被告承建的美逸家园，坐落在张集镇魏集村十字路口南侧，B栋一单元10楼1002室，建筑面积约为98平方米。总价为150000元，付款方式为一次性付清。交房日期为被告在2013年5月1日之前确保把原告认购房屋钥匙交给原告并办理相关交房手续，如被告每推迟一天向原告赔偿100元作为补偿金。合同签订当日，原告支付了被告购房款150000元，被告向原告出具了收据。后原告在进行装修期间发现房屋已经出卖给他人，现申请解除合同。
本院认为，根据合同法第五十二条之规定，损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同应属无效合同。本案中原被告订立房屋认购合同书，其合同上所涉房屋系被告在集体土地上建设的小产权房。因建设、销售小产权房行为违背土地管理法的有关规定，损害了国家利益及社会公共利益，因此该份合同应依法认定为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，由此造成的损失应双方按照过错程度分担。因此，被告朱伟应返还原告购房款150000元。原告主张房款占有期间的利息损失，本院依法予以支持。被告朱伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告魏秀丽与被告朱伟于2012年12月1日签订的《房屋认购合同书》为无效合同。被告朱伟于本判决生效后十日内返还原告魏秀丽购房款150000元并赔偿损失（以150000元为本金，自2012年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 张雨霄
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00280号
原告王某，农民。
被告彭某，农民。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周有志独任审判，于2015年8月3日不公开开庭进行了审理，原告王某，被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年10月，经人介绍我与被告彭某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名彭思琦。由于我们婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2015年6月，彭某猜疑我有外遇，提出要与离婚，我同意与他离婚，他又反悔不同意，我们就分居生活。现我们夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告彭某辩称：我与原告王某夫妻感情并未破裂，我们婚后还生育有一女儿，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：2010年10月，原告王某经人介绍与被告彭某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在宜城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名彭思琦。由于原、被告婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2015年6月，彭某猜疑王某有外遇，双方为此发生矛盾，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院调解，原告王某坚持要求离婚，被告彭某以为了孩子的健康成长同意离婚，双方当事人未能协商达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。原、被告发生矛盾的主要原因是相互缺乏沟通和包容，在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，尚属正常情况。只要在今后的共同生活中相互理解和体谅，双方是能够和好的。庭审中原告未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周有志
二〇一五年八月二十日
书记员 王忠军
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1951号
申请执行人黄永定，男，生于1955年9月27日，汉族，四川省江油市人。
被执行人张维云，男，生于1970年3月12日，汉族，四川省绵竹市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1469号民事调解书，受理申请执行人与被执行人劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张维云的银行存款3000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十二月十日
书记员 梁湫雪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2526号
原告：杨锐锋，男，汉族，1988年6月17日出生，住址广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所实习律师。
被告：张惠森，男，汉族，1963年9月17日出生，现住广东省开平市。
被告：张杰彬，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
本院在审理原告杨锐锋与被告张惠森、张杰彬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨锐锋撤回起诉。
本案受理费4652元因撤诉减半收取2326元(原告已预交4652元，退回2326元给原告)，由原告杨锐锋负担。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 黄武宁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许荣俭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5863号
原告大连市供热技术发展有限公司。
法定代表人穆冬，经理。
委托代理人刘宇、周军，公司法律顾问。
被告大连海寰康乐城有限公司。
法定代表人：王政雄，经理。
被告大连华林房地产开发有限公司。
法定代表人孙广武，经理。
被告大连海环物业管理有限公司。
法定代表人魏连芳，董事长。
委托代理人吕洪刚、王月，辽宁万峰律师事务所律师。
原告大连供热技术发展有限公司与被告大连海寰康乐城有限公司、被告大连华林房地产开发有限公司、被告大连海环物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告诉称，原告为被告大连海寰康乐城有限公司施工，2009年10月31日，双方之间签订了债权确认书，确认被告大连海寰康乐城有限公司2001年到2008年共欠原告956万元，被告大连海寰康乐城有限公司承诺2010年10月31日前偿还，若不能按期偿还，则承诺用其对大连华林房地产开发有限公司的（2008）大民一初字第21号民事调解书所确认的债权中的956万元债权偿还给原告。2011年7月4日，大连市中级人民法院以（2011）大执审字第84号执行裁定书变更了原告为（2008）大民一初字第21号民事调解书中的申请执行人。2015年10月19日，被告大连海寰康乐城有限公司承诺将其拥有所有权的位于大连XX别墅X期的X、X号别墅（行政街号：西岗区XX街XX号X号别墅和西岗区XX街XX号X号别墅）两套房屋抵债给原告，抵债金额为170万元。被告大连海寰康乐城有限公司同意2016年10月底前给原告办理过户手续，至今未办理。原告与被告大连海寰康乐城有限公司在协议书履行过程中，被告海环物业提出过口头异议，声称2006年1月5日与被告大连华林房地产开发有限公司曾经签订过以房抵债协议书，2015年10月9日，被告大连华林房地产开发有限公司为原告出具过一份声明，声明中被告大连华林房地产开发有限公司承认以房抵债协议为虚假的。为此，请求法院判令：1、原告与被告大连海寰康乐城有限公司2015年10月19日签订的协议书有效，继续履行；2、被告给原告办理西岗区XX街XX号X号别墅、X号楼别墅产权过户手续。
被告大连海环物业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为本案系不动产纠纷，根据民诉法第三十三条第（一）项的规定，应由案涉不动产所在地法院大连市西岗区人民法院审理。具体理由为：一、原告供热公司诉请的是要求被告海寰康乐城公司按照双方2015年10月19日协议约定，将案涉西岗区XX街XX号X号别墅、X号别墅产权过户到原告供热公司名下，且按原告提供的证据，海寰康乐城公司对2015年10月19日协议并无异议。二、案涉西岗区XX街XX号X号别墅、X号别墅现合法登记产权人为大连海环物业管理有限公司，且大连海环物业管理有限公司与原告供热公司并无任何合同关系。依据详见：大连市西岗区人民法院（2006）西民房初字第399号民事调解书、（2006）西民执字第1083号民事裁定书、（2006）西民执字第1083号协助执行通知书及回执和案涉西岗区XX街XX号X号别墅、X号别墅产权现登记备案在大连海环物业管理有限公司名下，可以得知，案涉西岗区XX街XX号X号别墅、X号别墅合法登记权利人为大连海环物业管理有限公司。三、综合前述两条，本案讼争的是对案涉西岗区XX街XX号X号别墅、X号别墅权属争议，而非合同纠纷。因此，本案应系不动产纠纷。
本院经审查认为，本案案涉大连市西岗区XX街XX号X号、X号别墅，系因不动产引起的纠纷，应当适用民事诉讼法关于不动产纠纷的管辖规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告大连海环物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市西岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王长俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李芝莹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第80039号
原告张洁。
被告张彩霞。
本院在审理原告张洁与被告张彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计收取1045元，由被告张彩霞负担。
审判员 仲涛
二〇一五年六月三日
书记员 石健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5658号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄江水。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄江水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄江水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，114.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，114.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……