湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4395号
原告：湖南万佳房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环二段161号星典时代小区4栋804房。
法定代表人：胡恃风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：湖南海润贸易有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段158号。
法定代表人：王海涛。
被告：刘满红，男，汉族，1960年2月7日出生，住长沙市芙蓉区。
被告：苏珊，女，汉族，1977年10月20日出生，住长沙市雨花区。
第三人：中瑞信融资担保有限公司（原中瑞信投资担保有限公司），住所地北京市东城区安定门西滨河路9号中成大厦901室。
法定代表人：汪礼彬，该公司董事长。
第三人：中瑞信融资担保有限公司湖南分公司（原中瑞信投资担保有限公司湖南分公司），住所地长沙市芙蓉区五一大道800号。
负责人：杨炯，该分公司经理。
原告湖南万佳房地产开发有限公司（以下简称“万佳公司”）与被告湖南海润贸易有限公司（以下简称“海润公司”）、刘满红、苏珊、第三人中瑞信融资担保有限公司（以下简称“中瑞信公司”）、中瑞信融资担保有限公司湖南分公司（以下简称“中瑞信湖南分公司”）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人张颖军，第三人中瑞信湖南分公司的负责人杨炯到庭参加诉讼。被告海润公司、刘满红、苏珊及第三人中瑞信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告海润公司偿还原告借款188万元及利息50万元（自2013年4月2日起计算至付清之日为止，利息总额以50万元为限）；2、被告海润公司向原告支付（2014）芙民初字第1590号民事判决书确认的迟延履行加倍利息205072元（自2015年1月30日起计算至2015年8月7日止，以基数248万元，每日万分之一点七五计算；从2015年8月8日起计算至2016年8月15日止，以基数188万元，每日万分之一点七五计算）、诉讼费30640元及保全费5000元。以上各项合计2620712元；3、原告分别对拍卖、变卖被告刘满红提供抵押的八一西路××房和被告苏珊提供抵押的劳动西路×××房的价款有优先受偿权；4、三被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年4月，原告拟从国家开发银行湖南省分行贷款，欲委托第三人中瑞信公司提供保证担保。经协商，原告于2013年4月2日向第三人中瑞信湖南分公司开设在国家开发银行湖南省分行的账户转账支付保证金348万元，后贷款未果，第三人中瑞信湖南分公司除实际退付100万元保证金之外尚有248万元未退还，原告为维护自己的合法权益，于2014年5月26日向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，该院经审理后于2015年1月30日作出（2014）芙民初字第1590号民事判决书，判决第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司向原告退还保证金248万元，并向原告支付保证金利息（以248万元为基数，按照每天万分之三，自2013年4月2日起计算至付清之日止，利息总额以50万元为限）以及承担该案受理费30640元和诉讼保全费5000元。判决生效后，第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司并未履行判决，原告遂向芙蓉区人民法院申请强制执行，该院于2015年执行回60万元案款给原告后再未有回款。现原告经多方了解，掌握到第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司对本案三被告有到期债权而放任不行使，具体情况如下：2012年1月4日，第三人中瑞信公司与被告海润公司签订《委托担保协议》，约定由第三人中瑞信公司为被告海润公司在招商银行长沙分行借款3000万元，期限一年，提供连带责任担保。2012年1月16日，被告刘满红与第三人中瑞信公司签订《反担保抵押合同》，约定由被告刘满红为被告海润公司向第三人中瑞信公司提供反担保，愿意以其合法拥有的位于八一西路××房（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）作为反担保的抵押物；被告苏珊同样于当天也与第三人中瑞信公司签订《反担保抵押合同》，约定由被告苏珊为被告海润公司向第三人中瑞信公司提供反担保，愿意以其合法拥有的位于劳动西路×××房（产权证号：长房权证雨花字第××号）作为反担保的抵押物。于是第三人中瑞信公司于2012年1月19日与招商银行长沙分行签订了《专业担保机构担保合作协议》，而第三人中瑞信湖南分公司也于当天向招商银行长沙分行签了《最高额不可撤销担保书》，为被告海润公司借款提供连带责任担保。2012年1月20日，招商银行长沙分行与被告海润公司签订《借款合同》，并于当天向其放款2000万元。2012年8月20日起，被告海润公司开始欠息，招商银行长沙分行于2013年2月6日向长沙市中级人民法院提起诉讼，诉求被告海润公司偿还贷款本金及利息，由第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司承担连带责任。长沙市中级人民法院经审理后作出（2013）长中民一初字第00145号民事判决书，判决第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司为被告海润公司的还款义务承担清偿责任。在随后的强制执行程序中，第三人中瑞信湖南分公司存于国家开发银行湖南省分行的15415456.48元作为执行款被长沙市中级人民法院扣划。根据相关法律规定，第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司在履行担保责任代为清偿15415456.48元后，即拥有向被告海润公司追偿的权利，而被告刘满红、苏珊应以其提供的反担保抵押物向第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司承担清偿责任。依据上述所发生的事实，鉴于第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司享有三被告到期额债权，且放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现，因此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款之规定，向三被告主张代位求偿权。
被告海润公司、刘满红、苏珊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人中瑞信公司向本院陈述，一、原告诉求第一项为原告要求被告海润公司偿还原告借款，中瑞信公司认为原告与被告海润公司之间的民间借贷合同纠纷与本案债权人代位权纠纷法律性质不同，不宜合并审理，请求法院驳回原告第一项诉求，并驳回原告第二项诉求中与本案无关而属于民间借贷纠纷的诉求。二、被告海润公司欠付第三人中瑞信公司本金9508962.38元，该债务中瑞信公司从未放弃追偿，至今仍在努力通过各种渠道寻求清偿，但因客观原因尚未实现。被告海润公司欠付中瑞信公司的款项大部分为担保代偿和贷款利息，少部分为被告海润公司运转所需费用，其中代偿本金865万元和利息59.89万元，合计924.89万元，该部分债权属于有担保债权，担保物即本案原告请求拍卖的两套房产，中瑞信公司作为抵押权人对担保物有优先受偿权。而原告的是普通债权，请求优先受偿权没有法律依据，请求法院驳回原告的优先受偿之请求。第三、原告与中瑞信公司之间的债权债务纠纷涉及贷款担保，双方作为合作伙伴均无从对方损失中获利的愿望。为此，中瑞信公司愿意照顾原告实际损失，在担保债权优先受偿中仅主张优先受偿中瑞信公司为被告海润公司代偿的本金和所支付利息本金。中瑞信公司请求法院考虑各方损失，平衡各方利益，在原告和中瑞信公司债权本金获得清偿后，余款弥补原告和中瑞信公司本金之外的损失和费用。
第三人中瑞信湖南分公司向本院陈述，原告诉称属实，因第三人已经处于停止经营的状态，故对外债权没有及时处理，第三人已经帮被告海润公司偿还1500多万元债务，但公司已无力支付诉讼费，所以没有起诉。第三人曾向三被告催要过欠款，但被告称已用房子作抵押，处理房子即可，而被告海润公司的法定代表人在外欠有许多高利贷，已经出逃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，本院认定如下事实：
2013年3月，原告万佳公司拟向国家开发银行湖南省分行申请贷款，欲委托第三人中瑞信公司提供信用保证，双方签订《委托担保协议》，约定原告向第三人中瑞信公司一次性缴纳保证金248万元，该保证金汇入第三人中瑞信湖南分公司在国家开发银行湖南省分行所开设的账户上，任何一方出现违约，违约方向守约方支付违约金，自违约行为发生之日起至违约行为消除之日止，每天按担保总额的万分之三计算违约金数额。2013年4月2日，原告委托胡恃风向第三人中瑞信湖南分公司缴纳保证金348万元，后因第三人中瑞信湖南分公司方面的原因，原告未能从国家开发银行湖南省分行申请到贷款，第三人中瑞信湖南分公司退还原告保证金100万元，尚有保证金248万元没有退还。原告为维护自身合法权益，于2014年5月26日向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，请求判令第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司退还原告保证金248万元，并要求支付利息50万元。2015年1月30日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2014）芙民初字第1590号民事判决书，判决第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司于该判决发生法律效力之日起三日内向原告退还保证金248万元，并向原告支付保证金利息（以248万元为基数，按照每天万分之三，自2013年4月2日起计算至付清之日止，利息总额以50万元为限），以及承担该案受理费30640元和诉讼保全费5000元。原告称该判决发生法律效力后，第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司并未履行该判决，原告遂向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，该院于2015年执行回60万元给原告后再未有回款。后原告获悉第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司对被告海润公司、刘满红、苏珊有到期债权而放任不行使，故诉至本院，请求以自己名义代位行使债权。
另查明，2012年1月4日，被告海润公司与第三人中瑞信公司签订《委托担保协议》，约定由第三人中瑞信公司为被告海润公司向招商银行借款3000万元（期限一年）提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的债务偿付期限届满之日起2年，担保范围包括《借款合同》项下全部借款本金、应付利息、应付逾期利息、应付复利、应付违约金、应付损害赔偿金及为实现上述债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2012年1月16日，被告刘满红与第三人中瑞信公司签订《反担保抵押合同》，约定由被告刘满红为被告海润公司向第三人中信瑞公司提供反担保，愿意以其所有的位于八一西路××房（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）作为反担保的抵押物，并办理了抵押登记，抵押物评估价值为825300元，抵押担保范围为第三人中瑞信公司因保证合同而承担的担保责任以及因此而遭受的直接损失和间接损失。同日，被告苏珊也与第三人中瑞信公司签订了《反担保抵押合同》，约定由被告苏珊为被告海润公司向第三人中信瑞公司提供反担保，愿意以其所有的位于劳动西路×××房（产权证号：长房权证雨花字第××号）作为反担保的抵押物，并办理了抵押登记，抵押物评估价值为927900元，抵押担保范围为第三人中瑞信公司因保证合同而承担的担保责任以及因此而遭受的直接损失和间接损失。
2012年1月19日，被告海润公司与招商银行长沙分行签订一份《授信协议》，约定由招商银行长沙分行向被告海润公司提供3000万元的综合授信，授信期间为12个月，从2012年1月19日至2013年1月19日。同日，第三人中瑞信公司与招商银行长沙分行签订《专业担保机构合作协议》，第三人中瑞信湖南分公司也向招商银行长沙分行签发了《最高额不可撤销担保书》，均为被告海润公司借款提供连带保证责任。2012年1月20日，招商银行长沙分行与被告海润公司签订《借款合同》，并于当天向被告海润公司发放贷款2000万元，贷款到期日为2013年1月20日。贷款到期后，因被告海润公司未按约偿还招商银行长沙分行贷款本息，招商银行长沙分行于2013年2月6日向长沙市中级人民法院提起诉讼，诉请被告海润公司偿还贷款本金及利息等，并由第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司承担连带责任。2013年11月14日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民一初字第00145号民事判决书，判决被告海润公司在该判决生效之日起五日内偿还招商银行长沙分行贷款本金14551874.52元及截至2013年10月21日的利息2706091.51元（自2013年10月22日起至还清所有借款之日止的逾期利息、罚息、复息，按《借款合同》的约定另行计算），若被告海润公司不履行上述还款义务，则由第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司就上述还款义务承担清偿责任。该判决生效后，因被告海润公司及第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司未履行该判决，招商银行长沙分行于2014年5月14日向长沙市中级人民法院申请强制执行，在随后的执行程序中，长沙市中级人民法院于2014年12月29日依法扣划第三人中瑞信湖南分公司在国家开发银行湖南省分行的存款15415456.48元。
原告称第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司在履行保证责任即代被告海润公司清偿15415456.48元后，即享有向被告海润公司及被告刘满红、苏珊（反担保人）追偿的权利，而第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司怠于行使其债权，导致原告债权无法实现，故原告诉至本院，向三被告主张代位求偿权。第三人中瑞信公司辩称并未怠于行使对三被告的债权，但未提交相关证据证明。
本院认为，一、本案系债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。”本案中，根据长沙市芙蓉区人民法院于2015年1月30日作出的（2014）芙民初字第1590号民事判决书，结合原告的陈述，第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司至今尚欠原告保证金188万元、保证金利息50万元以及该案受理费30640元和诉讼保全费5000元。故原告为上述法律规定的债权人，第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司为债务人。又根据长沙市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）长中民一初字第00145号民事判决书，该判决生效后，因该案借款人即被告海润公司与保证人即第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司均未履行该判决，故该案债权人即招商银行长沙分行申请强制执行，在该案执行程序中，长沙市中级人民法院于2014年12月29日依法扣划第三人中瑞信湖南分公司在国家开发银行湖南省分行的存款15415456.48元。据此，第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司作为保证人代被告海润公司向招商银行长沙分行偿还了债务，从2014年12月29日起即享有向被告海润公司追偿的权利。另外，第三人中瑞信公司还分别与被告刘满红、被告苏珊签订了《反担保抵押合同》，被告刘满红、苏珊以各自所有的房屋作抵押为被告海润公司向第三人中瑞信公司提供反担保，同理，第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司从2014年12月29日起可要求被告刘满红、苏珊以各自抵押物为限承担反担保责任。现无证据证实第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司有对三被告积极行使过上述债权，因该债权已经到期，若再不行使，有超过诉讼时效的风险，将对原告债权造成损害，且该债权并非专属于第三人自身，故原告请求以自己名义代位行使第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司对被告海润公司、刘满红、苏珊的上述债权符合法律规定，本院予以支持。
二、原告主张由被告海润公司偿还其188万元、利息50万元以及（2014）芙民初字第1590号案件的受理费30640元和诉讼保全费5000元，根据原告提交的相关证据，该债权已经明确，未超过原告对第三人中瑞信公司、中瑞信湖南分公司的债权，本院予以支持。另关于迟延履行期间的债务利息，在（2014）芙民初字第1590号民事判决书中已经明确，原告要求被告海润公司支付迟延履行期间的债务利息205072元的诉求，亦未超过原告债权范围，本院予以支持。被告刘满红、苏珊提供的抵押房屋已办理抵押登记手续，原告要求对拍卖、变卖被告刘满红提供抵押的位于长沙市芙蓉区八一西路××房和被告苏珊提供抵押的位于长沙市雨花区劳动西路×××房的价款有优先受偿权，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。
三、被告海润公司、刘满红、苏珊及第三人中瑞信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南海润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南万佳房地产开发有限公司支付188万元及利息50万元；
二、被告湖南海润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南万佳房地产开发有限公司支付长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1590号民事判决书中确认的迟延履行期间的债务利息205072元、诉讼费30640元和诉讼保全费5000元；
三、若被告湖南海润贸易有限公司不履行上述债务，原告湖南万佳房地产开发有限公司有权对被告刘满江提供的抵押物即位于长沙市芙蓉区八一西路110号×××房折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；
四、若被告湖南海润贸易有限公司不履行上述债务，原告湖南万佳房地产开发有限公司有权对被告苏珊提供的抵押物即位于长沙市雨花区劳动西路×××房折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告湖南万佳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27766元，财产保全费5000元，合计32766元，由第三人中瑞信融资担保有限公司、中瑞信融资担保有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年八月八日
代理书记员 沈 沙
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。