wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7596号
原告：黄顺江，男，1942年3月16日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：黄茂华，男，1974年8月8日生，汉族，系黄顺江之子，住重庆市永川区，公民身份号码。（特别授权）
被告：贾琼英，女，1970年12月25日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告黄顺江与被告贾琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺江的委托诉讼代理人黄茂华、被告贾琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺江向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告贾琼英与邹国庆以夫妻名义向原告共同借款，贾琼英对其丈夫所欠原告88000元债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月9日，被告与丈夫邹国庆以夫妻名义向原告借款200000元，债务到期后被告夫妻两次口头要求借款延期。2015年11月9日被告归还原告该笔借款，但拖欠利息88000元至今未付。
被告贾琼英辩称：其与邹国庆原系夫妻关系，2012年12月24日双方已登记离婚。其作为担保人已对邹国庆于2014年1月9日向原告的借款履行了代为还款的义务，原告所述借款其并不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，本院作出（2016）渝0118民初字第2617号民事判决书，案件事实认定如下：“2014年1月9日，邹国庆向黄顺江借款200000元，黄顺江通过银行转账方式支付了该笔借款，邹国庆于次日出具借条一张，该借条载明：邹国庆借到黄顺江200000元，借款时间为2014年1月10日到2015年1月10日，借款利息为月利息2%。贾琼英以担保人的身份在借条上签字捺印，但未约定担保期限和担保类型。2015年2月17日，邹国庆在上述借条下方补充以下内容：借款延期到2015年10月1日结清，并进行了签字捺印盖章。该笔借款到期本息共计288000元。2015年11月9日，贾琼英代为归还了借款本金200000元，尚欠利息88000元未归还。黄顺江于2015年11月10日就尚欠的88000元利息出具借条一张，载明借到黄顺江现金88000元，借款期限2015年11月10日到2016年1月10日，利息为月息2%。”就此笔借款的担责问题评判认为：贾琼英对黄顺江与邹国庆的借款以担保人的身份进行了签字确认，因未约定保证方式及保证期间，故应当认定贾琼英的保证责任为连带责任保证，保证期间为主债权履行届满之日起六个月。借款的到期日为2015年1月10日，虽然黄顺江与邹国庆补充约定将该笔借款的到期日延期至2015年10月1日，但该补充约定未得到贾琼英的确认，贾琼英的保证责任应当从2015年1月11日起算，故贾琼英对该笔借款的保证责任已过保证期，对黄顺江延期贾琼英就该笔借款承担保证责任的诉讼请求不予支持。案件宣判后，黄顺江对判决不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，2016年8月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终5160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该院评判认为：本案的争议焦点在于贾琼英是否应对邹国庆向黄顺江借款88000元的本息承担保证责任。邹国庆因欠付黄顺江200000元的借款的利息88000元而向黄顺江出具借条，双方由此形成新的民间借贷。贾琼英不是该88000元借款的保证人，不应对该88000元借款的本息承担保证责任。贾琼英虽是20万元借款的保证人，但其并未同意，亦无证据证明其知道该20万借款的延期，其保证责任因保证期满而免除，不应对该20万元的借款本息承担保证责任。贾琼英于2015年11月9日清偿借款本金20万元，此时其保证期间已经届满。保证责任已经被免除，其偿还本金的行为不表明其愿意就该20万元借款的本息承担保证责任。黄顺江上诉认为贾琼英应对该20万元借款的利息88000元形成的借款本息承担保证责任，该上诉理由缺乏事实及法律依据，且与审理查明的事实不符，不予采纳。案件生效后，黄顺江向重庆市第五中级人民法院申请再审，2017年9月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民申119号民事裁定书，驳回黄顺江的再审申请。现黄顺江诉讼来院，请求判决确认被告贾琼英与邹国庆以夫妻名义向原告共同借款，贾琼英对其丈夫所欠原告88000元债务承担共同还款责任。庭审中，原告黄顺江向法庭举示了本院（2016）渝0118执3898号执行裁定书，该裁定书中有“本院在执行黄顺江与邹国庆民间借贷纠纷一案中，经查邹国庆之妻贾琼英有位于重庆市永川区房产1套……,裁定如下：查封贾琼英的位于重庆市永川区房产1套……”字样，拟证明邹国庆与贾琼英系夫妻关系,且贾琼英对该裁定无异议,其诉讼请求应得到法庭支持.
庭审查明，贾琼英与邹国庆原系夫妻关系，二人于2012年12月24日登记离婚。
上述事实，有本院（2016）渝0118民初字第2617号民事判决书、（2016）渝0118执3898号执行裁定书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5160号民事判决书、（2017）渝05民申119号民事裁定书、原告提供的中华人民共和国离婚证以及是否当事人的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。根据庭审查明的案件事实，邹国庆与贾琼英于2012年12月24日登记离婚，邹国庆与原告黄顺江就借款200000元产生的利息88000元达成新的合意为2015年11月10，此时被告贾琼英与邹国庆已不是夫妻关系，不能认定为夫妻共同债务，故原告黄顺江要求确认被告贾琼英与邹国庆以夫妻名义向原告共同借款，贾琼英对其丈夫所欠原告88000元债务承担共同还款责任的诉讼请求没有客观事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。本院（2016）渝0118执3898号执行裁定书，虽有“经查邹国庆之妻贾琼英有位于重庆市永川区房产1套”的表述，但该裁定书是查封不动产的法律文书，并非撤销贾琼英与邹国庆离婚登记行为的法律文书，不能据此认定贾琼英与邹国庆仍系夫妻关系。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄顺江的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告黄顺江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄洪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7596号原告：黄顺江，男，1942年3月16日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：黄茂华，男，1974年8月8日生，汉族，系黄顺江之子，住重庆市永川区，公民身份号码。（特别授权）被告：贾琼英，女，1970年12月25日生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。原告黄顺江与被告贾琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺江的委托诉讼代理人黄茂华、被告贾琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺江向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告贾琼英与邹国庆以夫妻名义向原告共同借款，贾琼英对其丈夫所欠原告88000元债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月9日，被告与丈夫邹国庆以夫妻名义向原告借款200000元，债务到期后被告夫妻两次口头要求借款延期。2015年11月9日被告归还原告该笔借款，但拖欠利息88000元至今未付。被告贾琼英辩称：其与邹国庆原系夫妻关系，2012年12月24日双方已登记离婚。其作为担保人已对邹国庆于2014年1月9日向原告的借款履行了代为还款的义务，原告所述借款其并不知情，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，本院作出（2016）渝0118民初字第2617号民事判决书，案件事实认定如下：“2014年1月9日，邹国庆向黄顺江借款200000元，黄顺江通过银行转账方式支付了该笔借款，邹国庆于次日出具借条一张，该借条载明：邹国庆借到黄顺江200000元，借款时间为2014年1月10日到2015年1月10日，借款利息为月利息2%。贾琼英以担保人的身份在借条上签字捺印，但未约定担保期限和担保类型。2015年2月17日，邹国庆在上述借条下方补充以下内容：借款延期到2015年10月1日结清，并进行了签字捺印盖章。该笔借款到期本息共计288000元。2015年11月9日，贾琼英代为归还了借款本金200000元，尚欠利息88000元未归还。黄顺江于2015年11月10日就尚欠的88000元利息出具借条一张，载明借到黄顺江现金88000元，借款期限2015年11月10日到2016年1月10日，利息为月息2%。”就此笔借款的担责问题评判认为：贾琼英对黄顺江与邹国庆的借款以担保人的身份进行了签字确认，因未约定保证方式及保证期间，故应当认定贾琼英的保证责任为连带责任保证，保证期间为主债权履行届满之日起六个月。借款的到期日为2015年1月10日，虽然黄顺江与邹国庆补充约定将该笔借款的到期日延期至2015年10月1日，但该补充约定未得到贾琼英的确认，贾琼英的保证责任应当从2015年1月11日起算，故贾琼英对该笔借款的保证责任已过保证期，对黄顺江延期贾琼英就该笔借款承担保证责任的诉讼请求不予支持。案件宣判后，黄顺江对判决不服，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，2016年8月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终5160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该院评判认为：本案的争议焦点在于贾琼英是否应对邹国庆向黄顺江借款88000元的本息承担保证责任。邹国庆因欠付黄顺江200000元的借款的利息88000元而向黄顺江出具借条，双方由此形成新的民间借贷。贾琼英不是该88000元借款的保证人，不应对该88000元借款的本息承担保证责任。贾琼英虽是20万元借款的保证人，但其并未同意，亦无证据证明其知道该20万借款的延期，其保证责任因保证期满而免除，不应对该20万元的借款本息承担保证责任。贾琼英于2015年11月9日清偿借款本金20万元，此时其保证期间已经届满。保证责任已经被免除，其偿还本金的行为不表明其愿意就该20万元借款的本息承担保证责任。黄顺江上诉认为贾琼英应对该20万元借款的利息88000元形成的借款本息承担保证责任，该上诉理由缺乏事实及法律依据，且与审理查明的事实不符，不予采纳。案件生效后，黄顺江向重庆市第五中级人民法院申请再审，2017年9月1日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民申119号民事裁定书，驳回黄顺江的再审申请。现黄顺江诉讼来院，请求判决确认被告贾琼英与邹国庆以夫妻名义向原告共同借款，贾琼英对其丈夫所欠原告88000元债务承担共同还款责任。庭审中，原告黄顺江向法庭举示了本院（2016）渝0118执3898号执行裁定书，该裁定书中有“本院在执行黄顺江与邹国庆民间借贷纠纷一案中，经查邹国庆之妻贾琼英有位于重庆市永川区房产1套……,裁定如下：查封贾琼英的位于重庆市永川区房产1套……”字样，拟证明邹国庆与贾琼英系夫妻关系,且贾琼英对该裁定无异议,其诉讼请求应得到法庭支持.庭审查明，贾琼英与邹国庆原系夫妻关系，二人于2012年12月24日登记离婚。上述事实，有本院（2016）渝0118民初字第2617号民事判决书、（2016）渝0118执3898号执行裁定书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5160号民事判决书、（2017）渝05民申119号民事裁定书、原告提供的中华人民共和国离婚证以及是否当事人的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。根据庭审查明的案件事实，邹国庆与贾琼英于2012年12月24日登记离婚，邹国庆与原告黄顺江就借款200000元产生的利息88000元达成新的合意为2015年11月10，此时被告贾琼英与邹国庆已不是夫妻关系，不能认定为夫妻共同债务，故原告黄顺江要求确认被告贾琼英与邹国庆以夫妻名义向原告共同借款，贾琼英对其丈夫所欠原告88000元债务承担共同还款责任的诉讼请求没有客观事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。本院（2016）渝0118执3898号执行裁定书，虽有“经查邹国庆之妻贾琼英有位于重庆市永川区房产1套”的表述，但该裁定书是查封不动产的法律文书，并非撤销贾琼英与邹国庆离婚登记行为的法律文书，不能据此认定贾琼英与邹国庆仍系夫妻关系。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄顺江的诉讼请求。案件受理费40元，由原告黄顺江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 江二〇一七年十月二十四日书记员 黄洪梅
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保424号
申请人：闫真真
申请人：程红岩
被申请人：常俊山
申请人闫真真、程红岩与被申请人常俊山不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5716号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人常俊山名下的坐落于天津市武清区广厦中里3号中门201号房产一处，保全价值124万元；
二、查封担保人ＸＸ付名下的坐落于武清区泉达路西侧、翠亨路东侧、雍阳西道南侧盛世家园38-2-1101号房产一处。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年五月九日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保424号申请人：闫真真申请人：程红岩被申请人：常俊山申请人闫真真、程红岩与被申请人常俊山不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5716号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人常俊山名下的坐落于天津市武清区广厦中里3号中门201号房产一处，保全价值124万元；二、查封担保人ＸＸ付名下的坐落于武清区泉达路西侧、翠亨路东侧、雍阳西道南侧盛世家园38-2-1101号房产一处。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年五月九日书记员  尹建伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17034号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地温岭市大溪镇新潘路，统一社会信用代码：91331081797611318H。
负责人：蒋超，该支行行长。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张友良，男，1961年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴国友，男，1959年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告张友良、戴国友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张友良偿还给原告贷款本金200000元，支付截止2017年9月20日的利息、逾期利息合计5451.1元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日按月利率13.539375‰的标准计算的逾期利息；2、被告戴国友对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月17日，被告张友良与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订《个人循环保证借款合同（合同号：温合银潘郎2015循保借字第96611201500843号）》，合同约定：合同项下借款额度为200000元，借款额度期限为2015年11月17日起至2017年10月20日止，借款人可循环使用上述借款，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.02625‰，按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款本金至借款期限届满时一次性归还；未按时归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；该款由被告戴国友提供连带责任保证，并约定保证期间、保证担保范围等事项。合同签订后，2016年10月13日原告向被告张友良放款200000元，该款于2017年9月20日到期。款项出借后，被告张友良分别于2016年12月21日付息1986.86元，12月22日付息2165.22元，2017年3月21日付息4036.53元、1379.22元，6月21日付息5536.10元，合计付息15103.93元，并于2017年9月20日还本84.93元，尚欠原告贷款本金199915.07元，利息5415.75元及逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友良于本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金199915.07元，并支付利息5415.75元（自2017年6月21日起至2017年9月20日止按月利率9.02625‰计算）及逾期利息（以本金199915.07元为基数自2017年9月21日起至实际履行之日止按月利率13.539375‰的标准计算）。
二、被告戴国友对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由被告张友良、戴国友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马招财
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 胡丹丹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17034号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地温岭市大溪镇新潘路，统一社会信用代码：91331081797611318H。负责人：蒋超，该支行行长。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张友良，男，1961年10月19日出生，汉族，住温岭市。被告：戴国友，男，1959年10月24日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告张友良、戴国友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张友良偿还给原告贷款本金200000元，支付截止2017年9月20日的利息、逾期利息合计5451.1元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日按月利率13.539375‰的标准计算的逾期利息；2、被告戴国友对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月17日，被告张友良与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行签订《个人循环保证借款合同（合同号：温合银潘郎2015循保借字第96611201500843号）》，合同约定：合同项下借款额度为200000元，借款额度期限为2015年11月17日起至2017年10月20日止，借款人可循环使用上述借款，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.02625‰，按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款本金至借款期限届满时一次性归还；未按时归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；该款由被告戴国友提供连带责任保证，并约定保证期间、保证担保范围等事项。合同签订后，2016年10月13日原告向被告张友良放款200000元，该款于2017年9月20日到期。款项出借后，被告张友良分别于2016年12月21日付息1986.86元，12月22日付息2165.22元，2017年3月21日付息4036.53元、1379.22元，6月21日付息5536.10元，合计付息15103.93元，并于2017年9月20日还本84.93元，尚欠原告贷款本金199915.07元，利息5415.75元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友良于本判决生效后十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金199915.07元，并支付利息5415.75元（自2017年6月21日起至2017年9月20日止按月利率9.02625‰计算）及逾期利息（以本金199915.07元为基数自2017年9月21日起至实际履行之日止按月利率13.539375‰的标准计算）。二、被告戴国友对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取2191元，由被告张友良、戴国友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马招财二〇一七年十二月二十二日代书记员 胡丹丹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终1号
上诉人（原审被告）：曾绍清，男，1946年5月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审被告）：冉广惠，女，1949年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈立，北京隆安（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑芳星，北京隆安（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，行长。
委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。
原审被告：袁洋，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：梅筱琴，女，1971年2月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：蒋小林，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：王淑英，女，1967年8月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：胡晓滨，男，1961年7月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审被告：晋晓燕，女，1963年5月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审被告：孙妙玲，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：杨晓弘，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：四川思创置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀蓉路6号润邦国际酒店16楼。
法定代表人：袁洋，经理。
上诉人曾绍清、冉广惠因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行、原审被告袁洋、梅筱琴、蒋小林、王淑英、胡晓滨、晋晓燕、孙妙玲、杨晓弘、四川思创置业有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初744号之一民事裁定，向本院提起上诉。
曾绍清、冉广惠上诉称，被上诉人原审原告的起诉没有事实和法律依据，原审原告已向四川省成都市新都区法院提出过实现担保物权的申请，已经通过法律途径受偿了相关费用，其担保债权所涉本金、利息等均已诉讼解决，故其起诉缺乏依据，并已超过保证期间和诉讼时效，违反一事不再理原则，应予驳回。请求撤销原审裁定，并依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行答辩称，四川省成都市中级人民法院的裁定事实清楚，适用法律正确，本案属于四川省成都市中级人民法院的级别管辖范围，也符合双方管辖的约定，请求驳回上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，被上诉人原审原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2013年7月曾向四川省成都市新都区人民法院提出实现担保物权的申请，四川省成都市新都区人民法院出具（2013）新都民担字第3号《民事裁定书》。2013年8月23日，原审原告中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行，经法院采取评估、拍卖等程序，受偿了本金14000万元。因无其他财产可供执行，四川省成都市新都区人民法院裁定终结本次执行。原审原告中国民生银行股份有限公司成都分行认为，虽然其通过实现担保物权受偿了本金14000万元，但截止2016年12月31日，尚欠利息、罚息及复利74073822.01元，故向原审法院提起诉讼，请求：1.依法判令原审被告袁洋、梅筱琴、蒋小林、王淑英、胡晓滨、晋晓燕、曾绍清、冉广惠、孙妙玲、杨晓弘、四川思创置业有限公司对豪利公司所欠原告的借款利息、罚息、复利承担连带担保责任，立即向原告偿还借款利息、罚息、复利（计算至2016年12月31日，借款利息、罚息、复利等共计74073822.01元，2017年1月1日起至清偿之日的利息按合同约定计算）；2.判令原审被告袁洋、梅筱琴、蒋小林、王淑英、胡晓滨、晋晓燕、曾绍清、冉广惠、孙妙玲、杨晓弘、四川思创置业有限公司承担原告为实现债权支出的费用共计1403604元（包括律师费140万元、公证费3300元、其他费用304元）。本院认为，上诉人曾绍清、冉广惠提出的原审原告中国民生银行股份有限公司成都分行就除本金外的利息、罚息及复利提起诉讼，是否违反一事不再理原则以及本案是否已超过保证期间和诉讼时效的问题，均属于案件实体审理的范畴，并不属于管辖异议审查的范畴。本案中，各方当事人住所地均在四川省内，各被告住所地均为四川省成都市辖区域，诉讼标的额为75477426.01元，四川省成都市中级人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年一月十七日
书记员 罗佳琴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10518号
申请执行人楼佳，男，1987年10月5日出生，住义乌市。
被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:609790452。
法定代表人方金玉。
被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:745805022。
法定代表人方豪法。
本院在执行申请执行人楼佳与被执行人义乌市天来文体制笔有限公司等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人义乌市天来文体制笔有限公司所有的坐落于义乌市后宅工业区的房地产被杭州市下城区人民法首轮查封（2015）杭下商初字第3182号，一时无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年三月一日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10518号
本院在执行楼佳与义乌市天来文体制笔有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司（2015）金义商初字第07951号民间借贷纠纷一案中，经查，义乌市天来文体制笔有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市天来文体制笔有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10518号申请执行人楼佳，男，1987年10月5日出生，住义乌市。被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:609790452。法定代表人方金玉。被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:745805022。法定代表人方豪法。本院在执行申请执行人楼佳与被执行人义乌市天来文体制笔有限公司等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人义乌市天来文体制笔有限公司所有的坐落于义乌市后宅工业区的房地产被杭州市下城区人民法首轮查封（2015）杭下商初字第3182号，一时无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年三月一日代书记员 金勇强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1404号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山县石浦骑士风采娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦天门路**号。
负责人：顾云庭，该会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山县石浦骑士风采娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本批案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本批案件按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 沈梁丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1240号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人常州弦佳机电有限公司，住所地常州市新北区万达广场5-2609室。
法定代表人胡孔芳，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2017年5月3日作出吴江交路罚字[2017]09080号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令常州弦佳机电有限公司（苏Ｄ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款8000元。因常州弦佳机电有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审28号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2017]09080号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fc4bdbd-44b1-4959-9d1b-a90b00ddd6fb&imgId=MGZjNGJkYmQtNDRiMS00OTU5LTlkMWItYTkwYjAwZGRkNmZiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1240号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人常州弦佳机电有限公司，住所地常州市新北区万达广场5-2609室。	法定代表人胡孔芳，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2017年5月3日作出吴江交路罚字[2017]09080号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令常州弦佳机电有限公司（苏Ｄ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款8000元。因常州弦佳机电有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审28号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴江交路罚字[2017]09080号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保72号
申请人：周航，男，1980年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：孔文先，男，1968年4月18日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。
申请人周航于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法扣留被申请人孔文先银行存款1200000元。申请人周航以其私有房屋一栋为其提供担保。
本院经审查认为：申请人周航的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔文先中国工商银行存款1200000元（卡号：62×××18）。
二、查封申请人周航所有位于浠水经济开发区胡衖村站前路（安时大道1号世贸建材城）19＃幢2单元2层19022-1室19＃幢2单元3层19022-2室19＃幢2单元4层19022-3室的房屋。(房权证经济开发区字第××号)
冻结，查封期限为一年。
案件保全申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :占高远
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 ： 杨 军
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7572号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地天津市静海区独流镇尚庄子村西、津静路东侧。
负责人：刘炜刚，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：贷款清收员。
被告：天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，住所地天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。
负责人：刘怀俊，职务：村主任。
委托诉讼代理人：李文红，职务：村委委员。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称小郝庄村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳、被告负责人刘怀俊、委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及截至2017年5月29日的利息135144.53元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.抵押物处置收益由原告优先受偿;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位天津市静海县耀华线材厂（以下简称线材厂）于1995年7月11日向原告借款100000元，到期日为1995年7月28日，借款用途为购盘条，合同约定借款月利率14.64‰，还款方式为利随本清,还息方式为按季结息，以线材厂机器设备提供抵押担保。合同签订后原告依约向线材厂发放借款100000元，合同到期后线材厂于1995年7月31日还款20000元，尚欠借款本金80000元及相关利息未偿还。原告于2008年5月12日与被告小郝庄村委会签订贷款落实协议，由被告小郝庄村委会承担该笔借款的偿还责任，协议签订后被告始终未能偿还借款本息，故原告提出如上诉请。
被告小郝庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款本息的偿还责任不应由被告承担。1995年期间由薛崇水、刘怀祥、姜华泉、张顺四人承包了线材厂，借款属于承包人的个人行为，应由承包人个人偿还。现在原告要求被告偿还，村民们都不同意，而且被告村召开了两委会和村民代表大会，村民代表一致认为线材厂系由薛崇水、刘怀祥、姜华泉、张顺四人承包。另原告出示的贷款落实协议、贷款催收通知书上加盖村委会的印章，但村主任对此均不知情，加盖的印章也不能代表被告的真实意思。
本院经审理认定事实如下，线材厂为集体所有制企业，于1995年7月11日向天津市静海县北肖楼信用合作社借款100000元并签订抵押借款合同书，还款期限为1995年7月28日，月利率为14.64‰，以线材厂的设备拉丝机六台作为抵押，并约定贷款到期，借款方逾期不偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，天津市静海县北肖楼信用合作社依约向线材厂发放借款100000元。合同到期后线材厂于1995年7月31日归还借款本金20000元，尚欠借款本金80000元及相应利息未能偿还。1999年6月28日线材厂在工商部门办理了企业注销，注销材料中显示线材厂的债权债务均由被告小郝庄村委会承担。2002年天津市静海县北肖楼信用合作社被撤销，接收机构为天津市静海县独流镇农村信用合作社，2005年12月26日天津市静海县独流镇农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社。2008年5月12日天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社与被告小郝庄村委会签订贷款落实协议，约定该笔借款的本金及利息的偿还责任由被告小郝庄村委会承担。2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行即原告，被告原名天津市静海县唐官屯镇小郝庄村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的贷款借据一份、抵押借款合同书一份、贷款落实协议一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一组，本院调取的线材厂工商档案材料及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，天津市静海县北肖楼信用合作社与线材厂签订的抵押借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行；后线材厂注销，天津市静海县北肖楼信用合作社的业务亦由原告接收，经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告小郝庄村委会承担，并签订贷款落实协议，由被告小郝庄村委会在连续的贷款催收通知书上加盖公章，且原告出示了线材厂的市场和质量监督管理局企业注销登记档案予以佐证，被告小郝庄村委会虽对贷款落实协议及贷款催收通知书存在异议，但未能出示足够证据予以证明，故对于原告主张的事实本院予以认定，被告小郝庄村委会应依约向原告承担还款责任。因借款合同中未明确约定逾期利率，故逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算，合同双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金80000元及截至2017年5月29日的利息135144.53元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的对抵押物处置收益优先受偿的诉讼请求，因原告已与被告形成新的债权债务关系，且双方均不能说明抵押物处置收益情况，原告亦未对此出示相应证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于被告小郝庄村委会提出的线材厂实为薛崇水等四人承包经营的主张，因市场和质量监督管理局登记档案中显示线材厂企业性质为集体所有制，注销后的债务由被告小郝庄村委会承诺负责，故对被告该主张本院不予采信；对于被告提出的其承接债务未经村民代表会议决定的主张，因被告已在贷款落实协议上加盖公章即产生合同效力，其内部是否经过相应程序讨论决定并非本案审理范围，故对被告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金80000元及截至2017年5月29日的利息135144.53元，并自2017年5月30日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率14.64‰标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行的其他诉讼请求。
案件受理费2264元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7572号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地天津市静海区独流镇尚庄子村西、津静路东侧。负责人：刘炜刚，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李芳，职务：贷款清收员。被告：天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会，住所地天津市静海区唐官屯镇小郝庄村。负责人：刘怀俊，职务：村主任。委托诉讼代理人：李文红，职务：村委委员。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会（以下简称小郝庄村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芳、被告负责人刘怀俊、委托诉讼代理人李文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及截至2017年5月29日的利息135144.53元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.抵押物处置收益由原告优先受偿;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位天津市静海县耀华线材厂（以下简称线材厂）于1995年7月11日向原告借款100000元，到期日为1995年7月28日，借款用途为购盘条，合同约定借款月利率14.64‰，还款方式为利随本清,还息方式为按季结息，以线材厂机器设备提供抵押担保。合同签订后原告依约向线材厂发放借款100000元，合同到期后线材厂于1995年7月31日还款20000元，尚欠借款本金80000元及相关利息未偿还。原告于2008年5月12日与被告小郝庄村委会签订贷款落实协议，由被告小郝庄村委会承担该笔借款的偿还责任，协议签订后被告始终未能偿还借款本息，故原告提出如上诉请。被告小郝庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款本息的偿还责任不应由被告承担。1995年期间由薛崇水、刘怀祥、姜华泉、张顺四人承包了线材厂，借款属于承包人的个人行为，应由承包人个人偿还。现在原告要求被告偿还，村民们都不同意，而且被告村召开了两委会和村民代表大会，村民代表一致认为线材厂系由薛崇水、刘怀祥、姜华泉、张顺四人承包。另原告出示的贷款落实协议、贷款催收通知书上加盖村委会的印章，但村主任对此均不知情，加盖的印章也不能代表被告的真实意思。本院经审理认定事实如下，线材厂为集体所有制企业，于1995年7月11日向天津市静海县北肖楼信用合作社借款100000元并签订抵押借款合同书，还款期限为1995年7月28日，月利率为14.64‰，以线材厂的设备拉丝机六台作为抵押，并约定贷款到期，借款方逾期不偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。合同签订后，天津市静海县北肖楼信用合作社依约向线材厂发放借款100000元。合同到期后线材厂于1995年7月31日归还借款本金20000元，尚欠借款本金80000元及相应利息未能偿还。1999年6月28日线材厂在工商部门办理了企业注销，注销材料中显示线材厂的债权债务均由被告小郝庄村委会承担。2002年天津市静海县北肖楼信用合作社被撤销，接收机构为天津市静海县独流镇农村信用合作社，2005年12月26日天津市静海县独流镇农村信用合作社变更为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社。2008年5月12日天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社与被告小郝庄村委会签订贷款落实协议，约定该笔借款的本金及利息的偿还责任由被告小郝庄村委会承担。2010年7月5日天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行即原告，被告原名天津市静海县唐官屯镇小郝庄村村民委员会，后更改为现名称。以上事实由原告出示的贷款借据一份、抵押借款合同书一份、贷款落实协议一份、贷款催收通知书一组、原告名称变更文件一组，本院调取的线材厂工商档案材料及原、被告当庭陈述为证。本院认为，天津市静海县北肖楼信用合作社与线材厂签订的抵押借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行；后线材厂注销，天津市静海县北肖楼信用合作社的业务亦由原告接收，经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告小郝庄村委会承担，并签订贷款落实协议，由被告小郝庄村委会在连续的贷款催收通知书上加盖公章，且原告出示了线材厂的市场和质量监督管理局企业注销登记档案予以佐证，被告小郝庄村委会虽对贷款落实协议及贷款催收通知书存在异议，但未能出示足够证据予以证明，故对于原告主张的事实本院予以认定，被告小郝庄村委会应依约向原告承担还款责任。因借款合同中未明确约定逾期利率，故逾期利息应按照贷款期内利率的标准计算，合同双方约定的贷款期内利率未超过法律的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金80000元及截至2017年5月29日的利息135144.53元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的对抵押物处置收益优先受偿的诉讼请求，因原告已与被告形成新的债权债务关系，且双方均不能说明抵押物处置收益情况，原告亦未对此出示相应证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。对于被告小郝庄村委会提出的线材厂实为薛崇水等四人承包经营的主张，因市场和质量监督管理局登记档案中显示线材厂企业性质为集体所有制，注销后的债务由被告小郝庄村委会承诺负责，故对被告该主张本院不予采信；对于被告提出的其承接债务未经村民代表会议决定的主张，因被告已在贷款落实协议上加盖公章即产生合同效力，其内部是否经过相应程序讨论决定并非本案审理范围，故对被告该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金80000元及截至2017年5月29日的利息135144.53元，并自2017年5月30日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照月利率14.64‰标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行的其他诉讼请求。案件受理费2264元，由被告天津市静海区唐官屯镇小郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年十一月二十七日书记员 李月兰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初48号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人徐建康，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年9月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人徐建康犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人徐建康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月16日中午，被告人徐建康饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型轿车，由西向东在嘉兴市秀洲区油车港镇马厍镇马厍路290号道路南侧起步行驶过程中，与同向行驶的陈某驾驶的电动自行车（后载张艳）发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。案发后，被告人徐建康报警并在原地等候。经交警部门认定，被告人徐建康负事故主要责任。经检验，被告人徐建康血液中酒精含量为85mg/100ml，属醉酒状态。
另查明：被告人徐建康已与对方就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人徐建康在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、接警单、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、接受证据材料清单、门诊病历、协议书、谅解书等书证，证人郎某证言，被害人陈某、张某陈述，法医毒物检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐建康有自首情节，可从轻处罚；但其醉酒驾车造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。被告人徐建康能赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐建康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 顾 侃
二〇一七年二月七日
代理书记员 潘玟燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初48号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐建康，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年9月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人徐建康犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人徐建康到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月16日中午，被告人徐建康饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型轿车，由西向东在嘉兴市秀洲区油车港镇马厍镇马厍路290号道路南侧起步行驶过程中，与同向行驶的陈某驾驶的电动自行车（后载张艳）发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。案发后，被告人徐建康报警并在原地等候。经交警部门认定，被告人徐建康负事故主要责任。经检验，被告人徐建康血液中酒精含量为85mg/100ml，属醉酒状态。另查明：被告人徐建康已与对方就民事赔偿达成协议并履行完毕。上述事实，被告人徐建康在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、接警单、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、接受证据材料清单、门诊病历、协议书、谅解书等书证，证人郎某证言，被害人陈某、张某陈述，法医毒物检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐建康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐建康有自首情节，可从轻处罚；但其醉酒驾车造成交通事故且负主要责任，应从重处罚。被告人徐建康能赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐建康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  顾 侃二〇一七年二月七日代理书记员  潘玟燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审15号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法中队监察员。
被执行人黄贵海，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）21015号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：责令黄贵海退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人认定被执行人黄贵海未经批准于2015年5月使用坐落在大鹏镇波头村黄屋三屯的空闲集体土地80.58平方米建设住宅（查处时已建成了一层砖混楼房，四至为东至黄福昌宅，南至ＸＸ宅，西至通道，北至黄培秋宅），自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查（询问）笔录；3、黄贵海的身份证复印件；4、现场勘测笔录及相片；5、违法案件处理决定呈批表；6、行政处罚告知书及送达回证；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证；10、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人黄贵海未经批准于2015年5月使用坐落在大鹏镇波头村黄屋三屯的空闲集体土地80.58平方米建设住宅（四至为东至黄福昌宅，南至ＸＸ宅，西至通道，北至黄培秋宅），自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年5月20日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年5月26日，申请执行人对被申请人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月31日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院调查核实，该催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）21015号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林玉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初70875号
原告：曲德谞,女,1989年9月21日出生,汉族,住上海市浦东新区荣科路***号。
被告：上海镭战体育文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：江晔，总经理。
委托诉讼代理人：黄龙喜。
委托诉讼代理人：邵玮。
原告曲德谞与被告上海镭战体育文化发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曲德谞在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曲德谞撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一七年十月十日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初70875号原告：曲德谞,女,1989年9月21日出生,汉族,住上海市浦东新区荣科路***号。被告：上海镭战体育文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江晔，总经理。委托诉讼代理人：黄龙喜。委托诉讼代理人：邵玮。原告曲德谞与被告上海镭战体育文化发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曲德谞在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲德谞撤回起诉处理。审判员 吕 琪二〇一七年十月十日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更216号
罪犯张亚军，男，1976年3月10日出生于陕西省彬县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年十一月十一日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第000092号刑事判决，以被告人张亚军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第421号刑事裁定，将罪犯张亚军的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二00九年七月十五日、二0一二年十一月二十日、二0一五年十二月十四日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第327号、(2012)宝刑二执字第00556号和（2015）宝中刑减字第00542号刑事裁定，对罪犯张亚军分别减去有期徒刑一年十个月、一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年十月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月二日以罪犯张亚军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯张亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚军准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二0年二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更461号
罪犯匡东海，男，1979年11月14日出生，湖北省监利县人，汉族，小学文化，农民工，现在福建省莆田监狱九监区。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年12月15日作出（2011）洛刑初字第153号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币50166元，该犯同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）泉刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年6月14日起至2023年6月13日止。该裁定发生法律效力后，该犯于2012年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，莆田市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1019号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，莆田市中级人民法院又于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更924号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2011年6月14日起至2022年5月13日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯匡东海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年8月起至2018年1月止累计积分2130分；考核期自2016年4月起至2018年1月止累计积分2670分。获得表扬4次，该犯本次缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯匡东海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯匡东海减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年6月14日起至2021年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 何嵘静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23195号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：上海玟咏贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谈文勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、上海玟咏贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。审理中，原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十一月八日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23195号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马云，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：上海玟咏贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谈文勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、上海玟咏贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。审理中，原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十一月八日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2355号
原告：张某甲。
法定代理人：张某丙。
委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
委托代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙扶养费纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某丙、委托代理人刘晓华、被告张某乙及其委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告系夫妻关系，被告非但对我不管不问，还经常对我施以家庭暴力，我患有，被告不给我治疗，我全靠娘家治病和生活。被告曾起诉与我离婚，在法院判决不准离婚后仍然不尽夫妻间扶养义务，致使我身心受到巨大打击，生活面临严重困难。为维护我的合法利益，特起诉要求被告支付医疗费4315.1元；每月支付医疗、扶养及护理费1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，原告所述与事实不符，我并没有对原告实施家庭暴力，也没有不尽夫妻间扶养义务，外出打工是为了夫妻二人的生计，不是因为逃避而对原告不管不问。原告提出的每月1000元的医疗、扶养及护理费用，由于打工没有挣到钱还要抚养孩子，我暂时没有能力支付。
经审理查明，原、被告于2009年5月21日登记结婚，2010年10月23日生育一女孩张某。本案被告张某乙于2016年1月5日起诉与本案原告张某甲离婚，东平县人民法院于2016年3月18日做出不准双方离婚的判决。原告自2015年9月份起一直在娘家居住，与被告分居至今。2014年5月15日，原告在汶上县康复医院诊断为症，并住院治疗35天，共花费8000多元，其中被告支付5000多元，原告父母为其支付3000元，被告一直未偿还。后自2015年12月21日至2016年7月19日，被告陆续支出医疗费共计853元。因被告未支付医疗费，未尽到必要的扶养义务，原告诉至本院，形成诉讼。
同时查明，2015年度山东省农村居民人均消费支出为8748元。
上述事实由当事人陈述、（2016）鲁0923民初33号民事判决书、原告的住院病历、医疗收费单据等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻间有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。原、被告自2015年9月开始分居生活，同时原告患有，无固定收入，被告张某乙作为丈夫应对原告的治疗费用和必要生活费予以承担。对于原告2014年5月16日住院期间由原告父母支付的3000元费用及原告2015年12月21日至2016年7月19日的门诊费用853元，被告张某乙依法应予以承担。对于原告在卫生室支出的医疗费，原告提供的收条不符合证据的形式要件，不予支持。对于原告要求的生活费，根据2015年度山东省农村居民人均消费支出及当地的生活水平，酌定被告每月支付给原告生活费350元，直至双方离婚之日。原告要求被告按月支付医疗费500元，因原告的后续支付数额并不确定，本院不予支持，如以后确有医疗费用，原告可按实际发生的数额另行主张权利。对于原告主张的护理费，由于原告未能提供医疗机构出具的其确需护理的意见证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后三日内支付原告张某甲医疗费3853元；
二、被告张某乙自本判决生效之日起，于每月25日前支付给原告张某甲生活费350元，直至双方婚姻关系解除之日。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年七月二十日
书记员 李西顺
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保19号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人盘志甫，男，1963年8月9日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人盘志甫发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××08账户中的存款84000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人盘志甫开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××08账户中的存款84000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙破字第15-1号
2018年3月26日，温州爱淘拍网络科技服务有限公司管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，在2015年12月29日的《温州商报》及2016年1月4日的《工人日报》上刊登了(2015)温龙破字第15-1号《公告》，公告债权申报事宜、股东及实际控制人义务、第一次债权人会议时间地点等内容，要求爱淘拍公司的股东刘明、余德微、程世晟以及实际控制人应自公告之日起15日内向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等。经联系，管理人仅能与股东程世晟取得联系。后管理人于2015年12月25日将相关文书材料邮寄至股东刘明的住址浙江省富阳市永昌镇永昌村永昌138号、股东余德微的住址浙江省苍南县宜山镇东河路97号，均无法联系。债务人股东程世晟移交2012年3月至2014年5月的账册，管理人对移交的账册资料的整理和核查，并作出审计报告（具体情况详见审计报告）。经过财产调查，现债务人爱淘拍公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用。故请求法院宣告爱淘拍公司破产，并终结破产程序。
本院查明：管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司的股东告知应提交公司印章、账簿、财产，债务人股东程世晟向管理人移交2012年3月至2014年5月的财务凭证、账册。经管理人整理核查后，目前尚无财产可供清偿，债务人财产不足以清偿破产费用。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州爱淘拍网络科技服务有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告温州爱淘拍网络科技服务有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告温州爱淘拍网络科技服务有限公司破产；
二、终结温州爱淘拍网络科技服务有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 诸朝臻
审判员 李曙光
审判员 陈露露
二〇一八年四月十七日
书记员 谷顺乾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第447号
原告郑留章，男，1968年6月24日出生，汉族，现住河南省杞县。
委托代理人郭俊志，男，1952年3月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告戚宪峰，男，1969年8月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告郑留章诉被告戚宪峰追索劳务报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑留章撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 邢和平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第447号
原告郑留章，男，1968年出生，汉族，现住河南省杞县。
委托代理人郭俊志，男，1952年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告戚宪峰，男，1969年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告郑留章诉被告戚宪峰追索劳务报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑留章撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 邢和平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王华强
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初998号
原告：乔新成，男，汉族，1975年5月21日生，住河南省上蔡县。
委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：张永红，男，汉族，1976年10月11日生，住商水县，
本院在审理原告乔新成与被告张永红劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔新成回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李运科
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱孟楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4572号
原告武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人王桦，董事长。
委托代理人詹志刚，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉长城出租汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道35号。
法定代表人李重喜，执行董事。
被告李传仁。
被告李谨娟。
被告陈财胜。
被告李重喜。
被告桂冬枝。
被告宁建萍。
被告陈亮。
被告姜东风。
被告武汉中能高创实业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道170号第一栋。
法定代表人陈丽群，执行董事。
被告武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人傅学洪，董事长。
被告民信信用担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道170号。
法定代表人武叶红，执行董事。
本院在审理原告武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司诉被告武汉长城出租汽车有限公司、李传仁、李谨娟、陈财胜、李重喜、桂冬枝、宁建萍、陈亮、姜东风、武汉中能高创实业有限公司、武汉高丽凤凰实业有限公司、民信信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武汉长城出租汽车有限公司、李传仁、李谨娟、陈财胜、李重喜、桂冬枝、宁建萍、陈亮、姜东风、武汉中能高创实业有限公司、武汉高丽凤凰实业有限公司、民信信用担保有限公司银行存款共计人民币2600000元或查封、扣押同等价值的其它财产，并由武汉中利担保有限公司提供担保。
本院认为，原告武汉市东西湖区九升小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：
对被告武汉长城出租汽车有限公司、李传仁、李谨娟、陈财胜、李重喜、桂冬枝、宁建萍、陈亮、姜东风、武汉中能高创实业有限公司、武汉高丽凤凰实业有限公司、民信信用担保有限公司银行存款人民币2600000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2064号之一
原告：陈炳强，男，1973年5月2日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：陈国富，男，1972年7月9日出生，汉族，住乐清市。
原告陈炳强与被告陈国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳强撤诉。
本案受理费1570元，减半收取计785元，公告费200元，均由原告陈炳强负担。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金新花
二〇一八年五月七日
代书 记员 蔡 艳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终4号
上诉人（原审被告）：曹爱国，男，1967年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。
被上诉人(原审原告)：李志杰，男，1953年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人曹爱国因与被上诉人李志杰排除妨碍纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初677号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人曹爱国预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年二月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8715号
原告：林荷碧，女，1948年4月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：李方前，男，1951年2月17日出生，汉族，住乐清市。
原告林荷碧与被告李方前民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荷碧、被告李方前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荷碧向本院提出诉讼请求：1.确认（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书确定的债务为夫妻共同债务，被告李方前对上述债务承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，朱小珍向原告借款人民币60000元整，借款利率为月利率1.2%，因朱小珍未能按时支付本金及利息，原告提起诉讼，乐清市人民法院于2015年11月24日作出（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书。判决生效后，朱小珍拒不履行生效判决，原告依据生效判决向乐清市人民法院大荆法庭申请对朱小珍强制执行，执行案号为2016浙03**执163号，请求强制朱小珍向原告偿还借款本金60000元，利息人民币10080元，但朱小珍仍不履行还款义务。现原告查明，被告李方前与朱小珍系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，朱小珍所欠债务发生于2015年5月7日，在俩被告婚姻存续期间，该债务应属共同债务。
被告李方前辩称：1、原告借款给我妻子，我并不知情。原告未告诉我，我妻子也隐瞒我。2、我妻子是为王美茶借款，王美茶是用于赌博的。她到处向别人借钱，我妻子被她骗了162万元。3、我对借款根本没有经手，不是用于共同生活，该借款是被王美茶骗走了，借条也被王美茶撕毁了，她在公安局里仅承认借款十几万元。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书、户口登记表，被告李方前对上述证据均无异议。原告上述证据原件经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，朱小珍因缺资向原告借款60000元，双方约定利息为月利率1.2%，有朱小珍亲笔出具的借条为凭。后朱小珍仅支付一个月的利息720元，未支付本金及其余利息。因朱小珍未按时归还借款本息，故原告向法院起诉请求朱小珍偿还原告借款本金及相应利息。本院于2015年11月24日作出（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书，判决朱小珍于本判决生效后十五日内偿还原告林荷碧借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，从2015年6月7日起按月利率1.2%计算至被告实际偿还之日止）。该判决生效后，朱小珍未按判决确定的时间履行还款义务。因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故原告向本院起诉请求确认（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书中确定的债务属于被告李方前的夫妻共同债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，对该债务是否属于朱小珍的个人债务应当由被告李方前承担举证责任。现被告李方前未能提供证据证明该债务属于朱小珍的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的�形，故对该债务应当认定为夫妻共同债务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
确认乐清市人民法院（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书确定由朱小珍承担的债务为被告李方前与朱小珍的夫妻共同债务。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李方前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余藤爱
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8715号原告：林荷碧，女，1948年4月10日出生，汉族，住乐清市。被告：李方前，男，1951年2月17日出生，汉族，住乐清市。原告林荷碧与被告李方前民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荷碧、被告李方前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荷碧向本院提出诉讼请求：1.确认（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书确定的债务为夫妻共同债务，被告李方前对上述债务承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，朱小珍向原告借款人民币60000元整，借款利率为月利率1.2%，因朱小珍未能按时支付本金及利息，原告提起诉讼，乐清市人民法院于2015年11月24日作出（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书。判决生效后，朱小珍拒不履行生效判决，原告依据生效判决向乐清市人民法院大荆法庭申请对朱小珍强制执行，执行案号为2016浙03**执163号，请求强制朱小珍向原告偿还借款本金60000元，利息人民币10080元，但朱小珍仍不履行还款义务。现原告查明，被告李方前与朱小珍系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，朱小珍所欠债务发生于2015年5月7日，在俩被告婚姻存续期间，该债务应属共同债务。被告李方前辩称：1、原告借款给我妻子，我并不知情。原告未告诉我，我妻子也隐瞒我。2、我妻子是为王美茶借款，王美茶是用于赌博的。她到处向别人借钱，我妻子被她骗了162万元。3、我对借款根本没有经手，不是用于共同生活，该借款是被王美茶骗走了，借条也被王美茶撕毁了，她在公安局里仅承认借款十几万元。原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书、户口登记表，被告李方前对上述证据均无异议。原告上述证据原件经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，朱小珍因缺资向原告借款60000元，双方约定利息为月利率1.2%，有朱小珍亲笔出具的借条为凭。后朱小珍仅支付一个月的利息720元，未支付本金及其余利息。因朱小珍未按时归还借款本息，故原告向法院起诉请求朱小珍偿还原告借款本金及相应利息。本院于2015年11月24日作出（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书，判决朱小珍于本判决生效后十五日内偿还原告林荷碧借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，从2015年6月7日起按月利率1.2%计算至被告实际偿还之日止）。该判决生效后，朱小珍未按判决确定的时间履行还款义务。因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故原告向本院起诉请求确认（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书中确定的债务属于被告李方前的夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，对该债务是否属于朱小珍的个人债务应当由被告李方前承担举证责任。现被告李方前未能提供证据证明该债务属于朱小珍的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的�形，故对该债务应当认定为夫妻共同债务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：确认乐清市人民法院（2015）温乐荆商初字第657号民事判决书确定由朱小珍承担的债务为被告李方前与朱小珍的夫妻共同债务。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李方前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈淑佩二〇一六年十月二十六日书 记 员  余藤爱·??2?··??1?·
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初213号
原告：林春宁，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所律师。
被告：傅光顺（曾用名傅敏），男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告林春宁与被告傅光顺买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告林春宁的委托诉讼代理人邓永德到庭参加诉讼，被告傅光顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春宁向本院提出诉讼请求：1.判令傅光顺支付货款人民币196361元；2.本案诉讼费由傅光顺承担。事实和理由：傅光顺与林春宁有生意往来。2017年1月1日，双方经结算，傅光顺共欠林春宁货款人民币196361元，傅光顺并于当日向林春宁出具欠条一份。傅光顺至今仍未支付所欠货款。为维护自身合法权益，林春宁诉至法院。
傅光顺未作答辩。
林春宁围绕诉讼请求依法提交了证据，傅光顺经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对林春宁提供的证据及本院依法收集的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年1月间，傅光顺分批向林春宁购买油漆及辅料。双方经结算，截至2016年12月30日，傅光顺共欠林春宁货款人民币196361元。2017年1月1日，傅光顺向林春宁出具欠条一份，欠条上载明：“截止至2016年12月30日，兹欠林春宁人民币196361（壹拾玖万陆仟叁佰陆拾壹元整）；欠款人傅光顺”。后林春宁催讨未果而成讼。
本院认为，债务应当清偿。傅光顺欠林春宁货款人民币196361元，有已被本院采信的林春宁出具的欠条为据，故林春宁要求傅光顺支付拖欠货款人民币196361元的主张，符合法律规定，应予支持。傅光顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅光顺应于本判决生效后十日内偿还林春宁货款人民币196361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，减半收取计2113.5元，由傅光顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 汤美健
二〇一八年三月十四日
法官助理 丁 鑫
书 记 员 林小燕
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7368号
原告：韦志康。
被告：杨满华。
被告：饶秀光。
被告：马琳。
被告：戚勇军。
原告韦志康诉被告杨满华、饶秀光、马琳、戚勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告饶秀光、马琳下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳希
二〇一七年六月二十八日
书记员 李敏芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6835号
原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇，组织机构代码71525759-8。
法定代表人刘红军。
委托代理人拓硕，广东一言律师事务所律师。
委托代理人孙俊，广东一言律师事务所律师。
被告冯建民，男，汉族，1969年12月9日出生，身份证xxx********,住址四川省营山县。
被告深圳市森林奇境家居艺术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路，统一社会信用代码9144030035913008XE。
法定代表人冯建民。
本院在受理原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司诉被告冯建民、深圳市森林奇境家居艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯建民名下及深圳市森林奇境家居艺术有限公司所有的价值人民币155万元的财产，深圳市金富泰融资担保有限公司于2017年4月27日向本院出具编号为（2017）金富泰诉保龙第11号的财产保全担保函，自愿为原告的财产保全申请提供�保。
本院认为，原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告冯建民名下及被告深圳市森林奇境家居艺术有限公司所有的价值人民币155万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 方增明
二〇一七年五月十一日
书记员 徐慧婷
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初344号
原告：张海波，男，1980年7月24日出生，汉族，磁县人。
被告：孔令森，男，1973年7月4日出生，汉族，磁县人。
被告：孔令山，男，1976年10月11日出生，汉族，磁县人。
原告张海波与被告孔令森、孔令山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张海波于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告张海波向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回对被告孔令森、孔令山的起诉。
案件受理费6745元，减半收取计3372.5元，由原告张海波负担。
审判员 张云广
二〇一八年三月二十日
书记员 侯力铭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2862号
原告：夏敏江，男，1994年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈格格，女，1991年10月1日出生，汉族，住温岭市。
原告夏敏江与被告陈格格民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月20日，被告陈格格向原告夏敏江借款30000元，并出具借条一份，约定：每月20日分期还款5000元。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈格格在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏敏江借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈格格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一八年三月二十八日
代书记员 林仁萧
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0129刑初79号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人虹晓雷，男，汉族，1965年8月7日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，工人，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人虹晓雷犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派副检察长嵇怀林出庭支持公诉，被告人虹晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2018年3月27日15时许，被告人虹晓雷酒后驾驶牌号为黑Ｌ×××××号小型轿车上道行驶，被执勤民警查获。经鉴定：虹晓雷静脉血检验乙醇含量为216.34mg/100ml。被告人虹晓雷被公安机关当场传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人虹晓雷醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人虹晓雷静脉血液乙醇含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚；被告人虹晓雷到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以处罚。建议判处被告人虹晓雷拘役六个月，并处罚金。
被告人虹晓雷辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护、辩解意见。
经审理查明，2018年3月27日15时许，被告人虹晓雷醉酒驾驶牌号为黑Ｌ×××××号“奇瑞”牌黑色小型轿车，在黑龙江省延寿县沿延中公路由东向西行驶至安山乡安山村东一公里附近，被执勤民警查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定：虹晓雷静脉血检验乙醇含量为216.34mg/100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人虹晓雷被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人虹晓雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
书证案件来源及到案经过、驾驶人员及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息及现实表现；被告人虹晓雷的供述与辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人虹晓雷醉酒驾驶机动车在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人虹晓雷静脉血液乙醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚；被告人虹晓雷到案后虽如实供述犯罪事实，但不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人虹晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年9月27日止。罚金于判决生效后三十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一八年四月十六日
法官助理 王学辉
书 记 员 刘 奔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9299号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告章登富，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告章登富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告章登富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年6月21日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供86000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年6月21日发放1笔贷款86000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月3日，被告尚欠本息合计32046.67元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金19547.84元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）为10016.34元、复利为2482.49元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告章登富没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年6月21日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供86000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.39%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2012年6月21日向被告发放了贷款86000元。本金到期日为2015年6月21日，年利率为16.68%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金19547.84元、利息（含罚息）10016.34元、复利2482.49元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款86000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金19547.84元及相应利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）10016.34元、复利2482.49元，后续罚息、复利按月利率1.39%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章登富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金19547.84元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）10016.34元、复利2482.49元，后续罚息、复利按月利率1.39%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告章登富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613.66元（原告已预交），由被告章登富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1771号
原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：李川，男，1985年3月15日生，汉族，本科文化，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。
被告：肖青松，男，1982年5月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：吴敏，女，1988年2月21日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告水城县农村信用合作联社与被告肖青松、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告水城县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社以已与被告肖青松、吴敏达成庭外和解申请撤诉，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4588元，减半收取计2294元，由原告水城县农村信用合作联社负担。
审判员 林 峰
二〇一八年五月二日
书记员 王春江