广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第175号原告：喻某。委托代理人：周某。委托代理人：兰某。被告：付某。委托代理人：谢某。被告：田某。原告喻某诉被告付某、田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人周某、兰某，被告付某的委托代理人谢某，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月10日，原告与被告付某签署两份借款协议，每份借款协议的借款金额为人民币100万元，合计借款金额为人民币200万元。借款协议分别约定：贷款时间三年，从2013年6月10日开始至2016年6月30日结束；贷款利息为月息壹分五，每月利息为人民币壹万五千元，三年总共利息人民币54万元；还款方式为借方从2013年9月开始，每年还10个月，每个月30日还款5万，前两年还款100万元，第三年分10个月还款54万。但被告付某并未偿还合同约定款项，甚至避而不见。被告付某未依据合同约定向原告履行还款义务，已经严重违反了合同约定。被告田某与付某是夫妻关系，应共同偿还夫妻存续期间的共同债务。诉请法院依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币200万元及利息人民币108万元（利息计至2016年6月30日为人民币108万元。自2016年7月1日起，按每月1.5%的标准继续计算利息，计至两被告清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告付某答辩意见如下：1、被告田某因为生意需要，多次向被告付某的亲戚喻某及其他亲戚借款协助其做生意。关于本案事实，本案原告及其干妈都是清楚的，因此被告付某对于曾向原告为其丈夫的生意借款这个行为是承认的，借款前被告付某打电话给干妈，而且被告田某就借款也打电话给干妈，因此被告付某认为借款的确是夫妻的共同债务，甚至被告田某应当为偿还债务承担主要的偿还责任。2、被告付某和被告田某的两个儿子，一个三岁、一个六岁，都一直由付某抚养，田某没有对两个孩子尽过父亲的抚养责任，还在外有大量借债，包括对付某的亲戚的借债，还有对民间借贷公司的借债，这些情况对付某而言是明显不公平的，因此田某应当承担主要的还款责任。同时田某是燃气集团下属中层领导，有稳定的收入，但仍未将其工资对家庭和孩子负抚养义务，田某应承担主要债务。3、付某想在法庭上对原告及干妈一家道歉，该债务的确是被告夫妻债务，为的是支持田某的生意经营，但付某并非恶意对原告避而不见，而是因为实在觉得因为支持丈夫的生意，而害苦了自己的亲人，而愧对亲人。目前付某身为香港导游，又众所周知遭到香港导游业停业整顿，所以付某既要抚养孩子，又面临失业，迫于经济压力确实无力偿还。4、付某希望田某能够重视这份厚重的亲情，重视债务，承担还款责任，毕竟家庭和抚养两个儿子的责任都已经落在付某的身上，请田某不要再找任何理由推卸其责任。被告田某答辩意见为：1、我跟付某是夫妻关系，从付某提供的借款借据来说，只能证明我跟其财务一直独立分开；2、我借钱做生意，不管是亲戚朋友，除了跟喻任如案件的130万元没有结清外，其他帐我都结清了，所有的借款我都有借条，从我给付某的借条和喻任如的借条来说，我借钱一定写借条。2、至于小孩抚养权，我认为房子卖了以后，我一分钱没有拿，足可以抚养两个小孩，第二个小孩是我姐接过来抚养的，我认为付某借的钱与我无关。3、喻任如和喻某都是亲戚，喻任如的借款只起诉我一人，而喻某借款给付某也把我一并起诉，这是有问题的。经审理查明，2013年6月10日，原告与被告付某签署两份借款协议，每份借款协议的借款金额为人民币100万元，合计借款金额为人民币200万元。借款协议分别约定：贷款时间三年，从2013年6月10日开始至2016年6月30日结束；贷款利息为月息壹分五，每月利息为人民币壹万五千元，三年总共利息为人民币54万元；还款方式为借方从2013年9月开始，每年还10个月，每个月30日还款5万，前两年还款100万元，第三年分10个月还款54万。原告通过转账方式分四次将200万元款项支付给被告付某，具体如下：2013年6月8日90万元、2013年7月14日40万元、2013年7月22日30万元、2013年8月15日50万元，合计210万元，原告主张2013年8月15日转帐的50万元中有40万元是用于本案的借款款项，10万元不是用于本案借款款项，原告将另循途径解决。原告与被告付某均确认上述款项均没有归还本息。原告与两被告均确认原告母亲与被告付某是干妈与干女儿的关系。另查，2013年4月1日，被告田某向原告亲戚喻某如借款130万元。因被告田某未能偿还，喻某如已另案起诉田某。2013年10月18日，被告田某向被告付某借款20万元。2014年7月1日，被告田某向被告付某借款6000元整。又查，被告付某与田某于2007年7月13日在香港登记结婚。2009年，付某与田某在香港收到分居通知，但双方仍居住在一起。付某与田某确认双方就离婚诉讼目前由深圳市南山区人民法院审理之中。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷，涉及到借款关系以及夫妻债务承担问题。就借款而言，因双方当事人未约定处理本案应适用的法律，而涉案借款关系发生在2013年6月-8月期间，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条适用最密切联系原则来确定应适用的法律。借款人喻某系中国内地公民，而借款发生地也在中国内地，故中国内地与该借款法律关系具有最密切联系，本院适用我国内地法律处理涉案借款纠纷。就债务人的夫妻债务承担问题，《中华人民共和国民法通则》对该问题的法律适用没有规定，根据《最高人民法院关于适用结合庭审查明事实及诉辩观点，本案争点主要是涉案的债务是付某与田某的夫妻共同债务还是付某的个人债务。喻某与付某签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”但是依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。人民法院在裁判此类案件时，对于债权人的合法权益及债务人配偶一方的合法权益均应当予以保护，并结合案件事实审慎处理。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，一般可以从以下两个方面进行判断:1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，喻某与付某有干亲关系，付某借款数额巨大，其称借款用途是田某用于生意需要并主张将200万元借款提现交予田某，本院认为，付某的陈述不符合常理且缺乏证据支持。此外，涉案借款发生时付某与田某处于分居关系，付某与田某之间数额不大的金钱往来也是通过借条的方式进行。综合考量以上事实，本案诉讼中，付某以个人名义所负的债务，并非基于二人共同生活需要的情况，田某并不知情，也没有享受到债务所带来的利益，这种债务只能认定为付某的个人债务。付某如认为田某在子女照顾上应尽更大的责任或财产分割上作出让步，其可在离婚诉讼中依法提出主张。关于本案的处理，付某经喻某催要后拒绝还款，构成违约，应按照双方约定偿还本金及利息，利息按月息1.5%计算。另外，自然人之间的民间借贷关系，从款项支付之日起生效，故利息支付的时间亦应从相应款项实际支付之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告付某于本判决生效之日起十日内偿还原告喻某借款人民币90万元及利息（利息自2013年6月8日起至判决确定的给付之日止，按月息1.5%计算）；二、被告付某于本判决生效之日起十日内偿还原告喻某借款人民币40万元及利息（利息自2013年7月14日起至判决确定的给付之日止，按月息1.5%计算）；三、被告付某于本判决生效之日起十日内偿还原告喻某借款人民币30万元及利息（利息自2013年7月22日起至判决确定的给付之日止，按月息1.5%计算）；四、被告付某于本判决生效之日起十日内偿还原告喻某借款人民币40万元及利息（利息自2013年8月15日起至判决确定的给付之日止，按月息1.5%计算）；五、驳回原告喻某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31440元（已由原告预交），由被告付某负担。如不服本判决，被告付某可在判决书送达之日起三十日内，原告喻某、被告田某可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 劭审判员 马占举审判员 王 云二〇一五年十一月十日书记员 张晓莉附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。