wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4017号
原告沈琪，男，1984年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人严芳，上海知诚律师事务所律师。被告姜德明，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈琪诉被告姜德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈琪的委托代理人严芳、被告姜德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈琪诉称，原告与被告经朋友介绍相识。2015年9月24日，被告向原告借某人民币50万元，被告向原告出具了《借据》、《收据》，约定借某期限自2015年9月24日至2015年10月23日。被告另向原告出具《违约承诺书》，承诺如未能在2015年10月23日前还款，被告应向原告支付违约金。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借某50万元。然被告未按期还款，对原告多次催告亦不予理睬，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告归还借某本金50万元；2、判令被告支付逾期还款违约金至判决生效之日止(以50万元为基数，按每日万分之五计算)；3、案件受理费由被告承担。被告姜德明辩称，《借据》、《收据》、《违约承诺书》均系被告出具，2015年9月24日被告收到原告转账的50万元，但当日被告即提现，并将50万元全部还给原告。因被告之前曾向案外人借某，原告替被告归还案外人2.8万元，故被告仅认可向原告借某2.8万元。2015年10月23日后，案外人姚某称原告对被告的50万元债权已由原告转让给姚某，姚某见被告无法还款，提出由案外人“双喜”归还原告16万元以了结本案债务。2016年1月间，根据姚某的提议，被告出具50万元的《借条》、《收条》给案外人“双喜”，当天“双喜”向被告转账50万元，被告当日提现50万元交还给“双喜”，“双喜”称已交给原告16万元。故被告认为，被告与原告之间的债权债务关系已经了结。经审理查明，2015年9月24日，被告向原告借某人民币50万元，被告向原告出具了《借据》、《收据》，约定借某期限自2015年9月24日至2015年10月23日。被告另向原告出具《违约承诺书》，承诺如未能在2015年10月23日前还款，每延迟一日被告应按借某金额的万分之五向原告支付违约金。以上事实，有《借据》、《收据》、《违约承诺书》、转账凭证及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，借某合同是借某人向贷款人借某，到期返还借某并支付利息的合同。借某人应当按照约定的期限返还借某。本案中，原、被告之间的借贷关系有《借据》、《收据》、《违约承诺书》、转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。审理中，被告称收到借某当日已将全部50万元还给原告，然未向法院提交证据佐证，原告对此亦不予认可，本院难以采信。被告又称，有案外人“双喜”替被告向原告还款16万元以了结原、被告之间的债权债务关系，亦未向本院提交证据佐证，原告对此亦不予认可。依据被告的陈述，如收到借某当日已归还原告全部借某，之后再由案外人归还原告16万元不合常理，且以16万元还款抵充50万元借某，亦不合常理。故对被告的陈述，本院实难采信。至于庭审中被告欲证明原、被告之间借贷关系已了结而提交的录音证据，经本院审查，录音中既无原告本人陈述，又未提及原、被告之间的借贷事宜，本院难以认定录音内容与本案有关。综上，本院对原告所主张借某本金50万元予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告双方就逾期无法还款的违约金进行了约定，于法无悖，故本院对原告所主张的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姜德明于本判决生效之日起二十日内归还原告沈琪借某本金500,000元；二、被告姜德明于本判决生效之日起二十日内支付原告沈琪自2015年10月24日起至本院指定的还款日止的违约金(以500,000元为基数、以每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告姜德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2975号
原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地福建省闽侯县。
负责人林惠重，主任。
委托代理人ＸＸ峰，男，闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社信贷员。
被告叶晨，女，1991年3月11日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告陈静，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社与被告叶晨、陈静金融借款合同纠纷一案，原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶晨、陈静的银行存款人民币135万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告叶晨、陈静的银行存款人民币135万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年四月十九日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
2015泗民一初字第02677号
原告：宿州市久隆建筑工程有限公司。
法定代表人：邱心强。
公司地址：宿州市祁县古城东路。
被告：淮北淮海建设工程有限责任公司。
法定代表人：周显慈。
公司地址：淮北相山区龙湖工业区。
机构代码：15082446X
本院在审理原告宿州市久隆建筑工程有限公司诉被告淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿州市久隆建筑工程有限公司撤回对淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案的起诉。
审 判 长 李 博
审 判 员 陈 珊
人民陪审员 杨小亮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱文娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2649号
上诉人（原审原告）：曲怀胜，男，1970年10月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金鹏，男，1974年11月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：蔡慎，女，1973年5月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：徐久刚，男，1972年7月23日出生，汉族，住济南市。
上诉人曲怀胜因与被上诉人黄金鹏、蔡慎、徐久刚民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4113号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曲怀胜上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.诉讼费用由黄金鹏、蔡慎、徐久刚承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉于法无据。一审法院以徐久刚被发现有漏罪羁押在扬州看守所无法送达及无法确定本案所涉及的借款是否与徐久刚的余漏罪有关而认为目前不具备审理条件，从而裁定驳回曲怀胜的起诉，实属于认定事实不清，本案有明确的被告且借款事实有充分的证据予以证明，系明确的民事借贷关系，与一审法院所认定的漏罪没有任何关系，理应进行实体审理。即使徐久刚的漏罪与涉案借款有关，本案也应该裁定中止审理，而不应驳回起诉。2.一审法院适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，且涉案的三个被告中有两个被告在市中区，即该案属于民事诉讼的审理范围，一审法院有管辖权，曲怀胜起诉符合起诉条件。
黄金鹏未作答辩。
蔡慎未作答辩。
徐久刚未作答辩。
曲怀胜向一审法院起诉请求：判令黄金鹏、蔡慎、徐久刚立即偿还曲怀胜借款1500000元及利息。
一审法院认为，徐久刚因犯有非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，在浙江省湖州监狱服刑，后因发现余漏罪被江苏省扬州市公安局立案侦查，目前羁押于江苏省扬州市看守所。因无法确定本案所涉及的借款是否与该余漏罪有关，而且本案中无法向徐久刚送达诉讼材料，故目前尚不具备民事案件审理条件。裁定：驳回曲怀胜的起诉。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”因此，一审法院以无法确定本案所涉及的借款是否与该余漏罪有关，及无法向徐久刚送达诉讼材料为由，认定目前尚不具备民事案件审理条件而驳回曲怀胜的起诉不符合上述规定，故一审裁定理由欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4113号之二民事裁定；
二、本案指令济南市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年四月十二日
书记员 李宜濂
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3955号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武（系原告之子）,男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司，住所地天津市东丽区东丽开发区津塘公路南一经路东阳光新城市购物广场负一楼。
负责人：黄欣，经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，经理。
原告魏忠庆诉被告天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司、天津华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告魏忠庆于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏忠庆撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏忠庆负担。
审判员 顾凤和
二〇一八年五月十日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终180号
上诉人（原审原告）：乔中和。
被上诉人（原审被告）：河南省宜阳县供销合作社联合社（原名宜阳县供销合作社联合社）。住所地：宜阳县北城区李贺大道旁。
法定代表人：王宝睿，该社主任。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。
上诉人乔中和因与被上诉人河南省宜阳县供销合作社联合社（以下简称宜阳县供销社）民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人乔中和、被上诉人宜阳县供销社的委托代理人赵遵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年12月25日，宜阳县供销社为成立宜阳县建材装璜公司向宜阳县工商行政管理局申请注册登记，开业登记注册书上显示宜阳县建材装璜公司经济性质为集体，组建负责人为原告乔中和。企业法人注册资金30万元，宜阳县供销社出资固定资产（营业房仓库等）为5万元，流动资金自筹5万元、集资贷款20万元。1992年12月28日，宜阳县供销社任命乔中和为宜阳县建材装饰公司经理。原审法院另查明：1、宜阳县建材装饰公司和宜阳县建材装璜公司为同一公司。1992年12月30日，经宜阳县审计局验资，宜阳县建材装璜公司已筹集固定资金1.5元（不包括办公房、办公房屋租赁），宜阳县供销社拨款5万元，个人集资10万元。宜阳县建材装璜公司于2001年8月份被宜阳县工商行政管理局吊销营业执照，该公司已歇业至今，无进行清算，财产去向不明。2、1995年，宜阳县建材装璜公司和刘德仓合伙开办个耐火材料厂。1996年8月10日，宜阳县建材装璜公司和刘德仓签订了退份协议书，双方解除了合伙关系。1996年8月16日，宜阳县建材装璜公司出具的投资明细表显示，宜阳县建材装璜公司向该耐火厂投资49838.41元。
原审法院认为：乔中和称成立宜阳县建材装璜公司时法人自筹的5万元，宜阳县建材装璜公司和刘德仓合伙开办耐火材料厂时宜阳县建材装璜公司向该耐火材料厂投资的49838.41元，均是乔中和个人出的资，但其均无证据证明。故对其该两项主张，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回乔中和的诉讼请求。案件受理费2295元，由乔中和负担。
上诉人乔中和上诉称：一、1992年12月25日，被上诉人向宜阳县工商管理局申请开办《宜阳县建材装璜公司》，公司性质为集体，组建负责人为上诉人，企业法人注册资金为30万元，被上诉人出固定资产（营业仓库等）为5万元，流动资金自筹5万元，集资贷款20万元。1992年12月28日，被上诉人任命上诉人为宜阳县建材装璜公司经理，该公司筹建过程中，被上诉人除提供经营仓库等固定资产外，未投资分文，流动资金5万元全部由上诉人筹集，不包括经营期间上诉人筹集的流动资金。1995年宜阳县建材装璜公司和刘德仓合伙开办耐火材料厂，1996年8月10日宜阳县建材装璜公司和刘德仓签订退货协议。合伙期间被上诉人仍没出资分文，仍由上诉人出资。原审时，上诉人向原审人民法院提供了《企业法人注册资金信用证明》等企业法人申请开业登记的相关信息，证明宜阳县建材装璜公司开业登记时投入流动资金5万元，同时提供了宜阳县建材装璜公司和刘德仓共同出具“公司向耐火厂投资明细表”，证明宜阳县建材装璜公司向耐火材料厂投资49838.41元。二、被上诉人未投入任何流动资金。被上诉人原审时没有任何证据证明其除投入营业仓库等固定财产外还投入有流动资金。被上诉人仅投入营业仓库，没有出资流动资金，宜阳县建材装璜公司还怎样运营，还怎样和刘德仓合伙经营耐火材料厂，还怎样开办以后的洛耐帮带耐火材料厂，公司还怎样长期存在，这也说明上诉人投入流动资金的存在的。三、上诉人筹建的宜阳县建材装璜公司歇业后，被上诉人保管着宜阳县建材装璜公司的账目，既不清算，不清偿上诉人的债务，也应推定上诉人原审的请求成立。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决，改判被上诉人立即付清上诉人垫资款99838.41元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人宜阳县供销社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。同时，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。
本院与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。乔中和向法院起诉宜阳县供销社，要求该社返还投资款，但其并未就该投资款事宜与宜阳县供销社算账，也不能出具其向宜阳县建材装璜公司进行投资的债权凭证，原审法院也是基于上述事实判决驳回乔中和的诉讼请求。二审乔中和的证据仍为宜阳县建材装璜公司的工商企业档案，但该档案并不能证明乔中和的具体投资数额，故此，乔中和的上诉因与实无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由乔中和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 时晨阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2527号
罪犯徐家启，于安徽省凤阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年5月15日作出了(2009)甬奉刑初字第269号刑事判决，以被告人徐家启犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐家启在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐家启在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐家启在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐家启减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十二日
代书记员 王 萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7624号
原告：陈波，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市东港区福星家电摩托城（个体工商户），工商注册号371102600437441，住所地日照市东港区。
经营者：尚修欣，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现下落不明。
原告陈波诉�告日照市东港区福星家电摩托城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告日照市东港区福星家电摩托城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币9万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告日照市东港区福星家电摩托城在2015年2月1日至2017年4月2日期间，被告分5次向原告借款人民币共计9万元，约定年利率12%。现被告去向不明，原告请求法院判令被告偿还借款及利息。
案经公告送达，被告日照市东港区福星家电摩托城未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。�据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年2月1日至2017年4月2日，被告日照市东港区福星家电摩托城先后向原告陈波借款五笔，借款金额共计9万元，五笔借款均未明确约定借款期限。被告给原告出具《欠款条》四份、《借款单》一份，《欠款条》和《借款单》均载明欠款单位为“河山福星”，欠款条和借款单上均有经营者尚修欣签字并加盖日照市东港区福星家电摩托城公章。借款期间，被告支付部分利息，本金一直未偿还。2017年10月中旬，日照市东港区福星家电摩托城经营者尚修欣全家离开居住地，现去向不明。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息的主张。
上述事实，有当事人陈述、欠款条、借款单、个体工商户登记表、户籍证明、当地公安派出所出�的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告陈波提供的证据足以证明被告日照市东港区福星家电摩托城向其借款9万元的事实，本院予以确认。原被告之间的借款没有约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告日照市东港区福星家电摩托城偿还借款9万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃利息的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市东港区福星家电摩托城于本判决生效之日起七日内偿还原告陈波借款本金9万元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告日照市东港区福星家电摩托城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年二月一日
书 记 员 李义安
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初130号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年10月17日出生，居民身份证号码：1427021967********，汉族，初中文化，农民，现住永济市。2017年12月5日被闻喜车站派出所抓获，临时羁押于闻喜县看守所，2017年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被永济市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）118号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份至10月份，被告人王某某利用互联网代理“阳光在线”网上百家乐赌博游戏，并发展谢某某、刘某某、朱某某等三名会员在其代理的账号上进行投注赌博，经查，被告人王某某自开始代理“阳光在线”网上百家乐赌博账号以来，接受投注额约为22000元，从中牟利1000余元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实有谢某某、刘某某、朱某某的询问笔录；刘某某与王某某的微信聊天截图、朱某某与王某某的微信聊天截图；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；谢某某提供的微信转账截图；被告人王某某的辨认笔录；谢某某的辨认笔录；永公（张）行罚决字（2018）000007号行政处罚决定书；其他参赌人员的行政处罚决定书等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
2018年5月23日，本院委托永济市司法行政机关就被告人王某某对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某认罪、悔罪，酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合司法行政机关的评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
二、被告人王某某违法所得的1000元予以追缴；随案移交的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武天民
二〇一八年六月六日
书记员 胡东波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3298号
上诉人（原审被告）：杨爱兵，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱刚，男，1982年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。
原审被告：李凤星，女，1979年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：杨素梅，女，1976年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：季敏，男，1975年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人杨爱兵因与被上诉人朱刚及原审被告李凤星、杨素梅、季敏其他与公司有关纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨爱兵上诉请求：撤销原判第一、二项，发回重审或改判驳回朱刚原审中对杨爱兵的全部诉讼请求。事实和理由：朱刚所投资的11.90万元（人民币，下同）系作为开业启动资金，朱刚作为股东并持有17%的股权，由《股权分配合作协议》可以证明；上述投资款并未支付给杨爱兵，且杨爱兵不是股东，仅系参与管理，并不能做出退还投资款的决策，其在微信群中仅是将部分股东的意见转达给朱刚；朱刚收到的“分红”实质上就是预付款的返还；《股权分配合作协议》确认的股东都应当追加为本案当事人，故本案遗漏必要诉讼参与人，应发回重审。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法改判。
朱刚辩称，杨素梅在一审中明确承认其与杨爱兵是实际股东，股权由各自配偶代持，从微信聊天记录来看，杨爱兵不仅是股东，还是实际控制人；朱刚支付的11.90万元不是预付款，杨素梅对此也是确认的，每次分红就是对每月利润的分配，故不存在预付款的返还。据此，朱刚不同意杨爱兵的上诉请求，并认为一审判决事实认定清楚，证据认定充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李凤星未作陈述。
杨素梅、季敏表示同意杨爱兵的上诉请求和理由。
朱刚向一审法院起诉请求：1、杨爱兵、李凤星、杨素梅、季敏向朱刚返还11.90万元；2、杨爱兵、李凤星、杨素梅、季敏向朱刚支付2017年6月、7月投资收益3.40万元；3、杨爱兵、李凤星、杨素梅、季敏向朱刚以11.90万元为本金按照年利率6%标准支付自2017年8月14日起至11.90万元投资款实际返还之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年12月，朱刚向杨素梅支付11.90万元用于投资韦哲国际创意中心（金桥太茂店）。朱刚于2017年3月7日收到分红3.40万元，于2017年4月6日收到3月分红1.70万元，于2017年5月2日收到4月分红0.85万元，于2017年6月6日收到5月分红0.85万元。
2017年5月19日，XX公司（以下简称XX公司）成立，股东为李凤星和季敏。
2017年7月30日，朱刚在“太茂与万嘉股东”微信群中表示想退出投到太茂店和高行店的钱，杨爱兵表示没有意见。朱刚表示自己真金白银投入，股东却不把其加入到名单中，杨素梅表示是其错了，没让朱刚等人早签股东协议，并于当日草拟一份《股权分配合作协议》发于微信群中。2017年7月31日，杨爱兵在与朱刚微信聊天中表示：7月份的分红要等8月10日以后，结算了工资才能给，朱刚的15.90万元投资款本周或者下周就能到朱刚账上。
一审庭审中，朱刚自认已收回高行店的投资款4万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朱刚将自有钱款投入系争店铺，现向杨爱兵、李凤星、杨素梅、季敏主张返还，除了杨爱兵在微信聊天时承诺返还投资款和支付7月份分红，李凤星、杨素梅、季敏均未作出相关承诺。杨爱兵的承诺对其个人具有约束力，而朱刚向李凤星、杨素梅、季敏主张权利缺乏事实依据，不予支持。杨爱兵应当依约返还店铺投资款11.90万元，现其晚于承诺时间返还，朱刚自2017年8月14日起按年利率6%主张利息，于法不悖，予以支持。关于朱刚另主张2017年6月、7月的分红收益，杨爱兵仅表示欲于结算工资后支付7月分红，现朱刚提供的证据不足以证明6月、7月的收益分红情况，故其相关主张缺乏事实依据，故不予支持。
一审法院遂判决：一、杨爱兵应于判决生效之日起十日内返还朱刚投资款11.90万元；二、杨爱兵应于判决生效之日起十日内偿付朱刚以11.90万元为本金自2017年8月14日起至实际返还日止按年利率6%计算的利息；三、驳回朱刚的其余诉讼请求。一审本诉案件受理费3,372元，减半收取计1,686元，由朱刚负担373元，杨爱兵负担1,313元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，杨素梅于2017年7月30日发于“太茂与万嘉股东”微信群中的《股权分配合作协议》第10.1条载明：合伙人为朱刚（认缴比例17%）、林某（认缴比例17%）、范某（认缴比例17%）、李凤星认缴比例22%）、季敏（认缴比例22%）、朱某（认缴比例5%）；第18.1条载明，全体合伙人一致同意委托杨爱兵（普通合伙人）为本企业执行合伙事务的合伙人。
二审中，杨爱兵确认，其与杨素梅是兄妹关系，与李凤星是夫妻关系，杨素梅和季敏是夫妻关系。
本院认为，本案二审争议在于，朱刚是否有权向杨爱兵主张返还投资款11.90万元。首先，就杨爱兵的身份而言，根据杨爱兵关于其与李凤星、杨素梅及季敏之间亲属关系的陈述，收取朱刚投资款的杨素梅系杨爱兵的妹妹，而XX公司注册登记的两位股东李凤星和季敏，一位系杨爱兵的妻子，另一位系杨爱兵的妹夫；再者，从朱刚提供的“太茂与万嘉股东”微信群聊天记录的内容及杨爱兵在诉讼中的陈述来看，杨爱兵系作为涉案投资实体的运营和管理者之一，而杨素梅发于在该微信群中的《股权分配合作协议》中的相关条款亦载明杨爱兵的妻子李凤星为“合伙人”之一，以及杨爱兵为“执行事务合伙人”。有鉴于此，基于杨爱兵在涉案投资实体中的特殊身份，其虽未直接向朱刚收取投资款，但其在微信群中向朱刚作出的返还投资款的承诺，对朱刚有效，亦对杨爱兵个人具有约束力。现朱刚向杨爱兵主张返还投资款，具有事实和法律依据，予以支持。杨爱兵所称其仅是在微信群中转达部分“股东”的意见以及“分红”系返还投资款的上诉意见，因与其在微信群中的表述内容相悖，故不予采信。杨爱兵另称应追加《股权分配合作协议》所载其他“股东”作为本案当事人，因杨爱兵个人已承诺向朱刚返还投资款，故无需再予追加。
综上所述，杨爱兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,680元，由上诉人杨爱兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一八年六月六日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字00164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行。住所地：武陟县木城镇兴华路73号。
单位负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行员工。
被告冯虎生，男，1966年1月15日生，汉族。
被告陈玉兰，女，1962年3月12日生，汉族。
被告陈小连，男，1956年11月9日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告冯虎生、陈玉兰、陈小连借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤回对被告冯虎生、陈玉兰、陈小连起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告冯虎生、陈玉兰、陈小连的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告冯虎生、陈玉兰、陈小连的起诉。
案件受理费430元，由原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一六年一月十一日
书记员 成斐斐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第42号
申请执行人宁波创基机械有限公司。
被执行人杜英。
被执行人温绪岗，
被执行人魏世勇。
被执行人孙艳丽。
被执行人淄博泰银工贸有限责任公司。
本院执行的宁波创基机械有限公司申请执行杜英等债权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第113号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第42号
申请执行人朱秀芹。
被执行人淄博泰明玻璃制品有限公司，住张店区潘南东路55号，组织结构代码56901475-7。
本院在执行朱秀芹诉淄博泰明玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚有1922.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一六年六月十七日
书 记 员 郑云静
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执字第42号申请执行人张立刚，男，1974年X月X日出生，住所地张家口市宣化县。申请执行人胡桂英，女，1959年X月X日出生，住所地张家口市宣化区。申请执行人毛勇，男，1968年X月X日出生，住所地张家口市宣化县。被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司餐厅娱乐分公司，住所地张家口市桥东区创业路26号院剑湖大厦201。被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号院剑湖大厦201。被执行人陈永宾，男，1982年X月X日出生，住所地张家口市桥东区。被执行人陈朝宾，男，1978年X月X日出生，住所地张家口市桥东区。被执行人陈立山，男，1953年X月X日出生，住所地张家口市桥东区。申请执行人张立刚、毛勇、胡桂英与被执行人陈立山、陈永宾、陈朝宾、张家口市剑湖智能仪表有限公司、张家口市剑湖智能仪表有限公司餐饮娱乐分公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）张商初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。因陈立山、陈永宾、陈朝宾、张家口市剑湖智能仪表有限公司、张家口市剑湖智能仪表有限公司餐饮娱乐分公司未履行义务，张立刚、毛勇、胡桂英申请强制执行。本院于2014年6月4日依法立案执行。现张立刚、毛勇、胡桂英向本院提出延期执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止张家口市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）张商初字第52号民事判决书的执行。中止的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 海执行员 刘喜运执行员 聂文亮二〇一五年八月三日书记员 唐福前
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第42号申请执行人朱秀芹。被执行人淄博泰明玻璃制品有限公司，住张店区潘南东路55号，组织结构代码56901475-7。本院在执行朱秀芹诉淄博泰明玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚有1922.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第672号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一六年六月十七日书 记 员  郑云静
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初799号
原告：陈某，农民。
委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：沈某，农民。
被告：闫某，农民。
两被告共同的委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告沈某、闫某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏玉舜、被告沈某及其与闫某共同的委托代理人崔全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：我与沈某于2013年经人介绍相识，数月后，沈某提出结婚，我向沈某和闫某给付彩礼共计107100元。2013年10月3日我与沈某依照农村风俗举行结婚仪式后共同生活。但我们仅共同生活三日，沈某即以在我家生活不习惯为由返回娘家居住生活至今。我多次要求沈某回来生活，并要求办理结婚登记和生育子女，均被她拒绝。2014年3月，沈某外出务工，其除通过电话向我索要欠款外，我们之间无任何交流。沈某的行为导致我无法与其继续共同生活。我现在起诉要求沈某、闫某返还彩礼107100元，其中包括1、见面礼2000元；2、“四金”：金手镯、金项链、金耳环、金戒指、玉手镯，共计价值22100元；3、买衣服花费2000元；4、压红礼42000元；5、结婚前一日索要21000元；6、订婚后索要18000元。
沈某、闫某当庭辩称：1、陈某与沈某之间没有婚约，双方见面后一个月内，陈某家赠送给沈某2000元；2、闫某未接收陈某任何财产。综上，应当驳回陈某的诉讼请求。
陈某为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
一、陈某的身份证复印件一份，据以证明其主体资格。沈某、闫某未提出异议。
二、固镇县城关镇大何村民委员会证明一份，据以证明陈某家属于低保户，因沈某、闫某索要彩礼数额较大，陈某家欠外债110000元，经济困难。沈某、闫某的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证明内容不在村委会的职责范围之内，与本案没有关联性，该证明没有村委会人员签名，达不到陈某的证明目的。
经陈某申请，证人杨某、张某出庭作证。
杨某的证言内容为：我曾经作为男方的信使给女方彩礼款42000元和新房装修折款21000元。42000元彩礼款是过红时经我手交给庭审中的被告的，被告家住在固镇县××濠城街东边，当时我与同村的沈德才、一个媒人、陈某一起到被告家给被告的。21000元新房装修折款是因为男方家的房子未装修，女方向男方索要的。21000元是结婚当天给庭审中的被告的，当时有我、男方、庭审中的被告、被告母亲在场。沈某、闫某对证人证言的质证意见为：证人陈述的给女方彩礼42000元和21000元不真实，因证人与原被告双方无亲属关系，既不是媒人，也不是与陈某同住在一个地方，且证人不知道双方结婚的具体时间段，不存在对原被告双方婚约财产的支付行为。
张某的证言内容为：我是陈某的妹婿。陈某与沈某于××××年××月××日结婚。我参与了后期找沈某要钱的事情，我先问沈某想不想回去，她说不愿意回去，我又问那钱怎么办，她说不愿意赔偿。我前后三次去沈某家调解，都见到了沈某及其家人，最终沈某还是不同意回去。沈某最近一次给我打电话的时间是4月21日，她说这个事情到法庭上解决，让我给她证明他们双方在一起生活了两年。但我不清楚他们双方在一起生活了多长时间。沈某、闫某未对张某的证言提出异议。
沈某、闫某未向法庭提交证据。
本院对证据的分析和认定意见如下：陈某提交的证据一，沈某、闫某未提出异议，本院予以采信。陈某提交的证据二，系单位出具的证明，未由单位负责人及制作证明材料的人员签名，且证明内容亦无其他证据与之认证，本院对该份证据不予采信。杨某的证言内容符合本地农村的风俗习惯，能够与证人张某声称的其后期找沈某要钱一事相互印证，真实可信，本院对其证明的陈某给付沈某彩礼款42000元和新房装修折款21000元的事实予以认可。张某的证言，因张某声称的举行结婚仪式时间与陈某、沈某庭审中陈述的时间不一致，本院对于证人证明的除举行结婚仪式时间外的其他内容予以采信。
经审理查明：陈某与沈某于2011年经煤人介绍相识，双方举行婚礼后开始共同生活，未办理结婚登记。陈某与沈某断断续续在一起生活一年多后，沈某离开陈某家不再与陈某共同生活，陈某为与沈某举行婚礼并共同生活，于见面后给付沈某2000元、订婚后给付彩礼款42000元、举行结婚仪式时给付新房装修折款21000元。同时，沈某的陪嫁物品有：冰箱一台、一张玻璃餐桌及6把椅子、4床棉被、一辆电瓶车（电瓶车现在沈某家）。另查，陈某家的房屋今未装修。陈某主张的沈某订婚后索要的用于抵扣她公司货物的18000元，沈某承认有这一回事，但具体钱数记不清楚了。
本院认为：陈某与沈某未进行结婚登记即举行婚礼共同生活，陈某按照习俗给付的钱款，沈某应当返还。对于陈某给付沈某2000元之事实，因沈某未提供证据证明此款为陈某对其赠与，该款应认定为彩礼。陈某主张的“四金”、买衣服花费的2000元，均未提供足够的证据予以证实，本院不予支持。陈某主张的沈某订婚后索要的用于抵扣她公司货物的18000元，与本案非同一法律关系，故在本案中不作处理，陈某可另行主张权利。综上，陈某以结婚为目的共向沈某支付彩礼现金65000元。但是鉴于沈某已与陈某共同生活，可以适当减少其返还的数额，本院酌情确定返还数额为40000元。因上述钱款给付的对象是沈某，闫某虽然是沈某的母亲，但不是该款项的直接接受者，不应共同承担返还彩礼的责任。故闫某不应当承担返还责任。沈某的陪嫁物品应视为其个人财产，归沈某所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告沈某返还原告陈某彩礼款40000元；
二、原告陈某返还被告沈某陪嫁物品：一台冰箱、一张玻璃餐桌、6把椅子、4床棉被；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
上述第一、二项判决确定的内容均于判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告陈某负担765元，被告沈某负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1191号
原告丁万军，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
执业证号：11308200810539452
被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会
法定代表人：王德文，该村委会主任。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201210198891
委托代理人：尹树德（该村委会党支部书记），男，1960年6月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
被告李志刚，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201210198891
本院在审理原告丁万军与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会、李志刚劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年五月五日
书记员 谢云飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4935号
上诉人(原审被告)上海沪港律师事务所，地址上海市宝山区。负责人栾国庆，该所主任。委托代理人梁述磊，该所律师。委托代理人任辛耘，该所律师。被上诉人(原审原告)张强，男，1984年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海沪港律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月张强因房屋买卖事宜涉诉，案外人刘宏图等起诉要求解除与张强就上海市沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求张强支付违约金。为该起诉讼，张强与上海沪港律师事务所于2014年8月15日签订《聘请律师合同》，约定上海沪港律师事务所接受张强委托，并指派律师作为张强的一审诉讼代理人。当日，张强在由上海沪港律师事务所起草的民事反诉状上签名，反诉要求刘宏图等人返还已付购房款人民币(以下币种均为人民币)480,000元并承担经济损失63,000元，上海沪港律师事务所向张强收取律师服务费13,750元及反诉律师服务费36,250元。经原审法院主持调解，刘宏图等人与张强达成协议：解除就本区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议;刘宏图等人返还张强房款435,000元(已扣除张强补偿款45,000元)。原审法院未受理张强的反诉请求，也未收取反诉诉讼费。张强因要求上海沪港律师事务所退还反诉律师服务费未果，而诉至原审法院，请求判令：上海沪港律师事务所返还反诉律师服务费36,250元。原审法院经审理后认为，张强与上海沪港律师事务所签订的《聘请律师合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，张强已向上海沪港律师事务所支付律师服务费及反诉律师服务费，上海沪港律师事务所即应在张强所涉房产纠纷中履行相应的本诉及反诉代理义务。张强涉诉案件最终经法院调解结案，协议条款有关案外人返还张强已付购房款的内容虽与张强签署的反诉状所列请求吻合，但该项请求的实现系基于解除房产买卖合同后的必然法律后果，且法院未受理张强的反诉请求，也未收取反诉诉讼费用，上海沪港律师事务所主张已履行反诉代理义务依据不足，故张强要求上海沪港律师事务所返还反诉律师服务费的请求，应予支持。原审法院据此作出判决：上海沪港律师事务所于判决生效之日起十日内返还张强反诉律师服务费36,250元。原审判决后，上诉人上海沪港律师事务所不服，向本院提起上诉称：上诉人向法院递交了反诉状，法院的调解书也涉及了被上诉人的反诉请求，因此应当认定上诉人完成了合同约定的反诉代理行为，上诉人为被上诉人提供了反诉代理服务，应当按照合同约定收取反诉律师服务费，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人张强答辩称：其与上诉人在合同中虽约定了反诉律师服务费，但在法院审理本诉的过程中即与对方当事人达成了调解协议，法院并未受理反诉，反诉的诉讼活动并未开展，因此上诉人应当退还已收的反诉律师服务费，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，律师事务所接受当事人的委托，担任诉讼法律事务代理人，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益，根据合同约定，在法定标准内收取代理费。根据双方当事人之间《聘请律师合同》的约定，上诉人所收取的反诉律师服务费，应当针对其所提供的反诉代理法律服务，但在上诉人代理的诉讼活动中，法院未受理被上诉人的反诉，在调解书中对于被上诉人在买卖合同中的权利义务进行了处理，上诉人向法院递交反诉状的行为并未启动反诉程序，上诉人不应就未实施的反诉代理行为收取服务费，原审法院判令上诉人返还反诉律师服务费并无不当，本院予以维持。上诉人认为其递交了反诉状，调解书中涉及了反诉内容，即视为其代理了反诉法律服务，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币353元，由上诉人上海沪港律师事务所负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1399号
原告刘某某，男，1984年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告郑某某，女，1985年2月27日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告郑某某及委托代理人温国忱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年农历10月26日同居生活。于2006年7月补办登记结婚手续。婚后生育一名女孩刘梓卉，现年9岁。婚后我和被告夫妻感情一直不和，常因生活琐事口角打仗，夫妻感情已彻底破裂。现我要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；家中外债由原被告共同偿还。
被告辩称，原告陈述的同居时间、结婚登记情况、生育子女情况都属实。但我认为我和原告感情一直挺好，夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年同居生活。2006年7月份经政府登记结婚。婚后生育一名女孩刘梓卉，现年9岁。现原告为要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；家中外债共同偿还诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1399号
原告刘海亮，男，1984年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市先锋乡中安村万发屯*组。
被告郑红超，女，1985年2月27日生，汉族，农民，现住榆树市先锋乡工农村唐家屯*组。
委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告刘海亮诉被告郑红超离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘海亮、被告郑红超及委托代理人温国忱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年农历10月26日同居生活。于2006年7月3日补办登记结婚手续。婚后生育一名女孩刘梓卉，现年9岁。婚后我和被告夫妻感情一直不和，常因生活琐事口角打仗，夫妻感情已彻底破裂。现我要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；家中外债由原被告共同偿还。
被告辩称，原告陈述的同居时间、结婚登记情况、生育子女情况都属实。但我认为我和原告感情一直挺好，夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年同居生活。2006年7月3日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩刘梓卉，现年9岁。现原告为要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养；家中外债共同偿还诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海亮离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄晓岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京德润信息技术有限公司。住所地：江苏省南京市雨花经济开发区凤华路**号*幢****室。
法定代表人：李毓清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，女，1962年3月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
一审被告、二审上诉人：李光辉，男，1976年9月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
一审被告：王艳萍，女，1977年11月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人南京德润信息技术有限公司（以下简称德润公司）因与被申请人陈辉、一审被告、二审上诉人李光辉、一审被告王艳萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德润公司申请再审称，陈辉及其丈夫谢华光在2014年8月至2016年1月期间是德润公司实际控制人，陈辉控制德润公司包括财务专用章在内的公司印章。作为本案证据的借款单实为德润公司内部用于预支和报销经费的临时凭证，待取得正式发票后予以冲账，并非正式借据。该借款单上的财务专用章是陈辉利用其控制公司印章的便利擅自加盖。陈辉以其个人名义办理的银行卡实际为德润公司所用，存在个人资金与公司资金混同现象。综上，德润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。
陈辉提交意见称，案涉的5.5万元借款均由德润公司出具借款单并加盖财务专用章，其中两张有李光辉签字确认，陈辉已经交付了借款。德润公司提出5.5万元不是借款的理由不能成立。德润公司和李光辉在（2017）苏01民终10713号案件中为了逃避应付陈辉的工资，称陈辉只是来帮忙，没有具体工作。实际上陈辉是受李光辉之聘，为德润公司核算和代发员工工资，李光辉也未有证据证明谢华光向其出借的款项系投入德润公司的入股资金。综上，请求驳回德润公司的再审申请。
本院经审查认为，陈辉主张债权的三张借款单，其中，2015年2月14日的两张借款单均有李光辉签名，并加盖德润公司财务专用章。而与该两份借款单制式相同的2015年9月9日的借款单上，亦加盖了德润公司财务专用章。借款单载明了借款事由、借款单位、借款金额，具备借贷合同的要件，借款单表明德润公司与陈辉之间有借贷合意。德润公司认为陈辉及其丈夫为德润公司实际控制人，缺乏证据证明，而陈辉虽曾在德润公司任职，但本案三张借款单上均有德润公司财务专用章，且其中两张均有李光辉本人签名，李光辉于2014年8月30日被任命为公司总经理，李光辉为该公司两位股东之一，持股比例90%。德润公司主张系陈辉利用控制公司印章便利而擅自加盖，德润公司无借款意向，缺乏事实及法律依据。陈辉的举证亦能证明其交付了借款单项下的借款。陈辉就此提供了相应的凭证，2015年9月9日借款单项下的1万元与陈辉举证的当日从其个人银行卡直接转账给德润公司账户的交易记录对应，2015年2月14日的3万元借款单载明款项用途为“哈特福机械返款”，德润公司与哈特福机械无锡有限公司在2014年12月4日至2015年7月13日期间存在账务往来，有陈辉作为经办人向哈特福机械无锡有限公司回款的事实，陈辉举证的2014年9月13日的取款凭证与其主张2015年2月14日的1.5万元借款单系事后补签具有合理性，德润公司未能提供证据予以反驳，本院对其主张不予认可。德润公司主张陈辉与德润公司资金混同，款项实际为陈辉个人所用，与借款单载明的内容不符，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京德润信息技术有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年四月三日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京德润信息技术有限公司。住所地：江苏省南京市雨花经济开发区凤华路**号*幢****室。法定代表人：李毓清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，女，1962年3月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。一审被告、二审上诉人：李光辉，男，1976年9月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。一审被告：王艳萍，女，1977年11月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人南京德润信息技术有限公司（以下简称德润公司）因与被申请人陈辉、一审被告、二审上诉人李光辉、一审被告王艳萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德润公司申请再审称，陈辉及其丈夫谢华光在2014年8月至2016年1月期间是德润公司实际控制人，陈辉控制德润公司包括财务专用章在内的公司印章。作为本案证据的借款单实为德润公司内部用于预支和报销经费的临时凭证，待取得正式发票后予以冲账，并非正式借据。该借款单上的财务专用章是陈辉利用其控制公司印章的便利擅自加盖。陈辉以其个人名义办理的银行卡实际为德润公司所用，存在个人资金与公司资金混同现象。综上，德润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。陈辉提交意见称，案涉的5.5万元借款均由德润公司出具借款单并加盖财务专用章，其中两张有李光辉签字确认，陈辉已经交付了借款。德润公司提出5.5万元不是借款的理由不能成立。德润公司和李光辉在（2017）苏01民终10713号案件中为了逃避应付陈辉的工资，称陈辉只是来帮忙，没有具体工作。实际上陈辉是受李光辉之聘，为德润公司核算和代发员工工资，李光辉也未有证据证明谢华光向其出借的款项系投入德润公司的入股资金。综上，请求驳回德润公司的再审申请。本院经审查认为，陈辉主张债权的三张借款单，其中，2015年2月14日的两张借款单均有李光辉签名，并加盖德润公司财务专用章。而与该两份借款单制式相同的2015年9月9日的借款单上，亦加盖了德润公司财务专用章。借款单载明了借款事由、借款单位、借款金额，具备借贷合同的要件，借款单表明德润公司与陈辉之间有借贷合意。德润公司认为陈辉及其丈夫为德润公司实际控制人，缺乏证据证明，而陈辉虽曾在德润公司任职，但本案三张借款单上均有德润公司财务专用章，且其中两张均有李光辉本人签名，李光辉于2014年8月30日被任命为公司总经理，李光辉为该公司两位股东之一，持股比例90%。德润公司主张系陈辉利用控制公司印章便利而擅自加盖，德润公司无借款意向，缺乏事实及法律依据。陈辉的举证亦能证明其交付了借款单项下的借款。陈辉就此提供了相应的凭证，2015年9月9日借款单项下的1万元与陈辉举证的当日从其个人银行卡直接转账给德润公司账户的交易记录对应，2015年2月14日的3万元借款单载明款项用途为“哈特福机械返款”，德润公司与哈特福机械无锡有限公司在2014年12月4日至2015年7月13日期间存在账务往来，有陈辉作为经办人向哈特福机械无锡有限公司回款的事实，陈辉举证的2014年9月13日的取款凭证与其主张2015年2月14日的1.5万元借款单系事后补签具有合理性，德润公司未能提供证据予以反驳，本院对其主张不予认可。德润公司主张陈辉与德润公司资金混同，款项实际为陈辉个人所用，与借款单载明的内容不符，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京德润信息技术有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年四月三日书记员 白金凤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第641号
原告陈风忠。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告陈风忠与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费233.9元，水费300元，共计3533.9元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月7日，被告收取原告装修保证金3000元，相关物业费4449元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额233.9元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告陈风忠装修保证金3000元，物业费233.9元，共计3233.9元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月7日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3472号
罪犯蔡能良，于浙江省东阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年6月13日作出了(2006)慈刑初字第786号刑事判决，以被告人蔡能良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年12月11日作出了(2009)浙甬刑执字第4225号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡能良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡能良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2010年获监狱改造积极分子、省级改造积极分子，2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡能良在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡能良减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十八日
代书记员 何锦霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4585号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路216号。
负责人：盛勇，该支行行长。
委托代理人：葛晓波、毛倩倩，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：何红朝，男，1980年3月19日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县。
原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称建设银行杭州中山支行）为与被告何红朝金融借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张闪闪独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州中山支行委托代理人葛晓波到庭参加诉讼，被告何红朝经本院传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行杭州中山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1072512.03元及利息20502.74元（包括利息余额20195.65元、本金罚息72.54元、复利234.55元，利息暂计至2016年6月2日止，此后按合同约定和中国人民银行的规定另计至实际清偿完毕之日）；2.被告支付律师费10000元；3.原告对杭州市余杭区仓前街道丽景山花苑景园x幢X单元X室的房屋在经依法拍卖、变卖时享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年6月25日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币108万元整，借款期限为360个月，自2015年7月13日至2045年7月13日，采用浮动利率，借款年利率为在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，于每年1月1日调整一次。还款方法为：采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额人民币6234.15元。借款人逾期还款的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%。同时，被告以其所有的杭州市余杭区仓前街道丽景山花苑景园x幢X单元X室的房产为该借款作保证及抵押。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务。被告从2016年2月开始就未按约还款，至今剩余1072512.03元本金未付，原告多次向被告催讨到期本金和利息，但是被告一直拖延、推诿，拒不还款。
被告何红朝未作答辩。
原告建设银行杭州中山支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1．《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权利登记；2.个人贷款支付凭证；3.建设银行杭州中山支行对账单；4.民事委托代理合同、发票。
被告何红朝未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告建设银行杭州中山支行诉称事实基本一致。另查明，位于杭州市余杭区仓前街道丽景山花苑景园x幢X单元X室的房产所有权人为被告何红朝，该房产已于2015年7月6日办理抵押登记，他项权人为原告建设银行杭州中山支行，他项权证号为余房他证字第152908**号，债权数额1080000元；原告因本案支付律师费10000元。
本院认为，原告建设银行杭州中山支行与被告何红朝签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告建设银行杭州中山支行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告何红朝未按约还款的行为已构成违约，被告何红朝应承担相应的民事责任。现原告宣布全部借款提前到期，要求被告何红朝归还借款本金1072512.03元，利息20195.65元，罚息72.54元，复利234.55元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的律师费，符合双方约定，亦有相关证据证实，本院亦予以支持；涉案抵押房产已办理他项权证（编号：余房他证字第152908**号），故在债务人不能履行债务时，原告有权对抵押房产处置后的价款享有优先受偿权。
综上，原告建设银行杭州中山支行的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何红朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红朝在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行贷款本金1072512.03元；
二、被告何红朝在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行贷款利息20195.65元、复利234.55元，【暂计至2016年6月2日，此后的复利以尚欠的贷款利息为基数按案涉《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率计至债务实际清偿完毕之日止】；
三、被告何红朝在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行贷款罚息72.54元【暂计至2016年6月2日，此后以尚欠的贷款本金为基数按案涉《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率计至债务实际清偿完毕之日止】；
四、被告何红朝在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行律师代理费10000元；
五、若被告何红朝未能履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行有权对被告何红朝所有的位于杭州市余杭区仓前街道丽景山花苑景园x幢X单元X室的房产经折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14727元，减半收取7363.5元，保全费5000元，共计12363.5元，由被告何红朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张闪闪
二〇一六年九月六日
书记员 黄渭莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19631号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张苏林，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张苏林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张苏林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40359.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40359.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7504号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：郭焱甲，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭焱甲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7504号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：郭焱甲，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭焱甲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1231号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐若本，男，汉族，27岁，农民。
被执行人：张永菊，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年3月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J397号、J398号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J397号、J398号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J397号、J398号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
文书内容山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1231号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：徐若本，男，汉族，27岁，农民。被执行人：张永菊，女，汉族，31岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年3月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J397号、J398号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J397号、J398号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J397号、J398号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第251号
原告王军，男，汉族，1974年2月28日生，现住长春市二道区。
被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王珂珩。
本院在审理原告王军诉被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告王军于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费1，530．00元减半收取765．00元，由原告王军承担。
审判员 盛雅梅
二〇一四年六月九日
书记员 李笑迟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00435号
上诉人卢磊，男
委托代理人赵江芳，陕西正曲律师事务所律师。
被上诉人熊伯霞，女
上诉人卢磊因健康权纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2015）凤民初字第00029号民事判决，向本院�起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月26日下午18时许，原告卢磊一行三人纵列由八方山方向往四方金矿方向骑行，骑至二里河金矿进出车间附近转弯处时，遇上一字排开相向步行而来的被告熊伯霞一行三人，双方相距50米左右。原告卢磊继续骑行至被告熊伯霞面前时刹车摔倒在被告方行走的一侧路面上，双方未有肢体接触。后原告卢磊被送往凤县县医院门诊治疗，当日又被送往宝鸡高新人民医院住院治疗16天，诊断为左髌骨骨折。2014年11月19日陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出陕宝正大司鉴所（2014）临鉴字第702号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢磊左侧髌骨粉碎性骨折行内固定术后，构成九级伤残。2、被鉴定人卢磊左侧髌骨骨折，建议误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天。
原审法院认为，原告卢磊骑行过程中应靠右行，在下坡路段，应提前控制车速，变换车道，安全通过。原告方提供的录音资料，因未经过对方当事人同意而私自录制其谈话，系不合法行为，不能作为证据使用。原告方只有一个证人出庭，没有其他证据相印证。原告卢磊的受伤与被告熊伯霞打招呼的行为没有直接的因果关系，且双方没有肢体接触，故原告卢磊提供的证据不足，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的解释》第二条之规定，遂判决：驳回原告卢磊的诉讼请求。案件受理费2988元，由原告卢磊承担。
宣判后，上诉人卢磊不服，提起上诉。上诉理由认为其受伤虽与被上诉人没有肢�接触，但与被上诉人阻挡行为有一定的关系，被上诉人应承担上诉人损失的30%的责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院予以维持。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据原审法院对熊伯霞同行两人齐爱枝、赵昭迷的各人调查笔录可以证实上诉人卢磊骑行到熊伯霞跟前时因速度快，紧急制动致其所骑自行车后轮腾空将其直接从自行车前方甩出，致其本人摔伤。上诉人卢磊在2015年6月17日的质证笔录中也谈到：“因为她们（熊伯霞、齐爱枝、赵昭迷）三人当时在路上一字排开，没有办法避让，所以当时我就采取了紧急刹车措施，自行车后轮就飞起来了，我整个人也就飞出去了摔倒了，就造成了损害。”上诉人卢磊在骑行过程中理应尽到安全注意义务，尤其在下坡、危险路段，应靠右行，提前减慢稳控车速，安全通行。本案中上诉人卢磊明知前方有行人，且被上诉人熊伯霞向其举手打招呼，其却未提前减速慢行，骑行至熊伯霞跟前时紧急制动不当，致自行车后轮腾空将其甩出受伤。所以，被上诉人熊伯霞向上诉人卢磊打招呼的行为不是卢磊骑行自行车摔伤的原因。且双方并无肢体接触，上诉人卢磊未尽到安全骑行注意义务，同时对车身制动不适是此次事故发生的原因，应自担风险。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费2988元，由上诉人卢磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 白永世
代理审判员 姚 坤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴帅琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第58号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人：郭舰，该行工作人员。
委托代理人：刘永，该行工作人员。
被告：丁超。
被告：牛茂芝（被告丁超之母）。
被告：李春艳。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告丁超、牛茂芝、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托代理人郭舰、刘永，被告丁超、牛茂芝到庭参加诉讼，被告李春艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2013年4月20日，同被告丁超、李春艳签订个人借款合同、最高额抵押合同，约定授信借款金额220000元，期限自2013年4月20日起至2015年4月15日止，被告李春艳以其所有的位于枣庄市市中区解放路立新小区32号楼东2单元4层东户的房产提供抵押担保。被告牛茂芝系被告丁超的财产共有人，并出具承诺书，被告牛茂芝自愿以全部财产偿还在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告依约向被告丁超发放了期限自2014年4月11日起至2015年4月10日，金额为220000元的贷款。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告丁超、牛茂芝偿付借款220000及利息，并对被告李春艳的抵押物优先受偿。
被告丁超辩称：借款、抵押属实，应以李春燕的房产折价偿还。
被告牛茂芝辩称：原告并未向其告知财产共有人需要承担还款责任，原告称让其签字只是为了完善手续，故其不应承担还款责任。
被告李春艳未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2014年4月20日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告丁超、李春艳签订个人借款合同、最高额抵押合同。约定被告丁超贷款220000元，期限自2013年4月20日起至2015年4月15日止，借款人在本合同约定金额和期限内，随借随还，循环使用；借款的发放、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款�金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为等止。被告李春艳以其所有的位于枣庄市市中区解放路立新小区32号楼东2单元4层东户（房产证枣房权证枣字第××号）的房产提供抵押担保，并办理登记手续，他权证枣房他证枣字第T0306**号；最高债权额220000元，范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在抵押担保范围之内；抵押期限自2013年4月17日至2015年4月11日，抵押权人实现抵押权时，可以通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致意见，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该�保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不能因此而提出抗辩。
2014年4月11日，被告丁超借款220000元，期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止，利率7‰。借款到期后，经多次催要，已偿还利息13283.55元，借款及剩余利息至今未付。
另查明，2013年4月12日，被告牛茂芝承诺，同被告丁超系母子关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字（2014）409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、申请表、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权证书、抵押清单、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告丁超、李春艳签订个人借款合同、最高额抵押合同，且抵押物已办理抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担。山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，其作为本案原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告丁超偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，已偿还利息13283.55元应予扣除。原告山亭支行要求对被告李春艳抵押的财产拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告牛茂芝偿付借款及利息，因被告丁超、牛茂芝是母子关系、财产共有人，被告牛茂芝承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告牛茂芝偿付借款及利息，本院予以支持，已付利息应予扣除。被告李春艳经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁超、牛茂芝于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款220000元及利息（自2014年4月11日起至2015年4月10日止，按利率7‰计算；自2015年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按利率7‰上浮50%计算），已付利息13283.55元，应予以扣除；
二、如被告丁超、牛茂芝未按上述判决第一项确定的期限内履行义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对被告李春艳抵押房产（枣庄市市中区解放路立新小区32号楼东2单元4层东户，房产证枣房权证枣字第××号）予以变现，折价或拍卖、变卖所得的价款，在最高额220000元内优先受偿；
三、被告李春艳履行担保义务后，可向被告丁超、牛茂芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1620元，由被告丁超、牛茂芝、李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 徐永吉
人民陪审员 仇光景
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 苗 梅
浙江省湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1547号
关于申请执行人湖州织里兴利来针织布行与被执行人沈松良买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）湖吴环商初字第497号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划、扣留上述被执行人存款、收入70050元及利息，或者查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张 毅
二〇一六年六月二十三日
书记员 邹莎莎
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3541号
原告：谢益胜，男，1986年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴小波，男，1977年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐军富，男，1982年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢益胜与被告吴小波、徐军富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年4月23日，原告谢益胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢益胜撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告谢益胜负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈思安
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1197号
原告：李爱侠。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海众隆鞋业有限公司（注册号：330211000130494）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道团桥南六路北侧。
法定代表人：杜显容，该公司总经理。
原告李爱侠与被告宁波市镇海众隆鞋业有限公司（以下简称众隆公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判。后依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李爱侠及其委托代理人曹川磊到庭参加诉讼，被告众隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李爱侠起诉称：自2015年起，原告进入被告公司进行相关生产工作。2015年4月起，被告因经营效益欠佳，拖欠了原告4月工资1100元、5月工资2452元、6月工资2353.50元和7月工资2380.50元。原告在得知工资被拖欠后，曾多次向被告讨要，但被告一直以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的2015年4月-7月工资人民币8286元。
原告李爱侠在举证期限内提交了拖欠工资核对单一份，欲证明被告欠原告工资8286元。
被告众隆公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
被告出具拖欠工资核对单一份，该核对单显示被告拖欠原告2015年4月-7月的工资合计8286元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付劳务报酬8286元，并提供了被告出具的拖欠工资核对单为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海众隆鞋业有限公司支付原告李爱侠劳务报酬人民币8286元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市镇海众隆鞋业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
代理审判员 孙君良
人民陪审员 周惠蒙
二〇一六年一月十一日
代书 记员 孙玉蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申378号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：谢宏斌，男，1968年4月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：钱国兵，男，1969年10月19日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：张雷黎，男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：金新沂，男，1979年2月9日生，汉族，住江苏省如皋市。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：黄海荣，男，1975年8月15日生，汉族，住江苏省海安县。
五再审申请人的委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审反诉被告、二审被上诉人）：应良弟，男，1972年10月4日生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人（一审原告、二审反诉被告、二审被上诉人）：张苏连，女，1957年8月2日生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人（一审原告、二审反诉被告、二审被上诉人）：徐云，男，1977年6月28日生，汉族，住浙江省仙居县。
三被申请人的委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
再审申请人谢宏斌、钱国兵、张雷黎、金新沂、黄海荣因与被申请人应良弟、张苏连、徐云房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人谢宏斌、钱国兵、张雷黎、金新沂、黄海荣以双方在执行中达成和解为由，于2018年5月27日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，谢宏斌、钱国兵、张雷黎、金新沂、黄海荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许谢宏斌、钱国兵、张雷黎、金新沂、黄海荣撤回再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年五月三十日
书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申378号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：谢宏斌，男，1968年4月15日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：钱国兵，男，1969年10月19日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：张雷黎，男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：金新沂，男，1979年2月9日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：黄海荣，男，1975年8月15日生，汉族，住江苏省海安县。五再审申请人的委托诉讼代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审反诉被告、二审被上诉人）：应良弟，男，1972年10月4日生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审原告、二审反诉被告、二审被上诉人）：张苏连，女，1957年8月2日生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审原告、二审反诉被告、二审被上诉人）：徐云，男，1977年6月28日生，汉族，住浙江省仙居县。三被申请人的委托诉讼代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。再审申请人谢宏斌、钱国兵、张雷黎、金新沂、黄海荣因与被申请人应良弟、张苏连、徐云房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人谢宏斌、钱国兵、张雷黎、金新沂、黄海荣以双方在执行中达成和解为由，于2018年5月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，谢宏斌、钱国兵、张雷黎、金新沂、黄海荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许谢宏斌、钱国兵、张雷黎、金新沂、黄海荣撤回再审申请。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一八年五月三十日书记员  许红霞
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0224民初174号
原告：肇庆南国投资开发有限公司，住所地：肇庆市火车站西侧下外坑。
法定代表人：吴海伦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈尤新，系广东七星律师事务所律师。
被告：韶关市善乐园食品有限公司，住所地：仁化县丹霞大道228号。
法定代表人：袁文东。
原告肇庆南国投资开发有限公司与被告韶关市善乐园食品有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告肇庆南国投资开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆南国投资开发有限公司以与被告韶关市善乐园食品有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆南国投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，由原告肇庆南国投资开发有限公司负担。
审判员 黄丛渊
二〇一八年三月三十日
书记员 欧吉琼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2816号
原告：南京宇豪工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区。
法定代表人郑守宏，董事长。
委托诉讼代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：陈锋，男，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京宇豪工贸实业有限公司与被告陈锋买卖合同纠纷一案中，原告南京宇豪工贸实业有限公司于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京宇豪工贸实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京宇豪工贸实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告南京宇豪工贸实业有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年九月二十六日
书记员 傅小艺
陕西省渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0503刑初73号
公诉机关渭南市华州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，农民，小学文化。2012年1月11日取得B2型机动车驾驶证。1996年12月17日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市华州区公安局取保候审。
渭南市华州区人民检察院以华检刑诉字（2017）第67号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。渭南市华州区人民检察院检察员王翼燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市华州区人民检察院指控被告人张某某2017年3月28日20时30分酒后驾驶无牌照三轮摩托车由古郑路从北向南行驶至华州区烟草局门时，被执勤的公安民警查获。执勤民警遂将其带回华州区交通管理大队进行抽血检验，经渭南市人民医院法医司法鉴定，被告人张某某血清中乙醇含量为225.08mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件线索来源及抓获经过，证人刘某某、何某某、明某某的证言，血液提取笔录及照片，渭南市人民医院检测报告，行政处罚决定书、刑事判决书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。渭南市华州区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人当庭能够自愿认罪，酌情予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期自判决生效之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张金龙
二〇一七年十月十八日
书记员 秦 澜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5592号
上诉人（原审被告）：薛海玲，女，1976年9月16日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱文喜，系薛海玲配偶。
被上诉人（原审原告）：曾道宏，男，1977年2月3日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。
原审被告：朱文喜，男，1973年3月8日生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
上诉人薛海玲因与被上诉人曾道宏，原审被告朱文喜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛海玲以其自愿撤回上诉为由，于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛海玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人薛海玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费237元，减半收取118.5元，由上诉人薛海玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月二日
书记员 王怡雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初737号
原告：沈谭晨。
委托代理人：俞张茜，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：浙江方格药业有限公司，住所地：浙江省庆元县松源街道星光路98号。
法定代表人：任海斌，董事长。
委托代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫。
原告沈谭晨诉被告浙江方格药业有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，原告沈谭晨于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许沈谭晨撤回起诉。
案件受理费减半收取47元，由沈谭晨负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑 钰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3880号
罪犯李进，于湖北省襄樊市，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年3月9日作出了(2010)甬象刑初字第125号刑事判决，以被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月十二日
代书记员 王 萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1940号
原告：刘支发，男，1963年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：魏安兵，男，1967年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国人民保险财产股份有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市高新区长虹首府104号。
原告刘支发与被告魏安兵、中国人民保险财产股份有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后依法进行审理。
原告刘支发诉称，2017年11月19日7时许，原告推着自行车与被告魏安兵驾驶的鄂Ｆ×××××汽车发生刮擦，导致原告受伤。交警部门认定，魏安兵负事故的全部责任。请求判令二被告赔偿原告医疗费8838.98元、误工费6922.3元（223.3元/天×31天）、护理费2790元（90元/天×31天）、交通费340元、营养费930元（30元/天×31天），合计19820.28元。由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，当事人提起诉讼必须有明确的被告，原告刘支发起诉的被告中国人民保险财产股份有限公司襄阳分公司，经核实中国人民保险财产股份有限公司襄阳分公司名称有误，且名称与住所地不符，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘支发的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 邓 民
二〇一八年四月二十三日
书记员 许亚萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8696号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：佘飞，男，1971年1月11日生，汉族，住长兴县。
长兴县大自然物业管理有限公司与佘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。原告以被告已经履行了支付物业费的义务为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长兴县大自然物业管理有限公司撤回对佘飞的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 付小在
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄慧芬