广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第245号
原告程建锋，男，汉族，1980年2月5日出生，住广东省佛山市。
被告沈洪标，男，汉族，1970年3月25日出生，住佛山市南海区。
被告黎洁苗，女，汉族，1975年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告程建锋与被告沈洪标、黎洁苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，本案依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告程建锋和被告沈洪标到庭参加了诉讼。被告黎洁苗经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈洪标作为借款人于2010年12月23日通过一份临时周转金借款合同向原告借到本金33000元，2012年2月16日通过一份临时周转金借款合同向原告借到本金30000元，共计63000元。被告沈洪标一直都没有归还过所欠本金及利息。由于沈洪标从2010年10月至今一直多次向原告借款及还款，于是其在2013年6月21日向原告出具通过欠款确认书确认其欠原告借款10.6万元，2013年8月17日两被告共同归还了本金43000元。后被告沈洪标于2013年8月17日及2014年2月16日通过欠款确认书明确了至今还剩两笔借款从合同借款日起从未还过本金63000元及其利息。由于两被告是夫妻关系，借款共同使用，故属于夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告黎洁苗需按婚姻法规定承担连带偿还责任。由于被告逾期还款，故被告需向原告支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的从借款日至2014年4月22日的利息38584元。以上欠款均超过约定还款时间，经原告与被告多次协商未果，故起诉请求法院判决：1、两被告偿还原告借款债务101584元（其中借款本金63000元；利息38584元，并判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2014年4月22日起至全部本金实际清偿之日止向原告支付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈洪标辩称：原告诉状中所述的事实与理由与事实不一致，涉案款项我已经偿还了很多钱，原告所收取的利息很高。确实还欠原告本金63000元，但是利息方面我偿还了很多利息，有转款凭证待举证时向法庭提供。
被告黎洁苗没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证、被告沈洪标工作证、两被告结婚证（共5份，复印件），证明原告与两被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
2、2010年12月23日临时周转金借用合同、收条、转款凭证、2012年1月17日临时借款合同、收条、转款凭证（各1份，原件）、原告户口本（1份，复印件），证明2010年12月23日、2012年1月17日被告沈洪标向原告分别借款33000元、30000元，双方约定了借款期限和利息；其中的30000元是原告通过其母亲郑秀华的账户向被告沈洪标转账支付。
3、2013年6月21日欠款确认书、2013年8月17日欠款确认书、2014年2月16日欠款确认书（各1份，原件），证明截止至2014年2月16日，被告沈洪标共欠原告借款本金63000元及相应利息。
经庭审质证、辩证，被告沈洪标对原告举证1、2、3没有异议。
诉讼中，被告沈洪标举证如下：
1、2010年至2014年被告向原告指定的李益玲、沈洪标银行账户转款的转款凭证（63张，复印件，与原件核对无异），证明2010年至2014年期间，被告向原告还本付息共10万多元。
说明，原告拿走了被告一张以沈洪标名义开办的银行卡，被告按照原告的指示向该卡转账或存入款项还款。
经庭审质证、辩证，原告对被告沈洪标举证1不予确认，认为原告不认识李益玲，也没有拿走过沈洪标的银行卡；原告和沈洪标之间有多笔借款关系往来，从2010年9月第一笔借款开始至2012年1月，原告共向被告沈洪标出借五笔总金额为14-15万元的借款本金，沈洪标在2012年的1月归还了除了涉案33000元外的其他借款，之后其又陆续向原告借款；原告总共借过10多20笔借款给沈洪标，中间有些借款有借有还，原告都有转款和借款凭证；2014年2月16日的最后一张欠款确认书是经过原被告双方对账确认的，所以原告就按照该欠款确认书上的借款本金数额起诉，双方也约定借款本金63000元，及借款利息8800元，以及还款的条件，被告沈洪标自己本人也在确认书上手写了还款备注。
被告黎洁苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证1-3，被告沈洪标没有异议，本院予以采信。对被告沈洪标举证1，被告沈洪标认为其将款项划入原告指定的李益玲和沈洪标银行账户（该沈洪标的银行账户对应的银行卡被告沈洪标认为由原告掌握），但原告否认其曾指示被告沈洪标划款给李益玲和取走了沈洪标的银行卡，而被告沈洪标也未能举证原告曾向其发出划款指示和原告收取了被告沈洪标的银行卡，且经本院核实李益玲也非原告的妻子，故本院认为上述举证与本案无关联性，不作审查。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，确认以下事实：
2010年12月23日，原告与被告沈洪标签订一份《临时周转金借用合同》，约定：原告向沈洪标出借33000元，作沈洪标周转之用，期限从2010年12月23日到2011年1月22日，借款按月2%计算利息，直到清偿日止。同日，原告向被告沈洪标的账户转款33000元，被告沈洪标向原告出具借据确认收到原告借款33000元。
2012年1月17日，原告与被告沈洪标签订一份《临时借款合同》，约定：原告向沈洪标出借30000元，作沈洪标业务发展需要之用，期限从2012年1月17日到2012年2月16日，借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，每月600元，直到清偿日止。同日，原告的母亲郑秀华向被告沈洪标的账户转款30000元，被告沈洪标向原告的母亲郑秀华出具借据确认按合同实收到借款30000元。
2013年6月21日，沈洪标向原告出具一份《欠款确认书》，确认：经核对确认从2010年10月至2013年6月间与程建锋、郑秀华、程光汉有多次借款，截止到2013年6月21日仍欠5份借款合同计借款本金106000元及合同借款利息仍未归还，所有合同借款利息现补充按从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；由于合同时间长了经双方对账以该欠款确认书数据为准，截止到2013年6月21日止欠程建锋借款本金106000元及所有合同借款利息，借款本金106000元程建锋通过现金及由程建锋、郑秀华、程光汉账户转账的形式支付给我，本人确认已全部收齐，由于当时借款方有程光汉、郑秀华、程建锋的名字，现确认只欠程建锋一个人借款106000元，具体明细：1、2010年12月23日向程建锋借款33000元，2、2012年1月13日向程建锋和程光汉借款10000元，3、2012年1月17日向程建锋和郑秀华借款30000元，4、2012年3月30日向程建锋借款20000元，5、2012年7月7日向程建锋借款13000元；本人如能在2013年9月1日前归还全部借款本金106000元，程建锋需放弃所有借款利息，如不能在2013年9月1日前归还全部借款本金106000元，借款利息按原合同及欠款确认书执行。
2013年8月17日，两被告共归还了原告借款本金43000元。同日，沈洪标向原告出具一份《欠款确认书》，确认：经核对确认从2010年10月至2013年6月间与程建锋、郑秀华、程光汉有多次借款，截止到2013年8月17日仍欠2份借款合同计借款本金63000元及合同借款利息仍未归还，从2份借款合同收到借款日起至今一直未付过利息，所有合同借款利息现补充按从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；由于合同时间长了经双方对账以该欠款确认书数据为准，截止到2013年8月17日止欠程建锋借款本金63000元及所有合同借款利息，借款本金63000元程建锋通过现金及由程建锋、郑秀华、程光汉账户转账的形式支付给我，本人确认已全部收齐，由于当时借款方有程光汉、郑秀华、程建锋的名字，现确认只欠程建锋一个人借款63000元，具体明细：1、2010年12月23日向程建锋借款33000元，2、2012年1月17日向程建锋和郑秀华借款30000元；原告及沈洪标一致同意由沈洪标从2013年8月20日起至2014年1月30日止分七期清偿76800元，在2013年8月21日前归还3800元，在2013年9月1日前归还52000元，在2013年9月30日前归还4000元，在2013年10月30日前归还4000元，在2013年11月30日前归还4000元，在2013年12月30日前归还4000元，在2014年1月30日前归还5000元；如沈洪标能按上述还款计划在2014年1月30日前归还原告76800元，则双方就上述两份借款合同的本金63000元的所有本息债权债务两清；若沈洪标未能按上述约定计划按期履行还款（任何一期不按期还款），由应视为违约，本协议自动废除，并应向原告归还借款本金63000元及利息（从2份合同收到借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算到还清本息为止）。
2014年2月16日，沈洪标向原告出具一份《欠款确认书》，确认：经核对确认截止到2014年2月17日止欠程建锋借款本金63000元及所有合同借款利息，具体明细：1、2010年12月23日向程建锋借款33000元，2、2012年1月17日向程建锋和郑秀华借款30000元；原告及沈洪标一致同意由沈洪标从2014年2月17日起至2015年1月15日止分12期清偿71800元，在2014年2月28日前归还15000元，在2014年3月30日前归还43000元，在2014年4月15日至2015年1月15日每月按期支付1380元；如沈洪标能按上述还款计划在2015年1月15日前归还原告71800元，则双方就上述两份借款合同的本金63000元的所有本息债权债务两清；若沈洪标未能按上述约定计划按期履行还款（任何一期不按期还款），由应视为违约，本协议自动废除，并应向原告归还借款本金63000元及利息（从2份合同收到借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算到还清本息为止），其他内容与2013年8月17日的《欠款确认书》一致。
另查1，2010年12月23日，中国人民银行执行的半年期贷款基准年利率为5.1%。2012年1月17日，中国人民银行执行的半年期贷款年利率为6.1%。
另查2，原告与郑秀华母子关系，原告与程光汉是父子关系。两被告于2006年8月28日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为：原告与被告沈洪标之间签订的《临时周转金借用合同》和《临时借款合同》，除了《临时周转金借用合同》约定的合同期内借款月利率2%超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（《临时借款合同》所约定的月利率2%不超过银行同期贷款利率的四倍），因违反法律和行政法规的强制性规定而部分无效外，其余部分合法有效，应受法律保护，各方应严格按照合同的约定履行义务。被告沈洪标欠原告借款本金63000元，事实清楚，证据充分，被告沈洪标也予以确认，应归还给借款本金63000元原告。本案中，原告与沈洪标之间除涉案的两笔借款外，存在多次借贷款关系，而三份《欠款确认书》均是原告与被告沈洪标经过对账后得出结果，双方确认其他借款均已结清，只剩下本案的两笔借款。根据最后一份的《欠款确认书》确定，被告沈洪标能够在2015年1月15日前分期归还71800元后，原告与被告沈洪标之间就上述两份借款合同的债权债务两清，但被告沈洪标并没有按约定支付第一期款项15000元及第二期款项43000元，应构成违约，按该欠款确认书约定还款计划自动作废，被告沈洪标应归还本金63000元，并应以33000元为本金从出借日2010年12月23日开始至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告，并应以30000元为本金从出借日2012年1月17日开始至实际清偿日止按年利率24%计付利息给原告，且原告有权提前收回涉案的两笔借款。经计算，就2010年12月23日的借款33000元而言，截止至2014年4月22日，被告尚欠原告借款利息22440元（33000元×5.1%×4倍÷12个月×40个月］；就2012年1月17日的借款30000元而言，截止至2014年4月22日，被告尚欠原告借款利息16274元（30000元×6%×4倍÷365天月×825天］，两者合共38714元。但对比2013年8月17日的《欠款确认书》和2014年2月16日的《欠款确认书》，两者所确定的还款金额刚好相差5000元，说明原告在此期间应当是收取了被告沈洪标5000元利息，该5000元应当视为归还在前的一笔借款的利息，故应当在计付利息时作相应的扣除。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告沈洪标认为其就本案涉及的两笔借款已归还十几万元的利息给原告，但未能举出充分的证据证实，本院不予采纳。
在被告沈洪标向原告借款时，两被告仍属于夫妻关系存续期间，两被告未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告黎洁苗应对沈洪标的债务承担共同清偿责任。被告黎洁苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈洪标和黎洁苗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程建锋借款本金33000元及利息17440元，并从2014年4月23日起至实际还清款日止以33000元为本金按年利率20.4%计付利息给原告。
二、被告沈洪标和黎洁苗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程建锋借款本金30000元及利息16274元，并从2014年4月23日起至实际还清款日止以30000元为本金按年利率24%计付利息给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1165.84元，由原告承担100元，由两被告承担1065.84元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付内向本院缴纳。对于原告多预交的1065.84元，本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 汤镜波
二〇一四年六月十日
书记员 李丽曼