山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2456号
原告周敏，居民。
委托代理人周红红，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告刘伟，居民。
被告杨松松，居民。
原告周敏与被告刘伟、杨松松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人周红红、被告刘伟到庭参加诉讼，被告杨松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周敏诉称，2016年5月16日16时，被告刘伟驾驶鲁V号小型客车沿安丘市长安路由西向东行驶至安丘市贾戈立交桥下交叉路口处时，不按交通信号灯行驶，与原告驾驶鲁V号小型客车相撞，致使原告车辆受损。事故经安丘市公安局交通警察大队认定，交通事故形成原因无法查清。另查明，肇事车辆V9665Q号车实际车主系被告刘伟。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计10000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘伟辩称，发生事故属实，事故发生时，被告刘伟驾驶鲁V号车辆沿安丘市长安路自西向东行驶，遵守相关交通法规，二挡行驶，车速适当。原告周敏作为实习期内的新手，在通过十字路口时，未严格按照交通信号灯的指示，在红灯时由南向北快速通过十字路口，在被告刘伟已经行驶到十字路口中心时，操作不当，未做任何减速或刹车措施，车速飞快的撞向被告刘伟驾驶的车辆右侧，并将车辆撞出四五米远，致使被告刘伟驾驶的车辆副驾驶车门受损严重。被告刘伟驾驶的肇事车辆鲁V号车的登记车主和实际车主均为被告杨松松。事故发生时，该车未投保保险。原告周敏闯红灯且操作不当，致使事故发生，被告刘伟同意承担20%的赔偿责任。
被告杨松松未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月16日16时许，原告周敏驾驶鲁V号小型客车沿国道206线由南向北行驶至安丘市贾戈立交桥下交叉路口处时，与沿长安路由西向东行驶被告刘伟驾驶的鲁V号小型客车发生交通事故，致两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队调查后，因原告周敏与被告刘伟叙述不一致，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，是谁闯红灯造成该事故无法查清，作出安公交证字[2016]第76号道路交通事故证明，未对事故责任进行划分。
原告周敏驾驶的鲁V号车的登记车主系原告周敏的公公武法辉，该车系以武法辉的名义购买并办理的车辆登记手续，所有人为原告周敏本人。事故发生后，原告委托山东文正保险公估有限公司对鲁V号车的损失价格进行评估。经该公司评估认定，原告的车辆损失价格为17513元。原告为此支出评估费300元。被告刘伟对该评估结果有异议，但不申请法院委托评估机构对原告的车辆损失情况进行评估。
被告刘伟驾驶的鲁V号车所有人系被告杨松松，该车的检验有效期至2017年1月31日，保险终止日期为2015年1月25日。事故发生时，该车未投保交强险。
审理中，原告于2016年6月27日追加登记车主杨松松为本案被告并变更诉讼请求，要求二被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计10206.50元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损17513元，2.评估费300元，3.清障费600元，要求二被告在交强险责任限额内连带承担2000元赔偿责任，超出交强险部分由二被告按50%的责任比例连带赔偿8206.50元，共计10206.50元。
另查明，在公安机关交通管理部门对本次事故进行调查时，原告周敏称事故发生时其行驶方向信号灯为绿灯，被告刘伟闯红灯，致使两车相撞；被告刘伟称事故发生时其行驶方向信号灯为绿灯，原告周敏闯红灯，致使两车相撞，但原告周敏与被告刘伟均未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、刘伟的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件、鲁V号车的行驶证、武法辉出具的车辆所有情况证明、原告的户口簿、山东文正保险公估有限公司的价格评估结论书、评估费发票、清障费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘伟与原告周敏发生交通事故并致使原告财产受损属实，本院对此予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行调查后，因原告周敏与被告刘伟叙述不一致，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，是谁闯红灯造成该事故无法查清，作出道路交通事故证明，未对事故责任进行划分，本院推定双方对事故的发生均具有过错。被告杨松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的分析、认证。因该事故发生在机动车之间，故，本院依法确定由被告刘伟对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任。
对于原告主张的车损17513元，原告提供了山东文正保险公估有限公司的价格评估结论书予以证实，被告刘伟对该车损评估结果有异议，但不申请法院委托评估机构对原告的车辆损失情况进行评估。原告的车损价格评估结论书，虽系原告单方委托，但系由有评估资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，本院依法予以采信。原告据此主张车损，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
对于原告主张的评估费300元、清障费600元，原告提供了山东文正保险公估有限公司出具的评估费票据、安丘市润通救险队出具的清障费发票予以证明，被告刘伟对此无异议，本院对该两份票据依法予以采信。原告据此主张上述评估费、清障费，于法有据，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损17513元、评估费300元、清障费600元，共计18413元。
因被告刘伟驾驶的鲁V号车辆未依法投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险属于法律规定的强制性保险，车辆所有人被告杨松松未按照法律规定投保，违反了法律强制性规定。原告依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，要求肇事车辆的投保义务人即被告杨松松与侵权人即被告刘伟在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告杨松松、刘伟首先在交强险责任限额内连带赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损15513元、评估费300元、清障费600元，共计16413元，因本院已确定由被告刘伟对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任，对原告的该部分损失，应由被告刘伟按50%的责任比例赔偿8206.5元。原告主张被告杨松松与被告刘伟系帮工关系，且认为被告杨松松将车辆交给驾龄尚短的被告刘伟驾驶，具有过错，应与被告刘伟对原告超出交强险的损失承担连带赔偿责任，但原告未提供证据证明被告杨松松存在应承担连带赔偿责任的法律情形，故对原告的该主张，本院依法不予支持。被告刘伟辩称其与杨松松系帮工关系，未提交证据证明，本院依法不予采纳。对于原告超出交强险部分的损失，被告刘伟同意先自行赔偿，原告亦无异议，本院对此依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告杨松松、刘伟在交强险责任限额内连带赔偿原告周敏车损2000元；
二、被告刘伟赔偿原告周敏车损、评估费、清障费等共计8206.5元;
三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告刘伟负担；财产保全费120元，由被告杨松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一六年七月十九日
书记员 孙晓洁