wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5398号
原告贾韶朋，男，生于1979年2月13日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告郭杰，女，生于1975年9月20日，汉族，住禹州市。
被告郑红央，男，生于1974年8月20日，汉族，住禹州市。
被告侯勇超，男，生于1981年12月18日，汉族，住禹州市。
原告贾韶朋诉被告郭杰、郑红央民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾韶朋委托诉讼代理人曹发晓，被告郭杰到庭参加诉讼，被告郑红央、侯勇超经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾韶朋诉称，被告郑红央、郭杰系夫妻关系，因做生意急需用钱，于2014年5月11日由担保人侯勇超为其担保，到原告处借款20万元，并由三被告给原告出具借条一份。2016年3月16日二被告又因生意资金周转困难，再次向原告借款20万元，同样出具借据一份，现原告急需用钱，多次向三被告催要，三被告相互推诿，至今不予偿还。该两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，为此起诉至法院，请求依法判令被告郭杰、郑红央共同偿还原告借款40万元及利息（自2014年5月12日起以本金20万元为基数，按年利率6%计算，至还款之日止。自2016年3月17日起以20万元为基数，按年利率6%计算，至还款之日止）；被告侯勇超承担2014年5月11日20万元借款的连带清偿责任。
被告郭杰辩称，2014年5月11日，由被告侯勇超担保，被告郭杰向原告借款20万元属实，给原告出具有借条；另一笔2016年3月16日的借款不属实，被告郭杰只向原告借款20万元，现在没有偿还，2016年春节前被告郭杰给原告妻子5000元，也没有说明这钱是给的利息或本金，被告郭杰借的这笔钱郑红央也知道，出具借条时郑红央不在现场，侯勇超在场，被告郭杰和侯勇超都在借条上签了名字，郑红央没有签，被告郭杰听郑红央说过断断续续支付过原告利息，支付过多少也不知道。
被告郑红央、侯勇超均缺席无答辩。
原告贾韶朋向本院提供的证据有：1、被告郭杰、郑红央结婚证复印件及常住人口登记表、侯勇超身份证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，以及三被告的主体资格。2、2014年5月11日、2016年3月16日借条各一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，且债务均发生在被告郭杰、郑红央婚姻关系存续期间，属于夫妻债务。
被告郭杰、郑红央、侯勇超均未向本院提供证据。
被告郭杰对原告贾韶朋提供的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2中2014年5月11日的借条无异议，借条上郑红央的名字是被告郭杰签的；对2016年3月16日借条不属实，被告郭杰没有借原告的这笔钱，字也不是被告郭杰签的。
本院对原、被告提供的证据效力分析认定如下:原告提供的证据1，被告郭杰无异议，本院予以采信。原告提供的证据2中的2014年5月11日的借条无异议，本院予以采信。对证据2中的2016年3月16日借条有异议，本院审查后认为，结合原告庭审中的陈述，该张借条系被告郑红央向原告出具，且借款人名字系被告郑红央所签，被告郭杰虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院对原告提供的该份借条予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月11日，被告郭杰向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借贾韶朋现金贰拾万整（200000.00）2014年5月11日”，被告郭杰、侯勇超分别在借款人和担保人处签有名字。2016年3月16日被告郑红央向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借贾韶朋现金贰拾万圆整”，被告郑红央在借款人处签名。2017年8月21日，原告贾韶朋向本院起诉，请求判令被告郭杰、郑红央共同偿还借款400000元及利息（自2014年5月12日起以本金200000元为基数，按年利率6%计算，至还款之日止；自2016年3月17日起以200000元为基数，按年利率6%计算，至还款之日止）；被告侯勇超对2014年5月11日200000元借款承担连带清偿责任。另查明：被告郑红央、郭杰于1999年10月15日办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭杰向原告贾韶朋借款200000元，被告郑红央向原告贾韶朋借款200000元，均未偿还，被告郭杰与被告郑红央系夫妻关系，二被告于1999年10月15日登记结婚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告郭杰、郑红央均未提供证据证明被告郭杰、郑红央与原告贾韶朋明确约定该上述债务为被告郭杰、郑红央的个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，上述债务应视为郭杰与郑红央的夫妻共同债务。对原告贾韶朋要求被告郭杰与郑红央共同偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中虽未约定利息，但在庭审中原告称双方口头约定利息为月利率2%，被告郭杰亦承认向原告支付过利息，故对双方口头约定利息的事实，本院予以确认。原告贾韶朋要求自2014年5月12日、2016年3月17日起按年利率6％计算利息不违反法律规定，本院予以支持；被告侯勇超为2014年5月11日被告郭杰向原告借款200000元提供担保，未约定保证方式，应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭杰、郑红央于判决生效后十日内偿还原告贾韶朋借款400000元及利息（自2014年5月12日、2016年3月17日起分别以本金200000元为基数，按年利率6%计算至还款之日止）；被告侯勇超对2014年5月11日的200000元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2520元，共计6170元，由被告郭杰、郑红央负担；被告侯勇超对其中的3085元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：马会娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5398号原告贾韶朋，男，生于1979年2月13日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。被告郭杰，女，生于1975年9月20日，汉族，住禹州市。被告郑红央，男，生于1974年8月20日，汉族，住禹州市。被告侯勇超，男，生于1981年12月18日，汉族，住禹州市。原告贾韶朋诉被告郭杰、郑红央民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告贾韶朋委托诉讼代理人曹发晓，被告郭杰到庭参加诉讼，被告郑红央、侯勇超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾韶朋诉称，被告郑红央、郭杰系夫妻关系，因做生意急需用钱，于2014年5月11日由担保人侯勇超为其担保，到原告处借款20万元，并由三被告给原告出具借条一份。2016年3月16日二被告又因生意资金周转困难，再次向原告借款20万元，同样出具借据一份，现原告急需用钱，多次向三被告催要，三被告相互推诿，至今不予偿还。该两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，为此起诉至法院，请求依法判令被告郭杰、郑红央共同偿还原告借款40万元及利息（自2014年5月12日起以本金20万元为基数，按年利率6%计算，至还款之日止。自2016年3月17日起以20万元为基数，按年利率6%计算，至还款之日止）；被告侯勇超承担2014年5月11日20万元借款的连带清偿责任。被告郭杰辩称，2014年5月11日，由被告侯勇超担保，被告郭杰向原告借款20万元属实，给原告出具有借条；另一笔2016年3月16日的借款不属实，被告郭杰只向原告借款20万元，现在没有偿还，2016年春节前被告郭杰给原告妻子5000元，也没有说明这钱是给的利息或本金，被告郭杰借的这笔钱郑红央也知道，出具借条时郑红央不在现场，侯勇超在场，被告郭杰和侯勇超都在借条上签了名字，郑红央没有签，被告郭杰听郑红央说过断断续续支付过原告利息，支付过多少也不知道。被告郑红央、侯勇超均缺席无答辩。原告贾韶朋向本院提供的证据有：1、被告郭杰、郑红央结婚证复印件及常住人口登记表、侯勇超身份证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，以及三被告的主体资格。2、2014年5月11日、2016年3月16日借条各一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，且债务均发生在被告郭杰、郑红央婚姻关系存续期间，属于夫妻债务。被告郭杰、郑红央、侯勇超均未向本院提供证据。被告郭杰对原告贾韶朋提供的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2中2014年5月11日的借条无异议，借条上郑红央的名字是被告郭杰签的；对2016年3月16日借条不属实，被告郭杰没有借原告的这笔钱，字也不是被告郭杰签的。本院对原、被告提供的证据效力分析认定如下:原告提供的证据1，被告郭杰无异议，本院予以采信。原告提供的证据2中的2014年5月11日的借条无异议，本院予以采信。对证据2中的2016年3月16日借条有异议，本院审查后认为，结合原告庭审中的陈述，该张借条系被告郑红央向原告出具，且借款人名字系被告郑红央所签，被告郭杰虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院对原告提供的该份借条予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月11日，被告郭杰向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借贾韶朋现金贰拾万整（200000.00）2014年5月11日”，被告郭杰、侯勇超分别在借款人和担保人处签有名字。2016年3月16日被告郑红央向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借贾韶朋现金贰拾万圆整”，被告郑红央在借款人处签名。2017年8月21日，原告贾韶朋向本院起诉，请求判令被告郭杰、郑红央共同偿还借款400000元及利息（自2014年5月12日起以本金200000元为基数，按年利率6%计算，至还款之日止；自2016年3月17日起以200000元为基数，按年利率6%计算，至还款之日止）；被告侯勇超对2014年5月11日200000元借款承担连带清偿责任。另查明：被告郑红央、郭杰于1999年10月15日办理结婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭杰向原告贾韶朋借款200000元，被告郑红央向原告贾韶朋借款200000元，均未偿还，被告郭杰与被告郑红央系夫妻关系，二被告于1999年10月15日登记结婚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告郭杰、郑红央均未提供证据证明被告郭杰、郑红央与原告贾韶朋明确约定该上述债务为被告郭杰、郑红央的个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，上述债务应视为郭杰与郑红央的夫妻共同债务。对原告贾韶朋要求被告郭杰与郑红央共同偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中虽未约定利息，但在庭审中原告称双方口头约定利息为月利率2%，被告郭杰亦承认向原告支付过利息，故对双方口头约定利息的事实，本院予以确认。原告贾韶朋要求自2014年5月12日、2016年3月17日起按年利率6％计算利息不违反法律规定，本院予以支持；被告侯勇超为2014年5月11日被告郭杰向原告借款200000元提供担保，未约定保证方式，应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭杰、郑红央于判决生效后十日内偿还原告贾韶朋借款400000元及利息（自2014年5月12日、2016年3月17日起分别以本金200000元为基数，按年利率6%计算至还款之日止）；被告侯勇超对2014年5月11日的200000元借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2520元，共计6170元，由被告郭杰、郑红央负担；被告侯勇超对其中的3085元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：马会娟二〇一七年十一月十五日书记员 ：卜亚凡
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审133号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人范汉斌，系该××主任。
委托代理人刘礼坤，武汉市××城市管理委员会�作人员。
被申请执行人武汉市江夏区车之采轮胎店，住所地湖北省武汉市江夏区。
负责人严桥，系武汉市江夏区车之采轮胎店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年8月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年12月14日对被申请执行人武汉市江夏区车之采轮胎店作出的（夏城管）征决字（2015）107号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）107号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道963号从事经营的武汉市江夏区车之采轮胎店属商业及服务业经营门点类，经营面积30平方米，按照每平方米每月3元标准，自2015年1月至2015年10月，应缴�生活垃圾服务费900元，欠缴900元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2015年12月14日作出（夏城管）征决字（2015）107号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费900元。被申请执行人武汉市江夏区车之采轮胎店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2015）107号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区车�采轮胎店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2015）107号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 余海燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初935号
原告：刘某，女，1990年8月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县武店镇山王村洼*组**号，现住凤阳县。
被告：汤某，男，1988年8月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告刘某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审 判 员 郑守勋
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 超
书 记 员 马 宝
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1103号
原告：辛集市鸿宇机电设备有限公司，住所地河北省辛集市北区教育路。
法定代表人：ＸＸ超，该公司经理。
被告：吕梁亿龙水泥有限公司，住所地山西省吕梁市离石区造林乡。
法定代表人：董国亮，该公司总经理。
原告辛集市鸿宇机电设备有限公司与被告吕梁亿龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告辛集市鸿宇机电设备有限公司于2018年5月18日以原、被告已自行达成和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛集市鸿宇机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛集市鸿宇机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取，由原告辛集市鸿宇机电设备有限公司承担。
审判员白毅
二Ｏ一八年五月十八日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1103号原告：辛集市鸿宇机电设备有限公司，住所地河北省辛集市北区教育路。法定代表人：ＸＸ超，该公司经理。被告：吕梁亿龙水泥有限公司，住所地山西省吕梁市离石区造林乡。法定代表人：董国亮，该公司总经理。原告辛集市鸿宇机电设备有限公司与被告吕梁亿龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告辛集市鸿宇机电设备有限公司于2018年5月18日以原、被告已自行达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛集市鸿宇机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛集市鸿宇机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费717元，减半收取，由原告辛集市鸿宇机电设备有限公司承担。审判员白毅二Ｏ一八年五月十八日书记员王晓丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2269号
原告徐德民，居民。
原告马善香。
被告刘永连，居民。
被告马善芝，居民。
原告徐德民、马善香与被告刘永连、马善芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐德民与马善香、被告马善芝到庭参加了诉讼，被告刘永连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德民、马善香诉称，被告刘永连于2016年2月6日从原告徐德民、马善香处借人民币10万元，口头约定月利率2％，并约定元宵节前偿还，但至今拒付。被告刘永连与马善芝系夫妻关系。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告刘永连、马善芝偿还借款10万元及利息、违约金和逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘永连未作答辩。
被告马善芝辩称，借款属实，我已经在尽力偿还了，当时钱是借给别人用的，别人没还我，所以我现在没有钱还原告。
经审理查明，原告徐德民与马善香系夫妻关系。被告马善芝曾向原告马善香借款30万元，已偿还借款20万元，剩余借款10万元未有偿还。2016年2月6日，经结算，由被告刘永连向原告徐德民、马善香重新出具亲笔书写的欠条一张，未书面约定还款时间和利息、违约金。因该笔借款未有偿还，原告徐德民于2016年3月10日诉至本院，要求被告刘永连、马善芝偿还借款10万元及利息、违约金和逾期利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告徐德民、马善香称借款口头约定月息2分，被告马善芝不予认可，原告未提交证据予以证明。
另查明，被告刘永连、马善芝系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条、结婚申请书在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马善芝曾向原告马善香借款，后经结算，尚欠10万元未有偿还，由被告刘永连向原告徐德民、马善香重新出具欠条一张；事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。原、被告未约定利息和违约金，原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。原告诉称借款口头约定月息2分，被告未予认可，原告未提交证据予以证明，故对原告徐德民、马善香的上述诉称意见，本院不予采纳。被告刘永连、马善芝系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告徐德民、马善香要求被告刘永连、马善芝偿还借款10万元及利息、违约金和逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘永连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永连、马善芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德民支付借款本金10万元及利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘永连、马善芝负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初2269号原告徐德民，居民。原告马善香。被告刘永连，居民。被告马善芝，居民。原告徐德民、马善香与被告刘永连、马善芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐德民与马善香、被告马善芝到庭参加了诉讼，被告刘永连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德民、马善香诉称，被告刘永连于2016年2月6日从原告徐德民、马善香处借人民币10万元，口头约定月利率2％，并约定元宵节前偿还，但至今拒付。被告刘永连与马善芝系夫妻关系。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告刘永连、马善芝偿还借款10万元及利息、违约金和逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。被告刘永连未作答辩。被告马善芝辩称，借款属实，我已经在尽力偿还了，当时钱是借给别人用的，别人没还我，所以我现在没有钱还原告。经审理查明，原告徐德民与马善香系夫妻关系。被告马善芝曾向原告马善香借款30万元，已偿还借款20万元，剩余借款10万元未有偿还。2016年2月6日，经结算，由被告刘永连向原告徐德民、马善香重新出具亲笔书写的欠条一张，未书面约定还款时间和利息、违约金。因该笔借款未有偿还，原告徐德民于2016年3月10日诉至本院，要求被告刘永连、马善芝偿还借款10万元及利息、违约金和逾期利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告徐德民、马善香称借款口头约定月息2分，被告马善芝不予认可，原告未提交证据予以证明。另查明，被告刘永连、马善芝系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条、结婚申请书在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马善芝曾向原告马善香借款，后经结算，尚欠10万元未有偿还，由被告刘永连向原告徐德民、马善香重新出具欠条一张；事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。原、被告未约定利息和违约金，原告主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。原告诉称借款口头约定月息2分，被告未予认可，原告未提交证据予以证明，故对原告徐德民、马善香的上述诉称意见，本院不予采纳。被告刘永连、马善芝系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告徐德民、马善香要求被告刘永连、马善芝偿还借款10万元及利息、违约金和逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘永连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永连、马善芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐德民支付借款本金10万元及利息（自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘永连、马善芝负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张珊珊二〇一六年四月二十八日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1824刑初43号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人汪建成，男，汉族，1968年12月29日生，安徽省绩溪县人，小学文化，无业，住安徽省绩溪县。被告人汪建成曾因犯抢劫罪，于1989年4月19日被绩溪县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2002年1月9日被旌德县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1600元；因犯盗窃罪，于2016年11月21日被绩溪县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2017年6月14日被绩溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，于2018年2月20日刑满释放。被告人汪建成曾因赌博，于2012年6月25日被绩溪县公安局罚款500元；因非法侵入他人住宅，于2016年6月29日被绩溪县公安局处以行政拘留五日并处罚款200元。被告人汪建成因涉嫌盗窃罪于2018年3月16日被绩溪县公安局刑事拘留，同年3月23日变更为取保候审，同年3月29日被绩溪县人民检察院取保候审，取保候审期间，被告人汪建成因涉嫌盗窃罪，于2018年4月11日被绩溪县公安局刑事拘留，同年4月16日由绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
辩护人章淳，安徽石镜律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人汪建成犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年5月21日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员包丹玲出庭支持公诉，被告人汪建成及绩溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人章淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2018年3月12日中午，被告人汪建成步行至绩溪县，发现曹某户院门未关，遂进入院内，将大院侧屋里的一辆“骑匹狼”牌二轮电动车盗走，后被告人汪建成将盗得的电动车藏匿于上庄镇寺后村西岭上。经绩溪县价格认证中心鉴定，被盗“骑匹狼”电动车价值人民币1567元。案发后，被盗电瓶车已被追回并发还被害人曹某。
2018年4月4日下午，被告人汪建成步行至绩溪县上庄镇瑞川村村口对面路边，发现被害人胡某停放于此的皖Ｐ×××××五菱牌双排座小货车内有包香烟，便拉开未锁的副驾驶侧车门，在副驾驶前储某盗走用红色塑料袋装的22000元人民币。被告人汪建成将该钱自用以及借与他人。2018年4月11日被告人汪建成被民警于XX镇XX村传唤到案。追回赃款7300元并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关证据。指控认为：被告人汪建成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币23567元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪建成曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合退赃、如实供述等量刑情节，建议判处其有期徒刑二至三年，并处罚金。
被告人汪建成在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为：1、对罪名无异议；2、被告人归案后，如实供述犯罪事实，并配合公安机关退赃，悔罪表现较好。
经审理查明：
2018年3月12日中午，被告人汪建成步行至绩溪县，发现曹某户院门未关，遂进入院内，将大院侧屋里的一辆“骑匹狼”牌二轮电动车盗走，后被告人汪建成将盗得的电动车藏匿于上庄镇寺后村西岭上。经绩溪县价格认证中心鉴定，被盗“骑匹狼”电动车价值人民币1567元。案发后，被盗电瓶车已被追回并发还被害人曹某。
2018年4月4日下午，被告人汪建成步行至绩溪县上庄镇瑞川村村口对面路边，发现被害人胡某停放于此的皖Ｐ×××××五菱牌双排座小货车内有包香烟，便拉开未锁的副驾驶侧车门，在副驾驶前储物格盗走用红色塑料袋装的22000元人民币，被告人汪建成将该钱自用以及借与他人。案发后，合计追回赃款12800元并发还被害人胡某。
2018年3月16日，被告人汪建成被绩溪县公安局民警从上庄镇旺川村大坎上家中传唤到案，取保候审期间再次作案，于2018年4月11日被传唤到案。
上述事实，有到案经过、发还清单、刑事判决书等书证；证人姜某、董某等的证言；被害人曹某、胡某的陈述；被告人汪建成的供述与辩解；绩溪县价格认证中心出具的价格认定意见；绩溪县公安局制作的勘验、辨认笔录及照片等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人汪建成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币23567元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪建成曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪建成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗财物部分被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2020年2月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人汪建成退赔被害人胡某9200元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡德红
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄文静
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第736号
申请执行人张海如，住所地玉田县玉田镇城三村。
申请执行人张森，住所地玉田县玉田镇城三村。
被执行人玉田县玉田镇城三村村民委员会，住所地玉田县玉田镇城三村。
法定代表人：张荣贵。
被执行人玉田县玉田镇城三村经济合作社。
法定代表人：张荣贵。
张海如等申请玉田县玉田镇城三村村民委员会等用益物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2146号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执427号
申请执行人李计生。
被执行人彭跃明。
本院在执行申请执行人李计生申请执行被执行人彭跃明民间借贷纠纷一案中，被执行人彭跃明拒不履行法院（2016）豫05民终1938号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人彭跃明名下银行存款1700000元或同等价值的财产；
二、查封、扣押、冻结的财产不得进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐震辉
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1121执1096号
被拘留人:董海燕公民身份号码:×××8146
本院在执行程必泽与董海燕、邹建忠（2017）浙1121执1096号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董海燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1597号
原告：胡东民男，1962年12月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：严银洪男，1986年10月26日出生，汉族，住淳安县。
原告胡东民诉被告严银洪民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款52600元，并承担该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率0.2%计算的利息（暂计算至2018年2月28日止为736.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月31日，被告向原告借款52600元，并向原告出具借条一份，约定于2018年2月10日前归还，利息按银行定期存款利息计算。现原告至今未归还该笔借款。另查明，原告胡东民又名胡东明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严银洪于本判决生效之日起十日内归还原告胡东民借款52600元并支付自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率0.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告严银洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王文佳
二〇一八年四月十一日
书记员 王红良
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1597号原告：胡东民男，1962年12月22日出生，汉族，住淳安县。被告：严银洪男，1986年10月26日出生，汉族，住淳安县。原告胡东民诉被告严银洪民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款52600元，并承担该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率0.2%计算的利息（暂计算至2018年2月28日止为736.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月31日，被告向原告借款52600元，并向原告出具借条一份，约定于2018年2月10日前归还，利息按银行定期存款利息计算。现原告至今未归还该笔借款。另查明，原告胡东民又名胡东明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严银洪于本判决生效之日起十日内归还原告胡东民借款52600元并支付自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率0.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告严银洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王文佳二〇一八年四月十一日书记员  王红良?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?????3?
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初273号
原告：武清平，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：向真喜，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会，住所地：巴东县溪丘湾乡下庄坡村七组。
负责人：冯永魁，主任。
原告武清平与被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武清平的委托诉讼代理人向真喜、向宏林、被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会的负责人冯永魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武清平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告欠款1720元。事�和理由：被告因扩建公路，整理设计、验收资料等需要在原告处打印、复印、拍摄照片，经2014年1月23日双方结算，被告于当日给原告出具欠条1份，载明欠原告资料费1720元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会辩称，关于下庄坡村民委员会村级债务案件2015年法院受理1件，并于2017年执行到位，2017年法院受理8件已经判决，本次受理18件，2016年5月冯永魁才担任下庄坡村民委员会书记，其上任后关于村级债务遗留问题已经向溪丘湾乡人民政府写过书面报告，现在政府也知晓这个情况，2018年政府也调取了关于村级整村推进实施项目的材料，也争取了乡镇纪委出面调查村级债务的真实性，但是到目前为止一直没有开展这项工作。本次涉及的18个案件，盖有下庄坡村民委员会公章，有欠条证实�下庄坡村民委员会认可该笔债务，但是村委会目前经济来源只有村委会房屋这一固定资产，债务还要请求政府出面解决。
本院经审理认定事实如下：2012年被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会为实施整村推进项目在原告武清平处打印、复印资料。2014年1月23日原、被告双方进行结算，被告为原告出具欠条1份，载明：“今欠到武清平整公路扩建资料费合计现金壹仟柒佰零贰元整。（小写：1702.00元整）欠款单位：下庄坡村民委员会2014.1.23号”，被告在欠条尾部加盖巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会印章。后经原告多次催要，被告未予支付，原告遂于2018年1月16日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告为被告实施整村推进项目时提供资料打印、复印等服务，双方建立了服务合同关系，被告应当及时支付原告服务费用。经原、被告结算，被告尚欠�告服务费1702元，有被告出具的欠条在案佐证，且被告无异议，被告应当履行给付服务费的义务，现被告未向原告及时给付服务费，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会应向原告支付服务费1702元，对原告主张超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会给付原告武清平服务费1702元，限本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、驳回原告武清平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巴东县溪丘湾乡下庄坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 静
审 判 员 李小艳
人民陪审员 赵万东
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛芙蓉
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申510号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：申安红，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：姚建荣，男，1953年11月10日出生，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告)：上海腰路装饰材料厂，住所地上海市浦东新区。
再审申请人申安红因与被申请人姚建荣、上海腰路装饰材料厂(以下简称腰路装饰厂)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申安红申请再审称，其与姚建荣之间已经形成雇佣关系，故本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定雇主姚建荣承担全部责任，其在事故发生中仅为一般过失，不应承担任何责任，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》作出判决，属于适用法律有误。申安红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。申安红受姚建荣雇佣提供劳务，在劳务过程中造成自己受到损害，原审法院根据双方过错情况确定各自责任，于法有据。另，一审判决后申安红明确表示要求维持原判，现二审作出维持原判决后其又提出原审判决错误，故对其主张本院不予采信。申安红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申安红的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申510号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：申安红，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：姚建荣，男，1953年11月10日出生，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告)：上海腰路装饰材料厂，住所地上海市浦东新区。再审申请人申安红因与被申请人姚建荣、上海腰路装饰材料厂(以下简称腰路装饰厂)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申安红申请再审称，其与姚建荣之间已经形成雇佣关系，故本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定雇主姚建荣承担全部责任，其在事故发生中仅为一般过失，不应承担任何责任，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》作出判决，属于适用法律有误。申安红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。申安红受姚建荣雇佣提供劳务，在劳务过程中造成自己受到损害，原审法院根据双方过错情况确定各自责任，于法有据。另，一审判决后申安红明确表示要求维持原判，现二审作出维持原判决后其又提出原审判决错误，故对其主张本院不予采信。申安红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申安红的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2499号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人贺於洪，男。
关于招商银行股份有限公司北京分行申请执行贺於洪金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4504号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行向我院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人贺於洪应偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行借款本金十五万三千八百八十七元七角六分，截至2015年11月17日的罚息二万四千零一十五元四角三分，以及自2015年11月18日起至欠款实际清偿之日止的罚息，案件受理费四千零五十八元和公告费。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人贺於洪邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人贺於洪名下相关财产信息，未发现被执行人贺於洪名下有可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人贺於洪可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人贺於洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2499号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人贺於洪，男。关于招商银行股份有限公司北京分行申请执行贺於洪金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4504号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行向我院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人贺於洪应偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行借款本金十五万三千八百八十七元七角六分，截至2015年11月17日的罚息二万四千零一十五元四角三分，以及自2015年11月18日起至欠款实际清偿之日止的罚息，案件受理费四千零五十八元和公告费。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人贺於洪邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人贺於洪名下相关财产信息，未发现被执行人贺於洪名下有可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人贺於洪可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人贺於洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1898号
原告福州市晋安区兴荣汽车服务部（经营者李聿诚，男，汉族，住福建省福州市马尾区），经营场所福建省福州市晋安区。
被告杨泽乐，男，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。
原告福州市晋安区兴荣汽车服务部与被告杨泽乐车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日被告杨泽乐向原告单位租赁一部车牌号为闽A×××××的别克轿车，每月租金5000元，共计使用2个月总计车租10000元，还车后约定1个月内通过转账付清车租。但被告至今为止未付，原告多次要求被告要其支付车辆剩余租金，但被告不接电话或以各种理由和借口迟迟不肯偿还车辆租金，其行为已经严重损害了原告的合法利益。
原告请求：1.判令被告立即支付用车车租10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：汽车租赁合同一份。
被告未作书面答辩。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，被告欠原告车辆占用使用费10000元，有原、被告签订的《汽车租赁合同》为证，事实清楚，证据充分，被告应如数付给原告。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨泽乐应于本判决生效之日起三日内支付原告福州市晋安区兴荣汽车服务部车辆占用使用费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨泽乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一六年七月十二日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初83号
原告万某某，女，1984年11月25日生，汉族，初中文化，农民
被告封某某，男，1976年3月5日生，汉族，农民。
原告万某某与被告封某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冲独任审判，公开开庭进行了审理，原告万某某到庭参加诉讼，被告封某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告于2013年春天认识，2014年8月20日登记结婚，被告婚前故意隐瞒自己的真实年龄，伪造房产证和学历骗取了原告的信任，婚后因两人感情不和，经常闹纠纷，自2014年9月份分居至今。2015年1月5日原告起诉离婚，乐陵市人民法院以（2015）乐民初字第51号民事判决书判决不准离婚后，原、被告也一直没有任何联系，导致夫妻感情完全破裂。原告于2016年1月6日再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，夫妻财产依法分割，并且诉讼费用由被告承担。
被告封某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月20日经政府登记结婚，婚后无子女。2014年9月，原、被告因感情不和分居至今，2015年1月5日原告诉来本院，要求与被告离婚，2015年5月11日，本院依法判令不准原、被告离婚后，原、被告一直无任何联系�2016年1月6日，原告再次诉来本院要求与被告离婚，案经调解和好无效。另查明，原、被告婚姻存续期间，无共同财产、无共同债权、债务。
以上事实由原告的陈述、原告提供的结婚证及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告在本院做出（2015）乐民初字第51号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告再无任何联系，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。原告自愿放弃一切婚前个人财产，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间，无共同财产，无共同债权、债务，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 冲
二〇一六年四月一日
书记员 赵国强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4148号
原告：贾春伶，女，1979年3月2日出生，汉族，首都医科大学第二附属医院医生，住北京市西城区。
被告：苏国强，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，该单位职员。
原告贾春伶与被告苏国强、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春伶，被告苏国强到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾春伶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修原告车辆维修费1800、交通费444元。事实和理由：2017年11月22日16时30分，苏国强驾驶车牌号为×××车辆于西城区槐柏树街自东向西接打电话时剐蹭到原告在路边正常停车的车辆，造成原告左侧车门长约10余厘米划痕及后视镜三处漆面脱落。后双方下车协调，并签署交通事故快速处理单，认定由被告负全责。双方拍照后，驶离现场。原告随后几天与苏国强联系协商车辆定损及理赔事宜，但苏国强未到达约定的保险公司定损，且态度恶劣，拒不配合。现原告因车辆维修造成相应损失，故诉至法院，望判如所请。
被告苏国强辩称，当天确实发生交通事故，我承担全部责任。我的车辆在人寿财险北京分公司投保交强险，相应损失应当由保险公司赔偿。我的车辆原车牌号为×××，后变更为×××，车牌号变更事宜未告知保险公司。事发时，我的车辆仅接触到原告车辆左后视镜，没有接触原告左车门。事发后我没有跟保险公司报案，也没有陪同原告修车。不同意赔偿原告车门的损失。
人寿财险北京分公司虽未到庭参加庭审，但其在谈话过程中述称，苏国强驾驶的事故车辆在该公司仅投保交强险。人寿财险北京分公司对原告提交的车损照片及维修费发票的真实性认可，但因受损车辆未定损，故车辆维修费由法院认定。原告提交的交通费发票是后开的，对该费用的真实性及关联性均不认可；同时交通费亦不属于保险公司赔偿范围，故对原告主张的交通费不予认可。
经审理查明，2017年11月27日16时40分，在西城区槐柏树街，苏国强驾驶车牌号为×××车辆与原告驾驶的车牌号为×××车辆发生接触，导致原告车辆受损。后双方签订机动车交通事故快速处理协议书，约定由苏国强承担事故全部责任，原告无责任。
原告称此次事故造成其车辆左侧后视镜及车门受损，并提交事发时照片予以证明。苏国强称事发时其车辆仅剐蹭到原告车辆左侧后视镜，并称依据通常行驶习惯车辆在后视镜发生剐蹭时不会导致车门受损。
事故发生后，原告于2018年1月9日将其受损车辆送至北京斌涛鼎盛汽车维修中心进行维修。2018年1月13日，原告车辆维修完毕并交付，原告支付维修费1800元。
庭审中，原告提交6张交通费发票，金额共计444元。原告称上述费用系其在车辆维修期间使用家属胡强的手机约车上下班所产生的费用。苏国强对此不予认可。
另查，苏国强所驾驶车辆由人寿财险北京分公司承保交强险。事故发生在保险期限内。苏国强在事发后未向人寿财险北京分公司报案，亦未对受损车辆进行定损。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、照片、结算单、修理费发票、交通费发票、保险单、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人依法赔偿。本案中，苏国强驾驶机动车与原告车辆发生接触并负事故全部责任，因此人寿财险北京分公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，不足部分及不属于保险公司赔偿范围部分，由苏国强负担。
关于原告车辆维修费，苏国强在事发后未向保险公司报案及进行定损工作，导致事故车辆具体损失未能及时确定，对此苏国强明显存在不当之处。现其虽对原告车辆受损位置有异议，但未能提交有效证据证明其主张，故本院对其陈述不予采纳。原告就其主张的修车费提供了相应的结算单及修理费发票，依据充分，对此本院予以支持。原告车辆因交通事故受损无法继续使用，现其有权主张被告赔偿其车辆维修期间的交通费。但原告提交的交通费票据无法充分证明确系其使用网约车所产生，故本院对原告主张的金额不予认可，并酌定其合理交通费为300元。交通费系间接损失，不属于保险公司赔付范围，由苏国强负担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告贾春伶车辆维修费1800元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告苏国强赔偿原告贾春伶交通费300元；
三、驳回原告贾春伶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告贾春伶负担2元（已交纳），由被告苏国强负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月九日
书记员 刘思雨
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执628号
申请执行人:孙正玉，男，1958年12月27日出生，汉族。
被执行人:邹权，男，1994年3月15日出生，汉族。
申请执行人孙正玉与被执行人邹权借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1542号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月08日立案执行。
本院在执行过程中，申请人孙正玉撤回申请执行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1542号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保薪
二〇一八年五月八日
书记员 刘洋洋
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初361号
原告：李永富，男，1952年1月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨秀儒，沿河土家族自治县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：沿河土家族自治县官泉农牧综合农民专业合作社。
法定代表人：冉芹飞。
本院在审理原告李永富与被告沿河土家族自治县官泉农牧综合农民专业合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告李永富于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永富自愿申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永富撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李永富负担。
审判员 秦 光
二〇一八年二月二日
书记员 杜高飞
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初673号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李何南，男，1978年7月14日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，务工，住惠来县。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人李何南犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人李何南到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年12月22日、23日、24日三天的晚上，被告人李何南先后3次在其位于普宁市租房容留吸毒人员陈某悟吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人李何南在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、作案现场相片、辨认笔录、证人证言、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李何南提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李何南所犯罪名成立。李何南虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于李何南能当庭认罪，可酌情从轻处罚。对被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对李何南判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李何南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一七年八月十六日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容�他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1203号
原告张某，男，1972年10月19日生，汉族，住连城县。
被告谭某，女，1972年1月30日生，汉族，住连城县。
原告张某与被告谭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青松、人民陪审员张丽娥、杨上炘组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1995年2月原、被告相识后，办理结婚手续。婚后生育一男一女，男孩名叫张某甲，女孩名叫张某乙。2003年3月3日，被告到广东登海打工，之后一直未归，毫无联络，不告而别整整十二年之久，丢下两个小孩，一直由原告抚养。原告与被告夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现请求依法判令：原告张某与被告谭某离婚。
被告谭某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1995年2月10日相识，并于1995年2月20日在新泉镇民政办办理结婚登记。婚后双方先后生育一女一子，现均已成年。2003年3月，被告到广东打工后至今未归，下落不明。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、连城县新泉镇新泉村委会出具的证明及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方认识不到一个月即登记结婚，婚前双方缺乏感情基础。虽双方于婚后生育一女一子，但被告自2003年3月离家后至今未归，下落不明，离家已有十几年之久，可见其对家庭没有基本的责任感，与原告在婚后亦未建立起较为深厚的感情基础。在本院公告传唤后被告亦未到庭积极应诉，对自己的婚姻采取漠视态度，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。被告谭某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，为保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告谭某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
人民陪审员 张丽娥
人民陪审员 杨上炘
二〇一六年五月九日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4877号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：刘强，男，1974年12月28日生，汉族，居民
被告：王会萍，女，1974年7月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告：李军，男，1971年12月7日生，汉族，居民。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘强、王会萍、李军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一八年六月二十二日
书记员 张如
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4877号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。被告：刘强，男，1974年12月28日生，汉族，居民被告：王会萍，女，1974年7月20日生，汉族，居民，住址同上。被告：李军，男，1971年12月7日生，汉族，居民。本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘强、王会萍、李军金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一八年六月二十二日书记员  张如
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6087号
原告：符必斌，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：浙江新厦建设有限公司，住所地：桐乡市濮院镇新生妙智，社会统一信用代码91330483704446481Y。
法定代表人：黄锦荣。
被告：嘉兴骅神置业有限公司，住所地：嘉兴市越秀南路176号三幢319室，社会统一信用代码913304010692153174。
法定代表人：沈邵忠。
本院在审理原告符必斌与被告浙江新厦建设有限公司、嘉兴骅神置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符必斌撤回起诉。
案件受理费减半收取4296元，保全费2770元，由原告负担。
审判员 余锦明
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚李燕
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6087号原告：符必斌，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：浙江新厦建设有限公司，住所地：桐乡市濮院镇新生妙智，社会统一信用代码91330483704446481Y。法定代表人：黄锦荣。被告：嘉兴骅神置业有限公司，住所地：嘉兴市越秀南路176号三幢319室，社会统一信用代码913304010692153174。法定代表人：沈邵忠。本院在审理原告符必斌与被告浙江新厦建设有限公司、嘉兴骅神置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符必斌撤回起诉。案件受理费减半收取4296元，保全费2770元，由原告负担。审判员  余锦明二〇一八年四月二十七日书记员  姚李燕??
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审624号
申请人阳新县工商行政管理局。
法定代表人胡阳高，局长。
被申请人阳新县中医医院。
法定代表人舒克刚，院长。
申请人阳新县工商行政管理局于2016年6月24日向本院申请强制执行阳工商处字（2015）70号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县工商行政管理局以被申请人行为构成商业贿赂，依据《反不正当竞争法》第二十二条规定，于2015年6月2日作出了阳工商处字（2015）70号行政处罚决定书，决定对被申请人罚款18万元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县工商行政管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县工商行政管理局作出的阳工商处字（2015）70号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 董荆江
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 万雅雯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1530号
原告王福喜，男，1966年3月18日出生，汉族。
委托代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。
被告李光辉，男，1990年2月5日出生，汉族。
被告耿惠娟，女，1973年12月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人俞海雷，系该公司总经理。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
原告王福喜诉被告李光辉、耿惠娟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王福喜的委托代理人郑来有，被告李光辉、耿惠娟，被告人民保险公司的委托代理人王淑勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日22时40分左右，被告李光辉驾驶豫A×××××号重型自卸货车由西向东行驶到新密市S321省道（老李岗口路段）时，与原告王福喜无摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西向南右转弯时尾部相撞，致原告受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。后经新密市公安局交巡警大队认定，被告李光辉负此次事故的全部责任。豫A×××××号重型自卸货车的所有人为耿惠娟，该车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业险。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计255454元。
被告李光辉辩称，请求依法判决。
被告耿惠娟辩称，请求依法判决。
被告人民保险公司辩称，1、在事故真实、且不存在保险条款约定的免赔的情形下，对原告的合法合理损失愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超过交强险的部分，按照商业险限额赔偿；2、原告诉求过高；3、诉讼费、保全费不予承担。
经审理查明，2016年2月26日22时40分左右，被告李光辉驾驶豫A×××××号重型自卸货车由西向东行驶到新密市S321省道（老李岗口路段）时，与原告王福喜无摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西向南右转弯时尾部相撞，致原告受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。后经新密市公安局交巡警大队认定，被告李光辉负此次事故的全部责任。事故发生后，原告因伤在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗110天，支出医疗费215785.9元。原告的伤情经该院诊断为：1、右内、外踝开放性粉碎性骨折；2、右下肢血管、神经损伤；3、右踝关节开放性脱位；4、腰2椎体压缩性骨折；5、右小腿、右足皮肤脱套伤；6、右肩胛骨骨折；7、多发肋骨骨折；8、头皮撕裂伤；9、××。被告耿惠娟为原告垫付医疗费48000元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、豫A×××××号重型自卸货车的实际车主系被告耿惠娟，被告李光辉系被告耿惠娟的雇佣司机，且该车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业险（商业三者险50万，且不计免赔）；2、河南省上一年度居民服务业平均工资30482元／年、河南省上一年度农、林、牧、渔业28849元／年。
以上事实，有道路交通事故证明书、行车证、驾驶证、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、保险单、收据以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，应由负事故全部责任的一方被告李光辉承担赔偿责任。因被告李光辉系被告耿惠娟雇佣的司机，且该车辆在被告人民保险公司投保有商业三者险，故该部分应由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王福喜。
原告的医疗费215785.9元有医疗费发票佐证本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费3300元、营养费1100元不超出参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费10元／天计算住院期间的费用，本院予以支持；原告主张的误工费，因其提供的证据证明效力较低，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业28849元／年的标准计算误工时间110天的费用为8694.22元；原告主张的住院期间护理费，因其未提供两人护理的证据佐证，本院参照河南省上一年度居民服务业的平均工资30482元／年计算护理期间110天×1人的费用为9186.36元；原告主张的交通费，因未提供相关证据，本院酌定支持500元。以上各项费用共计238566.48元。被告人民保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。超出交强险限额部分的118566.48元，应由被告人民保险公司在商业险赔偿限额内负担。综上，被告人民保险公司应当赔偿原告王福喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计238566（取整）。被告耿惠娟为原告垫付的48000元，应由原告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告王福喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计238566元，限于判决生效后十日内付清；
二、原告王福喜返还被告耿惠娟垫付款48000元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王福喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5132元，保全费1770元，共计6902元，由被告耿惠娟负担6558元，原告王福喜负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 范广辉
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨焴焜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3439号
原告鞠春侠。
委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告宿迁市棉麻有限公司，住所地宿迁市经济开发区世纪大道88号。
法定代表人朱兆宏。
原告鞠春侠诉被告宿迁市棉麻有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日、2016年4月14日、2016年5月5日公开开庭进行审理，原告鞠春侠及其委托代理人张矗到庭参加诉讼，被告宿迁市棉麻有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠春侠诉称：2010年9月10日，原被告签订了一份土地转让协议，将位于宿城区双庄镇支口街土地证号为宿国用（2007）第变－33**号，面积为36320.9平方土地及附属建筑物（无产权证）约1200平方转让给原告，约定的价格为50万元。当时土地及建筑物已交予原告使用；被告负责撤销抵押，并协助原告办理土地产权证过户手续。原告按约付清了款项，被告也完成了土地撤押手续，但拒不配合原告办理土地证过户手续。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告履行土地证过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告宿迁市棉麻有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年上半年，原被告达成协议，被告将其位于宿城区双庄镇支口街土地使用权及附属建筑物（现土地使用权证证号为宿国用（2007）第变－3356号）转让给原告。原告于2011年9月5日支付转让款50万元，被告向原告出具收条一份，载明主要内容：“今收到支口土地款计人民币伍拾万元正，其中银行承兑汇票壹份贰拾万元，现金叁拾万元，原贰拾万元承兑收据作废。土地证拿去使用。经手人棉麻公司王美华（宿迁棉麻有限公司财务专用章）。2011年9月5日”。2015年，原被告补签转让协议一份，将落款时间提前至2010年9月10日，协议载明主要内容：“甲方：宿迁棉麻有限公司，乙方：鞠春侠。一、甲方同意将位于宿城区双庄镇支口街，土地证号为宿国用（2007）第变－33**号，面积为36320.9平方土地及附属建筑约1200平方（以实际交付为准，因无规划建设无法办理产权证）转让给乙方；二、转让价格为50万元整；3、给付转让款时间为2011年12月30日之前付清；4、土地及建筑物交付时间：甲方于2010年8月6日之前将此地块及附属建筑物交与乙方；5、甲方及时完成撤销该土地的抵押手续，并配合乙方完成土地产权过户手续；6、过户所有费用由乙方自行承担；7、如双方发生纠纷，双方可以协商，协商不成到宿城区人民法院诉讼解决。甲方（被告公章）2010年9月10日，乙方鞠春侠，2010年9月10日”。原告现占有使用该土地并持有相应的土地使用权证。后因被告未能协助原告办理土地使用权证过户手续，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、收条、转让协议、土地使用权证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告土地使用权转让合同合法有效，对双方具有约束力。原告已按转让协议付清转让款50万元，被告应按协议履行协助原告办理土地使用权证过户手续的义务。原告现主张被告协助办理土地使用权证过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市棉麻有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向协助原告鞠春侠办理宿迁市宿城区支口街（土地使用权证号宿国用（2007）第变－3356号）土地使用权证过户手续，将土地使用权过户到原告鞠春侠名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告宿迁市棉麻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 严锦康
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2596号
罪犯郭洪，男，1971年11月16日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年6月4日作出（2003）渝一中刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人郭洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿16980元。被告人郭洪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年11月27日作出（2003）渝高法刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第458号刑事裁定，将罪犯郭洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第519号刑事裁定，将罪犯郭洪无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止。
重庆市第五中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第415号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；重庆市第五中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2216号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；重庆市第五中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2753号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2024年5月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭洪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯郭洪在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。鉴于该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初882号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：叶开婉,女,1979年5月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉叶开婉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第402号
原告唐颖。
委托代理人朱红宇。
被告李名强。
委托代理人李芸。
原告唐颖与被告李名强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法由代理审判员赖武梨适用简易程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐颖的委托代理人朱红宇，被告李名强及其委托代理人李芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐颖诉称，2011年6月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告所有的位于成都市武侯区火车南站东路5号美丽南庭1幢7楼8号住房一套。租赁期限届满后，双方达成口头协议，由原告再续租半年。续租期限届满后，双方未就继续续租达�一致，被告于2012年12月9日在原告尚未将房屋内物品搬走的情况下，将租赁房屋的门锁更换，并拒绝退还原告缴纳的押金。原告认为被告的行为已侵犯原告的财产权利并违反合同约定，故原告诉请法院判令：1.被告退还原告押金1700元及逾期利息（暂计至起诉之日为47.22元）；2.被告支付违约金3400元；3.被告配合原告取回存放在租赁房屋中的物品（详见清单）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告李名强辩称，原告确向被告缴纳了1700元押金，但被告不予退还的原因一是原告未依照合同约定提前1个月通知被告不再续租房屋；二是被告在收房时发现房屋多处有毁坏，原告应当依约进行修复、更换。在维修期间，导致房屋不能另行出租的损失应当由原告承担；三是原告未结清在租赁期间的水、电、光纤等费用。此外，原告在腾退房屋时已搬走了所有物品，并在物管处进行了登记，故其要求取回相关物品的诉请没有依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于成都市武侯区火车南站东路5号美丽南庭1幢7楼8号房屋出租给原告使用，租赁期限为12个月（2011年6月10日至2012年6月9日），租金为1700元/月。原告在签订合同之时缴纳押金1700元，租期届满，房屋及设施若无损坏遗失且水电气费、电话费、有限电视收视费、物管费等费用结算完后，被告于当日内将押金退还原告。被告应保证房屋的建筑质量，发生严重裂缝、渗水、爆管等质量问题，由被告维修。租期内房屋的日常维修（如门窗、家具、家电等）由原告负责。租期届满，原告应及时迁出。若要继续租用，原告须提前1个月向被告提出续租申请，经重新签约后方可继续租用。合同附有房屋附属设施清单。清单中列明了房屋装修情况、固定设施和电器家具等情况。当日，原告向被告缴纳了租金10200元及押金1700元。
合同约定的租赁期限届满后，双方达成口头协议续租半年，即2012年6月10日至2012年12月9日。因原告不再续租房屋，其通知被告于2012年12月9日收房并办理相关手续。2012年12月9日11时许，被告到房屋后双方因收房产生纠纷，并向成都市公安局武侯区分局南站地区派出所报案。根据派出所出具的《巡警处警（移交）登记表》显示，双方发生纠纷后，民警到达现场发现房屋内卫生间瓷砖有局部破损，现场调解后，双方无法达成一致。原告相关人员先行离开。
随即，被告更换了房屋门锁。下午15时许，原告向南站地区派出所报警，称尚有私人物品留在了租房内。
另查明：1.根据租赁房屋所在小区物管公司出具的《物品出门证》显示，原告于2012年12月8日搬家，搬走的物品有微波炉、台灯、风扇、电脑桌、衣物；2.根据收据显示，原告缴纳了2012年6月1日至2012年12月1日的水电费446.64元，2012年7月1日至2012年12月31日的物管费、垃圾处理费共499.44元，2012年1月至2012年12月的电视收视费168元，计至2013年1月11日的气费15元；3.在庭审中，本院到出租房屋进行了现场勘查。经查，厕所内墙面瓷砖有2匹破损，对此原告同意修复。此外，原告确认损坏了1张门禁卡。
上述事实有《房屋租赁合同》及附件、《巡警处警（移交）登记表》2份、《物品出门证》、收据、询问笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
庭审中，原告为证明尚有物品留于租赁房屋内向本院提交了《物品清单》，被告质证认为该清单为原告自行制作，未得到被告的认可，故不能证明原告主张的事实。被告为证明原告损坏了�屋内地板、热水器、毛巾架及被告进行更换所产生的费用向本院提交了照片和收据。原告质证认为，在租赁房屋期间上述设施均能正常使用，被告收房当天并未提出热水器等已经损坏，且在原告腾退房屋后被告又继续使用了房屋，故被告没有证据证明热水器等设施是在原告租赁房屋期间就已损坏。
本院认为，原、被告建立的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。首先，根据本案查明的事实，双方在合同约定的租赁期间届满后又口头约定续租半年，在续租期间届满时原告通知被告收房。对此，本院认为，租赁期间届满，腾退房屋是承租人的法定义务。且本案中双方约定的承租人须履行提前1个月的通知义务的条件是承租人续租房屋。故本院认为，在原告不续租的情况下，其没有义务提前1个月通知被告，被告据此扣除押金没有依据，本院不予认可。其次，关于房屋内设施状况。根据双方约定，房屋内门窗、家具、电器等的日常维修由原告负责。经本院现场勘查，房屋厕所内墙面2匹瓷砖有损坏，且因双方发生争执派出所干警到达现场后亦确认了瓷砖损坏的事实，故本院认为原告应当承担更换义务。同时结合损坏的1张门禁卡以及原告在租赁期间缴纳的水电气等相关费用情况，本院酌定需更换物品设施的成本费、人工费及误工费等相关费用为400元。依据合同约定，被告可以扣除以上费用。虽被告辩称原告损坏了热水器、毛巾架、地板，但因双方在收房时就发生争执并报警，双方未对房屋及相关设施进行交接和确认，故关于热水器、毛巾架是否损坏，即使有损坏是否系在租赁期间内损坏均无法核实。加之派出所在处理双方纠纷时也未对�述设施的状况进行确认。此外，关于地板磨损，根据现场勘查，本院认为房屋地板在使用期间有自然磨损属正常现象。据此，本院对被告的上述抗辩理由不予认可。综上，本院认为被告应当退还原告押金1300元。
关于原告主张的利息、违约金和存放在租赁房屋内的物品。经审查，原告通知被告收房后，双方在收房过程中发生了争执，在派出所协调无果的情况下，被告更换门锁的行为不属于提前解除合同，故原告就此要求被告承担违约责任没有依据。同时，原告未举证证明其尚有物品存放于租赁房屋内。综上，本院对原告的上述诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李名强于本判决生效后十日内退还原告唐颖押金1300元；
二、驳回原告唐颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐颖负担19元，被告李名强负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李开军
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初71号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某，农民。2017年1月9日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年11月13日18时30分许，被告人王某驾驶陕A×××××小型轿车沿310国道由西向东行驶至310国道岩王村段时，与沿310国道由北向南横过道路的行人张某相撞，致张某当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的主要责任。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有证人魏某、赵某、吴某的证言，书证受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、户口本复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书，道路交通事故现场示意图，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录，案件照片及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人王某案发后拨打了110、120、122等急救电话，并在现场等候交通警察的到来，可以认定为自首，依法可从轻处罚；又查明，被告人王某在交通事故发生以后积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，庭审中亦自愿认罪，可酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 苏 谊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 穆知懿
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第248号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行。
住所：昆明市东风西路16号。
法定代表人：杨恩中，行长。
委托代理人：吴涛，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘云平，男，汉族，1985年7月23日出生，住昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区二期16幢2单元第24层2404号，身份证号：430224198507234593。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人刘云平金融借款合同纠纷一案中，经财产查控,在昆明市西山区不动产登记中心查封了被执行人刘云平位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区二期16幢2单元第24层2404号房屋一套，目前房屋正处于评估阶段，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币694392.01元，未受偿人民币694392.01元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第248号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行。住所：昆明市东风西路16号。法定代表人：杨恩中，行长。委托代理人：吴涛，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘云平，男，汉族，1985年7月23日出生，住昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区二期16幢2单元第24层2404号，身份证号：430224198507234593。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人刘云平金融借款合同纠纷一案中，经财产查控,在昆明市西山区不动产登记中心查封了被执行人刘云平位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区二期16幢2单元第24层2404号房屋一套，目前房屋正处于评估阶段，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币694392.01元，未受偿人民币694392.01元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十三日书记员  曹 傑
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2048号
被拘留人:袁伟承公民身份号码:
本院在执行章明峰与袁伟承、沈水花（2017）浙0502执2048号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁伟承拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2048-1号申请执行人：章明峰，男，1976年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：袁伟承，男，1982年7月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：沈水花，女，1984年12月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请执行人章明峰与被执行人袁伟承、沈水花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0502民初6129号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币407850元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人股权已吊销。2、车辆已查封，未能实际扣押。3、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足4、被执行人袁伟承、沈水花下落不明，已布控。5、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2048号案件终结本次执行程序。申请执行人章明峰未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月六日书 记 员 周丹丹
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执513号
申请执行人达州市天运汽车运输服务有限责任公司
地址达州市通川区。
法定代表人：钟仕均。
被执行人程德银，男，汉族，生于1976年5月23日，住重庆市垫江县。
达州市天运汽车运输服务有限责任公司申请执行程德银挂靠经营合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金63400元及违约金，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执513号执行案的未清偿金额63400元及违约金的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年六月二十三日
书记员 张珑馨
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初677号
原告：张志有，住乾安县。
委托诉讼代理人：田风霞，住同上。
被告：李艳涛，住乾安县。
本院在审理原告张志有与被告李艳涛农机作业服务合同纠纷一案中，原告张志有于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志有撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币125元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一八年四月九日
书记员 付柯棋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民督35号
申请人郝建全，男，1974年1月2日生，汉族，住河南省。被申请人上海艾贝希货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈民。申请人郝建全于2016年1月20日向本院提出支付令申请，本院受理后依法进行了审查。申请人称，其于2015年3月8日至被申请人处工作，双方未签劳动合同，现因被申请人拖欠申请人工资，故申请人提出本申请，要求被申请人支付拖欠工资共计11,000元。申请人在本院审查过程中还称，之前工资是被申请人断续发放，有时会有签收，没有规范考勤。为证明其所述，申请人向本院提交了称由被申请人出具的“工资欠条”。本院经审查认为，申请人提供的“工资欠条”，不足以证明其主张的双方之间存在劳动关系且被申请人拖欠其工资11,000元，双方的债权债务关系不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人郝建全的支付令申请。案件受理费人民币25元，由申请人郝建全负担。本裁定为终审裁定。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。