广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民特61号申请人：惠州万合包装制品有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长西湖村园仔坑（厂房*栋）。法定代表人：吴贵洲。委托诉讼代理人：马志强，广东立天律师事务所律师。被申请人：邹秋娥，女，汉族，1969年9月20日出生，住址：湖南省茶陵县，系死者陈刘华妻子。被申请人：陈敏，女，汉族，1990年9月15日出生，住址：湖南省茶陵县，系死者陈刘华女儿。被申请人：陈婷，女，汉族，1999年11月20日出生，住址：湖南省茶陵县，系死者陈刘华女儿。三位被申请人委托诉讼代理人：邓小华，广东指针律师事务所律师。申请人惠州万合包装制品有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]151号仲裁裁决一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人认为：一、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案的受理和裁决程序违法。申请人因不服惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社工伤认字【2016】0808号《工伤决定书》以及惠州市惠阳区人民政府作出惠阳府行复【2016】20号《行政复议决定书》，依法向惠州市行政案件集中管辖法院——博罗县人民法院提起行政诉讼。请求撤销惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社工伤认字【2016】第0808号《工伤认定决定书》以及惠州市惠阳区人民政府作出的惠阳人社工伤认字【2016】20号《行政复议决定书》。该行政案件正在博罗县人民法院审理之中，由于惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社工伤认字【2016】第0808号《工伤认定决定书》尚未发生法律效力，因此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会不应当受理被申请人提起的工伤赔偿仲裁申请，更不应当依据惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社工伤认字【2016】第0808号《工伤认定决定书》，而裁决申请人向被申请人支付陈刘华因工死亡赔偿金、丧葬费及抚恤金，严重违反法律程序。二、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会对本案的受理和裁决没有事实和法律依据。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的：”但是本案中的死者陈刘华，是在自行离职后，在其湖南株洲家中，因原发性肝癌晚期导致肝衰竭死亡，不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。陈刘华患肝癌长达10年之久，并长期在湖南、广东等各个医院肝病专科进行治疗，最终因肝衰竭死亡。其死亡原因是原发性肝癌，不是突发性疾病，根本不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的法定情形。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会将陈刘华因肝癌晚期导致肝衰竭死亡，认定为工伤死亡，并裁决申请人承担对其死亡的工伤赔偿责任，根本没有事实和法律依据。三、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会对被申请人作出的一次性工亡补助金、丧葬补助金、亲属供养抚恤金以及医疗费等仲裁事项不属于终局裁决的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，只有对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金争议的仲裁裁决属于终局裁决，对一次性工亡补助金、丧葬补助金、亲属供养抚恤金以及医疗费等并且数额高达70多万元、远远超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议仲裁裁决，显然不属于终局裁决。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的终局裁决时违法裁决。被申请人答辩要点为：1、惠阳仲裁庭的仲裁程序合法，没有任何证据证明仲裁庭违法，仲裁委在充分查明事实的基础上作出的裁决，没有法律规定，或者法院判决查明受理案件作出裁决，而且纠正申请人的工伤认定决定书和行政复议决定书已经送达生效。2、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。陈刘华是在申请人单位工作时间工作岗位上突感身体不适送院治疗，第二天抢救无效死亡，完全符合工伤保险条例15条的规定。本案仲裁裁决事项为工伤保险的争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》47条第二项的终局裁决的范畴。《广东省高级人民法院关于适用的指导意见》第9条也规定，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，造成劳动者损失的属于终局裁决事项。经审查查明：2017年5月9日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2017]151号仲裁裁决：一、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付三位申请人陈刘华因工死亡的丧葬补助金26796元，一次性工亡补助金672320元。二、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人三陈婷因陈刘华因工死亡的供养亲属抚恤金20466.74元。三、由被申请人自本仲裁裁决书生效之日起七日内一次性支付三位申请人死者陈刘华的医疗费3127.6元。四、驳回三位申请人的其他仲裁请求。本院认为，申请人认为仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，属于适用法律错误，要求本院予以撤销，不符合法律规定。首先，关于申请人认为惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会违法受理被申请人提起的工伤保险赔偿仲裁申请，仲裁程序违法，应予撤销。本案中，仲裁庭依据被申请人提交的《工伤认定决定书》作出仲裁裁决，申请人仅是对该《工伤认定决定书》提起行政诉讼，并未提交证据证明该《工伤认定决定书》已被撤销，即表明该决定书仍属有效，仲裁庭依据未被撤销的《工伤认定书》作出裁决并无不当。工伤认定属于具体行政行为，《行政复议法》第二十一条以及《行政诉讼法》第五十六条明确了除法定须停止执行情形的，具体行政行为在行政复议及行政诉讼期间不停止执行。本案涉及的工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，属于具体行政行为，该工伤认定未经法定程序撤销，在行政复议或行政诉讼阶段仍具有法律效力，因此不存在本案必须以另一案的审理结果为依据的情形，也不具备《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第四十四条规定的必须停止执行的法定情形，因此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会未中止审理，并无不当。申请人主张惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会存在程序违法，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。其次，关于申请人认为死者陈刘华不构成工伤的问题，实际上仍是认为仲裁裁决认定事实错误，但仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，且申请人亦未提交证据证明死者陈刘华的《工伤认定决定书》已被撤销或无效，故其以此主张撤销仲裁裁决无法律依据，本院不予支持。再次，申请人认为仲裁庭裁决赔偿数额不属于终局裁决的范围，但，仲裁庭裁决申请人支付给被申请人的一次性工亡补助金、丧葬费补助金、亲属供养抚恤金以及医疗费等，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，劳动人事仲裁机构对此作出的仲裁裁决为终局裁决。且根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。故申请人以涉案仲裁裁决不属于终局裁决之撤销理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，惠州万合包装制品有限公司申请撤销惠阳劳人仲案字[2017]151号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人惠州万合包装制品有限公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]151号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人惠州万合包装制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 ＸＸ锋审 判 员 李旭兵二〇一七年六月二十八日法官助理 朱宇锋书 记 员 张婉婷附：相关裁判依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。