陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终98号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，2011年5月28日生，住宝鸡市陈仓区。系被害人侯某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨张某法定代理人张某2，男，1984年10月16日生，住宝鸡市陈仓区。系被害人侯某之丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某1，男，1957年10月26日生，住凤翔县。系被害人侯某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某，女，1961年7月26日生，住址同侯某1。系被害人侯某之母。
原审被告人史海璐，曾用名史路路，男，1992年2月12日出生，户籍所在地宝鸡市陈仓区，案发前租住宝鸡市渭滨区。2017年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
原审附带民事诉讼被告人宝鸡市得顺鸿工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区峪泉路1号。
法定代表人唐鸿强，系公司经理。
原审附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇南环路中段8号。
负责人张建辉，任太平财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司总经理暨负责人。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人史海璐犯交通肇事罪并附带民事赔偿一案，于二0一八年三月一日作出（2017）陕0304刑初244号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某、张某2、侯某1、彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人史海璐案发前系宝鸡市得顺鸿工贸有限公司员工。2017年8月31日下班时史海璐为了方便自己次日凌晨上班送货而将公司车辆陕CN××××号小型面包车驾驶回家。当晚，被告人史海璐驾驶该车与朋友侯某、靳某、胡某在陈仓区虢镇车站新市场吃饭、饮酒后，史海璐驾驶车辆拉载侯某、靳某、胡某去虢镇李家崖接上侯某的朋友田某准备一同到虢镇东门歌厅唱歌，于当晚22时30分许沿陈仓大道由西向东行驶至秦川王酒店门前路段时，与路中间隔离护栏发生碰撞冲向对向车道撞在路北路灯杆上后停车，致副驾驶位置乘坐人侯某当场死亡，后排乘坐人田某、靳某、胡某受伤，车辆、护栏不同程度受损。案发后，被告人史海璐离开事故现场，后与单位负责人唐鸿强联系后按照唐鸿强指示于当晚23时50分到宝鸡市中医医院接受民警调查询问。经司法鉴定，胡某多处软组织损伤，未达轻微伤，靳某、田某构成轻微伤。经交管部门认定，史海璐醉酒后驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路超限速行驶，是造成本起交通事故的直接原因，负事故的全部责任；侯某、靳某、胡某、田某无责任。在交管部门事故处理中，被告人史海璐家属已赔偿被害人侯某丧葬费30000元。审理中，经调解未达成协议。被告人史海璐亲属自愿代为赔偿230000元；附带民事诉讼被告人宝鸡市得顺鸿工贸有限公司自愿赔偿15000元。另查明，本次交通肇事造成附带民事诉讼原告人经济损失：因侯某死亡所造成丧葬费30813元、死亡赔偿金568800元、被扶养人生活费230454元（张某116214元，侯某157120元，彭某57120元），处理事故人员住宿费、误工、交通费损失2592元（误工、交通费酌情计算2000元），合计832659元。还查明，2017年8月16日，宝鸡市得顺鸿工贸有限公司为公司车辆陕CN××××号小型面包车在太平财产保险有限公司宝鸡市陈仓支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。本次交通事故发生在保险期间，机动车综合商业保险中乘客座位险10000/座。据此，原审法院认为，被告人史海璐违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生重大交通事故致一人死亡、三人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人史海璐主要犯罪事实及罪名成立，但指控被告人史海璐交通肇事后逃逸尚证据不足。被告人史海璐归案后能如实供述案件事实，属于坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人史海璐亲属主动代为赔偿附带民事诉讼原告人26万元的经济损失，并承担处理事故费用13000余元，减轻了被告人史海璐的罪责和社会危害性，可酌情对被告人史海璐从轻处罚。但被告人史海璐醉酒驾驶、肇事后离开现场，具有从重量刑情节。对参与交通事故人员误工费、交通费根据本地区处理交通事故实际情况，酌情考虑2000元。对造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人史海璐应当承担赔偿责任。事故车辆在太平财产保险有限公司宝鸡市陈仓支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，本次交通事故发生在保险期间，机动车综合商业保险中乘客座位险10000/座，该保险公司应予赔偿。附带民事诉讼被告人宝鸡市得顺鸿工贸有限公司由于对单位车辆管理不善，致使史海璐私自驾车回家并醉酒后驾驶发生交通事故，应承担一定的赔偿责任，由该单位承担10%的赔偿责任；被害人侯某明知史海璐饮酒后驾驶，仍乘坐该车，对造成的损失应自担10%的责任；由被告人史海璐承担80%赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人史海璐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；由附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在机动车综合商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、张某2、侯某1、彭某因侯某死亡所造成的经济损失一万元，限判决生效后一个月内付清；对造成附带民诉讼原告人张某、张某2、侯某1、彭某的经济损失扣除由上述保险公司赔偿一万元，剩余八十二万二千六百五十九元由被告人史海璐赔偿百分之八十即六十五万八千一百二十八元，已支付三万元，余六十二万八千一百二十八元限判决生效后一个月内付清；由附带民事诉讼被告人宝鸡市得顺鸿工贸有限公司赔偿百分之十即八万二千二百六十六元，限判决生效后一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某、张某2、侯某1、彭某其余诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某、张某2、侯某1、彭某上诉提出，史海璐醉驾并逃逸，不应判处缓刑，原判对其量刑过轻；车主应承担连带赔偿责任而不应按比例承担赔偿责任，请求二审法院依法支持其上诉。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人史海璐交通肇事的犯罪事实及因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某、张某2、侯某1、彭某造成一定经济损失的事实清楚、正确，有下列证据证实：
1、公安机关破案经过及受案登记、立案决定等证据证实，2017年8月31日22时32分，宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队民警接110指挥中心指派在陈仓区陈仓大道秦川王酒店门前路段发生交通事故，有人受伤，请出警。接警后民警赶赴现场经对现场勘察并调查取证，得知史海璐就是陕CN××××号长安小型面包车驾驶员，史海璐不知去向，经联系车主让联系寻找驾驶员，8月31日23时50分在陈仓中医医院对等候在此的史海璐提取血样，在史海璐经耳部受伤部位处理后，将史海璐带回大队进行询问。经初查，2017年8月31日22时30分，史海璐醉酒后驾驶陕CN××××号长安小型面包车搭乘侯某、靳某、胡某、田某沿陈仓大道由西向东行驶至秦川王酒店门前路段时，与路中护栏碰撞车辆失控冲向对向车道撞在路北路灯杆上，致侯某当场死亡，史海璐、靳某、胡某、田某受伤，车辆受损。史海璐对上述事实供认不讳。本案于2017年9月4日受案，9月5日立案。2017年9月7日对史海璐刑事拘留，9月19日执行逮捕。
2、宝鸡市陈仓医院诊断证明、受伤情况说明、死亡注销证明、土葬证明证实，侯某于2017年8月31日因车祸死亡及安葬情况；田某2017年8月31日诊断为闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤；靳某2017年9月6日诊断为多处软组织损伤；胡某2017年9月6日诊断为多处软组织损伤。
3、驾驶证信息、户籍信息、机动车查询信息、身份信息证实，被告人史海璐系持证驾驶，准驾车型C1；陕CN××××号长安牌小型面包车所有人为宝鸡市得顺鸿工贸有限公司；被告人史海璐及本案被害人的身份信系情况。
4、道路交通事故认定证据公开记录、会议研究记录、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、送达回证证实，涉案证据公开后双方当事人无异议；据此认定被告人史海璐负本次事故全部责任，被害人侯某、靳亚东、胡某、田某无责任；事故责任认定书已送达双方当事人，均未提出异议。
5、领款条证明，2017年9月20日，被害人侯某亲属张某2从陈仓交警大队领取侯某丧葬费30000元。
6、现场勘查笔录及照片证实，事故发生的时间、地点及现场情况，民警到达现场后，见陕CN××××号小型面包车停在道路北侧头北尾南停放，车头地上躺着一名女性死者，未见有其他当事人及驾驶员。
经现场勘查，陕CN××××号小型面包车沿陈仓大道由西向东行驶至秦川王酒店门前路段时，车辆左前轮压上路中间隔离护栏立柱底座向前行驶24米后车辆左前角、左前灯、左前叶子板、左前轮与路中护栏相撞，向东行驶24米后车辆失控冲向路北撞在路北路灯杆上后停车。
7、血样提取登记表、交通事故血醇检验报告、鉴定委托书、尸体检验鉴定书、道路交通事故司法鉴定意见书、相关人员及机构资质证书等证据证实：
2017年9月1日0时40分，经提取史海璐血样进行检测，其中检出乙醇，含量为208.17mg/100ml;
2017年9月1日1时0分经提取侯某血样进行检测，其中检出乙醇，含量为15.34mg/100ml；
经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，侯某系遭受强大钝性外力作用致创伤性失血性休克死亡；
经陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所道路交通事故司法鉴定，陕CN××××长安牌小型面包车转向、喇叭技术性能符合标准规定；左前大灯因本次事故损坏，技术性能无法鉴定；制动技术性能不符合标准规定；该车发生碰撞时车速约为82.9km/h。
8、被害人靳某陈述，2017年8月31日傍晚，史海璐叫他和胡某吃饭，史海璐驾驶一辆面包车从周原街道将他和胡某接上到虢镇车站新市场吃串串，史海璐去超市买了两瓶老村长白酒，还中了一小瓶白酒，两瓶白酒三人吃饭时平分喝了，快喝完时来了个女的（侯某），这个女的也喝了点酒，后来他模糊记得史海璐开的车说去接个人要去唱歌，后来发生事故时他听见玻璃碎了，他问胡某好着没有，胡某说他腿疼。之后的情况他记不清了。
9、被害人胡某陈述的事情经过同靳某陈述。
10、被害人田某陈述，2017年8月31日22时05分，侯某给她发微信、打电话叫她去唱歌，她在李家崖村路口等候侯某，侯某乘一辆面包车来接的她，侯某坐副驾驶位，她和两个男的坐车后排，车后排无座位，两个男的蹲着，她坐在一个纸箱上，车往虢镇东街开的过程中发生了事故，她头部受伤流血，史海璐将侯某扶下车躺在地上，史海璐叫侯某无反应，史海璐到旁边打电话了，后来120到现场她坐车去了医院。
11、被告人史海璐供述，2017年8月31日下午，他和靳某、胡某约好晚上一起吃饭。19时30分左右，他驾驶陕CN××××长安牌小型面包车去周原镇杜赵村接上靳某、胡永红到虢镇车站新市场吃串串，途中他给朋友侯某打了电话叫侯某一起吃饭，侯某说她去绿丰源吃饭，完了就过来了。他和靳某、胡某吃饭过程中，他去超市买了两瓶老村长白酒，还中了一小瓶白酒，吃饭期间侯某到场，侯某用一次性塑料杯给她倒了白酒，剩余白酒被他们三个男的喝完。吃完饭他们准备去唱歌，侯某提出到李家崖村接了侯某的朋友田某，他们准备去虢镇东门聚点KTV唱歌，由西向东行驶到秦川王酒店门前路段时，当时车速快，他感觉车轮压到护栏立柱底座了，颠了一下，他想踩刹车误把油门当了刹车，车就冲了出去撞了护栏、冲向对向车道撞在路灯杆上车停下。他下车后先将车右侧门拉开，胡某和田某下车，靳某在车里躺着，他们三人将副驾驶座的侯某扶下车，叫了几声没出声。他见发生了这么大的事故心慌的不行就离开现场准备去找唐鸿强，坐出租车到底店下车在一个商店买了一包烟，借手机给唐鸿强打了电话告知唐鸿强他在虢镇出了车祸，唐鸿强让他往现场走，因他手机没电了就在商店充了一会儿电，打开手机时唐鸿强的朋友马红利给他打电话让他去医院，他又租车去了陈仓中医医院，到医院后交警等在那里，给他抽了血。
12、宝鸡市得顺鸿工贸有限公司经理唐鸿强及唐鸿强提请的证人李丽、蒲海龙证言证实，当日下班后，唐鸿强让史海璐坐顺风车回家，史海璐不同意，后史海璐私自将公司车辆陕CN××××长安牌小型面包车开回家。
13、太平财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司提供的交强险和商业险保险单证实，宝鸡市得顺鸿工贸有限公司为陕CN××××长安牌小型面包车在该保险公司投保情况。其中乘客座位险10000/座。
14、附带民事诉讼原告人身份信息、证明等，证实附带民事诉讼原告人身份、年龄及被扶养情况；事故发生后为处理事故支付部分住宿费的事实。
15、证人张某1、侯某2、王某证言证实其与附带民事诉讼原告人系亲属关系，参与了本案交通事故的处理。
上述证据经一审法院公开开庭质证，来源合法，内容真实可信，并可相互关联、相互印证。本院予以确认。
本院认为，原审被告人史海璐违反交通运输管理法规，醉酒驾车发生重大交通事故致一人死亡、三人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审被告人史海璐归案后能如实供述案件事实，属于坦白，依法可以对其从轻处罚；原审被告人史海璐亲属主动代为赔偿附带民事诉讼原告人26万元的经济损失，可酌情对其从轻处罚，但史海璐醉酒驾驶、肇事后离开现场，具有从重量刑情节。因原审被告人史海璐犯罪行为给本案各附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，所涉赔偿义务人均应依法予以赔偿，上诉人张某、张某2、侯某1、彭某已领取赔偿款共计人民币二十七万五千元，其中史海璐赔偿二十六万元，宝鸡市得顺鸿工贸有限公司赔偿一万五千元。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某、张某2、侯某1、彭某提出，史海璐醉驾并逃逸，不应判处缓刑，原判对其量刑过轻；车主应承担连带赔偿责任而不应按比例承担赔偿责任的上诉意见及理由，经查，在抗诉、上诉期间原公诉机关陈仓区人民检察院未提出抗诉，原审被告人史海璐亦未提出上诉，本案刑事部分已经生效；宝鸡市得顺鸿工贸有限公司在此次事故中存在管理不当的行为，对上诉人张某、张某2、侯某1、彭某所受经计损失原审法院按比例判令其承担赔偿责任与其行为所应承担的责任相当，符合相关法律规定，原判认定原审被告人史海璐交通肇事的犯罪事实及因其犯罪行为给本案各附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚，证据确实充分，并根据案件事实及相关法律规定依法所作判处并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确凿，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 廖晓刚
代理审判员 王乖明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王晓莉