wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3914号
原告邱慧颖。
委托代理人王峰。
委托代理人沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告钱佳斌。
被告上海海光机电工程有限公司。
法定代表人葛美玲。
委托代理人钱佳斌。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人黄方红。
委托代理人谭天。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告邱慧颖诉被告钱佳斌、上海海光机电工程有限公司（以下简称海光公司）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱慧颖的委托代理人王峰、沈涛，被告钱佳斌（暨被告海光公司的委托代理人），被告鼎和保险公司的委托代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱慧颖诉称，2014年1月11日19时55分左右，在上海市杨浦区赤峰路四平路红绿灯处，原告坐在正停在路口等红灯的牌照号为苏F7XX**号小轿车内，被告钱佳斌驾驶沪MKXX**小轿车突然从正后方撞上来，造成原告颈部向后突然甩过伸，头部撞在座椅头枕上。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定钱佳斌负事故全部责任。事发后，原告被送至长海医院治疗，诊断为颈椎过伸伤。钱佳斌的行为，严重影响了原告的正常工作与生活，应承担赔偿责任。鼎和保险公司作为肇事车辆的交强险保险单位，应在强制保险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）3914.10元、营养费2400元、护理费14，275元、误工费29，800元、交通费322元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费800元、律师费3000元。后续治疗费待实际发生后再行主张。钱佳斌向原告支付的10，000元，同意在赔偿总额中予以抵扣。
被告钱佳斌辩称，对事故经过和责任认定均无异议。本人向原告支付过10，000元，应一并处理。鉴定费由本人承担。本人同意支付律师费1500元。其他同保险公司意见。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，本公司同意在交强险范围内承担赔付责任。对原告主张的医疗费票据真实性无异议，金额由法院核定。营养费认可按每天30元计算60天。护理费认可按每天40元计算30天。原告没有提供其与丈夫缴纳社保的证明、工资发放的银行卡记录等证据，故误工费认可按每月2020元计算90天，原告主张其丈夫误工费用计入护理费，不予认可。根据原告就诊情况，交通费认可300元。原告的伤情未构成伤残，不同意赔付精神损害抚慰金。鉴定费、律师费不属于保险范围，本公司不予赔付。原告也不存在后续治疗费用。
经审理查明，2014年1月11日19时55分，在上海市杨浦区赤峰路四平路处，钱佳斌驾驶被告海光公司名下的沪MKXX**小客车追尾苏F7XX**小客车（原告坐在该车辆内），造成原告受伤。事发后，原告被送医治疗，诊断为颈椎过伸伤，花费医疗费3914.10元。2014年1月14日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定钱佳斌负本次事故的全部责任。2014年9月9日，上海市东方医院司法鉴定所受上海市公安局杨浦分局交警支队委托对原告交通事故受伤后的治疗休息期、营养期、护理期进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因道路交通事故致颈椎过伸伤，余未见明显异常，酌情给予治疗休息期限90日，营养期�60日，护理期限30日。原告支付了鉴定费800元。事发后，钱佳斌向原告支付了10，000元。事发时，事故车辆在鼎和保险公司投保交强险。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费3000元。
审理中，原告提供以下证据：1、上海长海医院出具的证明，证明原告系长海医院血液内科主治医师，因交通事故病休三个月，扣除原告29，800元（原收入为48，500元），故原告主张误工费29，800元。2、桑迪亚医药技术（上海）有限责任公司出具的收入证明及误工证明，证明原告丈夫王峰为该公司员工，因护理原告于2014年1月13日至1月29日请假，原告护理费是先按每天100元计算15天，再按王峰收入计算15天，合计为14，275元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了道路交通事故认定书，认定钱佳斌负事故全部责任，事故各方民事责任的负担依此确定。鼎和保险公司作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制险范围内予以赔付。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，认可因交通事故造成损伤的合理治疗费用，凭票据认定为3914.10元；2、营养费，根据鉴定意见，按每天30元计算60天，确认为1800元；3、护理费，原告提供的证据不足以证明其丈夫的实际误工情况，本院难以采信，本院根据鉴定意见，按每天40元计算30天，确认为1200元；4、误工费，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，故本院根据原告工作的性质，参照上海市职工平均工资，酌情按每月5000元计算90天，确认为15，000元；5、交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确定为300元；6、精神损害抚慰金，鉴于原告受伤，确实受到了一定影�，本院酌情确认为1000元；以上费用由鼎和保险公司在交强险范围内承担赔付责任；7、鉴定费，凭据认定为800元，由钱佳斌承担；8、律师费，根据本案案情及律师工作量，原告主张3000元，并无不当，由钱佳斌承担。钱佳斌已向原告支付的10，000元在赔偿总额中予以抵扣，故原告应返还钱佳斌6200元。原告主张保留后续治疗诉权，但鉴定部门的意见并未提及，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告邱慧颖医疗费人民币3914.10元、营养费人民币1800元、护理费人民币1200元、误工费人民币15，000元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币1000元；
二、被告钱佳斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱慧颖鉴定费人民币800元、律师费人民币3000元；（已履行）
三、原告邱慧颖应于取得理赔款当日内返还被告钱佳斌人民币6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1412元，减半收取计人民币706元，由原告邱慧颖与被告钱佳斌各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年七月一日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3775号
罪犯杨红青，男，1981年9月20日出生，苗族，湖南省城步县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2009年11月3日作出(2009)武法刑初字第189号刑事判决书，以强奸、绑架罪，判处罪犯杨红青有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，在法定期限内该犯上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）邵中刑一终字第132号刑事裁定书，维持原判（刑期自2009年6月8日至2020年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）株中法刑执字第716号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨红青减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨红青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳四千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨红青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红青减去有期徒刑一年八个月十五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1763号
原告：仝长宽，男，1977年3月23日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：杨青付，男，1962年9月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：魏花玲，女，1961年7月16日生，汉族，农民，住河南省方城县。系被告杨青付妻子。
原告仝长宽与被告杨青付、魏花玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝长宽到庭参加了诉讼，被告杨青付、魏花玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2016年11月20日、2016年11月23日两次向原告借款2万元。原告向被告给付借款后，被告于当日向原告出具了借条，当时分别约定了借用期限，但到期后被告未能归还借款。原告经多次索要无果，特向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法判令：被告归还借款2万元，并自起诉之日按同期贷款利率支付利息至款清之日。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、借条原件两张。
被告杨青付、魏花玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年11月20日、2016年11月23日，被告杨青付两次向原告借款10000元，共计20000元，并分别出具了借条两张，内容分别为：借条今借仝长宽现金壹万元整（10000），时间十天（2016.11.20日—2016.11.30日到期），到期本金一次付清。借款人：煤场：杨青付2016.11.20日。再延续十天（2016.11.30—2016.12.10）2016.11.30日再延续十天（2016.12.10日—2016.12.20日）。借条今借仝长宽现金壹万元整（10000元），期限十天（2016.11.23日—2016.12.03日），到期一次性还清借款人：杨青付2016.11.23日再续10天（2016.12.3日—2016.12.13日）上次利息没清再续10天（2016.12.13日—2016.12.23日）。该款到期二被告未归还。2017年4月24日，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告归还借款2万元，并自起诉之日按同期贷款利率支付利息至款清之日。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告杨青付分两次向原告仝长宽借款共计20000元整，事实清偿，有被告杨青付出具的借条为凭，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告杨青付未按约定归还借款，故原告仝长宽请求被告杨青付归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，故被告魏花玲应对该笔债务承担清偿责任。被告杨青付、魏花玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青付、魏花玲于本判决生效后十日内清偿原告仝长宽借款本金20000元，并自起诉之日（2017年4月24日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨青付、魏花玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
人民陪审员 李新勇
人民陪审员 闫 景
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 翟英杰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1763号原告：仝长宽，男，1977年3月23日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：杨青付，男，1962年9月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：魏花玲，女，1961年7月16日生，汉族，农民，住河南省方城县。系被告杨青付妻子。原告仝长宽与被告杨青付、魏花玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝长宽到庭参加了诉讼，被告杨青付、魏花玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2016年11月20日、2016年11月23日两次向原告借款2万元。原告向被告给付借款后，被告于当日向原告出具了借条，当时分别约定了借用期限，但到期后被告未能归还借款。原告经多次索要无果，特向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法判令：被告归还借款2万元，并自起诉之日按同期贷款利率支付利息至款清之日。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件两张。被告杨青付、魏花玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年11月20日、2016年11月23日，被告杨青付两次向原告借款10000元，共计20000元，并分别出具了借条两张，内容分别为：借条今借仝长宽现金壹万元整（10000），时间十天（2016.11.20日—2016.11.30日到期），到期本金一次付清。借款人：煤场：杨青付2016.11.20日。再延续十天（2016.11.30—2016.12.10）2016.11.30日再延续十天（2016.12.10日—2016.12.20日）。借条今借仝长宽现金壹万元整（10000元），期限十天（2016.11.23日—2016.12.03日），到期一次性还清借款人：杨青付2016.11.23日再续10天（2016.12.3日—2016.12.13日）上次利息没清再续10天（2016.12.13日—2016.12.23日）。该款到期二被告未归还。2017年4月24日，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告归还借款2万元，并自起诉之日按同期贷款利率支付利息至款清之日。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告杨青付分两次向原告仝长宽借款共计20000元整，事实清偿，有被告杨青付出具的借条为凭，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告杨青付未按约定归还借款，故原告仝长宽请求被告杨青付归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，故被告魏花玲应对该笔债务承担清偿责任。被告杨青付、魏花玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨青付、魏花玲于本判决生效后十日内清偿原告仝长宽借款本金20000元，并自起诉之日（2017年4月24日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨青付、魏花玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥人民陪审员  李新勇人民陪审员  闫 景二〇一七年七月二十一日书 记 员  翟英杰
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1215-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告向丽。
被告肖光田。
被告唐建刚。
被告向廷举。
被告南宁明利建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路67号梦之岛广场大厦第十二层B12０1室。
法定代表人：易永才。
被告莫元利。
被告邓小波。
被告莫元吉。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告向丽、肖光田、唐建刚、向廷举、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告向丽、肖光田、唐建刚、向廷举、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉名下价值人民币1138123.16元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告向丽、肖光田、唐建刚、向廷举、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉名下价值人民币1138123.16元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月八日
书记员 李 链
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2号
原告山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地，山西省太原�小店区学府街132号华宇百花谷C座12层。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人王莹，该公司员工。
被告邓爱林，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原告山西顺达胜业通信工程有限公司诉被告邓爱林劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莹、被告委托代理人张钊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年与中国联通驻马店市分公司签订西平、上蔡、汝南、平舆、新蔡、正阳境内的网络线路及基站维护业务外包合同，被告属于中国联通驻马店市分公司人员，后划转至原告负责线路维护，但未和原告签订劳动合同，双方不存在劳动关系。被告于2012年2月29日在正阳县××乡维护线路时受伤，住院治疗23天。正阳县人力资源和社会保障局于2014年4月29日作出工伤认定，超出了1年的时效，且进行工伤认定应当由用人单位所在地的社会保险行政部门作出，正阳县人力资源和社会保障局对被告的工伤认定没有管辖权，工伤认定决定书没有通知原告，因此，正阳县人力资源和社会保障局作出的工伤认定书无效。驻马店市劳动能力鉴定委员会对被告进行劳动能力鉴定时没有通知原告，被告的劳动能力应当认定鉴定无效。综上，要求撤销正阳县劳动争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字[2016]12号仲裁裁决书，驳回被告对原告的仲裁请求。
被告辩称，1、劳动争议仲裁委员会作出的仲裁事实清楚，应予维持。2、请求法院判决原告支付被告营养费、护理费、交通食宿费、劳动能力鉴定费等被告因工伤所实际支出的必要费用。3、判令原告支�被告劳动补偿金6080元。
经审理查明，原告和中国联通驻马店市分公司于2012年签订业务外包合同，约定原告负责中国联通驻马店市分公司在西平、上蔡、汝南、平舆、新蔡、正阳境内的网络线路及基站的维护业务。2012年2月29日，被告邓爱林在正阳县××刘湖村维护线路时由于线杆倒伏造成邓爱林受伤，在驻马店市第一人民医院住院治疗23天。2013年1月14日，被告向正阳县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，正阳县人力资源和社会保障局于2014年4月29日作出认定工伤决定书，认定邓爱林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。2015年9月29日，经驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定，邓爱林的伤残等级为九级。2016年10月，邓爱林就工伤待遇问题向正阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，正阳县劳动争议仲裁委员会于2016年12月2日作出正劳�仲案字[2016]12号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人（被告，下同）与被申请人（原告，下同）的劳动关系依法解除；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金13680元；三、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金24218.64元；四、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金48437.28元；五、被申请人向申请人支付住院治疗期间伙食补助费460元；六、驳回申请人的其它仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明，原告自2012年开始为被告交纳医疗保险金，2015年7月至2016年6月，被告仍在以原告为单位交纳养老保险金。被告未为原告缴纳工伤保险金。
上述事实，有原告提交的业务外包合同、被告提交的正阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、工伤认定决定书、工伤劳动能力鉴定申请表、医疗保险账户对账单、养老保险账户对账单等书�及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告和中国联通驻马店市分公司签订业务外包合同，正阳县境内的线路和基站维护由原告负责，被告在正阳县境内进行线路维护时受伤，并且原告也为被告交纳了医疗保险金，原告称和被告之间不存在劳动关系与事实不符。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“工伤职工……可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”，规定了工伤认定的管辖地。但人力资源和社会保障部于2004年6月1日发布的劳社部发[2004]18号文第三条规定，“农民工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受××后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付�伤保险待遇”。本案中，原告没有为被告参加工伤保险，而被告的工作地点在正阳县，属于驻马店市统筹地区，故被告向正阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定并按照驻马店市统筹地区的规定主张工伤待遇并无不当，并且正阳县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书采信的“邓爱林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”这一事实属实，适用的《工伤保险条例》条款正确，本院应予采信。原告称被告申请工伤认定超过了法定的1年的时效，被告于2012年2月29日受伤，于2013年1月14日提出工伤认定申请，并没有超过法定时效。认定工伤决定书载明“本决定书一式四份，社会保险行政部门、职工或者其近亲属、用人单位、社会保险经办机构各留存一份”，原告称正阳县人力资源和社会保障局作出工伤决定书后没有通知原告没有依据，本院不予采信。原告称驻马店市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残等级进行鉴定时没有通知原告，该伤残等级鉴定结论应当因此无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告在庭审中要求原告支付劳动补偿金和交通费、鉴定费的问题，因被告在正阳县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后没有在15日内就仲裁事项向人民法院提起诉讼，本院对于被告的主张不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山西顺达胜业通信工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 闵继承
审判员 吕仁杰
审判员 郭华伟
二〇一七年四月十三日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2号
原告山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地，山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷C座12层。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人王莹，该公司员工。
被告邓爱林，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长闵继承、审判员吕仁杰、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判员 闵继承
二〇一七年三月一日
书记员 潘丽莉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1476号
原告苏科，男，回族，1987年4月19日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县司法局法律援助中心法律工作者。
被告马国瑞，男，回族，1986年1月20日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马学明，男，回族，出生不详，初中文化程度，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告苏科与被告马国瑞、马学明追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏科及其委托代理人ＸＸ到庭餐具时诉讼，被告马国瑞、马学明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏科诉称，原、被告是朋友关系。2010年初，原、被告合伙经营永宁县凯东商务宾馆。2011年4月29日，原告苏科退出凯乐商务宾馆的经营，并就退股相关事宜的处理与被告马国瑞、马学明达成一致意见，现该“退股协议”所约定的权利义务已履行完毕。二被告在经营期间，因欠案外人鲁明的装修款，鲁明将被告马国瑞和原告苏科诉至法院，经审理后判决被告马国瑞给付鲁明装修款4万元，原告苏科承担连带责任。判决生效后，被告马国瑞故意躲避不配合执行，执行法官将原告苏科拘留。2014年3月31日，原告苏科之父代原告苏科实际支付了2万元。原告苏科多次找二被告要求给付为被告实际支付的执行款2万元，二被告推脱至今不付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告偿付原告苏科代其缴纳的执行款20000.00元并承担本案诉讼费
原告苏科为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
退股协议一份，证明在该协议第三条中约定自2011年4月29日永宁县凯乐宾馆从签字之日起发生的一切事情与苏科无关，并且二被告也签字予以确认；
执行笔录、预交执行款通知单、现金交款单、提前解除拘留书各一份，证明原告苏科代被告代缴执行款2万元的事实；
宁夏回族自治区永宁县人民法院（2012）永民初字第585号民事判决书一份，证明原、被告合伙经营永宁县凯乐商务宾馆拖欠鲁明装修款及原告苏科承担连带还款责任的事实；
被告马国瑞、马学明经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为其放弃举证、质证、陈述、辩论的权利。
经本院审查，原告苏科提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，和本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告苏科与被告马国瑞系朋友关系。2010年3月，被告马国瑞和原告苏科合伙开办经营永宁县凯乐商务宾馆。同年3月17日，被告马国瑞和案外人鲁明签订了装修、装饰永宁县凯乐商务宾馆施工合同，由鲁明对该宾馆进行装饰装修。工程竣工后，被告马国瑞向案外人鲁明支付工程款6.5万元，尚欠工程款4万元未付。2011年4月29日，原告苏科及其父亲苏洪伏与被告马国瑞及其父亲马学明就永宁县凯乐商务宾馆签订退股协议，约定从2011年4月29日起宾馆有马国瑞一人经营，与苏科无关；案外人鲁明于2012年4月12日将原告苏科和被告马国瑞起诉至永宁县人民法院，法院判决被告马国瑞于判决生效后十日内支付鲁明装修工程款4万元，原告苏科承担连带清偿责任。在执行过程中，原告苏科于2014年3月31日，向永宁县人民法院缴纳执行款2万元后被告马国瑞未向原告苏科给付。
本院认为，原告苏科提供宁夏回族自治区永宁县人民法院于2012年6月11日作出（2012）永民初字第585号民事判决书确定，被告马国瑞支付案外人鲁明工程款4万元，原告苏科承担连带责任。判决生效后，原告苏科履行了部分（2万元）连带赔偿责任，原告苏科于2011年4月29日原告苏科履行了部分连带责任，有权向被告马国瑞行使追偿权，原告苏科起诉的理由够能成立，应予支持。原告苏科要求被告马学明沉淀责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马国瑞于判决生效后十日内支付原告苏科现金2万元；二、驳回原告苏科要求被告马学明承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费300.00元，公告费600.00元由被告马国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状及副本一式三份，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱海利
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 陈 怀
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 洁
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1476号
原告陈塔云，男，1986年10月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞。
被告陈巧妹，女，1974年7月23日出生，汉族，住永春县。
原告陈塔云与被告陈巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告陈巧妹经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈塔云诉称，2011年8月28日，被告陈巧妹向原告借款10000元，并当场出具借条一张交给原告收执，双方约定月利率按2%计算。现被告至今分文未还。因此，原告请求依法判令被告陈巧妹偿还原告借款10000元及其自2011年8月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告陈巧妹未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2011年8月28日，被告陈巧妹向原告陈塔云借款10000元，双方约定按月息2%计算，未约定借款期限，被告陈巧妹出具借条一张交给原告陈塔云收执，并在借条上签名、捺印。原告委托代理人林多毅在庭审中称，被告陈巧妹借款后本息分文未还。
另，2011年7月7日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.554%。
以上事实有原告提供的由被告签名并捺印的借条一张、本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告户籍证明一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分。该借条的出借人处放空白，原告陈塔云为该借条的持有人，其主张为该笔借款的债权人，本院予以支持。原告请求被告偿还借款依法有据，应予支持。原告陈塔云请求被告陈巧妹偿还借款10000元及其自借款之日（2011年8月28日）起按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定及当事人约定，应予支持。被告陈巧妹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈巧妹应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈塔云借款10000元及其自2011年8月28日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，由被告陈巧妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1476号
原告：卢某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告卢某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
代理审判员 魏鹏飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹子胜
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1476号原告三明市昌融物质贸易有限公司，住所地三明市。法定代表人蒋昌学，系该公司的经理。委托代理人刘朝兴，永安市丰韬法律事务所法律工作者。委托代理人李卫红，永安市丰韬法律事务所法律工作者。被告永安市宏盛精密铸造有限公司，住所地永安市。法定代表人周建嘉，系该公司的执行董事兼总经理。原告三明市昌融物质贸易有限公司与被告永安市宏盛精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明市昌融物质贸易有限公司的委托代理人李卫红、被告永安市宏盛精密铸造有限公司的法定代表人周建嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三明市昌融物质贸易有限公司诉称，原告系一家经营煤炭的企业，被告永安市宏盛精密铸造有限公司因需分别于2012年11月23日、2012年12月24日以及2013年1月8日向原告购买原煤共143.76吨，共计货款152706.5元（其中：108.59吨单价为1050元（吨、35.17吨单价为1100元（吨），被告除了2013年4月11日分两笔共支付给原告75411元外，尚欠原告余款77295.5元，一直未予支付，原告因周转困难多次向被告催讨无果诉至法院，故请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的货款合计人民币77295.5元，利息5797元（从2013年1月8日起至2014年4月8日止，计15个月×按银行同期贷款利率6%（年）并从2014年4月9日起按银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告永安市宏盛精密铸造有限公司辩称，所欠货款属实，但所欠货款应扣除煤里所含的水分，要求抵扣一部分货款。经审理查明，被告永安市宏盛精密铸造有限公司因需分别于2012年11月23日、2012年12月24日以及2013年1月8日向原告永安市宏盛精密铸造有限公司购买原煤共143.76吨，共计货款152706.5元（其中：108.59吨单价为1050元（吨、35.17吨单价为1100元（吨），被告除了2013年4月11日分两笔共支付给原告75411元外，尚欠原告余款77295.5元。另查明，2013年1月8日以后的中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。上列事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、煤炭经营登记证、福建增值税专用发票、中国工商银行业务回单、永安市国税局《增值税专用发票认证通过清单》复印件等证据在案为凭。经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。本院认为，被告永安市宏盛精密铸造有限公司尚欠原告三明市昌融物质贸易有限公司货款77295.5元，有增值税专用发票、中国工商银行业务回单等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。因原、被告双方未约定付款期限，但根据交易习惯，适用同时履行原则，被告在收到原煤后，应当即支付货款，被告至今未支付，已构成违约，应赔偿原告逾期付款损失，该损失应按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算。原告主张的逾期付款利率超过法律规定部分，本院不予支持。被告永安市宏盛精密铸造有限公司辩称，所欠货款属实，但所欠货款应扣除煤里所含的水分，要求抵扣一部分货款。因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。被告永安市宏盛精密铸造有限公司应继续按同期银行贷款利率5.6%（年支付原告三明市昌融物质贸易有限公司利息至判决确定的履行期限内实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安市宏盛精密铸造有限公司应在本判决生效后十日内，偿还原告三明市昌融物质贸易有限公司货款77295.5元。二、被告永安市宏盛精密铸造有限公司应赔偿原告三明市昌融物质贸易有限公司逾期支付货款的利息5449元（按货款77295.5元、年利率5.6%从2013年1月8日计算至2014年4月8日止），并按年利率5.6%继续支付货款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。三、被告永安市宏盛精密铸造有限公司应在本判决生效后十日内，按同期银行贷款利率5.6%（年从2014年4月9日起继续支付原告三明市昌融物质贸易有限公司利息至判决书确定的履行期限内实际付款之日止。四、驳回原告三明市昌融物质贸易有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由被告永安市宏盛精密铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华蓉二〇一四年七月七日书记员  游潇萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6736号
原告：延边某某建材有限公司。
法定代表人：庞某某，该公司经理。
委托代理人：扈某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市北山街。
本院在审理原告延边某某建材有限公司诉被告刘某某之间劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边某某建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边某某建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告延边某某建材有限公司负担。
审判员 张念德
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 明
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00511号
原告：郝亚玲，女，1958年1月3日出生，汉族，住本市。
被告：朱春玲，女，1963年2月24日出生，汉族，住本市。
被告：方存斌，男，1962年10月9日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告郝亚玲与被告朱春玲、方存斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝亚玲撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告郝亚玲负担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 江 玲
人民陪审员 王文来
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 包利霞
附：本裁定判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4274号
申请执行人:刘福彬。
被执行人：亚太财产保险有限公司天津分公司。
申请执行人刘福彬与被执行人亚太财产保险有限公司天津分公司交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第1754号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人刘福彬依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第1754号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 靳 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执字第1622号
被执行人韩保宏，男，1965年11月27日生，汉族，晋中市榆次区，住榆次区。
本院在执行韩保宏危险驾驶罪一案中，因暂时查找不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第571号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雪文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1041号
原告李春玲。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告李春玲诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年2月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以163257元的价格购买被告开发的xx小区5幢403室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币1633元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春玲违约金人民币1633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月十五日
书记员 梁文雯
第1页／共4页
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执2939号
张东旭：
你（单位）与刘安明、孙玉春所有权确认纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初3666号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即配合申请人办理津南区小站镇怡泽轩58-1-1803号房屋所有权转移手续。
（2）负担案件申请执行费500元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年八月十一日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16025号
原告：北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302号。
法定代理人：边小青，总经理。
被告：陈晶晶，女，1980年2月12日出生。
原告北京乾源供热有限公司与被告陈晶晶供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京乾源供热有限公司撤诉。
。
审判员 路 军
二〇一七年十一月七日
书记员 李文秀
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1982号
原告：李某某，男。
委托代理人：许某某，调兵山市某某法律服务所法律工作者。
原告：王某某，女。
委托代理人：许某某，调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告：于某某，女。
第三人：李某某甲，男。
第三人：李某某乙，男。
第三人：李某某丙，男。
第三人：李某某丁，男。
第三人：李某某戊，女，汉族，农民，住调兵山市晓明镇大孤榆树。
第三人：李某某己，女。
本院在审理原告李某某、原告王某某与被告于某某、第三人李某某甲、第三人李某某乙、第三人李某某丙、第三人李某某丁、第三人李某某戊、第三人李某某己继承纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告于2016年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某、原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某、原告王某某撤回对被告于某某、第三人李某某甲、第三人李某某乙、第三人李某某丙、第三人李某某丁、第三人李某某戊、第三人李某某己的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘芳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢303号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区京口路15号，组织机构代码96490278-9。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区天水路816号，组织机构代码71371240-3。
法定代表人臧玉华，职务董事长。
被执行人臧玉华，女，1965年2月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人臧中华，女，1967年1月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人王国达，男，1962年9月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
上述当事人借款合同纠纷一案已经审结，该案（2014）李商初字第605号民事调解书已发生法律效力并立案恢复执行，在执行过程中，本院在执行了部分案款后暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）李商初字第605号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 曲小平
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执333号
申请执行人王有，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人孙艳立，女，1970年5月16日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人孙艳珍，女，1959年11月2日生，汉族，农民，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被执行人孙艳红，女，1966年4月20日生，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人王有与被执行人孙艳立、孙艳珍、孙艳红身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年10月14日作出(2016)吉0722民初2551号民事判决书，判决如下：
一、原告王有医疗费8528.26元、误工费1253.56元（113.96元×11天）、护理费1329.02元（120.82元×11天）、住院期间伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费300元，合计12510.84元，由被告孙艳立、孙艳珍、孙艳红赔偿90﹪，即人民币11259.77元。此款限判决生效后付清。
二、被告孙艳立、孙艳珍、孙艳红负连带责任。
三被告如未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由三被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2017年1月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。2017年11月14日双方当事人自愿达成执行和解一次性给付人民币8000元，此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2551号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一七年十一月十四日
书记员 史伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初807号
原告：邓美莲，女，汉族，1982年1月18日生。
被告：万贺棋，男，汉族，1977年11月20日出生。
被告：江西城开建设集团有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵云飞，系该公司董事长。
被告：赵卫汉，男，汉族，1962年6月25日出生。
本院在审理原告邓美莲诉被告万贺棋、江西城开建设集团有限公司、赵卫汉借款合同纠纷向本院提出保全申请，请求依法查封三被告银行存款人民币200万元，或查封、扣押三被告等值财产。中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。
本院认为：原告邓美莲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
查封三被告银行存款人民币200万元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 露
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民事裁定书
（2016）赣0111民初807号之2
原告：邓美莲，女，汉族，1982年1月18日出生。
被告：万贺棋，男，汉族，1977年11月20日出生。
被告：江西城开建设集团有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵云飞，系该公司董事长。
被告：赵卫汉，男，汉族，1962年6月25日出生。
本院在审理原告邓美莲诉被告万贺棋、江西城开建设集团有限公司、赵卫汉借款合同纠纷一案中，原告邓美莲向本院提出申请，原告就本案已经向法院申请撤回起诉，故申请解除对被告财产的查封。。
本院认为：原告邓美莲申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除被告江西城开建设集团有限公司中国建设银行账号的200万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员王露
二〇一六年七月二十八日
书记员张新伟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1429号
移动申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人王起军，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院立案执行收取被执行人王起军案件受理费纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）侯民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月9日立案强制执行，执行标的为：人民币4884元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年11月1日将被执行人王起军纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1429号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审155号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人王林海，男，汉族，生于1978年5月14日，住址林州市。
申请人林州市国土资源局于2018年6月7日向本院申请执行林国土资监罚【2017】116号行政处罚决定。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：被申请人王林海在未办理合法用地手续情况下，于2016年3月动工占用东岗镇东卢寨村土地921平方米建种峰场。经地类鉴定：该地块不符合东岗镇土地利用总体规划，定性为农用地921平方米（其中基本农田790平方米，其他土地131平方米）。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。决定对王林海作出行政处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的790平方米基本农田，以每平方米20元罚款，计15800元，对非法占用的131平方米其他土地，每平方米以3元罚款，计393元。合计16193元。并于2017年11月28日向王林海送达行政处罚决定书，王林海逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】116号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】116号行政处罚决定第3项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】116号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十三日
书记员 牛朝民
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初437号
原告：高莎，女，汉族，1984年2月8日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：郭尊泉，系夫妻关系，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：肖正辉。
委托代理人：朱慧生、张梦娟，系湖北典恒律师事务所律师，系一般授权代理。
本院在审理原告高莎诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部合同纠纷一案中，原告高莎以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高莎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高莎撤诉。
本案案件受理费240元(原告已预交)，减半收取120元，由原告高莎负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 许 泽
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审104号
申请执行人汝州市食品药品监督管理局，住所地汝州市洗耳北路8号，统一社会信用代码114104827457630293。
法定代表人彭英俊，局长。
委托代理人李武卫，市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人汝州市百宝生物科技有限公司，住所地汝州市王寨乡大剌湾村西6600米，统一社会信用代码91410482326729571L。
法定代表人陈晓，负责人。
申请执行人汝州市食品药品监督管理局向本院提出申请，请求依法对其作出的（食）食药监食罚〔2017〕122号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市食品药品监督管理局经立案调查查证“2017年9月19日，我局接案件线索移交函（舞食药监稽函〔2017〕20号）称消费者于2017年6月24日在舞阳新大新时代广场购买百宝玛卡，条码697001350278，32元，该商品标签未标示玛卡每天最大使用量、不适宜人群，如食用不当会对身体造成伤害。违反了《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条和《食品安全法》第六十七条第一款第（九）项。投诉人附实物照片，刷卡凭证和购物小票，其商品显示标签信息为：产品名称：百宝佳茗坊玛卡（代用茶），生产企业：汝州市百宝生物科技有限公司，生产地址：汝州市王寨乡大剌湾村，许可证号：QS410414020191，生产日期：2016/03/08，保质期限：18个月。2017年9月22日，我局执法人员前往位于汝州市王寨乡大剌湾村的汝州市百宝生物科技有限公司进行现场检查，在你公司成品库，原料采购车间，外包装车间，食品包装材料标签存放处等均未发现标示上述产品信息玛卡及标签。在你公司展示柜上发现一瓶标示生产日期为2016/03/08与上述案件线索移交函显示信息一致的预包装食品玛卡，其标签上未标示玛卡每天最大使用量、不适宜人群。经查，你公司共生产上述标签上未标示玛卡每天最大使用量、不适宜人群的预包装食品玛卡共计6批，10瓶/批，100g/瓶，一共60瓶，共6kg，成本价15元/瓶，售价17元/瓶，出售60瓶，销售额共计1020元，货值金额共计1020元。目前食品安全法律法规对食品违法所得没有明确规定，参照国家质监局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见（2001年3月15日质技监局政发〔2001〕43号）和《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》（08年国家工商行政管理总局令第37号），非法生产经营（不含餐饮环节）食品的违法所得是指获取的利润即以非法生产经营食品所获得的全部收入扣除其直接用于生产经营活动的合理支出部分后剩余的数额、餐饮环节非法经营食品的违法所是指非法经营食品所获得的全部收入为违法所得数额，结合当事人的询问情况，认定本案的违法所得为120元”的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，于2017年11月13日对被执行人汝州市百宝生物科技有限公司作出了（食）食药监食罚〔2017〕122号处罚决定“1、没收违法所得壹佰贰拾圆整（120.00元）；2、罚款人民币伍仟壹佰圆整（5100.00元）。罚没款共计伍仟贰佰贰拾圆整（5220.00元）的行政处罚”。本决定向被执行人汝州市百宝生物科技有限公司送达后，被执行人汝州市百宝生物科技有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向汝州市百宝生物科技有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市百宝生物科技有限公司仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、案件线索移交函、投诉举报信息；2、立案表；3、现场检查笔录；4、询问调查笔录；5、现场检查照片；6、汝州市百宝生物科技有限公司食品及原料采购与进货验收台账、成品出入库记录表、产品生产加工记录表、成本核算表、成品出厂检验报告；7、责令改正通知书；8、处罚告知及回执；9、陈述申辩笔录；10、处罚决定及回执；15、催告书及送达照片。
本院认为，申请执行人汝州市食品药品监督管理局申请执行（食）食药监食罚〔2017〕122号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市食品药品监督管理局作出的（食）食药监食罚〔2017〕122号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审104号申请执行人汝州市食品药品监督管理局，住所地汝州市洗耳北路8号，统一社会信用代码114104827457630293。法定代表人彭英俊，局长。委托代理人李武卫，市食品药品监督管理局工作人员。被执行人汝州市百宝生物科技有限公司，住所地汝州市王寨乡大剌湾村西6600米，统一社会信用代码91410482326729571L。法定代表人陈晓，负责人。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向本院提出申请，请求依法对其作出的（食）食药监食罚〔2017〕122号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市食品药品监督管理局经立案调查查证“2017年9月19日，我局接案件线索移交函（舞食药监稽函〔2017〕20号）称消费者于2017年6月24日在舞阳新大新时代广场购买百宝玛卡，条码697001350278，32元，该商品标签未标示玛卡每天最大使用量、不适宜人群，如食用不当会对身体造成伤害。违反了《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条和《食品安全法》第六十七条第一款第（九）项。投诉人附实物照片，刷卡凭证和购物小票，其商品显示标签信息为：产品名称：百宝佳茗坊玛卡（代用茶），生产企业：汝州市百宝生物科技有限公司，生产地址：汝州市王寨乡大剌湾村，许可证号：QS410414020191，生产日期：2016/03/08，保质期限：18个月。2017年9月22日，我局执法人员前往位于汝州市王寨乡大剌湾村的汝州市百宝生物科技有限公司进行现场检查，在你公司成品库，原料采购车间，外包装车间，食品包装材料标签存放处等均未发现标示上述产品信息玛卡及标签。在你公司展示柜上发现一瓶标示生产日期为2016/03/08与上述案件线索移交函显示信息一致的预包装食品玛卡，其标签上未标示玛卡每天最大使用量、不适宜人群。经查，你公司共生产上述标签上未标示玛卡每天最大使用量、不适宜人群的预包装食品玛卡共计6批，10瓶/批，100g/瓶，一共60瓶，共6kg，成本价15元/瓶，售价17元/瓶，出售60瓶，销售额共计1020元，货值金额共计1020元。目前食品安全法律法规对食品违法所得没有明确规定，参照国家质监局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见（2001年3月15日质技监局政发〔2001〕43号）和《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》（08年国家工商行政管理总局令第37号），非法生产经营（不含餐饮环节）食品的违法所得是指获取的利润即以非法生产经营食品所获得的全部收入扣除其直接用于生产经营活动的合理支出部分后剩余的数额、餐饮环节非法经营食品的违法所是指非法经营食品所获得的全部收入为违法所得数额，结合当事人的询问情况，认定本案的违法所得为120元”的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，于2017年11月13日对被执行人汝州市百宝生物科技有限公司作出了（食）食药监食罚〔2017〕122号处罚决定“1、没收违法所得壹佰贰拾圆整（120.00元）；2、罚款人民币伍仟壹佰圆整（5100.00元）。罚没款共计伍仟贰佰贰拾圆整（5220.00元）的行政处罚”。本决定向被执行人汝州市百宝生物科技有限公司送达后，被执行人汝州市百宝生物科技有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向汝州市百宝生物科技有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市百宝生物科技有限公司仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、案件线索移交函、投诉举报信息；2、立案表；3、现场检查笔录；4、询问调查笔录；5、现场检查照片；6、汝州市百宝生物科技有限公司食品及原料采购与进货验收台账、成品出入库记录表、产品生产加工记录表、成本核算表、成品出厂检验报告；7、责令改正通知书；8、处罚告知及回执；9、陈述申辩笔录；10、处罚决定及回执；15、催告书及送达照片。本院认为，申请执行人汝州市食品药品监督管理局申请执行（食）食药监食罚〔2017〕122号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市食品药品监督管理局作出的（食）食药监食罚〔2017〕122号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年六月十四日书 记 员  刘源远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3467号
原告：浙江融信汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号5楼53118室。
法定代表人：周济。
委托代理人（特别授权代理）：刘明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：林建。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告浙江融信汽车销售服务有限公司诉被告林建、ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江融信汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江融信汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江融信汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 周 吟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0103民初3838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：宋刚，该行行长。
委托代理人：潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：查晓峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告查晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人潘云飞到庭参加诉讼。被告查晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2013年12月2日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币18万元用于购买位于大东区自强一街14号3-5-1（建筑面积49.66平方米）房屋，贷款期限为120个月，初始年利率为7.205%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。
综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计144091.09元（截至2017年2月5日，拖欠本金141535.96元，利息2555.13元，自2017年2月5日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。
被告查晓峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币18万元用于购买位于大东区自强一街14号3-5-1（建筑面积49.66平方米）房屋，贷款期限为120个月，初始年利率为7.205%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，现诉至本院。截至2017年2月5日，拖欠本金141535.96元，利息2555.13元。
上述事实，有当事人陈述、个人购房借款及担保合同、中国邮政银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、居民身份证、房屋所有权证、房屋契证、房屋他项权证、贷款情况表等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告查晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告邮政银行与被告查晓峰之间的购房借款及担保合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币141535.96元，利息2555.13元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求大东区自强一街14号3-5-1（建筑面积49.66平方米）抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
关于原告主张被告承担原告因本案而支出的全部律师代理费用的诉讼请求，根据合同第13条的约定，原告为保障自身利益发生的律师费用1000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告查晓峰签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告查晓峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币141535.96元；
三、被告查晓峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币利息2555.13元。（截止2017年2月5日，自2017年2月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、被告查晓峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行律师费1000元；
五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告查晓峰提供的位于大东区自强一街14号3-5-1（建筑面积49.66平方米）抵押房产具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3202元、保全费1245元、公告费800元，由被告查晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙彧闱
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终97号
上诉人（原审原告）韩继东，男，1972年6月15日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
上诉人韩继东诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初120号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩德宝在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，韩德宝与韩继东系父子关系，韩德宝于2001年9月3日去世。2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证被延长拆迁期限至2012年12月31日。2009年12月14日，韩继东与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年9月6日，韩继东的妻子齐丽英领取了租房补助费20400元，太平区政府在韩继东领取租房补助费前交付了回迁房屋，韩继东领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，韩继东提起本案行政诉讼。
原审法院认为，太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，韩继东的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是韩继东与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，韩继东提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回韩继东的起诉。
韩继东上诉称,原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于韩继东，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与韩继东和太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定，支持韩继东一审提出的诉讼请求，诉讼费用由太平区政府承担。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，韩继东的起诉状中的诉讼请求为：1、依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2、按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，预支付97920元（240平方米×12元/平方米×34个月）；3、太平区政府支付至今尚未办理房屋产权证，导致韩继东不能正常出售及已出售不能办理房屋产权证造成的损失240000元；4、判令阜新市太平区人民政府支付临时安置租房费（房屋交付前）144816元。以上请求的内容均属于房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁行为发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回韩继东起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。韩继东的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 长 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，地址：黑龙江省肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，
2009年11月24日至2010年10月1日期间，被告赵洪星等32人分别以联保的方式贷款101万元，上述贷款期限均已届满且已逾期多月。经原告多次向32名被告索要，均以该款已经借给杨子丰为由拒不偿还。经肇州县公安局立案侦查，对该款的实际用款人被告杨子丰以骗取贷款罪追究刑事责任。该贷款除少部分归还外，被告杨子丰的行为给原告造成经济损失本息合计852386.70元，原告根据《刑法》第三十六条及《合同法》第一百零八条的规定提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告杨子丰一次性偿还借款本金及利息损失合计852386.70元，被告赵洪星等32人系本贷款合同的借款人及联保人，被告赵洪星等32人在各自贷款额度内应当连带偿还借款本金及利息外，应自2012年8月23日继续给付贷款而产生的相应利息至给付之日止，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为,被告杨子丰利用其他32名被告的名义，顶冒名在原告处该款，该案刑事立案侦查后，已对被告杨子丰作出刑事判决，现已生效。被告杨子丰非法占有、处置原告单位的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 刘楠楠
审 判 员 曹振全
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢晓娟
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审106号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人陈保军，男，汉族，1974年11月5日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月12日向本院申请强制执行被执行人陈保军应缴纳罚款1300元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月25日以被执行人陈保军非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）136号行政处罚决定：1、没收非法占用的130平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的130平方米土地处每平方米10元的罚款，计1300元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）136号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年10月25日依法送达被执行人陈保军。被执行人陈保军未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年4月26日催告被执行人陈保军履行，催告书送达十日后被执行人陈保军仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人陈保军应缴纳罚款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭荣昉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1260号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求依法确认被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]375号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）无效。
经查，2017年10月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认被申请人北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局“由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用共计252元未从城管大队及财政部门支出任何费用”的依据既是不予公开的政府信息又是非政府信息之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月19日作出被诉复议决定，认为宋春有本次提起的行政复议申请系对被申请人作出的两次政府信息公开结果所体现出来的客观状态提出异议，但客观状态本身不属于具体行政行为，故宋春有的复议申请不符合复议条件，决定不予受理宋春有提出的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告复议申请所针对的并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1260号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，代区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告宋春有起诉请求依法确认被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]375号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）无效。经查，2017年10月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认被申请人北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局“由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用共计252元未从城管大队及财政部门支出任何费用”的依据既是不予公开的政府信息又是非政府信息之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月19日作出被诉复议决定，认为宋春有本次提起的行政复议申请系对被申请人作出的两次政府信息公开结果所体现出来的客观状态提出异议，但客观状态本身不属于具体行政行为，故宋春有的复议申请不符合复议条件，决定不予受理宋春有提出的行政复议申请。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告复议申请所针对的并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十二月二十五日法官助理  关 珊法官助理  张 玮书 记 员  高秀丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1893号
原告：曾卓瑜，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告：河源市泓泰华投资有限公司。住所地：广东省河源市新市区大同路**号（*楼）。
法定代表人：程宗华。
被告：程宗华，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告曾卓瑜以被告河源市泓泰华投资有限公司（以下简称泓泰华公司）向其借款300000元至今未还，被告程宗华提供担保为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告泓泰华公司归还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率3%，从2014年6月16日起计至借款还清之日止）；2、被告泓泰华公司向原告支付违约金（违约金按照每日2‰的标准从2015年5月17日起计算至全部款项还清为止）；3、被告泓泰华公司向原告支付首期律师费3000元；4、被告泓泰华公司向原告支付后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金、利息、违约金总额的7%的标准计算）；5、被告程宗华对被告泓泰华公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。原告对此提供了《借款协议》、中信银行转账凭证、借款延期协议、《民事委托代理合同》、律师费发票为证。
本院于2015年8月11日立案受理后依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区思源、袁敏惠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月16日，原告与两被告签订《借款协议》，在《借款协议》中约定被告泓泰华公司向原告借款300000元，借款汇入程宗华的账户，借款期限2个月，月利率为3%，如借款期满，被告泓泰华公司未按期偿还本金的，应从逾期之日起按应付金额每日2‰支付违约金给原告，被告程宗华同意对被告泓泰华公司上述全部债务承担连带保证责任，保证期间为2年，原告为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费用、差旅费用等）由各被告承担。协议签订当日，原告向被告程宗华的账户转款300000元。2014年10月10日，原告与两被告签订《借款延期协议》各方同意将案涉借款延期至2015年5月16日。原告主张借款到期后，被告未按期还款，原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。
另查，原告因案涉纠纷与广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，委托广东智顺律师事务所的律师处理本案诉讼事务，原告为此支付了律师费3000元。
本院认为，被告泓泰华公司、程宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告泓泰华公司向其借款300000元至今未还的事实，有原告提供的《借款协议》和中信银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求被告泓泰华公司归还借款300000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按月利率3%计算，并要求支付违约金，超出了法律规定，本院不予支持，利息与违约金应合并计算，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月16日起计至借款还清之日止。原告要求被告支付首期律师费3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。而后期的律师费尚未实际发生，因此对于原告后期律师费的主张，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，另行主张。被告程宗华自愿为借款承担连带保证责任，依法应对被告泓泰华公司的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河源市泓泰华投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾卓瑜借款300000元及利息（以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月16日起计至借款还清之日止）。
二、被告河源市泓泰华投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾卓瑜支付律师费3000元。
三、被告程宗华对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费8451.94元（已由原告预交），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1893号原告：曾卓瑜，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被告：河源市泓泰华投资有限公司。住所地：广东省河源市新市区大同路**号（*楼）。法定代表人：程宗华。被告：程宗华，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告曾卓瑜以被告河源市泓泰华投资有限公司（以下简称泓泰华公司）向其借款300000元至今未还，被告程宗华提供担保为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告泓泰华公司归还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率3%，从2014年6月16日起计至借款还清之日止）；2、被告泓泰华公司向原告支付违约金（违约金按照每日2‰的标准从2015年5月17日起计算至全部款项还清为止）；3、被告泓泰华公司向原告支付首期律师费3000元；4、被告泓泰华公司向原告支付后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金、利息、违约金总额的7%的标准计算）；5、被告程宗华对被告泓泰华公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。原告对此提供了《借款协议》、中信银行转账凭证、借款延期协议、《民事委托代理合同》、律师费发票为证。本院于2015年8月11日立案受理后依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区思源、袁敏惠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2012年10月16日，原告与两被告签订《借款协议》，在《借款协议》中约定被告泓泰华公司向原告借款300000元，借款汇入程宗华的账户，借款期限2个月，月利率为3%，如借款期满，被告泓泰华公司未按期偿还本金的，应从逾期之日起按应付金额每日2‰支付违约金给原告，被告程宗华同意对被告泓泰华公司上述全部债务承担连带保证责任，保证期间为2年，原告为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费用、差旅费用等）由各被告承担。协议签订当日，原告向被告程宗华的账户转款300000元。2014年10月10日，原告与两被告签订《借款延期协议》各方同意将案涉借款延期至2015年5月16日。原告主张借款到期后，被告未按期还款，原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。另查，原告因案涉纠纷与广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，委托广东智顺律师事务所的律师处理本案诉讼事务，原告为此支付了律师费3000元。本院认为，被告泓泰华公司、程宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告泓泰华公司向其借款300000元至今未还的事实，有原告提供的《借款协议》和中信银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求被告泓泰华公司归还借款300000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按月利率3%计算，并要求支付违约金，超出了法律规定，本院不予支持，利息与违约金应合并计算，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月16日起计至借款还清之日止。原告要求被告支付首期律师费3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。而后期的律师费尚未实际发生，因此对于原告后期律师费的主张，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，另行主张。被告程宗华自愿为借款承担连带保证责任，依法应对被告泓泰华公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河源市泓泰华投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾卓瑜借款300000元及利息（以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月16日起计至借款还清之日止）。二、被告河源市泓泰华投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾卓瑜支付律师费3000元。三、被告程宗华对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费8451.94元（已由原告预交），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十二月八日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫96行终2号
上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街***号。
法定代表人张新武，局长。
委托诉讼代理人李文娟，该局民警。
委托诉讼代理人聂海平，该局民警。
被上诉人（一审原告）潘勇智，男，1976年9月6日出生，汉族，住孟州市。
一审第三人赵光兴，男，1954年1月15日出生，汉族，住孟州市。
一审第三人贺秀荣，女，1958年1月21日出生，汉族，住址同上，系赵光兴妻子。
赵光兴、贺秀荣共同委托诉讼代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人孟州市公安局因与被上诉人潘勇智治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟州市公安局委托诉讼代理人李文娟、聂海平，被上诉人潘勇智，一审第三人赵光兴、贺秀荣及其二人共同委托诉讼代理人卢平川，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年8月13日7时许，潘勇智因琐事与赵光兴、贺秀荣夫妻二人发生争吵，后发生打架。孟州市公安局接到报警后，根据调查取证，认定潘勇智在赵光兴家里将赵光兴打伤，情节严重，于2016年11月16日作出孟公（化）行罚决字[2016]0329号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予潘勇智行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定书于2016年11月17日送达潘勇智，并于2016年11月21日开始执行行政拘留处罚，已执行完毕。之后，贺秀荣认为潘勇智是打伤了其和赵光兴二人，对潘勇智的处罚过轻，向孟州市人民政府申请行政复议。孟州市人民政府于2017年1月20日作出孟政复决字[2016]48号行政复议决定书，决定维持孟州市公安局作出的孟公（化）行罚决字[2016]0329号行政处罚决定。2017�2月20日，孟州市公安局执法监督委员会作出孟公（撤）字[2017]001号撤销行政处罚决定书，以其局作出的孟公（化）行政处罚决字[2016]0329号行政处罚决定书认定的违法事实不适当，依照公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，决定撤销该行政处罚决定。之后，孟州市公安局又经过调查取证，认定潘勇智在赵光兴家里将赵光兴、贺秀荣夫妻二人打伤，情节严重，于2017年3月14日向潘勇智公告告知了将对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法应享有的陈述和申辩权利。2017年3月24日，孟州市公安局重新作出孟公（化）行罚决字[2017]0006号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第九十二条之规定，决定：给予潘勇智行政拘留十日，并处罚款一千元。该决定执行期限载明：因2016年11月21日已执行行政�留十日，应当折抵，本次行政拘留不再执行。处罚决定于2017年3月28日送达潘勇智。
一审法院认为：孟州市公安局2016年11月16日作出的孟公（化）行罚决字[2016]0329号行政处罚决定，孟州市人民政府行政复议后，于2017年1月20日作出孟政复决字[2016]48号行政复议决定书，决定予以维持。作为下级行政机关的孟州市公安局擅自撤销经过上级行政机关孟州市人民政府复议维持的孟公（化）行罚决字[2016]0329号行政处罚决定，应属于超越职权的行为。孟州市人民政府于2017年1月20日作出的孟政复决字[2016]48号行政复议决定书仍然有效。而孟州市公安局不顾这一事实，对潘勇智又作出一个新的行政处罚决定即孟公（化）行罚决字[2017]0006号行政处罚决定，属于滥用职权。如果孟州市公安局认为自己所作出的已经被复议维持的孟公（化）行罚决字[2016]0329号行政处罚决定不当，则应当报请复议机关进行处置，在复议机关改变行政复议决定且撤销原行政行为的情况下，才可重新作出行政行为。综上，孟州市公安局作出的孟公（化）行罚决字[2017]0006号行政处罚决定，存在滥用职权情形，应予撤销。孟州市公安局2016年11月16日作出的孟公（化）行罚决字[2016]0329号行政处罚决定，在孟州市人民政府2017年1月20日作出的孟政复决字[2016]48号行政复议决定未予改变的情况下仍然有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项之规定，该院判决：撤销被告孟州市公安局2017年3月24日作出的孟公（化）行罚决字[2017]0006号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告孟州市公安局负担。
孟州市公安局不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，主要理由:其局执法监督委员会撤销行政处罚决定书，是根据《公安机关内部执法监督工作�定》，纠正错误的行为，也报请孟州市人民政府法制办同意，不属于超越职权；对潘勇智作出孟公（化）行罚决字[2017]0006号行政处罚决定不属于滥用职权，符合司法实践，武纪霞与沁阳市公安局治安行政处罚一案，也经过行政复议，在诉讼期间，2013年5月20日，沁阳市公安局以事实不清为由主动撤销了处罚决定。
被上诉人潘勇智辩称，非经复议机关和人民法院审判，任何机关和个人不得改变已经发生法律效力的处罚决定，《公安机关内部执法监督工作规定》是内部规章，不能成为治安管理处罚的法律依据；其数次到孟州市人民政府法制办求证，均被告知不知此事；我国是成文法国家，不是判例法，上诉人所举的案例不具有参考价值。请求维持一审判决。
一审第三人赵光兴、贺秀荣述称，孟州市公安局撤销原行政处罚对潘勇智重新处罚，符合法律规定，一审违背了民不告、官不纠的原则，请求支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：（一）下级服从上级，是行政法中的一项基本原则，上级行政机关作出决定后，下级行政机关无权否定。即使上级行政机关作出的决定错误，也只能通过法定程序予以纠正，不能自行否定上级行政机关的行政行为。孟州市公安局执法监督委员会作出的孟公（撤）字[2017]001号撤销行政处罚决定书，就是否定上级行政机关即孟州市人民政府已经作出的孟政复决字[2016]48号行政复议决定，一审法院认定属于超越职权行为，并无不当。孟州市公安局在否定复议机关的复议决定后，重新作出孟公（化）行罚决字[2017]0006号行政处罚决定，一审法院以滥用职权为由，撤销该处罚决定，理由正当，本院予以支持。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十九条规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。该规定体现了司法对行政程序中上级行政机关即复议机关的尊重，在行政处理程序中，行政机关也应遵守此基本原理。孟州市公安局所列举案例，适用的是1989年《中华人民共和国行政诉讼法》，2015年该法修订实施后，已将复议机关作为共同被告，因此，该案例没有参考价值。
综上，上诉人孟州市公安局的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孟州市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀娥
代理审判员 刘生亮
代理审判员 吴东方
二〇一八年二月二日
书 记 员 李明昊
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初637号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人麦喜庆，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省。曾因犯盗窃罪于2008年1月10日被大连市普兰店市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，并于2011年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2017年5月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，6月2日被取保候审，9月15日被刑事拘留，10月9日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕588号起诉书指控被告人麦喜庆犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人麦喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2017年4月30日18时许，被告人麦喜庆与盖某某、张某某来到瓦房店市光明菜市场附近，在盖某某、张某某假装买菜的掩护下，被告人麦喜庆将周某某放在身旁地下的塑料袋中的钱包盗走，钱包内有人民币9000元钱。综上，被告人麦喜庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人麦喜庆系自首，赔偿被害人经济损失，应从轻处罚；被告人麦喜庆有前科，酌情从重处罚；建议对被告人麦喜庆判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人麦喜庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月30日18时许，被告人麦喜庆与盖某某、张某某来到瓦房店市“光明菜市场”附近寻找盗窃目标。盖某某、张某某假装买菜掩护，被告人麦喜庆将周某某放在身边地上的塑料袋盗走，内有人民币9000元整；被告人麦喜庆伙同盖某某、张某某分赃。
案后，被告人麦喜庆返还全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人张某某、盖某某、刘某某证言笔录，被害人周某某陈述笔录、被告人麦喜庆供述笔录、人口基本信息、刑事判决书、扣押返还物品清单、赔偿协议书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人麦喜庆均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人麦喜庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦喜庆犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人麦喜庆系伙同他人共同犯罪。被告人麦喜庆如实供述犯罪事实，并返还赃款，取得了被害人的谅解，主动缴纳罚金，对被告人麦喜庆从轻处罚。被告人麦喜庆有前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦喜庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年12月15日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十月十日
书记员 赵丹丹
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初395号
原告陈文宗,男,汉族,1965年11月27日出生,现住尉犁县。
被告游德章，男,汉族,现住尉犁县,其他情况不详。
原告陈文宗诉被告游德章分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文宗的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈文宗撤回起诉。
诉讼费减半收取328.75元,由原告陈文宗承担。
审判员 朱宪伟
二〇一七年四月一日
书记员 高 威