wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1900号
原告：葛勇，男，1978年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：付宝林，男，出生年月日不详，民族不详，现职业不详，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告葛勇诉被告付宝林民间借贷纠纷一案中，因原告葛勇于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛勇的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛勇撤回起诉。
案件受理费362.50元，由原告葛勇负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初1900号原告：葛勇，男，1978年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：付宝林，男，出生年月日不详，民族不详，现职业不详，现住内蒙古自治区。本院在审理原告葛勇诉被告付宝林民间借贷纠纷一案中，因原告葛勇于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛勇的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告葛勇撤回起诉。案件受理费362.50元，由原告葛勇负担。审判员  庞艳萍二〇一七年十一月二十日书记员  德烨宇
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终179号
上诉人李玉芳等39人。
诉讼代表人李玉芳，女，1965年10月12日出生，住甘肃省陇西县。
诉讼代表人李凤霞，女，1966年1月28日出生，住甘肃省陇西县。
诉讼代表人田秀兰，女，1942年10月3日出生，住甘肃省陇西县。
诉讼代表人蒋国秀，女，1962年5月18日出生，住甘肃省陇西县。
诉讼代表人张小红，女，1968年8月12日出生，住甘肃省陇西县。
以上诉讼代表人的委托代理人李万忠，男，1962年10月21日出生，住兰州市城关区。（系李玉芳之兄、李凤霞祖父）
被上诉人陇西县食品药品监督管理局，住所地陇西县。
法定代表人王耀东，该局局长。
委托代理人王胜昌，该局法规监督股股长。
委托代理人王新龙，该局法律顾问。
上诉人李玉芳等39人因与被上诉人甘肃省陇西县食品药品监督管理局其他行政纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人李玉芳等39人的诉讼代表人、被上诉人陇西县食品药品监督管理局委托代理人王胜昌、王新龙参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，2014年5月11日晚10时许，被告陇西县食药监局接到群众举报”通安驿镇疑似中毒”电话。次日，被告陇西县食药监局派员对此事进行调查了解，认为排除集体就餐食物中毒，并将调查处置情况及时向陇西县人民政府和市食药监局书面报告。同年6月，被告陇西县食药监局以及由被告陇西县食药监局等部门成立的联合组对贾顺兰、何龙等人上访反映的疑似食物中毒问题，将处置情况及排出食物中毒结论进行了答复。后在陇西县委、县政府的安排下，陇西县食品安全委员会办公室委托食品卫生专家对上访群众反映的疑似食物中毒事故进行了评定，经评定认为，通安驿镇上访群众反映的疑似食物中毒事故不能确定为食品中毒。
2014年6月5日，原告李玉芳等人向定西市食药监局提交《重新调查认定申请书》，经定西市食药监局调查复核评定，认为判定食物中毒证据不足，不能确定为食物中毒，同意陇西县评定结论。同年8月27日，定西市食药监局作出《信访事项处理意见书》，告知送达原告李玉芳等人。李玉芳等人不服该结论，向甘肃省食品药品监督管理局申请复查，甘肃省食品药品监督管理局作出《关于陇西县李凤莲等人信访事项的答复》：”通过向定西市、陇西县政府及相关部门调查了解情况以及查阅相关资料，定西市、陇西县有关部门对你们所反映的问题处置得当有效，程序符合规定，同意定西市评定结论。”原告李玉芳等人遂以定西市食药监局行政乱作为行为违法、行政不作为行为违法，分别诉至天水市中院，陇西县食药监局为案件第三人。2015年10月19日，天水市中院分别作出（2015）天行初字第32号行政裁定书，驳回李玉芳等37人的起诉；（2015）天行初字第33号行政判决书，驳回李玉芳等37人的诉讼请求。原告李玉芳等人不服上述裁判结果，均提起上诉。二审期间，原告李玉芳等人申请撤回上诉，甘肃省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）甘行终27、28号行政裁定书，准予上诉人李玉芳等37人撤回上诉。2016年11月15日，原告李玉芳等人以邮政特快方式向陇西县食药监局寄送《告知函》，要求陇西县食药监局根据省高院（2016）甘行终27、28号行政裁定书，对《调查处置报告》、《评定结果报告》、《信访事项处理意见书》等文件中认定”判定食物中毒证据不足，不能确定为食物中毒事件””均不支持引起食物中毒发生的特征、经讨论认为通安驿镇上访群众反映的疑似食物中毒事故不能确定为食品中毒”等结论进行更正。2016年11月24日，陇西县食药监局对李玉芳等人作出陇食药监函［2016］43号《回复函》，告知：省高院（2016）甘行终27、28号行政裁定书均未提出对《调查处置报告》、《评定结果报告》中的认定结论予以更正，原告等人的要求无事实依据、无正当理由。原告等人不服该回复函，提起诉讼。
原审法院认为，被告陇西县食药监局在收到书面申请后，作出陇食药监函［2016］43号《回复函》，是对同一申诉事项作出的信访答复，该信访答复内容仅告知李玉芳等人的要求不能成立，并没有对其权利义务产生新的法律效果，属于行政机关对当事人提出申诉事项的重复处理行为。依照最高院的相关规定，原告李玉芳等人所诉行政行为不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，驳回原告李玉芳等39人的起诉。
上诉人诉称：一审裁定认定事实不清，请求撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初40号行政裁定。
被上诉人辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，依法驳回上诉人李玉芳等39人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《食物中毒事故处理办法》第三条第一款的规定”县级以上地方人民政府卫生行政部门主管管辖范围内食物中毒事故的监督管理工作”。被上诉人陇西县食品药品监督管理局作为本行政区域内食物中毒事故的监督管理部门，在接到群众举报”疑似中毒”电话后，及时派员对此事进行调查了解，并将调查处置情况及时向上级进行了书面报告。上诉人李玉芳等39人不服结论，遂向定西市食药监局、甘肃省食药监局提出申请，要求复核、复查，在相关部门均作出答复，不能确定为食物中毒后，上诉人等人向天水市中级人民法院提起行政诉讼，天水中院于2015年10月19日分别作出（2015）天行初字第32号行政裁定书、（2015）天行初字第33号行政判决书，驳回上诉人等人的起诉和诉讼请求。上诉人等人不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，案件审理期间，上诉人等人申请撤诉，省高院于2016年3月28日作出（2016）甘行终27、28号行政裁定书，准予撤诉。现上诉人等人就同一问题，要求被上诉人更正相关部门作出的认定结论，被上诉人在收到书面申请后，所作出的陇食药监函［2016］43号《回复函》，是对同一事项作出的信访答复，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项的规定，上诉人等人所诉行政行为不属行政诉讼受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵小明
审 判 员 李绍金
代理审判员 涂海峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终179号上诉人李玉芳等39人。诉讼代表人李玉芳，女，1965年10月12日出生，住甘肃省陇西县。诉讼代表人李凤霞，女，1966年1月28日出生，住甘肃省陇西县。诉讼代表人田秀兰，女，1942年10月3日出生，住甘肃省陇西县。诉讼代表人蒋国秀，女，1962年5月18日出生，住甘肃省陇西县。诉讼代表人张小红，女，1968年8月12日出生，住甘肃省陇西县。以上诉讼代表人的委托代理人李万忠，男，1962年10月21日出生，住兰州市城关区。（系李玉芳之兄、李凤霞祖父）被上诉人陇西县食品药品监督管理局，住所地陇西县。法定代表人王耀东，该局局长。委托代理人王胜昌，该局法规监督股股长。委托代理人王新龙，该局法律顾问。上诉人李玉芳等39人因与被上诉人甘肃省陇西县食品药品监督管理局其他行政纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人李玉芳等39人的诉讼代表人、被上诉人陇西县食品药品监督管理局委托代理人王胜昌、王新龙参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认为，2014年5月11日晚10时许，被告陇西县食药监局接到群众举报”通安驿镇疑似中毒”电话。次日，被告陇西县食药监局派员对此事进行调查了解，认为排除集体就餐食物中毒，并将调查处置情况及时向陇西县人民政府和市食药监局书面报告。同年6月，被告陇西县食药监局以及由被告陇西县食药监局等部门成立的联合组对贾顺兰、何龙等人上访反映的疑似食物中毒问题，将处置情况及排出食物中毒结论进行了答复。后在陇西县委、县政府的安排下，陇西县食品安全委员会办公室委托食品卫生专家对上访群众反映的疑似食物中毒事故进行了评定，经评定认为，通安驿镇上访群众反映的疑似食物中毒事故不能确定为食品中毒。2014年6月5日，原告李玉芳等人向定西市食药监局提交《重新调查认定申请书》，经定西市食药监局调查复核评定，认为判定食物中毒证据不足，不能确定为食物中毒，同意陇西县评定结论。同年8月27日，定西市食药监局作出《信访事项处理意见书》，告知送达原告李玉芳等人。李玉芳等人不服该结论，向甘肃省食品药品监督管理局申请复查，甘肃省食品药品监督管理局作出《关于陇西县李凤莲等人信访事项的答复》：”通过向定西市、陇西县政府及相关部门调查了解情况以及查阅相关资料，定西市、陇西县有关部门对你们所反映的问题处置得当有效，程序符合规定，同意定西市评定结论。”原告李玉芳等人遂以定西市食药监局行政乱作为行为违法、行政不作为行为违法，分别诉至天水市中院，陇西县食药监局为案件第三人。2015年10月19日，天水市中院分别作出（2015）天行初字第32号行政裁定书，驳回李玉芳等37人的起诉；（2015）天行初字第33号行政判决书，驳回李玉芳等37人的诉讼请求。原告李玉芳等人不服上述裁判结果，均提起上诉。二审期间，原告李玉芳等人申请撤回上诉，甘肃省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）甘行终27、28号行政裁定书，准予上诉人李玉芳等37人撤回上诉。2016年11月15日，原告李玉芳等人以邮政特快方式向陇西县食药监局寄送《告知函》，要求陇西县食药监局根据省高院（2016）甘行终27、28号行政裁定书，对《调查处置报告》、《评定结果报告》、《信访事项处理意见书》等文件中认定”判定食物中毒证据不足，不能确定为食物中毒事件””均不支持引起食物中毒发生的特征、经讨论认为通安驿镇上访群众反映的疑似食物中毒事故不能确定为食品中毒”等结论进行更正。2016年11月24日，陇西县食药监局对李玉芳等人作出陇食药监函［2016］43号《回复函》，告知：省高院（2016）甘行终27、28号行政裁定书均未提出对《调查处置报告》、《评定结果报告》中的认定结论予以更正，原告等人的要求无事实依据、无正当理由。原告等人不服该回复函，提起诉讼。原审法院认为，被告陇西县食药监局在收到书面申请后，作出陇食药监函［2016］43号《回复函》，是对同一申诉事项作出的信访答复，该信访答复内容仅告知李玉芳等人的要求不能成立，并没有对其权利义务产生新的法律效果，属于行政机关对当事人提出申诉事项的重复处理行为。依照最高院的相关规定，原告李玉芳等人所诉行政行为不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，驳回原告李玉芳等39人的起诉。上诉人诉称：一审裁定认定事实不清，请求撤销兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初40号行政裁定。被上诉人辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，依法驳回上诉人李玉芳等39人的上诉。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《食物中毒事故处理办法》第三条第一款的规定”县级以上地方人民政府卫生行政部门主管管辖范围内食物中毒事故的监督管理工作”。被上诉人陇西县食品药品监督管理局作为本行政区域内食物中毒事故的监督管理部门，在接到群众举报”疑似中毒”电话后，及时派员对此事进行调查了解，并将调查处置情况及时向上级进行了书面报告。上诉人李玉芳等39人不服结论，遂向定西市食药监局、甘肃省食药监局提出申请，要求复核、复查，在相关部门均作出答复，不能确定为食物中毒后，上诉人等人向天水市中级人民法院提起行政诉讼，天水中院于2015年10月19日分别作出（2015）天行初字第32号行政裁定书、（2015）天行初字第33号行政判决书，驳回上诉人等人的起诉和诉讼请求。上诉人等人不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，案件审理期间，上诉人等人申请撤诉，省高院于2016年3月28日作出（2016）甘行终27、28号行政裁定书，准予撤诉。现上诉人等人就同一问题，要求被上诉人更正相关部门作出的认定结论，被上诉人在收到书面申请后，所作出的陇食药监函［2016］43号《回复函》，是对同一事项作出的信访答复，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项的规定，上诉人等人所诉行政行为不属行政诉讼受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵小明审 判 员  李绍金代理审判员  涂海峰二〇一七年九月五日书 记 员  王 瑞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2154号
原告：赵秀亮，男，1970年4月11日生，汉族，农民，住惠民县。
原告：赵化云，女，1970年2月4日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：焦方浩，男，1984年9月14日生，汉族，公司职工，住。
原告赵秀亮、赵化云与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀亮、赵化云及其委托诉讼代理人王传光，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失5000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月12日12时30分许，孟令燕驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车在220国道惠民县清河镇吕王庄村口处，与骑电动自行车的原告赵秀亮及乘车人赵化云发生交通事故，经惠民县交警大队出警，无法认定事故责任。原告赵秀亮在非机动车道内正常行驶，而孟令燕赶超原告后突然停在原告赵秀亮前面的非机动车道内，致使本事故发生，被告孟令燕应当负本事故的全部责任。此外，被告孟令燕驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。特诉至法院。
被告保险公司辩称，原告所诉费用过高，在法院依法确定原告经济损失的情况下，保险公司在保险范围内依法赔偿，诉讼费不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日12时30分许，孟令燕驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车在220国道惠民县清河镇吕王庄村口处，与骑电动自行车的原告赵秀亮及乘车人赵化云发生交通事故，造成原告电动车车损，两原告受伤。两原告经济损失如下：赵化云医疗费3136.5元、赵秀亮医疗费215.7元、施救费100元、评估费200元、车损1335元、赵化云误工费1920元（64／天×30天）、赵化云护理费1920元（64／天×30天）、赵化云住院伙食补助费300元、交通费200元，共计9327.2元。另查明，孟令燕驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险。
本院认为，孟令燕驾驶轿车与两原告发生交通事故，该交通事故给原告造成的经济损失，事实清楚，证据确实充分。孟令燕驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失9327.2元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担。
以上款项请打款至原告赵秀亮的银行账户（账号62×××00，开户行：胡集邮政储蓄银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾 倩
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初7号
原告：蔡亚，男，1974年10月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：袁霞，女，1977年10月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
二原告委托诉讼代理人：蔡辉，男，1978年8月19日出生，苗族，住贵州省思南县，系蔡亚之弟。
被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，总经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，公司员工。
原告蔡亚、袁霞与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“中大黔城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告蔡亚、袁霞特别授权蔡辉、被告中大黔城公司特别授权其员工吴坤桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚、袁霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中大黔城公司履行商品房买卖合同；2、按中国人民银行同期贷款利率6%计算支付从2014年12月21日起至交房之日止的资金占用期间的利息；3、按日万分之五支付违约金从2016年1月1日起计算至交房之日止。如果解除合同，则要求退还购房款15万元，按农商行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止，并按合同约定每日万分之五支付违约金。事实和理由：原被告双方于2014年12月21日签订《商品房买卖合同》，被告中大黔城公司将其所开发的乌江酒店第二幢11层6号房出卖给二原告，计划出租给思南最佳美洲乌江酒店有限公司作酒店客房使用。合同约定在2015年10月31日前交付房屋，逾期则按日万分之五支付违约金。二原告按照约定交纳了购房款15万元，但被告中大黔城公司以各种理由拒绝履行合同，至今未交付房屋。
被告中大黔城公司辩称：认可二原告方主张的事实，但因乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，股东变更，现在达不到验收条件，无法交付房屋。合同应当解除，同意返还购房款15万元；没有约定利息，不同意支付利息；违约金约定过高，请求适当调整。
本院认为，被告贵州中大黔城房地产开发有限公司承认原告蔡亚、袁霞在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，未违反法律的强制性规范，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方应当按照约定全面履行合同义务。因案涉工程至今未通过安全验收，被告中大黔城公司现在客观上无法向二原告交付房屋，合同目的实际上不能实现，案涉合同应当解除，被告中大黔城公司所收取原告蔡亚、袁霞的购房款15万元应当退还。因被告中大黔城公司违约，应当按照合同约定向原告蔡亚、袁霞支付违约金，但按每日万分之五支付违约金是双方对继续履行合同情形下的约定，此约定在本案中不能适用；因继续履行合同已属不可能，应当按照合同不再履行情形下按已付款的5%支付，而此标准较为公平，不再调整。双方虽然没有约定利息，但因被告方在不能交付房屋的情况下至今未主动退还房款，被告中大黔城公司应当支付资金占用期间的利息，又因无利率约定，只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算。应当指出的是，虽然原被告双方签订的是商品房买卖合同，但买受人的买房初衷是商业用途，本案并不涉及民生保障问题，本院对违约金及利息采用以上标准计算较为合理。
综上所述，原告蔡亚、袁霞的主要诉讼请求成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡亚、袁霞和被告贵州中大黔城房地产开发有限公司2014年12月21日所签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司返还原告蔡亚、袁霞所交购房款人民币15万元。
三、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司以购房款15万元为基数按5%计算向原告蔡亚、袁霞支付违约金。
四、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司向原告蔡亚、袁霞支付资金占用期间的利息（以所交购房款15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月22日起至履行完毕之日止计算）。
五、驳回原告蔡亚、袁霞的其他诉讼请求。
上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 庆
二〇一七年三月二日
书记员 袁子煌
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初7号原告：蔡亚，男，1974年10月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告：袁霞，女，1977年10月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。二原告委托诉讼代理人：蔡辉，男，1978年8月19日出生，苗族，住贵州省思南县，系蔡亚之弟。被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。法定代表人：王赛，总经理。委托诉讼代理人：吴坤桃，公司员工。原告蔡亚、袁霞与被告贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称“中大黔城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告蔡亚、袁霞特别授权蔡辉、被告中大黔城公司特别授权其员工吴坤桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚、袁霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中大黔城公司履行商品房买卖合同；2、按中国人民银行同期贷款利率6%计算支付从2014年12月21日起至交房之日止的资金占用期间的利息；3、按日万分之五支付违约金从2016年1月1日起计算至交房之日止。如果解除合同，则要求退还购房款15万元，按农商行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止，并按合同约定每日万分之五支付违约金。事实和理由：原被告双方于2014年12月21日签订《商品房买卖合同》，被告中大黔城公司将其所开发的乌江酒店第二幢11层6号房出卖给二原告，计划出租给思南最佳美洲乌江酒店有限公司作酒店客房使用。合同约定在2015年10月31日前交付房屋，逾期则按日万分之五支付违约金。二原告按照约定交纳了购房款15万元，但被告中大黔城公司以各种理由拒绝履行合同，至今未交付房屋。被告中大黔城公司辩称：认可二原告方主张的事实，但因乌江酒店工程的前期规划和消防等方面出现问题，股东变更，现在达不到验收条件，无法交付房屋。合同应当解除，同意返还购房款15万元；没有约定利息，不同意支付利息；违约金约定过高，请求适当调整。本院认为，被告贵州中大黔城房地产开发有限公司承认原告蔡亚、袁霞在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思，未违反法律的强制性规范，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方应当按照约定全面履行合同义务。因案涉工程至今未通过安全验收，被告中大黔城公司现在客观上无法向二原告交付房屋，合同目的实际上不能实现，案涉合同应当解除，被告中大黔城公司所收取原告蔡亚、袁霞的购房款15万元应当退还。因被告中大黔城公司违约，应当按照合同约定向原告蔡亚、袁霞支付违约金，但按每日万分之五支付违约金是双方对继续履行合同情形下的约定，此约定在本案中不能适用；因继续履行合同已属不可能，应当按照合同不再履行情形下按已付款的5%支付，而此标准较为公平，不再调整。双方虽然没有约定利息，但因被告方在不能交付房屋的情况下至今未主动退还房款，被告中大黔城公司应当支付资金占用期间的利息，又因无利率约定，只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算。应当指出的是，虽然原被告双方签订的是商品房买卖合同，但买受人的买房初衷是商业用途，本案并不涉及民生保障问题，本院对违约金及利息采用以上标准计算较为合理。综上所述，原告蔡亚、袁霞的主要诉讼请求成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告蔡亚、袁霞和被告贵州中大黔城房地产开发有限公司2014年12月21日所签订的《商品房买卖合同》。二、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司返还原告蔡亚、袁霞所交购房款人民币15万元。三、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司以购房款15万元为基数按5%计算向原告蔡亚、袁霞支付违约金。四、由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司向原告蔡亚、袁霞支付资金占用期间的利息（以所交购房款15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月22日起至履行完毕之日止计算）。五、驳回原告蔡亚、袁霞的其他诉讼请求。上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 庆二〇一七年三月二日书记员 袁子煌
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第709号
原告：徐琦，男，1988年6月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：洪星星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州文尧文化创意有限公司（组织机构代码：59661432-8）。住所地：杭州经济技术开发区东源商厦*幢612（商务办公）室。
法定代表人：肖尧。
被告：肖尧，男，1992年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告徐琦与被告杭州文尧文化创意有限公司、肖尧合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。因二被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告徐琦及其委托代理人洪星星到庭参加诉讼。被告杭州文尧文化创意有限公司、肖尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琦起诉称：2015年2月3日原告与被告杭州文尧文化创意有限公司签订《慕尧东方悦酒店投资合作协议》，协议第三条第四款约定：被告杭州文尧文化创意有限公司需保证原告在酒店的投资年化收益不低于24%，即每月给原告的分红不得低于人民币8000元整，被告杭州文尧文化创意有限公司就约定收益承担连带保证责任。协议第三条第六款约定：酒店项目如若发生亏损，被告杭州文尧文化创意有限公司需承担返还原告投资款400000元以及年化不低于24%的利息收益。后原告于2015年2月份从其妻子陈璐露以及杭州麦扑文化创意有限公司账户先后支付被告杭州文尧文化创意有限公司投资款400000元。至今，被告杭州文尧文化创意有限公司共支付原告2个月分红共计36090元，之后被告肖尧将投资款挪用，使得酒店投资项目发生亏损。2015年7月10日，被告肖尧向原告妻子陈璐露出具借条一份，明确其愿意为此欠款承担偿还责任。2015年7月25日，原告与二被告签订《资产转让协议》一份，用其部分资产抵给原告用于支付投资款的利息，并且就本款项借款的性质以及被告肖尧愿意为此借款承担偿还责任作出明确约定。至今，二被告未按约向原告归还借款，故起诉请求（变更后）：1、判决二被告归还原告借款400000元；2、判令二被告承担本案诉讼费及公告费650元。
被告杭州文尧文化创意有限公司、肖尧在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告徐琦向本院提交了以下证据材料：
1、《慕尧东方悦酒店投资合作协议》一份，用以证明双方存在合同关系的事实；
2、借款借据、转账凭证打印件、杭州银行印鉴卡、收条各一份，用以证明被告杭州文尧文化创意有限公司收到原告交付的款项400000元事实；
3、借条一份，用以证明被告肖尧自愿对案涉款项承担还款责任的事实；
4、资产转让协议一份，用以证明2015年7月25日，被告肖尧承诺2015年12月1日前归还原告款项400000元的事实；
5、证明一份，用以证明被告肖尧虚构事实，挪用资产的事实；
6、支付宝收款记录打印件一份，用以证明被告杭州文尧文化创意有限公司向原告支付收益36090元的事实；
7、证言二份，用以证明陈璐露、杭州麦扑文化创意有限公司向被告交付款项以及陈璐露接受被告肖尧出具的借条均是对原告的民事代理行为，权利义务均由原告承担的事实；
8、资产转让协议书一份，用以证明二被告有向原告偿还案涉款项意愿的事实；
9、公告费发票七份，用以证明原告实际支付公告费650元的事实。
对于原告徐琦提供的证据，因被告杭州文尧文化创意有限公司、肖尧未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1-4、6-9来源合法，记载内容客观真实，可以形成完整的证据链，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据5，据原告当庭陈述，该证明人与被告杭州文尧文化创意有限公司之间亦存有债权债务纠纷，故本院对该份证明不予确认。
综上，本院对本案事实认定与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。二被告未按约归还原告款项400000元，理应承担相应民事法律责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杭州文尧文化创意有限公司、肖尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州文尧文化创意有限公司、肖尧应于本判决生效后十日内归还原告徐琦款项400000元；
二、被告杭州文尧文化创意有限公司、肖尧应于本判决生效后十日内支付给原告徐琦公告费650元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全申请费2520元，合计9820元，由被告杭州文尧文化创意有限公司、肖尧负担。原告徐琦于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州文尧文化创意有限公司、肖尧于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一六年二月十六日
书 记 员 金 瑾
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1390号
原告邸某某。
原告张某某。
委托诉讼代理人：陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。
被告：青州泰华食品有限公司，住所地：青州市弥河镇赤涧村。
法定代表人：王洪健，董事长。
原告邸洪超、张井花诉被告青州泰华食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸洪超、张井花的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告青州泰华食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资26609元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2016年5月1日至2017年1月15日在被告处工作期间的工资经结算被告欠原告工资26609元，由被告董事丁海燕于2017年1月25日书写的欠条为据。原告多次催要此工资未果，特此诉讼。
被告青州泰华食品有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、企业信用信息公示报告、青州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据材料，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的的证据，本院认定如下事实：被告青州泰华食品有限公司于2003年8月9日注册成立，住所地青州弥河镇赤涧村，法定代表人王洪健，公司董事丁海燕。2016年5月1日至2017年1月15日二原告到被告处从事冷库搬运等工作，双方未签订书面劳务合同，后经结算，被告欠二原告工资26609元，2017年1月25日被告公司董事丁海燕向二原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条青州泰华食品欠邸洪超、张井花2016年5月1
--
2017.1.15日工资共计贰万陆仟陆佰零玖元整（¥26609.00）青州泰华食品有限公司2017.1.25”。2017年8月23日，申请人邸洪超、张井花与被申请人青州泰华食品有限公司工资争议案经青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告为实现其债权，诉至本院请求处理。
本院认为，劳动者提供劳务后有获得报酬的权利。被告为原告出具的欠条，系对双方因劳务关系产生的债权债务关系的确认。原告提供劳务后，被告未及时支付劳动报酬，构成违约，故对原告要求被告支付工资26609元的诉讼请求，本院予以支持。被告青州泰华食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州泰华食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邸洪超、张井花劳动报酬款26609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告青州泰华食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年五月三日
法官助理 谢国华
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初1390号原告邸某某。原告张某某。委托诉讼代理人：陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。被告：青州泰华食品有限公司，住所地：青州市弥河镇赤涧村。法定代表人：王洪健，董事长。原告邸洪超、张井花诉被告青州泰华食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸洪超、张井花的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告青州泰华食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资26609元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2016年5月1日至2017年1月15日在被告处工作期间的工资经结算被告欠原告工资26609元，由被告董事丁海燕于2017年1月25日书写的欠条为据。原告多次催要此工资未果，特此诉讼。被告青州泰华食品有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、企业信用信息公示报告、青州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据材料，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的的证据，本院认定如下事实：被告青州泰华食品有限公司于2003年8月9日注册成立，住所地青州弥河镇赤涧村，法定代表人王洪健，公司董事丁海燕。2016年5月1日至2017年1月15日二原告到被告处从事冷库搬运等工作，双方未签订书面劳务合同，后经结算，被告欠二原告工资26609元，2017年1月25日被告公司董事丁海燕向二原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条青州泰华食品欠邸洪超、张井花2016年5月1—2017.1.15日工资共计贰万陆仟陆佰零玖元整（¥26609.00）青州泰华食品有限公司2017.1.25”。2017年8月23日，申请人邸洪超、张井花与被申请人青州泰华食品有限公司工资争议案经青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告为实现其债权，诉至本院请求处理。本院认为，劳动者提供劳务后有获得报酬的权利。被告为原告出具的欠条，系对双方因劳务关系产生的债权债务关系的确认。原告提供劳务后，被告未及时支付劳动报酬，构成违约，故对原告要求被告支付工资26609元的诉讼请求，本院予以支持。被告青州泰华食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青州泰华食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邸洪超、张井花劳动报酬款26609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告青州泰华食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘金涛二〇一八年五月三日法官助理 谢国华书 记 员 郑帅帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34356号
原告：许鹏，男，1987年12月23日出生，汉族，宁夏省中宁县平塘湖沟白土岗子石料厂负责人，住宁夏省中卫市沙坡头区，
委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被告：郭顺，男，1982年7月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
第三人：钱学全，男，1970年9月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
第三人：刘勇福，男，1979年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
第三人：郑学忠，男，1960年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
第三人：林军，男，1970年7月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
原告许鹏与被告郭顺、第三人钱学全、刘勇福、郑学忠、林军不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏撤回起诉。
本案案件受理费52400元，减半收取26200元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年四月三日
书 记 员 张鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2406号
申请执行人：四川桑瑞思环境技术工程有限公司,住所地：四川省成都市高新区科园南二路二号。
法定代表人：张菀，总经理。
被执行人：四川云滔信息技术有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市都江堰经济开发区就创业基地12号厂房。
法定代表人：袁华明，总经理。
关于四川桑瑞思环境技术工程有限公司申请执行四川云滔信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2017）川0181民初2764号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请执行，
在执行过程中，因（2017）川0181民初2764号民事判决书未生效，故，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0181执2406号执行案件的执行。
本裁定书立即执行。
执行员 郭 健
二〇一八年四月二十三日
书记员 金维林
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异22号
案外人：姜志超，男，汉族，1966年12月1日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。
法定代表人：吴贤志，总经理。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人姜志超提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼3-2901号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋3单元2901号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月8日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第45项，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼3-2901号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼3-2901号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年五月十八日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异22号案外人：姜志超，男，汉族，1966年12月1日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。法定代表人：吴贤志，总经理。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，董事长。本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人姜志超提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼3-2901号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋3单元2901号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月8日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第45项，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼3-2901号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼3-2901号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年五月十八日书记员  褚小琳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执855号
申请执行人：赵君碧，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
赵君碧与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初225号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬16069元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执855号申请执行人：赵君碧，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。赵君碧与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初225号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬16069元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2958号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。住所地：乐清市乐成街道宁康西路37号，统一社会信用代码：9133038267027852XC。
负责人：马善岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：林宏权，男，1976年4月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：王秀光，女，1980年3月4日出生，满族，住乐清市。
被告：倪孟甫，男，1978年1月18日出生，汉族，住乐清市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被告林宏权、王秀光、倪孟甫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司的委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼；被告林宏权、王秀光、倪孟甫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司向本院提出诉讼请求：1、被告林宏权、王秀光偿付原告保险赔偿款140496.03元及利息（自2017年12月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告倪孟甫对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林宏权与被告王秀光系夫妻关系。2016年6月8日，被告林宏权因资金周转需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款20万元，借款期限2016年6月8日至2017年6月8日，利率为年利率7%，双方签订了《小额贷款借款合同》，被告王秀光在共同借款人处签名确认，被告倪孟甫为上述借款提供担保，并当日与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了《小额贷款保证合同》。三被告与原告、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了《小额贷款保证追偿协议》，原告享有向被告追偿的权利。2016年6月8日，被告林宏权在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人是中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，保险金额214000元，保险期限2016年6月19日0时至2017年6月18日24时，免赔率30%。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行于2016年6月8日向被告林宏权发放了贷款20万元。该借款因被告林宏权未能按约还款付息，被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行通过催收，各被告均未履行合同义务。为此中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向原告索赔，2017年12月22日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付赔偿金140496.03元。
被告林宏权、王秀光、倪孟甫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，被告林宏权、王秀光、倪孟甫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实。因此，本院对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但其利息应从其起诉之日起计算。被告林宏权、王秀光、倪孟甫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宏权、王秀光应共同偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司保险赔付款140496.03元及利息（以140496.03元为基数，从2018年3月27日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告倪孟甫对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告林宏权、王秀光追偿；
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元、减半收取1555元，由被告林宏权、王秀光、倪孟甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月九日
代书记员 许雅群
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终268号
上诉人（原审原告）唐继红，女，54岁。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川仁寿碧海房地产开发有限公司。
法定代表人向斌，董事长。
上诉人唐继红与四川仁寿碧海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3206号民事判决，向本院提起上诉。上诉人唐继红在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按唐继红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年三月十七日
书记员 刘玉如
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更99号
罪犯赵兴久，男，1969年9月10日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，高中文化，工人。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省松原市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）松刑初字第43号刑事附带民事判决，认定赵兴久犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人赵兴久赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23258元。被告人赵兴久服判。本院于2016年3月21日作出（2016）吉刑核字第52934954号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯赵兴久死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯赵兴久死刑缓期执行期满，执行期间罪犯赵兴久没有故意犯罪。
本院认为，罪犯赵兴久在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵兴久判处的死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月四日
书记员 陈 雷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更258号
罪犯李江辉，男，1992年10月14日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2011年8月17日作出(2011)秀刑初字第124号刑事判决，以被告人李江辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元。被告人李江辉不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年11月15日作出(2011)桂市刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月26日起至2026年2月25日止。判决发生法律效力后于2012年2月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3266号刑事裁定，对罪犯李江辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元不变；于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2242号刑事裁定，对罪犯李江辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元不变。刑期至2023年7月25日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第94号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李江辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李江辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李江辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年9月获奖励分127.96分；获2015年自治区级改造积极分子（已折分）、2016年监狱改造积极分子。原判没收财产人民币一万元，该犯于2017年5月9日缴纳罚没款人民币一万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李江辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯李江辉缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李江辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江辉减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月25日止），剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民再3号
抗诉机关湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1966年4月12日出生，汉族，湖北省京山县人，无业，住京山县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，汉族，1970年1月6日出生，汉族，湖北省京山县人，职工，住京山县。
申诉人张某1因与被申诉人张某2继承纠纷一案，不服本院（2014）鄂荆门民一终字第00196号民事判决，向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2017年12月7日作出鄂检民（行）监[2017]42000000147号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2018年1月25日作出（2018）鄂民抗1号民事裁定，本案指令本院再审。本院于2018年3月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派湖北省荆门市人民检察院检察员杨传梅、检察员助理刘斯出庭履行职务。申诉人张某1，被申诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻原审判决。
检察机关查明，2016年8月3日湖北三真司法鉴定中心受京山县司法局新市司法所委托，对2006年6月5日呈报给京山县工商行政管理局的材料中“张某1”的签名与提供的“张某1”样本笔迹是否为同一人书写进行鉴定。2016年8月9日，该鉴定中心作出三真司法鉴定中心[2016]文鉴字第W0146号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2006年6月5日”，给“工商局：”的材料中“儿子：”处“张某1”的笔迹与提供的27处“张某1”样本笔迹不是同一人书写。2017年4月７日，京山县工商行政管理局依据湖北三真司法鉴定中心意见书，作出了京工商撤字[2017]第2号撤销行政许可决定书，撤销了京山龙翔精细化工厂2006年8月14日办理的投资人变更登记、2009年4月9日办理的企业住所变更登记、2012年6月11日办理的投资人变更登记和2015年2月13日办理的换发新版营业执照，责令持照人缴回营业执照正副本。
检察机关认为，原审认定“京山龙翔精细化工厂在张厚培死后从张厚培转到嵇秀清名下，嵇秀清生前又将该工厂转让给其女张某2。因此，该工厂属于张某2的个人财产，而非嵇秀清的遗产”的事实，所依据的主要证据是京山县工商行政管理局于2006年8月14日和2012年6月11日作出的企业投资人变更登记事项。原审判决生效后，张某1向检察机关申请监督时，提交了京山县工商行政管理局于2017年4月7日作出的京工商撤字[2017]第2号撤销行政许可决定书，撤销了京山龙翔精细化工厂2006年8月14日办理的投资人变更登记和2012年6月11日办理的投资人变更登记。该撤销行政许可决定系原审庭审结束后形成，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款第三项“在原审庭审结束后形成，无法据此另行起诉的”的情形，属于新证据。该证据足以推翻原审判决认定的事本事实。
张某1称，１、张某1与其父张厚培共同创立化工厂，并长期在厂内工作，虽无法律名义上的股份，但在该厂投入了劳动、花费了心血。因此，应当对该厂享有财产权和继承权。２、张某2未经张某1同意，伪造其签名转移其父亲的财产，剥夺了张某1的继承权。３、原审未对其签名的真实性进行鉴定，审理程序违法，举证责任分配不当，认定事实错误。请求撤销本院（2014）鄂荆门民一终字第00196号民事判决与京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00094号民事判决，依法予以改判。
张某2辩称，１、张某1在原一、二审中均提出了鉴定申请，因其没有预交鉴定费而没有进行司法鉴定。由京山县司法局新市司法所委托湖北三真司法鉴定中心作出的鉴定意见书程序违法，鉴定过程中没有通知利害关系人张某2参与，鉴定意见书没有向张某2送达。张某2在庭审中口头提出重新鉴定请求（未提交书面申请）。２、张某1、张某2父母遗产中还有一套房子，现由张某1的儿子居住。如需重新分配遗产，这套房子也应作为遗产进行分配。３、张某1、张某2父亲去世时，龙翔精细化工厂处于负债状况，有财务报表可以证明。母亲嵇秀清生前身体不好，患尿毒症，曾向张某2借钱看病，有欠条可以证明。请求再审驳回抗诉，维持原判。
本院再审认为，申诉人提交的新证据足以推翻原审判决所认定的事实。原审对张某1父亲遗产的范围和数额等事实认定不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂荆门民一终字第00196号民事判决及京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00094号民事判决；
二、本案发回京山县人民法院重审。
审判长 王纯棉
审判员 苏红玲
审判员 张青云
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 婕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民再3号抗诉机关湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1966年4月12日出生，汉族，湖北省京山县人，无业，住京山县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，汉族，1970年1月6日出生，汉族，湖北省京山县人，职工，住京山县。申诉人张某1因与被申诉人张某2继承纠纷一案，不服本院（2014）鄂荆门民一终字第00196号民事判决，向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2017年12月7日作出鄂检民（行）监[2017]42000000147号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2018年1月25日作出（2018）鄂民抗1号民事裁定，本案指令本院再审。本院于2018年3月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派湖北省荆门市人民检察院检察员杨传梅、检察员助理刘斯出庭履行职务。申诉人张某1，被申诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻原审判决。检察机关查明，2016年8月3日湖北三真司法鉴定中心受京山县司法局新市司法所委托，对2006年6月5日呈报给京山县工商行政管理局的材料中“张某1”的签名与提供的“张某1”样本笔迹是否为同一人书写进行鉴定。2016年8月9日，该鉴定中心作出三真司法鉴定中心[2016]文鉴字第W0146号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2006年6月5日”，给“工商局：”的材料中“儿子：”处“张某1”的笔迹与提供的27处“张某1”样本笔迹不是同一人书写。2017年4月７日，京山县工商行政管理局依据湖北三真司法鉴定中心意见书，作出了京工商撤字[2017]第2号撤销行政许可决定书，撤销了京山龙翔精细化工厂2006年8月14日办理的投资人变更登记、2009年4月9日办理的企业住所变更登记、2012年6月11日办理的投资人变更登记和2015年2月13日办理的换发新版营业执照，责令持照人缴回营业执照正副本。检察机关认为，原审认定“京山龙翔精细化工厂在张厚培死后从张厚培转到嵇秀清名下，嵇秀清生前又将该工厂转让给其女张某2。因此，该工厂属于张某2的个人财产，而非嵇秀清的遗产”的事实，所依据的主要证据是京山县工商行政管理局于2006年8月14日和2012年6月11日作出的企业投资人变更登记事项。原审判决生效后，张某1向检察机关申请监督时，提交了京山县工商行政管理局于2017年4月7日作出的京工商撤字[2017]第2号撤销行政许可决定书，撤销了京山龙翔精细化工厂2006年8月14日办理的投资人变更登记和2012年6月11日办理的投资人变更登记。该撤销行政许可决定系原审庭审结束后形成，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第三项“在原审庭审结束后形成，无法据此另行起诉的”的情形，属于新证据。该证据足以推翻原审判决认定的事本事实。张某1称，１、张某1与其父张厚培共同创立化工厂，并长期在厂内工作，虽无法律名义上的股份，但在该厂投入了劳动、花费了心血。因此，应当对该厂享有财产权和继承权。２、张某2未经张某1同意，伪造其签名转移其父亲的财产，剥夺了张某1的继承权。３、原审未对其签名的真实性进行鉴定，审理程序违法，举证责任分配不当，认定事实错误。请求撤销本院（2014）鄂荆门民一终字第00196号民事判决与京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00094号民事判决，依法予以改判。张某2辩称，１、张某1在原一、二审中均提出了鉴定申请，因其没有预交鉴定费而没有进行司法鉴定。由京山县司法局新市司法所委托湖北三真司法鉴定中心作出的鉴定意见书程序违法，鉴定过程中没有通知利害关系人张某2参与，鉴定意见书没有向张某2送达。张某2在庭审中口头提出重新鉴定请求（未提交书面申请）。２、张某1、张某2父母遗产中还有一套房子，现由张某1的儿子居住。如需重新分配遗产，这套房子也应作为遗产进行分配。３、张某1、张某2父亲去世时，龙翔精细化工厂处于负债状况，有财务报表可以证明。母亲嵇秀清生前身体不好，患尿毒症，曾向张某2借钱看病，有欠条可以证明。请求再审驳回抗诉，维持原判。本院再审认为，申诉人提交的新证据足以推翻原审判决所认定的事实。原审对张某1父亲遗产的范围和数额等事实认定不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鄂荆门民一终字第00196号民事判决及京山县人民法院（2013）鄂京山民一初字第00094号民事判决；二、本案发回京山县人民法院重审。审判长  王纯棉审判员  苏红玲审判员  张青云二〇一八年五月二十九日书记员  张 婕
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初73号
公诉机关綦江区人民检察院。
被告人陈纯洁，男，1976年10月1日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因吸食毒品，于2017年11月5日被重庆市綦江区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯招摇撞骗罪，同年11月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人陈纯洁犯招摇撞骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月16日依法公开开庭审理了本案。綦江区人民检察院指派检察长邓正平、检察官助理张悦诗出庭支持公诉，被告人陈纯洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈纯洁2017年7月至10月期间，身着警服,佩戴警用肩章、警号、胸牌等物，冒充重庆市綦江区公安局警察，骗取吴某某、赵某某、陈某某、曹某某等人财物。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月，陈某某通过他人认识冒充警察的陈纯洁。因其子想当兵，遂委托陈纯洁帮忙。陈纯洁便以其是打通派出所民警，能够帮助其子入伍为由，骗得陈某某现金人民币4000元。
2、2017年8月，吴某某见陈纯洁身着警服，当陈纯洁告知其是警察后，遂要求其帮忙找工作。陈纯洁便利用其假冒的警察身份，以找工作要打点关系以及需要体检费为由，于2017年9月26日、2017年9月28日两次骗取吴某某共计现金人民币1730元。
3、2017年9月，赵某某通过吴某某认识陈纯洁，并误认为其是警察。为今后离婚等需要，委托陈纯洁帮忙获取其妻子罗某行踪及吸毒的证据。被告人陈纯洁便利用其假冒的警察身份，以查找需要“发红包”、找人需要花钱以及民警调查时被其妻罗某投诉等理由，于2017年10月先后五次骗取赵某某现金人民币共计6800元。
4、2017年9月，曹某某在与陈纯洁交往中，因见其身着警服，且自称系打通派出所民警，遂委托陈纯洁为其子当兵帮忙。被告人陈纯洁便利用其假冒的警察身份，承诺帮曹某某之子顺利入伍，并于2017年10月骗得曹某某现金人民币1000元。
2017年11月5日12时许，重庆市綦江区公安局民警将涉嫌冒充人民警察的被告人陈纯洁传唤调查并抓获，被告人陈纯洁到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈纯洁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、文某、文某某、陈某某、陈某、程某某等人的证言，受害人吴某某、陈某某、赵某某、曹某某的陈述，辨认笔录、辨认照片、户籍信息、《行政处罚决定书》、到案经过、扣押清单、情况说明、收缴的警服、警徽等物证照片，微信截图、被告人陈纯洁身着警服、佩戴警徽照片等书证，视听资料说明，及被告人陈纯洁的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈纯洁为了谋取非法利益，冒充人民警察的身份，骗取他人钱财，损害了人民警察形象和公共威信，以及公民的合法权益，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。唯被告人陈纯洁到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈纯洁冒充人民警察的身份招摇撞骗，依法应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈纯洁犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年；
二、对被告人陈纯洁的违法所得现金人民币13530元，
责令退赔被害人。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈纯洁的刑期自2017年11月11日起至2021年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖宁
人民陪审员 陈琳
人民陪审员 周群
二〇一八年三月十六日
法官 助理 田荣
书 记 员 李霜
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执235号
申请执行人丁建勤，男，汉族，农民。
被执行人马雪宁，女，汉族，农民。
关于申请执行人丁建勤与被执行人马雪宁离婚纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马雪宁没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁建勤于2015年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人马雪宁返还其彩礼20050元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人马雪宁的父亲马憨元代马雪宁履行案件款16050元，剩余案件款4000元抵顶执行丁建勤应返还给马雪宁的陪嫁物液晶电视机一台、电冰箱一台、被子两床。现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第561号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200.75元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）庆中民终字第561号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 贾博彦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执235号
申请执行人丁建勤，男，汉族，住宁县米桥乡，农民。
被执行人马雪宁，女，汉族，住宁县米桥乡，农民。
关于申请执行人丁建勤与被执行人马雪宁离婚纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2015）庆中民终字第561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马雪宁没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁建勤于2015年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人马雪宁返还其彩礼20050元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人马雪宁的父亲马憨元代马雪宁履行案件款16050元，剩余案件款4000元抵顶执行丁建勤应返还给马雪宁的陪嫁物液晶电视机一台、电冰箱一台、被子两床。现本案已执行完毕。
本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第561号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200.75元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）庆中民终字第561号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 贾博彦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5563号
原告：田敏，男，1978年6月1日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：李剑，济南历城东郊法律服务所法律工�者，特别授权代理。
被告：潘守善，男，1969年11月6日出生，汉族，住济南市
被告：褚风云，女，1967年4月10日出生，汉族，住济南市
原告田敏与被告潘守善、被告褚风云追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告田敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告垫付款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告潘守善与历城区信用联社签订借款合同，原告田敏与何新为被告潘守善借款提供担保。2012年11月30日，历城区信用联社发放贷款30万元，被告潘守善未能履行还款义务，历城区信用联社向法院提起诉讼。历城法院（2015）历城商初字第1746号民事判决书判令被告潘守善偿还�款本金30万元及利息，原告田敏及何新承担连带清偿责任，原告有行使追偿的权利。原告代潘守善垫付15万元偿还银行借款，根据法律规定，该债务为被告潘守善、褚风云共同债务，对该债务应承担连带清偿责任，故向法院提起该诉讼。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”的规定，本案中原告田敏所主张的追偿权已在（2015）历城商初字第1746号民事判决书判决第四项中予以确认，该判项明确其在承担连带清偿责任后有权向被告潘守善追偿，故原告田敏�根据已生效的判决书直接向债务人即被告潘守善行使追偿权，没必要另行提起诉讼。综上，依据最高人民法院《关于若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5010号
原告：霍惠媚。
被告：胡国科。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：潘美燕，系该公司员工。
原告霍惠媚诉被告胡国科、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审理，于2018年5月7日公开开庭进行审理，原告霍惠媚到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费7573元，误工费、评估费、交通费、精神损失费合计7500元，共计15073元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月24日8时05分许，被告胡国科驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车自西向东方向行驶至顺德××××解放路伦教小学时，与停放的粤Ｘ／×××××号小型轿车（驾驶人：原告）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门对上述事故作出责任认定，认定被告胡国科应负事故全部责任，原告不承担事故责任。被告保险公司承保了粤Ｘ／×××××号小型轿车的相关保险。因两被告没有赔偿原告的损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司书面答辩称，一、被告保险公司承保了粤Ｘ／×××××号车辆的交强险，事故发生在保险期限内。请法院依法审核肇事车辆是否按规定进行年检及驾驶人是否具备合法有效的驾驶证，否则被告保险公司不承担赔偿责任。二、对原告的诉讼请求意见（详见附表）。三、被告保险公司不承担诉讼费。
本院受理此案后，依法向被告胡国科送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告胡国科没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2018年2月24日8时05分许，被告胡国科驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车自西向东方向行驶至顺德××××解放路伦教小学时，与停放的粤Ｘ／×××××号小型轿车（驾驶人：原告）发生碰撞，碰撞部位为粤Ｘ／×××××号小型轿车的车头与粤Ｘ／×××××号小型轿车的车尾，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年2月27日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡国科应负事故全部责任；原告不承担事故责任。
原告为粤Ｘ／×××××号小型轿车的驾驶人，该车在事故中受损，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2018年3月1日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，评定损失为7573元，并注明：隐损增补，原单作废。原告为此支出维修费7573元及评估费256元。
被告胡国科为粤Ｘ／×××××号小型轿车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。
本起事故造成原告的各项损失合共7829元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对于原告因事故造成的损失7829元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内向原告赔偿2000元。余额5829元，因本案为机动车之间发生的交通事故，事故中机动车一方驾驶人即被告胡国科承担事故的全部责任，机动车另一方驾驶人即原告不承担事故责任，故被告胡国科应对上述余款向原告承担全部赔偿责任。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告霍惠媚支付赔偿款2000元；
二、被告胡国科于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告霍惠媚支付赔偿款5829元；
三、驳回原告霍惠媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88.41元（已由原告霍惠媚预交），由原告霍惠媚负担42.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担11元，由被告胡国科负担35元。
本判决为终审判决。
审判员 张锦华
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告保险公司的意见
|
本院认定及理由
一
|
维修费7573元
|
7573元
|
被告保险公司：车辆损失费由法院依法审核，对于原告车辆换件残余部分应由被告保险公司予以回收，否则应予以扣除，被告保险公司建议扣除换件价格10%。被告保险公司仅在交强险财产损失责任限额内承担2000元。
|
原告提供的鉴定结论，为符合资质的鉴定机构依法作出，鉴定结论合法有据，本院予以采纳；且原告提供相应发票佐证实际支出的费用，故本院对原告的主张予以确认。
二
|
评估费256元
|
290元
|
被告保险公司：评估费不属于保险责任。
|
有相应发票佐证，本院予以确认。
三
|
误工费、交通费、精神损失费0元
|
7210元
|
被告保险公司：无合理依据，不予确认。
|
事故造成原告的财产损失，原告主张误工费、交通费、精神损失费不符法律规定，本院不予确认。
赔偿项目合计
|
7829元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5010号原告：霍惠媚。被告：胡国科。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：刘坚。委托诉讼代理人：潘美燕，系该公司员工。原告霍惠媚诉被告胡国科、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审理，于2018年5月7日公开开庭进行审理，原告霍惠媚到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费7573元，误工费、评估费、交通费、精神损失费合计7500元，共计15073元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月24日8时05分许，被告胡国科驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车自西向东方向行驶至顺德××××解放路伦教小学时，与停放的粤Ｘ／×××××号小型轿车（驾驶人：原告）发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门对上述事故作出责任认定，认定被告胡国科应负事故全部责任，原告不承担事故责任。被告保险公司承保了粤Ｘ／×××××号小型轿车的相关保险。因两被告没有赔偿原告的损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告保险公司书面答辩称，一、被告保险公司承保了粤Ｘ／×××××号车辆的交强险，事故发生在保险期限内。请法院依法审核肇事车辆是否按规定进行年检及驾驶人是否具备合法有效的驾驶证，否则被告保险公司不承担赔偿责任。二、对原告的诉讼请求意见（详见附表）。三、被告保险公司不承担诉讼费。本院受理此案后，依法向被告胡国科送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告胡国科没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院经审理查明：2018年2月24日8时05分许，被告胡国科驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车自西向东方向行驶至顺德××××解放路伦教小学时，与停放的粤Ｘ／×××××号小型轿车（驾驶人：原告）发生碰撞，碰撞部位为粤Ｘ／×××××号小型轿车的车头与粤Ｘ／×××××号小型轿车的车尾，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年2月27日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡国科应负事故全部责任；原告不承担事故责任。原告为粤Ｘ／×××××号小型轿车的驾驶人，该车在事故中受损，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2018年3月1日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，评定损失为7573元，并注明：隐损增补，原单作废。原告为此支出维修费7573元及评估费256元。被告胡国科为粤Ｘ／×××××号小型轿车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。本起事故造成原告的各项损失合共7829元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告因事故造成的损失7829元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内向原告赔偿2000元。余额5829元，因本案为机动车之间发生的交通事故，事故中机动车一方驾驶人即被告胡国科承担事故的全部责任，机动车另一方驾驶人即原告不承担事故责任，故被告胡国科应对上述余款向原告承担全部赔偿责任。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告霍惠媚支付赔偿款2000元；二、被告胡国科于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告霍惠媚支付赔偿款5829元；三、驳回原告霍惠媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88.41元（已由原告霍惠媚预交），由原告霍惠媚负担42.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担11元，由被告胡国科负担35元。本判决为终审判决。审判员  张锦华二〇一八年五月二十八日书记员  彭 雅附表：赔偿项目              原告主张              被告保险公司的意见              本院认定及理由                  一              维修费7573元              7573元              被告保险公司：车辆损失费由法院依法审核，对于原告车辆换件残余部分应由被告保险公司予以回收，否则应予以扣除，被告保险公司建议扣除换件价格10%。被告保险公司仅在交强险财产损失责任限额内承担2000元。              原告提供的鉴定结论，为符合资质的鉴定机构依法作出，鉴定结论合法有据，本院予以采纳；且原告提供相应发票佐证实际支出的费用，故本院对原告的主张予以确认。                  二              评估费256元              290元              被告保险公司：评估费不属于保险责任。              有相应发票佐证，本院予以确认。                  三              误工费、交通费、精神损失费0元              7210元              被告保险公司：无合理依据，不予确认。              事故造成原告的财产损失，原告主张误工费、交通费、精神损失费不符法律规定，本院不予确认。                  赔偿项目合计              7829元
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初139号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人曾平，男，1972年11月20日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，工人，住重庆市綦江区。因犯绑架罪于2006年被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑七年，于2011年6月30日刑满释放；2018年1月30日因吸食毒品被重庆市綦江区公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年2月14日被重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人曾平自2016年4月起，从周某某处租赁位于重庆市綦江区的房屋。
2018年1月28日21时许，被告人曾平在其租住的房屋内和李某1一起打游戏时，“丘八”、钟某某、罗某某、刘某、李某2、洪某某等人相继来到该租赁屋内，采用烫吸的方式轮流吸食冰毒和麻古。次日上午10时许，重庆市綦江区公安局民警在该租赁屋内现场查获李某1、钟某某、罗某某、刘某、李某2、洪某某，经尿液检测，结果均呈阳性。
被告人曾平到案后，对其犯罪事实供认不讳。被告人曾平提供自己租住房，容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人曾平到案后，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。故建议判处被告人曾平有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币2000元。重庆市綦江区人民检察院检察官助理覃莎出庭参加诉讼。被告人曾平到庭参加诉讼。被告人曾平对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾平的刑期自2018年2月2日起至2018年10月1日止。以上所判罚金，限判决生效当日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖宁
二〇一八年三月二十日
法官助理 田荣
书 记 员 李霜
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初274号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈本琨（绰号“日本”、“二十三”），男，1980年5月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务工，住广西浦北县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人李廷全，广西浦北县法律援助中心律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人陈本琨犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人陈本琨及其辩护人李廷全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年9月28日，被告人陈本琨经符世纪（另案处理）介绍推荐，购买300元一粒的“善种子”注册加入“善心汇”。在“善心汇”网络平台内，陈本琨每次以100元一枚的“善心币”排队寻找赠与对象，匹配成功并赠与对方金额即可在短期内返还赠与金额并获得3%的管理费，共通过该种形式获得静态收入约3万元。同时，“善心汇”会员每发展第一代下线一名，可收取该下线投资金额6%作为奖励收益。为此，陈本琨以静态投资高额回报为名，积极推荐他人加入“善心汇”，向他人出售“善种子”，吸收为下线人员，共通过该种形式获得动态收入约1万元。期间，为诱骗会员发展更多下线加入“善心汇”，陈本琨建立了名为“浦北核心群”的微信群，在该群内发布“善心汇”资料和信息，对会员进行洗脑和灌输加入“善心汇”能快速挣钱的思想。经对陈本琨在“善心汇”会员系统中的电子数据进行鉴定，陈本琨属于A轮功德主，下级网络有9层，806个会员账户。
2017年7月27日，被告人陈本琨被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人陈本琨组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈本琨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其发展的会员是36个，不是806个，不属于情节严重，请求本院对其从轻处罚。辩护人李廷全提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但被告人不是直接组织、领导者，没有起主要作用，只起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，被告人名下虽有806个会员账户，但其发展的会员只有36个，没有超过120个，不属于情节严重，且被告人归案后，如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，综合上述情节，建议本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年9月28日，被告人陈本琨经符世纪（另案处理）介绍推荐，购买300元一粒的“善种子”注册加入“善心汇”。在“善心汇”网络平台内，陈本琨每次以100元一枚的“善心币”排队寻找赠与对象，匹配成功并赠与对方金额即可在短期内返还赠与金额并获得3%的管理费，共通过该种形式获得静态收入约30000元。同时，“善心汇”会员每发展第一代下线一名，可收取该下线投资金额6%作为奖励收益。为此，陈本琨以静态投资高额回报为名，积极推荐他人加入“善心汇”，向他人出售“善种子”，吸收为下线人员，通过该种形式获得动态收入约10000元。期间，为诱骗会员发展更多下线加入“善心汇”，陈本琨建立了名为“浦北核心群”的微信群，在该群内发布“善心汇”资料和信息，对会员进行洗脑和灌输加入“善心汇”能快速挣钱的思想。经对陈本琨在“善心汇”会员系统中的电子数据进行鉴定，陈本琨属于A轮功德主，下级网络有9层，806个会员账户。被告人陈本琨直接发展会员36人。
2017年7月27日，被告人陈本琨被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证无异议的受案登记表、到案经过、人员基本信息、陈本琨发展善心汇人员名单及动态数据表、善心汇个人中心资料、交易明细清单、现场勘验笔录以及扣押物品、文件清单、湖南省鉴真司法鉴定中心［2017］电鉴字第866号司法鉴定意见书、证人宁某、邓某、陈某1、陈某2、叶某、刘某等人的证言、被告人陈本琨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈本琨组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以组织、领导传销活动罪追究被告人的刑事责任。被告人陈本琨名下虽有806个账号，但这只是账号，不是组织、领导参与传销活动的人数，其直接发展的会员是36人，没有超过120人，不属于情节严重，公诉机关指控被告人发展的会员806人，超过了120人，属于情节严重，与事实不符，本院不予采纳。被告人被抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人积极主动发展会员，在犯罪中起主要作用，辩护人认为被告人在犯罪中起辅助作用，属于从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人及其辩护人关于被告人发展的会员没有超过120人，不属于情节严重的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。辩护人关于被告人坦白认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人陈本琨犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 宁 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 思
江苏省南京市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏01行赔终6号
上诉人（原审原告）王娟，女，1980年11月5日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处，住所地南京市栖霞区迈皋桥寅春路18号。
法定代表人安太平，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处主任。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人王娟因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处（以下简称迈皋桥办事处）行政赔偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，王娟向原审法院起诉迈皋桥办事处拆除栖霞区象坊村216号房屋（以下简称涉案房屋）行为违法，一并提起行政赔偿请求。原审法院依法分别立案，案号为（2017）苏8602行初1148号和（2017）苏8602行赔初33号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因原审法院作出（2017）苏8602行初1148号裁定驳回王娟的起诉，故王娟一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。
综上，王娟的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回王娟的起诉。
王娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定关于王娟不具备本案原告主体资格的认定不能成立。二、原审裁定适用法律错误。南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处万寿村社区居民委员会（以下简称万寿社区居民委员会）自称按照居民自治原则对涉案房屋进行了拆除是违法行为，其目的是为了掩盖事实真相、扰乱视听，为迈皋桥办事处开脱法律责任，逃避法律法规的制裁。三、涉案部门一直在抵赖、狡辩，推脱其违法行为，王娟提供的视频足以证明。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人迈皋桥办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王娟的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明，2017年7月17日，王娟向原审法院提起行政诉讼，认为迈皋桥办事处在未给予合理补偿的情况下将涉案房屋拆除，严重违反法定程序，请求确认迈皋桥办事处2017年3月22日强制拆除涉案房屋的行为违法。王娟同时一并提起本案诉讼，请求判令：迈皋桥办事处赔偿王娟1000万元并保留王娟家宅基地面积约1200平方米以便日后自行复建。
就王娟诉迈皋桥办事处强拆行为违法一案，原审法院于2017年12月21日作出（2017）苏8602行初1148号行政裁定，认为王娟提供的证据不能有效证明系迈皋桥办事处实施了被诉拆除行为，且万寿社区居民委员会出具的情况说明载明该社区实施了拆除行为。因此，王娟的起诉无事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，裁定驳回王娟的起诉。王娟不服，向本院提起上诉，本院于2018年3月28日作出（2018）苏01行终78号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王娟提出迈皋桥办事处给予其行政赔偿的诉讼请求，提起行政赔偿诉讼的前提条件是迈皋桥办事处实施了拆除涉案房屋的行政行为，并且该行政行为违法。现（2018）苏01行终78号行政裁定已查明，王娟提交的证据不足以证明系迈皋桥办事处实施了上述行为，且万寿社区居民委员会出具的情况说明载明该社区实施了拆除行为。故王娟提起的赔偿请求缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月三日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）苏01行赔终6号上诉人（原审原告）王娟，女，1980年11月5日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处，住所地南京市栖霞区迈皋桥寅春路18号。法定代表人安太平，南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处主任。委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。上诉人王娟因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处（以下简称迈皋桥办事处）行政赔偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，王娟向原审法院起诉迈皋桥办事处拆除栖霞区象坊村216号房屋（以下简称涉案房屋）行为违法，一并提起行政赔偿请求。原审法院依法分别立案，案号为（2017）苏8602行初1148号和（2017）苏8602行赔初33号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因原审法院作出（2017）苏8602行初1148号裁定驳回王娟的起诉，故王娟一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，王娟的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回王娟的起诉。王娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定关于王娟不具备本案原告主体资格的认定不能成立。二、原审裁定适用法律错误。南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处万寿村社区居民委员会（以下简称万寿社区居民委员会）自称按照居民自治原则对涉案房屋进行了拆除是违法行为，其目的是为了掩盖事实真相、扰乱视听，为迈皋桥办事处开脱法律责任，逃避法律法规的制裁。三、涉案部门一直在抵赖、狡辩，推脱其违法行为，王娟提供的视频足以证明。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人迈皋桥办事处辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王娟的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。本院经审理查明，2017年7月17日，王娟向原审法院提起行政诉讼，认为迈皋桥办事处在未给予合理补偿的情况下将涉案房屋拆除，严重违反法定程序，请求确认迈皋桥办事处2017年3月22日强制拆除涉案房屋的行为违法。王娟同时一并提起本案诉讼，请求判令：迈皋桥办事处赔偿王娟1000万元并保留王娟家宅基地面积约1200平方米以便日后自行复建。就王娟诉迈皋桥办事处强拆行为违法一案，原审法院于2017年12月21日作出（2017）苏8602行初1148号行政裁定，认为王娟提供的证据不能有效证明系迈皋桥办事处实施了被诉拆除行为，且万寿社区居民委员会出具的情况说明载明该社区实施了拆除行为。因此，王娟的起诉无事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，裁定驳回王娟的起诉。王娟不服，向本院提起上诉，本院于2018年3月28日作出（2018）苏01行终78号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王娟提出迈皋桥办事处给予其行政赔偿的诉讼请求，提起行政赔偿诉讼的前提条件是迈皋桥办事处实施了拆除涉案房屋的行政行为，并且该行政行为违法。现（2018）苏01行终78号行政裁定已查明，王娟提交的证据不足以证明系迈皋桥办事处实施了上述行为，且万寿社区居民委员会出具的情况说明载明该社区实施了拆除行为。故王娟提起的赔偿请求缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年四月三日书记员  曹 洁
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执582号
申请执行人：王发山，男
被执行人：宋立余，男
申请执行人王发山于2018年2月8日向本院申请执行的王发山与宋立余买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为6000元，在执行过程中，被执行人自动履行6000元，该案执行完毕。
本院在执行过程中，被执行人于2018年3月14日将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的王发山与宋立余纠纷一案予以结案。
二〇一八年三月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6002号
原告：唐某，女，1958年3月19日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
原告：高某，男，1958年6月3日出生汉族，宁波江东房产物业总公司员工，住宁波市鄞州区。
原告共同委托诉讼代理人：陈惠恩,浙江甬港律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：裘某，男，1983年12月4日出生汉族，宁波港铁路有限公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告唐某、高某为与被告裘某婚姻家庭纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告唐某、高某的委托诉讼代理人徐巍、被告裘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某、高�向本院提出诉讼请求：被告返还两原告生活费115000元（5000元/月×46个月÷2）。事实和理由：××××年××月××日，被告与两原告女儿高丽燕登记结婚，并生育一女。2017年3月13日，被告与高丽燕由原宁波市江东区人民法院判决离婚，并已生效。该民事判决书认定“2011年1月至××××年××月，裘某与高丽燕及婚生女共同居住在高丽燕父母家中”。被告在两原告家中生活的生活费按三人每月5000元计算应为230000元，现两原告要求被告承担一半的费用即115000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告裘某答辩称：1.婚姻存续期间被告将所有收入交由前妻高丽燕保管，由其安排支出，包括给两原告生活费用；2.被告因工作情况，仅是偶尔在两原告处生活、照看女儿，有自己固定的生活居所；3.原告主张的费用无任何依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明�被告裘某与两原告女儿高丽燕于××××年××月××日登记结婚。2017年3月13日，原告宁波市江东区人民法院的（2016）浙0204民初4850号民事判决书判决裘某、高丽燕离婚。该判决书现已生效。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供并经本院确认的民事判决书等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2016）浙0204民初4850号民事判决书认定2011年1月至××××年××月期间，裘某与高丽燕及婚生女共同居住在高丽燕父母家中，高丽燕在该案中也确认其负担了家庭大部分开支，故共同生活期间双方各有付出，且两原告也无法证明其实际支出的费用，两原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某、高某的所有诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告唐某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 勤
二〇一七年七月三十一日
代书记员 顾盛莹