云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民初56号
原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号院*楼。
法定代表人：张忠骥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市镇康建达新型建材有限责任公司。住所地:临沧市镇康县南伞镇公主路***号。
法定代表人：陆学文，该公司总经理。
原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与被告临沧市镇康建达新型建材有限责任公司（以下简称镇康建达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告华融汇通公司的委托诉讼代理人陈曦、黄志平到庭参加诉讼,被告镇康建达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华融汇通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即刻归还欠款本金25398639.30元，至2016年5月31日的应付利息为751969.88元以及自2016年6月1日起至还清借款本金之日止的利息、复利及罚息（按贷款合同约定的计算方式计算，具体数额以银行结息单为准）；二、如被告不能即刻如数归还欠款本息，请求依法处置抵押物即镇国用（2012）第0051号土地使用权及其上的房产,镇康县公主路安然商业街A4—1商铺[镇房权证南伞字第（2014）3560号],镇康县公主路安然商业街B4—1商铺[镇房权证南伞字第（2014）3561号];镇康县公主路安然商业街B3—1商铺[镇房权证南伞字第（2014）3562号]，镇康县公主路安然商业街B3—2商铺[镇房权证南伞字第（2014）3563号]，优先用以清偿欠款本息；三、由被告承担因本案而产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：镇康建达公司为中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称临沧工行）的小型企业客户，为方便借贷，2012年6月8日，镇康建达公司与临沧工行签署0024号《最高额抵押合同》，约定:(1)镇康建达公司以其名下镇房权证南伞字第（2014）3560、3561、3562、3563的房产权用作抵押，为镇康建达公司在2014年2月21日至2019年2月20日期间的贷款提供最高额担保；（2）最高担保金额为28000000元；（3）担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用；后用作抵押的房产在临沧市镇康县住房和城乡建设局进行了抵押登记，领取了镇房他证（2014）096、097、098、099号他项权利证书；因镇康建达公司不能清偿之前25180405-2014年（地营）字0054号合同项下的所欠债务，故于2015年4月3日与临沧工行签署0077号《小企业借款合同》，双方约定：（1）镇康建达公司向临沧工行借款17400000元，用以偿还0054号合同项下的所欠债务；（2）借款期限为12个月，自实际提款日起算。分期提款的，自首次提款日起算；（3）利率按年7.49%的固定利率执行，且合同有效期内不变；（4）用0024号《最高额抵押合同》下的房产权为本期贷款提供担保；（5）如不能如期还款导致必须通过诉讼途径解决纠纷时，由镇康建达公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；（6）合同项下的争议，由贷款方即临沧工行住所地人民法院诉讼管辖。2015年4月3日，临沧工行依照约定将17400000元借款发放到镇康建达公司的账下。同样在2015年6月18日，因镇康建达公司不能清偿之前25180405-2014年（地营）字0215号合同项下的所欠债务，故于2015年6月18日与临沧工行签署0206号《小企业借款合同》，双方约定：（1）镇康建达公司向临沧工行借款8000000元，用以偿还0215号合同项下的所欠债务；（2）借款期限为12个月，自实际提款日起算。分期提款的，自首次提款日起算；（3）利率按年7.575%的固定利率执行，且合同有效期内不变；（4）用0024号《最高额抵押合同》下的房产权为本期贷款提供担保；（5）如不能如期还款导致必须通过诉讼途径解决纠纷时，由镇康建达公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；（6）合同项下的争议，由贷款方即临沧工行住所地人民法院诉讼管辖。2015年6月18日，临沧工行依照约定将8000000元借款发放到镇康建达公司的账下。在25400000元借款发放之后，镇康建达公司却未能全面履行还本付息的合同义务，止于2016年5月31日，共欠下借款本金25398639.30元，应付利息751969.88元，并经多次催收无法收回。2016年6月27日，临沧工行与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》(云南2016LHZD005号)，将上述《小企业借款合同》项下的主债权及担保合同下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司。双方在协议中约定，自债权及担保合同项下全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司后，中国华融资产管理股份有限公司即承担工行临沧分行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性质文件项下的全部权利和义务，双方于2016年7月29日在《云南日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告签署《资产转让协议》，又将上述主债权及担保合同下的全部权利转让给原告，双方对债权转让暨债务催收事项进行了公告，要求债务人及担保人自公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，但被告至今仍未向原告履行任何义务。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告镇康建达公司未作答辩。
原告华融汇通公司针对其诉请举证如下：第一组：0024号《最高额抵押合同》，欲证明（1）镇康建达公司用其镇房权证南伞字第（2014）3560、3561、3562、3563号房土地使用权为抵押，为涉案借款提供最高额担保，(2)担保期间自2014年2月21日起至2019年2月20日止，（3）最高担保金额为28000000元，（4）担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用，临沧工行与镇康建达公司之间存在合法有效的最高额抵押法律关系，相关约定清楚明白，故抵押物应优先用于清偿涉案借款；第二组：镇国用（2012）第0051号，欲证明用作抵押的土地使用权的基本情况，用作抵押的土地使用权客观存在且经相应管理部门颁证确权为镇康建达公司使用；第三组：证房权证南伞字第（2014）3560、3561、3562、3563号，欲证明用作抵押的土地使用权上所建的房产在实现抵押权时，土地及地上的建筑物一并处理；第四组：镇房他证南伞字第（2014）96、97、98、99号，欲证明用作抵押的房产已在镇康县住房和城乡建设局办理了抵押登记，因用作抵押的房产权已经办理了抵押登记，故在清偿还顺序上，涉案借款优先于其他债权受尝；第五组：0077号《小企业借款合同》，欲证明（1）镇康建达公司向临沧工行借款17400000元，（2）借款用以偿还25180405-2014年（地营）字00540合同项下的所欠债务，（3）借款期限为12个月，自实际提款日起算，分期提款的，自首次提款日起算，（4）利率按年7.49%的固定利率执行，且合同有效期内不变，如借款逾期，则在原借款利息的基础上加收50%的罚息，（5）用0024号《最高额抵押合同》下的房地产为本期贷款提供担保，（6）如涉诉由镇康建达公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，镇康建达公司与临沧工行之间存在合法的借贷关系，双方权利义务关系明确，镇康建达公司应按约定履行还本付息的合同义务，并支付律师费、评估费、拍卖费等为实现债权而产生的费用；第六组：0206号《小企业借款合同》，欲证明（1）镇康建达公司向临沧工行借款8000000元，（2）借款用以偿还25180405-2014（地营）字0215号合同项下的所欠债务，（3）借款期限为12个月，自实际提款日起算，分期提款的，自首次提款日起算，（4）利率按年7.575%的固定利率执行，且合同有效期内不变，如借款逾期，则在原借款利息的基础上加收50%的罚息，（5）用0024号《最高额抵押合同》下的房地产为本期贷款提供担保，（6）如涉诉由镇康建达公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，镇康建达公司与临沧工行之间存在合法的借贷关系，双方权利义务关系明确，镇康建达公司应按约定履行还本付息的合同义务，并支付律师费、评估费、拍卖费等为实现债权而产生的费用；第七组：《贷款电子许可证》和《借款凭证》，欲证明临沧工行已将17400000元及8000000元借款发放给镇康建达公司，临沧工行已按借款合同的约定全面而适当的履行了给付借款的合同义务；第八组：提示归还到期贷款通知书，欲证明临沧工行对镇康建达公司提示2015年4月3日的贷款即将到期，及到期前镇康建达公司应做好的几项工作，临沧工行对即将到期的贷款都提前进行告知，让镇康建达公司有充分准备的时间；第九组：欠息催收通知书，欲证明临沧工行已经催收涉案款项未果，镇康建达公司未履行还本付息的合同义务；第十组：资产转让协议（云南2016LHZD005号），欲证明涉案主债权及担保合同下的权利被转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司从临沧工行受让得涉案借款以及相应担保权利，中国华融资产管理股份有限公司因此成为涉案借款的权利人；第十一组：2016年7月29日公告，欲证明涉案主债权及担保合同下权利的转让行为已经公告，公告后，视为转让涉案主债权及担保合同下权利的行为已送达借款人及担保人，故涉案主债权及担保合同下权利的权利人因此变更为中国华融资产管理股份有限公司；第十二组：资产转让协议及公告，欲证明中国华融资产管理股份有限公司又将涉案主债权及担保合同下的权利转让给华融汇通公司，华融汇通公司因此成为涉案借款的权利人。
被告镇康建达公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告镇康建达公司未到庭应诉及质证，系对自己诉讼权利的自动放弃。
原告提交的证据，来源合法，具有真实性、与本案有关联性，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和在案证据，本院认定事实如下：镇康建达公司为临沧工行的小型企业客户，为方便借贷，2012年6月8日，镇康建达公司与临沧工行签订0024号《最高额抵押合同》，约定，镇康建达公司以其名下镇房权证南伞字第（2014）3560、3561、3562、3563的房产权用作抵押，为镇康建达公司在2014年2月21日至2019年2月20日期间的贷款提供最高额担保，最高担保金额为28000000元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用；最高额抵押合同签订后，双方当事人将抵押合同项下用于抵押的房产在临沧市镇康县住房和城乡建设局办理了抵押登记，临沧工行取得了镇房他证（2014）096、097、098、099号他项权利证书；因镇康建达公司不能清偿之前25180405-2014年（地营）字0054号合同项下所欠债务，2015年4月3日镇康建达公司与临沧工行签订0077号《小企业借款合同》，双方约定：镇康建达公司向临沧工行借款17400000元，用以偿还0054号合同项下所欠债务，借款期限为12个月，自实际提款日起算，分期提款的，自首次提款日起算，利率按年7.49%的固定利率执行，合同有效期内不变，用0024号《最高额抵押合同》下的房产权为本期贷款提供担保，如不能如期还款导致必须通过诉讼途径解决纠纷时，由镇康建达公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，合同项下的争议，由贷款方即临沧工行住所地人民法院诉讼管辖。2015年4月3日，临沧工行依照约定将17400000元借款发放到镇康建达公司的账下。同样，在2015年6月18日，因镇康建达公司不能清偿之前25180405-2014年（地营）字0215号合同项下所欠债务，2015年6月18日，镇康建达公司与临沧工行签订0206号《小企业借款合同》，双方约定：镇康建达公司向临沧工行借款8000000元，用于偿还0215号合同项下所欠债务，借款期限为12个月，自实际提款日起算，分期提款的，自首次提款日起算，利率按年7.575%的固定利率执行，合同有效期内不变，用0024号《最高额抵押合同》下的房产权为本期贷款提供担保，如不能如期还款导致必须通过诉讼途径解决纠纷时，由镇康建达公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，合同项下的争议，由贷款方即临沧工行住所地人民法院诉讼管辖。2015年6月18日，临沧工行依照约定将8000000元借款发放到镇康建达公司的账下。在25400000元借款发放之后，镇康建达公司却未能全面履行还本付息的合同义务，至2016年5月31日止，共欠借款本金25398639.30元，应付利息751969.88元。上述借款临沧工行经多次催收未收回。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订云南2016LHZD005号《资产转让协议》，将上述《小企业借款合同》项下的主债权及担保合同下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，双方在协议中约定，自债权及担保合同项下全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司后，中国华融资产管理股份有限公司即承担临沧工行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性质文件项下的全部权利和义务，双方于2016年7月29日在《云南日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又与华融汇通公司签订《资产转让协议》，又将上述主债权及担保合同下的全部权利转让给华融汇通公司，双方对债权转让暨债务催收事项进行了公告，要求债务人及担保人自公告之日起立即向华融汇通公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，但镇康建达公司至今未向华融汇通公司履行义务。为此，华融汇通公司以镇康建达公司不按照上述合同履行支付偿还本息的义务，已构成违约，向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人（出借人）借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的主要义务就是还款付息，未按借款期限归还借款即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，临沧工行与镇康建达公司签订的0077号《小企业借款合同》和0206号《小企业借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。上述合同签订后，临沧工行分别向镇康建达公司交付借款17400000元和8000000元，合计交付借款25400000元，履行了出借人的交付义务。而镇康建达公司作为借款人，未按照合同约定偿还借款本金并支付借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。华融汇通公司通过债权转让方式依法取得了出借人临沧工行所享有的涉案债权，现其要求镇康建达公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利（按双方借款合同约定的利率及计算方式计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
镇康建达公司与临沧工行签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，镇康建达公司用其名下位于临××××南伞镇的镇房权证南伞字第（2014）3560、3561、3562、3563的房屋产权用作抵押为涉案借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权成立并生效，镇康建达公司作为抵押人，应当按照双方签订的《最高额抵押合同》对约定借款本息承担抵押担保责任，抵押权人可以请求拍卖、变卖抵押财产优先受偿；华融汇通公司通过债权转让方式依法取得了出借人临沧工行所享有的涉案担保物权，现其对主合同《小企业借款合同》及从合同《最高额抵押合同》一并提起诉讼，要求从合同的合同义务人镇康建达公司对涉案债权承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于华融汇通公司主张实现债权相关费用的请求，虽然当事人在《小企业借款合同》中明确约定该费用由镇康建达公司承担，但因华融汇通公司未提交证据证实该费用已经实际产生的具体金额，该诉讼请求不明确、不具体，故该诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告华融汇通公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临沧市镇康建达新型建材有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金25398639.30元及截止2016年5月31的借款利息751969.88元，并承担2016年6月1日起至还清款项之日止的利息（按双方借款合同约定的利率及计算方式计算）；
二、原告华融汇通资产管理有限公司对被告临沧市镇康建达新型建材有限责任公司位于临沧市镇康县南伞镇的镇房权证南伞字第（2014）3560、3561、3562、3563的房屋产权折价或者拍卖、变卖的价款在最高担保额28000000元内优先受偿；
四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172553元，由被告临沧市镇康建达新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 赵艳洁
人民陪审员 董有燕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄丕奇