湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初695号
原告（反诉被告）：熊召双（曾用名熊绍双），男，1953年4月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龙四发（曾用名龙金洲），男，1959年11月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：陈公爱，湖南云盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）熊召双与被告（反诉原告）龙四发土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，被告（反诉原告）龙四发提起反诉，本院依法对本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊召双及其委托诉讼代理人廖武雄，被告（反诉原告）龙四发及其委托诉讼代理人陈公爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊召双向本院提出诉讼请求：1.判令龙四发支付熊召双强占土地使用费37000元（按相邻土地出租均价500元/亩价格计算）；2.龙四发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：熊召双在2001年取得7.6亩（水田2.2亩、旱地5.4亩）人口田土地承包经营权以及1.8亩不在册经营地（种植桔树和修建房屋）。2003年将1.8亩经营地的桔树和房屋作价1400元卖给龙四发，并承诺将7.6亩土地交由龙四发耕种两年。但两年后的2005年，龙四发拒绝熊召双归还要求。2007年，在村镇的调解下，龙四发归还1.2亩土地给熊召双，剩余7.6亩拒不归还。2015年6月，熊召双向君山区农村农垦土地仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭于2015年10月20日作出（2015）君农仲字第003号裁决书，裁决熊召双仍享有7.6亩土地承包经营权。裁决生效后，龙四发拒绝归还土地。熊召双为此诉诸本院，要求判如所请。
龙四发辩称，熊召双诉讼请求及事实与理由虚假不能成立，熊召双原土地承包经营权已经因2003年变更为龙四发而消灭，龙四发跟发包方已经另外签订合同。不存在只耕种两年的事实。桔树栽在5.4亩地里并不是1.8亩的经营地里。自己并没有归还1.2亩的土地给熊召双，熊召双现在耕种的土地是村支两委组织协调熊绍祖无偿借给熊召双耕种的，亩数为1.5亩。综上请求法院依法驳回熊召双诉讼请求。
龙四发向本院提起反诉请求:1.熊召双停止对龙四发土地承包经营权的侵害；2.熊召双向龙四发支付文书司法鉴定费8000元；3.熊召双赔偿毁损龙四发承包土地农作物损失17392元；4.熊召双承担本案诉讼费。事实与理由：2002年2月，龙四发从湖北监利县迁移来君山区柳林洲镇新河村新河组落户，龙四发一边耕种姨夫熊绍祖的承包土地，一边做农副产品生意。2003年3月，熊召双多次找到龙四发姨姐赵某家说：其二个儿子在外开餐馆，婆婆要带孙子，家住万头猪场，离土地远，不便耕种，要赵某做工作，将其承包经营的土地以及栽在土地上的桔树和看护农作物的简易房子转让给龙四发。经反复协商，2003年4月9日，龙四发同意受让熊召双土地承包经营权和桔树及看守农作物的简易房子，转让价格为1400元。熊召双向龙四发出具证明，实际上是一份转让合同性质的承诺书。达成协议的当天晚上，龙四发与熊绍祖专门找到原村支书熊小平汇报土地承包经营权转让事宜，并得到村里明确答复：只要你们双方达成协议，我们村里没有意见。尔后，龙四发一直以自己的名义耕种受让的土地，缴纳土地应当交付的费用。2012年11月，岳阳市国土资源局君山分局向龙四发颁发了基本农田保护责任卡，明确了龙四发承包耕地7.8亩及土地图班号和地类。2013年，龙四发又与村委会签订《君山区2013年度国有农用地租赁合同书》。由此可见，自2003年4月9日双方达成转让合同和经发包方同意之日起，熊召双在该土地上的承包关系终止。几年后，熊召双看到农户有田不种也有利可图，就反悔，说土地交给龙四发耕种2年，不承认出具的证明。2008年，熊召双找龙四发要部分水田，龙四发不同意。经村支两委协调，让熊绍祖无偿借1.5亩田给熊召双耕种，纠纷平息。2015年熊召双再次反悔，申请仲裁。裁决存在程序违法，认定事实不清，适用法律不当，龙四发不服，准备起诉时，2016年3月31日，区农经局及镇村组织双方协调，达成协议，双方对证明是谁书写的并承担什么责任出具承诺书，对证明字迹进行鉴定，龙四发垫付8000元的鉴定费。经鉴定，该证明系熊召双书写。在出具承诺书之前，熊召双用除草剂将龙四发2.2亩玉米、3.8亩西瓜毁坏，农作物绝收，给龙四发造成损失。因此，龙四发提起反诉，要求判如所请。
熊召双针对龙四发的反诉辩称，事实不属实，土地不是买卖给他们了，桔树跟房屋是1400元。熊召双土地承包经营权从2001年1月1日到2030年12月31日止不存在新合同终止原合同的问题，鉴定与本案无关。对仲裁不服的需要在30日内向君山区人民法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
熊召双向本院提交了土地承包经营合同、土地承包经营管理卡、君山区农村农垦土地承包纠纷仲裁裁决书（2015）君农仲字第003号、新河村村委会的证明（2016年10月12日）、拟证明熊召双依法承包7.6亩水田和旱地；产生纠纷后经仲裁，7.6亩土地承包经营权归熊召双，该裁决已生效；龙四发不履行仲裁裁决，村委会调解无效。
龙四发质证认为：土地承包经营合同、土地承包经营管理卡是已经废止的合同，不能达到证明的目的，原合同是合法有效，但当龙四发签订的土地承包经营合同经发包方确认后这个合同就废止了，且合同原件已被熊召双当做演草纸划毁，更加证实他自己都认为是一个没用了的合同；裁决书是真实的，但裁决书认定的事实不清、适用法律不当，不能证明熊召双拥有土地承包经营权，裁决书出来之后，龙四发准备起诉时因村组织协调就没有起诉，熊召双没有拿裁决书申请执行而是来起诉，裁决书是无效的；村委会的证明，恰恰证明龙四发对裁决书不服。
龙四发向本院提交了熊召双出具的证明（2003年4月9日）、岳阳市平安司法鉴定所文书司法鉴定意见书平安司鉴（2016）文检字第5号、证人赵某的证言、龙四发和熊召双承诺书（2016年3月31日）各一份、龙四发向发包方即村委会和柳林洲镇经济发展办公室交付经营土地租赁费凭证9张、新河村村委会的证明（2016年11月24日）、新河村村委会的证明（2016年11月15日）、照片三张、2012年11月岳阳市国土资源局君山分局颁发给龙四发的《基本农田保护责任卡》、2013年1月1日新河村与龙四发签订的《君山区2013年度国有农田地租赁合同书》、新河村村委会的证明（2016年11月23日）、农民负担与补贴监督卡、银行存折各一份、新河村村委会的证明（2016年11月15日）、证人李某、黄某的证言各一份、百度上下载玉米与西瓜每亩产量和产值文件二份、岳阳市平安司法鉴定所出具的收取鉴定费发票一张，拟证明2003年4月9日，熊召双向龙四发亲笔写出证明即是熊召双与龙四发签订的土地承包经营权及桔树、房子转让合同书，2016年3月31日，熊召双出具的承诺书是双方一种新的合同法律关系，无论按证明还是承诺书，熊召双均不具有土地承包经营权；龙四发自2003年至2015年止，受让熊召双土地承包经营权后，一直以自己的名义交付土地租金及费利；2007年龙四发没有将自己承包经营的1.2亩土地给熊召双；2008年经村支两委负责人出面做村民熊绍祖的工作，将其小儿子的1.5亩水田借给熊召双耕种，平息纠纷；熊召双转让给龙四发的桔树和房子是在5.4亩人口土地范围内，而不是在1.8亩经营地里；双方签订土地承包经营权合同是经过发包方同意的，熊召双不再具有原有土地承包经营权；熊召双毁损龙四发承包土地的作物绝收抛荒造成龙四发经济损失；龙四发垫付文书司法鉴定费8000元。
熊召双质证认为：对熊召双出具的证明（2003年4月9日）的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，土地是交给龙四发经营，桔树和屋卖给龙四发是1400元；司法鉴定意见书平安司鉴（2016）文检字第5号、证人赵某的证言与本案无关联；承诺书是在仲裁裁决之后经过部门调解之后出具的，土地承包经营权转让需要登记审核，没有登记备案不存在转让；《基本农田保护责任卡》虽然是国土局印发的，但不能证明土地承包经营权问题，任何一个耕种者都要交费，证据真实合法但不具有关联性，与本案无关；新河村村委会的证明（2016年11月15日）、三张照片是真实合法有效但不具有关联性；对《基本农田保护责任卡》、《君山区2013年度国有农田地租赁合同书》、新河村村委会的证明（2016年11月23日）、农民负担与补贴监督卡、银行存折，这些只能说明土地是村集体的，土地的所有权与承包经营权是分开的，国土局基本农田的责任卡只能确定龙四发要保护其所种的基本农田，村镇土地出租一年并不影响承包经营权，土地租赁权与承包经营权是分开的，证据真实但与本案无关不具有关联性；对新河村村委会证明（2016年11月15日）的真实性没有异议，土地承包经营权是我方的，在已经确权且要龙四发归还土地无果的情况下一个自卫自救的措施；对证人李某、黄某的证言、二份百度上下载玉米与西瓜每亩产量和产值文件，因证人需要出庭作证，西瓜、玉米产量高低不能根据网上数据来定，价格需要鉴定，故对证据真实性、合法性、关联性具有异议；对岳阳市平安司法鉴定所出具的收取鉴定费发票，因笔迹鉴定是龙四发申请的不是熊召双申请的，笔迹是熊召双的，不需要再进一步鉴定，鉴定真实合法但与本案没有关联性。
本院认证如下：1.对熊召双提供的证据：土地承包经营合同与土地承包经营管理卡，龙四发对其真实性、合法性无异议，但认为是已经废止的合同，而龙四发却不能提供有效证据证明该合同已被废止，故对其真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。该份证据证实了熊召双一户自2001年取得7.6亩面积土地30年的承包经营权。君山区农村农垦土地仲裁委员会作出的（2015）君农仲字第003号裁决书，龙四发对该证据真实性无异议，合法性有异议。依据法律规定，对裁决书不服的，应在收到裁决书30日内起诉，但龙四发没有起诉，故龙四发对该证据合法性异议不成立。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。新河村委会的证明（2016年10月12日），虽没有出具人签名，但能够证明原、被告双方经村支两委多次调解未果的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。2.对龙四发提供的证据：熊召双出具的证明、岳阳市平安司法鉴定所出具的平安司鉴（2016）文检字第5号文书司法鉴定意见书、证人赵某的证言，熊召双认可证明是自己所写，赵某的证言也与熊召双出具的证明相符，故对该组证据本院予以认定。2016年3月31日双方的承诺书，双方均认可是真实的，本院予以认定。龙四发向发包方即村委会和柳林洲镇经济发展办公室交付经营土地租赁费凭证9张、村委会的证明（2016年11月24日），熊召双对该组证据真实性、合法性无异议，关联性异议不成立，故该组证据本院予以认定。对新河村村民委员会的证明（2016年11月15日）、照片三张，熊召双认可真实性、合法性，关联性异议不成立，故对该组证据本院予以认定。《基本农田保护责任卡》、《君山区2013年度国有农田地租赁合同书》、新河村委员会的证明（2016年11月23日）、农民负担与补贴监督卡、银行存折，该组证据中新河村委员会的证明虽没有出具人签名，但能够印证该组其他证据所反映出的客观事实，故对该组证据本院予以认定。新河村的证明（2016年11月15日）熊召双对真实性无异议，本院予以认定。证人李某、黄某没有出庭作证，其证人证言本院依法不予采信。对百度上下载玉米、西瓜每亩产量、产值文件，因农作物产量高低及价格不能根据网上数据来定，而需要专业部门经过鉴定得出，故对该证据本院不予认定；对鉴定费发票，熊召双对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，且该司法鉴定系由君山区司法局柳林洲镇司法所委托鉴定机构作出的，原、被告双方在鉴定前也没有约定鉴定费归谁承担，故本院只认定该证据的真实性与合法性，对该证据的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月1日，熊召双与君山区柳林洲镇新河村村民委员会签订《土地承包合同书》，取得7.6亩面积（其中水田2.2亩、旱地5.4亩）的土地承包经营权，承包期限为30年。熊召双另有1.8亩面积的经营地，其承包地和经营地共9.4亩。2003年4月9日，熊召双将9.4亩土地及土地上的桔树和房屋转让卖给龙四发，价格是1400元。但双方土地承包经营权转让未经发包方君山区柳林洲镇新河村村民委员会同意，只有熊召双本人出具了证明，其证明内容为：“熊召双白亩和水亩共9.4亩作人口亩给龙金洲不变。桔树及屋扣人民币壹仟肆佰元。证明人熊召双。2003.4.9”。此后，该9.4亩土地一直是龙四发在耕种，且龙四发以自己的名义按时上缴费利，并享受国家种地的补贴。2007年，熊召双要求龙四发归还7.6亩面积的土地承包经营权，龙四发予以拒绝，此事经村支两委协调，案外人熊绍祖同意将自己小儿子熊爱军的1.5亩水田借给熊召双耕种，熊召双表示此后永无纠纷。2012年11月，岳阳市国土资源局君山分局向龙四发下发了基本农田保护责任卡（承包耕地7.8亩）。2013年1月1日，龙四发又与新河村村委会签订《君山区2013年度国有农用地租赁合同书》，租赁期限是1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止，租赁面积9.4亩，责任田5.2亩，经营地4.2亩，经营地租赁费为每亩70元，即一年租赁费共计294元。此后虽没再续签合同，但却一直由龙四发耕种至今。
2015年，熊召双向君山区农村农垦土地仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其土地承包经营权证上取得的土地承包经营权。龙四发在仲裁时辩称，熊召双将桔树、房屋及田土转让时，自己再三要求通过村里，但熊召双以欠上缴费利为由坚决不同意，最终由熊召双本人立字据写了证明。熊召双申请仲裁完全是无理取闹，其长期不耕种且不上交合同规定的费利，原合同已失去效力。仲裁庭于2015年10月20日作出（2015）君农仲字第003号裁决书，裁决熊召双仍享有其给龙四发代种的7.4亩的土地承包经营权。龙四发认为裁决存在程序违法，认定事实不清，适用法律不当，故对裁决不服，拒绝归还土地。2016年3月31日，区农经局及镇村组织双方协调，双方对署名为熊绍双的一张《证明》（2003年4月9日）真实性与否及承担什么责任各自出具承诺书，承诺为“如经鉴定证明系熊召双本人所写，熊召双就放弃争议土地的承包经营权；如鉴定证明系龙四发所写，龙四发放弃争议土地的承包经营权。”。2016年5月，熊召双就用除草剂将争议土地上龙四发种的2.2亩面积玉米、3.8亩面积的西瓜毁坏。2016年5月23日，岳阳市君山区司法局柳林洲司法所委托岳阳市平安司法鉴定所，对2003年4月9日署名为熊绍双的一张《证明》上的字迹进行笔迹真伪鉴定，龙四发支付8000元的鉴定费。经鉴定，该证明系熊召双本人书写。熊召双仍不服，于2016年11月14日向本院提起诉讼，要求龙四发赔偿非法占地11年的损失37000元。龙四发于2016年11月28日提起反诉，要求熊召双赔偿农作物损失17392元、支付文书司法鉴定费8000元。
本院认为，1.原告（反诉被告）熊召双以其依法享有土地承包经营权的7.6亩土地被被告（反诉原告）龙四发非法强占为由，主张被告（反诉原告）龙四发向其支付强占土地使用费37000元及承担本案全部诉讼费用，却未提供强占土地使用费合法有效的计算依据，属于当事人未能提供证据证明其事实主张的情形，故对于原告（反诉被告）熊召双的诉求本院依法不予支持。2.被告（反诉原告）龙四发以原告（反诉被告）熊召双7.6亩的土地承包经营权早已合法转让给了自己为由，主张原告（反诉被告）熊召双停止对被告（反诉原告）龙四发土地承包经营权的侵害、支付文书司法鉴定费8000元、赔偿毁损农作物损失17392元及承担本案诉讼费，其虽然提供了相关证据，但是双方土地承包经营权转让未经发包方君山区柳林洲镇新河村村民委员会同意，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”，故不能有效证明双方土地承包经营权转让的合法性；文书司法鉴定，原、被告双方在鉴定前没有约定鉴定费归谁承担，没有有效证据证明文书司法鉴定费应由原告（反诉被告）熊召双承担；农作物产量高低及价格没有专业部门作出的鉴定结论，仅凭百度上下载的文件和证人没出庭的证言，不能有效证明被毁损农作物的损失金额。以上属于当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的情形，故对于被告（反诉原告）龙四发的反诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、驳回原告（反诉被告）熊召双的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）龙四发的反诉请求。
本案案件受理费725元,反诉费434元，由原告（反诉被告）熊召双负担725元，被告（反诉原告）龙四发负担434元。
如不服本判决,可在判决书送达后次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 李建新
人民陪审员 李志祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。