wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00101号
上诉人（一审原告）刘春付。
委托代理人梁博，河南华都律师事务所律师。
委托代理人刘方，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方城县规划局。
法定代表人刘金祥，任局长。
委托代理人刚书山，方城县人民政府法制室主任。
被上诉人（一审第三人）方城县教育体育局。
法定代表人史锁乾，任局长。
委托代理人贾玉江，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘春付因诉一审被告方城县规划局建设用地规划许可一案，不服方城县人民法院（2014）方行初字第15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘春付及其委托代理人刘方、梁博，被上诉人方城县规划局委托代理人刚书山，被上诉人方城县教育体育局委托代理人贾玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：方城县规划建设工作委员会2012年12月21日方规建委纪（2012）3号文件，将位于龙泉路北侧，移动公司东侧，建设用地约24亩规划为教育用地。2012年12月26日方城县规划局下发建设项目选址意见书（选字第12003号）。2013年1月22日方城县发展和改革委员会方发改（2013）22号对方城县实验幼儿园项目进行立项批复。方城县教育体育局于2013年1月23日至2013年4月18日，申请有关部门对方城县实验幼儿园建设项目环境影响、抗震设防、选址文物进行测评。2013年5月20日方城县国土资源局下发国有建设用地划拨决定书（豫［方城］划拨（2013年］第004号）。2013年5月17日方城县教育体育局就方城县实验幼儿园用地规划向方城县规划局提出申请，2013年5月30日方城县规划局向第三人颁发了方城县建设用地规划许可证（地字第13001号）。方城县规划建设工作委员会2013年6月17日方规建委纪（2013）1号文件，确定方城县实施幼儿园规划建设意见。原告于2014年2月24日知道被告向第三人颁发了方城县建设用地规划许可证（地字第13001号）。原告认为其行为违反有关法律规定，未合理考虑原告的通风、采光及有可能产生的噪音，侵犯了原告的通风权、采光权及对原告可能产生噪音污染，诉至一审法院，请求确认被告向第三人方城县教育体育局隶属方城县实验幼儿园颁发的方城县建设用地规划许可证（地字第13001号）违法。
一审法院认为：根据《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第4条第二项，第39条第二款的规定，被告方城县规划局为第三人颁证依法享有职权。被告方城县规划局依据《中华人民共和国行政许可法》第29条、第31条、第32条、第34条、第38条、第39条以及《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第39条第一款、第二款之规定，向第三人方城县教育体育局隶属的方城县实验幼儿园颁发的方城县建设用地规划许可证履行了申请、受理、审查决定程序合法，原告认为侵犯其通风权、采光权及对原告可能产生的噪音污染缺乏事实根据，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘春付诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘春付负担。
上诉人刘春付不服一审判决，向本院上诉称：一、一审程序违法，有漏审现象。二、一审在审查被告合法性行为的时候不谨慎，侵害了上诉人的基本居住权。三、一审开庭时告知的书记员与判决书署名的书记员不一致，侵犯了上诉人申请回避的权利。
被上诉人方城县规划局答辩称：一、上诉人指责一审法院程序违法有漏审现象，无事实和法院依据。二、上诉人指责一审法院不懂法，第三人的建设侵害了上诉人的居住权，属于张冠李戴。三、上诉人指责答辩人颁证，违反行政许可法的相关条款，属于无端指责。四、上诉人指责一审法院没有审理上诉人的通行权，毫无道理。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人方城县教育体育局答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。被告给第三人颁发的建设用地许可证在申请、受理、审查的程序中，严格依照相关法律规定执行，程序合法，具体行政行为是合法的。二、上诉人以通风、采光和可能产生的噪音污染对具体行政行为提出确认违法，其理由不能成立，其理由均是民法通则规定的相邻关系的民事权利关系，以民事法律关系否认行政法规确认的事实，显然张冠李戴，也不能抗辩和对抗具体行政行为，第三人的幼儿园和上诉人之间有4米宽道路，以幼儿园的高度没有影响上诉人的通风采光，噪声影响只是想象。无事实依据，故请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审相同。
本院二审认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”本案中，被上诉人方城县规划局作出的建设用地规划许可行为，是依据建设单位方城县教育体育局的申请，依照法律规定的条件，对建设用地的位置、面积、允许建设的范围进行核定，该行为本身的性质，决定了它不可能影响上诉人的通风、采光、日照等项权利，它要考虑的只是建设用地是否符合规划要求，是否经有关部门批准或者核准，一审法院经审查，被诉建设用地规划许可行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由既无事实根据，亦无法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2014）方行初字15号行政判决。
上诉费50元，由上诉人刘春付负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 白 云
审判员 尹应哲
二〇一四年八月六日
书记员 郭 栋
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第700号
申请执行人长春市双阳区双营子回族乡人民政府。
负责人：刘江，系该政府党委书记。
地址：长春市双阳区双营乡街道。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被执行人王永，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院在执行申请执行人长春市双阳区双营子回族乡人民政府与被执行人王永同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第700号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵岩松
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第700号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该××董事长。
被执行人曹永福，农民。
被执行人曹红阳，农民。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人曹永福、曹红阳金融借款合同纠纷一案，（2010）双民二初字第345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹永福、曹红阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伟平
审 判 员 张秀芬
代理审判员 李鑫连
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张样红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第700号
申请执行人，陈亮，住双辽市。
被执行人，陈占赢。
陈亮与陈占赢民间借贷纠纷一案，本院于二0五年二月四日作出（2015）双民一初字第189号民事调解书，规定被告陈占赢于2015年4月15日前一次性给付原告陈亮借款本金20000元。案件受理费300元由被告陈占赢负担。调解书发生法律效率后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了另案陈占赢为申请执行人的民间借贷一案的执行收益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第700号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 李树田
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初333号
原告：李辉，男，1986年11月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告李辉与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后,原告李辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李辉撤回起诉处理。
审判员 张月华
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省崇仁县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第517号
原告周永超，女，1990年11月17日出生，汉族，崇仁县人，护士，住崇仁县，
被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组（以下简称袁背村小组）。
诉讼代表人黄财发，该村小组组长。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告周永超与被告袁背村小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周永超、被告袁背村小组的委托代理人陈国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告系袁背村小组村民，从出生至�在该村获得了山林和土地的分配权，并享有各种权利承担了各项义务。2014年根据乐丰水库规划建设需要，县政府征收了袁背村小组土地，袁背村小组得到土地补偿款1261.2915万元，袁背村小组村民每人分得11万元，但被告以原告嫁出去为由不让原告参与分配，特提起诉讼，要求被告支付原告补偿款11万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告要求过高，建议按照周辉二审标准判决。
原告提交了下列证据：1、提交原告的身份证、户口簿，证明原告是袁背村小组的村民；2、提交结婚证，证明其婚姻状况；3、提交农村粮补存折，证明原告获得粮补情况；4、提交失地农民参加养老保险证书、农民社会保险费缴款证及社保卡，证明原告系失地农民，且享受了村组织成员的待遇；5、提交农村合作医疗证，证明原告参与农村合�医疗；6、提交征地合同及征地款分配花名册，证明被告得到土地补偿款并按每人11万元进行了分配，原告未参与分配。
被告袁背村小组对原告提交的以上证据没有异议。
被告袁背村小组提交抚州中级人民法院（2015）抚民三终字第80号民事判决书，证明原告的土地补偿款标准。
原告周永超不同意该标准，要求按照其诉请计算。
理查明，原告周永超的父亲周开生系袁背村小组村民，原告周永超于1990年11月17日出生，2010年10月8日落户在袁背村小组。在袁背村小组参与了山林和土地承包。2011年7月5日加到修水县。现原告周永超在温州医院打工。原告周永超是失地农民，并办理了失地农民社会保险，参与了农村合作医疗。2
2014年根据乐丰水库规划建设需要，崇仁县人民政府征收了袁背村小组土地。10月1日，崇仁县国土资源局受崇仁县人民政府委托，与袁背村小组签订了一份征地合同，合同约定征收袁背村小组土地面积602.58亩，其中耕地252.71亩，林地339.93亩，旱地9.94亩，按照赣字（2010）126号文件，双方确定，土地补偿费、安置补助费（不含房屋拆迁安置等费用）按耕地3.5万元╱亩、林地1.05万元╱亩、旱地2万元╱亩计算，总计人民币1261.2915万元，所征土地上报审批后，其土地所有权转为国家所有，地上附着物和青苗补偿另行签订合同。土地补偿款到位后，袁背村小组按照每个村民11万元进行分配，但规定对外嫁人员不得享有该村小组土地征收款的分配。
另查明，袁背村小组现有居民141人，在2014年10月1日签订征地合同时共有138人。
本院认为，原告周永超系袁背�小组村民，户籍在袁背村小组，在该村承包了土地和山林。崇仁县人民政府征收了袁背村小组土地后，原告参加了被征地失地农民养老保险，符合集体经济组织成员的条件，也应当与其他村民一样，享受同等待遇，参与该组土地补偿款的分配。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故对被告袁背村小组以原告周永超是外嫁女为由拒绝分配其土地分配补偿款的抗辩依法不予采信。对原告应得征地补偿费用的标准，因袁背村小组共得征地补偿费用1261.2915万元，符合参与分配的人员138人，因此每人最多可得到土地补偿款91398元，原告主张应得土地补偿款11万元，�出以上限额，对超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第（二）项、《江西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组给付原告周永超被征用土地补偿款人民币91398元，此款限在本判决生效之日起10内付清。
案件受理费人民币2500元，由原告周永超负担300元，被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处�（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘铭珊
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第517号
原告郭小红，女，汉族，生于1965年9月9日，甘肃省华亭县人，居民。
被告李敏，女，汉族，生于1994年1月16日，甘肃省庆阳市庆城县人，农民（未到庭）。
原告郭小红诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴龙生独任，公开开庭进行了审理。原告郭小红到庭参加了诉讼，被告李敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告以与原告儿子刘勇谈恋爱，需购买住房为由，向原告借款100000元，原告以银行汇款方式将钱打入被告账户。2015年3月9日，被告向原告打借条一张，承诺归还借款本息，后经原告多次催要被告仅还了20000元，其余剩余80000元借款却以种种理由推脱，拒不偿还所欠债务。
被告李敏未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告郭小红向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告身份信息；3、借条原件及复印件各一份，证明借款事实，借款金额、期限、利息约定等内容。4、原、被告短信聊天记录复印件七页，证明被告承诺还款，但并未实际履行的事实。
原告提交的以上证据，经核对，均符合证据的形式要件及实质要件，与本案存在关联性，且形成证据链，可相互印证，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为定案依据。
被告李敏未出庭，也未向法庭提交证据。
审理查明，2014年4月，被告向原告借款100000元，2015年3月9日，被告向原告出具借条一张，承诺归还借款本金及10000元利息，后仅归还了20000元。
本院认为，债务应予清偿。原告提交的证据足以证明被告向原告其借款100000元，至今仍有80000元本金未还的事实，被告应依约承担还款责任，履行还款义务，原告要求被告归还下剩借款本金80000元，对其诉讼请求予以支持；被告向原告借款，确立二人之间债权债务关系时虽未约定借款利息，但被告2015年3月9日向原告书写借条一份，载明其“欠郭小红100000元及利息10000元”，可视为二人对借款利息的补充约定，被告书写借条并署名予以确认，可认定是其真实意思表示，且该利息约定不违反最高人民法院关于民间借贷最新司法解释的规定，故对原告要求被告支付10000元借款利息的诉讼请求也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李敏归还原告郭小红借款本金80000元，并支付借款利息10000元，共计90000元（自本判决书生效之日起30日内履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 吴龙生
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 涛
江西省崇仁县人�法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第517号原告周永超，女，1990年11月17日出生，汉族，崇仁县人，护士，住崇仁县，被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组（以下简称袁背村小组）。诉讼代表人黄财发，该村小组组长。委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告周永超与被告袁背村小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周永超、被告袁背村小组的委托代理人陈国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告系袁背村小组村民，从出生至�在该村获得了山林和土地的分配权，并享有各种权利承担了各项义务。2014年根据乐丰水库规划建设需要，县政府征收了袁背村小组土地，袁背村小组得到土地补偿款1261.2915万元，袁背村小组村民每人分得11万元，但被告以原告嫁出去为由不让原告参与分配，特提起诉讼，要求被告支付原告补偿款11万元，诉讼费由被告负担。被告辩称，原告要求过高，建议按照周辉二审标准判决。原告提交了下列证据：1、提交原告的身份证、户口簿，证明原告是袁背村小组的村民；2、提交结婚证，证明其婚姻状况；3、提交农村粮补存折，证明原告获得粮补情况；4、提交失地农民参加养老保险证书、农民社会保险费缴款证及社保卡，证明原告系失地农民，且享受了村组织成员的待遇；5、提交农村合作医疗证，证明原告参与农村合�医疗；6、提交征地合同及征地款分配花名册，证明被告得到土地补偿款并按每人11万元进行了分配，原告未参与分配。被告袁背村小组对原告提交的以上证据没有异议。被告袁背村小组提交抚州中级人民法院（2015）抚民三终字第80号民事判决书，证明原告的土地补偿款标准。原告周永超不同意该标准，要求按照其诉请计算。理查明，原告周永超的父亲周开生系袁背村小组村民，原告周永超于1990年11月17日出生，2010年10月8日落户在袁背村小组。在袁背村小组参与了山林和土地承包。2011年7月5日加到修水县。现原告周永超在温州医院打工。原告周永超是失地农民，并办理了失地农民社会保险，参与了农村合作医疗。22014年根据乐丰水库规划建设需要，崇仁县人民政府征收了袁背村小组土地。10月1日，崇仁县国土资源局受崇仁县人民政府委托，与袁背村小组签订了一份征地合同，合同约定征收袁背村小组土地面积602.58亩，其中耕地252.71亩，林地339.93亩，旱地9.94亩，按照赣字（2010）126号文件，双方确定，土地补偿费、安置补助费（不含房屋拆迁安置等费用）按耕地3.5万元╱亩、林地1.05万元╱亩、旱地2万元╱亩计算，总计人民币1261.2915万元，所征土地上报审批后，其土地所有权转为国家所有，地上附着物和青苗补偿另行签订合同。土地补偿款到位后，袁背村小组按照每个村民11万元进行分配，但规定对外嫁人员不得享有该村小组土地征收款的分配。另查明，袁背村小组现有居民141人，在2014年10月1日签订征地合同时共有138人。本院认为，原告周永超系袁背�小组村民，户籍在袁背村小组，在该村承包了土地和山林。崇仁县人民政府征收了袁背村小组土地后，原告参加了被征地失地农民养老保险，符合集体经济组织成员的条件，也应当与其他村民一样，享受同等待遇，参与该组土地补偿款的分配。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故对被告袁背村小组以原告周永超是外嫁女为由拒绝分配其土地分配补偿款的抗辩依法不予采信。对原告应得征地补偿费用的标准，因袁背村小组共得征地补偿费用1261.2915万元，符合参与分配的人员138人，因此每人最多可得到土地补偿款91398元，原告主张应得土地补偿款11万元，�出以上限额，对超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第（二）项、《江西省实施办法》第八条、第九条之规定，判决如下：被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组给付原告周永超被征用土地补偿款人民币91398元，此款限在本判决生效之日起10内付清。案件受理费人民币2500元，由原告周永超负担300元，被告崇仁县巴山镇永胜村委会袁背村小组负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处�（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判长  戴幼松审判员  刘敏伟审判员  甘志强二〇一五年九月二十九日书记员  潘铭珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初828号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘曾华，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘曾华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘曾华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，273.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告�被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，273.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00778号
原告：舒城县桃溪镇河东村民委员会，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：任次祥，主任。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王中林，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
原告舒城县桃溪镇河东村民委员会诉被告王中林土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员倪平适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告舒城县桃溪镇河东村民委员会及其委托代理人施申文，被告王中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，原告将该村童庄等组约1000亩田地整体转租给本镇红光村民高尔玲经营，租期三年。2013年3月26日，高尔玲将其中约170亩田地转租给被告经营，但未告知原告。2013年5月1日，高尔玲应按约给付原告2013年租金，但其下落不明，原告拟收回承包地。但其中约170亩已经由被告王中林实际经营且同样未支付租金。2014年6月5日，由被告王中林实际经营的170亩田地的小麦成熟并收割，原告遂要求被告支付170亩田地租金，后经舒城县公安局桃溪派出所调解，双方达成协议，被告同意代付170亩租金54000余元并约定2014年6月6日先支付40000元，由派出所暂收，余款在实际丈量后支付，但被告未有履约。现要求被告立即给付田亩租金40000元，余款因被告不配合丈量土地，同意放弃。
被告辩称：我的合同是与高尔玲签的，我的租金也交给高尔玲了。我是2013年2月6号给了高尔玲20万元，剩下的57400元之后也交给高尔玲了。我的田亩总共就这么多租金，已全部付清。
经审理查明：2012年5月1日，原告将该村童庄等组约1000亩田地整体转租给本镇红光村民高尔玲经营，租期三年。2013年5月1日，高尔玲按约应给付原告2013年租金，但其下落不明，原告拟收回承包地。但其中约170亩已经由高尔玲擅自转包给被告王中林经营。2014年6月5日，由被告王中林实际经营的约170亩田地的小麦成熟并收割，原告遂要求被告支付170亩田地租金，后经舒城县公安局桃溪派出所调解，双方达成协议，被告同意代付170亩租金54000余元并约定2014年6月6日先支付40000元，由派出所暂收，余款在实际丈量租赁的土地是否确定为170亩后支付，但被告未有履约。现原告要求被告立即给付田亩租金40000元，余款放弃。
以上事实有当事人提交的土地经营权转包合同书、协议书、收条、询问笔录，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告舒城县桃溪镇河东村民委员会与被告王中林于2014年6月5日达成的协议，系对高尔玲擅自转租土地后，原被告双方就该170亩土地权利义务关系的重新确认。且是在派出所干警的见证下，没有证据证明被告系受胁迫所为，该协议应为有效，双方应按约履行。被告关于租金已交给高尔玲，不应再承担给付责任的抗辩，因高尔玲及被告均承租、转租了桃溪镇其他村组的土地，没有充分证据证明被告所交租金确定为原告170亩土地的租金，且原被告双方已达成协议，故对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王中林于本判决生效后五日内给付原告舒城县桃溪镇河东村民委员会土地租金40000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告王中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 倪 平
二〇一四年九月十五日
书记员 杨梅红
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初158号
原告王作平，农民。
被告田立勇，农民。
本院在审理原告王作平与被告田立勇健康权纠纷一案中，原告王作平于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作平向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王作平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王作平负担。
审判员 康洪滨
二〇一六年一月十四日
书记员 田敬华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1912号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。
被告：曾军，男，1970年2月11日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告曾军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告中银公司的委托诉讼代理人许娟、被告曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年2月10日借款本金余额123231.08元、利息14445.21元、滞纳费12609.9元；2.判令被告清偿从2017年2月11日至实际给付之日止的借款利息和滞纳费；3.判令被告承担原告为本案支付的律师费3005元。事实和理由：2015年2月4日，原、被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款197000元，期限36个月，贷款利率为月利率1.6%等。后原告于同年2月5日向被告发放了197000元贷款，被告自2016年8月1日起开始逾期，至2017年2月10日仍多次未按期足额还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告曾军辩称，认可借款本金197000元，虽然贷款合同上的借款金额为20万元，但实际上只收到了197000元本金，原告按20万元来计算利息是错误的；至今已经支付了14个月，每个月7900多元，到2016年8月之前已经还款11万多，故拖欠原告本金应不超过10万元，现在没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约、打款凭证、交易详细信息、当前欠款信息、详细还款记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，曾军向中银公司申请额度为197000元的信用贷款。2015年2月4日，中银公司（甲方）与曾军（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度197000元用于家庭装修；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。
合同订立后，中银公司向曾军账户发放了197000元借款。曾军自2016年8月1日起开始逾期还款，之后多期未足额还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2017年2月10日，曾军拖欠借款本金123231.08元、利息14445.21元、滞纳费12609.9元。庭审中曾军对其还款记录及中银公司的利息、滞纳费计算标准并无异议，但表示其目前经济困难，要求对利息、滞纳费予以调整，中银公司于庭审后表示同意本院对利息、滞纳费计算标准予以调整。
中银公司与江苏德序律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行案涉诉讼，律师费为3005元。
本院认为，原告中银公司与被告曾军签订的借款合同不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行。中银公司按约向曾军发放借款后，曾军应当按合同约定按月归还借款本息，现其未按约还款，违反了合同约定，中银公司有权收回全部借款本息。曾军辩称其所欠本金不足10万元，但未提交证据证明，故对其抗辩意见本院不予支持。故对中银公司要求被告归还本金123231.08元的主张，本院予以支持，因中银公司同意本院对利息及滞纳费的计算标准予以调整，结合本案案情，本院酌情将利息、滞纳费的计算标准调整为按年利率24%计算。因曾军违约致中银公司采取诉讼方式催要借款本息，故依约曾军应当承担中银公司为此支付的律师费3005元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾军于本判决书生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金123231.08元及利息、滞纳费（自2016年8月1日起计算至实际给付之日止，利息、滞纳费按年利率24%计算），并支付律师费3005元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1683元，由被告曾军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 沈 湧
二〇一七年五月十五日
书记员 鲁天琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初23号
原告贺国燕。
被告马伟民。
被告苏萍。
本院在审理原告贺国燕与被告马伟民、苏萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求对被告马伟民、苏萍的财产予以保全，保全金额为人民币453497元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告马伟民、苏萍名下的银行存款453497元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一六年一月五日
书记员 王 迪
—2—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初23号
原告贺国燕。
被告马伟民。
被告苏萍。
本院在审理原告贺国燕与被告马伟民、苏萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求对被告马伟民、苏萍的财产予以保全，保全金额为人民币453497元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告马伟民、苏萍名下的银行存款453497元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一六年一月五日
书记员 王 迪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1340号
罪犯马辉，现于河北省承德监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2006年11月21日以（2006）大刑初字第786号刑事判决，以被告人马辉犯抢劫、抢夺、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1312号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励7次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯马辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）671号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7288号
罪犯舒霞建，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年8月9日作出（2013）衢柯刑初字第200号刑事判决，以被告人舒霞建犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒霞建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒霞建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯舒霞建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒霞建准予减刑八个月（刑期自2012年6月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第95号
原告：芦仕莲，女，1965年11月23日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：岑亚平，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，系原告丈夫，住慈溪市。
被告：卢建军，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告芦仕莲为与被告卢建军民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告芦仕莲及其委托代理人岑亚平到庭参加诉讼，被告卢建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告芦仕莲起诉称：2006年12月22日，被告卢建军以生产经营需要为由，向原告芦仕莲借款50000元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年。但被告仅支付借款利息至2008年11月20日。被告另于2009年11月11日出具了还款计划书一份，拟于2010年2月15日还清借款，但届期未还。后经原告催讨，被告至今未还本付息。现原告诉请：1、判令被告即时归还借款50000元，并支付自2008年11月21日起至清偿日止，按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。本案在庭审过程中，原告当庭减少第1项诉请为，要求被告卢建军立即归还借款50000元，并支付自2008年11月21日起按月利率1.8%计算至履行还款日止的利息。
原告为证明自己的诉称，向本院提供借条、还款计划书各1份，拟证明被告卢建军于2006年12月22日向原告借款50000元，约定借款月利率2%，并承诺于2010年2月15日前归还借款的事实。
被告卢建军未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。原告提供的还款计划书系原告在借款的诉讼时效期间内向被告催讨的依据，本院亦予以认定。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告卢建军于2006年12月22日向原告芦仕莲借款50000元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年。被告按约支付借款利息至2008年11月20日。2009年11月11日，被告向原告出具还款计划书1份，承诺在2010年2月15日前还清欠原告及原告丈夫岑亚平的借款100000元。被告至今未归还借款本金50000元，亦未支付2008年11月20日后的借款利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收受原告的借款后，应当按约归还借款。原告当庭减少部分诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以照准。原告要求被告支付按月利率1.8%计算的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告即时归还借款50000元并支付按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告卢建军于本判决生效后七日内归还原告芦仕莲借款50000元，并支付自2008年11月21日始至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢建军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年六月五日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3179号
原告陈炳炎，男，1960年2月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告向建德，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省通江县。
原告陈炳炎与被告向建德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林森茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳炎到庭参加诉讼。被告向建德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈炳炎诉称，2014年8月1日11时10分，原告驾驶闽H×××××号摩托车由延平区峡阳镇往安科村方向行驶，行经国道316线220公里＋100米路段，遇前方道路右侧由被告驾驶的闽H×××××号轻型货车正在掉头，闽H×××××号摩托车车头碰撞闽H×××××号轻型货车右侧车头，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经交警认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告一直逃避赔偿责任。为此，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费17777.47元、护理费1774元、误工费5322元、住院伙食补助费400元、交通费313元、拐杖费85元、租用床和被子费210元、营养费1000元、后续治疗费1000元等相关费用共计人民币27881.47元，扣除被告已垫付的医疗费5000元，余款计人民币22881.47元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告向建德对原告的起诉未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日11时10分，原告驾驶闽H×××××号二轮摩托车由南平市延平区峡阳镇往安科村方向行驶，行经国道316线220公里＋100米路段，遇前方道路右侧由被告驾驶的闽H×××××号轻型货车正在掉头，闽H×××××号摩托车车头碰撞闽H×××××号轻型货车右侧车头，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具第201401097号《道路交通事故认定书》认定被告向建德承担本事故全部责任，原告陈炳炎无责任。事故发生后，原告被送往南平市第一医院住院治疗20天，产生门诊及住院医疗费共计人民币17777.47元。出院后医嘱建议原告休息40天等。被告已支付原告医疗费人民币5000元。
上述事实，有原告提交的南平市公安局交警支队延平大队出具的《道路交通事故认定书》，南平市第一医院出具的住院病案首页、入院记录、手术记录单、医嘱单、出院小结、疾病证明书、医疗费票据及费用清单，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向建德经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，证据充分，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于被告向建德的侵权行为造成原告的损失，原告陈炳炎可依法取得赔偿。原告主张按2014年福建省道路交通事故赔偿标准计算赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告主张的各项损失费用本院确定如下：
1、关于原告主张医疗费人民币17777.47元，有相应医疗费票据及费用清单为依据，本院予以支持。
2、关于原告主张住院伙食补助费人民币400元（20元／天×20天），符合法律规定，本院予以支持。
3、关于原告主张营养费人民币1000元，原告未向本院提交相关医疗机构的明确意见建议原告需加强营养，故原告的该项主张，本院不予支持。
4、关于原告主张误工费人民币5322元［88.7元／天×（已住院20天＋医嘱建议休息40天）］，符合法律规定，本院予以支持。
5、关于原告主张护理费人民币1774元（88.7元／天×20天），符合法律规定，本院予以支持。
6、关于交通费问题，本院根据原告住院治疗的实际情况，酌定该项费用为人民币200元。
7、关于原告主张后续治疗费人民币1000元，原告并未举证证明存在该项费用，本院不予支持。
8、关于原告主张拐杖费人民币85元、租床和被子费人民币210元，原告向本院提交了上述费用的收款收据，但该收款收据并非正式票据，原告也未举证证明该收款收据与本案有关，故原告的该项主张，本院不予支持。
原告以上损失共计人民币25473.47元。由于被告负本事故全部责任，被告应赔偿原告人民币25473.47元。因被告已支付原告医疗费人民币5000元，被告还应赔偿原告人民币20473.47元。被告向建德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向建德应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈炳炎赔偿款人民币20473.47元。
二、驳回原告陈炳炎的其他诉讼请求。
如果被告向建德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186元，由原告陈炳炎负担人民币20元，由被告向建德负担人民币166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林森茂
二〇一五年七月一日
书 记 员 邱 瑾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3179号
原告：延吉市天新物业管理有限公司。
法定代表人:任振国，总经理。
委托代理人:金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：黄爱玲，女，朝鲜族，无职业.
原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告黄爱玲之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延吉市天新物业管理有限公司诉称：请求法院依法判令被告黄爱玲立即支付物业费2659.50元及违约金509.62元；清运垃圾费400元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告黄爱玲的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告延吉市天新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年八月十四日
书记员 郑亚珍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民特字第2号
申请人张玉芳，女。
被申请人张小舟，女，曾用名张小丹、屈影萍，汉族，1975年10月10日生，住址同上。
申请人张玉芳要求宣告被申请人张小舟死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张玉芳诉称，申请人与被申请人张小舟系母女关系，申请人于1986年6月13日与屈安成离婚，被申请人随申请人生活；被申请人张小舟一直与申请人一直生活，2002年5月，被申请人张小舟离家外出，在三日后给其姐屈影丽打过一次电话后，被申请人再无音讯，经家人及派出所查找，迄今毫无消息，自其下落不明至今已超过十年。特诉请本院依法宣告被申请人张小舟死亡。
经审理查明，被申请人张小舟，女，1975年10月10日生，汉族，籍贯四川省南充市，被申请人张小舟系申请人张玉芳之女；被申请人张小舟于2002年10月离家出走，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定于2014年1月16日在《法制日报》发出寻找被申请人张小舟的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张小舟仍未出现。
本院认为，被申请人张小舟2002年离家出走后一直下落不明已逾十年，自本院于2014年1月16日发出寻人公告后至今已满一年，被申请人张小舟仍然未出现，申请人张玉芳要求宣告张小舟死亡的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张小舟死亡。
本案案件受理费100元由申请人张玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽君
二〇一五年一月二十六日
书记员 饶 霜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4663号
申请人:李学峰。
被申请人：张长征。
申请人李学峰因与被申请人张长征民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张长征的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李学峰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张长征的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由李学峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年一月十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00859号
原告：马鞍山市龙腾五金钢管有限公司。
法定代表人：陈松，该公司总经理。
管理人：安徽铭心律师事务所。
被告：马鞍山市楚江冷轧带钢厂。
法定代表人：李善平，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市龙腾五金钢管有限公司诉被告马鞍山市楚江冷轧带钢厂买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市龙腾五金钢管有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 翁 枫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2472号
原告王辉英。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告苏州佳吉包装有限公司。
法定代表人欧道兴。
原告王辉英与被告苏州佳吉包装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐柳静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉英诉称，上海辰华纸业集团有限公司与辰华（常熟）包装制品有限公司是关联公司，上海辰华纸业集团有限公司拖欠原告借款，辰华（常熟）包装制品有限公司为上海辰华纸业集团有限公司的借款提供担保。被告拖欠辰华（常熟）包装制品有限公司货款人民币327，352元（以下币种同）。原告、上海辰华纸业集团有限公司、辰华（常熟）包装制品有限公司、被告曾达成口头债权转让协议，约定辰华（常熟）包装制品有限公司将其向被告的应收款327，352.64元转让给原告。随后，2014年4月10日，原告发函要求被告支付货款327，352.64元，被告未能付款。2014年4月14日，原告、上海辰华纸业集团有限公司、辰华（常熟）包装制品有限公司、被告签订债权转让协议，约定辰华（常熟）包装制品有限公司将其向被告的应收款188，389.94元转让给原告，被告承诺于2014年6月30日前支付给原告；2014年5月16日，再次签订债权转让协议，约定辰华（常熟）包装制品有限公司将其向被告的其余应收款138，962.70元转让给原告，被告承诺于2014年12月31日前支付给原告。故原告诉请判令被告支付价款327，352.64元。本案在审理过程中，原告王辉英调整诉讼请求要求被告支付价款188，389.94元。
原告王辉英针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告企业基本登记信息资料各一份，证明原、被告的主体资格；
2、债权转让协议、通知函及快递凭证各一份，证明辰华（常熟）包装制品有限公司为上海辰华纸业集团有限公司的借款提供担保，将其向被告的应收款188，389.94元转让给原告，被告承诺于2014年6月30日前支付给原告。
被告苏州佳吉包装有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告苏州佳吉包装有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告、上海辰华纸业集团有限公司、辰华（常熟）包装制品有限公司、被告签订的债权转让协议合法有效，协议约定辰华（常熟）包装制品有限公司将其向被告的应收款188，389.94元转让给原告，被告承诺于2014年6月30日前支付给原告，故债权转让对被告发生法律效力，原告基于债权转让行为，享有对被告的债权请求权。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州佳吉包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王辉英价款188，389.94元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，067元，减半收取计2，033.50元，财产保全费2，156元，合计4，189.50元，由原告王辉英负担695元，被告苏州佳吉包装有限公司负担3，494.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第55号
原告田孝伟，男，1989年8月19日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被告中国大地财产保险股份有限武冈支公司。
负责人曾凤姣，系该支公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限邵阳中心支公司。
负责人蒋捷，系该公司经理。
本院在审理原告田孝伟与被告中国大地财产保险股份有限武冈支公司、中国大地财产保险股份有限邵阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告田孝伟于2014年2月18日以被告已支付款项为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田孝伟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田孝伟撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告田孝伟负担。
审 判 员 傅祥军
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李 晨
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初889号
原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1974年3月12日出生，汉族，系该公司职工。
被告：曹某1，男，1972年9月28日出生，汉族，深泽县人。
被告：曹某2，女，1971年11月12日出生，汉族，深泽县人。
被告：曹某3，男，1971年9月16日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：曹某4，男，1977年5月29日出生，汉族，深泽县人，现住该村。
被告：赵某某，女，1978年1月17日出生，汉族，现住深泽县。
原告深泽县农村信用联社股份有限公司诉被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某4、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。
本院经审查认为：经给被告曹某1、曹某2邮寄送达诉状等文书被退回，其住址不详，且原告在规定的时间内不交纳公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1430元（减半收取）原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一七年九月五日
书记员 宋姗姗
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执260号
申请执行人冯怡云。
委托代理人冯胜田。
被执行人彭秀杰。
被执行人赵雪梅。
委托代理人彭秀杰。
申请执行人冯怡云申请执行被执行人彭秀杰、赵雪梅侵权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行，申请执行人冯怡云申请执行标的44390.70元，执行期间，双方达成和解协议，冯怡云同意彭秀杰、赵雪梅分二次给付赔偿款24000元，剩余款项冯怡云自愿放弃，彭秀杰已给付13000元，余款11000元在2016年4月22日前支付，该和解协议系双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年三月二十三日
书记员 蔡长松
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初709号
原告：李亚郁，男，汉族，1969年6月18日出生，住化州市,
委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙飞飞，广东法申律师事务所实习律师。
被告：柯广振（曾用名：柯广进），男，1974年9月21日出生，住茂名市茂南区,
原告李亚郁与被告柯广振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚郁的委托诉讼代理人陈一德、孙飞飞到庭参加诉讼，被告柯广振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚郁向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币344000元以及从借款之日起（即从2014年8月9日起）按月利率3%计算利息309600元（利息暂计到2017年2月9日，共30个月，每个月10320元，以后另计）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告向原告借款人民币344000元使用。上述借款，由被告亲笔给原告立下借据一份。借据由被告亲笔签名并在借据上加盖指模和写明被告的身份证号码。但被告人借款以后，至今拒不归还借款本金和利息给原告，原告经反复追讨无果。特此具状起诉，请人民法院依法判决。
被告柯广振辩称，本人借原告李亚郁344000元已包括利息，实际借款本金只有200000元。由于当时没有能力偿还，应原告李亚郁的要求加上利息后重新立借据，原告李亚郁再要求偿还309600元，利息不合理。本人于2014年8月9日写的借据，本人承认，也会偿还。由于本人爱人患肝癌，为治疗用光所有积蓄，还欠部分亲戚和朋友的债，生活压力非常大，但本人不因困难就不还钱，要推迟下年才能偿还一部分。
经审理查明，被告柯广振以做生意为由向原告李亚郁借款人民币344000元。2014年8月9日，被告柯广振写下《借据》给原告李亚郁，《借据》内容为“今借到李亚郁先生人民币现金叁拾肆万肆仟元整（￥344000）”，被告柯广振在《借据》上签名及盖上指模，并写上身份证号码。因被告柯广振家人患病，未能偿还欠款。原告李亚郁于2017年2月24日诉至本院，要求被告柯广振偿还344000元及利息309600元（从2014年8月9日起至2017年2月9日，按月利率3%计）。
被告柯广振在接到本院送达的法院文书后，抗辩称“借款本金为200000元，借据上的344000元已包括利息”，被告柯广振无正当理由拒不到庭参加诉讼进行质证。本案在庭审辩论结束前，被告柯广振亦未提供证据证实上述抗辩理由。
以上事实，有原告李亚郁提供的《借据》及常住人口个人信息表予以佐证。
本院认为，被告柯广振欠原告李亚郁人民币344000元，有被告柯广振亲笔写下的借据予以证实，该借据上写明借款为现金，应视为原告李亚郁已交付借款人民币344000元给被告柯广振。被告柯广振抗辩“借款实际为人民币200000元，余下的为利息”，但被告柯广振未能提供证据证实借款本金为人民币200000元，被告柯广振又未能到庭进行质证，应承担对其不利后果。因此，其上述抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。原告李亚郁要求按月息3%计算，从借款之日起至2017年2月9日的借款利息309600元，因《借据》上没有约定借款利息和归还日期，原告李亚郁未能提供其曾向被告柯广振主张权利的证据，原告李亚郁要求被告柯广振支付借款利息309600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。利息部分，应按原告李亚郁主张权利之日起（即起诉之日起）计算逾期还款利息。利息计算应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、限被告柯广振在本判决生效之日起三十日内偿还借款人民币344000元给原告李亚郁。
二、限被告柯广振在本判决生效之日起三十日内支付资金占用期利息（按借款本金344000元计算，从2017年2月24日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告李亚郁。
三、驳回原告李亚郁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元（原告李亚郁已预交），由原告李亚郁负担2448元，由被告柯广振负担2720元。限被告柯广振在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院；开户行：广发行茂名迎宾支行；帐号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 权
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第358号
原告樊某甲，农民。
委托代理人黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
被告蒙某，农民。
原告樊某甲诉被告蒙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告樊某甲及委托代理人黄慧佳、被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称，原告与被告经人介绍认识三个月后即结婚，婚后被告入赘到原告家。婚后原告生育一男孩，取名樊某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后也培养不起感情，生育小孩后
双方吵闹不休。被告生性多疑，总是怀疑原告有外遇，并且经常打骂原告，摔坏家具，还和原告的父母吵架。2013年1月被告殴打原告，原告遂去祖母家居住，原、被告自此开始
分居。原告在2014年2月再次被被告打骂，遂外出打工。2014年10月被告回到原告家强行将儿子樊某乙带走。原告于2015年春节回家，被告到原告家打骂原告、摔坏物
品并强行拿走原告的身份证。鉴于无法忍受缺乏感情的婚姻生活和家庭暴力，原告特诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子樊某乙随原告生活，孩子的抚养费由原、被告
共同负担。
原告就诉讼请求向法庭提供以下证据：1.婚姻登记查档证明；2.居民身份证和户口本复印件；3.证人证言。
被告蒙某辩称：一、其同意离婚；二、婚生儿子樊某乙由其抚养；三、婚后的家具是其出钱买的，其全部要回。
被告向法庭提供以下证据：1.户口本及其身份证复印件；2.结婚证复印件；3.购买家具和家电清单。
经审理查明，2009年3月原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日到忻城县民政局婚姻登记处办理结婚手续，婚后被告入赘到原告家。原告于2010年4月27日生
育一男孩，取名樊某乙。被告于2010年6月18日购买的家具有：板式衣柜1个、床1个、床垫1张、床头柜2个、梳妆台1个、实木沙发1套、大理石餐桌1张、玻璃
2块；夫妻关系存续期间，被告还购买有：海尔洗衣机1台、多丽电饭锅1个、太阳能热水器1套、电灯线2圈、冰箱1台、功放机1台、饮水机1台。双方经常因家庭琐事发生争
吵，原、被告于2013年1月分居至今。2015年3月6日，原告向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子樊某乙随原告生活，孩子的抚养费由原、被告共同负担。
在庭审过程中，原告提出依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
另查明，婚生儿子樊某乙自出生后一直在原告家随原告及原告的父母生活。2014年10月被告未与原告及原告父母商量，私自将儿子樊某乙带走，由于被告当时在广西鹿寨县从事
焊接工作，为此被告把孩子送到鹿寨县城镇第二幼儿园读书并办理午托。今年三月其又将儿子樊某乙带回忻城县遂意乡上幼儿园。
本院认为，原、被告结婚后双方本应共同生活、相互信任、相互理解、相互扶持，但是双方缺乏沟通和信任，经常发生争吵使矛盾不断加深，原、被告自2013年1月开始分居，至
今已超过两年时间，期间互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚，合法有据，本院予以支持。
关于孩子的抚养问题，根据查明的事实，婚生儿子樊某乙自出生后至2014年10月一直在原告家随原告及原告的父母生活。儿子樊某乙在原告家生活时间较长，改变孩子的生活环
境对孩子的健康成长明显不利，被告长期在外务工，家里只有近八十岁的母亲，照顾樊某乙比较困难；原告的祖父祖母都健在，原告父母的年纪均未超六十岁，况且原告又是独生子
女；综合分析两个家庭的情况，原告家的生活环境更加适合孩子的健康成长，故原告要求孩子随其生活，本院予以支持。至于孩子的抚养费，根据双方的收入及当地的生活水平，本院
酌定由被告每月付给儿子樊某乙抚养费300元至孩子年满十八周岁。
关于夫妻共同财产的处理问题，被告婚后购买的板式衣柜1个、床1个、床垫1张、床头柜2个、梳妆台1个、实木沙发1套、大理石餐桌1张、玻璃2块、海尔洗衣机1台、多丽
电饭锅1个、太阳能热水器1套、电灯线2圈、冰箱1台、功放机1台、饮水机1台。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条的规
定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，故被告婚后购买的家具家电为夫妻共同财产。夫妻对共同财产有平等的所有权，故原告要求分割夫妻共同财产，符合
法律规定，本院予以支持。被告提出其婚后购买的家具和家电不予分割的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法
院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第8条的规定，判
决如下：
一、准予原告樊某甲与被告蒙某离婚；
二、婚生儿子樊某乙随原告樊某甲生活，由原告樊某甲抚养；被告蒙某自2015年6月起每月月底前支付孩子樊某乙抚养费300元，直至孩子年满十八周岁止。孩子长大后随父
随母由其自择。
三、夫妻共同财产：床1个、床垫1张、床头柜2个、梳妆台1个、实木沙发1套、玻璃2块、太阳能热水器1套、电灯线2圈、功放机1台归原告樊某甲所有；板式衣柜1个、大
理石餐桌1张、海尔洗衣机1台、多丽电饭锅1个、冰箱1台、饮水机1台归被告蒙某所有。
本案受理费50元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 卢健峰
人民陪审员 韦宝贵
人民陪审员 蓝 杨
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陶玉飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4492号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴豪骏、朱益俊。
被告：浙江绣锦服饰有限公司。
法定代表人：张锦福。
被告：浙江波塞顿服饰有限公司。
法定代表人：张锦福。
两被告共同委托代理人：邵友余。
被告：义乌市东方缝纫设备有限公司。
法定代表人：季巧珍。
被告：张锦福。
被告：傅金秀。
被告：季巧珍。
被告：黄志云。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙江绣锦服饰有限公司（以下简称绣锦公司）、浙江波塞顿服饰有限公司（以下简称波塞顿公司）、义乌市东方缝纫设备有限公司（以下简称东方缝纫公司）、张锦福、傅金秀、季巧珍、黄志云金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告绣锦公司偿还贸易融资147万美元及利息、罚息（计至2015年6月5日止，为129282.52美元，之后按合同约定支付至清偿日止）；2、被告东方缝纫公司、季巧珍、黄志云、波塞顿公司、张锦福、傅金秀对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱益俊，被告绣锦公司、波塞顿公司的共同委托代理人邵友余到庭参加诉讼。被告东方缝纫公司、张锦福、傅金秀、季巧珍、黄志云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月9日，被告波塞顿公司向原告出具保证函一份，约定其为被告绣锦公司在2012年11月9日至2015年11月9日期间内最高额融资限额人民币8100万元正的所有融资债务提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。
2013年8月30日，被告张锦福、傅金秀向原告出具保证函一份，约定其为被告绣锦公司在2013年8月30日至2015年8月30日期间内最高额融资限额人民币8100万元正的所有融资债务提供最高额连带责任保证；其他内容同上。
2014年6月16日，被告黄志云向原告出具保证函一份，约定其为被告绣锦公司在2014年6月16日至2015年6月16日期间内最高额融资限额人民币3000万元正的所有融资债务提供最高额连带责任保证；其他内容同上。
同年6月19日，被告季巧珍向原告出具保证函一份，约定其为被告绣锦公司在2014年6月19日至2015年6月18日期间内最高额融资限额人民币3000万元正的所有融资债务提供最高额连带责任保证；其他内容同上。同日，原告与被告东方缝纫公司签订最高额保证合同一份，约定其为被告绣锦公司在2014年6月19日至2015年6月18日期间内最高额融资限额人民币3000万元正的所有融资债务提供最高额连带责任保证；其他内容同上。
2014年7月11日，原告与被告绣锦公司签订出口商业发票融资合同一份，约定：融资金额为147万美元；融资期限163天；年利率为7.8272%；利息自原告支付押汇款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算；结息方式为到期还本、利随本清；如融资到期日后原告未收到债务人的付款，原告有权向被告追偿融资款项并从到期日起15天后开始对逾期款项加收融资利率50%的罚息；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告按照约定向被告绣锦公司发放了贷款147万美元，借款期限自2014年7月11日至2014年12月21日。嗣后，被告绣锦公司分文未还，各保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绣锦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金147万美元及利息、罚息（自2014年7月11日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江波塞顿服饰有限公司、义乌市东方缝纫设备有限公司、张锦福、傅金秀、季巧珍、黄志云对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40552元，由被告浙江绣锦服饰有限公司、浙江波塞顿服饰有限公司、义乌市东方缝纫设备有限公司、张锦福、傅金秀、季巧珍、黄志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币81104元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年九月三十日
代书记员 彭书表
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4620号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，427.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，427.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1008号
上诉人（原审被告）湖南铁银房地产开发有限公司，住所地长沙市解放东路12号铁银商务楼。
法定代表人雷虹桥，董事长。
委托代理人王乐，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中华。
委托代理人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南铁银房地产开发有限公司（以下简称铁银公司）与被上诉人李中华房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年10月16日作出（2015）芙民初字第5377号民事判决。铁银公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月20日，李中华（××）与铁银公司（××）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由××购买××开发的银港水晶城C1幢N单元16013号房屋，房屋总价款为502919元；××应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理××的房屋所有权证和土地使用权证；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房屋所有权证、土地使用权证的，××不退房，××按已付房价款的1%支付违约金；铁银公司应于2010年6月30日向××交付房屋。合同签订后，李中华按合同约定支付了全部购房款，但铁银公司至今未办好该幢房屋的栋产权证和该房屋的所有权证和土地使用权证。李中华诉至原审法院，请求判决：铁银公司协助李中华办理银港水晶城C1幢N单元16013号房屋所有权证和土地使用权证；铁银公司向李中华支付产权登记违约金5029元。
原审法院认为：李中华与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据李中华与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》的约定，铁银公司应在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理××的房屋所有权证和土地使用权证。铁银公司于2010年6月30日向李中华交房，则铁银公司应在2012年1月1日之前将办理权属登记需由铁银公司提供的资料报产权登记机关备案办理初始登记，取得栋产权证，并在取得栋产权证后120个工作日内协助办理××的房屋所有权证和土地使用权证。铁银公司未能在该时间之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，铁银公司应根据与李中华所签订的《商品房买卖合同》的约定，协助其办理房屋所有权证和国有土地使用权证，并按李中华已付房价款502919元的1%的标准向李中华支付违约金5029元，李中华的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。铁银公司与李中华所签订的《商品房买卖合同》约定取得栋产权证后120个工作日内申请办理××的房屋所有权证和土地使用权证，但铁银公司至今未取得李中华所购房屋的栋产权证，由此，该房屋所有权证和土地使用权证办理的时间无法确定，因其违约致使李中华权利被侵害的时间一直在延续，故李中华于2015年9月11日向法院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效，对于铁银公司辩称李中华起诉已超过诉讼时效的理由，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，遂判决：一、湖南铁银房地产开发有限公司自本判决生效之日起90日内将应由其提供的银港水晶城C1幢N单元16013房办理房屋所有权证和土地使用权证的全部资料提交给长沙市房屋所有权和土地使用权登记主管部门；二、湖南铁银房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内向李中华支付产权登记违约金5029元。本案一审案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由湖南铁银房地产开发有限公司负担。
上诉人铁银公司不服判决，上诉称：1、并非上诉人过错造成涉案小区房屋产权证延期办理。小区的产权证延期办理主要是政府未能及时与上诉人及时完成小区报建费用的结算，上诉人在办理产权证办理事宜上无主观恶意，且产权登记并非上诉人单方面能够完成，需要政府相关部门配合。2、被上诉人向上诉人主张的违约金已经超过诉讼时效。合同约定的交房时间为2010年6月30日，上诉人未能在2010年6月30日交房后的540个工作日内及2012年8月30日前将办理权属登记资料报产权登记部门备案，被上诉人于2015年9月向法院起诉超过了诉讼时效。综上，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付延期办证违约金的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李中华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人延期办证构成违约，按照合同约定，应向被上诉人支付延期办证违约金，被上诉人的起诉要求支付违约金未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应认定为合法有效的合同。双方在《商品房买卖合同》第十七条中约定，××应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理××的房屋所有权证和土地使用权证。因本案涉案房屋的初始登记在原审诉讼中尚未完成，被上诉人要求上诉人协助其办理本案涉案房屋的所有权证和土地使用权证尚未达到合同约定的条件，故对被上诉人要求上诉人协助其办理本案涉案房屋的所有权证和土地使用权证并且支付延期办理所有权证和土地使用权证违约金的诉讼请求予以驳回。如若上诉人未按照合同约定申请办理初始登记，则被上诉人可以按照合同约定依法另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但判处不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5377号民事判决；
二、驳回李中华的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由李中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
代理审判员 周 卓
代理审判员 冷子剑
二〇一六年三月十五日
书 记 员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2574号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号，统一社会信用代码:913311218484530074。
被执行人严双双，女，1979年1月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人严双双请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月22日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 舒 云
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3556号
原告刘正业，男，1972年1月7日生，汉族。
被告南京享之尊建材有限公司，住所地本市江东中路88号（金陵国际家居广场一楼A8201号）。
法定代表人魏建良，该公司总经理。
委托代理人曹振雷、杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告刘正业诉被告南京享之尊建材有限公司（以下简称享之尊公司）合作协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正业，被告亨之尊公司的委托代理人杨婧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正业诉称，原、被告订有合作协议，约定由原告进行运作，帮助被告向�京国际集团股份有限公司建设的威斯汀酒店、豪宅、公寓工程项目投标杜拉维特洁具和当代龙头，如被告中标，则按最终成交金额比例，杜拉维特按10%，当代龙头按12%向原告支付合作费。此后经原告运作，被告就杜拉维特洁具中标，成交金额1713585元。根据协议，被告应向原告支付合作费171358.5元，但被告实际支付150200元，尚欠21158.5元未付。原告为此诉请被告支付21158.5元合作费。
被告享之尊公司辩称，被告与南京国际集团股份有限公司关于卫浴洁具的成交总金额为1713585元，但其中杜拉维特品牌洁具成交金额为1481885元，剩余231700元为其他品牌洁具成交金额。根据协议，被告应向原告支付合作费148188.5元，而被告实际支付150200元，已超额支付合作费，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月，原、被告签订合作协议，约定：双方合作对南京国际广场威�汀酒店、豪宅、公寓工程项目进行杜拉维特洁具和当代龙头投标，如通过原告运作，被告最终能中标，则承诺按最终成交金额的比例，杜拉维特按十个点（10%），当代龙头按十二个点（12%）合作费付给原告。此后，被告就杜拉维特洁具向上述工程项目建设方南京国际集团股份有限公司投标成功，被告依照合作协议陆续支付原告合作费150200元。2013年10月，原告提起本案诉讼。
另查明，被告在诉讼中提交了中标合同及供货明细清单，用以证明杜拉维特品牌洁具成交金额为1481885元。在中标合同及供货明细清单中载明除杜拉维特品牌洁具外，还有狄克、唯佳、仕龙等其他品牌洁具。审理中，本院就被告与南京国际集团股份有限公司关于杜拉维特品牌洁具成交金额向南京国际集团股份有限公司进行查证，南京国际集团股份有限公司经统计核实后，确认杜拉维特品牌洁具成交金额为1486556元，非杜拉维特品牌洁具成交金额为227029元。
上述事实，有庭审笔录、合作协议、中标合同、供货明细清单等证据证实。
本院认为，被告称与南京国际集团股份有限公司关于杜拉维特品牌洁具成交金额为1481885元，并为此提交了中标合同及供货明细清单等材料用以证明自己的说法，其已尽到基本举证责任。且南京国际集团股份有限公司已明确确认杜拉维特品牌洁具成交金额为1486556元，与被告所称金额基本一致，两者可以相互印证。而原告虽称杜拉维特品牌洁具成交金额为1713585元，但却未能举出证据加以证实，且对被告所举证据未能举出反证予以对抗和否定，原告对此应承担举证不能的责任，其说法不能得到采信。根据被告和南京国际集团股份有限公司所确认的杜拉维特品牌洁具成交金额并按照原、被告合作协议所约定的10%比例计算，被告实际支付给原告的合作费金额已超出原告依据合作协议所应当获取的合作费金额。被告并未欠付原告合作费，原告的诉讼请求，事实依据不足，理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定之精神，判决如下：
驳回原告刘正业诉讼请求。
本案受理费329元，减半收取164元，由原告刘正业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周 翔
二〇一三年十一月十九日
书记员 张晓燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初307号
原告连云港市和裕物业服务有限公司。
委托代理人周希阳。
被告李新国。
本院在审理原告连云港市和裕物业服务有限公司与被告李新国物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市和裕物业服务有限公司于2016年1月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市和裕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋敏捷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 武怡君
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2366号
原告张某甲，现住长春市绿园区。
法定代理人崔某某，系原告母亲。
委托代理人李梅，现住长春市绿园区。
被告张某乙，93715部队司令部参谋，现住长春市宽城区。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人李梅、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2014年8月20日被长春市绿园区人民法院判决离婚，判决原告由母亲催红玉抚养，被告每月给付抚养费1500元，因原告母亲收入减少，被告父亲工资增涨，而原告现已上幼儿园，每月要多支出幼儿园托费1455元及其他服装等课外班开销，故要求被告增加每月抚养费。现原告请求：1.判令被告每月支付原告抚养费2000元；2.返还育儿费2000元。
被告辩称，1、不同意支付抚养费2000元，被告现平均工资每月6784元，无住房、无积蓄，还有年迈父母需要抚养，日常花销大，且离婚时将房产已判给原告母亲所有，现该房出租，每月租金1000元都归原告母亲所有，被告现每月支付的抚养费1500元足够原告学习和生活开销；2、原告要求返还育儿费2000元，没有法律依据，依照法律规定抚养费应包括教育费、医疗费、生活费等费用；3、原告代理人提出的其母亲收入减少没有依据，此事根本不存在。
经审理查明，被告与原告母亲崔某某于2009年11月26日登记结婚，原告张某甲于2012年1月2日出生。2014年8月20日，长春市绿园区人民法院制发（2014）绿民一初字第679号民事判决书，判决本案被告张某乙与原告母亲崔某某离婚。原告由母亲崔某某抚养，被告张某乙于每月8日前支付原告抚养费1500元。原告于2015年9月20日，进入长春市朝阳区教师幼儿园学习，每月管理费1125元、伙食费每月270元、330元、315元不等。另外，原告参加了长春市阳光天童美语培训学校课外班，三个月的学费分别为1198元、960元、1360元，参加小主持人课外班学费为780元。
庭审中，原告代理人提出原告体质不好，经常需要补钙、锌，但未提交证据证明。原告提交了长春市朝阳区教师幼儿园出具的收据四份、长春市阳光天童美语培训学校出具的收据三张、张某甲主持人费780元收据一张。提供长春市儿童医院挂号费、医疗费若干张。被告对原告发生教育及医疗费用予以认可。被告提交了其2015年9月、10月、11月的个人工资单，原告对被告提供的工资单予以认可。被告认为原告体质很好，不需要额外营养品来加强营养，被告愿意为原告花钱但不认可增加抚养费。
上述事实，有起诉书、工资单、收据、医疗票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。现原告已就读幼儿园，并提交了每月就读幼儿园的管理费、伙食费缴费凭证、学习其他课外学习班的收费凭证，对原告每月增加开销的事实，被告也予以认可，结合原告当庭举证及被告提供的工资单，综合被告的生活条件及负担能力，确定被告每月支付原告的抚养费1800元为宜。就原告要求被告返还育儿费2000元的诉讼请求，未提交证明该笔费用的证据，故对该项诉讼请求不予支持，综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于判决发生法律效力后十日内每月给付原告张某甲抚养费1800元；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 王月芝
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱 婧
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第113号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某甲，驾驶员，住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审，同年12月16日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日0时许，被告人孙某甲驾驶苏C×××××号重型仓棚式货车载着吕心沂沿310国道由东向西行驶至262KM＋800M处（徐州市铜山区境内），因疲劳驾驶超载的机动车且对路面疏于观察，与前方同向李某甲驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生追尾事故，后李某甲又与前方同向张某甲驾驶的苏C×××××号重型自卸货车发生追尾事故，致吕心沂外伤性失血性休克死亡，三车不同程度损坏。经公安机关交巡警部门认定，被告人孙某甲负事故的主要责任。
肇事后，被告人孙某甲在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后被告人孙某甲与被害人亲属达成了调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、张某甲、张某乙、李某乙、吕某、孙某乙等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书，称重单，机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，发破案经过及到案经过，人民调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲案发后与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年二月三日
书记员 李雨轩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第1897号
原告伍某某，女，汉族，1935年1月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1954年9月14日出生，户籍地：四川省绵竹市。
原告伍某某与被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案，原告伍某某于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告伍某某自愿撤回对被告黄某某的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予伍某某撤回起诉。
案件受理费200元（简易程序，减半收取100元）由伍某某承担。
代理审判员 郭雅丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张娇娇
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第27号
申请人胡学奇，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇。
被执行人戴海军，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇石湾社区。
申请人胡学奇与戴海军建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）阳民初字第915号民事调解书，调解如下：被告戴海军应付原告胡学奇工程款34600元，并承担受理费340元，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第27号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一五年三月十日
书记员 周洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第278号
原告张培祥（），农民。
委托代理人于可洋，平度银和法律服务所法律工作者。
被告殷志允（）。
被告临沂铁流厢式货运有限公司，以下简称货运公司）。住临沂市兰山区科技大道与金九路交汇处。
法定代表人王秀光，总经理。
被告郭俊祥（）。
被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼（组织机构代码××，以下简称保险公司）。
负责人宋海龙，总经理。
委托代理人彭洪勋，该公司职工。
原告张培祥与被告殷志允、郭俊祥、被告货运公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培祥的委托代理人于可洋，被告保险公司的委托代理人彭洪勋到庭参加诉讼。被告殷志允、郭俊祥、货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张培祥诉称，2014年8月27日8时20分，殷志允驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂，沿冷崔路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前张培祥驾驶的电动车相撞，致张培祥伤，二车损。平度市交警大队认定，殷志允承担全部责任。请求依法判令被告赔偿医疗费4231.39元，误工费11317.92元，护理费7656.24元，生活费180元，伤残赔偿金11011.7元，精神抚慰金1000元，交通费300元，车损370元。诉讼费由被告负担。
被告货运公司辩称，我公司不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆的实际车主，郭俊祥是该车的实际车主，对该车享有使用、占有、收益权。郭俊祥以分期付款的方式从我公司购买，车款未付清前我公司保留该车的所有权。事故发生时，车款尚未付清，我公司仅是登记车主，不应承担涉案事故造成的损失，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和200万元的商业第三者责任险，涉案车辆及涉案人员在本次事故中如不存在违法、违规及违反保险合同免责情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。
被告殷志允、郭俊祥、货运公司未答辩。
经审理查明，2014年8月27日8时20分，被告殷志允驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂，沿冷崔路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前张培祥驾驶的电动车相撞，致张培祥伤，二车损。平度市交警大队认定，殷志允承担全部责任。殷志允驾驶的肇事车辆登记车主是被告货运公司，实际车主是被告郭俊祥，该车在被告保险公司投保一份交强险和200万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。张培祥伤后到平度市第五人民医院住院治疗9天，支出医疗费4231.39元。2014年12月9日，青岛九鼎医学司法鉴定中心作出鉴定结论：张培祥腰椎损伤为伤残十级，所需护理期限为60日，所需护理人数建议为住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费1400元。2014年10月15日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的电动三轮车作出车损评估结论，总值为370元。原告支出评估费100元。事故发生前，张培祥以耕种2亩土地为生活来源。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市第五人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛九鼎医学司法鉴定中心的鉴定结论、鉴定费单据，车损评估结论、评估费单据，村委会的证明，土地承保合同及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告殷志允承担事故的全部责任，且其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和200万元的商业险，故对于原告张培祥的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在200万元的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
由于该次事故造成原告张培祥的身体伤残，给其造成精神上的痛苦是必然的，所以对被告保险公司不承担精神损害抚慰金的主张，本院不予采纳。
原告主张的医疗费4231.39元，护理费7656.24元（110.96元×69天），误工费11317.92元（110.96元×102天），住院伙食补助费180元，伤残赔偿金11011.7元（15731元×7年×10%），精神抚慰金1000元，车损370元。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的交通费300元，未能提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计为35767.25元（4231.39元＋7656.24元＋11317.92元＋180元＋11011.7元＋1000元＋370元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额范围内赔偿原告4411.39元（4231.39元＋180元），在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告30985.86元（7656.24元＋11317.92元＋11011.7元＋1000元），在财产损失限额内赔偿原告370元。由于原告的损失没有超出交强险的赔偿限额，所以被告殷志允、郭俊祥、货运公司不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张培祥经济损失35767.25元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张培祥对被告殷志允、郭俊祥、临沂铁流厢式货运有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，速递费180元，鉴定费1400元，评估费100元，共计2419元，由被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
二〇一五年四月七日
书记员 王艳玲