浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7538号
原告网盟电子商务有限公司。住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心*幢****室。
法定代表人寿国先，该公司董事长。
委托代理人董继红、石海瑶，该公司员工。
被告陈德仲，男，1978年9月1日出生，汉族，住址杭州市滨江区。
委托代理人党金娥，浙江融哲律师事务所律师。
原告网盟电子商务有限公司（以下简称网盟公司）为与被告陈德仲劳动争议一案，于2017年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告网盟公司委托代理人董继红、被告陈德仲及其委托代理人党金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网盟公司诉称，陈德仲以网盟公司违法解除劳动合同及未正常发放工资为由申请劳动争议仲裁，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会裁决网盟公司向陈德仲支付违法解除劳动合同赔偿金28666.60元、2017年7月3日至7月12日工资5000元。网盟公司认为，其公司解除与陈德仲的劳动合同是合法的，根据劳动合同和网盟公司规章制度的规定，陈德仲必须服从网盟公司对其工作岗位的调整。该规章制度经全体职工代表大会通过，陈德仲本人也签字确认，对陈德仲产生法律约束力。另，陈德仲在2017年7月3日至7月12日没有正常上班，仲裁裁决裁令网盟公司支付全部工资也是错误的。原告网盟公司提出以下诉讼请求：
一、判决原告网盟公司无需向被告陈德仲支付违法解除劳动合同赔偿金28666.60元。
二、判决原告网盟公司无需向被告陈德仲支付2017年7月3日至7月12日工资5000元。
被告陈德仲辩称，一、仲裁裁决正确，请求驳回网盟公司的诉讼请求。二、网盟公司的调岗行为未经陈德仲同意，不具有合法性和合理性，在双方未协商一致的情况下，陈德仲有权不去新的工作地点上班。理由如下：1、网盟公司将陈德仲调岗至宁波，而网盟公司在宁波并没有分公司，而调离工作地址通知中的地址所对应的公司为龙邦装潢股份有限公司宁波鄞州分公司，网盟公司将陈德仲调岗至另1家公司上班，涉及所有劳动合同内容的履行问题，网盟公司应当与陈德仲协商一致；2、劳动合同书中的工作地点是打印好的“浙江省”，并非手写，该项规定不仅过于宽泛，而且排除了劳动者的合法权益，该条款无效，应按实际履行地确定劳动者的工作地点，陈德仲入职以来的工作地点一直是杭州市江干区福天地商业中心2幢17楼；3、网盟公司提供的公司制度、职工代表大会会议决定书中的员工签字都是网盟公司造假形成的，陈德仲从未见过该份制度及决议书；4、网盟公司调岗的原因是陈德仲与部门同事之间经常发生纠纷，但是网盟公司没有提供证据证明，这种调岗是变相惩罚、侮辱和辞退陈德仲，所以调岗的理由不具有合理性；5、陈德仲一直在杭州生活和工作，网盟公司将陈德仲调动至宁波，这已经改变了陈德仲的日常生活环境，给陈德仲增加了未曾预期的劳动负担，网盟公司也未因此给陈德仲任何的协助及利益补偿，所以网盟公司的调动行为也属于未按约定提供劳动保护或者劳动条件的违法行为。三、网盟公司以陈德仲未在指定时间到达新工作地点上班而解除合同，属于违法解除劳动合同，应当向陈德仲支付赔偿金。四、2017年7月3日至7月12日，陈德仲一直在网盟公司上班，网盟公司应当向陈德仲支付该期间的工资。
经审理本案事实认定如下：
2016年10月8日，陈德仲与网盟公司签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2016年9月30日至2017年9月30日，其中试用期自2016年9月30日至2016年11月29日；陈德仲在产品部门工作，工作地点为浙江省；等等。陈德仲入职后工作地点在杭州市江干区福天地商业中心2幢，职位为产品经理，主要工作为软件设计，试用期月工资12000元，转正后月工资15000元。
2017年7月2日，网盟公司向陈德仲送达调离工作地址通知，主要内容为：由于陈德仲和部门同事之间常常发生纠纷，因公司需要，为解除矛盾网盟公司决定调动陈德仲在2017年7月3日上午9点到宁波市江东区新天地东区9幢21楼2111室工作，待遇不变，违反按旷工处理。该通知载明宁波市江东区新天地东区地址为案外人龙邦装潢股份有限公司宁波鄞州分公司的营业场所。
2017年7月7日，网盟公司向陈德仲送达办理离职手续通知，主要内容为：陈德仲未按调离工作地址通知要求准时到达新地址上班，根据公司制度和劳动合同规定，网盟公司有权在浙江省内变更员工的工作地址，陈德仲未在指定的时间内到达新的工作地址上班，可视为陈德仲主动离职，即双方的劳动关系已在事实上终止；要求陈德仲在接到通知后3个工作日内办理离职手续。陈德仲在网盟公司工作至2017年7月12日。
陈德仲向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为要求网盟公司：1、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金2个月工资3万元；2、支付2017年7月3日至7月12日期间的上班工资5000元；3、补发住房公积金公司缴纳部分而从工资扣除的金额从2016年10月至2017年6月共计9个月12420元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日做出裁决如下：一、网盟公司应于该裁决生效之日起五日内向陈德仲支付违法解除劳动合同的赔偿金28666.60元；二、网盟公司应于该裁决生效之日起五日内向陈德仲支付2017年7月3日至7月12日期间的工资5000元；三、驳回陈德仲的其他仲裁请求。本案审理中陈德仲表示认可仲裁裁决。
上述事实，有原告网盟公司提交的仲裁裁决书、劳动合同书、被告陈德仲提交的劳动合同书、调离工作地址通知、企业信息查询、办理离职手续通知、录用通知书、考勤照片、本案庭审笔录证实。
本院认为，网盟公司于2017年7月2日向陈德仲送达调离工作地址通知，要求陈德仲在2017年7月3日上午9点到宁波市江东区新天地东区9幢21楼2111室工作。网盟公司主张其行为符合劳动合同和其公司规章制度的规定，陈德仲则主张劳动合同的相关约定无效、网盟公司的规章制度虚假、网盟公司未与其协商一致即进行调动不具有合法性和合理性。本院认为，网盟公司要求陈德仲去工作的地点宁波市江东区新天地东区9幢21楼2111室为龙邦装潢股份有限公司宁波鄞州分公司的营业场所，并非网盟公司的营业场所或办事机构所在地，本院庭审中网盟公司也表示其公司就是把陈德仲调动至龙邦装潢股份有限公司宁波鄞州分公司工作，而工作岗位调整或工作地址变动均以劳动者仍在原用人单位工作为前提，因此网盟公司要求陈德仲去宁波市工作不属于工作岗位调整或工作地址变动。网盟公司规章制度中网盟公司可根据企业发展需要、岗位安排或人员流动需要调整员工的工作岗位的内容，以及劳动合同中陈德仲的工作地点为浙江省的约定，该2处内容涉及劳动者岗位调整或工作地点变动，即使真实有效也不适用于本案的情形。因此，网盟公司要求陈德仲去宁波市江东区新天地东区9幢21楼2111室工作没有依据。网盟公司以陈德仲未按其公司通知要求准时到新地址上班为由，认为陈德仲已主动离职、要求陈德仲办理离职手续，没有法律依据，属于违法解除劳动合同，陈德仲有权要求网盟公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。陈德仲在网盟公司的工作时间为2016年9月30日至2017年7月12日，已满6个月不足1年；仲裁裁决认定陈德仲工作期间的月平均工资为14333.30元，不高于实际月平均工资，陈德仲没有异议；按此计算，网盟公司应支付的赔偿金金额为28666.60元。网盟公司要求判决其公司无需向陈德仲支付违法解除劳动合同赔偿金28666.60元的诉讼请求，本院不予支持。
陈德仲在网盟公司工作至2017年7月12日，网盟公司主张陈德仲在此期间没有正常上班，仲裁裁决裁令其公司支付全部工资是错误的。本院认为，网盟公司于2017年7月2日要求陈德仲在2017年7月3日到宁波市工作没有依据，此后期间陈德仲未能正常上班系网盟公司的行为导致，陈德仲有权要求网盟公司支付2017年7月3日至7月12日的工资，按陈德仲的月工资15000元计算工资金额为5000元。网盟公司要求判决其公司无需向陈德仲支付2017年7月3日至7月12日工资5000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告网盟电子商务有限公司的诉讼请求。
二、原告网盟电子商务有限公司向被告陈德仲支付违法解除劳动合同赔偿金人民币28666.60元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告网盟电子商务有限公司向被告陈德仲支付2017年7月3日至7月12日的工资人民币5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告网盟电子商务有限公司负担。
原告网盟电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨文婕