wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1260号
原告刘玉杰。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告刘玉杰诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，因案件复杂于2016年6月1日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉杰、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉杰诉称，冶连军因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金于2014年12月26日向原告借款人民币800000元，口头约定借款月利率20‰。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告刘玉杰为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明冶连军于2014年12月26日向原告借款人民币800000元。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金，原告再主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞生活期间家庭并未购置任何固定资产，也无大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司法定代表人为冶连军。
根据原告刘玉杰、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告刘玉杰提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告刘玉杰提交的证据予以采信。
经审理查明，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军于2014年12月26日向原告刘玉杰借款人民币800000元。上述款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的日常生产经营。庭审过程中，原、被告均同意追加克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司为本案被告，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担还款责任。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司原法定代表人，现已死亡。
本院认为，原告刘玉杰与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原被告对涉案借款以克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定表人冶连军名义签订民间借贷合同，款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的生产经营这一事实均无异议，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、冶连军均负有清偿义务。
对于原告刘玉杰请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，因夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告刘玉杰有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求因借据上未明确约定，应自逾期还款之日按月利率5‰计算资金占用期间借款利息，因借据上未约定还款期，故在人民法院立案之日应视为借款到期日。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告刘玉杰借款本金人民币800000元及利息（自2016年3月17日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 筝
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2688号
原告季海燕。
委托代理人郑志军。
被告蠡县衣织都绣贸易有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇赵锻庄村。
法定代表人刘克，该公司总经理。
委托代理人刘松岭，该公司经理。
原告季海燕诉被告蠡县衣织都绣贸易有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告季海燕撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币380元，由原告季海燕负担。
审 判 员 何亚平
二〇一六年六月二十一日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第717号
原告易某某。
委托代理人肖某亮，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某。
委托代理人熊某林，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告易某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对本案的管辖权存在争议，原告易某某以另行向有管辖权的人民法院起诉为由，向本院申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 蒋国祥
二〇一四年七月七日
代理书记员 罗新超
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川04行终36号
上诉人（原审原告）：王严俊，男，1951年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和区仁和镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区正商街**号。
法定代表人：高鹏，该镇镇长。
上诉人王严俊因与被上诉人攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
一审查明：本案王严俊于2016年10月25日提起行政诉讼，要求确认仁和镇政府在2013年的征收工作中，违反征收程序和行政强制措施实施应当遵守的规定，实施了强制拆迁其行为违法。王严俊的陈述，仁和镇政府的征收行为及拆除行为均发生在2013年，且王严俊在2013年已经知道仁和镇政府的征收及拆除。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月；行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案王严俊在2013年已经知道仁和镇政府的征收及拆除，但王严俊并未在知道具体行政行为后6个月或两年内起诉，王严俊又未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据材料。故王严俊于2016年10月25日起诉，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回王严俊王严俊的起诉。
上诉人王严俊称原审裁定认为上诉人的诉请已过起诉期限是错误的。2013年，王严俊知道仁和镇政府强制拆迁其房屋具体行政行为，但不知道其行政行为内容。本案的起算点应从上诉人在明确知晓权利受到具体何种侵害时起算。本案在2014年9月26日之后，政府仍在与上诉人谈判协商，拆迁合同一直在完善，故起诉期限应从其信访中止日2016年7月5日起算，且本案系拆迁补偿纠纷，应适用20年期限。故请求撤销原行政裁定书，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，王严俊起诉时称，2013年仁和镇政府强制拆迁其房屋时没有出示强制拆迁文件、没有履行相关法律规定的拆迁手续。本案王严俊的诉讼请求是，请求法院确认仁和镇政府强制拆迁其房屋具体行政行为违法。同时王严俊诉称，2013年其知道仁和镇政府的该具体行政行为，故王严俊诉请行政机关具体行政行为违法的时间起点为2013年。而本案王严俊未在法律规定的起诉期限内起诉，又未提供证据证实存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据材料。综上，王严俊的上诉理由不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年五月十五日
书记员 朱 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13558号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李桂生，男，1960年12月7日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李桂生物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁 影
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6487号
原告修金梁。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告张镇本。
被告孙萍。系被告张镇本之妻。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
原告修金梁为与被告张镇本、孙萍民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修金梁的委托代理人孙振华及张成京，被告张镇本、被告孙萍及其委托代理人刘忠石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修金梁诉称，两被告系夫妻关系，于2013年9月4日、2014年1月24日分别向原告借款人民币900000元、1000000元，现原告向被告主张归还借款1900000元，遭到被告拒绝。为维护原告的自身权益，原告故诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金1900000元并负担本案诉讼费用、保全费用
被告张镇本辩称，我已经将借款1900000元通过向董友毅借款2000000元偿还给原告修金梁。当时其中的900000元借款原告仅交付给我873000元，其余27000元作为利息提前扣除了。另外的1000000元借款当时我在澳门赌博，原告打给我1000000元，按月息5分计息，我已经偿还给原告50000元利息，本案借款1900000元我已经在澳门全部输光了。
被告孙萍辩称，我对本案借款不知情，而且本案借款1900000元并未用于家庭共同生活与共同投资，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年9月3日，被告张镇本向原告修金梁借款900000元，当天原告支付被告现金27000元，另外873000元通过银行打到被告孙萍的中国银行账户。被告张镇本于2013年9月4日向原告修金梁出具金额为900000元的借条一张。2013年12月27日，被告张镇本电话通知原告要求借款1000000元，自2013年12月27日至2013年12月30日期间，原告修金梁通过朋友及自己账户向被告孙萍及张镇本账户共计打款1000000元，被告张镇本于2014年1月24日向原告出具金额为1000000元的借条一张。借款后，经原告多次催要，被告未支付原告任何本金及利息。
另查明，被告孙萍与被告张镇本系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告张镇本自2013年7月至2014年4月曾多次出入澳门。被告孙萍的中国工商银行账户38×××37自2013年7月至2014年2月经常有大额款项进出。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条两份、银行转账凭条，被告提交的银行明细清单、护照在案佐证且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告张镇本向原告修金梁借款1900000元，双方形成借贷关系，对该款被告张镇本应偿还原告修金梁。被告修金梁主张其中的27000元作为利息提前扣除并未收到该款但未提交证据加以证明，对其该主张本院不予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应当一起共同偿还。本案大部分借款的交付均是通过银行转账打入被告孙萍的两个不同银行账户，故对被告孙萍对本案借款不知情的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张镇本、孙萍于本判决生效后十日内偿还原告修金梁借款1900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元、财产保全费5000元，合计26900元，由被告张镇本、孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马晓丽
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初5591号
原告:江苏昊宇建设工程有限公司，住所地：阜宁县板湖镇振兴路78号。
法定代表人:武俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王艳军，江苏法震律师事务所律师。
被告:刘红春，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告江苏昊宇建设工程有限公司与被告刘红春不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏昊宇建设工程有限公司法定代表人武俊的委托诉讼代理人王艳军，被告刘红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏昊宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告刘红春返还我公司给付的材料款95000元及其利息(利息的计算方法:按银行同期贷款利息，从起诉之日起至实际还款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。2010年10月，我公司承建阜宁县益林初级中学教学楼，被告刘红春同案外人周志全合伙向原告供应下水管材，累计材料款105000元，2011年周志全从原告处领取了10000元，余款95000元被刘红春领取，双方材料款全部结清。2014年9月，周志全为追要该材料款将我公司作为被告、将刘红春列为第三人诉至阜宁县人民法院，在该案中法院没有采信
周志全与刘红春合伙关系的事实。2015年3月4日，阜宁县人民法院作出(2014)阜益商初字第0047号民事判决书，判决我公司给付周志全材料款95000元。判决生效后，周志全向法院申请执行，为不影响公司的招投标，我公司履行了给付义务。因同一笔货款我公司没有义务两次给付，现要求被告刘红春返还不当得利。
被告刘红春辨称，我和原告口头约定材料供应协议，后我按约向原告供应价值105000元的下水管材料，该货款应该归我所得，由于我和周志全亦系口头合伙关系，所以单据都在周志全处，原告应该将货款支付给我，我不应该将货款返还给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，原告江苏昊宇建设工程有限公司的工作人员武正新出具收条一份，载明:“今收到下水管合计壹拾万伍仟元整，¥105000.00元”。该条据中未有注明权利主体。后江苏昊宇建设工程有限公司向周志全支付10000元货款，并以该材料为被告刘红春供应为由，将余款与刘红春进行结算。2014年9月9日，周志全持有原告出具的收条，以江苏昊宇建设工程有限公司、武正新为被告，刘红春为第三人向本院起诉，要求该公司和武正新归还所欠货款105000元并承担本案的诉讼费用。2015年3月4日，本院作出(2014)阜益商初字第0047号民事判决书，主要内容为:一、被告江苏昊宇建设工程有限公司归还原告周志全货款95000元。限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告周志全的其他诉讼请求。判决生效后，周志全向本院申请执行，江苏昊宇建设工程有限公司履行了法律文书确定的义务，现原告以同一笔货款两次给付为由诉至本院要求处理。
本院认为，原告江苏昊宇建设工程有限公司购买下水管，现
本院(2014)阜益商初字第0047号民事判决书判决该公司向周志全支付货款95000元。故被告刘红春在原告处结算的材料款95000元欠缺法律上的原因，原告要求被告返还95000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告刘红春提出与周志全系合伙关系，在该判决书中未有确认该事实的存在，在本案中亦未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款第(五)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘红春返还原告江苏昊宇建设工程有限公司货款95000元；
二、被告刘红春向原告江苏昊宇建设工程有限公司支付95000元货款的利息（利息的计算方法:以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年11月3日起计算至实际履行之日止）。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（此款原告已预交），由被告刘红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2175元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 邓正平
人民陪审员 范效菊
二〇一七年四月二十日
法官 助理 严加力
书 记 员 余凯丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1960号
申请执行人：陈灵，女，1976年6月11日出生，汉族，住所地八步区。
被执行人：陈金华，女，1977年1月3日出生，汉族，住所地八步区。
申请人陈灵与被执行人陈金华关于民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第618号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人陈金华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈金华履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第618号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱晓丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保36号
申请人邓瑞成，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人李金喜（曾用名；李虎）男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人邓瑞成与被申请人李金喜机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人李金喜所有的蒙JA****号长城牌轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保人邓小海所有的蒙JH****号帕萨特牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人李金喜所有的蒙JA****号长城牌轻型普通货车一辆；
二、依法查封担保人邓小海所有的蒙JH****号帕萨特牌小型轿车车辆档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马利忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 娜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第77号
上诉人（原审被告）徐尚华。
上诉人（原审被告）郭清华。
被上诉人（原审原告）段小虎。
上诉人徐尚华、郭清华因与被上诉人段小虎民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第46-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人徐尚华因被人诈骗需要用钱，被上诉人出于非法牟利的目的发放高利贷，由于该案是因诈骗所引起的，本案应属于刑事案件，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。另外，即使人民法院以民事案件受理，原审法院对本案也没有管辖权，因上诉人同时受到被上诉人等一大批人的起诉，涉案事件是一系列重大事件，影响很大，应由湘潭市中级人民法院提审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原被告都在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案是一系列重大事件之一，影响很大，但并未提供证据予以证明，因此对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1031号
原告刘晔，男，32岁，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘凤贵，男，59岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告李永斌，男，47岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告李响林，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2015年3月9日，本院受理了原告刘晔诉被告李永斌、李向林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘晔的委托代理人刘凤贵到庭参加了诉讼，被告李永斌、李向林经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晔诉称，2012年12月12日，二被告因资金周转向我借款600000元，约定月利率为40，并用被告李永斌经营的巴彦淖尔市农垦中滩富龙砖厂经营权作为借款抵押物，并将经营权证交给了我，借款到期后，被告只付了部分利息，借款本金未付，为了维护我的合法权益诉至法院请求判令：1、二被告偿还借款本金及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。2本案诉讼费用由二被告负担。3对被告李向林提供的抵押享有优先受偿权。
被告李永斌、李向林未答辩。
原告刘晔为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借款协议书1份，要证实二被告向原告借款600000元，约定月利率为40‰，借款期限为2012年12月12日至2013年6月12日，被告用巴彦淖尔市农垦中滩富龙砖厂经营权抵押的事实。
2、营业执照及税务登记证1份，证明被告用巴彦淖尔市农垦中滩富龙砖厂经营权抵押的并将经营权证交与原告的事实。
二被告未到庭发表质证意见。本院审核原告提供的证据认为1、2号证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月12日，二被告向原告刘晔借款600000元，约定月利率为40‰，还款期限为2013年6月12日，被告用巴彦淖尔市农垦中滩富龙砖厂进行抵押，并将该砖厂的经营权证交与原告。给付借款时原告预扣了一个月的利息20000元，实际给付被告借款580000元。后被告给付了利息80000元。
本院认为，二被告向原告借款，双方形成了合法的借款关系，二被告应积极履行偿还借款义务，原告要求二被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，因给付借款时预扣了一个月的利息20000元，实际给付借款为580000元，故二被告应偿还借款本金为580000元。对于原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付借款利息至借款还清之日的诉讼请求，符合法律规定，利息从2012年12月12日起计算至借款还清之日止，核减已给付的利息80000元。对于原告主张对抵押物巴彦淖尔市农垦中滩富龙砖厂享有优先受偿权的请求，原告与被告之间签订的抵押合同是在双方自愿合法的基础上签订的，是合法有效的合同，且被告将抵押物的经营权证交与原告，原告对该抵押物在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。被告李永斌、李向林经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李永斌、李向林于本判决生效之日起十日内给付原告刘晔借款本金580000元并支付利息，利息从2012年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，核减已给付的利息80000元。
二、原告刘晔对被告李永斌经营的巴彦淖尔市农垦中滩富龙砖厂在折价或者变卖、拍卖后的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李永斌、李向林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年六月七日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条价款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5261号
原告张银林，男，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告杨雄海，男，1990年11月24日出生，汉族，住惠安县。
原告张银林与被告杨雄海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银林到庭参加诉讼，被告杨雄海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张银林诉称，被告以需要资金周转为由先后于2014年2月10日、同年7月22日、同年11月29日向原告借款4000元、3000元、3000元，计10000元。双方均未约定借款期限及利息。被告出具借款条3份交原告收执。原告自愿放弃要求担保人张海聪承担保证责任。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告杨雄海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借款条1份，以此证明被告先后于2014年2月10日、同年7月22日、同年11月29日向原告借款4000元、3000元、3000元，计10000元。双方均未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，有被告的签名及捺印，内容清楚、数额明确，能够证明被告向原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2014年2月10日、同年7月22日、同年11月29日向原告借款4000元、3000元、3000元，计10000元。双方均未约定借款期限及利息。第一笔借款4000元由保证人张聪海提供保证。被告出具借款条3份交原告收执。原告自愿放弃要求保证人张聪海承担保证责任。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告分三次向原告借款计10000元，有其立下的借款条3份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月25日起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雄海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张银林借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月25日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨雄海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱培阳
�本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2377号
原告：张伟，男，壮族，1982年8月14日出生，壮族，居民，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。
委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。
被告：百色中恒房地产开发有限责任公司，住所地广西平果县大学城大学路2号一品天下营销中心。
法定代表人：苏庆群,该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮怀流，男，1963年1月25日出生，壮族，该公司总经理，住广西百色市右江区。
第三人：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街272号。
法定代表人：黄志党，该公司行长。
委托诉讼代理人：谭龙周，男，1969年11月4日出生，壮族，客户经理，住广西平果县。
原告张伟与被告百色中恒房地产开发有限责任公司、第三人中国农业银行股份有限公司平果县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告张伟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告张伟负担。
审判员 卢靖
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄苏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商初字第167号
原告镇江新区经济开发总公司，住所地镇江新区大港镇通港路东（金港大通98号）。
法定代表人王晓东，该公司总经理。
委托代理人童伟，江苏中�汇律师事务所律师。
被告江苏磁源照明科技有限公司，住所地镇江新区大港兴港路北侧。
法定代表人殷建，该公司总经理。
原告镇江新区经济开发总公司（以下简称新区总公司）与被告江苏磁源照明科技有限公司（以下简称磁源公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童伟到庭参加了诉讼，被告磁源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新区总公司诉称：2014年7月10日，原告与被告签订借款协议，约定由被告向原告借款2000万元，年息12%，借款期限2014年7月10日至2014年7月21日。同年7月31日，双方再次签订借款合同，由原告向被告提供借款16万元，年息12%，借款期限2014年7月31日至2014年8月7日；同日，双方签订借款合同，由原告向被告提供借款57万元，年息12%�借款期限为2014年7月31日至2014年8月7日。上述款项被告均未偿还，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金2073万元，赔偿原告利息损失，自2014年7月21日起按合同约定的年利率12%计算至实际支付之日。本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、磁源公司与新区总公司之间的借款合同三份，以证明双方存在借贷的事实；2、磁源公司出具的收据四份，新区总公司的打款凭证四份，新区总公司的付款审批表两份，以证明原告已向被告实际交付了相关款项。
对于原告新区总公司的诉求，被告磁源公司未做答辩，也未向本院提交相关证据。
根据当事人提供的证据，本院认为原告提供的证据均符合证据标准，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认可。
经审理查明：被告磁源公司因资金周转困难问题，分三次�新区总公司借款2000万元、57万元、16万元并签订了相应的借款合同，新区总公司分别于2014年7月10日和7月31日通过网银或转支的方式向被告磁源公司汇款2073万元，磁源公司向新区总公司出具了相关收据。因被告磁源公司未按期付款，遂成诉。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同属于企业之间的拆借行为，但其是当事人的真实意思表示，且原告向被告支付了相应的款项，作为借款人应当及时返还相应款项。现被告未能在约定期限内向原告返还借款，已然对原告收回借款造成了相应损害，为减少当事人的诉累，对原告要求返还本金的请求本院予以支持，关于原告主张的逾期付款利息，因双方约定的履行期限均已届满，被告逾期付款，依法应按同期银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏磁源照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告镇江新区经济开发总公司欠款人民币2073万元，并按同期银行贷款利率承担自逾期付款之日起至2015年3月17日的逾期付款利息812393.4元及2015年3月18日至实际给付之日的利息。
二、驳回原告镇江新区经济开发总公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145450元，由被告江苏磁源照明科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
�附：上诉须知壹份）
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
人民陪审员 朱其兰
二〇一五年四月三日
书 记 员 袁则莉
（附法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
上诉须知
（2014）镇商初字第167号
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送江苏省高级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉�提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人可汇款或直接交至江苏省高级人民法院，开户行：农业银行南京山西路支行帐号：10×××75。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交高级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
2015年4月3日
附财产案件诉讼费用计算公式
标的范围（万元）
诉讼费（元）
1≦x≦10
2.5%-200
10≦x≦20
2%＋300
20≦x≦50
1.5%＋1300
50≦x≦100
1%＋3800
100≦x≦200
0.9%＋4800
200≦x≦500
0.8%＋6800
500≦x≦1000
0.7%＋11800
1000≦x≦2000
0.6%＋21800
x≧2000
0.5%＋41800
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1024号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县辉发城镇长春堡村。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:李克英，女，1957年11月24日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息25785.82元，逾期利息38927.82元，共计114713.64元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李克英在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金50000.00元，利息25785.82元，逾期利息38927.82元，共计114713.64元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终6号
上诉人（原审被告）程显坤，男，汉族，44岁，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）杨金福，男，汉族，1955年生，现住吉林省通榆县。
上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法立管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案争议的土地至少有13.1公顷在洮南市行政区划内，被上诉人提供的证据系与本案有利害关系的铁路林场出具，低于上诉人提供的证据。原审认定事实错误，涉案争议的土地在洮南行政区划范围内，通榆县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人主张侵权行为地在吉林省通榆县行政区划内，故向吉林省通榆县提起诉讼。上诉人未能提供充分证据证明其主张，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。吉林省通榆县人民法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本页无正文
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一六年四月八日
书记员 姜孟雪
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执异字第5号
异议人张昌相。
申请执行人中国工商银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县西街1号，机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊。
诉讼代表人王心军。
委托代理人傅丽平。
被执行人张志风。
被执行人胡亚军。
被执行人包圣远。
被执行人胡志华。
本院依据（2014）丽遂执民字第445号执行裁定书，于2014年6月6日对被执行人张志风所有的浙K×××××小轿车进行查封，现被执行人张志风、异议人张昌相、申请人中国工商银行股份有限公司遂昌支行达成协议，同意在归还10000元借款后解除对浙K×××××小轿车的查封。据此，依照相关法律及司法解释的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人张志风名下浙K×××××小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一四年十二月九日
书记员 吴溢芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第2034号
原告朱保亚，男，1964年生，汉族，河南省慰氏人。系桐梓县三亚靓车保养场业主。
被告遵义光明电力实业总公司桐梓公司。住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人蒋兴松，系该公司经理。
委托代理人杨晓中，系桐梓供电局办公室副主任。
被告遵义光明电力实业有限公司。住所地遵义市京虹五羊广场3-1、3-2。
法定代表人邓忠熠，系该公司经理。
委托代理人张之双、简旭，系该公司工作人员。
原告朱保亚与被告遵义光明电力实业总公司桐梓公司（以下简称桐梓公司）、遵义光明电力实业有限公司（以下简称遵义公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理。依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱保亚，被告桐梓公司诉讼代理人杨晓中，被告遵义公司诉讼代理人张之双、简旭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：从2012年1月起，被告桐梓公司的车辆在原告经营的保养场进行修理、维护，至同年12月，经原告与其进行结算，桐梓公司应支付原告修理费共计30615元，但原告将已结算的修理清单、发票全部交给被告桐梓公司，该公司一直拒绝支付所欠费用，故诉至人民法院要求1、两被告立即支付车辆修理费共计30615元；2、案件受理费由被告承担。
被告遵义光明电力实业总公司桐梓公司辩称：有修车的事情，但结算的具体数额不清楚，桐梓公司是独立的法人及独立的营业，独立承担责任，和遵义光明公司没有任何关系。
被告遵义光明电力实业有限公司辩称：两被告之间是没有关系的，桐梓公司应该对外承担责任，与遵义公司无关。
经审理查明：从2012年1月起，被告桐梓公司的车辆在原告经营的桐梓县三亚靓车保养场进行修理、维护，至同年12月，经原告与桐梓公司进行结算，桐梓公司应支付原告修理费共计30615元。之后，原告将发票等交由桐梓公司员工司机杨俊，杨俊又将修车发票交给了桐梓公司会计，后桐梓公司一直未付该款给原告。审理中，经本院告知桐梓公司于2014年9月10日前核实修理费数额，并书面提交核实材料，逾期不提交则视为认可原告主张的修理费共计30615元，被告桐梓公司对此无异议，同意逾期不提交则认可原告主张的修理费共计30615元，现桐梓公司未提交该书面核实材料。另查明，被告桐梓公司不属于遵义公司的分公司，而是独立的法人及独立的营业。
上述事实，有原告及二被告当庭陈述，及被告遵义公司提供的（2011）遵义法执复字第10号执行《裁定书》、工业企业开业申请《登记表》、《企业法人申请变更登记注册书》，以及证人杨俊到庭作证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告桐梓公司对原告主张的修车事实以及双方已经进行结算的事实无异议，因双方一致认可结算票据保存在桐梓公司，本院限期桐梓公司于2014年9月10日前提交书面核实修理费数额的结算票据，其未提交，并认可原告主张的修理费30615元，故对原告主张的修理费30615元予以确认，因此双方的承揽合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告桐梓公司应当于2012年12月双方结算后及时支付原告修理费30615元，其未及时履行义务，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告桐梓公司立即支付车辆修理费30615元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告遵义公司承担责任，因被告桐梓公司不属于遵义公司分公司，其请求不符合《中华人民共和国公司法》第十四条规定，且本案中原告与遵义公司之间也不存在其他法律关系，故原告该请求依法不应支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告遵义光明电力实业总公司桐梓公司在本判决生效后立即支付原告朱保亚汽车修理费人民币30615元。
二、驳回原告朱保亚其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告遵义光明电力实业总公司桐梓公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 令狐昌友
二〇一四年九月十六日
书记员 罗 晓
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终46号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人肖某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2016年1月13日被取保候审。
原审被告人殷某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年1月13日被取保候审。
原审被告人程某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月1日被取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人纪某、肖某甲、殷某、程某犯开设赌场罪一案，2016年3月21日作出（2016）鄂0704刑初102号刑事判决。原审被告人纪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问纪某、肖某甲、殷某、程某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月10日前后，经被告人纪某提议，并与被告人肖某甲、殷某、程某共同商量组织人员以“百家乐”形式赌博，纪某和肖某甲各占抽头利润的50%。纪某主要负责邀约参赌人员，肖某甲、殷某、程某负责坐庄、收钱赔钱、当荷官。同年12月12日晚，四被告人在鄂州市锦绣吴都山庄客户部开房间，纪某邀约舒某、周某等人，肖某甲、殷某、程某亦邀约朋友，共计10余人在上述房间以“百家乐”猜“庄”、“闲”的方式进行赌博，四人共抽头渔利人民币6300元。12月14日晚，四被告人再次在上述地点组织上述人员以同样方式开设赌场，被公安机关当场抓获，现场查获赌资人民币41，600元及赌具。原判认定的事实，有抓获经过、证据保全清单、户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。原判认定纪某、肖某甲、殷某、程某的行为构成开设赌场罪，以被告人纪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人殷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人纪某的上诉辩称：我和肖某甲、殷某、程某是共同犯罪，共同协商开设赌场，共同邀约人参赌，平均抽取利润，其他三人提供了场地，参与赌博，但一审对我量刑最重。请求二审从轻处罚。
原审被告人肖某甲、殷某、程某没有提出辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人纪某伙同原审被告人肖某甲、殷某、程某共同提供赌博场所、设定赌博方式，先后二次组织他人聚赌的事实清楚。原判认定的事实有抓获经过、证据保全清单、现场及物证照片、户籍信息等书证；证人舒某、周某、余某、肖某乙、祝某、吴某、肖某丙的证言；上诉人纪某，原审被告人肖某甲、殷某、程某的供述等证据证实。证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人纪某，原审被告人肖某甲、殷某、程某，以营利为目的合伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。纪某、肖某甲、殷某、程某归案后如实供述罪行，是坦白，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于上诉人纪某提出在共同犯罪中地位作用相当，原判对其量刑偏重的上诉辩护意见。经查，根据纪某、肖某甲、殷某、程某庭前供述的事实，上述四人在共同实施开设赌场犯罪的过程中，各有分工，地位作用没有明显主次之分，但从提起犯意、非法获利方面比较，纪某的作用较大，原审判决量刑并无不当。上诉人纪某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘跃鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终46号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪红波，男，1977年5月4日出生于湖北鄂州市，汉族，中专文化，无业，住鄂州市。户籍地鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人肖琼，男，1988年8月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2016年1月13日被取保候审。
原审被告人殷健，男，1989年12月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年1月13日被取保候审。
原审被告人程小刚，男，1989年5月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月1日被取保候审。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人纪红波、肖琼、殷健、程小刚犯开设赌场罪一案，2016年3月21日作出（2016）鄂0704刑初102号刑事判决。原审被告人纪红波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问纪红波、肖琼、殷健、程小刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月10日前后，经被告人纪红波提议，并与被告人肖琼、殷健、程小刚共同商量组织人员以“百家乐”形式赌博，纪红波和肖琼各占抽头利润的50%。纪红波主要负责邀约参赌人员，肖琼、殷健、程小刚负责坐庄、收钱赔钱、当荷官。同年12月12日晚，四被告人在鄂州市锦绣吴都山庄客户部开房间，纪红波邀约舒某、周某等人，肖琼、殷健、程小刚亦邀约朋友，共计10余人在上述房间以“百家乐”猜“庄”、“闲”的方式进行赌博，四人共抽头渔利人民币6300元。12月14日晚，四被告人再次在上述地点组织上述人员以同样方式开设赌场，被公安机关当场抓获，现场查获赌资人民币41,600元及赌具。原判认定的事实，有抓获经过、证据保全清单、户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。原判认定纪红波、肖琼、殷健、程小刚的行为构成开设赌场罪，以被告人纪红波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人肖琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人殷健犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人程小刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人纪红波的上诉辩称：我和肖琼、殷健、程小刚是共同犯罪，共同协商开设赌场，共同邀约人参赌，平均抽取利润，其他三人提供了场地，参与赌博，但一审对我量刑最重。请求二审从轻处罚。
原审被告人肖琼、殷健、程小刚没有提出辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人纪红波伙同原审被告人肖琼、殷健、程小刚共同提供赌博场所、设定赌博方式，先后二次组织他人聚赌的事实清楚。原判认定的事实有抓获经过、证据保全清单、现场及物证照片、户籍信息等书证；证人舒某俊、周某峰、余某军、肖某、祝某龙、吴某等的证言；上诉人纪红波，原审被告人肖琼、殷健、程小刚的供述等证据证实。证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人纪红波，原审被告人肖琼、殷健、程小刚，以营利为目的合伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。纪红波、肖琼、殷健、程小刚归案后如实供述罪行，是坦白，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于上诉人纪红波提出在共同犯罪中地位作用相当，原判对其量刑偏重的上诉辩护意见。经查，根据纪红波、肖琼、殷健、程小刚庭前供述的事实，上述四人在共同实施开设赌场犯罪的过程中，各有分工，地位作用没有明显主次之分，但从提起犯意、非法获利方面比较，纪红波的作用较大，原审判决量刑并无不当。上诉人纪红波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘跃鹏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10891号
原告胡君坦，男，1949年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈茜茜，重庆联益律师事务所律师。
被告郑兴华，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年6月5日受理原告胡君坦与被告郑兴华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年10月23日公开开庭审理了本案，原告胡君坦的委托代理人李中敏到庭参加诉讼。被告郑兴华下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡君坦诉称：被告郑兴华因经营摄影店需周转资金于2014年1月14日向原告借款10000元，约定于2015年1月14日归还。被告借款后至今未还，故起诉，请求判令：一、被告归还借款10000元；二、被告支付利息（以10000元为本金、从2015年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
被告郑兴华未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，被告郑兴华向原告胡君坦出具《借条》一份，载明：今借到胡君坦人民币10000元，于2015年1月14日归还。
上述事实，有原告的陈述、《借条》在案为证，足以认定。
本院认为：根据被告郑兴华于2014年1月14日出具的《借条》，足以认定被告郑兴华于2014年1月14日向原告胡君坦借款10000元，双方因此建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现借款期限已届满，被告郑兴华应归还原告借款10000元。被告郑兴华未按期归还借款，依法应从逾期之日起支付逾期利息，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴华于本判决生效之日起三日内归还原告胡君坦借款10000元；
二、被告郑兴华于本判决生效之日起三日内支付原告胡君坦逾期利息（以10000元为本金、从2015年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
如果被告郑兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告郑兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 陈开芬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冷爱华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2953号
原告马一芳，居民。
委托代理人张士永，居民。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告江苏象富百货有限公司，住所地涟水县红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
原告马一芳诉被告江苏象富百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢飞骥、张士永，被告的法定代表人韩东海及其委托代理人孙碧剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马一芳诉称，2014年9月27日，原、被告签订协议书一份，协议约定被告回购原告的拆迁安置房，价格为342125元。被告已付部分款项，尚有179488元未付，遂诉至法院，要求被告给付179488元。
被告江苏象富百货有限公司辩称，原告拆迁安置的义务不应该由被告来履行，被告不是原告拆迁安置协议中的合同当事人。原、被告之间之所以签订这份协议，是原告以及众多拆迁户多次闹事阻扰被告施工，政府部门多次给被告施加压力，在相信政府承诺的情况下与原告等拆迁户签订了协议，签订该协议，并非出于被告真实意思表示，也没有形成合同中的等价有偿关系，原告取得合同利益没有付出相应对价，因此该合同系无效合同。原告诉请无事实依据，法院不应支持。
经审理查明，2010年9月1日，因涟水县老城区棚户区进行改造需要，涟城镇政府拆迁办公室与原告签订了一份涟水县房屋拆迁安置协议，对原告座落于涟水县涟城镇安东北路的房屋进行产权调换，调换面积为14.875平方米。产权调换协议签订后，被告于2014年9月27日与原告签订协议书一份，与原告签订的协议书内容为：“甲方：江苏象富百货有限公司乙方：马一芳象富百货项目拆迁涉及沿安东路门面房原计划安置在汇融水城项目内，因汇融水城项目暂未实施启动，经协商安置象富百货项目内，现为整合运营该项目，甲、乙双方就回购安置门面房达成如下协议：一、乙方原计划安置在汇融水城的门面房面积为14.875平方米（拆迁协议签订面积）二、甲方回购乙方的门面房价格为每平方米肆万壹仟元整，总价为叁拾肆万贰仟壹佰贰拾伍元整。三、付款方式：协议签订后，于2014年12月24日前一次性付清全部回购款。四、甲方向乙方支付门面房回购款，乙方不承担任何费用。五、乙方领取甲方门面房回购款时，须向涟城镇退回当初对其门面安置的承诺书原件。乙方收到门面房回购款后，原拆迁安置工作中对门面房的安置协议自动失效。六、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，见证方和镇房屋征收服务中心各自存档一份。协议自签订之日起生效。甲方签字（盖章）：韩东亚江苏象富百货有限公司印章乙方签字：马一芳（手印）见证方签字（盖章）：涟水兴涟城建投资有限公司印章2014年9月27日”。协议书签订后，政府拨付资金19600000元用于履行回购款，原告已领取回购款162637元，余款179488元经原告多次索要无果，遂诉至人民法院，请求判令被告给付179488元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告要求追加涟水兴涟城建投资发展有限公司为被告参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原、被告签订协议后，被告已按协议履行，给付原告部分回购款，剩余部分款项应按协议在约定期限内给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求追加涟水兴涟城建投资发展有限公司为被告参加诉讼的请求，根据合同相对性原则，不属于同一法律关系，本院不予支持。对被告主张的被告并非出于真实意思表示签订该合同，也没有形成合同中的等价有偿关系，该合同系无效合同的抗辩，因被告明知原告取得的是拆迁安置房屋，房屋建好后，归被告所有，对被告该主张，本院不予支持。对被告主张的政府部门多次给被告施加压力的抗辩，因未提供证据证明，对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏象富百货有限公司于判决生效后30日内给付原告马一芳门面房回购款179488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1945元，由被告江苏象富百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年二月十九日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初37号
原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司，住所地佳木斯市东风区高新区。
法定代表人黄小平，公司董事长。
被告佳木斯万达机械制造有限公司，住所地佳木斯郊区。
法定代表人董迎春，公司总经理。
原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司与被告佳木斯万达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司撤诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，保全费1645由原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司负担。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高 岩
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告聂铁微。
被告关国忠。
被告王文波。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告聂铁微、关国忠、王文波借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告聂铁微、关国忠、王文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年2月27日被告聂铁微在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告聂铁微、关国忠、王文波三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月26日。首笔借款到期偿还后，被告聂铁微于2010年12月14日再次借款2万元，借款于2011年12月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还4819.01元，尚欠15180.99元未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告聂铁微、关国忠、王文波未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明聂铁微在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明聂铁微同原告签订了借款合同，并由被告关国忠、王文波承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为聂铁微发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年2月27日被告聂铁微在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告聂铁微、关国忠、王文波三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月26日。首笔借款到期偿还后，被告聂铁微于2010年12月14日再次借款2万元，借款于2011年12月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还4819.01元，尚欠15180.99元未还，已经逾期13个月，已构成违约。
被告聂铁微、关国忠、王文波未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告聂铁微、关国忠、王文波拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年2月27日被告聂铁微在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告聂铁微、关国忠、王文波三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月26日。首笔借款到期偿还后，被告聂铁微于2010年12月14日再次借款2万元，借款于2011年12月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还4819.01元，尚欠15180.99元未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金15180.99元，利息总额为2394.26元，其中正常息和罚息合计2329.26元，复利65.00元。
本院认为，被告聂铁微同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告聂铁微应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告聂铁微支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告关国忠、王文波自愿为聂铁微承担连带保证责任，因此，被告关国忠、王文波对聂铁微的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告聂铁微签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元整”。因此，被告关国忠、王文波只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告关国忠、王文波在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂铁微于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15180.99元，利息2329.26元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告关国忠、王文波对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费239.00元由被告聂铁微负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月十二日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛，系该行职员。
被告聂铁微，男，农民，现住永吉县。
被告关国忠，男，农民，现住永吉县。
被告王文波，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告聂铁微、关国忠、王文波借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告聂铁微、关国忠、王文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年2月27日被告聂铁微在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告聂铁微、关国忠、王文波三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月26日。首笔借款到期偿还后，被告聂铁微于2010年12月14日再次借款2万元，借款于2011年12月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还4819.01元，尚欠15180.99元未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告聂铁微、关国忠、王文波未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明聂铁微在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明聂铁微同原告签订了借款合同，并由被告关国忠、王文波承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为聂铁微发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年2月27日被告聂铁微在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告聂铁微、关国忠、王文波三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月26日。首笔借款到期偿还后，被告聂铁微于2010年12月14日再次借款2万元，借款于2011年12月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还4819.01元，尚欠15180.99元未还，已经逾期13个月，已构成违约。
被告聂铁微、关国忠、王文波未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告聂铁微、关国忠、王文波拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年2月27日被告聂铁微在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告聂铁微、关国忠、王文波三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年2月26日。首笔借款到期偿还后，被告聂铁微于2010年12月14日再次借款2万元，借款于2011年12月13日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还4819.01元，尚欠15180.99元未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金15180.99元，利息总额为2394.26元，其中正常息和罚息合计2329.26元，复利65.00元。
本院认为，被告聂铁微同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告聂铁微应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告聂铁微支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告关国忠、王文波自愿为聂铁微承担连带保证责任，因此，被告关国忠、王文波对聂铁微的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告聂铁微签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元整”。因此，被告关国忠、王文波只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告关国忠、王文波在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂铁微于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15180.99元，利息2329.26元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告关国忠、王文波对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费239.00元由被告聂铁微负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月十二日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第305号
原告甘肃亚太建设工程有限责任公司。
法定代表人杨福，该公司董事长。
委托代理人孟万鹏，该公司项目部经理。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告永昌县中远房地产有限责任公司。
法定代表人黄中武，该公司董事长。
委托代理人白万良，该公司项目部经理。
本院在审理原告甘肃亚太建设工程有限责任公司与被告永昌县中远房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告甘肃亚太建设工程有限责任公司以证据不足为由，向本院提出申请，请求撤回对被告永昌县中远房地产有限责任公司的起诉。
本院认为，原告甘肃亚太建设工程有限责任公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃亚太建设工程有限责任公司撤回对被告永昌县中远房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告甘肃亚太建设工程有限责任公司负担。
审判员 李维灵
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 帆
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第179号
申请执行人孙某某，女，汉族，云南省景洪市人。
被执行人陈某某，男，汉族，湖南省祁东市人。
本院关于申请执行人孙某某和被执行人陈某某修理合同纠纷一案，于2014年1月9日作出的（2013）景民二初字第767号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月4日向本院申请执行，执行标的83170元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人ＸＸ新在中国太平洋财产保险股份有限公司的保险赔偿款83170元。现本案生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院的（2013）景民二初字第767号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一四年三月十七日
书记员 汪 伟
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第179号申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）支行。法定代表人郭知海，行长。地址：景谷县。委托代理人王焕明，中国农业银行股份有限公司景谷县支行个人业务部经理。代理权限为特别授权。被执行人张明，男，1966年12月28日生，彝族，景谷县人，住景谷县。被执行人李张康，男，1972年6月27日生，傣族，景谷县人，住景谷县。被执行人周建安，男，1962年12月17日生，傣族，景谷县人，住景谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷县支行与被执行人张明、李张康、周建安借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）景民初字第92号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷县支行于2014年6月16日向本院申请执行被执行人张明赔偿申请执行人贷款本息(截止2014年2月10日贷款本金38899.21元，利息1087.8元，2014年2月11日起至清偿之日的利息按贷款合同约定计算)，被执行人李张康、周建安承担连带赔偿责任。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人张明已向申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷县支行赔还部分贷款本息，至2014年9月23日止，被执行人张明尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷县支行贷款本金34315.04元，利息296.96元。2014年9月23日，申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷县支行与被执行人张明自行和解达成协议如下：由被执行人张明在2014年9月、10月、11月、12月分别偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷县支行的贷款本息6000元，在2015年1月31日前偿清申请执行人中国农业银行股份有限公司景谷县支行的其余贷款本息。被执行人李张康、周建安承担连带赔偿责任。上述协议系双方真实意思表示，符合法律法规规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）景民初字第92号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不按期履行，申请执行人可随时申请人民法院执行。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年九月二十四日书记员 李朝东
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第882号
原告吕艾。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌、李骏。
被告浙江佳宝新纤维集团有限公司。
法定代表人楼宝良。
委托代理人（特别授权代理）王永良。
委托代理人（特别授权代理）陈校。
原告吕艾与被告浙江佳宝新纤维集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨进昌，被告之委托代理人王永良、陈校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月开始进入被告处做叉车工，工资按件计算，平均每月为4092元左右。被告一直未为原告缴纳各项社会保险。2015年6月22日，原告在仓库内与工友开玩笑过程中起争执，次日原告在上班一个多小时后被其仓库科长口头通知以后不用再来上班，被告于同月25日出具《通报》一份，表示对原告作出辞退、罚款300元的处罚。且对原告6月份的工资也不发放。原告认为，被告的行为违反相关法律法规，曾向绍兴市劳动仲裁委申请仲裁，但该委不予立案，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告6月份工资3000元及违法解除劳动关系的赔偿金45012元；二、被告一次性支付原告因未缴纳失业保险的两倍失业保险待遇22272元；三、被告依法赔偿原告失业人员医疗补助金损失556.8元；四、被告依法为原告补缴养老保险（自2010年3月至2015年6月）。庭审结束后，原告申请撤回第一项诉讼请求中“请求判令被告支付原告6月份工资3000元”，本院已予准许。
被告辩称，一、被告已经向原告支付六月份工资共计4339元；二、被告并未违法解除与原告的劳动关系，被告与原告解除劳动关系符合劳动合同法及其他相关规定，不存在违法情形；被告不应当向原告支付失业保险待遇、失业人员医疗补助金以及为原告补缴自2010年3月至2015年6月的养老保险，因为原告已经向被告书面承诺要求被告不要为其缴纳社会保险、失业保险和养老保险；另外原告第二、三、四项诉讼请求不属于法院审查受理的范围。
经审理查明，原告吕艾于2010年3月进入被告处工作。被告经过职工代表大会会议表决制订了《员工劳动纪律及考勤、请假管理制度》和《安全生产学习手册》，并将上述内容予以公示。《员工劳动纪律及考勤、请假管理制度》第一条第六点规定：不得在公司内打架或赌博…违反上述6、7、8条款的统一作辞退处理；《安全生产学习手册》3.5条规定：在车间内打架的罚30分每人，情节恶劣的移交当地公安部门，并作辞退处理。原、被告签订有安全生产责任状，其中乙方（即原告）特别承诺：本人已接受公司关于《安全生产学习手册》的培训，已熟知《安全生产学习手册》的全部以及《安全生产学习手册》的管理制度的内容并保证严格遵守！如有违反，本人愿意接受公司的任何处理（包括解除劳动合同）并承担因违反规定而带来的相应损失。2015年6月22日，原告与同车间的女工贺冬香因发生口角并相互辱骂，后原告首先动手打了对方两耳光，随即双方扭打在一起，原告拿起垃圾桶砸对方，并扯住对方的头发往地上按。同时扬言威胁说事后还要折返来打对方。事后，被告经过职工代表大会会议决议，决定对原告作出了处罚300元及辞退处理，同时办理了解除劳动合同及失业登记证明，并予以了公示。
另，2014年6月2日，原告与其他同事因工作发生争执发生争吵，最后升级为恶性打架，并为此向被告提交了检讨书。2014年6月28日，原告因违反叉车操作规范要求，并与外来司机发生了肢体接触，被被告处罚。
另查明，原告在接受被告关于缴纳社会保险培训宣传资料及说明中承诺本人因资料缺失，不愿意参保。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份，工资清单1份、辞退通报1份，被告提供的关于员工劳动纪律及考勤、请假管理制度通知及职工代表大会会议决议书、公示照片各1份、安全生产学习手册，职工代表大会会议决议书公告照片各1份、安全生产责任状1份、原告和当事人贺冬香出具的事情经过各1份、通报及职工代表大会会议决议书各1份、检讨书及关于外来司机擅自使用操作专属设备的纠纷处理通报各1份、培训宣传资料及说明1份、解除劳动合同失业登记证明书及公示照片各1份、银行汇款凭证1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告对双方存在劳动合同关系及存续的时间无异议，根据被告提供的银行明细及原告的自认，确认被告已经向原告发放了2015年6月份的工资，本院对上述事实予以确认。鉴于原告在接受被告安全生产培训时已经承诺熟知了《安全生产学习手册》的全部内容并愿意严格遵守，如有违反也自愿接受公司的处罚。同时被告已将《员工劳动纪律及考勤、请假管理制度》及《安全生产学习手册》的规定内容提交了职工代表大会会议表决通过并在公司公示栏中作了公示，故可以认定原告对被告的安生生产规章制度是明知并接受的。原告在2015年6月22日的打架事件中，恶意辱骂同车间女工，首先动手打人，后又升级为恶性斗殴事件并加以威胁，在车间中造成了重大的恶劣影响。另，原告此前在2014年6月曾两次发生打架事件，被告已经对其做出了警告，但原告并无悔改。综上，根据劳动合同法的规定，被告对原告作出的处罚300元，作辞退处理的决定尚属合理，不能认定系违法解除劳动合同，对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，本院不予支持。因原告在接受被告缴纳社会保险培训中承诺因本人资料缺失，不愿意参保，故其主张被告赔偿其失业保险待遇及失业人员医疗补助金损失的请求，本院不予支持。原告要求被告依法补缴社会养老保险的请求，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告吕艾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告吕艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二０一五年八月三十一日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2352号
原告：刘晓华，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县，公民身份号码×××。
被告：秦永娟，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县，公民身份号码×××。
原告刘晓华与被告秦永娟健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告刘晓华于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓华自愿申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓华撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘晓华负担。
审判员 张国锋
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓海
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第202号
申请执行人黑进军，男，生于1972年3月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人金炳义，男，生于1960年5月13日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人黑进军申请执行被执行人金炳义买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）同民初字第1394号民事调解书。调解书生效后，申请执行人黑进军向本院申请执行，要求被执行人金炳义支付申请执行人黑进军木料款12800元。
本案在执行过程中，申请执行人黑进军申请撤回对该案的执行，不再要求本院执行。经审查，申请执行人黑进军撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，现该案应予终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）同民初字第1394号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 顾占林
代理审判员 田进虎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第202号
申请执行人徐振太，男，汉族，1946年3月4日出生，住厦门市同安区，
被执行人洪朝阳，男，汉族，1968年9月22日出生，住厦门市同安区。
原告徐振太与被告洪朝阳民间借贷纠纷一案，原告徐振太与被告洪朝阳民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）同民初字第4382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐振太于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人洪朝阳偿还借款人民币60000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人洪朝阳�存款情况，被执行人洪朝阳无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第4382号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4585号
原告：ＸＸ军，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：ＸＸ香，经理。
公司住址：蒙阴县桃墟镇大站村。
委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡冰，男，1986年2月14日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
原告ＸＸ军与被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司侵权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人刘波，被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人刘端政、胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日，由于被告侵害学员利益，被蒙阴县交通运输局停业整顿两个月，给原告所在的小组造成直接损失200000元。经原告多次同被告协商该款问题均未得到合理结果。为此，原告诉至法院，要求被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司赔偿原告100000元，诉讼费由被告负担。
被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司辩称，公司系ＸＸ香发起成立，原告系股东。2014年1月4日，原告与ＸＸ香内部分离，原告负责一队，ＸＸ香负责二队，分队后人员分离，财务独立，办公场地分离，驾培车辆的保险、养护等分别由各自负责，工作人员的工资及各项保险待遇也由各队负责。2016年8月，因原告负责的一队培训记录和教学日志不是教练员本人签名，并且违规操作，导致驾校停业整顿二个月(2016.9.1-2016.10.31)。停业整顿是由于原告方违规操作导致，原告无权向被告追偿。同时，由于原告违规，造成被告受到损失，被告保留起诉原告索要损失的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月5日，ＸＸ香申请设立汽车驾驶员培训学校，与原告ＸＸ军共同筹建设立蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司。2005年5月22日，由原告ＸＸ军出面与原蒙阴县桃墟镇大站村（现合并后为野老峪村）签订土地承包合同，承包期限为30年。首批承包费45000元已于签订当年由ＸＸ军支付，并下账蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司。2006年1月23日，被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司筹建完成经蒙阴县工商行政管理局核准登记正式成立，股东为原告ＸＸ军和ＸＸ香二人，ＸＸ香担任董事长，为公司法定代表人。在经营中ＸＸ军与ＸＸ香产生争议和矛盾。2014年1月4日，原告与ＸＸ香协商将汽车培训队分别管理，原告负责一队，ＸＸ香负责二队，车辆分离各自所有，财务支出及收入各自管理和收益，相互独立，现经营至今。庭审中，原告提供一份蒙阴县交通运输局关于对蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司违规行为限期整改的通知复印件，以此证实原告停业整改两个月，对于损失的计算及如何产生原告未提供相关证明。为此，原告于2016年12月13日诉至本院，要求被告蒙阴县通安汽车驾驶员培训有限公司赔偿原告100000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，原告及股东ＸＸ香将公司一分为二各自管理、收益的经营模式打破了公司的内部治理结构，使之挂一张牌，实质为两个实体企业，公司失去了权力的划分、制约和经营体系，使公司不能管理和约束企业人员及财产、财务，公司印章只是双方为经营的需要而存在，实质上公司不再成为公司，因此，双方约定的经营模式，违反了公司法的相关规定，当属无效。因此，原告所经营活动无论亏损及盈利亦是公司经营，其不具有独立的经营资格，原告主张公司赔偿的请求，不符合法律规定，其请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ军负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一七年三月二十九日
书记员 包敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第410号
原告：嵊州市甘霖镇天顺服装订珠服务部。
经营者：周小英。
被告：嵊州市恒美服饰有限公司。
法定代表人：袁光。
原告嵊州市甘霖镇天顺服装订珠服务部与被告嵊州市恒美服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告嵊州市甘霖镇天顺服装订珠服务部到庭参加诉讼，被告嵊州市恒美服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵊州市甘霖镇天顺服装订珠服务部基于送货单二份、增值税发票一份向本院起诉，请求法院判令被告嵊州市恒美服饰有限公司立即支付加工款9856元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案在审理过程中，原告申请法院调取增值税专用发票（NO.00164384）的认证材料一�，证明被告嵊州市恒美服饰有限公司收到增值税专用发票并已认证的事实。
被告嵊州市恒美服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理本院认定：原告为被告提供服装烫钻加工服务。被告至今尚欠原告加工款9856元未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市恒美服饰有限公司支付嵊州市甘霖镇天顺服装订珠服务部加工款9856元，并支付该款自2015年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由嵊州市恒美服饰有限公司负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 刘孝灵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第114-1号
申请人徐茂军。
被申请人张华传。
申请人徐茂军与被申请人张华传申请诉前财产保全一案，于2014年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人张华传驾驶的车辆进行保全，保全价值40000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张华传驾驶的苏G×××××号牌轿车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈德宝
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保53号
申请执行人葛宪林，
被执行人刘奇，
本院依据已经发生法律效力的2015年故民一初字第1029号，但被执行人刘奇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘奇银行的存款94049元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路 广
二〇一六年三月二十九日
书记员 于少鹏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1479号
申请执行人：周红佑，女，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。
被执行人：李益民，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人周红佑与李益民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）攸法民一初字第2579号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人李益民民间借贷纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2579号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一七年一月五日
书记员 赵 静
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1695号
原告韩护平，男，1968年12月20日出生，汉族，系包头市鹿鼎建材有限公司股东，现住包头市。
委托代理人周恒，系包头市东河区148法律服务一所法律工作者。
被告张福成，男，1963年7月29日出生，汉族，系包头市鹿鼎建材有限公司股东，现住包头市昆区居然新城5栋3单元805号。
委托代理人陶娟，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人郑国，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
原告韩护平诉被告张福成股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩护平及其委托代理人周恒、被告张福成及其委托代理人陶娟、郑国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩护平诉称，包头市鹿鼎建材有限责任公司成立于2011年5月24日，股东分别为原、被告及案外人张庆荣。股东出资分别为原告330万元、被告330万元，案外人张庆荣340万元。出资比例分别为原告占注册成本33%，被告占注册成本33%，案外人张庆荣占注册成本34%。2016年3月16日原告与被告签订《股权转让协议》，约定：原告将持有的鹿鼎公司18%的股权份额转让给被告；股权转让作价180万元；被告于2016年3月16日前将股权转让款一次性支付给原告。协议签订后，原、被告双方在工商管理部门办理了股权变更登记手续。但被告一直未依约履行支付股权转让款的义务。关于股权转让的原因，是由于公司分红比较少，股东之间产生分歧，三个股东经协商对分红没有达成一致，原告和被告两个人想把案外人张庆荣拉下来，所以原告给被告转让18%的股份，被告股份就成了51%，就成了控股股东，这样就能来主导清算，所以原告去工商局把18%的股份转给了被告，被告也当了执行董事，之后股东们就财务算账，经过半年多的时间2016年8月25日我们达成了分红协议，张庆荣804万，原告是780万，被告是780万元，公司分红后净资产还有1800万元，总资产还是4000万元以上。现诉至本院请求1、解除《股权转让协议》；2、判令被告返还转让的包头市鹿鼎建材有限责任公司股权份额18%。3、案件受理费由被告承担。
被告张福成辩称，双方就股权转让达成协议，合法有效，不应解除。但转让金额是18万元，而非180万元。一、股权转让行为是双方真实意思的表示，合法有效，且已实际履行，应受到法律保护。原告、被告与张庆荣于2011年成立包头市鼎建材有限公司，原告与被告各占33%的股份，张庆荣占34%的股份，后由于公司运营困难，原告与被告协商转让其股份，被告表示因自己资金困难无力购买。后双方协商将公司资产进行清产核资，仅保留一些流动资金后，按所占份额将公司全部资产进行分配。于是原告与被告于2016年3月达成协议，约定清产核资分配资产；原告将自己所有的18%的股份以18万元的价格转让给被告。协议达成后，原告于2016年3月16日办理了工商变更登记，原告持股变为15%，被告变为51%。被告也向原告履行了付款义务。2016年8月才进行了清产核资和资产分配，原告按其33%的股份分配得到价值7848236.75元的资产，被告按其33%的股份分配得到7782133.25元的资产，张庆荣按其34%的股份分配得到8027913.37元的资产。至此，股权转让协议全部履行完毕，且已办理了变更登记，应受到法律保护。二、股权转让金额是18万元，而非180万元，原告所述转让金额纯属捏造。三、原告请求解除合同于法无据，不符合合同解除的条件。1、双方的股权转让行为合法有效，已经实际履行，且已办理了变更登记，已发生法律效力。合同一经签订即应受法律保护，不能随意解除。2、《合同法》规定了合同的解除包括协议解除和法定解除，双方未就合同的解除进行过约定，那就只能适用《合同法》第94条关于法定解除的规定，《合同法》第94条规定了四种法定解除的条件，本案均不符合，所以双方的股权转让协议不应解除。
经审理查明，包头市鹿鼎建材有限责任公司成立于2011年5月24日，股东分别为原、被告及案外人张庆荣。股东出资分别为原告330万元、被告330万元，案外人张庆荣340万元。出资比例分别为原告占注册股本33%，被告占注册股本33%，案外人张庆荣占注册股本34%。2016年3月16日本案原告以本案原、被告的名义制作一份《股权转让协议》，出让方为“韩护平”受让方为“张福成”，该《股权转让协议》中约定韩护平将自己在包头市鹿鼎建材有限责任公司占有的股份330元中的180万元（占注册资本的18%）以人民币180万元的价格转让给受让方张福成，张福成于2016年3月16日前将股权转让款以现金方式一次性交付出让方韩护平。《股权转让协议》韩护平与张福成的签名均为原告韩护平所签，此外，原告韩护平还以本案原、被告及案外人张庆荣的名义制作了两份2016年3月16日的第一次及第二次股东会决议，同时以案外人张庆荣的名义制作了一份包头市鹿鼎建材有限责任公司章程修正案，三人名字均为原告韩护平所签，原告韩护平在工商局办理了股权变更登记手续，把18%股权转让给了被告张福成。现原告韩护平以自己已把18%股权转让给了被告张福成，但被告一直未依约履行支付股权转让款的义务为由诉至法院，请求1、解除《股权转让协议》；2、判令被告返还转让的包头市鹿鼎建材有限责任公司股权份额18%。3、案件受理费由被告承担。
以上查明的案件事实，有原、被告的陈述及书证在案佐证。
本院认为，2016年3月16日所制作的《股权转让协议》上“出让方韩护平”及“受让方张福成”的签名均为本案原告韩护平所签，现被告虽对《股权转让协议》中股权的转让行为认可，但对《股权转让协议》中转让180万元的价格不予认可，故该《股权转让协议》为无效合同，原告韩护平请求解除《股权转让协议》证据不足，本院不予支持。合同无效，至始无效，三人股份应恢复原态。关于原告请求返还转让的18%股权份额的请求，不属于民事法律关系调整的范畴，故本院不予处理；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩护平的全部诉讼请求。
案件受理费21000元（原告已预交），由原告韩护平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋艳萍
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 周 刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 洁
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执21号
申请执行人西平县绿科茂牧业有限公司。住所地：河南省西平县。
法定代理人张风霞，该公司经理。
被执行人王治，男，1980年7月22日出生，汉族。
西平县绿科茂牧业有限公司与王治买卖合同纠纷一案，驻马店中级人民法院于2015年10月30日作出的（2015）驻民一终字第00461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王治没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西平县绿科茂牧业有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王治的财产进行了查证：王治的银行存款4000元已经冻结，且无其它银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人王治目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西平县绿科茂牧业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王治新的财产线索，申请执行人西平县绿科茂牧业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 杰
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执21号
申请执行人西平绿科茂牧业有限公司。
被执行人王某，男，汉族。
申请执行人西平绿科茂牧业有限公司与被执行人王某买卖合同纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）驻民一终字第00461号民事判决书，判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请人贷款71145元及利息，该判决书于2015年12月21日发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人王某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王某在银行的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雪