山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第116号
原告赵建国，男，汉族，1952年出生，住济南市市中区。
被告山东省食品药品监督管理局，住所地济南市。
法定代表人马越男，局长。
委托代理人张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人王洪坤，该单位人事处副处长。
被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，该单位法规处工作人员。
委托代理人侯雪，该单位人力资源市场与人员调配处工作人员。
原告赵建国诉被告山东省食品药品监督管理局（以下简称“省药监局”）、被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵建国诉称，原告赵建国自1981年调至现被告单位工作，1989年在职法律专业毕业，依法调任本机关办公室工作，已属编制定员干部，1993年10月后于本机关依法参加了公务员和机关工资制度改革，是已经执行机关工资制度的工作人员。1996年9月又于本机关参加了山东省委组织部和人事厅组织和录用国家干部的考试，并履行录干的相关手续，并于1997年7月25日被批准为干部。但当时因个别领导的原因，被告违法并欺诈原告分流至其所属濒临破产的企业工作。2002年8月山东省医药大厦破产后，原告工作无着落，数十年工资无分文，合法权益遭受侵害至今十几年之久。从此原告无间断地通过各种合法途径争取合法权益得到保护，但被告推责诿错不作为长达十年之久。请求依法确认被告的行政行为违法无效；被告长期拒不履行法定职责，侵犯原告的合法权益；恢复原告依法取得的山东省医药管理局的工作人员身份并享受相关的待遇、工资及其他福利；赔偿原告自2002年至今的按直接经济损失计算并赔偿精神损失费。庭审中原告自愿撤回第五项即“追究被告有关人员的失职，渎职的法律责任，并赔礼道歉”的诉讼请求。
被告省药监局辩称，第一、原告起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，且属重复起诉，依法应予驳回。原告自2002年开始多次到答辩人和省人社厅、省委省政府信访局等有关部门反映对其分流安置问题，答辩人与省人社厅已多次作出书面答复，并形成最终结论《会议纪要》。国省委信访局、省人社厅和答辩人也以举行听证会的形式，共同向其做了明确答复，明确告知原告：原省医药管理局在机构改革和人员分流过程中不存在违法行为或不作为情形。2007年原告曾向法院起诉要求答辩人依法正确作为，履行保护原告的人身、财产权利的法定职责，并采取补救、赔偿措施。济南市历下区人民法院、市中级人民法院作为一、二审法院依据《信访条例》的有关规定，分别作出（2007）历行初字第10号、（2007）济行终字第73号裁定驳回原告的起诉。原告已于2007年就同一事项、依据同一事实和理由向人民法院提起行政诉讼，本案属于重复诉讼，故法院也应裁定驳回起诉。第二、在原告分流安置中，答辩人没有任何违反法律规定或不履行法定职责的行为。原告赵建国于1981年军队退伍，安置到原省医药管理局（省医药总公司）工作，系汽车驾驶员，工人身份。1991年5月，因身体原因，调整到局办公室从事收发工作，1992年7月调整到机关工会办的经济实体工作，期间始终为工人身份。1996年3月29日，省医药管理局根据省政府办公厅批准的《山东省医药管理局职能配置、内设机构和人员编制方案》、省委办公厅省政府办公厅《关于省直机关人员分流若干问题的规定》（鲁办发（1996）1号）、省委组织部、省人事厅《关于从机关工人分流人员中吸收干部的通知》（鲁人（1996）44号）等文件精神，制定下发了《山东省医药管理局关于机构改革中人事、财经纪律若干问题的规定》（鲁药人字（1996）第155号）、《山东省医药管理局关于机构改革中人员分流的实施意见》（鲁药人字（1996）160号）、《山东省医药管理局机构改革实施意见》（鲁药人字（1996）162号）等一系列相关政策。按照这些规定，召开了机关全体人员参加的机构改革动员大会，会后每一项工作都是按照有关规定，经过局领导班子集体研究决定后实施的。1996年9月，原告与另外三名同志被分流安置到原省医药管理局的直属单位省医药大厦工作。该项分流安置工作是完全按照政策办理，程序合法、手续完备，原省医药管理局在原告分流安置到省医药大厦工作过程中，不存在违法行政行为，也没有不履行法定职责的行为，更不存在任何失职、渎职的行为。综上所述，原告起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，且属于重复起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告省人社厅辩称，第一、原告信访及处理情况：2003-2007年期间，本案原告赵建国曾多次到原省人事厅上访，反映本人1996年机构改革分流安置问题。2008年后，我们未接到赵建国的上访、申诉材料，据了解，2003年以来省药监局多次书面答复原告有关问题。针对原告提出的有关问题，原省人事厅曾要求省食品药品监督管理局认真审核当时机构改革期间人员分流的相关政策及执行情况，省食品药品监督管理局也对有关情况进行了查对核实。对原告来信来访，2004年4月28日原省人事厅与省食品药品监督管理局一同，专门就原告反映的问题进行研究，会后形成《会议纪要》并交本人。2005年9月16日省信访局针对原告上访问题曾召集原省人事厅、省食品药品监督管理局有关处室负责同志进行研究，与原告进行了面对面的沟通，详细阐释了相关政策，让原告彻底明了地学习了解了有关政策，原告当即表示理解，没有提出任何异议，之后，原告在提出的原信访事项办结后又多次到原人事厅信访，鉴于原告所提信访事项已于2004年4月办结，按照《信访条例》有关规定未再重新受理。第二、原告行政诉讼有关情况：2006年12月29日，原告赵建国向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，请求责令原省人事厅和省食品药品监督管理局依法正确作为，履行保护原告人身、财产权利的法定职责，并采取补救、赔偿措施，济南市历下区人民法院作出（2007）历行初字第10号行政裁定书裁定驳回原告起诉。本案原告不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2007）济行终字第73号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。第三、原告行政赔偿情况：原告曾向省食品药品监督管理局提出过行政赔偿申请，省食品药品监督管理局于2011年3月17日作出不予受理行政赔偿请求告知书。
综上所述，我厅依法履行了法定职责，近些年来我厅也未对原告作出过行政行为，不存在行政行为违法无效问题，我厅作为本案被告主体也不适格，且人民法院已就有关问题作出过终审裁定，原告对我厅提出的诉讼请求于法无据，请法院依法驳回本案原告对我厅的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月16日，济南市历下区人民法院针对原告赵建国诉被告山东省人事厅、被告山东省食品药品监督管理局不履行法定职责及行政赔偿一案作出了（2007）历行初字第10号行政裁定书，裁定驳回原告赵建国的起诉。该行政裁定书审理查明以下内容：“1981年，原告赵建国被安置到原山东省医药管理局工作，1996年9月30日，原告赵建国被分流到山东省医药大厦工作。2002年以来，原告多次到两被告及其他有关机关反映对其分流安置问题，被告山东省食品药品监督管理局曾三次书面答复原告反映的问题。2004年4月28日，两被告对原告上访反映的问题，形成了会议纪要。2006年3月至7月，原告6次以国内挂号函件的形式，向被告山东省人事厅提出信访事项，要求落实其工资、福利、养老保险等问题，并申请了一次人事仲裁。被告山东省人事厅对原告的人事仲裁申请作出了处理决定，对其他信访事项未作答复”。上诉人赵建国不服济南市历下区人民法院（2007）历行初字第10号行政裁定，向济南市中级人民法院提出上诉。2007年7月14日，济南市中级人民法院作出（2007）济行终字第73号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2000年山东省医药管理局变更名称为山东省药品管理局，2004年变更名称为山东省食品药品监督管理局。2009年9月29日，原山东省人事厅、原山东省劳动和社会保障厅整合为山东省人力资源和社会保障厅。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”。本案中，首先，原告赵建国所反映其1996年分流安置问题属于单位作出的关于单位内部人事调动行为，原告赵建国基于该问题所提出的请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围；其次，原告赵建国基于其反映的分流安置问题所提出的请求事项曾于2007年向济南市历下区人民法院提起诉讼，虽然在赔偿数额由于时间推移上存在差异，但所依据的主要事实相同，且已经由济南市历下区人民法院作出（2007）历行初字第10号行政裁定和济南市中级人民法院作出（2007）济行终字第73号行政裁定，裁定驳回赵建国的起诉，故本案中原告赵建国的起诉同时属于重复起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄晓斐