河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1248号
原告:席耀武，男，1986年8月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：聂树正，男，1946年1月16日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：刘景年，男，1960年4月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告席耀武与被告刘景年劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席耀武及委托代理人聂树正、被告刘景年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席耀武向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付原告制作塑钢窗劳务费13865元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2012年6月份，被告承包了位于灵宝市花苑职高的塑钢窗制作安装工程，原告跟随被告从事塑钢窗制作，当时双方口头约定了劳务费的单价及具体支付办法。于2014年8月份，被告工程结束，但被告未能按照约定及时结清原告的劳务费。在原告的不断讨要中，于2014年8月12日在灵宝市，经过原被告双方结算，除去被告已经支付的劳务费以外，被告还欠原告劳务费13865元。当时被告给原告书写一张欠条，载明：“证明，（今欠）花苑塑钢款（劳务费）48585元，已付35420元，余13865元，刘景年，2014年8月12日”。在此需要说明的是，欠条中载明的总欠塑钢款为48585元，已付35420元，那么下欠应为13165元，这与欠条中所写的余款13865元相差700元。原因是，这700元是此项劳务费以外，被告所欠的其他劳务费，被告在这张欠条中一并计算为13865元。虽然被告给原告书写了欠条，但被告仍然以各种理由推诿不付，原告不断找被告讨要，时至今日，针对下欠款被告分文未付，并且被告目前拒绝原告电话，躲着不见，毫无付款之诚意。综上所述，被告下欠原告13865元劳务费属实，有欠条为证，但被告迟迟不予支付。据此为了维护原告的合法权益，特具状诉于贵院，请求法院依法判如所请，支持原告的请求。
被告刘景年辩称，一、原告诉我支付其制作塑钢窗劳务费13865元，没有事实根据，实际上我只下欠原告劳务费40元。理由是：在我承包的位于灵宝市花苑职高的塑钢窗制作安装工程中，整个工程需要加工制作的塑钢窗的总面积为3950平方米。当时和原告口头商定，由我提供制作塑钢窗的材料和制作设施设备，由原告承包全部塑钢窗的加工制作及运输装卸的劳务，我支付原告每平方米12.3元劳务费。待工程结束，甲方验收合格后，双方进行结算，支付原告劳务费。原告在干活途中，多次以借款的方式从我处借走35420元，但双方一直未进行结算。按照工程进展顺序，塑钢窗框安装完毕时，需要等待墙体粉刷等工程完工后，才能进行上亮玻璃安装。当二次制作，被告多次电话催促原告到工地截双压条，让安装工人安装玻璃。原告以各种理由不到工地施工，拒绝履行合同。为了不耽误工期，我赶紧让工地负责人赵建后另行安排，赵建后将塑钢窗总面积3950平方米的截双压条以及后期装卸运输窗扇到工地的工作，经协商，按照建筑截双压条的市场价以每平方米3元的单价，后期运输装卸窗扇每平方米0.5元，发包给朱红杰施工。（原告是知情的）被告按照塑钢窗加工制作程序，第三次通知原告加工制作窗扇。原告又来到工地将其剩余的窗扇加工制作完工。结算劳务费，等待工程验收合格，由工地负责人赵建后和原告双方签字，才能结算工程劳务费。可是，原告在劳务费尚未进行结算的情况下，以我欠他劳务费为由，多次到我家以扰乱正常生活秩序的不正当手段，逼迫我支付劳务费。为了生活秩序能够正常，我只好给原告书写一张证明条，内容为：“证明，花苑塑钢款48585元，已付35420元，余下13865元，刘景年，2014年8月12日”。需要说明的是，我给原告书写证明条的时间是2014年8月12日，当时该工程甲方尚未验收（甲方验收时间是2015年1月6日），工程是否合格，还是未知数，因此这不是我双方结算的单据。再者，证明条中的“已付35420元”，实际上是原告从我处借取的款项，并不是我双方通过核算后支付的款项，因为我和原告一直都没有进行结算。还有，证明条中的“余13865元”，并不是我欠原告13865元，而是从总劳务费48585元扣减原告借取我的35420元后，再加上之前另一工地欠原告的700元所得的数字，我写这张证明条只是说明工程总的劳务费，以及借款和余款的情况，而不是欠条。2015年1月6号甲方验收合格后，赵建后和朱红杰进行了劳务结算。支付朱红杰劳务费11850元（3950平方米×3元/平方米）运输装卸费用1975元（3950平方米×0.5元/平方米）劳务费和运输费用总合计：13850元。显然我支付朱红杰的劳务费应从原告的总劳务费中扣除。花苑职高工地安装塑钢窗总面积为3950平方米，每平方米劳务费为12.3元，全部劳务费应为48585元，也充分说明当时我给原告书写证明条时，还没有和朱红杰结算工程款，因此我只能给原告写了证明条，而不是欠条。可是我已经支付原告35420元劳务费，又支付朱红杰劳务费和运输费13825元，我已经支付总劳务费49245元，已经付超660元。显然我已经不欠原告劳务费，相反原告还要退还我多支付的660元，但加上之前我欠原告另一工地劳务费700元，两项折抵后，我只是下欠原告40元而已。二、原告起诉我的依据是我书写的证明条，但证明条不是欠条，也不是我双方的结算单，其内容也不是欠款内容。如果原告认为这张证明条就是欠条，我需要说明的是，当时我给原告写这张证明条时，原告让我给他写欠条，我说这个工程量你并没有全部干完，我只能给你写证明条，不能给你写欠条。你拿上这张证明条，等工程验收合格后，找赵建后结算劳务费。如果原告把塑钢窗的加工制作、运输全部完工，原告是不会接受我给他写的这张证明条，因此原告才接受我写的证明条。显然原告起诉我欠他13865元劳务费没有事实根据和法律依据。三、实际上，由于原告的违约行为，造成我一定的经济损失和名誉损失，应由原告赔偿。因为原告中途停工的违约行为，导致工期延长，我因此受到甲方的经济惩罚3000元，按照合同的公平原则，原告理应承担违约责任，赔偿我遭受的经济损失。综上所述，原告依据证明条起诉我支付其劳务费报酬没有事实根据，也没有法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承包了位于灵宝市花苑职高塑钢窗制作安装工程，原告在被告施工地从事塑钢窗加工制作及运输装卸劳务，双方口头约定劳务费单价及具体支付办法，需要加工制作的塑钢窗的总面积为3950平方米，由被告提供制作塑钢窗的材料和制作设施设备，由原告承包全部塑钢窗的加工制作及运输装卸的劳务，被告按每平方米12.3元支付原告劳务费，待工程结束，甲方验收合格后，双方进行结算，支付原告劳务费。2014年3月份，塑钢窗二次制作时，原告在外地，被告工地负责人赵建后与原告电话沟通后，赵建后将塑钢窗总面积3950平方米的截双压条以及后期装卸运输窗扇到工地的劳务，按照建筑市场截双压条的市场价每平方米3元的单价，后期运输装卸窗扇每平方米0.5元的价格发包给朱红杰施工，被告为此支付朱红杰劳务费11850元（3950平方米×3元/平方米）和运输装卸费用1975元（3950平方米×0.5元/平方米），合计13850元。被告后按照塑钢窗加工制作程序，第三次通知原告加工制作窗扇，原告又来到工地将其剩余的窗扇加工制作完工。2014年8月12日，被告给原告出具证明条一份，载明：“证明，花苑塑钢款48585元，已付35420元，余13865元，刘景年，2014年8月12日”，13865元工程款其中包含其他劳务费700元。后原告多次催要工程款未果，2017年7月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告制作塑钢窗劳务费13865元，并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告提交了被告出具的证明条及原被告的电话录音，欲证明被告下欠原告13865元工程款尚未支付的事实，被告则认为该证明条不是欠条，仅证明原告从被告处借走35420元，13865元是原告工程总劳务费扣减朱红杰代原告所干劳务费用后加上另一工地欠原告的700元后所得余额，现有的事实确定被告并不欠原告钱。
本院认为，原告为被告加工制作及运输装卸塑钢窗工程的事实存在，双方口头约定按每平方米12.3元支付劳务费，双方均予以认可，原、被告已形成劳务合同关系，该工程总劳务费用为48585元，在施工中，被告从原告处提前借支35420元，原告后因故未能全部施工，被告交由他人代为施工，原告未施工部分的劳务费，被告已经支付代为施工人员劳务费13850元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告诉称被告应付其工程款13865元，实际上是原告对于未施工部分的劳务费扣除问题与被告发生争议而导致，原告对于其诉讼主张应提供证据加以证明，但原告提交的证据证明条一份、原被告电话通话录音亦不能证明被告尚欠原告工程款的具体数额，且被告对原告的上述证据欲证明的事实亦不予认可，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告的诉讼请求，因证据不力，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告席耀武的诉讼请求。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告席耀武负担。
本判决为终审判决。
审判员 訾明伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王彦丽