重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06635号
原告重庆市万州区渝瑞网吧，住所地重庆市万州区五桥安顺路**号*栋*楼-3，注册号5001012000048454-1-1。
负责人陈芳琼，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区极道网吧，住所地重庆市万州区五桥天台路疾控中心*******号，注册号5001012000046015-1-1。
负责人向承君，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区五桥梦幻网吧，住所地重庆市万州区五桥安顺路**号*栋*楼-4，注册号5001012000047164-1-1。
负责人李天树，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区万顺网吧，住所地重庆市万州区五桥学府扶贫办综合楼*栋-5，注册号5001012000047083-1-1。
负责人向英俊，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区星晴网吧，住所地重庆市万州区五桥安顺路**号*栋*楼-2，注册号5001012000045305-1-1。
负责人柳德培，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区王者网吧，住所地重庆市万州区五桥安庆路***号-5，注册号5001012000045896-1-1。
负责人袁春祥，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区五桥玉竹网吧，住所地重庆市万州区五桥天台路疾控中心*******号，注册号500101200004652-1-1。
负责人吴家芬，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区星火网吧，住所地重庆市万州区五桥安顺路**号*栋*楼-1，注册号5001012000047573-1-1。
负责人何刚梅，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区五桥新浪网吧，住所地重庆市万州区五桥安庆路***号附****号，注册号5001012000046286-1-1。
负责人陈鸿巧，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区五桥超越网吧，住所地重庆市万州区五桥华源综合楼辅助房**号-2，注册号5001012000046854-1-1。
负责人兰江，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区琪琪网吧，住所地重庆市万州区五桥安顺路**号*栋*楼-10，注册号5001012000045975-1-1。
负责人陈乾贵，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区红星网吧，住所地重庆市万州区五桥红星街*******号负*楼，注册号5001012000045726-1-1。
负责人程光华，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区叮铛网吧，住所地重庆市万州区百安坝天星*组****号，注册号5001012000046365-1-1。
负责人张锐，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区亦民网吧，住所地重庆市万州区（五桥）上海大道上海大世界*幢*层/单元/室，注册号5001012000045213-1-1。
负责人曹潋军，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区华星网吧，住所地重庆市万州区五桥安庆路***号附****号，注册号5001012000045483-1-1。
负责人冉涌霞，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区骏驰网吧，住所地重庆市万州区五桥安庆路***号-2，注册号5001012000047492-1-1。
负责人张世泽，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区新龙网吧，住所地重庆市万州区五桥安庆路***号-4，注册号5001012000051193-1-1。
负责人冯秀琼，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区天海网吧，住所地重庆市万州区五桥学府扶贫办综合楼*栋-2，注册号5001012000048373-1-1。
负责人熊海，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区狂野网吧，住所地重庆市万州区五桥学府扶贫综合楼*栋-4，注册号5001012000049745-1-1。
负责人何军，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区腾塬网吧，住所地重庆市万州区五桥学府广场扶贫办综合楼*栋-1，注册号5001012000045645-1-1。
负责人谭芬，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区幽静网吧，住所地重庆市万州区五桥安顺路**号*栋，注册号5001012000047243-1-1。
负责人幸坤凤，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区骏捷网吧，住所地重庆市万州区五桥扶贫办综合楼*楼-3，注册号5001012000046102-1-1。
负责人周勇，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区五桥未来网吧，住所地重庆市万州区五桥华源综合楼辅助房**号房-3，注册号5001012000046443-1-1。
负责人夏棚，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区五桥雅景网吧，住所地重庆市万州区五桥安庆路***号-3，注册号5001012000046934-1-1。
负责人何海波，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区唐人网吧，住所地重庆市万州区五桥安庆路***号-1，注册号5001012000046692-1-1。
负责人陈正全，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区东篱网吧，住所地重庆市万州区五桥学府广场扶贫办综合楼*栋-6，注册号5001012000046773-1-1。
负责人张可斌，系该网吧投资人。
原告（反诉被告）重庆市万州区网际飞梭网吧，住所地重庆市万州区五桥华源综合楼辅助房**号-5，注册号5001012000047326-1-1。
负责人张学勤，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区五桥温馨网吧，住所地重庆市万州区五桥安顺路**号*栋*楼-11，注册号5001012000045563-1-1。
负责人刘常春，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区君泰网吧，住所地重庆市万州区五桥安庆路***号附****号，注册号5001012000051514-1-1。
负责人朱险峰，系该网吧投资人。
原告重庆市万州区雷鸣网吧，住所地重庆市万州区五桥天台路疾控中心*******号，注册号5001012000051435-1-1。
负责人牟刚，系该网吧投资人。
上列三十位原告的共同委托代理人蔡红（特别授权），重庆百安律师事务所律师。
被告吴建，男，1992年6月27日生，汉族，住重庆市巴南区惠民办事处沙井村万寿组**号附*号，公民身份号码5001131992********。
委托代理人冉燕（一般代理），重庆凯豪律师事务所律师。
原告重庆市万州区渝瑞网吧等三十位原告与被告吴建健康权纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告吴建对原告重庆市万州区渝瑞网吧等三十位原告提起反诉，本院于2015年10月25日作出（2015）万法民初字第06635号民事裁定书，裁定驳回了被告吴建的反诉。本案由于案情复杂，依法转入普通程序，并于2015年12月11日由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员杨翔雁、谢群组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区渝瑞网吧等三十位原告的共同委托代理人蔡红、被告吴建及其委托代理人冉燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区渝瑞网吧等三十位原告诉称，被告于2014年3月20日在重庆市万州区百安网城上网之时被人所伤，万州区百安网城为被告借支了医疗费15000元，并约定被告收到嫌疑人医疗赔偿时偿还。但被告领到赔偿款后，拒不返还原告的借款。原告迫于无奈，特诉至法院，要求被告吴建退还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年4月至还款之日止的利息。
被告吴建辩称，被告在原告网吧上网时在网吧内被人砍伤。发生纠纷时，网吧保安没有即时劝阻或采取其他措施制止，也没有报警。犯罪嫌疑人亮出刀子，被告就朝网吧外跑，在网吧门口附近被砍伤。被告受伤后收到原告支付的1.5万元属实，但不是借款，是原告医疗费垫支款。犯罪嫌疑人共计支付了被告7.5万元，是他们自愿支付的，被告因此向犯罪嫌疑人出具了刑事谅解书。被告并没有得到赔偿。综上，原告的垫付款项不但不应当返还，还应当对被告承担赔偿责任。请求驳回原告要求被告返还的诉讼请求。
经审理查明，原告重庆市万州区渝瑞网吧等三十家网吧于2011年5月20日签订《万州百安联合经营网城协议》，共同设立了“万州百安网城”，分别有A、B、C、D、E、F、G、H分点。2014年3月20日凌晨，李静（已判刑）、徐键（已判刑）、“松儿”（在逃）、刘洪忠（已判刑）等在万州区“百安网城D城”上网，因手机丢失，无端滋事，共同商量找张超出气。刘洪忠、李静打电话邀约贺东升（已判刑）前来帮忙。贺东升拿来两把“杀猪刀”到网吧，由李静、“松儿”各持一把，5人共同对张超及一路的吴建、陈家洁进行殴打。徐建用椅子砸打张超，“松儿”及李静追打吴建至网吧外，将吴建左手手掌砍伤。事发生后，吴建被送到重庆三峡中心医院住院治疗。吴建在治疗期间，“百安网城”向吴建给付共计15000元用于吴建治疗。2014年4月9日，吴建向“百安网城”出具了借条一张，该借条载明：今从万州区百安网城借到现金10000元，此款系百安网城本着人道主义借给吴建治疗用款。此后吴建不得再找万州区百安网城借款，今后的医疗费等费用与百安网城无关。此款与前次借款伍仟元（两次借款合计人民币壹万伍仟元整）在收到嫌疑人医疗费赔偿时必须第一时间偿还。
2015年3月24日，重庆市万州区人民检查院以渝万州检刑诉[2015]254号起诉书指控李静、贺东升、徐键、刘洪忠犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。该案在审理过程中，吴建提起刑事附带民事诉讼后又撤回了起诉。李静于2015年3月23日向吴建赔偿了10000元，2015年5月7日赔偿了11225元；2015年5月7日，贺东升向吴建赔偿了25000元；同日，刘洪忠向吴建赔偿了25750元，共计71975元。2015年5月7日，吴建向上列三位已赔偿的加害人出具了谅解书。
2015年6月25日，本院作出（2015）万法刑初字第00298号刑事判决书，判处刘洪忠、李静、贺东升、徐健有期徒刑。
本案在审理过程中，被告吴建提起反诉，要求原告赔偿吴健3万元。因吴健反诉的健康权纠纷中，作为必须共同诉讼的当事人的直接加害人应当参加诉讼，而反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。因此，本院于2015年10月25日作出（2015）万法民初字第06635号民事裁定书，裁定驳回了吴建的反诉。在该裁定生效后，本院依法再次释明，建议吴建另案起诉。但至今未起诉。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示协议、借条、吴建收条、吴建出具的谅解书、刑事判决书、百安派出所情况说明在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告因在“百安网城”上网消费时受到案外人的不法侵害造成伤害的事实，双方均无异议。事故发生后，“百安网城”向被告支付15000元，并由被告吴建出具借条的事实，双方均无异议。本案争议焦点，被告吴建是否应当返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，被告作为消费者在“百安网城”消费时，受到了第三人的不法侵害，作为“百安网城”管理人的三十位原告是否应当承担赔偿责任，应当由被告积极主张其权利。虽被告在本案中提起反诉，但由于反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，而作为必须共同诉讼的当事人的直接加害人无法参加诉讼。本院裁定驳回起诉后，对被告进行了释明，但被告滞于主张权利。根据双方借条的约定，被告在加害人处已得到了71975元的赔偿，应当视为双方约定的返还条件已经成就，原告主张返还也不影响被告的权利行使。因此，原告主张要求被告返还因治疗而发生的借款15000元，本院予以支持，对于原告主张的利息，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告吴建限于本判决生效后三日内返还原告重庆市万州区渝瑞网吧等三十位原告借款15000元。
二、驳回原告重庆市万州区渝瑞网吧等三十位原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告吴建承担。该费用原告重庆市万州区渝瑞网吧等三十位原告已垫付，被告吴建限于本判决生效后三日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 谢 群
二０一五年十二月十七日
书 记 员 袁堂久