天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终327号上诉人（原审被告）：董某(曾用名董磊、姚克磊)，男，1982年10月17日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1962年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘霞，天津津天平律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董某向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人依法继承涉诉房屋五分之二产权份额，并继承存款105996元，诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，未查清所有涉案遗产，仅查询了少量财产线索，另有存款、丧葬费、被继承人对上诉人的赠与等没有依法分割；被上诉人涉嫌故意隐匿、侵吞遗产；上诉人对被继承人进了主要赡养义务，应当适当多分得遗产。王某辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人主张事实证据不足，请求法院驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令原、被告依法继承被继承人位于天津市红桥区房屋份额（房屋面积59.72平方米）；二、被继承人存于中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区湘潭道营业所存款195000元由原、被告依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。原告提交姚庆起死亡证明书、天津市东风化工厂(天津制胶厂)职工登记表、天津市公安局红桥分局南头窑派出所出具的注销户口证明、被继承人姚庆起与被告母亲董秀云19**年4月19日的离婚协议书、天津市不动产登记查询证明、被继承人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区湘潭道营业所出具的分户账信息四张、王某与姚庆起于××××年××月××日的结婚证，被告提交的芥园派出所出具的户籍登记证明、公证书一份、拆迁协议、房屋买卖合同、房屋产权证，原、被告对上述证据真实性均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。但原、被告对于诉争房屋是否系被继承人婚前财产的争议部分，一审法院将在析理部分予以论述。经被告申请，一审法院至中国银行股份有限公司天津洪湖雅园支行调取的原告王某名下270080919452账号的历史交易明细清单、至中国建设银行股份有限公司天津红桥支行调取的原告王某名下的00×××51账号对私定期明细业务查询一张、王某名下卡号为62×××37中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张，对于一审法院调取的证据，当事人对真实性均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查认定的证据，一审法院经审理确认如下事实：被继承人姚庆起于2017年5月17日病故。姚庆起之父姚万丰于1980年3月11日病故，姚庆起之母张福云于2014年6月15日病故。姚庆起与前妻董秀云育有一子即被告董某，曾用名姚克磊、董磊。1993年4月19日姚庆起与董秀云协议离婚。××××年××月××日姚庆起与原告王某登记结婚，二人未生育子女。王某与前夫育有一子陈某，陈某未与被继承人姚庆起共同生活。1999年1月9日，被继承人姚庆起与天津市红桥区房屋拆迁中心签订《天津市房屋拆迁货币安置协议书》获得一次性购房款52115元。2000年3月17日姚庆起与天津开发区旺达置业发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落天津市红桥区房屋一套，建筑面积59.72平方米，房款110600元。2001年11月15日下发产权证，所有权人为姚庆起。被继承人姚庆起名下在中国邮储银行股份有限公司整存整取定期储蓄存单三张，分别为账号03×××21（存入日期2016年10月1日，存期一年，存入金额人民币60000元整）、账号03×××08（存入日期2016年7月9日，存期一年，存入金额人民币85000元整）、账号03×××27（存入日期2017年1月1日，存期一年，存入金额人民币50000元整）。被继承人姚庆起名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司存折一张，账户60×××55（开户日期2008年7月8日，账户可用余额2793.05元）。一审庭审中，原、被告均表示，涉诉房屋可按各自的继承份额继承。一审审理中，被告董某对于原告王某名下的部分银行存款主张系被继承人姚庆起与原告的夫妻共同财产。向一审法院提交申请至中国银行股份有限公司天津本溪路支行、中国建设银行股份有限公司天津光荣道支行调取王某2017年5月17日个人银行存款记录及2017年5月17日至2017年8月20日银行流水记录。经一审法院调查，王某名下中国银行股份有限公司270080919452账号，开户日期2016年4月15日，2017年6月9日取出10199.67元并销户。王某名下中国建设银行账号00×××51账号，可售产品整存整取储蓄存款，起息日期2017年5月11日，存款期限3个月，2017年5月11日账户余额7000元，2017年6月30日账户余额0元。王某名下卡号62×××37，账户种类活期存款，起始日期2017年5月17日，终止日期2017年9月7日，交易明细清单显示2017年8月11日账户余额0.56元。2017年10月17日，原、被告就被继承人姚庆起除不动产房屋与货币存款以外的动产遗产部分已达成调解并已部分自觉履行，尚有木制组合家具一套（旧，部分门已坏，无法正常关合。）在天津市红桥区房屋内被告未拉走。一审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人姚庆起生前未留有遗嘱，其死亡时遗留的个人合法财产作为遗产按照法定继承处理。关于被继承人姚庆起的法定继承人范围。根据继承法对于法定继承的继承人范围及继承顺序的规定，第一顺序法定继承人为配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不得继承。本案中原告系被继承人姚庆起之妻，被告董某系被继承人与前妻所生之子，故原、被告均系法定继承人，依法享有继承被继承人姚庆起遗产之权利。坐落天津市红桥区房屋，系被继承人姚庆起于2000年3月17日签订商品房买卖合同购买所得，系被继承人姚庆起与原告王某夫妻关系存续期间购买所得，系夫妻共同财产。被告董某主张其系被继承人姚庆起婚前房屋之拆迁补偿款项购买，应系被继承人婚前个人财产之抗辩意见与婚姻法及继承法的法律规定相悖，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，涉诉房屋的50%应系被继承人姚庆起之遗产。审理中，原、被告均表示按各自应享有的份额继承。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，原告享有75%的产权份额，被告继承25%的产权份额。对于被继承人姚庆起名下存款与原告王某名下存款如何确认为系被继承人姚庆起遗产范围一节，一审法院辨析，被继承人姚庆起名下中国邮储银行股份有限公司整存整取定期储蓄存单三张：60000元、85000元、50000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司存折一张：2793.05元。原告王某名下中国建设银行股份有限公司账户：7000元，王某名下中国银行股份有限公司账户：10199.67元，合计214992.72元，均系被继承人姚庆起与原告王某夫妻关系存续期间所得的财产，属于被继承人姚庆起与原告王某夫妻共同财产，析产后，该存款数额的50%（107496.36元）系被继承人姚庆起的遗产。原、被告应各继承50%即53748.18元。关于上述存款利息一节，虑及原、被告对被继承人之照料，应由原告王某继承，被告董某只继承被继承人名下存款及原告名下存款经析产后属于被继承人遗产部分的本金为宜。关于被告所述之被继承人生前单位发放之抚恤金及丧葬费一节，因原、被告均未举证予以证明，宜另案解决为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第二项、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、坐落于天津市红桥区房屋由原告王某与被告董某按份共有，原告王某享有75%产权份额，被告董某继承25%产权份额；二、自本判决生效之日起十五日内，原告王某与被告董某共同至房屋管理部门办理涉诉房屋过户手续，过户费由原告王某与被告董某按各自享有涉诉房屋之权属比例分担；三、自本判决生效之日起十五日内，原告王某一次性给付被告董某53748.18元；四、自本判决生效之日起十五日内，被告董某将在天津市红桥区房屋内的木制组合家具一套自行拉走；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10528元，减半收取5264元，由原告负担3948元，被告董某负担1316元。二审中上诉人董某当庭请求：1、分割被继承人社保报销的医疗费14000（多）元；2、分割被上诉人领取的抚恤金、丧葬费（数额不明确）；3、分割被上诉人名下养老保险个人账户余额；4、被上诉人支付上诉人财产折价款4000元；5、如果银行有100000元存款，请求按照赠与主张权利。庭审后上诉人以书面意见表示对于上述请求中第1、2、3项内容，愿以另案起诉形式主张权利。上诉人董某围绕上诉请求提交证据：1、天津市东风化工厂于2017年12月8日出具的书面证明；2、手机短信截图；3、天津市基本医疗费审核单；4、社会保险基金收据（复印件）；5、中国建设银行个人取款交易回单。对上诉人提交的证据，本院依法定程序进行了质证。二审期间本院对一审法院调取的2017年6月9日银行流水进行补充质证，双方当事人对证据均无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，双方当事人不能达成一致意见。本院认为，被继承人姚庆起死亡后，本案上诉人董某和被上诉人王某作为姚庆起的法定继承人参与继承，一审法院对姚庆起法定继承人范围、顺序、继承份额的分析和认定无误，本院予以确认。上诉人董某主张对被继承人尽到主要赡养义务，应当多分遗产，理由和依据不足，本院不予支持。关于姚庆起遗留财产中银行存款部分，一审法院已经依据上诉人董某的调查取证申请，调取银行提供的相关信息，认定该部分遗产范围，并依法予以分割，适用法律并无不当。董某主张此外仍有应纳入遗产范围的银行存款，并申请律师调查令，对相关银行进行调查，但未查明对其主张有利的证据，故董某就此部分上诉请求可待证据充分后另行主张权利。关于董某主张的接受赠与的权利，因董某所举证据不能证明赠与成立，故本院对董某该项上诉主张一并驳回。一审法院审理期间，双方当事人就本案涉诉房屋和存款之外，被继承人姚庆起遗产中动产部分，曾达成一致调解意见，其中涉诉钢琴一台，双方协商由被上诉人王某继承，王某支付上诉人董某钢琴折价款4000元。二审中虽王某不再同意支付，但考虑该款项系与其他动产同时处分，其他动产（包括钢琴）现均已执行完毕，根据权利义务相一致的法律原则，王某应向董某支付相应对价。综上所述，董某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5096号民事判决第一、二、三、四项及案件受理费部分；二、撤销天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5096号民事判决第五项；三、本判决生效后十五日内，被上诉人王某给付上诉人董某遗产（钢琴）折价款4000元四、驳回被上诉人王某的原审其他诉讼请求。二审案件受理费5652元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一八年三月二十三日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……