wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第02416号
原告：周志海。
原告：陈素荣，女，1972年8月11日生，住霍邱县马店镇谢店村谢老庄组，现居住地同上，公民身份证号3424231972********。
两原告委托代理人（特别授权）：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市天运建筑安装工程有限公司，住所地裕安区分路口镇。
法定代表人：陈世周，该公司总经理。
组织机构代码××。
委托代理人（特别授权）：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被告：祝祥其。
原告周志海、陈素荣与被告六安市天运建筑安装工程有限公司（下文简称天运公司）、祝祥其劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周志海及两原告的委托代理人汪正军、被告六安市天运建筑安装工程有限公司的委托代理人周自亮到庭参加了诉讼，被告祝祥其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，2014年秋冬原告分别为被告在寿县炎刘镇安徽天兴金属结构有限公司办公室施工工地负责现场管理和为职工做饭。2015年2月3日，项目部副负责人祝祥其核算，原告周志海工资68700元，原告陈素荣工资36000元，并立下两场欠条。原告多次催要，被告拖之不付，两原告遂诉至法院。请求：1.判令被告天运公司支付两原告工资款104700元，被告祝祥其承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据为：1.原告身份证及其结婚证复印件一份，证明原告身份信息情况及主体适格；2.六安市天运建筑安装工程有限公司工商企业公示信息表、组织机构代码证复印件一份，证明被告身份信息情况及主体适格；被告祝祥其户籍信息一份，证明被告祝祥其的身份信息情况及主体适格；3.欠条原件，证明被告欠原告工资款的事实；4.六安市天运建筑安装工程有限公司文件复印件一份，证明欠条上祝祥其是被告公司的员工，其行为是职务行为。
被告辩称：我公司并没有聘请两原告在我公司上班，原告的欠条也是被告祝祥其出具，与我公司没有关系。原告起诉要求支付工资款104700元，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回两原告诉请。
被告天运公司未向法庭提交证据，其对原告证据的质证意见为：对证据一、二均无异议，对证据三的三性均有异议，这个欠条是祝祥其出具的，两原告到底有没有在工地上班，从欠条上看不出来，天运公司没有聘请过两原告在公司上班。该欠条出具的时间是2015年2月3日，与原告提供的证据四不相符，因为原告提供的证据四中祝祥其是副负责人，负责人是汪大彬。此类出具欠条，应该由项目的负责人出具并加盖公司印章，欠条的时间出具在文件之后，不能证明其出具的欠条是为公司所欠的款项。对证据四，真实性无异议，对于证明目的有异议，原告知道祝祥其不是我公司的项目负责人，其要求结算工资，应该找项目部的负责人或直接找公司。
法庭依职权调取证据：1.寿县炎刘镇人社局问话笔录一份，证明周志海曾在安徽天兴金属结构有限公司办公楼工地工作；2.工资发放明细表一份，证明周志海曾在安徽天兴金属结构有限公司办公楼工程中领取过8000元。
原告对法庭调取证据的质证意见为：对证据的三性均无异议，工资发放明细表可以证明原告周志海系被告天运公司的员工，问话笔录也可以证明工资是由被告天运公司发放的，原告周志海在被告天运公司工作。
被告天运公司对法庭调取证据的质证意见为：工资明细表无法反映8000元是被告天运公司发放，只能证明8000元是原告所拿。工资表上有原告周志海的签名与原告自诉其工作职能不相符，问话笔录上称见过原告周志海在工地不代表其就在工地工作，且没有提及到原告陈素荣的信息。
被告祝祥其未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经庭审举证、质证，本院对上述证据现综合认证如下：原、被告对法庭调取的证据真实性无异议，对法庭调取的两份证据予以认定。对原告所举证据一、二予以认定，对原告所举证据三欠条的真实性予以认定，但欠条上未提及被告天运公司，也没有天运公司的印章，出具欠条人为祝祥其，不能证明天运公司拖欠原告工资款。对证据四的真实性予以认定，但不能证明祝祥其出具欠条是职务行为，其证明目的不予认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：被告六安市天运建筑安装工程有限公司承建寿县炎刘镇安徽天兴金属结构有限公司办公楼。2014年12月2日，六安市天运建筑安装工程有限公司任命汪大彬为该工程项目负责人，原负责人祝祥其为副负责人。2015年2月3日，祝祥其向两原告出具欠条，载明“今欠到炎刘天兴金属结构有限公司工地陈素荣烧饭工资款叁万陆仟元正，欠款人：祝祥其”、“今欠到炎刘天兴金属结构有限公司工地周志海工资款陆万捌仟柒佰元正，欠款人：祝祥其”。后，两原告向被告六安市天运建筑安装工程有限公司索要工资款，被告拒不支付，遂诉至法院。
本院认为：两原告自称在被告工地工作，有两份欠条，向被告索要欠条所载的工资款，双方争议的焦点为该欠条所载的欠款是否应当由被告天运公司支付。现作如下分析：
一、欠条所载内容不能反映出是天运公司欠两原告工资。祝祥其向两原告出具的欠条，载明“今欠到炎刘天兴金属结构有限公司工地陈素荣烧饭工资款叁万陆仟元正，欠款人：祝祥其”、“今欠到炎刘天兴金属结构有限公司工地周志海工资款陆万捌仟柒佰元正，欠款人：祝祥其”。从欠条字面内容看，载明了祝祥其欠周志海与陈素荣工资款，不能反映出欠款人是天运公司。
二、该欠条是祝祥其以其个人名义出具的。两份欠条的落款均为“欠款人：祝祥其”，欠条是祝祥其以个人名义出具的，欠条上也没有被告天运公司的印章和结算记录，该欠条的出具不能认定是祝祥其代表天运公司的职务行为。
三、不能认定“安徽天兴金属结构有限公司办公楼工程工资发放明细表”是天运公司对两份欠条的追认。该工资发放明细表由天运公司出具，只能证明周志海曾领取8000元，不能证明是天运公司对欠条内容的追认。
综上，欠条不是以被告天运公司名义出具的，欠条所载内容看不出是天运公司欠原告款项，天运公司也否认欠条对自身的效力。两原告所举证据不足以证明天运公司拖欠两原告工资的事实，应属举证不力，故两原告要求天运公司支付欠款本院不予支持。两原告诉请要求被告天运公司支付工资款，被告祝祥其承担连带责任，因主债务不予支持，其要求祝祥其承担连带责任的诉请，也无法支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周志海、陈素荣的诉讼请求；
本案受理费2400元，由原告周志海、陈素荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 贾柏轩
人民陪审员 张前傲
二〇一六年二月二日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3261号
原告：上海龙芳机电设备厂，住所地上海市。
投资人：刘国勇，厂长。
被告：上海典强精密机械厂，住所地上海市。
原告上海龙芳机电设备厂与被告上海典强精密机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海龙芳机电设备厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告上海龙芳机电设备厂撤回起诉处理。
审判员 吴忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3261号原告：上海龙芳机电设备厂，住所地上海市。投资人：刘国勇，厂长。被告：上海典强精密机械厂，住所地上海市。原告上海龙芳机电设备厂与被告上海典强精密机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海龙芳机电设备厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告上海龙芳机电设备厂撤回起诉处理。审判员  吴忠二〇一八年二月二十三日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第384号
原告洪顺兴，住长春市朝阳区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告李阔，住长春净月高新技术产业开发区。
原告洪顺兴与被告李阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关文萍、被告李阔到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告从原告处借款150000元。原、被告签订《借条》约定了被告的借款数额、期限、逾期还款后利息的计算方法及违约金、担保人。协议签订后，原告如期履行了付款义务，但被告仅偿还三个月利息22500元，尚欠本金150000元和利息129250元均超期未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告李阔偿还拖欠原告的借款150000元，及截至到2015年5月16日的利息129250元；2、被告李阔偿还2015年5月16起至借款本金还清之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，2013年9月9日我从原告处借款150000元，支付了3个月的利息22500元，剩余利息及本金至今未还，是因为我投资生意赔了，所以没还钱。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条一份，以证明2013年9月9日被告从原告处借款人民币150000元，约定月利率5%，由阿吉丽图做担保人，借款期限2个月，被告到期没有偿还本金及利息。
2、转账凭证一份，以证明原告已经于2013年9月9日将借款150000元转账给被告。
3、还款计划一份，以证明截止至2015年3月16日，被告欠原告本金150000元、利息114250元。
被告质证称，对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并采信。
经审理查明，2013年9月9日，原告洪顺兴以银行转账方式借给被告李阔人民币150000元，被告向原告出具借条一枚，借条载明：“实到账150000元，月利率5%，借款期限2个月，期满一次性还清借款”。被告未能如约还款，于2015年3月16日向原告出具还款计划，载明：“经本人确认，截止至2015年3月16日，欠洪顺兴本金15万元整（壹拾伍万元整）、利息114250元，……本金及利息……分六次给付，……结清中间所产生的利息及本金（以实际欠款产生利息计算）……先偿还利息后偿还本金……”。至原告起诉前，被告亦未能按照还款计划如约还款，仅偿还利息22500元，尚欠本金150000元及剩余利息未给付。
本院认为，原告洪顺兴与被告李阔之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。原告向被告出具的还款计划及被告当庭陈述，确定了利息的止付时间为欠款清还之日，但原、被告约定的利率5%违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告已经偿还的利息22500元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李阔于本判决生效后十日内偿还原告洪顺兴欠款本金人民币150000元及利息（自2013年9月9日起算至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣除被告李阔已偿还的22500元）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，由被告李阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔秀英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第384号
原告洪顺兴，住长春市朝阳区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告李阔，住长春净月高新技术产业开发区。
被告阿吉丽图，住长春市绿园区。
本院在审理原告洪顺兴与被告李阔、阿吉丽图民间借贷纠纷一案中，原告洪顺兴于2015年7月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对阿吉丽图的起诉。
本院认为，原告洪顺兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪顺兴撤回对阿吉丽图的起诉。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 齐 平
二〇一五年七月十二日
书 记 员 李 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2270号
原告谢胜玉，女，1952年10月5日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告谢胜玉诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1140元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1140元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1140元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告谢胜玉劳动报酬1140元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2270号原告谢胜玉，女，1952年10月5日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告谢胜玉诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1140元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1140元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1140元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告谢胜玉劳动报酬1140元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2296号
原告黄荣，男，1982年3月21日出生，汉族，住河北省张北县。
被告王闰，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省张北县。
被告陈晓亮，男，1965年8月22日出生，汉族，住河北省张北县。
被告靳凯，男，1956年1月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告席静，女，1982年11月1日出生，汉族，住河北省张北县。
原告黄荣与被告王闰、陈晓亮、靳凯、席静民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月17日立案。审理过程中，原告黄荣于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄荣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 韩 翔
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙晓晨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9513号
原告：大华集团上海物业管理有限公司，住所地宝山区华灵路XXX号。
法定代表人：潘文瑶，董事长。
委托诉讼代理人：杨鲁闽。
委托诉讼代理人：郜�。
被告：刘涛，男，1973年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘必瀚，男，1937年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告刘涛、刘必瀚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2016年1月1日至2018年3月31日物业管理费人民币(以下币种同)3,958.54元。2、判令被告违约金4,631.49元。3、诉讼费由被告承担。本院于2018年5月3日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告大华集团上海物业管理有限公司的委托代理人杨鲁闽、郜峰到庭参加诉讼。被告刘涛、刘必瀚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为�大业主和物业使用人服务。审理中，原告变更违约金为物业管理费的10%，于法无悖，本院予以准许。被告刘涛、刘必瀚经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘涛、刘必瀚于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2016年1月至2018年3月物业管理费人民币3,958.33元。
二、被告刘涛、刘必瀚于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司违约金人民币395.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告刘涛、刘必瀚负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六�二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1528号
原告杨某甲，女，汉族，1937年5月20日生，无业，住九台市。
被告吴某甲，男，汉族，1959年12月8日生，工人，住九台市。
被告吴某乙，女，汉族，1962年10月1日生，工人，住九台市。
被告吴某丙，女，汉族，1964年9月21日生，工人，住九台市。
被告吴某丁，男，汉族，1970年4月25日生，工人，住九台市。
原告杨某甲诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某甲，被告吴某甲、吴某丙、吴某丁到庭参加诉讼，被告吴某乙经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1997年3月17日原告与吴某戊登记结婚，均系再婚。婚后未生育子女，共有房产位于工农街技工校东税务楼33.6平方米，产权证号为九房权字第（199902419）号，产权登记人为吴某戊。吴某戊于2004年3月1日立遗嘱，指定房屋归原告一人所有。吴某戊于2010年10月病故，吴某戊与前妻共育长子吴某甲、次子吴某丁、长女吴某乙、次女吴某丙。原告认为吴某戊病故后其遗嘱发生效力，故原告诉至法院，请求确认遗嘱有效，判令位于九台市工农街技工校东税务楼33.6平方米房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告吴某甲、吴某丙、吴某丁辩称，父亲去世的时候说把房子给原告杨某甲作为养老所用，原告和我父亲是后到一起的，把房子给老人我们子女没有意见，我们都同意无条件的把这个房子给原告杨某甲，让老人有个生活保障。
被告吴某乙未到庭无答辩意见。
经审理查明，案外人吴某戊生前生育吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁四名子女，原告杨某甲与四被告系继母子关系。原告杨某甲于案外人吴某戊于1997年3月17日登记结婚，婚后无子女，婚后有共同财产位于工农街技工校东税务楼（面积：33.6平方米，产权证号：九房权字第1999024**号）房屋一处，产权登记人为吴某戊。2010年10月，四被告父亲吴某戊去世。吴某戊去世前于2004年3月1日立下遗嘱，遗嘱内容为：吴某戊将位于九台市工农街技工校东税务楼33.6平方米房屋由原告杨某甲个人继承……。并有立遗嘱人吴某戊，见证人李某甲、李某乙。
本院认为，1997年3月17日，原告杨某甲与遗嘱人吴某戊登记结婚，吴某戊于2010年10月去世，原告杨某甲对吴某戊的遗产享有继承权，遗嘱人吴某戊所立遗嘱系其真实意思表示，且有两位见证人在场并签字，该遗嘱无法律规定无效情形，且符合遗嘱形式要求。故对原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、遗嘱人吴某戊的遗嘱有效；
二、位于工农街技工校东税务楼（面积：33.6平方米，产权证号：九房权字第1999024**号）房屋归原告杨某甲所有。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一五年六月三日
书 记 员 李冰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3207号
原告:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：张宪胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。
被告：杨贵。
被告：赵宇。
被告：赵飞。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称包商银行鄂尔多斯分行)与被告杨贵、赵宇、赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人脑干娜克娅到庭参加诉讼，被告杨贵、赵宇、赵飞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨贵返还原告贷款本金300000元，支付截至2017年6月22日的利息64245.84元，本金逾期罚息224258.6元，利息逾期罚息53320.51元，以上总计641824.95元，并支付从2017年6月23日起至实际给付之日止按本合同约定的年利率16.8%上浮50%计算的本金逾期罚息、利息逾期罚息；2.判令原告对被告赵宇所有的房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告赵飞就以上贷款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年7月17日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告杨贵签订个人借款合同，合同约定：“杨贵向包商银行鄂尔多斯分行借款30万元，借款期限为36个月，即从2012年7月17日至2015年7月16日止。借款利率执行固定利率即按年利率16.8%，借款逾期的罚息利率为本合同所约定借款执行利率上浮50%计收。还款方式为按还款计划表还款。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，借款人未按期足额付息的，贷款人就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。”为保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告赵宇签订抵押合同，合同约定：“赵宇以其所有的房产抵押予包商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2012年7月17办理房屋他项权利证书。原告包商银行鄂尔多斯分行与被告赵飞签订保证合同，合同约定：“赵飞为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他因实现债权所发生的合理费用）。保证人同意：主合同同时有债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除责任。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告杨贵发放30万元贷款，被告杨贵于2013年5月17日开始逾期。截至2017年6月22日，被告杨贵尚欠原告借款本金300000元，利息64245.84元，本金逾期罚息224258.6元，利息逾期罚息53320.51元。经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告杨贵、赵宇、赵飞未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨贵、赵宇、赵飞未到庭质证。经审查，原告包商银行鄂尔多斯分行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交证据予以采信，对原告包商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告杨贵签订的个人借款合同，与被告赵宇签订的抵押合同，与被告赵飞签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行按照约定发放贷款30万元，被告杨贵应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告杨贵于2013年5月17日开始逾期，属违约行为，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告杨贵返还借款本金，支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告包商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告赵宇提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故被告赵宇承担抵押担保责任后，有权向被告杨贵追偿。原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告赵飞对被告杨贵的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告赵飞承担保证责任后，有权向被告杨贵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨贵自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金300000元，支付截至2017年6月22日的利息64245.84元，本金逾期罚息224258.6元，利息逾期罚息53320.51元；
二、被告杨贵支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年6月23日起至借款实际给付之日止的本金逾期罚息、利息逾期罚息（本金逾期罚息以本金300000元为基数计算，利息逾期罚息以利息64245.84元为基数计算，利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、如被告杨贵未在本判决第一项、第二项确定的期限内归还上述第一项、第二项判决应付的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告赵宇提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；
四、被告赵宇承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告杨贵追偿，被告杨贵应于被告赵宇履行上述债务后十日内，向被告赵宇清偿其已实际履行的债务；
五、被告赵飞对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
六、被告赵飞承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向被告杨贵追偿，被告杨贵应于被告赵飞履行上述债务后十日内，向被告赵飞清偿其已实际履行的债务。
案件受理费10220元，公告费600元，由被告杨贵、赵宇、赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 刘桂林
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 李晓帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3207号原告:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：张宪胜，该分行行长。委托诉讼代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。被告：杨贵。被告：赵宇。被告：赵飞。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称包商银行鄂尔多斯分行)与被告杨贵、赵宇、赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人脑干娜克娅到庭参加诉讼，被告杨贵、赵宇、赵飞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨贵返还原告贷款本金300000元，支付截至2017年6月22日的利息64245.84元，本金逾期罚息224258.6元，利息逾期罚息53320.51元，以上总计641824.95元，并支付从2017年6月23日起至实际给付之日止按本合同约定的年利率16.8%上浮50%计算的本金逾期罚息、利息逾期罚息；2.判令原告对被告赵宇所有的房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告赵飞就以上贷款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年7月17日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告杨贵签订个人借款合同，合同约定：“杨贵向包商银行鄂尔多斯分行借款30万元，借款期限为36个月，即从2012年7月17日至2015年7月16日止。借款利率执行固定利率即按年利率16.8%，借款逾期的罚息利率为本合同所约定借款执行利率上浮50%计收。还款方式为按还款计划表还款。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，借款人未按期足额付息的，贷款人就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。”为保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告赵宇签订抵押合同，合同约定：“赵宇以其所有的房产抵押予包商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2012年7月17办理房屋他项权利证书。原告包商银行鄂尔多斯分行与被告赵飞签订保证合同，合同约定：“赵飞为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他因实现债权所发生的合理费用）。保证人同意：主合同同时有债务人或第三人提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除责任。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告杨贵发放30万元贷款，被告杨贵于2013年5月17日开始逾期。截至2017年6月22日，被告杨贵尚欠原告借款本金300000元，利息64245.84元，本金逾期罚息224258.6元，利息逾期罚息53320.51元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告杨贵、赵宇、赵飞未做答辩。原告包商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨贵、赵宇、赵飞未到庭质证。经审查，原告包商银行鄂尔多斯分行提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交证据予以采信，对原告包商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告杨贵签订的个人借款合同，与被告赵宇签订的抵押合同，与被告赵飞签订的保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行鄂尔多斯分行按照约定发放贷款30万元，被告杨贵应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告杨贵于2013年5月17日开始逾期，属违约行为，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告杨贵返还借款本金，支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告包商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告赵宇提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故被告赵宇承担抵押担保责任后，有权向被告杨贵追偿。原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告赵飞对被告杨贵的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告赵飞承担保证责任后，有权向被告杨贵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨贵自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金300000元，支付截至2017年6月22日的利息64245.84元，本金逾期罚息224258.6元，利息逾期罚息53320.51元；二、被告杨贵支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年6月23日起至借款实际给付之日止的本金逾期罚息、利息逾期罚息（本金逾期罚息以本金300000元为基数计算，利息逾期罚息以利息64245.84元为基数计算，利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、如被告杨贵未在本判决第一项、第二项确定的期限内归还上述第一项、第二项判决应付的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告赵宇提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；四、被告赵宇承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告杨贵追偿，被告杨贵应于被告赵宇履行上述债务后十日内，向被告赵宇清偿其已实际履行的债务；五、被告赵飞对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；六、被告赵飞承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向被告杨贵追偿，被告杨贵应于被告赵飞履行上述债务后十日内，向被告赵飞清偿其已实际履行的债务。案件受理费10220元，公告费600元，由被告杨贵、赵宇、赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  刘桂林二〇一八年一月二十五日法官 助理  李晓帆书 记 员  李 婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1849号
原告：刘廷坤，男，1984年11月13日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：王崇征，男，1986年2月4日出生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理原告刘廷坤与被告王崇征机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘廷坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘廷坤负担。
审判员 魏保华
二〇一八年五月十七日
书记员 常靖煦
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2097号
原告黄金星，男，1976年10月16日生，汉族，住河南省确山县。
原告杨连成，男，1975年1月1日生，汉族，住河南省确山县。
原告王建国，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
原告黄金星、杨连成、王建国与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留运输合同纠纷一案，原告黄金星、杨连成、王建国于2016年8月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄金星、王建国，被告闫保山、吴月启到庭参加诉讼，原告杨连成，被告吴月华、吴月强、叶狗留经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金星、杨连成、王建国诉称：2015年9月份，被告让三原告给他砖厂拉送页岩206车，每车20元；拉黄土68车，每车70元，合计8800元（有票为证），当时被告承诺不欠运费，但却不守承信，一直推迟不给。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：依法判决被告及时付清原告运输费8800元；诉讼费由被告承担。
被告闫保山、吴月启辩称：欠运费属实，这个砖厂是我们五个（闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留）合伙的。
被告吴月华、吴月强、叶狗留未答辩。
经审理查明：五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留合伙开办窑厂。五被告让原告黄金星、杨连成、王建国给他们窑厂拉页岩（206车，每车20元）和黄土（68车，每车70元），共计8880元，但五被告未把运费支给原告。2015年9月20日，五被告给原告出具了二张证明：“2015年9月20日，肆仟柒佰陆拾元，4760，黄金星、杨连成、王建国3人拉黄土（小车）68车×70元=4760，王书刚”；“2015年9月20日，肆仟壹佰贰拾元，4120，黄金星、杨连成、王建国3人拉页岩（小车）206车×20元=4120，时间：2015年8月9日至2015年9月18日止，王书刚”。收据中“王书刚”为五被告窑厂的会计。原告多次向五被告追要运费，五被告未付给原告运输费。
上述事实双方当事人陈述、收据等存卷为证。
本院认为：被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留让原告黄金星、杨连成、王建国为他们的窑厂运送页岩和黄土，双方当事人之间存在运输合同关系。合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的运输合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告黄金星、杨连成、王建国已依约履行了自己的义务，五被告也应依约履行自己的付款义务，被告承认运输费的真实性，并向原告出具了证明，上面明确的记载了欠付运费共计8880元，五被告应当向原告支付运输费。因此对于原告黄金星、杨连成、王建国要求五被告支付其运输费8880元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
五被告闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留在本判决生效之日起五日内连带支付原告黄金星、杨连成、王建国运输费8880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 江 瑞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2097号
原告黄金星，男，1976年10月16日生，汉族，住河南省确山县。
原告杨连成，男，1975年1月1日生，汉族，住河南省确山县。
原告王建国，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省确山县。
被告闫保山，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月华,男，1970年3月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月启，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告吴月强，男，1970年12月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告叶狗留，又名叶长流，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告黄金星、杨连成、王建国与闫保山、吴月华、吴月启、吴月强、叶狗留运输合同纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 江 瑞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2557号
原告：ＸＸ庆，男，1970年5月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫国正，男，1964年6月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛春花，女，1968年10月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈棋鹏，男，1981年8月13日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ庆与被告莫国正、毛春花、陈棋鹏追偿权纠纷一案，原告于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告莫国正、毛春花立即偿还原告为其偿还的银行借款本息251843.83元及利息（利息自2017年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈棋鹏对上述款项连带承担二分之一的担保清偿责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月24日，被告莫国正向中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款300000元，并由原告ＸＸ庆及被告陈棋鹏对上述借款本息提供连带责任保证。后被告莫国正未按约还款，中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉至温岭市人民法院。在诉讼过程中，双方于2016年6月29日达成调解协议：由被告莫国正、毛春花分期偿还农业银行本金270000元及利息、罚息、复利等，并由原告ＸＸ庆及被告陈棋鹏在最高额450000元的范围内对上述款项承担连带保证责任。但此后被告莫国正、毛春花未按约履行，被告陈棋鹏亦未履行保证义务。原告ＸＸ庆于2017年2月6日代为偿还借款本金200000元及利息51843.83元。上述款项后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫国正、毛春花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ庆代偿款251843.83元，并支付自2017年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告陈棋鹏对上述债务在被告莫国正、毛春花不能清偿的部份承担二分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5078元，由被告莫国正、毛春花、陈棋鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5078元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 杰
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2557号原告：ＸＸ庆，男，1970年5月19日出生，汉族，住温岭市。被告：莫国正，男，1964年6月23日出生，汉族，住温岭市。被告：毛春花，女，1968年10月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈棋鹏，男，1981年8月13日出生，汉族，住温岭市。原告ＸＸ庆与被告莫国正、毛春花、陈棋鹏追偿权纠纷一案，原告于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告莫国正、毛春花立即偿还原告为其偿还的银行借款本息251843.83元及利息（利息自2017年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈棋鹏对上述款项连带承担二分之一的担保清偿责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月24日，被告莫国正向中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款300000元，并由原告ＸＸ庆及被告陈棋鹏对上述借款本息提供连带责任保证。后被告莫国正未按约还款，中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉至温岭市人民法院。在诉讼过程中，双方于2016年6月29日达成调解协议：由被告莫国正、毛春花分期偿还农业银行本金270000元及利息、罚息、复利等，并由原告ＸＸ庆及被告陈棋鹏在最高额450000元的范围内对上述款项承担连带保证责任。但此后被告莫国正、毛春花未按约履行，被告陈棋鹏亦未履行保证义务。原告ＸＸ庆于2017年2月6日代为偿还借款本金200000元及利息51843.83元。上述款项后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫国正、毛春花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ庆代偿款251843.83元，并支付自2017年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、被告陈棋鹏对上述债务在被告莫国正、毛春花不能清偿的部份承担二分之一的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5078元，由被告莫国正、毛春花、陈棋鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5078元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  王晓波人民陪审员  周乐生人民陪审员  马彩琴二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 杰-??3?-
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终6号
上诉人（原审被告）：卢瑞芬，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇白竹村***号，现住浙江省缙云县。
上诉人（原审被告）：卢继国，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：严秋红，该行行长。
原审被告：赵剑威，男，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原审被告：麻金女，女，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原审被告：赵有火，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人卢瑞芬、卢继国因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行、原审被告赵剑威、麻金女、赵有火金融借款合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢瑞芬、卢继国于2017年11月3日收到《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢瑞芬、卢继国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年一月四日
代书记员 吴海虹
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终6号上诉人（原审被告）：卢瑞芬，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇白竹村***号，现住浙江省缙云县。上诉人（原审被告）：卢继国，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。负责人：严秋红，该行行长。原审被告：赵剑威，男，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。原审被告：麻金女，女，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。原审被告：赵有火，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人卢瑞芬、卢继国因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行、原审被告赵剑威、麻金女、赵有火金融借款合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢瑞芬、卢继国于2017年11月3日收到《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢瑞芬、卢继国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一八年一月四日代书记员  吴海虹-??2?-
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3473号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵倩倩
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵倩倩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,987.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,803.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵倩倩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,790.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3473号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵倩倩原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵倩倩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,987.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,803.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵倩倩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,790.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初900号
原告：王申东，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：徐全伟，男，1965年5月6日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：焦香荣，女，1963年1月24日出生，汉族，住址同上。系徐全伟之妻。
被告：王倩，女，1987年12月2日出生，汉族，住址同上。系徐全伟之儿媳。
原告王申东与被告徐全伟、焦香荣、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王申东及其委托代理人郭从杰、被告徐全伟、焦香荣、王倩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王申东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还170000元及利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告徐全伟与及其家人在新野县××人民路做灯具生意缺乏流动资金，2014年3月到2015年底先后多次向原告借款共计170000元，约定月息1分，有借条两份及银行汇款凭证。借条上有被告徐全伟、王倩签名。后多次向三被告催要未还，诉至法院请求判如所请。
被告徐全伟辩称，借款属实。
被告焦香荣辩称，无意见。
被告王倩辩称，借条上签字属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、银行转帐凭证四份、借条两份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐全伟、王倩于2014年3月4日向原告借款106000元，并出具借条一份“借条今借王申东现金拾万元零陆仟元整，小写（106000元），使用期壹年，利息按月息壹分支付，到期本金利息一并付清。借款人徐全伟王倩借款时间二○一四年三月四号”。原告于2014年3月25日、6月22日、8月22日、11月21日四次通过银行转账给被告焦香荣34000元；被告徐全伟于2015年10月9日向原告借款10000元，并出具借条一份“今借到王申东现金10000元，大写壹万元整借款人：徐全伟2015年10月9日”；原告共计借款给三被告150000元。后经原告催要，三被告未还引起本案诉讼。
本院认为，三被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。被告徐全伟和焦香荣系夫妻关系，发生在夫妻关系存续期间的借款，二被告均应当对借款本金及利息承担还款责任。其中106000元借款人为徐全伟、王倩，故该笔借款应由被告徐全伟、焦香荣、王倩共同偿还。剩余44000元由被告徐全伟、焦香荣共同偿还。现原告请求被告徐全伟、焦香荣、王倩共同偿还借款106000元及利息、被告徐全伟、焦香荣偿还借款44000元的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐全伟、焦香荣、王倩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王申东借款106000元及利息（利息自2014年3月4日起按月息1分计至款还清之日止），三被告互负连带责任；被告徐全伟、焦香荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王申东借款44000元及利息（利息自2018年3月8日起按照年利率6%支付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元（已减半收取），由被告徐全伟、焦香荣、王倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘烨
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12497号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：岳钦容，女，汉族，1984年8月3日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告岳钦容信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执211-1号
申请人鲁秀蓉。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第562号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初第1744号
原告：陆某，男，1984年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郭某，女，1988年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年2月7日立案受理了原告陆某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，原告陆某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陆某负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年三月十七日
书记员 韩思齐
?
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1617号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街11号。
负责人：孙长华，该行行长。
被执行人鲁长成，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住宜城市，
被执行人德娥，女，1968年7月2日出生，汉族，住址同上，系鲁长成之妻。
被执行人吴明建，男，1962年12月1日出生，汉族，住宜城市，
被执行人龚新玉，女，1962年6月6日出生，汉族，住址同上，系吴明建之妻。
被执行人杨良华，男，1957年4月10日出生，汉族，住宜城市，
被执行人朱秋云，女，1963年8月19日出生，汉族，住址同上，系杨良华之妻。
被执行人潘昌华，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住宜城市，
被执行人张正香，女，1967年9月5日出生，汉族，住址同上，系潘昌华之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1569号民事判决书，于2017年11月向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本院（2017）鄂0684执1619号执行通知书、报告财产令等法律文书，并限其送达之日起五日内自动履行已生效的法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人鲁长成、刘德娥、吴明建、龚新玉、杨良华、朱秋云、潘昌华、张正香在金融部门的存款及相关单位的债权36616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀富
二〇一八年四月九日
书记员 张凤鸣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02355号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：夏爱京，男。
被告：雷恒梅，女。
原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告夏爱京、雷恒梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人鲁礼平到庭参加诉讼，被告夏爱京、雷恒梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱涛物业公司诉称：两被告购买了位于本市花山区东方明珠世纪花园2村X栋XX室房屋（物业面积119.13平方米），并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为两被告居住的东方明珠世纪花园小区提供物业服务，物业管理服务费根据物业建筑面积计算，每半年交一次，业主应在每年1月5日和7月5日之前缴清下半年的费用，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。此后，原告一直按合同约定为两被告所住小区尽职提供物业管理服务，被告却无故欠缴2011年7月1日至2014年4月30日的物业费1843.70元。综上，原告请求法院判令：两被告立即支付物业费1843.70元（被告房屋建筑面积为108.45平方米，从2011年7月1日起按每月每平方米0.50元计算，至2014年4月30日止），并以1843.70元为基数按日千分之五支付2014年5月1日至实际给付之日的违约金。
夏爱京、雷恒梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：马鞍山市金申置业发展有限公司与爱涛物业公司曾签订了一份《前期物业服务委托合同》，约定马鞍山市金申置业发展有限公司选聘爱涛物业公司对东方明珠世纪花园提供前期物业管理服务事宜，委托服务期限暂定为三年，自2007年3月1日起至2010年2月28日止；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，无电梯住宅每月每平方米为0.50元，物业服务费用每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每年1月5日和7月5日前预缴下半年的费用；业主逾期不交纳物业管理费的，30日内爱涛物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳并承担违约责任。2007年3月28日爱涛物业公司与夏爱京签订了一份《前期物业服务协议》，约定由爱涛物业公司所购物业的小区提供物业服务，物业管理服务费多层按建筑面积每月每平方米0.50元收取，夏爱京每半年缴纳一次，每月1月5日和7月5日前缴清下年半的费用；雷恒梅违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，30日内爱涛物业公司有权要求夏爱京补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金并承担违约责任。2010年2月25日，马鞍山市金申置业发展有限公司与爱涛物业公司又续签了一份《前期物业服务委托合同》，约定委托服务期限暂定为二年，自2010年3月1日起至2012年2月28日止，其他内容与前述合同一致。到期后，马鞍山市金申置业发展有限公司与爱涛物业公司又续签了一份《前期物业服务委托合同》，约定委托服务期限自2012年3月1日起至东方明珠项目结束或业主委员会成立，本合同终止，其他内容与前述合同一致。合同签订后，爱涛物业公司按约履行合同义务，夏爱京、雷恒梅一直未交纳2011年7月1日至2014年4月30日的物业管理服务费1843.65元（夏爱京和雷恒梅房屋建筑面积为108.45平方米，按每月每平方米0.50元计算），以致成讼。
上述事实，有爱涛物业公司的当庭陈述，爱涛物业公司提交的前期物业服务委托合同、前期物业服务协议、业主临时公约、城镇房屋登记簿等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：夏爱京、雷恒梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。爱涛物业公司与马鞍山市金申置业发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对东方明珠世纪花园小区全体业主具有约束力，爱涛物业公司按约提供服务后，夏爱京、雷恒梅作为物业所有人及使用人未及时履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任，即按约支付违约金，但合同中关于违约金的约定过高，违约金应按中国人民银行同期贷款年基准利率6.15%支付，过高部分，本院不予支持。综上，爱涛物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷恒梅、夏爱京于本判决生效之日起十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司2011年7月1日至2014年4月30日的物业管理服务费1843.65元，并以1843.65元为基数从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款年基准利率6.15%支付违约金，至生效判决确定给付之日止；
二、驳回原告江苏爱涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已减半收取），公告费600元，由被告雷恒梅、夏爱京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杨友良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省�鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02355号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：胡兵，男。
被告：余蓉，女。
本院于2015年6月17日立案受理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告胡兵、余蓉物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告胡兵、余蓉无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月七日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02355号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
委托代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。
被告：胡兵。
被告：余蓉。
本院于2015年6月17日立案受理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告胡兵、余蓉物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告胡兵、余蓉无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年九月七日
书记员 张万香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8975号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：刘恒，男，汉族，1987年6月8日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘恒信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘恒立即支付截至2018年3月10日的透支本金34890.11元、透支利息4125.23元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金34890.11元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘恒承担。事实和理由：刘恒向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计39015.34元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘恒仍未清偿。
被告刘恒未答辩。
经审理查明，2015年11月10日，刘恒向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘恒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘恒发放了信用卡。刘恒从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，刘恒尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34890.11元、透支利息4125.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘恒与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘恒发放了信用卡，刘恒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘恒应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金34890.11元、透支利息4125.23元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金34890.11元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费451元，由被告刘恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第92号
异议人（申请执行人）高媛，女，1991年8月1日生，汉族。
被执行人南京极客网络科技有限公司。
法定代表人祝林。
第三人祝林，男，1979年10月1日生，汉族。
高媛申请执行南京极客网络科技有限公司（以下简称极客公司）劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人高媛以被执行人极客公司的股东祝林抽逃注册资金为由，向本院申请追加祝林为本案被执行人。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人高媛异议称，其与极客公司劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案经南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解双方达成一致意见，因极客公司未履行付款义务，异议人向法院申请执行。本案执行过程中查明，极客公司的股东祝林存在抽逃出资的行为，故申请追加祝林为本案的被执行人。
经听证查明，高媛与极客公司劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日，作出宁玄劳人仲字（2015）108号调解书，协议如下：1、双方劳动关系于2014年11月24日解除；2、极客公司分两次支付高媛工资、经济赔偿金等费用共计12248元整，分别于2015年1月31日前支付8000元整，于2015年3月31日前支付剩余款项4248元整；3、上述事项履行完毕后，双方再无任何劳动纠纷。因极客公司未履行生效法律文书确定的义务，高媛于2015年2月2日本院申请执行，申请被执行人极客公司支付其8000元。
另查明，极客公司于2012年2月2日注册成立，注册资金为300万元，三名股东祝林、黄某甲、焦某甲分别出资240万元、30万元、30万元。2012年2月2日，极客公司在中国工商银行南京泰山路支行开立的临时账户（账号为：13×××18）入账300万元，并有南京苏鹏会计事务所出具验资报告。次日，上述300万元由极客公司验资户转入基本户（4301020309001800579），同日上述300万元以还款为由转入股东祝林账户。现异议人以祝林抽逃出资为由申请追加为本案被执行人。
以上事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书、极客公司工商登记资料、验资报告、工商银行交易明细等证据为证。
本院认为，注册资金是企业对外承担民事责任的经济基础，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽回出资。极客公司于2012年2月2日验资后，次日由验资户转入基本户，同日以还款为由转入到股东祝林的账户，应认定股东祝林抽逃出资，其依法应在抽逃注册资金300万元的范围内，对申请执行人的债务承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
追加祝林为本案被执行人，在300万元的范围内对被执行人极客公司在本案中应负债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年九月六日
见习书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第92号
异议人（申请执行人）高媛，女，1991年8月1日生，汉族。
被执行人南京极客网络科技有限公司。
法定代表人祝林。
第三人祝林，男，1979年10月1日生，汉族。
高媛申请执行南京极客网络科技有限公司（以下简称极客公司）劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人高媛以被执行人极客公司的股东祝林抽逃注册资金为由，向本院申请追加祝林为本案被执行人。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人高媛异议称，其与极客公司劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案经南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解双方达成一致意见，因极客公司未履行付款义务，异议人向法院申请执行。本案执行过程中查明，极客公司的股东祝林存在抽逃出资的行为，故申请追加祝林为本案的被执行人。
经听证查明，高媛与极客公司劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日，作出宁玄劳人仲字（2015）108号调解书，协议如下：1、双方劳动关系于2014年11月24日解除；2、极客公司分两次支付高媛工资、经济赔偿金等费用共计12248元整，分别于2015年1月31日前支付8000元整，于2015年3月31日前支付剩余款项4248元整；3、上述事项履行完毕后，双方再无任何劳动纠纷。因极客公司未履行生效法律文书确定的义务，高媛于2015年2月2日本院申请执行，申请被执行人极客公司支付其8000元。
另查明，极客公司于2012年2月2日注册成立，注册资金为300万元，三名股东祝林、黄某甲、焦某甲分别出资240万元、30万元、30万元。2012年2月2日，极客公司在中国工商银行南京泰山路支行开立的临时账户（账号为：1318）入账300万元，并有南京苏鹏会计事务所出具验资报告。次日，上述300万元由极客公司验资户转入基本户（4379），同日上述300万元以还款为由转入股东祝林账户。现异议人以祝林抽逃出资为由申请追加为本案被执行人。
以上事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书、极客公司工商登记资料、验资报告、工商银行交易明细等证据为证。
本院认为，注册资金是企业对外承担民事责任的经济基础，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽回出资。极客公司于2012年2月2日验资后，次日由验资户转入基本户，同日以还款为由转入到股东祝林的账户，应认定股东祝林抽逃出资，其依法应在抽逃注册资金300万元的范围内，对申请执行人的债务承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
追加祝林为本案被执行人，在300万元的范围内对被执行人极客公司在本案中应负债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年九月六日
见习书记员 程 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申231号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶鋆，女，汉族，1983年12月9日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶春娇，浙江亿光律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州鋆石互联网金融服务有限公司，住所地：杭州市滨江区东冠路611号3幢第六层618室。
法定代表人：丁晓蔚，执行董事。
一审被告、二审被上诉人：管益琳，女，汉族，1989年3月24日出生，住杭州市萧山区。
再审申请人陶鋆因与被申请人杭州鋆石互联网金融服务有限公司（以下简称鋆石公司）、一审被告、二审被上诉人管益琳股东出资纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶鋆申请再审称：1.二审法院无视案涉款项的来龙去脉以及汇款时的明确注释，将案涉款项认定为陶鋆、管益琳缴纳的注册资本款，系认定事实错误，该款项在陶鋆、丁晓蔚、鋆石公司的账户之间转移过程一直为“投资款”，明确用于鋆石公司成立前的准备工作以及成立后项目开发用途，属于《合作协议书》约定的合作开发项目的投资款，从未被任何一方认定为“注册资本金”。在鋆石公司成立前，陶鋆、管益琳向丁晓蔚及其妻个人账户汇款400万元，备注为租房等备用金，在2015年5月4日鋆石公司成立后，申请人认为应将上述投资款全部打入鋆石公司账户，用于约定项目开发。然而丁晓蔚一直推脱，直至2015年9月才通过其父亲的账户分三次将400万元中的剩余200万元退还到申请人账户，申请人每收到一笔退款，就以“投资款”名义将金额转至鋆石公司账户，便于项目开发使用。2016年4月19日，因项目停滞不前毫无结果，申请人才又明确以投资款名义将上述款退出鋆石公司账户。各方股东没有任何将涉案款项通过财务及工商备案程序确认为注册资本金的行为。2.二审判决适用法律错误。公司法解释第四条及第十四条的规定均以抽逃出资为前提，该出资系股东缴纳的注册资本金，而案涉款项不是注册资本金，申请人不存在违反上述规定的行为，故原判决适用公司法解释第四条及第十四条的规定属于适用法律错误。综上，陶鋆援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回鋆石公司的诉讼请求。
本院经审查认为：一、对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
二、陶鋆申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由综合审查如下。（一）根据公司法解释（三）第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”，公司章程是各股东出资设立公司的最终意思表示并自愿遵守的具有法律效力的文件。认定股东认缴的出资额，应以工商备案的章程记载为依据。股东出资是公司维持经营所需的必要物质基础。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东一经向公司缴纳出资，即转化为公司的财产并独立于股东的个人财产，未经法定程序，任何人不得随意转移或抽逃公司的财产。（二）本案中，经工商备案的鋆石公司的章程规定：鋆石公司的注册资本金1000万元，作为股东之一的丁晓蔚以货币方式认缴出资800万元，占注册资本的80%，陶鋆以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的12%，管益琳以货币方式认缴出资80万元，占注册资本的8%，上述各股东认缴的出资额到位期限均在2035年5月1日前。自2015年9月28日至2016年4月19日期间从陶鋆账户汇入鋆石公司账户的200万元，汇款备注为陶鋆的120万元“投资款”和管益琳的80万元“投资款”，该“投资款”与陶鋆、管益琳依照章程认缴的出资额并无实质区别，二审法院综合陶鋆、管益琳的股东身份、出资时间、汇款金额等相关因素将案涉款项认定为陶鋆、管益琳的出资款具有相应事实依据，本案不存在“基本事实缺乏证据证明的”情形。在陶鋆、管益琳已履行出资义务的前提下，二审法院基于陶鋆将出资款转回其个人账户的事实认定其构成抽逃出资的行为，适用公司法解释（三）第十二条第四项、第十四条第一款的规定作出的相应判决并无不当，本案不存在“适用法律确有错误的”情形。
综上，陶鋆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶鋆的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申231号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶鋆，女，汉族，1983年12月9日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶春娇，浙江亿光律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州鋆石互联网金融服务有限公司，住所地：杭州市滨江区东冠路611号3幢第六层618室。法定代表人：丁晓蔚，执行董事。一审被告、二审被上诉人：管益琳，女，汉族，1989年3月24日出生，住杭州市萧山区。再审申请人陶鋆因与被申请人杭州鋆石互联网金融服务有限公司（以下简称鋆石公司）、一审被告、二审被上诉人管益琳股东出资纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶鋆申请再审称：1.二审法院无视案涉款项的来龙去脉以及汇款时的明确注释，将案涉款项认定为陶鋆、管益琳缴纳的注册资本款，系认定事实错误，该款项在陶鋆、丁晓蔚、鋆石公司的账户之间转移过程一直为“投资款”，明确用于鋆石公司成立前的准备工作以及成立后项目开发用途，属于《合作协议书》约定的合作开发项目的投资款，从未被任何一方认定为“注册资本金”。在鋆石公司成立前，陶鋆、管益琳向丁晓蔚及其妻个人账户汇款400万元，备注为租房等备用金，在2015年5月4日鋆石公司成立后，申请人认为应将上述投资款全部打入鋆石公司账户，用于约定项目开发。然而丁晓蔚一直推脱，直至2015年9月才通过其父亲的账户分三次将400万元中的剩余200万元退还到申请人账户，申请人每收到一笔退款，就以“投资款”名义将金额转至鋆石公司账户，便于项目开发使用。2016年4月19日，因项目停滞不前毫无结果，申请人才又明确以投资款名义将上述款退出鋆石公司账户。各方股东没有任何将涉案款项通过财务及工商备案程序确认为注册资本金的行为。2.二审判决适用法律错误。公司法解释第四条及第十四条的规定均以抽逃出资为前提，该出资系股东缴纳的注册资本金，而案涉款项不是注册资本金，申请人不存在违反上述规定的行为，故原判决适用公司法解释第四条及第十四条的规定属于适用法律错误。综上，陶鋆援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回鋆石公司的诉讼请求。本院经审查认为：一、对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。二、陶鋆申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由综合审查如下。（一）根据公司法解释（三）第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”，公司章程是各股东出资设立公司的最终意思表示并自愿遵守的具有法律效力的文件。认定股东认缴的出资额，应以工商备案的章程记载为依据。股东出资是公司维持经营所需的必要物质基础。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东一经向公司缴纳出资，即转化为公司的财产并独立于股东的个人财产，未经法定程序，任何人不得随意转移或抽逃公司的财产。（二）本案中，经工商备案的鋆石公司的章程规定：鋆石公司的注册资本金1000万元，作为股东之一的丁晓蔚以货币方式认缴出资800万元，占注册资本的80%，陶鋆以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的12%，管益琳以货币方式认缴出资80万元，占注册资本的8%，上述各股东认缴的出资额到位期限均在2035年5月1日前。自2015年9月28日至2016年4月19日期间从陶鋆账户汇入鋆石公司账户的200万元，汇款备注为陶鋆的120万元“投资款”和管益琳的80万元“投资款”，该“投资款”与陶鋆、管益琳依照章程认缴的出资额并无实质区别，二审法院综合陶鋆、管益琳的股东身份、出资时间、汇款金额等相关因素将案涉款项认定为陶鋆、管益琳的出资款具有相应事实依据，本案不存在“基本事实缺乏证据证明的”情形。在陶鋆、管益琳已履行出资义务的前提下，二审法院基于陶鋆将出资款转回其个人账户的事实认定其构成抽逃出资的行为，适用公司法解释（三）第十二条第四项、第十四条第一款的规定作出的相应判决并无不当，本案不存在“适用法律确有错误的”情形。综上，陶鋆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶鋆的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年八月十四日书 记 员  周云芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1950号
原告：日照市东港区源隆精品门窗加工店，住所地日照市东港区。
个体经营者：袁士龙，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照典凡装饰设计工程有限公司，住所地日照市东港区学苑路28号。
法定代表人：杨祥山，总经理，现住址。
原告日照市东港区源隆精品门窗加工店与被告日照典凡装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区源隆精品门窗加工店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄秋扬
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终470号
上诉人(原审被告):城固县沙河营镇建安村村民委员会。
法定代表人：巨保东，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王社会，该村党支部成员。
委托诉讼代理人：吴斌，陕西达聪律师事务所律师。
被上诉人：李稹荣,男,1964年7月30日出生,住陕西省城固县。
上诉人城固县沙河营镇建安村村民委员会因与被上诉人李稹荣建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人城固县沙河营镇建安村村民委员会的委托诉讼代理人王社会、吴斌，被上诉人李稹荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人城固县沙河营镇建安村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，诉讼费由对方承担。事实和理由：1、原判决以上诉人委托权限为“一般授权”的诉讼代理人无权认可的不存在、虚假的事实作出判决，认定事实错误，被上诉人108000元、156587元两张条据未提供欠条产生的根据，及工程承包合同或承包协议。2012年，城固县交通局为了改善上诉人所属六组村民出入，道路清洁工程，确定对上诉人所属六组进行道路硬化，双方于2012年4月2日签订“道路硬化工程协议书”，明确约定工程总造价为12.6万元，工程结束后，经被上诉人申请，村委会同意，已支付11万元，仅欠1.6万元，后因被上诉人要求支付利息等问题，工程款未清结。2、上诉人从未出具过任何欠被上诉人工程款的收据，原判决适用法律错误。
被上诉人李稹荣辩称，上诉人陈述与事实不符，2010年村里给我打了10.8万的欠条，按年息10%计算，2012年8月1日又打借条15.6587万元，约定利息10%，上诉人欠我工程款是事实。
李稹荣向一审法院起诉请求：1、判令被告履行合同，支付工程款264587元，并承担约定利息150293.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：城固县沙河营镇建安村村民委员会承认李稹荣主张的事实，但认为其主张的工程款利息不合理，请求法院判决。一审法院认为，被告城固县沙河营建安村村民委员会承认原告李稹荣在本案中主张的事实，故对李稹荣主张自己垫资修路的事实予以确认。双方认可工程款尚欠264587元本金未付，对该事实本院予以采信。被告于2011年5月21日向原告出具一张收据，记载欠原告道路硬化款108000元，约定年息10%，由本年1月1日起计算。2012年8月1日，被告又向原告出具一张收据，记载欠原告道路硬化款156587元，约定年息10%。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，双方对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应于支持，但是约定的利息标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。自被告向原告出具收据后至今未向原告支付过工程款及利息，参照中国人民银行2011年及2012年同期发布的5年以上贷款利率标准，对于原告要求被告支付垫资工程款利息的部分，法院支持其合理部分，即2011年的垫资借款按照年利率6.6%计算利息，2012年的垫资借款按照年利率6.55%计算利息，计算至本案法庭辩论终结前。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：由被告城固县沙河营镇建安村村民委员会在本判决生效后十五日内向原告李稹荣支付工程款264587元及利息105451.76元。本案受理费7523元，由被告城固县沙河营镇建安村村民委员会承担。
本院二审期间，上诉人提交《道路硬化工程协议书》用以证明双方工程造价为12.6万元。被上诉人质证称协议中12.6万为拨付款项部分，并非总价款，本案有两份协议，本合同仅为其中一份。经审查，该合同中约定的12.6万为双方约定的交通局补助支付资金部分，并非约定总价款，被上诉人一审还提交过另一份建安村六组道路修补工程合同书以及村委会出具的两张条据记载村委会对被上诉人道路硬化借款供264587元。经当庭询问上诉人的特别授权代理人，上诉人就两合同施工的事实及条据载明的工程欠款的事实予以认可，本院依法予以确认。另，被上诉人一审提交过的另一份建安村六组道路修补工程合同书系其与与六组签订，但村委会出具的道路硬化借款条据却又由上诉人村委会出具，经询问，其村民小组无独立财权。
本院认为，被上诉人李稹荣根据两份合同施工事实获双方认可，加之上诉人所属村民小组无独立财权，上诉人一方又出具了工程欠款条据，足以认定上诉人应承担足额及时支付工程欠款的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5028元，由上诉人负担，上诉人已预交7523元，多预交的2495元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年五月十一日
书 记 员 潘鹏云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执异71号
异议人：岳阳东成置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人：苏翔。
委托诉讼代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洪涛，湖南民望律师事务所律师。
申请执行人：廖**，男，1964年5月14日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：李军，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被执行人：湖南晨光建设工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人：李雄杰，该公司董事长。
在本院审查申请执行人廖**与被执行人湖南晨光建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，异议人岳阳东成置业有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人岳阳东成置业有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人岳阳东成置业有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 贺卫红
人民陪审员 史建国
人民陪审员 杨玉香
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴丹册
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第244号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，初中文化，无职业。
因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人宋某某，吉林三圣律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第188号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了简化审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔某某、牟某某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年06月01日21时许，被告人孟某某在自家，因琐事与杨某某发生口角，后持铁叉将杨某某眼部刺伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某头面部外伤，致脑穿通伤，左眼眶骨骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，右侧肢体功能明显障碍，侧额叶基底节、丘脑脑穿通伤改变，属重伤。案发后，被告人孟某某于2012年6月2日主动向公安机关投案。另查明，民事损害赔偿问题，业经本院主持调解，被害人与被告人孟某某自愿协商达成协议，赔偿款150000.00元已给付完毕。
以上事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、调解书、收款收条，被害人杨某某陈述、证人李某某、马某某、李某甲、辛某某的证言，磐石市公安局司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某某因故持械故意伤害他人身体健康，造成一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孟某某作案后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人孟某某的辩护人辩称的被告人孟某某具有投案、认罪、悔罪等情节，请求对其从轻处罚的观点正确，予以采纳。考虑被告人孟某某悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，落实社区矫正考察、帮教措施，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 梁 宏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第244号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李元东，男，满族，初中文化，无职业。
因涉嫌故意伤害于2009年4月13被刑事拘留（立为网逃），于同年8月23日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月26日被依法逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第300号起诉书指控被告人李元东犯故意伤害罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了简化审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王某某、孔某某出庭支持公诉，被告人李元东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李元东于2009年4月6日20时许，酒后在磐石市烟筒山镇红星街�民其岳父姜某某家中，因琐事与被害人姜某某发生口角，在厮打过程中，使用随身携带的尖刀将被害人姜某某攮伤。经磐石市公安局刑事科学技术室鉴定：被鉴定人姜某某头面部外伤，胸腹部外伤，腰部外伤，此伤依照《人体重伤标准》已构成重伤。案发后，被告人李元东于2011年8月23日向公安机关投案后外逃，于2012年9月25日被公安机关抓获。另查明，民事损害赔偿问题，待另案处理。
以上事实，被告人李元东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、被害人姜某某陈述、证人张某某、张某甲、李某某的证言，磐石市公安局刑事科学技术室鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李元东故意伤害他人身体健康，造成一人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李元东到案发后，能如实供述自己的犯罪事实。可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李元东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2016年9月24日止，先前羁押1日已折抵刑期。）
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 臧巍威
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终31号
原公诉机关丹东市振安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨睿，男，1983年10月11日出生，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。
丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告人杨睿犯销售伪劣产品罪一案，于2015年11月27日作出（2015）振安刑初字第00062号刑事判决。宣判后，原审被告人杨睿不服，提出上诉。本院于2016年9月9日作出（2016）辽06刑终78号刑事裁定，将本案发回振安区人民法院重新审判。振安区人民法院对本案重新审理后，于2017年12月15日作出（2016）辽0604刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人杨睿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人杨睿的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人杨睿，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：
丹东市振兴区洋河液化气站系个人独资企业，投资人为杨某某，气站实际经营者为杨某某和何某，杨某某生病后被告人杨睿在气站内从事充装、检斤、进气时汇货款及将营业收入存入银行等经营性工作。2013年9月至2014年4月，被告人杨睿明知丹东市振兴区洋河液化气站经何某联系从孙某某处购进掺混二甲醚的丙烷255.79吨用以在气站销售，仍参与销售掺混二甲醚的丙烷，可销售金额为1766019.95元。2014年4月22日，公安机关在丹东市振兴区洋河液化气站查获掺混二甲醚的丙烷14.29吨，可销售金额为102594.91元。经化学工业气体质量监督检验中心检验，查获的14.29吨丙烷中二甲醚含量23.62%V/V，为不合格产品。
丹东市振安区人民法院认为，被告人杨睿明知购入的掺混二甲醚的丙烷为不合格产品，仍伙同他人予以销售，销售金额为1766019.95元，其行为已构成销售伪劣产品罪，且系共同犯罪，应予惩处；其中，可销售金额为102594.91元的掺混二甲醚的丙烷因意志以外原因尚未销售，该部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯对被告人杨睿从轻处罚。量刑时对被告人杨睿在共同犯罪中的地位作用、工作职责及认罪悔罪态度等事实、情节予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决认定被告人杨睿犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九十万元；被告人杨睿非法所得1663425.04元予以追缴。
上诉人杨睿及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：1、上诉人杨睿不是液化气站的负责人，没有犯罪故意，不应承担法律责任；2、认定销售255.79吨丙烷没有依据，原判事实错误，请求改判；3、原判量刑重，不应判处罚金刑和追缴。
丹东市人民检察院的审查意见是：原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨睿的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
丹东市振安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。
针对上诉人杨睿及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人杨睿及其辩护人所提上诉人杨睿不是液化气站的负责人，没有犯罪故意，不应承担法律责任的上诉理由及辩护意见，经查，证人丁某某、谷某某、于某某、郝某某、何某均证实上诉人杨睿不是洋河液化气站负责人，与证人刘某某、安某某、姜某、单某某、马某某证实的内容相矛盾，且上诉人杨睿也当庭辩解其不是洋河液化气站的负责人，故现有证据无法形成完整的证据链条，不足以认定上诉人杨睿系洋河液化气站负责人；但证人何某、马某某、于某某、谷某某、郝某某、丁某某、刘某某、姜某等人的证言均证实上诉人杨睿在洋河液化气站从事充装、检斤、进气时汇货款及将营业收入存入银行等工作，并有上诉人杨睿的当庭供述予以佐证，上述工作包括了购气、销气的一系列工作，系液化气站日常经营活动的关键环节；同时洋河液化气站曾于2013年8月因销售从抚顺购进的掺混二甲醚的丙烷系不合格产品而被行政处罚，上诉人杨睿曾作为见证人和被调查人，应明知从抚顺购进的丙烷掺混二甲醚，且上诉人杨睿曾多次供述其于2013年9月时知道从孙某某处购进的丙烷是混气，有问题，该供述得到证人孙某某、何某等人的印证，并有购进液化气、丙烷的记账本及过磅记录单等证据予以佐证；综上，可认定上诉人杨睿参与液化气站经营，且明知购进的丙烷掺混二甲醚，系不合格产品，其仍在此情况下参与经营销售，其行为符合销售伪劣产品罪的构成要件，应以销售伪劣产品罪对其定罪处罚，故此上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人杨睿及其辩护人所提认定销售255.79吨丙烷没有依据，原判事实错误，请求改判及原判量刑重，不应判处罚金刑和追缴的上诉理由及辩护意见，经查，有账本、过磅记录单、高速公路明细表及辽宁中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证实2013年9月至2014年4月孙叶春向洋河液化气站销售掺混二甲醚的液化石油气404.54吨的事实，并有证人孙某某、苏某某、何某1、鲁某某、宗某某等人的证言予以佐证；洋河液化气站购进液化气、丙烷的记账本及2013年9月1日的过磅记录单证实洋河液化气站于2013年9月至2014年4月购进255.79吨丙烷的事实，原判认定事实正确；原判已确认上诉人杨睿的各法定、酌定情节，并根据其具体犯罪事实、性质及对社会的危害程度，对其作出了罪刑相适应的判罚，原判量刑并无不当；故此上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨睿明知购入的掺混二甲醚的丙烷为不合格产品，仍伙同他人予以销售，销售金额为1766019.95元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处；其中，可销售金额为102594.91元的掺混二甲醚的丙烷因意志以外原因尚未销售，该部分系犯罪未遂，可从轻处罚。丹东市人民检察院的审查意见有事实及法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一八年六月二十八日
书记员 卢丹梅
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保88号
申请人：上海百煊商贸有限公司浠水分公司。
法定代表人：周阜光，经理。
住所地：浠水县清泉镇十月路。
统一社会信用代码：91421125343462960W。
被申请人：武汉亿达盛商贸有限公司。
法定代表人：王丹，总经理。
住所地：武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼18层14室。
注册号：420103000214867。
申请人上海百商贸有限公司浠水分公司于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法冻结被申请人银行存款11947元。
本院经审查认为：申请人上海百煊商贸有限公司浠水分公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉亿达盛商贸有限公司银行存款11947元（开户银行：中国农业银行有限公司湖北省分公司清算中心，账号56×××94）。
冻结期限一年。
案件保全申请费一百元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :占高远
二〇一八年六月五日
书 记 员 ： 杨 军