浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8700号
原告：朱培安，男，1940年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。
负责人：叶晓峰。
委托诉讼代理人：陈伟，系该公司员工。
被告：毛欢均，男，1979年8月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱培安与被告毛欢均、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下至判决主文前简称天安杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，由代理审判员冯栖适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱培安及其委托诉讼代理人虞迪飞、被告天安杭州公司的委托诉讼代理人陈伟、被告毛欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培安向本院提出诉讼请求：判令被告天安杭州公司赔偿原告误工费18540元、护理费9270元、残疾赔偿金18894.80元、交通费500元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、医疗费8149.81元、鉴定费2560元、拖车费200元、修理费300元、精神损害抚慰金5000元，共计57141.61元。事实和理由：2017年1月17日，被告毛欢均驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从诸暨市陶朱街道白门村驶往诸暨市区方向，13时40分，途经诸暨市都菜场地方，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后经医院抢救治疗，共花去医疗费8149.81元。该案经交警部门认定，原告与被告毛欢均负事故同等责任。经查，被告毛欢均车辆在被告天安杭州公司投保了交强险和商业险。现提起诉讼，望判如所请。
被告天安杭州公司辩称：对事故认定无异议；医疗费8149.81元中应扣除2886.40元非医保费用；住院伙食补助费及营养费无异议；原告已超过退休年龄，且已领取养老金，对误工费不认可；护理费应按120元每天计算；残疾赔偿金按农村标准计算；认可精神损害抚慰金2000元、交通费200元；修理费未经保险公司定损，不认可；鉴定费不在理赔范围。
被告毛欢均答辩称：与被告天安杭州公司意见一致。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告毛欢均驾驶浙Ｄ×××××号�型轿车，从诸暨市陶朱街道白门村驶往诸暨市区方向，13时40分，途经诸暨市都菜场地方，与原告朱培安驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告与被告毛欢均负事故同等责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院门诊及住院治疗，伤经诊断为脑震荡、胸壁挫伤、多处挫伤、面部挫伤、右膝损伤、右膝半月板损伤撕裂，住院9天，后又经数次门诊治疗，共花去医疗费8182.84元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见认为，原告因交通事故遗留右膝关节活动功能障碍的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工期120天左右、护理期60天左右、营养期60天。原告为此支出鉴定费2560元。原告的电动三轮车在事故中受损，原告花去拖车费200元、修理费300元。
另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告天安杭州公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供的事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、住院病历、住院费用清单、医疗证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费收款收据、拖车费发票等证据可供证实。上述证据经庭审出示并质证，两被告对证据真实性均无异议，故本院结合原、被告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。两被告辩称应剔除医疗费中非医保部分，缺乏相应依据，本院不予支持。两被告辩称，车损未经保险公司定损，对修理费不认可。本院认为，根据本院查明的事实，原告的电动三轮车在事故中受损，现原告依据修理费收款收据主张修理费300元，应属合理，故对该项费用予以认可。原告提供诸暨市陶朱街道红联新村村民委员会出具的证明一份，以证明事故发生前原告在农贸市场自产自销蔬菜，因事故存在误工损失及以非农收入为主要收入来源的事实。经质证，两被告对证明的真实性无异议，但认为原告自产自销蔬菜，属于以农业收入为生活来源，残疾赔偿金应按照农村标准计算，且原告已超过法定退休年龄，故不存在误工损失。本院认为，自产自销蔬菜所产生的收入应当属于农业收入，且原告未能在本院当庭指定的举证期限内就其在农贸市场摆摊一节提供补强证据，结合事故发生时原告已年满76周岁，故对原告关于存在误工损失及其以非农收入为主要收入来源的主张不予支持。原告主张其系失土农民，但未能在本院指定举证期限内就此提供证据证明，故对其该项主张亦不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，当事人在审理中也未提出异议，故本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因本案发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车驾驶人有过错，由机动车一方承担主要赔偿责任，结合本案实际，机动车一方承担60%比例为宜。根据本院核定，原告的合理经济损失有：1.医疗费8149.81元（依原告申请），2.护理费9268.80元（60天×154.48元/天），3.残疾赔偿金11433元（22866元/年×5年×10%），4.住院伙食补助费270元（9天×30元/天），5.营养费1800元（60天×30元/天），6.结合原告伤残�事故过错责任，确定精神损害抚慰金3000元，7.根据原告治疗情况，酌情确定交通费500元，8.鉴定费2560元，9.拖车费200元,10.维修费300元。上述费用合计37481.61元，其中残疾赔偿金11433元、护理费9268.80元、交通费500元，精神损害抚慰金3000元，合计24201.80元，可由被告天安杭州公司在11万元的交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；其中医疗费8149.81元、住院伙食补助费270元、营养费1800元，合计10219.81元，可由被告天安杭州公司先在1万元的交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分219.81元（10219.81元-10000元）由被告天安杭州公司在商业三者责任险内按照60%承担赔偿责任，即131.89元；拖车费200元、修车费300元，合计500元，由被告天安杭州公司在2000元的交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；司法鉴定费2560元，不属于保险公司理赔范围，由被告毛欢均承担60%赔偿责任，即1536元。综上，被告天安杭州公司共应赔偿原告34833.69元（24201.80元+10000元+131.89元+500元），被告毛欢均共应赔偿给原告1536元。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应赔偿原告朱培安医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、修理费、精神损害抚慰金等经济损失共计34833.69元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毛欢均应赔偿原告朱培安鉴定费1536元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告朱培安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，依法减半收取614.50元，由原告朱培安负担246.50元，被告毛欢均负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法�。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘家扬