wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5181号之一申请执行人戚利明与被执行人林建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0109民初7612号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戚利明于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的68927元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制，经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月七日书记员  谢雨彤
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初4066号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：董占海，该公司董事长。
委托代理人：董某某，该公司员工。
被告：戚华，男，汉族，出生年月日、职业均不详，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告戚华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王雪冬适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告戚华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月-2017年8月物业服务费921.6元；2、支付滞纳金38.707元；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告欠原告2016年9月至2017年8月物业费921.6元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金38.707元，请求法院依法裁决。
被告戚华未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订1份《准物业项目物业服务合同》，2016年10月31日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订1份《物业服务委托合同书》，合同约定原告为包头市青山区邻圃道多层商住小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告戚华为包头市青山区丰三邻圃小区19栋504号业主，未缴纳2016年9月-2017年8月物业服务费921.6元。
本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告戚华应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付欠缴物业服务费921.6元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金38.707元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚华支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费921.6元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由被告戚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二O一七年十二月十二日
书记员李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条 ****债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4066号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：董占海，该公司董事长。委托代理人：董某某，该公司员工。被告：戚华，男，汉族，出生年月日、职业均不详，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告戚华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王雪冬适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告戚华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包头市诚信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月-2017年8月物业服务费921.6元；2、支付滞纳金38.707元；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告欠原告2016年9月至2017年8月物业费921.6元。经原告多次催缴，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条、包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条、小区《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，向人民法院提起诉讼，并追缴滞纳金38.707元，请求法院依法裁决。被告戚华未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订1份《准物业项目物业服务合同》，2016年10月31日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订1份《物业服务委托合同书》，合同约定原告为包头市青山区邻圃道多层商住小区业主提供物业服务；物业费的收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.6元收取。被告戚华为包头市青山区丰三邻圃小区19栋504号业主，未缴纳2016年9月-2017年8月物业服务费921.6元。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区富强路街道富润社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区邻圃业主委员会签订的《物业服务委托合同书》合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，上述物业服务合同对全体业主具有约束力。合同签订后，原告包头市诚信物业服务有限责任公司依约履行了提供物业服务的义务，被告戚华应当履行交付物业服务费的义务。故原告要求被告支付欠缴物业服务费921.6元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付滞纳金38.707元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚华支付原告包头市诚信物业服务有限责任公司物业服务费921.6元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告包头市诚信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由被告戚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二O一七年十二月十二日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1614号
原告：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县儒林外史国际大酒店，统一社会信用代码913411246709055111（1-1）。
法定代表人：彭希祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮军，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：狄文轩，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司与被告狄文轩商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 李志萍
二〇一八年六月二十日
书记员 刘朝军
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2820号
原告：李志，男，1988年5月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：龙秀稳，女，1965年10月30日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：李洪凯，男，1963年8月17日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告李志与被告龙秀稳、李洪凯赠与合同纠纷一案中，原告李志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费583元，由原告李志负担。
审判员 周振宇
二〇一八年五月十八日
书记员 吴文文
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5315号
上诉人（原审被告）：段广虎，男，1985年6月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：段洁云，北京市高朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡素梅，女，1973年3月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
主要负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽前，该公司职员。
上诉人段广虎因与被上诉人胡素梅、原审被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段广虎上诉请求：改判其赔偿被上诉人3500元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：其只认可被上诉人车辆的左前大灯、前保险杠、左叶子板、左前雾灯、机盖子等部位损坏的损失，对其他部位的损失，上诉人不承担赔偿责任。
胡素梅辩称，其对一审判决没有异议。
紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被保险车辆只在其公司投保了交强险，其公司已赔付2000元，无需再行赔付。
胡素梅向一审法院起诉请求：判令段广虎、紫金财产�险股份有限公司河北分公司赔偿其车辆维修费16000元、拖车施救费650元，共计16650元；诉讼费用由段广虎、紫金财产保险股份有限公司河北分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月20日00时15分，段广虎驾驶登记车主为柏占国的车牌号为冀Ａ×××××号小型客车，在三河市燕郊开发区沿公路由西向东行驶至燕郊迎宾路与神威北大街交叉口时，与胡素梅驾驶登记车主为其丈夫段敬亚所有实为家庭共有的京Ｑ×××××号小型客车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，段广虎负全部责任，胡素梅无责任。肇事车辆在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事发在保险期间。事故发生后，紫金财产保险股份有限公司河北分公司于2017年5月25日在交强险财产损失项限额内赔偿段广虎之妻唐海强2000元，对此段广虎认可，予以确认。修理明细载明胡素梅车辆修理部位为：1、更换空气滤清器外壳2、更换水箱框架3、更换谐振器（拆杠）4、更换发动机底护板（中部）5、更换发动机底护板（左侧）6、更换发动机底护板（右侧）7、左前门修复8、左底大边修复9、更换前保险杠支架（左）10、更换前叶子板内衬（左）11、更换左前雾灯（拆杠）12、更换前机盖（带合页）13、更换左前大灯总成（拆杠）14、更换左前叶子板15、更换前保险杠16、更换左前轮旋17、拆装前杠18、更换中网上盖板19、更换机盖密封条20、更换前杠杠衬21、更换前杠下格栅22、更换转向拉杆球头（左）23、更换左下摆臂24、更换左前减震器，不含定位、四轮定位25、更换前保险扛下护板26、前杠喷漆（含下饰条）27、左前叶子板喷漆28、左前门喷漆29、左底大边喷漆30、前机盖喷漆。根据事故现场照片显示、段广虎认�胡素梅车辆损坏部位和法院调查情况判断，胡素梅车辆可能损坏的部位与其修理的部位基本符合，故酌定支持胡素梅主张的车辆损失。就胡素梅主张的各项损失，认定如下：1、车辆修理费16000元。2、拖车施救费650元。综上，胡素梅各项合理损失共计16650元。
一审法院认为，段广虎驾驶车辆与胡素梅驾驶车辆相撞，造成车辆损坏，且段广虎负事故的全部责任，故段广虎对胡素梅的合理损失承担全部赔偿责任。紫金财产保险股份有限公司河北分公司已在交强险财产损失项限额内履行赔偿义务，故其不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡素梅的各项合理损失共计人民币16650元，由段广虎赔偿；二、紫金财产�险股份有限公司河北分公司不承担赔偿责任。案件受理费300元，减半收取计150元，由段广虎负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，段广虎驾驶车辆与胡素梅驾驶车辆相撞，造成车辆损坏，且段广虎负事故的全部责任，故段广虎应对胡素梅的合理损失承担全部赔偿责任。根据事故现场照片显示，胡素梅驾驶车辆可能损坏的部位与其修理的部位基本符合，故对胡素梅主张的车辆损失，酌定予以支持。
综上所述，段广虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人段广虎负担。
本�决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月八日
书记员 王苓燕
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初226号
自诉人师某，男，1963年1月10日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。
被告人刘新建，男，1976年3月2日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人师某以被告人刘新建犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人师某于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人师某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人师某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初226号自诉人师某，男，1963年1月10日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。被告人刘新建，男，1976年3月2日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人师某以被告人刘新建犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人师某于2017年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人师某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人师某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年三月三十一日书 记 员  裴 炀
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初22号
原告：钟小精，男，1975年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告：毛志雄，男，1998年10月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告钟小精诉被告毛志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告钟小精到庭参加诉讼，被告毛志雄经本院传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告申请撤回对陈法民的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告钟小精向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款20000元，并承担从2017年4月16日起按月利率2%计算的利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，在陈法民的介绍下，被告毛志雄因生意向原告借款20000元，约定借款时间为一个月，月利率为3%，陈法民对上述借款提供担保。借款到期后，因被告未付款项，原告遂提起诉讼。
被告毛志雄未作答辩，也未提交证据。
原告提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条一份，证明被告于2017年4月16日向原告借款20000元的事实。以上证据均为书证，被告未到庭质证，本院审核后予以认定。
综上，本院查明：2017年4月16日，被告毛志雄因生意周转需要，向原告钟小精借款20000元，约定借款时间为一个月，月利率为3%，陈法民对上述借款提供担保。借款到期后，因被告毛志雄未归还款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间债权债务关系符合法律规定，本院予以确认。被告未及时归还借款，应对本案承担全部责任，原告的诉求未超过法律限制，可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛志雄应于本判决生效后三十日内归还原告钟小精借款20000元，承担从2017年4月16日起按月利率2%计算的利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告毛志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执行裁定�
（2017）湘0103执2186号
申请执行人曹国旺，男
被执行人彭君元，男
上述申请执行人曹国旺与被执行人彭君元合同纠纷一案，于2017年2月8日经本院审理完毕。该案（2016）湘0103民初6625号民事判决书已经发生法律效力并于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。冻结了被执行人彭君元名下的房屋，因上述房屋现无法立即变现处置，且未发现被执行人其他可供执行的财产，同时申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人150000元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2186号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年一月八日
代理书记员 叶心玫
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第697号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某勇，男，1991年7月5日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，文化程度初中。2013年10月31日因本案被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人刘某勇犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年11月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人刘某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年8月下旬一天18时许，被告人刘某勇在本区建设路72号楼路边，明知是来历不明的力帆牌LF125-13K摩托车仍以人民币1400元的价格向一名男子（另案处理）购买。经查，该车是被害人杨某于2013年8月13日，停放在本市新会区双水镇衙前环宇网吧门口被盗摩托车，经鉴定，该车价值人民币3657元。
上述事实，被告人刘某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述材料和辨认笔录，证人刘某宇的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论，被害人杨某提供的身份证复印件、机动车行驶证复印件，情况说明，机动车信息查询资料，抓获经过，被告人刘某勇的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某勇无视国家法律，明知是犯罪所得的机动车，仍予以购买，物品价值人民币3657元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘某勇判处拘役，并处或者单处罚金，并可根据其认罪态度适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人刘某勇犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其主动预缴部分罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某勇犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金已预缴人民币500元，剩余罚金人民币5500元限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄桂花
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1213号
原告：祝文清，男，1958年1月12日出生，汉族，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：罗新山，男，1963年7月26日出生，汉族，住进贤县。
原告祝文清诉被告罗新山生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告祝文清委托诉讼代理人熊向飞、被告罗新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失合计25275.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日21时许，原、被告在位于进贤民和镇云桥中学旁的麻将馆看别人打牌，在此过程中，两人因琐事发生口角，随后发生推搡，被告罗新山右手推祝文清左肩，导致祝文清后脑勺朝地摔倒，致祝文清头部受伤流血送医治疗。原告受伤后在进贤县人民医院住院治疗15天，花费医疗费20391.1元。被告造成原告身体受到损伤，应赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告罗新山当庭答辩称：我没有钱，无力赔偿。
原告为支持提出的诉请提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，进贤县人民法院（2017）赣0124刑初337号刑事判决书，证明被告罗新山于2017年5月31日对原告实施侵害导致原告受伤的经过；证据3，进贤县人民法院出院记录、疾病证明书、住院收费票据各一份，证明被告对原告进行殴打造成原告受伤在进贤县人民医院治疗15天，原告自行垫付医疗费20391.1元。
被告罗新山对原告提供的证据经质证均无异议。
被告罗新山未向本院提交证据，视为放弃该项诉讼权利。
本院对原告所提交证据的认证意见为：原告提交的证据系相关职能部门颁发或出具的文书，被告罗新山对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
结合原告的举证、被告的质证，本院的认证以及原、被告庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2017年5月31日21时许，被告罗新山与原告祝文清两人酒后在位于进贤民和镇云桥中学旁的麻将馆看别人打牌时，双方因琐事发生口角，并相互发生推搡，被告罗新山右手推祝文清左肩，导致祝文清后脑勺朝地摔倒，头部受伤流血送医治疗。原告受伤后在进贤县人民医院住院治疗15天（2017年5月31日至2017年6月15日），花费医疗费20391.1元。住院期间，被告未派人护理，因被告拒绝赔偿，故诉至法院。
本院认为：公民的身体权依法受法律保护，侵害公民身体权的，应当承担相应的法律责任；本案中，原、被告饮酒后均不理智，因琐事发生口角双方相互推搡，在推搡过程中，原告祝文清后脑勺朝地摔倒受伤。被告罗新山对原告祝文清的损伤结果负有赔偿责任，因本案中原告祝文清、被告罗新山对本次事件均有过错，本案根据原、被告在本案中的情节及作用，酌定原、被告在本案中承担责任的比例为4：6。
原告祝文清人身损害各项赔偿费用确定为：医疗费为20391.1元。护理费为1292元（按86.14元/天×15天）。误工费为1094元（按26620元/年÷365天×15天）。营养费为300元（按20元/天×15天）。住院伙食补助费为1500元（按100元/天×15天）。原告主张交通费500元，但没有提出交通票据加以证实，因此本院酌定交通费按照20元/天计算，交通费为300元（20元/天×15天）。上述各项费用共计为24877元。根据被告在本案中应承担的责任比例，被告罗新山应承担14926元（24877×60%计）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告罗新山本判决生效之日起十五日内付清原告祝文清各项人身伤害损失费用14926元（24877×60%计）。
二、驳回原告祝文清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费432元，简易程序减半收取216元，由被告罗新山负担130元，原告祝文清承担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 毛国东
二〇一八年五月二十八日
法官助理 余志强
书 记 员 甘美英
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1727号
原告许某。
被告赵某。
原告许某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告许某于二0一六年八月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。
审判员 孙书通
二〇一六年八月八日
书记员 韩 谦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终283号
上诉人（原审被告）：李亿聪，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：郑胜利，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人李亿聪因与被上诉人郑胜利合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。被上诉人郑胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：郑胜利、李亿聪签订的《招聘出租车司机合同书》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，一审法院予以确认。双方均应按照约定的内容履行义务。李亿聪在庭审中确认已收到郑胜利交付的押金3000元，一审法院予以确认。现《招聘出租车司机合同书》约定的合同期限已届满，郑胜利主张李亿聪向其归还3000元押金，合法有据，一审法院予以支持。李亿聪主张郑胜利在合同期间因疏忽导致涉案车辆损坏，但其提供的车辆维修单据显示的车牌号与本案涉案车辆车牌号不一致。李亿聪无法提供其他证据证明涉案车辆的损失及该损失与郑胜利有直接关系，应承担举证不能的不利后果。故对李亿聪的主张，一审法院不予认可。郑胜利与李亿聪并未签订劳动合同，双方签订的《招聘出租车司机合同书》亦未对李亿聪的社保费进行约定，郑胜利主张李亿聪向其支付社保费的主张，缺乏依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院判决如下：一、被告李亿聪于本判决生效之日起十日内退还原告郑胜利押金3000元。二、驳回原告郑胜利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费50元由被告李亿聪负担。
判后，上诉人李亿聪不服，向本院提起上诉称：郑胜利从2016年11月10日给我开合同约定的出租车，但是2017年2月1日他就没有开合同上约定的粤Ａ×××××车了，而是改为开粤Ａ×××××，在这期间也没有向我提出过异议。他一直给我开到2017年8月份，把我的粤Ａ×××××车开坏了。但是因为他一直给我开，所以当时合同上的那个车牌号码就没有改过来。2017年8月20日，车缺水，自动熄火，车再也打不着火，车就坏了。车是郑胜利开坏的，应由他赔偿。虽然我们没有在书面协议上写明，但口头上有过相关约定。
被上诉人郑胜利没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉争双方在二审均未提供新证据。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于涉案押金是否应该退还的问题。由于郑胜利、李亿聪签订的《招聘出租车司机合同书》中约定的合同期已经届满，且李亿聪也确认收取了郑胜利的押金，故一审判决其退还押金并无不妥。至于李亿聪主张的其另外一辆粤Ａ×××××车也是由郑胜利承租使用并被郑胜利损坏，要求按照双方的口头约定由郑胜利赔偿的问题，由于李亿聪没有提交证据证明其主张与涉案合同属于同一法律关系，故对其该主张，本院在本案中不予审理。
综上所述，李亿聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人李亿聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年三月十九日
书记员 黄丽萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执362号
申请执行人：马招陆，男，1965年12月4日生，回族，初中文化，农民，住寻甸县金所乡。
被执行人：孟宗文，男，1976年8月9日生，汉族，初中文化，住寻甸县功山镇。
被执行人：杨季仙，女，40岁，汉族，初中文化，农民，住寻甸县功山镇。
被执行人：张朝林，男，1971年4月26日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县功山镇。
马招陆申请执行孟宗文、杨季仙、张朝林民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2221号民调解决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人三人未按调解书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人无可供执行财产，因执行案件较多，已查封房产待处，申请人未能提供可供执行财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执362号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 林
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初155号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人李玉红，男，1970年3月6日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月6日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2017年11月17日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人李玉红犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人李玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市永年区人民检察院指控：2017年7月份，被告人李玉红以能够为被害人宋某1、刘某1亲友的孩子办理到邯郸市农林路小学、矿院小学上学为名，先后在邯郸市教育局门口、永年区临洺关镇新洺路“回家吃饭”餐厅内收取宋某1、刘某1共计现金17000元。后宋某1、刘某1通过打电话、发信息多次催问李玉红安排上学之事，李玉红推辞此事正在办理中，至2017年9月学校开学后，李玉红也未能帮助宋某1、刘某1亲友的孩子办理到邯郸市农林路小学、矿院小学上学，后宋某1、刘某1要求退钱，李玉红拒不归还，并与二人失去联系。为此，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述，被告人李玉红供述等证据证实，认为被告人李玉红犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人李玉红辩称：公诉机关指控我犯诈骗罪不能成立，我只是答应宋某1找教育局给问问孩子上学的事，但并没有收取他们的钱，宋某1还欠我4000元，并从我家拿走一张欠条。
经审理查明：2017年7月份，被告人李玉红谎称能够为被害人宋某1、刘某1亲友的孩子办理到农林路小学、矿院小学上学为名，先后在邯郸市教育局门口、永年区临洺关镇新洺路“回家吃饭”餐厅内收取宋某1、刘某1现金共计17000元。后宋某1、刘某1通过打电话、发信息多次催问李玉红安排上学之事，李玉红推辞此事正在办理中，至2017年9月学校开学后，李玉红也未能帮宋某1、刘某1亲友的孩子办理到邯郸市农林路小学、矿院小学上学事情。后被害人宋某1、刘某1多交要求被告人李玉红退钱，被告人李玉红拒不归还。
上述事实，有下列证据证实：
1、到案经过、提取李玉红手机证明、户籍证明等证据，证明李玉红身份信息及被抓获归案的情况。
2、证人连某1证言。2017年7月份，宋某1和我在邯郸市一个小饭店请李玉红吃了一顿饭，后也是在7月份的时候，有一个孩子想去邯郸市农林路小学上学，宋某1找到李玉红，在市教育局门口给了李玉红8500元。过了有十来天我听宋某1说还有一个孩子想去邯郸市矿院小学上学，宋某1也是找的李玉红，并去永年给了李玉红8500元钱。到了9月1日，孩子上学的事也没有办成，9月3号、4号的时候，我听宋某1说李玉红让他再添钱，宋某1就说不办了，李玉红也一直不给退钱。
3、证人王某1证言，2017夏天，我到邯郸找宋某1吃饭，他带着我一起去永年找他朋友办点事，具体什么事没有说，到永年后，我们和李玉红在一个快餐厅吃点饭，吃饭的时候，宋某1拿出公文包，从里面拿出钱交给了李玉红，都是100票额的，后来他们说什么事情我也没听，就去车上等着了。
4、证人赵某1证言，我与李玉红虽是夫妻关系，但他在外面做什么事情从来不对我说，我也不知道。
5、被害人宋某1陈述。2017年7月份，我和连某1在邯郸市一个小饭店请李玉红吃了一顿饭，因为有一个孩子想去邯郸市农林路小学上学，吃饭后没几天，我找到李玉红，在市教育局门口给了李玉红8500元。有十几天时间，又有一个孩子想去邯郸市矿院小学上学，我去永年给了李玉红8500元钱。到2017年9月1日，孩子们都开学了，上学的事也没有办成，同年9月3号、4号，李玉红让我再添钱，我说不办了让他退钱，李玉红也一直不给退钱。后来我和刘某1、连某1又到永年县他租住的地方找他，他说我们私闯民宅，往外赶我们，我们就报案了。关于给钱的具体经过，第一次是在邯郸市教育局大门口给了他11000元钱，他给退了2500元，等于是给了他8500元钱，第二次是在永年区县城一家饭店吃饭的时候我给了他8500元钱，我今天上午去看了看那家饭店，是在永年县城中医院门口这条南北大街新洺路上，具体地点是在中医院南边县教育局南侧路西，饭店的名字叫：回家吃饭。
6、被害人刘某1陈述，与被害人宋某1陈述内容基本一致。
7、被告人李玉红供述与辩解。宋某1和刘某1在今年7、8月份没有找过找我办过事情，没有因为孩子上学的事情找我帮过忙，也没有给过我钱，我连自己的孩子上学都安排不了，没有能力帮助他们。
8、电子光盘一张、手机短信记录，证明李玉红在与宋某1、刘某1短信聊天与电话录音中，李玉红承认收过办理孩子上学的钱，并答应给退钱。
本院认为：被告人李玉红以非法占有为目的，虚构能够办理孩子上学的事，取得被害人的信任，从而骗取被害人钱财，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持，被告人李玉红的犯罪数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度处以刑罚。被告人李玉红虽然对起诉书指控的犯罪事实不予认可，但通过公诉机关提举的证人证言、被害人陈述以及被告人李玉红与被害人之间的短信记录、通话录音等证据，能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证实被告人李玉红诈骗他人财物17000元的犯罪事实，故对被告人李玉红的辩称意见，本院不予采信。根据被告人李玉红的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度，依法确定对其宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕）
二、责令被告人李玉红于判决生效后十日内退赔被害人刘立江经济损失8500元、退赔被害人宋振海经济损失8500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马丽娟
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处罚。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2815号
申请执行人喻开和。
被执行人王利平。
关于申请执行人喻开和与被执行人王利平借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初6204号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询相关财产，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十二日
书记员 张植淯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1390号
原告：涂李梅，女，汉族，1990年11月24日出生，住云南省大理白族自治州大理市，
委托诉讼代理人：刘威，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：颜振涛，男，汉族，1990年9月26日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：罗国林，云南聂宗林律师事务所律师，特别授权代理。
原告涂李梅与被告颜振涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂李梅撤诉。
案件受理费699元，减半收取计349.50元，由原告涂李梅负担。
审判员 范萌萌
二〇一八年三月十五日
书记员 蒲跃洲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执335号
申请人赵文学与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 彭晓雨
二〇一八年四月一日
书记员 岳 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申33号
再审申请人（一审被告)：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族。
被申请人(一审原告)：高超伦，男1962年6月6日出生，汉族。
一审第三人：高超伟，男1959年11月25日生，香港居民。
委托代理人：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族。
再审申请人高超杰因与被申请人高超伦共有纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2011）天法民四初字第90号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高超杰申请再审称：一、一审法院并未查清我是涉案房产唯一实际出资购房者，拥有充分充分证据证明该事实，高超伦、高超伟仅是房屋挂名的产权人，但根本没有出资，房屋所有权利均与高超伟、高超杰无关。二、一审法院认定基本事实错误、适用法律错误，没有查明相关材料上由我代签字，并由我保留高超伦、高超伟私章的事实。三、在购买房屋时因担心将多套房屋登记在我个人名下太显眼，有不安全因素，故以三人共同名义办理房屋相关手续。四、一审中高超伦胁迫高超伟作伪证，该证言已被高超伟书面否定，一审法院却回避了高超伟另外作出的关键证言。五、另外，因我对法律不熟悉，错过本案上诉期，故没有上诉。故请求：1.撤销原审判决；2.改判高超伦不占有广州市天河区天河东路26号房产的三分之一产权份额，并将一审法院判决中所确认高超伦占有广州市天河区天河东路26号房产的三分之一产权份额，改判为全部归高超杰所有。
本院经审查认为：对于高超伟在一审作出的证言的采信问题，鉴于高超伟的几份证言前后不一，且高超伟与高超伦、高超杰为兄弟，存在利害关系，一审法院对其证言不予采信并无不当。本案为共有权人高超伦起诉请求析产确认其拥有涉案房屋的三分之一产权份额，高超杰以其为房屋全部产权的实际拥有人为由进行抗辩，审查高超杰提出的相关证据，不能充分有效证实其关于涉案房屋全部为其个人出资的主张，亦不能有效推翻房屋产权登记记载为产权共有的事实，另外，高超杰没有提供关于由高超伟与高超伦共同挂名登记产权的相关协议予以证实其该项主张，故高超杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回高超杰的再审申请。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年四月二日
书记员 林晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申33号再审申请人（一审被告)：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族。被申请人(一审原告)：高超伦，男1962年6月6日出生，汉族。一审第三人：高超伟，男1959年11月25日生，香港居民。委托代理人：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族。再审申请人高超杰因与被申请人高超伦共有纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2011）天法民四初字第90号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高超杰申请再审称：一、一审法院并未查清我是涉案房产唯一实际出资购房者，拥有充分充分证据证明该事实，高超伦、高超伟仅是房屋挂名的产权人，但根本没有出资，房屋所有权利均与高超伟、高超杰无关。二、一审法院认定基本事实错误、适用法律错误，没有查明相关材料上由我代签字，并由我保留高超伦、高超伟私章的事实。三、在购买房屋时因担心将多套房屋登记在我个人名下太显眼，有不安全因素，故以三人共同名义办理房屋相关手续。四、一审中高超伦胁迫高超伟作伪证，该证言已被高超伟书面否定，一审法院却回避了高超伟另外作出的关键证言。五、另外，因我对法律不熟悉，错过本案上诉期，故没有上诉。故请求：1.撤销原审判决；2.改判高超伦不占有广州市天河区天河东路26号房产的三分之一产权份额，并将一审法院判决中所确认高超伦占有广州市天河区天河东路26号房产的三分之一产权份额，改判为全部归高超杰所有。本院经审查认为：对于高超伟在一审作出的证言的采信问题，鉴于高超伟的几份证言前后不一，且高超伟与高超伦、高超杰为兄弟，存在利害关系，一审法院对其证言不予采信并无不当。本案为共有权人高超伦起诉请求析产确认其拥有涉案房屋的三分之一产权份额，高超杰以其为房屋全部产权的实际拥有人为由进行抗辩，审查高超杰提出的相关证据，不能充分有效证实其关于涉案房屋全部为其个人出资的主张，亦不能有效推翻房屋产权登记记载为产权共有的事实，另外，高超杰没有提供关于由高超伟与高超伦共同挂名登记产权的相关协议予以证实其该项主张，故高超杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回高超杰的再审申请。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年四月二日书记员 林晓欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5281号
原告：蔡青，男，汉族，1966年8月17日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：江苏华中水泥制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡政府办公楼101-105室。
法定代表人：李中明，该公司董事长兼总经理。
原告蔡青与被告江苏华中水泥制品有限公司（以下简称华中公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年11月18日作出（2016）苏1311民初3165号民事判决书，原告蔡青不服上诉至江苏省宿迁市中级人民法院；2017年8月11日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终1803号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡青及其委托代理人叶咏到庭参加诉讼，被告华中公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月至2016年1月间拖欠工资32092元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金19800元；3.被告支付2015年9月至2016年1月未签订劳动合同的双倍工资16500元；4.被告支付3年春节期间克扣的工资2616元；5.被告支付3年法定节假日（除去春节期间）的加班费17052元，6.被告赔偿失业待遇损失4000元；7.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2013年7月起在被告处任职维修工，月工资3300元。2014年8月，签订为期一年的劳动合同。2015年1月，被告以经济效益不好为由开始拖欠原告工资，劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，但原告仍在被告处从事维修工作。原告在工作期间，每逢春节放假，被告均以放假为由扣发基本工资；另外，在法定节假日（除去春节期间）原告均参加工作，被告却没有依法发放加班工资。2016年1月，被告突然口头通知解除劳动关系。经宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）仲裁，裁决认可被告违法劳动解除关系，但驳回了其他仲裁请求。
被告华中公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年7月起，原告在被告处任职维修工，月工资3300元。被告华中公司为原告蔡青缴纳了失业保险。2015年12月31日，被告华中公司向原告蔡青出具欠条一份，欠条载明：“欠员工蔡青工资贰万捌仟肆佰玖拾贰元1-11月份工资江苏华中水泥制品有限公司（印章）2015年12月31日”。2016年1月，被告解除了与原告之间的劳动关系。2016年2月6日，被告华中公司支付原告蔡青工资3000元。
原、被告双方因履行劳动合同发生争议，原告蔡青向仲裁委申请仲裁，请求：1.支付2015年1月至2016年1月间拖欠工资39600元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金19800元；3.支付未签订劳动合同的双倍工资16500元；4.被告支付2年春节期间克扣的工资2616元；5.被告支3年法定节假日（除去春节期间）的加班费17052元，6.被告赔偿失业待遇损失5000元。2016年5月9日，仲裁委作出宿豫劳人仲案字（2016）第111号仲裁裁决书，裁决：1.被告自裁决生效之日起十日内一次性支付申请人拖欠工资25492元；2.对于原告的其他仲裁请求未予支持。
上述事实，有华中公司出具的工资欠条、宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：关于原告蔡青主张的2015年1月至2016年1月间拖欠工资32092元问题。本案中，原告蔡青提供的工资欠条能够证明被告华中公司拖欠原告2015年1月至11月工资25492元，故本院对原告主张的2015年1月至11月的工资款25492元予以支持。原告蔡青对其主张的2015年12月、2016年1月工资款合计6600元未能提供充分证据证明，本院不予支持。从原告提供的社会保险缴纳凭证可以证明原告入职时间为2013年7月，被告于2016年1月违法解除与原告之间的劳动关系，被告应当依法支付经济赔偿金19800元。原告蔡青主张被告未缴纳保险产生失业保险待遇损失4000元。因原告认可被告华中公司已为其缴纳的失业保险，本院对原告的该主张不予支持。原告蔡青主张的2015年9月至2016年1月未签订劳动合同的双倍工资16500元、2年春节期间克扣的工资2616元及3年法定节假日（除去春节期间）的加班费17052元问题。因原告对其提出的上述诉讼请求所依据的事实均未能提供充分证据证明，故本院对原告的上述主张均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《江苏省工资支付条例》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华中水泥制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡青支付拖欠工资25492元、支付原告经济赔偿金19800元，合计45292元；
二、驳回原告蔡青的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告华中公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（至该院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蔡恬恬
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1394号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：苏家燕。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告苏家燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 华冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3618号
原告:连云港赣榆恒安物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇红旗路利源小区一号楼一层门面房。
法定代表人：董淑喜，经理。
委托诉讼代理人：于丽华，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：胡林胜，男，1953年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市。
被告：王翠侠，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司与被告王翠侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回对王翠侠的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司撤回对被告王翠侠的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港赣榆恒安物业管理有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 雨
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执391号
申请执行人中国银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市。
法定代表人梁彤，行长。
委托代理人李良安，住武夷山市。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被执行人兰翔，住政和县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武夷山支行与被执行人兰翔金融借款合同纠纷（2015）武民初字第1552号一案中，被执行人财产已被本院查封，处置财产需要一定的时间。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待处置财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年八月十日
书记员 陈 蕊
广东省佛�市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18841号
原告：肖凤兴，女，汉族，1968年1月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓梦莹，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：陈学潮，男，汉族，1986年2月21日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60000元，利息9000元及自2016年8月30日起至实际清偿全部本息之日止拖欠的逾期利息（以69000元为基数按年利率22%暂计至2017年11月29日的逾期利息为18975元）；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告因需要资金周转而找原告借款。双方于2015年11月30日签订《借款合同》，约定原告向被告借款60000元，借款期限为2015年11月30日起至2016年8月29日止，年利率为20%，逾期还款在上述利率基础上上浮10%计算罚息。后原告于2015年11月30日向被告转账40000元，并交付现金20000元给被告。被告收款后在原告的中国农业银行转账回单上签名确认已经收到原告借款60000元。但被告收取借款后并未按约向原告还款，经原告多次催收，仍拒绝返还借款本息。
诉讼中，原告表示，第1项诉讼请求中的利息9000元是从2015年11月30日起至2016年8月29日止按年利率20%计算的借期内利息。
原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、中国农业银行南海松岗支行转账回单及收据，本院予以确认，并确认原告起诉的事实。
另查明：《借款合同》约定：被告对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。原告因与被告民间借贷纠纷一案，聘请了北京市盈科（佛山）律师事务所的律师提供法律服务，原告主张律师费为5000元。
本院认为，原告主张向被告出借本金60000元的事实，有《借款合同》、中国农业银行南海松岗支行转账回单及收据等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告归还该款及从2015年11月30日起至2016年8月29日止按年利率20%计算的借期内利息9000元，符合法律的规定和双方的约�，本院予以支持。《借款合同》约定，逾期还款在借款利率基础上上浮10%计算罚息。因此，原告主张以69000元为基数按年利率22%计算逾期利息没有依据，相应的逾期利息应以60000元为本金从2016年8月30日起按年利率22%计算。原告有关逾期利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失。因此，原告请求被告承担律师费5000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学潮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元、借期内利息9000元及以60000元为本金从2016年8月30日起至付清款日止按年利率22%计算的逾期利息予原告肖凤兴；
二、被告陈学潮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告肖凤兴；
三、驳回原告肖凤兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062.19元（原告已预交），由原告负担58.44元、被告负担1003.75元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1003.75元，在本判决发生法律效力后经原告申请，�院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一八年二月八日
书记员 何桢源
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终105号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢磊，男，汉族，1983年10月29日出生于河南省安阳市，高中文化，原安徽惠友资产管理有限公司总经理，住所地河南省安阳市文峰区。因犯抢劫罪于2005年1月28日被河南省安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。2016年2月18日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月22日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月28日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人卢磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月7日作出（2016）皖0303刑初488号刑事判决，判决：一、被告人卢磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十二万元；二、责令被告人卢磊退赔违法所得人民币2811200元，返还被害人。宣判后，原审被告人卢磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢磊申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢磊要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢磊撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初488号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊杰
审判员 任秀莲
审判员 秦 玉
二〇一七年五月三日
书记员 高 帅
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8852号
申请执行人：寿金达，男，1959年11月10日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：谭守锭，男，1974年2月10日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人寿金达与被执行人谭守锭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初7209号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金5万元及约定利息的义务,另应承担案件受理费812.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供�行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人谭守锭发出限制消费令，并将被执行人谭守锭纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8852号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月十六日
书 记 员 赵镥杰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8852号
申请执行人寿金达
被执行人谭守锭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初7209号，依法向被执行人谭守锭发出执行通知书，责令被执行人谭守锭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭守锭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭守锭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币50812.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8852号申请执行人：寿金达，男，1959年11月10日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：谭守锭，男，1974年2月10日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人寿金达与被执行人谭守锭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初7209号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还借款本金5万元及约定利息的义务,另应承担案件受理费812.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供�行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人谭守锭发出限制消费令，并将被执行人谭守锭纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执8852号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年七月十六日书 记 员 赵镥杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2517号
上诉人（原审原告）：范某。
上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：范某（系李某丈夫）。
被上诉人（原审被告）：桑某。
被上诉人（原审被告）：唐某。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：程某，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹强，公司员工。
委托诉讼代理人：周婷婷，公司员工。
上诉人范某、李某因与被上诉人桑某、唐某、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人范某、李某于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范某、李某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某、李某撤回上诉。
本案二审案件受理费13386元，减半收取为6693元，由上诉人范某、李某负担（予以免收）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年四月九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第5815号
原告：王龙富,男,1958年2月23日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告王龙富与被告浙江中友实业有限公司合同纠纷一案中，原告王龙富于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江中友实业有限公司的起诉。
本院认为，原告王龙富的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王龙富撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告王龙富负担。
审判员 楼德卫
二〇一六年六月三日
书记员 孙孝平
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第5815号原告：王龙富,男,1958年2月23日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。被告：浙江中友实业有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。法定代表人：卢小丰。本院在审理原告王龙富与被告浙江中友实业有限公司合同纠纷一案中，原告王龙富于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江中友实业有限公司的起诉。本院认为，原告王龙富的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王龙富撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告王龙富负担。审判员  楼德卫二〇一六年六月三日书记员  孙孝平??
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8360号
原告：陈平生，男，1963年6月2日出生，汉族，云南省江川县人，住云南省玉溪市江川县，
委托诉讼代理人：杨广、施立花，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘晓君，男，1975年9月17日出生，白族，住云南省安宁市，
被告：代芸男，男，1995年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
原告陈平生诉被告潘晓君、代芸男合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平生及其诉讼代理人杨广、施立花到庭参加诉讼。被告潘晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告代芸男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平生向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《宅急送业务代理承包协议》无效；2、判令被告退还原告为签订合同交纳给被告的39200元；3、判令被告支付原告以39200元为基数，自2016年5月26日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；4、诉讼费及由此产生的一切相关费用由被告承担。事实及理由：被告潘晓君为昆明市五华区宅急送的总承包，被告代芸男在潘晓君的承包范围内代理了一个片区，同时，也代表被告潘晓君与宅急送业务的各业务代理商商谈合作事宜。2016年5月20日，原告与被告潘晓君签订了《宅急送业务代理承包协议》，协议约定由原告承包二被告在昆明市五华区的宅急送业务，原告在协议上签字，被告潘晓君将合同送至成都宅急送快递有限公司昆明分公司盖章后生效，但直至2016年5月26日，被告潘晓君将签字盖章后的合同交给原告时，原告发现合同上甲方的公章为“昆明巅峰娱典经贸有限公司”，当即向被告提出质疑，后被告骗称“让他们先做着业务，章子的问题后面再补正。”原告出于对被告和宅急送公司的信任，2016年6月1日原告开始做业务，3天后即发现被告潘晓君存在各种问题，于是原告愈加怀疑被告潘晓君是否能将合同上的公章更正为成都宅急送快递有限公司昆明分公司的章，2016年6月5日，原告向被告潘晓君提出不代理派送业务了，被告潘晓君当即表示同意，且口头答应会在第二天将交纳的费用退还。事后被告潘晓君指示被告代芸男于2017年1月10日向原告出具了一份“关于退还质保金和代收货款保证金的欠条”，承诺会在2017年2月28日退还原告质保金和代收货款保证金，但被告至今未退还，原告多次协商无果，故诉至法院。
被告潘晓君书面答辩称，答辩人潘晓君与原告陈平生之间不存在欠款债务关系，此案唯一被告是代芸男，故请求法院以事实为依据，依法驳回对潘晓君的起诉。
被告代芸男未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：2015年9月17日，被告潘晓君与被告代芸男签订《宅急送业务代理承包协议》，约定被告代芸男作为代理授权方授权被告潘晓君为云南省昆明市五华区宅急送业务的代理方，并就开展货物取派事宜的相关权利义务进行了约定。2016年5月20日，被告潘晓君作为甲方与乙方陈平生签订《宅急送业务代理承包协议》，约定被告潘晓君作为代理授权方授权原告为云南省昆明市五华区宅急送业务的代理方，并就开展货物取派事宜的相关权利义务进行了约定。2016年5月14日原告向被告潘晓君支付4000元预订金，被告潘晓君向原告出具相应的收据，2016年5月21日原告通过银行转账向被告潘晓君支付35200元，以上共计39200元。原告于2016年6月1日开始做业务，后原告认为被告在《宅急送业务代理承包协议》加盖的公章为“昆明巅峰娱典经贸有限公司”而非“成都宅急送快递公司昆明分公司”的章，便向被告提出不再代理派送业务，被告代芸男于2017年1月10日向原告出具一份欠条，载明“今欠陈平生交宅急送公司昆明市五华区2部质量保证金10000元，代收货款保证金10000元，合计20000元，还款时间2017年2月28日前，如到期不还愿意承担违约责任和法律责任，每天按欠款总金额10%的违约金，计算时间从2017年1月12日起计算。”
以上事实，有《宅急送业务代理承包协议》、收据、银行转账回单、还款计划及当事人当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告陈平生与被告潘晓君于2016年5月20日以书面形式签订《宅急送业务代理承包协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未能举证证明上述《宅急送业务代理承包协议》存在法律规定的无效情形，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告要求确认其与被告潘晓君签订的《宅急送业务代理承包协议》无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告退还其为签订合同交纳给被告的39200元及该款自2016年5月26日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费，本院认为，因原告与被告潘晓君签订的《宅急送业务代理承包协议》合法有效，故其主张依据合同无效而要求被告潘晓君退还39200元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，但被告代芸男于2017年1月10日向原告出具一份欠条，表明其愿意于2017年2月28日前退还原告20000元，如到期不还将支付相应的违约金，对此本院依法予以确认，结合原告的诉讼请求，被告代芸男应退还原告20000元及该款自2017年3月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代芸男于本判决生效后十日内支付原告陈平生人民币20000元及该款项自2017年3月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；
二、驳回原告陈平生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2834元，由被告代芸男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗焰虹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初274-2号
原告：于文洪，女，1987年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。
被告：徐梓强，男，1992年8月8日出生，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日依法作出（2018）鲁1102民初274-1号财产保全裁定，将被告徐梓强名下的号车辆予以查封。现因双方当事人已达成和解，故原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告徐梓强名下的号车辆的查封。
审判员 刘善霞
二〇一八年二月一日
书记员 付雅敏
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初274-2号原告：于文洪，女，1987年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。被告：徐梓强，男，1992年8月8日出生，汉族。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日依法作出（2018）鲁1102民初274-1号财产保全裁定，将被告徐梓强名下的号车辆予以查封。现因双方当事人已达成和解，故原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告徐梓强名下的号车辆的查封。审判员  刘善霞二〇一八年二月一日书记员  付雅敏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01419号
申请执行人张X，女，1971年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路**号。
被执行人张XX，男，1967年11月28日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路**号。
被执行人张XXX，女，1976年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路**号。
被执行人张XXXX，女，1963年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路**号。
申请执行人张X与被执行人张XX、张XXX、张XXXX继承一案，西安市莲湖区人民法院于2013年10月10日作出（2013）莲民一初字第00450号民事调解书，已经发生法律效力。2013年12月10日，申请执行人张X向本院申请执行，要求将原房主为孙XX位于西安市莲湖区北关XX路XX号XX幢（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1**号），坐北朝南三间两层一层西户房屋及二层西户房屋过户至张X（身份证号61XX）名下。一层中户房屋由张X继承二分之一。本院于2013年12月15日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年1月10日，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局发出（2013）莲执字第01419号协助执行通知书及执行裁定书，将原房主为孙XX位于西安市莲湖区北关XX路XX号XX幢（房产证号：西安市房权证莲湖区字第1**号），坐北朝南三间两层一层西户房屋及二层西户房屋过户至张X（身份证号61XX）名下。一层中户房屋由张艳继承二分之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01419号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 坤
执行员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年一月十日
书记员 张亦甜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6191号
原告：李钰琳，女，彝族，1983年7月22日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：曾忠毅、张云龙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:昆明华敏房地产开发有限公司，营业场所昆明市海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100670888854L。
法定代表人：尹晓敏。
委托诉讼代理人：马配娟，系该公司员工，特别授权代理。
被告：云南民族大学，住所昆明市一二一大街134号，统一社会信用代码：12530000431203352P。
法定代表人：那金华。
委托诉讼代理人：何亚菊、骆啟慧，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李钰琳诉被告昆明华敏房地产开发有限公司（以下简称华敏公司）、云南民族大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法使用简易程序审理。被告华敏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月7日裁定驳回被告华敏公司对本案管辖权提出的异议。被告华敏公司遂上诉。2017年10月10日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终843号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾忠毅、张云龙，被告华敏公司的委托诉讼代理人马配娟，被告云南民族大学的委托诉讼代理人何亚菊、骆啟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2011年6月25日原告与被告华敏公司签署的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令两被告返还原告物业使用费本金461990元，并支付原告以此为基数自2011年6月25日起至两被告支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息（暂计至2017年6月25日为166316元）；3、判令两被告支付原告按合同金额10%计算的违约金46199元；4、判令本案的全部诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2011年6月25日，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定原告有偿使用位于昆明市一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场西区8号物业，使用面积25.12㎡，使用期限15年，交付使用时间为2012年8月30日。原告签订协议并于2011年6月25日一次性支付了全款人民币461990元。被告一直未交付该物业给原告使用，2016年3月原告再次催促时，被告叫原告填写回购审定表，原告同意被告按该物业原价回购，但被告至今未履行回购义务。被告华敏公司和被告云南民族大学，于2008年12月26日开始联合开发的云南民族大学“民大科技楼”项目，建设时间为两年，被告云南民族大学为物业产权所有者，但该项目至今未竣工投入运营。对于“民大科技楼”项目，被告华敏公司与被告云南民族大学存在合作协议且对外宣传均以二者名义共同宣传，两被告应共同对原告各项损失承担连带责任，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告华敏公司辩称，我方认为协议书是双方自愿签订，没有解除前不应退回，违约金和资金占用利息属于重复主张，并且诉求没有依据，违约金和律师费需根据合同的明确约定，原告主张无事实和法律依据。
被告云南民族大学辩称，我方并未与原告签署《物业有期有偿使用协议》，不是本案适格主体，我方与被告华敏公司存在合作关系，但不是合伙关系，我方也未做出过担保承诺，原告的诉求与我方无关，因物权未确认，我方未收取原告的任何款项，不应承担担保及连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月25日，原告与被告华敏公司签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告华敏公司将本案诉争房昆明市一二一大街“民大科技楼”下沉式商业广场西区8号物业（使用面积25.12㎡），使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年，即自2012年8月30日至2027年8月29日；十五年的使用费用合计461990元；使用费一次性付清，协议签订时付461990元；原告在物业正式交付使用之日起3年内，未将物业使用权转让或出租，原告可单方面向被告华敏公司提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告华敏公司需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告华敏公司将以本协议中的约定价格原价回购物业。2016年，被告华敏公司在《民大科技楼回购审定表》上签章同意以461990元原价回购本案讼争房。
本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与被告华敏公司签订的《物业有期有偿使用协议书》系双方当事人真实的意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议书约定原告在物业正式交付使用之日起三年内，未将物业使用权转让或出租，原告可单方面向被告华敏公司提出回购申请；在收到原告提交的回购申请后，被告华敏公司需对申请文件及物业信息进行严格审核，审核通过后，被告华敏公司将以本协议中的约定价格原价回购物业。2016年的《民大科技楼回购审定表》表明原告与被告华敏公司就解除物业有期有偿使用协议书，退还原告使用费461990元达成合意，故本院对原告诉请解除合同予以支持，被告华敏公司应退还原告使用费461990元。对原告主张的资金占用利息，因协议书中并未对资金占用利息进行约定，且协议书明确约定如被告华敏公司违约以违约金的方式来承担违约责任，故对原告主张的以物业使用费本金461990元为基数自2011年6月25日起至被告支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的按合同金额10%计算违约金46199元的诉讼请求，因该笔费用是由于被告华敏公司的违约行为引起的且并未超出协议书的约定，故本院予以支持。对原告由被告承担本案律师费的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。云南民族大学不是合同当事人，亦未收取原告款项，原告诉请其承担连带责任于理于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、解除原告李钰琳与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2011年6月25日签订的《物业有期有偿使用协议书》；
二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告使用费461990元；
三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司支付原告按合同金额10%计算的违约金46199元；
四、驳回原告李钰琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10545元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨梦婕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执348号
申请执行人郭亚军，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县郭店镇。
被执行人马小东，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
郭亚军与马小东运输合同纠纷一案，本院（2013）陈民一初字第00812号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付运输款20000元，并承担执行费200元。
经本院强制执行，申请人领取了20000元，并收缴执行费200元。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00812号民事调解书中“马小东2013年9月30日前给付郭亚军运输款20000元”的协议执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋丹雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4139号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周会普，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：迁安市众旺运输有限公司。住所地：迁安市野鸡坨镇平青大公路西侧。
法定代表人：赵建宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人迁安市众旺运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成由合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人周会普、被上诉人迁安市众旺运输有限公司的委托诉讼代理人常秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.公估报告为单位委托，鉴定损失过高；2.施救费过高；3.公估费、诉讼费不应由保险公司承担。
迁安市众旺运输有限公司答辩称，单方委托公估符合法律规定，施救费和公估费均应由保险公司负担。
迁安市众旺运输有限公司向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔偿经济损失98546元。
一审法院认定事实：2015年10月9日21时许，蒋海川驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在滦县滦张路滦县菱角山村东处，车辆驶入沟内侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队调查认定：蒋海川承担全部责任。
该事故给原告造成的损失：车损经河北鑫广泰保险公估有限公司公估为89850元、施救费6000元、评估费2696元，共计98546元。冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，车损险限额为425520元，保险期限自2015年5月17日零时至2016年5月16日二十四时止
一审法院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告主张施救费6000元明显过高，该院酌情支持2000元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款94546元；二、驳回原告迁安市众旺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1086元，由迁安市众旺运输有限公司负担46元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，河北鑫广泰保险公估有限公司的公估报告系单方委托，被上诉人迁安市众旺运输有限公司未能提供车辆维修发票予以证实，其自愿放弃车损的15%符合法律规定，故车损应认定为76372.5元（89850元－89850元×15%）。被上诉人迁安市众旺运输有限公司主张施救费6000元明显过高，一审法院酌情支持2000元并无不当。公估费系确认车辆损失必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第4122号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后七日内支付迁安市众旺运输有限公司事故理赔款81068.5元。
三、驳回迁安市众旺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1132元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1086元，迁安市众旺运输有限公司承担46元。二审案件受理费2164元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2027元，迁安市众旺运输有限公司负担137元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭 颖
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1743号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，该行行长。
委托代理人李德恩，该行法律顾问。
被告孙其章，男，汉族，1968年11月29日出生。
被告黄姣，女，汉族，1972年1月15日出生，系孙其章妻子。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告孙其章、黄姣、孙文申金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭前原告向本院申请撤回对被告孙文申的起诉，本院裁定准许，后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德恩到庭参加诉讼。被告孙其章、黄姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日被告孙其章向原告借款50000元，2013年10月22日到期，放款方式为：自助可循环方式，单笔最后到期日为2014年4月21日，并由孙文申承担连带保证责任，贷款期限为一年，到期后可自助循环再使用六个月。到期后经原告多次催要，被告孙其章仍未偿还49587.09元本金和利息，被告黄姣有义务对上述款项承担共同还款义务。为维护原告合法权益特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿借款49587.09元和利息及逾期利息（利息计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙其章未到庭、未答辩、亦未举证。
被告黄姣未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提供以下证据支持自己的诉讼请求：1、贷款申请表、保证担保承诺书、借款合同各一份及被告身份信息，证明被告孙其章在2012年10月23日向原告借款5万元，孙文申担保及孙其章与黄姣系夫妻的事实；2、胡洪伟证明一份及还款明细一份，证明被告孙其章于2013年10月24日归还了贷款本金412.91元，剩余的贷款本息至今未归还，借款到期后，原告的信贷员每年都多次向借款人和担保人催收的事实。
本院对证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告孙其章以养鸡为由，向原告申请办理农户小额贷款业务。2012年10月23日被告孙其章与原告中国农业银行股份有限公司登封市支行签订农户贷款借款合同，被告孙文申为此笔借款担保。该合同约定，被告孙其章从原告处借款50000元，借期1年，自2012年10月23日至2013年10月22日，放款方式为自助可循环方式，固定每月20号结息，正常执行利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.4倍，到期一次性还本，逾期利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.1倍。贷款到期后，2013年10月24日被告孙其章偿还412.91元本金，利息支付至2013年10月24日。
本院认为，原告提交的证据相互印证，能够证明被告孙其章同原告之间形成的金融借款合同关系，双方借款合同中关于利率的约定亦不违反有关法律规定，原告也依约向被告孙其章发放了50000元贷款，2013年10月24日被告孙其章偿还了412.91元本金，并将利息支付至2013年10月24日，原告要求被告孙其章偿还借款本金49587.09元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告黄姣的责任问题，被告黄姣系被告孙其章的妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，该笔借款系被告孙其章与被告黄姣的夫妻共同债务，被告黄姣有义务与被告孙其章共同偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙其章于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司登封市支行偿还借款本金人民币49587.09元及逾期利息（逾期利息按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.1倍从2013年10月25日起计算至本判决判定的还款之日止）；
二、被告黄姣对上述款项承担共同偿还的义务。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告孙其章、黄姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 朱明阳
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙世勋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1743号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，该行行长。
委托代理人李德恩，该行法律顾问。
被告孙其章，男，汉族，1968年11月29日出生。
被告黄姣，女，汉族，1972年1月15日出生，系孙其章妻子。
被告孙文申，男，汉族，1968年12月28日出生。
本院于2016年4月14日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告孙其章、黄姣、孙文申金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司登封市支行于2016年5月9日向本院提出撤回对被告孙文申的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封市支行在本案中撤回对被告孙文申的起诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 朱明阳
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙世勋
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1253号
原告：刘子源，男，1988年5月13日出生，汉族。
被告：王长海，男，1989年5月1日出生，汉族。
原告刘子源与被告王长海租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日收诉立案。本案在审理过程中，原告刘子源于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子源自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘子源撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘子源负担。
审判员 刘雪凌
二〇一八年五月四日
书记员 张媛媛
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3424号
被拘留人:程正飞公民身份号码:×××0143
本院在执行王才林与程正飞、胡定国（2017）浙1081执3424号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程正飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月五日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执3424号
申请执行人王才林，男，1956年3月2日出生，住温岭市太平街道小南门路248号，公民身份号码:332623195603020130。
被执行人程正飞，女，1966年3月10日出生，住温岭市太平街道横湖新村5幢2号，公民身份号码:332623196603100143。
被执行人胡定国，男，1964年7月24日出生，住温岭市太平街道文化路76弄5幢2号，公民身份号码:332623196407240077。
本院在执行申请执行人王才林与被执行人程正飞、胡定国民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执恢29号
申请执行人：陈德，男，1969年1月10日生，汉族。
被执行人：黄朝七（又名黄朝琪），男，1967年11月14日生，汉族。
申请执行人陈德与被执行人黄朝七买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2004）广汉民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2004）广汉民初字第88号民事判决书确认：黄朝七支付陈德款31900元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿放弃3900，被执行人已履行完毕28000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2004）广汉民初字第88号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一八年四月十九日
书记员 李 璇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1118号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市延发竹木有限公司，住所地南平市延平区。
关于被执行人南平市延发竹木有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第2329号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2329号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7461号
原告：李卓勋，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告：吕玉贵，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
原告李卓勋与被告吕玉贵排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告吕玉贵立即停止侵害行为，依原貌返还原告所有的宝坻区××房产；2.判令被告赔偿原告经济损失22万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月30日与天津宝盛发投资有限公司订立《天津市商品房买卖合同》，购买了座落于天津市××区××家园住宅小区东侧××号商品房。原告于2015年8月10日取得天津市房地产权证书。原告在签订房屋买卖合同后发现上述房产被被告无故占据，并在房屋内放置沙发、家具等物品，饲养大型犬，致使原告无法实现房产权利。故诉至人民法院。
被告辩称，对于原告的诉讼请求，应予驳回；被告系涉案房屋小区的施工人，天津宝盛发投资有限公司尚欠我们施工款，涉案的房屋没有办理交付手续；根据施工协议，被告自2013年9月份便一直使用涉案房屋，对原告的产权证的真实性持有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告作为乙方与天津宝盛发投资有限公司作为甲方签订了《天津市商品房买卖合同》，合同编号为：2013-0122629。合同中约定“第一条商品房情况，该商品房销售许可证号：2013-0222-003，商品房座落于宝坻区××家园住宅小区东侧××9-2。设计用途住宅，建筑结构钢混结构，建筑层数为3层。建筑面积604.96平方米，其中套内建筑面积573.94平方米，公共部分分摊建筑面积31.02平方米。第二条商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为9587.41元，价款为5800000元。第三条商品房交付及交付日期，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。第四条乙方付款形式及付款时间，双方约定，乙方按下列第1种形式付款，商品房正在新建商品房预售资金监管中的，乙方应将全部商品房价款存入甲方新建商品房预售资金监管账号，1、一次性付款的，乙方应于2015年8月5日前，一次性存入商品房全部价款…。第十一条商品房交接，商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。在附件补充合同第七条房屋权属证件的办理中记载“买受方应在卖受方通知办理权属书之日起十日内，向卖受方领取办理商品房房屋所有权证明相关资料并自行办理产权证…。”。后原告依约交纳了购房款并于2015年8月10日取得了房产证（房产证号为：房地证津字第××号）。
根据原告提供的业主收楼流程图可知，业主到收楼现场办理收房手续前需要到收楼现场收银处交纳物业管理费和采暖费。
另查明，自原告购买房屋以来，未交纳过物业管理费和采暖费。
被告在庭审中自述涉诉房屋系由其负责施工建设，其系从天津宝盛发投资有限公司处承揽，因工程尾款未结算给被告，被告自2013年9月施工至今一直占用涉诉房屋，未将承建好的涉诉房屋交付给天津宝盛发投资有限公司，亦未进行工程验收。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告于2015年7月30日与天津宝盛发投资有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买座落于宝坻区××家园住宅小区东侧××号房屋，并依约交纳了购房款，于2015年8月10日取得了房产证。自此原告取得了涉案房屋的所有权，享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被告以天津宝盛发投资有限公司未结清工程尾款为由，仍然继续占有该房屋于法无据。对于被告与天津宝盛发投资有限公司工程尾款的结算问题，双方可另行解决。对于原告主张被告赔偿原告经济损失22万元的请求，因其未提供证据加以证实，并且根据业已查明事实可知，业主到收楼现场办理收房手续前需要到收楼现场收银处交纳物业管理费和采暖费，而原告自购买涉诉房屋以来，未交纳过物业管理费和采暖费，故本院对原告自述在其接收到房屋之后，被告才无故占用涉诉房屋的意见不予采纳，另通过被告提供的工程施工协议，可见涉诉房屋系由被告承建，故被告基于承建工程以及其自述工程款未结清而占用房屋并非出于恶意而故意侵害原告的物权权利，其主观上并不存在故意与恶意占有，在原告未能充分举证证实自己已向被告释明自己系涉诉房屋的所有权人，并给予适当腾房时间的前提下，对于原告无论系逾期收房还是被延期交房以及未能及时诉讼而产生的未能对涉诉房屋享有使用权的损失，不宜由被告予以负担，本院对于原告主张被告赔偿原告经济损失的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕玉贵于判决生效后三十日内腾清座落于宝坻区清华家园住宅小区东侧日盛园9-2号房屋交付原告李卓勋；
二、驳回原告李卓勋其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告李卓勋负担2300元，由被告吕玉贵负担2300元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审 判 长 张秀春
审 判 员 裴悦杰
人民陪审员 张少利
二〇一七年四月十日
书 记 员 纪瑶瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。