wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初903号
原告：何巧珍，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李少甫，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告：张运记，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：太平财产保险有限公司新乡分公司。住所地，河南省新乡市化工路美大*期*号楼*******号。
负责人：夏少峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，女，河南大鑫律师事务所律师。
原告何巧珍诉被告张运记、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何巧珍及其委托代理人李少甫、被告太平财产保险有限公司新乡分公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告张运记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何巧珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用32738.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张运记未向本院提出答辩。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司辩称：保险公司愿在事实清楚的情况下，在交强险范围内承担保险责任。原告应对其诉求提供确实充分的证据，对其无依据或不合理的损失，保险公司不予承担。本案诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2018年1月15日19时许，曹振锋驾驶被告张运记所有的豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿314省道由西向东行驶至83KM+982M处，与前方同向原告何巧珍驾驶的自行车相撞，造成原告何巧珍受伤，双方车辆轻微损坏的交通事故。偃师市公安局交通警察大队作出偃公交认定【2018】第036号道路交通事故认定书，认定曹振锋负事故全部责任，原告何巧珍无责任。事故发生当日，原告何巧珍随即被送往偃师市人民医院住院治疗，原告何巧珍花去门诊治疗费594.5元。原告何巧珍的伤情被诊断为：“1、左第5掌骨骨折；2、腰椎间盘突出；3、全身多发软组织伤；4、头部外伤；5、左第4肋骨陈旧骨折并胸腔积液。处理意见：住院治疗。”自2018年1月15日至2018年2月13日，原告何巧珍共住院治疗29天，花去医疗费11345.08元，住院期间陪护1人。出院诊断为“1、左第5掌骨骨折；2、腰椎间盘突出；3、全身多发软组织伤；4、头部外伤；5、左第4肋骨陈旧骨折并胸腔积液。出院医嘱：1、继续药物治疗至损伤愈合，预防褥疮、肺炎、动静脉血栓、关节粘连等并发症；2、按医师指导的方法适当功能锻炼，继续维持原有外固定；3、出院每月来院复查1次，根据拍片显示骨折愈合情况决定下一步功能锻炼步骤。未经医师允许禁止去除外固定。出现异常情况及时来院复查（伤口红肿、渗出；患处肿胀、疼痛加重或其他异常情况）;4、骨折愈合后行内固定物取出术（一般6-8周左右，具体以我院拍片为准）。”原告何巧珍出院后，分别于2018年2月24日和2月28日花去医疗费120元和167.2元，共计287.2元。
另查明，事故发生时，曹振锋系被告张运记雇佣的司机，曹振锋驾驶豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车系履行职务的行为。豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告何巧珍的住院证、出院证、诊断证明、病历、交通事故认定书、保险单及本院庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为，曹振锋驾驶被告张运记所有的豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，与前方同向原告何巧珍驾驶的自行车发生交通事故，经偃师市公安交通警察大队认定，曹振锋负事故全部责任，原告何巧珍无责任，对该事实本院予认定。曹振锋在事故发生时的驾驶行为系履行职务的行为，故应由曹振锋承担的赔偿，依法由被告张运记承担。因豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投保有交强险和商业三责险，故被告张运记承担的赔偿责任依照保险合同约定应由被告太平财产保险有限公司新乡分公司承担。原告何巧珍因事故发生的门诊费594.5元，住院期间花去医疗费11345.08元，出院后花去医疗费287.2元，共计花去医疗费12226.78元，原告请求医疗费赔偿数额为12226.58元，系当事人对其民事权利的处分行为，本院从其所请。原告何巧珍住院伙食补助费的数额，住院29天，每天50元的标准计算为1450元。原告何巧珍营养费的数额，住院29天，每天30元的标准计算为870元。原告何巧珍的误工费数额，按照2017年度河南省农业在岗职工平均工资100.78元/天的标准，综合考虑住院治疗期间及出院医嘱情况，酌定按59天计算为5946.02元。原告何巧珍的护理费数额，按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资100.95元/天的标准，住院29天，1人护理计算为2927.55元。原告何巧珍系偃师市山化乡居民，因交通事故受伤到偃师市人民医院住院治疗，交通费确系实际发生，本院酌定为400元为宜。以上原告何巧珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14546.58元，由被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险医疗费项下支付原告何巧珍10000元。原告何巧珍超出交强险医疗费赔偿限额的4546.58元医疗费，由被告太平财产保险有限公司新乡分公司在商业三责险范围内支付原告何巧珍。原告何巧珍因交通事故发生的误工费、护理费、交通费共计9273.57元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险死亡伤残赔偿项下支付原告何巧珍。原告何巧珍提出要求赔偿其财产损失50元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本案诉讼费用，超出保险公司理赔范围，应由被告张运记承担为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险医疗费项下支付原告何巧珍医疗费10000元。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司在商业三责险范围内支付原告何巧珍医疗费4546.58元。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险死亡伤残赔偿项下支付原告何巧珍9273.57元。
驳回原告何巧珍的其他诉讼请求。
以上第一、二、三条于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告张运记承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 马永旭
二〇一八年五月十日
代书记员 张星杰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初299号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，1980年2月5日出生。因涉嫌非法制造、买卖枪支，2015年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，后又于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人王凤云，北京市三维律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人崔×犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人崔×及其辩护人王凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人崔×于2015年10月间，在北京市大兴区×镇×五金店内，非法制造二支气枪并以500元每支的价格分别向张×和王×销售。经北京市公安司法鉴定中心鉴定二支气枪均为枪支。案发后崔×被抓获归案，并自其五金店内查获用于制造枪支的零件若干。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人崔×的供述和辩解，证人证言及辨认笔录，枪支弹药鉴定书，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。并认为，被告人崔×非法制造、买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔×对起诉书指控其犯非法制造、买卖枪支罪的事实及罪名均不持异议。
被告人崔×的辩护人的辩护意见为：1、对被告人崔×的行为构成非法买卖枪支罪不持异议，但认为被告人崔×不构成非法制造枪支罪，被告人仅仅是将金属零件拼装成枪支，其拼装用的零件并非其生产加工而成，未涉及到制造的问题；2、被告人自愿认罪，有悔罪表现；3、被告人到案后如实供述，有坦白情节；4、被告人行为未造成严重损害后果，社会危害性不大；5、被告人一贯表现较好，系初犯、偶犯；6、被告人行为刚达到犯罪的标准。综上，建议对被告人崔×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月间，被告人崔×在北京市大兴区×镇其经营的×五金店内，利用气筒、钢管等零件非法制造枪状物二支，并分别以每支600元、500元的价格出售给张×、王×各一支。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪状物二支均为以压缩气体为动力的枪支。2015年10月26日，民警将被告人崔×查获归案，并在其五金店内查获用于制造枪支的钢珠一万个、单向阀三个、气筒四个、胶带八个、生料带一百零一个、卡子九个、短接头一个、快排门十一个、气泵滑动开关十一个，已由公安机关予以扣押。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人王×的证言，证实2015年10月25日上午，我拿着我之前买的一把气枪打算去×中学找一个男孩吓唬吓唬他。当天15时许，我乘车到魏善庄镇公交车换乘公交车时，我闲着没事就玩弄手里的气枪，这时过来一个男的问我这东西哪买的、多少钱，我们说了几句他就到一旁打电话了，我以为他要报警，就赶紧到车站下边去打黑车，我问黑车司机到×中学多少钱，他说40元，我没砍价就上车了。司机上了车没打着车，他说车没电了，就找旁边的一辆车接了一下电打着了车，车刚一启动刚才问我气枪的那个男的就过来了，向我出示了警察证，就把我和黑车司机带到了派出所。我拿的气枪是几天前的一个晚上我从×镇一家五金店买的，当时老板给我拿出一堆零件，说要是组装好了就多加100元钱，后来他给我组装好了，我给了对方500元钱。
2、证人张×的证言及辨认笔录，证实我有两把气枪，一把手枪一把长枪，都是打钢珠的。手枪是大约两年前在廊坊花600元买的，长枪是2015年10月份在×一个五金店买的，拼装的，是花1200元买的。我用长枪打过两次麻雀，在我养鸡场附近的小树林里打的，手枪我没用过，买过来就是坏的。
另证实，2015年12月14日，证人张×在公安机关对事先准备好的一组共12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出照片中的5号男子（即崔×）就是向其出售长枪的男子，该男子是该五金店的老板，当时购买长枪的价格为1200元（包含瞄准镜）。
3、被告人崔×的供述，2015年10月初的一天下午五、六点钟的时候，有一个30多岁的男子（应该是外地人）到我店里问我有没有快排，我就明白他是要买气枪，我说有，他说不会攒让我给攒上，我说600元，他同意了。后来我就用扳手把气枪组装好了，那个人也没有试枪，我印象中也没有买弹珠，他给了我600元就走了。如果他有瞄准镜，瞄准镜应该是150元。
2015年10月20日左右晚上七点多钟，我当时正在我的五金店里待着，王×来问我有没有快排、管子和架子，我说有，他又问我组不组装气枪，我说不组装，他说加点钱，最后说好加100元钱组装，后来我就用扳手给组装好了，王×就枪和组装费一共给了我500元钱，第二天他又来我这里买了一些气枪的钢珠。
我一共制作过三支气枪，有一支是我自己做着玩的，后来坏了就扔了，还有一支卖给王×了，还有一支卖给一个我不认识的外地人。
4、北京市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药鉴定书二份，证实送检的枪状物二支均为以压缩气体为动力的枪支。
5、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，证实民警在崔×经营的×五金店内查获用于制作气枪的钢珠10000个、单向阀3个、气筒4个、胶带8个、生料带101个、卡子9个、短接头1个、快排门11个、气泵滑动开关11个，并已由公安机关予以扣押。
6、公安机关出具的到案经过，证实2015年10月26日，被告人崔×被公安机关传唤到案的情况。
7、公安机关出具的被告人崔×的身份信息，证实被告人崔×的身份情况。
以上证据，经当庭质证，关于证人张×证言中就购买枪支价格部分，本院不予确认；其他证据本院予以确认。
本院认为，被告人崔×违反枪支管理规定，非法制造、买卖以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人崔×犯非法制造、买卖枪支罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔×当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。辩护人关于被告人的行为不构成非法制造枪支罪的辩护意见，因被告人崔×系将其购买的金属零件组装成枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，故对该辩护意见本院不予采纳；其关于被告人系如实供述、社会危害性不大并建议适用缓刑的辩护意见，因被告人崔×在到案后的第一次供述中并未如实供述主要犯罪事实，且其非法制造、买卖枪支的行为对社会公共安全已构成威胁，故对上述辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2018年11月14日止）。
二、扣押在公安机关的钢珠一万个、单向阀三个、气筒四个、胶带八个、生料带一百零一个、卡子九个、短接头一个、快排门十一个、气泵滑动开关十一个，依法予以没收。
三、继续追缴被告人崔×违法所得人民币一千一百元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈国娟
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨春蕊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执742号
申请执行人：罗致，男，汉族，住岳西县。
被执行人：胡用兵，男，汉族，住岳西县。
被执行人：胡强明，男，汉族，住岳西县。
关于申请执行人罗致与被执行人胡用兵、胡强明民间借贷纠纷一案，执行标的95000元及利息、案件受理费公告费2800元、执行费1325元。本院于2017年6月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通知其到庭进行约谈，但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，发现其均无房产登记信息、无工商登记信息、无机动车登记信息、有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月八日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执742号申请执行人：罗致，男，汉族，住岳西县。被执行人：胡用兵，男，汉族，住岳西县。被执行人：胡强明，男，汉族，住岳西县。关于申请执行人罗致与被执行人胡用兵、胡强明民间借贷纠纷一案，执行标的95000元及利息、案件受理费公告费2800元、执行费1325元。本院于2017年6月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通知其到庭进行约谈，但被执行人一直未履行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，发现其均无房产登记信息、无工商登记信息、无机动车登记信息、有银行账户但无余额可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十二月八日书记员  汪学海
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初660号
原告：凡某某，男，汉族，湖南省安仁县人。
委托诉讼代理人：王洪亮，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
被告:唐某，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告：邓某，女，汉族，中专文化，湖南省郴州市苏仙区人。
原告凡某某与被告唐某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凡某某及委托诉讼代理人王洪亮、被告邓某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令良被告立即偿还原告借款本金人民币40000元整，利息约20000元（利息算至起诉之日止40000元×30%÷12个月×20个月=20000元），共计60000元。2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告参与建设郴州御林企业孵化基地4号厂房工程，被告唐某为此项目的一个管理人员。2016年7月23日，被告唐某以其老婆邓某做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元整，原告通过ATM机于2017年7月23日将钱汇到被告唐某指定的邓某账户内（开户行：中国建设银行，户名：邓某，账号：6************9）。同日，被告唐某向原告出具借条，约定2016年8月25日归还，否则算4分利息。到还款期后，原告多次电话和上门向被告唐某催讨，被告仍不履行还款义务。被告邓某系被告唐某之妻，此笔借款是汇入被告邓某的银行账户内，被告邓某应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告唐某未答辩，亦未提交证据。
被告邓某辩称：不认可也不知道40000元这笔债务，不应作为夫妻共同债务。
被告邓某未提供证据。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息及婚姻登记情况、借条、银行交易明细等证据，被告唐某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所举证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：原告参与建设郴州御林企业孵化基地4号厂房工程，被告唐某系该项目管理人员，原告凡某某与被告唐某原系同事关系，2016年7月23日，被告唐某以邓某做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，同日，原告凡某某通过其建行账户6217****4313转账40000元至被告邓某建行账户6277****7089，被告唐某向原告出具借条一张，内容为：“今借凡某某40000元整，8月25日归还，否则，算4分利息。借款人：唐某”。借款到期后，被告唐某未按约偿还借款本息。
另查明，被告唐某、邓某系夫妻关系，两人于2014年2月13日登记结婚。案涉借款发生于唐某、邓某夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凡某某与被告唐某之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告唐某应依约履行还款的义务。故对原告凡某某主张被告唐某偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。本案借款发生在被告唐某与被告邓某夫妻关系存续期间，该笔借款是由原告转入到被告邓某建行账户上，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告邓某对借款40000元承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告主张利息按年利率30%过高，本院将利息调整为年利率24%，原告的利息为16000元（40000元×24%÷12个月×20个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某、邓某在本判决生效后十日内偿还原告凡某某借款本金40000元及利息16000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告唐某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何玉梅
二〇一八年五月十八日
书记员 张亚运
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1003民初660号原告：凡某某，男，汉族，湖南省安仁县人。委托诉讼代理人：王洪亮，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。被告:唐某，男，汉族，湖南省永兴县人。被告：邓某，女，汉族，中专文化，湖南省郴州市苏仙区人。原告凡某某与被告唐某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凡某某及委托诉讼代理人王洪亮、被告邓某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令良被告立即偿还原告借款本金人民币40000元整，利息约20000元（利息算至起诉之日止40000元×30%÷12个月×20个月=20000元），共计60000元。2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告参与建设郴州御林企业孵化基地4号厂房工程，被告唐某为此项目的一个管理人员。2016年7月23日，被告唐某以其老婆邓某做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元整，原告通过ATM机于2017年7月23日将钱汇到被告唐某指定的邓某账户内（开户行：中国建设银行，户名：邓某，账号：6************9）。同日，被告唐某向原告出具借条，约定2016年8月25日归还，否则算4分利息。到还款期后，原告多次电话和上门向被告唐某催讨，被告仍不履行还款义务。被告邓某系被告唐某之妻，此笔借款是汇入被告邓某的银行账户内，被告邓某应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告唐某未答辩，亦未提交证据。被告邓某辩称：不认可也不知道40000元这笔债务，不应作为夫妻共同债务。被告邓某未提供证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息及婚姻登记情况、借条、银行交易明细等证据，被告唐某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所举证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据结合庭审笔录，本院认定事实如下：原告参与建设郴州御林企业孵化基地4号厂房工程，被告唐某系该项目管理人员，原告凡某某与被告唐某原系同事关系，2016年7月23日，被告唐某以邓某做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，同日，原告凡某某通过其建行账户6217****4313转账40000元至被告邓某建行账户6277****7089，被告唐某向原告出具借条一张，内容为：“今借凡某某40000元整，8月25日归还，否则，算4分利息。借款人：唐某”。借款到期后，被告唐某未按约偿还借款本息。另查明，被告唐某、邓某系夫妻关系，两人于2014年2月13日登记结婚。案涉借款发生于唐某、邓某夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凡某某与被告唐某之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告唐某应依约履行还款的义务。故对原告凡某某主张被告唐某偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。本案借款发生在被告唐某与被告邓某夫妻关系存续期间，该笔借款是由原告转入到被告邓某建行账户上，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告邓某对借款40000元承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告主张利息按年利率30%过高，本院将利息调整为年利率24%，原告的利息为16000元（40000元×24%÷12个月×20个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某、邓某在本判决生效后十日内偿还原告凡某某借款本金40000元及利息16000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告唐某、邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何玉梅二〇一八年五月十八日书记员  张亚运附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1803号
原告：弥某某，男，住喀左县。
被告：中国联合网络通信有限公司某某县分公司，住所地喀左县大城子镇。
负责人：许某某，总经理。
委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
本院在审理原告弥某某诉被告中国联通网络有限公司某某县分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弥某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一六年八月三十一日
书记员 李治丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02451号
上诉人（原审被告）：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关七里站，组织机构代码72334611-X。
法定代表人：马德银，总经理。
委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘德宝。
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。
原审被告：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地安徽省舒城县城关七里站，组织机构代码15314758-0。
法定代表人：马德银，总经理。
委托代理人：陈存玉。
上诉人安徽裕鹏房地产开发有限公司因与被上诉人佘德宝、原审被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院于2015年2月5日作出的（2015）肥西民一初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00034号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
二审预交案件受理费34374元，予以退还。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年七月二十九日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05217号
原告张彪，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司、住所地山东省德州市德诚区三八东路鑫源国际**楼。
代表人王伯超，系该公司经理。
委托代理人孟祥忠，系该公司职员。
被告郑勇，男，汉族。
原告张彪与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司、被告郑勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张彪及被告郑勇到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日16时许，被告郑勇驾驶鲁NX7D**号轻型厢式货车，沿天义镇至大新地村路由东向西行驶至桲椤树村4组韩国林家前，与沿该路由西向东行驶原告驾驶的蒙D7E7**号小型轿车相刮撞，致两车不同程度损坏，乘车人张惠宣及原告受伤。经认定，本次交通事故被告郑勇负主要责。被告郑勇的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，事发时在保险期间。故请求二被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费、施救费，计17624.20元。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，事故车辆鲁NX7D**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险，对原告的损失合理合法部分同意在交强险限额承担赔偿责任，对诉讼费等间接损失不承担。
被告郑勇辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分按照我的过错责任赔偿。
经审理查明，2015年8月20日16时许，被告郑勇驾驶鲁NX7D**号轻型厢式货车，沿天义镇至大新地村路由东向西行驶至桲椤树村4组韩国林家前，与沿该路由西向东行驶原告张彪驾驶的蒙D7E7**号小型轿车相刮撞，致两车不同程度损坏，乘车人张惠宣及原告张彪受伤。经认定，本次交通事故被告郑勇负主要责。被告郑勇驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，事发时在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗11天，伤情诊断为：左侧前胸软组织伤、面部擦伤，外伤后头痛头晕反应。本次事故造成原告的损失有：医疗费3503.10元、住院伙食补助费1100.00元（100元／天×11天）、护理费1210.00元（110.00元／天×11天）、误工费991.10元（90.10元／天×11天）、财产损失费14000.00元、施救费600.00元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、资产评估报告书、施救费票据证据证实，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告郑勇驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，在没有中心隔离设施或者没有中心线的路段上机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二款之规定，应负事故的主要责任。被告郑勇驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险限额内赔偿。原告关于由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司、被告郑勇赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费、施救费的主张成立，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张彪的医疗费3503.10元、住院伙食补助费1100.00元、护理费1210.00元、误工费991.10元，合计6804.20元。由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿，限判决生效后立即付清。
二、原告张彪财产损失14000.00元，施救费600.00元，合计14600.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿2000.00元，余款12600.00元，由被告郑勇赔偿70%即8820.00元。
以上赔偿款项限二被告在判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担55.00元，被告郑勇负担65.00元。鉴定费2000.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担274.00元，被告郑勇负担1726.00元。二被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一六年三月三十日
书记员 刘宁慧
镇江市京口区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）京执字第84号
申请执行人江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人刘东明，该院院长。
委托代理人孔晶明、夏春福，江苏汇泉律师事务所律师。
原被执行人陈玉华，女，汉族，1967年9月3日生，居民身份证号码××，于2013年8月20日死亡。
江苏大学附属医院与陈玉华医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出的（2012）京民初字第1499号民事调解书已发生法律效力。依据该调解协议：陈玉华欠江苏大学附属医院医疗费256962元，由陈玉华于2012年8月20日前给付5万元，于2013年1月底前给付5万元，于2013年7月底前给付5万元，于2013年12月底前给付106962元；案件受理费2578元，由陈玉华负担。因陈玉华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏大学附属医院向本院申请执行，�院于2012年9月25日立案督促执行，2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法查封了陈玉华所有的位于镇江市谏壁镇月湖村皮革厂内2幢105室外，未发现陈玉华名下有车辆、银行存款等可供执行的财产。
另查，陈玉华因病于2013年8月20日死亡。目前其财产继承人尚不确定。
本院将上述执行查控等情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供陈玉华其他财产线索。申请执行人未能提供陈玉华其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈玉华的财产进行了调�，除依法查封了陈玉华所有的房产暂不具备处置条件外，未发现陈玉华有可供执行的财产，申请执行人亦未提供陈玉华的其他可供执行财产线索。因原被执行人陈玉华已死亡，其财产的继承人尚不确定，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第1499号民事调解书的本次执行程序。
待陈玉华财产具备处置条件或陈玉华的继承人确定后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 乔凌艳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2385号
申请执行人青田县车辆停泊服务有限公司
被执行人张礼华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民督45号，依法向被执行人张礼华发出执行通知书，责令被执行人张礼华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张礼华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张礼华(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币1229元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴君勇
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 游蓓蕾
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2385号
张礼华：
申请执行人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年10月16日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民督45号申请支付令一案，申请执行标的为人民币1162元，被执行人为张礼华。在本院执行过程中，被执行人张礼华已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2385号案予以结案。
二〇一七年十月二十四日
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0424刑初55号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人王某，男，1986年12月21日出生，内蒙古翁牛特旗县人，汉族，初中文化，西乌珠穆沁旗富龙城镇供暖有限责任公司办公室副主任。住赤峰市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人王某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2016年9月12日19时许，被告人王某驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至林西县S204线316K+500M处路段时，与同向在前骑自行车的孟玲森相撞，致孟玲森当场死亡。经林西县交通警察大队认定，被告人王某在事故中负全部责任，孟玲森无责任。事故发生后，被告人王某及时拨打110电话报警、拨打120电话对被害人进行抢救并在现场等候。案发后，被告人孟玲森赔偿被害人亲属经济损失721200元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人冯某、付某的证言、鉴定意见、勘验笔录、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某在案发后及时拨打110电话报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，系自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人亲属的经济损失并得到了被害人亲属的谅解，相应地减轻了社会危害性，对其可从轻处罚。结合赤峰市红山区司法局的调查评估意见，对其判处缓刑对其所居住的地区没有不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 邓秀娟
人民陪审员 王 华
二〇一七年六月九日
书 记 员 王雪飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法兴民初字第175号
原告赵会杰，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告吕光耀，男，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李其骏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02595号
原告王增效，男，汉族。
委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
被告刘义斌，男，汉族。
委托代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。
原告王增效与被告刘义斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增效及其委托代理人赵继荣和被告委托代理人高社平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2010年8月1日、2010年11月12日签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买振动筛、洗砂机、输送机，二套设备总价款为384000元，合同还约定了运输方式、验收标准、结算方式、解决合同纠纷方式等。原告于2010年11月12日按约定向被告交付了设备。事后被告支付了设备款204000元，2013年5月2日向原告出具《欠条》并承诺2013年7月30日前付清，但至今被告拖欠原告设备款180000元未付。原告催要未果诉至法院请求判令：1、由被告支付原告设备款180000元及利息；（利息从2010年11月12日起算至款付清之日止，按同期农村信用合作联社贷款利率计算。）2、被告承担本案诉讼费。
被告刘义斌辩称，1、双方发生买卖合同是事实。2、关于双方付款及欠款问题，实际没有这么多，出具欠条后，被告先后支付原告10000元、32000元、60600元，应只欠原告77400元货款。3、由于被告与他人在诉讼中款项被查封，无法偿还欠款。4、原告的利息请求无法律依据，请求驳回。
经审理查明，2010年8月1日、2010年11月12日，原告王增效与被告刘义斌各签订《工矿产品购销合同》一份约定，被告从原告处购买振动筛、洗砂机、输送机设备二套，总价款为384000元。合同签订后，原告依约向被告供应了设备，被告支付了部分货款。2013年5月2日，被告刘义斌从原告处购买洗砂机一台价值41000元。同日，被告刘义斌向原告出具《欠条》载明，“今欠到王增效洗沙设备款190000元，2013年7月30日前付清”。2014年6月6日，被告支付原告货款10000元，剩余货款180000元未予支付。
另查明，2013年7月，被告刘义斌从石桂琴经营的宝鸡市渭滨区宏鸿达机械厂购买了1860振动筛、洗砂机等设备及配件，货款及运费总计160600元，被告已支付完毕。
以上查明的事实有，合同、欠条、工商档案、证人证言、银行凭证及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的两份《工矿产品购销合同》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。双方均应依约履行各自的权利和义务。，原告交付被告设备后，被告应当支付相应货款。被告支付部分款项后于2013年5月2日向原告出具了欠条表明，尚欠原告货款190000元，对双方由此确立的债权债务关系，本院予以确认。原告认可2014年6月6日汇入石桂琴账户的10000元为支付其货款，该意见与被告的陈述一致，本院予以认可。被告辩称还支付原告32000元和60600元货款的意见，由于被告对支付原告32000元未提交相关证据予以佐证，对被告该辩称本院不予采信。对被告支付原告60600元的辩称，因该笔款项汇入石桂琴账户，原告举证证实，被告与石桂琴间亦存在买卖关系，被告也无其他证据佐证该笔支付与本案具有关联，因此，对被告的该辩称意见，本院也不予采信。依据2013年5月3日被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告货款190000元，扣减被告已支付10000元货款，被告仍欠原告货款180000元未支付。原告请求被告支付剩余货款180000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拖欠原告货款180000元自2014年6月6日未再支付，被告应当承担该款自2014年6月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告请求被告支付上述欠款从2010年11月12日起算至款付清之日止，按同期农村信用合作联社贷款利率计算的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘义斌于本判决生效之日起七日内支付原告王增效货款180000元及该款的利息（自2014年6月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王增效的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元；诉讼保全费1420元，共计3370元，由被告刘义斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年二月五日
书记员 景列娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3号
原告赵化善，男，1973年10月17日生，汉族。
被告南京悦昌五金制品有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路12号。
法定代表人尹夕刚。
第三人尹夕刚，男，1976年6月26日生，汉族。
第三人赵厚刚，男，1958年3月10日生，汉族。
本院在受理原告赵化善与被告南京悦昌五金制品有限公司、第三人尹夕刚、第三人赵厚刚公司决议纠纷一案后，原告赵化善于2016年5月11日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵化善的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告赵化善的撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告赵化善承担。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 郑 正
二〇一六年五月十一日
见习书记员 冯骥安
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3074号
申请执行人阿某，女，1976年5月10日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人拉某。
阿某与拉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3817号已经发生法律效力。由于被执行人拉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人拉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拉某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年二月十五日
书记员 兴安
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初799号
原告：庞琳娜，女，1979年生，汉族，住沈阳市于洪区白山路56-14号3-2-2。
委托诉讼代理人：陆敏，系辽宁普达律师事务所律师。
被告：高宝霞，女，1953年生，汉族，住沈阳市铁西区重工街假日普罗旺斯32-29号121室。
被告：庞维娜，女，1982年生，汉族，住沈阳市铁西区重工街假日普罗旺斯8号242室。
原告庞琳娜诉被告高宝霞、庞维娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞琳娜及其委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，被告庞维娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞琳娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宝霞偿还原告为庞荣垫付的医疗费10万元，并且自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、请求判令被告庞维娜在继承范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高宝霞与庞荣系夫妻关系，原告系二人的大女儿，被告庞维娜系二女儿。2014年后，庞荣因身体原因需要治疗，原告为其垫付医疗费共计10万元。2017年3月，庞荣自感身体每况愈下，为保证偿还原告垫付费用，亲笔写下10万元借据1张，详述借钱始末。该笔借款事后得到被告高宝霞追认。截至起诉时，被告未偿还该笔借款。庞荣于2018年1月15日去世，因此庞琳娜请求由庞维娜在继承范围内承担连带清偿责任。
被告高宝霞辩称：原告陈述属实，我目前没有经济能力，我还有一处房子，等房证下来卖房子就偿还原告。我同意偿还原告为庞荣垫付的医疗费。借据上签字是庞荣签的，我对此也知情。
被告庞维娜未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞荣与被告高宝霞系夫妻关系，原告庞琳娜系庞荣与被告高宝霞的长女，被告庞维娜系庞荣与被告高宝霞的次女，庞荣与被告高宝霞无其他子女。2014年至2017年之间，庞荣因身体原因多次住院治疗，原告庞琳娜多次垫付了医疗费用。2017年3月4日，庞荣给原告庞琳娜出具欠据一张，该欠据载明：“人民币拾万元正（整）。此款系庞琳娜借给庞荣看病及欠款，共计拾万元正（整）”。2018年1月16日，庞荣因病去世。庭审中，被告高宝霞认可庞荣签字的欠据，认可借款事实。
另查明，原告庞琳娜与被告高宝霞在庭审中一致认可，庞荣去世后留有遗产，但是未进行遗产分割，被告庞琳娜至本案庭审结束时尚未继承遗产。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告高宝霞及庞荣向原告借款后，双方即形成债权债务关系，该借款系高宝霞与庞荣的夫妻共同债务，虽庞荣已经去世，被告高宝霞应向原告履行还款义务。被告高宝霞在庭审中明确认可向原告借款10万元，故对原告庞琳娜要求被告高宝霞偿还借款的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告自立案之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”在本案中，原告与被告高宝霞及庞荣未约定借款期间的利息及逾期利息，原告主张自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告庞维娜在继承范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告及被告高宝霞在庭审中一致认可被告庞维娜在本案庭审结束时尚未继承遗产，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高宝霞在本判决生效后十日内一次性给付原告庞琳娜本金10万元及利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告高宝霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告高宝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄凌艳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1853、1854号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区兴隆贸易部，经营地址广东省广州市海珠区。
经营者：张伟丰，男，汉族，1975年10月23日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：曾子然、刘建勋，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区兴隆贸易部因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6091、6092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市海珠区兴隆贸易部经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本两案按上诉人广州市海珠区兴隆贸易部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费每案减半收取计357元，均由上诉人广州市海珠区兴隆贸易部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 朱文彬
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1570号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告：李健仪，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黎应潼（系该被告配偶），住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李健仪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩辉、被告委托诉讼代理人黎应潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××00）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计61959.57元（暂计至2017年12月6日，其中本金43673.38元、利息10003.46元、滞纳金10.7元、违约金8254.03元、手续费18元），从2017年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告李健仪辩称：信用卡一直是正常使用的，后来被告本人因征信记录未通过，银行要求其一次性全额还款，但因被告本人失业，无法一次性还款。对欠款本金无异议，但利息、滞纳金、违约金过高。
被告李健仪未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李健仪对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：被告李健仪向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，该表后附领用合约约定：在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按合约及相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；自助终端交易手续费，本行异地人民币10元/笔、跨行本地人民币4元/笔、跨行异地人民币12元/笔。
二、履约情况：原告向被告李健仪依约发放卡号为40×××00的信用卡，自2014年7月19日开始，该被告使用该卡进行透支消费。
三、欠款情况：截至2017年12月6日，原告主张被告李健仪尚欠信用卡本金43673.38元、利息10003.46元、滞纳金10.7元、违约金8254.03元、手续费18元。
四、其他事项：原告于2017年1月1日起，将“滞纳金”更名为“违约金”，违约金与滞纳金的计算方式一致，并通过官方网站进行了公示。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告李健仪向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，被告李健仪应向原告支付其拖欠的信用卡透支本金、取现手续费。
关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“信用卡透支利率上限”的规定，被告关于利率过高的抗辩理由不能成立，本院对原告的主张予以支持。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金低于以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算的数额（43673.38元×5%≈2183.67元），故本院对原告的主张予以支持。
关于违约金。本案中，虽然原告通过官方网站对违约金的计收进行了公示，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。因此，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李健仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43673.38元、利息10003.46元、滞纳金10.7元、手续费18元（上述利息暂计至2017年12月6日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元、财产保全费640元，合计1314元，由原告负担121元，由被告李健仪负担1193元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1570号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。被告：李健仪，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黎应潼（系该被告配偶），住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李健仪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩辉、被告委托诉讼代理人黎应潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××00）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计61959.57元（暂计至2017年12月6日，其中本金43673.38元、利息10003.46元、滞纳金10.7元、违约金8254.03元、手续费18元），从2017年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告李健仪辩称：信用卡一直是正常使用的，后来被告本人因征信记录未通过，银行要求其一次性全额还款，但因被告本人失业，无法一次性还款。对欠款本金无异议，但利息、滞纳金、违约金过高。被告李健仪未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李健仪对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告李健仪向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，该表后附领用合约约定：在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按合约及相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；自助终端交易手续费，本行异地人民币10元/笔、跨行本地人民币4元/笔、跨行异地人民币12元/笔。二、履约情况：原告向被告李健仪依约发放卡号为40×××00的信用卡，自2014年7月19日开始，该被告使用该卡进行透支消费。三、欠款情况：截至2017年12月6日，原告主张被告李健仪尚欠信用卡本金43673.38元、利息10003.46元、滞纳金10.7元、违约金8254.03元、手续费18元。四、其他事项：原告于2017年1月1日起，将“滞纳金”更名为“违约金”，违约金与滞纳金的计算方式一致，并通过官方网站进行了公示。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告李健仪向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担违约责任，被告李健仪应向原告支付其拖欠的信用卡透支本金、取现手续费。关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于“信用卡透支利率上限”的规定，被告关于利率过高的抗辩理由不能成立，本院对原告的主张予以支持。关于滞纳金。原告主张的滞纳金低于以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算的数额（43673.38元×5%≈2183.67元），故本院对原告的主张予以支持。关于违约金。本案中，虽然原告通过官方网站对违约金的计收进行了公示，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告也未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。因此，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李健仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43673.38元、利息10003.46元、滞纳金10.7元、手续费18元（上述利息暂计至2017年12月6日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、财产保全费640元，合计1314元，由原告负担121元，由被告李健仪负担1193元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年二月二十八日书记员 谢石谷
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初956号
原告：纪学龙，男，汉族，1978年9月21日出生，住阜城县。
委托代理人：仝路瑶，河北畅杰律师事务所律师。
被告：张劲松，男，汉族，1970年11月29日出生，住衡水市桃城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，总经理。
委托代理人：陈彬，该公司员工。
原告纪学龙与被告张劲松、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月8日受理后，现依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告纪学龙委托代理人仝路瑶、被告保险公司委托代理人陈彬均到庭参加诉讼，被告张劲松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日13时许，被告张劲松驾驶“冀Ｔ×××××”号小型轿车沿383线由东向西行驶至109公里＋282米处，与原告纪学龙驾驶的由西向东行驶的“冀Ｔ×××××”号轻型厢货发生碰撞，造成原告车辆损坏的事故。此事故经武邑县公安交通警察大队处理作出第2014929号事故认定：张劲松负事故主要责任，纪学龙负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆经武邑县价格认证中心车损价值的鉴定损失为8944元，原告的其他损失：鉴定费200元，施救费1700元，共计损失10844元。“冀Ｔ×××××”号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业险。被告张劲松承担主要责任，划分责任后被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计8190元。原告自愿承担本案诉讼费。
被告保险公司代理人辩称：“冀Ｔ×××××”号小型轿车在我司投保交强险一份，商业三者责任险20万元一份，登记车主为史国新，我司在核实张劲松驾驶证及车辆行驶证真实有效前提下，在保险范围内承担赔偿责任。对于原告超出交强险部分损失，按事故责任比例承担。我司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告纪学龙因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告代理人提交证据如下：证据1、武邑县公安交通警察大队处理作出第2014929号事故认定书；证据2、武邑县价格认证中心车损价值的鉴定结论书；证据3、鉴定费票据；证据4、施救费票据；证据5、被告张劲松驾驶证、车辆行驶证及投保单。庭前提交证据有原告的身份证复印件、驾驶证、行车证复印件。
被告保险公司代理人对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据1无异议；对证据2鉴定结论书为原告单方委托鉴定，鉴定金额过高且无维修发票，我司不认可该鉴定结论；对证据3鉴定费票据为间接损失，我司不认可；证据4施救费票据数额过高，不符合相关收费标准，我司不认可；对证据5待核实后再行确定。保险公司没有证据提交。
本院对上述原告方提供的证据认证意见是：被告张劲松缺席，视为放弃质证权利。被告保险公司对原告提供证据1、5及纪学龙的身份证复印件、驾驶证、行车证复印件均无异议，该系列证据合法有效，具备关联性，予以采纳。被告保险公司对原告方提供的证据2不认可并提出了质证意见，但被告方未提供任何足以反驳的证据予以支持，也未要求重新鉴定，该意见书是由有鉴定资质的机构依法做出的损失鉴定意见，依法应予采纳。原告提供证据3系原告实际支出，而且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司承担该项费用支出。被告保险公司对原告方提供的证据4不认可并提出了质证意见，因该施救费是原告实际支出，被告没有任何证据证明该项费用的不合理不合法性，故应予采纳。
综上，确认原告纪学龙因本案交通事故造成的损失是：车辆损失费8944元、车辆损失评估费200元、施救费1700元共计10844元。
本院经审理查明：2014年12月17日13时许，被告张劲松驾驶“冀Ｔ×××××”号小型轿车沿383线由东向西行驶至109公里＋282米处，与原告纪学龙驾驶的由西向东行驶的“冀Ｔ×××××”号轻型厢货发生碰撞，造成原告车辆损坏的事故。此事故经武邑县公安交通警察大队作出第2014929号交通事故认定书认定：张劲松负此事故主要责任，纪学龙负此事故次要责任。张劲松系“冀Ｔ×××××”号小型轿车驾驶人、车主，该车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，原告的车辆经鉴定损失为8944元，支付鉴定费200元，施救费1700元。
本院认为：本次交通事故造成原告纪学龙享有所有权的车辆受损，作为侵权人的张劲松依法应当赔偿其损失，但是因张劲松驾驶车辆投保有保险，根据法律规定，应当首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人予以承担。被告保险公司主张不承担车损评估费的意见，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予支持。结合交通事故认定书中对事故责任的划分和法律规定，被告保险公司应当首先在交强险财产限额内赔偿原告纪学龙车辆损失费2000元；其次，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告纪学龙车损损失费6944元（8944元-2000元）、车辆损失评估费200元、施救费1700元共计8844元的70%即6190元。原告愿意自行承担诉讼费用的意见，是对自己权利的放弃，不违反法律规定，予以支持。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告纪学龙损失总计8190元，于判决生效后十日内履行。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告纪学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一六年十月十一日
书记员 王凤娇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2610号
原告：王某1，甘肃省兰州市永登县人，住兰州市永登县。
被告：王某2，甘肃省天水市人，住天水市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：由于原、被告相识时间较短便草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方常因被告酗酒发生争吵，被告对原告缺少关心，加之双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情逐渐淡漠。2016年10月至今，原告一直在娘家居住，夫妻关系已名存实亡。
王某2辩称：婚初至原告回娘家期间，双方夫妻感情较好。在生活中偶而因为喝酒问题发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2014年，原被告相识后自由恋爱。2014年11月14日，在天水市麦积区民政局办理了结婚登记。原、被告在共同生活期间，偶因被告饮酒或其他家务琐事发生矛盾。2016年10月，原告返回娘家，双方分居生活至今。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础良好。共同生活期间虽然双方因琐事发生矛盾，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，努力挽救婚姻。双方都要对自己过去的行为要有明确的认识，切实改正自己的缺点和错误，采取积极的正确的方式方法，以实际行动争取得到对方的谅解。原告王某1现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的五种情形之一，或《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》规定的十四种情形之一，故本院对原告王某1要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一七年十二月十四日
书记员 余嘉乐
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初2610号原告：王某1，甘肃省兰州市永登县人，住兰州市永登县。被告：王某2，甘肃省天水市人，住天水市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：由于原、被告相识时间较短便草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方常因被告酗酒发生争吵，被告对原告缺少关心，加之双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情逐渐淡漠。2016年10月至今，原告一直在娘家居住，夫妻关系已名存实亡。王某2辩称：婚初至原告回娘家期间，双方夫妻感情较好。在生活中偶而因为喝酒问题发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2014年，原被告相识后自由恋爱。2014年11月14日，在天水市麦积区民政局办理了结婚登记。原、被告在共同生活期间，偶因被告饮酒或其他家务琐事发生矛盾。2016年10月，原告返回娘家，双方分居生活至今。本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础良好。共同生活期间虽然双方因琐事发生矛盾，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，努力挽救婚姻。双方都要对自己过去的行为要有明确的认识，切实改正自己的缺点和错误，采取积极的正确的方式方法，以实际行动争取得到对方的谅解。原告王某1现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的五种情形之一，或《最高人民法院》规定的十四种情形之一，故本院对原告王某1要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  温朝晖二〇一七年十二月十四日书记员  余嘉乐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6149号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人胡志明，男，1960年9月7日出生，汉族，住江西省抚顺市南城县。
广发银行股份有限公司北京分行与胡志明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9898号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.800426万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡志明名下所有的（车牌号×××）福特牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人胡志明无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人胡志明纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9898号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6149号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人胡志明，男，1960年9月7日出生，汉族，住江西省抚顺市南城县。广发银行股份有限公司北京分行与胡志明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0101民初9898号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.800426万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡志明名下所有的（车牌号×××）福特牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人胡志明无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人胡志明纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9898号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6016号
原告（反诉被告）：俞绣芳，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告（反诉原告）：刘伟国，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。
原告俞绣芳与被告刘伟国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。被告刘伟国在答辩期限内向本院提出反诉，本院决定予以合并审理。2017年6月13日，本诉原告俞绣芳向本院提出撤回起诉申请。同日，反诉原告刘伟国向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本诉原告俞绣芳与反诉原告刘伟国的申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许本诉原告俞绣芳撤回起诉，并准许反诉原告刘伟国撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞绣芳负担；反诉案件受理费25元，由被告刘伟国负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年六月十三日
代书记员 任俊辉
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2016）京0101执6415号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人代静宇，男，1978年6月30日出生，汉族，现住北京市崇文区。
广发银行股份有限公司北京分行与代静宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第09575号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款62
203.92元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请�行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09575号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 磊
审 判 员 许文清
二Ｏ一六年十一月二十九日
书 记 员 �李 莹
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2016）京0101执6415号			申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人江友青，行长。			被执行人代静宇，男，1978年6月30日出生，汉族，现住北京市崇文区。			广发银行股份有限公司北京分行与代静宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第09575号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款62 203.92元。			案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请�行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09575号民事判决书判决主文的本次执行程序。			本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。			本裁定自送达之日起发生法律效力。			审  判  长   刘 峰		审  判  员   张 磊		审  判  员   许文清			二Ｏ一六年十一月二十九日			书  记  员  �李 莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3017号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，阆中市农村信用合作联社凉水分社主任。
被告曹某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月24日因结婚向我社申请贷款45，660.00元，约定月利率为8.3875‰，同时约定最后还款期限为2014年3月23日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年3月24日因结婚向我社申请贷款45，660.00元，约定月利率为8.3875‰，同时约定最后还款期限为2014年3月23日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金45，660.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款45，660.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告曹某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金45，660.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，公告费600元，由被告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 潇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1488号
原告钱某。
委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告吴某。
本院在审理原告钱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告钱某于2016年5月16日向本院提出撤回对被告吴某起诉的申请。
本院认为：原告钱某撤回对被告吴某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某承担。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈儒彬
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终964号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）因与北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回三面向公司的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用全部由三面向公司承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实有误，三面向公司获得的仅为普通授权，无权自行提起诉讼。网易公司转载本案文章时，三面向公司尚未获得授权，不具备主体资格。三面向公司与作者签订的实质是著作权许可使用协议，其获得的是自合同订立时起十年期限内对本案作品的著作使用权，一审法院对此事实并未查明。三面向公司获得仅为非专有使用权，无权自行提起诉讼。二、一审判决认定三面向公司主张权利在诉讼时效内有误，即便法院最终认定其享有维权的权利，在合同期满后已不能主张该权利。三、一审判决赔偿金额、合理费用畸高，缺乏合理依据。
三面向公司答辩称：根据三面向公司所签订的本案文章委托与版权转让合同第一条规定，本案文章自发表之日起版权归其所有，而非合同签订之日起。网易公司的上诉没有事实和法律依据。网易公司侵害了三面向公司的信息网络传播权，请求法院驳回上诉维持原判。
三面向公司向一审法院起诉请求：判令网易公司向三面向公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三面向公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3200元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由网易公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，三面向公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，三面向公司与作者签订的《版权转让合同书》约定，作者将已转让给三面向公司的作品以转让或授予等形式许可任何第三方使用的，三面向公司有权向作者索赔。合同自双方签字、三面向公司盖章之日起生效。合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、三面向公司是否为适格诉讼主体；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、三面向公司是否为适格诉讼主体
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，一审法院根据本案书籍署名认定作者正确。
著作权许可使用合同是著作权人将自己作品的一项或者多项财产权利，以一定的方式，在一定的地域和期限内许可他人使用，双方由此所订立的合同。依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条规定，许可使用合同应当包括下列主要内容：许可使用的权利种类；许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；许可使用的地域范围、期间等。本案《版权转让合同书》特别约定作者在合同约定期限内许可三面向公司使用其作品的财产性权利，该合同性质应当认定为著作权许可使用合同。一审法院认定该合同为著作权转让合同属于法律适用不当，本院依法予以纠正。根据《版权转让合同书》约定，作者与三面向公司通过合同约定排除作者以转让或授予等形式许可第三人使用的权利，应当认定三面向公司享有对本案作品的专有使用权。三面向公司在合同期限内享有本案作品除署名权、修改权、保护作品完整权之外的专有使用权，有权以自己名义对在合同期内发生的侵权行为主张权利。网易公司主张该合同为许可使用合同正确，本院依法予以支持，但主张三面向公司无法以自己名义提起诉讼法律依据，本院不予支持。
二、一审判决的判赔金额是否过高
三面向公司与作者所签订著作权许可使用合同有效期为2005年3月28日起十年，网易公司网站在三面向公司进行公证之日即2015年1月26日登载有本案文章，在合同约定的许可使用期内，网易公司未经三面向公司许可通过信息网络传播的方式向公众提供本案作品，已经构成侵权，一审法院认定网易公司侵犯三面向公司的信息网络传播权正确，本院依法予以支持。网易公司的此项上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。三面向公司在本案中未举证证明其因网易公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑作品类型、数量、独创性程度、侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律部分不当正确，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
书 记 员 潘星予
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初13035号
原告：南通领航物业管理有限公司，住所地如皋市磨头镇卓吾南路1号508室。
法定代表人：吴久红。
委托诉讼代理人：陶亚敏，女，该单位工作人员。
被告：石银，男，1978年12月2日生，汉族，住如皋市。
原告南通领航物业管理有限公司与被告石银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告南通领航物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通领航物业管理有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通领航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通领航物业管理有限公司负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 陈 娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字467号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某某，男，侗族，1986年6月12日出生。因犯贩卖毒品罪于2015年11月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年11月20日被依法执行逮捕，现羁押在贵州省铜仁市碧江区看守所。
公诉机关（2015）436号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日9时许，吸毒人员黄某某用手机联系被告人张某某要求向其购买80元钱的海洛因，对方同意并约定在铜仁市碧江区官塘花园交易。11时许，两人在碧江区官塘花苑靠近小十字的第一个天桥上进行了毒品交易，黄某某递给了被告人张某某人民币80元，被告人张某某则递给了黄某某一个用卫生纸包裹好的海洛因零包，两人交易完毕准备离开时被公安民警抓获，当场从被告人张某某处缴获毒资人民币80元及手机一部，从黄某某处缴获一个净重0.07克的海洛因零包。认为被告人张某某具有以下量刑情节：被告人张某某到案后如实供述自己罪行，系坦白。认定的证据有铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、情况说明、抓获经过、犯罪嫌疑人张某某到案情况说明、毒品来源情况说明、毒品称量记录及照片、通话记录、刑事判决书及释放证明书，被告人张某某的户籍证明，证人黄某某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）423号理化检验鉴定报告，被告人张某某的供述等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某自愿认罪、悔罪且系初犯，依法可对其从轻处罚。供被告人张某某作案使用的工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月11日起至2016年4月10日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
二、扣押在案的被告人张某某用于作案的金色苹果牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 罗 熙
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1987号
原告：嵩县第六建筑安装公司，住所地：河南省嵩县田湖镇田湖村，统一社会信用代码：9141032570655542X8。
法定代表人：贾治更，任该公司经理。
委托代理人：闫拴来，男，汉族，1955年4月18日生，住河南省嵩县，系该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，一般代理。
被告：程可庆，男，汉族，1970年11月18日生，住河南省嵩县库区。
委托代理人：牛胜利，河南南云律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告嵩县第六建筑安装公司诉被告程可庆合同纠纷一案中，原告以本案需要继续收集证据为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告嵩县第六建筑安装公司撤回起诉。
本案受理费减半收取32元，由原告嵩县第六建筑安装公司承担。
审 判 长 马旭升
审 判 员 李平献
人民陪审员 马智遥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋方园
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初381号
原告：张海龙，男，1988年12月出生，汉族，现住泰安市。
被告：山东泰豪房地产开发有限公司。住所地：东岳大街2号（注册地：灵山大街9号）。
法定代表人：林珠平，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1983年1月9日出生，汉族，泰豪名城经理。住泰安市泰山区。
原告张海龙与被告山东泰豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月9日，原告张海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张海龙撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张海龙负担。
代理审判员 张惠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄媚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1528号
上诉人（原审被告）：韩树源。
上诉人（原审被告）：于丽丽。
二上诉人共同委托代理人：牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王和政。
原审原告王和政与原审被告韩树源、于丽丽民间借贷纠纷一案大连市甘井子区人民法院于2015年11月27日作出（2015）甘民初字第5126号民事判决，韩树源与于丽丽均不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩树源与于丽丽的共同委托代理人牧玉龙及被上诉人王和政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和政一审诉称：2013年4月8日，二被告共同向原告借款31000元，并向原告出具《借条》，后经原告多次催要，二被告均以各种理由搪塞、拖延，截至原告起诉之日起，二被告仍未向原告偿还借款。故起诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金31000元；2、二被告共同支付逾期欠款利息（利息的计算：以31000元为基数，自2015年6月25日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告韩树源、于丽丽一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述欠款形成的过程与实际情况不符，事实上是二被告考虑到原告给被告加盖了房屋，二被告想给原告一些补偿，故答应给他一些钱，承诺房屋动迁的时候结清，并打了借条。另外，该借条中已经明确约定了“黄某某动迁一次性付清”，现该房屋并没有动迁，所以二被告不同意支付该笔欠款。
一审法院审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年的朋友关系。2010年6月，原告曾与被告韩树源达成承建房屋的协议，双方因工程款结算问题产生纠纷，原告于2011年诉至本院，经本院审理后，于2013年3月8日作出了（2011）甘民初字第6369号民事判决书，判令二被告支付原告工程款84647.5元。该判决生效后，二被告依据判决给付了原告部分现金（约10000元），因原告另有部分水泥款项未给二被告结算，故双方于2013年4月8日达成了口头的和解协议，原告同意在二被告欠付的上述工程款中抵扣部分水泥款，二被告同意向原告出具31000元的借条。为此，原告在上述判决书尾页上写明“私了，所有款项结清”并签名确认，二被告向原告出具借条一张，载明“今借王和政叁万壹仟元整（31000），黄某某（韩树源）动迁一次性付清”并签名确认。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，二被告向原告出具的借条，系出于双方真实意思表示，是法律上确认的民间借贷的借款合同形式，足以证明原、被告之间存在借贷关系。庭审中，二被告亦认可欠付原告31000元款项的事实，仅对还款条件和时间提出异议。据此，本院对二被告欠款事实予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：借条中所涉“黄某某（韩树源）动迁一次性付清”的约定是借款合同所附条件还是借款合同所附期限。本院认为，该约定应视为借款合同所附履行期限。《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条分别对附条件合同和附期限合同进行了规定。所谓附条件的合同是合同当事人约定把一定的条件的成就与否作为合同效力是否发生或者消灭的依据的合同。所谓附期限的合同是指合同当事人约定一定的期限作为合同的效力发生或者终止的条件的合同。本案中，案涉借条在出具时，原、被告之间就已有债权债务关系，二被告欠付原告款项的事实是确定的，不存在将房屋动迁事宜作为还款的前提条件的客观事实基础，因此，原、被告间“黄某某（韩树源）动迁一次性付清”的约定与附条件合同的定义明显不符。且该约定若定义为条件，则被告是否需还款为不确定事项，这明显有违债权中的诚实信用、公平公正的原则。因此，本院认为，原、被告间“黄某某（韩树源）动迁一次性付清”的约定不是借款合同生效所附条件，而是借款合同履行期限的约定。基于上述事实认定，由于原、被告间对于履行期限的约定明显不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时向被告主张权利。另，二被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故二被告应对此债务负连带清偿责任。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金，证据充分，于法有据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求。由于原、被告在借条中并没有对利息支付进行约定，故案涉借款应认定为无息借款，现原告于2015年7月3日提起诉讼要求二被告还款，故二被告应当自2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。据此判决：一、被告韩树源、于丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告王和政借款本金31000元及利息（自2015年7月3日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告王和政的其他诉讼请求。案件受理费570元，其他诉讼费50元，合计620元（原告已预交），由被告韩树源、于丽丽共同负担。二被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
上诉人韩树源、于丽丽的上诉理由及请求为：案涉借款合同为附条件合同，原审法院认定为附期限合同，且期限不明确，被上诉人可随时主张权利错误。故请求二审法院依法改判。
被上诉人王和政二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人韩树源、于丽丽对欠付被上诉人王和政31000元这一事实没有异议，只是二上诉人主张，其向被上诉人出具的《借条》为附条件合同，现条件未成就，上诉人不应承担还款责任。对此，本院认为，附条件合同是指当事人在合同中约定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。本案中，双方当事人对于二上诉人欠付被上诉人31000元的事实没有异议，故可以认定合同已经成立，因此，借据中“黄某某（韩树源）动迁，一次性付清”的约定，并不是案涉借据的所附条件，其只是双方当事人对还款时间的约定。现由于该房屋是否动迁无法确定，双方约定的还款时间不明确，故被上诉人可以随时要求二上诉人履行还款义务。综上，原审认定事实清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520，由上诉人韩树源、于丽丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年五月十二日
书记员 罗蔓兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5894号
罪犯杨文义，男，苗族，1965年11月11日出生于湖南省绥宁县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年9月9日作出(2009)温苍刑初字第608号刑事判决，以被告人杨文义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元，剥夺政治权利二年；被告人杨成山、杨文义对其共同盗窃所得尚未退赔之赃物、赃款，负共同退赔责任。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨文义在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨文义予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨文义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨文义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文义减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年2月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第77号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人赵某，男，1982年10月15日生，壮族，云南省广南县人，小学文化。因本案于2014年10月14日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕21号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员陆安梁、柏能出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年3月13日晚，被告人赵某与被害人杨某一等人在杨某二家中打扑克喝酒的过程中发生争执并打架，赵某先后三次将杨某一打倒在地，导致杨某一右腓骨骨折。经鉴定，杨某一损伤为轻伤二级。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月13日晚，被告人赵某与被害人杨某一等人在广南县黑支果乡黑支果村委会园心街杨某二家打扑克喝酒过程中发生争执，赵某与杨某一从杨某二家出来到圆心街上打架，致杨某一右腓骨骨折。经鉴定，杨某一的伤情为轻伤二级。被告人赵某在被害人杨某一住院期间预支了2000元作为杨某一住院治疗的生活费，出院时，赵某主动结清医疗费6197.40元。庭审中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人赵某自愿赔偿杨某一的误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币3000元，并已当庭支付。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据为证。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某认罪态度较好，并积极赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 吴永光
人民陪审员 陈灵敏
二〇一五年五月六日
书记 员代 凤 兴