wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初723号
原告：蔡蓉婷，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈强，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡蓉婷与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蓉婷到庭参加诉讼；被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡蓉婷向本院提出诉讼请求：请求判令陈强偿还借款10万元并支付该款自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈强与蔡蓉婷系朋友关系。2011年4月28日，陈强因资金紧张向蔡蓉婷借款10万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息。2015年5月起，陈强即以各种理由拒绝还款，故请求判如所诉。
陈强未作答辩。
蔡蓉婷围绕诉讼请求依法提交了证据，陈强未举证和质证，本院对蔡�婷提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据蔡蓉婷的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，陈强向蔡蓉婷借款10万元并出具借条一份，约定按月利率2%计息。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈强向蔡蓉婷借款10万元，有其出具的现仍由蔡蓉婷持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。蔡蓉婷要求陈强返还该款，并支付自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈强应于本判决生效之日起十日内偿还蔡蓉婷借款10万元并支付该款自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取为1790元，由陈强负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一八年三月十九日
书记员 吴进伟
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1897号
申请执行人连云港信和钢结构有限公司，地址：连云港市海州区经济开发区东海路9号。
法定代表人马秀龙，该公司董事长。
被执行人连云港莆商实业有限公司，地址：连云港经济技术开发区临港产业区跃湖路88号。
法定代表人吴阿财，该公司董事长。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3074号民事判决书
本案立案执行后，经查被执行人名下无银行存款，无机动车，其名下不动产被厦门市中级人民法院首封，本院依法轮候查封，被执行人向申请执行人履行了5万元给付义务，无其它可供执行财产，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一八年三月八日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1897号申请执行人连云港信和钢结构有限公司，地址：连云港市海州区经济开发区东海路9号。法定代表人马秀龙，该公司董事长。被执行人连云港莆商实业有限公司，地址：连云港经济技术开发区临港产业区跃湖路88号。法定代表人吴阿财，该公司董事长。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3074号民事判决书本案立案执行后，经查被执行人名下无银行存款，无机动车，其名下不动产被厦门市中级人民法院首封，本院依法轮候查封，被执行人向申请执行人履行了5万元给付义务，无其它可供执行财产，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一八年三月八日书记员  龚臣炎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第251号
罪犯武光田，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第848号刑事判决，以被告人武光田犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武光田在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯武光田在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯武光田在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武光田减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4666号
原告：陆海燕，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市百隆商贸有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨寿领，总经理。
原告陆海燕诉被告伊宁市百隆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案，原告陆海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆海燕撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一七年十月八日
书记员 王 亚
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民执字第238号
申请执行人潘守忠，男，1953年5月6日出生，满族，农民，住四平市铁东区。
被执行人张宏，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行潘守忠与张宏健康权纠纷一案中，被执行人张宏已经主动履行了赔偿义务，申请执行人同意终结本案的执行。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2012）四民一终字第348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 张洪健
执行员 杨 平
二〇一四年四月二十三日
书记员 崔世军
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1938号
申请执行人：郝青安，男，1963年3月12日生，汉族，住河南省辉县。
被执行人：逯林昌，男，1971年1月9日生，汉族，住河南省林州市。
本院于2018年5月8日作出的（2018）豫0581民初2831号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人逯林昌未按调解书履行义务，申请执行人郝青安于2018年7月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条之规定，裁定如下：
一、被执行人逯林昌自收到本裁定书之日起三日内，向申请执行人郝青安给付执行案款1908.4元，并承担本案执行费50元；
二、被执行人如拒不履行本裁定，本院将采取强制措施。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党保红
二〇一八年七月十二日
书记员 李晓东
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第624-1号
申请执行人赖争取。
被执行人林杭林。
被执行人蔡珊珊。
本院在执行申请人赖争取与被执行人林杭林、蔡珊珊财产损害赔偿责任纠纷一案中，被执行人林杭林应赔偿申请执行人32534.25元，被执行人蔡珊珊应赔偿申请执行人151826.5元。本院于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人在该期限内未能自动履行。本院查询了被执行人的土地、车辆、房产及银行存款等，但查无可供全部执行的财产。经多次催款，被执行人林杭林支付了申请执行人赔偿款合计32534.25元，现申请执行人确认本案中有关被执行人林杭林的执行请求已履行完毕，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院已依法将被执行人蔡珊珊纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庄晖煌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1408号
罪犯刘朝权，于贵州省石阡县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年5月25日作出了(2010)甬慈刑初字第571号刑事判决，以被告人刘朝权犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘朝权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘朝权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘朝权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝权减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初2159号
原告：黄胜华，男，1983年5月18日出生，汉族，克拉玛依市美君房屋经济有限公司员工。
被告：刘晓萌，女，1981年2月17日出生，汉族，克拉玛依市宝德大数据技术服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。
被告：何晓虹，女，1973年5月2日出生，汉族，克拉玛依市独山子区退休站职工。
第三人：彭力，男，1989年1月6日出生，汉族，克拉玛依市美君房屋经济有限公司员工。
原告黄胜华与被告刘晓萌、何晓虹、第三人彭力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告黄胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓萌偿还借款37000元、利息4440元，合计41440元；2、判令被告何晓虹对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月24日，被告刘晓萌向原告借款37000元，约定借款期限为2016年12月24日至2017年1月24日，利息为每日5%，被告何晓虹为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要该笔借款，二被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。
本院经审查认为，提起民事诉讼的原告应是与案件有直接利害关系的自然人、法人或其他组织。原告举证的《借款合同》、《收款收据》、《借据》中出借人处签名系原告从第三人彭力处取得后自行在留白处签名。民间借贷存在两方面的必要条件：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。其一，本案原告并未直接与被告刘晓虹协商借款事宜、签订借款合同或交付借款，而是第三人彭力将借款交付被告刘晓萌并要求二被告签订《借款合同》，借款前后，被告刘晓萌亦认为出借人系第三人彭力；其二，原告自行在《借款合同》出借人留白处签名后，被告刘晓萌未作出追认的意思表示，故本院认为本案欠缺当事人借贷合意的证明，原告黄胜华并非是与本案有直接利害关系的当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄胜华的起诉。
原告黄胜华预交案件受理费418元，退还原告黄胜华，邮寄送达费34.80元，由原告黄胜华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 佳
二〇一八年二月二十四日
书记员 马俊霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2793号
再审申请人（一�被告、二审上诉人）：国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，住所地福建省闽侯县城关818西路24号。
负责人：陈铸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：徐瑞杰，男，1952年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林婧婷、林钦，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明香，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐敏余，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：闽侯县南通镇古城村村民委员会，住所地福建省闽侯县南通古城村。
再审申请人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司（以下简称闽侯供电公司）、徐瑞杰因与被申请人徐明香、徐敏余、原审被告闽侯县南通镇古城村村民委员会（以下简称古城村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闽侯供电公司申请再审称，（一）l996年4月1日实施的电力法第六条规定，原来各级政府中实行政企合一的电力局，依法不再享有行政管理职权，而改由各级人民政府的经贸委行使该项职权。故一、二审法院认定闽侯供电公司作为电力监管单位是错误的，并据此认定其存在监管过错也是错误的。（二）根据民法通则、电力法等相关法律法规，在低压触电人身损害赔偿纠纷中，认定供电企业承担赔偿责任的原则是过错责任原则，而不应适用无过错责任原则或过错推定原则，只有供电企业对其所有的电力设施有维护管理不当的过错而导致供电损害时，才应承担赔偿责任。（三）根据供电营业规则第51条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定”。本案中，受害人发生触电的线路产权属徐瑞杰所有，闽侯供电公司于2015年8月5日在发现徐瑞杰产权下的线路存在安全隐患时，已超义务、善意对其发出整改通知，本案因线路掉落地面而发生事故，闽侯供电公司无任何过错。综上，一、二审法院�定闽侯供电公司作为电力监管单位，在明知存在安全隐患的情况下，未及时采取相应的措施予以整改，在监管上存在过错，并据此判令其承担40％责任明显错误。请求依法对本案进行再审。
徐瑞杰申请再审称，（一）闽侯供电公司对本次事故的发生和处理存在重大过错，一、二审法院认定其仅承担40%责任有违过错责任比例分担原则。闽侯供电公司发出《用电检查结果通知书》的时间系在事故发生之后，并非2015年8月5日。本案事故发生在强台风之后，闽侯供电公司作为电力监管部门，怠于行使监管权利，对本次事故发生存在重大过错，应承担主要责任。（二）徐瑞杰新提交的古城村委会全体村民出具的《承诺说明书》可以证明其与本次事故责任无关，足以推翻原判决。该新证据能证明本案事故电表产权虽是徐瑞杰，但其并不是�际使用人、管理人和受益人。该电表长期以来是用于生产队农用与全体村民饮用抽水用电，徐瑞杰作为生产队长以其个人名义申请电表，该电表所产生的一切安全与经济责任应由全体村民负责，与徐瑞杰无关。（三）本案事故电表的产权人虽是徐瑞杰，但使用人是生产队及全体村民，存在产权与使用权分离的情况，一、二审判决由徐瑞杰承担40%责任，显失公平。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国电力法》第十九条：“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”。以及第三十四条：“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取�效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作”的规定。闽侯供电公司作为电力企业和供电企业对电力设施负有定期检修和维护以及保障安全用电的义务，闽侯供电公司虽然于事故发生前给徐瑞杰发出《用电检查结果通知书》，告知徐瑞杰电路存在重大安全隐患，但未及时组织进行检修，导致案涉电力线路发生掉落，引发触电事故，造成徐良干、陈水英二人死亡，主观上存在过错。一、二审法院根据侵权责任法的过错原则，判令闽侯供电公司对本事故承担40%的责任，并无不当。闽侯供电公司以其并非案涉电力设施的监管单位以及产权单位为由，主张其不存在过错，不应承担赔偿责任，与事实和法律规定不符，本院不予采信。
徐瑞杰作为案涉电表下的电力设施产权人即电力用户，亦负有安全用电的义务，其在�侯供电公司通知电力线路存在安全隐患应当进行整改的情况下，未及时予以整改，导致案涉触电事故发生，主观上亦存在过错，一、二审判令其承担40%的责任，亦无不当。徐瑞杰以其仅是电力线路的名义产权人，并非实际使用人、管理人、受益人，其主观上不存在过错为由，主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。至于其与生产队村民之间用电关系及责任承担问题，可另行解决。
综上所述，闽侯供电公司、徐瑞杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司、徐瑞杰的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2793号再审申请人（一�被告、二审上诉人）：国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，住所地福建省闽侯县城关818西路24号。负责人：陈铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：林艳，该公司员工。委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：徐瑞杰，男，1952年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林婧婷、林钦，福建闽天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐明香，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐敏余，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：闽侯县南通镇古城村村民委员会，住所地福建省闽侯县南通古城村。再审申请人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司（以下简称闽侯供电公司）、徐瑞杰因与被申请人徐明香、徐敏余、原审被告闽侯县南通镇古城村村民委员会（以下简称古城村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闽侯供电公司申请再审称，（一）l996年4月1日实施的电力法第六条规定，原来各级政府中实行政企合一的电力局，依法不再享有行政管理职权，而改由各级人民政府的经贸委行使该项职权。故一、二审法院认定闽侯供电公司作为电力监管单位是错误的，并据此认定其存在监管过错也是错误的。（二）根据民法通则、电力法等相关法律法规，在低压触电人身损害赔偿纠纷中，认定供电企业承担赔偿责任的原则是过错责任原则，而不应适用无过错责任原则或过错推定原则，只有供电企业对其所有的电力设施有维护管理不当的过错而导致供电损害时，才应承担赔偿责任。（三）根据供电营业规则第51条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定”。本案中，受害人发生触电的线路产权属徐瑞杰所有，闽侯供电公司于2015年8月5日在发现徐瑞杰产权下的线路存在安全隐患时，已超义务、善意对其发出整改通知，本案因线路掉落地面而发生事故，闽侯供电公司无任何过错。综上，一、二审法院�定闽侯供电公司作为电力监管单位，在明知存在安全隐患的情况下，未及时采取相应的措施予以整改，在监管上存在过错，并据此判令其承担40％责任明显错误。请求依法对本案进行再审。徐瑞杰申请再审称，（一）闽侯供电公司对本次事故的发生和处理存在重大过错，一、二审法院认定其仅承担40%责任有违过错责任比例分担原则。闽侯供电公司发出《用电检查结果通知书》的时间系在事故发生之后，并非2015年8月5日。本案事故发生在强台风之后，闽侯供电公司作为电力监管部门，怠于行使监管权利，对本次事故发生存在重大过错，应承担主要责任。（二）徐瑞杰新提交的古城村委会全体村民出具的《承诺说明书》可以证明其与本次事故责任无关，足以推翻原判决。该新证据能证明本案事故电表产权虽是徐瑞杰，但其并不是�际使用人、管理人和受益人。该电表长期以来是用于生产队农用与全体村民饮用抽水用电，徐瑞杰作为生产队长以其个人名义申请电表，该电表所产生的一切安全与经济责任应由全体村民负责，与徐瑞杰无关。（三）本案事故电表的产权人虽是徐瑞杰，但使用人是生产队及全体村民，存在产权与使用权分离的情况，一、二审判决由徐瑞杰承担40%责任，显失公平。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为,根据《中华人民共和国电力法》第十九条：“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”。以及第三十四条：“供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取�效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作”的规定。闽侯供电公司作为电力企业和供电企业对电力设施负有定期检修和维护以及保障安全用电的义务，闽侯供电公司虽然于事故发生前给徐瑞杰发出《用电检查结果通知书》，告知徐瑞杰电路存在重大安全隐患，但未及时组织进行检修，导致案涉电力线路发生掉落，引发触电事故，造成徐良干、陈水英二人死亡，主观上存在过错。一、二审法院根据侵权责任法的过错原则，判令闽侯供电公司对本事故承担40%的责任，并无不当。闽侯供电公司以其并非案涉电力设施的监管单位以及产权单位为由，主张其不存在过错，不应承担赔偿责任，与事实和法律规定不符，本院不予采信。徐瑞杰作为案涉电表下的电力设施产权人即电力用户，亦负有安全用电的义务，其在�侯供电公司通知电力线路存在安全隐患应当进行整改的情况下，未及时予以整改，导致案涉触电事故发生，主观上亦存在过错，一、二审判令其承担40%的责任，亦无不当。徐瑞杰以其仅是电力线路的名义产权人，并非实际使用人、管理人、受益人，其主观上不存在过错为由，主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。至于其与生产队村民之间用电关系及责任承担问题，可另行解决。综上所述，闽侯供电公司、徐瑞杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司、徐瑞杰的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一八年一月二十五日书 记 员  何必林
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初385号
原告：黄瑜锋，女，1972年8月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：彭天源，男，1983年3月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：李汝银，女，1984年4月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告黄瑜锋诉被告彭天源、李汝银民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄瑜锋撤回起诉。
案件受理费1303元（原告已预交），由原告黄瑜锋负担。
审判员 陈国恒
二〇一八年四月三日
书记员 杨延平
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第321号
原告:尚世泽。
被告：李振基。
本院在审理原告尚世泽与被告李振基买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚世泽撤回起诉。
案件受理费644元由原告尚世泽负担。
审判员 王凤计
二〇一五年二月九日
书记员 王爱荣
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第321号
原告：尚世泽。
被告：李振基。
本院在审理原告尚世泽与被告李振基买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚世泽撤回起诉。
案件受理费644元由原告尚世泽负担。
审判员 王凤计
二〇一五年二月九日
书记员 王爱荣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9940号
原告垫富宝投资有限公司。
住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人王志翼，垫富宝投资有限公司职员。特别授权代理。
被告巴李云，男，1983年11月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告巴李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王志翼到庭参加诉讼，被告巴李云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告巴李云在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000068900，之后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了担保函件，被告巴李云成为垫付宝的注册会员。在被告巴李云与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年7月16日，被告巴李云在卖方会员云南长升日盛商贸有限责任公司处消费40000元。原告按合约向卖方会员“云南长升日盛商贸有限公司”支付了消费款项，但被告巴李云未按期偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告巴李云偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金40000元；2、被告巴李云向原告垫富宝投资有限公司支付违约金4000元（本金×10%）；3、被告巴李云向原告垫富宝投资有限公司支付自2016年8月17起至付清款项之日止按欠款本金×1‰×违约天数计算的迟延履行违约金；4、案件受理费由被告承担。
被告巴李云未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告垫富宝投资有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告诉讼主体资格；
2、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，欲证明被告巴李云系垫付宝的注册会员；
3、担保函（LS10）一份，欲证明被告巴李云以其名下车辆“云Ｄ×××××”货车一辆，向原告垫富宝投资有限公司提供担保的事实。
4、授权书（LS7）一份，欲证明被告巴李云授权原告通过巴李云银行卡进行“垫付宝”交易款项支付、提现等业务的事实；
5、垫付宝交易协议一份，欲证明买卖双方同意，在垫付宝网站上进行交易结算，原告向卖方会员收取交易额2.4%作为服务费的事实；
6、垫付宝网站后台记录的会员和商户交易明细、欠款明细、商户收款界面截图，欲证明会员在商户处交易及垫富宝投资有限公司按合同约定垫付相应款项的事实；
7、垫付宝平台向商户会员绑定手机发出的交易短信，欲证明原告向被告巴李云绑定的手机发出交易提示、验证码等信息的事实；
8、付款明细及中信银行客户回单，欲证明原告垫富宝投资有限公司于2016年7月16日向云南长升日盛商贸公司替被告巴李云支付消费款40000元的事实；
9、被告巴李云车辆行驶证一份、照片两份，欲证明被告巴李云以其名下车辆“云Ｄ×××××”货车一辆，向原告垫富宝投资有限公司提供担保的事实。
被告巴李云未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原告垫富宝投资有限公司在网络平台开展名为“垫付宝”的业务，在会员间进行商品或服务交易时，由垫富宝投资有限公司先行向卖方会员支付相关消费款项，买方会员再按指定的还款日向垫富宝投资有限公司偿还相关款项。2015年7月24日，原告垫富宝投资有限公司与被告巴李云签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告巴李云成为“垫富宝”的注册会员。约定在被告巴李云与“垫富宝”其他会员进行商品和服务交易时，原告将按合同约定为巴李云垫付消费款项，被告巴李云需按网站上列明的还款日期将垫富宝投资有限公司垫付的款项归还给该公司，并按网站上列明的服务费收费标准向垫富宝公司缴纳服务费。逾期还款应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，且被告巴李云在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告巴李云签署《担保函（LS10）》，将登记在自己名下的云Ｄ×××××车辆抵押给垫款方。
2016年7月16日，被告巴李云在同为垫付宝会员的云南长升日盛商贸有限责任公司处消费了40000元，原告垫富宝投资有限公司对该笔款项进行了垫付，被告巴李云的还款日为2016年8月16日，但被告至今未归还原告该款项。故原告垫富宝投资有限公司诉至本院主张上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告垫富宝投资有限公司与被告巴李云在平等、自愿的基础上签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》真实、合法、有效，被告巴李云系“垫富宝”的注册会员，原、被告之间实为民间借贷法律关系。原告垫富宝投资有限公司按照约定，向被告巴李云的卖方会员即云南长升日盛商贸有限责任公司垫付被告的消费款40000元，被告巴李云应按约定向原告垫富宝投资有限公司偿还其垫付款项。故本院对原告垫富宝投资有限公司主张的由被告巴李云偿还借款40000元的请求予以支持。对于原告垫富宝投资有限公司主张的由被告巴李云支付违约金4000元（按本金×10%计算）及按每日1‰支付自欠款之日起至还款之日止的迟延履行违约金的诉请，依据原、被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金，本院只对未超过年利率24%部分予以支持。被告巴李云经本院公告传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告巴李云于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款40000元及自2016年8月16日起至付清款项之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告巴李云承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 徐 挺
人民陪审员 钟美玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方 雪
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3129民初2225号
原告：阿卜杜瓦日*吉力力，男，1962年10月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆伽师县。
被告：周春燕，女，汉族，37岁，住新疆伽师县。
被告：周恭富，男，汉族，45岁，住新疆伽师县。
原告阿卜杜瓦日*吉力力与被告周春燕、周恭富运输合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿卜杜瓦日*吉力力到庭参加诉讼，被告周春燕、周恭富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阿卜杜瓦日*吉力力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告77550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和新疆伽师县建筑工程安装有限责任公司法人付小龙认识，并且有过合作，他介绍我和两被告认识。我给两被告运输砂石料后，两被告尚欠77550元未付，被告周春燕给我出具了22850元的欠条，被告周恭富给我出具了54700元的欠条，以上运输砂石料款我多次催要，但至今未付，故诉至法院。
被告周春燕、周恭富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
本案经审理认定事实如下：原告阿卜杜瓦日*吉力力给被告周春燕、周恭富承包的工地运送砂石料，两被告尚欠运输款共计77550元未付，被告周春燕、周恭富分别于2013年10月13日、2016年9月10日给原告阿卜杜瓦日*吉力力出具了数额为22850元、54700元的欠条。
本院认为，本案中原告向法庭提供的被告周春燕、周恭富分别于2013年10月13日、2016年9月10日给原告阿卜杜瓦日*吉力力出具的数额为22850元、54700元的欠条，涉案数额为22850元的欠条中有被告周春燕的亲笔签名，涉案数额为54700元的欠条中有被告周恭富的亲笔签名。从欠条的形式要件及欠条内容看，本案运输合同关系主体明确，根据合同相对性原则，被告周春燕、周恭富作为本案运输合同关系的主体一方，应按合同约定承担相应责任。因此涉案砂石料运输款77550元中的22850元应由被告周春燕承担清偿责任、54700元应由周恭富承担清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿卜杜瓦日*吉力力支付砂石料运输款22850元；被告周恭富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿卜杜瓦日*吉力力支付砂石料运输款54700元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738.76元，减半收取计869.38元，由被告周春燕负担363.17元、由被告周恭富负担506.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张孝志
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3129民初2225号原告：阿卜杜瓦日·吉力力，男，1962年10月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆伽师县。被告：周春燕，女，汉族，37岁，住新疆伽师县。被告：周恭富，男，汉族，45岁，住新疆伽师县。原告阿卜杜瓦日·吉力力与被告周春燕、周恭富运输合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿卜杜瓦日·吉力力到庭参加诉讼，被告周春燕、周恭富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阿卜杜瓦日·吉力力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告77550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和新疆伽师县建筑工程安装有限责任公司法人付小龙认识，并且有过合作，他介绍我和两被告认识。我给两被告运输砂石料后，两被告尚欠77550元未付，被告周春燕给我出具了22850元的欠条，被告周恭富给我出具了54700元的欠条，以上运输砂石料款我多次催要，但至今未付，故诉至法院。被告周春燕、周恭富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未做答辩。本案经审理认定事实如下：原告阿卜杜瓦日·吉力力给被告周春燕、周恭富承包的工地运送砂石料，两被告尚欠运输款共计77550元未付，被告周春燕、周恭富分别于2013年10月13日、2016年9月10日给原告阿卜杜瓦日·吉力力出具了数额为22850元、54700元的欠条。本院认为，本案中原告向法庭提供的被告周春燕、周恭富分别于2013年10月13日、2016年9月10日给原告阿卜杜瓦日·吉力力出具的数额为22850元、54700元的欠条，涉案数额为22850元的欠条中有被告周春燕的亲笔签名，涉案数额为54700元的欠条中有被告周恭富的亲笔签名。从欠条的形式要件及欠条内容看，本案运输合同关系主体明确，根据合同相对性原则，被告周春燕、周恭富作为本案运输合同关系的主体一方，应按合同约定承担相应责任。因此涉案砂石料运输款77550元中的22850元应由被告周春燕承担清偿责任、54700元应由周恭富承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿卜杜瓦日·吉力力支付砂石料运输款22850元；被告周恭富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿卜杜瓦日·吉力力支付砂石料运输款54700元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738.76元，减半收取计869.38元，由被告周春燕负担363.17元、由被告周恭富负担506.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王 霞二〇一六年十二月二十六日书记员 张孝志
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0630刑初29号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人杨佳，男，1987年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县,住宜川县。曾于2007年11月29日因犯盗窃罪被宜川县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，缓刑两年，并处罚金3000元；2017年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被宜川县公安局刑事拘留；同年5月7日被宜川县公安局取保候审；2018年5月7日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人杨佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员袁敏出庭支持公诉，被告人杨佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年05月03日23时04分许，被告人杨佳酒后驾驶小型普通客车由宜川县渭清路向宜川县南关方向行驶途中，行至宜川县环东路教育小区口处时被宜川县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年05月04日，陕西省延安天恒司法医学鉴定所对驾车人杨佳血醇检验结果为血醇浓度101.63mg/100ml。
上述事实，被告人杨佳在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，证人刘文涛证言、被告人杨佳供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佳违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨佳犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨佳具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人杨佳到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人杨佳的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年6月6日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡金江
二〇一八年五月十一日
书记员 袁 媛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初56号
原告：简单胜，男，汉族，1976年6月9日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：刘开荣，茂名市电白区马踏镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蓝国进，男，汉族，1982年8月20日出生，住广东省茂名市电白区。
原告简单胜诉被告蓝国进提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告简单胜及其委托代理人刘开荣、被告蓝国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简单胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿医疗费111868.90元；2、案件受理费由被告负担。
2017年7月6日，原告接到被告的电话，要求原告自行到被告新建的楼房拆卸租用的建筑铁架，由于被告没有为原告提供拆卸建筑铁架的安全措施，导致原告在拆卸建筑铁架时发生意外，从四楼吊运建筑铁架下地面过程中，吊绳断了，建筑铁架从四楼髙处砸下，把原告砸伤；随后，原告被立即被送到茂名市人民医院进行抢救。原告在住院治疗35天共支出医疗费111868.90元。因此，被告的疏忽行为给原告造成的医疗费损失应由被告承担赔偿责任。原告的具体损失为医疗费111868.90元。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告蓝国进辩称，我将我建屋所需的铁架和模板按35元每平方的价格包给原告，但原告拆缷铁架的时候我不在家，不知道。因此，原告拆缷模板和铁架时发生意外，与我无关，我是包工包料给原告方的。
经审理查明，原告简单胜是茂名市电白区马踏镇华田坡田村村民，从事经营出租建筑模板和铁架。
被告蓝国进在茂名市电白区马××镇××号加建自己三层半房屋时，以每平方米35元的价格向原告简单胜租用建屋所需的模板和铁架。双方约定，原告简单胜包运送模板和铁架给被告蓝国进、并包安装和拆卸。被告蓝国进的房屋完工后，原告简单胜收取了被告蓝国进租金6000元。2017年7月6日，原告简单胜在拆卸被告蓝国进房屋三楼铁架装车时，被拆卸的铁架砸伤。原告简单胜受伤后，当天被送到茂名市人民医院治疗。经茂名市人民医院诊断，简单胜的伤情为：1、腰4椎体爆裂性骨折并柱不稳；2、双下肢不全瘫痪；3、腰大肌挫伤并血肿形成；4、左侧多发性胁骨骨折；5、创伤性湿肺；6、后枕部头皮挫裂伤；7、脑外伤后综合征；8、失血性休克；9、左侧创伤性血气胸；10、左侧肩胛骨骨折；11、T10-T12左侧横突骨折；12、面部皮肤挫裂伤；13、双侧胸腔积液。简单胜从2017年7月6日起至2017年8月10日止在茂名市人民医院住院治疗，住院35天。住院期间陪护一名。出院医嘱为：1、继续康复治疗；2、注意注意防褥疮，袪痰避免肺部感染，预防深静脉栓塞；3、定期复查(术后1个半月、3月、6月、1年)，1年后视骨折愈合情况拆除内固定；继续予支架外固定腰部3个月以上，避免扛抬重物；4、注意休息、加强营养，逐步加强腰背肌及双下肢功能锻炼，循序渐进；5、骨科及相关门诊随诊。简单胜在茂名市人民医院用去医疗费111868元。
又查明，事故发生后，被告蓝国进支付了200元营养费给原告简单胜。原、被告确认，简单胜拆除模板和铁架时，未告知被告蓝国进。2018年1月3日，原告简单胜诉至本院。
庭审后，原告简单胜向本院提供了电白区马踏镇华田村民委员会出具的《证明》一份，该《证明》载明：“简单胜在本辖区从事农村楼房建设脚手架及模板出租业务(租金按照建筑面积每平方米35元计算)，并且为建房的业主负责脚手架和模板的安装和拆卸(安全责任自负)”。
以上事实有《医疗收费票据》、《茂名市人民医院入院记录》、《茂名市人民医院费用明细清单》、《疾病诊断证明书》、《居民身份证》、《证明》及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告简单胜与被告蓝国进口头约定由原告简单胜出租建筑模板和铁架给被告蓝国进建设房屋，并由原告简单胜包运送、安装和拆卸模板、铁架，故原、被告之间签订的口头合同内容实质是被告根据原告安装和拆卸模板、铁架的工作成果支付报酬，双方构成承揽合同关系。因原告简单胜是自然人，承建的是二层以上楼房的模板、铁架安装和拆卸，但其没有取得相关工程资质证书，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业承揽工程。”的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”的，原告简单胜不具有签订安装和拆卸模板和铁架的主体资格，应当认定原告简单胜与被告蓝国进约定由原告简单胜为被告建设的房屋安装和拆卸模板和铁架部分协议无效。蓝国进是建筑物业主，为定作人，其在工程发包时，应审查简单胜是否有相应的建筑施工资质，是否能提供安全的工作条件，但蓝国进没有尽到审查义务，将房屋模板和铁架搭设工程发包给没有建筑施工资质的简单胜安装模板和铁架，对选任承揽人有过错，应承担次要责任；原告简单胜明知自己无施工资质证书，仍与被告蓝国进签订协议，在主观上均存在过错，应负主要责任。
根据原告简单胜的诉讼请求，结合本案证据，原告简单胜本次事故受伤造成的医疗费损失为111868.90元，被告蓝国进应承担20%的赔偿责任，为22373.78元（111868.90元×20%）；原告简单胜应自行承担80%的损失，为89495.12元（111868.90元×80%）。
事故发生后，蓝国进自愿支付给原告的200元营养费不在原告的上述医疗费诉讼请求范围内。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条的规定，判决如下：
一、限被告蓝国进在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告简单胜医疗费损失22373.78元。
二、驳回原告简单胜的其他诉讼请求。
如果被告蓝国进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268.69元，由原告简单胜负担888.08元、被告蓝国进负担380.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈杰颍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3918号
申请执行人：童文斌，男，1953年3月7日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县翔光模具压铸厂，住所地：宁海县前童镇鹿分村。
负责人：童坚光，该厂厂长。
申请执行人童文斌与被执行人童坚光、宁海县翔光模具压铸厂为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初7915号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款110000元，诉讼费1250元，执行费1550元，合计112800元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。
3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月六日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3918号
本院在执行申请执行人童文斌与被执行人宁海县翔光模具压铸厂、童坚光为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款110000元，诉讼费1250元，执行费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁海县翔光模具压铸厂、童坚光纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3918号申请执行人：童文斌，男，1953年3月7日出生汉族，住宁海县。被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁海县翔光模具压铸厂，住所地：宁海县前童镇鹿分村。负责人：童坚光，该厂厂长。申请执行人童文斌与被执行人童坚光、宁海县翔光模具压铸厂为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初7915号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款110000元，诉讼费1250元，执行费1550元，合计112800元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。2.本院依法拍卖了被执行人童坚光与童小燕共有的位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房地产及被执行人童坚光所有的宁海县翔光模具压铸厂位于宁海县前童镇鹿分村的厂房及机器设备，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。3.网络查询发现被执行人童坚光有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月六日代书记员 葛其泽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6820号
原告刘美云。
被告李仲琴。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司。
原告刘美云与被告李仲琴、江苏大汉建设实业集团有限责任公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘美云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年十二月十八日
书记员 曲鸿儒
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2640号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地：兴城市。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：姜颖，女，1965年6月1日出生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业）与被告姜颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告征信物业的委托诉讼代理人李洪英、被告姜颖及其委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征信物业向本院提出诉请：要求被告姜颖给付物业费3857元及违约金并承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜颖系我公司提供物业服务管理的XXXX区X-X-
XXX室业主，房屋面积为107.14㎡。我公司根据《XXXX项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务。被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3857元。我公司多次以多种形式向被告姜颖催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
被告姜颖辩称，1.原告起诉不适格,原告依据的《XXXX项目物业管理委托合同》系与兴城市东福房地产开发建设有限公司所签,原告与被告之间没有签订物业管理服务合同。且建设单位在与业主签订购房合同里没有约定物业服务企业，被告一直不知道有征信物业的存在。2.庭审中证人出庭证明原告征信物业属于二手物业，违反物业管理条例有关的不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人的规定。若原告征信物业属于二手物业，就没有资格起诉被告要求给付物业费。3.物业服务收费与物业服务质量不协调。被告居住的东福峻景小区仅有一位老人清理生活垃圾，没有提供如保安、路灯、楼道、井盖等公共设施维修、化粪池清掏等基本物业管理服务。法庭应根据原告提供的物业服务质量来综合考量物业费的收取标准。
本院经审理认定事实如下：原告兴城市征信物业服务有限公司系持有资质证书的物业服务企业。原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同。现为兴城市XXXX小区业主提供前期物业管理服务，物业服务期限为五年，物业服务费为每平方米0.60元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主。原告征信物业于2016年10月3日在该小区书面通知催缴物业费。被告姜颖系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为107.14㎡。原告征信物业向被告姜颖催交物业服务费3857元（107.14㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告姜颖以不知道有原告物业存在，且原告提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符，小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目而拒绝交纳物业服务费。被告举证9张照片证明小区物业管理现状及两名证人出庭证言佐证原告征信物业提供的物业管理服务存在明显瑕疵。
本院认为，原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同。原告征信物业为东福峻景小区业主提供前期物业管理服务。被告姜颖虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告姜颖也实际接受了征信物业按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告姜颖抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业要求被告支付违约金的诉请，由于原告征信物业始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩的部分事实存在，本院对原告征信物业违约金的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告姜颖于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司支付从2013年6月始物业服务费3857元（107.14㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2700元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告姜颖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆明金
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0603民初341号
原告：房伟丽，女，1981年10月17日出生，汉族，系大庆市第十九中学教师，住大庆市龙凤区，
被告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼。
法定代表人：孙洪海，职务经理。
委托诉讼代理人：卢俊良，该公司员工。
原告房伟丽与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房伟丽、被告久隆公司委托诉讼代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房伟丽向本院提出诉讼请求：1、赔付逾期办理房屋权属证书违约金63800元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2010年12月5日和2011年1月24日分别交给被告久隆公司22万元，用于购买久隆公司承建的东城领秀华彩园18号半地下车库66门。原告在2012年6月7日与被告办理了交接，被告至今没有办理房屋权属证书。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日没有签订商品房买卖合同，合同没有约定违约金或损失难以确定的，可参照购房款总额按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准计算。2012年6月7日至2017年9月30日期间的违约金为63800元。
被告久隆公司辩称，原、被告之间没有签订正式的买卖合同，没有约定办理产权证的期间和违约金的计算方式，对于原告计算违约金的期限及标准没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实，即被告主张在2017年5月份左右就已经通知原告，可以签订买卖合同和办理相关证照，因被告未提供证据，本院对该事实不予确认。
根据原、被告举证、质证、双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实为：
原告于2010年12月5日和2011年1月24日共计交付被告久隆公司22万元，用于购买久隆公司承建的东城领秀华彩园后七栋018－C－066车库。2011年1月17日原、被告签订了该车库的认购确认书，并于2011年1月24日办理了车库交接手续，原告取得该车库。双方一直未签订书面的买卖合同，被告亦没有为原告办理该车库的权属登记证书。
本院认为，原告提交的华彩园后七栋认购确认书中没有办理产权登记、违约责任承担等主要内容，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，性质上仍为预约合同。原告已经支付了涉案车库的全部价款，并于2011年1月24日实际接收了该车库，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方用交付及接收行为表明双方具有订立买卖合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院认定2011年1月24日原、被告买卖合同关系成立，且合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项和第二款规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日期限届满前未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现被告未按期办理车库权属证书，已构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金符合法律规定，本院予以支持。原、被告买卖合同成立的时间为2011年1月24日，被告应在90天内即2011年4月24日前为原告办理该车库的权属证书。现原告请求按照年利率5%计算违约金，且只要求被告支付2012年6月7日至2017年9月30日期间的违约金，被告对上述计算标准和期限亦表示同意，本院予以支持。但原告计算的违约金有误，本院调整为58443元。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大庆久隆房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告房伟丽违约金58443元；
二、驳回原告房伟丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取698元,由原告房伟丽负担67元，由被告大庆久隆房地产开发股份有限公司负担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执异2号
案外人：戴有浩，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
申请执行人：高传顺，男，1985年8月12日出生，住南京市六合区。
被执行人：蔡广祥，男，1978年9月5日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
在本院执行高传顺与蔡广祥民间借贷纠纷一案中，案外人戴有浩于2018年1月5日对本院查封南京市六合区长芦街道润玉路88号润玉水苑61幢1单元401室提出书面异议,认为该房屋的所有权归其所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人戴有浩称，南京市六合区XXX路XX号XX幢X单元XXX室的所有权归属于申请人。2014年1月16日，申请人与蔡广祥签订房屋买卖协议一份，约定房屋总价280000元。协议签订当天，申请人的父亲戴某某向蔡广祥汇入全额房款280000元，后蔡广祥向申请人交付钥匙，申请人随后装修入住涉案房屋。协议约定2017年8月18日办理过户手续，但蔡广祥不配合，因此申请人于2017年8月24日诉至法院，在诉讼过程中才发现涉案房屋已被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条的规定，第三人在购买涉案房屋时支付了全部房款并实际占有的情况下，人民法院在查明事实后应当解除对涉案房屋的查封。
本院查明，原告高传顺与被告蔡广祥等民间借贷纠纷一案【案号（2017）苏0116民初5458号】，本院于2017年8月8日立案受理。2017年8月9日，申请人高传顺向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡广祥名下的南京市六合区XXX路XX号XX幢X单元XXX室房产进行财产保全。2017年8月11日，本院作出（2017）苏0116民初5458号《民事裁定书》，裁定查封、冻结该房产。2017年11月20日，原告高传顺申请执行（2017）苏0116民初5458号《民事调解书》，2017年12月15日，本院立案受理。2018年1月5日，案外人高传顺提出执行异议。
本院认为，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏0116民初5458号《民事裁定书》裁定查封、冻结涉案房产，系原告高传顺诉被告蔡广祥民间借贷纠纷一案中，由高传顺申请本院对登记在蔡广祥名下的房产采取的财产保全措施，符合相关法律规定。本院在执行中未采取查封强制措施。异议人戴有浩在异议申请中称其与被执行人蔡广祥之间于2014年1月16日签订了涉案房屋买卖协议，但未能提供该协议。其提供的《南京市存量房交易合同》签订时间是2017年8月18日。该时间在本院作出的（2017）苏0116民初5458号《民事裁定书》之后，故不能证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。此外，案外人戴有浩也未能举证证明在人民法院查封之前已经合法占有该不动产、已支付全部房屋价款等证据。综上所述，异议人戴有浩提出的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条第（一）、第（二）、（三）项的规定，故本院不予支持，其应另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人戴有浩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱向东
审判员 傅顺国
审判员 谢叶萍
二〇一八年一月十一日
书记员 段小萍
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第356号
申请执行人：中国农业发展银行临邑县支行。住所地：山东省临邑县永兴大街39号。
法定代表人：刘先锋，该行行长。
被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司。住所地：临邑县恒源开发区3号路西104国道南。
法定代表人：卢伟亭，该公司董事长。
被执行人：临邑县鲁北炭素有限公司。住所地：临邑县恒源开发区3号路北首路东。
法定代表人：李金成，该公司董事长。
被执行人：山东桦超化工有限公司。住所地：临邑县临盘镇马寨村驻地。
法定代表人：李邦江，该公司董事长。
被执行人：山东新华建钢结构有限公司。住所地：山东省德州市临邑县经济开发区3号路。
法定代表人：李博林，该公司董事长。
被执行人：卢宗元。
被执行人：施亚萍。
被执行人：卢伟亭。
本院根据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2015）德中商初字第79号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人临邑县锦源纺织贸易有限公司持有的临邑县农村信用合作联社的520万元股权；查封被执行人临邑县鲁北炭素有限公司持有的临邑县利信小额贷款有限公司的500万元股权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘媛媛
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第343号
罪犯王俊波，男，1975年6月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年10月17日作出（2012）揭普法刑初字第664号刑事判决，以被告人王俊波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月10日。
执行机关因罪犯王俊波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王俊波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执114号
申请执行人：朱国军，男，1969年5月12日出生，湖南省桃源县人。
申请执行人：李大勇，男，1976年12月23日出生，住湖南省桃源县。
申请执行人：朱利平，男，1971年10月27日出生，湖南省桃源县人。
被执行人：龙丽君，女，1974年7月5日出生，湖南省花垣县人。
被执行人：梁亦耕，男，1971年6月13日出生，浙江省苍南县人。
关于申请执行人朱国军、李大勇、朱利平与龙丽君、梁亦耕追索劳动报酬纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。在执行过程中，经本院依法穷尽财产查控措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）花民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人朱国军、李大勇、朱利平在发现被执行人龙丽君、梁亦耕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世宗
审判员 田安华
审判员 付 颖
二〇一七年八月十八日
书记员 龙延坤
附：本裁定书适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执114号申请执行人：朱国军，男，1969年5月12日出生，湖南省桃源县人。申请执行人：李大勇，男，1976年12月23日出生，住湖南省桃源县。申请执行人：朱利平，男，1971年10月27日出生，湖南省桃源县人。被执行人：龙丽君，女，1974年7月5日出生，湖南省花垣县人。被执行人：梁亦耕，男，1971年6月13日出生，浙江省苍南县人。关于申请执行人朱国军、李大勇、朱利平与龙丽君、梁亦耕追索劳动报酬纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。在执行过程中，经本院依法穷尽财产查控措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）花民初字第414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人朱国军、李大勇、朱利平在发现被执行人龙丽君、梁亦耕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴世宗审判员  田安华审判员  付 颖二〇一七年八月十八日书记员  龙延坤附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初5457号
原告蓝宇婷。
被告深圳市大润家商贸有限公司。
法定代表人许金名。
本院在审理原告蓝宇婷诉被告深圳市大润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝宇婷于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告蓝宇婷撤回对被告深圳市大润家商贸有限公司的起诉。
本案合计受理费25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十七日
书记员 王 娇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业，住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人陈某乙，无职业，住广西象州县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月15日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
被告人陈某甲、陈某乙经预谋后，于2014年11月3日11时30分许，在柳州市鱼峰区荣军路五岔路口处，由被告人陈某甲故意将装有假币、冥币的钱包掉在路上，继而特意在被害人韦某看见的情况下，陈某甲捡包并以许诺分钱的方式骗取被害人的信任。尔后被告人陈某乙假冒失主身份以丢钱包为由要求检查二人的包，并要求陈某甲、韦某说出银行卡密码以便检查所丢的钱是否被存入二人的银行卡，陈某甲假装配合的说出了自己编造的银行卡密码，韦某在此情况下说出其两张银行卡（中国建设银行卡：62×××23；中国工商银行卡：62×××38）的密码。随后陈某甲在将银行卡和其他东西放回韦某的包里时，趁被害人不注意之机盗走韦某的银行卡等物品。后二被告人携被害人韦某的二张银行卡到附近的光大银行自动取款机取款及到超市购物消费，共计盗取卡内人民币5，992元。盗窃所得已被分赃挥霍，无法追缴。
公安机关经侦查后，于2015年1月15日12时许，在柳州市鱼峰区龙泉山医院内抓获被告人陈某乙；2015年1月27日，被告人陈某甲在广西南宁市被抓获。公安民警在抓获二被告人的过程中，从二被告人处共起获作案工具面值1元的人民币100张、银行卡24张（其中一张为被害人韦某所有）、冥币200张。本案审理期间，陈某甲、陈某乙的亲属主动将人民币6，000元交至本院，用于赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；被害人韦某的陈述；被告人陈某甲、陈某乙的供述；辨认笔录、指认照片；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；中国光大银行柳州分行提供的监控视频；中国工商银行、中国建设银行提供的客户帐户交易明细；到案经过；被告人陈某甲、陈某乙的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并盗取其中的现金人民币5，992元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人主动赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年7月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年7月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人陈某甲、陈某乙退赔的人民币6，000元，发还被害人韦佳莉。暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队九大队的作案工具：面值1元的人民币100张，予以没收并上缴国库；银行卡23张、冥币200张，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一五年四月二十三日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初571号
原告：安徽大富装饰股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路28号19层7号。
负责人：来海军，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：姜婷婷，四川同方正律师事务所广元分所实习律师。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：赵琴，女，生于1993年8月13日，汉族，四川省射洪县人，系四川省第一建筑工程公司员工。
委托诉讼代理人：苏强，男，生于1971年1月19日，汉族，内江市人，系四川省第一建筑工程公司员工。
原告安徽大富装饰股份有限公司成都分公司与被告四川省第一建筑工程公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告安徽大富装饰股份有限公司成都分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽大富装饰股份有限公司成都分公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许安徽大富装饰股份有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由安徽大富装饰股份有限公司成都分公司负担。
审 判 员 吴明先
二〇一八年四月十六日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第263号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告谢炳贤，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农村商业银行）诉被告谢炳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告大埔农村商业银行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告谢炳贤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农村商业银行诉称，被告谢炳贤于2010年6月12日向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年6月12日，月利率为6.7883‰，用于种养，借款到期后，被告未偿还本金，利息交至2013年6月21日。经原告多次催收未果，至2015年5月14日被告仍欠原告借款本金10000元及利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告谢炳贤一次性偿清借款本金10000元正（从2013年6月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告谢炳贤承担。
被告谢炳贤在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告谢炳贤与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《大埔县农村信用合作社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限从2010年6月12日至2012年6月12日止，双方约定贷款利率为月利率6.7883‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约将贷款人民币10000元发放给被告。2012年6月10日，被告谢炳贤向原告申请展期还款，原告于同日同意被告还款时间展期至2013年6月11日，并签订了《借款展期协议》1份。展期还款时间到期后，被告未偿还本金，利息交至2013年6月21日，现仍结欠原告借款本金10000元及2013年6月22日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用合作社农户小额贷款合同（代借据）》、《借款展期协议》、粤银监复（2012）215号批复等证据以及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢炳贤与大埔县农村信用合作联社长治信用社于2010年6月12日签订的《大埔县农村信用合作社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。展期还款日期到期后，被告谢炳贤未偿还本金，利息交至2013年6月21日，其行为已构成违约，被告应承担偿清借款本息的责任。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农村商业银行。因此，大埔农村商业银行具备本案的诉讼主体资格，大埔农村商业银行要求被告谢炳贤偿还借款本金10000元及自2013年6月22日起至偿清借款本金之日止的按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息的请求的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谢炳贤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳贤应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2013年6月22日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告谢炳贤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢炳贤负担（此款已由原告预交，原告同意由被告谢炳贤在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 薛宏满
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第307号
申请执行人李绍林，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住讷河市六合镇新立村*组。
被执行人中航长城大地建工集团辽宁有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东环南路2号1号楼701室。
关于原告李绍林与被告中航长城大地建工集团辽宁有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民初字第116号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已无继续执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院作出（2015）齐民初字第116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一五年三月十三日
书记员 娄云云
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02157号
原告周恋，女，1996年2月15日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告周恋与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资4915元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3938元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资4915元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为3938元。故对原告请求被告支付拖欠的工资3938元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周恋工资3938元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执968号
杨尚侠：
关于确山县文化馆申请执行你确认合同效力纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）豫1725民初1204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1204号民事调解书所确定的义务，（执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2338号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该单位客户经理。
委托代理人胡波，男，该单位客户经理。
被告赵庆军，男，1980年5月18日出生，汉族。
被告赵维峰，男，1979年3月22日出生，汉族。
被告赵同发，男，1979年11月1日出生，汉族。
被告刘启旺，男，1979年4月14日出生，汉族。
被告赵广超，男，1984年11月1日出生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告赵庆军、赵维峰、赵同发、刘启旺、赵广超借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员杨松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚、胡波到庭参加诉讼。被告赵庆军、赵维峰、赵同发、刘启旺、赵广超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月19日，借款人被告赵庆军由被告赵维峰、赵同发、刘启旺、赵广超担保，在原告处申请借款40000元，利率9.75‰，用途为投资物流，期限一年。借款到期后，被告赵庆军于2014年11月15日归还本金100.9元，尚欠39899.1元。经多次催收，借款人赵庆军及担保人赵维峰、赵同发、刘启旺、赵广超均未依法向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、五被告偿还原告借款本金39899.1元；2、五被告偿还原告借款利息（2015年6月30日前的利息计算为40715.98元，2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.55计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵庆军、赵维峰、赵同发、刘启旺、赵广超缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2008年6月19日，原告（作为合同贷款人）与被告赵庆军（作为合同借款人）、被告赵维峰、赵同发、刘启旺、赵广超（均作为合同保证人）签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：借款金额40000元，借款期限自2008年6月19日至2009年6月19日止；月利率为9.75‰；借款用途为投资物流；逾期还款利息，从逾期之日起按日利率万分之4.55计收；借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议后，方可延长还款期限；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。
另查明，原告提交“借款借据”及“贷款利息单”各一份，主要载明：被告赵庆军于2008年6月19日向原告南曹信用社借款40000元。被告赵庆军于2014年11月15日归还本金100.9元，其自2009年4月30日后未再向原告支付利息。截至2015年6月30日，被告赵庆军尚欠原告借款本金39899.1元、利息40715.98元。另，被告赵维峰和被告赵同发于2014年5月20日在“贷款到期催收通知书”上签名确认上述借款至2009年6月19日到期，并确认对该借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告赵庆军、赵维峰、赵同发、刘启旺、赵广超签订的《保证担保借款合同》由当事各方签名及印章，系真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2008年6月19日向被告赵庆军发放贷款，被告赵庆军在贷款到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告赵庆军应及时偿还原告借款本金，并按合同约定从借款逾期之日起按日利率万分之4.55的标准计付利息。经核对贷款利息单，截至2015年6月30日的借款本金为39899.1元、利息40715.98元。2015年7月1日后的利息按约定的日利率万分之4.55计算。关于保证人的责任，原、被告双方签订有《保证担保借款合同》，且被告赵维峰和被告赵同发于2014年5月20日在“贷款到期催收通知书”上签名确认对本案借款承担连带清偿责任，该“贷款到期催收通知书”符合《合同法》及《担保法》关于担保合同成立的规定，视为原告与被告赵维峰、赵同发订立新的担保合同，故原告要求被告赵维峰和被告赵同发承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。因本案《保证担保借款合同》约定的保证期间为借款到期或展期到期后两年，现原告未提交其向被告刘启旺、赵广超主张权利的相关证据，故保证人刘启旺、赵广超的保证义务已过保证期间，原告提出被告刘启旺、赵广超承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵庆军于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金39899.1元及截至2015年6月30日前的利息40715.98元，共计80615.08元（2015年7月1日后的利息按日利率万分之4.55的标准计付），被告赵维峰和被告赵同发承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1815元，减半收取908元，由被告赵庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨松华
二〇一五年十二月二日
书记员 王子源
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00019号
原告仇立华，农民。
被告建湖县上冈镇人民政府，住所地建湖县上冈镇府前路9号。
法定代表人吴金仲，该镇镇长。
出庭负责人单学俊，该镇副镇长。
委托代理人刘程，冈东社区副主任。
委托代理人沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
原告仇立华因要求确认被告建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）断水断路行为违法附带赔偿一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告上冈镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告仇立华，被告上冈镇政府的出庭负责人单学俊及委托代理人刘程、沈长怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇立华诉称，2013年4月份，被告上冈镇政府在原告的居住地实施“万顷良田建设工程”项目，拆迁房屋、征收土地。因被告征收土地无省政府、国务院审批文件，又无法定的公告等程序，拆迁不能保障原告的居住条件，原告就没有与被告签订房屋拆迁协议。为迫使原告搬迁，从2013年11月23日起，被告就在原告所在的村组范围内断水、断路。被告实施断水的违法行为影响了原告的日常生活，被告断路后，原告只能绕道出行，且路长期积水，坑洼不平，取水相当困难，直至2015年5月27日，被告才给原告接通自来水，但路的问题一直没有解决。原告仇立华认为，被告上冈镇政府采取断水、断路的行为属违法行为，被告的违法行为给原告造成了生活困难。综上，请求法院判决确认被告上冈镇政府实施“万顷良田建设工程”项目时采取的断水、断路行为违法；判令被告停止侵害，立即恢复原出行的道路，赔偿原告经济损失41467.57元。
原告仇立华向本院提交了以下证据：
1.被告上冈镇政府上政信答字（2014）3号《关于仇立华同志信访问题的答复意见》，拟证明原告多次信访投诉被告的断水、断路行为违法，最终被告给予答复，说明断水事实存在。
2.建湖县人民政府建信告知（2014）2号《关于仇立华同志信访事项的告知单》，拟证明原告出行的道路被断后多次信访的事实。
3.自来水发票，拟证明被告在实施征收拆迁前，原告家通自来水的事实。
4.视听材料及打印的关于自来水被挖掉、路被断掉的照片，拟证明断水、断路事实存在，且是被告造成的。
5.2015年10月15日拍摄的照片7张，拟证明被告断路后，原告被迫绕行的事实。
被告上冈镇政府在法定期限内提交了答辩状并当庭辩称，被告实施“万顷良田建设工程”项目依据正确，被告没有与原告达成房屋拆迁协议，原告的房屋没有拆迁，改水工程和机器碾压导致供水出现问题，和被告无关，诉讼时原告家已经正常通水，因开挖自来水管道，确实出现短暂的路难以通行情况，但也不是被告造成的，原告要求被告赔偿其损失更无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告上冈镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.江苏省国土资源厅苏国土资函（2012）665号《关于建湖县上冈镇万顷良田建设工程规划方案批复》、建湖县人民政府办公室关于印发《上冈镇冈东社区“万顷良田建设工程”实施方案》的通知，拟证明被告实施“万顷良田建设工程”项目有据可依。
2.公示、听证会的照片，拟证明被告实施“万顷良田建设工程”项目时的征收程序是合法的。
3.调查材料两份，拟证明被告没有对原告家采取断水、断路的行为。
4.水电路三通照片，拟证明原告所说的断水、断路与事实不符。
5.委托土地流转协议书，拟证明原告已自愿将自家承包的土地进行流转。
对于被告上冈镇政府提交的证据，原告质证认为，证据1，不具有合法性，被告未依法行政；其他证据不予质证。
对于原告仇立华提交的证据，被告上冈镇政府质证认为，证据1-2，和本案无关联性；证据3，只能说明原告原来通水的事实，不能说明断水是被告实施的；证据4-5，照片不能反映是被告实施了断水、断路的行为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-2，说明原告因断水、断路举报的事实，证据3-5，说明原告家的自来水曾不通的事实和目前途经的道路难行的事实，但与本案无关联性，本院不予确认。对于被告提交的证据1-5，与本案有关联性，本院均予以确认。
依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2012年9月24日，江苏省国土资源厅对建湖县人民政府关于申报实施建湖县上冈镇“万顷良田建设工程”的请示作出批复。2012年12月3日，建湖县人民政府原则同意被告上冈镇政府在其所辖冈东社区境内涉及徐庄、火炬两个行政村，南至黄沙港、西至廖家沟、东和北与射阳交界，总面积1696.8公顷（25500亩）的土地实施“万顷良田建设工程”建设。原告仇立华的房屋和承包的田地在此范围内。2013年5月4日，原告仇立华与其所在的火炬村村民委员会签订土地流转委托协议，将其承包的7.57亩田地的承包经营权委托火炬村村民委员会流转。原告仇立华因对房屋征收补偿安置方案有异议，所居住的房屋没有拆迁。原告仇立华认为，被告上冈镇政府在实施“万顷良田建设工程”项目时，为迫使原告仇立华搬迁采取了断水、断路的强制手段，给其日常生活带来不便，造成了一定的损失，遂向本院提起行政附带赔偿诉讼。
本院认为，原告仇立华主张被告上冈镇政府实施了断水断路迫使其搬迁的强制行为，但其提交的照片等证据只能说明被告上冈镇政府实施“万顷良田建设工程”项目、原告家曾存在断水的事实及目前路况等内容，并不能直接证明被告上冈镇政府实施了断水、断路的强制行为且应由被告承担相应责任的事实。综上，原告仇立华要求确认被告上冈镇政府采取断水断路行为违法无事实根据，应予驳回。而要得到行政赔偿，必须以被诉行政行为有违法为前提，因此，原告仇立华要求被告上冈镇政府立即恢复原出行的道路，赔偿其经济损失共计41467.57元的诉讼请求，也无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告仇立华的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仇立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘馨予
附录法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）建行初字第00019号
原告周乃臣。
委托代理人谢鹏辉。
委托代理人车晴。
被告绥中县公安局。
法定代表人崔晓东。
委托代理人冯健民。
委托代理人丁悦朋。
原告周乃臣不服被告绥中县公安局治安行政管理一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭审理了本案。原告周乃臣及其委托代理人谢鹏辉、车晴，被告法定代表人的委托代理人冯健民、丁悦朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥中县公安局于2014年10月15日对原告作出葫公（绥）公行罚决字（2014）第300号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告周乃臣行政拘留十日的行政处罚，其依据的主要事实是：2014年10月15日14时30分许，违法行为人周乃臣伙同马魁、李淑芝、李艳荣、魏春伟、潘宝田、张春富6人因不满自家土地被占用，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工，被告据此作出上述处罚决定。被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料：1、询问原告笔录；2、询问证人笔录；3、《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》4、受案登记表等程序性材料。用以证明被告行政行为的合法。
原告诉称，一、原告行为合法，并非扰乱公共秩序。原告所承包耕地属于集体所有的农用地，根据法律规定，相关政府部门在征收土地前应当经由国务院批准，办理农用地转用审批，应公告征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置费用没有足额到位前，被征地农民有权拒绝交地，有关部门不得办理供地手续。但是王宝镇政府等部门在强行动工征用土地时并未办理任何相关征地审批手续。原告在未收到任何征地审批手续和任何征地补偿安置费用的情况下拦截违法施工车辆、拒绝交地的行为合法、合理，不属于扰乱公共秩序的行为。二、法律不保护非法行为，即镇政府等相关部门强征原告土地的行为严重违反法律强制性规定，被告对原告作出的行政处罚无法律依据，故诉至法院，要求依法确认被告行为违法。
被告辩称，被告于工作中发现原告因不满自家土地被占有，多次实施堵截施工方车辆，造成施工单位无法施工。被告通过调查核实有证据证明原告等七人于2014年10月15日实施了前述行为。被告以原告扰乱单位秩序对原告做出了行政拘留十日的处罚履行了法定程序，适用法律正确，不存在违法处罚问题。应依法予以维持。
经过庭审质证对双方提交的证据做如下认定：
原告提交的《农村土地承包经营权证》能够证明原告经营方式取得，本院予以确认；原告提交的《关于申请公开绥中县疏港铁路工程建设项目相关材料的答复》能够证明该工程项目在建的事实。
被告提交的原告及证人询问笔录能证明原告实施了拦截施工车辆的行为，且原告对该行为予以认可，本院予以确认；被告提交的《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》对于被告行为的合法性无证明效力。
经审理查明，原告系绥中县王宝镇平房村水泉子屯村民。2014年8月27日辽宁省发展和改革委员会下发辽发改交通（2014）806号《关于新建绥中港疏港铁路工程项目核准的批复》，该批复同意建设绥中港疏港铁路工程项目，项目建设地点为沈山线前卫站至绥中港站，项目施工单位为绥中沈铁物流有限公司。原告认为该项目占地没有合理补偿。2014年10月15日，原告等人在该项目正在施工时采用了截停施工车辆的方式制止了施工方继续施工。被告据此对原告作出了葫公（绥）公行罚决字（2014）第300号公安行政处罚，并已执行。原告以被告该行为侵犯其合法权益为由，诉至法院。
另查，沈铁物流有限公司施工行为是否合法被告未作调查。
本院认为，被告对违反治安管理的行为具有行政处罚权。疏港铁路项目工程是铁道部确定的重点工程项目。沈铁物流有限公司施工时是否履行法律、法规规定的相关手续，被告未进行调查。仅凭原告实施了拦截施工车辆的行为。认定阻碍施工的行为违法，显系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告绥中县公安局2014年10月15日对原告作出的葫公（绥）公行罚决字（2014）第300号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李新然