云南省永善县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0625行初59号
原告钟英强，男，1988年9月23日出生，住永善县。
原告钟泽宣，男，1975年7月3日出生，住永善县。
原告共同委托代理人杨云秋（特别授权），云南意衡律师事务所律师。
被告永善县大兴镇人民政府，统一社会信用代码11532126015109084N。
住所地永善县。
法定代表人刘仕杭，镇长。
委托代理人孙德勇（特别授权），云南众选律师事务所律师。
原告钟英强、钟泽宣因认为被告永善县大兴镇人民政府(以下简称大兴镇政府）不履行土地权属争议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟英强、钟泽宣及其共同委托代理人杨云秋，被告永善县大兴镇人民政府法定代表人刘仕杭及其委托代理人孙德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月4日，原告钟英强、钟泽宣根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定向被告大兴镇政府申请土地确权，被告于2016年6月21日向原告送达了《土地权属争议案件受理通知书》（大受字【2016】1号），原告多次请求并催促被告调查处理该案，被告在原告起诉之前未做出处理决定。
原告钟英强、钟泽宣诉称，2016年4月17日，因黄某在原告所有的地块上建房，原告便向本院提起侵权诉讼，要求黄某停止侵害、排除妨碍，本院于2016年4月25日以（2016）云0625民初546号民事裁定书认为诉争地块权属不明，依法应由人民政府处理，因此裁定不予受理。原告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定向被告申请确权，被告于2016年6月21日向原告送达了《土地权属争议案件受理通知书》（大受字【2016】1号）。之后，原告多次请求并催促被告调查处理该案，被告在原告起诉之前未做出处理决定。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见”、第三十三条“乡级人民政府处理土地权属争议参照本办法执行”之规定，被告受理原告的申请在原告起诉之前仍未做出处理决定的行为已经违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告向本院提起如下诉讼请求：一、确认被告未依法履行土地确权的行为违法；二、判决被告立即调查处理原告与黄某的土地权属争议；三、本案诉讼费由被告承担。
原告钟英强、钟泽宣向本院提交了以下证据:
１、钟英强、钟泽宣身份证复印件各１份，证明二原告的诉讼主体适格。
２、云南省永善县人民法院(2016)云0625民初546号民事裁定书复印件1份，证明二原告曾向永善县人民法院起诉，但永善县人民法院认为该案系宅基地使用权引发争议，依法应由人民政府处理，因此不予受理的事实。
3、大兴镇人民政府《土地权属争议案件受理通知书》（大受字[2016]1号）1份，证明被告于2016年6月21日受理了原告与黄某土地权属争议申请的事实。
4、永善县大兴镇人民政府文件《关于钟英强信访问题的答复意见书》复印件1份；云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初1476—3号民事裁定书复印件1份；证明被告于2017年8月26日才将《意见书》送达给原告，原告起诉未超过起诉期限和镇雄县人民法院已中止审理该案件的事实。
被告大兴镇政府辩称，1、被告已对原告申请土地确权一事依法作了处理；2、本案属于土地侵权案件，根据《土地权属争议处理办法》第十四条第一项的规定，被告已于2016年12月4日对受理钟泽宣、钟英强的土地确权作出撤销案件的处理；3、原告的起诉已超过起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告诉求和被告答辩，本案归纳以下争议焦点：
1、被告是否已经履行了法定职责？2、本案是否属于土地侵权案件？3、原告的起诉是否已过诉讼时效？
被告大兴镇政府向本院提交了下列证据：
1、永善县人民政府办公室外来文件审批单、土地确权申请书原件各一份，证明钟泽宣、钟英强向永善县人民政府申请土地确权，永善县法制办转交大兴镇人民政府处理的事实。
2、土地权属争议案件受理通知书、举证通知书原件各1份，证明永善县大兴镇政府于2016年6月21日受理了钟泽宣、钟英强的土地确权申请，并通知其举证的事实。
3、《房契》复印件1份，杨某1、乔某、张某、李某1、王某、李某2的证人证言复印件各1份，房屋及其院坝平面图复印件各1份，永善县人民法院（2016）云0625民初546号民事裁定书复印件1份，证明钟泽宣、钟英强申请确权提供的证据材料情况；
4、镇雄县人民法院（2015）镇民初字第74号民事判决书，昭通市中级人民法院（2016）云06民终381号民事裁定书，镇雄县人民法院（2016）云0627民初1476号民事裁定书复印件各1份，证明钟泽宣、钟英强因财产损害赔偿纠纷案在镇雄县人民法院重新审理阶段。
5、永土拨字第（89）号，大兴财政所证明复印件1份，证明黄某具有合法的建房手续等事实。
6、关于撤销大受字[2016]1号的通知原件1份，证明2016年12月4日，大兴镇政府经调查发现错误受理钟泽宣、钟英强的土地确权申请后作出撤销的事实。
7、杨某2的说明复印件1份，证明大兴镇政府作出撤销通知后，将该通知送给黄某的事实。
经庭审质证，被告大兴镇政府对原告提交的1、2、3组证据三性无异议；第4组证据中《关于钟英强信访问题的答复意见书》与本案无关，是信访的答复材料，并不是原告申请解决土地权属争议的处理决定；第4组证据中民事裁定书的三性无异议，对证明目的不予认可，不能证明他的起诉未超过起诉期限。
原告对被告提交的证据第1、4组三性无异议；第2组中的受理通知书无异议，第2组中的举证通知书，原告自始至终未收到；第3组第1、2、3份证据证明了诉争土地系原告所有，但与本案没有关联；第4组中的74号判决书已经被中级人民法院予以撤销，不能作为认定事实的依据；第4组中的381号民事裁定书和1476号民事裁定书三性无异议；第5组中的《划拨证》不具有合法性，黄某作为自然人依法不能以划拨方式取得土地使用权，并且该划拨证已经不在有效期内，同时该份证据与本案诉争事实不具有关联性，第5组中的证明的真实性无法核实，且与本案不具有关联性；第6组证据不合法且原告自始至终并未收到该份通知；第7组证据杨远芳书写的说明不予认可，无法核实是否是杨某2法官本人书写。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3组证据来源合法，内容真实，本案有关联，被告无异议，本院予以采信；第4组证据中《关于钟英强信访问题的答复意见书》是被告针对钟英强信访所作的答复，与本案无关联，本院不予采信；第4组证据中的民事裁定书来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的1、2、4、5组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。第3组《房契》复印件是钟泽宣、钟英强申请确权提供的证据材料，与本案不具有关联性，本院不予采信。第6组证据撤销行为不符合法律规定，本院不予采信；第7组证据与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告钟泽宣、钟英强与黄某土地权属发生争议，于2016年5月4日向永善县人民政府申请土地确权。永善县人民政府依据相关法律规定指定由被告处理该申请。被告于2016年6月21日，受理了该申请，并将《土地权属争议案件受理通知书》大受字（2016）号送达了原告。2016年11月24日，被告对原告出具了举证通知书。2016年12月4日被告认为该案受理错误，撤销了大受字2016年1号受理通知和举证通知。2017年8月18日，被告对原告钟英强出具了《信访问题的答复意见书》，《意见书》认为该案镇雄法院正在受理阶段，待镇雄法院审理结束后如需地方政府继续调查处理，再进行处理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原告请求被告调查处理原告与黄某的土地权属争议，属于被告的法定职责。被告认为该案属于土地侵权案件，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第1项的规定不属被告的法定职责。本院认为，因本案原告与黄某争议地块权属不明，故被告认为属于土地侵权的答辩理由不成立。关于本案原告起诉是否超过法定期限的争议。本院认为，根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起６个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”和第三十条“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在５个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”的规定，该《办法》只是对国土资源行政主管部门提出调查处理意见时限作出规定，且具有法定延长情形，并未对作出处理决定的期限作出明确的规定。因此，被告认为原告起诉应当在行政机关履行法定职责期限届满之日（即：2016年12月21日）起六个月内“即：2017年6月21日”提出，该理由不成立，本院不予采纳。关于被告认为其已履行了法定职责，即于2016年12年4日作出了《关于撤销大受字（2016）第1号的通知》。但被告未提交证据证明该处理决定已经送达给原告，因此原告有理由相信被告未对该争议作出处理。综上所述，原告与黄某土地权属发生争议，请求被告解决该争议，符合法律规定。处理该争议是被告的法定职责。被告虽然于2016年12月4日作出了《关于撤销大受字（2016）第1号的通知》，但该《通知》未送达给原告，原告有理由相信被告未作出处理决定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，判决如下：
被告永善县大兴镇人民政府在法定期限内对原告钟英强、钟泽宣与被告黄某的土地权属争议作出处理。
案件受理费50元，由被告永善县大兴镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 周升高
人民陪审员 谭培祥
人民陪审员 樊 凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 梅