wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初105号
原告马秀华。
被告吴春侠。
被告杨春和，47岁。
原告马秀华诉被告吴春侠、杨春和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马秀华、被告吴春侠到庭参加诉讼，被告杨春和未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种水稻缺钱向原告借款，并于2015年4月14日给原告写下欠据一张，借款金额92，316.00元，利息1.5分。被告今年10月后已经将水稻出售，原告找到被告要求还款，但被告一直推脱不给，现原告为维护合法权益诉至法院，要求被告偿还借款92，316.00元及利息9，660.00元，合计人民币101，976.00元，诉讼费用由被告承担。
被告吴春侠辩称，借款属实，数额属实。杨春和没来是因为身体不好，得脑梗了。
被告杨春和经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩状。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：被告应当偿还原告本金及利息的数额，应何时偿还。
就争议焦点，原告出示下列证据：
欠据一份，证明被告欠我钱。
被告吴春侠质证认为，是我签的字，对借款无异议，对利息也无异议。同意偿还该欠款。同意分期偿还，一次性偿还没有能力。
被告吴春侠未出示证据。
被告杨春和经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2015年4月14日，被告吴春侠向原告借款92，316.00元，并为原告出具欠据一枚。被告吴春侠对上述欠据无异议，被告杨春和经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。故本院对原告出示的欠据予以确认，原、被告之间形成民间借贷法律关系。
原告与吴春侠在欠据中约定该欠款利息为1.5分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定未违反法律规定，吴春侠应按约定给付原告利息9，660.00元。
被告吴春侠与杨春和系夫妻关系，吴春侠上述借款用于种植水稻，即用于夫妻共同生产生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，吴春侠上述欠款系夫妻共同债务，被告杨春和对上述欠款本金及利息亦负有偿还责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”的规定，被告吴春侠、杨春和作为债务人应及时履行还款义务，偿还原告欠款本金92，316.00元及利息9，660.00元。
本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴春侠、杨春和于本判决生效之日立即偿还原告马秀华欠款本金92，316.00元及利息9，660.00元。
案件受理费2，340.00元由被告吴春侠、杨春和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 杜长龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 楠
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执128号
申请执行人黄日跃，女，汉族，湘乡市人。
被执行人张丽华，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人黄日跃与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1461号民事调解书确认：被执行人张丽华所欠申请执行人黄日跃借款本金60000元及利息，被执行人张丽华订于2016年1月15日前一次性付清（利息自2015年4月29日起按月利率1.3分计算至借款全部清偿之日止），本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被执行人张丽华负担。在执行过程中，查被执行人张丽华无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1461号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01179号
原告：赵良根，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：邱昌来，男，1969年3月15日生，汉族，农民，住安徽舒城县。
本院在审理原告赵良根诉被告邱昌来财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵良根于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵良根撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告赵良根负担。
审判员 怀 红
二〇一五年七月二十一日
书记员 施媛媛（代）
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第01179号原告：赵良根，男，1968年3月3日生，汉族，江苏省常熟市人，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。被告：邱昌来，男，1969年3月15日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽舒城县。本院在审理原告赵良根诉被告邱昌来财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵良根于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵良根撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告赵良根负担。审判员 怀    红二〇一五年七月二十一日书记员 施媛媛（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5996号
原告：王超，男，1984年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。
被告：张旭辉，男，1981年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区（未到庭）。
原告王超与被告张旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及委托诉讼代理人王景海到庭参加诉讼，被告张旭辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金110万元；2.判令被告给付自2015年5月18日至今的利息(按年利率24%,借款本金110万元计算为35万元)。事实与理由：2014年11月17日，被告张旭辉向原告王超借款80万元，借款期限3个月，2015年2月17日到期，月利率2.5%；2014年12月26日，被告张旭辉向原告王超借款30万元，借款期限1个月，2015年1月25日到期，月利率2.5%。借款期限届满后，被告要求延期还款，按约定的利率按月支付利息,但2015年5月18日后，被告停止向原告支付利息，原告多次催要未果故起诉。
张旭辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告张旭辉向原告王超借款80万元用于资金周转，原告分别于2014年11月14日向被告转账30万元、18日向被告转账48万元，借款的第一个月利息2万元，原告直接予以扣除。2014年11月17日被告向原告出具借条约定借款期限3个月，月利率2.5%。2014年12月26日被告再次向原告借款30万元，原告于借款当日向被告分别转账20万元、45000元、47500元，共计292500元，借款的第一个月利息7500元，原告亦直接予以扣除，被告在收到借款后，当日向原告出具30万元借条约定借款期限1个月，月利率2.5%。
借款发生后，被告于2015年1月21日偿还所借原告80万元借款的2015年1月份利息2万元，30万元借款的2015年2、3月份利息15000元，共计35000元；2015年5月1日偿还所借原告80万元借款的2015年2、3、4月份利息6万元（每月2万元），30万元借款的2015年4、5、6月份的利息22500元（每月7500元）共计82500元。而后被告再未偿还借款本金及利息。因原告在借款发生时直接将利息从本金中予以扣除,故借款本金应以实际出借金额予以认定。即认定为被告于2014年11月17日向原告借款78万元、2014年12月26日向原告借款292500元。截止2016年11月17日，78万元期限已经2年，按年利率24%计算，被告应支付原告借款利息共计374400元（78万元×2年×24%），扣除被告已支付的利息8万元，被告尚欠原告利息294400元；292500元借款至2016年11月25日已23个月,按年利率24%计算，被告应支付原告借款利息共计134550元(292500×23个月/12个月×24%）,扣除原告已付利息37500元,被告尚欠原告利息97050元。两项利息合计391450元。原告现主张35万元利息，符合法律规定。
本院认为，原被告借款关系明确，原告按约定向被告提供借款，被告应按约定时间进行还款。双方约定按月利率2.5%支付借款利息已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原告主张被告偿还借款本金110万元，因原告在借款发生时直接将利息从本金中予以扣除,对扣除利息部分，本院不计算在本金范围。对实际支付的借款本金1072500元（78万元＋292500元）本院依法支持。对原告主张的35万元利息，因不违反法律规定，故本院也予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告张旭辉自本判决生效后十日内偿还原告借款本金1072500元；
二、被告张旭辉自本判决生效后十日内偿还原告借款利息35万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元、保全费5000元，合计13925元，由原告王超负担358元，由被告张旭辉负担13567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 琳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初588号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），组织机构代码75298612-4。
法定代表人：江志，该公司总经理。
被告：余泉，男，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告余泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后依法适用小额诉讼程序予以审理，并于同日向原告淮南市东安物业管理有限责任公司送达了《受理案件通知书》。原告于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，不予收取。
代理审判员 余振洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王瑞瑞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3821号
上诉人(原审原告)：高金梅，女，1981年6月29日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：孙成岭，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：韩连友，男，1977年3月3日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
上诉人高金梅因与被上诉人韩连友变更扶养关系纠纷一案，不服郸城县人民法院(2017)豫1625民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高金梅委托诉讼代理人孙成岭，被上诉人韩连友及其委托诉讼代理人韩源祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金梅上诉请求：依法撤销郸城县人民法院(2017)豫1625民初2510号民事判决或发回重审；改判变更抚养关系，长子韩明明由高金梅抚养，次子韩明奥由韩连友抚养，互不承担抚养费；一、二审诉讼费用由韩连友承担。事实与理由：2015年11月30日，双方达成子女抚养及财产分割协议，韩连友违反协议约定，经常到高金梅店内去闹，干涉高金梅的正常工作生活，并以言语相威胁，高金梅被迫将门店转让他人，韩连友又到高金梅娘家去闹，并强行把次子韩明奥叫走。韩连友已构成违约，一审不让提供证据，更没有让证人出庭作证，竟以事实不清，证据不足，而驳回高金梅诉讼请求。
韩连友答辩称，韩连友没有违约行为；次子韩明奥一直跟随高金梅生活学习，改变其生活环境不利于其健康成长，次子韩明奥明确表示愿随高金梅生活，韩连友目前无固定工作和收入，且患有抑郁症，不宜也无能力抚养孩子，高金梅则有固定住处和稳定收入，有条件有能力抚养两个孩子。综上，请求驳回上诉，维持原判。
高金梅向一审法院起诉请求：判令解除同居关系；长子韩明明由高金梅抚养，次子韩明奥由韩连友抚养，互不负担抚养费。后在庭审中增加诉讼请求：韩连友违反协议约定，应赔偿违约金20000元。
一审法院认定事实：高金梅、韩连友经人介绍相识，于2004年农历11月16日按风俗举行结婚仪式并同居生活，双方没有办理结婚登记手续，2006年4月4日生长子韩明明，2008年6月20日生次子韩明奥。期间双方因感情不合，于2015年11月30日达成如下协议：一、男女双方自愿解除同居关系，并且自协议签订后任何一方不得干涉对方的生活，包括再婚等，不得以任何理由无理取闹，更不得威胁对方；二、女方自愿并亲自抚养两个孩子至十八周岁，其中一个孩子的教育费、生活费每年一万元（必须在县城上学，否则按照农村标准5000元支付）及结婚建房的费用由男方承担，教育费、生活费每年支付一次，另一个孩子的相关费用由女方自己承担，男方对两个孩子有合理的探望权，女方必须积极配合；三、双方同居生活期间的共同财产总共七万元，每人三万五千元，除此之外无任何的财产和债权、债务，男方应得的三万五千元冲抵孩子的教育费和生活费；四、任何一方违约，违约方向另一方支付违约金十万元整等事项。现高金梅以韩连友违约，要求变更抚养关系和支付违约金，引起纠纷。本案在审理过程中，两个孩子均明确表示愿意跟随高金梅生活。
一审法院认为：高金梅、韩连友未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，该同居关系可因双方或者一方的意愿而解除。关于双方同居期间所生育的两个孩子，根据其年龄，庭审中均已能明确表达自己的意愿，又因两个孩子已长期跟随高金梅生活，现改变孩子的生活环境，也不利于其健康成长，为保护未成年人的合法权益，况且高金梅、韩连友双方于2015年11月30日达成的协议，是双方真实意思的表示，也不违反法律规定，双方应继续履行该协议。综上所述，高金梅所诉事实不清，证据不足，理由不成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回高金梅的诉讼请求。诉讼费50元，由高金梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，高金梅称韩连友违反了双方于2015年11月30日达成的子女抚养、财产分割协议，但其所提交证据不足、不力，本院不予采信。双方所达协议系其真实意思表示，不违反法律规定，高金梅无变更子女抚养关系的事实根据。其次子韩明奥有愿随其母高金梅生活的明确意思表示，且韩连友现有一定程度的精神障碍，为孩子健康成长考虑，其目前不宜抚养。当然，如出现法律规定的情形，可重新提起变更抚养关系或增加抚养费的诉讼，双方也可协商变更子女抚养关系。
综上所述，高金梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人高金梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李水安
审 判 员 秦天鹏
代理审判员 王 璐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 位小燚
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初105号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人赵明明，男，1992年7月28日，汉族，初中毕业，农民，住汝阳县。因涉嫌抢劫犯罪，于2018年1月6日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2018年2月9日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。
辩护人王站伟，河南洛城律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人赵明明犯抢劫罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、胡春晓出庭支持公诉，被告人赵明明及其辩护人王站伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2016年8月8日23时许，被告人赵明明面戴口罩在伊川县城寻找抢劫目标，当行至伊川县永辉超市东侧麦乐迪KTV对面路口时，看见被害人杨某蹲在地上，随身携带一个手提包及手机，赵明明走到杨某身边，采用脚踢被害人的方式，强行将其红色手提包及苹果6Plus手机抢走，包内有人民币4000元、银行卡等物品。经鉴定，被抢的苹果6Plus手机价值人民币4768元；现场勘验提取的一次性口罩上所检人生物成分系赵明明所留。案发后，赵明明家属退赔被害人损失2万元。
2018年1月6日，被告人赵明明在汝阳县雅文主题酒店被办案民警抓获。
被告人赵明明对伊川县人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：一、对伊川县人民检察院指控被告人构成抢劫罪无异议；二、被告人赵明明系初犯偶犯；三、案件发生后被告人赵明明家属已对被害人全部赔偿，并且取得了谅解；四、被告人家属也已经向被害人道歉，且被告人赵明明到案后可以彻底的交待犯罪事实，说明他已经认识到自己的行为所带来的严重后果；五、本案社会危害性不大，纯属临时起意，并未预谋实施抢劫时也未使用刀具；六、被告人年龄较小，法律意识淡薄，心理不成熟，辨认能力较差，并且赵明明将犯罪后所得赃物部分用于母亲治病；建议在有期徒刑二年左右判处刑罚。
经审理查明：
2016年8月8日23时许，被告人赵明明面戴口罩在伊川县城寻找抢劫目标，当行至伊川县永辉超市东侧麦乐迪KTV对面路口时，看见被害人杨某蹲在地上，随身携带一个手提包及手机，赵明明走到杨某身边，采用脚踢被害人的方式，强行将其红色手提包及苹果6Plus手机抢走，包内有人民币4000元、银行卡等物品。经鉴定，被抢的苹果6Plus手机价值人民币4768元；现场勘验提取的一次性口罩上所检人生物成分系赵明明所留。案发后，赵明明家属退赔被害人损失2万元。
2018年1月6日，被告人赵明明在汝阳县雅文主题酒店被办案民警抓获。
认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍、前科证明、报案材料、发破案经过、被抢手机购买凭证、工作说明等；2.被害人杨某陈述；3.被告人赵明明供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录。
被告人的辩护人向本院提交证据如下：1.谅解书壹份，欲证明被告人家属退赔被害人20000元，取得谅解的情况；2.汝阳县城关镇桃园社区居民委员会证明壹份，欲证明被告人平时表现良好；3.汝阳县人民医院住院病历一份，欲证明被告人母亲患有严重疾病情况。
以上证据已经法庭举证、质证，对公诉机关出示的证据，来源合法，本院予以采信。对辩护人出示的证据的真实性本院予以采信。
本院认为，被告人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。对辩护人提出被告人的犯罪行为社会危害性不大及量刑建议，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人赵明明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵明明的刑期自2018年1月6日起至2021年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 张治卿
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 姜 迪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2204号
罪犯申黑楞，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2007年7月25日作出（2007）栾刑初字第65号刑事判决，以被告人申黑楞犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。本院于2007年10月18日作出（2007）石刑终字第00493号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2013年12月6日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年6月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯申黑楞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功1次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯申黑楞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯申黑楞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯申黑楞减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2006年4月16日起至2021年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月十四日
书记员 王 帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初153号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李道春，男，1964年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人李道春犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月28日20时许，被告人李道春酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿本区纸贺公路由南向北行驶，当行至纸贺公路乌段路路口时，被武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队民警当场查获，并被送至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经对送检血样进行检测鉴定，被告人李道春血液中检出乙醇含量为163.52mg/100ml。
公诉机关认为被告人李道春具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李道春拘役一个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人李道春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李道春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李道春认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人李道春的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人李道春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年四月十日
书记员 李 翠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2789号
申请执行人董某。
被执行人杨某。
申请执行人董某与被执行人杨某赡养纠纷一案，本院（2011）淮民初字第0359号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一杨某于本判决生效后十日内给付董某医疗费124.67元，以后的医疗费凭真实票据，有杨某承担其中的三分之一。二杨某自2011年9月份起每月给付董某赡养费100元，2011年赡养费400元，定于2011年12月10日前给付，自2012年起.定于每年1月30日前，7月30日前分别给付当年上季度，下半年的赡养费各600元。文书生效后，被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，机动车登记，房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示不要求法院继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）淮民初字第0359号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第24号
申请执行人：黄高兴。
申请执行人：李秀辉。
申请执行人：李艳红。
申请执行人：黄文玲。
申请执行人：黄文钦。
被执行人：黄家宏。
被执行人：吴文相。
本院在执行黄高兴、李秀辉、李艳红、黄文玲、黄文钦与黄家宏、吴文相机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄高兴、吴文相在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄高兴、吴文相未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的257488.66元，已执行标的0元，剩余未受偿标的257488.66元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）南市少民终字第36号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年八月十九日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2014）江法执字第24号本院在执行申请执行人黄高兴、李秀辉、李艳红、黄文玲、黄文钦与被执行人黄家宏、吴文相机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人黄家宏、吴文相拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄家宏、吴文相纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十九日书记员  周义朋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初506号
原告：刘某，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：张某，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由刘某负担。
审判员 张健
二〇一七年二月十三日
书记员 张弛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初815号
原告：林某，农民。
被告：蔡某，农民。
原告林某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告林某、被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2003年在广东东莞务工时相识，后建立恋爱关系，年月日办理结婚登记手续，婚后先后生育长女蔡某甲、长子蔡某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言。双方有了孩子后，孩子也一直由原告抚养，2014年初，双方因家庭矛盾发生纠纷，被告便对原告实施家庭暴力，为此双方开始分居生活，现夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故原告特具状起诉，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚生长女蔡某甲、长子蔡某乙均由原告抚养，由被告支付子女抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1页，证明原告的身份；
2、结婚登记审查处理表复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告蔡某某质证意见：对证据1、2均无异议。
被告蔡某某辩称：我与原告婚后感情一直很好，我不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
身份证复印件1页，证明被告的身份。
原告林某的质证意见：对上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告于2003年在广东东莞务工时相识并自由恋爱，后同居生活，于年月日生育长女蔡某甲，年月日生育长子蔡某乙，年月日补办结婚证。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚好，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，但未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一六年三月十八日
书记员 张光明
（2016）皖1225民初815号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00216号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1973年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，中国平安保险公司湖北分公司职员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年5月29日被刑事拘留，2013年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘某犯信用卡诈骗罪一案，于二○一三年十月二十三日作出（2013）鄂江汉刑初字第00735号刑事判决，认定被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉刑初字第00735号刑事判决认定上诉人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在本院审理期间表示服判，并自愿撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉刑初字第00735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年三月十九日
书记员 王 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00346号
阜阳市万德房地产开发有限公司：
陈某等与你相邻关系纠纷一案，本院作出的（2012）泉民二初字第01326号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第832号
申请人：刘波涛，男，1979年11月10日生
被执行人：洛�市河阳建设工程有限公司
法定代表人：刘贯红，该公司经理
本院在执行刘波涛等24人与洛阳市河阳建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明：平顶山市中级人民法院于2014年8月12日作出的（2014）平民劳终字第122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳市河阳建设工程有限公司至今未履行生效法律文书中所确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人洛阳市河阳建设工程有限公司在存款在60万元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年十二月三日
书记员 姬登攀
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第793号
原告周建德，男，住黑龙江省宁安市。
被告刘成，男，住珲春市。
本院在审理原告周建德与被告刘成民间借贷纠纷一案中，原告周建德于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建德提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周建德撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，其他诉讼费100元，由原告负担。
代理审判员 安春谊
二〇一三年十一月二十日
书记?员张金妮
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第563号
原告郭晓山，男，1951年12月1日出生。
委托代理人李卫生，男，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人李俊生，男，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告岳珍花，女，1953年3月10日出生。
委托代理人郭艳霞，女，1975年2月27日出生，汉族，中专文化，鹤壁市鹤山区鹤壁集镇郭家岗村人，无固定职业，现住鹤壁市淇滨区上峪乡柴家坡村。与被告系母女关系。代理权限为一般代理。
原告郭晓山与被告岳珍花离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员戚秀丽、助理审判员王新刚、人民陪审员孙兆瑞组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告郭晓山及其委托代理人李卫生、李俊生，被告岳珍花及其委托代理人郭艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于1973年办理了结婚手续，婚后生育一女二男，均已成家。2003年因为原告经营煤矿效益不好，双方发生矛盾，经常吵架生气，导致双方分居九年半。2012年11月原告为了和好重返回家，双方还是吵架生�，迫使原告于2013年3月1日离家出走至今。原告曾因感情不和于2014年2月起诉离婚，鹤山区人民法院以原告未到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。请求依法判令原被告离婚，并对婚姻关系存续期间共同财产进行分割。
被告辩称：原告所陈述的不是事实，原告经常回家，双方没有分居，也没有吵过架，感情很好，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
鹤壁市鹤山区鹤壁集镇人民政府民政局出具证明一份，拟证明原被告系夫妻关系。
被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
本院认为：原告提供的证据客观真实，与本案有关联，依法予以认定。
经审理查明：原被告经人介绍于1973年登记结婚，婚后生育一女二男，均已成家。原告曾因感情不和于2014年2月25向本院起诉离婚，本院于2014年5月26日以原告未到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。此次�告又以认为双方性格不合，经常吵架，长期分居为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原被告婚后生育一女二男，有一定的感情基础。只要双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告请求与被告离婚，被告不同意，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭晓山与被告岳珍花离婚。
案件受理费300元，由原告郭晓山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
助理审判员 王新刚
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张�
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉友，男，1956年5月28日出生，汉族，北京梁玉友开锁服务有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人：李春良，台长。
委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁玉芹，女，1963年3月25日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁浩，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省三河市。
一审原告：王淑萍，女，1969年1月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
再审申请人梁玉友因与被申请人北京电视台、梁玉芹、梁浩及一审原告王淑萍名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁玉友申请再审称，判决认定事实错误。北京电视台未经过调查核实，将梁玉芹、梁浩捏造的虚假且带有侮辱、诽谤的言语在电视上播出，对我的声誉、生活造成了严重的影响，其解说词也对我有侮辱之词，侵犯了我的名誉权。我有新证据证明节目播出导致我无法经营，只能换营业执照，我妻子也被家人打伤，还要和我离婚。故我申请再审，依法公正审理。
北京电视台提交意见称，从实体上说，法院对案件的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，其再审申请应予驳回。从程序上说，二审法院并无任何违反法定审理程序的情形。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据已查明的事实，在该节目中，双方均就矛盾所涉及的问题进行表述和反驳，且节目中出现的言语及表述并不足以造成梁玉友的社会评价降低，现梁玉友以其名誉权受损为由主张相应赔偿，缺乏法律依据。梁玉友提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。梁玉友申请再审的理由不能成立。梁玉友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁玉友的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉友，男，1956年5月28日出生，汉族，北京梁玉友开锁服务有限公司法定代表人，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。法定代表人：李春良，台长。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁玉芹，女，1963年3月25日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁浩，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省三河市。一审原告：王淑萍，女，1969年1月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。再审申请人梁玉友因与被申请人北京电视台、梁玉芹、梁浩及一审原告王淑萍名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁玉友申请再审称，判决认定事实错误。北京电视台未经过调查核实，将梁玉芹、梁浩捏造的虚假且带有侮辱、诽谤的言语在电视上播出，对我的声誉、生活造成了严重的影响，其解说词也对我有侮辱之词，侵犯了我的名誉权。我有新证据证明节目播出导致我无法经营，只能换营业执照，我妻子也被家人打伤，还要和我离婚。故我申请再审，依法公正审理。北京电视台提交意见称，从实体上说，法院对案件的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，其再审申请应予驳回。从程序上说，二审法院并无任何违反法定审理程序的情形。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据已查明的事实，在该节目中，双方均就矛盾所涉及的问题进行表述和反驳，且节目中出现的言语及表述并不足以造成梁玉友的社会评价降低，现梁玉友以其名誉权受损为由主张相应赔偿，缺乏法律依据。梁玉友提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。梁玉友申请再审的理由不能成立。梁玉友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁玉友的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月二十六日书记员  姜 梦
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00692号
申请执行人吕长林。
被执行人高建兵。
申请执行人吕长林与被执行人高建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）港民初字第00669号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人高建兵应偿还申请执行人吕长林借款150000元。因被执行人高建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕长林向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院查封了被执行人高建兵所有的苏F×××××汽车，但无法实际控制；另查明被执行人高建兵目前下落不明，无银行存款及房屋登记信息，目前无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位150000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00669号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许 虎
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审46号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队三大队大队长。
被执行人重庆市涪陵区春汇生态农业科技有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U657F7E，住所地重庆市涪陵区焦石镇楠木村8组53号。
法定代表人袁小琴，董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2018年2月27日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区春汇生态农业科技有限公司[渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第130号]土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区春汇生态农业科技有限公司未经土地行政主管部门批准，于2016年11月在涪陵区焦石镇楠木村8组、9组地段动工修建焦情园生态农庄，2017年2月完工。经测绘，测量出总占地面积8.72亩；套合林规无林地。套合土地利用总体规划图：占用农用地0.46亩（水泥坝），均为基本农田保护区。占用建设用地8.26亩，均为允许建设区，实际建成总建筑面积1856.73平方米建筑物（1#建筑物钢结构一层，建筑面积1274.69平方米。2#彩钢棚一层，建筑面积582.04平方米）。套合土地利用现状图：占用农用地8.72亩（其中水田8.26亩，旱地0.46亩）。实际建成1#、2#建筑物，建筑物总占地面积1856.73平方米，总建筑面积1856.73平方米，构筑物（水泥坝）占地3466平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年8月4日立案调查。2017年9月14日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2017﹞第130号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字﹝2017﹞130号《行政处罚听证告知书》。2017年9月25日，申请执行人作出并于同年10月11日向被执行人送达渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第130号《行政处罚决定书》：1、没收在非法占用的土地上修建的建筑面积为1856.73平方米建筑物（1#、2#）和其他设施；2、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的水泥坝305.97平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的0.46亩基本农田处耕地开垦费（25元/平方米）1倍的罚款，即7666.7元；对非法占用的8.26亩土地按每平方米10元并处罚款，即55066.9元，罚款合计62733.6元。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。2018年1月11日，申请执行人制作并于2017年11月13日向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2017﹞第130号催告书，被执行人在限期内仍然未履行义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第130号《行政处罚决定书》第二项，自行拆除在非法占用的土地上修建的水泥坝305.97平方米，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第130号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一八年三月二十日
书记员 刘寿杰
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初466号
原告：罗迁根，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：周勇兵，男，1976年3月17日出生，汉族，无业，住南昌县。
被告：车芸，女，1978年11月30日出生，汉族，无业，住南昌县。
原告罗迁根与被告周勇兵、车芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告罗迁根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按罗迁根撤回起诉处理。
代理审判员 赖世彬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高佳玲
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第434号
原告王才昌。
原告郭亚芳，1985年1月11日。
委托代理人董桂荣，山东鑫大公律师事务所律师，系特别授权代理
委托代理人张明强，山东鑫大公律师事务所律师，系特别授权代理。
被告德州大壮实业有限公司，地址德州经济开发区104国道南。
法定代表人宋浙江，经理。
委托代理人韩玉明，山东涵诺律师事务所律师，系特别授权代理。
本院在审理原告王才昌、郭亚芳诉被告德州大壮实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王才昌、郭亚芳于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王才昌、郭亚芳撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王才昌、郭亚芳撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告承担。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 崔风江
人民陪审员 赵连君
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕帅帅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初175号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，农民工。因涉嫌危险驾驶于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1662号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月6日15时50分许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号微型轿车，沿临沂市兰山区义堂镇后城子村中心街由东向西行驶至后城子村内道路路口处时，与闫某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞后逃逸，逃逸途中又与刘某驾驶的电动三轮车碰撞，造成刘某及电动三轮车乘车人黄某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血液中乙醇含量为96.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人李某对被害人刘某、黄某已做出赔偿。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述，证人闫某的证言，事故照片，酒精检测报告，事故认定书，诊断证明，抓获经过，被告人的户籍信息，赔偿凭证，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年一月二十六日
代书记员 范运秀
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第304号
申请执行人柴福伟，男，生于1975年，汉族，住民勤县。
被执行人胡强国，男，生于1973年，汉族，住民勤县。
被执行人曹宗祥，男，生于1972年，汉族，住民勤县。
本院在执行申请执行人柴福伟与被执行人胡强国、曹宗祥买卖合同纠纷一案中，因二被执行人已将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第619号民事调解书执行完毕。
二、执行申请费360元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宗成
代理审判员 刘成礼
代理陪审员 吴世强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 乔 星
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行
负责人廖永俊，系该行行长
被执行人张世正，男，汉族，生于1963年11月24日，住民乐县，个体户。
申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人张世正借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）民民初字第533号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人宋勤儒发出执行通知书，责令被执行人宋勤儒履行民事判决书所确定的内容，但被执行人宋勤儒至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋勤儒在甘肃民乐农村合作银行顺化支行的账号：320810121000465244、6230651003200061664、6215201003200308202的现金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1047号
上诉人（原审被告）：杨爱香，女，1966年9月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈根房，荥阳市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：梁留州，男，汉族，1985年2月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：牛斌，河南大河律师事务所律师。
原审被告：赵保林，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈根房，荥阳市法律服务所法律服务工作者。
原审被告：赵鑫，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈根房，荥阳市法律服务所法律服务工作者。
原审被告：赵洋，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈根房，荥阳市法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨爱香因与被上诉人梁留州、原审被告赵保林、赵鑫、赵洋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨爱香上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院未通知杨爱香、赵保林、赵鑫、赵洋开庭，剥夺了杨爱香答辩权。2.杨爱香是郑州玉岚家私有限公司的员工，向梁留州出具的欠条是职务行为，应由郑州玉岚家私有限公司偿还，因此，杨爱香作为本案的被告主体不适格。3.梁留州向郑州玉岚家私有限公司出售的机器设备有质量问题，应当赔偿郑州玉岚家私有限公司的损失。
梁留州辩称，1.一审经合法传唤，杨爱香、赵保林、赵鑫、赵洋未到庭，法院依法作出缺席判决，程序合法。2.杨爱香一家人一直是家庭个体经营并且以荥阳市玉岚家具商行名义对外经营，可以认定杨爱香个人代表一家人应承担本案的欠款责任。3.如货物有质量问题，杨爱香打欠条是不符合逻辑的。如果给杨爱香造成的损失，杨爱香可以向人民法院提起诉讼。
赵保林、赵鑫、赵洋同意杨爱香的上诉意见。
梁留州向一审法院起诉请求：1、上列四被告偿还欠款本金265200元，利息15249元（利息按照同期银行贷款年利率5.75%计算，计算至起诉日，其提起诉讼后利息仍应偿还）；2、四被告承担连带清偿民事责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年8月18日，杨小爱向原告出具了一份欠条，载明欠原告253000元。2014年11月27日，郑州豫龙机械床垫材料有限公司出具货款单一份，内有货物：围边机、机头、边带、海绵条等，货款共计8810元，被告赵洋在上面签名。2014年12月12日，郑州豫龙机械床垫材料有限公司出具货款单一份，内有商品：玉岚商标，货款共计5400元，备注上显示已收2000元，余3400元未收，陈国强在上面签字。庭审中，原告称杨小爱是被告杨爱香的小名。
一审法院认为，原告与被告杨爱香之间存在买卖合同关系，有欠条为证，双方应当按照约定履行相应的义务，故原告要求被告杨爱香偿还欠款253000元的请求，本院予以支持。本案中，原告要求四被告支付剩余货款8800元、3400元，其提供的证据不足以证明四被告有支付欠款的义务，故原告要求四被告偿还该项欠款12200元的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张该笔弹簧款的利息即被告杨爱香逾期付款产生的损失，本院对该损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告梁留州欠款253000元及利息（以253000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算，自2014年8月18日起至实际还款之日止）。二、驳回原告梁留州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5507元，公告费260元，由原告梁留州负担564元，被告杨爱香负担5203元。
二审期间，杨爱香提交新的证据：1.营业执照一份，证明郑州玉岚家私有限公司是赵保林个人独资公司；2.荥阳市人民法院调解书一份，证明杨爱香于2013年与赵保林解除夫妻关系。3.郑州玉岚家私有限公司证明一份，拟证明杨爱香打欠条的行为，是公司所欠款，非杨爱香个人所欠款。4.郑州玉岚家私有限公司清单一份，拟证明梁留州给该公司造成的损失343780元。
梁留州进行质证：1.营业执照系复印件，梁留州不知道该公司的存在，与该公司没有业务往来；2.调解书不具有对抗外部债务的效力，被上诉人对这行为不知情。3.该证明系复印件，真实性无法确认，鉴于郑州玉岚家私有限公司法定代表人与杨爱香系夫妻关系，该证明不足以证明其主张；4.清单系复印件，与本案无关。
梁留州提交新的证据：1.郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1535号民事判决书与郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9216号民事判决书一、二审卷中王艳蕊证明及赵保林对话录音；2.赵鑫本人开的公司荥阳市玉岚家具商行。证明杨爱香一家人一直是家庭个体经营并且以荥阳市玉岚家具商行名义对外经营，可以认定杨爱香个人代表一家人应承担本案的欠款责任。
杨爱香进行质证：1.以上两份判决与本案无关，都是复印件，均不具有法律效力，不能证明杨爱香欠梁留州货款反而说明供货存在质量问题。2.赵鑫本人开的公司与杨爱香不存在直接法律关系。3.对话录音，不具备证据规则的三大属性，所以不能作为证据使用。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院采用邮寄送达开庭传票，未能送达后，采用公告送达开庭传票，不违反送达传票的法律规定。梁留州持有杨爱香所写欠条，故原审法院判决杨爱香偿还欠款253000元，并无不当。杨爱香在二审提供的郑州玉岚家私有限公司证明一份，该证据系复印件，不足以证明本案欠条系杨爱香的职务行为，故此，杨爱香上诉称其不应当承担偿还欠款责任的主张缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，杨爱香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5507元，由上诉人杨爱香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭创新
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终239号
上诉人（原审原告）郴州市永康物业服务有限责任公司。
法定代表人邓正元，该公司总经理。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志宁，男,汉族。
委托代理人刘绍纪，男，汉族。
上诉人郴州市永康物业服务有限责任公司（以下简称永康物业公司）因与被上诉人刘志宁物业服务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永康物业公司的委托代理人李柏成、欧阳本和，被上诉人刘志宁的委托代理人刘绍纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘志宁系郴州市欧典名园小区的业主，在该小区购买了6栋1单元607房，建筑面积为100.66平方米。永康物业公司于2006年11月24日与郴州市日兴房地产开发有限责任公司签订了《欧典名园住宅小区前期物业管理服务合同》，自此开始对郴州市日兴房地产开发有限责任公司建设的欧典名园小区实施物业管理。为此，永康物业公司设立了郴州市欧典名园物业管理办公室对小区物业进行日常管理，还刻制了郴州市欧典名园物业管理办公室公章，并以此名义与欧典名园的业主签订了《物业服务管理协议》，收取物业管理费。永康物业公司经郴州市物价局核准，办理了《湖南省服务价格登记证》，服务项目为欧典名园多层住宅，收费标准按建筑面积计算每月每平方米0.6元。刘志宁交纳了截止到2013年6月30日前的物业管理费，后永康物业公司以刘志宁拖欠物业费诉至原审法院，请求判令：“一、被告支付拖欠物业费5363.16元；二、本案诉讼费由被告承担。”
原审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，永康物业公司以郴州市欧典名园物业管理办公室的名义与刘志宁签订了物业服务合同，为刘志宁提供物业管理服务，刘志宁未按时交纳服务费，属于违约行为，应承担本案的付款责任。刘志宁向原审法院提交了其交纳2013年1月至6月的物业管理费收据，根据日常交易习惯，可以认定刘志宁在此之前的物业管理费已经交纳，故刘志宁拖欠物业管理费应为471元（2013年7月1日起至2014年2月24日止，7个月×100.66平方米×0.6元/月/平方米+100.66平方米×0.6元/月/平方米÷30天×24天=471元）。刘志宁认为永康物业公司服务不到位而不交纳物业费的抗辩理由，因刘志宁提供的证据并不能证明是永康物业公司造成的，故不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作出如下判决：“一、被告刘志宁向原告郴州市永康物业服务有限责任公司支付从2013年7月1日起至2014年2月24日止的物业管理服务费471元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告郴州市永康物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告刘志宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志宁承担5元，原告郴州市永康物业服务有限责任公司承担45元。”
上诉人永康物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审中，永康物业公司起诉刘志宁拖欠从2006年3月1日至2014年2月24日的物业服务费5363.16元，刘志宁只提交了2013年1月1日至6月30日的交费收据凭证，并没有证据证明刘志宁已经交纳2006年3月1日至2013年1月1日之前的物业服务费。原审判决以日常交易习惯为由，认定刘志宁已经交纳了2006年3月1日至2013年1月1日的物业服务费错误，请求二审法院判令：一、撤销原审判决，改判刘志宁支付物业服务费5000元（2006年3月1日至2013年1月1日，2013年7月1日至2014年2月24日的物业服务费）；二、一二审案件受理费由刘志宁负担。
被上诉人刘志宁答辩称：刘志宁与永康物业公司没有签订物业服务合同，物业服务合同是交给欧典名园小区管理办公室。因永康物业公司在2013年7月1日之后没有提供物业服务，所以刘志宁没有交纳物业服务费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点问题，系刘志宁是否交纳了2006年3月至2012年12月的物业服务费。本案中，永康物业公司在原审时起诉要求刘志宁支付2006年3月1日至2013年1月1日及2013年7月1日至2014年2月24日的物业服务费，刘志宁提供了其交纳2013年1月至6月的物业服务费收据，用以证明其交纳了2013年6月30日之前的物业服务费，对于未提供其他时间段物业服务费收据的解释系因时间久远未全部保存。对此，本院认为，虽然业主是否交纳物业费，需要提供相应的凭证为证，但本案中诉争的物业费系自2006年3月1日开始，时间跨度有八年之久，要求业主完全保存全部的物业服务费收据，过为严苛。永康物业公司拥有收取物业服务费的主动权，刘志宁作为业主难有主动权选择交纳哪一时间段的物业服务费，且永康物业公司亦未举证证明其在本案诉讼之前向刘志宁催收过2006年3月至2012年12月的物业服务费。因此，原审法院认定刘志宁交纳了2013年6月30日之前的物业服务费，处理正确。故对于永康物业公司认为刘志宁未交纳2006年3月至2012年12月的物业服务费的上诉主张，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年五月九日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院
结 案 决 定 书
（2016）鲁06执字第131号
申请执行人：烟台市宝之源置业有限公司，住所地：烟台市芝山区。
法定代表人：纪小玉，总经理。
被执行人：烟台联大铝塑门窗有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：孙波，经理。
上列申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人同意就本案执行债权部分与芝罘区法院另案相抵销，此案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人烟台市宝之源置业有限公司与被申请执行人烟台联大铝塑门窗有限公司合同纠纷一案予以结案。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 邵志强
二〇一六年五月十日
书记员 张怡婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第6139号
原告李声林。
委托代理人寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告李声林与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案中，原告李声林于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李声林的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李声林撤回起诉。
案件受理费6730元，因适用简易程序，减半收取3365元，鉴定费3900元，以上共计7265元，由原告李声林负担。
审判员 赖武梨
二〇一五年三月十六日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第6139号
原告李声林，男，汉族，1980年1月4日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告李声林与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案中，原告李声林于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李声林的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李声林撤回起诉。
案件受理费6730元，因适用简易程序，减半收取3365元，鉴定费3900元，以上共计7265元，由原告李声林负担。
审判员 赖武梨
二〇一五年三月十六日
书记员 周 雯
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初137号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李引胜，男，汉族，1978年5月4日出生，小学文化程度，无业，住山西省夏县。2004年10月26日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2006年3月14日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2006年6月15日因盗窃被行政拘留十日；2007年2月因盗窃被劳动教养一年零三个月；2008年5月28日因盗窃被劳动教养一年；2009年7月1日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2013年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2015年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2017年7月7日刑满释放。2018年3月3日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人李引胜犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人李引胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月3日16时许，被告人李引胜窜至洛阳市西工区一运汽车站郑州发车位处，趁乘客人多不备之处，将被害人张某放在上衣左口袋里的魅蓝MOT5手机（价值600元）一部盗走。李引胜得手后逃离过程中被公安人员抓获。案发后，被盗手机已追退。
上述事实，被告人李引胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人引琦报案材料及陈述、价格认定结论书、扣押及发还清单、证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，李引胜供述与辩解等证据为证，足以认定。
公诉机关认为，被告人李引胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李引胜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李引胜三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李引胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李引胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，应当从重处罚。李引胜归案后尚能认罪，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李引胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2019年9月2日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 车继敏
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张浩然
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初83号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张凯越，男，1993年4月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市灞桥区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月1日被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留(执行未获)，同年3月7日主动到西安市铁路公安处投案被限制人身自由，3月15日被该分局刑事拘留，3月28日被该分局取保候审，4月4日被本院取保候审。
指定辩护人赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
指定辩护人肖振，安徽淮都律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕62号起诉书，指控被告人张凯越犯诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张凯越及其辩护人越永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月，被告人张凯越通过网络平台与被害人谢某(居住阜阳市颍东区济河苑小区)认识，双方互加微信、微博。2018年1月20日，张凯越向谢某谎称其患上急性胆囊炎需手术治疗，向谢某提出“借款”，并要求谢某向其不实名注册的741945075微信号(呢称“青檬味的小不掉”)转款。谢某按照张凯越的上述要求，分六次向张凯越提供的上述微信账户转款共计34900元。被告人张凯越收到转款后，遂要求谢某删除该微信账户，重新添加原微信号(呢称“上善若水”)，并向谢某索要裸照，遭谢某拒绝，后张凯越将谢某微信拉黑。2018年1月28日，被害人谢某向公安机关报警，同年1月30日，张凯越的家人将34900元通过银行转款退还给了被害人谢某。
另查明，2018年3月7日，张凯越向西安铁路公安处投案，并如实供述诈骗的事实。
上述事实，被告人张凯越在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、银行转款凭证、微信转账记录、西安市西京医院的情况说明、西安铁路公安处看守所的羁押证明，证人李某的证言，被害人谢某的陈述，微信聊天视听资料等证据证实，足以认定。
公诉人认为被告人张凯越具有自首情节，积极退赔被害人的经济损失，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人张凯越对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人具有自首情节，积极退赔被害人的经济损失损失，有悔罪表现，无犯罪前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张凯越以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人人民币34900元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张凯越具有自首情节，犯罪情节较轻，积极退赔被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，对公诉人及辩护人的该项公诉、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张凯越犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元(已缴纳3000元)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
上述罚金于判决书生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余向阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 李田艳
书 记 员 陶 珂
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2756号
原告陈文胜，男，汉族，1981年5月23日出生，住正阳县。
被告顺达二手车服务有限公司。
被告程静，女，汉族，1974年1月16日出生，住正阳县。
委托代理人徐勇，男，汉族，1973年2月12日出生，住址同上，系程静之夫。
原告陈文胜诉被告顺达二手车服务有限公司、程静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告陈文胜向本院提出申请，要求撤回对被告顺达二手车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文胜撤回对被告顺达二手车服务有限公司的起诉。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张高聪，男，1981年10月23日出生，汉族，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张高聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,992.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张高聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,992.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张高聪，男，1981年10月23日出生，汉族，住所地金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张高聪信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,992.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张高聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,992.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2189号
原告陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告谢某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 文李凤
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执966号
申请执行人刘小末，男。
被执行人付林松，男。
刘小末与付林松买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初388号民事调解书于2016年10月31日发生法律效力。2016年11月07日，本院立案执行。被执行人付林松未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付林松及其共有存款（收入）58000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执966号申请执行人刘小末，男。被执行人付林松，男。刘小末与付林松买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初388号民事调解书于2016年10月31日发生法律效力。2016年11月07日，本院立案执行。被执行人付林松未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付林松及其共有存款（收入）58000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十一月二十八日书记员  马已斐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1834号
原告：西安班图石化有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路16号铭城16号20幢1单元19层11902号房。
法定代表人：李洪，该公司经理。
被告：王东，男，1995年7月14日出生，汉族，住陕西省洛南县。
原告西安班图石化有限公司（以下简称班图石化公司）与被告王东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班图石化公司法定代表人李洪到庭参加了诉讼，被告王东经本院传票合法传唤未到庭，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告班图石化公司诉称，2016年9月初，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告门店供应防冻液。此后，原告陆续按照被告要求将所需防冻液通过托运方式交付，供货期间，被告仅支付3000元货款，截止2016年11月27日，被告共欠付原告货款13980元。2017年1月17日，被告向原告出具欠条，承认欠付原告货款13980元，并承诺在2017年1月21日前付清。截止原告起诉之日，被告均未支付任何货款。原告现诉至法院，请求1、判令被告王东支付原告货款13980元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日，暂计算至2017年4月17日为217.91元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王东经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。但其在应诉时称，其认可欠付原告货款13980元，但由于原告提供的防冻液质量问题，导致顾客购买原告提供的防冻液后车辆损坏，致使其向他人赔偿11500元，该赔偿款原告应当承担。
经审理查明，原告班图石化公司自2016年9月至2016年11月陆续向被告供货防冻液，2017年1月17日，被告王东向原告出具欠条“今欠班图防冻液现金13980元，2017年元月21日前付清”。
上述事实，有欠条、对货物流单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王东经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告王东向原告出具欠条，认可其欠付原告货款13980元，该欠条原告在应诉时表示认可。被告出具欠条的行为系双方对供货与欠付货款的确认，应当予以认定。被告王东应当向原告班图石化公司继续支付货款13980元。其未按照欠条承诺的时间即2017年1月21日支付货款，已经违约。原告以此主张以同期中国人民银行贷款利息计算逾期付款的违约责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告供货存在质量问题，其未提供任何证据证明，应当承担举证不能的诉讼风险。对其辩称本院不予采信。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王东应于本判决生效之日起十日内向原告西安班图石化有限公司支付货款13980元，并以此为基数，按照同期中国人民银行贷款利息向原告支付自2017年1月22至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，减半后77.5元由被告王东承担，因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 冰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1834号原告：西安班图石化有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路16号铭城16号20幢1单元19层11902号房。法定代表人：李洪，该公司经理。被告：王东，男，1995年7月14日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告西安班图石化有限公司（以下简称班图石化公司）与被告王东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班图石化公司法定代表人李洪到庭参加了诉讼，被告王东经本院传票合法传唤未到庭，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告班图石化公司诉称，2016年9月初，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告门店供应防冻液。此后，原告陆续按照被告要求将所需防冻液通过托运方式交付，供货期间，被告仅支付3000元货款，截止2016年11月27日，被告共欠付原告货款13980元。2017年1月17日，被告向原告出具欠条，承认欠付原告货款13980元，并承诺在2017年1月21日前付清。截止原告起诉之日，被告均未支付任何货款。原告现诉至法院，请求1、判令被告王东支付原告货款13980元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日，暂计算至2017年4月17日为217.91元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王东经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。但其在应诉时称，其认可欠付原告货款13980元，但由于原告提供的防冻液质量问题，导致顾客购买原告提供的防冻液后车辆损坏，致使其向他人赔偿11500元，该赔偿款原告应当承担。经审理查明，原告班图石化公司自2016年9月至2016年11月陆续向被告供货防冻液，2017年1月17日，被告王东向原告出具欠条“今欠班图防冻液现金13980元，2017年元月21日前付清”。上述事实，有欠条、对货物流单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王东经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告王东向原告出具欠条，认可其欠付原告货款13980元，该欠条原告在应诉时表示认可。被告出具欠条的行为系双方对供货与欠付货款的确认，应当予以认定。被告王东应当向原告班图石化公司继续支付货款13980元。其未按照欠条承诺的时间即2017年1月21日支付货款，已经违约。原告以此主张以同期中国人民银行贷款利息计算逾期付款的违约责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称原告供货存在质量问题，其未提供任何证据证明，应当承担举证不能的诉讼风险。对其辩称本院不予采信。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王东应于本判决生效之日起十日内向原告西安班图石化有限公司支付货款13980元，并以此为基数，按照同期中国人民银行贷款利息向原告支付自2017年1月22至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，减半后77.5元由被告王东承担，因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇一八年一月三十一日书记员 张雨濛打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2341号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨成志，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成志信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币270,553.26元。原告诉称,被告杨成志系其行信用卡持�人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币270,553.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执293号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘建华，该××主任。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会.
法定代表人刘建华，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会主任。
被执行人郭如意。
被执行人李凡、。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1407号征收社会抚养费决定书，于2015年12月15日向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日以（2015）鄂0116行审30号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币88278元，因被执行人郭如意、李凡无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人郭如意、李凡可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人郭如意、李凡纳入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第1407号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭建华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1098号
原告杨顺红。
被告李时从。
本院在审理原告杨顺红诉被告李时从买卖合同纠纷一案中，原告杨顺红于2016年2月1日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺红自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨顺红撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告杨顺红负担。
审判员 刘毅平
二〇一六年二月十五日
书记员 容 成
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20497号
原告：邢繁武，男，1959年8月11日出生，汉族，户籍住址天津市河北区，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告：范玉兰，女，1929年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：邢磊（系原告之孙），男，无职业，住天津市滨海新区。
原告邢繁武与被告范玉兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢繁武撤诉。
案件受理费13800元，减半收取后为6900元，�原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一八年一月九日
书 记 员 李姗
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03284号
原告四川禾兴建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路180号3幢2单元7楼19号。
法定代表人古永康，该公司董事长。
委托代理人李某。
委托代理人谷某。
被告杜三国。
被告朱浩。
原告四川禾兴建筑劳务有限公司（以下简称禾兴公司）与被告杜三国、朱浩建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告禾兴公司的委托代理人李某、谷某、被告杜三国到庭参加诉讼，被告朱浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾兴公司诉称：2013年6月30日，被告承接原告承包的某小区一期的人防和4、5、6、7号楼水电等安装工程。被告在工程施工中未能按工程规范和原告的要求施工，造成所施工工程存在严重的质量问题，原告不得不返工或修复，处理该问题原告花费材料费、人工费、机械费等共计141180元，这部分费用应由被告承担。原、被告因上述问题协商未果，现诉至法院，请求判决被告立即赔偿损失141180元及起诉后利息。
被告杜三国辩称：工程6、7号楼不是被告杜三国承建的，合同签订后被告杜三国没有实际进行施工，全部是朱浩施工的，除了保证金之外，原告只给付被告杜三国一部分买材料钱，其余没有给过钱，因被告杜三国没有进行实际施工，没有签字拿过工程款，所以不同意赔偿原告损失。
被告朱浩未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，两被告共同与原告签订《安装分包协议》一份，约定被告禾兴公司将其承建的某小区人防、4号楼、5号楼水电安装工程分包给两被告施工。双方在协议中对工程承包范围、工程质量、承包形式、工程价款及结算方式等均进行了约定。2013年8月27日，原告禾兴公司法定代表人古永康向被告出具收条一份，确认收到被告杜三国保证金30000元。2013年10月2日，原告与被告朱浩签订《水电安装分包合同》，约定由被告朱浩承包某小区一期4、5、6、7号楼及人防和2、3号楼剩余工程量的水电安装工程。协议签订后，两被告按约进场施工，2015年春节前，因被告及其工人索要工资，原、被告产生矛盾，2015年3月份，双方解除合同。在两被告施工期间，均由被告朱浩结算并领取工程款，被告杜三国曾从原告处领取过购材料款。此后，被告杜三国曾要求原告退还其交纳的保证金30000元未果，即于2015年6月10日向本院起诉，本院于2015年8月21日作出（2015）淮民初字第01767号民事判决书，判决禾兴公司退还杜三国保证金30000元。
以上事实，有原、被告于2013年6月30日签订的《安装分包协议》、原告与被告朱浩于2013年10月2日签订的《水电安装分包合同》、本院（2015）淮民初字第01767号民事判决书及原告与被告杜三国陈述等予以证明，本院依法予以确认。
原告为证明两被告合伙承建的水电工程存在质量问题并造成损失，提交了如下证据：1、监理工程师通知单（质量控制类）三份，出具日期分别为2015年4月19日、5月20日、6月20日，主要内容为：对某小区一期地下室水电检查如下问题：地下室预埋消防控制系统管线多处不通需处理，重新改做明装管；消防系统感应、报警按钮、广播多处不通必须重新处理；地下室人防及非人防区域，照明盒子与预埋管之间间距不够，须重新处理；地下室预埋没有清墙，预埋DIV32钢管与施工图纸线路不符，且每栋主楼图纸上为双管，只预埋了一根管子，人防与车库是单管又预埋成双管，每栋主楼的积水坑主电源线未布管做金属桥架，必须整改。4、5号楼水电工程存在问题如下：4、5号楼地坪预埋之间管线多处不通，必须重新开槽、补槽、布管，包括弱电系统，需开槽、布管、补槽、穿引线。经现场检查4号楼有42处，5号楼有47处，另4、5号楼给水管未做到横平竖直，必须重新整改。6、7号楼水电工程存在问题如下：6、7号楼地坪预埋之间管线多处不通，必须重新开槽、补槽、布管，包括弱电系统，需开槽、布管、补槽、穿引线。经现场检查6号楼有83处，7号楼东单元有73处，西单元有67处，另有多处公共照明线路不通及楼层厨房卫生间排水管道需要重新处理。2、某公司项目部发给禾兴公司质量检查整改通知单3份，主要内容为针对证据1所列问题要求禾兴公司予以整改。3、某公司淮安项目部出具的证明一份，主要内容为：在施工过程中，分包水电工程的杜三国、朱浩的水电队伍预埋及预留的管线、管道多处不合格，必须整改重新安装，根据项目部和禾兴公司对检查不合格要求重新整改安装、更换、清理等处理，对这部分处理费用合计支出141180元。4、某公司出具的证明一份，主要内容为：经该公司对某小区一期住宅楼及地下室工程综合检查，发现本工程中的主楼有附楼、地下室人防水电、弱电、桥架的安装和预埋工程水电队伍技术力量薄弱，极不遵守安装规范及工程要求，预埋及预留的管线、管道多处不合格，必须重新整改重新安装，故责成项目部限期整改达到合格，并赔偿以此造成的经济损失。对上述证据，被告杜三国质证意见为上述工程均不是其承包。
原告还申请证人李某甲、李某乙出庭作证。证人李某甲陈述的主要内容为：证人系监理公司的监理工程师，负责土建部分的监理工作，监理公司在发现工程出现质量问题后向项目部出整改通知单，由项目部要求劳务公司进行整改。证人李某乙陈述的主要内容为：证人在某小区工地做水电工，到2015年3月份开始，证人在某小区工地2、3、4、5、6、7号楼从事水电安装与维修工作，上述工地已经完成的预埋工程存在管道堵塞等问题，不过这种工程不管谁做都存在这样的问题，只是这个工程存在的问题比较多。对两证人陈述内容，原告认为其证明了原告诉称的部分工程因被告施工不合格存在质量问题，原告对其进行了修复和返工；被告杜三国质证无异议。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告将其承建工程中的部分水电工程分包给两被告施工，后在施工期间解除双方之间的分包关系，并对两被告已实际施工完成的工程价款进行了结算。原告作为分包工程的发包方，在与被告结算工程价款时，未对两被告所施工完成的工程进行专项验收，又将该工程分包给他人继续施工，此前，其未对两被告所完成的工程内容予以固定，即无法确定原告所提出的质量问题是否属于两被告所完成的工程范围。因此，原告要求被告赔偿因质量问题造成的返工维修损失等证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告四川禾兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3124元，减半收取1562元，财产保全费320元，合计1882元，由原告四川禾兴建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋金凤
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1743号
原告：叶某甲。
被告：叶某乙。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告叶某甲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某甲负担。
审判员 张逾
二〇一六年八月二十九日
书记员 田园