河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15935号
上诉人（原审原告）：姜书保，男，汉族，1984年3月7日出生，住河南省扶沟县。
上诉人（原审被告）：邓春花，女，汉族，1979年2月20日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曹兴可，男，汉族，1977年7月16日出生，住河南省内乡县，系邓春花丈夫。
上诉人姜书保与上诉人邓春花合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜书保、上诉人邓春花及其诉讼代理人曹兴可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜书保上诉请求：1、将一审判决第二项中的转让费改判为邓春花返还姜书保转让费99200元；2、撤销一审判决第三项，改判邓春花在指定时间内向姜书保支付保证金2万元，姜书保在收到保证金后及时向邓春花交付彩票销售设备；3、本案一、二审诉讼费用由邓春花承担。事实与理由：1、邓春花的行为属明知故犯，责任全部应由其承担，而一审法院仅判决其承担70%的责任，没有事实、法律依据，显属适用法律错误；2、一审没有任何证据证明姜书保知道彩票销售点不能转让，判决姜书保承担责任没有事实证据；3、保证金是彩票交易不可分割的部分，姜书保将彩票设备及交易权限交给邓春花，邓春花应同时将保证金归还姜书保，邓春花不从事彩票交易活动时，由彩票公司退还保证金。综上所述，一审判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法公断。
邓春花针对姜书保的上诉，进行如下答辩：姜书保的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回姜书保上诉请求，支持邓春花上诉请求。
邓春花上诉请求：1、判令《转让协议》中关于彩票机转让费4万元属合同部分无效；2、判令姜书保完整、无损坏返还邓春花3台彩票机及押金条，并结清相关款项，由邓春花返还姜书保所交彩票机押金4万元；3、判令姜书保返还邓春花2015年11月20日至今，扣除其工资外所有代销费用10万元左右。事实与理由：1、《转让协议》中明确说明关于彩票机的转让金额，只有道远公司及体彩中心所收彩票机押金4万元，虽然该部分转让费无效，但其他与彩票机无关费用仍然有效；2、根据邓春花与道远公司所签订《中国福利彩票代销合同》的约定，姜书保应当完好无损坏将彩票机及押金条交于邓春花，并结清相关款项，邓春花才能退回姜书保所付押金4万元；3、自双方签订《转让协议》至今，姜书保利用《转让协议》中的3台彩票机，所获代销费用15万元左右，姜书保应向邓春花返还除工资外的所有收益；4、姜书保与邓春花签订《转让协议》并未造成姜书保财产损失，相反使姜书保获利颇丰，所以邓春花没有必要向姜书保进行赔偿。
姜书保针对邓春花的上诉，进行如下答辩：邓春花的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回邓春花上诉请求，支持姜书保上诉请求。
姜书保向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方于2015年11月20日签订的《转让协议》无效；2、判令被告邓春花返还原告姜书保转让款15万元整；3、判令被告邓春花返还保证金2万元；4、本案一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，河南省福利彩票发行中心作为甲方与乙方郑州市道远投资咨询有限公司签订中国福利彩票代销合同，邓新国作为乙方在落款处签名。合同约定:甲方委托乙方在郑州市××××区远大理想城院内设立福利彩票代销站点（代销站点编号为41018177），销售中国福利彩票。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。甲方有权向乙方收取电脑福利彩票销售保证金1万元，销售保证金不计算利息，当乙方账户内销售保证金低于1万元时，甲方有权要求乙方补足。2015年11月20日，邓春花与李林峰、姜书保签订《转让协议》一份，约定：邓春花同意将自己位于远大理想城H1-08的彩票店，房屋建筑面积53平方米及3台彩票机器（其中体彩机是承包别人的，要按销量的2%付承包费、福彩机合同上的名字为邓新国），以15万元转让给李林峰、姜书保，如果彩票机无法更名，邓春花同意配合完成彩票机以后的相关事宜。转让后门面现有装修、装饰全部归李林峰、姜书保所有，营业设备等动产归李林峰、姜书保。转让费15万元中含三个月房租与押金和彩票机押金4万元。同日，姜书保向邓春花以现金方式支付2万元，以转账方式支付132870元，2015年11月21日，李林峰以转账方式向邓春花支付1105元，共计向邓春花支付153975元。
另查明，2012年10月19日，黄雪芝（作为出租方）与邓春花（作为承租方）签订房屋租赁协议，约定黄雪芝将位于远大理想城H1-08建筑面积53.38平方米商铺出租给邓春花，租赁期限为五年，自2012年11月10日起至2017年11月9日止。每月租金为人民币3600元，房租第一年不变，以后按上年房租10%递增。后经黄雪芝同意，邓春花将上述商铺转给李林峰。
一审法院认为，违反我国法律法规、行政法规的强制性规定，属于无效合同。国务院发布的《彩票管理条例》第十五条规定，彩票发行机构、彩票销售机构可以委托单位、个人代理销售彩票。彩票代销者不得委托他人代销彩票。该条例第十六条规定，彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。本案中，被告邓春花与原告姜书保、李林峰签订彩票店转让协议，违反上述《彩票管理条例》的强制性规定，应属无效合同。因此，原告姜书保请求确认原、被告之间转让协议无效符合法律规定，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。姜书保要求邓春花返还转让款15万元请求，彩票机押金4万元邓春花应予以直接返还，其余11万元扣除三个月房租10800元后，余款99200元按双方过错责任程度承担。被告邓春花明知销售点不得转让，却仍与原告签订转让协议，应承担双方纠纷70％的主要责任即69440元，其余部分由原告姜书保自行承担。关于姜书保要求退还保证金2万元的请求，因该费用并未交给邓春花，因此对其该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《彩票管理条例》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告姜书保与被告邓春花于2015年11月20日签订关于转让彩票店的协议无效；二、被告邓春花于本判决生效后十日内返还原告姜书保转让费69440元及押金40000元，共计109440元；三、驳回原告姜书保的其他诉讼请求。如果邓春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告姜书保承担1282元，被告邓春花承担2318元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
姜书保为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
1、郑州市福利彩票发行中心出具的通知及情况说明各一份；2、彩票机截屏照片一张。以上证据证明姜书保将彩票机移交给邓春花的时候，邓春花应当退还姜书保所交保证金2万元。
邓春花对以上证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，姜书保交保证金后可以透支同等额度，姜书保补齐透支款项后可以在退机器时要求福彩中心退还保证金，现在机器还在姜书保处，不能退还保证金。
邓春花为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
缴款报表复印件一组。证明福彩的两台彩票机自2015年11月20日至今所有的销量为263万元，福彩中心已向该彩票机返还佣金19万元；体彩的一台彩票机从2017年1月1日至今总共返还佣金8.9万元，另2016年报表没有打印，2016年返还佣金8.8万元。以上共计36.7万元。
姜书保对以上证据的质证意见为：真实性及证明目的均不予认可，不是官方数据，无相关部门盖章。
本院经审理查明，姜书保在2015年11月20日与邓春花签订《转让协议》后开始经营涉案彩票店，并一直经营至今。双方在《转让协议》中约定的彩票店房屋建筑面积为53平方米，但彩票店仅占用部分房屋，其余房屋由姜书保转租给其他两家店面使用。其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，姜书保与邓春花在2015年11月20日所签订的《转让协议》，违反《彩票管理条例》的强制性规定，应属无效合同。一审法院认定《转让协议》无效并判决邓春花向姜书保返还彩票机押金4万元，并无不当。对于剩余的11万元转让费，在扣除三个月房租10800元后剩余99200元。虽然邓春花明知彩票销售点不得转让而与姜书保签订《转让协议》存在过错，但姜书保在与邓春花签订《转让协议》时未尽到充分的注意义务，亦应承担一定的责任。姜书保在与邓春花签订《转让协议》后对涉案彩票店一直经营至今，虽然邓春花所提交的证据不足以证明姜书保经营期间的具体盈利数额，但根据双方当事人所举证据及陈述，可以认定姜书保在经营期间存在盈利，且姜书保亦将部分房屋对外转租，故本院根据双方的过错程度及彩票店的经营、盈利情况，酌定邓春花向姜书保返还剩余99200元转让费的50%，为49600元。对于姜书保所主张的2万元保证金，因该费用并未交给邓春花，本院不予支持。
综上所述，姜书保的上诉请求不能成立，应予驳回；邓春花的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1225号民事判决第一项、第三项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1225号民事判决第二项为邓春花于本判决生效后十日内返还姜书保转让费49600元及押金40000元，共计89600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3600元，由姜书保负担1692元、邓春花负担1908元；二审案件受理费3600元，由姜书保负担1692元、邓春花负担1908元。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年一月十二日
书记员 邱 琳