山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终735号
上诉人（原审被告）：北京福展祥瑞国际展览有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵顺涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东汉唐经典传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘道恩，总经理。
委托诉讼代理人：张康，山东创鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙元娇，山东创鑫律师事务所律师。
上诉人北京福展祥瑞国际展览有限公司因与被上诉人山东汉唐经典传媒有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福展公司上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初733号民事判决书，将本案发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由汉唐公司承担。理由与理由：一、一审法院程序违法。在一审庭审过程中，福展公司对汉唐公司所提出的证据《借条》中福展公司的合同章真实性提出异议并申请鉴定。经一审法院依程序委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定。之后，山东金剑司法鉴定中心于2017年11月10日出具鲁金司法鉴定中心（2017）文鉴字第200号文件检验司法鉴定意见书。但福展公司收到上述鉴定书后发现，该鉴定书中所有原为“北京福展祥瑞国际展览有限公司”的陈述均写成“北京富展祥瑞国际展览有限公司”，包括鉴定过程及鉴定结论，福展公司认为该鉴定书不具有专业性及严肃性。遂于庭审中提出异议并申请重新鉴定。但一审法院以笔误为由认定了该鉴定书的结论。福展公司遂要求鉴定机构出庭接受质询，但一审法院未予以准许。福展公司认为，作为司法鉴定机关，在鉴定报告中出现如此严重的失误，其鉴定结论不应作为法庭认定的证据。其次，作为司法机关，在鉴定机构未就其鉴定结论作出任何书面解释之前，自行认定鉴定结论中的错误系笔误的行为，超出了司法机关的职权，属程序违法。二、适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”但本案，福展公司在庭审中否认与汉唐公司存在民间借贷关系，认可双方存在施工合同关系并要求法院按照工程施工合同关系审理此案，但一审法院未予理睬，仍按民间借贷关系审理本案并支持汉唐公司所提出的利息请求。一审法院这一行为适用法律错误。
汉唐公司辩称，一、《山东金剑司法鉴定中心鲁金司法鉴定中心[2017]文鉴字第200号文件检验司法鉴定意见书》所委托鉴定事项是对《借条》上的印章“北京福展祥瑞国际展览有限公司合同专用章”与《山东农村信用社联合社山东金融展览馆装饰装修设计施工承包合同》第12页的同名印章及《借条》上的印章与福展公司提交的两页纸上的同名印章样本是否为一枚公章所盖进行鉴定，即鉴定公章的同一性。意见书附有上述检材及样本，检验过程、分析说明明确详实，鉴定意见亦认定检材及样本上的印章为同一枚公章所盖，意见书将“福”字误写为“富”，福展公司未在法定期限内，仅在庭审中口头提出异议，并就此要求鉴定人员出庭及法官回避，一审法院依法驳回其请求并认定意见书的合法效力并无不当。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条列出了借款合同生效要件五种情形，其中包括“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”福展公司出具借条后，基于合意，双方将施工合同关系中的欠款转为借款关系，因款项已在福展公司处，汉唐公司已拟制交付，福展公司占有的合同欠款变为借款，汉唐公司实际履行完成，借款合同合法有效并即为生效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
汉唐公司向一审法院起诉请求：1.判令福展公司返还汉唐公司借款130万元，并自2015年10月30日起至借款偿清之日止，按日万分之五支付违约金；2.判令福展公司承担诉讼费、保全费及律师费。
汉唐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1份，拟证明福展公司向汉唐公司借款130万元；2、补充协议书1份，拟证明双方间借款形成的原因；3、中国人民银行支付系统专用凭证2份；4、合作协议书1份，拟证明双方之间合作，约定欠款逾期按日万分之五给付滞纳金；5、律师费发票1份，拟证明汉唐公司为追讨该欠款支付律师费6万元。福展公司对汉唐公司提交的证据1借条的真实性、合法性及证明目的均不认可，并要求对借条上的公章进行鉴定；对证据2补充协议的真实性及证明目的均不予认可，认为该补充协议可以证明双方并不存在借贷关系；对证据3银行凭证的真实性需要核实；对证据4合作协议的公章及签字的真实性有异议；对证据5发票的真实性不予认可，认为与本案无关。福展公司于2017年9月4日向一审法院申请对汉唐公司提供的借条中所盖福展公司的合同专用章与福展公司提供的公章样本是否为同一枚公章进行鉴定。一审法院收到该申请后调取相关对比样本，委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月10日出具鲁金司法鉴定中心[2017]文鉴字第200号文件检验司法鉴定意见书，鉴定结论为借条中的福展公司公章与山东省农村信用社联合社山东金融展览馆装饰装修设计施工承包合同第12页的福展公司公章以及福展公司提供的公章样本均为同一枚公章所盖。因该鉴定结论将“福展公司”名称误写为“富展公司”，福展公司当庭对该鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，一审法院认为该鉴定报告因笔误误写被告名称不影响鉴定结论。故对该异议一审法院认为不能成立，对该鉴定结论的效力予以认定。对以上证据，一审法院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对与案件有关的证据，认定具有真实性、关联性，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认定事实：一、2014年10月15日，福展公司（作为甲方）与汉唐公司（作为乙方）签订合作协议书一份，主要内容：乙方作为甲方工作人员参加山东省农村信用社联合社山东金融展览馆装饰装修设计施工项目的投标工作，中标后由乙方代表甲方与用户签订合同，并负责项目的设计、制作、施工、维护，项目实施相关的一切工作由乙方负责，甲方出具正规发票据给用户，收到用户的合同款项后，甲方在五个工作日内转入乙方指定账户，逾期按每日万分之五（0.5‰/日）给付滞纳金等内容，双方在协议书上分别加盖各自的合同专用章。
二、2014年12月26日，福展公司（作为甲方）与汉唐公司（作为乙方）签订补充协议书一份，主要内容：鉴于项目资金问题，经协商达成如下补充条款：关于山东省农村信用社联合社山东金融展览馆装饰装修设计施工项目于12月5日到账费用（?2302850.00元），甲方承诺于2015年1月31日前支付给乙方等内容，双方在该补充协议书上加盖各自合同专用章，甲方法定代表人签字为赵峰，乙方为丁和江。福展公司于2015年2月5日自其在中国建设银行北京市分行开户的某账号向汉唐公司账号为某账户转账支付50万元，于2015年2月9日自其在招商银行北京望京支行开户的某账号向汉唐公司转账支付50万元。
三、2015年7月3日，福展公司给汉唐公司出具借条一份，载明：“现因借款人北京福展祥瑞国际展览有限公司因公司经营需向出借人山东汉唐经典传媒有限公司借款人民币壹佰叁拾万元整（小写1300000.00元整）。借款种类为现金，借款人在2015年10月30日前按时一次性偿还清所有借款，如逾期未付，自2015年10月30日起每日按万分之五支付违约金。借款人：北京福展祥瑞国际展览有限公司赵峰2015年7月3日出借人：山东汉唐经典传媒有限公司”，福展公司在出借人处加盖合同专用章。
四，汉唐公司因本案诉讼，支付律师代理费6万元。汉唐公司与福展公司因鉴定，各支付鉴定费5100元。
当事人有争议的事实：双方之间纠纷形成的基础法律关系是民间借贷还是工程合同欠款。汉唐公司称由于之前双方共同合作项目，项目主要由汉唐公司负责，款项则由福展公司收到后再转账给汉唐公司，而福展公司在收到项目工程款后迟迟未全部转交，由此双方在2015年7月3日签订借条一份，均同意将未付的130万元项目款项转为汉唐公司借给福展公司使用的借款，还款期限有所延迟，且约定了违约金。福展公司则称双方之间不存在借贷关系，借条中的借款未实际发生，汉唐公司所主张由之前的工程款转化为借款，在借条中并未有表示，因此福展公司认为借条与之前双方存在的工程欠款并不是同一法律事实，汉唐公司不能证明由之前的工程款转化为借款，借条中约定的利息，福展公司不予认可。
一审法院认为，根据汉唐公司向本庭提交的合作协议书、补充协议书、借条可以证实其于2014年10月15日与福展公司合作参加山东省农村信用社联合社山东金融展览馆装饰装修设计施工项目，该项目由汉唐公司负责施工，福展公司出具发票给用户，福展公司收到用户的合同款项后应在五个工作日内转入汉唐公司指定的账号。2014年12月26日原被告签订补充协议，福展公司对该项目于2014年12月5日到账费用2302850元，承诺于2015年1月31日前支付给汉唐公司，随后福展公司于2015年2月5日、2月9日分两次各还款50万元，共计100万元。对剩余所欠的1302850元，原被告双方于2015年7月3日重新达成借款协议，该借条的主要内容为福展公司向汉唐公司借款130万元并承诺于2015年10月30日前偿还，如逾期未付按每日万分之五支付违约金。因福展公司对该借条所加盖的合同专用章有异议并申请鉴定，一审法院委托司法鉴定中心作出（2017）文鉴字200号鉴定意见书，鉴定结论为该借条上所加盖的合同专用章与福展公司及一审法院调取的样本系同一枚公章所印。因该鉴定意见书中将福展公司名称中的“福”字误写为“富”，为此福展公司申请重新鉴定，一审法院认为，该鉴定意见书中对福展公司名称系误写，不影响对本案作出的鉴定结论的认定，故福展公司对该鉴定结论所提出的异议不能成立，对该鉴定意见书的证明效力一审法院予以确认。综上，不论本案是工程款还是借款，福展公司欠汉唐公司130万元款项，事实清楚，证据充分，故对汉唐公司要求福展公司偿还款项130万元及自2015年10月30日始按日万分之五支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。对汉唐公司要求福展公司支付律师费的请求，因无合同依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京福展祥瑞国际展览有限公司偿还原告山东汉唐经典传媒有限公司欠款130万元。二、被告北京福展祥瑞国际展览有限公司支付原告山东汉唐经典传媒有限公司逾期利息，以130万元为基数，自2015年10月30日始至实际给付之日止，按照日万分之五计算。以上一、二两条所判款项，均限被告北京福展祥瑞国际展览有限公司于本判决生效之日起十日内付清。三，驳回原告山东汉唐经典传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，财产保全费5000元，鉴定费10200元，均由被告北京福展祥瑞国际展览有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案，汉唐公司向一审法院提交的合作协议书、补充协议书、借条、电汇凭证、中国人民银行支付系统专用凭证可证实其与福展公司合作参加山东省农村信用社联合社山东金融展览馆装饰装修设计施工项目，该项目由汉唐公司负责施工，福展公司已收到山东省农村信用社联合社2302850元款项，福展公司通过银行分二次支付汉唐公司100万元，事实清楚，证据充分，对于剩余款福展公司向汉唐公司出据借条，福展公司出据借条之行为不违反法律规定，系真实意思表示，应按借条约定的内容予以履行。山东金剑司法鉴定中心出具的文件检验司法鉴定意见书中将“北京福展祥瑞国际展览有限公司合同专用章”写成“北京富展祥瑞国际展览有限公司合同专用章”，存在瑕疵，但不影响本案实体处理。
综上所述，福展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人北京福展祥瑞国际展览有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 娜