江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第204号
原告：赖志刚，男，1970年5月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：杨勤德、韩娇，江西创兴律师事务所律师。
被告：肖晓平，男，1953年9月17日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，
原告赖志刚诉被告肖晓平合伙协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖志刚的委托诉讼代理人杨勤德和韩娇、被告肖晓平到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告赖志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖晓平继续履行2005年9月23日与钟某、杨旭明签订的《退伙协议》，将肖晓平名下的49%的土地份额（土地使用证为：上国用（2003）字第111800120042号）变更登记到原告赖志刚的名下，原告赖志刚享有上述土地的使用权；2、判令被告肖晓平赔偿原告经济损失50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月9日，被告肖晓平与案外人钟某出资征地并办理了土地使用权证，兴建上犹综合性能检测站。为此，钟某（甲方）与被告肖晓平（乙方）在2003年7月29日签订了《土地协议书》，约定：甲乙双方因在上犹投资兴办车辆检测站与搞开发项目，在赣丰线位于备田村处征地11.676亩（6666.8㎡），甲方拥有这块土地51%的股份，乙方拥有这块土地49%的股份。双方根据股份比例交清土地款项后，土地使用证落款持证人钟某、肖晓平共有。2004年7月30日，被告肖晓平与案外人钟某、杨旭明、孔庆丰签订《上犹县车辆综合性能检测站合伙协议》，协议约定共同设立合伙企业上犹车辆综合性能检测站并取得工商营业执照。2005年3月31日，上犹车辆综合性能检测站的各合伙人对出资进行了确认：肖晓平出资295663.35元，钟某出资284318.35元、杨旭明出资202443.64元、孔庆丰出资96183元。2005年3月31日经合伙人同意孔庆丰退伙，其股份由钟某受让。2005年9月23日，经合伙人同意，被告肖晓平将上犹车辆综合性能检测站的股权和土地使用者为钟某、被告肖晓平名字土地权属（土地使用证号：上国用（2003）字第111800120042号）的全部股份一并作价410000元转让给杨旭明。2005年9月28日，杨旭明将自身所有的上犹车辆综合性能检测站的股权及从被告肖晓平处受让取得的土地份额一并转让给了原告赖志刚。在钟某作为见证人的情况下，原告赖志刚与杨旭明签订了一份协议，协议载明：杨旭明于2005年9月23日与被告肖晓平签订的协议中约定权利与义务由原告赖志刚享有和承担。鉴于此，上犹车辆综合性能检测站的股权及由钟某、被告肖晓平出资征得的上犹县东山镇备田村6666.8㎡土地的使用权完全归属于钟某、赖志刚所有（上述事实已经赣州市中级人民法院2011赣中民四终字第834号判决书查明确认）。自2006年1月起至今，被告肖晓平强行占有原告所有的上犹车辆综合性能检测站内的财产，并将检测站内的检测设备及其他财物出售给他人，所得款项据为己有。被告肖晓平将原告所有的土地出租他人以获取非法利益。因被告长期强行占有原告的检测站，致使该检测站无法正常经营使用，以致检测站的检测经营权被有关机关收回。现经原告调查了解，被告肖晓平将钟某及转让给原告赖志刚所有的土地、厂房出租给了沈训宁、黄庆昌、罗理友、陈昌联、余席新经营使用并非法收取了租金。被告非法侵占原告财产获取利益的行为，侵犯了原告的财产权，现依法起诉，请支持原告诉求。
被告肖晓平辩称，2005年9月28日原告与杨旭明签订的退伙协议载明：杨旭明同意按40万元把合伙企业以上全部股份转让给赖志刚，签订协议时赖志刚先付定金10万元，2005年10月20日又付10万元定金，剩余20万元如在2005年11月30日前未付清，则20万元定金转为赔偿金，不予退还，退伙协议自动解除。该合同缴定金并且附条件期限生效，签订协议日并未发生法律效力。同日，原告与杨旭明签订协议，协议载明：由赖志刚委托杨旭明9月23日与肖晓平签订的退伙协议，赖志刚必须按所签订的退伙协议履约，如因不能及时履约所造成的纠纷及损失由赖志刚承担。根据2004年7月30日钟某、肖晓平、杨旭明、孔庆丰所签订的《上犹车辆综合性能检测站合伙协议》第十条约定：根据企业发展需要增加入伙人或者特殊情况原因需要退伙，必须经合伙人四方同意，按照合伙企业法规定办理。《合伙企业法》第23条：经全体合伙人同意，合伙人以外的人受让合伙企业财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业合伙人。2015年9月28日杨旭明退伙转让股份于原告的退伙协议，由于2005年11月30日之前原告拒付20万元款，合同未发生效力，原告未取得合伙人资格。同日，原告与杨旭明签订的委托履约合同，实质是杨旭明受让肖晓平的财产份额后转让原告。原告属合伙以外的人受让合伙财产份额，虽然委托人、受托人、委托代签合同形式未被法律禁止，但应首先适用《合伙企业法》，满足合伙以外的人受让合伙财产份额，须经全体合伙人同意的法律规定的条件，该合同未满足法律规定的条件与程序。故此，该合同未发生效力。原告不具备合伙企业合伙人主体资格。原告应当知道权利受到侵害时，应当时效内行使，现诉讼时效已过，原告诉请受让被告退伙协议土地股份主体不适格，其诉讼无事实基础和法律依据，依法应判决驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提供的赣州市中级人民法院（2011）赣中民四终字第834号民事判决书、2003年7月23日的《土地协议书》、《合伙协议》、2005年9月23日肖晓平《退伙协议》的关联性均提出异议；对2005年9月28日《退伙协议》的合法性提出异议；对土地证、赖志刚委托杨旭明的《协议》、《租赁合同》、《厂房租赁合同》、《租赁款抵债协议》的关联性、合法性均提出异议。经审查，除了《租赁款抵债协议》与本案不具有关联性外，其余证据的真实性、合法性、关联性均可认定，本院予以确认。
原告对被告提供的转让土地使用权申请表、2003年9月26日的招商引资协议书、2005年7月28日的退伙协议、检测站平面图、交款单、（2006）赣中民二初字第20号判决书、委托检测书、年检报告、110接处警记录、报案询问笔录、通知、2002年4月4日签订的合同书、招商引资协议书、补充说明、未决事项，合伙人补充协议、（2006）赣中民一初字第57-3号民事裁定书均提出异议，经审查，上述证据与本案不具关联性，不予确认。被告提供的（2007）上民二重字第118号判决书、民事上诉状对本案争议事实不具证明作用，不予确认。对被告提供的合伙协议、10亩地交款证明票据、2005年12月1日钟某与被告的补充协议、声明，原告虽提出异议，但经审查属实，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年7月29日，案外人钟某与被告肖晓平分别作为甲方和乙方，签订《土地协议书》，约定：甲乙双方因在上犹投资兴办车辆检测站与搞开发项目，在赣丰线位于备田村处征地11.676亩（6666.8㎡），甲方拥有这块土地51%的股份，乙方拥有这块土地49%的股份。双方根据股份比例交清土地款项后，土地使用证落款持证人钟某、肖晓平共有。2003年7月31日，钟某、肖晓平共同取得上犹县东山镇备田村6666.8㎡国有出让土地使用权，土地用途为工业，土地使用证号：上国用（2003）字第111800120042号。
2003年7月30日，被告肖晓平与案外人钟某、杨旭明、孔庆丰签订《江西上犹车辆综合性能检测站合伙协议》，约定四人合伙筹建江西上犹车辆综合性能检测站并取得工商营业执照，经营范围为机动车辆检测和车辆维修。事务执行人为钟某、肖晓平。
2005年3月26日，各合伙人对出资情况进行确认：肖晓平295663.35元、钟某284318.35元、杨旭明202443.64元、孔庆丰96183元。
2005年3月31日，经全体合伙人一致同意并订立退伙协议，孔庆丰退伙，其股份由钟某受让。
2005年9月23日，肖晓平与杨旭明、钟某签订《退伙协议》，协议约定：肖晓平同意按41万元把上犹车辆综合性能检测站全部股份和土地使用者为钟某、肖晓平名字土地权属的全部股份转让给杨旭明，在签订之日由杨旭明支付购买肖晓平股份款项20万元，余额21万元在肖晓平协助办好土地证过户手续后五天内，由杨旭明付清。肖晓平自签订协议之日起，须在十天内配合办好所有转让手续。该协议签订后，杨旭明支付了股份转让款项20万元，余款21万元未予支付。
2005年9月28日，杨旭明与赖志刚、钟某签订《退伙协议》，协议约定：根据杨旭明2005年3月26日上犹车辆综合性能检测站合伙人出资情况表确认出资20.24万元和7月28日购买肖晓平股份定金（股金）5万元整，杨旭明同意按40万元把上犹车辆综合性能检测站的以上股份转让给赖志刚。签订协议时，赖志刚先付给杨旭明定金10万元，剩余10万元定金在2005年10月20日前付清，余款20万元在2005年11月30日前付清，并从协议签订之日起，未付款项按月息百分之一计息。如余款20万元在2005年11月30日前未付清，则20万元定金转为赔偿金，不予退还，退伙协议自动解除。
2005年9月28日，由钟某为见证人，赖志刚与杨旭明签订《协议》，约定：由赖志刚委托杨旭明9月23日与肖晓平签订的退伙协议，赖志刚必须按所签订的退伙协议履约，如因不能及时履约所造成的纠纷及损失由赖志刚承担。
2005年12月1日，钟某与肖晓平分别作为甲方和乙方签订《就赖志刚侵权占有肖晓平的土地使用权的补充协议》，载明：“赖志刚未履行款到位，后知杨与赖是委托关系，乙方因此拒绝将股权与土地权属转移给侵占摩托车检测经营权的赖志刚，防其得逞将摩托车检测经营权并存的上犹车辆综合性能检测站占有。”
2010年10月30日，肖晓平与沈训宁签订《厂房租赁合同》，肖晓平将备田赣丰线旁原检测站内南面两间厂房及后面余坪（约400平方米）出租给沈训宁经营使用。2011年4月11日，肖晓平与陈昌联签订《租赁合同》，肖晓平将上犹县东山镇备田大道东端原检测站内检测厂房（约600平方米）、厂房门口坪（约300平方米）一并出租给陈昌联经营使用。
2015年7月16日，原告赖志刚以合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告赖志刚起诉要求被告肖晓平继续履行2005年9月23日肖晓平与钟某、杨旭明签订的《退伙协议》，将其名下的49%的土地份额变更登记到原告赖志刚名下，其主要理由有二：一是2005年9月28日，杨旭明将自身所有的上犹车辆综合性能检测站的股权及从被告肖晓平处受让取得的土地份额一并转让给了原告赖志刚；二是在钟某作为见证人的情况下，原告赖志刚与杨旭明签订的《协议》载明：杨旭明于2005年9月23日与被告肖晓平签订的协议中约定权利与义务由原告赖志刚享有和承担。对此，本院认为，原告一方面主张其系通过受让方式取得土地使用权份额，一方面又主张其系通过委托退伙方式取得土地使用权份额，因前述两种取得方式所依据的法律事实和法律关系完全不同，其诉讼理由自相矛盾。
从受让角度考察，根据查明的事实，2005年9月23日，肖晓平与杨旭明、钟某签订的《退伙协议》约定：肖晓平同意按41万元把上犹车辆综合性能检测站全部股份和土地使用者为钟某、肖晓平名字土地权属的全部股份转让给杨旭明。而2005年9月28日，杨旭明与赖志刚、钟某签订的《退伙协议》约定：根据杨旭明2005年3月26日上犹车辆综合性能检测站合伙人出资情况表确认出资20.24万元和7月28日购买肖晓平股份定金（股金）5万元整，杨旭明同意按40万元把上犹车辆综合性能检测站的以上股份转让给赖志刚。签订协议时，赖志刚先付定金10万元，剩余10万元定金在2005年10月20日前付清，余款20万元在2005年11月30日前付清。如余款20万元在2005年11月30日前未付清，则20万元定金转为赔偿金，不予退还，退伙协议自动解除。首先，肖晓平与杨旭明、钟某签订的《退伙协议》约定的由肖晓平转让给杨旭明的股份中，包含了肖晓平在上犹车辆综合性能检测站的全部股份和土地使用者为钟某、肖晓平名字土地权属中肖晓平的全部股份，而杨旭明与赖志刚、钟某签订的《退伙协议》约定的由杨旭明转让给赖志刚的股份中，协议仅载明“杨旭明2005年3月26日上犹车辆综合性能检测站合伙人出资情况表确认出资20.24万元和7月28日购买肖晓平股份定金（股金）5万元整”以及“杨旭明同意按40万元把上犹车辆综合性能检测站的以上股份转让给赖志刚”，因检测站股份和土地使用权份额并不存在包含关系，原告主张由此取得讼争的土地使用权份额，证据不足。其次，根据上述原告参与签订的《退伙协议》的约定，除了20万元定金外，余款20万元应在2005年11月30日前付清。如未按时付清，则20万元定金转为赔偿金，不予退还，退伙协议自动解除。该协议属于附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告在诉讼中并未提供证据证明其已按退伙协议约定及时足额履行付款义务，协议是否失效无法确定，故其主张按该协议取得土地使用权份额，证据不足。第三，原告主张受让取得土地使用权份额，主要依据为其于2005年9月28日与杨旭明、钟某签订的《退伙协议》，但因被告肖晓平并非该合同的当事人，不受该合同约束，原告依据该合同直接向被告主张权利，没有法律依据。
从委托退伙角度考察，原告主张通过委托退伙取得土地使用权份额，主要依据为2005年9月28日由钟某为见证人，赖志刚与杨旭明签订的《协议》，该协议约定：由赖志刚委托杨旭明9月23日与肖晓平签订的退伙协议，赖志刚必须按所签订的退伙协议履约，如因不能及时履约所造成的纠纷及损失由赖志刚承担。该协议表明，2005年9月23日，杨旭明与肖晓平、钟某签订《退伙协议》，系根据赖志刚的委托授权而为。肖晓平与杨旭明、钟某签订《退伙协议》时，肖晓平并不知晓杨旭明与赖志刚之间的代理关系，作为受托人，杨旭明系因肖晓平的原因对委托人赖志刚不履行义务，但根据2005年12月1日钟某与肖晓平签订的《就赖志刚侵权占有肖晓平的土地使用权的补充协议》可以证实和确认，肖晓平与杨旭明、钟某签订《退伙协议》时，如果知道杨旭明仅为受托人，而其委托人为赖志刚，肯定不会订立合同，故在受托人杨旭明因肖晓平的原因对委托人赖志刚不履行义务的情况下，作为委托人的赖志刚依法不能行使受托人杨旭明对肖晓平的权利。同时，根据法律规定，除法律另有规定的情形外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2005年9月23日肖晓平与杨旭明、钟某签订的《退伙协议》约定，肖晓平须在签订协议之日起十天内配合办好包括土地使用权转移登记过户手续在内的所有转让手续。在肖晓平未按该协议履行合同义务的情况下，权利人应在法律规定的期限内行使权利。原告赖志刚于2015年7月16日始得通过诉讼主张权利，且未提供证据证明存在诉讼时效期间中止、中断或者延长的情形，其权利主张已经超过了法律规定的诉讼时效期间，对其诉讼请求依法不予支持。
原告赖志刚诉称被告肖晓平自2006年1月起至今强行占有原告所有的上犹车辆综合性能检测站内的财产，并将检测站内的检测设备及其他财物出售给他人，将原告所有的厂房、土地出租他人，要求被告肖晓平赔偿原告经济损失50万元。为此，原告仅提供了三份合同予以证明，其中二份合同可以证实被告签订了对部分厂房、土地出租他人的合同，但不能证实被告获取实际利益的数额，也不能证实被告将检测设备及其他财物出售给他人的事实。鉴于被告所签合同中出租的厂房系合伙企业江西上犹车辆综合性能检测站的财产，在该合伙企业解散清算之前，应由该合伙企业作为权利人主张权利。原告赖志刚起诉要求被告肖晓平赔偿其经济损失50万元，没有事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告赖志刚要求被告肖晓平继续履行2005年9月23日肖晓平与钟瑞君、杨旭明签订的《退伙协议》，将肖晓平名下49%的土地份额（土地使用权证号：上国用（2003）字第111800120042号）变更登记到原告赖志刚名下的诉讼请求；
二、驳回原告赖志刚要求被告肖晓平赔偿经济损失500000元的诉讼请求。
案件受理费8900元，由原告赖志刚承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖道文
审 判 员 王贵鹏
人民陪审员 罗治强
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗丕秀