广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1223刑初7号
公诉机关：广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人：许荣豪，男，1996年4月25日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，个体司机，住广西凤山县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。
辩护人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
辩护人：袁之让，男，1966年9月29日出生，汉族，凤山县法律事务中心法律工作者。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人许荣豪犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人许荣豪及其辩护人韦业新、袁之让到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2017年9月11日凌晨1时许，被告人许荣豪在凤山县南侧花圃旁将净重0.81克冰毒（化学名称“甲基苯丙胺”）以500元的价格贩卖给韦某，交易完成后当场被公安民警抓获。许荣豪在慌乱中将裤子口袋中净重1.23克冰毒丢弃在6栋B单元楼梯口地板处。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许荣豪违反国家毒品管理制度，贩卖毒品冰毒2.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许荣豪及其辩护人对公诉机关指控的事实及性质均无异议。被告人许荣豪辩解称其贩卖毒品的数量仅为0.81克。辩护提出的辩护意见是：1、案发时，被告人许荣豪丢弃的1.23克毒品，本案中并无证据证实许荣豪用于贩卖，因此，被告人许荣豪贩卖毒品的数量应当认定为0.81克；2、许荣豪贩卖毒品，是因侦查机关的特情人员韦某引诱所为，依法应当从轻或者减轻处罚；3、被告人许荣豪归案后，协助公安机关破获一起贩毒案件，该起案件嫌疑人涉嫌贩卖毒品数量为2.25克，依法应当认定被告人具有立功表现，且被告人许荣豪系初犯，认罪态度较好，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年9月10日下午4时许，韦某打电话联系被告人许荣豪购买一克冰毒。许荣豪联系巴马男子覃海基后，许荣豪便与其朋友龙某一起前往巴马，许荣豪以400元一克的价格跟覃海基购买两小包冰毒后即返回凤山。当晚，韦某通过电话和微信联系许荣豪，许荣豪表示冰毒价格为500元/克，并让韦某先从微信转500元钱至其微信账户上。2017年9月11日凌晨1时许，许荣豪让韦某到凤山县迎龙花园小区要冰毒。在迎龙小区内5栋C单元南侧一花圃旁，许荣豪将一小包冰毒交给韦某后即被公安民警当场抓获。民警在韦某右前裤袋中查获许荣豪贩卖给其一袋冰毒疑似物。许荣豪在慌乱中将其裤子口袋中的一小包冰毒丢弃在6栋B单元楼梯口地板上。后韦某、许荣豪被公安民警依法传唤至凤城派出所。后该小区居民罗谋、商谋在许荣豪被抓获地点发现被许荣豪丢弃的一小包毒品疑似物，并将该毒品疑似物上交至凤山县凤城派出所。经称量，从韦某右前裤袋查获的其与许荣豪购买的一小包毒品疑似物毛重0.99克，净重0.81克；许荣豪丢弃在迎龙花园小区6栋B单元楼梯口地板上的一小袋毒品疑似物毛重1.7克，净重1.23克，后民警依法将该两袋毒品疑似物扣押送检，经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在所送检的两小包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。被告人许荣豪归案后，于2017年9月20日协助公安机关破获一起贩卖毒品案，该起案件中犯罪嫌疑人覃谋涉嫌贩卖冰毒净重2.25克。
以上事实，被告人许荣豪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、指认照片、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、称量笔录及照片、河公（刑）鉴（理化）字[2017]560号检验报告、现场检测报告书、检测结果照片、通话清单、立功情况说明、证人韦某、龙某、罗某、商某的证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。辩护人对上列证据中的受案登记表、证人韦某的证言提出“该两份证据回避了韦某是侦查机关的特情人员的事实，与客观事实不符，韦某陈述被告人曾贩卖三次毒品给其，无证据证实”的质证意见，本院认为，受案登记表是侦查机关依法出具、证人韦某的证言亦是侦查机关合法、有效取得，且该两份证据与被告人的供述亦能相互印证，形成证据锁链以证实了本案的案发经过及公诉机关所指控的犯罪事实。其次，起诉书也并未认定被告人多次贩卖毒品给韦某，本案也并无证据证实韦某为侦查机关的特情人员。因此，辩护提出的该质证意见，无事实依据，本院依法不予采纳。
关于被告人许荣豪贩卖毒品的数量问题，被告人及其辩护人均提出“丢弃在6栋B单元楼梯口地板上1.23克冰毒系供被告吸食”的辩解及辩护意见，根据最高人民法院印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中关于罪名认定问题：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚”及关于毒品数量认定问题：“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量”的规定，被告人许荣豪将1.23克冰毒带至贩卖现场，后因抵抗公安民警查办而将该冰毒丢弃，该冰毒理应视为从其身上当场查获的冰毒，且本案没有证据证实被告人许荣豪身上的1.23克冰毒并非用于贩卖，该冰毒数量应认定为许荣豪的贩毒数量。因此，许荣豪贩卖毒品的数量应为其已经出卖给韦某的0.81克及当场查获的1.23克，共计2.04克。考虑许荣豪吸食毒品的情节，对其丢弃的1.23克冰毒计入其贩卖毒品数量的同时在量刑时酌情从轻处罚。对于辩护人提出的“许荣豪贩卖毒品，是因侦查机关的特情人员韦某引诱所为”的辩护意见，经查，本案系公安民警在工作中发现，辩护人的该辩护意见无事实依据，依法不予采纳。
本院认为，被告人许荣豪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺的数量为2.04克，其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人许荣豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许荣豪归案后，协助公安机关破获一起贩卖毒品案，该起案件中的犯罪嫌疑人涉嫌贩卖毒品冰毒净重2.25克，根据该案件的犯罪事实、性质，许荣豪的行为应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人许荣豪归案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人许荣豪系初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，有事实及法律依据，依法予以采纳。根据被告人许荣豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许荣豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一八年一月十八日
书记员 陆 群