wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1866号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：叶元富，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张德凤，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告叶元富、张德凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡兴凤二〇一八年五月十七日法官助理 谢 彬书 记 员 刘代全
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2018号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码91340200669477441U。
法定代表人：张绍纯，董事长。
被告：潘国强，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司与被告潘国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告芜湖祥瑞物业有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 朱 芸
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初3083号
原告:马炳，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：宝鸡都市高尔夫俱乐部有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人：翟安祥，任公司董事长。
原告马炳与被告宝鸡都市高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告于2018年6月25�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马炳撤回起诉。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告承担。
审判员 田红娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 越
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2498号
原告：四川福来乐物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：唐忠超，总经理。
委托代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。
被告：余梅，女，汉族，1978年7月6日出生，住四川省金牛区。
原告四川福来乐物业管理有限公司诉被告余梅物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告四川福来乐物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川福来乐物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川福来乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由四川福来乐物业管理有限公司负担。
审判员 康永红
二〇一八年五月九日
书记员 叶 婧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2823号
原告：刘运贤，男，1965年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：贾福振，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘运贤与被告贾福振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
刘运贤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由为：2016年3月25日被告向原告的儿子刘亚楠借款40000元，约定2016年6月25日偿还。借款期限届满后经催要，被告拒绝偿还。
本院经审查认为，原告刘运贤提交的借条显示“今借刘亚楠现金40000元，还款日期6月25日。借款人：贾福振，证明人：路建新。日期：2016年3月25日”，该借条的借债人为刘亚楠，并非原告刘运贤，故刘运贤不是本案适格原告，应驳回原告刘运贤的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘运贤的起诉。
刘运贤预交案件受理费400元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一八年四月四日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2823号原告：刘运贤，男，1965年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾福振，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘运贤与被告贾福振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。刘运贤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由为：2016年3月25日被告向原告的儿子刘亚楠借款40000元，约定2016年6月25日偿还。借款期限届满后经催要，被告拒绝偿还。本院经审查认为，原告刘运贤提交的借条显示“今借刘亚楠现金40000元，还款日期6月25日。借款人：贾福振，证明人：路建新。日期：2016年3月25日”，该借条的借债人为刘亚楠，并非原告刘运贤，故刘运贤不是本案适格原告，应驳回原告刘运贤的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘运贤的起诉。刘运贤预交案件受理费400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一八年四月四日书记员  王娜娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初27号
原告:陈桂枝,女,1968年2月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,号码340304196802180443。
被告:张洪贤,男,1968年2月4日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2017年12月30日立案受理了原告陈桂芝与被告张洪贤民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一八年三月三十日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初27号原告:陈桂枝,女,1968年2月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,号码340304196802180443。被告:张洪贤,男,1968年2月4日出生，汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2017年12月30日立案受理了原告陈桂芝与被告张洪贤民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一八年三月三十日书记员 吴帅昌
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执576号
被执行人：匡飞龙，男，1978年1月16日生，汉族。
匡飞龙罚金一案，被执行人匡飞龙未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第214号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划匡飞龙存款、收入人民币1993211元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 何清川
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初713号
原告：王忠平，男，1981年8月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：王钢武，男，1984年10月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告王忠平与被告王钢武买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠平到庭参加诉讼，被告王钢武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款2650元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，原告为被告安装房门及地砖。经结算，被告应给付原告3650元，后被告经给付1000元。余款2650元被告向原告出具了欠条。2017年年底，原告向被告要求付款，被告以其父已经向原告付款2000元为由拒付。现原告诉至法院请求判如诉请。
被告口头辩称：其父王发远已代被告给付原告2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月间，原告为被告新房安装房门并出售地砖给被告。2016年3月11日，经双方结算，被告尚欠原告门款和瓷砖款2650元。为此，被告向原告出具了欠条一份，载明：赤壁王钢武下欠门+瓷砖钱共计贰仟陆佰伍拾元整，年底付清。此后原告要求被告清偿欠款，被告以其父亲王发远代为清偿2000元为由拒付。现原告诉至本院要求被告清偿欠款。
本院认为，原告出售给被告瓷砖及房门，被告接受货物后应依约给付相应货款。故原告要求被告清偿所欠货款2650元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其父王发远已代为清偿欠款2000元，因被告无证据证明原告亦未予认可，故本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，被告所欠原告货款2650元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还货款2650元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钢武于本判决生效之日起三日内支付原告王忠平货款2650元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王钢武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一八年四月十一日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第61条、第62条第（二）项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保157号
申请人：梁福权，男，1981年2月4日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被申请人：李尚堂，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。。
申请人梁福权与被申请人李尚堂民间借贷纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值40000元的财产，并提供担保。本院于2018年2月12日作出（2018）粤0705民初709号民事裁定书，准许申请人提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初709号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封梁福权所有的粤Ｊ×××××号小型轿车一辆。
二、在人民币40000元价值范围内，查封、冻结被申请人李尚堂的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一八年二月十二日
书记员 谭明焰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初159号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李建成。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,993.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,923.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,917.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初159号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建成。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,993.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,923.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,917.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初177号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邓金斗，男，1968年7月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月30日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］205号起诉书指控被告人邓金斗犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人邓金斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日17时许，被告人邓金斗驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市发展大道由北向南行驶至与苏州路交叉口时，撞到前方同向行驶的陈某驾驶的二轮摩托车，致陈某及乘车人张某受伤、两车受损。事故发生后，被告人邓金斗驾车逃离现场。经鉴定，被害人张某小肠破裂构成重伤二级、胸骨骨折、腰椎骨折构成轻伤二级、右侧开放性胫腓骨干骨折、多发性肋骨骨折、多发性骨盆骨折构成轻伤一级；被害人陈某右肾上腺挫伤、右肾挫伤均构成轻伤二级、腰1-3左侧横突骨折构成轻伤一级。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人邓金斗承担该起事故的全部责任，被害人陈某、张某无责任。
另查明，被告人邓金斗于2017年8月31日经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人邓金斗已与被害人陈某、张某达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人邓金斗在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某、张某的陈述，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、监控截图、道路交通事故认定书及情况说明、驾驶证及车辆信息、诊断证明、人体损伤鉴定意见书、无前科说明、协议书、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓金斗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓金斗犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邓金斗已与被害人达成和解协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓金斗从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓金斗犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年四月二日
书记员 叶莹霜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12973号
申请执行人：佛山市顺德区嘉曼电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业区兴隆中路3号。
法定代表人：周嘉杰。
申请执行人：佛山市顺德区北滘镇顺景五金塑料电器厂,住广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业区三路*号。
负责人：周领志。
被执行人：广东华英企业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平南工业区。
法定代表人：何肖杭。
被执行人：何肖杭，女，1956年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区嘉曼电器制造有限公司、佛山市顺德区北滘镇顺景五金塑料电器厂与被告广东华英企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东华英企业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉曼电器制造有限公司、佛山市顺德区北滘镇顺景五金塑料电器厂支付货款1162865.75元及利息（利息计算方法：以1162865.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费7632.9元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东华英企业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人广东华英企业有限公司至今未履行。申请执行人佛山市顺德区嘉曼电器制造有限公司、佛山市顺德区北滘镇顺景五金塑料电器厂与被执行人广东华英企业有限公司分别于2017年1月9日、2017年4月17日达成了执行和解，被执行人方向申请执行人方支付执行款100000元后，据不履行剩余和解协议内容。嗣后，申请执行人佛山市顺德区嘉曼电器制造有限公司、佛山市顺德区北滘镇顺景五金塑料电器厂向本院申请追加作为自然人独资企业何肖杭为本案被执行人，本院于2017年5月23日作出执行裁定书，裁定追加被申请人何肖杭为本院（2016）粤0606执12973号案件的被执行人。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东华英企业有限公司、何肖杭财产状况，查明并扣划被执行人广东华英企业有限公司银行存款4316.72元，上述执行款4316.72元作本案执行费优先扣除（本案执行费9104.99元）；查明登记在被执行人广东华英企业有限公司名下的粤Ｙ×××××号及粤Ｙ×××××号小型汽车两部，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2019年10月26日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆去向不明，本案暂无法处理。另查明，被执行人广东华英企业有限公司已不在其工商登记的住所地处经营，经查找去向不明。此外，未发现被执行人广东华英企业有限公司、何肖杭有可供执行财产。本院于2017年10月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的100000元及执行费4316.72元，未执行标的为债务570498.65元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜绮华
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3191号
原告：杨超，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告杨超与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告杨超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨超撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3191号原告：杨超，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告杨超与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告杨超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨超撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月二十七日书记员  赵亚男
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保245号
申请人：齐河县锦华新型建材有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：邱化勇，总经理
被执行人：枣庄现代电子科技有限公司，住所地：山东省枣庄高新区。
法定代表人：张恒源，总经理
申请人齐河县锦华新型建材有限公司与被执行人枣庄现代电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1272号民事裁定书，冻结被执行人枣庄现代电子科技有限公司的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄现代电子科技有限公司的银行存款27万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年四月十九日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保245号申请人：齐河县锦华新型建材有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：邱化勇，总经理被执行人：枣庄现代电子科技有限公司，住所地：山东省枣庄高新区。法定代表人：张恒源，总经理申请人齐河县锦华新型建材有限公司与被执行人枣庄现代电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初1272号民事裁定书，冻结被执行人枣庄现代电子科技有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄现代电子科技有限公司的银行存款27万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年四月十九日书记员  贾岩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初437号
原告：朱棱,男,1986年1月30日出生,汉族，住建德市,
被告：何营,男,1985年4月24日出生,汉族，住建德市,
原告朱棱与被告何营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱棱到庭参加诉讼，被告何营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱棱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金69600元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日至2017年1月26日，被告何营因炒股、偿还信用卡透支款及银行贷款需要向原告借款合计74647元。2017年1月27日，被告向原告出具了借条一份，载明被告借到原告借款74600元，借款期限为2017年1月27日至2017年12月31日，未约定利息。现因被告经原告多次催讨仅归还了借款5000元，余款仍未归还，故原告诉至法院。
被告何营未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2017年1月27日，被告何营出具借条一份，确认向原告朱棱借款74600元，借款期限为2017年1月27日至2017年12月31日，未约定利息。之后，被告归还借款本金5000元。余款原告经催讨无果，故成讼。
本院认为，原告朱棱与被告何营之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告何营未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。对原告要求被告支付自2018年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何营于本判决生效后十日内支付原告朱棱借款本金69600元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告何营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一八年二月一日
书记员 谢少翔
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初386号
原告：邱吉发，男。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：曾琪，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道新街社区龙阳大道西侧。
主要负责人：孟迪。
原告邱吉发与被告曾琪、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告邱吉发于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱吉发以已与曾琪、中国平安财产保险股份有限公司汉寿支公司签订和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱吉发撤诉。
案件受理费3190元，减半收取计1595元，由邱吉发负担。
审判员 叶久万
二〇一八年四月三日
书记员 张 硕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2028号
原告：荣小花，女，1949年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688116334J。
法定代表人：吴大法（已死亡），该公司总经理。
本院在登记审查原告荣小花与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，荣小花向本院申请诉前调解。因安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司无法联系，荣小花于2018年5月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告荣小花撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告荣小花撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月二十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3279号
原告：阳运华，男，1955年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：丁秋芬，男，1965年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告阳运华与被告丁秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成由审判员谢秋云担任审判长，人民陪审员曾慧敏、人民陪审员皮运连参加的合议庭适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告阳运华到庭参加了诉讼，被告丁秋芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告阳运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，利息382600元，共计582600元；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告丁秋芬偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率15‰从2007年3月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2003年上半年，被告因急需资金向原告借款40万元。双方约定月息1.5分。后被告偿还原告借款本金20万元和利息17.2万元。2007年3月21日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告借款本金20万元，利息8.2万元。被告就尚欠的借款本金及利息分别向原告出具了2份借条。其中20万元借款本金的借条载明：“借条今借到阳运华人民币贰拾万元整。（200000.00元）（月息1.5）借款人丁秋芬2007.3.21号”。出具借条后，原告多次催收，被告未偿还分文，故诉至法院。
被告丁秋芬未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁秋芬未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条1份，本院认为该份证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系。2003年上半年，被告因急需资金向原告借款40万元，双方约定借款利息按月利率15‰计算。后被告按约定共计偿还原告借款本金20万和利息17.2万元。2007年3月21日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告借款本金20万元及利息8.2万元。被告就尚欠的借款本金及利息分别向原告出具了借条。其中20万元借款本金的借条载明：“借条今借到阳运华人民币贰拾万元整。（200000.00元）（月息1.5）借款人丁秋芬2007.3.21号”。后经原告多次催收，被告至今未偿还分文，故原告诉至本院。
另查明，原告就被告2007年3月21日前尚欠的借款利息8.2万元的债权已另案起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁秋芬因资金周转困难向原告借款20万元，原告向被告交付足额借款后，被告向原告出具了借条。上述行为系双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。出具借条后，被告未在原告催收后的合理时间内偿还全部借款，系违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中约定“月息1.5”，原告解释为即利息为15‰，本院认为原告的解释符合常理及交易习惯，故原告要求被告丁秋芬按月利率15‰偿还其借款本金20万元的利息（利息以20万元借款本金为基数按月利率15‰从2007年3月21日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，被告丁秋芬应偿还原告阳运华借款20万元及利息（按月利率15‰从2007年3月21日起计算至实际还款之日止）。被告丁秋芬经本院公告送达开庭传票及应诉法律文书后未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁秋芬在本判决生效后十日内偿还原告阳运华借款本金20万元及利息（按月利率15‰从2007年3月21日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9626元，公告费560元，共计10186元，由被告丁秋芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 谢秋云
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年四月十一日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2169号
原告：王定洪，男，汉族，1968年2月3日出生，重庆市綦江区人，住綦江区（原綦江县)。
被告：陈仕开，男，汉族，1991年9月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王定洪诉被告陈仕开民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院出具书面申请,请求撤回对被告陈仕开的起诉。
本院认为，原告王定洪自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王定洪撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王定洪负担。
审 判 员 于天庆
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 迪
书 记 员 王维香
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16756号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：丁峰。
委托诉讼代理人：黄梦玲。
被告：龙建波。
被告：龙扬帆。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告龙建波、龙扬帆融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告龙建波、龙扬帆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕国融资租赁有限公司撤回对龙建波、龙扬帆的起诉。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方梦燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):米明亮,男,1980年11月18日出生,汉族,住遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人米明亮及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3138号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):米明亮,男,1980年11月18日出生,汉族,住遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。负责人:王学林,经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人米明亮及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3138号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  张丽晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5147号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告：江西万客泉酒业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区罗湖镇华溪街，统一社会信用代码：913610026674556603。
法定代表人：邹建军。
被告:江西帝缘食品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园，统一社会信用代码：91360923787278400G。
法定代表人：冷舒联。
被告：江西土酒网络科技有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区定埠路201号，统一社会信用代码：913601213431861859。
法定代表人：邹建军。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费164元，由原告谢志桂负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年九月二十日
书记员 汪文婷
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执664号
申请执行人孙曙光。
被执行人魁俊福。
申请执行人孙曙光与被执行人魁俊福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初19号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人魁俊福与申请执行人孙曙光达成执行和解协议，申请执行人孙曙光于2018年5月26日申请撤销该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保6-2号
解除保全申请人:朱姚世，男，1974年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人:陈昌生，男，1977年2月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人朱姚世与被申请人陈昌生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2018）鲁1403财保6号民事裁定，对被申请人陈昌生所有的车辆予以查封。解除保全申请人朱姚世于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人朱姚世的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈昌生所有的鲁Ｎ×××××号三轮汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一八年二月二十七日
书记员 刘云祥
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保6-2号解除保全申请人:朱姚世，男，1974年1月出生，住德州市陵城区。被申请人:陈昌生，男，1977年2月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人朱姚世与被申请人陈昌生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2018）鲁1403财保6号民事裁定，对被申请人陈昌生所有的车辆予以查封。解除保全申请人朱姚世于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱姚世的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈昌生所有的鲁Ｎ×××××号三轮汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一八年二月二十七日书记员  刘云祥
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初394号
原告：侯某，女，1983年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：宛某，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告侯某与被告宛某离婚纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告侯某及其委托诉讼代理人曹承龙，被告宛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：1.要求与宛某离婚；2.儿子、女儿双方各抚养一人；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年农历腊月二十七日，侯某、宛某经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。侯某于××××年××月××日生育一女，取名宛荣；××××年××月××日生育一子，取名宛蜀。因侯某和宛某一起生活时年龄较小，婚后未能建立起真正的夫妻感情。加之双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。侯某与宛某于2014年下半年分居生活至今。现侯某与宛某夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。
宛某辩称：宛某不同意离婚，婚后虽为家庭琐事偶有争吵，但是夫妻感情没有达到破裂程度，且两个孩子需要一个完整的家庭。
侯某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.侯某身份证，证明侯某的身份情况。
宛某围绕答辩意见依法提交了证据：1.宛某的身份证，证明宛某的身份情况；2.结婚证，证明侯某、宛某登记结婚的事实；3.户口薄，证明婚生子女的身份情况。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年农历腊月二十七日，侯某、宛某经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。侯某于××××年××月××日生育一女，取名宛荣；××××年××月××日生育一子，取名宛蜀。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。侯某与宛某经人介绍相识成婚，并领取结婚证，系合法夫妻。且侯某与宛某婚后育有一子一女，可见其夫妻感情基础较为深厚。共同生活期间，虽为生活琐事发生争吵，但其夫妻关系并未达到破裂程度。本院希望侯某、宛某在以后的生活中可以做到相互理解、相互扶持、相互尊重，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系，双方共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。侯某诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对侯某要求与宛某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告侯某要求与被告宛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初326号
原告：徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，该公司经理。
被告:温影冰。
原告徐州远景物业管理有限公司与被告温影冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告温影冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年2月19日至2017年4月30日的物业服务费2193.47元、公共能耗费110元及滞纳金570.74元，合计2874.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金，但被告所欠缴2013年2月19日至2017年4月30日的物业服务费2193.47元，2015年7月1日至2017年4月30日公共能耗费110元。经多次催要未果，请求法院判令被告支付所欠的物业服务费2193.47元、公共能耗费110元、滞纳金570.74元，合计2874.20元。
被告温影冰未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见
经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。后徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州远景物业管理有限公司（乙方）又签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州远景物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告温影冰系徐州市鼓楼区某某小区x-x-
xxx室的业主，房屋建筑面积为86.26平方米，2013年2月19起至2017年4月30日被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州远景物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的物业服务合同、营业执照、公司变更登记材料、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合原告的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。被告应按照物业服务协议的约定按时足额向原告交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付2013年2月19日至2017年4月30日，房屋建筑面积86.26平方米，每月每平方米0.5元计算的物业服务费。考虑到原告于2017年4月30日撤离涉案小区，故本院确认原告为涉案小区提供物业服务至2017年4月18日，故本院依法支持原告自2013年2月19日至2017年4月18日的物业服务费，参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告物业服务费。经计算，物业服务费为2156.5元。故本院支持原告物业服务费2156.5元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月1日起对公共能耗费用进行了明确约定：60元/户/年，故本院依法支持原告自2015年7月1日至2017年4月18日诉求的公共能耗费100元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五标准计算滞纳金，并未违反法律强制性规定，故本院按每天万分之五支持原告滞纳金，故本院依法支持滞纳金566.73元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计2823.23元。
被告温影冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温影冰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计2823.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告温影冰负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘某某
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执336号
申请执行人：徐山林，女，1971年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
申请执行人徐山林与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0982民初5707号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人常华海产品有限公司的房产，同时查封了被执行人常华海产品有限公司的生产设备，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执336号申请执行人：徐山林，女，1971年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。申请执行人徐山林与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0982民初5707号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人常华海产品有限公司的房产，同时查封了被执行人常华海产品有限公司的生产设备，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3474号
原告:马毅，男，出生于1975年10月25日，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：钱成托，男，出生于1986年8月27日，汉族，住浙江省乐清市。
原告马毅与被告钱成托保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告钱成托下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告钱成托公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、民事裁定书等法律文书。现公告期满，本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告马毅的委托诉讼代理人谭振宇到庭参加了诉讼，被告钱成托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告马毅向本院提出诉讼请求：1、钱成托向马毅偿还为成都恒托商贸有限公司（以下简称恒托公司）担保的借款200万元；2、钱成托向马毅偿还为恒托公司担保的借款所产生的利息及违约金等96万元；3、钱成托承担本案案件受理费及相关费用。事实与理由：2014年4月23日，马毅与恒托公司签订《借款合同》，约定马毅向恒托公司出借200万元，利息为月利率1.5%，在借款每满一个月前3日支付当月利息，逾期支付利息的，恒托公司应支付违约金，违约金为每逾期一日按应付未付利息的0.3%计算。借款期限届满后，马毅同意延期三个月至2015年11月23日，并对逾期还款的违约金约定为恒托公司如不能按期归还借款，每逾期一日按1%支付违约金，违约方应承担守约方主张债权的律师费。2015年4月16日，钱成托向马毅出具担保书对恒托的借款本息承担连带担保责任。因恒托公司未按约定归还借款及利息，钱成托应承担担保责任。故马毅起诉在法院。庭审中，马毅明确利息的计算方式为自2015年4月16日起以200万元为基数按照月利率1.5%计算至2017年4月21日共计72万元；另外，根据合同约定，违约金的计算方式为以200万元为基数，每逾期一日按应付未付利息的0.3%计算，违约金约定过高，马毅只主张24万元。
被告钱成托未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：2014年4月22日，马毅与案外人成都恒托商贸有限公司（以下简称恒托公司）签订一份《借款合同》，约定恒托公司向马毅借款200万元，实际借款金额以《银行转款凭证》和《收据》记载金额为智能，借款期限为6个月，计息起始时间以《银行转账凭证》或银行记录所记载时间为准，借款月利率为1.5%，借款人在借款每满1个月前3日内（遇节假日顺延）支付借款利息；借款到期，借款人应在1日内支付借款本金、未付利息；若借款人未能在本合同约定期限还清本金及利息的，每逾期一日借款人应向出借人承担借款总金额3‰的违约金，且从逾期之日起，仍然按照合同约定利率支付资金占用利息，借款人还应承担出借人为实现债权而发生的费用。
同日，恒托公司向马毅出具一份《划款通知书》，告知马毅将借款200万元划入恒托公司所有的开户于农村商业银行成都彭州支付的账号为的银行账户。
同时，马毅还向案外人罗毅钊出具了一份《付款委托书》，委托罗毅钊向恒托公司支付20万元。
2014年4月23日，马毅分四次通过银行转账向恒托公司支付了180万元；罗毅钊通过银行转账向恒托公司支付了20万元。
借款到期后，恒托公司仅向马毅归还了合同期内利息，并未归还借款本金。
2015年4月16日，钱成托向马毅出具了一份《担保书》，称其就恒托公司对马毅借款余额提供保证担保，如恒托公司不能归还借款本息，钱成托愿意承担连带保证责任，保证期限为两年，自担保书签署之日起算。
此后，恒托公司和钱成托仍未向马毅归还借款。马毅遂通过EMS快递向本院邮寄本案起诉材料。经查询，起诉材料于2017年4月16日揽收。
以上事实有马毅和钱成托身份信息、《借款合同》、《划款通知书》、《付款委托书》、《收据》、包商银行《个人网上银行付款凭证》、中国银行《汇兑支付往账凭证》、《担保书》、EMS快递单及邮件查询情况等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，钱成托于2015年4月16日向马毅出具了一份《担保书》，承诺对恒托公司对马毅的借款本息承担连带保证责任，保证期限为两年，从担保书签署之日起算。因此，钱成托对马毅的保证期间为自担保书签署之日即2015年4月16日起两年，即保证期间于2017年4月15日到期。但马毅于2017年4月16日才向本院提起诉讼，保证期间已过，钱成托的保证责任免除，马毅要求钱成托为恒托公司承担担保责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告马毅的全部诉讼请求。
本案案件受理费15240元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由原告马毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗灵犀
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9952号
原告：蒲佳豪，男，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：蒲君，男，汉族，住四川省泸定县。
原告蒲佳豪与被告蒲君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告蒲佳豪及其委托诉讼代理人韩文刚到庭参加了诉讼，被告蒲君经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲佳豪向本院提出诉讼请求：判令被告蒲君向原告支付货款80000元及资金占用利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告自2016年建立买卖合同关系，由原告向被告供应办公用品。2016年8月31日，双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款80000元。后被告未向原告支付该笔货款。
被告蒲君未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告有80000元货款未付，故对原告要求支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，存在违约，因此对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲君于本判决生效之日起三日内向原告蒲佳豪支付货款80000元及资金占用利息（以80000元为计算基数自2017年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蒲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 静
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4090号
申请执行人：蓟县宏发修理部。住所地蓟州区官庄镇。
经营者:张余，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人:孙后营，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人:李春英，女，1970年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人蓟县宏发修理部与被执行人孙后营、李春英买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人电器款及违约金23000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4090号申请执行人：蓟县宏发修理部。住所地蓟州区官庄镇。经营者:张余，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人:孙后营，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人:李春英，女，1970年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人蓟县宏发修理部与被执行人孙后营、李春英买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人电器款及违约金23000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月八日书 记 员  马志群
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19571号
原告：廖荆威。
被告：李才华。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告廖荆威到庭参加诉讼，被告李才华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，被告李才华购买车辆价值46800元，并与我签订合同贷款金额25000元，每月还款1989元含本金加利息。现在被告李才华自2015年8月份后均未按合同约定还款，车辆已抵押至其他人，并以诸多理由拖欠，原告曾多次向被告李才华催款。但经过多次联系，被告仍未还款，并没有实行购车前约定。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款12500元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告李才华为购买车辆，拟向原告借款25000元。原被告于2014年11月29日签订《借款合同》，约定借款期限18个月，自2014年11月29日起至2016年5月29日止；被告分18期还款，每期还款1989元，每月29日前还本期应还款；若被告连续6天未按时足额还款给原告，原告有权提前收回全部借款，被告除一次性还借款本金、利息、滞纳金外，还应当按照总还款额的3%支付违约金。当天，被告李才华向原告出具借款收据，表明借到原告25000元。原告于庭审时称其以现金形式向被告交付了上述借款，被告通过微信或支付宝共向原告还款9期，合计17901元，原告就被告的还款分期开具了收据。被告最后一次还款时间为2015年7月31日。
以上事实有借款收据、借款合同、收据存根、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：原告廖荆威与被告李才华之间存在借贷关系，有借款合同、借款收据、收据存根予以证明。原告依约向被告交付了借款，被告李才华已按约还款9期，尚有9期未付。被告未到庭应诉，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，对于原告确认的被告已经支付的款项，本院予以采信。原告主张被告偿还所欠借款本金12500元（25000元÷18期×9期=12500元），事实依据充分，未违反法律之规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李才华于本判决生效之日起三日内偿还原告廖荆威借款12500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴），由被告李才华承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李吕奇
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承中执异字第9号
案外人应自新，男，1960年6月20日出生，住丰宁满族自治县。
申请执行人承德顺兴建筑安装工程有限公司，住所地：承德市双桥区会龙山小区5号楼后独立楼。
法定代表人杨井红，职务经理。
被执行人承德市恒联房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区中居宅福隆小区。
法定代表人杨振江，职务总经理。
被执行人承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司，住所地：丰宁满族自治县波罗诺镇。
法定代表人鞠廷凯，职务分公司经理。
本院在执行承德顺兴建筑安装工程有限公司（以下简称顺兴公司）申请执行承德市恒联房地产开发有限公司（以下简称恒联公司）、承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司（以下简称波罗诺分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人应自新于2013年6月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人应自新称，2011年10月15日，我与承德市恒联房地产开发有限公司波罗诺分公司签订了《商品房买卖合同》，购买楼房14套，我购买楼房已向该公司支付了房款，我们的买卖合同合法生效，现承德市中级人民法院在波罗诺镇张贴公告要拍卖我购买的房屋，我认为该拍卖行为不合法，侵犯了我们有效合同确定的财产权益。为此，依法提出异议，请求承德市中级人民法院依法撤销对我所购买房屋的拍卖裁定书。
本院查明，2011年10月12日、10月15日波罗诺分公司法定代表人鞠廷凯分别向应自新借款66万元、65万元，共计131万元，由鞠廷凯为应自新出具了借条，由吴建丰予以担保，双方签订了个人借款合同。对66万元借款以波罗诺分公司所有的位于丰宁满族自治县波罗诺镇波罗诺新民居御福嘉园3号楼7单元113、114、213、313、413、513、613号七套楼房抵押；对65万元借款，以同一地点（丰宁满族自治县波罗诺镇波罗诺新民居御福嘉园）3号楼7单元214、314、414、514、614、713、714号七套楼房抵押，但上述财产的抵押均未办理抵押物登记。
本院在执行顺兴公司申请执行恒联公司、波罗诺分公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2013年4月18日在承德日报刊登公告，拟拍卖上述财产时，案外人应自新对执行标的向本院提出上述书面异议。
本院认为，虽然应自新与鞠廷凯分别于2011年10月12日、10月15日签订了个人借款合同，并约定以3号楼7单元113、114、213、313、413、513、613、214、314、414、514、614、713、714号14套房产作抵押，但双方未办理抵押物登记。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，认定建设工程的承包人的优先权优于抵押权和其他债权。综上所述，案外人应自新异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人应自新的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一三年九月十一日
书记员 孙源远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17661号
原告韩建华，男，1963年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告项明，男，1972年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告韩建华诉被告项明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建华诉称：2010年8月30日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款280000元，并承诺在2012年2月底前归还等内容。该款经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款280000元。庭审中，原告变更诉请为：被告归还原告借款本金160000元。
被告项明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2010年8月30日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款280000元，并约定在2012年2月底前归还等内容。该款被告至今未归还。
另查明，被告向原告出具的案涉280000元借条中包含借款本金160000元，借款利息120000元。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项明于本判决生效之日起十日内返还韩建华借款160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由项明负担。
原告韩建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐阳芷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5724号申请人：叶火华，男，1964年3月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高丹红，上海市嘉富诚律师事务所律师。被申请人：王连均，男，1963年12月2日生，汉族，住上海市松江区。申请人叶火华与被申请人王连均房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶火华于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王连均名下坐落于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人叶火华现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人叶火华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人王连均名下坐落于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金彪二〇一七年四月十二日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字3420号
原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。
委托代理人：冯强强、李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
被告：李宁，男。
被告：吴新泽，男。
被告：王贝，男。
原告运城市平洋住房置业担保有限公司（以下简称平洋担保公司）与被告李宁、吴新泽、王贝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平洋担保公司委托代理人冯强强、李玉洁，被告李宁到庭参加诉讼，被告吴新泽、王贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告平洋担保公司诉称：借款人李宁于2012年3月14日向运城市住房公积金管理中心盐湖管理部申请借款80000元，原告平洋担保公司为其提供担保，被告吴新泽、王贝向原告提供反担保。借款人李宁在借款后未按合同约定还款。按照合同约定，原告于2015年8月28日为借款人李宁代偿54026.32元。被告吴新泽、王贝为本案借款的反担保人，反担保合同书第一条和第三条规定，反担保范围包括借款本金和实现债权的费用，同时，反担保人就本笔借款提供连带责任担保。因此，被告吴新泽、王贝应当对本案代偿款、利息和律师代理费、违约金承担连带保证责任。现原告起诉要求三被告支付代偿款54026.32元及利息（按年利率0.35%自2015年8月28日起算至款付清之日止），律师代理费5648元，违约金2400元并承担本案诉讼费用。
被告李宁辩称：对原告诉请其借款事实及贷款数额80000元无异议，但原告诉请中要求其归还的剩余款项不清楚，还没有去银行查询。
被告吴新泽、王贝未到庭。
原告对其主张提供证据有：
证据1、个人住房公积金委托贷款协议书、借款合同，证明被告李宁从盐湖管理部贷款80000元，并由原告对该笔借款提供担保，根据借款合同第八条第二款，借款人累计六个月未偿还贷款本息，贷款人可要求担保人承担保证责任并提前收回已发放的贷款；
证据2、证明，证实原告在被告累计六个月未偿还本息的情况下，于2015年8月28日为被告李宁代偿54026.32元；
证据3、反担保合同书，证明原告为被告李宁的借款提供担保，被告吴新泽、王贝对原告的保证提供反担保，保证方式为连带保证。同时该合同第一、三、九条对原告为被告李宁代偿的款项所产生的利息、律师费、诉讼费、违约金如何承担做了明确约定，利息49.22元是从原告代偿之日起按银行活期存款利率即年利率0.35%算至2015年11月30日，之后的利息从2015年12月1日起算至款付清之日止；违约金2400元是按主合同贷款金额8万元的3%计算；
证据4、发票，证明原告为实现债权支付律师费5648元，上述款项总计为62123.54元。
经庭审举证、质证，被告李宁对原告提供的证据1、3、4真实性无异议；对证据2、因没有去银行查询，对具体代偿金额不清楚。
对原告提供的证据1、3、4，被告对其真实性无异议，对证据2被告李宁虽称其不清楚具体代偿金额，但未提供反驳证据证明与原告主张的数额有差距。对原告提供的证据材料，本院经审查认为：能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月14日，被告李宁向运城市住房公积金管理中心盐湖管理部申请借款80000元，原告平洋担保公司为其提供担保。借款合同第八条第二款约定“借款人累计六个月未偿还贷款本息，贷款人可以要求担保人提前提供保证责任及提前收回已经发放的贷款”。同日，原告平洋担保公司与借款人李宁，反担保人吴新泽、王贝签订了一份反担保合同书，约定：反担保范围包括借款本息和实现债权的费用（包括律师费等），反担保人就本笔借款提供连带责任担保，借款人李宁、保证人平洋担保公司、反担保人吴新泽、王贝均签名捺印。被告李宁借款后，陆续归还了部分款项，剩余款项未按合同约定期间履行，后运城市住房公积金管理中心盐湖管理部在被告李宁逾期6个月未履行的情况下向原告主张权利，2015年8月28日，原告平洋担保公司为被告李宁代偿54026.32元。原告平洋担保公司为实现债权支出律师费5648元。审理中，原告未提供证据证明被告吴新泽、王贝具有违约事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告平洋担保公司与三被告签订的个人住房公积金委托贷款协议书、借款合同、反担保合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。原、被告均应按照合同约定履行，原告在被告李宁未按期归还借款的情况下承担了保证责任，代被告李宁偿还54026.32元，现原告要求被告李宁承担代偿款及利息，理据充分，本院予以支持，被告吴新泽、王贝作为反担保人，没有约定保证份额，二被告应承担连带保证责任。依据反担保合同书约定，律师费属于反担保范围，故被告吴新泽、王贝应予承担。原告未提供证据证明被告吴新泽、王贝具有违约事实，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吴新泽、王贝在承担保证责任后，有权向借款人被告李宁追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后十五日内偿还原告运城市平洋住房置业担保有限公司54026.32元及利息（利息自2015年8月28日起按年利率0.35%计算，算至款付清之日止），被告吴新泽、王贝对上述款项承担连带清偿责任并承担律师费5648元；
二、驳回原告运城市平洋住房置业担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一六年四月六日
书记员 谢晓英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18438号
原告：李霞，女，1976年7月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：季飞，上海言知律师事务所律师。
被告：上海帷米商务信息咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨熙，总经理。
委托诉讼代理人：高雨烨，女。
被告：刘建国，男，1963年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告李霞与被告上海帷米商务信息咨询有限公司、刘建国房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 徐星华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00738号
原告颜胜鹏。
被告陆黑毛。
原告颜胜鹏诉被告陆黑毛加工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝独任审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2016年1月29日书面裁定转为普通程序审理，由审判员柳献东、刘胜芝、人民陪审员徐火观组成合议庭公开开庭审理了本案。原告颜胜鹏到庭参加诉讼。被告陆黑毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜胜鹏诉称，原告为被告加工毛衣，被告结算后于2014年2月20日向原告出具欠条，确认欠原告加工费50000元，承诺于2014年3月底前支付10000元，余款于2014年11月至12月底付清。后被告未按期支付。经原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令：1、被告支付加工费人民币50000元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆黑毛未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月到同年12月，原告为被告加工毛衣。2014年2月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今本人陆黑毛后道加工弗欠颜胜鹏伍万元，￥50000元正，于2014年3月底前付壹万元，余到11月至12月底付清余款。陆黑毛,2014年2月20日。”
以上事实，有原告提供的欠条、送货单、对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告颜胜鹏与被告陆黑毛之间的加工承揽合同关系合法有效，本院予以确认。被告据此向原告出具欠条一份，对结欠款50000元予以认可，被告拖欠原告的加工费不付，实属不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陆黑毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆黑毛于本判决生效之日起十日内给付原告颜胜鹏加工费50000元及逾期付款利息（以50000元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告颜胜鹏指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费560元，合计1610元，由被告陆黑毛负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告颜胜鹏，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 柳献东
审 判 员 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘文豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3563号
原告：徐建荣，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：郭俊丽，女，1968年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳县。
原告徐建荣诉被告郭俊丽、张志、张海燕买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日起诉来院,本院于同日立案受理。本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐建荣到庭参加诉讼，被告郭俊丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊丽、张志、张海燕支付货款115,494元；2、本案诉讼费用由被告郭俊丽、张志、张海燕承担。后原告申请撤回对被告张志、张海燕的起诉，并变更第1项诉讼请求为：判令被告郭俊丽支付货款115,494元。事实和理由：被告于2013年8月2日至2015年4月19日，销售给被告滕条布，合计货款135,494元，后被告于2014年4月11日和2016年2月6日分别支付原告100,00元，尚欠115,494元。该款经原告催讨未果，故起诉法院。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭俊丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。对于当事人无异议的建荣纺织厂布匹划码单（单号分别为No0002707、No0002532、No0002540、No0002470、No0002271、No0002288），银行转账、交款记录，个体工商户营业执照，流动人口居住登记证明，通话录音及原告诉讼中陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：原、被告之间素有滕条布买卖业务往来。2013年9月6日，被告郭俊丽在原告提供的建荣纺织厂布匹划码单（单号为No0002707）签字确认收到滕条布计货款7215元；2014年5月15日，被告郭俊丽在原告提供的建荣纺织厂布匹划码单（单号为No0002532）签字确认收到滕条布计货款22353元；2014年5月17日，被告郭俊丽在原告提供的建荣纺织厂布匹划码单（单号为No0002540）签字确认收到滕条布计货款15752元；2014年5月22日，被告郭俊丽在原告提供的建荣纺织厂布匹划码单（单号为No0002470）签字确认收到滕条布计货款28628元；2015年3月30日，被告郭俊丽在原告提供的建荣纺织厂布匹划码单（单号为No0002271）签字确认收到滕条布计货款15475元；2015年4月19日，被告郭俊丽在原告提供的建荣纺织厂布匹划码单（单号为No0002288）签字确认收到滕条布计货款16113元，总计货款105536元。
另查明，2014年4月11日被告通过银行转帐支付10000元，2016年2月6日现金存入原告帐户10000元，共计20000元。又查明，原告系个体工商户，但未依法登记字号。
本院认为，本案的焦点问题是如何认定被告尚欠原告货款金额的问题。原告虽提供了八份建荣纺织厂布匹划码单，但其中单号分别为No0002539(时间为2013年8月2日)、No0002122(时间为2014年1月6日)的二份建荣纺织厂布匹划码单，仅签了一个“张”字，原告认为系被告丈夫张海燕所签，但原告缺乏相应的证据佐证，故本院不予确认。又根据原告提供的银行转账记录，被告于2014年4月11日通过银行转帐支付10000元，而根据本院确认的证据显示，2014年4月11日前被告仅于2013年9月6日收到滕条布计货款7215元，可见原、被告此前也曾发生其他多次布匹买卖业务往来，故该款应当理解为支付2014年4月11日以前的货款。综合以上分析意见，可认定被告尚欠原告的货款应为：2014年5月15日至2015年4月19日原告分五次供应给被告滕条布计货款为98321元，扣除被告2016年2月6日现金存入原告帐户10000元，至今尚欠88321元。
综上，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊丽应支付给原告徐建荣货款人民币88321元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告负担135元，被告负担439元，限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一七年六月二十三日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执954号
申请执行人：战庆成，男，1945年12月21日出生，汉族，住所地：山东省龙口市。
被执行人：张光芳，女，1975年3月19日出生，汉族，住所地：山东省招远市。
战庆成与张光芳机动车交通事故责任纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人战庆成于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月4日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年5月8日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年10月16日向申请执行人战庆成调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执954号申请执行人：战庆成，男，1945年12月21日出生，汉族，住所地：山东省龙口市。被执行人：张光芳，女，1975年3月19日出生，汉族，住所地：山东省招远市。战庆成与张光芳机动车交通事故责任纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人战庆成于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月4日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年5月8日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年10月16日向申请执行人战庆成调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十月十六日书记员  杨 健
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申737号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纵精春，男，1945年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县，
再审申请人纵精春因起诉萧县教育局劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民立终字第00017号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纵精春申请再审称，原裁定认定纵精春诉求涉及的民办教师问题属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，缺乏证据证明。民师是国家特殊用人制度下的在编人员，享有同公办教师社会地位、政治待遇无别的权利，体改与否，不能改变劳动争议案属，劳动争议属人民法院审理事项，本案符合人民法院受案条件，人民法院没有道理不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，纵精春起诉要求落实公办老师待遇问题，属于涉及相关政策的起诉，不属人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定对纵精春的起诉不予受理，并无不当。纵精春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纵精春的再审申请。
审判长 袁学梅
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申737号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纵精春，男，1945年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县，再审申请人纵精春因起诉萧县教育局劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民立终字第00017号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纵精春申请再审称，原裁定认定纵精春诉求涉及的民办教师问题属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，缺乏证据证明。民师是国家特殊用人制度下的在编人员，享有同公办教师社会地位、政治待遇无别的权利，体改与否，不能改变劳动争议案属，劳动争议属人民法院审理事项，本案符合人民法院受案条件，人民法院没有道理不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，纵精春起诉要求落实公办老师待遇问题，属于涉及相关政策的起诉，不属人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定对纵精春的起诉不予受理，并无不当。纵精春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纵精春的再审申请。审判长  袁学梅审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年二月二十四日书记员  刘群群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7864号
上诉人（原审原告）：陈愈惜。
委托诉讼代理人：董咏宜、李亚强，均系广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州中大北校区服务有限公司。
法定代表人：张孟明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山大学北校区服务公司学术交流中心。
负责人：张孟明，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：广州中大控股有限公司。
法定代表人：梅成达，该公司董事长。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。
上诉人陈愈惜与被上诉人广州中大北校区服务有限公司（以下简称中大服务公司）、中山大学北校区服务公司学术交流中心（以下简称中大学术交流中心）、广州中大控股有限公司（以下简称中大控股公司）福利待遇纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈愈惜在原审的诉讼请求：1.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司一次性支付陈愈惜退休补贴共计59400元；2.中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司承担本案案件受理费。
原审法院于2017年12月22日作出判决：驳回陈愈惜的诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈愈惜负担。
判后，上诉人陈愈惜不服，上诉请求：1.撤销原审判决，支持陈愈惜在原审提出的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。上诉主要理由：1.关于上诉人退休后，被上诉人是否支付了，以及是否有义务向上诉人支付生活补贴、节日费、免费体检等退休后福利待遇的问题，原审法院认为对此并没有有效的制度规定，被上诉人对此也没有做出过支付承诺，这与客观情况完全不符，原审法院该事实认定错误。2.上诉人提交了大量证据证明被上诉人在上诉人退休后，一直给予上诉人发放生活补贴、过节费、免费体检等福利，被上诉人一直以自己的实际行动履行着对上诉人的承诺，原审法院认定被上诉人未作出支付承诺的事实错误。3.被上诉人一直处于盈利状态，被上诉人每年都会上缴利润给学校。另外，中大学术交流中心如今已经调整为学生宿舍，一直在收取学生的住宿费，一层商铺也对外出租，可以看出，被上诉人是完全有盈余分配给退休职工的。
被上诉人中大服务公司、中大学术交流中心、中大控股公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。三被上诉人主要答辩意见：1.上诉人已从中大服务公司办理了退休手续，与原用人单位不存在劳动关系或劳务关系，上诉人要支付退休待遇的诉讼请求没有事实和法律依据。2.中大服务公司属于国有企业，已经过国有资产管理委员会界定为国有控股公司，也已经完成了企业改制程序，改制为有限责任公司，不是上诉人认为的集体所有制企业，没有义务为已退休人员支付福利待遇。3.上诉人所依据的《中山医科大学综合服务公司管理细则（草案）》（1995.7.1）的条文适用不当，且没有规定具体的事实办法，无法具体执行。若将其视为合同契约，其中也没有规定相应的违约责任，不能作为被上诉人支付已退休职工福利待遇的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人主张基于历史上其对原用人单位所作的贡献、其退休后原用人单位沿用的做法，以及原用人单位1995年有关规定，在已退休并依法享受基本养老保险待遇的基础上，三被上诉人应再给予上诉人相应的退休补贴，理据不充分，本院不予采纳。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈愈惜负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1087号
原告陈六招，女，汉族，1971年12月21日生，住江西省赣州市南康区。
法定代理人刘某，男，汉族，1995年5月19日生，住江西省赣州市南康区，系原告之子）。
委托代理人陈爱兰，江西致广律师事务所律师，特别授权。
被告许春相，男，汉族，1970年4月11日生，住江西省赣州市赣县区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区。
负责人傅俊，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广东省广州市越秀区。
负责人陈业雄，该公司经理。
被告胡宗铭，男，汉族，1980年8月26日生，住江西省赣州市赣县区。
原告陈六招与被告许春相、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、胡宗铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈六招以尚未治疗终结为由向本院提出撤诉申请，请求先行撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告陈六招的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告陈六招撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈六招负担。
审 判 员 罗 翔
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 罗玉琳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1087号之一
申请人陈六招，女，汉族，1971年12月21日生，住江西省赣州市南康区。
委托代理人陈爱兰，江西致广律师事务所律师，特别授权。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广东省广州市越秀区。
负责人陈业雄，该公司经理。
申请人陈六招与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈六招于2018年6月5日向本院申请先予执行，请求责令被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司先予支付医疗费10万元。
本院经审查认为，申请人陈六招的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下:
限被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本裁定书送达之日起三日内向申请人陈六招先行支付医疗费10万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 翔
二〇一八年六月六日
代理书记员 罗玉琳
附：赣州市赣县区人民法院标的款账号
户名：赣州市赣县区人民法院；
账号：14×××52；
开户行：赣县农行赣东分理处