wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691财保3号申请人：湖北融誉担保有限责任公司。住所地：南漳县城关苗圃路14-1号。法定代表人：陈洪勇，系该公司董事长。委托代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂。住所地：襄阳市高新区团山镇黄家社区汉江北路19号。经营者：宋汉文。申请人湖北融誉担保有限责任公司于2017年11月2日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂名下的位于襄阳市高新区团山镇黄家村、土地证号为（2001）360106013-2号的工业用地，在申请人的仲裁请求1892000元范围内采取保全措施。担保人许展自愿以其所有的下列财产为上述保全申请提供担保：位于襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢2层B2-2086室〔面积：41.94平方米，证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0013237号〕、B2区1幢1层B2-1061室〔面积：39.73平方米，证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0013228号〕、B2区1幢2层B2-2095室〔面积：41.94平方米，证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0013253号〕、1幢层A2-2088室〔面积：41.94平方米，证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0013254号〕的房产。2017年11月29日，襄阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：湖北融誉担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂位于襄阳市高新区团山镇黄家村工业用地使用权，土地证号为（2001）360106013-2，面积940.9平方米，查封财产价值以不超过1892000元为限，期限为3年；二、查封担保人许展所有的位于襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢2层B2-2086室〔面积：41.94平方米，证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0013237号〕、B2区1幢1层B2-1061室〔面积：39.73平方米，证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0013228号〕、B2区1幢2层B2-2095室〔面积：41.94平方米，证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0013253号〕、1幢层A2-2088室〔面积：41.94平方米，证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0013254号〕的房产，期限为3年。案件申请费5000元，由湖北融誉担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 衡 丹二〇一七年十一月三十日书记员 于楠楠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6327号
原告：清远市安泰机电设备技术服务有限公司。住所地：清远市新城三号区**栋北希望华庭****号。
法定代表人：彭小惠。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：清远嘉乐物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民三路金世纪豪园*号楼首层**号。
法定代表人：黄健玲。
委托代理人：陈思宇，该公司职员。
原告清远市安泰机电设备技术服务有限公司诉被告清远嘉乐物业管理有限公司技术服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市安泰机电设备技术服务有限公司的委托代理人张伟聪，被告清远嘉乐物业管理有限公司的委托代理人陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市安泰机电设备技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电梯维修工程款26417元及利息（利息从2016年4月7日起按同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年期间，被告管理的金世纪嘉园1—3梯货梯的部分配件失效需要更换。其中，1梯客梯更换了轿顶板，价格600元，2栋货梯更换了一块轿厢扩展板，价格600元；3栋货梯更换了6根钢丝绳，价格18144元；3梯货梯更换2根钢丝绳，价格6048元。2016年4月7日前，原名依照约定完成了全部的更换工程，并经被告的员工予以确认。但被告未向原告支付工程款。
被告清远嘉乐物业管理有限公司答辩称：不同意支付钢丝绳费用，合同约定更换两根钢丝绳的费用从维修基金中支付，不是我方支付的，但业主不同意从维修基金中支付，所以款项没有支付。第二次发生断裂，不到一年更换六根钢丝绳，业主更不满意了，且原告口头同意免费更换，原告的证据里有个维修记录单，用斜杠划掉是免费的，现在终止维修保养服务合同后原告追缴这笔款项。就算费用要支付的话也不是被告支付的，更换大的配件涉及费用较高需要经过三分二业主同意，不是物业公司支付费用，原告的起诉对象不应该是我方。
本院经审理查明，2015年10月22日，原告清远市安泰机电设备技术服务有限公司向被告清远嘉乐物业管理有限公司发出《单项工程报价表》，更换金世纪嘉园1栋客梯轿顶板的费用为1625元，后原告更换了该轿顶板，被告工作人员孟汝潮在报价表上签名确认原告完成了该项工作。2015年12月2日，原告向被告发出《单项工程报价表》，更换金世纪嘉园2栋货梯轿厢扩展板的费用为600元，后原告更换了该轿厢扩展板，被告工作人员孟汝潮在维修记录单上签名确认原告完成了该项工作。2015年2月17日，原告与被告签订《电梯钢丝绳更换工程协议》，约定更换金世纪嘉园3栋货梯2根钢丝绳，价款为6048元，该价款从专项维修资金中支付。后原告完成了该项更换钢丝绳的工程。2016年3月，原告与被告签订《电梯钢丝绳更换工程协议》，约定更换金世纪嘉园3栋货梯六根钢丝绳，价款为18144元，该价款从专项维修资金中支付。对于原告所完成的上述工作，被告均没有支付相应的款项。2016年4月7日，原告向被告发出《工程施工合同完工结算报告》，上述四笔款项合共26417元，被告工作人员孟汝潮在结算报告上签字确认。但确认之后，被告仍然没有向原告支付款项。
庭审中，被告确认孟汝潮是其公司的工作人员，职务为金世纪嘉园的物业经理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告清远嘉乐物业管理有限公司欠原告清远市安泰机电设备技术服务有限公司26417元的事实，有原告提交的报价表、维修记录单、协议及结算报告予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付26417元及利息。因双方在2016年4月7日结算，故欠款利息应从2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告抗辩认为部分费用原告方口头承诺免费，但被告并没有提供证据证实其主张，故本院不予采信。其次，被告抗辩认为合同约定更换钢丝绳的费用从物业维修基金中支付，并非由被告支付。但物业维修基金并不属于被告所有或支配，被告无权处分物业维修基金，因此本院认定该项约定无效。而被告作为合同相对方，在原告履行合同义务之后，应当承担付款责任。对于被告的该项抗辩，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远嘉乐物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市安泰机电设备技术服务有限公司支付26417元及利息（利息从2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告清远嘉乐物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年二月二十日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5343号之一
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码：91331121848453509N，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号。
负责人：李益群,系支行行长。
委托诉讼代理人：潘利敏，职员。
委托诉讼代理人：林向群，职员。
被告：黄勇玲,男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告黄勇玲信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周丽中
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5343号之一原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,统一社会信用代码：91331121848453509N，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号。负责人：李益群,系支行行长。委托诉讼代理人：潘利敏，职员。委托诉讼代理人：林向群，职员。被告：黄勇玲,男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告黄勇玲信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯保中二〇一七年十二月二十日代书记员 周丽中
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1619号
申请人杨传坚，男，汉族，1945年9月2日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人吴昊，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。
法定代表人周红卫。
申请人杨传坚与被申请人重庆鑫隆达房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人杨传坚于2017年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆鑫隆达房地产开发有限公司价值800000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杨传坚提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 王倩
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初301号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：共青城市南湖大道35号。
法定代表人杜凯。
诉讼代理人陈虎，银行职员。
被告熊毛女，女，1973年5月29日出生，地址：共青城市。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）与被告熊毛女信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青建行的诉讼代理人陈虎到庭参加诉讼，被告熊毛女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
告共青建行诉称，2015年10月27日，被告向我行申请办理龙卡信用卡一张，我行经审批后向被告发放信用卡，卡号662×××28。此后被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，截止2017年12月31日累计逾期本息合计26919.65元，其中本金15201.18元、利息及滞纳金11718.47元，原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还逾期本息26919.65元，并按信用卡合同约定支付后续滞纳金及利息。
被告熊毛女未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、被告信用卡交易流水明细。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
另查证，被告于申领原告发放的龙卡信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%/次支付滞纳金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。
本院认为，被告熊毛女申领原告共青建行发放的龙卡信用卡，并签字确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2017年12月31日发生的透支本金15201.18元、滞纳金及利息11718.47元，并继续按合同约定支付利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告熊毛女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊毛女于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还信用卡透支本息26919.65元，并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率继续支付利息至本息清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236.5元，由被告熊毛女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1080-2号
原告:全椒金竹机械制造有限公司,住安徽省全椒县。
法定代表人：史德才,经理。
被告:朱海忠,男,1971年7月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2018年4月24日作出（2018）皖1124民初1080号民事裁定书，冻结了被告银行存款122500元或查封被告等值其它财产，现因案件审结，解除对被告银行存款122500元的冻结或等值其它财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告朱海忠银行存款122500元的冻结或等值其它财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执850号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：王海昌，系该行行长。
被执行人：绍兴县万众纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：倪晓蓉。
被执行人：绍兴太和酒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王琴娟。
被执行人：吕荣林。
被执行人：倪晓蓉。
被执行人：王国祥。
被执行人：王琴娟。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴县万众纺织有限公司、绍兴太和酒业有限公司、吕荣林、倪晓蓉、王国祥、王琴娟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第3197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月17日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县万众纺织有限公司、吕荣林、王琴娟名下的房产暂无法处置，除查封财产外被执行人绍兴县万众纺织有限公司、绍兴太和酒业有限公司、吕荣林、倪晓蓉、王国祥、王琴娟目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执850号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月四日
书记员 钱水芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1334号
原告鲁艳凤，女，汉族，1985年1月26日出生，住濮阳市华龙区。
被告刘见友，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省正阳县。
委托代理人王政伟，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人高继秀，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告翁留梅，女，汉族，1968年3月27日出生，住河南省正阳县。
被告王美，女，汉族，1963年10月16日出生，住郑州市。
本院在审理原告鲁艳凤诉被告刘见友、翁留梅、王美民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘见友、翁留梅、王美的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁艳凤撤回对被告刘见友、翁留梅、王美的起诉。
案件受理费7350元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨媛媛
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初461号
原告高某。
被告李某，2016年5月31日死亡。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 刘建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 锋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1124号
原告：李彩霞，女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告:临泉县中鼎商贸有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐平，该公司员工。
原告李彩霞与被告临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月21日开庭审理，原告李彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李彩霞撤诉处理。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告李彩霞负担。
审判员 李丽华
二〇一八年三月二十一日
书记员 王建森
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6191号
原告：贾延英，女，1951年5月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：薛至和，系贾延英丈夫。
被告：济源市克井镇北社村村民委员会。
代表人：薛军民，该村党支部书记主持村委工作。
被告：王洪卫，男，1966年4月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张竹平，系王洪卫妻子
原告贾延英与被告济源市克井镇北社村村民委员会、王洪卫恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾延英向本院提出诉讼请求：1、请求被告恢复黄背坪九间房屋；2、被告赔偿其黄背坪院内外32棵树木9000元。事实与理由：土地改革时期，国家将黄背坪东至风门口、西至分水岭、南至河心、北至大岭的一片约2000余亩山林、耕地和九间房产给其家颁发了土地证，其全家一直以家庭为单位经营。2016年，其听邻居陈刚刀说，其黄背坪家的九间房屋和院内外的树木被济源市克井镇北社村村民委员会干部指使王洪卫用推土机毁掉。
本院认为，原告提供的证据显示，位于济源市克井镇北社村黄背坪的九间瓦房在土地房产所有证登记的户主为贾掌印，原告诉称贾掌印已去世，其系贾掌印唯一继承人，未充分举证证明，被告亦不认可，故不能认定原告系与本案有直接利害关系的公民，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾延英的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵佳佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初457号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人潘皓，男，1993年10月27日出生，汉族，高中文化，务工人员，住新疆伊宁市，因涉嫌危险驾驶，于2018年3月3日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人潘皓犯危险驾驶罪，于2018年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员刘松茂出庭支持公诉。被告人潘皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2018年1月23日4时37分，被告人潘皓醉酒后驾驶×××号灰色骊威牌小型轿车，自伊宁市利群路行驶至解放西路天马转盘路段时被查获。经鉴定，在其血液中乙醇含量为237.98mg/100ml。
被告人潘皓对指控的犯罪事实无异议，主动认罪，希望从轻处罚。
上述事实，被告人潘皓在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人潘皓的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人管某的证言，被告人潘皓的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2018）微鉴字0116号血液酒精检测司法鉴定意见书、现场查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘皓违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人潘皓醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于综合被告人潘皓能够主动认罪，其行驶时段为凌晨人稀车少的时间段，且行驶距离相对较短以及未造成实际危害后果等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人潘皓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
?
?
?
审判员 来瑜玫
二〇一八年五月二十一日
书记员 祁 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43636号
原告罗亚远，男，1990年9月12日生，汉族，住安徽省。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告陈忠，男，1968年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告陆华英，女，1968年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告朱根妹，女，1938年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告陈丽华，女，1962年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告罗亚远诉被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、杨德新组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗亚远到庭参加诉讼，被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗亚远诉称，2016年2月7日，被告陈忠、朱根妹、陈丽华以装修之需为由，向原告借款人民币(下同)250,000元，原、被告签订《借款合同》，约定2016年5月1日前归还等。到期后，被告未履约。故原告诉至法院，请求判令：四被告归还原告借款250,000元，并支付以借款本金250,000元为基数自2016年5月2日起至实际还款日止以年利率24%计算的利息。
被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华未作答辩。
经审理查明，被告陈忠、陆华英系夫妻。2016年2月7日，被告陈忠、朱根妹、陈丽华以装修之需为由，向原告借款250,000元(通过银行转账至被告陈忠名下账户)，原、被告签订《借款合同》，约定借期自2016年2月7日至2016年5月1日止，利息为10,000元借款本金每月的利息600元等，被告向原告出具借据、收据等。到期后，被告方未履约，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告的借款，有《借款合同》、借据、收据等佐证，故该借款事实成立。原告主张的利息合法有据，期限由本院判定。被告陈忠等向原告借款系在被告陈忠、陆华英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华于本判决生效之日起十日内归还原告罗亚远借款250,000元；
二、被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华于本判决生效之日起十日内支付原告罗亚远自2016年5月2日起至判决生效之日止以本金250,000元为基数按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43636号原告罗亚远，男，1990年9月12日生，汉族，住安徽省。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告陈忠，男，1968年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告陆华英，女，1968年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告朱根妹，女，1938年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告陈丽华，女，1962年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告罗亚远诉被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、杨德新组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗亚远到庭参加诉讼，被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗亚远诉称，2016年2月7日，被告陈忠、朱根妹、陈丽华以装修之需为由，向原告借款人民币(下同)250,000元，原、被告签订《借款合同》，约定2016年5月1日前归还等。到期后，被告未履约。故原告诉至法院，请求判令：四被告归还原告借款250,000元，并支付以借款本金250,000元为基数自2016年5月2日起至实际还款日止以年利率24%计算的利息。被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华未作答辩。经审理查明，被告陈忠、陆华英系夫妻。2016年2月7日，被告陈忠、朱根妹、陈丽华以装修之需为由，向原告借款250,000元(通过银行转账至被告陈忠名下账户)，原、被告签订《借款合同》，约定借期自2016年2月7日至2016年5月1日止，利息为10,000元借款本金每月的利息600元等，被告向原告出具借据、收据等。到期后，被告方未履约，故原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告向原告的借款，有《借款合同》、借据、收据等佐证，故该借款事实成立。原告主张的利息合法有据，期限由本院判定。被告陈忠等向原告借款系在被告陈忠、陆华英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华于本判决生效之日起十日内归还原告罗亚远借款250,000元；二、被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华于本判决生效之日起十日内支付原告罗亚远自2016年5月2日起至判决生效之日止以本金250,000元为基数按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告陈忠、陆华英、朱根妹、陈丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  杨德新人民陪审员  宋丽君二〇一七年十月二十五日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终723号
上诉人（一审原告）施树平，男，汉族。
委托代理人周勇进，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人邓文静，贵州子尹律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府，住所地贵州省桐梓县娄山关镇长征路1号。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐飞，桐梓县人民政府法制办副主任。
上诉人施树平因与被上诉人桐梓县人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2009年，国家发展与改革委员会（以下简称国家发改委）发改基础[2009]778号《关于重庆至贵阳扩能改造工程项目建议书的批复》同意实施重庆至贵阳扩能改造工程；2010年国家发改委发改基础[2010]2855号《关于重庆至贵阳扩能改造工程可行性研究报告的批复》同意实施重庆至贵阳扩能改造工程及相应配套方案。2012年12月，贵州省铁路建设办公室黔铁建[2012]42号通知，印发《重庆至贵阳扩能改造工程贵州段房屋征收及附着物补偿安置方案》。2013年2月，遵义市人民政府办公室遵府办发[2013]31号通知，印发了《重庆至贵阳扩能改造工程遵义市段土地和房屋征收及附着物补偿安置方案》。2013年3月桐梓县人民政府桐府办发[2013]30号通知印发了《重庆至贵阳扩能改造工程桐梓段土地房屋及附着物征收补偿安置实施办法》，并予以公示。2013年9月14日，国土资源部国土资函[2013]703号《关于重庆至贵阳扩能改造工程建设用地的批复》同意重庆至贵阳扩能改造工程项目的用地方案。
施树平在桐梓县××××村田坝组建有二楼一底房屋一栋。经过现场堪丈登记、调查及公示后，2013年11月21日，施树平与桐梓县渝黔快速铁路建设协调服务指挥部（以下简称渝黔快铁指挥部）签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议的主要内容是：桐梓县人民政府以划地安置方式，补偿施树平房屋及附属设施、装修装饰、搬迁费、临时周转过渡费等补偿费共计467485.20元；在补偿款兑现后的7日内自行搬迁的按照补偿费用的10%计发搬迁奖励费。所签协议中，施树平的名字系施树平的大儿子施武建代签。签订协议后施树平一家在儿子的协助下，搬出了被征收房屋。施武建在施树平的妻子王应琼处取得领取补助款的存折用于办理相关领取补偿款等事宜。2013年11月29日，渝黔快铁指挥部将补偿款467485.20元存入施树平账户。经桐梓县大河镇政府证明，施树平属于按时腾房的被征收户，故渝黔铁路指挥部按照补偿总费用10%对施树平计发了搬迁奖励费46748.52元，于2013年12月25日汇入前述同一账户。施树平账户的流水显示该补偿款与搬迁奖励已经被取出。
一审法院认为，本案的争议焦点为桐梓县人民政府是否强制拆除施树平的房屋。施树平在庭审中表示对征收的合法性无异议，并且支持国家建设，也对桐梓县人民政府就房屋测绘的数据结果无异议。而强制拆除的前提是施树平不同意交付房屋给桐梓县人民政府进行拆除。施树平的大儿子施武建的户口虽与施树平不在同一户，但与施树平确有血缘关系。施武建以施树平的名义与渝黔快铁指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》后，告知了施树平妻子王应琼，并让王应琼将家中的存折拿给他到渝黔快铁指挥部办理领取补偿款手续。王应琼将户名为施树平的存折交给施武建。其后施树平户收取房屋征收补偿款，经过镇政府出具证明领取搬迁奖励费的行为，足以证明施树平一家对施武建代签征收补偿安置协议予以追认并且将腾空的房屋交给桐梓县人民政府拆除的事实。施树平在拆除房屋六个月后才以协议不是其所签为由请求渝黔快铁指挥部变更房屋征收的补偿方式，违背了诚实信用的协议精神。综上，桐梓县人民政府按照法定程序与施树平签订了补偿协议并实际履行了协议内容，同时依照方案向施树平发放搬家奖励后，拆除了被征收的房屋，事实清楚。施树平关于“被强制拆除房屋”的主张与一审法院查明的事实不符，其请求确认桐梓县人民政府强制拆除其房屋违法的理由不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回施树平的诉讼请求。案件受理费50元，由施树平自行负担。
一审宣判后，施树平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其上诉理由为：施武建与上诉人虽有血缘关系，但施武建与施树平的兄长确立了合法的收养关系，已经脱离施树平为代表的家庭经济组织，施武建未经授权或委托，无权代表施树平签订《房屋征收补偿安置协议》。施树平不知晓该协议的内容，并未认可测量的全部数据，该协议对施树平不具有法律羁束力。被上诉人未公示“黔渝高铁安置补偿方案”，未告知上诉人具有选择“划地安置”或“货币安置”的权利，侵犯上诉人的知情权和补偿方式选择权。被上诉人至今未划地对上诉人进行安置，该协议明确的补偿标准过低，对上诉人显失公平。被上诉人避开行政相对人施树平，在未与施树平签订补偿协议，房屋内的生产、生活物品尚未搬离的情况下，强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审法院查明和认定事实错误。
被上诉人桐梓县人民政府二审答辩称，被上诉人征收上诉人的房屋，经过协商后，与上诉人的大儿子施武建签订《房屋征收补偿安置协议》，后施树平户在约定期限内自行搬离房屋，将房屋交付被上诉人拆除。施树平户领取了补偿款，并获得搬家奖励费，证明施树平夫妻同意和认可补偿协议，不存在强制拆除行为，更无损害其生活、生产物品的事实。上诉人提出货币补偿标准比划地安置标准高，但根据农村一户一宅基地的法律规定，选择货币补偿即意味着将失去在大河镇龙坪村获得宅基地的权利，这也是施树平户选择划地安置的根本原因。上诉人以货币补偿标准更高为由提起诉讼，属于对政策的误解。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，施武建与施树平虽未登记在同一户口，但施武建为施树平有血缘关系的儿子。施武建以施树平的名义与黔渝快铁指挥部签订《房屋征收补偿安置协议》后，告知施树平妻子王应琼，并让王应琼将存折交由其用于办理领取补偿款等手续。王应琼将户名为施树平的存折交给施武建后，施武建以户名为施树平的存折领取了房屋补偿款，并经大河镇政府出具证明领取了搬迁奖励费，后汇入该账户的补偿款和搬迁奖励费已被取出。施树平户在将房屋内物品搬离后，房屋才拆除。以上事实足以证明，施树平户以其行为对施武建代签补偿安置协议、办理领取补偿款和搬迁奖励费等行为予以追认，施武建代为实施的行为对施树平具有法律约束力。施树平主张桐梓县人民政府强制拆除其房屋，未提交证据证实，与上述事实不符。故施树平请求确认桐梓县人民政府强制拆除其房屋违法无事实依据，其主张不能成立。一审判决驳回施树平的诉讼请求并无不当。施树平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。当事人如对补偿方式、补偿标准等问题发生争议，不应在本案诉讼中解决，应通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施树平负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗长虹
审判员 赵 敏
审判员 柏 松
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈倩雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13426号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吕大鹏，男，1980年4月26日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕大鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕大鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27088.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27088.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保162号
申请人：李来宝，男，1978年09月28日出生，现住黑龙江省北安市。
被申请人：韩晓威，女，1978年12月05日出生，现住黑龙江省北安市。
申请人李来宝与被申请人韩晓威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）黑1181财保118号民事裁定书，将韩晓威所有的，位于北安市兆麟区×××二号楼6单元202室，北房权证兆麟区字第200900×××号，建筑面积126平方米房屋予以查封。因申请人与被申请人已经达成和解，现该案已经终结。申请人李来宝于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李来宝申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除韩晓威所有的，位于北安市兆麟区×××二号楼6单元202室，北房权证兆麟区字第200900×××号，建筑面积126平方米房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年六月一日
书记员 黄硕
民 事 裁 定 书
营口市中级人民法院
辽宁省营口市中级人民法院
民事裁定书
（2016）辽08民终字289号
上诉人（原审被告）张晶，女。
委托代理人张文成，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）张凤艳，女。
委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
上诉人张晶因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晶及其委托代理人张文成、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张晶上诉提出原审法院认定被上诉人的医疗费用中含有不合理的部分，并要求对医疗费用进行鉴定，且该申请已在原审审理时提出，对此，原审法院应向上诉人释明，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人在人民法院释明后，不能提供证据证明自己的主张，再承担举证不能的责任。原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00368号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人张晶预交的二审案件受理费75元，予以退回。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈婷
文书内容民 事 裁 定 书营口市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院民事裁定书（2016）辽08民终字289号上诉人（原审被告）张晶，女。委托代理人张文成，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）张凤艳，女。委托代理人金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。上诉人张晶因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晶及其委托代理人张文成、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人张晶上诉提出原审法院认定被上诉人的医疗费用中含有不合理的部分，并要求对医疗费用进行鉴定，且该申请已在原审审理时提出，对此，原审法院应向上诉人释明，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人在人民法院释明后，不能提供证据证明自己的主张，再承担举证不能的责任。原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00368号民事判决；二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人张晶预交的二审案件受理费75元，予以退回。审 判 长  杨健审 判 员  李敏代理审判员  贾琳二〇一六年三月十七日书 记 员  陈婷
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初31号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人赵某甲。2016年1月7日，因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年2月2日被宜昌市公安局点军区分局取保候审，同年7月7日经本院决定取保候审。
辩护人赵鹏。
被告人赵某乙。2016年1月7日，因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局点军区分局取保候审，同年7月7日经本院决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人赵某甲、被告人赵某乙犯故意伤害罪于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘其凯、周茉出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人赵鹏、被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控，2015年10月17日，被害人杜某到宜昌市点军区点军街办××村五组49号孙某乙家催讨钱款。因孙某乙不在家，下午2时许，杜某准备翻窗入室，孙某乙的邻居孙某甲见状，赶赴侄子赵某乙家要其出面制止。正在吃午饭的赵某乙、赵某甲二人闻讯立即赶到现场，（途中赵某乙用自己的手机报了警）见到刚入室的被害人杜某，双方发生争执。被告人赵某甲、赵某乙随手在孙某乙家厨房内，拿起作案工具，将被害人杜某打伤。经鉴定，被害人杜某受伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人赵某甲、被告人赵某乙故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某甲、赵某乙报案后等待民警出警，到案后如实供述自己的犯罪事实的行为属自首，依法应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某甲对起诉指控的事实不持异议，当庭自愿认罪，希望法院对其减轻处罚。其辩护人对起诉指控的事实不持异议，表示被告人愿意积极赔偿受害人损失，请求法院从轻处罚。
被告人赵某乙对起诉指控的事实不持异议，当庭自愿认罪，希望法院对其减轻处罚。
经审理查明，2015年10月17日，被害人杜某到宜昌市点军区点军街办××村五组49号孙某乙家催讨钱款。因孙某乙不在家，下午2时许，杜某准备翻窗入室，孙某乙的邻居孙某甲见状，赶赴侄子赵某乙家要其出面制止。正在吃午饭的被告人赵某乙、赵某甲二人闻讯立即赶到现场，（途中赵某乙用自己的手机报了警）见到刚入室的杜某，双方发生争执。赵某甲、赵某乙随手在孙某乙家厨房内，拿起作案工具，将杜某打伤。后经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，杜某受伤程度为轻伤二级。赵某甲、赵某乙报案后等待民警出警，到案后如实供述事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人赵某甲、赵某乙与受害人杜某就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行清结。杜某出具书面谅解书，同意对二被告人减轻处罚。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市公安局点军区分局受案登记表、身份材料、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、杜某与被告人赵某甲、赵某乙达成的调解协议、杜某出具的谅解书、证人余某、孙某甲、孙某乙等人的证言、被害人杜某的陈述、被告人赵某甲、赵某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。赵某甲、赵某乙具有自首情节，案发后积极赔偿受害人经济损失，确有悔罪表现，本院依法从轻处罚。对于辩护人要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
二、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨俊和
审判员 杨 茹
审判员 郑 茜
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初38758号
原告：赵某1，女，1990年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：赵某2，男，1962年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。
被告：牛某某，男，1939年10月2日出生，汉族，住山西省。
被告：李某某，女，1943年4月3日出生，汉族，住山西省。
原告赵某1、赵某2与被告牛某某、李某某共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告赵某1、赵某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵某1、赵某2撤回起诉处理。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38758号原告：赵某1，女，1990年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵某2，男，1962年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。被告：牛某某，男，1939年10月2日出生，汉族，住山西省。被告：李某某，女，1943年4月3日出生，汉族，住山西省。原告赵某1、赵某2与被告牛某某、李某某共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告赵某1、赵某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某1、赵某2撤回起诉处理。审 判 长  树 雄人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一八年六月十三日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保565-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人：赵秀霞，女，1966年8月13日出生，汉族，住禹城市
被申请人：陈梁，男，1969年12月27日出生，汉族，住禹城市
被申请人：李崇岭，男，1973年1月3日出生，汉族，住禹城市
被申请人：陈长林，男，1954年10月5日出生，汉族，住禹城市
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵秀霞、陈梁、李崇岭、陈长林申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1482财保564号民事裁定，冻结被申请人陈长林在山东禹城农村商业银行914070920011114XXX、914070920011114XXX账户上的银行存款50000.00元,陈长林在山东禹城农村商业银行914070030011106XXX账户上的银行存款6000.00元。解除保全申请人于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈长林在山东禹城农村商业银行914070920011114XXX、91407092001111XXX账户上的银行存款50000.00元,陈长林在山东禹城农村商业银行914070030011106XXX账户上的银行存款6000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保565-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司被申请人：赵秀霞，女，1966年8月13日出生，汉族，住禹城市被申请人：陈梁，男，1969年12月27日出生，汉族，住禹城市被申请人：李崇岭，男，1973年1月3日出生，汉族，住禹城市被申请人：陈长林，男，1954年10月5日出生，汉族，住禹城市解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人赵秀霞、陈梁、李崇岭、陈长林申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月5日作出（2017）鲁1482财保564号民事裁定，冻结被申请人陈长林在山东禹城农村商业银行914070920011114XXX、914070920011114XXX账户上的银行存款50000.00元,陈长林在山东禹城农村商业银行914070030011106XXX账户上的银行存款6000.00元。解除保全申请人于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈长林在山东禹城农村商业银行914070920011114XXX、91407092001111XXX账户上的银行存款50000.00元,陈长林在山东禹城农村商业银行914070030011106XXX账户上的银行存款6000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月二十九日书记员 段文静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49094号
原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心，住所地北京市海淀区西翠路5号今日家园5号楼地下一层（住宅）。
负责人：陆京，主任。
委托诉讼代理人：代中坤，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。
被告：戴静，女，1971年9月20日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。
原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心(以下简称今日物业公司)与被告戴静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业公司委托诉讼代理人代中坤、江徐来与被告戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今日物业公司向本院提出诉讼请求：要求戴静支付欠缴的物业管理费共5283.81元，支付滞纳金500元，并承担诉讼费。事实与理由：2001年8月5日戴静与我公司就位于北京市海淀区西翠路x号房屋签订了《今日家园物业管理委托合同》，约定我公司提供物业管理服务，戴静按北京市政策文件规定缴费标准，每年12月31日前交齐物业管理费，逾期每月加收2%的滞纳金。然而自2010年1月1日起至2016年12月31日戴静共累计欠缴物业管理费5283.81元。
戴静辩称，今日物业公司没有和我沟通过，物业服务存在很多问题。
本院经审理认定事实如下：戴静为北京市海淀区西翠路x号房屋业主，该房屋建筑面积63.47平方米。今日物业公司于2001年8月5日与戴静签订《今日家园物业管理委托合同》，为今日家园小区提供物业服务，合同约定的物业管理费收取标准为按照《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》京价（房）字[2000]163号文件收取，每月每建筑平方米0.52元，管理服务费标准的调整，按北京市有关部门（物价局、房地局等职能部门）的文件规定调整。戴静未交纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费共计5283.81元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，今日物业公司于2001年8月5日与戴静签订了物业管理委托合同，为戴静提供物业服务，双方应履行各自义务。现今日物业公司起诉要求戴静支付拖欠的物业管理费，理由正当，本院予以支持。另，今日物业公司应与业主及时沟通、切实整改服务中可能存在的不足，努力提升服务水平，同时希望双方能够换位思考，相互理解，共同构建和谐的物业服务关系。因业主欠交物业管理费的初衷也是为了以此督促物业公司改善物业服务质量，并非恶意拖欠，故今日物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、戴静于本判决生效后七日内向北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心支付2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费5283.81元；
二、驳回北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心已预交），由戴静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 王梓霖
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执1030号
请人刘有俊，11967年9月10日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人赵祖战，男，1967年10月29日出生，汉族，住获嘉县。
关于刘有俊申请执行赵祖战民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1639号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，现申请人刘有俊以与赵祖战达成执行和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
获嘉县人民法院（2015）获民初字第1639号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘国梁
二〇一八年五月十日
书记员 闫燎原
文书内容河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0724执1030号请人刘有俊，11967年9月10日出生，汉族，住获嘉县。被执行人赵祖战，男，1967年10月29日出生，汉族，住获嘉县。关于刘有俊申请执行赵祖战民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1639号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，现申请人刘有俊以与赵祖战达成执行和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：获嘉县人民法院（2015）获民初字第1639号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘国梁二〇一八年五月十日书记员  闫燎原
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初556号
原告：刘猛，男，1982年6月10日出生，满族，个体工商户，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
被告：刘东洋，男，1979年3月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：关立用，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告刘猛与被告刘东洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛的委托诉讼代理人方芳、被告刘东洋的委托诉讼代理人关立用到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元以及自2010年10月4日起至借款还清之日按照年利率20%计算的利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，原告的妻子与被告妻子系两姨亲姐妹，被告刘东洋欲开发铁矿向原告筹措资金，承诺每年给原告20%的利息。2010年10月份，原告筹集了160000元钱款，并将筹集好的现金交付给被告，被告于2010年10月3日向原告出具借据一份。但是随着铁矿行业发展的不景气，刘东洋的铁矿公司没有开成，但本案的160000元欠款也未向原告归还。在原告多次催要的情况下，被告于2016年4月份在原借据上签“本人欠款长期有效”几个字。但后来被告与其妻子离婚，被告将其大部分财产挥霍，2018年3月17日，原告从辽宁回来找到被告，再次督促被告偿还借款本金及利息，而被告仅就口头同意偿还，没有任何实际还款行为。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘东洋辩称：因被答辩人刘猛诉我民间借贷纠纷一案，其所诉之词多有不实之处。我与被答辩人有姻亲亲属关系，被答辩人与我原来是表连襟、被答辩人的父母常年在我家吃住，关系相处的也特别好，在2010年10月3日，我和被答辩人在一起吃饭时聊起我买矿的事，我说吃完饭还得回宽城家拿点钱去。被答辩人主动说得用多少呀，我说用16万，被答辩人主动说，别回家去取了，我给你支16万去我现在钱也不急用。你啥时候有钱啥时候还我，平时多请我几顿就行了，我说行。等我挣钱了请你吃大餐。就这样吃完饭被答辩人就给我转账16万元，当时我给被答辩人写了借条。因为我们都是亲戚关系，根本就没说要利息。我2010年花一千余万元买了个铁矿，买完后因各种原因一直至今也没有生产，被答辩人对我的情况也非常了解，所以被答辩人也从不和我要此借款。一直到2016年我和被答辩人一起吃饭时，被答辩人边开玩笑边对我说：“我听别人说借条超过2年就无效了，你可到时候别打赖不还我呀”，我说：“我不可能不讲信用，我给你写上长期有效行了吧”。被答辩人拿出我给他写的欠据，我就在欠据上写上了“本人欠款长期有效”。到2017年我和我妻子因感情问题发生了好多不愉快的事，导致姻亲亲属关系也慢慢疏远了。到2018年3月22日被答辩人给我打电话让我把欠他的16万元还给他，我说：你等几天我给你凑凑还给你，被答辩人说：你必须今天就还给我，今天不还给我差一分我明天就起诉你去，我说：今天还不上。我刚说完被答辩人就把电话挂了。被答辩人3月23日就到法院起诉我，随即到2018年4月4日就收到双滦区人民法院(2018)冀0803民初556号财产保全民事裁定书，2018年4月16日收到应诉通知书。以上就是本案的事实。综上所述事实被答辩人逼着要我还借款主要原因就是，我和我妻子离婚纠纷导致的，被答辩人借给我16万元是事实，我也确实没还他呢。但被答辩人说借我钱时我承诺给被答辩人每年20%的利息纯属编造，绝无此事。被答辩人不能因为亲戚做不成就一天不容逼我还钱，更不应该编造虚假事实讹诈我。本案是一起简单的民间借贷纠纷，我和被答辩人原来是亲戚关系因此借款也是无偿的，是出于亲戚之间的善意帮助的情况下发生的债权债务关系。当初就未约定利息、事后被答辩人又编造事实说存在利息的约定，显然自相矛盾。我国《合同法》第221条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”。因被答辩人在借款期间内未约定还款时间和利息，属不定期无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的。人民法院不予支持，请法院驳回原告请求支付利息的主张。
原告刘猛向本院提交的证据有：
1、录音光盘及录音笔录一份。拟证实被告承诺按年利率的20%向原告支付借款利息，利息从借款次日开始计算。
2、被告向原告出具的借据一份，拟证实被告向原告借款的数额及时间。
被告刘东洋未向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月3日，被告刘东洋因欲经营铁矿向原告刘猛借款人民币16万元，原告向其转账汇款后，被告出具借据一份，载明：“借款理由个人用款，壹拾陆万圆整。160000.00元，借款人刘东洋”。2016年原告找到被告，被告在该借据上又注明了“本人欠款长期有效”。2018年3月，原告向被告催要欠款及利息未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款160000元，原告向其提供了借款，被告为原告出具了借据，双方民间借贷关系成立，且合法有效。因在借据上并未约定利息，原告向本院提交的对被告的录音资料，亦无法确定双方何时约定的利息，应视为对利息约定不明，原告仅凭此录音主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。因借据未约定还款期限，自原告录音催要之日（2018年3月17日）起，被告应及时偿还该借款并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘东洋于本判决生效之日起十日内偿还被告刘猛借款本金人民币160000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月17日起至借款偿还完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘猛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3500元，减半收取，财产保全费人民币2020元，由被告刘东洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 张春风
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初556号原告：刘猛，男，1982年6月10日出生，满族，个体工商户，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。被告：刘东洋，男，1979年3月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：关立用，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。原告刘猛与被告刘东洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛的委托诉讼代理人方芳、被告刘东洋的委托诉讼代理人关立用到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元以及自2010年10月4日起至借款还清之日按照年利率20%计算的利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，原告的妻子与被告妻子系两姨亲姐妹，被告刘东洋欲开发铁矿向原告筹措资金，承诺每年给原告20%的利息。2010年10月份，原告筹集了160000元钱款，并将筹集好的现金交付给被告，被告于2010年10月3日向原告出具借据一份。但是随着铁矿行业发展的不景气，刘东洋的铁矿公司没有开成，但本案的160000元欠款也未向原告归还。在原告多次催要的情况下，被告于2016年4月份在原借据上签“本人欠款长期有效”几个字。但后来被告与其妻子离婚，被告将其大部分财产挥霍，2018年3月17日，原告从辽宁回来找到被告，再次督促被告偿还借款本金及利息，而被告仅就口头同意偿还，没有任何实际还款行为。故诉至法院，请求法院判如所请。被告刘东洋辩称：因被答辩人刘猛诉我民间借贷纠纷一案，其所诉之词多有不实之处。我与被答辩人有姻亲亲属关系，被答辩人与我原来是表连襟、被答辩人的父母常年在我家吃住，关系相处的也特别好，在2010年10月3日，我和被答辩人在一起吃饭时聊起我买矿的事，我说吃完饭还得回宽城家拿点钱去。被答辩人主动说得用多少呀，我说用16万，被答辩人主动说，别回家去取了，我给你支16万去我现在钱也不急用。你啥时候有钱啥时候还我，平时多请我几顿就行了，我说行。等我挣钱了请你吃大餐。就这样吃完饭被答辩人就给我转账16万元，当时我给被答辩人写了借条。因为我们都是亲戚关系，根本就没说要利息。我2010年花一千余万元买了个铁矿，买完后因各种原因一直至今也没有生产，被答辩人对我的情况也非常了解，所以被答辩人也从不和我要此借款。一直到2016年我和被答辩人一起吃饭时，被答辩人边开玩笑边对我说：“我听别人说借条超过2年就无效了，你可到时候别打赖不还我呀”，我说：“我不可能不讲信用，我给你写上长期有效行了吧”。被答辩人拿出我给他写的欠据，我就在欠据上写上了“本人欠款长期有效”。到2017年我和我妻子因感情问题发生了好多不愉快的事，导致姻亲亲属关系也慢慢疏远了。到2018年3月22日被答辩人给我打电话让我把欠他的16万元还给他，我说：你等几天我给你凑凑还给你，被答辩人说：你必须今天就还给我，今天不还给我差一分我明天就起诉你去，我说：今天还不上。我刚说完被答辩人就把电话挂了。被答辩人3月23日就到法院起诉我，随即到2018年4月4日就收到双滦区人民法院(2018)冀0803民初556号财产保全民事裁定书，2018年4月16日收到应诉通知书。以上就是本案的事实。综上所述事实被答辩人逼着要我还借款主要原因就是，我和我妻子离婚纠纷导致的，被答辩人借给我16万元是事实，我也确实没还他呢。但被答辩人说借我钱时我承诺给被答辩人每年20%的利息纯属编造，绝无此事。被答辩人不能因为亲戚做不成就一天不容逼我还钱，更不应该编造虚假事实讹诈我。本案是一起简单的民间借贷纠纷，我和被答辩人原来是亲戚关系因此借款也是无偿的，是出于亲戚之间的善意帮助的情况下发生的债权债务关系。当初就未约定利息、事后被答辩人又编造事实说存在利息的约定，显然自相矛盾。我国《合同法》第221条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”。因被答辩人在借款期间内未约定还款时间和利息，属不定期无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的。人民法院不予支持，请法院驳回原告请求支付利息的主张。原告刘猛向本院提交的证据有：1、录音光盘及录音笔录一份。拟证实被告承诺按年利率的20%向原告支付借款利息，利息从借款次日开始计算。2、被告向原告出具的借据一份，拟证实被告向原告借款的数额及时间。被告刘东洋未向本院提交证据。经审理查明：2010年10月3日，被告刘东洋因欲经营铁矿向原告刘猛借款人民币16万元，原告向其转账汇款后，被告出具借据一份，载明：“借款理由个人用款，壹拾陆万圆整。160000.00元，借款人刘东洋”。2016年原告找到被告，被告在该借据上又注明了“本人欠款长期有效”。2018年3月，原告向被告催要欠款及利息未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款160000元，原告向其提供了借款，被告为原告出具了借据，双方民间借贷关系成立，且合法有效。因在借据上并未约定利息，原告向本院提交的对被告的录音资料，亦无法确定双方何时约定的利息，应视为对利息约定不明，原告仅凭此录音主张被告支付借期内的利息，本院不予支持。因借据未约定还款期限，自原告录音催要之日（2018年3月17日）起，被告应及时偿还该借款并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘东洋于本判决生效之日起十日内偿还被告刘猛借款本金人民币160000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月17日起至借款偿还完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘猛的其他诉讼请求。案件受理费人民币3500元，减半收取，财产保全费人民币2020元，由被告刘东洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一八年五月二十三日书记员  张春风
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3944号
申请执行人许秀美，女，1958年10月29日出生，汉族，家务，住福建省石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人许秀美与被执行人邱金治民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1323号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金治应于本判决生效后10日内偿还申请执行人许秀美借款25000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年11月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人邱金治的配偶许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人许秀美分配到案款6774元，尚有款项18226元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人许秀美亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3944号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1547号
原告：赵鼎宽，男，1935年2月15日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：赵行夫，男，1962年8月21日出生，汉族同，住岱山县高亭镇银杏路**号，公民身份号码3309211962********。
委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告赵鼎宽与被告赵行夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵鼎宽的委托诉讼代理人张敏敏、被告赵行夫的委托诉讼代理人叶国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鼎宽向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金5000元，并支付至2017年9月20日止的利息17400元，之后的利息仍按照月利率按照1.5%计算至实际还清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年期间，被告经王萍飞介绍向原告借款5000元，1998年5月20日原告经催讨后由被告补写借条，并约定月利率为1.5%。后被告避债外出，致催讨无果。现诉至法院。
被告赵行夫辩称：被告并未直接向原告借款，原告也未直接将钱交付给被告。当时被告与王萍飞系同居关系，被告经济都是由王萍飞管理，当时确实因工作经营需要有向他人借款的事实，但具体都是由王萍飞在操作，也是由王萍飞告知被告具体借款情况，并让被告出具借条。后来被告通过自己的收入、车辆租赁费、其弟弟事故赔偿款及从他人处讨来的运费等让王萍飞去还债务，已逐步还清了。因种种原因被告未收回借条原件。
原告赵鼎宽为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1.落款时间为1998年5月20日、具名赵行夫的借条一张，拟证明被告欠原告借款本金5000元；
2.岱山县高亭镇高亭二社区村民委员会出具的证明一份，拟证明借条上的“赵丁宽”即为本案原告“赵鼎宽”；
被告赵行夫未向本院提供证据，其对原告提供的证据1、2无异议，但表示借条上的利息约定是后补的。
对于上述证据，经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
1997年至1998年期间，被告赵行夫向原告赵鼎宽借款5000元，并于1998年5月20日出具借条一张，约定月利率为1.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵鼎宽与被告赵行夫之间的借款事实，有原告赵鼎宽提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告赵行夫借款后，理应及时履行还款义务。对于被告抗辩利息为后补的意见，本院认为即便该利息约定确为被告事后补写，亦视为对该借款按照约定利息计算的确认。故原告赵鼎宽要求被告赵行夫偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告赵行夫抗辩已归还上述借款但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵行夫自本判决生效之日起十日内归还原告赵鼎宽借款本金5000元，并支付至2017年9月20日止的利息17400元及自2017年9月21日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告赵行夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十二月十六日
代书记员 徐 波
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1547号原告：赵鼎宽，男，1935年2月15日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。被告：赵行夫，男，1962年8月21日出生，汉族同，住岱山县高亭镇银杏路**号，公民身份号码3309211962********。委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。原告赵鼎宽与被告赵行夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵鼎宽的委托诉讼代理人张敏敏、被告赵行夫的委托诉讼代理人叶国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鼎宽向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金5000元，并支付至2017年9月20日止的利息17400元，之后的利息仍按照月利率按照1.5%计算至实际还清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年期间，被告经王萍飞介绍向原告借款5000元，1998年5月20日原告经催讨后由被告补写借条，并约定月利率为1.5%。后被告避债外出，致催讨无果。现诉至法院。被告赵行夫辩称：被告并未直接向原告借款，原告也未直接将钱交付给被告。当时被告与王萍飞系同居关系，被告经济都是由王萍飞管理，当时确实因工作经营需要有向他人借款的事实，但具体都是由王萍飞在操作，也是由王萍飞告知被告具体借款情况，并让被告出具借条。后来被告通过自己的收入、车辆租赁费、其弟弟事故赔偿款及从他人处讨来的运费等让王萍飞去还债务，已逐步还清了。因种种原因被告未收回借条原件。原告赵鼎宽为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1.落款时间为1998年5月20日、具名赵行夫的借条一张，拟证明被告欠原告借款本金5000元；2.岱山县高亭镇高亭二社区村民委员会出具的证明一份，拟证明借条上的“赵丁宽”即为本案原告“赵鼎宽”；被告赵行夫未向本院提供证据，其对原告提供的证据1、2无异议，但表示借条上的利息约定是后补的。对于上述证据，经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。经审理，本院查明本案事实如下：1997年至1998年期间，被告赵行夫向原告赵鼎宽借款5000元，并于1998年5月20日出具借条一张，约定月利率为1.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵鼎宽与被告赵行夫之间的借款事实，有原告赵鼎宽提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，本院予以确认。被告赵行夫借款后，理应及时履行还款义务。对于被告抗辩利息为后补的意见，本院认为即便该利息约定确为被告事后补写，亦视为对该借款按照约定利息计算的确认。故原告赵鼎宽要求被告赵行夫偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告赵行夫抗辩已归还上述借款但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵行夫自本判决生效之日起十日内归还原告赵鼎宽借款本金5000元，并支付至2017年9月20日止的利息17400元及自2017年9月21日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，减半收取180元，由被告赵行夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一七年十二月十六日代书记员 徐 波????4?
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1257-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：胡宏彬，男，1970年9月16日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区大兴东路48号平房2排6号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与胡宏彬借款合同纠纷一案中，经查，西安市未央区经济技术开发区未央路B2区16号1幢22406号（房权证号:1100114015-12-1-224**）房产一套属被执行人胡宏彬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡宏彬所有的位于西安市未央区经济技术开发区未央路B2区16号1幢22406号（房权证号:1100114015-12-1-224**）房产一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年五月十日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1257-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：胡宏彬，男，1970年9月16日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区大兴东路48号平房2排6号。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与胡宏彬借款合同纠纷一案中，经查，西安市未央区经济技术开发区未央路B2区16号1幢22406号（房权证号:1100114015-12-1-224**）房产一套属被执行人胡宏彬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡宏彬所有的位于西安市未央区经济技术开发区未央路B2区16号1幢22406号（房权证号:1100114015-12-1-224**）房产一套,期限为三年。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年五月十日书记员  谢 萌
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执71号
申请执行人马瑞连，
被执行人田亮
本院在执行申请执行人马瑞连与被执行人田亮（田晓亮）买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年六月十九日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执71号申请执行人马瑞连，被执行人田亮本院在执行申请执行人马瑞连与被执行人田亮（田晓亮）买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年六月十九日书记员  李宗颖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3347号
原告安小福（曾用名小安），男，19778年9月29日生。
委托诉讼代理人李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告李长福，男，1967年2月2日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬8500元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2014年9月，被告李长福雇佣原告安小福在滑县建业小区工地提供劳务，经结算，被告欠原告劳务款8500元未支付，并于2016年2月4日为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告未予支付
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李长福于收到本判决之日起三日内支付原告安小福劳务款人民币8500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年4月16日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长福负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月十一日
书记员 逯瑞云
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5929号
宋峰和、胡建、朱建平、朱瑞新：
申请执行人宋峰和与被执行人胡建、朱建平、朱瑞新民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01622号民事判决已发生法律效力，申请执行人宋峰和向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人胡建、朱建平、朱瑞新已履行案款1158.73元，恢复执行1158.73元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院�2017）浙0381执恢5929号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1329号
原告：刘某，女，1971年2月21日出生，汉族，高中毕业，现住新县。
被告：周某，男，成年，汉族，现住新县。
原告刘某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告刘某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉真实自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 霞
二〇一八年六月十三日
书记员 徐新华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2004号
原告：王振森，男，1978年9月18日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡朝阳，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘常义，男，1966年10月18日生，住赣州市章贡区。
被告：陈昆英，女，1972年3月30日生，住赣州市章贡区。
原告王振森与被告刘常义、陈昆英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振森的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加诉讼，被告刘常义、陈昆英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振森向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金495000元，并支付逾期还款利息（按月利率2%计算，从2015年7月30日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2012年以来，两被告多次向原告借款，至2015年1月30日，被告向原告借款本金为450000元，约定利息按月利率2%计算。被告到期未能还款，双方为此于2015年1月30日重新签订了《借款抵押合同》，约定以被告住房作抵押，借款期限延长至2015年7月30日。2015年12月23日，双方经结算，被告尚欠原告借款本息合计495000元，并同意以495000元计算利息。此后被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告王振森为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件）及婚姻关系证明，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
证据2、《借款抵押合同》（原件）及对账单、网上银行转款记录、情况说明、逾期还款保证书（原件），证明被告向原告借款45万元，以其居住的赣州市章××区××路××室作抵押，约定借款期限和利息。到期后，被告未归还，出具《逾期还款保证书》给原告，承诺按结欠借款本金495000元计算利息。
被告刘常义、陈昆英未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘常义与被告陈昆英为夫妻关系。2013年8月，被告刘常义向原告借款10万元，未出具借条。原告于2013年8月15日通过网上银行向被告儿子刘兴祁账户转款10万元；2014年4月24日，被告刘常义向原告借款15万元，原告当日以刷卡方式支付15万元给被告，被告刘常义于2014年8月26日出具一份金额为25万元的借条给原告，约定借款期限为半年。2014年10月30日，案外人李忠连征得原告同意，将其对原告所负20万元债务转让给被告刘常义，被告刘常义就此出具一份20万元的借条给原告，约定借款期限为三个月。上述借款共计45万元，被告到期未归还。2015年1月30日，原、被告就45万元借款签订一份《借款抵押合同》，合同约定，被告提供其自有的位于赣州市章x区xx花园xx栋xx室房产作为借款抵押担保，借款利率为月利率2%，借款期限自2015年1月30日起至2015年7月29日止。借款到期后，被告仍未归还。截止至2015年12月23日，被告尚欠原告借款本金45万元及利息4.5万元，合计49.5万元，出具一份《逾期还款保证书》，承诺按49.5万元归还原告借款本金并计算借款利息。但被告仍未履行。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告王振森与被告刘常义之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款49.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原告主张的49.5万元借款中包含按月利率2%计算的利息4.5万元，该利率已达到法律规定的利率上限，再重复计算利息，违反法律规定，因此，本院确定被告按原借款本金数额45万元支付原告借款利息，利息标准按双方约定的月利率2%计算。由于本案借款是在被告刘常义与被告陈昆英夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，被告陈昆英应当与被告刘常义共同偿还。被告刘常义、陈昆英经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘常义、陈昆英于本判决生效之日起五日内归还原告王振森借款495000元；
二、限被告刘常义、陈昆英于本判决生效之日起五日内支付原告王振森450000元借款之逾期利息（即按月利率2%计算，自2015年12月30日起至还清款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245元，公告费560元，合计9805元，由被告刘常义、陈昆英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年六月二十八日
书记员 严 川
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6084号
上诉人（原审起诉人）徐华夏，曾用名徐华华，男，1951年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人徐华夏因不服杭州市上城区人民法院作出的（2017）浙0102民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。现起诉人的诉讼请求涉及劳动关系争议，应以仲裁为前置程序，起诉人未提供向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的相关证据材料，而直接向人民法院起诉，不符合民事诉讼的立案受理条件。遂裁定对徐华夏的起诉不予受理。
上诉人徐华夏上诉请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，上诉人徐华夏诉请要求判令确认上海铁路局杭州房产建筑段作出的“关于徐华华给予除名处理的决定”违法，并予以撤销；恢复其职工待遇和名誉等。这实际上涉及劳动争议，根据相关规定，应以劳动争议仲裁为前置程序，未经仲裁不得直接向人民法院提起诉讼。而现到案证据未能证明上诉人徐华夏曾向劳动争议仲裁机构申请仲裁，故其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院民事诉讼的受理条件。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人徐华夏的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月十三日
书记员 王喜民
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初583号
原告：金赟熙，男，1986年7月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：胡章杰、吕慧新，系浙江三星律师事务所律师。
被告：姚新献，男，1968年7月10日出生，汉族，住永康市。
原告金赟熙为与被告姚新献民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告金赟熙的委托代理人吕慧新到庭参加诉讼，被告姚新献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金赟熙起诉称，2017年1月20日，被告以资金周转为由，向原告借款本金人民币100000元，并出具借条一张，约定：月利率按3%计算，于2017年5月30日前归还，如逾期不还，被告承担原告支出的律师代理费。到期后，被告未归还本息。现原告需自用资金，多次向被告催讨，被告均以各种理由拖欠不肯归还借款本息。
为此，请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息（利息从2017年1月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告支付原告因本案所支出的律师代理费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告姚新献未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告姚新献向原告金赟熙借款并出具借条一份，载明：今向金赟熙借到人民币拾万元整，此款在2017年5月30日前归还，借款期间利息按月利率3%计算，如逾期归还，借款人承担实现债权所支出的费用（包括律师代理费）等内容。上述借条出具后，原告以现金方式按约交付了借款，被告姚新献未按约还本付息。原告为实现本案债权支出了律师代理费3000元。
本院认为，原告金赟熙与被告姚新献之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。故被告姚新献尚欠原告借款本金10万元及相应利息的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定借款利息按月利率3%计算过高，现原告自愿主张从借款之日起按月利率2%计算未超出法定标准，应予准许。本案原被告双方约定如被告违约将承担原告为实现债权所支出的费用，且原告代理人收费合理，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告姚新献归还原告金赟熙借款10万元并支付利息（利息从2017年1月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、由被告姚新献支付原告金赟熙为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；
上述款项均限本判决生效后三十日内履行完毕；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告姚新献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈亚琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1241号
原告：韩某某，男，2014年4月出生，汉族。
法定代理人：韩顺宇，男，1990年7月出生，汉族，系原告韩某某之父。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师（系特别授权）。
被告：李兴德，男，1956年2月出生，汉族。
原告韩某某诉被告李兴德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人袁国军，被告李兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故造成的损失1169.20元。其中，护理费91.15元/天×8天=729.2元，伙食补助费30元/天×8天=240元，交通费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日18时40分许，被告李兴德驾驶电动三轮车沿绵竹市汉旺大街由东向西行驶，行驶至汉旺镇大街与汉锡路交叉路口时遇在路口斑马线内的行人石伟、韩某某，发生交通事故，导致石伟、韩某某受伤。事故发生后，李兴德自行撤除了事故现场。该次交通事故经绵竹市公安局交通警察大队2017年1月20日以竹公交认字[2017]第F00065号道路交通事故认定书认定，本次事故中李兴德负事故全部责任，石伟、韩某某不负事故责任。原告因头部左额颅骨骨折，住院8天好转出院，医嘱复查CT,神经外科门诊随访，左额颅骨骨折愈合存在风险。为保护原告合法权益，起诉至人民法院，请求判决如诉请。
李兴德辩称，发生交通事故导致原告受伤这一事实不持异议，原告的医疗费用已经由被告支付。对原告的诉讼请求被告愿意赔偿，原告法定代理人以原告可能因交通事故出现愈合风险，在法律规定范畴内被告也愿意赔偿，故请求人民法院依法判决。
本院经审理查明：2017年1月5日18时40分许，被告李兴德驾驶电动三轮车沿绵竹市汉旺大街由东向西行驶，行驶至汉旺大街与汉锡路交叉路口时遇在路口斑马线内的行人石伟、韩某某发生交通事故，导致石伟、韩某某受伤。事故发生后，李兴德自行撤除了事故现场。该次交通事故经绵竹市公安局交通警察大队2017年1月20日以竹公交认字[2017]第F00065号道路交通事故认定书认定，此次事故中李兴德负事故全部责任，石伟、韩某某不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告李兴德支付了韩某某住院期间的住院费用1465.69元，门诊费用853.23元，共计2318.92元。
被告李兴德所驾驶的车辆为电动三轮车，属机动车范畴。被告未为该车辆进行车辆注册及投保交强险。
还查明，原告与韩顺宇系父子关系，韩顺宇为原告的法定代理人。事故发生时韩某某为不足3岁的未成年人。
以上事实，有双方当事人陈述、原告与韩顺宇的户口薄、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告驾驶无号牌电动三轮车与行人发生交通事故，应当按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定进行赔偿。被告的车辆未投保交强险应当首先在交强险内承担其责任，原告的诉讼请求未超过交强险，故应当由李兴德全额进行赔偿。原告方要求对其头部受损在其成长过程中与本次交通事故有因果关系造成的损失保留其另行主张的权利，本院认为该请求符合法律规定，应予以保留。按照本次交通事故目前发生的损害情况，原告的医疗费已经由被告全额支付，还应当支付的费用为：护理费91.15元/天×8天=729.2元，伙食补助费30元/天×8天=240元，交通费200元，以上共计1169.2元。据此，为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兴德应于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告因交通事故造成的损失共计1169.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告李兴德负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭军
二〇一七年五月十二日
书记员 刘杰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初1241号原告：韩某某，男，2014年4月出生，汉族。法定代理人：韩顺宇，男，1990年7月出生，汉族，系原告韩某某之父。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师（系特别授权）。被告：李兴德，男，1956年2月出生，汉族。原告韩某某诉被告李兴德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人袁国军，被告李兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故造成的损失1169.20元。其中，护理费91.15元/天×8天=729.2元，伙食补助费30元/天×8天=240元，交通费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日18时40分许，被告李兴德驾驶电动三轮车沿绵竹市汉旺大街由东向西行驶，行驶至汉旺镇大街与汉锡路交叉路口时遇在路口斑马线内的行人石伟、韩某某，发生交通事故，导致石伟、韩某某受伤。事故发生后，李兴德自行撤除了事故现场。该次交通事故经绵竹市公安局交通警察大队2017年1月20日以竹公交认字[2017]第F00065号道路交通事故认定书认定，本次事故中李兴德负事故全部责任，石伟、韩某某不负事故责任。原告因头部左额颅骨骨折，住院8天好转出院，医嘱复查CT,神经外科门诊随访，左额颅骨骨折愈合存在风险。为保护原告合法权益，起诉至人民法院，请求判决如诉请。李兴德辩称，发生交通事故导致原告受伤这一事实不持异议，原告的医疗费用已经由被告支付。对原告的诉讼请求被告愿意赔偿，原告法定代理人以原告可能因交通事故出现愈合风险，在法律规定范畴内被告也愿意赔偿，故请求人民法院依法判决。本院经审理查明：2017年1月5日18时40分许，被告李兴德驾驶电动三轮车沿绵竹市汉旺大街由东向西行驶，行驶至汉旺大街与汉锡路交叉路口时遇在路口斑马线内的行人石伟、韩某某发生交通事故，导致石伟、韩某某受伤。事故发生后，李兴德自行撤除了事故现场。该次交通事故经绵竹市公安局交通警察大队2017年1月20日以竹公交认字[2017]第F00065号道路交通事故认定书认定，此次事故中李兴德负事故全部责任，石伟、韩某某不负事故责任。另查明，事故发生后，被告李兴德支付了韩某某住院期间的住院费用1465.69元，门诊费用853.23元，共计2318.92元。被告李兴德所驾驶的车辆为电动三轮车，属机动车范畴。被告未为该车辆进行车辆注册及投保交强险。还查明，原告与韩顺宇系父子关系，韩顺宇为原告的法定代理人。事故发生时韩某某为不足3岁的未成年人。以上事实，有双方当事人陈述、原告与韩顺宇的户口薄、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书等证据在卷予以证实。本院认为，被告驾驶无号牌电动三轮车与行人发生交通事故，应当按照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定进行赔偿。被告的车辆未投保交强险应当首先在交强险内承担其责任，原告的诉讼请求未超过交强险，故应当由李兴德全额进行赔偿。原告方要求对其头部受损在其成长过程中与本次交通事故有因果关系造成的损失保留其另行主张的权利，本院认为该请求符合法律规定，应予以保留。按照本次交通事故目前发生的损害情况，原告的医疗费已经由被告全额支付，还应当支付的费用为：护理费91.15元/天×8天=729.2元，伙食补助费30元/天×8天=240元，交通费200元，以上共计1169.2元。据此，为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李兴德应于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告因交通事故造成的损失共计1169.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费25元，由被告李兴德负担。本判决为终审判决。审判员  彭军二〇一七年五月十二日书记员  刘杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3392号
原告何某，女，汉族，农民，生于1984年5月11日。
被告黄某甲，男，汉族，农民，生于1984年11月20日。
原告何某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告何某于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，并于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告何某、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2010年年初，原告何某与被告黄某甲在深圳市打工相识。年月日，在卧龙区民政局领取结婚证。年月日，生育儿子黄某乙，年月日，生育女儿黄某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事生气，被告黄某甲经常对原告何某实施家庭暴力，原、被告夫妻感情彻底破裂。现请求：1.请求判决解除原、被告婚姻关系。2.婚生儿子黄某乙、女儿黄某丙随原告生活，被告支付每人每月抚养费1000元。3.夫妻共同财产大众朗逸小轿车一辆依法分割。4.被告支付原告精神抚慰金20000元。
被告黄某甲辩称，被告黄某甲不同意离婚。原告何某与被告黄某甲夫妻感情较好，偶尔也会吵架，但都和好了。原告何某起诉不属实，被告黄某甲没有自闭症，对其也没有实施家庭暴力。两个孩子也是被告黄某甲带着养的，尽到做丈夫和父亲的责任。原告何某虽然有出轨行为，但黄某甲也原谅了原告何某。
经审理查明，2009年年底，原告何某与被告黄某甲在深圳市打工相识。2010年10月，双方在河南省和湖南省株洲市分别举办了结婚仪式。年月日，原告何某与被告黄某甲在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记手续，并领取结婚证。年月日，双方生育儿子黄某乙，年月日，生育女儿黄某丙，2016年6月，原告何某与被告黄某甲因琐事生气，分居至今。2016年6月17日，原告何某向本院提起诉讼，请求依法解除与被告黄某甲之间的婚姻关系。
以上事实，有原、被告陈述，双方身份证、结婚证等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后双方感情尚可，又生育有孩子，两人建立了一定的夫妻感情。尽管为家庭琐事生气，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实，仍有和好的可能，现原告何某请求与被告黄某甲离婚，被告黄某甲不同意离婚，且原告何某未能提供相应的证据充分证实夫妻双方感情确已完全破裂，因此，原告何某请求解除与被告婚姻关系的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告何某和被告黄某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姚 远
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25984号
原告：王君华，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告：上海卫驰科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：梁德斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔维，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。
原告王君华与被告上海卫驰科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年2月2日，原告王君华以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王君华撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25984号原告：王君华，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海卫驰科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁德斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔维，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告王君华与被告上海卫驰科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年2月2日，原告王君华以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王君华撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。