湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4498号
原告（反诉被告）：恩施市四海友诚汽车工贸有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道花果山小区C区7排8栋。统一社会信用代码91422801090554663U。
法定代表人：刘忠成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王腾蛟，男，1985年10月15日出生，汉族，重庆市垫江县人，恩施市四海友诚汽车工贸有限公司员工，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马宏新，男，1966年7月9日出生，汉族，湖北省鹤峰县人，农民，住湖北省鹤峰县，
委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷成义，湖北新理念律师事务所实习律师。
原告恩施市四海友诚汽车工贸有限公司（以下简称四海公司）与被告马宏新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，被告马宏新提起反诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月18日就本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人王腾蛟、张陆虎，被告马宏新及其委托诉讼代理人李铭、谷成义到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方均同意延长庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告四海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的购车款514000元及利息（利息从2016年1月19日起以514000元为基数按月利率2%计算至本金付清之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告四海公司承认被告马宏新已支付首付款114000元，将第1项诉讼请求中的购车款数额变更为456000元，并放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年1月19日向原告购买陕汽SX3255DR384C自卸货车2辆，单价为28.5万元/辆，购车款合计570000元，被告在支付部分款项后，尚欠456000元未付。经原告催讨，被告未予支付。
被告马宏新辩称，一、原告未交付行驶证，买卖标的物的交付不符合约定。被告曾多次要求原告交付行驶证，原告均未履行。二、被告支付的首付款是245000元，有原告出具的收据，原告起诉514000元无事实和法律依据。三、原告未交付行驶证，给被告造成巨大损失。四、按照合同约定，原告应当给被告办理好按揭贷款手续，但至今未办好。五、合同未约定按月利率2%支付利息，原告要求支付利息无事实依据。六、原告提交的合同属弄虚作假，不是被告所签。如果原告执意认为是被告签名捺印，被告要求对笔迹进行鉴定。七、案涉标的物登记车主为恩施市恒邦物流有限公司，被告申请追加其作为第三人参加诉讼。
被告马宏新向本院提出反诉请求：1.解除反诉人与四海公司于2016年1月16日签订的车辆买卖合同；2.判令四海公司返还反诉人购车首付款245000元；3.本诉及反诉的诉讼费用均由四海公司承担。事实和理由：2016年1月16日，反诉人与四海公司签订了车辆买卖合同，并支付了首付款245000元。合同签订后，反诉人曾多次要求四海公司交付机动车行驶证，四海公司以各种理由推诿，至今未交付。另外，按照买卖合同的约定，四海公司应当给反诉人办理好车辆按揭贷款手续，但至今未办理，导致该合同无法履行。
反诉被告四海公司辩称，一、签订买卖合同的时间应为2016年1月19日。二、反诉人交付的首付款不是245000元，而是114000元（57000元/台×2台），余款属于上户费用、保险费用、服务费、调查费及担保费，不属于首付款。三、反诉人请求解除合同于法无据，人民法院不应当支持。四、反诉案件受理费应由反诉人自行承担。请求驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合全案予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月16日，被告马宏新以客户身份签署了《德银租赁融资租赁费用测算表商用车贷款购车预结算表》（原件为原告四海公司持有），其中载明：购买车型为SX3255DR384，车辆售价为285000元，贷款比例为80%，贷款金额为228000元，贷款年利率为8.8%，贷款期限为24个月，月供款10395元；首付款57000元，担保费11400元，履约保证金（可退）11400元，续保押金（可退）3000元，天行健（设备＋服务费）车辆管理2400元，调查费2400元，车辆保险费32000元，服务费（挂靠）3000元。客户办理贷款购车支付金额合计122600元。2016年1月27日，原告四海公司出具收据收到被告马宏新购车“首付款”245000元，并将案涉二台车交付被告马宏新使用至今。
2017年7月13日，原告四海公司提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，被告马宏新表示“买的两台陕汽德龙F3000的车；2016年1月27日将车辆交付给我的，但是没有行驶证，车辆无法行驶；每台车含税价是285000元，由我们自行承担上户保险的费用；当时给我们讲的是挂靠公司，我说在恩施随便挂靠哪个公司都可以。”原告四海公司表示：“裸车含购置税285000元/台，首付款20%为57000元，其余费用以结算表载明为准；车辆是在2016年1月28日投保，是以恩施市恒邦物流有限公司的名义投保的，两台车都是挂靠在恩施市恒邦物流有限公司名下，所以车辆行驶中也是办理在该公司名下；行驶证已经办理，当庭出示车辆的行驶证照片，庭后向法庭提交车辆行驶证复印件，证明我们公司已经按照合同约定办理了上户手续；当庭出示营运证照片。”原告四海公司就价款问题向本院说明：“客户贷款购车每台支付金额122600元，两台合计245200元，实收245000元。”
被告马宏新提出，原告已经将车辆卖给恩施市恒邦物流有限公司，再与被告签订车辆买卖合同，属于一物二卖，并且原告为恩施市恒邦物流有限公司办理了过户登记，车辆已经交付，故原、被告之间的车辆买卖合同无效。被告马宏新还申请追加恩施市恒邦物流有限公司为第三人参加本案诉讼。原告四海公司表示，恩施市恒邦物流有限公司和原告实际是一套班子、两块牌子，原告将所有销售的车辆均挂靠在恩施市恒邦物流有限公司，是为了减少在今后交易过程中的税费。
另查明，原告四海公司提交的《车辆买卖合同》载明：出卖方（甲方）为四海公司，买受方（乙方）为马宏新，签订时间为2016年1月19日；标的物名称为自卸车，生产厂家为陕西，规格型号为SX3255DR384，数量为2辆，单价为285000元，总价为570000元。该合同落款处加盖了原告四海公司印章，买受方署名为“马宏新”并捺印。原告四海公司提交的一份《车辆挂靠管理合同》载明：签订时间为2016年1月28日，甲方为恩施市恒邦物流有限公司，乙方为马宏新，车辆号牌鄂Ｑ×××××7，车辆型号为陕汽牌SX3255DR384，车辆类别为重型自卸货车，发动机号为71030364，车架号为LZGCL2T47EX018226，乙方挂靠经营期限自2016年1月28日起至法定报废之日止；规费由国家规定的税费、公司车辆管理费组成，共计3000元/年。原告四海公司提交的另一份《车辆挂靠管理合同》载明签订时间、甲方名称、乙方名称、车辆型号、车辆类别、乙方挂靠经营期限、规费同前，车辆号牌鄂Ｑ×××××6，发动机号为71030366，车架号为LZGCL2T45EX018225。前述两份《车辆挂靠管理合同》落款处加盖恩施市恒邦物流有限公司印章，乙方署名为“马宏新”。诉讼中，被告马宏新对前述三份合同的真实性均有异议，表示不是其本人签名捺印。
本院认为，被告马宏新以客户身份签署《德银租赁融资租赁费用测算表商用车贷款购车预结算表》，该表原件为原告四海公司持有，原告四海公司实际向被告马宏新交付了案涉车辆，被告马宏新已向原告四海公司支付了购车款245000元（首付款实为114000元，其余为上牌、保险、服务费等其他费用），双方依法成立买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告马宏新对原告四海公司提交的《车辆买卖合同》《车辆挂靠管理合同》有异议，但是无论该合同是否客观真实，前述结算表及实际履行情况均足以证明双方成立买卖合同关系，其权利义务关系明确、合法。原告四海公司请求判令被告马宏新支付购车款456000元，因具有事实和法律依据，本院予以支持。原告四海公司自愿放弃关于利息的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。关于每台车的履约保证金11400元、续保押金3000元，虽然结算表载明“可退”，但是被告马宏新尚未按照约定履行义务，目前不具备退款条件，本院在本案中不予处理，被告马宏新可待退款条件成就后另行主张权利。
被告马宏新反诉主张解除合同并返还首付款245000元，因不具备《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的解除合同条件，本院不予支持。关于被告马宏新申请追加恩施市恒邦物流有限公司为第三人的问题，虽然被告马宏新对《车辆挂靠管理合同》有异议，但是恩施市恒邦物流有限公司在该合同中加盖印章，表明其同意被告马宏新挂靠车辆，诉讼中被告马宏新亦表示“在恩施随便挂靠哪个公司都可以”，因此被告马宏新的申请理由不成立，本院不予采纳。被告马宏新所称未交付机动车行驶证、营运证等问题，原告四海公司已当庭出示了机动车行驶证、营运证照片，证明案涉合同不存在不能履行，被告马宏新的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马宏新于本判决生效后五日内支付原告恩施市四海友诚汽车工贸有限公司购车款456000元。
二、驳回反诉原告马宏新的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8140元，减半交纳4070元，反诉案件受理费2487.50元，合计6557.50元，由被告马宏新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 毅