wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第166号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，2015年3月23日被丰润区森林公安局刑事拘留，后延长拘留至2015年3月30日。2015年4月4日被执行逮捕，同年4月10日被丰润区森林公安局取保候审。
辩护人杨超，农民。
辩护人杨华，农民。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人杨某甲犯失火罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人杨超、杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2015年3月22日13时许，被告人杨某甲到唐山市丰润区火石营镇黄昏峪村北山自家果园剪枝休息时，在羊道拐弯处吸烟将烟头扔进柏树林荒草中，不慎引起火灾，造成林地过火面积397.31亩，其中防护林地356.4亩，宜林地10.2亩，经济林地26.4亩，灌木林地4.31亩。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人杨某甲的行为构成失火罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控未提出异议。
辩护人杨超辩称，1.杨某甲属于过失犯罪。2.被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解并提交赔偿协议书及收条。3.被告人认罪态度较好。4.被告人系初犯，无违法犯罪记录。5.请求法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年3月22日13时许，被告人杨某甲到唐山市丰润区火石营镇黄昏峪村北山自家果园剪枝休息时，在羊道拐弯处吸烟将烟头扔进柏树林荒草中，不慎引起火灾，造成林地过火面积397.31亩，其中防护林地356.4亩，宜林地10.2亩，经济林地26.4亩，灌木林地4.31亩。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郝某、苗某、杨某乙的证言。
2、鉴定意见。
3、现场照片。
4、现场勘验检查笔录。
5、辨认笔录。
6、归案情况说明。
7、扣押物品清单。
8、调解协议书、收据、谅解书。
9、户籍证明。
本院认为，被告人杨某甲在山林中吸烟，疏忽大意将烟蒂扔在柏树林的荒草中引起火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某甲当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解。应予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家及他人财产不受侵害，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、、第七十三条第二、三款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第二项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾 智 娟
审判员 邱 天 洪
审判员 孙洪海
二〇一五年六月二十四日
书记员 姚 翠
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第166号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人鄢全华，男，1976年8月26日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。2014年11月4日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年11月11日由丰城市公安局决定取保候审。2015年4月24日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人鄢全华犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人鄢全华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日晚8时30分许，被告人鄢全华和被害人鄢某6等人在鄢某4小店内赌博，二人因10元钱的事情产生纠纷，发生争吵，被旁人劝开，期间，被告人鄢全华说“明天早上单挑（指打架）”，鄢某6听说后，便捡起一块石头，被告人鄢全华拿起一个啤酒瓶，并敲掉瓶底，两人打斗起来，被告人鄢全华用啤酒瓶打伤鄢某6颈部、左腰部等处，鄢某6打伤鄢全华头部、右下肢等处。经法医鉴定，鄢某6伤情评定为轻伤一级，鄢全华伤情评定为轻微伤。案发后，被告人鄢全华家属赔偿鄢某6各项经济损失共计人民币36000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鄢某6的陈述，证人鄢某1、鄢某2、鄢某3、鄢某4、鄢某5的证言，丰公鉴（2014）法医检字第727号法医学活体检验报告书、丰安司法鉴定中心[2014]法活检字第活1098号检验报告书及照片，调解协议、谅解书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢全华故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人鄢全华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一五年五月十一日
书记员 陈琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第166号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人鄢某甲，男，1976年8月26日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。2014年11月4日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年11月11日由丰城市公安局决定取保候审。2015年4月24日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人鄢某甲犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人鄢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日晚8时30分许，被告人鄢某甲和被害人鄢某乙等人在鄢某丙小店内赌博，二人因10元钱的事情产生纠纷，发生争吵，被旁人劝开，期间，被告人鄢某甲说“明天早上单挑（指打架）”，鄢某乙听说后，便捡起一块石头，被告人鄢某甲拿起一个啤酒瓶，并敲掉瓶底，两人打斗起来，被告人鄢某甲用啤酒瓶打伤鄢某乙颈部、左腰部等处，鄢某乙打伤鄢某甲头部、右下肢等处。经法医鉴定，鄢某乙伤情评定为轻伤一级，鄢某甲伤情评定为轻微伤。案发后，被告人鄢某甲家属赔偿鄢某乙各项经济损失共计人民币36000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鄢某乙的陈述，证人鄢某亮、鄢某丰、鄢某旺、鄢某丙、鄢某花的证言，丰公鉴（2014）法医检字第727号法医学活体检验报告书、丰安司法鉴定中心（2014）法活检字第活10-98号检验报告书及照片，调解协议、谅解书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人鄢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一五年五月十一日
书记员 陈琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第166号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王廷远（绰号老王），男，1973年11月18日；2007年12月7日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2010年4月23日因犯非法持有毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2010年11月5日刑满释放；2012年1月25日因犯贩卖毒品罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月30日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2246号起诉书指控被告人王廷远犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人王廷远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年8月30日，被告人王廷远在北京市大兴区旧宫镇中路育龙家园小区9号楼3单元门口，准备向吸毒人员杨×出售冰毒时，被民警抓获。经鉴定所售毒品为甲基苯丙胺，净重5.0克。
上述事实，被告人王廷远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、任×、金×、刘×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的现场检测报告，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告、吸毒成瘾认定意见书，北京市公安局收缴毒品清单，手机截屏、现场、物证照片，北京市海淀区人民法院（2007）海法刑初字第3795号刑事判决书；北京市朝阳区人民法院（2010）朝刑初字第1191号刑事判决书，刑满释放证明书；北京市东城区人民法院（2012）东刑初字第80号刑事判决书，刑满释放证明书；常住人口基本信息，视听资料，北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的到案经过、破案报告，被告人王廷远在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人王廷远无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王廷远犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王廷远曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人王廷远到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人王廷远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王廷远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年一月九日
书记员 张立建
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执异4号
案外人吴文有，男，1976年1月28日出生，汉族。
申请执行人张成，男，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区东解放路36号。
法定代表人姜诗钧，职务总经理。
本院在执行申请执行人张成与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，案外人吴文有提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴文有称，鹤岗市工农区人民法院2018年2月28日作出了（2018）黑0403执53号执行通知，要求案外人于2018年3月26日前腾迁出鹤岗市工农区隆福花园小区八号楼4单元108室，交付给申请执行人张成。对此，案外人提出如下异议：
案外人与本案第三人刘成祥存在买卖合同关系，案外人给刘成祥供应钢材（经办人刘成祥岳父李国明），刘成祥承建本案被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司开发的隆福花园小区八号楼。工程完工后，刘成祥欠案外人钢材款未给付，尚欠834425.00元。因被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司欠刘成祥工程款，经双方协商，鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司将隆福花园小区1号楼4单元108室顶账给刘成祥，因刘成祥与其岳父李国明系合伙关系，经刘成祥同意于2014年将该房屋顶抵给案外人，抵52余万元钢材款，剩余30余万元后期再给付。案外人占有该房屋是合理、合法、善意取得，双方于2014年6月15日签订房屋买卖协议书，并在鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司更名。自2014年6月起，该房屋的入户费、取暖、水电费等均由案外人交付。法院要求案外人迁出该房屋损害了案外人的合法权益。故案外人依据相关法律规定，提出异议申请，请立即终止对上述财产的执行。
本院查明，原告张成与被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司、第三人刘成祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）黑0403民初191号民事判决判定：一、位于鹤岗市工农区隆福花园小区1号楼4单元108室房屋归原告张成所有，第三人刘成祥于判决生效之日起十日内将此房腾出；二、解除原告张成与被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司于2011年4月4日签订的《动迁房屋产权调换协议书》中关于对鹤岗市工农区隆福花园小区1号楼4单元208室调换；三、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张成因未取得鹤岗市工农区隆福花园小区1号楼4单元208室赔偿金352728.00元；四、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张成回迁过渡期房屋租金6000.00元及逾期补偿金62000.00元，合计68000.00元。该判决已生效并进入执行程序。在执行过程中，本案依法在鹤岗市工农区隆福花园小区1号楼4单元108室张贴腾迁通知。案外人得知后向本院提出书面异议，并提供钢材销售协议、欠据、房屋买卖协议、发货票、取暖费、水电费收据等证据证实其异议主张。
本院认为，本院（2017）黑0403民初191号民事判决判定位于鹤岗市工农区隆福花园小区1号楼4单元108室房屋归原告张成所有，本院根据生效判决，依申请执行人张成的申请，在执行生效判决过程中通知诉争房屋的实际居住人限期腾迁并无不当。案外人主张诉争房屋归其所有，因诉争房屋尚未过户到案外人名下，故案外人的异议不成立，如其权益受损可另行通过法定程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴文有的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ：刘红岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00123号
申请人：吴庆土。
申请人：施秦瀚。
本院于2016年1月20日受理了申请人吴庆土与申请人施秦瀚关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人吴庆土与申请人施秦瀚因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人吴庆土因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费692元、误工费1200元、车辆修理费800元，合计2692元，上述损失由申请人施秦瀚承担，款于2015年12月29日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 冯维亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初458号
原告：陈小波，男，1984年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：江海华，男，1985年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：林华，男，1991年5月8日出生，汉族，住温岭市。
原告陈小波与被告江海华、林华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告江海华、林华立即偿还原告人民币15000元并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告江海华立即偿还原告人民币15000元支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告林华对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月3日，被告江海华因缺资向原告借款15000元，并由被告江海华出具借条一份，被告林华提供连带保证责任。后上述借款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海华在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈小波借款15000元并支付自2017年4月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林华对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费244元，减半收取122元，由被告江海华承担，由被告林华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一八年二月二十八日
代书记员 张一宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初508号
原告：吴某，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴荣才、被告徐某1及其委托诉讼代理人黄忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、与徐某1离婚；2、婚生次子由吴某抚养，婚生长子由徐某1抚养，徐某1支付婚生次子三年抚养费18000元；3、共同财产，徐某1支付吴某10万元。事实与理由：其与徐某1经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育长子，名徐某2，××××年××月××日，生育次子，名徐某3。双方相识时，吴某即不同意此桩婚姻，后迫于父母压力遂与徐某1结婚。婚后，徐某1毫无主见，凡事均听其父母，外出打工收入亦交给其父母，双方未能建立夫妻感情。2017年3月13日，吴某向庐江县人民法院起诉要求与徐某1离婚，法院以（2017）皖0124民初1803号民事判决书判决驳回吴某的离婚诉讼请求后，双方仍无联系，夫妻感情未能得以改善。故吴某再次起诉，请求法院准许离婚。
徐某1辩称：双方自愿结婚，婚后感情尚可，并未达到破裂程度，现其考虑到孩子的健康成长，不愿意离婚。如果离婚，吴某从其亲戚所借债务，应由其负责偿还。婚生二子徐某1均要求抚养，吴某承担抚养费。
本案经审理认定如下事实：吴某与徐某1于2003年经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日生育长子，取名徐某2，现随徐某1生活；××××年××月××日，生育次子，取名徐某3，现随吴某生活。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，因徐某1外出打工，吴某在家打工，经营服装店并照顾孩子，双方聚少离多，加之与徐某1性格不合，遂产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。2017年3月13日，吴某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与徐某1离婚。本院于2017年6月8日以（2017）皖0124民初1803号民事判决书判决驳回吴某的离婚诉讼请求后，双方仍分居生活，互无联系，夫妻感情未能得以改善。
另查明，双方均无婚前财产；婚后共同债务有欠徐某1亲戚30000元，无共同债权；共同财产有吴某银行存款40000元，另家庭共同出资在罗河街道购买房屋1套。
以上事实，有婚姻登记审查处理表、户口簿、本院（2017）皖0124民初1803号民事判决书等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。吴某与徐某1虽系自愿登记结婚，但婚后未能妥善处理好生活中的矛盾，致夫妻感情有所损害。2017年3月13日，吴某向本院起诉要求与徐某1离婚。本院判决驳回吴某的离婚诉讼请求后，双方仍互无联系，夫妻感情未能得以改善。本院衡量其夫妻感情确已破裂，故对吴某要求离婚诉讼请求予以支持。婚生长子徐某2一直随徐某1生活，婚生次子一直随吴某生活，本院考虑到改变生活环境对其健康成长不利，故婚生二子应仍由其各自抚养为宜。考虑到婚生次子与长子年龄相差3.5周岁，徐某1应支付部分抚养费，本院结合当地生活水平，抚养费以600元/月为宜，徐某1应支付25200元抚养费。对于夫妻共同债务，双方均有陈述，其中欠徐某1叔叔20000元及欠徐某1三姨父10000元，吴某表示认可，该部分债务应予分割，即吴某及徐某1各承担15000元，因该部分债务债权人系徐某1亲戚，故债务可由徐某1归还为宜，属于吴某归还的15000元可在徐某1应付的抚养费中予以冲抵，即徐某1另需支付抚养费10200元。对于双方陈述其他债务，因双方都未能向本院提供证据予以证明，在本案中本院不予处理。即便债务属实，债权人亦可另行主张。关于家庭共同出资所购房屋，本院认为，该房屋系家庭共同出资所购，所占份额无法认定，亦无法分割，且庭审中，吴某亦陈述，对其所享有份额可赠与婚生子，系其对己权利的合法处分，本院不予干涉。关于吴某存款40000元，应平均分割，即由吴某支付给徐某20000元，此款与徐某1应支付抚养费相冲抵，吴某另需支付徐某19800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款，判决如下：
一、准予原告吴某与被告徐某1离婚；
二、原、被告婚生长子徐某2由被告徐某1自行抚养，婚生次子徐某3由原告吴某自行抚养；
三、上述夫妻共同债务30000元，由被告徐某1负责归还；
四、原告吴某自本判决生效之日起20日内一次性支付被告徐某19800元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年四月三日
书记员 丁 昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第378号
原告张德虎。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路XXX号。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告张德虎诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后由审判员杨澄宇独任审判。2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张德虎，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张德虎诉称，原告原住房位于上海市浦东新区高南乡高南村张家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋）。1996年8月2日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议）。原告认为，原、被告签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，克扣原告户安置面积及补偿款。拆迁过程中，被告没有出示房屋拆迁许可证、补偿标准等，以欺诈手段骗取签约，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求重新安置。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，协议内容合法有效，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年5月30日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1996年8月2日，被告与原告经协商签订了被诉协议，约定由被告拆除原告户被拆迁房屋，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积，质量结算差价。双方约定以3人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋现地址为浦东新区高桥镇冬融路XXX弄XXX号XXX室。被诉协议已全部履行完毕。
以上事实，由房屋拆迁许可证、上海市农村宅基地使用证、住宅建设工程动迁调查表、私房拆迁征求意见书、被诉协议、上海市房屋估价单、收据、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告与原告户双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告户的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时的沪府令（91）第4号等规定签订协议，系双方真实意思的表示。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告因拆迁政策的变化，认为被告应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张德虎的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告张德虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民申51号再审申请人（原审被告）：曹峰，男，1963年1月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
再审申请人（原审被告）：沙东评，女，1963年5月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（原审原告）：王淑云，女，1963年2月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原审第三人：胡亚军，女，1953年3月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原审第三人：张国平，男，1954年7月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原审第三人：王乃超，男，1969年4月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
再审申请人曹峰、沙东评因与被申请人王淑云、原审第三人胡亚军、张国平、王乃超民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹峰、沙东评申请再审称，其欠付被申请人的85万元已经通过债权转移和以物抵债的方式给付。其向胡亚军借款50万元用于偿还被申请人，被申请人已经给胡亚军出具50万元的收条；被申请人将曹峰两处房产过户到其名下及其弟王乃超名下。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求提起再审。
本院经审查认为，原审判决根据查明的事实，认定再审申请人向被申请人借款85万元，再审申请人应当承担偿还责任。关于再审申请人提出的已经通过债权转移方式偿还50万元一节，其实为再审申请人向胡亚军借钱偿还对被申请人的债务，因胡亚军并未交付被申请人50万元，其对胡亚军的借款合同并未履行，其对被申请人的债务仍未消除。关于再审申请人提出的以其房屋抵顶债务一节，因其房屋转移登记给被申请人的具体行政行为已经法院判决撤销，其对被申请人的债务仍未消除。至于再审申请人提出的张国平将其房屋出卖给王乃超抵顶债务问题，因不属于民间借贷案件审查范围，再审申请人可另行主张权利。故再审申请人提出的主张，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹峰、沙东评的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 田水春
审判员 张杰明
二〇一八年六月十九日
书记员 孙洁冰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申51号再审申请人（原审被告）：曹峰，男，1963年1月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。再审申请人（原审被告）：沙东评，女，1963年5月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（原审原告）：王淑云，女，1963年2月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原审第三人：胡亚军，女，1953年3月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原审第三人：张国平，男，1954年7月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原审第三人：王乃超，男，1969年4月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。再审申请人曹峰、沙东评因与被申请人王淑云、原审第三人胡亚军、张国平、王乃超民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹峰、沙东评申请再审称，其欠付被申请人的85万元已经通过债权转移和以物抵债的方式给付。其向胡亚军借款50万元用于偿还被申请人，被申请人已经给胡亚军出具50万元的收条；被申请人将曹峰两处房产过户到其名下及其弟王乃超名下。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求提起再审。本院经审查认为，原审判决根据查明的事实，认定再审申请人向被申请人借款85万元，再审申请人应当承担偿还责任。关于再审申请人提出的已经通过债权转移方式偿还50万元一节，其实为再审申请人向胡亚军借钱偿还对被申请人的债务，因胡亚军并未交付被申请人50万元，其对胡亚军的借款合同并未履行，其对被申请人的债务仍未消除。关于再审申请人提出的以其房屋抵顶债务一节，因其房屋转移登记给被申请人的具体行政行为已经法院判决撤销，其对被申请人的债务仍未消除。至于再审申请人提出的张国平将其房屋出卖给王乃超抵顶债务问题，因不属于民间借贷案件审查范围，再审申请人可另行主张权利。故再审申请人提出的主张，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹峰、沙东评的再审申请。审判长  梁春雨审判员  田水春审判员  张杰明二〇一八年六月十九日书记员  孙洁冰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初970号
原告：陈全喜，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：盛光胜，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告陈全喜与被告盛光胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，因被告盛光胜下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈全喜及其委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告盛光胜经本院公告送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工资款22600元，并自起诉之日起，按年利率6%标准支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告在安徽省阜阳市承包工程，原告在被告承包的工程中从事内墙粉刷工作，平时从被告处预支部分生活费。2015年3月24日，经原、被告结算，被告欠原告工资款22600元，并由被告向原告出具欠条一张。此后，该款经原告多次催讨，被告至今未支付。
盛光胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告的工资款的数额；3.本院（2017）皖0124民初1313号民事裁定书一份，证明原告曾向本院起诉要求被告支付工资款的事实。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以认定。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2014年原告在被告承包的工程中从事劳务。2015年3月24日，被告向原告出具欠条一张，载明其欠原告工资款22600元，未约定付款时间及利息。此后，该款经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告工资款22600元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。虽欠条上未约定付款时间，但经原告多次催讨后，被告至今未支付，显属不当。综上，对原告要求被告立即付清工资款，并自起诉之日起按年利率6%标准支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛光胜于本判决生效之日起十日内支付原告陈全喜工资款22600元及其利息（以22600元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告盛光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李金玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终722号
上诉人（原审被告）：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司。住所地：四川省德阳市区珠江西路***号。
法定代表人：梁建，该公司执行董事。
委托代理人：魏洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳星启重型机械制造有限公司。住所地：河南省新安县仓头镇仓头街。
负责人：于娟，洛阳星启重型机械制造有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：李浩，河南大进律师事务所律师。
委托代理人：张宝，河南大进律师事务所律师。
上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司与被上诉人洛阳星启重型机械制造有限公司为承揽合同纠纷一案，中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司不服新安县人民法院（2015）新民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司自动撤回上诉处理。
二审诉讼费6818.86元减半收取为3409.43元，由上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 璐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第295号
原告贾某某，女，1978年8月29日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告李某甲，男，1979年3月3日生。
原告贾某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人温俊慧到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2001年年底经人介绍相识，接触40天时间便于××××年××月××日草率登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙，现就读于滑县英民中学八年级，于××××年××月××日生育一子李某丙，现就读于滑县新区英民小学二年级。婚后发现被告李某甲好吃懒做，整日以赌博为乐，甚至将家中卖地款及被告父亲治病的钱都赌光，孩子的出生仍然没有改变被告，被告依旧不尽父亲责任，不尽丈夫责任，在孩子很小的时候就以在外躲账为名常年在外不回家，现双方已分居五年之久，被告李某甲不在家期间，家里老少由原告贾某某照料，被告李某甲没有往家里拿过一分钱，就连被告父亲去世所收礼金也被被告在丧事第二天席卷而走，双方因长期分居，夫妻感情现已经破裂。请求依法判令原告贾某某与被告李某甲离婚；婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告贾某某抚养，被告李某甲负担抚养费；原、被告婚后共同财产归原告贾某某所有，被告李某甲偿还原告贾某某娘家7.5万元现金；本案诉讼费用由被告李某甲承担。
被告李某甲缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年年底经人介绍相识，于2002
年2月1日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女叫李某乙，现就读于滑县英民中学八年级，于××××年××月××日生育一子李某丙，现就读于滑县新区英民小学二年级，均跟随原告贾某某生活。双方共同生活期间曾因家庭琐事产生过分歧。庭审中，原告贾某某未提交双方夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告贾某某提供的结婚证一份，原告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后已共同生活13年，培养了一定的夫妻感情，并生育两个可爱的孩子，虽然因家庭琐事产生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，多为对方考虑，给其一定时间仍有和好的可能。庭审中原告贾某某仅提供了一个证人，因证人与原告有利害关系，因此证人证言本院不予采信。原告贾某某未提供其他双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王子娇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第295号
原告贾某甲，女，1978年8月29日生。
委托代理人温俊慧，河南金太阳律师事务所律师。
被告李某乙，男，1979年3月3日生。
原告贾某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人温俊慧到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原、被告于2001年年底经人介绍相识，接触40天时间便于2002年2月1日草率登记结婚，婚后于2002年10月20日生育一女李某丙，现就读于滑县英民中学八年级，于2008年5月18日生育一子李某丁，现就读于滑县新区英民小学二年级。婚后发现被告李某乙好吃懒做，整日以赌博为乐，甚至将家中卖地款及被告父亲治病的钱都赌光，孩子的出生仍然没有改变被告，被告依旧不尽父亲责任，不尽丈夫责任，在孩子很小的时候就以在外躲账为名常年在外不回家，现双方已分居五年之久，被告李某乙不在家期间，家里老少由原告贾某甲照料，被告李某乙没有往家里拿过一分钱，就连被告父亲去世所收礼金也被被告在丧事第二天席卷而走，双方因长期分居，夫妻感情现已经破裂。请求依法判令原告贾某甲与被告李某乙离婚；婚生女李某丙、婚生子李某丁由原告贾某甲抚养，被告李某乙负担抚养费；原、被告婚后共同财产归原告贾某甲所有，被告李某乙偿还原告贾某甲娘家7.5万元现金；本案诉讼费用由被告李某乙承担。
被告李某乙缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年年底经人介绍相识，于2002
年2月1日办理结婚登记，于2002年10月20日生育一女叫李某丙，现就读于滑县英民中学八年级，于2008年5月18日生育一子李某丁，现就读于滑县新区英民小学二年级，均跟随原告贾某甲生活。双方共同生活期间曾因家庭琐事产生过分歧。庭审中，原告贾某甲未提交双方夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告贾某甲提供的结婚证一份，原告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后已共同生活13年，培养了一定的夫妻感情，并生育两个可爱的孩子，虽然因家庭琐事产生过纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，多为对方考虑，给其一定时间仍有和好的可能。庭审中原告贾某甲仅提供了一个证人，因证人与原告有利害关系，因此证人证言本院不予采信。原告贾某甲未提供其他双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王子娇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08945号
原告赵呈京，男，1987年5月10日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告赵呈京与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵呈京诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年4月至2009年6月拖欠工资26090元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵呈京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 晶
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第261号
原告张小卫。
委托代理人邓桂莲，是原告张小卫的妻子。
原告邓桂莲。
被告陈敏荫。
原告张小卫、邓桂莲诉被告陈敏荫民间借贷纠纷一案，原告张小卫、邓桂莲于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓桂莲、原告张小卫的委托代理人邓桂莲到庭参加诉讼，被告陈敏荫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小卫诉称：两原告与被告是朋友关系，被告陈敏荫以资金困难为借口，于2012年3月18日向原告邓桂莲立下借据借款人民币60000元，于2014年1月12日分别向原告邓桂莲、张小卫立下借据借款人民币60000元和130000元。此后经原告多次催收被告还款，但被告至今不定还。又因两原告是夫妻，该财产属共有，故共同向法院依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款人民币250000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止）给两原告。2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告张小卫、邓桂莲在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告张小卫、邓桂莲及被告陈敏荫的身份证复印件；2、2012年3月18日被告陈敏荫向原告邓桂莲出具的借据复印件一份和2014年1月12日被告陈敏荫分别向原告邓桂莲、张小卫出具的借据复印件各一份。原告张小卫、邓桂莲以上述证据拟证明原、被告陈敏荫的身份及被告陈敏荫欠原告邓桂莲、张小卫借款人民币250000元的事实。
被告陈敏荫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告张小卫、邓桂莲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告张小卫、邓桂莲提供的身份证及被告陈敏荫出具的三张借据，原告张小卫、邓桂莲已提供了其身份证及三张借据的原件供核对，原告张小卫、邓桂莲的证据来源、形式合法，内容客观真实，被告陈敏荫拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告张小卫、邓桂莲所提供的证据质证的权利，原告张小卫、邓桂莲所举证据具有合法性、客观性及关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告陈敏荫于2012年3月18日向原告邓桂莲借款人民币60000元，被告陈敏荫出具《借据》给原告邓桂莲收执，该借据的主要内容为：“本人陈敏荫因生意需要，现借到邓桂莲现金人民币陆万元整（60000.00元），特据为凭。借款人陈敏荫。2012年3月18日。”
被告陈敏荫于2014年1月12日又向原告邓桂莲借款人民币60000元，被告陈敏荫出具《借据》给原告邓桂莲收执，该借据的主要内容为：“本人陈敏荫借到邓桂莲人民币陆万元整（60000.00元），特据为凭。借款人陈敏荫。2014年1月12日。”
被告陈敏荫于2014年1月12日向原告张小卫借款人民币130000元，被告陈敏荫出具《借据》给原告张小卫收执，该借据的主要内容为：“本人陈敏荫借到张小卫现金人民币壹拾叁万元整（130000.00元），特据为凭。借款人陈敏荫。2014年1月12日。”
以上三张《借据》均没有约定借款期限及利息。因原告邓桂莲、张小卫催收上述借款无果，原告邓桂莲、张小卫向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈敏荫向原告邓桂莲、张小卫借款人民币250000元，有其本人出具的三张《借据》为证，借款事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告陈敏荫所出具的借据没有约定借款期限，作为债权人的原告邓桂莲、张小卫有权随时向被告陈敏荫催收借款，故原告邓桂莲、张小卫要求被告陈敏荫偿还借款人民币250000元符合法律规定，本院予以支持。原告邓桂莲、张小卫主张借款按银行同期同类贷款利率计算支付借款利息，从起诉之日（2015年4月24日）起计至借款还清之日止，没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈敏荫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈敏荫于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币250000元及利息（从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清上述借款本金之日止）给原告邓桂莲、张小卫。
如果陈敏荫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费300元，二项合计5350元，由被告陈敏荫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3190号
原告：吴柏强，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：莫德泉，男，汉族，住浙江省德清县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：钱荣，男，汉族，住江苏省泰兴市。
原告吴柏强、莫德泉与被告钱荣返还财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴柏强、莫德泉的共同委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告钱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴柏强、莫德泉向本院提出诉讼请求：1.被告返还两原告机动车驾驶证报名费、培训费合计29000元；2.被告支付两原告利息损失，按年利率6%自2016年6月21日起计算至给付之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告从事机动车驾校培训工作，经人介绍，两原告到被告处报名培训，被告见两原告年纪较大，谎称只要交纳每人14500元的费用，不经过培训及考试便能获得机动车驾驶证。两原告误信了被告的承诺，于2016年5月19日向被告支付了相关费用合计29000元，被告于当日出具收条及承诺书，承诺保证于2016年6月20日前为原告办出机动车驾驶证，如不办出费用全部退还。收款后，被告未按照承诺为两原告办出机动车驾驶证，原告多次催讨，被告即不为两原告办证，也未退还相关费用。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
钱荣未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告钱荣以泰兴市机动车驾驶培训中心名义与原告吴柏强签订机动车驾驶人培训合同一份，约定由泰兴市机动车驾驶培训中心为原告提供机动车C1驾驶证的培训服务。2014年8月18日，被告钱荣以自己名义向原告吴柏强出具收据一份，载明收到原告吴柏强培训费5500元。2016年5月19日，被告向原告吴柏强、莫德泉出具收条一份，载明收到两原告驾驶证报名费、培训费合计29000元。同日，被告向两原告出具承诺书一份，承诺于2016年6月20日前为两原告办理完毕机动车驾驶证，否则“本人一切退还”。此后被告未能为两原告办理机动车驾驶证，两原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原、被告间有关机动车驾驶证培训合同，约定高价免试取证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证”的强制性规定，应属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告依据上述无效合同所取得的29000元应返还两原告。关于逾期付款损失，考虑到双方过错，可自2016年6月21日起按年利率3%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱荣于本判决生效后十日内返还原告吴柏强、莫德泉驾驶证报名费、培训费29000元，并按年利率3%标准支付上述款项自2016年6月21日起至实际给付之日的逾期付款损失；
二、驳回原告吴柏强、莫德泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告钱荣负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一八年五月二日
书记员 何慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1545号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司经理。
委托代理人：王雅文，该公司员工。
被告：李瑞海，男，1996年10月25日出生，住五家渠市。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧公司）与被告李瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金碧公司的委托代理人王雅文、被告李瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35040元及违约金4940.64元（截止2017年7月26日），违约金计至归还之日；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年3月10日，被告在认购五家渠恒大金碧天下38号楼1单元1602号房时，因资金紧张，向原告借款146000元，双方签订借款协议一份。协议约定，被告分四期次归还借款，分别于2016年9月10日归还35040元；2017年3月10日归还35040元；2017年9月10日归还35040元；2018年3月10日归还40880元。同时约定，被告如逾期归还借款，则每逾期一天按未还款项的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告按约定履行了出借义务。借款期间，被告归还了第一期次的借款35040元，第二期次借款到期后，被告未按约定付款时间归还借款。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李瑞海辩称：对原告要求归还借款本金及承担违约金的诉求均予以认可。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实，有借款协议、承诺书、委托书、还款催告函、送达催告函回执、付款证明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据能够确认被告欠原告第二期次借款35040元的事实，因被告未能按约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款35040元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告承担违约金的诉求，因被告逾期未归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告给付违约金的诉求，本院予以支持，但双方约定逾期按欠款金额每日1‰计算违约金，明显高于国家法律规定年利率24%的计算标准，本院调整后的利息为3054元（计算方式：第二期借款本金30540元×24%÷12个月×5个月，自2017年3月10日至2017年8月10日），对于2017年8月10日之后的欠款逾期利息，以欠款总额35040元为基数，按年利率24%计算至被告欠款还清之日。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院民间借贷司法释理解与适用》第二十六条，判决如下：
一、被告李瑞海于本判决生效后五日内给付原告金碧物业有限公司五家渠分公司借款本金35040元；
二、被告李瑞海于本判决生效后五日内给付原告金碧物业有限公司五家渠分公司违约金3054元，（违约金的截止日期为2017年8月10日，2017年8月10日之后欠款违约金，以欠款总额35040元为基数按年利率24%计算至借款还清之日）；
三、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），邮寄送费177.6元，合计577.6元（原告已预交）。由被告李瑞海负担548元，原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担29.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年十月二十五日
书记员房慧灵
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初639号
原告：申鑫，男，1992年10月12日生，汉族，住高平市神农镇团东村旧公路42号，系山西兰花科技创业股份有限公司唐安煤矿分公司职工。
委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。
被告：申璐璐，女，1992年11月3日生，汉族，户籍住址为高平市石末乡侯庄村南街**号，农民，现在外打工。
被告：程前，男，1993年6月25日生，汉族，户籍住址为高平市石末乡侯庄村南街**号，农民，现在外打工。
原告申鑫与被告申璐璐、被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申鑫的委托诉讼代理人常丽丽到庭参加了诉讼，被告申璐璐、被告程前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款25000元，并从2016年11月20日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息损失；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求中利息起算时间为2016年11月21日。事实和理由：原告与被告申璐璐原系邻居关系，二被告系夫妻关系。2015年秋，被告申璐璐以开美容店需资金周转为由向原告借款3万元，承诺一年后还清，后原告向被告申璐璐支付现金3万元。后经原告多次向二被告催要，被告程前于2016年9月18日向原告出具借条一支，并承诺于2016年11月20日还款，到期后原告再次向二被告催要，被告申璐璐分两次通过微信转账向原告还款共计5000元，剩余25000元至今未还。该借款应系二被告的夫妻共同债务，应共同归还。
被告申璐璐未到庭亦未作答辩。
被告程前未到庭亦未作答辩。
审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告程前向原告出具的借条一支，二被告均未到庭进行质证，经本院审查，该证据符合法律规定，故本院予以采信；2、原告与被告申璐璐的微信聊天记录三页，因该证据真实性无法确认，且原告未提供其他证据予以佐证，但原告认可被告申璐璐通过微信转账向其还款共计5000元，故本院对该证据不予采信，对被告申璐璐向原告还款5000元的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告申璐璐婚前与原告系同村村民，二被告系夫妻关系。2015年秋，被告申璐璐以开美容店需资金周转为由向原告借款3万元，并承诺一年后归还。后原告向二被告催要该借款，被告程前于2016年9月18日向原告出具借条一支，载明：”今借到申鑫现金3万元，2016年11月20日还款”，但到期后未能归还。经原告向二被告催要，被告申璐璐于2017年5月10日、2017年8月10日分两次通过微信转账向原告还款共计5000元，现尚欠25000元未还。
本院认为，原告与被告申璐璐间形成的民间借贷法律关系受法律保护，被告申璐璐在借款到期后至今未能归还全部借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。在原告催要归还借款时，被告申鑫向原告出具了借条，能够证实其对被告申璐璐的借款予以认可，应当认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，被告申鑫亦应承担还款责任。对原告主张二被告从2016年11月21日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的请求，因双方对借款期限内的利率以及逾期利率均无约定，原告主张按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，但鉴于被告申璐璐于2017年8月10日向原告归还部分借款后未再还款，故本院认定二被告应于2017年8月11日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申璐璐、被告程前应自本判决生效之日起十日内归还原告申鑫借款25000元，并自2017年8月11日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告申鑫支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告申璐璐、被告程前共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员栗晋锦
二〇一八年五月十日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初639号原告：申鑫，男，1992年10月12日生，汉族，住高平市神农镇团东村旧公路42号，系山西兰花科技创业股份有限公司唐安煤矿分公司职工。委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。被告：申璐璐，女，1992年11月3日生，汉族，户籍住址为高平市石末乡侯庄村南街**号，农民，现在外打工。被告：程前，男，1993年6月25日生，汉族，户籍住址为高平市石末乡侯庄村南街**号，农民，现在外打工。原告申鑫与被告申璐璐、被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申鑫的委托诉讼代理人常丽丽到庭参加了诉讼，被告申璐璐、被告程前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款25000元，并从2016年11月20日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息损失；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项请求中利息起算时间为2016年11月21日。事实和理由：原告与被告申璐璐原系邻居关系，二被告系夫妻关系。2015年秋，被告申璐璐以开美容店需资金周转为由向原告借款3万元，承诺一年后还清，后原告向被告申璐璐支付现金3万元。后经原告多次向二被告催要，被告程前于2016年9月18日向原告出具借条一支，并承诺于2016年11月20日还款，到期后原告再次向二被告催要，被告申璐璐分两次通过微信转账向原告还款共计5000元，剩余25000元至今未还。该借款应系二被告的夫妻共同债务，应共同归还。被告申璐璐未到庭亦未作答辩。被告程前未到庭亦未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告程前向原告出具的借条一支，二被告均未到庭进行质证，经本院审查，该证据符合法律规定，故本院予以采信；2、原告与被告申璐璐的微信聊天记录三页，因该证据真实性无法确认，且原告未提供其他证据予以佐证，但原告认可被告申璐璐通过微信转账向其还款共计5000元，故本院对该证据不予采信，对被告申璐璐向原告还款5000元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告申璐璐婚前与原告系同村村民，二被告系夫妻关系。2015年秋，被告申璐璐以开美容店需资金周转为由向原告借款3万元，并承诺一年后归还。后原告向二被告催要该借款，被告程前于2016年9月18日向原告出具借条一支，载明：”今借到申鑫现金3万元，2016年11月20日还款”，但到期后未能归还。经原告向二被告催要，被告申璐璐于2017年5月10日、2017年8月10日分两次通过微信转账向原告还款共计5000元，现尚欠25000元未还。本院认为，原告与被告申璐璐间形成的民间借贷法律关系受法律保护，被告申璐璐在借款到期后至今未能归还全部借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。在原告催要归还借款时，被告申鑫向原告出具了借条，能够证实其对被告申璐璐的借款予以认可，应当认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，被告申鑫亦应承担还款责任。对原告主张二被告从2016年11月21日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的请求，因双方对借款期限内的利率以及逾期利率均无约定，原告主张按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，但鉴于被告申璐璐于2017年8月10日向原告归还部分借款后未再还款，故本院认定二被告应于2017年8月11日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申璐璐、被告程前应自本判决生效之日起十日内归还原告申鑫借款25000元，并自2017年8月11日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告申鑫支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告申璐璐、被告程前共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员栗晋锦二〇一八年五月十日法官助理崔贝贝书记员唐园园
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审58号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人方志杨，农民。
被执行人齐加翠，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人方志杨、齐加翠作出的随县计生征字（2015）第A032号社会抚养费征收一案，经审查查明，方志杨、齐加翠夫妇于2014年9月22日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对方志杨、齐加翠夫妇征收社会抚养费，并于2015年9月8日向被执行人送达了随县计生征字（2015）第A032号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人方志杨、齐加翠征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2015）第A032号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人方志杨、齐加翠在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人方志杨、齐加翠负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十七日
书记员 万中华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04789号
上诉人（原审被告）苏州乾生元食品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇东街95号。
法定代表人盛旦华，董事长。
委托代理人王均安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁红玉。
被上诉人（原审原告）徐倍伦。
委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上列两被上诉人）
委托代理人吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。（代理上列两被上诉人）
上诉人苏州乾生元食品有限公司（以下简称乾生元公司）因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月25日，徐晓经工行网点转给梁红玉250000元，并由梁红玉将该250000元再经工行网点转至郏勤银行卡上。同日，乾生元公司向梁红玉、徐倍伦出具收据一份，载明：交款单位梁红玉（徐倍伦），收款方式转收转郏勤银行卡，金额250000元，收款事由借款，年利率12%。该收据由乾生元公司加盖财务专用章。
原审法院另查，徐晓系徐倍伦之子，徐晓向原审法院出具情况说明称：徐倍伦与其系父子关系，2013年6月25日，徐倍伦委托其将250000元通过其工商银行卡转给梁红玉。
原审法院再查，梁红玉于2011年10月11日转给郏勤900000元；郏勤于2012年6月25日转给梁红玉537500元、2012年6月28日转给梁红玉5000元、2013年5月21日转给梁红玉250000元、2013年7月12日转给梁红玉48400元、2013年12月2日转给梁红玉150000元。综上，郏勤转给梁红玉990900元。2012年2月7日、8日梁红玉转给郏勤各50000元，2014年7月29日，郏勤转给梁红玉100000元，备注栏载明：梁红玉往来。
原审审理中，梁红玉、徐倍伦称，郏勤系乾生元公司法定代表人盛旦华之妻，郏勤是乾生元公司的实际操作人。乾生元公司对此无异议。
本案双方争议的焦点为：乾生元公司结欠梁红玉、徐倍伦的具体金额。梁红玉、徐倍伦称，双方有多次借款，2011年10月11日，梁红玉转给郏勤900000元也系乾生元公司的借款，郏勤归还的上述990900元，其中归还借款本金900000元，利息90900元。郏勤于2013年12月2日转账给梁红玉的150000元即归还该900000元借款的最后一笔款项，该900000元的借款凭证已由乾生元公司收回。郏勤于2014年7月29日转给梁红玉的100000元，系归还2012年2月7日、8日梁红玉转给郏勤各50000元的款项。乾生元公司于2013年6月25日向其借款250000元至今分文未还。乾生元公司称，其于2013年6月25日向梁红玉、徐倍伦借款250000元后，已于2013年12月2日归还梁红玉、徐倍伦150000元，2014年7月29日归还梁红玉、徐倍伦100000元，故乾生元公司已还清本案诉争的250000元借款。
原审庭审中，原审法院要求乾生元公司提供2011年10月11日收到梁红玉900000元及2012年2月7日、8日收到梁红玉各50000元款项后的相应还款凭证，但乾生元公司在原审法院限期内未能提供相关证据。
以上事实，由乾生元公司出具的收据、银行转账凭证、徐晓出具的情况说明及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告梁红玉、徐倍伦的诉讼请求为：乾生元公司归还梁红玉、徐倍伦借款250000元及该款自2013年6月26日起至实际归还之日止按照年利率12%计算的利息；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：双方间的借贷关系合法有效。根据双方提供的相关证据及双方当事人所作的陈述，可证实乾生元公司于2013年6月25日向梁红玉、徐倍伦借款250000元外，郏勤与梁红玉另有其他借款的事实。原审审理中，乾生元公司认为郏勤归还给梁红玉的250000元就是归还本案诉争的250000元借款，梁红玉、徐倍伦对此不予认可，并提供了梁红玉另转给郏勤900000元及100000元的相关银行凭证，但乾生元公司未能提供该900000元及100000元除上述还款依据外的其他证据，故乾生元公司的辩解，原审法院不予采信。综上，原审法院认为本案诉争250000元借款，乾生元公司确未归还，且因乾生元公司于2013年6月25日出具的借款收据约定年利率为12%，未约定还款期限，故梁红玉、徐倍伦可随时向乾生元公司张主权利，现梁红玉、徐倍伦要求乾生元公司归还借款250000元及该款自2013年6月26日起至实际归还之日止按照年利率12%计算利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：苏州乾生元食品有限公司于判决生效之日起十日内归还梁红玉、徐倍伦借款人民币250000元及该款自2013年6月26日起至实际归还之日止按照年利率12%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元、财产保全费2045元，合计7809元，由苏州乾生元食品有限公司负担。
上诉人乾生元公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人一审起诉主张借款25万元，庭审中又主张上诉人另分二次向其借款90万元和10万元，被上诉人对该主张仅提供银行对账单，未提供借据等证据证明，一审认定双方之间有多次借款的事实不清，证据不足。上述90万元和10万元系郏勤和被上诉人之间的往来，上诉人与郏勤个人不必然混同，一审认定郏勤为上诉人的实际控制人有误。一审要求上诉人提供郏勤与梁红玉个人借款90万元及10万元的还款证据违反最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第91条规定，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人梁红玉、徐倍伦表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人于2013年6月25日向被上诉人借款25万元的事实清楚，上诉人作为借款人应承担归还借款本金及相应利息的责任。上诉人主张通过郏勤向梁红玉支付25万元已履行了本案借款25万元的还款义务，被上诉人对此不予认可，被上诉人主张郏勤向梁红玉支付的25万元系归还2011年10月11日及2012年2月7日、8日的借款（金额合计100万元），被上诉人为此提供了梁红玉向郏勤支付相关款项的转账凭证，被上诉人共计向郏勤交付了包括本案借款25万元在内的款项125万元。郏勤系上诉人股东且上诉人于一审庭审中认可郏勤实际操作人身份，上诉人并认可郏勤向梁红玉的还款属归还本案借款，故郏勤及上诉人对向梁红玉借款、还款存在混同的可能，在此情形下，上诉人作为借款人应举证郏勤向梁红玉的还款总额，鉴于上诉人对此未能充分举证证明，故上诉人关于本案借款已还清的主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5764元，由上诉人乾生元公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年十一月十一日
书 记 员 封雨婷
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执200号
被执行人汪春洋，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安刑初字第24号刑事判决书，依法执行，汪春洋罚金一案执行中，经查，被执行人现下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，本院未查得被执行人可供执行的银行存款，未查得被执行人可供执行的证券，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭玉贤
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1965号
原告邹某，女
被告陈某，男
本院在审理原告邹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告邹某拒不预交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 李 蕊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 纪君阳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7200号
原告马银花，女，1968年3月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
原告乔顺利，男，1990年10月23日出生，汉族，个体户，住址同上，公民身份号码。
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街阳光新都A4A5商业楼。
法定代表人张韦，董事长。
委托诉讼代理人王立新，内蒙古梦楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人燕鹰，内蒙古梦楠律师事务所律师。
原告马银花、乔顺利于被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司（下称恒大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马银花、乔顺利、被告恒大公司的委托诉讼代理人燕鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诰马银花、乔顺利因被告恒大公司为支付其补偿款，向本院提起诉讼，请求判令被告恒大公司支付补偿款34568元。
本院查明的事实，2011年9月26日，原告马银花、乔顺利与巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定将原告马银花、乔顺利所有的位于解放街北、赛北街南、丰州路东、陕坝路西的房屋进行征收，被征收人选择产权调换补偿方式，被征收房屋补偿金额总计为701635元，巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局提供位于文景国际北8号楼安置房，房屋号西单元9层西户、东单元6层中户，建筑面积195.9平米的期房。产权调换的安置房屋价值为554410元，被征收房屋与产权调换安置房屋差价金额为147225元，由巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局于2011年10月5日向原告马银花、乔顺利支付。
2013年11月15日，被告恒大公司向原告马银花、乔顺利出具证明一份，内容为”由于征收补偿政策的变动，被征收户马银花在征收过程中有容积率不足75%一项未做补偿，共计30568元，回迁楼超面积，多交4000元，两项合计34568元。公司承诺该款项在马银花回迁楼交付时一次性支付，特此证明。容积率：（占地248.41㎡×75%-建筑155.74㎡）×1000元/㎡）”。原告马银花、乔顺利称被告恒大公司出具承诺后，至今未支付该34568元。被告恒大公司对出具的证明及未支付34568元的事实认可，但称其公司无能力支付。
原告马银花、乔顺利称被告恒大公司实际交房日期为2016年12月30日，其于2017年5月11日才领取回迁房屋的钥匙，并提供了当日交纳物业费、装修押金、取暖费的收据。该收据足以证明被告恒大公司已将回迁房屋交付给原告马银花、乔顺利。综上，原告马银花、乔顺利要求被告恒大公司支付补偿款34568元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司于本判决生效后三日支付原告马银花、乔顺利补偿款34568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
审 判 长 杨利文
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 王海峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曲 扬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11743号
原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人尤伟华。
委托代理人沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告杭州市萧山区市政园林公用事业管理处。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司诉被告杭州市萧山区市政园林公用事业管理处保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区市政园林公用事业管理处的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司撤回对杭州市萧山区市政园林公用事业管理处的起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。
审判员 周迪明
二〇一六年十月二十六日
书记员 童栎丞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3199-1号
申请执行人上海商发国际贸易有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人徐屏生，该公司总经理。
被执行人福建可利得皮革纤维有限公司，住所地晋江。
法定代表人施凌山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海商发国际贸易有限公司厦门分公司与被执行人福建可利得皮革纤维有限公司买卖合同纠纷（2014）晋民初字第3987号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人403404元及逾期付款利息。本院于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询有关被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，且将福建可利得皮革纤维有限公司纳入失信被执行人名单。故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庄晖煌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2650号
原告：山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司,住所地济南市。
法定代表人:刘强,董事长。
委托诉讼代理人：王岩，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晓君，山东国杰律师事务所实习律师。
被告：房立城，男，1987年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彦青，山东齐创律师事务所律师。
原告山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司（以下简称：腾跃化学公司）与被告房立城劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾跃化学公司的委托诉讼代理人王岩、毕晓君，被告房立城的委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾跃化学公司向本院提出诉讼请求：1、腾跃化学公司无须支付房立城未休年休假工资2375元；2、本案的诉讼费用由房立城承担。事实和理由：房立城在腾跃化学公司工作期间，从未向腾跃化学公司提出请假、休假的要求，腾跃化学公司不能强制安排休假。房立城在腾跃化学公司工作期间未休年休假的责任不能由腾跃化学公司承担，裁决认定腾跃化学公司向房立城支付未休年休假工资2375元，与事实不符，不应予以支持。综上所述，该裁决认定事实存在错误，腾跃化学公司为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
房立城辩称，仲裁裁决正确，认定事实清楚，适用法律正确，应按仲裁裁决执行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：腾跃化学公司提交的房立城工资明细，证明房立城与腾跃化学公司劳动关系存续期间，腾跃化学公司按法律规定按时发放工资，考勤扣款均为0，休假期间未停发工资，房立城对实发工资金额无异议，但对其中具体计算项目不予认可。经本院审查认定，房立城工资明细能够体现房立城自2016年至2017年4月工资考勤扣款为0，进一步印证了房立城工作期间考勤情况良好。腾跃化学公司提交的考勤记录，证明房立城考勤情况，房立城辩称考勤记录为打印件，存在修改的可能性，经本院审查认为考勤记录系腾跃化学公司单方制作，且无其他有效证据予以佐证，无法证明腾跃化学公司的证明目的，故本院不予采信，本院认定2016年1月1日至2017年4月30日房立城未休年休假；腾跃化学公司提交的中控考勤机数据声明，证明考勤设备自动将用户验证通过的时间作为签到记录，且该记录不能被修改，不能单独删除，房立城辩称中控考勤机数据声明为证人证言，应出庭作证，不予质证，经本院审查认为中控考勤机数据声明系考勤设备生产商出具，属于证人证言，但该单位未出庭作证，对其证据效力本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房立城于2012年7月16日到腾跃化学公司处工作，双方签订三次固定期限劳动合同。2017年5月5日双方因劳动合同到期而终止了劳动合同，2017年5月8日，腾跃化学公司向房立城出具了终止（解除）劳动合同证明书，终止了双方的劳动关系。2016年1月1日至2017年4月30日，房立城未休带薪年休假。房立城离职前十二个月平均工资为4305元。房立城于2016年7月19日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、腾跃化学公司支付房立城2016年1月1日至2017年4月30日期间未休年休假工资共计3505.2元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2017）第403号仲裁裁决书，裁决：腾跃化学公司向房立城支付2016年1月1日至2017年4月30日的未休年休假工资2375元。腾跃化学公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，房立城自2012年7月16日至腾跃化学公司处工作，至2013年7月15日已工作满一年，根据法律规定，应依法享受每年5天的带薪年休假。腾跃化学公司认可房立城未休带薪年休假，但其辩称因房立城未提出休假申请，其不能强制安排休假，故无需支付带薪年休假工资。对其抗辩理由本院不予采纳。房立城2016年应享受带薪年休假5天，2017年应享受带薪年休假1天（119天÷365×5），腾跃化学公司未安排房立城休带薪年休假，故腾跃化学公司应支付房立城未休带薪年休假工资为（4305÷21.75×6×2）=2375元。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告房立城支付2016年1月1日至2017年4月30日未休带薪年休假工资2375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东腾跃化学危险废物研究处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 武颖超
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初449号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人田××，农民。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月1日取保候审。
辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕451号起诉书指控被告人田××犯故意毁坏财物罪，于2016年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年8月10日受理立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人田××及其辩护人徐忠秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年2月8日12时许，被告人田××驾驶牌照号为津H×××××号黑色“宝来”牌小型轿车，故意将停放在天津市西青区张家窝镇汇泰西北菜饭店旁的被害人柴××的牌照号为辽A×××××号黑色“大众宝来”牌小型轿车撞坏。经鉴定，被撞坏机动车损失价格为14299元。案发后，被告人田××于2016年5月18日到公安机关投案。现双方民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，被害人柴××对被告人田××表示谅解。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人田××犯故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人田××供认上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：被告人田××系初犯；被告人田××有自首情节；被告人田××已赔偿被害人经济损失并得到谅解，请求从轻处罚被告人田××并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴××陈述，证人张一×、张二×证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及物证照片，证据保全清单，扣押、发还清单，视听资料及田××故意毁坏财物案监控录像观看记录，书证，刑事赔偿和解协议书、收条及刑事谅解书，鉴定意见，被告人田××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××故意毁坏公民财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田××犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。同时被告人田××积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、牌照号为津H215**汽车一辆，发还被告人田××。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年八月十九日
书记员 刘宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初7号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人魏某某，甘肃省皋兰县人，大专文化。2015年11月12日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年8月4日23时许，被告人魏某某驾驶甘F606**号小型轿车沿省道214线由南向北行驶至142KM＋172M处，与头南尾北在道路东侧停放的由梅某某驾驶的无号牌农用三轮车及在机动车道内停留的马某某相撞，致马某某受伤，车辆损坏，马某某经送医院抢救无效于2015年8月7日5时死亡。经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人魏某某负此事故的主要责任，梅某某、马某某负此事故的次要责任。案发后，被告人魏某某积极与被害人的亲属协商，双方自愿达成赔偿协议，被告人魏某某一次性给被害人亲属赔偿各项损失共计476230.11元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，车辆痕迹检验报告，尸体检验鉴定意见，证人梅某某、冯忠证言，驾驶证、车辆信息查询单，交通事故认定书，扣押、发还物品清单，常住人口信息，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，违章驾车，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人魏某某如实供述自已罪行，有坦白情节，且被告人与被害方达成刑事和解协议，取得被害方的谅解，可从轻处罚。被告人的辩护人提出积极抢救被害人，有坦白情节，被害人有过错，赔偿损失，取得被害人谅解，系偶犯的辩护观点，有证据证实，予以采纳。为打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年2月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳文忠
二〇一六年一月十九日
书记员 生 琳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执4713号
申请执行人：甄晓光，男，汉族，1965年4月13日出生，住河北省保定市。
被执行人：北京唐人街物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼1、2层。
法定代表人王英杰。
本院执行甄晓光与北京唐人街物业管理有限公司其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第04321号生效法律文书。申请执行人甄晓光向本院申请强制执行，要求北京唐人街物业管理有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金三万三千六百元整。
本院于2018年3月7日立案后，依法向被执行人北京唐人街物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京唐人街物业管理有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。经查因该公司涉及刑事非法吸收公众存款案件，北京唐人街物业管理有限公司名下账户已被公安机关、个体经营商户、投资人群体等多方监管，本院无法执行。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将北京唐人街物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人甄晓光亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人甄晓光可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京唐人街物业管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年六月十八日
书记员 王 垚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执4713号申请执行人：甄晓光，男，汉族，1965年4月13日出生，住河北省保定市。被执行人：北京唐人街物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼1、2层。法定代表人王英杰。本院执行甄晓光与北京唐人街物业管理有限公司其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第04321号生效法律文书。申请执行人甄晓光向本院申请强制执行，要求北京唐人街物业管理有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金三万三千六百元整。本院于2018年3月7日立案后，依法向被执行人北京唐人街物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京唐人街物业管理有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。经查因该公司涉及刑事非法吸收公众存款案件，北京唐人街物业管理有限公司名下账户已被公安机关、个体经营商户、投资人群体等多方监管，本院无法执行。现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将北京唐人街物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人甄晓光亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人甄晓光可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京唐人街物业管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李清泉二〇一八年六月十八日书记员  王 垚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1490号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴某甲，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某乙，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴某丙，男。
再审申请人吴某甲、吴某乙因与被申请人吴某丙继承纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某甲、吴某乙申请再审称，1.原审认定事实不清。被继承人吴某某自书遗嘱没有立遗嘱人的签名，且系复印件，不符合自书遗嘱的成立要件；2.涉案公证遗嘱公证程序重大瑕疵：立遗嘱人公证遗嘱时患病未愈出院不久，行为能力、精神状况处在恢复阶段，且年事已高，在此情况下公证遗嘱，程序瑕疵，公证机关没有与立遗嘱人谈话时录音、录像，申请、办理、制证等均不符合《遗嘱公证细则》的规定；3.根据《公证程序规则》的规定，公证遗嘱涉及不动产的，公证遗嘱应当在不动产所在地的公证处管辖，故涉案公证不符合法律规定，另被申请人吴某丙作为受益人应在遗嘱公证申请时回避，但整个公证都由其陪同在立遗嘱人身边且对相关事宜代办，不能保证客观性、真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，关于被继承人吴某某自书遗嘱的效力。1.原审中，吴某丙提供吴某某于2000年12月遗嘱一份，申请人以系复印件为由不予认可，经审查，该遗嘱虽为复印件，但根据双方于2007年7月28日形成的“收据”及吴甲某的证言，所有证据相互印证形成完整证据链，能客观反映立遗嘱人的真实意思表示，故可作为认定事实的依据；2.涉案自书遗嘱中存在立遗嘱人吴某某未署名的情形，但根据遗嘱尾部的落款及遗嘱内容，可以推定此处“你的父亲”即吴某某。故涉案遗嘱虽存在瑕疵，但与其他证据相互印证可以认定为有效遗嘱。
关于涉案公证遗嘱程序是否合法。《遗嘱公证规则》第四条规定：“遗嘱公证由遗嘱人所在地或者遗嘱行为发生地公证处管辖。”故涉案公证处有权受理立遗嘱人陶某某的公证遗嘱申请。另申请人关于公证程序违法的主张，原审法院依申请人申请调取了公证遗嘱卷宗，申请人虽不予认可，但未提供相反证据印证。且申请人在原审中向公证机关提出了异议，后经公证机关复查，于2017年2月7日作出（2017）佛顺公决字第1号“关于不予撤销陶某某（2012）奥佛顺德第1934号公证书的决定书”，故对申请人的该项主张亦不予支持。
综上，吴某甲、吴某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴某甲、吴某乙的再审申请。
审判长 李剑斌
审判员 倪孝刚
审判员 李海云
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 荣
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1490号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴某甲，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某乙，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴某丙，男。再审申请人吴某甲、吴某乙因与被申请人吴某丙继承纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某甲、吴某乙申请再审称，1.原审认定事实不清。被继承人吴某某自书遗嘱没有立遗嘱人的签名，且系复印件，不符合自书遗嘱的成立要件；2.涉案公证遗嘱公证程序重大瑕疵：立遗嘱人公证遗嘱时患病未愈出院不久，行为能力、精神状况处在恢复阶段，且年事已高，在此情况下公证遗嘱，程序瑕疵，公证机关没有与立遗嘱人谈话时录音、录像，申请、办理、制证等均不符合《遗嘱公证细则》的规定；3.根据《公证程序规则》的规定，公证遗嘱涉及不动产的，公证遗嘱应当在不动产所在地的公证处管辖，故涉案公证不符合法律规定，另被申请人吴某丙作为受益人应在遗嘱公证申请时回避，但整个公证都由其陪同在立遗嘱人身边且对相关事宜代办，不能保证客观性、真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于被继承人吴某某自书遗嘱的效力。1.原审中，吴某丙提供吴某某于2000年12月遗嘱一份，申请人以系复印件为由不予认可，经审查，该遗嘱虽为复印件，但根据双方于2007年7月28日形成的“收据”及吴甲某的证言，所有证据相互印证形成完整证据链，能客观反映立遗嘱人的真实意思表示，故可作为认定事实的依据；2.涉案自书遗嘱中存在立遗嘱人吴某某未署名的情形，但根据遗嘱尾部的落款及遗嘱内容，可以推定此处“你的父亲”即吴某某。故涉案遗嘱虽存在瑕疵，但与其他证据相互印证可以认定为有效遗嘱。关于涉案公证遗嘱程序是否合法。《遗嘱公证规则》第四条规定：“遗嘱公证由遗嘱人所在地或者遗嘱行为发生地公证处管辖。”故涉案公证处有权受理立遗嘱人陶某某的公证遗嘱申请。另申请人关于公证程序违法的主张，原审法院依申请人申请调取了公证遗嘱卷宗，申请人虽不予认可，但未提供相反证据印证。且申请人在原审中向公证机关提出了异议，后经公证机关复查，于2017年2月7日作出（2017）佛顺公决字第1号“关于不予撤销陶某某（2012）奥佛顺德第1934号公证书的决定书”，故对申请人的该项主张亦不予支持。综上，吴某甲、吴某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴某甲、吴某乙的再审申请。审判长  李剑斌审判员  倪孝刚审判员  李海云二〇一七年十二月四日书记员  陈 荣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3381号
原告：方雷杰。
被告：王毛银。
被告：邵如君。
原告方雷杰为与被告王毛银、邵如君民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告方雷杰、被告王毛银、邵如君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方雷杰向本院起诉要求：被告王毛银立即归还借款3万元，被告邵如君对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月27日，被告王毛银因经营急需资金，因案外人朱雅绒介绍，向原告借款6万元，并出具借据，载明2014年10月11日前归还借款，邵如君、朱雅绒自愿为被告借款提供保证担保。借款到期后，被告王毛银未归还借款，朱雅绒于2015年3月12日替被告归还了原告3万元，其后该借款再未得到归还。
被告王毛银、邵如君答辩称：被告王毛银是向朱雅绒借款的，并不认识原告方雷杰，已归还朱雅绒3.5万元，本金还剩2.5万元未还，被告邵如君只是见证人，不是担保人。
为证明其诉称，原告向本院提交了借条一份，拟证明被告王毛银向原告借款60000元，并由被告邵如君、案外人朱雅绒作担保的事实，后来朱雅绒归还了30000元的事实。经质证，二被告对该借条的借款金额、二被告签字、借款日期及期限均无异议，但认为借条出具时债权人的名字处是空白的。本院认为，二被告对借条大部分内容无异议，可证明借款事实，其主张债权人的名字处是空白的辩称未提供证据证明，本院不予采纳。
为证明其辩称，被告王毛银向本院提交了2016年8月16日朱雅绒出具的收条一份，拟证明后又归还了5000元的事实。经质证，原告认为与本案无关联。本院认为，该收条与本案无关，不予认定。
为证明其辩称，被告邵如君申请证人任某出庭作证，任某陈述：借条是其从电脑上打印出来写的，当时只出了借条，收条什么都没有，借条上没有方雷杰的名字，1个月的“1”也变成了“15”，另外下面一堆字也没有的，邵如君其实只作为见证人，借款与她无关的，因为法律不太懂，所以才写到了担保人地方，其也是见证人但没有签字，因为两被告的关系较好，所以就邵如君签了字；其与朱雅绒和二被告都认识，但不认识原告。经质证，原告认为其不认识证人，也不知道证人说的这些情况，写借条时原告并不在场，是朱雅绒将写好的借条给他的，而且当时是没有写上方雷杰的名字，是朱雅绒要原告自己写上去的。二被告对任某证言无异议。本院认为，证人的证言与原告所述并不矛盾，即便当时借条上债权人的名字为空白，但借条作为一种债权凭证，即便当时未载明债权人，持有债权凭证的人也可推定为实际出借人，且经本院向朱雅绒核实，实际借款人就是方雷杰。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告王毛银向原告出具借条，且其未提供相反证据，视为其已全额收到原告的借款，双方民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告王毛银未按还款期限还款，故原告要求被告王毛银归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告邵如君在借条上以担保人名义签字，其与原告间的保证合同关系成立并生效，在被告王毛银未归还到期借款时，原告有权要求被告邵如君为被告王毛银的上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王毛银于本判决生效之日起十日内归还原告方雷杰借款30000元；
二、被告邵如君对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告邵如君履行清偿义务后，有权向被告王毛银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王毛银、邵如君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一六年十月二十一日
代书记员 方霞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6193号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：孙君。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告孙君物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月二十八日
书记员 张薇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第549号
原告陈超容，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告陈超容诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告陈超容及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超容诉称，2011年2月22日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金54083元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月25日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计54083元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计54083元给原告；2、被告支付利息给原告（以54083元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计54083元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权54083元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月22日，被告玉林市美凰鸡业有限公司与原告陈超容签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计54083元未退还。
本院认为，原告陈超容与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计54083元未支付，原告请求其支付54083元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈超容支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计54083元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告陈超容支付利息（利息计算方法：以54083元为基数，自2015年6月12日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1152元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1152元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 艳