江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1074号
原告陈守金，男，1952年2月25日生，汉族。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告黄得强，男，1987年7月21日生，汉族。
被告黄祖国，男，1961年12月28日生，汉族。
委托代理人黄得强，自然情况同上，系被告黄祖国之子。
被告中国太平洋财产股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太保大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告陈守金诉被告黄得强、黄祖国、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张维超独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严新海、被告黄得强暨被告黄祖国的委托代理人、被告太保公司委托代理人倪贵凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守金诉称：2015年3月2日8时10分许，被告黄得强驾驶苏A×××××号轿车，行驶至桥林时，与王百双驾驶的皖A×××××号轿车相撞，后又撞到正常驾驶电动三轮车的原告陈守金，致原告受伤及电动三轮车损坏。交警部门认定，被告黄得强承担事故全部责任。原告放弃要求皖A×××××号轿车在机动车交通事故责任强制保险承担无责赔付责任。被告黄祖国的苏A×××××号轿车在被告太保南京分公司处购买了交强险及50万元限额的机动车商业第三者责任保险（含不计免赔）。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求三被告赔偿原告各项损失129191.28元，并承担本案诉讼费。
被告黄得强、黄祖国辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，我方车辆已经在被告太保公司处投保了交强险和商业险，应首先由保险公司理赔，我方已经为原告垫付医疗费3645.6元。
被告太保公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；本起事故是三方事故，我司按比例承担赔偿责任，已经垫付医疗费10000元；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年3月2日8时10分许，被告黄得强驾驶苏A×××××号轿车，行驶至桥林时，与王百双驾驶的皖A×××××号轿车相撞，后又撞到正常驾驶电动三轮车的原告陈守金，造成原告受伤及电动三轮车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局浦口区分局交通警察大队认定，被告黄得强承担事故全部责任。原告受伤后，于2015年3月10日至3月29日，在南京市××区中心医院住院治疗；出院医嘱为：1、患肢制动6-8周，患肢禁止下地负重活动（过早活动致骨折移位，内固定断裂）；2、骨科门诊每月定期复诊（每月至少一次）至骨折愈合；3、有不适随诊。
另查明，原告陈守金在治疗结束后，自行委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于2015年11月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈守金左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、陈守金的护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告陈守金支付鉴定费2360元。
再查明，被告黄祖国所有的苏A×××××轿车在被告太保南京分公司处机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为122000元，还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为50万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。庭审中，原告表示放弃对无责方主张赔偿责任。
另被告黄得强为原告垫付医疗费3645.6元，太保南京分公司支付原告医疗费10000元。
原告陈守金的损失，本院认定如下：
1、医疗费29186.6元（其中原告支付15541元，黄得强垫付3645.6元，太保南京分公司支付10000元），双方均无异议且有相关票据在卷证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费20元/天×19天=380元；
3、营养费15元/天×90天=1350元；
4、原告主张护理费80元/天×150天=12000元，并提供出院记录证明原告陈守金住院治疗19天，鉴定机构的鉴定意见为护理期限以150日为宜。被告太保公司认为标准过高，本院结合原告伤情及鉴定意见，酌定护理费为住院期间80元每天计算19天，出院后为60元每天计算131天，共计9380元。
5、原告主张残疾赔偿金37173元/年×17年×10%=63194.1元，原告提供了司法鉴定意见书，其鉴定意见为构成道路交通事故十级伤残，并提供了征地房屋拆迁补偿协议，拟证明原告应按城镇居民标准赔偿伤残的损失。被告太保公司对此不予认可，但并未提供相关证据予以证明，因此，本院对此抗辩意见不予采信。本院认为，通过原告所提供证据能够证明其为城镇居民，故残疾赔偿金赔偿的标准应适用城镇居民标准，对原告该项主张予以支持；
6、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告太保公司不予认可。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持；
7、原告主张交通费600元，被告认为原告的此项主张过高，本院酌定为300元；
8、原告主张财产损失500元，并提供了修车费、拖车费票据，本院予以支持。
上述原告各项损失合计109290.7元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险理赔信息单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、征地房屋拆迁补偿协议、残疾人证、拖车费票据、修车费票据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。在本起交通事故中，被告黄得强负事故的全部责任，其应对原告所受损失承担相应的赔偿责任。被告黄祖国虽系登记车主，对本起交通事故无过错，故其不应承担事故赔偿责任。因苏A×××××轿车在太保南京分公司投保了交强险和50万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保南京分公司应按照其责任限额与无责任方的责任限额之和的比例承担赔偿，超出部分在该车投保的第三者责任赔偿限额内进行赔偿；据此，被告太保南京分公司在事故车辆投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计30916.6元中的10000元，无责方在交强险无责任限额内承担1000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计78374.1元中的71320.4元；因原告放弃主张皖A×××××轿车交强险无责任医疗费用1000元及无责任伤残赔偿限额11000元中的7053.7元的赔偿责任，属于其权利自由处分，不违反法律规定，因此该损失由原告自行承担；被告太保南京分公司认可在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告500元，本院予以认可；故被告太保南京分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告81820.4元。在本起交通事故中，被告黄得强承担事故的全部责任，原告超出交强险的损失30916.6元-11000元=19916.6元，由被告太保南京分公司在该车投保的三责险赔偿限额内予以赔偿，扣除被告太保南京分公司已垫付医疗费10000元，太保南京分公司应实际赔偿原告陈守金91737元。因黄得强应承担的赔偿责任已由太保南京分公司在交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，故黄得强对于上述损失无需另行赔偿。被告黄得强垫付医疗费3645.6元，原告应予以返还。对于原告主张被扶养人生活费24966元，被告太保公司认为，根据《南京市特殊困难残疾人生活救助暂行办法》、《南京市残疾人保障实施办法》相关规定，享受生活补助，有一定生活来源，并且原告即便是达到十级伤残，并达不到丧失劳动能力的程度，故对于原告的主张不予认可。本院认为：原告提供的相关证据，并不能证明其丧失了劳动能力，且被扶养人享受社会救助，因此，本院对于原告该项主张不予支持。对于被告太保南京分公司要求扣除非医保用药的辩解意见，因未提交证据证明，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈守金91737元（扣除被告黄得强垫付的3645.6元，被告太保公司实际支付原告88091.4元，并将3645.6直接支付给被告黄得强）；
二、驳回原告陈守金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取507元及鉴定费2360元，合计2867元，由被告黄得强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 颖