wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5706号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李琼，女，汉族，1964年12月22日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告李琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币312503元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2014年9月17日原告与被告李琼共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币50万元整，借款期限为24个月，即自2014年9月17日起至2016年9月16日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币312503元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告李琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李琼未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李琼签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告李琼提供借款500000元，贷款期限为24个月，即自2014年9月17日起至2016年9月16日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分24期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为32333元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2014年9月17日，原告按约扣除贷款手续费10000元后，向被告李琼实际支付了借款本金490000元，被告李琼向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计292385后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李琼签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告李琼提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为500000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为490000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。根据利息计算表，本院被告共支付利息104888元，其中10489.31元折抵本金。
原告主张被告尚欠借款本金312503元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为490000元，扣减被告已还本金197986.31元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金292013.69元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告李琼自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共292013.69元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告李琼承担本案律师代理费费用1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初180号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭华山。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告郭华山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,983.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,365.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭华山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,348.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下�范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初180号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭华山。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告郭华山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,983.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,365.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭华山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,348.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以�认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下�范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02945号
原告王某，男，无业。
被告李某某，男，无业。
被告丁某某，男，无业。
本院在审理原告王某诉被告李某某、丁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费610元，退还原告王某600元。
审判员 王 琴
二〇一五年六月二十日
书记员 薛宝林
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执108号
申请执行人赵世清，男，1952年3月20日生，住赣州市崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，住所地：崇义县扬眉镇阳星村。
本院于2016年2月1日立案执行赵世清申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字（2016）第12号国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人赵世清案款11100.0元，承担执行费66.5元。本院已执行0.0元,现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执108号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月十六日
书记员 彭 琳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初985号
原告：齐某某。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地，庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐某某，董事长。
委托诉讼代理人：闵某某，女，汉族，该公司副总经理。
被告：庆阳占富工贸有限公司，住所地，庆阳市西峰区凤凰路嘉馨园10号。
法定代表人：赵某某，董事长。
被告：赵某某。
原告齐某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆城县恒达建筑公司）、被告庆阳占富工贸有限公司（以下简称庆阳占富公司）、被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托诉讼代理人张静静，被告庆城县恒达建筑公司的委托诉讼代理人闵某某、被告庆阳占富公司的法定代表人赵某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费8000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：庆阳占富公司承包了庆城县恒达建筑公司华都园小区7号楼地热工程,庆阳占富公司经理赵某某雇佣原告为其承包的工程做工，共拖欠原告人工费8000元，至今未付。
庆城县恒达建筑公司辩称，原告陈述的工程属实，我公司与原告没有直接的合同关系，故我公司不承担责任。
庆阳占富公司辩称，原告陈述的工程属实，但该工程劳务部分包给了张某某，我公司同意支付拖欠的劳务费。
赵某某辩称，原告陈述的基本属实，我将劳务部分包给了张某某，工人系张某某雇佣，经核算，我总计欠劳务费127861元。务工人员的姓名及劳务费数额以张某某核算的为准，现同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，1.原告提交的欠条复印件；2.庆城县恒达建筑公司提交的庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的营业执照复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件；3.庆阳占富公司提交的庆阳占富工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园7#楼地热工程承包合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院分析认定如下：
原告提交的张某某出具的结工单复印件（已核对），庆阳占富公司、赵某某以不知情为由提出异议。本院认为，根据庆阳占富公司及赵某某的当庭陈述该部分工程系张某某等多名务工人员完成，且齐某某、张某某等十六人的劳务费的数额合计与三被告认可的欠条上的金额相符，故对原告提交的结工单复印件予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日庆阳占富公司承包了庆城县恒达房地产开发有限责任公司华都园小区7号楼地热工程，庆阳占富公司包料，将劳务部分分包给张某某，张某某遂雇佣齐某某等十五人进行具体施工，工程完工后，张某某于2016年4月26日向齐某某等十五名务工人员出具了总金额为123174元的结工单，其中欠原告8000元。2017年5月26日，赵某某向张某某出具金额为127861元的欠条一份，至今未付。
本院认为，庆阳占富公司与庆城县恒达房地产开发有限责任公司签订工程承包合同后，庆阳占富公司将劳务部分分包给张某某，因张某某不具有提供劳务用工的资格，故庆阳占富公司与张某某形成的劳务分包合同属无效合同。齐某某虽为张某某雇佣，但因庆阳占富公司与张某某之间的劳务合同无效，故应认定齐某某与庆阳占富公司之间形成了合法、有效的劳务关系。齐某某等人已按约定完成了该工程的施工任务，庆阳占富公司应当承担给付劳务报酬的义务。现齐某某持张某某出具的结工单主张权利，理由正当，予以支持。该工程的发包方为庆城县恒达房地产开发有限责任公司，庆城县恒达房地产开发有限责任公司与庆城县恒达建筑公司属不同的法律主体，原告要求庆城县恒达建筑公司承担给付劳务报酬义务，属主体不当，依法予以驳回。原告要求赵某某承担给付劳务报酬义务，赵某某同意承担给付责任，且庆阳占富公司系赵某某个人注册的自然人独资的公司，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、庆阳占富工贸有限公司、赵某某在判决生效后十日内共同给付齐某某劳务费8000元;
二、驳回齐某某对庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由庆阳占富工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
人民陪审员 麻毅逵
人民陪审员 闫小平
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10485号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：邱忠惠，女，50岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告邱忠惠物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱忠惠的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告邱忠惠的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月十八日
书记员 张 雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申206号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司,住所地：沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人：立雷,该公司经理。
委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。
被申请人（原审原告）：庄恒剑，男，1969年7月25日出生，汉族，住沭阳县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司因与被申请人庄恒剑人身保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申206号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司,住所地：沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人：立雷,该公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。被申请人（原审原告）：庄恒剑，男，1969年7月25日出生，汉族，住沭阳县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司因与被申请人庄恒剑人身保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一七年十二月十四日书记员  曾晓兰第2页/共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初980号
原告：陈守花，女，1947年1月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告：陈守香，女，1950年2月23日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。
原告：陈守菊，女，1956年3月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告：陈守丽，女，1960年12月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。
上述四原告之委托代理人：赵建荣，山东信公律师事务所律师。
被告：王培祥，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：仉培学，男，约60岁，汉族，居民，原住黄岛区，现下落不明。
原告陈守花、陈守香、陈守菊、陈守丽与被告王培祥、仉培学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
陈守花、陈守香、陈守菊、陈守丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告之间房屋买卖合同无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：陈玉福与刘氏英系夫妻关系，婚后生育子女六名，分别是长子陈守业（于1986年去世，生育子女四名）、长女陈守英（于1983年去世，未婚，无子女）及四原告陈守花、陈守香、陈守菊、陈守丽。陈玉福与刘氏英二人在黄岛区铁山街道办事处大平岭村建有六间房屋，房屋面积为188.9平方米，现登记在刘氏英名下。陈玉福于1988年去世，刘氏英于1998年去世，长子陈守业先于陈玉福、刘氏英去世，故陈守业之子女代为继承其应继承的份额。涉案房屋的继承人应为陈守业之子女（共占五分之一份额）及原告陈守花、陈守香、陈守菊、陈守丽（各占五分之一份额）。因涉案房屋涉及拆迁，四原告到大平岭村询问拆迁事宜时得知，涉案房屋已被陈守业之子即被告王培祥私自出售，买受人为被告仉培学（时任大平岭村主任），被告仉培学占有房屋后，将原房屋三间拆除翻新，剩余三间老房尚在原址。被告王培祥出售房屋时未通知其他房屋共有人亦未经其他共有人同意，故该处分行为无效。被告仉培学时任大平岭村村主任，明知上述房屋的王培祥无权处分，仍与其进行房屋交易，应属恶意串通而非善意取得，故二被告之间买卖合同无效。被告仉培学占有房屋后，未及时办理变更登记相关手续（登记人仍为刘氏英），且仉培学在购买涉案房屋前已将自己的房屋出售，根据《土地管理法》规定，仉培学无权再申请宅基地。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供被告仉培学的住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告仉培学的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告已经预交的案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 李洪泉
人民陪审员 王茂林
二〇一八年六月九日
书 记 员 杨 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初980号原告：陈守花，女，1947年1月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。原告：陈守香，女，1950年2月23日出生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。原告：陈守菊，女，1956年3月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。原告：陈守丽，女，1960年12月11日出生，汉族，居民，住黄岛区。上述四原告之委托代理人：赵建荣，山东信公律师事务所律师。被告：王培祥，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告：仉培学，男，约60岁，汉族，居民，原住黄岛区，现下落不明。原告陈守花、陈守香、陈守菊、陈守丽与被告王培祥、仉培学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。陈守花、陈守香、陈守菊、陈守丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告之间房屋买卖合同无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：陈玉福与刘氏英系夫妻关系，婚后生育子女六名，分别是长子陈守业（于1986年去世，生育子女四名）、长女陈守英（于1983年去世，未婚，无子女）及四原告陈守花、陈守香、陈守菊、陈守丽。陈玉福与刘氏英二人在黄岛区铁山街道办事处大平岭村建有六间房屋，房屋面积为188.9平方米，现登记在刘氏英名下。陈玉福于1988年去世，刘氏英于1998年去世，长子陈守业先于陈玉福、刘氏英去世，故陈守业之子女代为继承其应继承的份额。涉案房屋的继承人应为陈守业之子女（共占五分之一份额）及原告陈守花、陈守香、陈守菊、陈守丽（各占五分之一份额）。因涉案房屋涉及拆迁，四原告到大平岭村询问拆迁事宜时得知，涉案房屋已被陈守业之子即被告王培祥私自出售，买受人为被告仉培学（时任大平岭村主任），被告仉培学占有房屋后，将原房屋三间拆除翻新，剩余三间老房尚在原址。被告王培祥出售房屋时未通知其他房屋共有人亦未经其他共有人同意，故该处分行为无效。被告仉培学时任大平岭村村主任，明知上述房屋的王培祥无权处分，仍与其进行房屋交易，应属恶意串通而非善意取得，故二被告之间买卖合同无效。被告仉培学占有房屋后，未及时办理变更登记相关手续（登记人仍为刘氏英），且仉培学在购买涉案房屋前已将自己的房屋出售，根据《土地管理法》规定，仉培学无权再申请宅基地。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告仉培学的住址不准确，无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，且原告亦未向本院另行提供被告仉培学的准确住址或其下落不明的证明，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。原告已经预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吴广银人民陪审员  李洪泉人民陪审员  王茂林二〇一八年六月九日书 记 员  杨 娜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第00243号
申请执行人刘晓龙，居民身份证×××。
被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民(商)初字第05516号，已向被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司发出执行通知，责令被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京怀柔前安岭铁矿有限公司财产以人民币38093356.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
执行员 周 科
二〇一五年一月七日
书记员 颜廷宏
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。
负责人：胡骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑朝均，该支行员工。
被告：刘纯刚，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省宜宾县。
被告：陈汝全，男，汉族，1969年11月1日出生，住四川省宜宾县。
被告：刘光琴，女，汉族，1971年3月5日出生，住四川省宜宾县。
被告：王小丽，女，汉族，1974年6月12日出生，住四川省宜宾县。
被告：彭刚，男，汉族，1974年3月29日出生，住四川省宜宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称邮政银行）诉被告刘纯刚、陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告刘纯刚、陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘纯刚偿还原告借款本金56046.69元及借款利息、罚息、复利至借款本金结清之日止；2、被告陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月29日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定自愿为贷款人向任一联保小组成员发放贷款提供最高额连带责任保证；联保小组成员配偶作为其配偶在联保协议中从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，被告刘纯刚与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款80000元，期限2年，年利率15.66%。原告发放贷款后，被告刘纯刚未按约还本付息，故原告提起诉讼。
被告刘纯刚、陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚未作答辩。
经审理查明，2016年1月29日，原告作为甲方与作为乙方的五被告签订《小额贷款联保协议书》，约定“第二条从2016年1月29日起至2020年1月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。第三条……乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。……保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用……”。同日，被告刘纯刚以垫付油费及支付人工工资为由，与原告签订《小额贷款借款合同》，借款80000元，借款期限自2016年1月29日至2018年1月29日。借款期内利率为年利率15.66%，还款方式为等额本息，自逾期之日起，按年利率20.358%计收罚息，未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。发放贷款后，被告刘纯刚于2016年9月21日偿还借款本金23953.31元，并支付利息至2016年9月21日。后因贷款到期，被告未清偿，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、还款流水明细，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告刘纯刚向原告贷款80000元，尚欠56046.69元未还，并由被告陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚组成联保小组为其提供连带责任保证的法律事实存在。《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告刘纯刚应按约履行还款义务。被告陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚对借款人未偿还的部分应按约承担保证责任，陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚承担保证责任后，有权向被告刘纯刚追偿。原告自认被告已支付利息至2016年9月21日，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纯刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行贷款本金56046.69元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利计算方式：以本金56046.69元为基数，自2016年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按照原告与被告刘纯刚签订的《小额贷款借款合同》约定的利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
二、被告陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚对上述债务承担连带清偿责任。被告陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚承担保证责任后，有权向被告刘纯刚追偿。
如被告刘纯刚、陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告刘纯刚、陈汝全、刘光琴、王小丽、彭刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐 千
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5822号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郑大华，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑大华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民6832号
原告：秦景，女，1963年12月13日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张慧宇，国浩律师（南京）事务所律师。（执业证号13201201511158384）
委托诉讼代理人：季一江，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。（证号10141705110081）
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。（统一社会信用代码91320500310530373K）
法定代表人：钟稳。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）
法定代表人：陆野军，总经理。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，江苏爱融资产管理有限公司法务人员。
原告秦景诉被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》；两被告返还原告50000元，并向原告支付损失5000元及逾期利息。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告秦景在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告秦景的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费1175元，于本裁定生效后退还给原告秦景。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 刘春晓
审判员 李 蕊
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民6832号原告：秦景，女，1963年12月13日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张慧宇，国浩律师（南京）事务所律师。（执业证号13201201511158384）委托诉讼代理人：季一江，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。（证号10141705110081）被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。（统一社会信用代码91320500310530373K）法定代表人：钟稳。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）法定代表人：陆野军，总经理。委托诉讼代理人：侯德霏，男，江苏爱融资产管理有限公司法务人员。原告秦景诉被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划收益权转让合同》；两被告返还原告50000元，并向原告支付损失5000元及逾期利息。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告秦景在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告秦景的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费1175元，于本裁定生效后退还给原告秦景。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  刘春晓审判员  李 蕊审判员  徐小菲二〇一七年十二月十八日书记员  蒋庆嫚
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1113号
原告：景庆会，男，1953年2月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：303070111104802。
被告：河北省高速公路管理局，住所地河北省石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：杨荣博，局长。
委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308199910284759。
被告：南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区友谊路9号。
法定代表人：王守俊，经理。
委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308201610836109。
委托诉讼代理人：梁红红，女，1987年3月3日出生，汉族，该公司法务，住河北省石家庄市正定县。
景庆会与河北省高速公路管理局、南京东部路桥工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告景庆会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景庆会撤诉。
案件受理费2294.00元同意原告免交。
审判员 高 贵
二〇一八年五月八日
书记员 王浩宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3370号
原告：张超杰，住伊宁市。
原告：范秀琴，住伊宁市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：伊犁华新置业有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：公维安，该公司董事长。
本院在审理原告张超杰、范秀琴与被告伊犁华新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一七年十一月一日
书记员 张晶
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执660号
申请执行人：赵振国，居民。
被执行人：申加亭，居民。
本院在执行申请执行人赵振国与被执行人申加亭提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人赵振国的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人申加亭有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
代理审判员 王海政
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执660号申请执行人：赵振国，居民。被执行人：申加亭，居民。本院在执行申请执行人赵振国与被执行人申加亭提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，且发布限制高消费令。目前，申请执行人赵振国的债权未全部执行到位，申请执行人如发现被执行人申加亭有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛 坚审 判 员  王建新代理审判员  王海政二〇一八年四月二十八日书 记 员  山传江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初120号
原告潘志明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4116。
委托代理人张卫东，广东翔途律师事务所律师。
被告刘英，女，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1321。
被告何国洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2730。
原告潘志明诉被告刘英、何国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告潘志明以双方已于庭外达成和解为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志明在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘志明撤回起诉。
案件受理费减半收取即4017元，由原告潘志明负担。
审判员 甘 冠
二〇一六年二月十六日
书记员 杨敏贞
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2762号
上诉人（原审被告）：张青杰（张清杰），男，汉族，1962年4月5日出生，现住临汾市。
委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔兵，男，汉族，1976年11月4日出生，现住临汾市。
被上诉人（原审原告）：乔健，男，汉族，1980年4月26日出生，现住临汾市。
共同委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人张青杰因排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张青杰的委托代理人亢强，被上诉人乔兵、乔健的共同委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告乔兵、乔健系亲兄弟，与被告张清杰均系尧都区××村村民。2015年8月，二原告经申请取得了××村两块宅基地使用权，政府为其分别核发了第1507××9号《临汾市尧都区农村建房用地审批表》和第1507××8号《临汾市尧都区农村建房用地审批表》，将位于××屯西南的14.5×14平米的两块土地批准为宅基用地。被告张清杰辩称原告审批的该两块宅基地均属其承包地范围，系村委会于2002年给其调整的土地，被告于2003年在该土地上建猪圈，种植了果木。另被告辩称，该宅基地审批未经村委会同意，应驳回原告的诉讼请求。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
原审法院认为，原被告诉争的土地系集体土地，该土地经二原告申请，被政府批准为二原告的农村居民建房用地，有1507××9号、第1507××8号《临汾市尧都区农村建房用地审批表》，本院予以确认。二原告取得了该二宗土地的宅基地使用权。被告辩称含该二块土地的一亩土地是2002年村委会给其弥补的承包地，使用权属被告，不足以对抗政府通过的建房用地审批表，对被告的辩称，本院不予支持，被告应将该两块土地上的建筑物及果树移除。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：被告张清杰于本判决生效后三十日内撤除原告乔兵、乔健位于××县西南两块14.5×14平米农村居民建房用地上的建筑物及果树。受理费100元，减半收取50元，由被告张清杰承担。
上诉人张青杰向本院提起上诉称，一、案涉土地是上诉人承包的农业生产用地，上诉人取得土地承包经营权在先，二被申请人审批在后，上诉人不存在侵权行为。2002年10月20日，经××村党支部和村委会及村干部开会研究决定，在村边景××承包地内划分1亩地弥补给上诉人，使用时间随着村民责任田30年合同期变更而变更。承包后，上诉人于2003年修建猪圈养猪，2004年种植苹果树等，一直经营至今，现承包地内有猪圈11间，内有母猪六头，小猪30多头，饲料房1间，苹果树四十多棵，桃树3棵及其他树木。而被上诉人的两份建房用地审批表的时间都是2015年8月19日，比上诉人迟了13年。如果上诉人侵权，应当是二被上诉人审批在先，上诉人承包经营在后，但事实是恰恰相反。就如同政府征地一样，征地之前农民已经在土地上养殖、种植多年，谁能说农民的农业生产妨害了政府征地构成侵权？因此，原审判决上诉人撤除猪圈和果树明显错误。二、二被上诉人持有的两份建房用地审批表不是经过法定程序审批的，并且严重损害了上诉人的合法权益，上诉人已经申请行政复议，二被上诉人的起诉依据有待确定，其诉求不能当然成立。首先，二被上诉人起诉时称，两份建房用地审批表是经过××村、××镇政府、尧都区政府三级审批的，而经上诉人向××村委会及村干部了解，村委会既没有开会研究决定审批，更没有在上诉人的承包地内给二被上诉人指定地基，两份建房用地审批表的内容也不是村干部填写的，因此，二被上诉人称的两份建房用地审批表不是合法审批的。其次，上诉人享有合法的土地承包经营权，并且土地上有猪圈等建筑物和果树等，这都是上诉人的合法财产。土地是农民赖以生存的根本，这些合法财产同时也是上诉人全家的生活保障，政府征地还要对农民的合法财产进行补偿，更何况是二被上诉人个人建房。原审判决支持二被上诉人的诉求，等于直接消灭了上诉人的承包经营权和财产所有权，这明显是不公平的。鉴于二被上诉人持有的两份建房用地审批表违法且严重损害了上诉人的合法权益，上诉人已经申请行政复议，临汾市人民政府已经依法受理，该审批表能否成立存在尚在待定，因此，二被上诉人的起诉依据有待确定，其诉求不能当然成立。请求二审法院撤销原审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人乔兵、乔健答辩称，一、本案所争议的土地属于建设用地，这个经过尧都区人民法院、临汾市人民政府予以确认。二、上诉人并未取得该块地的承包经营权，上诉人所持的协议是后来补的，并不是原始协议，该协议是在预留的盖有村委会空白纸上自己填写的，在该土地建设用地审批手续时，经过调查了解，并没有该承包协议。三、被上诉人已合法取得该块地的使用权，上诉人没有理由占用使用，应当予以腾出占用的土地。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与一审查明事实基本一致。二审中，上诉人张青杰认可其与村委会没有土地承包合同，但认为自己是依据2002年10月20日村委会出具的一份协议书占地的，是因为村民张××占了上诉人的地，村委会补偿上诉人的。被上诉人乔兵、乔健提供了一份2017年10月26日临汾市人民政府作出的临政复决[2017]××号行政复议决定书，用以证明被上诉人用地审批是合法的。上诉人张青杰对该证据真实性无异议，但认为从复议决定书可以看出，二被上诉人宅基地审批程序仅仅进行到依法批准的程序，没有进行丈量批地的交付程序，对复议决定书上写的实地勘查这个不认可，上诉人没有见到过，上诉人正在提起行政诉讼，正在立案。
本院认为，本案焦点为二被上诉人对本案诉争的土地是否取得了合法的土地使用权，上诉人张青杰在该土地上修建建筑物及种植果树是否侵犯了被上诉人的合法权益，应否予以撤除。被上诉人乔兵、乔健现持有《临汾市尧都区农村居民建设用地（申请）审批表》，该审批表上加盖有临汾市尧都区××镇××村村民委员会、临汾市尧都区××镇人民政府、临汾市尧都区国土资源局的公章，经临汾市尧都区人民政府审批，合法有效，可以认定二被上诉人依法取得了该诉争土地的宅基地使用权。上诉人张青杰虽对临汾市尧都区人民政府向被上诉人乔兵核发的编号为1507××9《临汾市尧都区农村居民建房用地（申请）审批表》提起行政复议，但临汾市人民政府已作出临政复决[2017]××号行政复议决定书，维持了被上诉人乔兵所持有的上述审批表。上诉人张青杰并未取得该诉争土地的承包经营权，其在该土地上修建建筑物及种植果树妨害了二被上诉人对其合法权益的行使，原审判令上诉人张青杰予以撤除并无不当。上诉人张青杰未能提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张青杰负担。
本判决为终审判决。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年十二月一日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2762号上诉人（原审被告）：张青杰（张清杰），男，汉族，1962年4月5日出生，现住临汾市。委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔兵，男，汉族，1976年11月4日出生，现住临汾市。被上诉人（原审原告）：乔健，男，汉族，1980年4月26日出生，现住临汾市。共同委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。上诉人张青杰因排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张青杰的委托代理人亢强，被上诉人乔兵、乔健的共同委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告乔兵、乔健系亲兄弟，与被告张清杰均系尧都区××村村民。2015年8月，二原告经申请取得了××村两块宅基地使用权，政府为其分别核发了第1507××9号《临汾市尧都区农村建房用地审批表》和第1507××8号《临汾市尧都区农村建房用地审批表》，将位于××屯西南的14.5×14平米的两块土地批准为宅基用地。被告张清杰辩称原告审批的该两块宅基地均属其承包地范围，系村委会于2002年给其调整的土地，被告于2003年在该土地上建猪圈，种植了果木。另被告辩称，该宅基地审批未经村委会同意，应驳回原告的诉讼请求。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。原审法院认为，原被告诉争的土地系集体土地，该土地经二原告申请，被政府批准为二原告的农村居民建房用地，有1507××9号、第1507××8号《临汾市尧都区农村建房用地审批表》，本院予以确认。二原告取得了该二宗土地的宅基地使用权。被告辩称含该二块土地的一亩土地是2002年村委会给其弥补的承包地，使用权属被告，不足以对抗政府通过的建房用地审批表，对被告的辩称，本院不予支持，被告应将该两块土地上的建筑物及果树移除。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，判决如下：被告张清杰于本判决生效后三十日内撤除原告乔兵、乔健位于××县西南两块14.5×14平米农村居民建房用地上的建筑物及果树。受理费100元，减半收取50元，由被告张清杰承担。上诉人张青杰向本院提起上诉称，一、案涉土地是上诉人承包的农业生产用地，上诉人取得土地承包经营权在先，二被申请人审批在后，上诉人不存在侵权行为。2002年10月20日，经××村党支部和村委会及村干部开会研究决定，在村边景××承包地内划分1亩地弥补给上诉人，使用时间随着村民责任田30年合同期变更而变更。承包后，上诉人于2003年修建猪圈养猪，2004年种植苹果树等，一直经营至今，现承包地内有猪圈11间，内有母猪六头，小猪30多头，饲料房1间，苹果树四十多棵，桃树3棵及其他树木。而被上诉人的两份建房用地审批表的时间都是2015年8月19日，比上诉人迟了13年。如果上诉人侵权，应当是二被上诉人审批在先，上诉人承包经营在后，但事实是恰恰相反。就如同政府征地一样，征地之前农民已经在土地上养殖、种植多年，谁能说农民的农业生产妨害了政府征地构成侵权？因此，原审判决上诉人撤除猪圈和果树明显错误。二、二被上诉人持有的两份建房用地审批表不是经过法定程序审批的，并且严重损害了上诉人的合法权益，上诉人已经申请行政复议，二被上诉人的起诉依据有待确定，其诉求不能当然成立。首先，二被上诉人起诉时称，两份建房用地审批表是经过××村、××镇政府、尧都区政府三级审批的，而经上诉人向××村委会及村干部了解，村委会既没有开会研究决定审批，更没有在上诉人的承包地内给二被上诉人指定地基，两份建房用地审批表的内容也不是村干部填写的，因此，二被上诉人称的两份建房用地审批表不是合法审批的。其次，上诉人享有合法的土地承包经营权，并且土地上有猪圈等建筑物和果树等，这都是上诉人的合法财产。土地是农民赖以生存的根本，这些合法财产同时也是上诉人全家的生活保障，政府征地还要对农民的合法财产进行补偿，更何况是二被上诉人个人建房。原审判决支持二被上诉人的诉求，等于直接消灭了上诉人的承包经营权和财产所有权，这明显是不公平的。鉴于二被上诉人持有的两份建房用地审批表违法且严重损害了上诉人的合法权益，上诉人已经申请行政复议，临汾市人民政府已经依法受理，该审批表能否成立存在尚在待定，因此，二被上诉人的起诉依据有待确定，其诉求不能当然成立。请求二审法院撤销原审判决，驳回二被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人乔兵、乔健答辩称，一、本案所争议的土地属于建设用地，这个经过尧都区人民法院、临汾市人民政府予以确认。二、上诉人并未取得该块地的承包经营权，上诉人所持的协议是后来补的，并不是原始协议，该协议是在预留的盖有村委会空白纸上自己填写的，在该土地建设用地审批手续时，经过调查了解，并没有该承包协议。三、被上诉人已合法取得该块地的使用权，上诉人没有理由占用使用，应当予以腾出占用的土地。请求驳回上诉，维持原判。经审理本院查明的事实与一审查明事实基本一致。二审中，上诉人张青杰认可其与村委会没有土地承包合同，但认为自己是依据2002年10月20日村委会出具的一份协议书占地的，是因为村民张××占了上诉人的地，村委会补偿上诉人的。被上诉人乔兵、乔健提供了一份2017年10月26日临汾市人民政府作出的临政复决[2017]××号行政复议决定书，用以证明被上诉人用地审批是合法的。上诉人张青杰对该证据真实性无异议，但认为从复议决定书可以看出，二被上诉人宅基地审批程序仅仅进行到依法批准的程序，没有进行丈量批地的交付程序，对复议决定书上写的实地勘查这个不认可，上诉人没有见到过，上诉人正在提起行政诉讼，正在立案。本院认为，本案焦点为二被上诉人对本案诉争的土地是否取得了合法的土地使用权，上诉人张青杰在该土地上修建建筑物及种植果树是否侵犯了被上诉人的合法权益，应否予以撤除。被上诉人乔兵、乔健现持有《临汾市尧都区农村居民建设用地（申请）审批表》，该审批表上加盖有临汾市尧都区××镇××村村民委员会、临汾市尧都区××镇人民政府、临汾市尧都区国土资源局的公章，经临汾市尧都区人民政府审批，合法有效，可以认定二被上诉人依法取得了该诉争土地的宅基地使用权。上诉人张青杰虽对临汾市尧都区人民政府向被上诉人乔兵核发的编号为1507××9《临汾市尧都区农村居民建房用地（申请）审批表》提起行政复议，但临汾市人民政府已作出临政复决[2017]××号行政复议决定书，维持了被上诉人乔兵所持有的上述审批表。上诉人张青杰并未取得该诉争土地的承包经营权，其在该土地上修建建筑物及种植果树妨害了二被上诉人对其合法权益的行使，原审判令上诉人张青杰予以撤除并无不当。上诉人张青杰未能提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张青杰负担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十二月一日书记员杨博雅
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执211号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨某，主任。
被执行人江某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人鄢某，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院于2018年1月25日立案执行申请张学文、袁贵花征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审588号法院生效裁判，被执行人张学文、袁贵花应支付申请人案款19761.0元，承担执行费196.41元。本院已执行0元,尚有19761元未执行,现因被执行人张学文、袁贵花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0822执211号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执460号
申请执行人：王合军，男，1967年出生，汉族，住所地邢台县。
被执行人：韩兴永，男，1961年出生，住所地邢台县。
本案在执行王合军与韩兴永民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人韩兴永的财产进行了查询。经查询，目前被执行人韩兴永暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执460号申请执行人：王合军，男，1967年出生，汉族，住所地邢台县。被执行人：韩兴永，男，1961年出生，住所地邢台县。本案在执行王合军与韩兴永民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人韩兴永的财产进行了查询。经查询，目前被执行人韩兴永暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年十二月十五日书记员  翟艳荣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3274号
申请执行人：杨光聪，女，1967年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：朱烈强，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行杨光聪与朱烈强民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人杨光聪有借款本金130000元及利息、案件受理费2190.5元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 丹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3274号申请执行人：杨光聪，女，1967年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：朱烈强，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行杨光聪与朱烈强民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人杨光聪有借款本金130000元及利息、案件受理费2190.5元、公告费600元未受偿，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十一月二十八日书记员  蒲 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1798号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告张卫亮，男，1980年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市。被告祁建国，男，1978年8月6日出生，汉族，住河北省张家�市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张卫亮、被告祁建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判。2016年2月19日，被告祁建国提出管辖权异议。2016年2月25日，本院依法裁定驳回被告祁建国的管辖权异议。被告祁建国不服裁定，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年4月25日作出(2016)沪02民辖终327号裁定，驳回上诉，维持原裁定。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。后因案情复杂，本院于2016年3月20日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告张卫亮、被告祁建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月，被告张卫亮、被告祁建国与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张卫亮向原告借款人民币(以下币种同)161,000元，用于购买张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A40BN192447)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年10月起的每月1日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告张卫亮以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。被告祁建国为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，�告祁建国与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告张卫亮自2013年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张卫亮构成违约，截止至2014年2月9日，被告张卫亮尚欠原告借款本金55,654.15元，借款利息、逾期利息2,660.37元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张卫亮归还原告借款本金55,654.15元，支付原告利息、逾期利息2,660.37元(上述利息暂计算到2014年2月9日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、被告祁建国对被告张卫亮所欠原告上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、保证、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放�；3、车辆抵押登记情况，证明被告张卫亮已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告张卫亮违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张卫亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张卫亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张卫亮以抵押物承担抵押担保责任。被告祁建国作为保证人应对被告张卫亮上述债务承担连带保证责任。被告张卫亮、被告祁建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币55,654.15元，支付至2014年2月9日止的利息及逾期利息人民币2,660.37元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年2月10日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张卫亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张卫亮协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810DJ，车架号LSVCD6A40BN192447)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足�分由被告张卫亮继续清偿；三、被告祁建国对被告张卫亮上述应付款项承担连带清偿责任；被告祁建国承担保证责任后，有权向被告张卫亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,257.90元，由被告张卫亮、被告祁建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14162号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告张清，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币51916.53元(截至2016年5月31日)，其中本金38419.36元，利息、延滞金及其他费用13497.17元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年2月16日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币51916.53元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14162号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告张清，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币51916.53元(截至2016年5月31日)，其中本金38419.36元，利息、延滞金及其他费用13497.17元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年2月16日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币51916.53元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月九日书记员  杨英辉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1906号
申请执行人梁艳丽。
被执行人张艾凤，
被执行人夏国华，
梁艳丽申请张艾凤等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3524号已经发生法律效力。梁艳丽于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3524号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初153号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何焱芝，女，1986年4月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地重庆市綦江县）。2016年7月11日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月31日刑满释放。因本案于2017年9月23日被羁押，次日被刑事拘留；同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人何焱芝贩卖毒品一案，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉、被告人何焱芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日15时许，被告人何焱芝经电话联系贩卖毒品后，驾驶一辆红色女装摩托去到本区城北公园星钻售楼部对开路段，以150元人民币的价格贩卖毒品1包给何某3某，后被公安人员抓获。公安人员当场从何某3某处缴获上述毒品1包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人何焱芝处缴获人民币200元（其中包含毒资150元）、作案工具红色女装摩托车一辆，诺基亚手机一台。公诉机关认为，被告人何焱芝无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何焱芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人何焱芝曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何焱芝承认控罪。
经审理查明，2017年9月23日15时许，被告人何焱芝经电话联系贩卖毒品后，驾驶一辆红色女装摩托去到本区城北公园星钻售楼部对开路段，以150元人民币的价格贩卖毒品1包给何某3某，后被公安人员抓获。公安人员当场从何某3某处缴获上述毒品1包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人何焱芝处缴获人民币200元（其中包含毒资150元）、作案工具红色女装摩托车一辆，诺基亚手机一台。
上述事实，被告人何焱芝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、何某1、何某2的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取痕迹，物证登记表，提取笔录，称量取样笔录，通话清单，现场检测报告书，情况说明，前科材料，公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何焱芝无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人何焱芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何焱芝曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。缴获的摩托车一辆，待公安机关查证权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何焱芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年5月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.34克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年一月十五日
书记员 吴静铧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9672号
原告：王通，男，1985年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：张宇飞，男，1961年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王通与被告张宇飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王通于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告王通申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王通撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告王通负担。
审判员 张 扬
二〇一八年五月二十二日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初525号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人于跃勤，男，1967年5月1日出生，汉族，初中文化，家住武义县。因滥伐林木罪，于2013年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因滥伐林木罪，于2017年5月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月8日被武义县公安局监视居住。
辩护人何卿，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人于跃勤涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人于跃勤及辩护人何卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月初，被告人于跃勤从武义县壶山街道两头门村陈某、厉国英处判来“银皮山”上的树木，未经林业部门审批，就擅自雇人砍伐。经林业部门鉴定，被砍伐林木共计蓄积72.4立方米。
2011年11月，金华市婺城区雅畈镇大山村姜某向武义县履坦镇徐主村村委会承包来“梅树湾”林木。2017年3月，被告人于跃勤以4000元的价格从姜某处承判来该山，未经林业部门审批，就擅自雇人砍伐。经林业部门鉴定，被砍伐林木共计蓄积45.78立方米。
上述事实，被告人于跃勤在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、承包清册和承包合同复印件、村委证明、林权证复印件、判山协议和转让协议复印件、暂予监外执行决定书、刑事判决书复印件、残疾人证复印件、归案经过；证人陈某、厉国英、丁某、朱某、于某、姜某、厉世法、夏发生、廖某的证言；被告人于跃勤的供述与辩解；武义县林业局鉴定意见；辨认笔录、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于跃勤违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于跃勤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应予以数罪并罚。被告人于跃勤有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中自愿认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护国家有限的森林资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于跃勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 章伟军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2564-1号
原告蔡言志。
被告赵梓豪。
被告沈彦贞，系被告赵梓豪之妻。
本院受理的原告蔡言志与被告赵梓豪、沈彦贞民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵梓豪名下位于高密市醴泉街道昌安社区永安村的房屋四套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告赵梓豪名下位于高密市醴泉街道昌安社区永安村的房屋四套（房权证号分别为00××31、00××32、00××24、00××29）。
查封期限三年，自2015年7月13日起至2018年7月12日止。
查封期间，不得买卖、转让、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫梅冬
二〇一五年七月十三日
书记员 崔 娜
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执189号之一
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人:李惠敏，女，1938年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区四子王旗，捕前住内蒙古自治区二连浩特市肯特街龙城花园小区B区1号楼2单元0102号。
本院在执行李惠敏罚金一案中，本院于2018年03月28日冻结了被执行人李惠敏的银行存款，现因被执行人李惠敏已经履行完全部罚款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人李惠敏的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执189号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人:李惠敏，女，1938年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区四子王旗，捕前住内蒙古自治区二连浩特市肯特街龙城花园小区B区1号楼2单元0102号。
本院在执行李惠敏罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501刑初39刑事判决书，责令被执行人李惠敏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李惠敏至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李惠敏在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李惠敏的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 晨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执507号
申请执行人：宁波建乐建筑装潢有限公司，统一社会信用代码91330205610255625G，住所地宁波市江北白沙路1号8层。
法定代表人：潘信强，该公司董事长。
被执行人：宁波第五医院有限公司，组织机构代码09758586-8，住所地中华人民共和国浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。
法定代表人：韩莎莎，该公司执行董事。
本院在执行（2017）浙0211执507号宁波建乐建筑装潢有限公司与宁波第五医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波第五医院有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波建乐建筑装潢有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月三日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执507号
宁波建乐建筑装潢有限公司：
申请执行人宁波建乐建筑装潢有限公司与被执行人宁波第五医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）浙0211民初3671号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波建乐建筑装潢有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年02月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波第五医院有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执507号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15480号
原告：中研技术有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区千禧路10号。
法定代表人：林云丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：戴尔（中国）有限公司，住所地：福建省厦门市火炬高新区信息光电园金尚路2388号。
法定代表人：ChenhongHuang，该公司董事长。
原告中研技术有限公司与被告戴尔（中国）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，原告中研技术有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中研技术有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告中研技术有限公司负担。
审 判 员 应万荣
二〇一八年三月二十六日
代书记员 林仁萧
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15480号原告：中研技术有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区千禧路10号。法定代表人：林云丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。被告：戴尔（中国）有限公司，住所地：福建省厦门市火炬高新区信息光电园金尚路2388号。法定代表人：ChenhongHuang，该公司董事长。原告中研技术有限公司与被告戴尔（中国）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，原告中研技术有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中研技术有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告中研技术有限公司负担。审 判 员 应万荣二〇一八年三月二十六日代书记员 林仁萧·??2?··??1?·
郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0103刑初83号
自诉人陈华，男，1964年1月11日出生，汉族，住焦作市。
被告人陈杰，女，1966年2月26日出生，汉族，住焦作市。
本院于2015年4月20日收到自诉人陈华诉被告人陈杰犯诽谤罪一案的自诉状及所附材料。经审查，本案缺乏罪证，且自诉人不愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人陈华诉被告人陈杰犯诽谤罪一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王同乐
审 判 员 张建丽
代理审判员 赵东雅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵章源
郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0103刑初83号自诉人陈华，男，1964年1月11日出生，汉族，住焦作市。被告人陈杰，女，1966年2月26日出生，汉族，住焦作市。本院于2015年4月20日收到自诉人陈华诉被告人陈杰犯诽谤罪一案的自诉状及所附材料。经审查，本案缺乏罪证，且自诉人不愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人陈华诉被告人陈杰犯诽谤罪一案，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王同乐审 判 员  张建丽代理审判员  赵东雅二〇一六年五月十二日书 记 员  赵章源
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1145号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告夏春霞，女，1977年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告夏春霞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔参加诉讼，被告夏春霞虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告夏春霞于2012年11月28日向原告借款9000元，约定年利率13.74%，还款日期为2013年11月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，经原告催要，被告一直未能偿还。现要求被告夏春霞偿还借款本金9000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）。
被告夏春霞未作答辩。
经审理查明，被告夏春霞因谷类种植需要，于2012年11月28日与原告农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告夏春霞向原告借款9000元，年利率13.74%，还款时间为2013年11月10日.同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按合同约定将借款9000元打入到被告夏春霞的账户（账号：3208220051990000015730）。借款期限届满后，虽经原告催要，被告一直未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告夏春霞提供借款9000元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息。故对原告农商行要求被告夏春霞偿还借款9000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春霞偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款9000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告夏春霞负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2056号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张晗，公司员工。
被告：李蔚，女，1982年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作正大物业管理有限公司诉被告李蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作正大物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟庆鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢284号
申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司，住所地滨州市。
法定代表人张小涛，该××董事长。
被执行人河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县。
法定代表人李丙申，该××董事长。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第768号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月二十九日
书记员 李建辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初68677号
原告：北京亿首永泰贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1271室。
法定代表人：郭换萍，总经理。
委托诉讼代理人：曲占基，男，北京亿首永泰贸易有限公司员工。
被告：北京新奥合力建筑物拆除有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼2层306室。
法定代表人：闵长明，总经理。
被告：闵长明，男，1968年10月5日出生，住河南省光山县。
原告北京亿首永泰贸易有限公司（以下简称亿首公司）与被告北京新奥合力建筑物拆除有限公司（以下简称新奥公司）、闵长明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张秀英、王桂香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿首公司的委托诉讼代理人曲占基，被告新奥公司的法定代表人暨被告闵长明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告亿首公司向本院提出诉讼请求：1、判令新奥公司、闵长明连带支付货款55000元；2、判令新奥公司、闵长明连带支付利息6000元（以55000元为基数，自2015年8月7日起至2017年4月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由新奥公司、闵长明公司负担。事实和理由：亿首公司是新奥公司的原材料供应商，2014年10月，亿首公司陆续供应钢材，金额30万元。新奥公司验收入库之后，双方进行了对账。新奥公司于2015年1月30日支付货款15万元，2015年6月30日支付货款75000元，闵长明于2015年8月7日向亿首公司股东曲占基支付现金2万元。迄今为止尚欠55000元。故亿首公司诉至法院，望判如所请。
被告新奥公司、闵长明答辩称：新奥公司、闵长明与亿首公司无任何经济、合同往来，不应承担付款责任。实际欠款人是承包人陈源，他拿了材料款、工资款后逃跑，工人闹事，江苏尧塘园林集团有限公司作为总承包人出面协调，并出具了欠条。闵长明以个人名义为陈源担保，出具了承诺书。故不同意亿首公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月12日，陈源、闵长明作为承诺人，出具《承诺书》，内容为：现有开发区2012年一期绿化工程十六标段，材料供应商如下：钢材郭换萍，30万元；以上款项付款日期为2015年1月25日。
2015年8月7日，黄贤贤向亿首公司出具欠条，内容为：今欠郭换萍南街市民公园十六标段钢材款55000元整，月底之前结清。审理中，新奥公司认可黄贤贤为该公司员工。
2015年1月30日、2015年6月30日，新奥公司先后向亿首公司支付货款15万元、75000元。2015年8月7日闵长明向亿首公司支付2万元。
审理中，亿首公司主张其系与闵长明之间成立买卖合同关系。新奥公司、闵长明称亿首公司系与陈源成立买卖合同关系，新奥公司、闵长明系代陈源向亿首公司付款。新奥公司与涉案工程并无关系，闵长明系以北京森之海园林绿化工程有限公司名义与江苏尧塘园林绿化有限公司（以下简称尧塘公司）签订合同，进行涉案工程施工，闵长明另将涉案工程分包给陈源，闵长明已将工程款支付给陈源。
上述事实，有《承诺书》、欠条、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：闵长明、陈源共同向亿首公司出具承诺书，确认欠款并承诺付款，闵长明应依其承诺，承担付款责任。闵长明虽主张其与亿首公司之间并不存在买卖合同关系，诉争货款应由陈源承担付款责任。但其出具之承诺书，应视为其自愿对诉争货款承担付款责任，故对其该项答辩意见本院不予采信。黄贤贤向亿首公司出具欠条，确认欠款，新奥公司认可黄贤贤为该公司工作人员，其行为后果应由新奥公司承担。故新奥公司亦应对诉争货款承担付款责任。故对亿首公司要求闵长明、新奥公司支付剩余货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。闵长明、新奥公司未依约给付货款，亿首公司有权要求其支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京新奥合力建筑物拆除有限公司、闵长明于本判决生效之日起七日内共同给付原告北京亿首永泰贸易有限公司货款55000元；
二、被告北京新奥合力建筑物拆除有限公司、闵长明于本判决生效之日起七日内共同给付原告北京亿首永泰贸易有限公司货款利息（以55000元为基数，自二〇一五年九月一日起至二〇一七年四月十七日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以6000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告北京新奥合力建筑物拆除有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 王桂香
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龚燕群
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1134号
原告：吴美奇，女，1989年4月3日出生，汉族，大学本科，群众，无业，住所地德城区。
委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：王德伟，男，1967年12月18日出生，汉族，高中，群众，德州长河空调设备有限公司，住所地德城区乐园街贵都花园1号楼3单元501号。身份证号：3724241967********。
原告吴美奇与被告王德伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美奇的委托诉讼代理人白化勇、被告王德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美奇向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金774200元及利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计算至给付之日止）。事实和理由：2014年9月14日，德州光大建材科技发展有限公司负责人吴相锋借款给被告70万元，借款合同规定利息为月息2%，被告仅偿还部分利息133133元，余款未付。后来，吴相锋将此债权转让给本案原告，原被告重新签订借款合同，借款合同约定借款期自2016年1月1日至2016年5月1日，月息2%，但被告一直未偿还借款本息。为维护自身合法权益，特此起诉，望依法支持。
王德伟辩称，一、被告实际借款金额是70万元，原告所诉超过70万元本金的74200元实际是被告王德伟拖欠的借款利息；二、被告王德伟投资经营的德州长河空调设备有限公司因银行抽贷资金链断了，陵城区人民法院被告王德伟还有两个作为被告的民间借贷案件，陵城区人民法院查封了被告的车辆、银行账户，被告无法经营公司，暂时没有偿还能力，但被告会从事加工慢慢挣钱还款，最多一年偿还原告借款本金，利息请原告照顾减免。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，原告父亲吴相锋借款给被告70万元，其中通过德州光大建材科技发展有限公司转给被告50万元，通过原告银行卡转给被告20万元，双方签订了借款合同，约定月息2%，借款期限1个月。借款期满后，被告没有偿还原告借款本息。
被告于2015年2月5日偿还借款利息10万元。2015年7月21日，吴相锋与被告就上述70万元借款重新签订了借款合同，对借款期限重新约定为2015年7月21日至2015年9月30日，月利率仍未2%，被告并就借款本金70万元和拖欠的借款利息33133元分别向吴相锋出具了借款条两份。被告于2015年10月1日偿还吴相锋利息33133元，余款未还。
吴相锋将此债权转让给女儿吴美奇，原被告重新签订了借款合同，借款合同约定借款期自2016年1月1日至2016年5月1日，月息2%，被告并就借款本金70万元和拖欠的借款利息74200元分别给原告出具了借条。但被告一直未偿还原告借款本息。
本案争议焦点：原告诉称的超过70万元借款本金的74200元是被告拖欠的利息还是被告向原告所借的本金。庭审中，原告认可被告辩称意见成立，该74200元系被告拖欠的借款利息。
原告围绕其诉讼请求递交了吴相锋与被告签订的借款合同两份、被告给吴相锋出具的借条两份、借款转账凭证两份，原被告签订的借款合同一份、借款条两份，被告均无异议，本院对原告递交的证据效力予以认定，并据此证据以及双方当事人的当庭陈述对本案事实作出上述认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告父亲吴相锋与被告签订借款合同后，按借款合同约定将借款通过银行转账方式交付被告，双方之间的借款合同生效，对双方具有法律拘束力，吴相锋履行了出借义务，被告负有按照合同约定偿还借款本息的义务。吴相锋对被告享有借款70万元的本息债权。
吴相锋将其对被告的债权转让给原告，原被告签订借款合同，被告并向原告出具了借条。吴相锋与原告之间的债权转让合法有效，原被告签订的借款合同合法有效，对原被告具有法律拘束力，被告负有向原告偿还借款本息的义务。双方均认可借款本金为70万元，故被告应偿还原告的借款本金为70万元；双方均认可74200元为被告拖欠的2015年12月31日前的利息，故被告应偿还的借款利息为：截至2015年12月31日被告拖欠的借款利息74200元以及此后以70万元为基数至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王德伟于判决书生效后二十日内偿还原告吴美奇借款本金70万元及利息（具体包括2015年12月31日前的利息74200元以及以70万元为基数自2016年1月1日起按月利率2%计算至给付之日止的利息）。
案件受理费11542元，减半收取5771元，由被告王德伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一八年五月八日
书记员 李晨阳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1134号之二
本院于二0一八年五月八日对原告吴美奇与被告王德伟民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1402民初1134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
第四页第十六行至第十七行“案件受理费11542元，减半收取5771元，由被告王德伟负担”补正为“案件受理费11542元减半收取5771元，诉讼保全费5000元，合计10771元，由被告王德伟负担”。
审判员 袁冬梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 李晨阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3612号
原告：徐某甲，自由职业者。
委托代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：徐某乙，自由职业者。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔静独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人沈国松，被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：徐某甲和徐某乙于2000年相识并恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子徐某丙，年月日生育一女徐某丁。婚后两人性格不合，价值取向不同且长期存在争执，双方长期分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。现徐某甲诉至法院，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子徐某丙、婚生女徐某丁由徐某甲抚养，徐某乙每月支付抚养费5000元；3、依法分割夫妻共同财产（宝马GT3车辆一台，尼桑肖克车辆一台，共价值26万元）。
被告徐某乙辩称：徐某乙不同意离婚，夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，希望再给予一次和好的机会。
经审理查明：徐某甲和徐某乙于2000年相识并恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一子取名徐某丙，年月日生育一女取名徐某丁。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。现徐某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求判如所请。
以上事实，有徐某甲提交的身份证、户口本、结婚证、出生证明，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：徐某甲和徐某乙系自由恋爱，共同生活多年，有一定婚姻基础。双方育有一子一女，子女尚且年幼，更需要父母双方共同的关爱和抚养。徐某甲现有证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。只要双方在今后的生活中能够相互扶持、相互理解、相互信任，加强沟通与交流，共同抚育子女，夫妻关系能够改善。故对于徐某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年七月十九日
书记员 程业英
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。