安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民撤1号
原告：江苏通力机电集团有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇。
法定代表人：张正江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被告（原审原告）：安徽怀宁农村商业合作银行凉亭支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：杨利生，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
被告（原审被告）：朱大余。
被告（原审被告）：安庆天之一服饰有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园。
法定代表人：朱大余，该公司董事长。
原告江苏通力机电集团有限公司（以下简称通力机电公司）因安徽怀宁农村商业合作银行凉亭支行（以下简称怀宁凉亭支行）与安庆天之一服饰有限公司（以下简称天之一公司）、朱大余金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）宜民初字第00067号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通力机电公司的法定代表人张正江、委托诉讼代理人张俊英、被告怀宁凉亭支行负责人杨利生、委托诉讼代理人刘和文到庭参加诉讼。被告朱大余、天之一公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通力机电公司向本院提出诉讼请求：1、撤销安徽省安庆市中级人民法院（2013）宜民初字第00067号民事判决第二项怀宁凉亭支行对天之一公司名下的26台电脑横机享有优先权的判决；2、本案诉讼费用由被告怀宁凉亭支行负担。事实与理由：一、怀宁凉亭支行隐瞒涉案26台飞虎牌电脑横机的所有权争议之诉已在江苏省张家港市人民法院审理的事实，又在贵院恶意提起内容相同的诉讼。违反了一事不再理的原则。该26台电脑横机系原告于2010年7月销售给天之一公司，双方约定：原告对该批电脑横机在货款未付清前保留所有权。后因货款未付清，原告于2013年8月30日向张家港市人民法院提起行使取回权诉讼，在审理中，该院发现该26台电脑横机被怀宁凉亭支行设定抵押，遂追加其作为第三人参加诉讼。张家港市人民法院判决后，原告不服上诉至苏州市中级人民法院。怀宁凉亭支行隐瞒上述事实，于2013年9月9日向贵院提起行使优先权诉讼，不将原告列为第三人，主观恶意明显。贵院于2014年1月10日作出（2013）宜民初字第00067号民事判决确认怀宁凉亭支行对26台电脑横机享有优先权。二、天之一公司用于抵押的电脑横机增值税发票均系虚假发票，《销售合同》中的电脑横机规格、型号、数量、单价等与抵押物完全不符。怀宁凉亭支行也明知，原告保留所有权，还提起相同事实的诉请，明显违反一事不再理原则，且必须参加诉讼的利害关系人未参加诉讼，判决所依据的事实片面、虚假，侵害了原告的合法权益。
怀宁凉亭支行辩称，1、答辩人因与朱大余、天之一公司金融借款合同纠纷向安徽省安庆市中级人民法院起诉，不违反一事不再理的原则。首先，张家港市人民法院和苏州市中级人民法院审理的是原告与天之一公司之间的买卖合同纠纷，与安庆市中级人民法院审理的金融借款合同纠纷不是同一纠纷，不属于同一个诉。其次，答辩人是被张家港市人民法院追加为第三人参加诉讼，没有向法院提出实现抵押权的请求，答辩人仅仅行使了抗辩权。再次，答辩人与天之一公司、朱大余之间的债权已到期，向有管辖权的法院起诉，系维护自身合法权益。且答辩人的起诉在被张家港市人民法院追加为第三人之前，不存在恶意诉讼。2、答辩人对诉争的电脑横机享有抵押权，原告不享有取回权。其一，答辩人与天之一公司签订的抵押合同及与朱大余签订的借款合同均合法有效，且已经发放了340万元贷款；其二，作为抵押物的设备是动产，在设定抵押时，天之一公司对抵押物已经占有使用两年时间，且在正常使用中，设备本身没有显示权属存在瑕疵；其三，答辩人与抵押人天之一公司共同办理了抵押登记；其四，原告与天之一公司签订的销售合同中没有约定保留所有权。电脑横机在2010年9月24日和10月25日交付给天之一公司后，所有权已经转移。其五，答辩人作为第三人参加诉讼后才了解天之一公司提供的设备购置发票虚假。总之，原告的取回权没有事实依据，即使天之一公司对部分电脑横机的所有权存在瑕疵，答辩人也无重大过失，属善意取得。依法取得该物的抵押权。请求驳回原告的诉讼请求。
天之一公司、朱大余未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告与天之一公司、朱大余买卖电脑横机所形成的《销售合同》及《欠条》，因已被张家港市人民法院及苏州市中级人民法院生效判决确认，具有真实性、合法性及关联性，应予认定；2.2013年8月27日原告的《异议申请》，原告没有证据证明该申请已经邮寄给怀宁凉亭支行，故达不到其证明目的；3.原告2013年8月12日在张家港市人民法院民事起诉书、诉讼保全申请书、张家港市人民法院（2013）张凤商初字第0063号民生判决书、苏州市中级人民法院受理上诉通知书、传票，对其真实性、合法性及关联性均应认定，上述证据并不能证明怀宁凉亭支行存在恶意诉讼的故意，故不能达到原告的证明目的；4.苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00493号民事判决书认定原告与天之一公司的所有权保留条款对双方具有约束力，但因所涉标的物已被处分，其主张对标的物行使取回权在客观上已不可能取回，维持了张家港市法院判决；5.伪造的电脑横机发票及张家港市人民法院的庭审笔录，并不能证明怀宁凉亭支行在审查贷款时存在过错，发票仅仅起到证明抵押物买卖时价格，怀宁凉亭支行也并不能仅从发票所载明的内容就能够审查出真伪。故该证据不能达到原告的证明目的；6.对《动产抵押（质押）物品清单》和《动产抵押登记书》各一份、张家港市人民法院2013年11月18日庭审笔录一份、苏州市中级人民法院2014年6月5日调查笔录一份、苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字00493号受理通知书等证据，由于怀宁凉亭支行对真实性均不持异议，但对原告的证明目的有异议，从该组证据看，并不能反映电脑横机的型号，也不能证明有10台7G型电脑横机未办理抵押登记；7.苏州中院2015年8月26日的调查笔录不能证明怀宁凉亭支行存在虚假诉讼，怀宁凉亭支行起诉要求对抵押物享有优先受偿权是其维护自身权益的合法行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告朱大余与被告怀宁凉亭支行签订一份《流动资金借款合同》，约定：借款人民币340万元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月28日止，借款年利率为9.39％，按季结息，逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同还约定，如被告未依约按季结息，怀宁凉亭支行有权单方宣布被担保的贷款立即到期。同日，被告天之一公司与怀宁凉亭支行签订一份《抵押合同》，约定：天之一公司以其所有的73台飞虎牌电脑横机为朱大余的借款提供抵押担保，并在怀宁县工商行政管理局办理了动产抵押登记。上述合同签订后，怀宁凉亭支行于2013年1月1日向朱大余发放了340万元贷款。嗣后，朱大余仅结付了至2013年4月1日止的利息。因朱大余未按约定履行付息义务，故怀宁凉亭支行宣布被担保的贷款立即到期，于2013年9月6日诉至本院，要求判令：1、被告朱大余立即偿还原告借款本金340万元及利息、罚息至款清之日止；2、本案诉讼费用、律师费5万元由两被告承担；3、依法实现对被告天之一公司的抵押权。本院审理后作出（2013）宜民二初字第00067号民事判决书，判决：怀宁凉亭支行有权以天之一公司抵押的73台飞虎牌电脑横机折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该判决发生法律效力后，通力机电公司根据我国《民事诉讼法》第五十六条第三款规定，于2016年1月5日提起本案第三人撤销之诉，请求撤销本院（2013）宜民二初字第00067号民事判决中关于怀宁凉亭支行对天之一公司名下的26台电脑横机折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的内容。
本院另查明：2013年8月30日，原告以天之一公司为被告，向江苏省张家港市人民法院提起诉讼，请求判令天之一公司所购通力牌TL--
252型12G电脑横机16台及TL-252型7G电脑横机10台归原告所有，由原告取回。张家港市人民法院于2013年10月29日通知怀宁凉亭支行作为第三人参加诉讼。经审理后该院认为天之一公司所购26台电脑横机在交付时所有权已经发生转移；在所有权已经发生转移后再重新约定所有权保留，没有法律依据，遂判决驳回原告通力机电公司的诉讼请求。原告不服上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院审理认为张家港市人民法院以双方未在《销售合同》约定涉案电脑横机已交付，所有权即已转移，通力机电公司与天之一公司再重新约定所有权保留，没有法律依据的观点不当，但鉴于本案所涉标的物已被处分，通力机电公司主张对标的物行使取回权在客观上已不可能取回，遂判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是：怀宁凉亭支行取得案涉26台电脑横机的抵押权是否是善意。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，首先，怀宁凉亭支行与朱大余签订《流动资金借款合同》，向朱大余发放了340万元，依法履行了发放贷款的合同义务；其次，怀宁凉亭支行与天之一公司就涉案电脑横机在怀宁县工商行政管理局办理了动产抵押登记；再次，电脑横机系动产，根据法律规定，动产自交付时发生所有权转移。由于怀宁凉亭支行在与朱大余办理抵押登记时，电脑横机为天之一公司实际占有并使用，朱大余亦提供了取得电脑横机的《销售合同》和发票，且2010年7月7日的《销售合同》中也没有约定保留所有权的相关内容，保留标的物所有权的约定，系2011年2月25日，天之一公司的法定代表人朱大余出具给通力机电公司的欠条中约定“在货款未付清之前，本人所购26台电脑横机所有权归通力机电公司”。原告认为怀宁凉亭支行明知电脑横机的发票系虚假发票，因原告作举证据不足以证明怀宁凉亭支行在与天之一公司设定抵押时明知发票虚假且已保留所有权，故对原告的主张不予采纳。怀宁凉亭支行辩称在张家港市法院审理中才知道发票虚假的事实，因该支行收到张家港市人民法院通知其作为第三人参加诉讼的时间是2013年10月29日，而其向本院主张金融债权提起诉讼的时间是2013年9月6日，故对怀宁凉亭支行的抗辩本院予以采信。综上，怀宁凉亭支行在取得抵押权时显然是善意。
怀宁凉亭支行与天之一公司、朱大余之间系金融借款合同纠纷，而原告与天之一公司之间系买卖合同纠纷，两案不属同一法律关系，原告认为怀宁凉亭支行提起的金融借款合同纠纷案违反了一事不再理的原则，没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，判决如下：
驳回原告江苏通力机电集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费18642元，由江苏通力机电集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董华敏
代理审判员 王纯兵
代理审判员 查世庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 江 远
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。