北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第431号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人原平，男，1976年11月15日出生。因涉嫌犯包庇罪、非法持有枪支罪于2014年1月27日被羁押，同年1月28日被刑事拘留，同年2月21日因涉嫌犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法持有枪支罪被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人沈腾，北京市帅和律师事务所律师。
辩护人王诚，北京市帅和律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）321号起诉书，指控被告人原平犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法持有枪支罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人原平与其辩护人沈腾、王诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2010年6月，被告人原平任北京市公安局海淀分局治安支队行动队副队长，承担对辖区内发生的卖淫嫖娼、赌博等突出治安问题的打击查处工作。
2013年8月至11月间，本市海淀区中坤广场凯旋门大酒店七层一无名会所的经营人张×1，为了逃避公安机关打击，先后3次送给被告人原平人民币9万元。此后，原平在明知该无名会所存在卖淫嫖娼等违法行为的情况下，不仅不依据职责予以查处，反而在执行治安检查任务前，2次将检查的信息泄露给张×1，使得该会所均成功逃避公安机关的查处。
被告人原平被查处时，在其办公室内起获仿真枪2只，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，均认定为枪支。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了原平的主体身份证明，证人龙×、张×1等人的证言，枪支鉴定书，侦查机关出具的到案经过，被告人原平的供述等证据，认为被告人原平的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第四百一十七条，第一百二十八条第一款之规定，提请本院以受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人原平对北京市石景山区人民检察院指控其犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法持有枪支罪的事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人原平的辩护人沈腾、王诚的辩护意见是：1.原平能够如实供述犯罪事实；2.帮助犯罪分子逃避处罚罪不是情节严重；3.原平属符合配备枪支的人员，其不构成非法持有枪支罪；4.张×1第一次给付原平的3万元是初次见面的礼金，因此，应认定受贿数额为3万元；后两次给付的6万元用意是答谢通风报信，与帮助犯罪分子逃避处罚属牵连犯，应择一重罪处断。综上，建议本院对原平在有期徒刑三年以下从轻处罚。
经审理查明：
2010年6月25日，被告人原平任北京市公安局海淀分局治安支队行动中队副队长。其职责是承担对辖区内的卖淫嫖娼、赌博、盗窃自行车、医托号贩子、行业场所违法等类突出治安问题的打击查处工作。
北京市海淀区中坤广场凯旋门大酒店七层一无名会所，系龙×（另案处理）出资与林×、张×1（均另案处理）共同经营的提供性服务的场所。三共同经营人约定，龙×负责出资承担租赁场地费用及服务员工资，林×负责招募带客经理、卖淫女及现场管理，龙×每月给付张×1人民币30万元（含张×1所得及贿款），由张×1打点相关职能部门，以保证经营过程中不被查处和打击。
在会所经营过程中（即2013年8月至11月间），为逃避公安机关的检查和打击，张×1先后3次共送给被告人原平人民币9万元。为此，被告人原平在明知该无名会所存在卖淫嫖娼等违法行为的情况下，不仅不依据职责予以查处，反而在执行治安检查任务前，2次将检查的信息泄露给张×1，使得该会所均成功逃避公安机关的查处。
2014年1月21日，北京市公安局办案人员因原平的上述行为对其办公室进行检查时，在其办公桌内起获枪状物2只。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，均认定为枪支。
2014年1月27日，公安机关将被告人原平抓获。在诉讼过程中，被告人原平的亲属代其退缴人民币9万元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.主体身份证明证实，2010年6月25日，被告人原平任北京市公安局海淀分局治安支队行动中队副队长。其职责是承担对辖区内的卖淫嫖娼、赌博、盗窃自行车、医托号贩子、行业场所违法等类突出治安问题的打击查处工作。
2.证人龙×证言证实，2013年5、6月份，林×给其打电话，让其找个地方开会所，林×负责小姐和带客经理，林×还说他认识一个以前在公安工作过的韬哥，能罩着会所。其与林×、张×1查看了中坤广场七层的房子，后其签订了租赁合同，并商议由林×负责组织小姐和客源，张×1负责外围安全。2013年9月1日，这个主要用于提供性服务的会所开张。为逃避公安机关的查处，其于2013年8月底、10月、11月各给张×1人民币30万元，这30万元中有给张×1的，剩下的是给公安和其他机关的维护费用。张×1找谁打点关系，给多少钱其不知道。2013年9月底、11月中、下旬，张×13次打电话通知林×，说有人要来检查让停业，但不知张×1的消息来源。
3.证人张×1证言证实，2013年8、9月份，龙×和林×说在中坤广场凯旋门酒店六层和七层开了个会所，让其把外围关系疏通一下。后来龙×问其需要多少钱，其说钱多少无所谓。后来龙×提出每月给其30万元，并分别于9月初、10月、11月各给其30万元。2013年9月的一天，其与原平约好在苏州桥东南见面，其在原平的车里交给原平10万元，见面前其在电话里跟原平说有朋友在中坤广场开了个会所，让他罩着点。后来其又与原平在苏州桥南、北各见一次面，每次其将10万元交给原平。2013年9月底、10月底，原平2次给其打电话讲了公安机关要去检查的消息。
4.证人林×证言证实，2013年8月中旬，龙×跟其商量准备在凯旋门大酒店七层经营会所，让其找卖淫女、客户，龙×负责房租。为保证会所正常营业，逃避公安机关的打击，龙×每月给张×130万元的外围关系费，由张×1负责打通关系。2013年9月1日会所开张，其找了20余名带客经理、30余名卖淫女、6名服务员、2个收银员。其与龙×商定的价格是1000至1500元，主要定价是1300元，1000元以上的部分是带客经理的，会所得1000元，这1000元中卖淫女得400元，其得70元、乔峰杰得20元、服务员得10元，其余归龙×，由龙×为服务员开工资、支付房租等费用。经营的前3个月，会所每月停业1次，最后1个月停业2次，因为张×1通知有人要来检查。龙×8月底给张×130万元时其在场，张×1是其介绍给龙×的，其先在电话里跟张×1说了每月给他30万元负责外围安全的费用，后其又与龙×、张×1在茶楼见面说了合作的事。在其与张×1交往时，张×1说过认识海淀治安支队的原平，但其没有见过。
5.证人张×2证言证实，其在2013年10月或11月将中坤广场卖淫线索跟市局二中队长陈晓明说了，陈晓明说海淀分局也在查这个事。后来对中坤广场部署了2次打击，但他们都停业了，高×1电话里讲肯定出内鬼了。
6.证人高×1证言证实，2013年9月中下旬，行动队队长陈铮报告发现大钟寺有个地方涉嫌卖淫，其让陈铮找个机会给抄了。“十一”之后，陈铮说这个地方挺猖狂的，过了10月陈铮说治总也知道了这个事。11月份和12月6日2次组织打击都没成功，12月10日才打成了并抓了60余人。2次打击失败后，其与张×2电话沟通时说过肯定有人通风报信了。陈铮怀疑过原平，但没有什么证据。
7.证人崔×、赵×、常×、路×、王×、高×2证言，均证实2012年7月查抄空军指挥学院附近的招待所时，没看见也没听说查抄涉枪物品。
8.检查笔录、扣押物品清单证实，2014年1月21日，北京市公安局纪委办案人员在原平办公桌内，发现枪状物2支并扣押。
9.北京市公安司法鉴定中心京公司鉴（痕）字（2014）第42号枪支鉴定书证实，从原平处起获后送检的枪状物2支，经用三屏子弹测速仪发射6mm球形弹丸进行射击测试，枪口比动能分别为4.11J／㎝2、3.12J／㎝2，均大于1.8J／㎝2，构成认定枪支为依据，均认定为枪支。
10.被告人原平供述，2013年中秋节前，赵自力将张×1介绍给其，张×1说他和朋友想弄个地，让其照顾一下，当时张×1给其1个牛皮纸信封，回家看了里面是人民币3万元。1个月后张×1约其在苏州桥附近见面，张×1在其车里又给其人民币3万元，第3次与第2次相隔1个月，也是在苏州桥附近，张×1也在其车里给其人民币3万元。此外，其与张×1还在蟹岛附近见过1次面，张×1说他朋友开的场子在中坤广场七层。10月中旬一个下午，其在电话中告诉张×1明天去查抄中坤广场，次日到中坤广场时那里已经停业了。2013年12月6日其感觉到晚上要查抄中坤广场，其打电话给张×1说晚上有行动，结果又停业了。因其关照了中坤广场，在行动前通风报信，张×1送给其人民币9万元。2007年，1个朋友送给其2把仿真枪，谁送的想不起来了，1把灰色、1把黑色，都是仿制的，有弹夹没有子弹。
11.到案经过证实，2014年1月27日，侦查机关从八大处公安局禁闭点将原平抓获。
上述证据，经当庭质证，被告人原平均未提出异议，被告人原平的辩护人沈腾、王诚对枪支鉴定书提出异议，认为鉴定意见中没有明确2支枪是以压缩气体为动力，也没有明确能够发射哪种弹丸，并据此申请重新鉴定。
经查：首先，鉴定机构和鉴定人具×的鉴定资质，鉴定主体符合法律规定；其次，鉴定部门依据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718—2007）的规定，认定的送检枪状物2支为枪支；第三，《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718—2007）明确，该标准适用于《中华人民共和国枪支管理法》所指以火药、气体为动力，利用管状器具发射弹丸，口径通常小于20mm的各类身管射击武器致伤力作用能量阈值的判定，非制式枪支致伤力判据为枪口比动能≥1.8J／㎝2；第四，本案送检的枪状物，经用三屏子弹测速仪发射6mm球形弹丸进行射击测试，枪口比动能分别为4.11J／㎝2、3.12J／㎝2，符合认定为枪支的标准。综上，公诉机关向本院提供的枪支鉴定书，鉴定主体合格，鉴定程序适当，鉴定依据合法，鉴定结论明确，可以作为定案的依据，故对辩护人沈腾、王诚的异议，本院不予采纳，对重新鉴定的申请本院不予批准。上述证据，均系合法取得，与本案有客观联系，能够证实公诉机关指控的事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人原平身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；被告人原平身为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪；被告人原平违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应对其所犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法持有枪支罪一并予以惩处。念其能够如实供述犯罪事实，主动退缴赃款，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人原平犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人原平的辩护人沈腾、王诚关于原平如实供述犯罪事实，所犯帮助犯罪分子逃避处罚罪不是情节严重的辩护意见，与本院查明的事实一致且符合法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国枪支管理法》规定，公安机关的人民警察在依法履行职责时确有必要使用枪支的，可以配备公务用枪。据此，原平属于依法配备公务用枪的人员，但其不能以此为依据擅自持有其他枪支，故被告人原平的辩护人沈腾、王诚关于原平不构成非法持有枪支罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人原平先后3次收受张×1给予的贿款，并帮助龙×等人逃避公安机关的查处和打击，其行为不仅违反了国家工作人员职务行为的廉洁性，也违背了其工作职责规范，侵犯了刑法所保护的不同客体，不属法定的择一重罪处断情形，故原平辩护人关于原平受贿数额为3万元、另6万元与帮助犯罪分子逃避处罚罪择重处断的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人原平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人原平依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第四百一十七条，第一百二十八条第一款，第六十九条第一款，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人原平犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2021年1月26日止）。
二、被告人原平违法所得的赃款人民币九万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 冷荣芝
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘艳炜