江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初117号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：林章燕，男，系该行风险与信贷管理部经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险与信贷管理部客户经理。
被告：刘秋玉，女，1967年10月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：刘永彪，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告刘秋玉、刘永彪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人赵先森、林章燕到庭参加诉讼，被告刘秋玉、刘永彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘秋玉归还结欠农业银行寻乌支行惠农信用卡本金59994.59元及利息、违约金（从2016年8月18日起至还清日止按双方约定的利率万分之五计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更了第一项诉讼请求并增加了一个诉讼请求：1、要求被告归还59994.59元及利息（利息计算方式：至2018年3月28日止的结欠利息13897.77元，以及自2018年3月29日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）；2、被告刘永彪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年8月8日，原、被告签订了一份《金穗信用卡个人卡申请表》，同月10日正式开卡，授信6万元，周转使用，有效期5年；被告于2016年8月18日透支了59994.59元，还款期为2016年10月15日，到还款日被告未能清偿，原告管户经理多次催收未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告刘秋玉、刘永彪未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年8月8日，被告刘秋玉、刘永彪与原告签订了一份《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，该表载明：本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；对被保证人在上述协议项下的全部金穗准贷记卡债务承担连带保证责任；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息；准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；准贷记卡有效期满后乙方不愿继续使用准贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视其自愿继续使用而为符合条件的乙方自动换发新卡；准贷记卡有效期满后乙方继续使用的，双方不再另行签名合约，本合约自动续期等等内容。被告刘秋玉在申请表中申请人处签名，被告刘永彪在申请表中保证人签名处签名。同日，被告刘永彪与原告签订了《金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，约定刘永彪对自依主合同申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所形成债务的最高余额折合人民币提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证担保。保证期限为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。被告刘永彪在合同底部保证人处签名。后被告刘秋玉对该卡进行了使用、消费,2016年8月18日，被告透支了60160元，产生了利息1195.79元元，至2018年3月28日，仍欠原告本金59994.59元、利息13897.77元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告提交的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中，被告刘秋玉在该表的申请人和乙方处签名，该合同为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告刘秋玉以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。刘秋玉未按合同约定还清本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。现原告要求被告刘秋玉归还59994.59元及利息（利息计算方式：至2018年3月28日止的结欠利息13897.77元，以及自2018年3月29日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息），有合同和法律依据，本院予以支持。同时，被告刘永彪作为保证人与原告签订的《保证合同》合法有效，根据合同约定，被告刘永彪对2011年8月8日至2016年8月8日期间形成的债务承担连带清偿责任。但本案债务发生在2016年8月18日，原告虽与被告刘秋玉约定合同可以自动续期，但该约定属于原告与被告刘秋玉之间就合同期限作出的约定，原告并未提交证据证明被告刘永彪同意该约定或与其签订了新的保证合同。现原告主张被告刘永彪对《保证合同》约定期间外形成的债务承担连带清偿责任，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告刘秋玉、刘永彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋玉应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行本金59994.59元及利息（利息计算方式：至2018年3月28日止的结欠利息13897.77元，以及自2018年3月29日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建春
二〇一八年四月十六日
代理书记员 曾 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。