wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3923号
原告：申永党，男，1965年3月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告：申国伟，男，1982年9月16日生，汉族，住滑县。
原告申永党与被告申国伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告申永党的委托诉讼代理人赵明普、被告申国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申永党向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为滑县万古镇西双庄村居民。2013年9月6日、7月16日，被告以养猪缺乏资金为由，向原告两次借款共计20000元。当时被告保证随时偿还，并按月息1.5分支付利息。后经多次催要，被告一再推诿，至今未还。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告申国伟辩称：被告曾向原告申永党借款20000元属实，但2014年7月份左右，被告通过原告之子申凡召已偿还原告4000元，并与原告抵消了6000元借款，故被告实际现欠原告借款10000元。因原告不予认可，且被告无证据证明，故被告现同意偿还原告借款20000元，但希望分期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告申永党与被告申国伟均系滑县万古镇西双庄村居民，且系本家叔侄关系。2013年，被告以做生意需要用钱为由分别于当年的7月16日、9月6日两次向原告寻求借款现金10000元、10000元，共计20000元。并向原告出具借据两份，但未约定借款期限及利息。庭审中，被告先陈述称，已偿还原告借款10000元，但未提交证据予以证明。后陈述称希望分期偿还原告借款20000元，原告未予同意。
以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据两份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告申永党诉请被告申国伟偿还借款20000元，有原告提交的由被告向原告出具的借据两份可以证实，且被告也认可愿意偿还原告借款20000元，故对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，借据中并未约定利息，故其利息可按照6%的年利率自立案之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告申国伟于本判决生效后十日内偿还原告申永党借款20000元及利息，利息按6%的年利率自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告申永党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告申国伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月十一日
书记员 陈海丽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3186号
原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市禹城市商贸港第2期D栋D-29、D-44号。
法定代表人：宋作军，总经理。
委托诉讼代理人：吴猛，男，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司风控经理。
被告：王昆，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：姜春霞，女，1991年3月22日出生，汉族，现住山东省高唐县。
被告：蒋磊，男，1984年9月27日出生，汉族，现住山东省高唐县。
被告：姜兆云，男，1987年6月15日出生，汉族，现住山东省高唐县。
原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司（以下简称新希望）与被告王昆、姜春霞、蒋磊、姜兆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新希望委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼。被告王昆、姜春霞、蒋磊、姜兆云经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新希望向本院提出诉讼请求：1.被告王昆、姜春霞偿还原告借款60000元及利息（利息按照年化8％计算），并按每日为借款额的千分之一点五支付违约金。2.被告蒋磊、姜兆云对上述借款、利息、违约金承担连带责任。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王昆、姜春霞于2017年2月16日通过原告在希望金融平台第三方借款60000元，借款期为6个月，约定还款日为2017年8月16日，到期应还款本金、利息合计62400元。被告蒋磊、姜兆云对上述借款承担连带清偿任。但被告到期后未履行偿还借款义务，该款先由原告代其垫付，根据合同（合同号：XND-66-170216-003）约定，此债权转移到原告名下，经原告多次催要，至今未还。综上所述，被告已严重违反合同多项约定，损害了原告的合法权益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。原告现依法向禹城市人民法院提请民事诉讼，请求法院依法判令四被告偿还原告借款及利息。
王昆、姜春霞、蒋磊、姜兆云没有提供答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，并记录在卷佐证。对本案的事实认定如下：1.2017年2月16日被告王昆通过原告在希望金融平台第三方借款60000元，约定年利率8%，期限六个月，2017年8月16日到期，并签订了借款合同（合同号：XND-66-170216-003）。逾期按每日1.5‰支付违约金；被告姜春霞承担共同还款责任，并签订共同还款协议；被告蒋磊、姜兆云对上述借款承担连带保证责任，并签订个人无限连带责任承诺书；2.被告在借款到期后未履行偿还借款义务。按照借款合同约定，被告的62400元借款已由原告于2017年8月16日代被告垫付，上述借款债权全部转移给本案原告。
本院认为，被告王昆通过第三方平台借款，并签订借款协议，被告姜春霞承担共同还款责任，并签订共同还款协议，被告蒋磊、姜兆云签订个人无限连带责任承诺书，均是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。原告按照协议代被告偿还了到期借款，全部债权转移给了原告。原告按照被告赵振虎与第三方平台签订的借款协议，主张权利，要求被告王昆偿还借款本息62400元，理由正当，要求合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予持”。原告要求被告按照年利率8%支付借款利息，并按照每日1.5‰支付逾期付款违约金的主张，明显超出了上述法律规定，应自2017年8月16日起，按照本金60000元，年利率24%计算利息。对于上述借款本息，被告姜春霞应承担共同还款责任，被告王春财、李苹应承担连带保证责任。被告蒋磊、姜兆云在履行保证义务后。有权向被告王昆、姜兆霞追偿。被告王昆、姜春霞、蒋磊、姜兆云经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实，公正裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王昆、姜春霞于本判决生效之日起三日内偿还原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司垫付的借款本息62400元，并于2017年8月16日起，支付逾期付款违约金（按照本金60000元，年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告蒋磊、姜兆云对上述第一项借款本息及违约金承担连带清偿责任，并在偿还借款后有权向被告王昆、姜春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王昆、姜春霞、蒋磊、姜兆云共同承担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 张兰峰
人民陪审员 王连友
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 霍 波
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1482民初3186号 原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司。住所：山东省德州市禹城市商贸港****D2-29、D2-44。 法定代表人：宋作军，总经理。 委托代理人：吴猛，男，1982年6月6日生，汉族，禹城市新希望慧农信息咨询有限公司职工。 被告：王坤，男，1989年2月10日生，汉族，住山东省高唐县。 被告：姜春霞，女，1991年3月22日生，汉族，住山东省高唐县。 被告：蒋磊，男，1984年9月27日生，汉族，住山东省高唐县。 被告：姜兆云，男，1987年6月15日生，汉族，住山东省高唐县。 原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司与被告王坤、姜春霞、蒋磊、姜兆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案被告王坤等人下落不明，相关事实不易查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李功立 人民陪审员  张兰峰 人民陪审员  王连友 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  霍 波
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1689号
原告：常州正衡电力工程监理有限公司。
法定代表人：谢潇拓，总经理。
被告：通榆县金源光伏电力有限公司。
法定代表人：杨拓，总经理。
常州正衡电力工程监理有限公司与通榆县金源光伏电力有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告常州正衡电力工程监理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州正衡电力工程监理有限公司撤诉。
案件受理费1,507.8元，由常州正衡电力工程监理有限公
司负担。
审判员 刘伟中
二〇一八年八月六日
书记员 姜 玥
--322--
--1--
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1689号之二
申请人：常州正衡电力工程监理有限公司。
法定代表人：谢潇拓，总经理。
委托诉讼代理人：戚晓东，江苏鑫法律师事务所、律师。
委托诉讼代理人：陈付祥，原告单位职员。
被申请人：通榆县金源光伏电力有限公司。
法定代表人：杨拓。
原告常州正衡电力工程监理有限公司与被告通榆县金源光伏电力有限公司建设工程监理合同纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人通榆县金源光伏电力有限公司财产，并以中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人要求查封、冻结被申请人通榆县金源光伏电力有限公司财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人通榆县金源光伏电力有限公司的银行账号XXX存款150000元。
一、冻结期限：12个月，自年月日--年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟中
二〇一八年五月十八日
书记员 姜 玥
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初1689号原告：常州正衡电力工程监理有限公司。法定代表人：谢潇拓，总经理。被告：通榆县金源光伏电力有限公司。法定代表人：杨拓，总经理。常州正衡电力工程监理有限公司与通榆县金源光伏电力有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告常州正衡电力工程监理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常州正衡电力工程监理有限公司撤诉。案件受理费1,507.8元，由常州正衡电力工程监理有限公司负担。审判员  刘伟中二〇一八年八月六日书记员  姜 玥—322——1—
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初67号
原告：许照庆，男，1967年3月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告许照庆与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告许照庆于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许照庆在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许照庆撤诉。
案件受理费9564.9元，减半收取计4782.45元，由原告许照庆负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5755号
原告：重庆融圣装饰有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4写字间，统一社会信用代码91500000MA5U4K5X1J。
法定代表人：谢正彬，总经理。
委托诉讼代理人：吴孝国，系该公司员工。
被告：刘晓萍，女，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市南岸区。
第三人：翁杰，男，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融圣装饰有限公司与被告刘晓萍、第三人翁杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告重庆林建建筑工程有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融圣装饰有限公司撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆融圣装饰有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆融圣装饰有限公司负担。
审 判 员 吴克坤
二〇一八年五月十七日
法官助理 王 丹
书 记 员 沈丹婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3999号
原告：邹艳，女，1984年8月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1972年5月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告邹艳与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理。书记员许国悠担任记录。原告邹艳的委托诉讼代理人董胜学到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2014年1月1日、1月17日、3月11日、10月12日以需要资金周转为由合计向原告借款45000元。借款后，被告均出具借据交原告收执。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推脱。为此，请求人民法院判决被告偿还原告借款45000元及支付利息（利息计算：按年利率6%，从起诉之日起计算至被告清偿之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借据1张，证明被告于向原告借款10000元，约定还清的事实。
2、借据1张，证明被告于向原告借款15000元，约定还清的事实。
3、借据1张，证明被告于向原告借款10000元，约定还清的事实。
4、借据1张，证明被告于向原告借款10000元，约定还清的事实。
被告刘辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1-4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告刘辉以需要资金周转为由分别于2014年1月1日、2014年1月17日、2014年3月11日向原告邹艳借款10000元、15000元、10000元。2014年10月12日，被告又以相同的理由向原告借款10000元，以上四笔借款合计45000元。借款后，被告分别立写借据交原告收执。双方约定了借款期限，但未约定利息。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告刘辉向原告邹艳借款45000元，有原告提供的借据予以证实，事实清楚，被告未出庭辩驳，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款45000元，理据充分，本院予以支持。原、被告在借条上只约定了还款期限，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，原告请求从起诉之日起即从2017年11月27日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘辉应偿还原告邹艳借款45000元并支付利息（利息计算：按年利率6%,从2017年11月27日起计算至被告清偿之日止）。
本案受理费925元，公告费300元，合计1225元（原告已预交），由被告刘辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一八年三月七日
书 记 员 许国悠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3098号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街***号君逸大厦裙楼*层1-C、1-D。统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：张志平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林永富，男，该公司员工。
被告：福建特库克汽车零部件有限公司，住所地福建省泉州市安溪县龙桥工业园，统一社会信用代码：91350524669288798X。
法定代表人：尤长青，该公司董事长。
被告：泉州特库克汽车零部件有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙工业区，统一社会信用代码：91350500611585976E。
法定代表人：尤长青，该公司董事长兼总经理。
被告：泉州市特库克贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区智泰路3-20D，统一社会信用代码：91350502761751810K。
法定代表人：尤长青，该公司董事长兼总经理。
被告：泉州东源电脑织唛有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区2-12（E）号，统一社会信用代码：913505006116041533。
法定代表人：丁其伟，该公司执行董事。
被告：泉州市东翔化工轻纺有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区2-12E。统一社会信用代码：91350500768588622J。
法定代表人：丁其雄，该公司董事长。
被告：尤长青，男，1959年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾招治，女，1963年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：尤华强，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：尤少雄，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨晓琳，女，1988年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告泉州特库克汽车零部件有限公司、福建特库克汽车零部件有限公司、泉州市特库克汽车贸易有限公司、尤长青、曾招治、泉州东源电脑织唛有限公司、泉州市东翔化工轻纺有限公司、杨晓琳、尤华强、尤少雄借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李 枫
书 记 员 谢 冬
附：引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初233号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：韩树凯，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告韩树凯供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年一月十八日
书记员代 伟
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初418号
原告：朱斌，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。
原告：赵丽琼，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省通江县.系原告朱斌之妻。
委托诉讼代理人：何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：四川瑞联房地产开发有限公司。
法定代表人：孙峰，职务：董事长。
住所地：成都市武侯区。
原告朱斌、赵丽琼与被告四川瑞联房地产开发有限公司“财产损害赔偿纠纷”一案，本院受理后，经审理查明，涉案的房产登记的所有权人为朱兆祥、袁作容，原告朱斌、赵丽琼非涉案财产的所有权人。同时查明，因本案系法律援助案件，经原告申请，本院依法决定免交案件受理费。
本院认为：原告朱斌、赵丽琼非涉案财产的所有权人，而以所有权人身份提起损害赔偿诉讼，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱斌、赵丽琼起诉。
原告朱斌、赵丽琼免交案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 王萍珍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 敬 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1692号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：许春香，浙江和义律师事务所律师。
被告：王亚，成年。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告王亚男物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告王亚男的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年九月二日
代书记员 陈冰清
四川省屏山县人民法院
执行�定书
（2017）川1529执152号
申请执行人：黄春波，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行黄春波与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执行�定书（2017）川1529执152号申请执行人：黄春波，女，1985年4月20日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行黄春波与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 伟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2260号
原告：王新新，女，1986年7月10日出生，汉族，现住博山区。
被告：张强，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：于婷，女，1989年7月10日出生，汉族，现住博山区。
原告王新新与被告张强、于婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新新、被告于婷到庭参加诉讼，被告张强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款130000.00元；2、判令被告向原告支付利息10000.00元，合计140000.00元。事实与理由：2016年12月20日，被告张强和于婷因欠缺资金，向原告借款130000.00元。双方签订了协议书，约定借款期限为三个月，并由被告向原告出具了欠条一份。被告所欠款项至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法处理。
被告张强在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
被告于婷辩称，原告起诉张强的欠款并不是我借的，我不知情，欠条也不是我打的。张强借款用途我不知道，我不应还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供借款合同五份，收到条两份，用以证明两被告从原告处借款130000.00元的事实。被告于婷不予认可，称借款是张强借的，未用于共同生活，被告于婷不应当承担还款责任。经本院审核，其中2016年12月20日的张强借款10000.00元；2016年12月22日的张强借款10000.00元；2017年1月10日的张强借款合同50000.00元；2017年2月5日的张强借款10000.00元；均发生于两被告结婚前，应认定为张强婚前个人债务，与被告于婷无关。2017年3月20日的张强借款50000.00元，虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款合同和借条均为张强一人签署，没有于婷的签名，虽然原告自称张强借款的事由是为张强的母亲治病，但被告于婷不予认可，原告未提供证据证实；同时原告也未提供证据进一步证实该款项用于夫妻共同生活或共同经营，故应当认定为张强的个人债务，与被告于婷无关。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张强系朋友关系，被告张强与被告于婷系夫妻关系，双方于2017年2月14日登记结婚。被告张强于2016年12月20日以经营网吧需要资金为由从原告处借款10000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定的期限是2016年12月20日至2017年3月19日；被告张强于2016年12月22日以经营网吧需要资金为由从原告处借款10000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定的期限是2016年12月22日至2017年1月22日。被告张强于2017年1月10日以经营网吧需要资金为由从原告处借款50000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定的期限是2017年1月10日至2017年6月10日，月利率千分之十。被告张强于2017年2月5日以其母亲生病为由从原告处借款10000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定的期限是2017年2月5日至2017年3月5日。被告张强于2017年3月20日以其母亲生病住院为由从原告处借款50000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定的期限是2017年3月20日至2017年6月19日。上述借款共计130000.00元，均为现金交付，借款到期后被告张强未返还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张强欠原告王新新借款130000.00元未还的事实，由原告提供的五份借款合同和两份收到条予以证实，被告张强应当予以返还，故本院对原告王新新要求被告张强归还借款130000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因2017年1月10日双方明确约定逾期后借款月利率千分之十，被告张强未按期还款应按照约定向原告支付逾期利息；另外四笔借款，�、被告虽未明确约定利息，但约定了还款期限，被告张强未按约定返还借款，现原告要求按照年利率6%的标准计算逾期还款利息亦符合法律规定。经本院核算截至原告起诉前，被告张强应支付原告借款利息及逾期利息共计4100.00元（250.00元+350.00元+1000.00元+250.00元+1250.00元），超出部分的诉讼请求本院不予支持。因上述借款均是由被告张强个人向原告所借，均没有被告于婷的署名，被告于婷对原告关于夫妻共同借款的主张不予认可，而张强的上述借款，或者发生在两被告结婚之前，或者未用于两被告共同生活、经营，现有证据均不能证实为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告于婷承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内返还原告王新新借款本金130000.00元；
二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告王新新借款利息4100.00元；
三、驳回原告王新新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由原告王新新负担100.00元，被告张强负担3000.00元；财产保全费1220.00元，公告费560.00元，均由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
审 判 员 董军戈
人民陪审员 胡云耕
二〇一八年一月十九日
法官 助理 王 越
书 记 员 马爱霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初4648号
原告：徐锡珍，女，1935年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：穆伟利，女，1959年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。系原告女儿。
被告：商庆云，女，1958年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告徐锡珍与被告商庆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锡珍的委托诉讼代理人穆伟利到庭参加诉讼，被告商庆云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐锡珍向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金10500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告借款10500元，约定借款期限一年。借款到期后，原告多次索要未果。故诉至法院。
被告商庆云未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：被告商庆云与原告徐锡珍女儿系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2016年2月27日，被告出具《借据》一份，约定被告借款10500元，还款期限为2017年2月27日，如到期不还每月增加500元等事项。被告商庆云在借款人处签字确认。还款期限届满，原告索要未果。为此，诉至法院。
上述事实，有原告徐锡珍提交的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告商庆云向原告徐锡珍借款并出具《借据》，民间借贷合法、有效。被告应当按照约定及时偿付借款，但其并未履行，对本次纠纷的产生应当承担全部的违约责任。原告要求被告返还借款10500元，符合约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告商庆云于本判决生效之日起十日内返还原告徐锡珍借款本金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取计32元，由被告商庆云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 强
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕颜伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1934号
原告：胡军辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周海杰，男，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡军辉与被告周海杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周海杰归还给原告胡军辉借款本金2000元，支付利息160元，本息共计2160元，自2017年3月19日起至款还清日止按月利率2%计算本金2000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月19日被告向原告借款2000元，并出具借条一份，借条载明：借款时间为2016年11月19日至2016年12月4日，逾期违约金按照借款金额每天的30%计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周海杰于本判决生效之日即归还原告胡军辉借款本金2000元，自2016年12月5日起至款还清日止按年利率6%计付借款本金2000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告周海杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年六月六日
代书记员 王 程
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初241号
原告：钟某1，女，汉族，2013年9月8日出生，现住梅州市梅江区。
法定代理人：钟某2，系父女关系。
法定代理人：陈某，系母女关系。
被告：吴立尹，男，汉族，1993年10月11日出生，现住梅州市梅县区。
委托代理人：叶敬玉，系母子关系。
委托代理人：吴秉贤，系父子关系。
原告钟某1与被告吴立尹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钟某2，被告的委托诉讼代理人叶敬玉、吴秉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告16017元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴立尹辩称：本次事故造成我方受伤，要求原告方赔偿。原告的医疗费有些不是原告的费用，不应计算，其他费用无依据，我方不认可。
经审理查明，2017年12月12日10时0分许，被告吴立尹驾驶无号牌两轮摩托车（乘载李富超）由梅南经206国道往梅城方向行驶，行至206国道2174KM+300M梅江区长沙镇邮电局门前路段时，与钟会英驾驶的无号牌两轮摩托车（乘载钟某1）发生碰撞，造成吴立尹、钟会英、李富超、钟某1受伤及车辆损坏的交通事故。2017年12月28日，梅州市公安局交警支队直属大队作出（梅公交证安[2017]第xx号）《道路交通事故证明》。
事发后，原告钟某1于事故当天被送至梅州市中医医院门诊治疗，被诊断为：1、左胫骨中下段骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤，医生建议休息两个月，左下肢石膏固定1个月，用去医疗费2240元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门未作出责任认定，因此，本案事故的责任划分应当根据事故发生的前因后果进行综合判断。根据本案的事实，本次事故是两部摩托车在行驶过程中相撞造成的，因事故已无现场及摩托车碰撞的痕迹，无证据证实两部摩托车驾驶员的被告吴立尹和钟会英过错程度，无证据证实原告钟某1有过错，故认定被告吴立尹和钟会英均负事故的同等责任，即各负担50%的责任，原告不负此事故的责任。
关于原告损失计算问题。一、医疗费，原告提供的医疗发票有些姓名有误，但医院工作人员已更正，结合原告就医时间及疾病证明书，可证实该医疗费是事故造成的原告受伤就医的费用，根据有关票据只记载2240元，本院认可2240元。二、护理费，本案事故发生时，原告年满4周岁，事故造成原告左胫骨中下段骨折和全身多处皮肤软组织挫伤，结合原告的年龄、受伤部位和医生建议原告左下肢石膏固定1个月的治疗措施，本院确定原告受伤需要1个月的护理期，以1人为宜，故原告的护理费计算为100元/年×30天×1天=3000元。原告无证据证实交通费和营养费损失，故原告要求交通费和营养费损失，本院不予支持。本次事故并未造成原告伤残，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。以上原告的损失合计5240元。
因被告驾驶的摩托车未按照法律规定购买机动车交通事故强制险，故应被告先行承担相当于机动车交通事故责任强制保险限额部分的赔偿责任，即由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费2240元，护理费3000元，合计5240元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴立尹应当在本判决生效后五日内赔偿5240元给原告钟某1；
二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元（原告已预付），由原告负担168元，被告负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初241号原告：钟某1，女，汉族，2013年9月8日出生，现住梅州市梅江区。法定代理人：钟某2，系父女关系。法定代理人：陈某，系母女关系。被告：吴立尹，男，汉族，1993年10月11日出生，现住梅州市梅县区。委托代理人：叶敬玉，系母子关系。委托代理人：吴秉贤，系父子关系。原告钟某1与被告吴立尹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钟某2，被告的委托诉讼代理人叶敬玉、吴秉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告16017元。二、由被告承担本案诉讼费用。被告吴立尹辩称：本次事故造成我方受伤，要求原告方赔偿。原告的医疗费有些不是原告的费用，不应计算，其他费用无依据，我方不认可。经审理查明，2017年12月12日10时0分许，被告吴立尹驾驶无号牌两轮摩托车（乘载李富超）由梅南经206国道往梅城方向行驶，行至206国道2174KM+300M梅江区长沙镇邮电局门前路段时，与钟会英驾驶的无号牌两轮摩托车（乘载钟某1）发生碰撞，造成吴立尹、钟会英、李富超、钟某1受伤及车辆损坏的交通事故。2017年12月28日，梅州市公安局交警支队直属大队作出（梅公交证安[2017]第xx号）《道路交通事故证明》。事发后，原告钟某1于事故当天被送至梅州市中医医院门诊治疗，被诊断为：1、左胫骨中下段骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤，医生建议休息两个月，左下肢石膏固定1个月，用去医疗费2240元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门未作出责任认定，因此，本案事故的责任划分应当根据事故发生的前因后果进行综合判断。根据本案的事实，本次事故是两部摩托车在行驶过程中相撞造成的，因事故已无现场及摩托车碰撞的痕迹，无证据证实两部摩托车驾驶员的被告吴立尹和钟会英过错程度，无证据证实原告钟某1有过错，故认定被告吴立尹和钟会英均负事故的同等责任，即各负担50%的责任，原告不负此事故的责任。关于原告损失计算问题。一、医疗费，原告提供的医疗发票有些姓名有误，但医院工作人员已更正，结合原告就医时间及疾病证明书，可证实该医疗费是事故造成的原告受伤就医的费用，根据有关票据只记载2240元，本院认可2240元。二、护理费，本案事故发生时，原告年满4周岁，事故造成原告左胫骨中下段骨折和全身多处皮肤软组织挫伤，结合原告的年龄、受伤部位和医生建议原告左下肢石膏固定1个月的治疗措施，本院确定原告受伤需要1个月的护理期，以1人为宜，故原告的护理费计算为100元/年×30天×1天=3000元。原告无证据证实交通费和营养费损失，故原告要求交通费和营养费损失，本院不予支持。本次事故并未造成原告伤残，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。以上原告的损失合计5240元。因被告驾驶的摩托车未按照法律规定购买机动车交通事故强制险，故应被告先行承担相当于机动车交通事故责任强制保险限额部分的赔偿责任，即由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费2240元，护理费3000元，合计5240元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告吴立尹应当在本判决生效后五日内赔偿5240元给原告钟某1；二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元（原告已预付），由原告负担168元，被告负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一八年三月二十六日书记员  邓 悦
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03373号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号（南国名城29幢2楼）。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，公司职员，户籍地仙居县。
被告：陈静，女，1978年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司为与被告陈静物业服务合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告陈静的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1516号
原告：许玉清,男,1978年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ亮,男,1974年12月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。
原告许玉清与被告ＸＸ亮身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许玉清及委托代理人包雅玫，被告ＸＸ亮及委托代理人许珍平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许玉清向本院提起诉讼请求：1、判令被告承担原告各项损失50267.59元（其中医药费6247.59元，住院伙食补助费420元，营养费1800元，护理费19800元，误工费21000元，交通费1000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日被告驾驶牌号苏Ｍ×××××重型货车停在原告社区辖区卸货，原告受社区居委会指派要求其停止卸货，被告坚持卸货。当时原告站在被告货车前，与被告一起卸货的两名工人推拉原告，被告不顾原告身体紧靠车辆，依然上车发动车辆，使车辆前轮压伤原告左内踝骨折。故诉请人民法院判准原告的诉讼请求。
被告ＸＸ亮辩称，原告的损失不应由被告承担，此前经海陵区法院及泰州中院审理，原告应承担三成的责任，另原告的各项损失数额不合理，不应认定。
经审理查明，2014年12月15日下午，被告ＸＸ亮受人雇佣驾驶苏Ｍ×××××自卸货车为中铁二十局运送铁路护栏去苏陈镇东石羊村铁路涵洞处进行卸载，因中铁二十四局租用东石羊村土地租金，原告许玉清受社区委托进行巡查，巡查时发现ＸＸ亮装卸货物，遂不允许其装卸物品并阻止其车辆驶离。在同行其他人员规劝原告时，被告发动车辆，原告阻拦时致其左脚踝受伤。当日原告入住泰州市人民医院住院治疗，12月31日出院诊为左内踝骨折，花费医疗22748.03元。因第一次医疗费用负担，原告涉讼，本院经审理作出（2015）泰海民初字第790号民事判决。认定原、被告对损害后果均有过错，被告承担70%责任，判令被告赔偿原告15923.6元。被告不服提起上诉，同时提供2014年12月15日、16日垫付医疗费2400元票据，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第00674号民事判决，确认被告对事故损害后果承担70%责任，对其二审期间提供的垫付费用应予扣除，故判决撤销本院（2015）泰海民初字第790号民事判决，致判被告ＸＸ亮赔偿原告医疗费13523.62元。被告不服该判决向江苏省人民法院申请再审，省高级人民法院审理后作出（2016）苏民申3777号民事裁定，驳回其再审申请。
2016年2月18日，原告入住泰州市第四人民医院再行治疗，花费医疗费6247.59元。2016年4月12日原告再次涉讼，就第二次医疗费用及误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费要求被告赔偿，被告认可部分费用。
审理过程中，被告提交苏陈镇东石羊社区居民委员会提供财务凭证一份，载明许玉清个人名下，中铁二十四局贴受伤款5万元，其中已支付3万元，同时加注中铁二十四局赔付给我社区款已计算到许玉清个人账户，赔偿金额为5万元，被告据此认为该5万元为原告受伤赔偿款，应从原告主张款项中予以扣除。后苏陈镇东石羊社区居民委员会出具说明，说明该5万元系中铁二十四局垫付款，居委会在原、被告诉讼结束且赔偿到位后按规定收回。原告亦不认可中铁二十四局已赔偿5万元。
上述事实有出院记录、住院费用清单、医药费收据、财务凭证、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告侵权纠纷已经生效民事判决进行确认，双方对于损害责任承担也已明确。争议焦点在于对原告主张赔偿数额的确认及中铁二十四局给付款5万元性质的认定。关于赔偿数额的认定，原告主张医药费6247.59元、住院伙食补助费420元，双方无异议，予以认定；参照上海市人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，营养费30日，每日20元为600元；护理期60日，每日100元，合计6000元；误工休息120天，月工资3500元，合计14000元；交通费酌定300元，上述费用合计27567.59元，被告应负担19297.31元。关于中铁二十四给付款5万元性质认定，因中铁二十四局及苏陈镇东石羊社区居民委员会均系案外人，中铁二十四局虽已给付5万元并由东石羊社区居民委员会记入村财务，东石羊居民委员会未认可该款系赔偿原告费用，中铁二十四局亦未证实支付款项系替被告侵权支付的赔偿款，故被告直接要求以该5万元抵扣原告损失的理由不充分，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ亮在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告损失人民币19297.31元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币402元，原告负担140元，被告负担262元（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币402元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年三月十三日
书 记 员 伏诗玉
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初10号
原告：谭杨波，男，1984年10月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：杨志荣，男，1962年10月16日出生，土家族，干部，住湖北省巴东县。
原告谭杨波与被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭杨波到庭参加了诉讼，被告杨志荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭杨波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨志荣及时偿还原告谭杨波借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止的利息；2.由被告杨志荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，被告杨志荣找原告谭杨波借款40000元，被告杨志荣给原告谭杨波出具借条1份，原告谭杨波多次催讨无果。原告谭杨波认为被告杨志荣应该及时偿还欠款，但被告杨志荣违背诚实信用原则，侵犯了原告谭杨波的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所诉。
被告杨志荣未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告谭杨波提交的证据，被告杨志荣未到庭发表质证意见，本院审查后认为：原告谭杨波提交的被告杨志荣于2017年5月10日出具的借条，该份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，被告杨志荣未提供相反证据予以反驳，本院对该份证据的证明效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告杨志荣立据向原告谭杨波借款40000元，被告杨志荣于当日为原告谭杨波立下借据1份，载明：“今借到谭杨波现金肆万元(￥40000元整)。借款人：杨志荣，2017.5.10。”借款后，经原告谭杨波多次催讨，被告杨志荣未偿还借款。2018年1月2日，原告谭杨波向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告杨志荣立据向原告谭杨波借款40000元的事实清楚，有被告杨志荣所立借据以及当事人陈述在案证实，足以认定，原、被告间形成借款合同民事法律关系。被告杨志荣未及时支付借款的行为已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此对原告谭杨波要求被告杨志荣偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间借款时未约定利息，应视为不支付利息，因此，对原告谭杨波主张自借款之日起按年利率6%的标准的四倍支付利息的请求与法无据，被告杨志荣经原告谭杨波催讨借款，被告杨志荣未在合理期限内偿还，因此，本院可以酌定自原告谭杨波起诉之日起由被告杨志荣按年利率6%的标准支付利息至还款之日止。被告杨志荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨志荣偿还原告谭杨波借款40000元，并自2018年1月2日起按年利率6%的标准支付利息至还款之日止。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱财保
二〇一八年三月三十日
书记员 向宏润
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初23号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人傅浩，男，汉族，1993年5月25日出生，住浙江省建德市。2017年6月4日因盗窃被建德市公安局行政拘留七日。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人傅浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员洪颜妹出庭，指控：
2017年8月2日15时55分许，被告人傅浩窜至本市新安江街道新衢路48号发达汽修厂，从王某云停放在车间里牌号为浙Ａ×××××的帕萨特轿车后座的拎包内窃得现金人民币1300余元及面值100元的大润发超市卡6张计余额540元。
被告人傅浩归案后如实供述了自己的犯罪事实；其家属已对被害人作出经济赔偿，并已取得谅解。认为被告人傅浩的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、退赔并取得谅解的处罚情节，被告人傅浩在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人傅浩拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人傅浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人傅浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈文正
二〇一八年一月十七日
书记员 王 莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2463号
申请执行人：欧兆飞，男，汉族，1968年1月5日出生，住。
被执行人：邓启森，男，汉族，1976年2月27日出生，住佛山市南海区。
被执行人：卢永珍，女，汉族，1978年12月6日出生，住址同上。
申请执行人欧兆飞与被执行人邓启森、卢永珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13719号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人邓启森、卢永珍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金120000元及利息予申请执行人欧兆飞，并承担案件受理费1556元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现两被执行人名下登记有位于佛山市南海区桂城街道南一路23号名苑小区6号楼E1座601房及6号楼22号摩托车位，上述房产已设定最高额抵押且被其他案件首先查封，本案暂无法处理。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月7日将邓启森及卢永珍录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2463号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年六月二十日
书记员 何笑仪
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7040号
原告：江玲芝，女，1966年6月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛华位，男，1963年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：汪慎缨，女，1968年6月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告江玲芝为与被告毛华位、汪慎缨民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月13日公开开庭审理了本案。原告江玲芝到庭参加诉讼，被告毛华位、汪慎缨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玲芝以被告毛华位、汪慎缨未按约还款为由，诉请判令被告毛华位、汪慎缨共同返还借款本金30万元，并支付按银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至款清日止的利息。庭审中，原告当庭放弃利息诉请。
被告毛华位、汪慎缨未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：
2016年5月5日，被告毛华位、汪慎缨共同向原告江玲芝出具借条两份，两份借条均载明“借江玲芝人民币壹拾伍万元整”字样，二被告在借条借款人处签字确认。
以上事实有原告提供的借条及原告的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间存在借贷法律关系。借条未明确约定还款期限，债权人可以随时主张返还，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛华位、汪慎缨经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛华位、汪慎缨于本判决生效后七日内共同向原告江玲芝返还借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告毛华位、汪慎缨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年二月十三日
书 记 员 江思思
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9176号
申请执行人：葛宗渊，男，1962年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：北京南曦光大电讯商场有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号。
法定代表人：沈清发，经理。
葛宗渊与北京南曦光大电讯商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初10038号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判定：一、北京南曦光大电讯商场有限公司于本判决生效后十日内向葛宗渊支付自二〇一五年五月一日至二〇一六年四月三十日的房屋租金三万一千五百元。权利人葛宗渊于2017年9月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，于2017年10月10日依法向被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司发出执行通知书、报告财产令。并通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司财产信息，于2017年9月30日依法冻结被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司名下在浦发银行账户存款2114.18元，于2017年9月27日依法冻结北京南曦光大电讯商场有限公司名下在中国工商银行账户4444.38元。后查询被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年1月22日与申请人葛宗渊了解被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执9176号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年三月一日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9176号申请执行人：葛宗渊，男，1962年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：北京南曦光大电讯商场有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号。法定代表人：沈清发，经理。葛宗渊与北京南曦光大电讯商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初10038号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判定：一、北京南曦光大电讯商场有限公司于本判决生效后十日内向葛宗渊支付自二〇一五年五月一日至二〇一六年四月三十日的房屋租金三万一千五百元。权利人葛宗渊于2017年9月26日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，于2017年10月10日依法向被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司发出执行通知书、报告财产令。并通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司财产信息，于2017年9月30日依法冻结被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司名下在浦发银行账户存款2114.18元，于2017年9月27日依法冻结北京南曦光大电讯商场有限公司名下在中国工商银行账户4444.38元。后查询被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年1月22日与申请人葛宗渊了解被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人北京南曦光大电讯商场有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）京0106执9176号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年三月一日书记员 于 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3340号
原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会信用代码91500109742873513P。
法定代表人：张从军，董事长。
委托诉讼代理人：何霞，该公司员工。
被告：陈波，男，1964年10月4日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：肖青，女，1972年5月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆翡翠湖物业管理有限公司诉被告陈波、肖青物业服务合同纠纷一案中，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翡翠湖物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆翡翠湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费294元，减半收取147元，由原告重庆翡翠湖物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一八年四月十二日
书记员 左罗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2229号
原告：上海佐仁建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘小佐。
委托诉讼代理人：李睿莎，女。
被告：上海碧懿新材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周徐舟。
本院在审理原告上海佐仁建材有限公司诉被告上海碧懿新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海佐仁建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海佐仁建材有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一八年二月十三日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执328号
申请执行人:陈伟荣,男,1962年8月15日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁铸明,男,1978年6月30日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴丽霞,女,1978年6月26日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告陈伟荣与被告梁铸明、吴丽霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁铸明、吴丽霞应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈伟荣返还借款70000元并支付利息（利息暂计至2016年6月20日为17500元，从2016年6月21日起按月利率2%计算至被告梁铸明、吴丽霞实际清偿之日止），并承担案件受理费993.75元。因债务人梁铸明、吴丽霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈伟荣向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁铸明、吴丽霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁铸明、吴丽霞共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会民乐南路十街11号房产（产权证号0311009691,0311009692）已被本院另案查封拍卖，待拍卖成交后本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁铸明拥有车牌号为粤Ｘ×××××汽车，本院已查封，现因该车去向不明，暂无法扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为97453.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已被另案查封拍卖的房产及未能扣押的车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执328号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 罗泽明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7020号
原告：唐慧祥，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：肖金强，男，1994年3月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：严伟忠，男，1994年7月5日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告唐慧祥诉被告肖金强、严伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。2017年6月15日，因需要以公告方式向被告肖金强、严伟忠送达应诉材料，本院将案件转为普通程序。2017年10月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唐慧祥到庭参加诉讼，被告肖金强、严伟忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月8日，被告肖金强以做生意为由向其借款6万元，由被告严伟忠担保，约定此借款应于2016年9月7日还清，但二被告至今未归还。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告肖金强立即归还原告借款6万元；二、被告肖金强向原告支付借款利息6960元（自借款之日2016年7月8日起暂计至2017年3月6日）；三、被告严伟忠承担连带责任；四、本案诉讼费公告费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明肖金强向唐慧祥借款6万元，由严伟忠担保，并约定借款期限、逾期利息等违约责任的事实；
被告肖金强、严伟忠未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告唐慧祥出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下：
2016年7月8日，被告肖金强向原告唐慧祥借款人民币6万元并出具借款协议（借条）一份，约定借款期限为2个月，于2016年9月7日前还清，如逾期归还的，应按逾期未偿还金额5‰每日支付违约金，还须承担因此支出的诉讼费、律师代理费等费用，如发生争议由余杭区人民法院管辖。借款协议另载明：本协议签订的同时乙方（借款人）已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。借款协议中双方未约定借款利息。被告严伟忠在借款协议上签名提供担保，未约定担保方式和担保期限。借款到期后，被告肖金强未归还借款本息，被告严伟忠也未履行担保代偿责任。
本院认为，原告唐慧祥与被告肖金强之间的民间借贷关系、与被告严伟忠之间的借款担保关系合法有效。被告肖金强未按约返还借款已构成违约，对此应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。由于案涉借款协议未约定严伟忠的担保方式和担保期限，依法应按连带责任保证承担保证责任；又根据担保法规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款于2016年9月7日到期，自该日起六个月内，原告唐慧祥未要求严伟忠承担保证责任，故其保证责任依法免除，对原告要求严伟忠承担连带责任的诉请,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖金强于本判决生效后十日内返还原告唐慧祥借款60000元；
二、被告肖金强于本判决生效后十日内支付原告唐慧祥逾期利息7200元（以本金60000元为基数，按年利率24%暂计算自2016年9月7日起至2017年3月6日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息以上述方法另计）；
三、驳回原告唐慧祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，公告费650元，由被告肖金强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7020号原告：唐慧祥，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被告：肖金强，男，1994年3月28日出生，汉族，住浙江省海宁市，被告：严伟忠，男，1994年7月5日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告唐慧祥诉被告肖金强、严伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。2017年6月15日，因需要以公告方式向被告肖金强、严伟忠送达应诉材料，本院将案件转为普通程序。2017年10月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唐慧祥到庭参加诉讼，被告肖金强、严伟忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年7月8日，被告肖金强以做生意为由向其借款6万元，由被告严伟忠担保，约定此借款应于2016年9月7日还清，但二被告至今未归还。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告肖金强立即归还原告借款6万元；二、被告肖金强向原告支付借款利息6960元（自借款之日2016年7月8日起暂计至2017年3月6日）；三、被告严伟忠承担连带责任；四、本案诉讼费公告费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.借条一份，用以证明肖金强向唐慧祥借款6万元，由严伟忠担保，并约定借款期限、逾期利息等违约责任的事实；被告肖金强、严伟忠未作答辩，也未向本院提供证据。经审查，原告唐慧祥出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下：2016年7月8日，被告肖金强向原告唐慧祥借款人民币6万元并出具借款协议（借条）一份，约定借款期限为2个月，于2016年9月7日前还清，如逾期归还的，应按逾期未偿还金额5‰每日支付违约金，还须承担因此支出的诉讼费、律师代理费等费用，如发生争议由余杭区人民法院管辖。借款协议另载明：本协议签订的同时乙方（借款人）已实际取得上述借款，故不再另行出具收条。借款协议中双方未约定借款利息。被告严伟忠在借款协议上签名提供担保，未约定担保方式和担保期限。借款到期后，被告肖金强未归还借款本息，被告严伟忠也未履行担保代偿责任。本院认为，原告唐慧祥与被告肖金强之间的民间借贷关系、与被告严伟忠之间的借款担保关系合法有效。被告肖金强未按约返还借款已构成违约，对此应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。由于案涉借款协议未约定严伟忠的担保方式和担保期限，依法应按连带责任保证承担保证责任；又根据担保法规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款于2016年9月7日到期，自该日起六个月内，原告唐慧祥未要求严伟忠承担保证责任，故其保证责任依法免除，对原告要求严伟忠承担连带责任的诉请,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金强于本判决生效后十日内返还原告唐慧祥借款60000元；二、被告肖金强于本判决生效后十日内支付原告唐慧祥逾期利息7200元（以本金60000元为基数，按年利率24%暂计算自2016年9月7日起至2017年3月6日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息以上述方法另计）；三、驳回原告唐慧祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1474元，公告费650元，由被告肖金强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范国育人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵萍萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初143号
原告：范平香，女，1955年9月9日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：林晓珍，女，1992年9月6日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：范细平，男，1962年12月4日出生，汉族，户籍所在地广东省龙川县，经常居住地广东省龙川县。
委托代理人：刘贵汉，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告范平香与被告范细平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范平香及其委托代理人林晓珍，被告范细平及其委托代理人刘贵汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范平香向本院提出诉讼请求：一、判决原告范平香与被告范细平的房屋买卖有效；二、判决被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2002年1月18日，因被告需要资金周转，经双方协商，被告范细平将母亲李添昭赠送的位于龙川县××镇搬运新村××（××），面积33.4平方米的土地房屋转让给原告所有，价格为人民币9000元。被告收取现金后，写下《收条》，并把土地证原件交给了原告范平香。由于被告以前长期在深圳工作，没有时间回来办理土地房屋过户手续，经原告多次催促，被告却以工作忙为由回绝。2016年，原告得知被告已回来龙川工作，多次要求被告协助办理过户手续，被告却屡次拖延。由于经济的发展，该片土地房屋升值，更让被告一直不配合原告办理过户手续。2017年11月12日，原告家中因电线原因造成火灾，将土地证原件及《收条》烧毁，被告得知情况下，更不配合原告办理土地房屋过户手续，且认为没有将土地房屋转让，从未写过任何《收条》给原告。原告现向人民法院提起民事诉讼。
被告范细平辩称，一、被告从来没有出卖过房屋给原告，更加不存在协助原告办理房屋过户手续的事情；二、被告从来都没有写过房屋转让《收条》。原告所持的复印件“收条”不是被告所写，收款人的签名也非被告本人所签。《收条》的内容和签名都是原告伪造的；三、原告多次要求被告回来协助办理房屋过户手续遭到拒绝等说法，是捏造的；四、原告家中失火，烧毁了所有土地证原件及《收条》，为何放在一起的土地证和《收条》复印件没有烧毁？显然，原告为图钱财，企图侵占被告位于搬运新村仅有的33.4平方米的房屋权属。综上所述，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。涉案土地房屋位于龙川县××镇搬运新村××（××），土地使用权面积33.40平方米，该房屋面积约26平方米。该土地房屋原系龙川县搬运公司的宿舍，原告系该公司的职工，其向搬运公司购买所有。1989年，原告将涉案土地房屋以5000元的价格出卖给其母亲李添昭，被告则认为当年是其以5000元的价格向原告购买上述房屋。2000年1月10日，被告到国土部门办理土地权属登记，土地使用者系范细平。原告认为双方于2012年1月18日口头协商，被告将涉案土地房屋以9000元的价格出卖转让给原告，当时在龙川县××隆镇下泡水的弟弟范海平家中以现金方式支付，由被告立下《收条》，并将土地证原件交给原告，后因被告工作忙一直未回家办理土地过户手续，2017年11月12日，原告居住的位于龙川县××号房屋的一间卧室烧毁严重，并将全部证件烧毁。被告则认为从来没有将涉案房屋出卖给原告，亦未写过房屋转让《收条》，土地证一直在其母亲处保管，2004年母亲去世后，被告未找到土地证，以为国土局有存根，一直没理会土地证遗失的事，原告认为在弟弟范海平家中以现金方式支付9000元，这根本不是事实。由此，原、被告发生纠纷。2018年1月25日，原告向本院提起民事诉讼。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《收条》复印件、《土地证》复印件、龙川县公安消防中队出具的《证明》以及本案的开庭笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在涉案土地房屋买卖的事实。本院结合查明的事实，涉案的土地权属人系被告范细平。原告认为被告将涉案土地房屋以9000元的价格转让给原告所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告向本院提供的证据是《收条》复印件，被告抗辩认为从来没有出卖过房屋、亦未写过《收条》给原告，并对该证据复印件不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，本院认为，原告提供的证据是复印件，不能单独作为认定本案双方存在土地房屋买卖事实的依据。原告提交龙川县公安消防中队出具的《证明》，欲以证实被告所写的《收条》等原件因火灾被烧毁，经本院审查认为龙川县公安消防中队出具的《证明》内容只是说明原告房屋的一间卧室严重烧毁的情况，并不能说明在该次火灾中烧毁何种物品、证件等。综上，原告主张双方房屋买卖有效，要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉请，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范平香的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由原告范平香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 李旭军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5813号
原告：沈阳新天龙物业管理有限公司。
法定代表人：刘洪辉。
委托代理人：金程程。
被告：屠馨。
原告沈阳新天龙物业管理有限公司与被告屠馨物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新天龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一八年六月二十八日
书记员 张薇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1055号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人潍坊信丰和经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区工业三街路北、富特空调公司东邻。
法定代表人张慧，该公司总经理。
被执行人张法科。
被执行人郭荣。
被执行人钱以成。
被执行人张慧。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊信丰和经贸有限公司、张法科、郭荣、钱以成、张慧金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2015年11月27日作出的（2014）坊黄商初字第657号民事判决书已经发生法律效力。被执行人潍坊信丰和经贸有限公司、张法科、郭荣、钱以成、张慧至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人xx。
二、被执行人张法科负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2016年月日起至2019年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 张耀成
二〇一六年九月十四日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1055号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人潍坊信丰和经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区工业三街路北、富特空调公司东邻。
法定代表人张慧，该公司总经理。
被执行人张法科。
被执行人郭荣。
被执行人钱以成。
被执行人张慧。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊信丰和经贸有限公司、张法科、郭荣、钱以成、张慧金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2015年11月27日作出的（2014）坊黄商初字第657号民事判决书已经发生法律效力。被执行人潍坊信丰和经贸有限公司、张法科、郭荣、钱以成、张慧至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郭荣在中国银行北京香山支行账户00×××57CNYO的存款20000.00元至本院指定账户
二、扣划被执行人郭荣在中国建设银行北京樊羊路支行账户11×××66的存款68000.00元至本院指定账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 张耀成
二〇一六年十月九日
书记员 于兴国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10145号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陈金挺，男，1972年7月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陈金挺物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初02588号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区丹溪路以北新世纪美墅园。
代表人：陈婷，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：赵燕琴，女，1978年8月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区。
原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司为与被告赵燕琴物业服务合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2011年6月1日至2012年5月31日期间及2016年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2417元、滞纳金700元（暂算至2016年12月31日，以后每日以未支付物业管理费总额的1‰计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告赵燕琴经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，温州新世纪物业管理有限公司金华分公司（该公司于2011年8月4日更名为浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司）受房地产开发商金华市万通置业有限公司聘请入驻泰地世锦园小区从事前期物业管理。2010年4月26日，金华市物价局作出金价价管[2010]46号文件，该文件确定泰地世锦园小区物业服务收费标准暂定按1.00元/平方米/月（含电梯、水泵运行电费）计收，试行期一年，试行期满后重新申报。期满后，经物业公司申请，金华市物价局作出金价价管[2011]59号文件，该文件确定泰地世锦园小区前期物业服务收费标准为1.00元/平方米/月，上浮不超过20%，下浮不限，住宅电梯、增压水泵等高能耗设备运行所需的电费，住宅小区内非公共地下机动车停车库、车位的照明和通风的电费、保洁、秩序维护等费用按实际发生额向受益业主分摊，具体分摊办法由物业公司与业主协商确定。事后，物业公司在泰地世锦园小区收费场所公示收费价格表，其中明确物业管理费按1.20元/月/平方米计收；公共能耗费按建筑面积及楼层分两档计收，1-6楼按0.30元/月/平方米，7楼以上按0.35元/月/平方米；车位管理费按30元/辆/月。
另查明，被告赵燕琴于2010年4月28日向泰地世锦园物业服务中心办理了3幢1单元702室房屋的入住手续，并交纳了2010年6月1日至2011年5月31日期间的物业费846元（按1.00元/月/平方米计收，空置房打七折）。2010年6月24日，被告赵燕琴取得该房产产权证，登记的房屋建筑面积为100.71平方米，2014年3月26日，被告赵燕琴向原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司交纳了2013年6月1日至2014年5月31日期间住房物业费1873元（含能耗费，其中住房按1.20元/月/平方米计收，能耗费按0.35元/月/平方米计收）。2016年3月18日，被告又向原告交纳了2014年6月1日至2016年5月31日期间物业费2622.50元（含能耗费，其中住房按1.20元/月/平方米计收，能耗费按0.35元/月/平方米计收，按七折计收）。2011年6月1日至2012年5月31日期间及2016年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费，被告赵燕琴因故一直未交纳。
本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务。被告赵燕琴作为泰地世锦园3幢1单元702室高层住宅的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的前期物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付相关物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。其具体标准可按照被告以往向原告交费情况为准。同时，因原告未提供前期物业服务合同等证据材料，其主张的每日以未支付物业管理费总额的1‰计算滞纳金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。但本院也注意到被告拖欠物业费确已给原告造成一定经济损失，被告应当自原告提起诉讼之日起按年利率6%计付滞纳金。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家法律的不尊重，也是对其自身诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利法律后果应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告赵燕琴于本判决生效之日起三日内支付原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司2011年6月1日至2012年5月31日期间及2016年6月1日至2016年9月30日期间的物业管理费用（含公共能耗费）2417元，并支付滞纳金（自2018年3月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告赵燕琴负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4563号
原告：曹利利，女，1989年4月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市金合全再生资源利用有限公司，住所地宿迁经济技术开发区浦东西路南侧。
法定代表人：刘新生，总经理。
原告曹利利与被告宿迁市金合全再生资源利用有限公司（以下简称金合全公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹利利到庭参加诉讼，被告金合全公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹利利向本院提出诉讼请求：1、被告金合全公司立即偿还原告借款本金60000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年5月27日向原告借款60000元，并口头约定月息2.5分，当日出具借条一张。刚开始，被告尚能按照约定每月向原告支付利息，然而从2014年4月起被告就开始拖延并不予支付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告金合全公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告金合全公司向原告曹利利出具借条一张，内容：“今借到曹利利现金陆万元整60000元……”被告金合全公司在借条上加盖公司公章。后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告金合全公司向原告曹利利借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告曹利利凭借被告金合全公司出具的借条，要求被告金合全公司偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市金合全再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹利利支付借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费520元，合计1820元，由被告宿迁市金合全再生资源利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年二月二日
书 记 员 高慧芳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初941号
原告:欧祖德，男，1947年8月8日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告：欧中华，男，1974年5月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告：欧中国，男，1976年2月5日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
三原告的委托诉讼代理人：吴洪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：内江市公共交通集团有限责任公司，住所地四川省内江市市中区交通路298号。
统一社会信用代码：91511000206402603M。
法定代表人：陈红博，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13号。
统一社会信用代码：91511000709006733C。
负责人：王磊，经理。
本院在审理原告欧祖德、欧中华、欧中国与被告内江市公共交通集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告欧祖德、欧中华、欧中国于2018年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告欧祖德、欧中华、欧中国提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧祖德、欧中华、欧中国撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费3,452元予以免交。
审判员 李友才
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更602号
罪犯刘永峰，男，1977年1月30日出生于吉林省大安市,汉族，初中文化，住吉林省大安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年1月4日作出（2009）狮刑初字第34号刑事判决，以被告人刘永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年4月17日起至2022年4月16日止），并处罚金人民币20000元（已缴10500元），追缴刘永峰等3人赃款人民币294000元及钻石戒指一枚，责令刘永峰等3人共同退赔赃物折价款人民币99219元。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）泉刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月11日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年8月20日作出（2012）三刑执字第1782号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2015年6月19日作出（2015）三刑执字第1803号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，刑期至2019年1月16日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永峰系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2015年7月至2018年1月累积考核分4312.5分。2015年5月至2018年1月累积考核分4462.5分，表扬7次。本次减刑缴纳罚金人民币9500元。
另查明，罪犯刘永峰住所地乡政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯刘永峰家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明和福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘永峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯刘永峰减去有期徒刑七个月，刑期自2008年4月17日起至2018年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初76号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初第2496号
原告彭武，醴陵人，住湖南省醴陵市，身份证号：430281198304092713.
委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书等。
被告郑凯军，住湖南省醴陵市，身份证号：430281199011054056.
本院在审理原告彭武与被告邓凯军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭武于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭武承担。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 张建宁
人民陪审员 张春来
二〇一六年三月十一日
书 记 员 钟 东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1220号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：吴佳玲。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张燕与被告吴佳玲、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张燕于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费74.40元，减半收取计37.20元，由原告张燕负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘钦榕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初1220号原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：吴佳玲。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告张燕与被告吴佳玲、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张燕于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕撤诉。案件受理费74.40元，减半收取计37.20元，由原告张燕负担。审判员 黄 忻二〇一七年十二月十五日书记员 刘钦榕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初03203号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：王雅珍，女，1961年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告王雅珍物业服务合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告王雅珍的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年五月二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3499号
原告翟振新，男，1965年10月10日出生，汉族，住杞县。
原告薛云娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住杞县。翟振新妻子。
被告平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇张泉庄村。组织机构代码06381699-8。
法定代表人李超群，总经理。
本院在审理原告翟振新、薛云娟与被告平顶山市天成果品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翟振新、薛云娟未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾世法
二〇一七年八月二十一日
书记员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初3499号原告翟振新，男，1965年10月10日出生，汉族，住杞县。原告薛云娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住杞县。翟振新妻子。被告平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇张泉庄村。组织机构代码06381699-8。法定代表人李超群，总经理。本院在审理原告翟振新、薛云娟与被告平顶山市天成果品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翟振新、薛云娟未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一七年八月二十一日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8288号
原告：杭州东辰热力辅机有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村秀沿路7号。
法定代表人：罗林华，总经理。
委托代理人：罗庆，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系该公司职工。
被告：浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：徐美灿。
本院在审理原告杭州东辰热力辅机有限公司诉被告浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州东辰热力辅机有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春无
二〇一七年六月六日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8288号原告：杭州东辰热力辅机有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村秀沿路7号。法定代表人：罗林华，总经理。委托代理人：罗庆，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系该公司职工。被告：浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和。法定代表人：徐美灿。本院在审理原告杭州东辰热力辅机有限公司诉被告浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州东辰热力辅机有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨春无二〇一七年六月六日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6561号
原告：尹思伟，男，1964年10月15日生，汉族，住临沭县。
原告：徐启凤，女，1977年9月25日生，汉族，住临沭县。
二原告共同委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
被告：孙猛，男，1974年8月30日生，汉族，住临沭县。
本院在审理原告尹思伟、徐启凤与被告孙猛房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
本院认为，本案属被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告尹思伟、徐启凤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨澜