wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第436号
原告尹燕学，男，农民。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人胡和泉，该村党支部书记。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
原告尹燕学与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹燕学及其委托代理人于水，被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会的委托代理人胡和泉、李光安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕学诉称，1989年1月1日，原告父亲尹承春与被告签订了《山林（荒山）承包合同》，被告将座落在村北的荒山承包给原告父亲，原告父母及原告在山上种植了山楂等树木。2009年原告父亲去世后，山林仍由原告及家人继续经营至今。2013年12月31日承包合同约定的承包期满。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第20条、《中华人民共和国物权法》第126条及相关法律法规之规定，林地的承包期为30-70年。请求：一、依法将原告承包的山林（荒山）承包期延长至2043年12月31日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会辩称，原被告签订的《山林（荒山）承包合同》是真实的，合同到期后在全体村民共同意见共同行为承包的，又进入了新一轮承包并签订为期50年的山林承包合同；原告因在承包山林期间，因偷树毁坏山林的行为被新泰市森林公安处罚，结合原承包合同违约中止合同的约定，同时经村两委研究决定，取消了原告承包山林资格权；本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》；原告也履行了新一轮承包行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年原告父亲尹承春与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会签订一份《山林（荒山）承包合同》，合同约定期限自1989年1月起至2013年12月31日，并约定了承包山林的四至范围。原告父亲尹承春于2009年去世后，由原告继续经营，并收取了原告承包费。合同于2013年12月31日到期后，被告于2014年将山林收回重新进行发包。
另查明，当时与村委签订《山林（荒山）承包合同》的共有44户，该44户其他土地的承包与其他村民一样。
以上事实由原告父亲与被告签订的《山林（荒山）承包合同》、原告交承包费单据复印件及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与原告父亲尹承春签订的《山林（荒山）承包合同》不违背法律规定，合法有效。本案的第一个焦点是：原被告之间是否存在合同关系？原告父亲尹承春2009年去世后，由原告继承继续经营，被告已收取原告承包费，应视为被告同意，故原被告之间存在合同关系，亦合法有效。本案的第二个焦点是：原告是否享有延期承包经营权利的问题？《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。原告与被告的承包合同，涉案山林并非按人口平均分配给集体成员每人一份进行承包，原告承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以原告承包山林的期限不适用上述规定。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方式的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意�自自治原则，依约确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”据此，原告对涉案山林的承包期限应当根据原告父亲尹承春与被告签订的《山林（荒山）承�合同》来确定，而根据该合同，原告的承包期限是到2013年12月31日届满。原告要求将承包的山林（荒山）承包期延长至2043年12月31日的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告尹燕学的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尹燕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马宗云
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第436号
原告王延军，男，1966年8月11日出生，汉族。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
委托代理人任胜锴，河南物华律师事务所律师。
被告王洪浩，男，1981年8月24日出生，汉族。
原告王延军与被告王洪浩民间借贷纠纷一案，本院2015年3月日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王延军到庭参加诉讼，被告王洪浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王延军称，2014年2月19日，王洪浩借王延军人民币65000元并出具借条一份，双方口头约定利息3分。后王延军多次催要无果，故提起诉讼，请求判令王洪浩归还借款65000元及截止2015年3月5日的利息24765元，共计89765元；2、判令被告王洪浩依65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2015年3月5日计算至判决书确定的被告还款期限内的实际付款日；3、诉讼费用由王洪浩承担。
被告王洪浩未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，王洪浩于2014年2月19日向王延军借款65000元，并出具借条一份，内容为：“今借王延军人民币现金65000元整，（陆万伍仟整）借款人：王洪浩2月19日。”后王延军多次催要无果，故王延军提起诉讼。
上述事实，有王延军提供的借条一份、银行明细及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。王洪浩向王延军借款65000元属实，王洪浩与王延军已形成了民间借贷关系。故对王延军要求王洪浩支付借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中未约定利息，视为主张权利前无利息，但王洪浩应支付自起诉之日即2015年3月23日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日。王洪浩未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王洪浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王延军借款65000元及利息（利息为自2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回王延军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由王洪浩负担1425元，王延军负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李水平
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第436号
原告曲胜义，男，汉族，1972年12月9日生，住河北省沧州市东光县。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新产业技术开发区河北工业大学科技园1号楼C区，组织机构代码证号58818931-7。
负责人冉文武，系该公司经理。
委托代理人王彦鹏，系该公司职员。
原告曲胜义与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（安盛财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告曲胜义的委托代理人赵伟，被告安盛财险沧州支公司的委托代理人王彦鹏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲胜义诉称，2014年2月14日11时10分，原告儿子曲世伟驾驶冀Ｊ×××××小型轿车行至沧州市迎宾大道高速西出口南侧100米处时与董美美驾驶的京Ｙ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆受损，原告受损车辆经到被告指定的沧州市众福汽车销售服务有限公司维修，花去维修费11600元，经沧州市公安交通警察支队一大队认定原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车驾驶人曲世伟负事故的主要责任，另原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告处投有车辆损失险，原告找到被告要求理赔时被告只赔付了原告部分维修费，对原告剩余部分维修费不予理赔，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告车辆维修费3480元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告安盛财险沧州支公司辩称，原告所有的冀Ｊ×××××号车在我公司投有车辆损失险，事故发生后我公司已经按照保险合同的约定根据交警部门认定的事故责任，按事故车辆驾驶人所负的责任比例赔偿了原告的车辆损失，其他损失应当由本事故的直接侵权人董美美承担。
经审理查明，原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车于2013年10月30日在被告安盛财险沧州支公司处投保车辆损失险，保险期间自2013年10月31日零时起，至2014年10月30日二十四时止，该车保险金额为122500元。2014年2月14日11时10分许，原告之子曲世伟驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道高速西出口南侧100米处向东调头时，与顺向行驶的董美美驾驶的车牌号为京Ｙ×××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，曲世伟负事故主要责任，董美美负次要责任。此次事故给原告造成的损失为车辆维修费11600元，事故发生后，保险公司已经给付了原告百分之七十的保险理赔款8120元，剩余百分之三十未给付。
以上事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书一份、行驶证、驾驶证、保险单各一份及维修费发票一张等证据予以证实。
本院认为，原告曲胜义与被告安盛财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告已经依约缴纳了保费，被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的合理损失，因车辆损失共计11600元，被告已经给付原告保险理赔款8120元，故被告安盛财险沧州支公司应给付原告曲胜义剩余保险理赔款3480元。
关于被告“应按事故车辆驾驶人所负的责任比例赔偿原告车辆损失”的辩论意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。因此，本案被告履行保险义务向原告给付保险金后，可以向第三者进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曲胜义保险理赔款3480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨建林
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘旭莹
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第436号
原告汤宝田，男，1953年5月4日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇大新街。
委托代理人何宜胜，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告朱广成，男，1953年5月27日出生，汉族，退休职工，住新邵县酿溪镇。
原告汤宝田与被告朱广成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘园芝独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告汤宝田及其委托代理人何宜胜和被告朱广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宝田诉称，2015年3月22日，被告朱广成向原告借现金41400元，约定借款月利率2%，并口头约定月底偿还本息。到期后原告多次催讨无果，为维护自身合法财产权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金41400元及至2015年4月21日止的利息1656元，并由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加了要求被告支付2015年4月22日之后的利息按月息2%计算至借款清偿之日止的诉讼请求。
被告朱广成辩称，借款属实，但因经营生意不善，现已无力将借款本息全部偿还，愿意以现有财产偿还本金，利息部分请求谅解。
经审理查明：1998年8月22日，被告朱广成向原告汤宝田借款10000元，并约定月利率1.5%。因被告朱广成无力偿还，2015年3月22日，经原告汤宝田与被告朱广成协商，将所欠利息31400元计于本金，并约定月利率2%。原、被告双方将原借条破除，重新由被告朱广成向原告汤宝田出具一张“今借到汤保田现金肆万壹仟肆佰元正（41400元），利息按贰分计算。2015年3月22号朱广成”的借条，并口头约定原告汤宝田可随时向被告朱广成催收借款本息。另查明，“汤保田”系原告汤宝田本人。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的原、被告身份信息、被告向原告出具的借条予以证明，以上证据经当事人举证、质证，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方当事人争议焦点有两个方面：一是被告所借原告的借款本金为多少？二是被告朱广成应付原告汤宝田借款利息的计算与金额怎么确定？一、关于借款本金。原告汤宝田主张被告借款本金为41400元，经审查，被告朱广成1998年8月22日向原告汤宝田借款10000元，双方当事人对此均无异议，故借款本金应予认定为10000元，现被告未能偿还借款本金，本院对原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求予以支持。二、关于利息的计算与确定。因被告无法偿还10000元本金，2015年3月22日经双方当事人结算，此前利息为31400元，且被告朱广成向原告出具“今借到汤保田现金肆万壹仟肆佰元正（41400元），利息按贰分计算。2015年3月22号朱广成”的借条，由此可见，此借款2015年3月22日之前的利息双方当事人结算为31400元，系当事人自愿协商的结果，且是其真实意思表示，故本院对原告要求被告偿还2015年3月22日之前的利息31400元予以支持；本案在审理过程中，原告汤宝田增加“利息计算至清偿之日止”的诉讼请求，被告对此无异议，并自愿放弃本院给予举证期限等诉讼权利，系对其自身权利的处分，故对于原告要求被告偿还2015年3月23日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持，但只能按借款本金10000元、月利率2%计算至清偿之日止；原告汤宝田主张利息31400元应予计算复利，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告朱广成在判决生效后十日内偿还原告汤宝田借款本金10000元及2015年3月22日之前的借款利息31400元，2015年3月23日之后的利息按本金10000元、月利率2%计算至清偿之日止；
二、驳回原告汤宝田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取440元，由被告朱广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一五年七月七日
代理书记员 谢丽艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第436号
原告：仇传如，男，1954年7月29日生，汉族。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被告：淄博玉泰集团有限公司。
法定代表人：张玉，董事长。
委托代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
原告仇传如诉被告淄博玉泰集团有限公司劳动争议一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇传如及其委托代理人邹宝峰、被告淄博玉泰集团有限公司的委托代理人陈洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇传如诉称，1993年原告进入被告前身淄博铝门窗工程公司处工作（该公司于1998年改制为淄博玉泰集团有限公司），与之建立劳动关系，但被告未与原告签订劳动合同、办理劳动保险手续缴纳劳动保险费。现被告违法单方解除了与原告的劳动关系，并拒绝支付原告违法解除劳动合同经济补偿金。为维护劳动者的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告经济补偿金50000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博玉泰集团有限公司辩称，原告起诉时已超过法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，原告的诉求没有法律依据，请求驳回原告的起诉。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，与之对应的劳动关系也应同时终止。原告系1954年7月29日生，至其离职之日（2015年2月9日）及申请仲裁之日（2015年4月13日）均已达到六十周岁以上，因此，其已不具备劳动争议案件中劳动者的主体资格，在该案中诉讼主体不适格，如果其与被告之间确有纠纷，可按劳务关系处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告仇传如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 王梦洋
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第436号
原告沈阳紫微恒检测设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人荣志民，该公司董事长。
委托代理人李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告邢台翔通机械制造有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人高志刚，该公司董事长。
本院在审理原告沈阳紫微恒检测设备有限公司诉被告邢台翔通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳紫微恒检测设备有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳紫微恒检测设备有限公司向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳紫微恒检测设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈阳紫微恒检测设备有限公司承担。
审判长 米志虎
审判员 贾海峰
审判员 安双立
二〇一五年十月二十三日
书记员 庞华敬
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第436号
原告尹燕学，男，1955年4月6日生，住新泰市。
委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村民委会。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月30日受理了原告尹燕学与被告新泰市刘杜镇南流泉村民委员会农业承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 鹿金宝
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 娟
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执641-1号
申请执行人李洪杰，男，汉族，1971年1月4日出生，住所地河北省冀州市。
被执行人刘圣忠，男，汉族，1971年12月12日出生，住所地冀州市，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1181民初1327号民事判决书，责令被执行人刘圣忠履行判决义务，但被执行人刘圣忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘圣忠中国工商银行（0407040001035109178）的存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷广贺
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审76号
申请执行人清流县国土资源局，住所地清流县龙津镇水南街378号16幢，组织机构代码00375368－1。
法定代表人黄茂鸿，局长。
委托代理人高清泉，清流县国土资源局监察股股长。
被执行人清流县余朋乡东坑村民委员会，住所地清流县灵地镇杨源村。
法定代表人陈佳舜，村主任。
本院在审查申请执行人清流县国土资源局与被执行人清流县余朋乡东坑村民委员会行政非诉执行一案中，申请执行人以被执行人自愿履行其作出的行政处罚决定为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人清流县国土资源局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人清流县国土资源局撤回执行申请。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一六年九月二十九日
书记员 管建华
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第51号
上诉人（原审原告）王炳勋，系博州粮食收储公司退休职工。
委托代理人王玲玲（上诉人王炳勋之女），女，汉族，1976年8月1日出生，无固定职业。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）博州粮食收储公司，住所地博乐市文化南路州直机关2号楼办公楼。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司，住所地博乐市团结路252号。
法定代表人齐国军，该公司总经理。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王炳勋因与被上诉人博州粮食收储公司、被上诉人新疆大和房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称大和房产博乐分公司）侵权责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员陈建荣、骆玲参加的合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，书记员崔诗韵担任法庭记录。上诉人王炳勋及其委托代理人王玲玲，被上诉人博州粮食收储公司的委托代理人刘兵、被上诉人大和房产博乐分公司的委托代理人赵剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王炳勋系被告粮食收储公司的退休职工，2011年12月底前一直居住在该公司位于博乐市建国�82号家属院内6号平房。2011年11月14日，被告粮食收储公司与被告大和房产博乐分公司签订开发协议，由被告大和房产博乐分公司负责该家属院平房改造和土地开发项目。2011年12月31日前，被告大和房产博乐分公司未经原告王炳勋同意，强行拆除了原告居住的该家属院内6号平房及11间自建房，并于2011年12月31日出具《承诺书》，承诺为原告恢复正房3间、小房11间。2012年5月4日，原告与被告大和房产博乐分公司签订《房屋征迁补偿协议》，该协议约定被告大和房产博乐分公司向原告无偿提供85平方米的成品房一套并达到入住条件（本项目区内），原告不支付任何费用（税费除外），此房是博州粮食收储公司建国路82号家属院置换的房屋；被告大和房产博乐分公司另在项目内给原告2套85平方米的住房，并达到入住条件，原告按照成本价1600元／平方米购买，具体位置在8号楼2�元501室与8号楼2单元502室；原告的自建房被告大和房产博乐分公司不再给任何补偿；被告大和房产博乐分公司为原告租赁的美居苑4号楼2单元201室交予原告居住，等新建房交付使用后，原告按期搬出。原告王炳勋于2013年7月10日向本院提起诉讼，以原告与二被告就原告原居住户的安置补偿问题达成《房屋征迁补偿协议》为由，要求被告大和房产博乐分公司无偿向原告交付面积为85平方米的成品房一套，本院于2013年11月20日判决被告大和房产博乐分公司向原告王炳勋交付面积为85平方米成品房一套，现该判决已生效并履行完毕，被告大和房产博乐分公司已向原告交付房屋征迁补偿协议约定的置换房，该房位于博乐市红星商业街8号楼1单元301室，现该房由原告王炳勋及其女儿王玲玲共同居住。
原审法院认为，承担侵权责任的基础是行为人实施了侵权行为，存在损害后果，违法行为与损害后果具有因果关系。本案争议的焦点为二被告是否侵权拆除原告位于该家属院6号平房及11间自建房、是否应对拆除该房屋承担赔偿责任。该房屋是被告大和房产博乐分公司拆除，并非被告粮食收储公司拆除，被告粮食收储公司不存在侵权事实，对原告要求被告粮食收储公司赔偿其损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。被告大和房产博乐分公司拆除该房后，于2011年12月31日向原告出具《承诺书》，又于2012年5月4日与原告王炳勋、被告粮食收储公司达成《房屋征迁补偿协议》，被告大和房产博乐分公司已按照该协议约定向原告交付免费安置房，被告大和房产博乐分公司已对拆除原告本案争议拆迁房屋作出赔偿，并已履行完毕，原告又未能提供证据证实有新的损害后果，故原告要求被告大和房产博乐分公司赔偿损失200000元，本院不予支持。依照《�华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十二条之规定，判决：驳回原告王炳勋的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王炳勋负担。
宣判后，上诉人王炳勋不服上述判决，向本院提起上诉，
请求：1、依法撤销原判决，予以改判；2、判决两被上诉人赔偿强行拆除家属院6号平房及11间自建房屋造成的损失200000元。3、本案一、二审诉讼费由两被上诉人全部承担。原判决认定被上诉人博州粮食收储公司不存在侵权事实与事实不符。2012年5月4日，上诉人与被上诉人大和房产博乐分公司达成《房屋征迁补偿协议》。协议约定，大和房产博乐分公司为上诉人租赁美居苑4号楼2单元201室作为过渡房使用，待新建房交付使用后，上诉人的财物清点由两被上诉人和上诉人三方共同登记查收，丢失物品照价赔偿。但新建房建好后，两被上诉人至今不给上�人清点财物，也没有给上诉人另外按1600元∕平方米的8号楼2单元501室和502室。此两套居室就是上诉人6号平房和11间房屋折价赔偿。上诉人要求两上诉人赔偿拆除家属院6号平房及11间自建房屋造成的损失200000元合情合理，于法有据。博州粮食收储公司和大和房产博乐分公司作为开发拆迁平房区利益共同体，应该为拆迁上诉人房屋造成的损失承担连带责任。
被上诉人博州粮食收储公司辩称：粮食收储公司的义务已经履行完毕，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人大和房产博乐分公司辩称：关于履行拆迁安置补偿房屋已经由博乐市人民法院（2013）博民二初字第170号民事判决处理。双方签订的协议中约定的两套房屋应先付款后交房，是因为上诉人一直未交钱所以未交付房屋，责任在于上诉人。双方达成的调解�议也做了详细说明，该协议经过公证，且大和房产博乐分公司已向上诉人交付了置换房，上诉人的上诉请求事实不清、证据不足，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人王炳勋要求被上诉人博州粮食收储公司、大和房产博乐分公司对强行拆除位于博乐市建国路82号家属院内6号平房及11间自建房造成的损失200000元承担连带赔偿责任的上诉请求能否成立的问题。被上诉人大和房产博乐分公司拆除上诉人王炳勋位于博乐市建国路82号家属院内6号平房及11间自建房后，双方于2012年5月4日达成《房屋征迁补偿协议》，该协议经博乐市人民法院生效的（2013）博民二初字第170号民事判决确认为有效协议；且该判决生效后，被上诉人大和房产博乐分公司已向上诉人王炳勋交付了一套位于博乐市红星商业街的面积为85平方米的置换房。现上诉人王炳勋又要求赔偿拆房损失200000元也与双方达成的《房屋征迁补偿协议》不符，其诉称缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人博州粮食收储公司并未实施拆迁行为，且上诉人王炳勋无证据证实其存在侵权行为，故上诉人王炳勋要求被上诉人博州粮食收储公司承担连带赔偿责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王炳勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁国强
审判员 陈建荣
审判员 骆 玲
二〇一五年三月十六日
书记员 崔诗韵
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1420号
申请执行人卢传政。
被告孙跃圣。
申请执行人卢传政申请执行被执行人孙跃圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币59700元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民初字第595号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年六月十二日
书记员 郑洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3339号
原告：陈艳，女，1976年5月16日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙小平，山东滕达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司，住所地滕州市荆河中路99号。
负责人：宫波，总经理。
本院在审理原告与陈艳被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈艳以已与被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司达成和解，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司的起诉。
本院认为，原告陈艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滕州市支公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈艳负担。
审判员 刘思霞
二〇一八年七月十六日
书记员 马丽华
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执411号
被执行人李辉，男，汉族，住遂川县。
执行李辉罚金一案，我院作出的（2016）赣0827刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2016年6月2日立案执行本案，要求被执行人支付执行款10000元。
本院在执行过程中，经查未能发现被执行人有其他可供执行财产，本案未执行到位标的为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827刑初66号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，执行法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 芹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执241号
申请执行人杨华存，男，1986年9月20日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。
委托代理人张峻源，防城港市防城区法律事务中心法律服务工作者。
被执行人黄正，男，1972年3月25日出生，汉族，个体户，住湖北省孝感市孝甫区。
申请执行人杨华存与被执行人黄正买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）防民初字第1003号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄正在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人杨华存欠款15250元及利息，并承担案件受理费202元。申请执行人杨华存于2016年6月24日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人黄正下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本�执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦龙云
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02563号
原告赵福芬。
委托代理人穆某某。
被告肖庆峰。
被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济开发区迎宾大道9号留学生创业园一楼。
负责人项茂光，该公司总经理。
委托代理人吴某某。
原告赵福芬诉被告肖庆峰、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员王海燕适用小额诉讼程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵福芬及其委托代理人穆某某、被告肖庆峰、被告保险公司的委托代理人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福芬诉称：2015年6月10日13时10分许，被告肖庆峰驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区308县道由东向西行驶至4KM+250M处时，车辆左前轮胎爆胎，致使车辆碰撞原告赵福芬，造成原告赵福芬受伤的交通事故。交警部门认定被告肖庆峰负此事故的全部责任，原告赵福芬无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计11486元，后增加诉讼请求至12180元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖庆峰辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆系被告肖庆峰所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。对于原告的损失要求被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。被告保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年6月10日13时10分许，被告肖庆峰驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区308县道由东向西行驶至4KM+250M处时，车辆左前轮胎爆胎，致使车辆碰撞垃圾池、树木及行人原告赵福芬，造成原告赵福芬受伤及垃圾池、树木、轿车损坏的交通事故。交警部门认定被告肖庆峰负此事故的全部责任，原告赵福芬无责任。肇事车辆系被告肖庆峰所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、保单及原、被告当庭陈述予以证实。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告赵福芬受伤后入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，慢性浅表性胃炎，住院治疗22天（花住院医疗费已由被告肖庆峰支付）。好转出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，门诊随诊，休息一月。上述事实，有原告提供的出院记录、出院小结予以证实，经质证，被告无异议，本院对上述事实予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告各项损失认定如下：
住院伙食补助费22天（住院天数）×20元=440元；
营养费22天（住院天数）×11820元/365天（2014年度江苏省农村常住居民人均消费性支出）×0.6=428元；
护理费22天（住院天数）×80元/天（当地护工标准）=1760元；
四、误工费52天（住院天数+医嘱休息一月）×3500元/30天（原告提供河北乾坤建设劳务有限公司首尔园南区项目部出具的2015年4月、5月、6月工资发放明细及用工证明，证实原告赵福芬2015年4月、5月、6月工资均为3500元）=6066元；
五、交通费250元（酌定）；
六、原告主张精神损害抚慰金1000元，因其未构成伤残，本院不予支持。
综上，合计8944元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告赵福芬的损失，未超出交强险赔偿范围，由被告保险公司赔偿。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵福芬的各项损失合计8944元，由被告保险公司赔偿。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
二、驳回原告赵福芬的其他诉讼请求。
案件受理费87元，适用小额诉讼程序减半收取43.5元，由原告赵福芬负担18.5元，被告肖庆峰负担25元。原告预缴案件受理费43.5元，本院不再退还，被告负担的费用在判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王海燕
二〇一五年九月八日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初3056号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行），住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亘明，安化农商银行清塘支行员工。
被告：谭旺球，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇赤山村金鱼组。
被告：谭澄枚（谭旺球之妻），1962年5月13日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇山溪铺村赤山金鱼组。
被告：姚菊元，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，安化县清塘铺镇山溪铺村赤山金鱼组。
被告：谭爱珍（系姚菊元之夫），1965年11月12日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇山溪铺村赤山金鱼组。
原告安化农商银行与被告谭旺球、谭澄枚、姚菊元、谭爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告安化农商银行于2017年12月20日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告负担。
审判员 蒋国祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤 隽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第875号
罪犯何夕翠，女，1963年6月29日生，汉族，高中文化，四川省高县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）西刑初字第24号刑事判决，认定被告人何夕翠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币60000元。判决生效后，于2007年3月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院5次裁定共减去有期徒刑五年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何夕翠准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00292号
申请人何垣方，男，1981年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被申请人贺旭光，男，1974年8月28日出生，汉族，工作单位不详，住甘肃省灵台县。
被申请人贺旭霞，女，1978年5月13日出生，汉族，重庆航傲科技有限公司法定代表人，住甘肃省灵台县。
被申请人曹成香，女，1955年8月20日出生，汉族，重庆冠航科技有限公司法定代表人，住甘肃省灵台县。
被申请人重庆航傲科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园路2号20-3、5、6、7、8、9#，组织机构代码05425519-9。
法定代表人贺旭霞，职务不详。
申请人何垣方为与被申请人贺旭光、贺旭霞、曹成香、重庆航傲科技有限公司借款合同纠纷，于2015年7月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值700000元的财产，重庆国恒诉讼保全担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人贺旭光、贺旭霞、曹成香、重庆航傲科技有限公司价值700000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年七月二十三日
书记员 娄钰
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，住所地：织金县城关镇西环路127号；统一社会信用代码：91520524680180390F。
法定代表人：邹喜，男，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权），孟远东，男，该支行职工。
被告：徐碧友，男，1964年10月10日生，汉族，居民，住织金县，
被告：王会，女，1963年12月18日生，汉族，农民，住织金县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行与被告徐碧友、王会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行委托诉讼代理人孟远东到庭参加诉讼，被告徐碧友、王会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还所欠我行借款本金40619.21元及至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，被告徐碧友、王会以种植烟叶缺少资金为由，向原告申请借款人民币50000元。经协商一致，2015年3月6日，原告与被告徐碧友、王会签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告徐碧友、王会发放贷款5万元，借款期限为12个月，借款年利率10.05%，还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放借款。借款到期后，二被告于2016年10月21日还本金9380.79元，后经原告多次催收,二被告至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求如前。
被告徐碧友、王会未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告依法提交了证据供法庭组织质证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行举证：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，证明原告主体适格；2、二被告身份证，证实二被告身份信息；3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，证明二被告向原告申请贷款的事实；4、中国邮政储蓄银行烟农小额贷款借款合同，证实二被告向原告贷款的事实；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款通知单、放款单，证明原告向二被告放款50000元的事实；6、还款流水，证明二被告于2016年10月21日向原告偿还借款本金9380.79元，至今尚欠借款本金40619.21元的事实。
被告徐碧友、王会未举证。
对原告举证的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证、二被告身份证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行烟农小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款通知单、放款单、还款流水，二被告未质证，二被告未质证的原因系其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利及质证权利所致，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2015年2月24日，被告徐碧友、王会填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行申请借款50000元。2015年3月6日，二被告与原告签定《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款本金50000元，年利率为10.05%，借款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签定之日，原告按合同约定向二被告发放借款本金50000元。借款期限届满后，二被告于2016年10月21日偿还原告借款本金9380.79元。经原告多次催收，二被告以无钱为由未履行其余还款义务。
本院认为，原、被告协商一致签订借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放借款，已履行放款义务。二被告也应按照合同约定向原告履行偿还全部借款本金及利息的义务，借款期限届满后，二被告仅偿还原告借款本金9380.79元，未履行其余还款义务，应承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，因原、被告已约定逾期利息，故二被告逾期还款的利息应按照双方约定的利率计算，即按年利率15.075%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐碧友、王会在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行借款本金40619.21元及利息（其中从2015年3月7日起至2016年3月6日止，以本金50000元为基数，按年利率10.05%计算利息；从2016年3月7日起至2016年10月21日止，以本金50000元为基数，按年利率15.075%计算利息；从2016年10月22日起，以本金40619.21元为基数，按年利率15.075%计算至偿清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取计408元，由被告徐碧友、王会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵 鑫
二〇一八年七月四日
书记员 杨孝玉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0816号
申请人杜学荣。
被执行人江苏展旺置业有限公司。
杜学荣与江苏展旺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2014）金民初字第0719号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏展旺置业有限公司应承担原告杜学荣交房违约金17161元，扣除被告代原告支付的上述款项3400元，尚应支付13761元，原告自愿放弃1376元，余款12385元被告同意于2014年5月28日前一次性支付；二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费182元，减半收取91元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0719号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 静
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第808号
原告王玉香，女，1961年12月10日出生，汉族，居民。
原告杜立海，男，1983年11月4日出生，汉族，职工。
委托代理人彭芳，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，系原告杜立海妻子。
被告顾文凯，男，1984年5月12日出生，汉族，自由职业者。
原告王玉香、杜立海与被告顾文凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉香，原告杜立海委托代理人彭芳及被告顾文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香、杜立海诉称，二原告与被告系同一住宅楼的住户。因原被告居住的住宅楼楼顶漏水，影响居住在五楼的二原告的生活。2012年7月7日，二原告提议对楼顶进行维修。经与各住户协商一致，由二原告作为住户代表找人进行了维修。后二原告将维修费用按照分摊的数额向各住户收取，但被告拒不支付。现起诉要求被告支付二原告垫付的维修款953元。
被告顾文凯辩称，原告所诉不属实。二原告从未与被告协商过维修楼顶的事宜。原告找人维修后，原告杜立海直接找被告要钱，被告称先与住户协商维修费用的分摊后再定，此后原告杜立海仅找过被告一次，再未问过此事。被告不是受益人，但作为同楼的住户，仅同意承担一半的维修费用。
经审理查明，二原告与被告系住宅楼同一单元的住户。二原告住五楼，被告住一楼西户。2012年7月，原被告居住的楼房楼顶漏水，二原告联系他人进行维修后支付维修款6578元。后二原告找被告承担相应的维修费用发生争议，原告故而起诉，要求被告支付应承担的维修费用。
案件在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.楼顶渗漏维修费用征求意见书1份，证明2012年7月7日二原告以楼顶住户的名义，进行维修楼顶前，向住户送达了书面的征求意见；2.维修费用花名单，证明经征求住户的意见，住户同意共同承担楼顶修缮费用，花名单有部分住户签字同意和交费情况；3.楼顶维修合同一份，证明2012年7月10日二原告与他人签订楼顶维修合同，经协商确定维修屋顶面积154平方米，每平方米55元，合计费用为8470元；4.收据4张，证明二原告分4次共支付维修费用6578元。5.申请证人刘忠师出庭作证，证人证明2012年7月10日与二原告签订了楼顶维修合同，按照合同完成了楼顶的维修，二原告共支付维修费用6578元。经质证，被告否认见到过书面的征求意见和维修费用花名单，原告与证人签订维修合同约定的价格过高，证人并非专业维修人员，维修的楼顶也存在质量问题。法庭认为，原告提交的楼顶渗漏维修费用征求意见书、维修费用花名单被告当庭否认见到，也没有被告的签字，上述证据不能证明被告知情，但原告提交的维修合同、收条及证人刘忠师的证言可证实二原告找人维修楼顶，支付维修费用6578元的事实，上述证据可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。屋顶属于楼房共有部分。原被告所住该楼的全体住户共有该楼屋顶，屋顶漏水对该楼屋顶的维修也应由该楼全体业主承担。二原告因楼顶漏水，积极组织对楼顶进行维修，并垫付了相应的费用，对原告垫付而应由其他住户分摊的维修费用，原告有权要求该楼其他住户包括被告返还。原告向被告追索的数额应以原告实际垫付的数额计算，并按原被告居住楼房的面积分摊。被告顾文凯居住房屋面积占一层面积53%，应以此比例分摊。被告辩解自己不是受益人，少承担维修费的理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告顾文凯返还原告王玉香、杜立海垫付的维修款697.3元（6578÷5×53%），限被告顾文凯于判决生效后付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉香、杜立海承担5元，被告顾文凯承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一四年八月十四日
书记员 杜雅婧
附法律适用条款
《中华人民共和国物权法》第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
第八十条规定，建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法所称的共有部分：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第808号
原告：杨克来。
被告：毕庆凯。
原告杨克来诉被告毕庆凯民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨克来、被告毕庆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克来诉称，1999年12月31日被告向原告借现金35000元并写下借条，原告自2013年10月至今多次催要，被告未归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款35000元，赔偿经济损失2000元。
被告毕庆凯辩称，借款时被告与原告是父婿关系，被告在起诉与原告之女离婚时都提起过该债务，被告与原告女儿离婚判决书中对该债务也有注明，原告多次找被告要钱，但是没有达成一致意见，该借款是被告与原告女儿杨海燕夫妻关系存续期间共同借贷，该借款用于夫妻共同生活，应由被告与杨海燕共同偿还，原告起诉不应只有被告，还应有共同被告即原告的女儿杨海燕。被告不应支付经济损失。
经审理查明，被告与原告之女杨海燕原系夫妻关系，于1999年6月30日登记结婚，2000年5月举行结婚仪式。被告于1999年12月31日向原告借款35000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后原告于2013年10月向被告催要借款，被告未归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款35000元并支付利息2013年利息2000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一份、收款凭证一份等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告毕庆凯向原告杨克莱借款35000元，事实清楚，证据充分，被告应承担归还借款的责任。因原、被告未约定借款利息，但被告认可原告于2013年10月14日开始向被告催要借款，结合原告诉求的利息时间即2013年1月至2013年12月，本院认定利息计算时间为2013年10月14日至2013年12月30日。被告辩称系夫妻共同债务，但被告借款时未与原告之女举行结婚仪式，未共同生活，被告未举证证实用于共同生活，因此该债务应为个人债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕庆凯于本判决生效后十日内偿还原告杨克来借款35000元。
二、被告毕庆凯支付原告杨克来利息（对本金35000元，自2013年10月14日至2013年12月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告毕庆凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 王黎黎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第808号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年8月11日登记结婚。双�共同生活期间经常因家庭琐事吵架，且被告于2012年11月离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判决原、被告离婚；婚后共同财产和债务依法分割。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原告张某甲、被告张某乙于2009年8月11日登记结婚，婚后未生育子女。在庭审中，原告称自己无婚前个人财产，双方婚后无共同财产和共同债权，有婚后共同债务70000元，但未提供证据加以证明；原告并称与被告于2012年11月双方分居生活至今。
本案审理期间，本院依法对被告张某乙之父张某丙进行了询问，被告张某乙之父张某丙称被告张某乙于2012年冬天离家，至今未归，也未与原告张某甲共同生活。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，双方本应互谅互让，和睦相处，但原告主张被告于2012�11月离家至今未归，被告张某乙之父张某丙亦称原、被告自2012年冬天分居生活至今，期间双方互不珍惜夫妻感情，互相不尽家庭和夫妻义务，经本院做原告调解和好工作未果，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告所称其婚前个人财产及双方婚后共同财产和共同债权、债务情况，因被告未到庭，无法予以查明，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王海玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4698号
原告：王科军，男，1985年7月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：魏东旗，男，1965年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告王科军与被告魏东旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科军到庭参加诉讼，被告魏东旗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告魏东旗向原告借款40000元，并立借条为凭。后原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告魏东旗未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了兼具收条的《借款合同》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告魏东旗因需向原告借款40000元，并出具借款合同（含收条）一份，载明借款金额肆万元整，未约定借期。此借款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告归还借款40000元及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告魏东旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
魏东旗返还王科军借款人民币40000元并支付利息（自2017年6月20日起按年利率6%计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由魏东旗负担。（款限魏东旗于判决发生法律效力后十日内付清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄秋燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民保令2号
申请人牟某某，女，1975年9月15日出生，汉族。
被申请人陈某某，男，1974年10月1日出生，汉族。
申请人牟某某于2016年4月26日向本院申请人身安全保护令，牟某某称：被申请人多次对申请人实施家庭暴力，申请人已于2015年向贵院起诉离婚，在诉讼过程中，被申请人仍然未予悔改，数次将申请人殴打致伤，还时常威胁、骚扰、跟踪申请人乃至申请人的近亲属。故请求禁止被申请人陈某某对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。
本院审查认为，在离婚诉讼中，陈某某曾多次对牟某某实施家庭暴力。牟某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人陈某某对申请人牟某某实施家庭暴力。
二、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人牟某某及其近亲属。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如陈某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止人身安全保护令的执行。
审判员 崔晓琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 熊学艳
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2605号
申请执行人:张建设，男，1979年7月14日出生，住浙江省常山县。
被执行人:洪东平，男，1988年8月15日出生，住浙江省常山县。
申请执行人张建设与被执行人洪东平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2642号民事判决书已经发生法律效力。权利人张建设向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月25日通过EMS向被执行人洪东平邮递送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，后邮件退回，本院于2017年7月19日留置送达。本案在执行过程中，本院通过网络查询被执行人银行存款、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，查明被执行人名下暂无可供执行财产；被执行人洪东平向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司有水稻种植保险赔偿款，经本院核查投保人为被执行人父亲，无法直接提取赔偿款。
被执行人洪东平违反财产报告制度的，并且有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月29日将其纳入失信被执行人名单，期限为无期；申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，以致申请执行人借款本金70000元及相应利息，执行申请费950元，诉讼费775元未能得到清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2605号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 毛家麒
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审81号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：李新建，男，汉族，1971年12月20日出生。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月27日作出的叶国土资罚（2015）第184号土地行政处罚决定的第一、二项，即：“一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第184号土地行政处罚决定的第一、二项的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，该行政行为未按规定先行将没收的建筑物及其他设施移交财政部门。
本院认为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应根据河南省实施《土地管理法》办法第六十七条及《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》第九条的规定，先行制作《没�地上建筑物及其他设施移交书》和《罚没物品清单》，向财政部门移送，本案申请人没有按规定先行履行向财政局移交罚没物品。故该处罚决定尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第184号土地行政处罚决定的第一、二项，即：“一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 �吴翠平
审判员 王 国 平
审判员 杨 希 鸽
二〇一六年九月十三日
书记员 张 小 朋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4800号
罪犯高忍之，男，1993年11月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年5月6日作出（2013）沈河少刑初字第84号刑事判决，以被告人高忍之犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯高忍之在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯高忍之获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高忍之确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高忍之减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年6月27日起至2015年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1366号
原告：谢志桂。
被告：广西健之佳药店有限公司南宁万达分店，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。
负责人：王年旺，该店店长。
被告：广西健之佳药店连锁有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区总部路。
法定代表人：蓝波，该公司总裁。
两被告的共同委托代理人：何鹏，广西健之佳药店连锁有限公司职工。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年7月22日
待裁事项：原告谢志桂申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1351元，减半收取675.5元，由原告谢志桂负担。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴为旭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00401号
原告吴某，女，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，务工。
委托代理人高在春，汉川市中洲法律服务所法律服务工作者。
被告枚某，男，1981年8月28日出生，汉族，务工。
原告吴某与被告枚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张智斌担任审判长，与人民陪审员陈楚军、宋金来组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人高在春到庭参加了诉讼。被告枚某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告枚某于2011年2月7日办理结婚登记手续，婚后因家庭琐事发生争吵，且被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚，并依法确定婚生子抚养关系。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料，证明原、被告主体适格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告婚生子常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚生子的基本情况。
被告枚某在法定期限未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议认为原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年相识并建立恋爱关系，2011年2月7日登记结婚，2011年3月22日生一子，婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，并依法确定对原、被告婚生子女抚养关系。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但以后只要加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告枚某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 陈楚军
人民陪审员 宋金来
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱章勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1120号
原告张飞。
被告李亚科。
原告张飞诉被告李亚科侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告李亚科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2014年5月30日，被告欠原告50元，原告则用被告一个招工牌子。被告向原告要牌子，则原告向被告要钱。经过一个多小时的僵持，被告还了原告50元钱，原告亦还了被告牌子。然被告却在当天晚上带领三个人到原告家进行报复，殴打原告。原告为此治疗花费医疗费用1130元。2014年6月4日，原、被告在当地派出所达成调解协议，被告承担原告的医疗费用。但被告没有钱，故向原告出具欠条一份，确认15天内给付医疗费用，逾期不还的，被告愿意承担医疗费用的10倍赔偿。但是到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故原告请求法院判令被告赔偿原告11300元，营养费2000元，误工费3000元，经济损失费用500元，合计人民币17800元，并承担本案诉讼费用。
被告李亚科未作答辩。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求如下证据：1、苏州市公安局吴中分局郭巷派出所（以下简称郭巷派出所）出具的情况说明一份，证明原告被被告殴打的事实；2、四张医疗费收据和一张挂号收据，证明原告因治疗产生的医疗费用1130元；3、被告于2014年6月4日出具的欠条一张，其主要内容为：被告赔偿原告医疗费1130元，承诺在半个月内付清，否则承担医疗费的十倍的赔偿。同时，原告当庭表示，尽管被告在欠条上做出“半月内不还，愿意承担10倍”的承诺，但原告仅要求被告承担30%的违约责任。但对于营养费、误工费、经济损失费用，则未能提供相关证据。
经查阅，郭巷派出所出具的“情况说明”主要内容如下：2014年5月29日21时41分08秒，吴中区郭巷姜庄41号称有人上门砸东西，民警至现场处警，李亚科欠张飞50元钱，当晚李亚科到张飞开的中介所（姜庄41号）因还钱的事情发生口角引发肢体冲突，李亚科将张飞头部、脸部打轻微伤，经调解，李亚科愿意还张飞50元钱，并承担医疗费。
本院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。尽管因被告未到庭而无法组织原、被告双方对原告提供之证据进行质证，但因原告提供之证据均为原件，并且郭巷派出所作为一级处理民间纠纷的基层组织，故其出具的证据具有相当的证明效力，故本院对原告提供的证据及其主张的侵权事实予以认定。由此，原告要求被告承担民事赔偿责任的请求符合法律规定，应予以支持。另外，被告对其所应承担的赔偿金额及其履行期限以“欠条”形式予以确认，并承诺逾期支付赔偿金愿意承担“10倍”的违约责任的行为不违反法律规定，对被告具有拘束力，故原告要求被告据此承担逾期支付赔偿金的违约责任的诉讼请求合法有据，亦应予支持。同时，就违约金的主张，原告当庭表示被告承诺的违约责任过高，并自愿调低违约金仅要求被告承担30%的违约责任的权利处分不违反法律规定，应予以准许。然对于原告主张的营养费、误工费、经济损失费用，则因未能提供证据而无法支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚科应于本判决生效之日起十日内给付原告张飞人身损害赔偿款1130元，违约金339元，合计人民币1469元。
二、驳回原告张飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币225元，由被告李亚科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审判员 顾小炜
二〇一四年九月十六日
书记员 高 羽
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴民初字第1120号 原告张飞。 被告李亚科。 原告张飞诉被告李亚科侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告李亚科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张飞诉称，2014年5月30日，被告欠原告50元，原告则用被告一个招工牌子。被告向原告要牌子，则原告向被告要钱。经过一个多小时的僵持，被告还了原告50元钱，原告亦还了被告牌子。然被告却在当天晚上带领三个人到原告家进行报复，殴打原告。原告为此治疗花费医疗费用1130元。2014年6月4日，原、被告在当地派出所达成调解协议，被告承担原告的医疗费用。但被告没有钱，故向原告出具欠条一份，确认15天内给付医疗费用，逾期不还的，被告愿意承担医疗费用的10倍赔偿。但是到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故原告请求法院判令被告赔偿原告11300元，营养费2000元，误工费3000元，经济损失费用500元，合计人民币17800元，并承担本案诉讼费用。 被告李亚科未作答辩。 诉讼中，原告为支持其诉讼请求如下证据：1、苏州市公安局吴中分局郭巷派出所（以下简称郭巷派出所）出具的情况说明一份，证明原告被被告殴打的事实；2、四张医疗费收据和一张挂号收据，证明原告因治疗产生的医疗费用1130元；3、被告于2014年6月4日出具的欠条一张，其主要内容为：被告赔偿原告医疗费1130元，承诺在半个月内付清，否则承担医疗费的十倍的赔偿。同时，原告当庭表示，尽管被告在欠条上做出“半月内不还，愿意承担10倍”的承诺，但原告仅要求被告承担30%的违约责任。但对于营养费、误工费、经济损失费用，则未能提供相关证据。 经查阅，郭巷派出所出具的“情况说明”主要内容如下：2014年5月29日21时41分08秒，吴中区郭巷姜庄41号称有人上门砸东西，民警至现场处警，李亚科欠张飞50元钱，当晚李亚科到张飞开的中介所（姜庄41号）因还钱的事情发生口角引发肢体冲突，李亚科将张飞头部、脸部打轻微伤，经调解，李亚科愿意还张飞50元钱，并承担医疗费。 本院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。尽管因被告未到庭而无法组织原、被告双方对原告提供之证据进行质证，但因原告提供之证据均为原件，并且郭巷派出所作为一级处理民间纠纷的基层组织，故其出具的证据具有相当的证明效力，故本院对原告提供的证据及其主张的侵权事实予以认定。由此，原告要求被告承担民事赔偿责任的请求符合法律规定，应予以支持。另外，被告对其所应承担的赔偿金额及其履行期限以“欠条”形式予以确认，并承诺逾期支付赔偿金愿意承担“10倍”的违约责任的行为不违反法律规定，对被告具有拘束力，故原告要求被告据此承担逾期支付赔偿金的违约责任的诉讼请求合法有据，亦应予支持。同时，就违约金的主张，原告当庭表示被告承诺的违约责任过高，并自愿调低违约金仅要求被告承担30%的违约责任的权利处分不违反法律规定，应予以准许。然对于原告主张的营养费、误工费、经济损失费用，则因未能提供证据而无法支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李亚科应于本判决生效之日起十日内给付原告张飞人身损害赔偿款1130元，违约金339元，合计人民币1469元。 二、驳回原告张飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币225元，由被告李亚科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。 审判员  顾小炜 二〇一四年九月十六日 书记员  高 羽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第107号
申请人上海隆渔金融信息服务有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人魏智。
申请人上海隆渔金融信息服务有限公司（以下简称隆渔公司）与被申请人魏智申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人隆渔公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14700号裁决，事实和理由如下：1、魏智于2014年8月5日到隆渔公司从事销售工作。入职以来，魏智未做出任何业绩，与同事关系紧张。经背景调查，魏智与曾任职的公司存在劳动纠纷，在另一公司与同行发生争执。魏智不符合隆渔公司的录用条件，故被辞退。魏智刻意对其与主管和财务人员的通话进行录音，被辞退后未与公司沟通即直接申请仲裁，并多次电话进行威胁。魏智自入职至2014年8月26日离职，未满一个月。试用期内不符合要求被劝退，隆渔公司不属于违法解除劳动合同。2、隆渔公司认为，魏智在隆渔公司不知情的情况下进行录音，有别于普通员工。而且，魏智没有产生任何业绩，即申请仲裁，动机不纯，系恶意敲诈，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。隆渔公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供试用期考核细则、薪酬制度暂行办法及两份文件对应的公示照片各一份，温馨提示一份。
被申请人魏智答辩称：魏智与其他公司之间的争执与本案无关。魏智可以提供录音证明隆渔公司解除劳动合同违反法律规定。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案仲裁期间，鉴于隆渔公司未提供证据证明其解除劳动合同符合法律规定，仲裁委员会裁决其支付赔偿金。现隆渔公司未证明魏智隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其以魏智未经同意即录音等为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认隆渔公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海隆渔金融信息服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14700号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海隆渔金融信息服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1532号
原告雷永峰，男，生于1977年5月19日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。
被告杨文科，男，生于1969年11月12日，汉族，农民，住陕西省岐山县。
原告雷永峰诉被告杨文科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷永峰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨文科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永峰诉称，2014年10月17日，我向原告提供了借款108300元整，为此，借款合同生效。合同中没有约定借款期限，但此后的2年间，我向被告曾多次催要借款，但被告以各种理由拒绝归还借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现依法提起诉讼，请求判令被告归还借款108300元，诉讼费由被告承担。
被告杨文科未答辩。
经审理查明，2012年8月份，被告杨文科向原告借款80000元，经原告多次催要无果，2014年10月14日，被告和原告就借款事宜重新进行核算，被告向原告重新出具了借条一张，载明：“今借到雷永峰拾万零捌仟叁佰元整，（108300.00），杨文科，2014年10月17日。”
上述事实，有原告陈述、借条1张、证人赵勤财的调查笔录在卷佐证，经审核，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨文科向原告借款事实清楚，证据确实，原告请求被告归还借款应依法予以支持。关于本案的借款金额，原告请求依据2014年10月17日借条上记载的金额108300元认定，经庭审查明，2012年8月份原告实际给被告借款金额为80000元，2014年10月17日条据上记载108300元原告称系双方以约定利率计算本息减去原告已支付的利息3700元所得数字，因借款合同属实践合同，即被告实际借用原告款项为80000元，故本案借款金额应按80000元认定。关于本案的利息，本案利息应以银行贷款基准利率年利率6%计算，被告已支付过的利息3700元在被告应支付利息中扣减。关于该80000元借款日期，原告称为2012年8月份，具体日期记不清楚了，2012年8月份被告出示的借条也于2014年10月17日撕毁，该借款应自2012年9月1日开始计息。被告杨文科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是放弃自己民事权利的行为，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、被告杨文科于本判决生效后十日内偿还原告雷永峰借款80000元，自2012年9月1日起依银行贷款基准年利率6%给付原告雷永峰利息至本判决确定的履行之日（被告已支付利息3700元）；
二、驳回原告雷永峰其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，由被告杨文科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
人民陪审员 杨亚劳
人民陪审员 常军科
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 敏
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1773号
原告耿长庭。
委托代理人刘通，天津越然律师事务所律师。
被告远东（鹰美集团）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界葵涌和宜合道63号丽晶中心9楼。
本院在审理原告耿长庭与被告远东（鹰美集团）有限公司股权转让纠纷一案中，原告耿长庭于2016年1月6日提出撤诉申请，申请撤回对被告远东（鹰美集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿长庭撤回起诉。
案件受理费38000元，减半收取19000元，由原告负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张全伟
人民陪审员 邵 岩
二〇一六年一月六日
书 记 员 郝 洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00033-4号
申请执行人陕西中财典当有限责任公司。
法定代表人边锡明，系该公司董事长。
委托代理人康练国，男，汉族，1981年2月2日出生。
被执行人刘章平，男，汉族，1971年9月10日出生。
被执行人陕西恒帆物资有限公司。
法定代表人徐庆萍，职务不详。
被执行人徐庆萍，女，汉族，1973年3月6日出生。
申请执行人陕西中财典当有限责任公司与被执行人刘章平、陕西恒帆物资有限公司、徐庆萍典当纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2013）陕证经字第007228号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）陕证执字第29号执行证书均已发生法律效力，申请执行人陕西中财典当有限责任公司于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。嗣后，本院依法查封了被执行人刘章平购买的登记在中海鼎业西安房地产开发有限公司名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾X号楼X号（合同号：Y120xxxxx，预售证号：201XXXX）房产一套，被执行人刘章平名下的位于西安市高新区沣惠南路X号X幢X单元X室（权属证号为：105010xxxx-
xx-x-x-1xxxx～x）和X室（权属证号为：105010xxxx-xx-x-
x-X～1）房产两套，及被执行人徐庆萍名下的位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园x期第x幢x单元x层x号（合同编号：Y0904XXXX）的房产一套。现双方当事人达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人刘章平应在2014年11月21日之前向申请人支付370万元（其中本金360万元，执行费用4.1万元，综合费用利息5.9万元）。上述款项可由被执行人委托第三方代还，如第三方代还的，应注明“代刘章平还款”。二、截至2014年10月16日，被执行人刘章平尚欠申请人综合费用利息合计为90.72万元，如被执行人如期履行了本协议第一条的约定，申请人免除被执行人30万元综合费用利息，剩余的，被执行人尚欠综合费用利息54.82万元。三、剩余的综合费用利息54.82万元，被执行人刘章平应分三年向申请人偿还，即被执行人刘章平应在2015年11月1日前向申请人偿还18万元，被执行人刘章平应在2016年11月1日前向申请人偿还18万元，被执行人刘章平应在2017年11月1日前向申请人偿还18.82万元，逾期的，申请人可向法院申请恢复执行。四、被执行人徐庆平、被执行人陕西恒帆物资有限公司对上述债务承担连带责任。五、被执行人刘章平按本协议第一条履行还款义务后，申请人应立即向西安市雁塔区人民法院提交撤销查封的申请书，并向被执行人刘章平提交撤销房产抵押的资料。六、本协议一式三份，双方各执一份，西安市雁塔区人民法院留存一份。七、本协议自被执行人履行完第一条约定的还款义务后生效，如被执行人未能按本协议第一条如期履行义务，本协议自动作废。现被执行人刘章平已履行了协议第一条内容，即向申请执行人陕西中财典当有限责任公司支付了370万元，剩余款项正在履行中。因剩余款项履行期限尚未届满，申请执行人陕西中财典当有限责任公司对此予以确认，且书面申请解除对上述四套涉案房屋的查封，并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘章平购买的登记在中海鼎业西安房地产开发有限公司名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾X号楼X号（合同号：Y120xxxxx，预售证号：201XXXX）一套房产的查封；解除被执行人刘章平名下的位于西安市高新区沣惠南路X号X幢X单元X室（权属证号为：105010xxxx-
xx-x-x-1xxxx～x）和X室（权属证号为：105010xxxx-xx-x-x-X～1）两套房产的查封。
二、解除对被执行人徐庆萍名下的位于西安市新城区东站路10号新兴骏景园x期第x幢x单元x层x号（合同编号：Y0904XXXX）一套房产的查封。
三、本院（2014）雁执证字第00033号案执行程序终结。
如被执行人未按协议约定履行的，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马静娟
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1062号
原告殷胜亮，男，住四川省华蓥市。
被告蒋明证，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告殷胜亮诉被告蒋明证合同纠纷一案中，原告殷胜亮于2014年2月27日向本院递交书面申请，要求撤回对被告蒋明证的起诉。
本院认为，原告殷胜亮提出的撤诉申请，符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷胜亮撤回对被告蒋明证的起诉。
案件受理费13元，由原告殷胜亮承担。
代理审判员 张梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈盈
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2606号
原告陈轶仙，女，1974年12月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉、马吴燕，兴庆区胜利街法律服务所工作者。
被告刘俊江，男，1973年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人祈施诺、冯雪，宁夏沙都律师事务所律师。
被告江鹏虎，南，1982年4月3日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
本院于2014年10月14日立案受理的原告陈轶仙诉被告刘俊江、江鹏虎合同纠纷一案，原告陈轶仙于2014年12月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘俊江、江鹏虎的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈轶仙撤回对被告刘俊江、江鹏虎的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈轶仙负担。
审判员 张凤琴
二〇一四年十二月十日
书记员 李雅菲
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第07831号
原告：韦晓林，男，1948年6月17日出生，无业。
被告：刘翠玲，女，1954年2月23日出生。
委托代理人：田猛，1971年7月7日出生，迪迦裔（北京）礼服定制有限公司职员。
本院受理原告韦晓林与被告刘翠玲相邻关系纠纷一案后，被告刘翠玲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告刘翠玲的经常居住地为北京市朝阳区×小区×楼×门×号，本案应该由被告刘翠玲的经常居住地人民法院管辖，北京市东城区人民法院对本案无管辖权，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告相邻关系纠纷涉�的标的房屋位于北京市东城区雨儿胡同×号，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘翠玲对本案管辖权提出的异议。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
代理审判员 王亮
二〇一四年八月七日
书 记 员 景琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3428号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：朱明，系朱某之父，身份情况同上。
上列被上诉人的委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人朱明、朱某商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人朱明、朱某的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费2310元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民一终字第00112号
上诉人（原审被告）：襄阳恒旺投资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路**号语港旺府2-303。
法定代表人：张文秀，该公司董事长。
委托代理人：王豪，湖北法正大律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北嵘景投资担保有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新开发区春园西路***号。
法定代表人：康剑，该公司董事长。
委托代理人：宋新生，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保康县建强矿业有限公司。住所地：湖北省保康县城关镇郭家庄村。
法定代表人：冯善进，该公司董事长。
委托代理人：王俊，该公司经理。
委托代理人：季丽丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：冯善进，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈帮巧，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯继成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：尚雪云，女，汉族，。
被上诉人（原审被告）：李晓英，女，汉族，。
被上诉人（原审被告）：李朝英，女，汉族，。
被上诉人（原审被告）：陈安洲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯继华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：熊天飞，女，汉族。
以上9位被上诉人的委托代理人：王俊，保康县建强矿业有限公司经理。
以上9位被上诉人的委托代理人：季丽丽，保康县建强矿业有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王俊，男，汉族。
原审被告：汪强，男，汉族。
原审被告：陈霞，女，汉族。
上诉人襄阳恒旺投资担保有限公司（以下简称恒旺公司）因与被上诉人湖北嵘景投资担保有限公司（以下简称嵘景公司）、保康县建强矿业有限公司（以下简称建强公司）、冯善进、陈帮巧、冯继成、尚雪云、李晓英、李朝英、陈安洲、冯继华、熊天飞、王俊及原审被告汪强、陈霞保证合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒旺公司的委托代理人王豪、杨芳，被上诉人嵘景公司的委托代理人宋新生，被上诉人建强公司、冯善进、陈帮巧、冯继成、尚雪云、李晓英、李朝英、陈安洲、冯继华、熊天飞的共同委托代理人王俊、季丽丽及被上诉人王俊到庭参加了诉讼。原审被告汪强、陈霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审判决存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三初字第00095号民事判决；
二、本案发回湖北省襄阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费70040元，退还襄阳恒旺投资担保有限公司。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 张之婧
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李治国
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1133号
原告:方汝岗，男，民勤县人。
被告：徐恩来，男，民勤县人。
本院在审理原告方汝岗与被告徐恩来民间借贷纠纷一案中，原告方汝岗于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方汝岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方汝岗负担。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
人民陪审员 刘发青
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏育震
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1950号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审判员 李瑾
二〇一六年六月七日
书记员 王栋
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第509号
原告：胡少卫。
委托代理人：胡合清，男，1957年8月22日出生，汉族，系原告胡少卫父亲。
被告：申伟伟。
原告胡少卫与被告申伟伟为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡少卫的委托代理人胡合清到庭参加了诉讼，被告申伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡少卫诉称：2013年11月份开始，原告在唐山为被告所承揽的建筑工程务工干活儿，截止到2013年12月9日，被告下欠原告工资款1080元，有被告书写的欠条为证。原告向被告索要，被告以无钱为由不予给付，请求被告给付工资款1080元，诉讼费由被告承担。
被告申伟伟未答辩，也未提交书面答辩意见。
原告胡少卫为证明自己的诉讼请求，向本院提供了欠条一张。
被告申伟伟未到庭质证，庭前也未提供证据。
经审理查明，2013年11月，原告胡少卫与陶少强、陶日光、胡合清、张改朝到唐山为被告申伟伟所承揽的工程做安装工作，被告申伟伟共欠陶少强、陶日光、胡少卫、胡合清、张改朝五人工资款9360元未付，其中欠原告工资款1080元（工作6天，每天180元）。为此，被告申伟伟于2013年12月9日书写欠条一张，该欠条上显示有“少卫5.5天×180”、“＋90（少卫）”的内容。经原告催要，被告至今仍未支付。上述事实有原告陈述及欠条为证，本院予以确认。
另查明，除本案原告胡少卫外，陶少强、陶日光、胡合清也作为原告于2014年2月18日分别向本院提起诉讼，要求被告申伟伟给付工资款，本院于当日立案受理。
本院认为，原告为被告承揽的工程务工，双方形成了劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，而被告却拖欠原告劳务费1080元至今未付，故原告要求被告支付工资款1080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，致本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告申伟伟于本判决生效之日起十日内向原告胡少卫支付工资款1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘爱霞
代理审判员 马超山
代理审判员 刘利芹
二〇一四年六月九日
书 记 员 霍 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初1011号
原告：薛晚凤，女，住长子县。
委托代理人：程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
被告：杨喜英，女，住长子县。
原告薛晚凤诉被告杨喜英侵权责任纠纷一案，本院2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告薛晚凤及其委托代理人程义栋，被告杨喜英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛晚凤诉称：原、被告系婆媳关系，2016年9月8日，原告儿子杨民则被撞身亡，在未取得原告授权情况下，被告与司机刘泊占在长子县道路交通事故调解委员会私自达成调解协议，获得赔偿款225000元，但被告获得该款后，未向原告支付分文，双方发生争执。
综上，原告儿子死亡，依法应当获得死亡赔偿金，被抚养人生活费，精神损失赔偿金等项。被告私自全额领取，并且拒不支付原告，已经侵犯原告合法权益，故原告特向贵院起诉。原告薛晚凤的诉讼请求为：请求判令被告返还原告杨民则交通事故死亡赔偿金24580元，被抚养人生活费9276元等共计33856元；诉讼费由被告承担。
被告杨喜英辩称：原告不应该和我要这笔钱，其应该找肇事方要，我的钱我还没得够。
经审理查明：原告薛晚凤与被告杨喜英系婆媳关系。2016年9月8日原告薛晚凤的儿子，被告杨喜英的丈夫杨民则（死亡时77周岁）因交通事故死亡，经长子县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告杨喜英的儿媳杨小丽代表受害方与肇事方达成调解协议：“一、当事人刘泊占一次性赔偿当事人杨喜英因丈夫杨民则发生交通事故死亡所应赔偿的施救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用合计贰拾贰万伍仟元整（225000元）；二、当事人刘泊占赔偿当事人杨喜英的各项费用可在晋E267**、晋E94**号重型半挂牵引车保险限额内进行理赔；当事人杨喜英为当事人刘泊占提供去保险公司理赔的相关证据；三、履约时间、方式：双方约定，即日在长子县交调委办公室履行约定；四、双方履约后，当事人杨喜英及其家属为当事人刘泊占写下谅解书，此纠纷民事赔偿部分终结，互不追究任何责任。五、本协议具有法律约束力，如当事人不按约定履行，可向长子县人民法院提起民事诉讼。”协议签订后，肇事方支付了225000元，其中195000元由被告杨喜英领取，另30000元现在长子县公安局交警大队，并且被告杨喜英作为受害方代表原告薛晚凤向肇事方出具了谅解书。
另查明：原告薛晚凤生育有包括杨民则在内的两子三女，其中三女儿已送养他人。杨喜英与杨民则生育有两女一子。为了便于将来裁判的顺利执行，本院已对长子县公安局交通警察大队的受害方尚未领取的30000元赔偿款予以冻结。
以上事实有原被告的当庭陈述以及长子县道路交通事故纠纷人民调解委员会长道交调重字（2016）第017号《调解协议书》在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告薛晚凤的儿子杨民则因交通事故死亡，作为母亲的薛晚凤有权获得赔偿，并且在与肇事方签订赔偿协议时，被告杨喜英作为受害方代表已与肇事方签订赔偿协议并出具了谅解书，因此杨喜英代表受害方所协议的赔偿款包含原告薛晚凤应得部分，被告杨喜英认为原告应向肇事方要钱的抗辩理由本院不予采信。对原告薛晚凤负有赡养义务的包含杨民则在内有四个子女，因此原告应得的被扶养人生活费为9276.25元（7421元÷4人×5年）。死者杨民则的直系亲属有原告薛晚凤、被告杨喜英及其一子二女共5人，该225000元赔偿款中包含死亡赔偿金122902元（9454元/年×13年），该死亡赔偿金原告薛晚凤应得1/5，为24580.4元，两项合计33856.65元，原告请求33856元，予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告杨喜英支付原告薛晚凤死亡赔偿金24580元、被抚养人生活费9276元，共计33856元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告杨喜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 李瑞宏
人民陪审员 王新文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 江 凯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。