wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初721号原告：王丹，女，1982年5月16日生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：宝海，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：朝洛蒙，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告王丹诉被告宝海、朝洛蒙买卖合同纠纷一案，原告王丹于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告王丹负担。审判员吕阳发二〇一八年三月二十三日书记员丁亚南
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初188号
原告天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，职务经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告曹辉。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告曹辉供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年一月六日
书记员 宗宁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚木兰，女，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局。
法定代表人张杰，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府。
法定代表人赵海峰，该县县长。
再审申请人姚木兰因与被申请人凤凰县公安局治安行政处罚及与被申请人凤凰县人民政府行政复议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚木兰申请再审称：1、凤凰县公安局无管辖权。2、原判认定的事实不实。3、原判依据的法律条文错误。4、被申请人严重侵犯其人身权益。5、凤凰县人民政府的行政复议无视事实和法律。请求撤销凤凰县公安局凤公（沱）决字[2016]第0507号公安行政处罚决定书及一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，凤凰县公安局作为姚木兰居住地的公安机关，具有对姚木兰作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。姚木兰关于凤凰县公安局无管辖权的主张不能成立，不予支持。
信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案凤凰县公安局在一审时提交的北京市公安局西城分局对姚木兰作出的训诫书、湘西土家族苗族自治州驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、姚木兰及杨二妹等人的询问笔录等证据经庭审质证及采信，符合法律规定。以上证据已经形成证据链，足以证明姚木兰于2016年6月10日至北京中南海周边地区非正常信访的事实。其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应当受到行政处罚。凤凰县公安局履行了必要的传唤和权利义务告知、调查取证、处罚告知、作出处罚决定并通知家属等法定程序，其作出的凤公（沱）决字[2016]第0507号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。凤凰县人民政府作出复议决定予以维持，处理恰当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。姚木兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姚木兰的再审申请。
审判长 蔡 文
审判员 杨晓红
审判员 唐 欢
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖文婷
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚木兰，女，1969年8月10日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局。法定代表人张杰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府。法定代表人赵海峰，该县县长。再审申请人姚木兰因与被申请人凤凰县公安局治安行政处罚及与被申请人凤凰县人民政府行政复议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚木兰申请再审称：1、凤凰县公安局无管辖权。2、原判认定的事实不实。3、原判依据的法律条文错误。4、被申请人严重侵犯其人身权益。5、凤凰县人民政府的行政复议无视事实和法律。请求撤销凤凰县公安局凤公（沱）决字[2016]第0507号公安行政处罚决定书及一、二审判决，依法再审。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，凤凰县公安局作为姚木兰居住地的公安机关，具有对姚木兰作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。姚木兰关于凤凰县公安局无管辖权的主张不能成立，不予支持。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案凤凰县公安局在一审时提交的北京市公安局西城分局对姚木兰作出的训诫书、湘西土家族苗族自治州驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、姚木兰及杨二妹等人的询问笔录等证据经庭审质证及采信，符合法律规定。以上证据已经形成证据链，足以证明姚木兰于2016年6月10日至北京中南海周边地区非正常信访的事实。其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应当受到行政处罚。凤凰县公安局履行了必要的传唤和权利义务告知、调查取证、处罚告知、作出处罚决定并通知家属等法定程序，其作出的凤公（沱）决字[2016]第0507号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。凤凰县人民政府作出复议决定予以维持，处理恰当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。姚木兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回姚木兰的再审申请。审判长 蔡 文审判员 杨晓红审判员 唐 欢二〇一七年十二月二十日书记员 廖文婷附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14926号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。统一社会信用代码：91210105728408025D。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
委托诉讼代理人：张彪，该公司职员。
被告：周秀锦，住沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告周秀锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2018年4月17日，原告辽宁建和物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 潘 峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2334号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：杜峰。
被告：ＸＸ。
被告：王雨。
被告：王贺。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告ＸＸ、王雨、王贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王雨、王贺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原告与被告ＸＸ签订借款合同一份，被告ＸＸ向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年3月1日，王雨、王贺为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告ＸＸ给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王雨、王贺承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告ＸＸ借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月17日，被告ＸＸ与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告ＸＸ在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。贷款30,000.00元，贷款期限为2015年3月17日起至2016年3月1日止，同时，被告王雨、王贺为被告ＸＸ在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告ＸＸ未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告ＸＸ给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王雨、王贺为被告ＸＸ借款的担保人，被告王雨、王贺应当对被告ＸＸ的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王雨、王贺为被告ＸＸ的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2334号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲
委托诉讼代理人：杜峰
被告：ＸＸ。
被告：王雨。
被告：王贺。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告ＸＸ、王雨、王贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王雨、王贺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原告与被告ＸＸ签订借款合同一份，被告ＸＸ向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年3月1日，王雨、王贺为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告ＸＸ给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王雨、王贺承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告ＸＸ借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月17日，被告ＸＸ与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告ＸＸ在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行。贷款30,000.00元，贷款期限为2015年3月17日起至2016年3月1日止，同时，被告王雨、王贺为被告ＸＸ在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告ＸＸ未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告ＸＸ给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王雨、王贺为被告ＸＸ借款的担保人，被告王雨、王贺应当对被告ＸＸ的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王雨、王贺为被告ＸＸ的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3194号
罪犯朱青，男，24岁，汉族，安徽省灵璧县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年7月7日作出（2011）新刑初字第0099号刑事判决，以被告人朱青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月30日经本院以（2013）镇刑执字第1236号刑事裁定减刑八个月（刑期至2018年10月15日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱青服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱青在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱青减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年10月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 潘其芳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 震
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰雪峰，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁华林，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
一审被告：武汉市老院子酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：兰雪峰，系该公司总经理。
再审申请人兰雪峰因与被申请人袁华林、一审被告武汉市老院子酒店管理有限公司（以下简称老院子酒店）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰雪峰申请再审称：（一）两笔借款的本金及合法利息兰雪峰均已向袁华林还清，一、二审法院仍判决兰雪峰还需向袁华林偿还本金476000元及相应利息，与客观事实不符，且错误的保护了袁华林高息放贷的违法行为，应予调整。1、2011年6月16日30万元借款，袁华林提前扣除了24000元利息，实际支付给兰雪峰的本金只有276000元。期间兰雪峰按月陆续向兰雪峰共还款392000元，按合同约定的的利息，276000元借款本息已结清。2、2011年9月30日20万元借款，袁华林提前扣除了本笔借款的利息12000元及前期30万元借款中按月息8分计算的6万元利息，实际支付给兰雪峰的本金只有128000元。该笔借款余欠款项不超过5万元。（二）本案与兰雪峰同正兴公司、袁华林之间的其他八件案件存在着利息、违约金转结的直接联系。一、二审法院对本案进行孤立地审理，处理结果上难保公允。请求撤销一、二审判决，依法改判袁华林对兰雪峰的诉讼请求，依法判令兰雪峰不承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。出借人袁华林在一、二审期间提交了涉案两笔借款的借款合同、借款人兰雪峰向其出具的借条和收条、划款委托书以及银行转账凭证等证据，上述证据可以认定袁华林分别于2011年6月16日和2012年9月3日出借给兰雪峰276000元和20万元的事实。一、二审法院认定袁华林向兰雪峰借款476000元，判令兰雪峰向袁华林偿还借款本息、按照借款合同的约定承担袁华林的律师费，实体处理并无不当。兰雪峰申请再审称，276000元的借款其已归还了本息392000元，20万元的借款其已归还了本息12万元，但其未能提供充分证据证明。该再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。兰雪峰申请再审称，本案与兰雪峰同湖北正兴中企投资担保有限公司、袁华林之间的其他八件案件存在着利息、违约金转结的直接联系，但兰雪峰未能提供证据证明本案所涉476000元借款系其他借款利息、违约金转结的结果，且兰雪峰的该项再审申请理由与袁华林提交的划款委托书及银行转账凭证相矛盾。该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回兰雪峰的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年九月二十三日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰雪峰，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁华林，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。一审被告：武汉市老院子酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。法定代表人：兰雪峰，系该公司总经理。再审申请人兰雪峰因与被申请人袁华林、一审被告武汉市老院子酒店管理有限公司（以下简称老院子酒店）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰雪峰申请再审称：（一）两笔借款的本金及合法利息兰雪峰均已向袁华林还清，一、二审法院仍判决兰雪峰还需向袁华林偿还本金476000元及相应利息，与客观事实不符，且错误的保护了袁华林高息放贷的违法行为，应予调整。1、2011年6月16日30万元借款，袁华林提前扣除了24000元利息，实际支付给兰雪峰的本金只有276000元。期间兰雪峰按月陆续向兰雪峰共还款392000元，按合同约定的的利息，276000元借款本息已结清。2、2011年9月30日20万元借款，袁华林提前扣除了本笔借款的利息12000元及前期30万元借款中按月息8分计算的6万元利息，实际支付给兰雪峰的本金只有128000元。该笔借款余欠款项不超过5万元。（二）本案与兰雪峰同正兴公司、袁华林之间的其他八件案件存在着利息、违约金转结的直接联系。一、二审法院对本案进行孤立地审理，处理结果上难保公允。请求撤销一、二审判决，依法改判袁华林对兰雪峰的诉讼请求，依法判令兰雪峰不承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。出借人袁华林在一、二审期间提交了涉案两笔借款的借款合同、借款人兰雪峰向其出具的借条和收条、划款委托书以及银行转账凭证等证据，上述证据可以认定袁华林分别于2011年6月16日和2012年9月3日出借给兰雪峰276000元和20万元的事实。一、二审法院认定袁华林向兰雪峰借款476000元，判令兰雪峰向袁华林偿还借款本息、按照借款合同的约定承担袁华林的律师费，实体处理并无不当。兰雪峰申请再审称，276000元的借款其已归还了本息392000元，20万元的借款其已归还了本息12万元，但其未能提供充分证据证明。该再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。兰雪峰申请再审称，本案与兰雪峰同湖北正兴中企投资担保有限公司、袁华林之间的其他八件案件存在着利息、违约金转结的直接联系，但兰雪峰未能提供证据证明本案所涉476000元借款系其他借款利息、违约金转结的结果，且兰雪峰的该项再审申请理由与袁华林提交的划款委托书及银行转账凭证相矛盾。该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰雪峰的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年九月二十三日书记员  汤 莹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5325号
原告杜祥清，男，汉族，生于1962年8月23日。
被告绵阳顺天建材有限公司，住址：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村。
法定代表人向晓苹，董事长。
委托代理人奉平，四川法丛律师事务所律师。
原告杜祥清诉被告绵阳顺天建材有限公司（以下简称绵阳顺天建材公司）买卖合同一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜祥清，被告委托代理人奉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原告与被告签订了《河沙石子供应合同》。双方就单价、计量方式、质量要求、订购方量、结算方式、付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告履行了供货义务，截止2014年3月31日，共向被告供货3，072，420.00元，被告已付货款1，413，465.00元，尚余货款1，658，955.00元未付。原告多次催收无果，现依法起诉来院，请求判令被告立即支付货款1，658，955.00元，并承担从每批次欠款之日起至款清之日止按合同约定的日万分之六的滞纳金。
被告辩称：原、被告因沙石买卖合同关系，被告尚欠原告1，658，955.00元货款属实，对此被告表示抱歉，也在积极筹款，愿意偿还。但是，就原告主张的万分之六滞纳金我公司有异议。合同期限是三年，由原告垫资200万，合同中约定如果双方中途解除合同，被告公司在终止合同后半年内付清款项。双方是于2014年4月9日协商终止合同的，应在终止合同半年后即2014年12月4日才能开始计算万分之六滞纳金，现在主张超出了合同约定。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
一、2013年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《河沙石子供应合同》。该合同约定：因甲方生产需要，特向乙方订购建筑用砂石材料，甲方要求乙方陆续垫资200万元。合同期限三年：2013年9月1日至2016年8月31日。合同还就单价、计量方式、质量要求、订购方量、结算方式、付款方式、违约责任等作了约定。其中付款方式约定“甲方每月10日前支付乙方上月供货量的60%到乙方指定账户，余额40%作为乙方为甲方垫资款，当乙方的垫资超出200万元后，所供超出部分货款在次月全部付清。如解除合同，甲、乙双方需提前一个月协商，在解除合同后，甲方在半年内分次付清乙方货款”；违约责任第3条约定“当甲方未按合同约定的时间超出两个月支付乙方货款时，属于违约行为，乙方有权停止供应，未付货款部分按每日万分之六计算滞纳金，直至双方协商一致后再供货”。
二、2014年3月，因被告未按照合同约定支付货款，原告提出解除合同，2014年4月9日原、被告双方进行了结算，并形成了《对账单》，原告在对账单上签名确认，被告法定代表人向晓苹签署了“同意终止合同，按约定付款”的意见，并加盖了被告公司印章。该《对账单》载明：2013年8月—10月应付货款1，210，103.00元，2013年10月15日付150，000元；2013年11月应付货款651，726元，2013年11月2日付50000元；2013年12月应付货款539，231元，2013年11月7日付200，000元；2014年1月应付货款537，450元，2013年12月9日付200，000元；2014年2—3月，应付货款133，910元，已付13465元；2014年1月29日付500，000元；3014年3月7日付300，000元。合计被告应付货款3，072，420.00元，已付1，413，465.00元，尚余1，658，955.00元未付。
本院认为，原、被告签订了三年期限的买卖合同，合同履行中双方协商一致终止合同，经结算被告尚欠原告1，658，955.00元货款属实，被告对此无异议，本院予以确认。
本案争议焦点就是原告所主张的每日万分之六的滞纳金请求。对此，本院认为，合同在付款方式中约定了在保证原告陆续垫资200万元的前提下，被告每批次付款应当是应付款的60%，但从《对账单》显示，被告没有按照该付款比例付款，因此，被告已构成违约，按照合同违约责任的约定，原告有权终止合同，被告应当承担每日万分之六的滞纳金的违约责任。被告以“如解除合同，甲、乙双方需提前一个月协商，在解除合同后，甲方在半年内分次付清乙方货款”辩称，滞纳金的起算时间应当从2014年12月4日起计算的理由不能成立。首先，该项约定不属于违约责任款项，而且从文字分析判断，此款中的“解除合同”应当是双方协商解除，而不是一方以另一方违约单方解除，因此，在双方不存在违约，协商解除合同的情形下，给予了义务方半年时间付款期限。但本案被告违约行为显而易见，故被告以此提出的反驳意见不能成立。
综上所述，本院认为，被告在履行合同中未按合同约定，履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当继续履行付款义务并承担违约责任，即支付原告下欠的货款1，658，955.00元及未付款部分的每日万分之六的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告绵阳顺天建材有限公司在判决生效后十日内向原告杜祥清支付货款余额1，658，955.00元；
二、限被告绵阳顺天建材有限公司在判决生效后十日内向原告杜祥清支付1，658，955.00元货款的滞纳金（计算标准每日万分之六，从2014年4月10日起计算至付清时止）。
本案收诉讼费19730元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
人民陪审员 简 佳
人民陪审员 郑 兵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梅楚雪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5325号
原告杜祥清，男，汉族，生于1962年8月23日，住江油市。
被告绵阳顺天建材有限公司，住址：绵阳市涪城区。
法定代表人向晓苹，董事长。
委托代理人奉平，四川法丛律师事务所律师。
原告杜祥清诉被告绵阳顺天建材有限公司（以下简称绵阳顺天建材公司）买卖合同一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜祥清，被告委托代理人奉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原告与被告签订了《河沙石子供应合同》。双方就单价、计量方式、质量要求、订购方量、结算方式、付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告履行了供货义务，截止2014年3月31日，共向被告供货3，072，420.00元，被告已付货款1，413，465.00元，尚余货款1，658，955.00元未付。原告多次催收无果，现依法起诉来院，请求判令被告立即支付货款1，658，955.00元，并承担从每批次欠款之日起至款清之日止按合同约定的日万分之六的滞纳金。
被告辩称：原、被告因沙石买卖合同关系，被告尚欠原告1，658，955.00元货款属实，对此被告表示抱歉，也在积极筹款，愿意偿还。但是，就原告主张的万分之六滞纳金我公司有异议。合同期限是三年，由原告垫资200万，合同中约定如果双方中途解除合同，被告公司在终止合同后半年内付清款项。双方是于2014年4月9日协商终止合同的，应在终止合同半年后即2014年12月4日才能开始计算万分之六滞纳金，现在主张超出了合同约定。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
一、2013年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《河沙石子供应合同》。该合同约定：因甲方生产需要，特向乙方订购建筑用砂石材料，甲方要求乙方陆续垫资200万元。合同期限三年：2013年9月1日至2016年8月31日。合同还就单价、计量方式、质量要求、订购方量、结算方式、付款方式、违约责任等作了约定。其中付款方式约定“甲方每月10日前支付乙方上月供货量的60%到乙方指定账户，余额40%作为乙方为甲方垫资款，当乙方的垫资超出200万元后，所供超出部分货款在次月全部付清。如解除合同，甲、乙双方需提前一个月协商，在解除合同后，甲方在半年内分次付清乙方货款”；违约责任第3条约定“当甲方未按合同约定的时间超出两个月支付乙方货款时，属于违约行为，乙方有权停止供应，未付货款部分按每日万分之六计算滞纳金，直至双方协商一致后再供货”。
二、2014年3月，因被告未按照合同约定支付货款，原告提出解除合同，2014年4月9日原、被告双方进行了结算，并形成了《对账单》，原告在对账单上签名确认，被告法定代表人向晓苹签署了“同意终止合同，按约定付款”的意见，并加盖了被告公司印章。该《对账单》载明：2013年8月—10月应付货款1，210，103.00元，2013年10月15日付150，000元；2013年11月应付货款651，726元，2013年11月2日付50000元；2013年12月应付货款539，231元，2013年11月7日付200，000元；2014年1月应付货款537，450元，2013年12月9日付200，000元；2014年2—3月，应付货款133，910元，已付13465元；2014年1月29日付500，000元；3014年3月7日付300，000元。合计被告应付货款3，072，420.00元，已付1，413，465.00元，尚余1，658，955.00元未付。
本院认为，原、被告签订了三年期限的买卖合同，合同履行中双方协商一致终止合同，经结算被告尚欠原告1，658，955.00元货款属实，被告对此无异议，本院予以确认。
本案争议焦点就是原告所主张的每日万分之六的滞纳金请求。对此，本院认为，合同在付款方式中约定了在保证原告陆续垫资200万元的前提下，被告每批次付款应当是应付款的60%，但从《对账单》显示，被告没有按照该付款比例付款，因此，被告已构成违约，按照合同违约责任的约定，原告有权终止合同，被告应当承担每日万分之六的滞纳金的违约责任。被告以“如解除合同，甲、乙双方需提前一个月协商，在解除合同后，甲方在半年内分次付清乙方货款”辩称，滞纳金的起算时间应当从2014年12月4日起计算的理由不能成立。首先，该项约定不属于违约责任款项，而且从文字分析判断，此款中的“解除合同”应当是双方协商解除，而不是一方以另一方违约单方解除，因此，在双方不存在违约，协商解除合同的情形下，给予了义务方半年时间付款期限。但本案被告违约行为显而易见，故被告以此提出的反驳意见不能成立。
综上所述，本院认为，被告在履行合同中未按合同约定，履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当继续履行付款义务并承担违约责任，即支付原告下欠的货款1，658，955.00元及未付款部分的每日万分之六的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告绵阳顺天建材有限公司在判决生效后十日内向原告杜祥清支付货款余额1，658，955.00元；
二、限被告绵阳顺天建材有限公司在判决生效后十日内向原告杜祥清支付1，658，955.00元货款的滞纳金（计算标准每日万分之六，从2014年4月10日起计算至付清时止）。
本案收诉讼费19730元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
人民陪审员 简 佳
人民陪审员 郑 兵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梅楚雪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2035号
申请执行人：王松昌，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村，组织机构代码：57762238—1。
法定代表人：陈洪涛，系该公司经理。
申请执行人王松昌申请执行永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2984号民事判决，已发生法律效力。因被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王松昌向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月22日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年11月22日、2018年1月4日、2018年6月16日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、因2016年9月13日，郑州市人民政府办公厅作出郑政办文（2016）71号文件将永龙天禹（登封）煤业有限公司列为关闭煤矿。故根据申请执行人申请，本院于2017年8月8日将该案移送郑州市中级人民法院破产审查；2017年10月10日郑州市中级人民法院裁定受理该破产申请，目前该案正在破产审理程序中。
5、2018年6月15日，在被执行人住所地进行了实地调查，该煤矿资不抵债。
6、2018年6月15日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人作为企业已关闭，现被执行人已明显不能清偿到期债务，且涉被执行人的破产案件正在审理程序当中。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执2035号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十日
书记员 孙世勋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2035号申请执行人：王松昌，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村，组织机构代码：57762238—1。法定代表人：陈洪涛，系该公司经理。申请执行人王松昌申请执行永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）登民一初字第2984号民事判决，已发生法律效力。因被执行人永龙天禹（登封）煤业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王松昌向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月22日,向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2017年11月22日、2018年1月4日、2018年6月16日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、因2016年9月13日，郑州市人民政府办公厅作出郑政办文（2016）71号文件将永龙天禹（登封）煤业有限公司列为关闭煤矿。故根据申请执行人申请，本院于2017年8月8日将该案移送郑州市中级人民法院破产审查；2017年10月10日郑州市中级人民法院裁定受理该破产申请，目前该案正在破产审理程序中。5、2018年6月15日，在被执行人住所地进行了实地调查，该煤矿资不抵债。6、2018年6月15日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人作为企业已关闭，现被执行人已明显不能清偿到期债务，且涉被执行人的破产案件正在审理程序当中。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执2035号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二十日书记员 孙世勋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终73号
上诉人（原审原告）：张玉清，女，1958年10月1日出生，汉族，�内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）：王梅，女，1956年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）：王立坦，男，1960年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）：李凤琴，女，1966年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）：张林梅，女，1957年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）：根河蓝莓饮品有限公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：黄斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：海拉尔啤酒（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：王日中，经理。
被上诉人（原审被告）：黄斌，男，1967年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人张玉清、王梅、王立坦、李凤琴、张林梅因与被上诉人根河蓝莓饮品有限公司（以下简称蓝莓公司）、海拉尔啤酒(集团)有限责任公司（以下简称海啤集团）、黄斌股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张玉清、王梅、王立坦、李凤琴、张林梅上诉请求：1.撤销根河市人民法院（2016)内0785民初448号民事裁定；2.指定一审法院对案件实体进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定上诉人不具有原告主体身份错误。上诉人系通过职工身份置换取得海啤集团股份的合法在册股东，享有海啤集团包括所有资产权益在内的股东权益。蓝莓公司系海啤集团的全资子公司，上诉人亦�有蓝莓公司股东权益。（二）一审法院认定股权转让协议合法有效错误。首先，一审法院认定郭某某、王某某、孔某某为蓝莓公司股东、董事会成员错误。郭某某、王某某、孔某某未取得蓝莓公司的实质股权，郭某某受让郑某某股份，郑某某、王某某、孔某某受让海啤集团股份，全部是虚拟转股、形式转让，因包括上诉人所代表的594名股东在内的全体自然人股东、法人股东均未收到受让金或收购资金，可见上述4人并未出资，故上诉人的股东份额并未发生实质性转让。其次，海啤集团2009年2月18日股东会议转让的并非海啤集团法人股或自然人股，而是1000万元注册资本。注册资本不是股权转让范畴，且转让注册资本当时涉抽逃出资犯罪，故以转让注册资本的形式取代转让股份违反法律规定，属无效转让。第三，如果郭某某、王某某、孔某某出资1000万元收购海啤集团蓝�公司100％股份，则无须经海啤集团进行立会、定价、批准并组织拍卖，且由海啤集团收取拍卖资金，郭某某三人完全可以直接拍卖后分割拍卖获得的资产变现资金。正因为该资产是包括上诉人在内的海啤集团全体股东的权益资产，拍卖所得钱款才必须交回海啤集团，所以一审认定郭某某等三人为蓝莓公司100％份额股东完全错误。二、一审程序违法。经一审法院合法传唤，海啤集团、蓝莓公司、黄斌无正当理由拒不到庭，己丧失了举证、质证、抗辩的权利。在一审法院缺席审理过程中，上诉人进行了诉求、事实理由的陈述及相关证据的举证，一审法院也进行了法庭调查、询问，故应依法缺席判决，但一审法院非法再次组织开庭，强行要求上诉人重新举证、强行赋予被上诉人举证质证权利，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理、缺席判决的相关规�。综上所述，一审法院认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误，请求二审法院以本案事实、证据、法律为依据，撤销一审裁定，作出公正的判决。
蓝莓公司、海啤集团、黄斌未作答辩。
张玉清、王梅、王立坦、李凤琴、张林梅向一审法院起诉请求：撤销蓝莓公司与黄斌签订的根河蓝莓公司股权转让协议。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据2011年6月20日蓝莓公司股东会议，选举郭某某、王某某、孔某某为公司董事会成员，同时选举郭某某为蓝莓公司董事长。2013年8月9日，蓝莓公司、海啤集团职工代表特别授权吕某（海啤集团清算组副组长）代理蓝莓公司全体股东及海啤集团清算组签订股权转让协议。呼伦贝尔市某拍卖有限责任公司四次在呼伦贝尔日报进行了公告。2014年9月15日拍卖金额1200万元一次，2014年9月23�拍卖金额1080万元一次，2014年10月10日、2015年7月28日两次拍卖金额均为1000万元。2015年8月4日，黄斌、呼伦贝尔市某投资有限公司以1000万元竞拍成功，取得蓝莓公司100%股权。根据合同相对性原则，蓝莓公司原股东为出让方，黄斌、呼伦贝尔市某投资有限公司为受让方。黄斌、呼伦贝尔市某投资有限公司经呼伦贝尔市某拍卖有限责任公司拍卖程序，取得的蓝莓公司股权合法有效。张玉清、王立坦等594人不是蓝莓公司股东，不具有蓝莓公司的处置权，不是合同主体，不能行使撤销权。另外，2015年10月14日办理了营业执照登记，公司现正在经营运作中。张玉清、王立坦等594人不具有原告主体身份，应予驳回起诉。裁定：驳回张玉清、王梅、王立坦、李凤琴、张林梅等594人的起诉。
本院审理查明，张玉清、王梅、王立坦、李凤琴、张林梅5人以蓝莓公司、海啤集�、黄斌为被告，于2016年9月23日向一审法院提起本案一审诉讼。一审法院认定张玉清、王梅、王立坦、李凤琴、张林梅等594人均为一审原告并作出（2016）内0785民初448号民事裁定。
本院认为，张玉清、王梅、王立坦、李凤琴、张林梅5人向一审法院起诉时所提交的诉状及委托材料不能证实5人系以594名原告人共同推举的诉讼代表人身份起诉。一审法院将594人作为一审原告认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2016）内0785民初448号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区根河市人民法院审理。
张玉清、王梅、王立坦、李凤琴、张林梅已交纳的100元予以退回�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2661号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：郑益毛，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖北省通城县。
本院在审理原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告郑益毛劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
审判员 顾俊
二〇一八年六月二十日
书记员 黄坤
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1128号
申请执行人包建良。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
包建良与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字[2015]第229号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定包建良与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付包建良2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币6446.41元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付包建良经济补偿金共计人民币21000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第229号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1128号
申请执行人包建良。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
包建良与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定包建良与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付包建良2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币6446.41元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付包建良经济补偿金共计人民币21000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1128号申请执行人包建良。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。包建良与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字[2015]第229号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定包建良与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付包建良2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币6446.41元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付包建良经济补偿金共计人民币21000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第229号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初345号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人张再军，男，1967年3月10日出生，汉族，中专文化，中共党员，中国工商银行股份有限公司范县支行大堂经理，户籍所在地范县，捕前住范县新区。因涉嫌犯违规出具金融票证罪于2017年1月13日被范县公安局取保候审，经本院决定于2017年10月20日被范县公安局执行逮捕。
辩护人李向允，河南百特律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人张再军犯违规出具金融票证罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉，被告人张再军及其辩护人李向允到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2014年7月12日、10月26日，被告人张再军受时任中国工商银行范县支行行长王某1（已判刑）的安排，在未经了解的情况下即在王某1等人伪造的中国工商银行商业承兑汇票保兑保函上签字，致使王某1伙同郜某、周某1、周某2（均已判刑）、王某2（另案处理）等人以该虚假的保兑保函骗取他人财物，造成王某3、李某1、汪某等人共计损失195万元。经查，张再军签字的保兑保函共计7张，面值共计2.2亿元人民币。2017年1月13日，张再军主动投案。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了户口证明，无前科证明，抓获经过，商业承兑汇票保兑保函，还款协议书，农业银行取款业务凭条，农业银行卡活期子账户交易明细，响水弘圣科技有限公司、富宝公司相关资料，协助查询财产通知书及相关交易记录、银行账目，借条，情况说明，范县公安局交警大队的证明，立案决定书，范县公安局起诉意见书，鉴定意见书，辨认笔录，证人证言，被告人供述等，指控张再军的行为已构成违规出具金融票证罪。提请依法惩处。但提出张再军在共同犯罪中是从犯，到案后能如实供述自己的罪行，确有认罪悔罪表现，且有一般立功情节，可以对其从轻或者减轻处罚。
被告人张再军对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人张再军认罪态度好，系自首，又系初犯，且有立功表现，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2014年7月12日、10月26日，被告人张再军按照时任中国工商银行范县支行行长王某1（已判刑）的安排，未经了解情况即在王某1等人伪造的中国工商银行商业承兑汇票保兑保函上经办人一栏签字。后王某1伙同郜某、周某1、周某2（均已判刑）、王某2（另案处理）等人以该虚假的保兑保函骗取他人财物，给王某3、李某1、汪某等人造成损失共计195万元。经查实，张再军在7张保兑保函签字，面值共计人民币2.2亿元。2017年1月13日，张再军主动到公安机关投案。
另查明，2017年8月11日22时许，张再军向范县公安局检举揭发姚某某危险驾驶的犯罪行为，经范县公安局查证属实，已对姚某某危险驾驶行为予以刑事立案，目前姚某某被本院判处刑罚。
上述事实，被告人张再军在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户口证明，无前科证明，抓获经过，商业承兑汇票保兑保函，还款协议书，农业银行取款业务凭条，农业银行卡活期子账户交易明细，响水弘圣科技有限公司、富宝公司相关资料，协助查询财产通知书及相关交易记录、银行账目，借条，情况说明，范县公安局交警大队的证明，立案决定书，范县公安局起诉意见书，鉴定意见书，辨认笔录，公诉机关提交的关于张再军具有立功情节的证据，证人潘某、王某1、富某1、郜某、周某1、汪某、李某1、周某2、秦某、卜某、富某2、毛某1、毛某2、丁某1、丁某2、苏某、王某2、刘某、李某2、王某3的证言，被告人张再军的供述。
本院认为，被告人张再军受他人指使违规出具商业承兑汇票保兑保函，情节特别严重，其行为已构成违规出具金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张再军起辅助作用，是从犯，应对其减轻处罚。案发后，张再军主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。张再军到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于立功表现，可以对其减轻处罚。辩护人提出的关于张再军认罪态度较好，系自首，又系初犯，且有立功表现，应依法减轻处罚的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。经调查，对张再军适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人张再军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张再军犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 吴周子
审判员 李传国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董净宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初844号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：郭瑞兵，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告郭瑞兵商品房买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年3月23日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司提出的撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤诉。
案件受理费490元，减半收取245元，公告费400元，合计90元，由原告负担。
审判员 王辉胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶 蓓
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第1106号
原告：孙泊汶，男，1989年2月6日生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告：泉州市三江源船务有限责任公司。住所地：福建省石狮市金林路***号。组织机构代码：76177873-0。
法定代表人：蔡加庆，该公司董事。
原告孙泊汶诉被告泉州市三江源船务有限责任公司（下称三江源公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋宏斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙泊汶诉称，2013年11月21日，其受聘到被告所属“宝安城26”轮担任水手兼G证操作员职务至今（2015年3月9日至6月3日因故离船），双方未签订书面劳动合同，约定每月工资为5500元。2014年6月起，被告便拖欠原告工资，截至2015年10月，共计拖欠原告工资77866元（已扣除原告离船期间的工资）。2015年9月8日，“宝安城26”轮因债务纠纷在福安船厂修理时被本院扣押，案号为（2015）厦海法保字第63号。原告目前仍未离船，经多次交涉被告仍拒不支付拖欠工资，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条规定，原告的工资债权具有船舶优先权。故诉请判令：1、被告向原告孙泊汶支付工资77866元；2、确认原告上述工资债权对“宝安城26”轮具有船舶优先权。
原告孙泊汶为证明其主张，提供了如下证据材料为凭：
证据1、被告营业执照及组织机构代码证，用以证明被告的基本情况；
证据2、船员适任证书、培训合格证书，用以证明原告从业资格；
证据3、船员服务簿，用以证明原告在“宝安城26”轮工作时间及职务；
证据4、民事裁定书、扣押船舶命令，用以证明原告工作的“宝安城26”轮于2015年9月8日被本院扣押。
为查明案件事实，本院依法调取了（2015）厦海法保字第63号案如下材料：“宝安城26”轮船舶抵押权登记证书、船舶所有权登记证书及扣押船舶时对王建华做的调查笔录。
原告孙泊汶对本院调取的上述材料无异议。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，视为自动放弃对原告证据及本院所调取材料进行质证等诉讼权利。
针对原告提交的证据材料，本院作如下分析与认定：
原告举证材料与本院调取资料相互印证，且船员服务簿与原件核对无异，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条第一款规定，对其证明力予以确认，可以证明原告在“宝安城26”轮任职经历、欠付工资及船舶扣押等事实。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2013年11月21日，原告孙泊汶受聘于被告三江源公司，登上“宝安城26”轮任水手兼G证操作员，约定每月工资5500元。2015年3月9日至6月3日期间，原告不在该船工作。2014年6月起，被告即拖欠原告工资，至今未付。
另查明：“宝安城26”轮登记所有权人为被告三江源公司，并于2013年6月24日办理了船舶抵押权登记证书，登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司南安支行，担保最高债权数额为24290000元。2015年9月8日，本院作出（2015）厦海法保字第63号民事裁定，于福安港扣押“宝安城26”轮。
本院认为，本案为欠付工资引起的船员劳务合同纠纷。原告受三江源公司聘用担任水手兼G证操作员，双方成立劳动合同关系。《中华人民共和国船员条例》第二十九条第一款规定，船员用人单位应当根据船员职业的风险性、艰苦性、流动性等因素，向船员支付合理的工资，并按时足额发放给船员。任何单位和个人不得克扣船员的工资。故被告三江源公司作为用人单位，应当按约定及时足额支付工资，逾期支付应承担违约责任。对原告主张月工资数额，被告未提出该月工资标准过高的证据，也符合行业工资标准，故对该工资标准应予以确认。故原告有权获得自2014年6月1日至2015年10月31日（除2015年3月9日至6月3日外）期间相应的劳动报酬为5500×9+5500÷31×9+5500÷30×26+5500×4=77866元。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船员工资、遣返费用和社会保险费用等海事请求具有船舶优先权；第二十九条规定，船舶优先权自产生之日起满一年不行使而消灭。鉴于原告曾于2015年3月9日离船，故此前产生的工资债权应以起诉之日前一年为船舶优先权保障之限，故原告2014年9月以前的22000元工资自权利产生时间至起诉之日已超过一年，相应的船舶优先权已经消灭。
依照《中华人民共和国船员条例》第二十九条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泉州市三江源船务有限责任公司应在本判决生效之日起七日内支付原告孙泊汶工资77866元；
二、原告孙泊汶就55866元工资债权对“宝安城26”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告孙泊汶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告孙泊汶负担1元，被告泉州市三江源船务有限责任公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 唐蓉芳
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国船员条例》
第二十九条第一款船员用人单位应当根据船员职业的风险性、艰苦性、流动性等因素，向船员支付合理的工资，并按时足额发放给船员。任何单位和个人不得克扣船员的工资。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第1106号
原告孙泊汶，男，1989年2月6日生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告泉州市三江源船务有限责任公司。住所地福建省石狮市金林路***号。
法定代表人蔡加庆，该公司董事。
原告孙泊汶诉被告泉州市三江源船务有限责任公司（下称三江源公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋宏斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙泊汶诉称，2013年11月21日，其受聘到被告所属“宝安城26”轮担任水手兼G证操作员职务至今（2015年3月9日至6月3日因故离船），双方未签订书面劳动合同，约定每月工资为5500元。2014年6月起，被告便拖欠原告工资，截至2015年10月，共计拖欠原告工资77866元（已扣除原告离船期间的工资）。2015年9月8日，“宝安城26”轮因债务纠纷在福安船厂修理时被本院扣押，案号为（2015）厦海法保字第63号。原告目前仍未离船，经多次交涉被告仍拒不支付拖欠工资，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条规定，原告的工资债权具有船舶优先权。故诉请判令：1、被告向原告孙泊汶支付工资77866元；2、确认原告上述工资债权对“宝安城26”轮具有船舶优先权。
原告孙泊汶为证明其主张，提供了如下证据材料为凭：
证据1、被告营业执照及组织机构代码证，用以证明被告的基本情况；
证据2、船员适任证书、培训合格证书，用以证明原告从业资格；
证据3、船员服务簿，用以证明原告在“宝安城26”轮工作时间及职务；
证据4、民事裁定书、扣押船舶命令，用以证明原告工作的“宝安城26”轮于2015年9月8日被本院扣押。
为查明案件事实，本院依法调取了（2015）厦海法保字第63号案如下材料：“宝安城26”轮船舶抵押权登记证书、船舶所有权登记证书及扣押船舶时对王建华做的调查笔录。
原告孙泊汶对本院调取的上述材料无异议。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，视为自动放弃对原告证据及本院所调取材料进行质证等诉讼权利。
针对原告提交的证据材料，本院作如下分析与认定：
原告举证材料与本院调取资料相互印证，且船员服务簿与原件核对无异，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条第一款规定，对其证明力予以确认，可以证明原告在“宝安城26”轮任职经历、欠付工资及船舶扣押等事实。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2013年11月21日，原告孙泊汶受聘于被告三江源公司，登上“宝安城26”轮任水手兼G证操作员，约定每月工资5500元。2015年3月9日至6月3日期间，原告不在该船工作。2014年6月起，被告即拖欠原告工资，至今未付。
另查明：“宝安城26”轮登记所有权人为被告三江源公司，并于2013年6月24日办理了船舶抵押权登记证书，登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司南安支行，担保最高债权数额为24290000元。2015年9月8日，本院作出（2015）厦海法保字第63号民事裁定，于福安港扣押“宝安城26”轮。
本院认为，本案为欠付工资引起的船员劳务合同纠纷。原告受三江源公司聘用担任水手兼G证操作员，双方成立劳动合同关系。《中华人民共和国船员条例》第二十九条第一款规定，船员用人单位应当根据船员职业的风险性、艰苦性、流动性等因素，向船员支付合理的工资，并按时足额发放给船员。任何单位和个人不得克扣船员的工资。故被告三江源公司作为用人单位，应当按约定及时足额支付工资，逾期支付应承担违约责任。对原告主张月工资数额，被告未提出该月工资标准过高的证据，也符合行业工资标准，故对该工资标准应予以确认。故原告有权获得自2014年6月1日至2015年10月31日（除2015年3月9日至6月3日外）期间相应的劳动报酬为5500×9＋5500÷31×9＋5500÷30×26＋5500×4=77866元。依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船员工资、遣返费用和社会保险费用等海事请求具有船舶优先权；第二十九条规定，船舶优先权自产生之日起满一年不行使而消灭。鉴于原告曾于2015年3月9日离船，故此前产生的工资债权应以起诉之日前一年为船舶优先权保障之限，故原告2014年9月以前的22000元工资自权利产生时间至起诉之日已超过一年，相应的船舶优先权已经消灭。
依照《中华人民共和国船员条例》第二十九条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泉州市三江源船务有限责任公司应在本判决生效之日起七日内支付原告孙泊汶工资77866元；
二、原告孙泊汶就55866元工资债权对“宝安城26”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告孙泊汶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告孙泊汶负担1元，被告泉州市三江源船务有限责任公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 唐蓉芳
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国船员条例》
第二十九条第一款船员用人单位应当根据船员职业的风险性、艰苦性、流动性等因素，向船员支付合理的工资，并按时足额发放给船员。任何单位和个人不得克扣船员的工资。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初775号
原告永康市亚钢工贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道苏川工业区（钢海集团有限公司内第七幢）。
法定代表人童军堂，总经理。
委托代理人姚海涛、徐澍声（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。
被告金华市中盛建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区环城南路636号。
法定代表人方新明。
被告黄万祥，男，1961年4月25日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市亚钢工贸有限公司与被告金华市中盛建设有限公司、黄万祥买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市亚钢工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费283元（已减半收取），由原告永康市亚钢工贸有限公司负担。
审 判 员 吴锦辉
二〇一八年三月五日
代书记员 周 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20625号之一
原告：张忠，男，1978年4月7日出生，汉族，现住滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818。
法定代表人：宋秀东。
原告张忠与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仝 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20625号
原告：张忠，男，1978年4月7日出生，汉族，现住滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告张忠与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1125民初640号
原告：谢新明，男，1969年9月7日出生，汉族，现住安平县。
被告：苏净坡（曾用名苏静坡），男，1984年1月27日出生，汉族，现住安平县。
原告谢新明与被告苏净坡买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告谢新明向法院提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告钢材款339390元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经销钢材，被告生产经销护栏网。自2013年开始，被告购买原告的钢材，对钢材款一直有赊欠。经核对，被告于2017年1月5日给原告打下欠条，载明欠原告钢材款339390元，后原告又多次催要，被告一直推脱不给，为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请法庭查清事实，公正判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏净坡于2018年5月25日前给付原告谢新明货款50000元，于2018年10月25日前给付原告谢新明剩余货款289390元；
二、如果中途被告未能按约定履行，原告就有权利要求被告给付全部剩余货款。
三、双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3195元，由被告苏净坡负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周春彦
二〇一八年四月八日
书记员 贾 珊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第680号
原告：陈增洪。
被告：吴桂土。
原告陈增洪与被告吴桂土为民间借贷纠纷一案，原告陈增洪于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈增洪、被告吴桂土到庭参加诉讼。
原告陈增洪起诉称：被告吴桂土于2015年4月1日向原告借款56000元，并出具借条一张，同时约定月利率1%。借款后，原告多次催讨，被告仅付利息500元，对尚欠借款本息至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告吴桂土立即归还原告借款56000元及利息，利息从2015年4月1日起按月利率1%计算至本金清偿之日止，扣除已收的500元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴桂土答辩称：借款事实，但被告目前无力还款。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。上述事实，有原告提交的《借条》一张，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告理应按照借条的约定归还借款。原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴桂土在判决生效之日起十日内归还原告陈增洪借款本金56000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，包括已支付的500元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告吴桂土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1223元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
代理审判员 谢林晓
二〇一五年七月十六日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1528号
原告：沈齐兵，男，1986年9月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：王永胜，男，1982年11月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系原告合伙人，特别代理。
被告：王振，曾用名王虎虎，男，1987年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。
原告沈齐兵诉被告王振买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈齐兵的委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼，被告王振经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈齐兵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告付清原告啤酒款17000元，利息按银行3倍计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告代理“狼堡”啤酒，多次给被告经营的“伯爵公馆”KTV供应啤酒，但被告一直欠着不付款，现总欠17000元，被告于2018年2月9日出具欠条一份，约定于2018年3月1日付清，但一直未付。
王振缺席未答辩。
本院经审理认定的事实：沈齐兵经营“狼堡”啤酒，多次向王振经营的“伯爵公馆”KTV供应啤酒，但王振一直拖欠未付款，共欠啤酒款17000元。王振于2018年2月9日向沈齐兵出具欠条一份，并注明于2018年3月1日付清，但至今未付。
庭审中，当事人的陈述及原告向法庭提交的欠条原件，证实王振拖欠沈齐兵啤酒款的事实，本院予以确认。因王振缺席，视为放弃质证权，即对上述证据的默认。
本院认为，原被告达成口头买卖协议，由原告向被告经营的“伯爵公馆”KTV供应啤酒，原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款，因被告至今拖欠货款未付，现原告要求被告清偿货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，即逾期付款损失，因双方未明确约定，根据法律规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王振于本判决生效后10日内支付沈齐兵货款17000元，并承担从2018年2月10日起至给付之日的逾期付款损失，损失按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，因适用简易程序审理，减半收取112.5元，由王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一八年六月七日
书记员 董 力
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第57号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社。
代表人张宇飞，该信用社主任。
被执行人刘长波，男，1977年9月15日出生，汉族，无职业。
本院在执行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社与刘长波借款合同纠纷一案中，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社于2015年10月30日向本院提出撤销对被执行人刘长波的执行申请，经审查申请执行人撤销申请符合法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民督字第3号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 赵宪斌
二〇一五年十月三十日
书记员 马起昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20145号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄成辉，男，1990年2月4日出生，住江苏省南京市江宁区板桥新城金地自在城*期*幢****室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄成辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,124.78元。原告诉称，被告黄成辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,124.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6907号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。
被告：杨德品，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘冬梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告杨德品、刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘言
二〇一七年七月十七日
书记员 封亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6907号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，系该公司董事长。被告：杨德品，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘冬梅，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告杨德品、刘冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一七年七月十七日书记员  封亮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9729号
原告：任奎，男，1987年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李媛，四川万帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悦，四川万帆律师事务所实习律师。
被告：李振兴，男，1959年6月22日出生，汉族。
原告任奎与被告李振兴运输合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任奎的委托诉讼代理人李媛，被告李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任奎诉称，其从被告处承包工程，并支付给被告合同履约金30万元，但至今未能进场作业，曾多次要求被告退还履约保证金，但是被告仅退还6万元，剩余24万元至今未退，现诉至法院，要求被告退还剩余24万元履约保证金并按照同期银行贷款利率4.75%支付从付款之日起至实际付款之日期间的资金占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李振兴辩称，其介绍原告施工，但并未收取原告钱款，不同意退还原告费用，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年6月19日原、被告和案外人王继文与陕西鑫盛达置业有限公司签订《土方工程施工合同》，约定承揽宝鸡市高新五路南站人防工程土石方开挖工程，工程履行预约保证金20万元，于工程合同签订时一次性交清。当日，原告与被告及王继文、张保荐签订《土石方运输合作合同》，约定由原告承揽宝鸡南站土石方运输项目，履约保证金为30万元，在机械人员进场正常施工后退回。2015年6月24日原告支付给被告、王继文、张保荐30万元合同履约金，其中10万元转账支付给王继文。因该工地迟迟未能开工，原告遂要求被告等人退还履约保证金，后由王继文向原告退款6万元，因剩余款项未退还，原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，被告认为履约保证金30万元中的20万元系原告自行交付给陕西鑫盛达置业有限公司，该公司已经给原告出具收据；剩余10万元交付给王继文，其与王继文、张保荐均为介绍工程施工的居间人，且前期已经花费4万元，剩余6万元已经退还给原告，故不应由其承担还款责任。原告承认其先与被告等人签订《土石方运输合作合同》，后在2015年6月24日向被告等人交纳30万元后，在《土方施工合同》上增加其，但30万元交付给被告等人，现合同不能履行，应由被告退还。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未能成立。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原、被告及他人共同签订《土石方运输合作合同》后，被告按照合同约定给付被告等人履约保证金30万元，被告等人向原告出具收条，现因《土石方运输合作合同》不能履行，被告理应及时退还原告履约保证金。被告辩称原告将其中20万元交付给他人陕西鑫盛达置业有限公司，10万元作为中介费交付给王继文，但其提供的证据不能证明其辩解意见，故原告诉请要求被告退还履约保证金的请求，本院予以支持，其中王继文已经退还的6万元应予扣减。原告要求被告给付资金占用期间的利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李振兴于本判决生效后十日内退还原告任奎履约保证金24万元。
二、驳回原告任奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，原告已预交，现由被告承担，与上述一款履行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 璐
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5735号
上诉人（原审被告）：姜德金，男，1952年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
上诉人（原审被告）:赵达英，女，1955年9月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
上诉人（原审被告）：姜丽，女，1985年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
上诉人赵达英、姜丽共同委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜莹，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住加拿大。
委托诉讼代理人：姜丽（系姜莹之姐），身份事项同上。
被上诉人（原审原告）：樊细俊，男，1968年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：丁佩英，女，1964年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵琳，上海市中信正义律师事务所律师。
上诉人姜德金、赵达英、姜丽、姜莹因与被上诉人樊细俊、丁佩英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜德金、赵达英、姜丽、姜莹于2018年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜德金、赵达英、姜丽、姜莹在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜德金、赵达英、姜丽、姜莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费人民币22,440元，减半收取11,220元，由上诉人姜德金、赵达英、姜丽、姜莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 许 军
二〇一八年六月七日
书记员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民申1号
再审申请人（原审被告）：旷永敬（曾用名旷永进），男，1954年4月23日出生，汉族，居民，住贵州省思南县，现住贵州省思南县。
再审申请人（原审被告）：孙茂华，男，1958年3月24日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人（原审被告）：李坚强，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
再审申请人（原审被告）：杨泽平，女，1963年1月11日出生，土家族，居民，住贵州省思南县，现住贵州省思南县。
被申请人（原审原告）：周存明（曾用名周承明），男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
原审被告：杨光元，男，1953年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
原审被告：孙孟祥，男，1953年2月15日出生，苗族，居民，住贵州省思南县，现住贵州省思南县。
原审被告：贵州省思南县煤矿,住所地贵州省铜仁市思南县枫芸乡河坡村。
法定代表人：阮国余，矿长。
再审申请人旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平因与被申请人周存明及原审被告贵州省思南县煤矿、杨光远、孔孟祥合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平申请再审称：1、原判违背本院（2010）铜中民再第13号，程序违法。2、本案超过诉讼时效。周存明于2006年起诉后，经过一、二审后发回重审，因周存明放弃起诉拒不到庭，思南县人民法院于2013年11月裁定按撤诉处理。至本案起诉已达3年之久，本案已超过诉讼时效。3、原判遗留被申请人诉请确认效力的《思南县煤矿杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案》中应当参加诉讼的杨友坤。4、原审中被申请人没有提供支付30万元承包费、办证费等证据，除了原告的身份证、已被撤销的判决书、三份合同及（2013）思民初字第12号裁定外，无其他证据。5、《关于执行杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案（补充协议）》未被法院否定效力，证明周存明无权主张其他参与人的权益。6、原判认定《思南县煤矿杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案（补充方案）》无效，适用法律错误，该方案实质就是股东之间股份变动产生的补偿协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项的规定申请再审，请求依法撤销原审判决，指令其他基层人民法院对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人认为“原判违背本院（2010）铜中民再第13号，程序违法。”的申请理由，其并未提出原判何处程序违法，对此本院不予采纳。再审申请人认为“本案超过诉讼时效”的申请理由，经查，在原审庭审中，再审申请人并未提出本案超过诉讼时效之抗辩，对此本院亦不予采纳。再审申请人认为“原判遗漏被申请人诉请确认效力的《思南县煤矿杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案》中应当参加诉讼的杨友坤。”，经查，本案系再审申请人与被申请人周存明之间煤矿承包问题产生的纠纷，与案外人杨友坤不存在利害关系，故该申请理由不能成立，本院亦不予采纳。再审申请人认为“原审中被申请人没有提供支付30万元承包费、办证费等证据，除了原告的身份证、已被撤销的判决书、三份合同及（2013）思民初字第12号裁定外，无其他证据。”的申请理由，经查，原审庭审中，各方当事人对（2006）思民初字第283号判决书及（2008）铜中民终自第250号民事判决书中所查明的事实，除认定孔孟祥系股东的事实不认可以外，其他事实都认可，并且再审申请人的代理人庭审中认可被申请人交纳30万元承包费的事实，故该申请理由不能成立，本院亦不予采纳。针对再审申请人所持“《关于执行杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案（补充协议）》未被法院否定效力，证明周存明无权主张其他参与人的权益。”的申请理由，经查，无证据证明被申请人周存明的主张损害了他人的合法权益，对此本院不予采纳。再审申请人所持“原判认定《思南县煤矿杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案（补充方案）》无效，适用法律错误，该方案实质就是股东之间股份变动产生的补偿协议。”的申请理由，经查，原审判决以煤矿转承包违反法律强制性规定，从而认定该补充方案无效，适用法律并无不当，该申请理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平的申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平的再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民申1号再审申请人（原审被告）：旷永敬（曾用名旷永进），男，1954年4月23日出生，汉族，居民，住贵州省思南县，现住贵州省思南县。再审申请人（原审被告）：孙茂华，男，1958年3月24日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。再审申请人（原审被告）：李坚强，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。再审申请人（原审被告）：杨泽平，女，1963年1月11日出生，土家族，居民，住贵州省思南县，现住贵州省思南县。被申请人（原审原告）：周存明（曾用名周承明），男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。原审被告：杨光元，男，1953年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。原审被告：孙孟祥，男，1953年2月15日出生，苗族，居民，住贵州省思南县，现住贵州省思南县。原审被告：贵州省思南县煤矿,住所地贵州省铜仁市思南县枫芸乡河坡村。法定代表人：阮国余，矿长。再审申请人旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平因与被申请人周存明及原审被告贵州省思南县煤矿、杨光远、孔孟祥合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平申请再审称：1、原判违背本院（2010）铜中民再第13号，程序违法。2、本案超过诉讼时效。周存明于2006年起诉后，经过一、二审后发回重审，因周存明放弃起诉拒不到庭，思南县人民法院于2013年11月裁定按撤诉处理。至本案起诉已达3年之久，本案已超过诉讼时效。3、原判遗留被申请人诉请确认效力的《思南县煤矿杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案》中应当参加诉讼的杨友坤。4、原审中被申请人没有提供支付30万元承包费、办证费等证据，除了原告的身份证、已被撤销的判决书、三份合同及（2013）思民初字第12号裁定外，无其他证据。5、《关于执行杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案（补充协议）》未被法院否定效力，证明周存明无权主张其他参与人的权益。6、原判认定《思南县煤矿杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案（补充方案）》无效，适用法律错误，该方案实质就是股东之间股份变动产生的补偿协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项的规定申请再审，请求依法撤销原审判决，指令其他基层人民法院对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人认为“原判违背本院（2010）铜中民再第13号，程序违法。”的申请理由，其并未提出原判何处程序违法，对此本院不予采纳。再审申请人认为“本案超过诉讼时效”的申请理由，经查，在原审庭审中，再审申请人并未提出本案超过诉讼时效之抗辩，对此本院亦不予采纳。再审申请人认为“原判遗漏被申请人诉请确认效力的《思南县煤矿杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案》中应当参加诉讼的杨友坤。”，经查，本案系再审申请人与被申请人周存明之间煤矿承包问题产生的纠纷，与案外人杨友坤不存在利害关系，故该申请理由不能成立，本院亦不予采纳。再审申请人认为“原审中被申请人没有提供支付30万元承包费、办证费等证据，除了原告的身份证、已被撤销的判决书、三份合同及（2013）思民初字第12号裁定外，无其他证据。”的申请理由，经查，原审庭审中，各方当事人对（2006）思民初字第283号判决书及（2008）铜中民终自第250号民事判决书中所查明的事实，除认定孔孟祥系股东的事实不认可以外，其他事实都认可，并且再审申请人的代理人庭审中认可被申请人交纳30万元承包费的事实，故该申请理由不能成立，本院亦不予采纳。针对再审申请人所持“《关于执行杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案（补充协议）》未被法院否定效力，证明周存明无权主张其他参与人的权益。”的申请理由，经查，无证据证明被申请人周存明的主张损害了他人的合法权益，对此本院不予采纳。再审申请人所持“原判认定《思南县煤矿杨家山分矿目标管理与经济效益指标挂钩方案（补充方案）》无效，适用法律错误，该方案实质就是股东之间股份变动产生的补偿协议。”的申请理由，经查，原审判决以煤矿转承包违反法律强制性规定，从而认定该补充方案无效，适用法律并无不当，该申请理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平的申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平的再审申请。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一八年三月二十三日书记员  吴 慧
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1171号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人陈华斌。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈华斌信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0318号民事判决书已发生法律效力，判决如下：陈华斌应于本判决生效后立即向无锡广发银行支付欠款7707.39元以及欠款本金7168.31元自2013年7月27日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈华斌名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7732.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈华斌违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南民初字第0318号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达�立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1772号之一
申请执行人邓东，男，1954年2月3日出生，汉族，住宁夏灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行邓东申请执行邓健民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日作出的（2017）宁0181民初2716号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人邓健向申请执行人邓东支付403650元。申请人邓东于2017年8月1日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人邓健发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。被执行人邓健到庭但未履行生效判决所确定的义务，被执行人邓健因涉及其他案件被我院采取司法拘留措施，我院依法将被执行人邓健纳入失信被执行人名单。经银行、房管、土地、车管信息查询，被执行人邓健暂无可供执行的财产，故本案到位金额为0元。执行中申请人邓东也未向本院提供被执行人邓健其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人邓东告知其享有要求被执行人邓健继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邓健负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人邓健在本院有34件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳男
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1772号
申请执行人邓东，男，1954年2月3日出生，汉族，住宁夏灵武市。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月27日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2716号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款403650元，向本院缴纳执行费5955元，以上共计409605元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入409605元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳男