四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2224号
原告董国辉（反诉被告），男，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人刘长伟，系四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告四平市铁西区天盛塑料制品厂（反诉原告）。
法定代表人刘可心。
委托代理人赵媞，系吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人宋春晖，系吉林辅民律师事物所律师。
原告董国辉（反诉被告）与被告四平市铁西区天盛塑料制品厂（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告董国辉（反诉被告）及其委托代理人刘长伟、被告四平市铁西区天盛塑料制品厂（反诉原告）委托代理人赵媞、宋春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告扣押车辆（金杯厢式货车，车牌号辽A090**）及车辆附属物（手动叉车、包袱机器配件26台、电联线3捆）；2.判令被告赔偿原告因扣车造成的营运损失73000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务关系，因原告欠被告货款5900元，2016年9月1日被告给原告打电话说有货，让原告到被告处拉货，原告到被告处后被告将原告的车辆及附属物扣押，并说你不给我欠款我就不给你车，原告当时报警，110到达现场后，对双方进行调解，但调解未成，期间原告多次找被告交涉此事，被告拒不返还车辆。原告认为被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告四平市铁西区天盛塑料制品厂辩称，1、被答辩人欠答辩人货款5920元一直未还，2016年8月30日被答辩人又到答辩人处拉货，答辩人再次提出要求其偿还欠款，但被答辩人不同意，答辩人要求用被答辩人所开的车辆抵货款，二人因此发生争执，后经派出所未能调解，民警要求答辩人保管好车辆，答辩人与被答辩人共同协商被答辩人回去拿钱再回来取车，但被答辩人一直没有还钱未取车，答辩人多次打电话催促，被答辩人依然不还钱。因此，车辆仍在答辩人处是由于被答辩人自身原因造成的，答辩人并无任何过错；2、关于被答辩人请求答辩人赔偿其因扣车造成的营运损失73000元，答辩人认为其请求无事实根据和法律依据；3、警察离开后，双方进行协商约定车辆先停放在刘春艳处，由董国辉于七日内偿还欠款，还款后返还车辆，但此后董国辉没有偿还所欠货款。综上，请求法院依法作出判决。
反诉原告四平市铁西区天盛塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人一次性偿还欠款伍仟玖佰贰拾圆（5920.00）及逾期付款利息；2.判令被反诉人赔偿反诉车辆保管费7740.00元；3.诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人因业务关系，共欠反诉人伍仟玖佰贰拾圆？（5920.00元）。2016年6月15日，被反诉人向反诉人出具了欠废料款伍仟玖佰贰拾圆（5920.00元）的欠条，并保证在一个月内还清，但到期后被反诉人并没有还钱。2016年8月30日，被反诉人到反诉人处去拉货，反诉人要求被反诉人偿还所欠货款，但被反诉人明确表示没有钱偿还，反诉人没有办法，要求被反诉人用其开来的车辆抵押货款，被反诉人也不同意，双方发生争执，后来被反诉人打110报了警，警察到来后对双方进行了调解，但没有调成，警察要求反诉人保管好车辆，于是在双方一致同意下，将车辆保管在刘春艳家。警察离开后，反诉人与被反诉人对此事又进行了协商，后双方约定，此车先放在刘春艳处，被反诉人于7日内偿还欠反诉人的欠款，还款后反诉人返还车辆。但此后被反诉人并没有偿还所欠货款，遂反诉人多次给被反诉人打电话，要求其偿还所欠货款并把车提走，但被反诉人始终没有偿还欠款，也不过来将车开走。反诉人认为，被反诉人没有按照口头合同的约定偿还所欠货款，应当一次性清偿欠款并支付逾期付款利息，车辆保管费用也应当由被反诉人承担，现反诉人请求人民法院依法判决被反诉人一次性清偿所欠货款5920.00元并支付逾期付款利息，支付车辆保管费7740.00元。
反诉被告董国辉辩称，以上与事实不符。1、被反诉人没有向反诉人保证该欠款一个月内给付，双方没有约定利息；2、反诉人是将被反诉人欺骗到反诉人处的说是有货让被反诉人去拉货；3、反诉人将车辆保管刘春艳处不是双方同意的，而是强行扣押；4、扣车后双方没有约定被反诉人7日内还欠款；5、反诉人没有多次打电话给被反诉人要求将车提走。所以综上，均不属事实。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：依据《中华人民共和国机动车登记证书》（4091A1BC21B688151078255）和《中华人民共和国道路运输证》（辽交运管沈字10511009号）登记记载，本案所涉车牌号码辽A090**蓝色金杯牌轻型厢式货车所有人为沈阳东牧电器制造有限公司，车辆年检有效期至2016年7月25日止；原告董国辉依据2016年6月2日其与案外人黄亨针对涉案辽A090**车辆而签订的《二手车交易协议书》向被告四平市铁西区天盛塑料制品厂主张返还原物的权利，经庭审询问原告董国辉称案外人黄亨与沈阳东牧电器制造有限公司（本案所涉车牌号码辽A090**蓝色金杯牌轻型厢式货车的登记所有人）并无任何直接法律关系；现涉案辽A090**车辆及车辆附属物（手动叉车、包袱机器配件26台、电联线3捆）由被告四平市铁西区天盛塑料制品厂控制；2016年6月15日，反诉被告董国辉向反诉原告四平市铁西区天盛塑料制品厂出具《欠条》一份，写明“欠废料款5920元（伍仟玖佰贰拾）”且反诉被告董国辉在欠款人处签名，反诉被告董国辉对此事实并无异议，但称《欠条》中未对还款期限和利息及逾期利息进行约定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，依据《中华人民共和国机动车登记证书》（4091A1BC21B688151078255）和《中华人民共和国道路运输证》（辽交运管沈字10511009号）登记记载，本案所涉车牌号码辽A090**蓝色金杯牌轻型厢式货车所有人为沈阳东牧电器制造有限公司；且原告董国辉主张权利所依据的2016年6月2日其与案外人黄亨针对涉案辽A090**车辆签订的《二手车交易协议书》中，案外人黄亨与沈阳东牧电器制造有限公司（本案所涉车牌号码辽A090**蓝色金杯牌轻型厢式货车的登记所有人）并无任何直接法律关系，故原告董国辉主张返还原物及营运损失等相关权利，因其并非辽A090**车辆的合法所有权人而无法予以支持。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告董国辉并未举证证明自己享有案涉辽A090**车辆用益物权、占有等其他权利。对当事人双方均无异议的反诉被告董国辉欠反诉原告四平市铁西区天盛塑料制品厂的“废料款”计人民币5920元的事实予以保护，因《欠条》中对还款期限和利息及逾期利息没有进行约定，且“电话记录”中也没有通话内容（关于催促还款），故对此货款的还款期限和利息及逾期利息不予支持。同样根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，反诉原告四平市铁西区天盛塑料制品厂无法证明关于“车辆保管费”系经当事人双方共同认可的或“公安机关”指定，故此部分诉讼请求应与相关管理机构对案涉车辆现在的实际控制情况定性后一并予以处理，本案中不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告董国辉的诉讼请求。
二、反诉被告董国辉于本判决生效之日起五日内一次性向反诉原告四平市铁西区天盛塑料制品厂偿还“废料款”人民币5920元整；
三、驳回反诉原告四平市铁西区天盛塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果反诉被告董国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1625.00元，由原告董国辉自行负担；反诉案件受理费人民币1625.00元，由反诉被告董国辉负担人民币704.25元，反诉原告四平市铁西区天盛塑料制品厂自行承担人民币920.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 于雅莉
人民陪审员 赵 华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 雪
--1--