河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第599号
上诉人（原审原告）张喜珍，女，1959年7月15日出生。
委托代理人张广峰，鹤壁市山城区长风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加诉讼，提起上诉。
被上诉人（原审被告）马坤，男，1989年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
代表人朱文胜，该公司经理。
委托代理人乔磊，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代为领取法律文书等。
委托代理人张朋娟，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代为领取法律文书等。
上诉人张喜珍与被上诉人马坤、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张喜珍于2012年6月28日向鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）提起诉讼，请求判令马坤、平安财保鹤壁公司赔偿张喜珍：1、已产生的经济损失420745.17元；2、急需支付的单腿韧带手术费380000元；3、后期治疗所产生的各项损失及一次性伤残赔偿金、精神损失费待治疗终结，伤残评定后确定准确数额。山城区法院受理后，以张喜珍无正当理由未到庭参加诉讼为由，于2013年9月30日作出（2012）山民初字第2427号民事裁定，按张喜珍自动撤回起诉处理。后山城区法院审判委员会讨论决定，对该案再审，于2015年7月6日作出（2014）山民初字第343号民事判决。张喜珍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人张喜珍及其委托代理人张广峰，被上诉人马坤到庭参加了诉讼，被上诉人平安财保鹤壁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：2012年6月18日7时50分许，在鹤壁市山城区党校路口，马坤驾驶的豫FMK8**号轿车与张喜珍骑的自行车发生交通事故致张喜珍受伤。经交警部门认定，马坤负事故的全部责任，张喜珍无责任。豫FMK8**轿车在平安财保鹤壁公司投保有交强险。其中死亡伤残限额11万元，医疗费用限额1万元，财产损失限额2000元。在诉讼中，根据张喜珍先予执行申请，平安财保鹤壁公司已先行支付张喜珍医疗费8823.48元。
事故发生后，张喜珍于2012年6月18日入住鹤壁市人民医院进行治疗至今，截至2015年6月2日，张喜珍在鹤壁市人民医院花费部分住院费29828.5元（该费用为张喜珍在鹤壁市人民医院住院部分费用，其余费用因张喜珍欠费，医院无法核实）、门诊花费352.4元。住院期间，鹤壁市人民医院于2012年7月4日为张喜珍开具转院治疗介绍信，建议张喜珍前往北京积水潭医院治疗。张喜珍到北京积水潭医院门诊治疗，花费医疗费2873.08元。住院期间，鹤壁市人民医院于2013年9月24日为张喜珍开具转院治疗介绍信，建议张喜珍前往河南省人民医院治疗，张喜珍到河南省人民医院门诊治疗，花费医疗费4666.68元。张喜珍住院期间，马坤为其垫付医疗费1000元。
山城区法院一审认为：一、关于本案民事赔偿责任的划分。马坤应当对张喜珍合理的损失承担赔偿责任。公安机关的道路交通事故认定书载明，本案所涉交通事故中马坤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任，马坤虽对该事故责任划分持有异议，但并未提出复议，也未提交相关证据反驳该证据，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”等规定，确定马坤应对张喜珍合理的损失承担赔偿责任。
二、关于平安财保鹤壁公司如何承担责任的问题。平安财保鹤壁公司应在交强险保险限额内对张喜珍的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案事故车辆豫FMK8**号轿车在平安财保鹤壁公司投保有交强险，保险事故发生在保险责任期间，故平安财保鹤壁公司应当在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万、财产损失赔偿限额2000元范围内对张喜珍合理的损失承担赔偿责任。对超出交强险部分由马坤负担。
关于张喜珍的各项损失数额是否合理的问题。依据庭审情况及张喜珍提交的证据认为，张喜珍的下列损失应属于合理损失：1、医疗费37720.66元。鹤壁市人民医院出具的费用汇总单及门诊收费票据、情况说明能够证明目前鹤壁市人民医院显示张喜珍已花费住院费29828.5元（因张喜珍欠费，部分住院费用无法核实），花费门诊费352.4元。根据鹤壁市人民医院出具的转院治疗介绍信及张喜珍在北京积水潭医院、河南省人民医院的门诊收费票据可以证明张喜珍在北京积水潭医院门诊花费2873.08元，在河南省人民医院门诊花费4666.68元的事实，予以确认。关于张喜珍提交的鹤壁市人民医院医疗服务计费单非正规发票，河南省人民医院2013年7月25日门诊收费票据的出具时间在鹤壁市人民医院为张喜珍出具转院治疗介绍信之前，又因马坤对张喜珍医疗费用的合理性申请司法鉴定，但因张喜珍医疗未终结无法鉴定，故对张喜珍提交的上述两组票据费用及张喜珍主张的其他医疗费，可待张喜珍医疗终结后另行主张。2、照相费30元，鹤壁市春雷路艺佳彩扩摄影艺术中心出具的法医照相费收据可以证明张喜珍住院期间支付法医照相费30元的事实。张喜珍主张的其他照相费，因张喜珍未提交相关证据证明其与本案的关联性，不予确认。3、复印费300元，根据张喜珍提交的复印费票据，结合诉讼中张喜珍复印材料情况，酌定其中300元为合理费用，超出部分不予支持。
关于张喜珍主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、饭费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因马坤对张喜珍的伤残等级、医疗终结期、医疗费用的合理性等提出司法鉴定申请，但最终因张喜珍尚未医疗终结，无法鉴定，导致其上述损失目前无法确定，张喜珍可待医疗终结后另行主张。关于张喜珍主张的单腿韧带手术费，其可在实际发生后另行主张。
关于张喜珍主张的通信费，张喜珍提交的均为缴费凭证，不能证明该费用与本案的关联性，不予支持。关于张喜珍主张的衣服、录音机、录音磁带、手机、自行车等损失，在其提交的鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书中不显示财产损失，且马坤不予认可，张喜珍的该项请求证据不足，不予支持。
关于张喜珍主张其受伤住院期间所养殖的猪死亡的损失，张喜珍提交的猪死亡处理的证明及照片，不能证明其财产实际损失价值，也不能证明该财产损失与本案的关联性，对张喜珍的该项诉讼请求不予支持。关于张喜珍主张的邮寄费，未提交证据证明该费用与本案的关联性，不予支持。关于张喜珍主张的业余时间培训舞蹈的损失，张喜珍提交的学员证及舞票不能证明张喜珍业余时间培训舞蹈及培训费用损失的数额，不予支持。
综上，张喜珍的合理损失共计38050.66元，予以支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”参照《机动车辆交通事故强制责任保险条款》第八条规定，“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”张喜珍的上述损失中，医疗费用赔偿限额项下有医疗费37720.66元。该项损失首先由平安财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付张喜珍10000元（含先予执行的医疗费8823.48元）。张喜珍不足部分医疗费用及其他损失共计28050.66元（含马坤为其垫付的医疗费1000元），由马坤赔偿。
山城区法院一审判决：一、平安财保鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿张喜珍10000元（含先予执行款项8823.48元，实际应当再支付1176.52元）；二、马坤于判决生效后十日内赔偿张喜珍28050.66元（含马坤为其垫付的医疗费1000元，实际应当再支付27050.66元）；三、驳回张喜珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张喜珍上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律不当，判决不公。1.医疗费数额认定错误。一审未查明张喜珍在外购药治疗的原因，错误认定为37720.66元，应该是68345.97元。交通事故发生后，因马坤拒绝交纳医疗费，张喜珍花完家中全部积蓄，还欠医院15860元医疗费。医院为此停药治疗，无奈张喜珍在外面购药治疗。该部分医疗费一审应当认定并由马坤进行赔偿。2.对张喜珍误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、饭费等项目损失没有认定，让张喜珍医疗终结后另行主张错误。3.张喜珍主张的通讯费、邮寄费一审不予支持是错误的。交通事故发生后，张喜珍和马坤、多家医院医生、药店、保险公司、法院的电话联系有通话记录为证，给各位领导邮寄书信有国内挂号信函收据单为证。4.张喜珍主张的养殖和舞蹈培训间接损失一审不予支持有悖情与法。张喜珍因交通事故受伤住院，无法管理猪场致使猪接连死亡，也无法办舞蹈培训班，这两项损失与交通事故存在因果关系。5.一审认定的复印打印费数额错误。6.张喜珍主张的衣服、录音机、录音磁带、手机、自行车等损失一审不予支持是错误的。7.一审判决漏项，拐杖费没有处理。
被上诉人马坤辩称：不同意张喜珍的上诉请求。张喜珍主张的医疗费不合理，与本案是否有关联性有待鉴定。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等项目因没有治疗终结，无法鉴定，一审无法裁判。间接损失不合理。其他同一审抗辩意见。
被上诉人平安财保鹤壁公司提交书面答辩状称：因事故车辆在平安财保鹤壁公司仅投保有交强险，一审判决平安财保鹤壁公司在交强险医疗费限额内承担10000元（含已支付的8823.48元），裁判正确。对于张喜珍主张的其他相关项目的合理损失，平安财保鹤壁公司认为应当在查明案件事实、鉴定结论出具后另行确定。
二审庭审中张喜珍向本院提交如下证据：1、录音证据一份。证明因张喜珍无钱欠医疗费15860元，在未办出院手续的情况下医院停止治疗，张喜珍无奈到医院外购药治疗。2、通话清单和信件各一份。证明通讯费、邮寄费确实存在。3、动物疫病检测报告一份。证明因本次事故致使张喜珍无法养猪，造成猪死亡的损失。
经本院组织质证，马坤对张喜珍提交所提交证据的真实性和关联性均提出有异议。
平安财保鹤壁公司未到庭发表质证意见。
本院认为，张喜珍提交的证据1不能证明其在医院外购药的合理性、关联性，基于证据2、3主张的赔偿项目无法律依据，缺乏与本案的关联性，对张喜珍提交证据的证明效力，本院不予确认。
本院经二审开庭审理，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”。现马坤在一审程序中就张喜珍医疗费用的合理性、医疗终结期、伤残等级等专门性问题提出鉴定申请，因受害人张喜珍至今仍在住院，医疗未终结，不符合鉴定条件，鉴定机构不予鉴定。张喜珍上诉主张的医疗费（一审认定数额以外的）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、饭费等项目损失均需结合鉴定结论予以查明。在目前无法鉴定的情形下，一审判决张喜珍可在医疗终结后另行主张上述损失，其诉权并未受到侵害。
张喜珍主张的文印费，结合本案案情，一审判决酌定300元并无不当。张喜珍主张的通讯费、邮寄费、养猪损失和舞蹈培训损失，并非因机动车交通事故造成的直接损失，无法律依据，一审判决不予支持符合法律规定。张喜珍主张的衣服、录音机、录音磁带、手机、自行车等损失，根据其提交的证据，尚不足以证明上述损失是否存在和损失的大小。张喜珍上诉所称一审漏判的拐杖费135元，可待医疗终结后随其他需另案主张的赔偿项目一并主张。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张喜珍的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由张喜珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年十一月六日
书记员 王洋洋