wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初254号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人马培源,曾用名马某，男,汉族，1983年9月5日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人马培源犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人马培源到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人马培源于2016年11月10日16时15分许，在抚松县抚松镇xx粮行门口，因感情纠纷，用刀将贾某砍伤，经抚松县公安局司法鉴定中心鉴定：贾某头部锐器伤致结痂痕累计长10.5cm，属轻伤二级。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人马培源的供述与辩解；被害人贾某的陈述；证人王某1、王某2、臧某的证言；抚松县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过、住院病历等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人马培源的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马培源对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月10日16时15分许，在抚松县抚松镇“xx粮行”门口，因琐事，被告人马培源持长约三四十厘米的砍刀将被害人贾某砍伤（头部锐器伤致结痂痕累计长10.5cm，属轻伤二级）。诉讼过程中，马培源与贾某达成刑事和解协议。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源、归案情况：证实2016年11月10日16时15分，贾某报警称在抚松镇xx粮行门口被马培源砍伤，民警赶往案发现场途中发现马培源，并将其带回派出所询问。
2、常住人口基本信息查询：证实马培源案发时已达到刑事责任年龄。
3、吉林省抚松县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：证实贾某头部锐器伤致结痂痕累计长10.5cm，属轻伤二级。
4、住院病案及检查报告：证实贾某受伤住院治疗情况。
5、证人王某1的证言：证实2016年11月10日16时许，在“xx粮行”门口，因其举报前夫马培源的现任女友是朝鲜人，与马培源发生争吵。后男友贾某来找其，马培源从车里拿出一把砍刀将贾某头部砍伤。
6、证人王某2的证言：证实其是抚松镇xx粮行店老板。2016年11月10日15时50分左右，王某1和马培源站在粮行门口发生口角，后贾某走过来，马培源从车内拿出一把刀，将贾某砍伤。
7、证人臧某的证言：证实其是马培源所驾驶的吉A3RX**号机动车车主，但车辆实际所有人是马培源，其不知道车上有管制刀具。
8、被害人贾某的陈述：证实2016年11月10日下午，其去找女友王某1，在xx粮行门前看到马培源在拉扯王某1，后马培源从一辆白色轿车内拿出一把长约四十厘米的片刀，砍其头部。
9、被告人马培源的供述和辩解：证实2016年11月10日16时左右，因贾某、王某1举报其现任女友是朝鲜人，其找到王某1理论此事并发生争吵，后贾某出现，其从车里拿出一把长约三四厘米的砍刀，将贾某砍伤。
10、和解协议书：证实马培源已与贾某达成刑事和解协议，并获得谅解。
本院认为，被告人马培源持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。马培源当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。马培源积极赔偿与被害人达成刑事和解协议，可依法对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人马培源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2018年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢国君
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 张鹏飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋 震
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初408号
原告：任某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某1，住甘谷县。
被告：王�2，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某3,住甘谷县。
原告任某与被告王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、被告委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，原告任某、被告王某2经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金18120元；2.判令被告支付违约金3624元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费4579元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月19日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告任某将自己承包的7.55亩耕地出租给被告王某2从事农业生产经营活动；自2010年9月19日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，租金价格按当时市场价折现，被告王某2于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告任某按约定将7.55亩耕地交于被告王某2，被告王某2按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某2一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某2以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某2辩称，原告任某诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告任某与被告王某2经协商一致，双方签订了《农村土地承�经营权流转合同》。合同约定：原告任某将自己承包的7.55亩耕地出租给被告王某2；自2010年9月19日起至2035年10月31日止，租期25年；合同未约定租金价格（但在兑付租金时，双方按其中1亩租金每亩以200斤小麦计算、0.61亩租金每亩400斤小麦计算、5.94亩租金每亩600斤小麦计算），按当时小麦市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某2签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将7.55亩耕地交给被告王某2，被告王某2按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某2将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某2自身实力有限，致使被告王某2经济发生困难，没有按合同约定及时给�告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共16032元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某2连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，�园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某2向原告任某支付2014年9月至2018年9月期间租金16032元；
二、由被告王某2向原告任某支付违约金3206元；
三、驳回原告任某的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取140元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郭有生
二〇一八年五月二十日
法官助理 郑 敏
书 记 员 曲 攀
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2055号
原告：李小欢，女，1986年7月25日出生，汉族，住新宁县黄金乡。
原告：陈小华，男，1980年3月4日出生，汉族，住隆回县石门乡。
两原告共同委托诉讼代理人：郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被告：刘怀云，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王月海，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李小欢、陈小华与被告刘怀云、王月海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小华及两原告共同委托诉讼代理人郭海波到庭参加诉讼，被告刘怀云、王月海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李小欢、陈小华向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被告于2016年4月15日签订的工程机械转让协议无效；二、依法判令两被告返还原告购机款136000元；三、依法判令两被告赔偿原告经济损失10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李小欢、陈小华变更第三项诉讼请求为：依法判令两被告赔偿原告经济损失7000元。事实和理由：2016年4月15日，原、被告签订工程机械转让协议，约定两被告以136000元的价格将玉柴挖机一台转让给两原告。协议签订后，原告方向被告方付款136000元，并将挖机从安徽省运送到湖南省洞口县从事工程建设。2016年7月23日，原告陈小华将该挖机以210000元的价格转卖给朱冬平。2017年1月13日，安徽玉和祥工程机械有限公司将该挖机从朱冬平处偷偷拖走。衡阳县人民法院已判决确认陈小华与朱冬平之间的挖机买卖合同无效并判决陈小华返还朱冬平购机款及赔偿损失。原告从被告处购得的挖机不是被告所有，被告无权处分他人财产，原、被告签订的工程机械转让协议无效。被告方应返还原告方购机款及赔偿损失。
刘怀云、王月海未作答辩。
经审理查明，规格为YC230LC-8、发动机号为A701990016的玉柴挖掘机一台的所有权人为安徽玉和祥工程机械有限公司。2016年4月15日，原告李小欢、陈小华与被告刘怀云、王月海签订工程机械转让协议，约定两被告以136000元的价格将该挖掘机转让给两原告。2016年7月23日，原告陈小华以个人名义与案外人朱冬平签订二手挖机买卖合同，将前述挖机以210000元的价格再转卖给朱冬平。在朱冬平管理并使用该挖机期间，安徽玉和祥工程机械有限公司于2017年1月13日将挖机从朱冬平处偷偷拖走。案外人朱冬平于2017年2月17日将其与陈小华之间的合同纠纷诉至衡阳县人民法院。衡阳县人民法院认为，陈小华对挖掘机无处分权，其处分行为事后也未得到安徽玉和祥工程机械有限公司的追认，故此判决确认陈小华与朱冬平之间的挖机买卖合同无效并判决陈小华返还朱冬平购机款和赔偿相关损失。该判决已发生法律效力。原告李小欢、陈小华遂将其与被告刘怀云、王月海之间的合同纠纷诉至本院。
以上事实有原、被告双方的身份证明、原、被告签订的工程机械转让协议及其收条、衡阳县人民法院（2017）湘0421民初285号民事判决书及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案涉案挖掘机的所有权人为安徽玉和祥工程机械有限公司，被告刘怀云、王月海作为无处分权人未经所有权人同意将该挖掘机转让给原告李小欢、陈小华，事后亦未得到所有权人追认，且原、被告双方均无证据证明符合善意取得的情形，原、被告签订的工程机械转让协议无效。两被告在签订合同时没有告知两原告无处分权的实情，应承担本案的全部过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现挖掘机已被所有权人安徽玉和祥工程机械有限公司拖走，两被告不能返还财产，只能折价补偿。两原告已付购机款136000元可视为挖掘机的折价款，应由两被告予以补偿。
被告刘怀云、王月海作为过错方理应赔偿因合同无效而给原告李小欢、陈小华造成的经济损失。两原告提交了署名为杨建伟的收条一张，拟证明将挖掘机从安徽省拖运至长沙市支付的托运费7000元为其经济损失，但没有其他证据予以佐证。本院认为，仅一张收条不足以证明两原告将挖掘机从安徽省拖运至长沙市并支付托运费7000元的事实，亦不能证明该托运费的合理性，因此，两原告要求赔偿经济损失7000元的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李小欢、陈小华与被告刘怀云、王月海签订的工程机械转让协议无效；
二、被告刘怀云、王月海在本判决生效后十日内补偿原告李小欢、陈小华136000元；
三、驳回原告李小欢、陈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告李小欢、陈小华负担77元，被告刘怀云、王月海负担1503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李利群
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 梁钰凌
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初53号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人雷松，男，1972年4月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省宿州市萧县。曾因醉酒后驾驶机动车于2010年8月被永康市公安局交警大队予以行政处罚。2017年12月24日因本案被行政拘留十五日。2017年12月28日被永康市公安局转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人雷松犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人雷松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年12月23日晚上，被告人雷松在驾驶证吊销期间醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经永康市朱某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。处警民警到达现场发现雷松有饮酒后驾驶车嫌疑，后对其进行酒精呼气检测，其呼气酒精检测结果为：222mg/100ml。同日，提取其血液送金华市公安局物证鉴定所物证检验，经检验被告人雷松血液中检出乙醇成分，含量为279mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市道路交通事故认定书认定：被告人雷松负事故的全部责任。
上述事实，被告人雷松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷松的供述、人口基本信息、到案经过、前科材料、驾驶资格证明、证人朱某、林某、凌某、沈某、孙某、吴某的证言、辨认笔录及照片、血样提取登记表、呼气酒精检测单、现场笔录、道路交通事故认定书、视频监控、物证检验报告、拍摄照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷松违反道路交通运输管理法规，在机动车驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人雷松的意见，予以支持。被告人雷松归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年2月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年一月三日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-2-?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初53号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人雷松，男，1972年4月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省宿州市萧县。曾因醉酒后驾驶机动车于2010年8月被永康市公安局交警大队予以行政处罚。2017年12月24日因本案被行政拘留十五日。2017年12月28日被永康市公安局转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人雷松犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人雷松到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2017年12月23日晚上，被告人雷松在驾驶证吊销期间醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经永康市朱某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。处警民警到达现场发现雷松有饮酒后驾驶车嫌疑，后对其进行酒精呼气检测，其呼气酒精检测结果为：222mg/100ml。同日，提取其血液送金华市公安局物证鉴定所物证检验，经检验被告人雷松血液中检出乙醇成分，含量为279mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经永康市道路交通事故认定书认定：被告人雷松负事故的全部责任。上述事实，被告人雷松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷松的供述、人口基本信息、到案经过、前科材料、驾驶资格证明、证人朱某、林某、凌某、沈某、孙某、吴某的证言、辨认笔录及照片、血样提取登记表、呼气酒精检测单、现场笔录、道路交通事故认定书、视频监控、物证检验报告、拍摄照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷松违反道路交通运输管理法规，在机动车驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人雷松的意见，予以支持。被告人雷松归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年2月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一八年一月三日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-2-?·
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2868号
申请执行人冬柏服装（杭州）有限公司与被执行人杭州汇璨服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）杭萧民初字第668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冬柏服装（杭州）有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2868号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月三十日
书记员 朱剑英
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2112号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
委托诉讼代理人：金伟芬，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：徐茶娟，女，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告徐茶娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月12日，原告南都物业服务股份有限公司以被告徐茶娟已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年三月十三日
书记员 潘 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保686号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：杨俊，女，1965年7月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币95856.01元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨俊、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款95856.01元或查封等价值的其他财产。
案件申请费979元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初441号
原告：王某，男，汉族。
被告：剡某，男，汉族。
原告王某诉被告剡某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员党海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告剡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告之子王某甲与被告之女剡某甲经人介绍于2015年1月27日登记结婚。婚前，原告给付被告彩礼108800元，并给被告之女花费8949元购买了两金，添加压箱钱12000元，现均由被告的女儿保管。陪嫁的平板电脑被告之女已拿走，电视机现在原告家中。由于被告之女不愿与原告之子共同生活，数次劝叫不回，被告扬言法庭上见。后经法院调解双方子女已经离婚，原告因为儿子操办婚事导致家庭经济困难。现要求被告返还彩礼108800元、压箱钱12000元及两金8949元，并由被告承担本案诉讼费。
被告剡某辩称：彩礼及压箱钱数额属实，两金具体价款被告不知。被告给女儿陪嫁了康佳牌液晶电视机1台、苹果牌平板电脑1台，给原告之子购买金戒指1枚。因为是原告家提出离婚，且毁坏被告之女名誉，现只同意返还原告2万元彩礼，并由其返还陪嫁物。压箱钱及两金被告未收取，原告无理由要求被告返还，本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原告之子王某甲与被告之女剡某甲经人介绍于2015年1月27日在宁县民政局登记结婚。结婚前，原告给付被告彩礼108800元。原告之子给被告之女购买钻戒1枚、金项链1条，价值8949元，并添加压箱钱12000元。结婚时，被告陪嫁康佳牌液晶电视机1台（现在原告家中）、苹果牌平板电脑1台（已由被告女儿带走），被告之女给原告之子购买金戒指1枚。双方子女婚后因关系不睦，于2015年5月底分居生活，2016年1月4日，原告之子即向本院提起离婚诉讼，同年2月19日经本院调解双方离婚。随后原、被告就彩礼返还事宜协商未果，原告遂诉讼到庭。
上述事实，有当事人陈述及身份证、康佳三包凭证、老凤祥银楼保证单、离婚调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。被告借婚姻收取原告彩礼违反法律规定，现因双方子女已解除婚姻关系，则被告对收取的彩礼应依法予以返还。返还数额应根据双方当事人的过错、给付能力及同居时间等因素确定。金戒指、项链系原告之子对被告之女的赠与物，原被告相互主张返还，亦系主体不适格，不予支持。压箱钱及陪嫁物系双方子女的夫妻共同财产，原、被告相互主张返还，亦系主体不适格，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由剡某返还王某彩礼76160元；
二、驳回王某的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，限判决生效后30日内履行完毕。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由王某负担869元，剡某负担2026元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一六年三月十七日
书记员 勾燕妮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01破申8号
申请人：山东省水产企业集团海水养殖公司，住所地济南市。
法定代表人：罗新生，该公司副经理。
2017年8月23日，申请人山东省水产企业集团海水养殖公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,经其主管部门山东省水产企业集团总公司同意为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人山东省水产企业集团海水养殖公司系全民所有制企业，始建于1981年，隶属于山东省水产企业集团总公司，后于1991年4月30日经山东省工商行政管理局核准注册，注册资金327万元。经该公司委托审计，截至2014年2月28日，该公司资产总额639.22万元，负债总额2565.63万元，资产负债率为401.37%，其后该公司未再生产经营。
本院认为：申请人山东省水产企业集团海水养殖公司作为债务人自行申请破产清算，属于本院管辖,主体适格。山东省水产企业集团海水养殖公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，现经其主管部门同意向本院提交破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理山东省水产企业集团海水养殖公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 严琳琳
审判员 李毅斌
审判员 林瑞国
二〇一七年八月二十四日
书记员 高艳玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1164号
罪犯姜学文，男，1977年11月25日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2009年11月27日作出（2009）丽刑初字第558号刑事判决，以被告人姜学文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年7月6日起至2024年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2735号刑事裁定，对罪犯姜学文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2580号刑事裁定，对罪犯姜学文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1458号刑事裁定，对罪犯姜学文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。该犯现刑期自2009年7月6日起至2021年8月5日止。执行机关天津市河西监狱提出对该犯的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯姜学文在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姜学文符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜学文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在�次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金人民币一万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜学文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金人民币一万元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜学文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月6日起至2021年1月5日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 张秀云
审判员 李 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张桂杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4134号
原告：谢绍军，男，1990年2月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：杨俊威，冯彦杰，均系义乌市外来农民工法律援助站工作站援助律师。
被告：义乌市祥凤塑料有限公司，住所地：浙江省义乌市义西工业园区。
法定代表人：樊祥通，系执行董事。
原告谢绍军诉被告义乌市祥凤塑料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼，被告义乌市祥凤塑料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢绍军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元，以上共计27130.81元。事实和理由：2013年4月20日，原告到被告处工作，岗位为制袋车间主任，双方签订了劳动合同，2016年口头约定月工资5500元。2017年3月2日12时08分许，原告在制袋车间上班，操作切割机时被机器压伤致右手拇指末节部分缺损伤。后原告被送往义乌稠州医院治疗，共住院14天。原告所受伤经义乌市人力资源和社会保障局认定为工伤，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。而后义乌市社会保险管理处将一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元支付给被告。而被告却未将上述两笔款项转交给原告。因此原告起诉。
被告义乌市祥凤塑料有限公司未答辩。
经审理查明：原告主张的其在被告处劳动时受工伤，构成伤残十级，事实清楚。因被告为原告办理了工伤保险，义乌市社会保险管理处于2017年11月和2018年1月核定支付给原告一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元，该款已打入被告账户，但被告未支付给原告。因此原告诉来本院。
以上事实，有工伤一次性支付单、仲裁裁决书及原告方陈述等证据在卷佐证。
本院认为：工伤保险条例规定，用人单位应按规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费；劳动者受工伤有依照工伤保险条例规定享受工伤保险待遇的权利。本案被告作为用人单位依法为原告缴纳了工伤保险费，原告受工伤后依法享有相应等级的工伤保险待遇。被告未将义乌市社会保险管理处依法核定给原告的一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元支付原告，系违规行为。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市祥凤塑料有限公司支付原告谢绍军一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元，以上共计27130.81元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年四月二日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4134号原告：谢绍军，男，1990年2月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：杨俊威，冯彦杰，均系义乌市外来农民工法律援助站工作站援助律师。被告：义乌市祥凤塑料有限公司，住所地：浙江省义乌市义西工业园区。法定代表人：樊祥通，系执行董事。原告谢绍军诉被告义乌市祥凤塑料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼，被告义乌市祥凤塑料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢绍军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元，以上共计27130.81元。事实和理由：2013年4月20日，原告到被告处工作，岗位为制袋车间主任，双方签订了劳动合同，2016年口头约定月工资5500元。2017年3月2日12时08分许，原告在制袋车间上班，操作切割机时被机器压伤致右手拇指末节部分缺损伤。后原告被送往义乌稠州医院治疗，共住院14天。原告所受伤经义乌市人力资源和社会保障局认定为工伤，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。而后义乌市社会保险管理处将一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元支付给被告。而被告却未将上述两笔款项转交给原告。因此原告起诉。被告义乌市祥凤塑料有限公司未答辩。经审理查明：原告主张的其在被告处劳动时受工伤，构成伤残十级，事实清楚。因被告为原告办理了工伤保险，义乌市社会保险管理处于2017年11月和2018年1月核定支付给原告一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元，该款已打入被告账户，但被告未支付给原告。因此原告诉来本院。以上事实，有工伤一次性支付单、仲裁裁决书及原告方陈述等证据在卷佐证。本院认为：工伤保险条例规定，用人单位应按规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费；劳动者受工伤有依照工伤保险条例规定享受工伤保险待遇的权利。本案被告作为用人单位依法为原告缴纳了工伤保险费，原告受工伤后依法享有相应等级的工伤保险待遇。被告未将义乌市社会保险管理处依法核定给原告的一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元支付原告，系违规行为。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市祥凤塑料有限公司支付原告谢绍军一次性伤残补助金17733.31元、一次性医疗补助金9397.5元，以上共计27130.81元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年四月二日书记员  郑佳卉???
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。
负责人：王春雷，该行行长。
委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。
被告：刘恒云。
被告：邱月兰。
被告：逄永丽。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告刘恒云、邱月兰、逄永丽借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供刘恒云、邱月兰、逄永丽的准确送达地址，致使人民法院无法通知刘恒云、邱月兰、逄永丽应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 纪现成
二〇一八年六月十四日
书记员 许 艳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初155号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人阙士祥，男，1968年10月3日出生，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于1992年1月22日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪，于1998年12月10日被盐城市中级人民法院判处无期徒刑；又因犯盗窃罪，于2016年5月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，2018年1月15日被南通市通州区公安局逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人阙士祥犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍某出庭支持公诉，被告人阙士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月至12月，被告人阙士祥先后来到南通市通州区，入户实施盗窃作案8次，窃得现金人民币9000元、白酒、手表等，所窃财物共计价值人民币20566元。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月中旬的一天晚上，被告人阙士祥来到南通市通州区刘桥镇号被害人邵某家，翻窗入户，窃得52度五粮液白酒1瓶（经鉴定，价值人民币838元）。
2.2017年8月中旬的同一天晚上，被告人阙士祥来到南通市通州区刘桥镇金桥村被害人任某1家，以相同方法入户，窃得52度五粮液白酒1瓶（经鉴定，价值人民币838元）和天之蓝白酒2瓶（经鉴定，价值人民币546元）。
3.2017年10月份的一天晚上，被告人阙士祥来到南通市通州区金沙镇金北村被害人邱某1家，以相同方法入户，窃得53度飞天茅台白酒2瓶（经鉴定，价值人民币3020元）、43度飞天茅台白酒2瓶（经鉴定，价值人民币1628元）、52度五粮液白酒2瓶（经鉴定，价值人民币1706元）、39度五粮液白酒4瓶（经鉴定，价值人民币2340元)、泸州老窖金镶玉白酒2瓶（经鉴定，价值人民币650元）、现金人民币1600元、手表4块(无法核价)。
4.2017年10月份的一天晚上，被告人阙士祥来到南通市通州区金沙镇金北村被害人邱某2家，以同样的方式入户实施盗窃，未窃得物品。
5.2017年11月12日晚上，被告人阙士祥来到南通市通州区金沙镇金北村被害人张某家，以同样的方式入户，窃得现金人民币2100元。
6.2017年11月17日晚上，被告人阙士祥来到南通市通州区兴仁镇戚家桥村被害人王某1全家，以同样的方式入室，将8瓶梦之蓝M3白酒（价值人民币3344元）、8瓶梦之蓝M6白酒（价值人民币4560元）搬到被害人王某1全家后院准备窃走，因中途前去窃取被害人王某2家财物，未将上述白酒带离，未窃得物品。
7.随后，被告人阙士祥来到南通市通州区兴仁镇戚家桥村被害人王某2家，以同样的方式入户，窃得现金人民币5300元。
8.2017年11月份的一天晚上，被告人阙士祥来到南通市通州区兴仁镇戚家桥村被害人陆某家，以同样的方式入户，窃得军中茅台白酒4瓶（无法核价）。
2017年12月8日，被告人阙士祥被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关自被告人阙士祥处扣押纸币人民币10849元、硬币人民币306元、军中茅台酒4瓶（其中1瓶已开启）、手表4块。
上述事实，被告人阙士祥在开庭过程中亦无异议，并有本院刑事判决书等书证；证人任某2、周某1、周某2等人的证言；被害人邵某、邱某1、邱某2、张某、王某1全等人的陈述；被告人阙士祥的供述和辩解；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙士祥以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人阙士祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阙士祥到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人阙士祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人阙士祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2020年3月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人阙士祥继续退出赃款及赃物折价款人民币9411元，连同公安机关扣押的被告人阙士祥赃款人民币11155元，合计人民币20566元，发还被害人邵某（838元）、任某1（1384元）、邱某1（10944元）、张某（2100元）、王某2（5300元）。
三、公安机关扣押的军中茅台酒四瓶，由公安机关退还被害人陆某；扣押的手表四块，由公安机关退还被害人邱某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永南
二〇一八年四月十日
书记员 俞振权
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21234号
原告：陈建康，男，1963年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：罗建华，女，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈建康（以下简称原告）为与被告朱海华、罗建华（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因须采用公告方式向二被告送达法律文书，本院裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕硕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月19日二被告向原告借款200000元并签订借条，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。2017年11月11日二被告签订保证书，保证于11月27日前归还人民币100000元，塘栖嘉园3幢101室房产转让则再归还100000元，共计200000元。但截至目前，二被告未能归还欠款，尚欠原告200000元本金，原告特提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金200000元。2、判令二被告承担原告为实现债权而委托律师的律师代理费5000元。3、本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告陈述其出借35万元，包括案涉借款，利息已支付至2017年12月。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条1份，证明被告朱海华向原告借款的事实；
2、保证书（承诺书）1份，证明二被告保证还款的事实；
3、委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权而委托律师产生律师代理费的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的借条载明，今有本人因经营需要向陈建康借取（现金）人民币20万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借条还约定逾期未能归还，并承担由此产生的律师代理费。借条未明确借款期限。借条落款处有二被告签名，落款日期2016年12月19日。
原告提供的保证书（承诺书）载明，本人朱海华向陈健康借款35万元，于本月27日归还10万元。如塘栖嘉园3幢101出让，再还10万元，共计20万元。余下15万元另行协商解决。二被告在保证人处签名按印，落款时间2017年11月11日。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告未按承诺履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海华、罗建华于本判决生效之日起十日内归还原告陈建康借款200000元；
二、被告朱海华、罗建华于本判决生效之日起十日内支付原告陈建康因本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，由被告朱海华、罗建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21234号原告：陈建康，男，1963年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：罗建华，女，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈建康（以下简称原告）为与被告朱海华、罗建华（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因须采用公告方式向二被告送达法律文书，本院裁定本案转换适用普通程序，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕硕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月19日二被告向原告借款200000元并签订借条，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。2017年11月11日二被告签订保证书，保证于11月27日前归还人民币100000元，塘栖嘉园3幢101室房产转让则再归还100000元，共计200000元。但截至目前，二被告未能归还欠款，尚欠原告200000元本金，原告特提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金200000元。2、判令二被告承担原告为实现债权而委托律师的律师代理费5000元。3、本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告陈述其出借35万元，包括案涉借款，利息已支付至2017年12月。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条1份，证明被告朱海华向原告借款的事实；2、保证书（承诺书）1份，证明二被告保证还款的事实；3、委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现债权而委托律师产生律师代理费的事实。二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借条载明，今有本人因经营需要向陈建康借取（现金）人民币20万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借条还约定逾期未能归还，并承担由此产生的律师代理费。借条未明确借款期限。借条落款处有二被告签名，落款日期2016年12月19日。原告提供的保证书（承诺书）载明，本人朱海华向陈健康借款35万元，于本月27日归还10万元。如塘栖嘉园3幢101出让，再还10万元，共计20万元。余下15万元另行协商解决。二被告在保证人处签名按印，落款时间2017年11月11日。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告未按承诺履行还款义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海华、罗建华于本判决生效之日起十日内归还原告陈建康借款200000元；二、被告朱海华、罗建华于本判决生效之日起十日内支付原告陈建康因本案诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4376元，由被告朱海华、罗建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年三月二十二日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8921号
原告：林玉昆，男，1935年7月28日出生，住厦门市。
委托诉讼代理人：顾梦，福建金方正律师事务所律师。
被告：厦门富丽电子有限公司，住所地厦门市七星路工业区富丽大厦。
法定代表人：林永懋。
原告林玉昆与被告厦门富丽电子有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年5月21日立案。原告林玉昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林玉昆撤回起诉处理。
审判�长吴燕航
人民陪审员 林志川
人民陪审员 陈 睿
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁�解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27195号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，�行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张宏，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年11月6日，张宏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张宏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月24日共透支本金47000.52元、利息2519.69元、费用461.51元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张宏立即偿还截至2017年6月24日的信用卡透支本金47000.52元、利息2519.69元、费用461.51元,并支付自2017年6月25日起至欠款付清时止，以本金47000.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2519.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张宏承担。
被告张宏未答辩。
经审理查明，2009年11月6日，张宏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张宏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张宏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张宏承担。张宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张宏发放了信用卡。张宏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月24日，张宏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47000.52元、利息2519.69元、费用461.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张宏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张宏发放了信用卡，张宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张宏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告张宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月24日的信用卡透支本金47000.52元、利息2519.69元、费用461.51元；并支付从2017年6月25日起至欠款付清时止，以本金47000.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2519.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取616元，由被告张宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异287号
异议人:成都中医药大学，住所地：成都市。
法定代表人：余曙光，校长。
申请执行人：仁真瓦吉，男，1965年4月21日出生，藏族，住四川省康定县。
委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民。
在本院执行（2017）川0107执3158号仁真瓦吉与姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）借款合同纠纷一案中，异议人成都中医药大学（以下简称中医药大学）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中医药大学称，法院冻结341.72万元工程款系执行错误。申请执行人与被执行人之间的债权债务关系与其无关，且与该工程无关。其并非执行案件的被执行人。被执行人与其之间的工程至今没有结算，双方债权债务关系尚不明确。项目涉及的农民工工资尚未解决。其已申请对整个工程进行司法造价鉴定，以确定各实际施工人的利益。综上，其请求撤销（2017）川0107执3158号执行裁定。
申请执行人仁真瓦吉称，徐州匠铸公司通过招投标的形式中标，与中医药大学签署建设工程施工合同，承建中医药大学图书馆项目，故徐州匠铸公司是该项目的唯一的合法承包主体，中医药大学也一直是否认同徐州匠铸公司结算，中医药大学对徐州匠铸公司尚有工程欠款未付。其出借的款项正是被徐州匠铸公司用于上述项目的建设，其是直接的受益人。其申请执行的款项仅为生效判决支持的金额，而非该项目的全部应付工程款。中医药大学未提交证据证明其执行申请会影响项目民工工资和材料款的支付。异议人提出异议申请与先前承诺的积极配合并敦促徐州匠铸公司履行生效判决相违背。徐州匠铸公司先后两次更名、更换法定代表人，企图逃避债务的意图明显。案涉工程款是除S205项目应付工程款外仅有的可供执行的财产。综上，其请求驳回异议人的异议。
被执行人徐州匠铸公司未作答辩。
本院查明，本院受理仁真瓦吉与姜宗祥、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（以下简称九鼎环球公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）借款合同纠纷一案后，仁真瓦吉提出财产保全申请。2015年12月7日，本院作出（2015）武侯民初字第10687-1号民事裁定，将九鼎环球公司在中医药大学的应收工程款在341.72万元限额内予以冻结。2016年7月11日，九鼎环球公司更名为徐州匠铸公司。2016年12月25日，本院作出（2015）武侯民初字第10687号民事判决，判令姜宗祥、徐州匠铸公司向仁真瓦吉偿还借款本金200万元并支付利息。2017年5月6日，该判决发生法律效力。本院于2017年5月22日受理仁真瓦吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸公司一案后，并于2017年8月2日作出(2017)川0107执3158号执行裁定，继续在341.72万元限额内冻结徐州匠铸公司在中医药大学的应收工程款。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，被执行人徐州匠铸公司在中医药大学处的应收工程款属于到期债权。本院在诉讼期间已对该到期债权采取保全冻结措施，现继续冻结该到期债权符合法律规定，且未侵害异议人的合法权益，故异议人中医药大学的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人成都中医药大学的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年十月十日
书 记 员 阎素强
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执异287号异议人:成都中医药大学，住所地：成都市。法定代表人：余曙光，校长。申请执行人：仁真瓦吉，男，1965年4月21日出生，藏族，住四川省康定县。委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区。法定代表人：李庆民。在本院执行（2017）川0107执3158号仁真瓦吉与姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）借款合同纠纷一案中，异议人成都中医药大学（以下简称中医药大学）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中医药大学称，法院冻结341.72万元工程款系执行错误。申请执行人与被执行人之间的债权债务关系与其无关，且与该工程无关。其并非执行案件的被执行人。被执行人与其之间的工程至今没有结算，双方债权债务关系尚不明确。项目涉及的农民工工资尚未解决。其已申请对整个工程进行司法造价鉴定，以确定各实际施工人的利益。综上，其请求撤销（2017）川0107执3158号执行裁定。申请执行人仁真瓦吉称，徐州匠铸公司通过招投标的形式中标，与中医药大学签署建设工程施工合同，承建中医药大学图书馆项目，故徐州匠铸公司是该项目的唯一的合法承包主体，中医药大学也一直是否认同徐州匠铸公司结算，中医药大学对徐州匠铸公司尚有工程欠款未付。其出借的款项正是被徐州匠铸公司用于上述项目的建设，其是直接的受益人。其申请执行的款项仅为生效判决支持的金额，而非该项目的全部应付工程款。中医药大学未提交证据证明其执行申请会影响项目民工工资和材料款的支付。异议人提出异议申请与先前承诺的积极配合并敦促徐州匠铸公司履行生效判决相违背。徐州匠铸公司先后两次更名、更换法定代表人，企图逃避债务的意图明显。案涉工程款是除S205项目应付工程款外仅有的可供执行的财产。综上，其请求驳回异议人的异议。被执行人徐州匠铸公司未作答辩。本院查明，本院受理仁真瓦吉与姜宗祥、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（以下简称九鼎环球公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）借款合同纠纷一案后，仁真瓦吉提出财产保全申请。2015年12月7日，本院作出（2015）武侯民初字第10687-1号民事裁定，将九鼎环球公司在中医药大学的应收工程款在341.72万元限额内予以冻结。2016年7月11日，九鼎环球公司更名为徐州匠铸公司。2016年12月25日，本院作出（2015）武侯民初字第10687号民事判决，判令姜宗祥、徐州匠铸公司向仁真瓦吉偿还借款本金200万元并支付利息。2017年5月6日，该判决发生法律效力。本院于2017年5月22日受理仁真瓦吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸公司一案后，并于2017年8月2日作出(2017)川0107执3158号执行裁定，继续在341.72万元限额内冻结徐州匠铸公司在中医药大学的应收工程款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，被执行人徐州匠铸公司在中医药大学处的应收工程款属于到期债权。本院在诉讼期间已对该到期债权采取保全冻结措施，现继续冻结该到期债权符合法律规定，且未侵害异议人的合法权益，故异议人中医药大学的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人成都中医药大学的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘潺潺审 判 员  郭 佳人民陪审员  蒋海宜二〇一七年十月十日书 记 员  阎素强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4699号
原告：李生龙，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：虞太盛，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
被告：李敏，女，1984年8月13日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
原告李生龙为与被告虞太盛、李敏民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告虞太盛、李敏立即归还原告借款36000元并支付逾期利息（自2016年8月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理，于2016年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月6日、2016年2月22日被告虞太盛因资金周转向原告李生龙借款26000元、10000元，共计借款36000元，由被告出具借条二份。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述借款，被告虞太盛、李敏至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞太盛、李敏应于本判决生效后十日内归还原告李生龙借款36000元并支付逾期利息（自2016年8月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如被告虞太盛、李敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告虞太盛、李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一六年九月二十七日
代书记员 邬希熹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终112号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海宁，别名王宁，男，1984年10月7日生，家住宝鸡市陈仓区。2011年2月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，2013年11月7日减刑释放。2017年9月27日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离�毒二年。2017年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人王海宁犯贩卖毒品罪一案，宝鸡市陈仓区人民法院于二0一八年三月三十日作出(2018)陕0304刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人王海宁不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王海宁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告王海宁贩卖毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王海宁撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>�解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王海宁撤回上诉。
宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏斌
审判员 罗莉萍
审判员 杨瀚黎
二〇一八年六月五日
书记员 苏永康
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑终112号原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海宁，别名王宁，男，1984年10月7日生，家住宝鸡市陈仓区。2011年2月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，2013年11月7日减刑释放。2017年9月27日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离�毒二年。2017年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人王海宁犯贩卖毒品罪一案，宝鸡市陈仓区人民法院于二0一八年三月三十日作出(2018)陕0304刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人王海宁不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王海宁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告王海宁贩卖毒品的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王海宁撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用�解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王海宁撤回上诉。宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宏斌审判员  罗莉萍审判员  杨瀚黎二〇一八年六月五日书记员  苏永康
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2243号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：石林，男，汉族，1994年5月23日出生，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第796号刑事判决书于2017年3月3日移送执行石林罚金一案，执行标的1000元。执行到位0元。
在执行过程中，经调查，被执行人石林名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2243号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：石林，男，汉族，1994年5月23日出生，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第796号刑事判决书于2017年3月3日移送执行石林罚金一案，执行标的1000元。执行到位0元。在执行过程中，经调查，被执行人石林名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年十一月三十日书记员  李 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5868号
原告:某某建设集团有限公司,住所地宝应县。
法定代表人：简春国，公司董事长。
委托诉讼代理人：李国元，公司法务部员工。
委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:曹某某,男,1972年2月18日出生,汉族，住宝应县。
被告:衡某衡利,女,1976年8月16日出生,汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：曹某某，男,1972年2月18日出生,汉族，住宝应县。（系被告衡某丈夫）
原告某某建设集团有限公司与被告曹某某、衡某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理,后依法转为普通程序，于2018年3月6日又公开开庭进行了审理。原告某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人李国元、陈以平，被告曹某某，被告衡某的委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告曹某某偿还3450085.67元，利息按年息6%从2017年7月12日起计算至实际还款之日止;2.被告衡某作为夫妻承担共同还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告曹某某签订个人担保借款合同，借款人为曹某某，担保人为衡某、扬州恒信投资担保有限公司、某某建设集团有限公司，借款金额为
3100000元，借款期限自2016年6月30日至2017年5月5日，合同项下借款利率以借款凭证记载为准。从2016年8月起，曹某某就没有及时给付银行贷款利息，经银行催要，原告作为担保人代其偿还贷款。截至2017年7月12日，原告自己或委托子公司宝应广厦建筑安装有限公司、职工潘维伟共偿还贷款本金3100000元，利息350085.67元，本息合计3450085.67元。后经原告多次追偿未果，故诉至法院，衡某作为曹某某的配偶应承共同还款的责任。请求判如诉请。
被告曹某某辩称，银行贷款实际贷款人不是我，是原告某某建设集团有限公司。名义上，借款合同是我签订的，实际上我是作为安宜建设内蒙古项目负责人，以我的身份做贷款的。这笔贷款未打入我个人账户，是由某某建设集团有限公司通过伪造购销合同，直接取走钱款的。
被告衡某辩称，曹某某不是实际借款人，我不承担任何责任。
原告某某建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了合同编号：（5627）宝农商借字（2016）第X009号个人担保借款合同、曹某某和衡某结婚证复印件、宝应广厦建筑安装有限公司出具的证明、潘维伟出具的证明、银行汇款凭证、银行交易回单、银行支付系统专用凭证以及证人证言等证据。根据被告曹某某申请，本院从江苏宝应农村商业银行股份有限公司调取了个人担保借款合同相关资料、曹某某名下账号为62×××13的交易记录。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案双方当事人争议的焦点是：一、宝农商借字（2016）第X009号个人担保借款合同实际使用人是原告还是被告；二、被告衡某是否要承担共同还款责任。
对有争议的事实，本院认定如下：2016年6月29日，原告某某建设集团有限公司通过其子公司宝应广厦建筑安装有限公司向被告曹某某62×××13账号汇款3500000元，用于帮助被告曹某某偿还所借江苏宝应农村商业银行股份有限公司的到期借款。2016年6月30日江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告曹某某又签订个人担保借款合同，借款人为曹某某，担保人为衡某、扬州恒信投资担保有限公司、某某建设集团有限公司，借款金额为3100000元，借款期限自2016年6月30日至2017年5月5日，合同项下借款利率以借款凭证记载为准。当天，江苏宝应农村商业银行股份有限公司发放贷款，按借款合同约定汇入曹某某名下的江苏农村商业银行股份有限公司62×××13账号中，后根据被告曹某某委托，又将该笔借款汇入安宜建设集团会计江爱兰账户中用于偿还原告某某建设集团有限公司2016年6月29日代还的到期借款。该笔借款到期后，被告曹某某又未能如期偿还借款，原告某某建设集团有限公司作为担保人自己或委托子公司宝应广厦建筑安装有限公司、职工潘维伟再次帮曹某某偿还贷款本金3100000元，利息
350085.67元，本息合计3450085.67元。
本案在审理过程中，原告某某建设集团有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被告曹某某、衡某银行存款人民币3500000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人扬州恒信投资担保有限公司为上述保全提供担保。2017年11月6日，本院依法作出财产保全民事裁定。
本院认为，原、被告之间保证关系合法有效，依法应予以保护。被告曹某某向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，原告某某建设集团有限公司作为担保人在履行担保义务后，就其担保部分有权向债务人追偿。被告曹某某抗辩，该笔3100000元的银行贷款最终由其在贷款发放后立即汇入安宜建设集团会计江爱兰账户中，证明该笔贷款的实际占有人是某某建设集团有限公司，原告某某建设集团有限公司应当承担还款责任，不能向其追偿该笔借款。对此，本院认为，被告曹某某作为完全民事行为能力人，应当有能力认识和理解其在借款合同“借款人”项下签字的法律效力，根据合同相对性原则，出借人为江苏宝应农村商业银行股份有限公司，借款人为曹某某，借款已由江苏宝应农村商业银行股份有限公司按合同约定发放至曹某某账户，江苏宝应农村商业银行股份有限公司与曹某某的借贷关系已成立生效，无论被告曹某某之后将借款如何处置，都不影响该该合同的成立生效。被告曹某某委托江苏宝应农村商业银行股份有限公司将所借借款汇入原告某某建设集团有限公司会计江爱兰账户上用于偿还原所借原告的借款（即原告提供的调头资金），并不能改变其为该笔借款的实际借款人。故被告所主张的原告安宜建设集团为实际借款人的答辩意见不能成立。被告衡某作为被告曹某某的配偶，在该笔个人担保借款合同中与原告是共同担保人且被告曹某某的借款从原、被告的陈述中均反映是被告曹某某在承接的工程中所用，故对原告主张的该笔债务为二被告夫妻共同债务，要求被告衡某承担共同还款责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告安宜建设集团3450085.67元及利息（按年息6%从2017年7月12日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告某某建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34401元，保全费5000元，合计39401元，由被告曹某某负担（此款已由原告垫付，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费34401元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 程 坚
审 判 员 于 健
人民陪审员 陆伟国
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 戴晨曦
书 记 员 郝名硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初83169号
原告：周英，女，1962年9月6日出生，住北京市海淀区。
被告：北京人民广播电台，住所地北京市朝阳区建外大街**号。
法定代表人：赵卫东，台长。
委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
原告周英与被告北京人民广播电台人事争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认我与北京人民广播电台于2003年1月1日至2017年10月30日期间存在人事关系。事实和理由：我于1981年从部队复员进入北京人民广播电台，为北京市事业单位在编人员。2001年至2002年，北京人民广播电台领导让我到北京爱耳贝思广告公司工作，为北京人民广播电台内部部门。2003年，我到北京人民广播电台策划中心工作，2003年下半年不知道为何原因，我的工资被停发，停发工资的事我不知道，也没有人找我谈过此事，之后我的工作岗位也没有了。2003年后至今十几年，我无数次找过北京人民广播电台的相关领导和上级领导，希望能有个说法，均无果。现在我的档案还在北京人民广播电台，十几年了，没有工资收入，没有社保，没有医保，没有住房公积金。综上，北京人民广播电台剥夺了我的劳动权利，侵害了我的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，人民法院受理的人事争议案件的范围为事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，周英要求确认与北京人民广播电台于2003年1月1日至2017年10月30日期间存在劳动关系的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故对周英的诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告周英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴亚丹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执125号
申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：梁建辉，行长。
被执行人：赖子杰，男，1960年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：谭美玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行与赖子杰、谭美玲金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执125号申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：梁建辉，行长。被执行人：赖子杰，男，1960年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：谭美玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行与赖子杰、谭美玲金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年五月二十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7691号
原告：亓学先，男，1994年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：刘建红，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。
原告亓学先与被告刘建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月04日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告亓学先及其委托诉讼代理人崔中奇、被告刘建红及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残补助费等共计人民币50000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日20时许，被告刘建红驾驶着无号牌且具有安全隐患的三轮汽车，沿临泉城西闸路，自东向西行驶，至曾庄路段时，与对方向原告亓学先驾驶的电动两轮车相挂擦，造成原告亓学先受伤，电动车损坏的交通事故。经临泉县公安局交通警察管理大队临公交事故析字【2017】200号道路交通事故认定书认定，被告刘建红与原告亓学先负此事故的同等责任。原告亓学先受伤后住临泉县人民医院进行治疗，住院10天，支付医疗费15717.90元。后经安徽天地司法鉴定所鉴定认为，原告亓学先构成十级伤残，误工期165天、护理期80天、营养期105天。
被告刘建红辩称：由于在此次交通事故中原、被告负有同等责任，被告车辆在现实情况下无法投保有效的交强险，对于原告的损失应按事故比例分担责任。原告诉请的医疗费、后续治疗费、误工费等数额过高，请依法判决。
本案经审理认定事实如下：2017年7月12日20时许，被告刘建红驾驶着无号牌且具有安全隐患的三轮汽车，沿临泉城西闸路，自东向西行驶，至曾庄路段时，与对方向原告亓学先驾驶的电动两轮车相挂擦，造成原告亓学先受伤，电动车损坏的交通事故。经临泉县公安局交通警察管理大队临公交事故析字【2017】200号道路交通事故认定书认定，被告刘建红与原告亓学先负此事故的同等责任。原告亓学先受伤后在临泉县人民医院进行治疗，住院10天，支付医疗费15717.90元。后经安徽天地司法鉴定所鉴定认为，原告亓学先构成十级伤残，误工期165天、护理期80天、营养期105天。另查明，被告刘建红驾驶的无号牌三轮汽车未依法投保交强险。原告亓学先因此次交通事故照成损失：医疗费15717.90元、住院伙食补助费300（30元/天*10天）元、营养费3150元（30元/天*105天）、误工费15510元（94元/天*165天）、护理费9721.6元（121.52元/天*80天）、伤残赔偿金23440元（11720元/年*20年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元，支付鉴定费2000元，被告刘建红已赔付原告亓学先1000元，现原告亓学先请求被告赔偿50000元，余款自愿放弃。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。国家实行交强险制度，在道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。被告刘建红未投保交强险，原告亓学先的损失不能从交强险中获得赔偿是由被告刘建红造成的。原告亓学先要求被告刘建红承担赔偿责任，本院予以支持。原告亓学先要求被告刘建红赔偿50000元，余款自愿放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、之规定，判决如下：
一、被告刘建红赔偿原告亓学先各项损失50000元（已付1000元），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告刘建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一八年二月一日
书记员 王海如
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。
任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更668号
罪犯王亮，男，1990年10月14日生，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年3月3日作出（2014）东刑初字第2号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2013年8月5日起至2017年8月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王亮在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年8月5日起至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更668号
罪犯王某，男，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2014年3月3日作出（2014）东刑初字第2号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2013年8月5日起至2017年8月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2013年8月5日起至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初138号
原告：董强，男。
被告：谢丁兴，男。
原告董强与谢丁兴运输合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日立案，原告董强于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，是在法律规定范围内对自己诉讼权益的处分。其撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董强撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由董强负担。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 尹 涛
人民陪审员 张创耀
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 成 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初4162号
原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。统一社会信用代码：912301007930610805（1-1）。
负责人：苗露，职务行长。
委托诉讼代理人：麻野，男，1971年8月9日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1983年1月23日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：马涛，男，1983年3月9日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：高丽丽，女，1986年2月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行（以下简称哈尔滨银行）与被告马涛、高丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人刘凯、麻野，被告高丽丽委托诉讼代理人刘宇璇到庭参加诉讼，被告马涛经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
哈尔滨银行银行向本院提出诉讼请求：1.判令马涛归还贷款本金81047.82元，利息94589.89元，合计175637.71元（截止日期为2018年1月15日），及至债务全部清偿之日的利息；2.判令高丽丽承担连带保证责任；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：哈尔滨银行与马涛于2016年2月23日签订协议编号为42010101201600007的个人经营贷款借款合同，合同约定借款金额50万元，借款期限自2016年2月23日起至2017年2月22日止，借款款种类为经营流动资金，高丽丽提供连带责任保证担保，中华联合财产保险股份黑龙江分公司提供保证保险担保。哈尔滨银行于2016年2月25日按合同约定将50万元借款发放到马涛开立的账户内。截至2018年1月15日马涛共拖欠贷款本金81047.82元，利息94589.89元，合计175637.71元。哈尔滨银行多次向马涛追索，目前已欠利息452天、欠本金327天。依据与马涛签订的个人经营贷款借款合同第十七条第（四）项：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1万元人民币，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还贷款本息。
高丽丽辩称，一、哈尔滨银行提供的证据没有证明其请求数额的合理性；二、哈尔滨银行诉状中所提的2月23日签订的主合同即本案的贷款合同，从证据中未看到主合同的签订时间，从合同是2月23日，本案存在着签订保证合同而后签订主合同的可能，也就存在着保证人对主合同条款及内容不能正确的认知；三、本案的罚息、复利，本身实际上为违约责任，违约责任过高，希望法庭予以调整；四、金融机构提供的合同条款属于制式合同条款，本身金融机构处于强势地位，被告不能对条款进行全面认知，约定的相关的违约条款所产生的后果不能全面的预见；五、哈尔滨银行也存在着过错，按照合同约定应该由借款人提供使用计划、申请书等原件，哈尔滨银行提交的证据中并未看到。本案的借款合同贷款的方式采用自主支付的方式，按照合同的约定借款人每个月末应汇报资金使用情况，在哈尔滨银行提供的证据中没有提供相关的资料，哈尔滨银行怠于履行监管的义务，应对此承担相应的责任；六、请求诉讼费、律师费等其他费用，应提供合同、发票等相应证明；七、合同中的格式条款没有采用足以使双方经充分协商并认知本合同，本身也是制式条款，也应采取措施避免借款人产生不能认知的可能。
马涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。
哈尔滨银行围绕其诉讼请求依法提交了个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、身份证、户口、结婚证等证据，高丽丽对哈尔滨银行举示的上述证据的真实性均无异议，但认为个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同为银行制式条款合同其中几项重要条款都没有引起被告的充分注意。高丽丽、马涛未向法庭提交证据。本院认定如下：哈尔滨银行举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，哈尔滨银行与马涛签订个人经营贷款合同，合同约定借款金额为50万元，用于流动资金购货，借款期限自2016年2月23日至2017年2月22日，借款利率为12%，以按月还息到期一次还本的方式归还贷款本息。如未按照约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同约定的借款利率的150%。如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期未付本金或利息超过七日的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、高丽丽提供连带责任保证。同日哈尔滨银行与高丽丽签订个人贷款保证合同，约定保证范围为马涛向哈尔滨银行借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2016年2月25日哈尔滨因银行向马涛的账户发放贷款50万元。现马涛未按照合同约定如期偿还借款本息，截至2018年1月15日马涛共拖欠贷款本金81047.82元，利息23690.22元、罚息66458.25元、复利4441.42元。
本院认为，哈尔滨银行与马涛签订的个人经营贷款合同及哈尔滨银行与高丽丽签订的个人贷款保证合同均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。合同签订后，哈尔滨银行已按照合同约定向马涛发放贷款，马涛应当按照合同约定按时按期足额偿还借款及利息，现马涛未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因马涛未提出相反证据证明其还款数额，故本院对哈尔滨银行所述马涛尚欠的借款本金及利息数额予以认定。现哈尔滨银行要求马涛偿还剩余借款本金81047.82元及截至2018年1月15日的利息23690.22元、罚息66458.25元、复利4441.42元，共计94589.89元，并且要求其支付自2018年1月16日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高丽丽作为保证人，应对马涛上述欠款承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马涛于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行借款本金人民币81047.82元；
二、被告马涛于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行利息、罚息及复利（截止2018年1月15日的利息、罚息及复利人民币94589.89元；自2018年1月16日起至实际给付之日止按个人经营贷款合同中约定的利率执行）；
三、被告高丽丽对上诉第一、二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告马涛、高丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月十三日
法官助理 高菲
书 记 员 郭芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7118号
原告：刘健，男，1979年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
委托代理人：柳文龙，天津安皓律师事务所律师。
被告：黄永健，男，1983年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘健与被告黄永健确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健和委托代理人孙金刚、柳文龙，被告黄永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销2016年6月8日原告、被告签订的坐落于天津市武清区商品房买卖协议；2.本案的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告共同购买天津市武清区商品房，总房款432630元，约定登记在刘健名下，首付132630元，并交房产税12978.9元、维修基金4326元、贷款担保费2568元，共计152502.9元，其中原告支付76251.45元，被告支付76251.45元。用原告住房公积金贷款30万元整，分15年还清，每月还贷2264.22元，被告每月给付原告1132.22元，付清为止。原、被告约定日后卖房、装修或其他费用二人各占50%。2016年6月8日，原、被告签署协议，约定原告名下坐落于天津市武清区商品房全部产权卖给被告，房屋剩余贷款由被告按月偿还原告，但被告违反协议约定并未按月偿还给原告，且原、被告签署协议显失公平，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原、被告签订的共同投资购房协议，证明原、被告在原告与开发商签署买卖房屋协议以后，双方共同约定了投资购买诉争房屋；
2、原、被告签订的协议，证明：第一，协议是由被告出具的格式条款，由原告签字，该协议书是在被告有口头承诺的情况下签订，协议书内容与口头承诺严重不符，严重侵害原告的合法权益；第二，双方约定的贷款尚需九年还清，该贷款系用原告公积金贷款，所以双方之间约定贷款还清后原告给被告更名过户，需九年时间，对原告显失公平；第三，被告未按约定给付原告剩余房款，被告存在违约。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的合同是公平的，被告已经给付原告房款25万元，剩余房款被告一直都在按协议偿还原告，双方当时没有强买强卖，不会是显失公平的。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、微信转账截图复印件2张，证明被告通过妻子给原告转账的房款；
2、农业银行转账记录复印件2张，协议书1张，证明原、被告转账事实。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2真实性均没有异议，但主张不认可原告陈述的口头约定，被告一直在按协议履行给付原告剩余房款义务，原告当时跟被告说其已经还清银行贷款，原告为了赚取剩余利息，才让被告把钱还给原告。原告对被告提交的证据1、2的真实性、关联性均不认可。
本院经审理认定事实如下：2010年10月28日至2010年12月底期间，原、被告签订《共同投资购房协议书》，协议约定：原、被告在平等、自愿的情况下决定共同投资购买天津市武清区商品房，总房款432630元，被告负责购买房条排号，首付132630元，并交房产税12978.9元、维修基金4326元、贷款担保费2568元，共计152502.9元，其中原告支付76251.45元，被告支付76251.45元，用原告住房公积金贷款300000元，分15年还清，每月还贷款2264.44元，被告每月给原告1132.22元，日后卖房、装修或其他一切费用二人各50%，房产证户名为原告，但房产证由被告保管，关于此房的任何事宜均由原、被告共同决定。后双方于2016年6月8日签订《协议》，协议约定：经原、被告双方协商，将原告名下坐落在××商品房全部产权卖给被告（即总房产一半），总价250000元，两年之内付清，如逾期不能还清，双方再行协商处理，房屋剩余贷款由被告偿还原告（按1100元/月），以后此商品房一切费用及各项事宜与原告无关，房款还清后原告无条件将房屋过户到被告或被告指定的自然人名下，过户费与原告无关。庭审中，原告以1、被告无证据证明按双方协议约定的时间给付原告剩余贷款；2、被告无证据证明原告的目的是为了挣取被告利息；3、被告要求9年后还清贷款并过户显失公平，侵害了原告合法的购房权利；4、因天津市最新限购政策，导致原告无法再次购房；5、依法律规定，双方签订的协议致使双方的权利、义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平为由，要求撤销双方于2016年6月8日签订的《协议》。
本院认为，原、被告于2010年签订的《共同投资购房协议书》和2006年6月8日签订的《协议》均是双方真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现原告认为其与被告2006年6月8日签订的《协议》显失公平，并以此为由请求撤销。因为原告主张的撤销权是法定撤销权，只有通过诉讼或仲裁才能行使，而且只能在除斥期间行使才有可能得到支持，即原告在知道或应当知道其与被告签订的《协议》“显失公平”一年内主张，现原告在一年之外主张撤销权，已超过了该权利行使的法定有效期。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条第一项之规定，判决如下：
驳回原告刘健全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年九月十三日
书记员 佟树怀
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1592号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：黄蓉，女，汉族，1987年10月24日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告黄蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 邱生云
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 迪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2203号
申请人:中国银行股份有限公司郯城支行
负责人：王焱，行长。
被申请人：颜廷龙，男，汉族，1984年8月7日生，住郯城县，
被申请人：尹小宋，女，汉族，1975年8月6日生，住郯城县，
中国银行股份有限公司郯城支行与颜廷龙、尹小宋借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人位于郯城县郯中路100号龙泉商住中心1号楼1单元501室、1层××号的房产（房产证号：郯房权证城区字第××号）予以查封。2、冻结被申请人名下的银行存款、查封扣押被申请人相当于23万元的其他财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人颜廷龙、尹小宋位于郯城县郯中路100号龙泉商住中心1号楼1单元501室、1层××号的房产（房产证号：郯房权证城区字第××号）予以查封；对申请人颜廷龙、尹小宋名下的银行存款予以冻结230000元。
银行存款的冻结期限为一年；动产的查封、扣押期限为两年；不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥开
二〇一八年四月十日
书记员 徐安宁
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初2203号申请人:中国银行股份有限公司郯城支行负责人：王焱，行长。被申请人：颜廷龙，男，汉族，1984年8月7日生，住郯城县，被申请人：尹小宋，女，汉族，1975年8月6日生，住郯城县，中国银行股份有限公司郯城支行与颜廷龙、尹小宋借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求：1、对被申请人位于郯城县郯中路100号龙泉商住中心1号楼1单元501室、1层××号的房产（房产证号：郯房权证城区字第××号）予以查封。2、冻结被申请人名下的银行存款、查封扣押被申请人相当于23万元的其他财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人颜廷龙、尹小宋位于郯城县郯中路100号龙泉商住中心1号楼1单元501室、1层××号的房产（房产证号：郯房权证城区字第××号）予以查封；对申请人颜廷龙、尹小宋名下的银行存款予以冻结230000元。银行存款的冻结期限为一年；动产的查封、扣押期限为两年；不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祥开二〇一八年四月十日书记员  徐安宁
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法民一终字第80号
上诉人（原审原告）罗某某，女，1974年11月16日出生，汉族，住陆丰市。
被上诉人（原审被告）林某某，男，1972年7月10日出生，汉族，住陆丰市。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗某某到庭参加诉讼，被上诉人林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第57号民事判决；
二、发回陆丰市人民法院重审。
本案上诉人罗某某预交案件受理费人民币300元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一五年八月十日
书 记 员 詹维敏