wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1343号
原告：凉山彝族自治州司法局，住所地四川省西昌市。
法定代表人：卢立武，局长。
委托诉讼代理人：罗伟军，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳峻，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
被告：马俊越，男，汉族，住四川省西昌市。
原告凉山彝族自治州司法局与被告马俊越合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳峻到庭参加了诉讼，被告马俊越经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉山彝族自治州司法局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款31799元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了编号为x号的《某购房协议书》，协议约定了被告购房相关内容。协议签订后，被告按照暂定价格向原告交纳了购房款，原告也向被告履行了房屋交付义务，但原告根据双方签订的购房协议进行最终结算，被告购买的1-4号经济适用房需补交31799元。原告为向经济适用房承建单位支付工程款，多次通知被告补交，被告均拒绝。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告马俊越未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马俊越未提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：凉山彝族自治州司法局因修建经济适用房，马俊越申请购房，双方签订编号为x的《某购房协议书》，协议书对购买房屋的编号、计价方式与价款、面积确认、交付期限、规划设计变更、交接等进行了约定，其中约定马俊越购买x层x号房，建筑面积105.98㎡、暂定单价为2940元／㎡。协议签订后，马俊越交纳购房款289641元。2012年7月11日，原被告双方进行房屋交接，马俊越在房屋交接验收记录单上签字确认。2014年12月12日，经凉山州某有限公司测绘，马俊越购买的x层x号房实际面积为112㎡，比合同面积增加了6.02㎡。按照合同约定的单价及楼层差价（楼层差价由凉山州司法局经济适用房建设领导小组以会议纪要的形式决定，按照电梯公寓的惯例以8楼为基础楼层，每增加1层房价每平方米增加10元，每减少1层房价每平方米减少10元），马俊越购买的x层x号房应交购房款321440元（112㎡×2870元/㎡=321440元），扣除已交的289641元，应补交购房款31799元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了房屋，被告应根据房屋单价和实际面积向原告交纳购房款。被告拒绝向原告交纳购房款31799元的行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的购房款于法有据，本院予以支持。马俊越经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马俊越于本判决生效之日起十五日内向原告凉山彝族自治州司法局支付购房款31799元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 董淑安
二〇一八年五月二十三日
书记员 都 静
附：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的：
1.x号《某购房协议书》，证明原被告双方存在房屋购买法律关系以及购买房屋的编号、单价、暂定面积、暂定购房总价，其中，被告购买的x层x号单价为2940元／㎡，最终房款以实际面积计算确认。
2.《房屋交接验收记录单》，证明原告已于2012年7月11日向被告交付房屋。
3.房屋面积测绘报告，证明x层x号房屋实际面积为112㎡，比合同暂定面积增加了6.02㎡，被告应补交增加面积的购房款。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初984号
原告：徐志强，男，汉族，1964年6月19日出生，住所地：武汉市汉阳区，
委托代理人：李秀云，北京简明律师事务所律师。
委托代理人：金宇，北京简明律师事务所律师。
被告：武汉港集装箱有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻平江西路特*号。组织机构代码：75181783-9。
法定代表人：陈伯虎，董事长。
委托代理人：普俊，男，汉族，1975年7月30日出生，住所地：武汉市汉阳区，该公司工作人员。
原告徐志强与被告武汉港集装箱有限公司海事海商合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2016年7月25日作出（2016）鄂0117民初1215号民事裁定，将该案移送本院审理，原告徐志强不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，经武汉市中级人民法院（2016）鄂01民辖终673号终审维持原裁定。本院于2017年5月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还黄砂7250吨或者赔偿原告损失人民币320700元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，原告所有的一批黄砂运抵武汉，经与武汉港集装箱有限公司协商，双方达成口头协议，约定在武汉港集装箱有限公司所属杨泗港十二码头卸载黄砂，卸船、堆存等港口费包干费为每吨人民币（以下均为人民币）5.23元。2001年6月3日至同年8月21日，原告徐志强分十一次共运载了7250吨黄砂到达港口，武汉港集装箱有限公司依约共收取了港口包干费37950元。武汉港集装箱有限公司违反规定，未将黄砂堆放在专门的货场，而是直接堆放在杨泗港十二码头的码头平台。2002年8月，该码头堆放的黄砂堆发生小孩死亡事故，事故原因系黄砂堆放时间一年有余，黄砂从码头平台的伸缩缝滑落江中，形成砂堆空洞，小孩爬砂堆时深陷其中闷亡。该事故以武汉港集装箱有限公司与小孩父母各自承担相应责任调解结案，原告徐志强不承担责任。事故发生后原告徐志强发现黄砂已严重亏吨，多次与武汉港集装箱有限公司交涉，要求提货，均被无理拒绝。武汉港集装箱有限公司自2001年至2016年长达长达15年占据着原告的7250吨黄砂，致使原告蒙受巨大经济损失。
本院经审查认为，原告徐志强曾因与被告武汉港集装箱有限公司（以下简称“集装箱公司”）、被告武汉港务集团有限公司（以下简称“港务公司”）港口货物保管合同纠纷，于2014年12月10日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即给付原告徐志强黄砂7250吨或者赔偿黄砂款282750元；两被告退还原告徐志强卸船包干费37950元；两被告赔偿资金利息损失183300元；两被告承担本案诉讼费用。本院以原告徐志强的起诉已经超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利为由做出了（2014）武海法商字第01761号判决，并经湖北省高级人民法院（2016）鄂民终186号民事判决维持。
“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则，要求当事人不得对争议的事实重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。为避免司法资源的浪费，维护生效法律裁判权威，对于已经发生法律效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实与理由、就同一争议再次起诉，也不得将同一争议标的额切分后进行多次诉讼。本案中原告徐志强提起诉讼的实质违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。因我院先前受理了相关案件并已作出了判决，且被湖北省高级人民法院（2016）鄂民终186号判决维持。原告徐志强若对案件审理的程序和实体问题有不同意见，应按法律规定行使诉讼权利。因此，原告徐志强向本院的起诉依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 钟莉
二〇一七年七月三日
书记员 崔晓
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初984号原告：徐志强，男，汉族，1964年6月19日出生，住所地：武汉市汉阳区，委托代理人：李秀云，北京简明律师事务所律师。委托代理人：金宇，北京简明律师事务所律师。被告：武汉港集装箱有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻平江西路特*号。组织机构代码：75181783-9。法定代表人：陈伯虎，董事长。委托代理人：普俊，男，汉族，1975年7月30日出生，住所地：武汉市汉阳区，该公司工作人员。原告徐志强与被告武汉港集装箱有限公司海事海商合同纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2016年7月25日作出（2016）鄂0117民初1215号民事裁定，将该案移送本院审理，原告徐志强不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，经武汉市中级人民法院（2016）鄂01民辖终673号终审维持原裁定。本院于2017年5月27日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还黄砂7250吨或者赔偿原告损失人民币320700元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，原告所有的一批黄砂运抵武汉，经与武汉港集装箱有限公司协商，双方达成口头协议，约定在武汉港集装箱有限公司所属杨泗港十二码头卸载黄砂，卸船、堆存等港口费包干费为每吨人民币（以下均为人民币）5.23元。2001年6月3日至同年8月21日，原告徐志强分十一次共运载了7250吨黄砂到达港口，武汉港集装箱有限公司依约共收取了港口包干费37950元。武汉港集装箱有限公司违反规定，未将黄砂堆放在专门的货场，而是直接堆放在杨泗港十二码头的码头平台。2002年8月，该码头堆放的黄砂堆发生小孩死亡事故，事故原因系黄砂堆放时间一年有余，黄砂从码头平台的伸缩缝滑落江中，形成砂堆空洞，小孩爬砂堆时深陷其中闷亡。该事故以武汉港集装箱有限公司与小孩父母各自承担相应责任调解结案，原告徐志强不承担责任。事故发生后原告徐志强发现黄砂已严重亏吨，多次与武汉港集装箱有限公司交涉，要求提货，均被无理拒绝。武汉港集装箱有限公司自2001年至2016年长达长达15年占据着原告的7250吨黄砂，致使原告蒙受巨大经济损失。本院经审查认为，原告徐志强曾因与被告武汉港集装箱有限公司（以下简称“集装箱公司”）、被告武汉港务集团有限公司（以下简称“港务公司”）港口货物保管合同纠纷，于2014年12月10日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即给付原告徐志强黄砂7250吨或者赔偿黄砂款282750元；两被告退还原告徐志强卸船包干费37950元；两被告赔偿资金利息损失183300元；两被告承担本案诉讼费用。本院以原告徐志强的起诉已经超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利为由做出了（2014）武海法商字第01761号判决，并经湖北省高级人民法院（2016）鄂民终186号民事判决维持。“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则，要求当事人不得对争议的事实重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。为避免司法资源的浪费，维护生效法律裁判权威，对于已经发生法律效力的判决、裁定和调解书，当事人不得以同一事实与理由、就同一争议再次起诉，也不得将同一争议标的额切分后进行多次诉讼。本案中原告徐志强提起诉讼的实质违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。因我院先前受理了相关案件并已作出了判决，且被湖北省高级人民法院（2016）鄂民终186号判决维持。原告徐志强若对案件审理的程序和实体问题有不同意见，应按法律规定行使诉讼权利。因此，原告徐志强向本院的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  钟莉二〇一七年七月三日书记员  崔晓
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异59号
异议人（利害关系人）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人：田茂军，董事长。
原告：宁波镭纳涂层技术有限公司，住所地：浙江省象山县新桥镇东溪隔溪坑118号。
法定代表人：欧曙辉，经理
被告：淄博齐华置业有限公司，住所地：淄博市临淄区闻韶路38号2号综合楼三、四、五层。
法定代表人：王淦，经理。
在本院受理宁波镭纳涂层技术有限公司与淄博齐华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东天齐置业�团股份有限公司于2017年7月14日对执行位于临淄区齐华棕榈城生活区42-2-1701室的住房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东天齐置业集团股份有限公司称，在淄博齐华置业有限公司开发的齐华棕榈城项目中，山东天齐置业集团股份有限公司为施工单位，2014年2月26日，双方签订购房抵款协议，淄博齐华置业有限公司用包括齐华棕榈城生活区42-2-1701室在内的商品房五套抵顶山东天齐置业集团股份有限公司工程款3023117元。协议签订后，山东天齐置业集团股份有限公司已实际占有该房屋，只是由于淄博齐华置业有限公司的原因未办理房产登记手续。临淄区人民法院在审理及执行宁波镭纳涂层技术有限公司与淄博齐华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，将齐华棕榈城生活区42-2-1701室查封。因该房屋实际上属于山东天齐置业集团股份有限公司所有，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，2016年1月7日，本院受理宁波镭纳涂层技术有限公司与淄博齐华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，本院作出（2016）鲁0305民初256号民事裁定，于2016年1月28日查封了齐华棕榈城生活区42-2-1701室商品房一套。同年5月10日，经本院主持调解，双方达成协议：淄博齐华置业有限公司于2016年10月30日前支付宁波镭纳涂层技术有限公司工程款251783.95元。调解书生效后，宁波镭纳涂层技术有限公司未向本院提出执行申请。
本院认为，因宁波镭纳涂层技术有限公司未申请执行已经发生法律效力的本院鲁03**民初256号民事调解书，本案并未进入执行阶段，异议人提出执行异议，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回山东天齐置业集团股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 郭宗威
二〇一七年九月八日
书记员 徐誉雯
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初181号
原告胡某，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
被告李某，女，1987年7月26日出生，汉族，居民，住邵阳县。
本院于2018年2月2日受理原告胡某与被告李某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告胡某负担。
审 判 员 吕 尚
二〇一八年三月十四日
法官助理 李梦思
书 记 员 唐果梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第430号
罪犯热可莫使各（曾用名各且沙么耳外），女，1982年4月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2010年6月23日作出（2010）布刑初字第36号刑事判决，以被告人热可莫使各犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。刑期起于2010年2月9日止于2019年2月8日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3898号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期至2018年6月8日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分134分。判处该罪犯的罚金5000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯热可莫使各减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一七年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永权，男，1967年11月21日出生，水族，住贵州省荔波县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫家勤，女，1968年12月7日生，布依族，住贵州省荔波县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。
法定代表人：韦瑞文，该公司董事长。
再审申请人杨永权、莫家勤因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨永权、莫家勤申请再审称：（一）交房和办理商品房转移登记手续是两个不同的法律关系。本案诉请的是办理房屋转移登记手续，是房屋的所有权问题，而非交房即房屋使用权问题。被申请人应当依据双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定承担违约责任。（二）原判认定的违约金没有依据。由于被申请人违约后，没有及时采取补救措施造成违约时间延长，导致违约金累积计算，并非约定过高。且被申请人并未对此变更或撤销。（三）上述合同第二十二条约定违约金计算的起止时间和计算方法，即从2014年3月30日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，且已向申请人交付办理商品房转移登记的有关文书，则从交付有关文书之日起开始计算诉讼时效期间。因此，合同约定的2014年3月30日起是计算违约金的时间，而不是违约金的给付时间。（四）二审判决曲解法律，未按当事人合同约定的日0.1%的违约金比例判决，避重就轻，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权，未经传票传唤，缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2014年3月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2016年9月1日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，杨永权、莫家勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨永权、莫家勤的再审申请。
审判长 虞 斌
审判员 陈茂华
审判员 何大银
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永权，男，1967年11月21日出生，水族，住贵州省荔波县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫家勤，女，1968年12月7日生，布依族，住贵州省荔波县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。法定代表人：韦瑞文，该公司董事长。再审申请人杨永权、莫家勤因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永权、莫家勤申请再审称：（一）交房和办理商品房转移登记手续是两个不同的法律关系。本案诉请的是办理房屋转移登记手续，是房屋的所有权问题，而非交房即房屋使用权问题。被申请人应当依据双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定承担违约责任。（二）原判认定的违约金没有依据。由于被申请人违约后，没有及时采取补救措施造成违约时间延长，导致违约金累积计算，并非约定过高。且被申请人并未对此变更或撤销。（三）上述合同第二十二条约定违约金计算的起止时间和计算方法，即从2014年3月30日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，且已向申请人交付办理商品房转移登记的有关文书，则从交付有关文书之日起开始计算诉讼时效期间。因此，合同约定的2014年3月30日起是计算违约金的时间，而不是违约金的给付时间。（四）二审判决曲解法律，未按当事人合同约定的日0.1%的违约金比例判决，避重就轻，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权，未经传票传唤，缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2014年3月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2016年9月1日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，杨永权、莫家勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨永权、莫家勤的再审申请。审判长 虞 斌审判员 陈茂华审判员 何大银二〇一七年十二月十五日书记员 秦 雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19800号
原告：隆举华，男，汉族，1978年7月22日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆美缀美餐饮管理有限公司。住所地：重庆市江北区洋河路8号北城天街名店坊4楼4B03，统一社会信用代码91500105771754310E。
法定代表人：崔莉娟。
本院在审理原告隆举华与被告重庆美缀美餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隆举华撤回对被告重庆美缀美管理有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 罗霄悍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张馨予
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1717号
起诉人古玉林，男，汉族，生于1982年4月1日，贵州省贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市南明区。
2016年6月22日，本院收到古玉林的起诉状，诉称2014年1月1日，王益洪（男，汉族，生于1975年9月28日，住贵州省遵义市汇川区）以承包湄潭县城应急供水工程需要资金周转为由向我借款68万，承诺月利率3％，借款期限为6个月，出具借条一张。借款期限届满，仍拒绝还款。现要求偿还本金680000元及2014年1月1日起以680000元为基数按3％的月利率计算利息直至本息付清为止。
经审查，本院认为，该案的债务人住所地、该民间借贷合同的履行地均不在本辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
对古玉林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 陈星禄
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪奉英
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1558号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：长春汽车经济技术开发区第七小学，住所地吉林省长春市革新路***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春汽车经济技术开发区第七小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春汽车经济技术开发区第七小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春汽车经济技术开发区第七小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春汽车经济技术开发区第七小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区第七小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
人民陪审员 王建生
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1558号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：长春汽车经济技术开发区第七小学，住所地吉林省长春市革新路***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春汽车经济技术开发区第七小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春汽车经济技术开发区第七小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春汽车经济技术开发区第七小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春汽车经济技术开发区第七小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区第七小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年十二月一日书 记 员  李 笑
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执594号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码63272193-0。
主要负责人：陶国均，支行行长。
被执行人：绍兴上虞晨光食品机械有限公司，住扭地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，统一社会信用代码91330604770728356Y。
法定代表人：夏银珍。
被执行人：楼伟林，男，1975年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江特风风机有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，组织机构代码67386601-X。
法定代表人：许双云。
被执行人：陈夏兰，女，1972年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：印雄，男，1971年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：楼林丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐玉英，女，1978年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与绍兴上虞晨光食品机械有限公司、楼伟林、浙江特风风机有限公司、陈夏兰、印雄、楼林丽、徐玉英金融借款合同纠纷一案中，被执行人绍兴上虞晨光食品机械有限公司、楼伟林、浙江特风风机有限公司、陈夏兰、印雄、楼林丽、徐玉英未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2502号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月14日立案后，于2017年3月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明七被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执594号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码632721930。
主要负责人：陶国均，该支行行长。
被执行人：绍兴上虞晨光食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，统一社会信用代码：91330604770728356Y。
法定代表人：夏银珍。
被执行人：楼伟林，男，1975年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：浙江特风风机有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，组织机构代码67386601-X。
法定代表人：许双云。
被执行人：陈夏兰，女，1972年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：印雄，男，1971年2月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：楼林丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐玉英，女，1978年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初2502号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴上虞晨光食品机械有限公司、楼伟林、浙江特风风机有限公司、陈夏兰、印雄、楼林丽、徐玉英在（2017）浙0604执594号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴上虞晨光食品机械有限公司、楼伟林、浙江特风风机有限公司、陈夏兰、印雄、楼林丽、徐玉英银行存款人民币2397716元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人楼林丽、徐玉英银行存款最高额为4800000元范围内），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 靖
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执103号之一
申请执行人：童小红，女，1964年2月9日出生,汉族，住浙江省临安市。
被执行人：王有本，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行童小红与王有本民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王有本名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年六月二日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执103号
申请执行人：童小红，女，1964年2月9日出生,汉族，住浙江省临安市。
被执行人：王有本，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行童小红与王有本民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王有本有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王有本的存款3750.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年三月五日
书记员 张 楚
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初827号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，地址：庐山市南康镇紫阳北路82号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭佳群，该行泽泉支行负责人，代理权限为特别授权。
被告：陈江涛，男，汉族，1968年2月14日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：蔡雪娥，女，汉族，1968年12月24日出生，庐山市人，住江西省共青城市。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈江涛、蔡雪娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭佳群到庭参加诉讼，被告陈江涛、蔡雪娥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元及结欠利息237641.32元（利息截止2018年1月15日，顺延至实际贷款本息还清日。）2、判决原告对拍卖、变卖被告抵押物价款优先受偿。3、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告陈江涛、蔡雪娥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2009年8月31日，被告陈江涛以购买修路材料需要资金为由向原告申请贷款20万元。2009年9月8日，被告陈江涛与原告签订一份《短期借款合同》，合同约定被告陈江涛向原告借款贰拾万元整，借款期限12个月，自2009年9月8日至2010年9月7日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率为月利率9.36‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日。逾期贷款罚息利率按日万分之肆计。被告蔡雪娥在借款人一栏签名。2009年8月30日，被告陈江涛、蔡雪娥签订《同意抵（质）押意向书》。2009年9月8日，原告与被告陈江涛、蔡雪娥签订一份《抵押合同》，合同约定以被告陈江涛所有的星房权证南康字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保，担保债权数额为贰拾元整，抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续。2009年9月8日，原告向被告陈江涛发放贷款贰拾万元整（￥200000），借款凭证中约定借款期限为2009年9月8日至2010年9月7日，借款利率为月利率9.36‰。借款期限届满后，被告尚未还清借款本息，截至2018年1月15日，尚欠原告借款本金20万元及结欠利息237641.32元。
以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、户口本复印件、《借款申请书》、《同意抵押意向书》、《短期借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》、《他项权证》、《房产证》、《抵押物明细表》复印件各一份，及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《短期借款合同》、《抵押合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告陈江涛未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告陈江涛归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告蔡雪娥在借款人一栏签名，承诺共同还款，原告要求被告蔡雪娥共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈江涛以自己所有的星房权证南康字第××号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，原告主张抵押权具有合同和法律依据，在抵押担保的数额范围内，依法享有对抵押房产的优先受偿权。被告陈江涛、蔡雪娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江涛、蔡雪娥于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息237641.32元，该利息计算至2018年1月15日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日；
二、如被告陈江涛、蔡雪娥未按上述期限归还借款本息，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保的数额内以被告陈江涛所有的星房权证南康字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费原告已交3084元，缓交3084元，共计6168元，由被告陈江涛、蔡雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一八年二月七日
书记员代 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1972号
原告陈国良，现住榆树市。
被告李玉廷，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。
被告扶余市第二实验学校
法定代表人韩殿军，董事长。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告陈国良诉被告李玉廷、扶余市第二实验学校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国良、被告李玉廷的委托代理人孙景华、扶余市第二实验学校的委托代理人高洪波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国良诉称：2015年被告李玉廷承包被告扶余市第二实验学校工程，被告李玉廷在原告处赊购红砖价值88900元。2016年4月27日被告李玉廷给原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果。原告为证实其主张向法庭提交欠据。
被告李玉廷辩称，原、被告之间买卖红砖事实存在，欠款数额也对，被告用车主李建伟车牌照号×××号凯美瑞车抵押给原告，约定2017年9月13日拿钱抽车，到期不抽车同意由原告处理。实际就是用轿车抵顶了债务，双方没有清算具体还欠多少不清楚，同意偿还，双方得清算。
被告扶余市第二实验学校辩称，被告将工程承包给李玉廷，被告与原告没有买卖过红砖，不是买卖合同当事人，不同意还钱。
经审理查明：2015年被告李玉廷承包被告扶余市第二实验学校工程，被告李玉廷在原告处赊购红砖价值88900元。2016年4月27日被告李玉廷给原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果。上述事实有原告向法庭提交证据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。被告扶余市第二实验学校与原告不存在买卖关系，原告请求被告扶余市第二实验学校连带给付红砖款无事实依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李玉廷于本判决生效后3日内给付原告陈国良红砖款88900元，并自2018年5月10日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
驳回原告陈国良的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告李玉廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月十五日
书记员 司传波
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2262号
原告：临沂市河东区八湖镇管仲河村民委员会，住所地：临沂市河东区八湖镇管仲河村。
代表人：刘霞，村主任。
委托代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。
被告：张立国，男，1967年6月18日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托代理人：孟昭焱，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
原告临沂市河东区八湖镇管仲河村民委员会（以下简称：管仲河村委）与被告张立国返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管仲河村委委托代理人付金玲、被告张立国及委托代理人孟昭焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管仲河村委向本院提出诉讼请求：1、判决被告张立国返还侵占村集体的1.33亩土地；2、恢复土地原状；3、诉讼费用由被告张立国负担。事实与理由：2001年4月18日，我村与被告张立国签订承包合同一份，将1.33亩土地承包给被告张立国。该地块东西长25米，南北长35.5米，四至为：东至南北路边界，西至宋守君边界，北至东西路边界，南至宋守君与宋金运边界向东直线。承包期限为15年，自2001年4月18日至2016年4月18日止。被告张立国缴纳承包费后，在该承包地上违法自建平房三间、瓦房三间。根据相关法律规定，耕地不得建设永久性建筑物，现合同已到期，被告张立国拒不返还承包地并拆除违法建筑，恢复原状，为了维护我村的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告张立国辩称，原告管仲河村委的诉讼请求均不成立，应依法予以驳回。当时双方约定的承包期限是30年，而且，当时建房是因为我的住所是危房，报请村书记后，经同意建设了住宅。我在2007年已将合同中的场地变更为宅基地，是国土资源局审批的建设用地。
本院经审理认定事实如下：被告张立国系临沂市河东区八湖镇管仲河村村民，2001年4月18日，原、被告签订厂地承包合同一份，原告管仲河村委将1.33亩土地承包给被告张立国。该地块东西长25米，南北长35.5米，四至为：东至南北路边界，西至宋守君边界，北至东西路边界，南至宋守君与宋金运边界向东直线。承包期限为15年，自2001年4月18日至2016年4月18日止。被告张立国如荒芜承包的土地或者挪作他用而不去搞企业，原告管仲河村委有权收回土地，所交钱款一概不退。合同签订后，被告张立国缴纳了承包费，2007年，被告张立国在承包地上建设了住房。
另查明，2016年8月31日，临沂市河东区八湖镇人民政府作出了八限拆[2016]第A0831号责令限期拆除通知书，限被告张立国立即将所有违章建筑全部拆除。
本院认为，原、被告签订的厂地承包合同，明确约定了承包期限为15年，且双方并未签订补充协议来延长承包期限，因此，承包期限已满，被告张立国应向原告管仲河村委返还该1.33亩承包地。对于地上建筑物，临沂市河东区八湖镇人民政府已作出八限拆[2016]第A0831号责令限期拆除通知书，应由相关政府部门继续处理，本院不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决生效之日起三十日内向原告管仲河村委返还1.33亩土地。
二、驳回原告管仲河村委的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周云达
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙宗峰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0233号
原告周萍。
原告张鸣梅。
两原告委托代理人丁祖亮，江苏光剑律师事务所律师。
两原告委托代理人刘兵，江苏光剑律师事务所实习律师。
被告奚有荣。
被告江苏金建建设集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市西安路77号。
负责人简玉梅。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地淮安市金湖县健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
委托代理人王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。
本院在审理原告周萍、张鸣梅诉被告奚有荣、江苏金建建设集团有限公司淮安分公司、江苏金建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周萍、张鸣梅于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周萍、张鸣梅的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周萍、张鸣梅撤回起诉。
本案案件受理费569元，由原告周萍、张鸣梅负担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 袁少鹏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王晓娟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1512号
申请执行人吴保祥，男，汉族，1946年4月10日生，云南省安宁市人。
被执行人邹永宣，男，汉族，1957年2月28日生，云南省安宁市人。
关于吴保祥与邹永宣民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1455号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹永宣未按生效法律文书履行义务，申请执行人吴保祥于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：20236.00元，执行费：204.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无银行存款信息；（2）到庭后，被执行人邹永宣制定定期还款计划。现被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1512号申请执行人吴保祥，男，汉族，1946年4月10日生，云南省安宁市人。被执行人邹永宣，男，汉族，1957年2月28日生，云南省安宁市人。关于吴保祥与邹永宣民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初1455号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹永宣未按生效法律文书履行义务，申请执行人吴保祥于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：20236.00元，执行费：204.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无银行存款信息；（2）到庭后，被执行人邹永宣制定定期还款计划。现被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗梅佳审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年十二月十四日书 记 员  何 敏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终192号
上诉人（原审被告）：吴宗元，男，1964年2月19日出生，汉族。
委托代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：吴华洲，男，1967年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘华斌，男，1972年12月23日出生，汉族。
上诉人吴宗元因与被上诉人吴华洲、刘华斌民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴宗元的委托代理人张铁，被上诉人吴华洲到庭参加诉讼。被上诉人刘华斌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴华洲诉称，2014年4月，被告刘华斌通过被告吴宗元介绍并作担保向我借款15万元，我分三次经银行转账142500元到被告刘华斌账户中，另付现钱7500元。借款逾期后，我和担保人吴宗元多次找刘华斌索款而刘华斌失去了联系，后我便找担保人吴宗元索要借款，被告吴宗元不予理睬，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告刘华斌、吴宗元共同连带偿还我的借款本金15万元并承担本案的诉讼费用。
原审被告吴宗元辩称，被告刘华斌向原告吴华洲借款为142500元（现场扣除借款利息），在借条上没有约定主债务还款时间，也没有约�担保期间，但原告出具的借条上字是我签的。根据担保法的司法解释的有关规定，应当免除我的保证人的保证责任。
原审被告刘华斌未作答辩。
原审查明，2014年4月22日，被告刘华斌因经营缺少资金向原告吴华洲借款15万元。被告刘华斌向原告吴华洲出具了借条，同时由被告吴宗元担保，并在该借条上签字。原告吴华洲于同日分笔从银行实际转账到被告刘华斌账户中142500元。被告在向原告出具的借条中未约定借款使用期限和利息，担保人也未约定担保期限。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘华斌向原告吴华洲借款，有其出具的借据及银行转账为凭，其双方的借贷关系明确，被告吴宗元为被告刘华斌借款自愿作担保，故其应承担连带清偿责任。被告刘华斌在向原告吴华洲出具的借条上借款金额为15万元，双方未约定借款的�用期限及利息。原告通过银行转账给被告账户中为142500元，称余下7500元给付的现金，但未提供相应的证据来佐证，故其原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，不予支持。被告应当依银行转账记载142500元本金偿还。被告吴宗元辩称，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但因主债权人与主债务人双方在借条上并未约定借款的使用期限，保证人也未约定保证期限，故担保人的保证期限应为主债务起诉债务人主张债权之日起算，故被告吴宗元辩解应免除其保证责任的理由不能成立，应不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决：一、被告刘华斌于本判决生效之日起五日内偿还原告吴华洲借款本金142500元；二、被告吴宗元对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴华洲的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告刘华斌负担。
上诉人吴宗元不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实错误。在一审庭审中吴华洲明确向法庭陈述借款时与刘华斌口头约定的借款期限是五个月，原审未予认定这一事实错误；2、原审判决适用法律错误。本案吴华洲陈述与借款人约定的借款期限是五个月，根据法律的规定，保证人的保证责任因超过保证期间应当依法免除；3、原审审判程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，判决上诉人不承担本案的保证责任。
被上诉人吴华洲答辩称，我们没有约定借款期限，我不认识刘华斌，是吴宗元介绍的，一审开庭吴宗元也没有到�。
被上诉人刘华斌未予答辩。
二审期间，上诉人吴宗元向本院提交刘华斌银行卡账户明细一份，欲证明刘华斌在2014年5月-9月分五次共向吴华洲账户共转入37500元。
对该证据，被上诉人吴华洲当庭予以认可，本院予以采信。
本院二审查明事实与原审认定的事实一致。本院另查明，2014年5月-9月，刘华斌通过账户×××9389向吴华洲账户×××1918分五次，每笔7500元，共计转入37500元。
本院认为，吴华洲与刘华斌之间借贷关系明确。关于上诉人吴宗元在借条上签字是否应认定为保证人的问题。吴宗元在一审答辩状以及代理人提交的书面代理意见中，均认可其是以担保人身份签字这一事实。在二审的上诉状中，吴宗元也只提出本案保证责任已过保证期间的上诉理由。二审中，吴宗元辩称其在借条上签字，只是证明借款事实，不�作为保证人签字的理由，与原一审陈述相矛盾，也无其他证据予以证实。因此，对吴宗元的该辩解理由，本院不予支持。
关于上诉人吴宗元称吴华洲在原审庭审中自述与刘华斌口头约定借款期限为五个月的上诉理由。经查阅原审开庭笔录，在吴华洲的陈述中，没有记载上述内容。同时，在吴华洲提交的借条上，未约定还款期限。上诉人吴宗元也未提供证据证明双方约定的借款期限为五个月，故吴宗元的该上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案吴宗元承担保证责任的期限，应从吴华洲向法院提起诉讼之日起开始计算。因此，原审判决吴宗元对该笔债务承担连带清偿责任并无不当。
另在二审期间，吴宗元提供证据证明刘华斌在本案借款后向吴华洲账户汇入37500元。吴华洲对该汇款也予以认可。故对该笔37500元汇款，应视为刘华斌偿还的借款。刘华斌共向吴华洲借款142500元，扣除已偿还的37500元后，刘华斌还应偿还吴华洲借款105000元。
综上，原审判决认定部分事实不清，结果处理不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01737号民事判决第二项；
二、撤销随州市曾�区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01737号民事判决第一项、第三项；
三、刘华斌于本判决生效之日起十日内偿还吴华洲借款本金105000元；
四、驳回吴华洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被上诉人刘华斌负担；二审案件受理费3150元，由上诉人吴宗元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一六年五月三十一日
书记员 廖文杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初137号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人李成条，男，1970年3月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]106号起诉书指控被告人李成条犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人李成条到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年11月29日13时许，被告人李成条窜至来宾市兴宾区商城大门前用随身携带的镊子扒窃一名妇女上衣左边口袋的220元现金。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李成条以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李成条对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月29日13时许，被告人李成条窜至来宾市兴宾区商城大门前，趁被害人黄某不注意时，用镊子将黄某上衣口袋里的现金220元盗走。
上述事实，被告人李成条在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过，现场辨认笔录及照片，被害人黄某的陈述，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成条以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成条犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李成条归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李成条犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月16日起至2018年5月15日止。）
二、责令被告人李成条退赔被害人黄某经济损失人民币220元。
上述罚金，限在判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 宋文新
二〇一八年三月八日
书记员 黄 翠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1703号
申请执行人：上海李峻设计咨询有限公司，住所地本市嘉定区。
法定代表人李灿辉。
委托代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被执行人：北京百顺达房地产开发有限公司，住所地北京市。
法定代表人景百孚。
本院在执行上海李峻设计咨询有限公司与北京百顺达房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，依法向被执行人北京百顺达房地产开发有限公司发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2017年3月14日作出的(2016)沪0109民初22140号民事调解书确定的北京百顺达房地产开发有限公司支付上海李峻设计咨询有限公司设计费40万元，承担案件受理费3,650元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。
本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1703号申请执行人：上海李峻设计咨询有限公司，住所地本市嘉定区。法定代表人李灿辉。委托代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被执行人：北京百顺达房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人景百孚。本院在执行上海李峻设计咨询有限公司与北京百顺达房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，依法向被执行人北京百顺达房地产开发有限公司发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2017年3月14日作出的(2016)沪0109民初22140号民事调解书确定的北京百顺达房地产开发有限公司支付上海李峻设计咨询有限公司设计费40万元，承担案件受理费3,650元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年八月二十五日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金颖，女，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎林市公路管理站，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。
法定代表人：宋晓玉，该站站长。
被申请人（一审被告）：虎林市交通运输局，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。
法定代表人：周岩，该局局长。
再审申请人王金颖因与被申请人虎林市公路管理站（以下简称公路管理站）、虎林市交通运输局（以下简称交通局）劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法（2017）黑03民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金颖申请再审称，（一）1993年3月15日，其与公路管理站签订了劳动合同，双方之间确立了劳动关系，该合同一直履行至1998年。后经双方协商继续履行劳动合同，其一直工作至2000年10月25日。此后，公路管理站给其放假至2001年3月15日，假期结束后，公路管理站并未求其回单位上班，也没有任何说法。故原判决认定自2001年起双方不存在事实上的劳动合同关系属认定事实和适用法律错误。（二）自2001年至今，其与公路管理站之间存在劳动关系，公路管理站应按照法律规定支付其养老保险金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审查明的事实，1993年3月15日王金颖（乙方）与公路管理站（甲方）签订劳动合同，约定：一、合同期限自1993年3月15日起至1998年3月15日止……合同期满解除合同，甲方因生产或工作需要，经双方协商同意后，可以续订合同……二、乙方同意按甲方的安排在道班工作，甲方因生产或工作需要，可以在本企业内调换工作……七、甲乙双方因特殊情况，要求终止和解除合同，双方应按国务院《暂行规定》第十二条、第十三条、十五条规定和省实施《细则》第十二条规定……合同签订后王金颖在公路管理站处工作至1998年3月15日合同期满，王金颖与公路管理站未再续订劳动合同。但王金颖一直在公路管理站处工作至2000年10月。此后，王金颖未在公路管理站处工作，公路管理站未再向王金颖发放工资、未再为王金颖缴纳养老保险金。
鉴于王金颖自2001年起未在公路管理站处工作，公路管理站也没有向王金颖发放工资，双方亦未续订合同，故原判决认定双方之间的事实劳动关系于2000年12月自行终止并无不当。王金颖要求公路管理站自2001年起支付其养老保险金的再审请求无事实和法律依据，其再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金颖的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年三月二十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金颖，女，1972年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虎林市公路管理站，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。法定代表人：宋晓玉，该站站长。被申请人（一审被告）：虎林市交通运输局，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。法定代表人：周岩，该局局长。再审申请人王金颖因与被申请人虎林市公路管理站（以下简称公路管理站）、虎林市交通运输局（以下简称交通局）劳动争议纠纷一案，不服鸡西市中级人民法（2017）黑03民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金颖申请再审称，（一）1993年3月15日，其与公路管理站签订了劳动合同，双方之间确立了劳动关系，该合同一直履行至1998年。后经双方协商继续履行劳动合同，其一直工作至2000年10月25日。此后，公路管理站给其放假至2001年3月15日，假期结束后，公路管理站并未求其回单位上班，也没有任何说法。故原判决认定自2001年起双方不存在事实上的劳动合同关系属认定事实和适用法律错误。（二）自2001年至今，其与公路管理站之间存在劳动关系，公路管理站应按照法律规定支付其养老保险金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审查明的事实，1993年3月15日王金颖（乙方）与公路管理站（甲方）签订劳动合同，约定：一、合同期限自1993年3月15日起至1998年3月15日止……合同期满解除合同，甲方因生产或工作需要，经双方协商同意后，可以续订合同……二、乙方同意按甲方的安排在道班工作，甲方因生产或工作需要，可以在本企业内调换工作……七、甲乙双方因特殊情况，要求终止和解除合同，双方应按国务院《暂行规定》第十二条、第十三条、十五条规定和省实施《细则》第十二条规定……合同签订后王金颖在公路管理站处工作至1998年3月15日合同期满，王金颖与公路管理站未再续订劳动合同。但王金颖一直在公路管理站处工作至2000年10月。此后，王金颖未在公路管理站处工作，公路管理站未再向王金颖发放工资、未再为王金颖缴纳养老保险金。鉴于王金颖自2001年起未在公路管理站处工作，公路管理站也没有向王金颖发放工资，双方亦未续订合同，故原判决认定双方之间的事实劳动关系于2000年12月自行终止并无不当。王金颖要求公路管理站自2001年起支付其养老保险金的再审请求无事实和法律依据，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金颖的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年三月二十八日书记员  董国策
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1969号
原告:郑旭，男，1982年4月28日出生汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁县新泰法律服务所法律工作者。
被告:程建国，男，1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告:浙江耀建建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路130号。
法定代表人：潘炳坤，系公司执行董事。
被告:浙江渤海卫生用品有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。
法定代表人：包妙成，系公司执行董事。
原告郑旭诉被告程建国、浙江耀建建设有限公司（以下简称耀建公司）、浙江渤海卫生用品有限公司（以下简称渤海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭及其委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼，被告程建国、耀建公司和渤海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
郑旭向本院提出诉讼请求：1.被告程建国支付原告劳动报酬41000元；2.被告耀建公司对上述款项承担连带支付责任；3.被告渤海公司对上述款项在未付工程款中承担支付义务；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告耀建公司中标承建被告渤海公司位于景宁县110工业区块的纳爱斯卫生用品生产总部建设项目工程，并将工程项目劳务施工承包给程建国。2016年7月至11月，原告在上述施工项目中从事内架工作，每月制作《农民工工资发放表》，由承包人程建国签字确认，应付给原告劳动报酬共计41000元。因工程项目业主渤海公司资金短缺，于2016年12月份停工。事后，原告多次催讨，但被告推诿，至今未付。
程建国、耀建公司未作答辩，也未向法院递交证据。
渤海公司辩称，2015年12月28日，答辩人与耀建公司签订“纳爱斯卫生用品生产总部建设项目工程”《建设工程施工合同》。合同约定“工期358天”、“厂房工程先施工。厂房付款方式：乙方施工至厂房结构封顶，甲方支付已完成工程量总价的75%，”等。至今厂房工程还未全部封顶，答辩人还没到付款时间，不承担连带支付责任。
本院经审理查明：被告耀建公司中标承建被告渤海公司位于景宁县城的纳爱斯卫生用品生产总部建设项目工程，双方签订了《建设工程施工合同》。之后，被告耀建公司将该工程劳务施工工程承包给被告程建国，并签订了《工程项目劳务施工合同》。被告程建国雇佣原告郑旭在涉案工程项目中从事内架工作。原告郑旭与被告程建国对原告在2016年7月至11月份期间的工资款进行结算后，确认被告程建国应支付原告工资款共计41000元，但被告程建国至今仍未予支付。另查明，涉案工程厂房结构并未全部封顶，且被告渤海公司与被告耀建公司双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定：“厂房工程先施工。厂房付款方式：乙方施工至厂房结构封顶，甲方支付已完成工程量总价的75%，主体粉刷下脚手架时，付已完成工程量总价的75%，厂房竣工后甲方支付总价85%，验收合格审计后一个月内支付总价的95%”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程建国雇佣原告为涉案工程从事内架工作，经双方结算，被告程建国共欠原告2016年7月至11月份期间的工资款41000元，被告程建国至今仍未支付原告该工资款，因此对原告要求被告程建国支付工资款41000元的主张，合理合法，本院依法予以支持。被告耀建公司与被告程建国之间签订的《工程项目劳务施工合同》，因承包人被告程建国未取得相应的建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，应认定该合同无效，但根据劳动和社会保障部、建设部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告耀建公司对上述工资款的支付应承担连带清偿责任。故，原告要求被告耀建公司承担连带支付责任的主张，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告渤海公司对上述款项在未付工程款中承担支付义务的诉讼请求，因原告未向本院提供相应证据证实被告渤海公司欠付工程款的事实，原告的主张无相应的事实与法律依据，对原告的该项请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建国于本判决生效之日起十日内支付原告郑旭工资款共计人民币41000元；
二、被告浙江耀建建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取413元，由被告程建国、浙江耀建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈礼萍
代书记员 赵 炜
?PAGE?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1969号原告:郑旭，男，1982年4月28日出生汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：何盛元，景宁县新泰法律服务所法律工作者。被告:程建国，男，1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。被告:浙江耀建建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路130号。法定代表人：潘炳坤，系公司执行董事。被告:浙江渤海卫生用品有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。法定代表人：包妙成，系公司执行董事。原告郑旭诉被告程建国、浙江耀建建设有限公司（以下简称耀建公司）、浙江渤海卫生用品有限公司（以下简称渤海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭及其委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼，被告程建国、耀建公司和渤海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。郑旭向本院提出诉讼请求：1.被告程建国支付原告劳动报酬41000元；2.被告耀建公司对上述款项承担连带支付责任；3.被告渤海公司对上述款项在未付工程款中承担支付义务；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告耀建公司中标承建被告渤海公司位于景宁县110工业区块的纳爱斯卫生用品生产总部建设项目工程，并将工程项目劳务施工承包给程建国。2016年7月至11月，原告在上述施工项目中从事内架工作，每月制作《农民工工资发放表》，由承包人程建国签字确认，应付给原告劳动报酬共计41000元。因工程项目业主渤海公司资金短缺，于2016年12月份停工。事后，原告多次催讨，但被告推诿，至今未付。程建国、耀建公司未作答辩，也未向法院递交证据。渤海公司辩称，2015年12月28日，答辩人与耀建公司签订“纳爱斯卫生用品生产总部建设项目工程”《建设工程施工合同》。合同约定“工期358天”、“厂房工程先施工。厂房付款方式：乙方施工至厂房结构封顶，甲方支付已完成工程量总价的75%，”等。至今厂房工程还未全部封顶，答辩人还没到付款时间，不承担连带支付责任。本院经审理查明：被告耀建公司中标承建被告渤海公司位于景宁县城的纳爱斯卫生用品生产总部建设项目工程，双方签订了《建设工程施工合同》。之后，被告耀建公司将该工程劳务施工工程承包给被告程建国，并签订了《工程项目劳务施工合同》。被告程建国雇佣原告郑旭在涉案工程项目中从事内架工作。原告郑旭与被告程建国对原告在2016年7月至11月份期间的工资款进行结算后，确认被告程建国应支付原告工资款共计41000元，但被告程建国至今仍未予支付。另查明，涉案工程厂房结构并未全部封顶，且被告渤海公司与被告耀建公司双方签订的《建设工程施工合同》中明确约定：“厂房工程先施工。厂房付款方式：乙方施工至厂房结构封顶，甲方支付已完成工程量总价的75%，主体粉刷下脚手架时，付已完成工程量总价的75%，厂房竣工后甲方支付总价85%，验收合格审计后一个月内支付总价的95%”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程建国雇佣原告为涉案工程从事内架工作，经双方结算，被告程建国共欠原告2016年7月至11月份期间的工资款41000元，被告程建国至今仍未支付原告该工资款，因此对原告要求被告程建国支付工资款41000元的主张，合理合法，本院依法予以支持。被告耀建公司与被告程建国之间签订的《工程项目劳务施工合同》，因承包人被告程建国未取得相应的建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，应认定该合同无效，但根据劳动和社会保障部、建设部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告耀建公司对上述工资款的支付应承担连带清偿责任。故，原告要求被告耀建公司承担连带支付责任的主张，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告渤海公司对上述款项在未付工程款中承担支付义务的诉讼请求，因原告未向本院提供相应证据证实被告渤海公司欠付工程款的事实，原告的主张无相应的事实与法律依据，对原告的该项请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建国于本判决生效之日起十日内支付原告郑旭工资款共计人民币41000元；二、被告浙江耀建建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，减半收取413元，由被告程建国、浙江耀建建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一七年十二月二十九日法官助理 陈礼萍代书记员 赵 炜??
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3274号
罪犯张清，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人张清男犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张清男的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年11月26日起至2037年11月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3427号
申请执行人：童锐，女，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：韩立新，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第569号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省万达物流有限公司银行存款6610元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月九日
书记员 聂传政
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5417号
原告：贺军桃，男，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：何李红，浙江�昌律师事务所律师。
被告：赵小宇，男，1973年9月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
原告贺军桃诉被告赵小宇合伙协议纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告贺军桃委托诉讼代理人何李红、被告赵小宇及其委托诉讼代理人金冶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵小宇支付原告工程款84000元整及利息（从起诉之日起至法院判决确定履行义务之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵小宇于2016年9月开始合伙承包工程，合伙期间共同承包苍南县桥墩镇11个电力项目。�止2017年6月20日，已完成其中8个项目。经双方结算确认，被告尚欠原告工程款84000元。经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告赵小宇答辩称：原、被告曾合伙承包电力工程，双方各享有50%的合伙份额。合伙期间承包苍南桥墩的11个电力项目，现已完成8个项目，另3个项目已由发包方苍南县昌盛电力公司另行发包给他人，不让原、被告承包，原告领取这3个项目的材料，需退还给发包方。因合伙期间发生矛盾，双方于2017年3月份确定解除合伙关系。已完成的8个项目存在缺陷，需原、被告共同负责整改。被告出具《确认书》时，发包方已付工程款700000元，尚欠220000元，《确认书》是按920000元总额结算，原告现要求被告给付84000元，不应支持，应该在被告收到全部工程款920000元后再给付原告84000元。另外，原告将多领取的材料退还发包方后，发包方才愿意给付剩�工程款。原告同意退还多领取的材料，被告才签署《确认书》，但是原告取得确认书后又拒不退还多领取的材料。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告贺军桃与被告赵小宇于2016年9月签订《合作协议书》开始合伙承揽电力施工工程。2017年6月20日，原、被告签署一份《确认书》，载明：于2016年贺军桃和赵小宇合作期间贺军桃在苍南供电有限公司桥墩供电所完成的8个项目施工中所支出的费用共计447587元，其中赵小宇给贺军桃有267000元，通过结算赵小宇还欠贺军桃工程款84000元；如苍盛电力有限公司有补助工程款后，产生的利润双方共享平分；以上是以苍南苍盛电力有限公司结算金额给赵小宇的工程款920000元为准计算。
原告在庭审中确认，除完成上述8个项目所需的材料外，原告还从发包方领取一些工程材料，其中一部分已用于另3个项目，另一部分还在原告处，具体多少价值不清楚。
以上事实有双方事人的陈述、《合作协议书》、《确认书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签署的《确认书》并未明确讼争的84000元的付款时间及付款条件，本案的争议焦点为该84000元的付款条件是否成就。首先，从原、被告签署的《确认书》的内容看，双方是以“苍南苍盛电力有限公司结算金额给赵小宇的工程款920000元”为基础对合伙双方之间的欠款进行确认，但并未明确约定付款时间，亦未约定如苍南县苍盛电力有限公司结算给赵小宇的工程款少于920000元，由被告一人承担。因此，被告最终应付原告合伙欠款的金额应随苍南县苍盛电力有限公司结算给赵小宇的工程款金额的变化而变化。其次，原告并未能证实上述920000元工程款已付清，经本院庭审后核实，案涉工程款�有一部分未付给被告赵小宇。再次，原告有多领一部分工程材料尚未退还给发包方，而该事由将直接影响发包方是否会及时结算并支付上述920000元工程款，也可能导致原、被告因此需向发包方承担相应的民事责任。综上，原告要求被告支付工程款84000元的条件尚未成就，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺军桃的诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由贺军桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄孙荣
二〇一七年十月二十八日
代书记员 ＸＸ蒙
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5417号原告：贺军桃，男，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：何李红，浙江�昌律师事务所律师。被告：赵小宇，男，1973年9月27日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。原告贺军桃诉被告赵小宇合伙协议纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告贺军桃委托诉讼代理人何李红、被告赵小宇及其委托诉讼代理人金冶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵小宇支付原告工程款84000元整及利息（从起诉之日起至法院判决确定履行义务之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵小宇于2016年9月开始合伙承包工程，合伙期间共同承包苍南县桥墩镇11个电力项目。�止2017年6月20日，已完成其中8个项目。经双方结算确认，被告尚欠原告工程款84000元。经原告多次催讨，被告拒不支付。被告赵小宇答辩称：原、被告曾合伙承包电力工程，双方各享有50%的合伙份额。合伙期间承包苍南桥墩的11个电力项目，现已完成8个项目，另3个项目已由发包方苍南县昌盛电力公司另行发包给他人，不让原、被告承包，原告领取这3个项目的材料，需退还给发包方。因合伙期间发生矛盾，双方于2017年3月份确定解除合伙关系。已完成的8个项目存在缺陷，需原、被告共同负责整改。被告出具《确认书》时，发包方已付工程款700000元，尚欠220000元，《确认书》是按920000元总额结算，原告现要求被告给付84000元，不应支持，应该在被告收到全部工程款920000元后再给付原告84000元。另外，原告将多领取的材料退还发包方后，发包方才愿意给付剩�工程款。原告同意退还多领取的材料，被告才签署《确认书》，但是原告取得确认书后又拒不退还多领取的材料。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告贺军桃与被告赵小宇于2016年9月签订《合作协议书》开始合伙承揽电力施工工程。2017年6月20日，原、被告签署一份《确认书》，载明：于2016年贺军桃和赵小宇合作期间贺军桃在苍南供电有限公司桥墩供电所完成的8个项目施工中所支出的费用共计447587元，其中赵小宇给贺军桃有267000元，通过结算赵小宇还欠贺军桃工程款84000元；如苍盛电力有限公司有补助工程款后，产生的利润双方共享平分；以上是以苍南苍盛电力有限公司结算金额给赵小宇的工程款920000元为准计算。原告在庭审中确认，除完成上述8个项目所需的材料外，原告还从发包方领取一些工程材料，其中一部分已用于另3个项目，另一部分还在原告处，具体多少价值不清楚。以上事实有双方事人的陈述、《合作协议书》、《确认书》等证据予以证实。本院认为，原、被告签署的《确认书》并未明确讼争的84000元的付款时间及付款条件，本案的争议焦点为该84000元的付款条件是否成就。首先，从原、被告签署的《确认书》的内容看，双方是以“苍南苍盛电力有限公司结算金额给赵小宇的工程款920000元”为基础对合伙双方之间的欠款进行确认，但并未明确约定付款时间，亦未约定如苍南县苍盛电力有限公司结算给赵小宇的工程款少于920000元，由被告一人承担。因此，被告最终应付原告合伙欠款的金额应随苍南县苍盛电力有限公司结算给赵小宇的工程款金额的变化而变化。其次，原告并未能证实上述920000元工程款已付清，经本院庭审后核实，案涉工程款�有一部分未付给被告赵小宇。再次，原告有多领一部分工程材料尚未退还给发包方，而该事由将直接影响发包方是否会及时结算并支付上述920000元工程款，也可能导致原、被告因此需向发包方承担相应的民事责任。综上，原告要求被告支付工程款84000元的条件尚未成就，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺军桃的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由贺军桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄孙荣二〇一七年十月二十八日代书记员 ＸＸ蒙??
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初3731号
原告：周殿慧，男，1966年5月21日出生，汉族，原住址济南市***号，现住址济南市
委托诉讼代理人：仙春英（系原告周殿慧之妻），住济南市。
被告：济南市历城区鲍山街道办事处西梁王二村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：仇孟柱，主任。
原告周殿慧与被告济南市历城区鲍山街道办事处西梁王二村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告周殿慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告应得的困难群众医疗救助款损失10000元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金和因维权所支出的费用10000元，并公开向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年度，原告先后因重病两次住院治疗，支付医疗费共计七万余元。除去合作医疗承担的部分，原告还自负26000余元。另外原告的女儿周敏也因病住院花去医疗费6000余元。原告的情况系典型的因病致贫的家庭，完全符合济南市历城区民政局发布的2016年度困难群众医疗救助对象的条件。2016年10月原告将相关的申报救助金的资料交给村干部段金美后转交给2016年具体分管民政工作的梁二村村干部唐连功，在2016年年底，原告通过电话询问过负责人，唐连功回复说没有审批下来。原告通过12345热线进一步核实，民政部门回复：未收到原告的大病救助申报材料。从而导致原告丧失获取医疗救助金的机会。原告在住院期间花费巨额医疗费用，对原告家庭造成极大的经济压力，为落实大病医疗救助原告多次到村、管理区、办事处、民政办、民政局等多个部门不间断的进行反应。为维权耗费大量的时间和精力，却得到的答复是民政部门没有收到原告的大病医疗救助申请材料，因此造成原告精神上的极大的摧残和伤害。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所诉被告济南市历城区鲍山街道办事处西梁王二村村民委员会不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周殿慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14075号
原告：祝金忠，男，1975年2月26日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。
被告：天津喜泰医疗器械有限公司，住所地，天津市武清区王庆坨镇大范口村。
法定代表人：王培华，经理。
被告：王培华，女，1964年1月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告：蔡志娟，女，1970年11月27日生，汉族，河北省霸州市。
原告祝金忠与被告天津喜泰医疗器械有限公司（以下简称喜泰公司）、王培华、蔡志娟股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝金忠委托代理人王丽芬，被告天津喜泰医疗器械有限公司法定代表人王培华、被告王培华，被告蔡志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝金忠向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令被告立即给付原告股权转让欠款５５２５００元，并给付自２０１７年３月１４日至判决生效日的利息（月息１.４％）；２、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告不再要求被告蔡志娟承担本案责任。
事实及理由：2016年3月14日，原告将自己经营的企业天津喜泰医疗其休息有限公司的个人股权（占公司股权51%）作价100万元转让给被告王培华，同时原告退出经营。被告王培华当日向原告付50万元的转让金，余款50万元按月1.5%计息，约定由王培华与喜泰公司于2016年8月1日清偿，同时书写了欠条。（下欠原告50万元本金及利息33750元），到约定还款日，被告无力清偿欠款，只于2016年11月25日由实际经营者蔡志娟向原告支付利息33750元，随后由王培华、蔡志娟书写欠条，下欠原告552500元（50万本金及2016年8月1日至2017年3月14日，8.5个月按1.4%计息52500元）的欠条。之后，原告多次找被告追要欠款，被告以无款为由搪塞，成讼。
被告天津喜泰医疗器械有限公司、王培华辩称，不认可原告的诉讼请求。王培华与祝金忠的股权转让，祝金忠的义务已经履行完毕，王培华借祝金忠50万元，如果是股权转让就不应存在利息。与蔡志娟没有关系，其只是我聘请的经理，欠条是我自己欠的。这个是我个人借款。
被告蔡志娟辩称，这个案子跟我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：
2016年3月14日，原告与被告蔡志娟签订股权转让协议，将其所有的天津喜泰医疗器械有限公司的个人股权（占公司股权51%）转让给被告王培华，双方商定股权转让款100万元，当日被告蔡志娟支付原告股权转让款50万元，并书写借条一张，借条载明，暂借祝金忠人民币伍拾叁万叁仟柒佰伍拾元整，还款日期2016年8月1日。后被告王培华向被告蔡志娟借款33750元，并通过蔡志娟账户于2016年11月25日转给原告。后被告王培华给原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠祝金忠人民币伍拾伍万贰仟伍佰元整，还款日期2017年3月14日”。到期后，被告并未按约定还款，成讼。
本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已经为被告王培华办理了涉案股权的工商变更登记，被告王培华理应依约支付股权转让款，未能如此，其行为违约，应承担本案的全部责任。虽然被告王培华给原告出具的是借条，但是借条中载明的借款事实来源于双方商定涉案股权转让款100万元，被告王培华仅支付50万元，剩余的股权转让款变成了被告王培华向原告的借款，原告与被告王培华之间的基础法律关系仍然是股权转让合同关系，被告王培华欠付原告的款项实际是其欠付原告的股权转让款，后续出具的借条、欠条只是双方对于剩余股权转让款重新约定了给付期限，并确定了给付期限内的利息计算方式，故被告王培华应向原告支付股权转让款50万元，并支付相应的利息，对于2017年3月14日前的利息双方确定为52500元，被告王培华并无异议，其应当给付原告。对于原告主张的自2017年3月14日之后按月1.4%计算利息，本院认为，通过被告王培华给原告出具的欠条中显示的利息，双方确定的给付期限内的利息计算标准是月1.4%，故原告主张之后的利息也按此标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被告喜泰公司承担给付义务，没有事实及法律依据，本院不予支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王培华于本判决生效后5日内给付原告股权转让款50万元及利息（包括截止到2017年3月14日的利息52500元及以50万元为基数按月1.4%计算自2017年3月15日开始至本判决生效之日止的利息）；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4663元，由被告王培华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 颖
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4257号
原告：许朝潮，男，1972年4月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：谢月海，男，1970年1月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈海锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告许朝潮与被告谢月海、陈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告许朝潮到庭参加诉讼。被告谢月海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈海锋经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告许朝潮向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢月海归还原告许朝潮借款12万元，并按银行同期贷款利率的四倍从借款之日支付利息至清偿之日，在诉讼中，原告变更利息请求为按照月利率2%。2.要求被告陈海锋对被告谢月海在本案中的给付内容承担连带清偿责任。3.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，被告谢月海因急需资金向原告许朝潮借款12万元，口头约定借款期限为一个月，利息为月利率2%。被告陈海锋为借款做了保证人签名。至今被告谢月海无法偿还。被告陈海锋也未履行保证责任。原告认为两被告应当还款并支付利息。
两被告均未到庭，无答辩。
原告许朝潮围绕诉讼请求，依法提交借条原件、照片、汇款凭证各一份以证明借款事实。两被告未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告许朝潮陈述一致。
本院认为，原告与被告谢月海之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款，但应当给予被告一定的准备时间。被告谢月海应当归还借款并按照约定付息。原告要求被告谢月海归还借款12万元并支付利息的请求，本院予以支持。保证人应当对保证承担连带还款责任。原告对被告陈海锋的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢月海在本判决生效之日起十日内归还原告许朝潮借款12万元并支付按月利率2%计算的自2017年9月11日起至还清之日的利息；
二、被告陈海锋对上述借款及利息承担连带还（付）款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谢月海、陈海锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 毛苗福
人民陪审员 龚晓音
二〇一八年三月十五日
书 记 员 侯微波