安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖06行终19号
上诉人（一审原告）吴本田，男，1947年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）濉溪县韩村镇人民政府，住所地安徽省濉溪县韩村镇。
法定代表人刘兆明，该镇镇长。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人李振华，安徽亚星律师事务所律师。
一审第三人淮北矿业股份有限公司临涣煤矿，住所地安徽省濉溪县韩村镇负责人李学良，该矿矿长。
委托代理人杨富海，淮北矿业股份有限公司临涣煤矿法律顾问。
委托代理人闵楠，淮北矿业股份有限公司临涣煤矿工作人员。
一审第三人濉溪县韩村镇光明村村民委员会，住所地安徽省濉溪县韩村镇光明村。
负责人李明海，该村委会主任。
上诉人吴本田因诉被上诉人濉溪县韩村镇人民政府（简称韩村镇政府）、一审第三人淮北矿业股份有限公司临涣煤矿（简称临涣煤矿）、濉溪县韩村镇光明村村民委员会（简称光明村委会）村庄搬迁行政补偿纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴本田、被上诉人韩村镇政府的委托代理人李振华，一审第三人临涣煤矿的委托代理人杨富海、闵楠，光明村委会负责人李明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：吴本田所居住的濉溪县韩村镇光明村大吴家庄因临涣煤矿采煤塌陷需搬迁。2010年12月30日，濉溪县国土资源局、韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿按照淮政办（2009）51号文件的规定，签订了《韩村镇光明村大吴家庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》，协议载明，对大吴家庄的补偿采取按人口支付安置补助费的形式予以补偿，每人按1.5万元的标准支付；附属物的补偿仅对老村址的大型附属物和集体附属物进行补偿。吴本田在此次搬迁补偿中已获得每人1.5万元的补偿，并在新村址按家庭人口分得居住宅基。被告方已经按照协议进行了补偿和安置。
一审法院认为：濉溪县国土资源局、韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿签订《韩村镇光明村大吴家庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》后，被告方已按照协议进行了补偿和安置。吴本田起诉要求韩村镇政府、临涣煤矿、光明村委会在新村址中归还其2.26亩菜园地及补偿菜园地内的古井、竹林及周围附属物合计6万元的请求缺乏事实根据，不予支持。韩村镇政府的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴本田的诉讼请求。
吴本田上诉称：其居住的大吴家庄是临涣矿塌陷搬迁村，老村址225亩置换到临涣矿新村。老村址内上诉人有承包地三块，共3.07亩，新村址上诉人只分得0.808亩，相差2.26亩，古井、竹林等附属物一直没有获得补偿，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，判令韩村镇政府归还其2.26亩菜园地的使用权，补偿菜园地内的古井2万元、竹林2万元，其余附属物按地补偿的25%零星附属物补偿2万元，合计6万元。
韩村镇政府答辩称：吴本田在新村址已分得7口人计539平方米的宅基地，已属超标准分配宅基地；采煤塌陷搬迁补偿解决的是村民居住问题，不是承包地的置换，其要求在新村址归还2.26亩菜园地不应支持；在各方当事人签订的补偿协议中仅对大型附属物进行补偿，吴本田所称的古井、竹林等附属物采矿企业并未补偿，对其要求古井、竹林等附属物的补偿不应支持。一审判决正确，应予维持。
临涣煤矿陈述称：对被征地集体经济组织及个人的附属物补偿，已经按濉政（2004）101号，淮政办（2009）51号文件的规定，采取按人口支付搬迁安置费用办法进行了补偿，该补偿费已经发放到位。
光明村陈述称：目前老村址上各家原来使用的宅基地仍由原使用人继续使用，吴本田老村址的土地还是他继续使用。
吴本田向一审法院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明吴本田的基本身份信息；2.关于成立“濉溪县蔬菜研究所”的批文，证明濉溪县科学技术委员会于1988年5月10日向韩村镇政府发出濉科字42号文件，成立“濉溪县蔬菜研究所”，吴本田任所长，属科委管理下的民办科研单位；3.航拍图及照片，证明吴本田宅基和菜园的方位；4.证人证言，与吴本田同村居住的村民吴连西、吴连全证明，水井东西侧的菜园的主人是吴本田；5.《淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法》淮政办（2009）51号文件，证明搬迁补偿与安置的相关规定；6.韩村镇光明村大吴家庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书，证明对大吴家采取支付人口安置补偿费的方式予以补偿，每人15000元；大型附属物经韩村镇、光明村、大吴家庄、临涣煤电公司清点、丈量、计算，大型附属物合计补偿187.8万元，其中个人附属物49.8万元，村集体附属物补偿98万元，镇所属附属物补偿40万元等；7.濉溪县韩村镇建设许可证，证明吴本田于1992年3月7日获准在大吴家建房四间；8.濉溪县政府采矿用地暂行规定和集体土地上附着物及青苗补偿标准，证明国有土地上被征地单位或个人土地上的零星附着物，由国土局按照标准据实补偿；集体土地上附着物和青苗补偿费标准于2014年调整。
韩村镇政府向一审法院提供了补偿清单一份，证明本次搬迁安置补偿中涉及附属物补偿的名单中，吴本田不在补偿之列。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
另查明，2010年12月30日，濉溪县国土资源局、韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿签订的《韩村镇光明村大吴家庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》载明：对大吴家庄附属物的补偿根据韩村镇政府、光明村委会、大吴家庄及临涣煤矿现场清点、丈量的大型附属物和集体附属物进行补偿。吴本田要求的古井、竹林等附属物补偿不在协议约定的范围内。另，协议还约定了由濉溪县国土资源局收取管理费和不可预见费。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人韩村镇政府及原审第三人临涣煤矿、光村委会是否应在新村址中归还吴本田2.26亩菜园地及吴本田要求古井、竹林及零星附属物6万元补偿是否应该支持。
关于吴本田主张应归还其2.26亩菜园地问题。本案中，吴本田诉称其在老村址内拥有3.07亩承包地，其中菜园地2.69亩，在新村址内其家庭户共分得宅基地0.808亩。根据土地管理法第八条第二款的规定，农村土地除国家所有的以外，农村宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。故案涉新村址土地所有权属于吴本田所在农村集体经济组织所有。同时我国村民委员会组织法规定，农村集体宅基地等土地的使用方案属于村民自治范围的事项。吴本田所在老村址因原审第三人临涣煤矿采煤塌陷需要整体搬迁后，新村址宅基地及其他土地的分配、使用方案均属于村民自治范围的事项，吴本田诉请法院判决被上诉人及原审第三人在新村址内归还（分配）其菜园地的请求，因缺少法律依据，本院不予支持。
关于吴本田要求其老村址菜园地上的古井、竹林及零星附属物的补偿问题。本案中，濉溪县国土资源局、韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿签订《韩村镇光明村大吴家庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》，该协议是针对老村址中有关宅基地、村集体公共用房及大型附属物等的搬迁补偿，未涉及相关农村经营承包土地、老村址内自留地等土地塌陷的补偿。吴本田户在老村址宅基地上的相关附属物的补偿已按照人口支付安置补助费的形式予以补偿，但吴本田诉称的老村址内的菜园地并不属于宅基地性质。在涉案老村址内土地未被征收及吴本田所在农村集体经济组织未对案涉菜园地收回或调整之前，吴本田对该菜园地仍享有使用权。根据《濉溪县采矿用地管理暂行规定》（濉政办[2009]77号）的规定，对因采煤塌陷造成的土地损失，由采煤企业予以赔偿，赔偿标准按照征收土地补偿标准执行。目前，本案除《韩村镇光明村大吴家庄塌陷搬迁人口及大型附属物补偿协议书》之外，当事人均未向法院举证证明韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿签订过因采煤塌陷造成相关土地损失（包括涉案菜园地）的补偿协议，本案亦无证据证明吴本田诉称的菜园地实际塌陷已造成损失的事实，故吴本田要求韩村镇政府、光明村委会与临涣煤矿给付古井、竹林及零星附属物补偿款的理由不能成立。综上，一审法院判决驳回吴本田的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人吴本田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年六月四日
法官助理 李 源
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;