wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65800号
原告杨艺，女，1981年10月28日出生，住北京市西城区。
委托代理人王颗颗，北京市国汉律师事务所律师。
被告泰坦汇富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路8号2楼五层5080。
原告杨艺与被告泰坦汇富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称泰坦汇富公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成由审判员李默菡担任审判长，人民陪审员崔桂玲、赵翠霞参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告杨艺及其委托代理人王颗颗参加了诉讼，被告泰坦汇富公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨艺诉称：杨艺经朋友告知得知其被登记成为泰坦汇富公司的股东，后经查询工商档案，杨艺发现泰坦汇富公司2015年10月15日向北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称工商朝阳分局）申请登记成立，并且冒用杨艺的姓名将其登记成为公司的股东。在泰坦汇富公司提交给工商朝阳分局申请的设立材料中，杨艺的身份证复印件被违法使用，法定代表人、董事、经理、监事信息表以及泰坦汇富公司章程上杨艺的签名均是他人假冒代签。泰坦汇富公司冒用杨艺名义登记注册公司的行为，严重侵害杨艺的合法权益，更违反法律规定。故杨艺诉至法院，请求判令：1、确认杨艺不是泰坦汇富公司的股东；2、泰坦汇富公司承担本案诉讼费及鉴定费7300元。
被告泰坦汇富公司既未出庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：泰坦汇富公司于2015年10月15日经工商朝阳分局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元，股东共计四名自然人，分别为申XX、杨艺、李XX、张XX。申XX认缴出资数额2500万元，李XX认缴出资数额1250万元，杨艺认缴出资数额650万元，张XX认缴出资数额600万元。出资时间均为2025年9月29日。
通过查询泰坦汇富公司工商档案，泰坦汇富公司的公司章程、2015年10月15日的指定（委托）书以及法定代表人、董事、经理、监事信息表中均有杨艺的签字。杨艺称上述签名均非其本人所签，并向本院提交北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，经鉴定，上述签字确非杨艺本人所签署。杨艺为上述鉴定事项支付鉴定费用7300元。
上述事实，有泰坦汇富公司的工商登记档案材料、《司法鉴定意见书》、收据、《司法鉴定委托书》、支付宝截屏打印件等书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，股东资格是指通过依法向公司出资或者认缴出资、或经受让，亦或以其他形式继受公司股权从而成为公司股东，同时参与公司经营并依法享有获取红利等股东权利，且上述出资不违反法律法规强制性规定。本案中，杨艺虽被登记为泰坦汇富公司股东，但根据本院查明的事实，杨艺没有成为泰坦汇富公司股东的意思表示，从未实际出资，且从章程签名，法定代表人、董事、经理、监事信息表中的签名以及指定（委托）书签名系伪造的事实来看，杨艺亦未参与泰坦汇富公司的实际运营，其本人更是对泰坦汇富公司毫不知晓。据此，本院认为，杨艺不符合公司股东资格要求，本院对杨艺要求确认其不是泰坦汇富公司股东的诉讼请求予以支持。被告泰坦汇富公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨艺不是被告泰坦汇富（北京）投资基金管理有限公司股东。
案件受理费七十元、公告费二百六十元、鉴定费七千三百元，均由被告泰坦汇富（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李默菡
人民陪审员 崔桂玲
人民陪审员 赵翠霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初113号
原告赵巍伟。
被告郭兵。
本院立案受理原告赵巍伟与被告郭兵民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵巍伟到庭参加了诉讼，被告郭兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巍伟诉称，原、被告经人介绍装电梯相识，2015年1月16日，原、被告结算，被告结欠原告2014年的工资12000元，被告出具借条一份，载明：“借条今借赵巍伟人民币壹万贰仟圆整于2015年2月28日前还五千圆整剩余柒仟圆整于2015年4月之前还清。2015年1月16日郭兵”。借款到期后，被告未依约归还借款，后原告多次索要，被告却一直怠于履行。现请求判令：1、被告给付欠款12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告赵巍伟跟随被告郭兵进行电梯安装工作，双方结算后，被告郭兵于2015年1月16日向原告赵巍伟出具借条一份，载明：“借条今借赵巍伟人民币壹万贰仟圆整于2015年2月28日前还五千圆整剩余柒仟圆整于2015年4月之前还清。2015年1月16日郭兵”。庭审中，原告承认该份借条出具后被告偿还了500元，尚余11500元至今未还。2015年12月29日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郭兵立据虽名为“借条”，但根据借条内容意思表示及原告的当庭陈述，可见原告赵巍伟与被告郭兵之间实际形成的是追索劳动报酬法律关系。被告郭兵欠原告赵巍伟工资款12000元的事实，有原告赵巍伟提交的由被告郭兵亲笔书写并签名的借条一份可以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。庭审中，原告承认该份借条出具后被告偿还了500元，尚余11500元至今未还。被告郭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担。
本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭兵于本判决生效后十日内偿还原告赵巍伟借款11500元。
二、驳回原告赵巍伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 钱 慧
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02034号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑某，建筑工地工作。2013年7月因涉嫌吸毒被张家港市公安局行政拘留十日。2015年8月7日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月5日被该局取保候审。2015年11月6日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1967号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2015年7月21日凌晨，被告人郑某至江阴市周庄镇忠巷新村20号车库门口，采用万能钥匙开锁等手段，从苏B×××××马自达轿车内窃得被害人卞某的人民币2600余元及白色联想手机1部。
2、2015年8月7日凌晨，被告人郑某至江阴市周庄镇金湾路12号楼下，采用上述同一手段撬开被害人周某的苏B×××××马自达轿车车门及后备箱，未窃得财物。后被发现而逃离现场。
另查明，案发后被告人郑某退赔被害人卞某人民币4500元（由被害人家属张良燕代领）。
上述事实，被告人郑某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、证据保全清单、收条、行政处罚决定书、人口信息等书证，证人沙某的证言笔录，被害人卞某、周某的陈述笔录，江阴市公安局制作的指纹数据库比对、物证鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人郑某当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月6日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执274号
申请执行人杨三明，男，1958年11月6日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海熠灏投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告杨三明与被告上海熠灏投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)闵民一(民)初字第15104号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被告上海熠灏投资管理有限公司于本判决生效之日起十日之内退还原告杨三明定金1万元。案件受理费减半收取计25元，由被告上海熠灏投资管理有限公司负担。因义务人上海熠灏投资管理有限公司未按判决确定的期限履行付款义务，权利人杨三明依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。经向被执行人原经营地物业公司调查，得知被执行人已搬离，现去向不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)闵民一(民)初字第15104号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年七月十一日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9775号
原告：浙江三方控制阀股份有限公司,统一社会信用代码：913301006798953218,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道41号。
法定代表人：方永良，董事长。
委托诉讼代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。
被告：山东天元新能源科技有限公司,统一社会信用代码：91371300326132775J，住所地：山东省临沂市临港经济开发区团林镇桃花峪村（大山路南首）。
法定代表人：张桂金。
原告浙江三方控制阀股份有限公司诉被告山东天元新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。审理中,被告山东天元新能源科技有限公司已于2017年12月28日向原告浙江三方控制阀股份有限公司支付全部货款217200元，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江三方控制阀股份有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江三方控制阀股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4809元，减半收取2404.50元，由原告浙江三方控制阀股份有限公司负担。
审判员 黄韦卿
二〇一八年一月三日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初9775号原告：浙江三方控制阀股份有限公司,统一社会信用代码：913301006798953218,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道41号。法定代表人：方永良，董事长。委托诉讼代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。被告：山东天元新能源科技有限公司,统一社会信用代码：91371300326132775J，住所地：山东省临沂市临港经济开发区团林镇桃花峪村（大山路南首）。法定代表人：张桂金。原告浙江三方控制阀股份有限公司诉被告山东天元新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。审理中,被告山东天元新能源科技有限公司已于2017年12月28日向原告浙江三方控制阀股份有限公司支付全部货款217200元，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江三方控制阀股份有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江三方控制阀股份有限公司撤回起诉。本案受理费4809元，减半收取2404.50元，由原告浙江三方控制阀股份有限公司负担。审判员  黄韦卿二〇一八年一月三日书记员  张云花??
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执597号
被执行人：舒坤，男，生于1964年8月15日，住四川省华蓥市。
四川省华蓥市人民法院作出的（2017）川1681刑初49号刑事判决书已发生法律效力。华蓥市人民法院刑事审判庭于2017年8月23日移交申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。在执行中，经过查询和调查，被执行人舒坤无车辆、房屋等可供执行的财产，在其尾号为2177的华蓥农商行天池支行的银行卡中查询到有2579元已依法扣划，除此之外，再无其他可供执行的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定立即执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年十二月五日
书记员 马 柯
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执597号被执行人：舒坤，男，生于1964年8月15日，住四川省华蓥市。四川省华蓥市人民法院作出的（2017）川1681刑初49号刑事判决书已发生法律效力。华蓥市人民法院刑事审判庭于2017年8月23日移交申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。在执行中，经过查询和调查，被执行人舒坤无车辆、房屋等可供执行的财产，在其尾号为2177的华蓥农商行天池支行的银行卡中查询到有2579元已依法扣划，除此之外，再无其他可供执行的财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定立即执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年十二月五日书记员 马 柯
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初750号
原告丁建民，男，1967年10月9日生，汉族。
被告范志良，男，成年，汉族。
本院在审理原告丁建民诉被告范志良买卖合同纠纷一案中，原告丁建民经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告丁建民负担。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏芳卉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执243号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市健力宝路。
负责人：侯国庆，该支行行长。
委托代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：魏锋，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被执行人：丁付英，女，1975年12月3日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被执行人：魏瑞泉，男，1952年4月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被执行人：吴菊香，女，1953年10月19日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
被执行人：永隆地产（镇江）有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路89号。
法定代表人：柯清滚。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人魏锋、丁付英、魏瑞泉、吴菊香、永隆地产（镇江有限公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初3828号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐 蓓
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3278号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
负责人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：单红，女，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告单红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3278号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
负责人：于小兵，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：单红，女，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告单红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 乐
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深执字第00127号
申请执行人段进宝。
申请执行人郝彩平
被执行人韩亚涛。
被执行人赵玲
关于申请执行人段进宝、郝彩平与被执行人韩亚涛、赵玲其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人韩亚涛、赵玲暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2011）深民一初字第00410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张庆法
二〇一五年四月十七日
书记员 张 莹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初355号
原告：苏忠义。
被告：中国工商银行股份有限公司旅顺口区支行。
本院在审理原告苏忠义诉被告中国工商银行股份有限公司旅顺口区支行信用卡纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告苏忠义承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 王玉笛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18258号
申请执行人肖文，男，1988年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人刘丽芬，女，1945年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾国范，男，1939年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告肖文诉被告刘丽芬、顾国范房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人刘丽芬、顾国范名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人肖文亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第24876号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复85号
申请复议人（异议人、案外人）：山东万事达钢结构有限公司。住所地：博兴县。
法定代表人：魏龙准，经理。
委托代理人：王占川，山东××律师事务所律师。
申请执行人：山东淄博玺丰农业机械有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘阿仲，董事长。
被执行人：淄博市临淄沧源塑胶有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩克鸿，董事长。
被执行人：山东永春塑业股份�限公司。住所地：青州市。
法定代表人：李英，董事长。
被执行人：韩克鸿。
被执行人：李英，系韩克鸿之妻。
申请复议人山东万事达钢结构有限公司(下称万事达公司)不服淄博市中级人民法院(下称淄博中院)（2015）淄执异字第111号执行裁定，向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博中院在执行申请执行人山东淄博玺丰农业机械有限公司(下称玺丰公司)与被执行人淄博市临淄沧源塑胶有限公司(下称沧源公司)、山东永春塑业股份有限公司(下称永春公司)、韩克鸿、李英民间借贷纠纷一案中［执行案号为（2013）淄执字第228号］，异议人万事达公司提出执行异议称，2010年10月27日，异议人与沧源公司、签订编号为20101027的钢结构工程承包合同书，合同约定，异议人为沧源公司承建青州市永春工业园塑编车间。合同签订后，异议人按照合同约定承建该工程，在承建过程中，其资金是由异议人垫支的。该工程尚在建设中，也没有经过验收。根据双方签订的轻工合同第十六条的规定，工程未经验收，所有权归承包方所有。永春工业园塑编车间系异议人垫资承建，未正式交付使用，所以其所有权人为异议人万事达公司。如果法院拍卖该车间，异议人享有优先受偿权。
在执行听证期间，异议人万事达公司向淄博中院提交了博兴县人民法院（2013）博商初字第156号民事判决书一份，拟证明本案被执行人永春公司应当支付异议人工程款79万元；钢结构工程承包合同书两份，拟证明异议人承建永春工业园塑编车间。
淄博中院查明，玺丰公司与被执行人沧源公司、永春公司、韩克鸿、李英民间借贷纠纷三案，淄博中院于2013年7月15�分别作出（2013）淄商初字第58号、（2013）淄商初字第59号、（2013）淄商初字第60号民事判决书。判决生效后，玺丰公司申请强制执行，淄博中院于2013年11月4日立案执行，执行案号分别为（2013）淄执字第228号、（2013）淄执字第229号、（2013）淄执字第230号。
另查明，淄博中院于2015年4月21日作出（2013）淄执字第228、229、230号执行裁定书，裁定将被执行人永春公司所有的坐落于青州市峱山经济发展区梁州路1177号永春工业园房产一宗【详见淄忠评报字（2014）第H1026号估价报告】，作价967.37万元，交付申请执行人玺丰公司抵偿（2013）淄执字第228、229、230号三案的全部债务（本息共计10087805.09元）。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人玺丰公司时起转移。申请执行人玺丰公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
淄博中院认为，异议�万事达公司提出对本案查封涉案车间享有所有权，且主张对拍卖价款享有优先受偿权的异议属案外人异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。针对涉案标的物，淄博中院已于2015年4月21日作出以物抵债裁定书，即该执行标的执行程序已经终结。案外人万事达公司于2015年9月16日提出执行异议，已超过异议的期限。综上，淄博中院遂以(2015)淄执异字第111号执行裁定书，裁定驳回了异议人万事达公司的异议申请。
万事达公司不服，向本院提出复议，请求撤销异议裁定。理由是淄博中院于2015年4月21日将涉案车间以物抵债给申请执行人，因该车间系申请复议人垫资建设而成，至今仍欠工程款79万元，申请复议人在该车间价值范围内享有79万元物权优先权。申请复议人在2013年6月9日即向淄博中院以邮寄方式递交了执行异议申请书，淄博中院未予审查，违反法律规定。
本院查明，2015年4月8日，申请执行人玺丰公司向淄博中院提交申请，同意以评估价值为967.37万元的厂房等资产抵顶10087805.09元的全部案款，并同意终结执行。
本院查明的其他事实与淄博中院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”针对涉案标的物，淄博中院已于2015年4�21日作出以物抵债裁定书，涉案标的物的所有权已经发生转移，而且申请执行人已经同意终结执行，应认定案件执行程序已经终结。万事达公司依据编号为20101027的《钢结构工程承包合同书》对涉案标的物主张所有权，淄博中院依据上述法律规定审查处理，并无不当。案外人万事达公司在此之后提出执行异议，已超过申请异议的期限。如果万事达公司认为其优先受偿的权益受到损害，可向执行法院或上一级人民法院申诉，由人民法院启动执行监督程序予以审查处理。综上，申请复议人万事达公司的复议理由，不能导致淄博中院以物抵债裁定的撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东万事达钢结构有限公司的复议申请，维持淄博市中级人民法院(2015)淄执异字第111号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月十六日
书记员 梁 敏
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初543号
原告张春来，男，汉族，小学文化，农民。
被告屈乾政，曾用名屈正川，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告张春来与被告屈乾政民间借贷纠纷一案中，原告张春来以与被告屈乾政达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张春来申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张春来负担。
审判员 王彩艳
二〇一六年四月十八日
书记员 马力驰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8395号
原告：溧阳市溧城春海副食商店，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委贝桥村**号。
经营者：唐春海，男，1948年12月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：葛俊愉，男，1973年6月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告溧阳市溧城春海副食商店（以下简称春海商店）与被告葛俊愉合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂、不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜 平
人民陪审员 史金荣
人民陪审员 钱长生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨昕婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00180号
原告伍成建，男，1977年4月15日生。
委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
被告张永勤，男，1982年11月26日生。
被告张红梅，女，1983年9月11日生。
原告伍成建与被告张永勤、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员颜家均担任审判长，与人民陪审员徐敏霆、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告伍成建及其委托代理人伍开权到庭参加了诉讼。被告张永勤、张红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍成建诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告张永勤经人介绍认识，2012年4月22日，被告张永勤因经营货车资金周转困难向原告伍成建借款70000元，向原告出具了借条，约定借款期限4个月，借款后，被告张永勤仅归还了借款60000元，尚有借款10000元未归还，经多次催收未果，遂起诉要求二被告共同偿还借款10000元，支付违约金20000元，并承担诉讼费和公告费。
被告张永勤、张红梅均未提供答辩意见。
经审理查明，2012年4月22日，被告张永勤向原告伍成建借款70000元，并出具了借条，约定借款金额为70000元，借款期限4个月，从2012年4月22日至8月21日止，每月还款17400元，逾期还款不当或未还款，则支付违约金20000元。出具借条次日，原告通过中国银行以转账方式向被告张永勤支付了借款70000元。借款后，被告张永勤仅归还了借款60000元，尚有10000借款元未归还，原告遂起诉来院。因二被告下落不明，原告为此支付了公告费560元。
另查明，被告张永勤与被告张红梅于2008年10月14日登记结婚，2012年10月12日在重庆市永川区民政局协议离婚，被告张永勤向原告伍成建借款时系二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、借条一份、结婚证书、离婚登记审查处理表、二被告的身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。被告张永勤向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，被告张永勤应按约定及时履行偿还全部借款的义务，其久拖未付酿成纠纷，应承担民事责任。故原告要求被告张永勤偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告张永勤因未按约定归还全部借款原告伍成建要求其支付违约金20000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，原、被告双方约定了支付违约金的条件，其性质主要是补偿性的，即违约金约定应估计到一方违约可能给另一方造成的损失。被告未按约定偿还借款给原告造成资金占用利息损失应对原告予以补偿，利息计算标准应符合民间借贷的相关法律规定。民间借贷的有关法律和司法解释规定，出借人与借款人约定的违约金不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，被告张永勤向原告借款时约定，还款期限为2012年8月21日止，而被告张永勤未按约定期限偿还全部借款，应从偿还期限届满之次日起即从2012年8月22日起，以未偿还的借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至本院指定的履行期限时为止，但最高累计不得超过双方约定的违约金20000元。对于原告要求二被告承担公告费560元的诉讼请求，本院认为，因被告不按约定履行义务的行为而使原告为此支付公告费，该费用应由被告负担。对于原告伍成建要求被告张红梅与张永勤共同偿还借款10000元及支付违约金和公告费的诉讼请求，本院认为，根据我国《婚姻法》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告张永勤在向原告伍成建借款时，被告张永勤与被告张红梅系夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求被告张红梅与被告张永勤共同承担偿还借款10000元及支付违约金和公告费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张永勤、张红梅于本判决生效后3日内共同偿还原告伍成建借款本金10000元和支付违约金（从2012年8月22日起，以未偿还的借款10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至履行期限届满时为止，但违约金累计最高不得超过20000元），并承担公告费560元：
二、驳回原告伍成建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张永勤、张红梅共同负担（此费原告已预交，由被告张永勤、张红梅在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜家均
人民陪审员 徐敏霆
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 亚
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项绍生，男，1943年出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家顺，男，汉族，1954年出生，住黄石市西塞山区，
再审申请人项绍生因与被申请人张家顺合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）鄂02民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
项绍生申请再审称：（一）被申请人在原审中四次经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交答辩状，剥夺了原告当庭对质的辩论机会，法院就此缺席判决属程序违法。（二）原审认定“设备是由张家顺损坏的证据不足”属于认定事实错误。如果设备一开始就是坏的，张家顺不可能借用那么久也不向申请人说明。（三）申请人与张家顺是租赁合同关系，而不是借用合同关系，张家顺理应支付租金。
张家顺经本院通知拒不到庭接受调查，亦未提交书面答辩意见。
本院认为,该案是再审审查案件，应当围绕当事人的再审事由是否成立进行审查。
（一）张家顺拒不到庭的问题。根据《民事诉讼法》第一百一十四条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，因此申请人主张被告缺席剥夺了其辩论权利的理由不能成立。（二）电焊机是何时损坏的问题。申请人项绍生直到张家顺归还电焊机几个月之后才向法院主张电焊机被张家顺损坏，没有任何其他的证据相互印证，证据不够确实、充分。而且，申请人也表示涉案电焊机过于老旧，市场上已经无人可以修复，其要求修复电焊机的请求亦无法得到支持。（三）本案是租赁合同关系还是借用合同关系的问题。当事人应当对自己的主张负举证责任。本案中，项绍生主张其是与张家顺共建加油站，但除了一份出借电焊机的借条外，无任何实质性证据。项绍生主张是租赁合同，那应该对租金、租用期限等有明确约定，但本案中只有一个借用电焊机设备的借条，因此不属于租赁合同，项绍生要求给付租金的请求也不能成立。
综上，项绍生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回项绍生的再审申请。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 珍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执526号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道。
代表人：刘伟，行长。
被执行人：杨武飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：戴晓连，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：陈枫城，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：戴丽娟，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘菊英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：陈松全，男，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人杨武飞、戴晓连、刘菊英、陈松全、陈枫城、戴丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第49号民事判决书，于2016年4月7日立案执行。经查，被执行人杨武飞、戴晓连、刘菊英、陈松全、陈枫城、戴丽娟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖约晨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3508号
申请执行人：张扬，男，1983年9月12日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：莫运平，男，1967年2月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：姜丽君，女，1969年4月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
张扬与莫运平、姜丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）苏0581民初10431号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、莫运平于本判决生效之日起十日内归还借款本金160908.7元及借款期内的利息4487.87元，并承担以160908.7元为基数按照年利率24%从2014年6月7日起计算至实际付款之日止的逾期还款利息；二、莫运平给付张扬代理费15125元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回张扬其他诉讼请求；案件受理费减半收取人民币2154元，由张扬负担200元，莫运平负担1954元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人莫运平有浙Ａ×××××小型汽车一辆，执行中未实际扣押，暂无法处置。向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。本院向上海不动产登记中心进行查询，发现被执行人莫运平、姜丽君名下有位于松江区新桥镇明中路399弄79号101室房屋，该房屋有抵押权，且被上海多家法院多案查封，首封法院为杨浦法院，申请执行人可向处置法院依法申请参与分配。被执行人莫运平本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。尚未执行到位人民币182475.57元及相应利息。
上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的房产及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10431号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执484号
申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人胡乃峰，经理。
被执行人王艳花。
被执行人许宪明。
申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司与被执行人王艳花、许宪明追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初813号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执484号申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司。法定代表人胡乃峰，经理。被执行人王艳花。被执行人许宪明。申请执行人潍坊市住房置业担保有限公司与被执行人王艳花、许宪明追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初813号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年五月二十五日书记员  吕 苹
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第405号
原告：张某，女，汉族，1981年6月1日出生，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：赵谚妮，吉林天利人律师事务所律师。
被告：康某，男，汉族，1982年6月1日生，沈阳铁路局长春电务段职工，住长春市南关区。
原告张某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵谚妮、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2008年2月22日登记结婚，2009年育有婚生女康某甲，双方婚后感情一般，因生活琐事经常口角打架，被告的家人经常参与原被告的个人生活，被告还经常到原告母亲家吵闹，感情已破裂，原告曾于2013年3月向长春市南关区人民法院起诉离婚，被告不同意，后经法院判决不准予离婚，从2012年至今，原被告双方已分居一年多，感情已彻底破裂，无和好可能，现原告再此诉至法院，请求如下：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生女康某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，至18周岁止，婚生女的学费、医疗费等费用原、被告双方各承担一半；3.依法判令婚后购买的坐落于长春市南关区二三小区35栋2门205室平均分劈；家用电器及家具双方各一半；4.原被告个人物品归个人；5.诉讼费由被告承担。
被告康某辩称：1.原告与被告有十年恋爱基础，被告婚后孝敬双方父母，善待妻子，疼爱女儿，在事业上兢兢业业，在家庭上忠诚老实，自认从未做过任何对不起原告的事情。日常生活中不可能一帆风顺，有时因家庭矛盾难免发生不愉快，但是被告作为男人，本应处事大度，一直都对妻子担当忍让。在2011年原告父亲去世时，原告刚刚恢复工作没有任何经济收入，被告将自己工作四年的积蓄全部交给妻子带回娘家帮助办理丧事，并且前后奔走做到了女婿半子的义务。对于原告起诉状所称对原告家人的行为压根无从谈起。在2013年3月收到原告不明原因的离婚起诉一直十分震惊，因为对妻子一直还有感情，更不忍幼女小小年纪家庭破碎，始终不同意离婚，并且多次和原告联系，想找到对方离婚的真实目的，若是存在可解决矛盾，还是要尽量挽回婚姻。可是原告避而不见，也始终说不出能让人接受的离婚原因，并且多次威胁要分割被告父母的房产，让被告伤透了心。2.关于女儿的抚养问题。被告身为父亲，对幼女一直疼爱有加，十分不忍与女儿分离，并且考虑到自身及原告双方的实际情况，包括双方的文化教育、稳定工作等是非常愿意抚养女儿的。但是考虑到女儿年纪幼小，母亲的陪伴对女儿的重要性，因此，被告决定，尊重法律与法官的判决，不论被告与原告谁取得女儿的抚养权，另一方都应支付抚养费至女儿18周岁，抚养费里包括学费及医疗费用。3.关于原告财产的分割要求。首先原告诉状中所称长春市南关区二三小区35栋2门205室并非婚后原告与被告共同购买的房产。此处房产为被告父母1996年购买。被告于2008年调职至沈阳铁路局工作，单位可以实报实销采暖费用，但是要求是实名制，为了减轻父母的负担，被告与父母商量后协议将房产暂时过户至被告名下，并与父母约定，此处房产仍归父母所有，被告夫妻二人由于没有经济实力独自购买房产，暂时与被告父母共同居住，在经济上给予支援，后来在被告女儿降生后，作为爷爷奶奶又全力扶持，接过了教养孙女的重任，可以说是对原告夫妻双方父爱、母爱如山，没有一丝半点私心。原告在诉状中不顾事实，不顾良心道义，要分割被告父母所有的房产及家具家电，让人不由心寒，对于原告这种霸占他人合法财产、且根本提供不出任何自己有经济实力购买房产、家具家电的行为坚决不予支持；4.被告同意个人物品归个人。原告在2012年不告离家后，带走了被告留在家里的全部积蓄及被告个人的贵重金属饰品，被告还有一台台式电脑留在原告娘家至今未予归还。请原告将以上物品返还被告；5.诉讼费由原告承担。鉴于原告起诉离婚始终无法提出让人信服的离婚理由，不顾年幼女儿的终身幸福，坚持要背叛婚姻，并且提出分割他人财产的诉讼请求，被告要求原告承担诉讼费用。
经审理查明：原被告2001年相识，于2008年2月22日在长春市朝阳区婚姻登记处依法登记结婚，2009年1月29日育有婚生女康某甲。双方婚后感情一般，因生活琐事经常口角产生矛盾。原告曾于2013年3月向本院起诉离婚，被告不同意，2013年4月本院判决不准予双方离婚。
另查明：2008年12月5日被告康某与其母亲周春荣签订房屋买卖合同，约定以人民币100000元将长春市南关区二三小区35号楼（房屋产权证号：长房权字第20600728**）房屋卖给被告康某，并将房屋所有权人变更为被告康某。房屋更名后，原、被告及被告父母一家一直居住该房屋。
被告康某为沈阳铁路局长春电务段职工，每月工资3073元。原告支付婚生女托儿费19270元（2012年10月至2014年4月）。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。对于孩子的抚养问题，应以有利于孩子身心健康，保障孩子健康成长为原则。因孩子较小、又一直由原告照顾，孩子应由原告抚养，被告应负担抚养费至孩子独立生活为止。结合被告的收入状况，酌定被告每月给付婚生女抚养费900元。关于婚生女托儿费，虽然双方已分居且该笔费用已由原告支付，但被告亦有抚养子女的义务，应承担上述费用的一半。关于舞蹈费570元，非必然发生的费用，对于原告请求支付舞蹈费用的请求不予支持。关于房屋的分割问题，原告称双方婚后共同购买被告母亲房屋，该款已经给付给被告母亲，该房屋为夫妻共同财产。被告辩称将房屋过户到被告名下是为了报销取暖费而并不存在买卖行为。因该房屋存在争议，案外人被告母亲周春荣已向长春市仲裁委员会申请裁决解除与被告康某于2008年12月5日签订的房屋买卖合同，原告可待该仲裁机构对房屋作出裁决后另案告诉。关于原被告在庭审要求对方返还个人物品，因双方未提供证据证明个人物品在对方处，且原被告予以否认，对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告康某离婚；
二、原、被告婚生女康某甲由原告张某抚养，被告康某于2014年8月起每月给付子女抚育费人民币900元至该婚生女独立生活时止。
三、被告于本判决生效后立即给付原告托儿费19270元的一半为人民币9635元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜郑秋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第405号
原告李静，女，1977年11月15日生，汉族，无业。
委托代理人王磊，河北高阶律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，该公司副总经理。
委托代理人白钰，该公司职工。
原告李静诉被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊，被告委托代理人白钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，张鑫达驾驶原告所有的冀BN65**号轿车行驶至唐山市路南区新天地广场时，发生单方交通事故，致使车辆受损和广场物产受损，经唐山市公安交通警察支队事故处理大队勘察现场，于2013年9月27日出具唐公交证字（2013）0038809号道路交通事故证明，认定原告承担事故全部责任。本次事故造成冀BN65**号轿车车损80000元、公估费2400元、广场物产损失4800元、交通费300元、误工费9000元、医疗费2234.25元、合计98734.25元。被告为冀BN65**号轿车承保了机动车交强险和商业保险，保险期限为2012年9月28日至2013年9月27日，险别为车辆损失险（保险金额18万元）、商业第三者责任险（保险金额20万元）、车上人员责任险、不计免赔等。本次事故发生在保险期限内，属于保险事故。现原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告给付原告保险金共计人民币98734.25元。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、冀BN65**号轿车行驶证原件一份、原告身份证原件一份，证明原告是冀BN65**号轿车的合法所有人；证据二、保险单两份，证明原告与被告是保险合同关系，被告为冀BN65**号汽车承保了机动车交通事故强制险和商业保险，保险期限为2012年9月28日至2013年9月27日。被告应对该车发生的保险事故承担赔偿或给付保险金的责任；证据三、张鑫达驾驶证原件一份、道路交通事故证明一份，证明冀BN65**号汽车于2013年9月24日发生保险事故，被告应对此保险事故承担赔偿或给付保险金的责任，同时证明张鑫达具有合法的驾驶资格；证据四、河北圣源祥保险公估有限公司SYXTSGR-20130133号公估报告书一份、发票一张证明原告车损80000元、公估服务费2400元，；证据五、物损赔偿报价单复印件和收据复印件各一份，车票三张，证明本次交通事故造成原告车损、广场物产损失费4800元。交通费300元
被告辩称，原告所诉保险事故确实存在，原告也向答辩人提出过索赔，答辩人从没有说过拒赔，只是认为部分索赔项目费用过高，双方不能达成一致意见，协商的时间长了，导致原告不满，原告的诉讼请求是否支持，请人民法院依法裁判。被告没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年9月23日张鑫达驾驶原告所有的冀BN65**号轿车行驶至路南区新天地广场时，因操作不当车辆撞坏广场花坛、灯箱，经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具唐公交证字（2013）SGNO0033809号道路交通事故证明，认定张鑫达负事故的全部责任，承担车物损失。2013年12月17日河北圣源祥保险公估有限公司以SYXTSGR-20130133公估报告书评估车辆损失80000元，支付公估费2400元，交通费300元。此外原告赔偿唐山市君瑞物业服务有限公司经济损失4800元。
另查，原告所有的冀BN65**号轿车在被告处承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险期限自2012年9月28日零时起至2013年9月27日24时止。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合法有效。原告发生交通事故有公安交警支队出具的道路交通事故证明所证实且被告对此事实无异议。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险权益”。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因原告所有的车辆发生交通事故在保险期限，故对原告诉请的合理损失本院予以支持。对原告主张的张鑫达的误工费、医疗费、交通费另行解决，本案不予涉及。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内在承保的范围内赔偿原告李静经济损失87500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘桂云
二〇一四年一月二十三日
书记员 王金英
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第405号原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市码头镇镇府路2号。负责人黄提宣，该支行行长。委托代理人石荣茂、赵世益，该支行职员。被告陈明杰，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告洪新强，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行诉被告陈明杰、洪新强金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行自动撤回起诉处理。代理审判员  黄建森二〇一四年一月二十日书 记 员  陈丽清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01486号
原告程康丽，居民。
被告吴雪，农民。
原告程康丽诉被告吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告程康丽到庭参加诉讼，被告吴雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月27日向原告借款4500元，并出具欠据给原告。后经原告索要，被告一直推诿给付。请求判令被告归还原告借款4500元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告向原告借款20000元，后归还部分款项。2014年11月27日经结算，被告尚欠原告借款4500元，由被告出具欠据给原告，载明“欠条欠4500吴雪欠程康丽4500元整2014.11.27吴雪”。后经原告索要，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告归还借款4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪于本判决生效后十日内归还原告程康丽借款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一五年四月十四日
书 记 员 晏 鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:敖振芳，女，1975年9月23日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姜伟，男，1979年1月23日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
第三人：阜新旭科光伏玻璃有限公司，住所地：辽宁省阜新市海州区创业路117-12号。
法定代表人：杨兴海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春伟，该公司董事。
再审申请人敖振芳因与被申请人姜伟、第三人阜新旭科光伏玻璃有限公司（以下简称旭科公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖振芳申请再审称，敖振芳与姜伟之间不存在直接的供货合同关系，姜伟交付的款项在第一时间由敖振芳转交给了旭科公司指定的账户，该款的实际收取人为旭科公司。原审判决认定事实不清，适用法律错误，且其有新证据足以推翻原判决。请求撤销原判，依法再审。
姜伟提交意见称，姜伟和敖振芳之间存在买卖合同关系，与第三人旭科公司不存在买卖关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以驳回敖振芳的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为，姜伟是与敖振芳之间存在买卖合同关系，还是与旭科公司之间存在买卖合同关系。
买卖合同是指当事人双方约定一方交付标的物并转移所有权于他方，他方支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”当事人基于买卖合同提起诉讼的，其请求权基础是买卖合同；因此，在诉讼中，其首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。如果当事人直接向法院提交了有双方当事人签章的书面合同原件，则认定买卖合同成立与否并非难事，而在没有书面合同场合，如何认定买卖合同是否成立、在谁与谁之间成立则存在不同的认识和认识上的困难。本案当事人之间未订立书面的买卖合同是不争的事实，而问题的关键之处在于，如何认定谁是该买卖合同适格的出卖人，即案涉销售玻璃的行为是敖振芳的个人行为还是职务行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”其第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”
本案中，姜伟主张系与敖振芳而非与旭科公司订立买卖合同。其主要依据为2013年11月4日敖振芳亲笔书写的收条一份及2014年11月7日敖振芳亲笔书写的证明一份，该二份证据的内容显示敖振芳收到姜伟给付的190万元的冬储玻璃货款，姜伟收到210，385元的玻璃产品，尚欠1，689，615元预付款。而敖振芳主张其销售合同的行为系职务行为，故案涉买卖合同的出卖人为旭科公司。其主要依据为旭科公司董事会红头文件及会议纪要、铁路大票发货人为旭科公司、货款汇至旭科公司财务负责人王玉祥个人银行卡、订货会相片等证据，证明其系旭科公司聘任的独立董事及销售领导小组成员，货款已经交给了旭科公司，其行为是职务行为。双方各执一词，莫衷一是。
经审查认为，第一，在双方协商及履行买卖合同的过程中，姜伟只是向敖振芳表示购买玻璃，并没有提出从旭科公司购买玻璃的要求；第二，敖振芳有多次机会向姜伟表明自己系代表旭科公司与姜伟达成买卖玻璃事宜，但从未对此予以明示；第三，在双方履行买卖合同过程中，姜伟亦多次将货款打入了敖振芳个人的银行卡内，敖振芳个人向姜伟出具了收据；第四，敖振芳提供的发票属于间接证据，不能直接证明其提出的事实主张，需要结合其他相关证据进行综合判断；第五，旭科公司财务帐上没有显示与姜伟有经济往来的记载，财务帐上显示的是敖振芳个人货款，旭科公司是给敖振芳开的收款收据；第六，根据日常经验法则，如果案涉买卖合同出卖人为旭科公司，其作为一家正规公司，在销售产品时理应与买受人签订正式的书面合同，而不应该通过口头买卖的形式实现交易目的。况且，案涉合同标的额超过百万，不签订书面合同显违常理。综合判断，姜伟所提供的证据证明力优于敖振芳所提供的证据的证明力。故原审判决认定姜伟与敖振芳之间存在买卖合同关系，并无不当。
综上所述，敖振芳的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回敖振芳的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈德巍
书 记 员 李 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申2878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:敖振芳，女，1975年9月23日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姜伟，男，1979年1月23日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。第三人：阜新旭科光伏玻璃有限公司，住所地：辽宁省阜新市海州区创业路117-12号。法定代表人：杨兴海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春伟，该公司董事。再审申请人敖振芳因与被申请人姜伟、第三人阜新旭科光伏玻璃有限公司（以下简称旭科公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。敖振芳申请再审称，敖振芳与姜伟之间不存在直接的供货合同关系，姜伟交付的款项在第一时间由敖振芳转交给了旭科公司指定的账户，该款的实际收取人为旭科公司。原审判决认定事实不清，适用法律错误，且其有新证据足以推翻原判决。请求撤销原判，依法再审。姜伟提交意见称，姜伟和敖振芳之间存在买卖合同关系，与第三人旭科公司不存在买卖关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以驳回敖振芳的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为，姜伟是与敖振芳之间存在买卖合同关系，还是与旭科公司之间存在买卖合同关系。买卖合同是指当事人双方约定一方交付标的物并转移所有权于他方，他方支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”当事人基于买卖合同提起诉讼的，其请求权基础是买卖合同；因此，在诉讼中，其首先应当举证证明买卖合同的存在与成立。如果当事人直接向法院提交了有双方当事人签章的书面合同原件，则认定买卖合同成立与否并非难事，而在没有书面合同场合，如何认定买卖合同是否成立、在谁与谁之间成立则存在不同的认识和认识上的困难。本案当事人之间未订立书面的买卖合同是不争的事实，而问题的关键之处在于，如何认定谁是该买卖合同适格的出卖人，即案涉销售玻璃的行为是敖振芳的个人行为还是职务行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”其第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，姜伟主张系与敖振芳而非与旭科公司订立买卖合同。其主要依据为2013年11月4日敖振芳亲笔书写的收条一份及2014年11月7日敖振芳亲笔书写的证明一份，该二份证据的内容显示敖振芳收到姜伟给付的190万元的冬储玻璃货款，姜伟收到210，385元的玻璃产品，尚欠1，689，615元预付款。而敖振芳主张其销售合同的行为系职务行为，故案涉买卖合同的出卖人为旭科公司。其主要依据为旭科公司董事会红头文件及会议纪要、铁路大票发货人为旭科公司、货款汇至旭科公司财务负责人王玉祥个人银行卡、订货会相片等证据，证明其系旭科公司聘任的独立董事及销售领导小组成员，货款已经交给了旭科公司，其行为是职务行为。双方各执一词，莫衷一是。经审查认为，第一，在双方协商及履行买卖合同的过程中，姜伟只是向敖振芳表示购买玻璃，并没有提出从旭科公司购买玻璃的要求；第二，敖振芳有多次机会向姜伟表明自己系代表旭科公司与姜伟达成买卖玻璃事宜，但从未对此予以明示；第三，在双方履行买卖合同过程中，姜伟亦多次将货款打入了敖振芳个人的银行卡内，敖振芳个人向姜伟出具了收据；第四，敖振芳提供的发票属于间接证据，不能直接证明其提出的事实主张，需要结合其他相关证据进行综合判断；第五，旭科公司财务帐上没有显示与姜伟有经济往来的记载，财务帐上显示的是敖振芳个人货款，旭科公司是给敖振芳开的收款收据；第六，根据日常经验法则，如果案涉买卖合同出卖人为旭科公司，其作为一家正规公司，在销售产品时理应与买受人签订正式的书面合同，而不应该通过口头买卖的形式实现交易目的。况且，案涉合同标的额超过百万，不签订书面合同显违常理。综合判断，姜伟所提供的证据证明力优于敖振芳所提供的证据的证明力。故原审判决认定姜伟与敖振芳之间存在买卖合同关系，并无不当。综上所述，敖振芳的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖振芳的再审申请。审 判 长 王鸿晓审 判 员 李永财审 判 员 孟凡永二〇一八年三月二十一日法官助理 陈德巍书 记 员 李 佳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执435号
申请执行人董某，女，1998年10月2日出生，汉族。
法定代理人李某，女，1967年2月16日出生，汉族，系申请执行人之母。
被执行人陈某，男，1968年9月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人董某与被执行人陈某抚养费纠纷一案中，莱西市人民法院于2006年3月29日作出的（2006）西民一初字第101号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2014年7至2015年12月份的抚养费1440元。2016年3月12日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年3月24日被执行人向本院交付案款1440元，本院遂将该案款予以放还。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2006）西民一初字第101号民事调解书自2014年7至2015年12月份的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕小林
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2403号
原告郭某某，女，1989年12月4日出生，回族，泉港区人，务工，住福建省泉州市泉港区。
被告林某甲，男，1984年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告郭某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识、相恋，2010年3月24日双方到婚姻登记机关登记结婚。2011年8月12日生育一女林某乙；孩子从出生至现在一直与原告共同居住生活，原、被告婚前了解较少，婚后未能建立夫妻共同语言，夫妻关系名存实亡。夫妻感情已破裂，夫妻之间已无和好可能。原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女林某某由原告抚养，并由被告每月承担抚养费人民币1000元至年满18周岁止；3、本案受理费由被告承担。
被告林某甲提交书面答辩状称：我们夫妻是自由恋爱走到一起，至今为止已7年多，并有一可爱的孩子，婚姻基础好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.结婚证复印件一份（结婚证字号J350×××444），证明原、被告于2010年3月24日办理结婚登记的事实；3.婚生女林某乙常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告于2011年8月12日生育婚生女林某乙的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林某甲未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经审理查明，本院对本案的事实认定如下：
原、被告经人介绍认识，经过恋爱后，于2010年3月24日双方到婚姻登记机关办理结婚登记，于2011年8月12日生育女儿林某乙。原告于2015年4月10日向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告相识后，经过恋爱建立起夫妻感情后办理结婚登记。婚后，未见原、被告夫妻感情破裂的情形，不能认定原、被告夫妻感情破裂，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据加以证明，对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2403号
原告某某公司。
被告某某衡器公司。
原告某某公司与被告某某衡器公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系供货关系。2015年双方订立多份供货合同，合同约定原告向被告提供产品，被告支付相应货款。
原告在合同期限内向被告交货并验收合格，被告应在收到货后结清货款。2015年8月，经双方对账确认，被告共欠原告货款25700元，经多次催要未果。请求判令被告支付货款25700元；支付2015年8月5日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费用、差旅费由被告承担。
被告未辩称。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
对账单，证明截止2015年8月4日，被告共结欠原告货款25700元。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
原、被告系业务往来单位，原告向被告提供衡器用传感器、接线盒。2015年8月6日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款25700元。后因被告未支付货款引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告要求被告履行支付价款的请求符合法律规定，应予支持。但因双方并未约定付款期限及其他违约条款，因此，原告诉请被告承担延期支付货款利息及差旅费的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告某某衡器公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告货款25700元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 肖 婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2004号
原告：王越男，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：李海欣，现住榆树市。
被告：孙彦伟，现住榆树市。
原告王越男与被告李海欣、孙彦伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越男，被告李海欣、孙彦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王越男向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李海欣立即偿还原告借款人民币200000元及利息（利息按月息二分计算，自2015年2月10日起至借款还清时止）；2.请求法院判决被告孙彦伟对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告李海欣从原告处借款人民币200000元，约定于2017年10月10日前归还，利息按月利率5分计算。被告李海欣给原告出具借据一枚。被告孙彦伟为此笔债务提供担保，以担保人身份在借据上签字。该借款到期后，被告拒不偿还。为此原告诉到法院。
李海欣辩称，借款的事情属实，借的钱我自己用了。我在原告处借款200000元，但当时拿走190000元，原告直接扣10000元利息。另我我已给付原告12个月利息，每个月给付10000元。我现在经营农庄赔了，暂时没能力给付。
孙彦伟辩称，李海欣借钱的事属实。我确实也给担保了。李海欣给没给原告利息我不知道。
经审理查明，李海欣通过朋友认识王越男。李海欣因经营农庄用钱，于2015年2月10日在王越男处借款200000元，约定借款利率为月利率5分，利息按月支付。还款期限为2017年10月10日。李海欣给王越男出具借据一枚，收条一枚。李海欣在借款人处签名摁手印，孙彦伟在担保人处签名摁手印。在借款当时，王越男实际借给李海欣190000元，剩余10000元当作利息直接扣除未给付李海欣。后李海欣偿还王越男利息100000元。本金及剩余利息李海欣至今未付。为此王越男诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李海欣在王越男处借款并给王越男出具借据及收条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。孙彦伟在借据担保人处签名并摁手印，该担保方式约定不明确，孙彦伟应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向李海欣进行追偿。王越男将借款利息预先在借款本金中予以扣除，根据法律规定，借款本金应认定为190000元。双方在借款中约定月利率为5分，已超过法律规定上限，但王越男要求按月利率2分计算，其要求符合法律规定，本院予以支持。李海欣辩称其已给付王越男12个月利息，每个月10000元，但其未能提供证据予以证明。王越男只承认其给付10个月利息，包括在借款当时扣除的10000元利息。根据双方的自认，应认定李海欣已给付王越男10个月利息。因双方在借款时约定按月支付利息，因此对剩余的利息应从2015年12月11日起开始，按月利率2分计算到实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李海欣于本判决生效后立即偿还原告王越男借款人民币本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按月利率2分计算，自2015年12月11日起开始计算至实际给付之日止）；
二、被告孙彦伟对上借款本金及利息承担连带给付责任；
三、被告孙彦伟承担保证责任后有权就上述款项向被告李海欣追偿。
案件受理费2150元，由李海欣、孙彦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年五月十五日
书记员 李 闯
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保75号
申请人路太刚。
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人郭跃。
申请人因情况紧急，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初119号
原告：张某，农民。
被告：庞某，农民。
本院于2016年1月7日受理了原告张某与被告庞某离婚纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原告张某与被告庞某于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月8日生长子张宇航，2009年11月18日生次子张梓航。2014年12月26日原告张某曾诉至本院要求与被告庞某离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告庞某离婚。
二、婚生长子张宇航、次子张梓航随原告张某共同生活，抚养费由原告张某自行负担。
三、原告张某于2016年3月25日之前给付被告庞某人民币10000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年三月十五日
代理书记员 王运环
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初12号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁某，无业。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日19时许，被告人袁某窜至本区双屿街道新泽生活区11幢第7间被害人陈某甲、陈某乙家中，采用踹门的方式进入三楼卧室，窃取黑色华硕牌笔记本电脑1台（无法估价）。
同年10月30日，被告人袁某因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，同年11月11日，公安人员发现其有盗窃嫌疑而展开调查，并于11月20日对其予以刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈某甲、陈某乙的陈述、证人覃某的证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、法医学临床鉴定意见书、价格认定不予受理通知书、归案经过、被告人袁某在侦查机关的供述及地点辨认笔录等。本院予以确认。
关于公诉机关认定被告人袁某具有坦白情节的意见。经查，证人覃某的证言，证明其儿子即被告人袁某出生于农历1995年××月××日（即公历1995年××月××日），××岁，属猪，袁某户口册上的出生日期（1999年××月××日）是人口普查时村干部错报所致；法医临床鉴定意见书，证明被告人袁某于2015年12月1日时骨龄为20.0±0.5周岁（较符合1995年出生）。因此，被告人袁某的出生日期应为1995年××月××日。鉴于被告人袁某一直辩解其出生日期为1999年××月××日，其辩解直接影响本案的量刑，故不应认定其具有坦白情节。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人袁某退赔违法所得，返还被害人陈某甲、陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3530号
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称“政护公司”），住所地平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人郑辉团，该公司董事长。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
被告何梅珠，女，1969年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司诉被告何梅珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成协议且被告已履行了相应的还款义务为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币72元，减半计收人民币36元，由原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄雅彬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卓维佳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3045号
上诉人（原审原告）：燕纯林，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：曾繁江，总经理。
委托诉讼代理人：刘殿兵，男，该公司工作人员。
上诉人燕纯林与上诉人重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司（以下简称凯尔公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人燕纯林及其委托诉讼代理人杨曦，上诉人凯尔公司的委托诉讼代理人刘殿兵到庭参加了审理。本案现已审理终结。
燕纯林上诉称，燕纯林本人工资是8000元/月，凯尔公司每月通过银行转账支付燕纯林3500元，另外4500元由凯尔公司打款至燕纯林父母银行卡，原判认定燕纯林工资标准为3500元/月，系认定事实错误。因此，上诉请求：1.依法改判凯尔公司支付工资32000元；2.依法改判凯尔公司支付经济补偿金24000元。
凯尔公司辩称，不认可燕纯林的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
凯尔公司上诉称，2016年11月21日，凯尔公司高层管理人员发生人事变动，燕纯林向凯尔公司提出辞职申请，但至今未交接工作，按照公司人事管理制度，员工辞职应先交接工作再结算工资。此外，因凯尔公司原出纳于该日擅自支付工资、工程款，且拒绝交付财务账目等资料，故我公司至今不知晓燕纯林的工资是否已实际支付。因此，上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由燕纯林负担。
燕纯林辩称，凯尔公司的上诉理由不成立，应驳回凯尔公司的上诉请求，支持燕纯林的上诉请求。
燕纯林向一审法院起诉请求：判决凯尔公司支付燕纯林2016年3月、4月、5月、11月工资32000元（每月8000元）；2.判决凯尔公司支付燕纯林经济补偿金24000元（8000元×3个月）。
一审法院认定事实：2015年2月至2016年11月，凯尔公司陆续向燕纯林转账支付工资，转账凭证的摘要部分载明为工资，个别月份未支付。2017年3月1日，燕纯林向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求凯尔公司支付其工资32000元及经济补偿金24000元，该委于2017年3月13日作出《逾期未作出决定证明书》。燕纯林遂诉至一审法院。
一审庭审中，燕纯林举示《通知》，证明其工资标准为8000元/月，因该证据为复印件，且所加盖公章与凯尔公司不一致，该证据该院不予采信。
一审法院认为，关于燕纯林的工资标准问题，从银行流水显示，燕纯林每月的转账支付工资为接近3500元/月，凯尔公司认可燕纯林银行流水的工资数额，认可其工资标准为3500元/月，对燕纯林每月转账工资3500元/月，该院予以支持。燕纯林主张其工资组成包括发放到其父母名下的工资，因其未能对其父母的身份，以及其父母名下发放的工资是其本人工资组成部分的关联性予以证明，该院对其主张不予认可。该院对燕纯林的工资标准，按3500元每月予以支持。
关于拖欠工资问题。因凯尔公司未能举示证据证明其已向燕纯林发放2016年3月、4月、5月、11月工资，应由凯尔公司承担不利后果。该院对燕纯林主张的2016年3月、4月、5月、11月工资，按14000元（3500元每月×4个月）予以支持，超过部分，该院不予支持。
关于经济补偿金问题。燕纯林主张其当面口头向凯尔公司提出解除劳动合同，因其未能提供相应证据予以证明，该院不予采信。对燕纯林主张凯尔公司已解除劳动关系，从而支付其经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，不符合法律规定，该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告燕纯林2016年3月、4月、5月、11月工资共计14000元；二、驳回原告燕纯林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。燕纯林举示了如下证据：1.户口薄，拟证明燕纯林和其父母之间的关系，燕纯林的工资有一部分是打到其父母名下，故燕纯林工资由两部分组成；2.费用报销单、工资表（4页），拟证明工资凭证由凯尔公司进行保管，燕纯林工资是8000元/月。经质证，凯尔公司认为：证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关。证据2中工资表证据三性不予认可，财务凭证在公司保存，该工资表上面只有燕纯林等几个人的签名，并没有其他员工的签字；费用报销单上面陈伟仪的签名不属实，没有总经理和财务总监的签字，也没有加盖公司任何财务印章，2016年10月31日凯尔公司法定代表人由陈伟仪变更为曾繁江。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：燕纯林的工资标准。燕纯林主张其工资标准为8000元/月，其中3500元支付至其个人银行卡，另外4500元支付至其父母银行卡。为证明其主张，燕纯林举示了银行流水、户口薄、费用报销单、工资表等证据。首先，费用报销单上载明的内容不能反映燕纯林的工资标准问题；其次，工资表仅有少数员工签名，并未加盖凯尔公司盖章，且该工资表上载明的燕纯林的工资系3500元/月，不能达到燕纯林的证明目的；再次，虽然燕纯林举示的户口薄及银行流水能证明燕纯林与燕本仲、吴安华之间的亲属关系，凯尔公司确有每月向燕本仲、吴安华转款的行为，但燕纯林并未举示其他证据佐证该款项系凯尔公司向燕纯林支付的工资。因此，燕纯林关于其工资标准为8000元/月的上诉理由缺乏充分的证据予以证实，本院不予支持。
关于凯尔公司的上诉理由，因其并未举证证实，且其在二审询问中陈述一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判，故本院对凯尔公司的上诉理由不予采纳。
关于本案涉及的其他问题，同一审判决，本院不再赘述。
综上，燕纯林及凯尔公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由燕纯林、重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润荔
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 赖生友
二〇一八年六月五日
法官助理 陈紫薇
书 记 员 刘力玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽民初字第231号
原告：王××。
被告：李××。
本院于2013年7月1日立案受理了原告王××与被告李×
×民间借贷纠纷一案，依法由审判员张杰琛适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××、被告李××
到庭参加诉讼。
原告王××起诉称：被告李××因养猪缺少资金，于199
7年5月18日向原告借款人民币10000元，被告出具借条一张，
借条未写明利息。之后，该款经原告催讨，被告至今未予归还
。现起诉请求法院判令：1、被告李××归还原告借款人民币1
0000元，并支付自原告起诉主张权利之日起至法院确定履行之
日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利
息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李××答辩称：借款是事实，但被告目前没有偿还
能力。
原告王××为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份
，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一张，用以证明1997年5月18日，被告向原告借
款10000元的事实。被告李××未向本院提交证据材料。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
被告李××对原告提交的两组证据均无异议。经审查，
该两份证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事
实，本院予以采信。
根据上述本院予以采信的证据，结合庭审中原、被告陈
述，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案原告与被告之间的借款事实清楚，有借
条为证。借条虽未写明还款期限，但经原告催讨后，被告应及
时偿还。现原告起诉要求被告偿还借款人民币10000元及经催
讨未还的逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，
判决如下：
被告李××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告王××借款10000元，并支付利息（利息从2013年7月1日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由
被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 张杰琛
二〇一三年八月二十二日
代书记员 郑彬琪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01606号
原告丁素凤。
被告王育琴。
原告丁素凤诉被告王育琴不当得利纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告丁素凤到庭参加了庭审。被告王育琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日，原告欲向其儿子沈某账户打款，却误将30180.37元存入被告王育琴遗留在原告家中的农村信用合作社银行卡中。事后，原告与被告联系，也通过民警要求被告协助取出该笔存款，但被告拒不配合。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，要求判令：被告协助原告取出误存入被告银行卡的存款30180.37元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告丁素凤与沈某系母子关系，2015年12月9日，原告丁素凤将其存款30180.37元（含利息）汇至江苏省农村信用社联合社借记卡上（卡号为62×××60）。汇款后原告发现该卡户名为王育琴，与其协商未果，又于12月12日向公安机关报警，经公安机关和被告联系后遭到其拒绝配合，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告就其主张提供了存单复印件、取款凭证、借记卡复印件、存款凭证、接处警工作登记表，以及胡文娟出具的证明予以证实，称被告王育琴原与其儿子沈某系同居关系，分手后将其卡遗留在其儿子房间，因沈某出国所需资金，其将鱼塘收入3万元取出后误汇入被告卡号，与被告多次协商，要求其配合取出该款无果，认为被告行为已损害了原告利益，要求依法判决。同时提供证人沈某证言，其言明：与王育琴原为同居关系，2014年年初分手，没有联系，因出国需要向其母亲丁素凤借款3万元，其母亲将3万元连同利息误存入王育琴遗留在我处的卡上，汇款后与被告电话联系，并请被告王育琴的亲戚（阿姨）与其联系，要求其提供卡号密码或返还钱款，且经公安部门电话联系，均遭被告拒绝。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告将其存款30180.37元汇至被告王育琴账户的事实由其提供存款凭证等证据予以证实，对此本院予以确认。汇款后，原告要求被告王育琴将该款退回，遭拒后经公安机关处理，被告仍未提供卡号密码或将钱款归还，致使原告对该30180.37元无法行使所有权，被告拒不配合导致原告受损，已构成侵权，故原告要求被告协助将误存入其银行卡的30180.37元取出，符合法律规定，本院应予支持。被告王育琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王育琴于本判决生效之日起三日内协助原告丁素凤将汇入江南农村商业银行卡号为62×××60的30180.37元取出。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费278元，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一六年一月二十一日
书记员 汪灵志
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终706号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利中路德全大厦七层。
法定代表人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周沛林，男，1955年10月10日出生，汉族，住江苏省邳州市经济开发区
委托诉讼代理人：周钢（系周沛林儿子），男，汉族，1983年5月6日生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：陈国义，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖兴胜，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：王旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张琼，该公司员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人周沛林、肖兴胜、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2450元，减半收取为1225元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔英武
审判员 杜演文
审判员 赵东平
二〇一八年五月三十一日
书记员 王俞卜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初354号
原告：蔡玉洪，男，1978年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：祁货齐，男，1968年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告蔡玉洪与被告祁货齐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告蔡玉洪及其委托诉讼代理人张田清到庭参加了诉讼，被告祁货齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉洪向本院提出诉讼请求：被告支付工资款19万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告组织工人到泗洪县××楼地下室消防工程做系统安装。2016年2月原告向被告出具了工资清单及安装人员名单，被告审核后确认劳务工资为432715.9元，扣除已支付的23万元，认可尚欠19万元，并向原告出具了结算清单。后被告一直没有付款，原告经多次催要无果，遂诉至法院。
被告祁货齐未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2011年，原告应被告要求组织人员到泗洪县××小区××楼地下室消防工程做设备的人工安装工作。2016年2月7日，被告祁货齐向原告出具一份《蔡玉洪施工队》单子，载明“南山龙郡30-37号楼地下室消防工程人工工资，按本决算哲定肆拾贰万元整，已付贰拾叁万元整，还欠壹拾玖万元整。如本决算与公司决算大与贰万，双方从新计算。正月十五前，最少付伍万元整，余款2016年底付清”。出具该份单子后，被告未能按约付款。庭审中，原告陈述上述款项是人工工资，且《蔡玉洪施工队》单子系双方最后结算单，被告写上“如本决算与公司决算大与贰万，双方从新计算”后长达两年时间并未要求原告重新结算，且在原告催要过程中也未提出。
本院认为，原告为被告提供了劳务工作，理应获得报酬。被告出具的《蔡玉洪施工队》单子，虽然写明如双方结算金额与公司结算金额大于2万，双方重新结算，但在之后长达两年左右的时间被告未与原告重新结算，也未向本院提出抗辩，应视为双方之间已作最终结算，本院确认被告尚欠原告人工工资19万元。被告未按其承诺的付款时间付款，原告要求其立即支付人工工资19万元，本院予以支持。被告祁货齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁货齐应于本判决生效之日起10日内向原告蔡玉洪支付人工工资人民币19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告祁货齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4100元。
代理审判员 史小璟
二〇一八年二月五日
书 记 员 范烨洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2017号
罪犯黄家彪，于湖南省龙山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月9日作出了(2010)甬鄞刑初字第871号刑事判决，以被告人黄家彪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年5月17日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄家彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄家彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄家彪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家彪减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审�员陈作岚
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第91号
原告：叶建凡，系慈溪市威联制冷设备贸易有限公司法定代表人。
被告：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈三路滨海四路交叉口。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
原告叶建凡为与被告宁波神鹰针织工贸有限公司（以下简称神鹰公司）民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2013年2月7日公开开庭进行了审理。原告叶建凡到庭参加诉讼，被告神鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶建凡起诉称：2012年1月16日，被告神鹰公司向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定利息为每月3分。2012年4月5日，原告要求被告归还借款，被告的财务负责人胡佰君同意归还借款。后，被告陆续归还借款300000元，其余借款本金及利息未予支付。现原告诉请判令：1.被告神鹰公司即时归还原告借款700000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告叶建凡为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1．借条一份，证明被告神鹰公司于2012年1月16日向原告借款1000000元的事实；
2．领（付）款凭证一份，证明2012年4月5日，被告的财务负责人胡佰君确认欠原告借款并同意归还的事实。
被告神鹰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告叶建凡与被告神鹰公司之间的民间借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告提供借款给被告，被告理应还本付息。现被告尚欠原告借款700000元的事实清楚，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告神鹰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波神鹰针织工贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告叶建凡借款700000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告宁波神鹰针织工贸有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一三年二月七日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。