北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4718号
上诉人(原审原告)：冒某，男，1955年5月7日出生，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：骆某，女，1965年11月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵林，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人冒某因与被上诉人骆某婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
冒某的上诉请求：1、撤销一审判决，改判骆某恢复孩子姓名冒某1及孩子民族蒙古族；2、一、二审诉讼费由骆某承担。事实和理由：骆某擅自以“骆某2”为姓名、以“汉族”为民族为孩子办理户口登记，违背离婚协议约定。一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院予以纠正。
骆某辩称，同意一审判决，不同意冒某的上诉请求。孩子曾提供书面说明和视频资料，表示坚决不同意更改姓名和民族。孩子现已17岁，应尊重孩子的个人意愿。且孩子出生医学证明登记的姓名就是骆某2，从未更改姓名，故骆某不存在违背离婚协议的行为。请二审法院驳回冒某的上诉请求。
冒某向一审法院起诉请求：1.依法判令骆某履行离婚协议约定，将婚生子的姓名恢复为冒某1、民族恢复为蒙古族；2.本案诉讼费由骆某负担。事实与理由：冒某与骆某原系夫妻关系，于1999年8月2日登记结婚，2001年3月14日生育一子，取名冒某1。2005年1月10日，双方因感情不和协议离婚。按照双方离婚协议书第2条约定，冒某1由骆某抚养，骆某不得改冒某1的姓名，必须满足冒某临时带冒某1到身边生活的要求，必须能让冒某保持与孩子的正常联系，若骆某违约，冒某将带回冒某1，并收回财产。2012年左右，冒某发现骆某擅自将冒某1的名字更改为骆某2。冒某多次跟骆某沟通要求将孩子改回原名，骆某均不予理睬。冒某认为骆某的上述行为，严重违反了离婚协议的约定，为维护冒某的合法权益，故提起本案诉讼。
骆某向一审法院答辩称，不同意冒某的诉讼请求。理由如下:1、骆某2出生于2001年3月14日，从出生之日起即取名为骆某2，从未更改过姓名。2005年1月5日，骆某与冒某矛盾恶化，为了尽快与冒某离婚，遂与冒某签订了离婚协议。就孩子的姓名权问题，离婚协议记录的内容与实际不符；2.冒某在其起诉要求探望权的案件中，也曾要求恢复孩子姓名。该案中，骆某2曾书写书面说明对自己的姓名权进行了陈述，骆某2即将成为完全民事行为能力人，其对自己的姓名和社会已具备认识能力，世界观已经形成，故应尊重其意见；3.在骆某一个人的辛苦培养下，骆某2各方面成绩优异，考入了国家重点学校，德智体得到了全面发展。现冒某强制要求骆某2更名对孩子成长不利。
一审法院认定事实：冒某与骆某于1999年8月2日登记结婚，双方均系再婚。于2001年3月14日生育一子。2005年1月10日，冒某与骆某协议离婚并签署《离婚协议书》，约定：“1、双方自愿离婚。由于骆某的孩子杜锋具有极强的排斥劣根性，骆某对他又自然失去理智的不顾一切的粘附性，以致无法生活，似生不如死之感。因此，经骆某反复提出，双方只可作出离婚决定。2、子女抚养。俩人于2001年3月14日共生一子，取名冒某1。经反复争论，因冒某已半百之年，所以，归骆某抚养成人。但骆某不得改冒某1的姓名，必须满足冒某临时带冒某1身边生活的要求，必须能让冒某保持与孩子的正常联系，若骆某违约，冒某将带回冒某1，并收回财产。抚养费由骆某承担。3、财产。冒某将属于自己的海淀区某屯2500平米的独院、连同院内千多平米的厂房所有权归冒某1，由骆某代管，以善待其子。在海淀某堡单独自建的2层住居所有权和使用权，包括全部的家用品，归骆某所有，冒某丝毫无所得，空身撤离。4、无债务关系。”2011年8月24日，骆某为双方婚生子向其户口登记机关报出生，并以“骆某2”为姓名、“汉族”为民族为孩子申请办理户口登记。本次诉讼前，冒某曾向法院提起诉讼，要求骆某恢复孩子姓名冒某1，并协助其行使对孩子的探望权等。法院经审理后认为冒某要求骆某恢复孩子姓名为冒某1的诉讼请求，不属于该案探望权的审查范围，应另行解决，并于2016年6月30日作出（2016）京0108民初16388号民事判决，判决：一、自该判决书生效后第二个月起，冒某可每年一月、四月、七月、十月第三周的周六在北京探望骆某2，每次最长时间八个小时，骆某可在场陪同。二、驳回冒某的其他诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。自此判决生效起至本案一审辩论终结期间，冒某已探望孩子，且骆某均予以配合。
本案审理过程中，冒某主张骆某擅自将孩子姓名由冒某1更改为骆某2，违反了《离婚协议书》中关于孩子姓名的相关约定；《离婚协议书》中虽对孩子民族没有做出约定，但传统上，孩子民族随父亲，且蒙古族作为少数民族享受国家优惠政策，故要求骆某将孩子民族由汉族更改为蒙古族。骆某对冒某的上述主张均不同意，解释称《离婚协议书》中对孩子姓名的约定与实际不符，但为达到离婚目的，其才在该协议上签字；称孩子自出生至今姓名始终为骆某2，并为此提交了如下证据材料：证据1、出生医学证明，签发日期为2001年3月14日，新生儿姓名为骆某2；证据2、双方婚生子于2016年9月24日书写的《说明》一份，内容为：“我叫骆某2，保证如下属实：我从小记忆起一直取名骆某2，从未叫过冒某1，现在我不愿意更名，我愿意民族为汉族，不愿意改为蒙古族”；证据3、自2007年11月至2013年7月期间、载有骆某2之名的《北京市小学毕业证书》、《特长生证书》及各种奖状、荣誉证书若干；证据4、双方婚生子于2018年3月22日以其手机为载体录制的录像，录像中，孩子重申不愿更改姓名和民族。冒某对上述证据的真实性均不持异议，但以证据1系事后补办、未征得其意见、孩子不清楚与民族有关的照顾政策等为由对上述证据的证明目的均不予认可。另，骆某以本次诉讼距骆某2户口登记时间已近5年为由提出时效抗辩。一审承办人于2018年3月14日由代理审判员刘某变更为审判员佟某。
一审法院认为，本案中，骆某与冒某于2005年1月10日签署的《离婚协议书》系双方自行协商、自愿签写，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并应由双方当事人共同遵守。该离婚协议书中多次提及双方婚生子，且姓名均为“冒某1”。骆某虽解释称该协议中孩子的姓名与事实不符，并提供了孩子的出生医学证明，但其在该协议书上签字的行为，应视为其与冒某在离婚时一致商定孩子姓名为冒某1。此后，其应在日常生活中使用此姓名称呼孩子，并以该姓名为孩子办理入学、申报户口登记等相关手续。但根据法院查明事实可知，骆某未按协议履行，且在未征得冒某同意的情况下，自行确定孩子姓名为骆某2，在孩子日常生活、学习中使用该姓名，并以此为孩子申报户口登记。鉴于此，冒某是否有权依据《离婚协议书》中相关约定，主张变更孩子姓名，并且在《离婚协议书》中对孩子民族未做约定的情况下，主张变更孩子民族？对此，法院结合离婚协议的性质、子女报出生及未成年时变更姓名和民族的相关法律规定、日常生活经验等论证如下：1.离婚协议是男女双方就解除婚姻关系、财产处理、子女抚养等问题达成的协议。其中，如财产分割内容明确，且与身份关系相分离的，可参照合同法的相关规定；但涉及子女姓名、抚养等人身关系的内容，因具有人身属性而不适用合同法，亦不适用相关诉讼时效，应适用与人身关系相关的法律予以判定；2.根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《关于中国公民确定民族成份的规定》第二条、第三条的规定，子女出生后，其父母为其向户口登记机关报出生及办理相应户口登记时，子女可以随父姓，可以随母姓，可以随父亲民族，可以随母亲民族。故骆某申请将孩子的姓名登记为骆某2、民族登记为汉族，并未违反法律、行政法规的强制性规定；3.根据《中国公民民族成份登记管理办法》第七条的规定，未成年子女变更民族的，应符合法定情形，具体包括：父母婚姻关系发生变化，其民族成份与直接抚养的一方不同的；父母婚姻关系发生变化，其民族成份与继父（母）的民族成份不同的；其民族成份与养父（母）的民族成份不同的。本案中，因不符合上述变更情形，故不得变更双方婚生子的民族成份；4.根据《中华人民共和国户口登记条例》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条第二款和第一百一十条第一款的规定，以及《公安部关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》的有关精神，未成年子女变更姓名的，由本人或者其监护人申请，并应根据本人的年龄和智力状况，尊重本人意愿。其中，对于离婚双方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理，人民法院亦不宜支持单方提出的变更请求。本案中，双方就变更婚生子姓名无法达成一致意见；双方婚生子先后以书面说明和录像的方式明确表示其不愿意更改姓名，且其在出具《说明》时已年满15周岁，在录制录像时已年满17周岁，可以认定其对姓名等与自身日常生活、学习密切相关的人身权益已形成一定认知，故人民法院应尊重其本人不变更姓名的个人意愿；5.事实上，除《离婚协议书》中双方将婚生子的姓名表述为冒某1外，现有证据均显示孩子在日常生活、学习中长期使用骆某2之名，加之孩子现随骆某共同生活，其姓氏与骆某相同，如变更姓名，可能给孩子学习、生活及日常人际交往等带来不便，故从有利于未成年人身心健康的角度出发，亦不宜变更其姓名。综上，本案中，双方婚生子的姓名已在户口登记机关登记为骆某2，民族登记为汉族，其本人不同意变更，且双方当事人亦未就变更达成一致，故法院对于冒某单方主张的、变更孩子姓名和民族的诉讼请求均不予支持。但需指出的是，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女的姓名和民族固然是其与父母之间的血亲关系的直接体现，但父母对子女的理解、信任、尊重和关爱，才是父母与子女之间的血脉亲情的本质所在。尽管冒某在本案中提出的各项诉请均未获法院支持，但其可在现阶段通过合理探望的方式，关心孩子成长，沟通父子情感；待孩子成年后，其亦应尊重孩子自行决定保留或变更姓名或民族的选择。综上，法院倡导双方妥善处理因婚生子姓名、民族所引发的争议，将重心回归到尊重孩子、关爱孩子上来，以切实的行动让孩子感受到亲人的关注和支持、体会到亲情的温暖和宝贵。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回冒某的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，就双方争议的变更婚生子姓名问题，虽然双方《离婚协议书》中就婚生子姓名进行了约定，但该事项具有人身属性，且涉及未成年人权益保护问题。对于涉未成年人事宜，应根据其年龄与智力发展状况，尊重其人格尊严，充分保障其合法权益。依据查明的事实，冒某与骆某无法就变更婚生子姓名达成一致意见，且双方婚生子在本案一审审理期间已年满15周岁，现已年满17周岁，故可以认为其能够充分表达自己意愿并对此具有合理认知。鉴于双方婚生子在案件审理期间明确表示不愿变更姓名，且现有证据显示，孩子在日常生活与学习中长期使用骆某2一名，为充分尊重孩子的个人意志，避免对其日后生活带来不便，本院认为一审法院就冒某单方主张变更婚生子姓名的主张不予支持正确。此外，就双方争议的变更婚生子民族问题，双方婚生子明确表示不同意变更，且依据《中国公民民族成份登记管理办法》等相关规定，双方婚生子目前亦不符合未成年人申请变更民族成份的法定情形，因此一审法院对于冒某单方主张变更婚生子民族的主张不予支持正确。希望冒某与骆某之间以及双方与婚生子之间相互尊重，加强沟通，切实以增进感情、有利于子女健康成长为出发点，妥善处理相关争议。
综上，冒某主张变更婚生子姓名与民族的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由冒某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年六月十四日
法官 助理 葛媛媛
书 记 员 张丽川