云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1243号
原告唐志华，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人肖中云，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗优，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告杰培，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告仓罗，云南省景洪市人，现住景洪市。
原告唐志华诉被告罗优、杰培、仓罗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年8月25日，本院公开开庭审理了本案。原告唐志华及其委托代理人肖中云，被告杰培到庭参加诉讼。被告罗优、仓罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐志华诉称，2013年11月6日，被告罗优以做木材生意为由向原告借款200000元，借款期限为6个月，至2014年5月5日止，逾期还款按每天330元承担逾期还款违约金（利息）。为了保证还款，以勐龙镇曼戈龙村委会曼戈龙上寨天卡等5块借款人所有的共40.9亩橡胶地（证号：景林证字2009第2577283号）抵押担保还款。妻子杰培、父亲仓罗和罗优共同向原告出具抵押承诺书，同意用上述橡胶地抵押担保，并自愿承担连带保证责任，共同和罗优承担贷款本息的偿还及由此产生的一切损失和费用，直至债务全部清偿为止。现还款期限已过，被告拒不偿还借款，至2015年1月15日共计逾期250天，按约定以每天330元计算逾期付款利息，已经超过银行同期贷款利率的4倍。现原告自行以2013年中国人民银行公布的一至三年期银行贷款年利率6.15%计算逾期还款利息，换算成日利率的4倍为0.0615÷365×4，被告借款利息为：本金200000元×0.0615÷365×4利率×250天=33699元，以上本金合计233699元，被告如不履行上述义务，还应承担2015年1月15日以后以未还款本金为基数按银行同期贷款上述日利率的4倍计算逾期付款利息，直至借款偿还为止。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告罗优归还借款200000元，承担借款利息33699元，共计233699元；被告杰培、仓罗、承担连带保证责任，共同和罗优归还借款本息233699元；二、如拒不还款，被告杰培、仓罗承担连带保证责任，共同和被告罗优承担2015年1月15日以后以未还款本金为基数按银行同期贷款日利率的4倍为0.0615÷365×4，计算逾期付款利息，直至借款还清为止。
庭审过程中，原告唐志华就其第二项诉讼请求中“如拒不还款”作如下说明：第一项诉请有确定的截止时间，所以能计算金额，而第二项诉请没有确定的时间，所以只能明确计算的方式，不能计算准确的金额。这里并没有设定条件。
被告杰培辩称，唐志华是小额贷款公司的人员，被告并不认识唐志华。李燕（女，成年人，哈尼族，1972年7月21日出生，身份证号码×××，电话188XX****XX）同贺兰村委会八庄小寨中共党员克劣，克劣妻者刀，八庄小寨党员老村长特八诈骗团伙承诺给予高额利息回报，帮他们贷款30万给叁万好处费另每10天给叁千元，一个月玖仟元人民币，本金及利息李燕她们还，在高额利息诱惑下团伙成员克劣领被告去找唐志华贷款30万，钱贷出被告并没使用，被李燕全部拿走，2013年11月8日借条为证，内容为：今借到查达人民币30万（叁拾万元整）期限为三个月，2013年11月8日至2014年2月8日止，李燕将自家的1800颗已开割胶树作为抵押，实际李燕并没有1800颗已开割胶树，老百姓诚实，没有文化，何况证明人克劣又是党员，所以轻信她们，被告也从未收到过她们所说的高额利息回报，被告打电话给唐志华说没拿到钱，要起诉李燕，唐志华不准起诉，现李燕电话也打不通，人也失踪，唐志华来催要款时，克劣老婆者刀说每月在唐志华处领工资每月一千元。说这话时，唐志华在场，另外在场的有认桑、桑刀、查达、杨沅昆、马南、所内、布优，被告一起被诈骗的，戈别老寨7户，最高一户是60万，八庄小寨3户，马南20万，所内7万。布优12万，南盆新寨2户，飘先50万，四最20万，全乡镇有60多户被诈骗，此事被告已经上报镇领导、公安局，被告是受害者，李燕、唐志华、克劣是一伙，所内听特八跟唐志华说“叫人来找你贷款的”，李燕应赔偿所有钱款。请求驳回唐志华的诉讼请求。
被告罗优、仓罗未作答辩。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人对原告唐志华出借款项的行为是否与案外人李燕有关的问题存在争议。
针对以上争议，原告唐志华向本院提供了以下证据：
1、借款协议1份，欲证明被告罗优、关系人杰培、仓罗向原告借款20万元，期限6个月至2014年5月5日止，逾期不还应按每天支付330元逾期违约金，用本人及家庭共有财产41.9亩橡胶地担保还款的约定事实；
2、抵押承诺书1份，欲证明被告杰培、仓罗借款协议约定的上述橡胶地担保还款，并愿同罗优共同承担及保证20万元借款的偿还及由此产生的一切责任，直至债务清偿为；
3、收据1份，欲证明原告已按协议将20万元通过银行转入被告帐户的事实；
4、景林证字（2009）第2577283号林权证1份，欲证明被告愿意用本人及家庭共有的橡胶地抵押担保的事实。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已退还。
经质证，被告杰培表示其庭前确实收到法院送达的证据材料，但其不识字，看不懂证据内容，无法发表质证意见。但认可借款协议、抵押承诺书及收据上的签字是其本人签的，手印也是其本人按的，但签好后钱是交给李燕的。
被告杰培对其答辩理由，向本院提供以下证据：
1、照片1份，欲证明借款全部交给李燕，并不是被告使用的，理应由李燕负责偿还；
2、借条1份，欲证明借款全部交给李燕，并不是被告使用的，理应由李燕负责偿还。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已退还。
经质证，原告唐志华认为被告杰培提交的照片是原告公司的员工找被告要钱的，与本案有关，但不能证明被告要证明的观点；借条均与本案无关，被告是否借钱给李燕原告方并不清楚。
被告罗优、仓罗未到庭质证，亦未向本院提交证据
本院认为，被告罗优、仓罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2、3，因被告杰培认可其中的签名及捺印均系其所为，故本院予以采信；证据4，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信。被告杰培提交的证据1、2，因其中的内容仅表明案外人李燕向被告借款的情况，即与本案无关，故本院不应采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年11月6日，原告唐志华（甲方）与被告罗优（乙方）、杰培签订《借款协议》，约定：乙方因经营木材需要向甲方借款200000元，借款期限6个月（自2013年11月6日起至2014年5月5日止）；乙方如逾期还款，每天应向甲方支付330元逾期还款违约金。同日，罗优、杰培、仓罗向唐志华出具《抵押承诺书》一份，载明“如借款（2013年11月6日的200000元借款）到期我们未能及时偿还借款及由此产生的一切债务（包括借款本金、利息、罚金等），我共同承担不可撤销无限连带责任，无条件及时完整的进行偿还，直至债务清偿为止。”
上述协议签订后，原告唐志华实际仅依约向被告杰培的银行账户中汇入190000元，即预先扣除了利息10000元，并由罗优、杰培出具收据一份。
另，被告杰培于庭审中自述“介绍人克夯叫我们以盖房子、买胶树等理由向原告借款，不能说是借给李燕，我们只是照做。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告理应提交充分的证据证明其抗辩理由。本案中，被告杰培所提交的证据的内容仅为其与李燕之间的存在借贷关系，且被告杰培亦自述其未将出借李燕的事由告知原告，根据合同的相对性原理，合同权利义务只能在合同当事人之间发生，除合同当事人外的他人不负担合同义务，即被告与案外人的合同关系不能约束原告，故本院对被告杰培的抗辩理由，不予采纳；同时，原告与被告罗优、杰培签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，且原告已依约付款，合同合法有效，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，鉴于已预先扣除了利息10000元，故本院仅对原告要求被告罗优返还借款本金190000元，并支付逾期还款利息（以190000元为基数，自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉求，予以支持；对超出部分的借款本息，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，因《抵押承诺书》中已明确约定“共同承担不可撤销无限连带责任……直至债务清偿为止”，即被告杰培、仓罗应承担连带保证责任，且并未超过保证期间，故本院对原告要求被告杰培、仓罗对被告罗优的上述债务承担连带保证责任的诉求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗优于本判决生效之日起十日内向原告唐志华返还借款本金190000元，并支付逾期还款利息（以190000元为基数，自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杰培、仓罗对被告罗优的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告唐志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年十月十二日
书记员 高 莹