wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3734号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京工业大学，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：柳贡慧，校长。
委托诉讼代理人：张文雄，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云石�北京市兰台律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张捍东，女，住北京市西城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钟宏伟，男，住北京市西城区。
再审申请人北京工业大学因与被申请人张捍东、钟宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京工业大学申请再审称，（一）再审申请人已尽到管理和保护职责，原判认定再审申请人未尽到管理和保护职责缺乏证据证明。（二）钟锐被发现时是否已死亡，该事实并未查清，原判假定其尚有生命体征，以该假定事实为基础审理本案，判令再审申请人承担责任，实属错误。（三）原判决适用法律确有错误。综上，请求撤销原一�二审判决，依法改判驳回张捍东、钟宏伟全部诉讼请求。
张捍东、钟宏伟辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回北京工业大学的再审申请。
本院认为，钟锐于13时25分左右进入女生宿舍楼，后被其他同学发现自缢，北京工业大学学生社区管理服务中心人员王金峰第一次赶到现场时未予施救，后北京工业大学学生社区管理服务中心及保卫处于13时50分左右接报至现场后亦未及时将钟锐从绳索上解脱下来，而直至14时10分左右在北京工业大学医院人员到场后方将钟锐从绳索上解下。因此，北京工业大学在对钟锐的施救过程中，时间上存在延误，处置不当，未充分尽到积极施救、保护学生的职责，原审法院据此判决北京工业大学对张捍东、钟宏伟进行适当赔偿，处理正确，酌定赔偿数额亦无不当。
综上，原判决认定事实及适用法�均无不当，北京工业大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京工业大学的再审申请。
审判长 李 晓
审判员 赵英波
审判员 张 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 瑶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1912号
原告：汪根娥，女，1976年11月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张立勋、江勇，江西红土地律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖相东，男，1967年12月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：丁冬莲，女，1968年8月17日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：华晖，江西中制律师事务所律师。一般代理。
原告汪根娥诉被告肖相东、丁冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年12月13日向本院申请撤回对丁冬莲的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对丁冬莲的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪根娥撤回对丁冬莲的起诉。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩道辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4630号
申请执行人:北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。
被执行人：罗海滨，男，1976年8月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京兴邦物业管理有限责任公司与罗海滨物业服务合同纠纷一案中，被执行人罗海滨已经履行完毕北京市丰台区人民法院作出的生效法律文书（2018）京0106民初27044号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人北京兴邦物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤销对被执行人罗海滨的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人人北京兴邦物业管理有限责任公司向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执4630号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
审 判 员 曹学昱
审 判 员 于晓明
法官助理 罗力宁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘佳怡
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终50号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖美杰，男，1997年1月3日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人廖美杰犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）浙0603刑初1022号刑事判决。原审被告人廖美杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2017年2月13日下午，被告人廖美杰在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场1幢151号“星哥数码”店内，趁无人注意之际，窃得店主程某的“苹果MACBOOKPRO”笔记本电脑1台（价值8000元）。
2.2017年8月16日上午9时许，被告人廖美杰在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场1幢144-145号“机友数码”店内，趁无人注意之际，窃得店主金海瓯待售的“iphone7Plus”手机2部（价值12000元）。案发后，被告人廖美杰已赔偿金海瓯现金10000元。
原审判决认为，被告人廖美杰的行为已构成盗窃罪。被告人廖美杰能当庭自愿认罪，且退赔了部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：1、被告人廖美杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2、被告人廖美杰退赔给程某人民币八千元、金海瓯人民币二千元。
原审被告人廖美杰上诉称，在原判认定的退赔金额之外，其还退赔给被害人程某人民币3000元。原判未予认定且量刑过重，请求二审查明事实并依法改判。
二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。
关于上诉人廖美杰认为原判认定退赔金额有误的意见，经查，被害人程某的陈述及上诉人廖美杰的多次稳定供述均证明，案发后，廖美杰未退赔给被害人程某款物。上诉人廖美杰的相关意见无事实依据，本院不予采信。
本院认为，上诉人廖美杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后认罪态度好，且退赔了部分赃款，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并已根据上述情节做出适当量刑。审判程序合法。上诉人廖美杰提出的上诉意见不能成立，请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一八年一月十六日
书记员 任晓楠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6320号
原告王瑞洁，女，1985年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，售货员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告王俊东，男，1975年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王瑞洁与被告王俊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞洁的委托诉讼代理人李小明，被告王俊东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞洁诉称，被告王俊东与原告的姐姐王新新原系夫妻关系，王新新是原告亲姐姐。在被告与其姐姐婚姻关系存续期间，被告王俊东向原告借款60000元用于偿还被告自己的个人债务，2012年6月14日原告的姐姐王新新与被告离婚，离婚协议中写明此款债务就是被告个人债务，应由被告负责偿还，原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院，请求判令被告偿还欠款60000元。
被告王俊东辩称，原告的主张不属实，被告不欠原告任何欠款，原告刚参加工作，刚结婚，且购买楼房都是借的贷款，没有积蓄，因此也并没有钱可以借给被告，原告既称借款60000元且用于偿还个人债务，则应提供欠条等证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的离婚登记审查表，证明被告与王新新系夫妻关系2003年8月21日至2012年6月14日，内容真实，来源合法，被告无异议，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的离婚协议书一份，证明原被告协议离婚，债权债务处协议约定”外欠王新新家人陆万元正，由王俊东一人偿还”，王新新在离婚后将离婚协议书交给原告王瑞洁，由原告行使权力。被告认为离婚协议中的文字并不能体现借款日期、给付方式等关键问题，但被告在规定的期限内未提供证据予以反驳，因该协议是在民政部门的见证下，由当事人亲自书写，不存在欺诈、胁迫等情形，本院予以采信。
被告王俊东未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王俊东与原告王瑞洁的姐姐王新新原系夫妻关系，原告王瑞洁与王新新同胞姐妹。2012年6月14日被告王俊东与王新新协议离婚，并签署”离婚协议书”，”离婚协议书”在债权债务项处注明：”外欠王新新家人陆万元正，由王俊东一人偿还”，现原告王瑞洁以协议中60000元系欠其本人款项向法院提起诉讼，被告王俊东认为不欠原告王瑞洁款。
本院认为，被告王俊东于2012年6月4日与王新新签署的《离婚协议书》，由双方协议人本人签字捺印，被告王俊东辩称，当时为了挽回婚姻，无奈之下才签字的，本院认为，被告王俊东作为完全民事行为能力人，清楚知晓协议约定60000元个人债务的情况下在协议书中签字捺印的法律后果，仍然签署《离婚协议书》，故对原告王瑞洁作为王新新家人以该协议书为依据向被告行使权力，要求其偿还借款60000元的主张，本院予以支持。被告王俊东辩称，在王瑞洁喜宴上借款不符合事实且原告应有欠据佐证，原告王瑞洁工资收入很低，当时原告正在借贷款购买楼房，并没有余款可以出借给被告,但法庭规定的举证期限内亦未向法庭提交任何证据支持其抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王俊东于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞洁借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王俊东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一七年九月二十二日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6320号原告王瑞洁，女，1985年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，售货员，现住赤峰市。委托诉讼代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告王俊东，男，1975年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王瑞洁与被告王俊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞洁的委托诉讼代理人李小明，被告王俊东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞洁诉称，被告王俊东与原告的姐姐王新新原系夫妻关系，王新新是原告亲姐姐。在被告与其姐姐婚姻关系存续期间，被告王俊东向原告借款60000元用于偿还被告自己的个人债务，2012年6月14日原告的姐姐王新新与被告离婚，离婚协议中写明此款债务就是被告个人债务，应由被告负责偿还，原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院，请求判令被告偿还欠款60000元。被告王俊东辩称，原告的主张不属实，被告不欠原告任何欠款，原告刚参加工作，刚结婚，且购买楼房都是借的贷款，没有积蓄，因此也并没有钱可以借给被告，原告既称借款60000元且用于偿还个人债务，则应提供欠条等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的离婚登记审查表，证明被告与王新新系夫妻关系2003年8月21日至2012年6月14日，内容真实，来源合法，被告无异议，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的离婚协议书一份，证明原被告协议离婚，债权债务处协议约定”外欠王新新家人陆万元正，由王俊东一人偿还”，王新新在离婚后将离婚协议书交给原告王瑞洁，由原告行使权力。被告认为离婚协议中的文字并不能体现借款日期、给付方式等关键问题，但被告在规定的期限内未提供证据予以反驳，因该协议是在民政部门的见证下，由当事人亲自书写，不存在欺诈、胁迫等情形，本院予以采信。被告王俊东未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王俊东与原告王瑞洁的姐姐王新新原系夫妻关系，原告王瑞洁与王新新同胞姐妹。2012年6月14日被告王俊东与王新新协议离婚，并签署”离婚协议书”，”离婚协议书”在债权债务项处注明：”外欠王新新家人陆万元正，由王俊东一人偿还”，现原告王瑞洁以协议中60000元系欠其本人款项向法院提起诉讼，被告王俊东认为不欠原告王瑞洁款。本院认为，被告王俊东于2012年6月4日与王新新签署的《离婚协议书》，由双方协议人本人签字捺印，被告王俊东辩称，当时为了挽回婚姻，无奈之下才签字的，本院认为，被告王俊东作为完全民事行为能力人，清楚知晓协议约定60000元个人债务的情况下在协议书中签字捺印的法律后果，仍然签署《离婚协议书》，故对原告王瑞洁作为王新新家人以该协议书为依据向被告行使权力，要求其偿还借款60000元的主张，本院予以支持。被告王俊东辩称，在王瑞洁喜宴上借款不符合事实且原告应有欠据佐证，原告王瑞洁工资收入很低，当时原告正在借贷款购买楼房，并没有余款可以出借给被告,但法庭规定的举证期限内亦未向法庭提交任何证据支持其抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王俊东于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞洁借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王俊东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一七年九月二十二日书记员齐慧敏
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1610号
申请执行人：朱燕芹，女，1962年5月6日出生汉族，现住新昌县。
被执行人：陈贤韬，男，1964年12月30日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人朱燕芹与被执行人陈贤韬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈贤韬无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人朱燕芹亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1610号
被拘留人:陈贤韬公民身份号码:×××1895
本院在执行朱燕芹与陈贤韬（2017）浙0624执1610号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈贤韬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1610号申请执行人：朱燕芹，女，1962年5月6日出生汉族，现住新昌县。被执行人：陈贤韬，男，1964年12月30日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人朱燕芹与被执行人陈贤韬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈贤韬无银行存款、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人朱燕芹亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月一日书记员  姚梦霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初736号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：崔新，法定代表人。
委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。
被告：尤章德，男，1983年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：赵珊妮，女，1985年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告尤章德、赵珊妮物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初736号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。负责人：崔新，法定代表人。委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。被告：尤章德，男，1983年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：赵珊妮，女，1985年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告尤章德、赵珊妮物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  曹开贵人民陪审员  邵裕溪二〇一八年四月二十五日代书 记员  应 潭???
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封东京空分集团有限公司。住所地：河南省开封市并关街*号。
法定代表人：路彦民，该公司董事长。
委托代理人：郭临，河南三融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和静县西青继元建设有限责任公司。住所地：新疆和静县天山水泥厂北侧。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。
原审被告：新疆巴音工程建设（集团）有限公司。住所地：具体地址不祥。
原审被告：唐有余，男，1969年7月13日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
再审申请人开封东京空分集团有限公司（以下简称开封空分公司）因与被申请人和静县西青继元建设有限责任公司（以下简称西青建设公司）、原审被告新疆巴音工程建设（集团）有限公司（以下简称巴音公司）、唐有余买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开封空分公司申请再审称，本案涉及的《混凝土购销合同》上我公司的印章系唐有余偷盖，没有得到我公司追认，签订该合同不是我公司的真实意思表示，该合同应属无效。唐有余是巴音公司的工作人员，《混凝土购销合同》及欠款手续系其代表巴音公司与西青建设公司签订并出具，我公司与巴音公司签订的《建设工程施工合同》及我公司提交的有唐有余签字的三份收据，能够证明唐有余及巴音公司是《混凝土购销合同》的签订人，与我公司无关。一审程序违法，审限超过3个月仍适用简易程序，且不应当追加巴音公司及唐有余为本案被告。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，开封空分公司新疆项目部与西青建设公司签订的《混凝土购销合同》，盖有双方当事人的公章，开封空分公司称其印章系唐有余偷盖且未追认属无效合同的请求，没有提供证据予以证实且缺乏法律依据。故原审法院认定双方之间的合同合法有效且认定开封空分公司对于项目部签订合同的行为承担民事责任，并无不当。虽然涉案工程已由开封空分公司发包给了巴音公司，但《混凝土购销合同》的合同相对人为开封空分公司与巴音公司，开封空分公司与巴音公司关于材料款由巴音公司承担的约定，对西青建设公司没有约束力。唐有余在《混凝土购销合同》上签字及出具欠款手续，均以开封空分公司委托代理人的身份签字。故原审法院根据合同相对性原则，依法认定开封空分公司系涉案材料的买受主体并无不当。一审法院在审理本案过程中存有管辖异议等扣除审限的正当事由，因此审限并未超过3个月，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。一审法院为查清案件事实依职权追加巴音公司、唐有余为本案被告，系依法行使职权的行为，并未违反法律规定。开封空分公司称一审法院程序违法的理由，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封东京空分集团有限公司的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年六月二十七日
书记员 古扎丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6566号
原告：江苏如家物业管理有限公司，住所地江阴市中山北路12号。
法定代表人：余德清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘金亮，该公司物业经理。
被告：周进法，男，1962年6月24日生，汉族，住江阴市。
原告江苏如家物业管理有限公司与被告周进法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告江苏如家物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏如家物业管理有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏如家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（江苏如家物业管理有限公司已预交），由江苏如家物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7348号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告赵太岁。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告赵太岁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告赵太岁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告赵太岁为国际艺术村花园小高层XXX幢XXX室的业主，面积为130.83平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2015年1月1日-2015年6月30日的物业服务费共计942元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告赵太岁未作答辩。
经审理查明：昆山市君鼎物业管理有限公司于2007年6月26日与昆山国际艺术村小区业主委员会签订一期三年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限为2007年7月1日-2010年6月30日，该公司于2010年经苏州市昆山工商行政管理局准予变更登记为本案原告苏州君鼎物业服务有限公司。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2011年1月8日、2012年6月16日与昆山国际艺术村小区业主委员会先后签订了两期连续五年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限分别为2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。
2007年7月1日-2010年6月30日为第一期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费按实际费用平均分摊。
2010年7月1日-2012年6月30日为第二期物业服务合同的期限，共两年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费和小高层电梯、水泵等运行电费约定为：小高层一楼电梯、水泵等运行电费每户10元/月，小高层二楼（含）以上，电梯、水泵等运行电费每户20元/月，小高层、多层和别墅的道路照明等公用电费为每户6.5元/月。
2012年7月1日-2015年6月30日为第三期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定为：多层住宅（128#、163#、229#、230#）为每平方米0.9元/月；独栋和联排别墅（5#-112#、121#-126#、141#-146#、159#-221#）为每平方米1.25元/月；叠加别墅（113#-120#、129#-139#、148#-158#、222#-226#、232#）为每平方米1.05元/月；小高层（227#、228#、231#）二楼（含）以上为每平方米1.2元/月，小高层一楼为每平方米0.9元/月，商业（国际艺术村外围花园路、水秀路的商铺即花园路1304号-1388号、水秀路325号-331号）为每平方米1.5元/月。
以上三期合同都同样约定，小区业主需于每年的1月30日前交纳上半年的物业服务费及公共电费，6月30日前交纳下半年的物业服务费及公共电费，业主逾期交纳物业服务费的，原告苏州君鼎物业服务有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
另查明：被告赵太岁为昆山市玉山镇花园路国际艺术村小高层XXX幢XXX室的业主，所在房屋建筑面积为130.83平方米。被告赵太岁2015年1月1日-2015年6月30日物业服务费为942元，未有交纳。
上述事实由三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》复印件、《苏州市昆山工商行政管理局公司准予变更登记通知书》复印件、房产证复印件、拖欠物业费和公用电费计算明细表以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告赵太岁作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至给付之日。故对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵太岁于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费942元及滞纳金（以942元为本金，自2015年1月31日起，按照每日万分之五计算至给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵太岁负担，该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告赵太岁于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第364号
申请执行人：张福平。
被执行人：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第2652号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2137.08元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 平
二〇一五年一月十二日
书记员 王锡海
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第364号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。
法定代表人侯红光，局长。
被执行人河南青城建设有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的平人社监罚字（2014）第22号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2015年8月11日向被执行人河南青城建设有限公司发出执行通知书，责令其履行，但被执行人河南青城建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南青城建设有限公司的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人河南青城建设有限公司的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一五年八月十七日
书记员 李亚楠
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第364号
申请执行人王素点。
被执行人石斌。
本院作出的（2015）新民初字第491号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，以及《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石斌名下的银行账户存款8255元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一五年九月三日
书记员 梁南
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1187号
原告李永斌，男。
被告王连子，男。
本院在审理原告李永斌与被告王连子民间借贷纠纷一案中，原告李永斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1552元，减半收取776元，由原告李永斌负担。
审判员 张晓燕
二〇一六年八月三日
书记员 杨亮亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第01257-3号
申请执行人李林周，男，1966年7月26日出生。
被执行人侯永俊，男，1975年12月11日出生。
本院于2014年2月13日作出（2012）新执裁字第01257-2号的裁定，冻结了被执行人侯永俊银行存款6850元，因案件需要划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人侯永俊银行存款6850元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年八月十二日
书记员 孙华山
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚富景，男，1945年5月23日出生，汉族，住磁县路村营乡九龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晓峰，该公司职员。
再审申请人姚富景因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚富景申请再审称，原审裁定事实认定错误。国务院、国家部委、河北省及邯郸市均正式行文，明确规定国有企业单位对未享受实物分配住房的无房职工，有发放住房补贴进行现金补偿的法定义务。申请人主张住房现金补贴，应予支持。住房补贴属于职工福利，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，本案属于人民法院劳动争议受案范围。
本院审查认为，涉案住房补贴的发放系以国家有关房改的政策文件为依据，属于政策性补贴，依法不受劳动法律法规调整。对于申请人的请求事项，河北省住房和城乡建设厅作出了《信访事项复核答复意见书》，该意见书明确指出了住房补贴和保障性住房的解决途径。故原审法院认为本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，姚富景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚富景的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月五日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市中山西路188号。
负责人：史立军，该行行长。
委托诉讼代理人：王永航、高亚军，该行职员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹏达建设集团有限公司，住所地高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，该公司经理。
委托诉讼代理人：高锋，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄金盾安全技术工程有限公司，住所地石家庄市槐安东路78号。
法定代表人：刘小芳，该公司董事长。
再审申请人中国工商银行股份有限公司河北省分行、鹏达建设集团有限公司因与被申请人石家庄金盾安全技术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司河北省分行申请再审称，原审法院不应将被申请人确定为实际施工人。根据合同相对性原则，被申请人只能向合同的相对方鹏达建设集团有限公司主张权利，而不能向作为发包人的申请人主张。原审判决适用法律错误，判令申请人承担连带责任没有法律依据。
鹏达建设集团有限公司申请再审称，原审认定的事实缺乏证据支持，承诺书和合同内容不具有真实性。被申请人起诉的款项未按照约定进行结算，本案未达到付款条件。原审法院不能以“到现在才对工程量提出异议和手写合同条款”为由否定未进行工程量鉴定、掩盖事实真相。
本院审查认为，申请人鹏达建设集团有限公司就案涉工程与被申请人石家庄金盾安全技术工程有限公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，被申请人已施工完毕并经验收合格交付使用。原审法院根据在卷证据和查明事实，认定鹏达建设集团有限公司应依约向被申请人支付剩余工程款及相应利息，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决中国工商银行股份有限公司河北省分行在欠付鹏达建设集团有限公司工程价款范围内承担连带责任，认定事实和适用法律并无不当。中国工商银行股份有限公司河北省分行、鹏达建设集团有限公司申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中国工商银行股份有限公司河北省分行、鹏达建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司河北省分行、鹏达建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年二月二十二日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3024号
原告：刘小静，男，1968年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：李文杰，男，1991年1月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：陈诗梦，女，1992年6月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告刘小静与被告李文杰、陈诗梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘小静的委托诉讼代理人经成莲、被告陈诗梦的委托诉讼代理人于润到庭参加诉讼，被告李文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小静向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告李文杰因购买轿车需要资金周转向原告借款人民币贰拾万元整，并向原告出具借条1份。因被告李文杰未能及时还款，原告多次催要未果，且被告陈诗梦与被告李文杰系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次催要，两被告均未能还款，故原告诉至法院。
被告陈诗梦辩称，1、本案借款的真实性被告陈诗梦无法确认，陈诗梦对该笔借款毫不知情，李文杰也从未给陈诗梦购买车辆；2、即使本案借款属实，亦不应认定为夫妻共同债务，因被告陈诗梦与被告李文杰已于2017年5月8日离婚，离婚前一年双方早已感情不和，离婚前半年双方已分居，故该笔借款不可能用于两被告的夫妻共同生活；3、另该笔借款发生在2017年的3月29日，距离两被告离婚时间仅39天，借款20万元明显超出了两被告的日常生活所需，不应当认定为夫妻共同债务；4、根据李文杰母亲转述，该笔借款李文杰已偿还10万元左右。
被告李文杰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告李文杰向原告借款20万元并向原告出具借条1份，载明：今借到刘小静人民币贰拾万元整（￥200000），还款时间为2017年4月29日前还清；如逾期不还按每日借款金额的千分之五支付违约金；如因本借款产生任何纠纷，出借人、借款人、担保人一致约定向出借人刘小静住所所在地江苏省江都人民法院提起诉讼。2017年4月10日，被告李文杰为一辆捷豹牌轿车登记上牌，该车登记在李文杰名下，车号为苏Ｍ×××××。被告李文杰与被告陈诗梦原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，2017年5月8日双方协议离婚,离婚时约定的财产部分分配方案为：家中的家具、家电归男方所有，女方自愿放弃；男女双方各自的金银首饰及私人物品离婚后归各自所有；男方名下的汽车（苏M9118**）离婚后归男方所有，女方名下的汽车（苏Ｍ×××××）离婚后归女方所有。借款到期后，因两被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实有当事人的陈述及借条、银行转账记录、车辆登记信息表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李文杰向原告借款，并向原告出具借条，原告向被告交付款项，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李文杰对借款拖延不还，与法不合，原告要求被告李文杰偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈诗梦与被告李文杰原系夫妻关系，20万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对于被告陈诗梦认为其不知道20万元借款的存在，20万元借款并未用于夫妻共同生活的辩解，本院认为，原告陈述被告李文杰是为了购车向其借款，其申请证人朱某到庭作证并提交了被告李文杰购车上牌的车辆登记信息，证明为购车而借款的事实存在；且被告李文杰于2017年3月29日借款，2017年4月10日确实将一辆苏Ｍ×××××捷豹牌轿车登记在自己名下，在2017年5月8日被告李文杰与陈诗梦的协议离婚时，分割的夫妻共同财产中，确认李文杰名下的汽车（苏M9118**）离婚后归男方所有，虽车牌号写的是苏M9118**，但在当下不可能存在苏M9118**的号牌，显然是笔误，实际应是李文杰名下的苏Ｍ×××××轿车，综上分析，被告借款系购买了离婚时作为夫妻共同财产分割的车辆，故上述20万元借款应认定为被告李文杰与被告陈诗梦的夫妻共同债务，原告要求被告陈诗梦与被告李文杰共同偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告陈诗梦认为其不知道20万元借款的存在，20万元借款并未用于夫妻共同生活，且李文杰偿还了部分借款的意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。被告李文杰经合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文杰、陈诗梦于本判决生效之日起十日内向原告刘小静偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李文杰、陈诗梦负担。此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初3024号原告：刘小静，男，1968年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：李文杰，男，1991年1月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈诗梦，女，1992年6月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。原告刘小静与被告李文杰、陈诗梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘小静的委托诉讼代理人经成莲、被告陈诗梦的委托诉讼代理人于润到庭参加诉讼，被告李文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小静向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告李文杰因购买轿车需要资金周转向原告借款人民币贰拾万元整，并向原告出具借条1份。因被告李文杰未能及时还款，原告多次催要未果，且被告陈诗梦与被告李文杰系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。后经原告多次催要，两被告均未能还款，故原告诉至法院。被告陈诗梦辩称，1、本案借款的真实性被告陈诗梦无法确认，陈诗梦对该笔借款毫不知情，李文杰也从未给陈诗梦购买车辆；2、即使本案借款属实，亦不应认定为夫妻共同债务，因被告陈诗梦与被告李文杰已于2017年5月8日离婚，离婚前一年双方早已感情不和，离婚前半年双方已分居，故该笔借款不可能用于两被告的夫妻共同生活；3、另该笔借款发生在2017年的3月29日，距离两被告离婚时间仅39天，借款20万元明显超出了两被告的日常生活所需，不应当认定为夫妻共同债务；4、根据李文杰母亲转述，该笔借款李文杰已偿还10万元左右。被告李文杰未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告李文杰向原告借款20万元并向原告出具借条1份，载明：今借到刘小静人民币贰拾万元整（￥200000），还款时间为2017年4月29日前还清；如逾期不还按每日借款金额的千分之五支付违约金；如因本借款产生任何纠纷，出借人、借款人、担保人一致约定向出借人刘小静住所所在地江苏省江都人民法院提起诉讼。2017年4月10日，被告李文杰为一辆捷豹牌轿车登记上牌，该车登记在李文杰名下，车号为苏Ｍ×××××。被告李文杰与被告陈诗梦原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，2017年5月8日双方协议离婚,离婚时约定的财产部分分配方案为：家中的家具、家电归男方所有，女方自愿放弃；男女双方各自的金银首饰及私人物品离婚后归各自所有；男方名下的汽车（苏M9118**）离婚后归男方所有，女方名下的汽车（苏Ｍ×××××）离婚后归女方所有。借款到期后，因两被告未能还款，故原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述及借条、银行转账记录、车辆登记信息表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李文杰向原告借款，并向原告出具借条，原告向被告交付款项，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李文杰对借款拖延不还，与法不合，原告要求被告李文杰偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈诗梦与被告李文杰原系夫妻关系，20万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对于被告陈诗梦认为其不知道20万元借款的存在，20万元借款并未用于夫妻共同生活的辩解，本院认为，原告陈述被告李文杰是为了购车向其借款，其申请证人朱某到庭作证并提交了被告李文杰购车上牌的车辆登记信息，证明为购车而借款的事实存在；且被告李文杰于2017年3月29日借款，2017年4月10日确实将一辆苏Ｍ×××××捷豹牌轿车登记在自己名下，在2017年5月8日被告李文杰与陈诗梦的协议离婚时，分割的夫妻共同财产中，确认李文杰名下的汽车（苏M9118**）离婚后归男方所有，虽车牌号写的是苏M9118**，但在当下不可能存在苏M9118**的号牌，显然是笔误，实际应是李文杰名下的苏Ｍ×××××轿车，综上分析，被告借款系购买了离婚时作为夫妻共同财产分割的车辆，故上述20万元借款应认定为被告李文杰与被告陈诗梦的夫妻共同债务，原告要求被告陈诗梦与被告李文杰共同偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告陈诗梦认为其不知道20万元借款的存在，20万元借款并未用于夫妻共同生活，且李文杰偿还了部分借款的意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。被告李文杰经合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文杰、陈诗梦于本判决生效之日起十日内向原告刘小静偿还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李文杰、陈诗梦负担。此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕代理审判员  胡买梅人民陪审员  王永祥二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 月
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1455号
原告林金狮，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
被告李胜林，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住所地四川省宣汉县。
本院审理原告林金狮与被告李胜林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林金狮撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告林金狮负担。
代理审判员 曾新智
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄建廷
北�市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16284号
原告：张大萍，女，1971年8月17日出生，身份号码×××。
被告：毛俊凤，女，1970年1月17日出生，身份号码×××。
原告张大萍与被告毛俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大萍到庭参加诉讼。被告毛俊凤经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。
原告张大萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款9.5万元及支付逾期利息（利息的计算方式为以9.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年10月1日起至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告先后向原告借款9.5万元，并于2015年7月24日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，该笔欠款被告至今未还。
被告毛俊凤未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告张大萍提交借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月24日，被告毛俊凤向原告张大萍出具借条一张，载明：“今借现金玖万伍仟元整（￥95000元）。借款人：毛俊凤×××。2015.7.24日。2016.9.30日以前结清”。
上述事实，有原告张大萍提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毛俊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告张大萍与被告毛俊凤之间民间借贷关系与�款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。原告张大萍要求被告毛俊凤返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告张大萍要求被告毛俊凤支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛俊凤返还借原告张大萍款九万五千元并支付逾期利息（利息的计算方式为以九万五千元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二零一六年十月一日起�实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告毛俊凤未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十六元、公告费五百六十元由被告毛俊凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡小静
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周思维
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1884号
原告:王玉恒,男,1973年7月19日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
被告:杨允新,男,1977年10月14日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王玉恒与被告杨允新追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉恒在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告王玉恒撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 高建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 余 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1884号原告:王玉恒,男,1973年7月19日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。被告:杨允新,男,1977年10月14日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。本院在审理原告王玉恒与被告杨允新追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉恒在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告王玉恒撤回起诉处理。本案无案件受理费。审判员  高建华二〇一八年四月二十五日书记员  余 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5072号
原告：济南同日数控设备有限公司。
住所地：山东省。
法定代表人：赵宏杰，该公司董事长。
委托代理人：邓金山，该公司职员。
被告：河北鑫达钢铁有限公司。
住所地：迁安市。
法定代表人：刘凤国，该公司董事长。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问。
委托代理人：梁洪彬，该公司职员。
原告济南同日数控设备有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南同日数控设备有限公司的委托代理人邓金山，被告河北鑫达钢铁有限公司委托代理人朱岳鹏、梁洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南同日数控设备有限公司诉称：2014年3月19日，被告作为付款人即出票人，向第一收款人即第一背书人吉林鑫达钢铁有限公司出具商业承兑汇票一张，出票日：2014年3月19日，到期日2014年9月19日，金额90万元，付款人开户行：农行迁安市沙河驿支行，票号23257255。后吉林鑫达钢铁有限公司将此汇票背书转让给济南环陶除尘技术有限公司，后连续背书给原告，原告委托山东省济南市长清农行万德分行收款，被拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告支付商业承兑汇票金额90万元及自2014年9月19日起至支付日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河北鑫达钢铁有限公司辩称：不同意支付商业承兑汇票记载的金额；被告对出具商业承兑汇票的事实予以认可，但该票据是附有条件的，被告出具给吉林鑫达钢铁有限公司的商业承兑汇票，吉林鑫达钢铁有限公司将该票据背书给济南环陶技术有限公司，用于其购买迁安市隆鑫传世家房屋，故被告怀疑该票据的背书印章不真实，要求追加吉林鑫达钢铁有限公司及济南环陶技术有限公司为本案被告或第三人，用于查明背书连续性，依据票据法的相关规定，吉林鑫达钢铁有限公司及济南环陶技术有限公司对本案也应承担相关责任。
经审理查明：2014年3月19日，河北鑫达钢铁有限公司作为付款人为收款人吉林鑫达钢铁有限公司出具票据号为0010006223257255的商业承担汇票一张，出票金额为90万元，汇票到期日为2014年9月19日，该商业承担汇票载明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”，汇票记载的河北鑫达钢铁有限公司的开户银行为农行迁安沙河驿支行。后，吉林鑫达钢铁有限公司将该商业承担汇票背书转让给济南环陶除尘技术有限公司，济南环陶除尘技术有限公司背书转让给济南康鲁环保设备有限公司，济南康鲁环保设备有限公司后又背书给济南环陶除尘技术有限公司，随后，济南环陶除尘技术有限公司背书转让给济南同日数控设备有限公司。该商业承兑汇票到期后，济南同日数控设备有限公司未实际收到款项。
上述事实有原、被告陈述、《商业承担汇票》等证据材料证实。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第七十条“持票人行驶追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据”之规定，河北鑫达钢铁有限公司作为出票人，应向持有票据的济南同日数控设备有限公司承担付款责任，被告河北鑫达钢铁有限公司追加被告及第三人的申请，理据不足，本院不予支持。原告济南同日数控设备有限公司提交本院的商业承担汇票背书连续，被告河北鑫达钢铁有限公司主张其背书不真实，未向本院提交证据予以证实，理据不足，本院不予采信。被告河北鑫达钢铁有限公司辩称该商业承兑系用于抵顶房屋，但针对其主张，未向本院提交证据予以证实，理据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告支付商业承兑汇票金额90万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告河北鑫达钢铁有限公司亦应支付原告济南同日数控设备有限公司自商业承兑汇票到期日即2014年9月19日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条之规定，判决如下：
被告河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南同日数控设备有限公司90万元及自2014年9月19日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费12800元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 维
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1878号
原告马力，女，汉族，1983年4月28日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张红卫、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告管先华，男，汉族，1964年4月9日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区建设路街道办事处五甲户居民委员会，组织机构代码证B6756037-9，住所地濮阳市昆吾路与古城路交叉口西北角。
负责人管长然，该公司经理。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
原告马力诉被告管先华、濮阳市华龙区建设路街道办事处五甲户居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告马力于2017年6月6日向本院提出对被告管先华、濮阳市华龙区建设路街道办事处五甲户居民委员会的撤诉申请。
本院认为：原告马力自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马力撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马力负担。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 魏香玲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1020号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：罗文清，男，1981年12月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
被告：自绍芝，女，1983年11月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗文清、自绍芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郝渊洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执118号之二
申请执行人许珞，女，1979年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省蚌埠市。
被执行人袁春天，男，1964年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市绿禾农民专业合作社，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇东风村。
法定代理人:袁春前，经理。
申请执行人许珞与被执行人袁春天、蚌埠市绿禾农民专业合作社债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院(2016)皖0311民初1958号民事判决书确定的执行标的为1700000元，执行费19400元。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的财产，经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0311执118号执行案件本次执行程序。
待本院轮候查封的被执行的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执118号
申请执行人：许珞。
被执行人：袁春天。
被执行人：蚌埠市绿禾农民专业合作社，住安徽省蚌埠市长淮卫镇东风村。
法定代表人：袁春前，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0311民初1958号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人袁春天位于蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场5号楼1单元8层4号房屋[证号:2013011682]一套和位于蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场5号楼1单元7层25号房屋[证号：2013021247]一套。
二、轮候查封被执行人袁春天与其妻袁其仙共同共有的现登记在袁其仙名下位于蚌埠市琥珀花园20号楼3单元3层1号的房屋[证号：235695]一套。
三、查封期限为三年，自轮候查封产生查封效力之日起算。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐 亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执118号之一
申请执行人：许珞，女，1979年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：袁春天，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：蚌埠市绿禾农民专业合作社，住安徽省蚌埠市长淮卫镇东风村。
法定代表人：袁春前，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0311民初1958号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人蚌埠市绿禾农民专业合作社位于沫河口镇大李村绿禾生态园中的办公室、餐厅、洗浴中心、仓库等钢构大棚、木质结构大宅院、钢木结构小宅院及变压器、电瓶观光车、皖Ｃ×××××吉普车、四轮机、空调、旋耕机、电视机等物品（详见查封物品清单）。以上物品查封期间交由蚌埠市绿禾农民专业合作社保管。
二、查封期限为三年，自轮候查封产生查封效力之日起算。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一七年四月一日
书记员 陈娜娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初55号
原告赵建义，男，1964年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈冬红，女，1967年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市暨
阳街道红旗路26号。
法定代表人杨华凤，主任。
委托代理人（特别授权代理）陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）金旦锋，男，该办事处工作人员。
原告赵建义、陈冬红与被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处城市危房行政认定一案，原告于2016年12月20日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。诸暨市人民法院于同日立案受理，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年3月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。2017年5月23日，本院作出（2017）浙0602行初47号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙06行终213号行政裁定，发回本院重审。本院于2018年1月30日重新立案，于3月14日另行组成合议庭进行了审理。原告赵建义、陈冬红，被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处委托代理人陈大栋、金旦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建义、陈冬红诉称，原告于2012年8月22日购得诸暨市暨阳街道人民中路197号2号楼4单元303室房屋，面积为82.9平方米，系双学区房。2016年6月24日，被告未经检测作出了该房为危房的通知一份。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法通则》的规定，公民的合法财产受法律保护。被告伪造原告住房属危房，系滥用职权，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，返还财物。请求法院依法撤销被告作出的危房通知，返还原告住宅。庭审中，原告认为其诉请的“返还原告住宅”系行政行为，不属于国家赔偿，并明确将该诉讼请求作为本次诉讼要求法院审理的行政争议。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称，一、涉案行政行为是被告履行职务的合法行为。依据诸暨市人民政府市委办（2015）128号、（2016）16号文件规定，被告对两原告名下位于诸暨市大桥社区人民中路197号2号楼4单元303室房屋进行排查，后经浙江省建设工程质量检验站有限公司检测，该房屋属于上述文件规定的危房，被告依据上述文件规定的职权，依法对其作出危房认定，系被告合理合法行使行政职权的行为。二、讼争房屋系属于应当改造内容。经浙江省建设工程质量检验站有限公司检测，认定涉案房屋具有D级危险性，属于诸暨市人民政府市委办（2015）128号文件规定的危房范围，应当按照相应的规定进行搬离、拆除等。被告对讼争房屋的处理结果符合本身职权范围内容，且没有违反法律规定，系合法行政行为。三、原告庭审中明确的诉讼请求法律基础存在问题。综上，原告的诉请不当，理应驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”从原告的起诉、被告的答辩及庭审中原告明确的主张，可以确认本案原告提起的要求被告“返还原告住宅”的诉讼请求不符合法律规定的行政诉讼受案范围的基本要求。在本案审理过程中，虽经法庭休庭后向原告释明，原告仍拒绝将该请求作为国家赔偿诉讼与原提起的确认行政行为违法之诉一并审理，故应当认为原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合法定起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建义、陈冬红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王建国
人民陪审员 丁阿良
人民陪审员 毛 娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 任玲萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初55号原告赵建义，男，1964年4月1日出生，汉族，住诸暨市。原告陈冬红，女，1967年11月12日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市暨阳街道红旗路26号。法定代表人杨华凤，主任。委托代理人（特别授权代理）陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）金旦锋，男，该办事处工作人员。原告赵建义、陈冬红与被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处城市危房行政认定一案，原告于2016年12月20日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。诸暨市人民法院于同日立案受理，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年3月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。2017年5月23日，本院作出（2017）浙0602行初47号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙06行终213号行政裁定，发回本院重审。本院于2018年1月30日重新立案，于3月14日另行组成合议庭进行了审理。原告赵建义、陈冬红，被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处委托代理人陈大栋、金旦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建义、陈冬红诉称，原告于2012年8月22日购得诸暨市暨阳街道人民中路197号2号楼4单元303室房屋，面积为82.9平方米，系双学区房。2016年6月24日，被告未经检测作出了该房为危房的通知一份。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法通则》的规定，公民的合法财产受法律保护。被告伪造原告住房属危房，系滥用职权，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，返还财物。请求法院依法撤销被告作出的危房通知，返还原告住宅。庭审中，原告认为其诉请的“返还原告住宅”系行政行为，不属于国家赔偿，并明确将该诉讼请求作为本次诉讼要求法院审理的行政争议。被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称，一、涉案行政行为是被告履行职务的合法行为。依据诸暨市人民政府市委办（2015）128号、（2016）16号文件规定，被告对两原告名下位于诸暨市大桥社区人民中路197号2号楼4单元303室房屋进行排查，后经浙江省建设工程质量检验站有限公司检测，该房屋属于上述文件规定的危房，被告依据上述文件规定的职权，依法对其作出危房认定，系被告合理合法行使行政职权的行为。二、讼争房屋系属于应当改造内容。经浙江省建设工程质量检验站有限公司检测，认定涉案房屋具有D级危险性，属于诸暨市人民政府市委办（2015）128号文件规定的危房范围，应当按照相应的规定进行搬离、拆除等。被告对讼争房屋的处理结果符合本身职权范围内容，且没有违反法律规定，系合法行政行为。三、原告庭审中明确的诉讼请求法律基础存在问题。综上，原告的诉请不当，理应驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”从原告的起诉、被告的答辩及庭审中原告明确的主张，可以确认本案原告提起的要求被告“返还原告住宅”的诉讼请求不符合法律规定的行政诉讼受案范围的基本要求。在本案审理过程中，虽经法庭休庭后向原告释明，原告仍拒绝将该请求作为国家赔偿诉讼与原提起的确认行政行为违法之诉一并审理，故应当认为原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵建义、陈冬红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王建国人民陪审员  丁阿良人民陪审员  毛 娟二〇一八年三月十四日书 记 员  任玲萍附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初169号
原告：张秀梅，女，汉族，住呼玛县。
被告：李长学，男，汉族，住加格达奇区。
原告张秀梅与被告李长学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月27日立案。原告张秀梅于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告张秀梅负担。
审判员 王先志
二〇一八年六月二十日
书记员 卢 希
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执589号
申请执行人隋亚铭，女，1975年4月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人隋亚铭与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初9098号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人隋亚铭办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元16层6号房屋的房屋产权转移登记手续，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都D区5栋2单元16层6号房屋的所有权及土地使用权办理转移登记至申请执行人隋亚铭名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 力
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2396号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
被告：袁华丽，女，1998年9月30日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告袁华丽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告以被告已偿清欠款为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 建
二〇一八年五月八日
书记员 周若兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16476号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
被告罗显中，男，1982年3月8日出生，户籍地黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：罗显影，男，1984年11月30日出生，北京市影创盛世科技发展有限公司经理，住北京市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告罗显中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员刘海燕、甘源远参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李萍到庭参加了诉讼。被告罗显中的委托代理人罗显影到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出的诉讼请求为1、被告罗显中偿还原告截至2017年8月3日的欠款本金1933831.68元，及自2017年8月4日至还清欠款之日的利息、罚息、复利；2、被告罗显中向原告支付律师费人民币59623元；3、原告对位于北京市昌平区房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月6日，被告罗显中与原告民生银行签订《个人购房/车位借款及抵押合同》。根据合同约定，原告民生银行向被告罗显中提供购房借款200万元，借款期限为240个月，自2016年7月6日起至2036年7月6日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮17%，确定为年利率4.067%，逾期利率为贷款利率上浮50%；罚息利率为贷款利率上浮50%。上述合同签订后，2016年8月3日，原告民生银行向被告罗显中发放了200万元贷款，期限自2016年8月3日至2036年8月3日，原告民生银行按约发放贷款后，被告罗显中未按照约定支付利息，其行为构成违约，且其履约保证能力已明显不足，影响原告民生银行债权实现的安全性。故原告民生银行诉至法院。
被告罗显中答辩称：认可欠款事实，并且已经还清所欠逾期款项，现资金情况已出现好转，希望原告民生银行同意其正常还贷。
原告民生银行提交了如下证据予以证明：
一、《个人购房贷款及抵押合同》；
二、个人借款凭证、放款通知书；
三、贷款详细信息表；
四、律师费发票及委托代理合同；
五、还款计划表；
六、他项权利证书。
被告罗显中未提交证据。
经本院庭审质证，原告民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院对本案认定以下法律事实：
2016年7月6日，原告民生银行与被告罗显中签订《个人购房/车位借款及抵押合同》（以下简称借款合同）。根据借款合同约定，原告民生银行为被告罗显中购买位于北京市昌平区昌平镇水屯家园5号楼3单元362号房屋提供购房借款，借款金额为200万元，借款期限自2016年7月6日至2036年7月6日，利率为年利率4.067%，贷款利率按年调整，自中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用的新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自次年的一月一日起开始适用；还款方式为等额本息还款法，按月付息。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息按照约定利率上浮50%收取；原告民生银行为实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由被告罗显中承担。被告罗显中连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，视为发生违约事件，原告民生银行有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求立即提前偿还部分或全部借款，并依法处分担保物并优先受偿。被告罗显中以其购买的位于北京市昌平区房屋为本合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息······实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）
上述合同签订后，2016年8月3日，原告民生银行向被告罗显中发放了贷款；贷款金额为200万元，借款期限自2016年8月3日至2036年8月3日。此后被告罗显中多次发生逾期还款情况，截至2017年8月3日止，被告罗显中尚欠本金1933831.68元。
另查明，原告民生银行与被告罗显中于2016年7月26日对抵押物办理了抵押登记手续。
原告民生银行为处理本案与北京市中凯律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并实际支付律师费11924元。
上述事实，有当事人提交的以上证据及到庭当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告民生银行与被告罗显中签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原告民生银行已依约履行了放款义务，被告罗显中亦应依约履行按时还本付息义务。被告罗显中连续多次发生逾期偿还借款本息的行为构成违约，原告民生银行有权依据合同要求被告罗显中偿还剩余借款本金，并按合同约定支付相应的利息、罚息；故原告民生银行要求被告郑长华偿还借款本金及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
上述合同虽然约定，如被告罗显中不能按期偿还所欠贷款本息，原告民生银行为实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由被告罗显中承担。但本案当中原告民生银行实际支出的律师费为11924元，因此本院对原告民生银行要求被告罗显中支付律师费的诉讼请求予以部分支持。
原告民生银行要求对被告罗显中提供的抵押物进行处置并享有优先受偿权，原告民生银行与被告罗显中就抵押物办理抵押登记手续，抵押权已经设立，因此本院对于原告民生银行就抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗显中于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2017年8月3日借款本金1933831.68元及自2017年8月4日起至款项全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人购房/车位借款及抵押合同》约定的标准计算）；
二、被告罗显中于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费11924元；
三、原告中国民生银行股份有限公司就被告罗显中名下位于北京市昌平区房屋折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告罗显中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23177元、保全费5000元，由被告罗显中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王佳宁
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异42号
案外人于阁彬，男，1969年7月10日生，汉族，住吉林省镇赉县。
申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王玉滨，董事长。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人赵丽新，女，1974年7月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人肖秋玲，女，1975年8月21日生，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，案外人于阁彬等对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于阁彬称，2014年10月其与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订了商品房买卖合同，约定购买坤鹏公司开发的湖岸名城第28号楼3单元201室，建筑面积75.41平方米，每平方米2582元，总价款为194,709元，并一次性付清了全部购房款。2015年5月已办理入住手续。综上，其已经取得了该套房屋的所有权，请求法院解除对该房屋的查封。案外人于阁彬提供商品房买卖合同、付款收据、入住费用明细等证据证明其主张。
本院查明，本院在审理汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，2015年4月1日，查封了坤鹏公司、琪缘公司开发的位于镇赉县湖岸名城小区包括案涉房屋在内的108套房屋。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：一、赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；二、赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；三、肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；四、驳回汇利公司的其他诉讼请求。因四被执行人均未履行该判决确定义务，汇利公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第250号立案执行。执行过程中，于阁彬等案外人向本院提出书面异议，主张已经购买了查封的房屋，要求本院解除查封。
另查，案外人于阁彬与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于吉林省镇赉县的湖岸名城28号楼3单元201号房，用途为住宅，建筑面积为75.41平方米，总价款为194,709元一次性付清。2014年10月13日，吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司出具金额为194,709元收据一张。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人于阁彬在法院查封前已经购买了查封房屋，并交纳了全部房款，且其名下无其他用于居住的房屋。故依据上述法律的规定，案外人于阁彬的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对吉林省镇赉县湖岸名城第28号楼3单元201号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年七月四日
书 记 员 常 数
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初5853号
原告：广州诚越电子科技有限公司，住所广东省广州市黄埔区东区骏达路29号B栋二层，统一社会信用代码914401165760476373。
法定代表人：石伟元，总经理。
委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。
被告：惠州市晶德电子有限公司，住所广东省惠州市博罗县园洲镇梁屋白耀前村16米路，统一社会信用代码91441322597438928N。
法定代表人：何利玫。
原告广州诚越电子科技有限公司与被告惠州市晶德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告广州诚越电子科技有限公司在本院依法送达限期七日内交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州诚越电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 温江涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 汤杰华
韩燕梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初5853号原告：广州诚越电子科技有限公司，住所广东省广州市黄埔区东区骏达路29号B栋二层，统一社会信用代码914401165760476373。法定代表人：石伟元，总经理。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：惠州市晶德电子有限公司，住所广东省惠州市博罗县园洲镇梁屋白耀前村16米路，统一社会信用代码91441322597438928N。法定代表人：何利玫。原告广州诚越电子科技有限公司与被告惠州市晶德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告广州诚越电子科技有限公司在本院依法送达限期七日内交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州诚越电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  温江涛二〇一七年十月二十六日书记员  汤杰华韩燕梅
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢210号
申请执行人刘忠革，男性，现住朝阳区红旗街东一胡同。
被执行人杨春印，男性，现住宽城区利国街*号。
关于申请执行人刘忠革与被执行人杨春印借款合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长民三终字第188号民事判决书，内容为：被告杨春印给付刘忠革欠款人民币20000元，欠款利息自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算。执行过程中双方当事人达成和解协议并履行完毕。现该案已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2006）长民三终字第188号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八六月四日
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2009号
原告郭某甲。
委托代理人李君、靳利珍，张北县法律援助中心律师。
被告郭某乙。
被告田某。
原告郭某甲与被告郭某乙、田某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君、靳利珍，被告郭某乙、田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2015年10月13日上午，我在村里被田江殴打，我母亲得知后很着急，前来看望，并试图与田江协调打架事宜。在协调过程中，田江又大打出手，造成我母亲王某右侧眼眶内侧壁骨折等，后被家人送往医院，台路沟派出所介入处理。第二天，被告郭某乙、田某等人前去我母亲治疗的仁爱医院继续对我和我母亲进行殴打，并且在在医院中将看望病人的家属病人家属打伤，使得情更加严重，多处软组织损伤等。我因被告等人的伤害花费了医疗费，精神受到了极大的损害，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿我各项经济损失共计10902.26元。
被告郭某乙辩称，2015年10月13日，因为我们在老家张北县台路沟乡刘家房村盖房与原告发生纠纷，我丈夫田江被原告家人殴打在仁爱医院住院，第二天想办理转院手续，原告母亲也在该医院住院，我去原告母亲病房找原告家人理论，在理论过程中发生纠纷，原告家人又打我，我没有打原告，我大姑姐田某上去拉架，也被原告家人打了。
被告田某辩称，我是田江的姐姐，我得知田江被人打了，我就去仁爱医院看望他，田江在医院的三楼，郭某乙去四楼办转院手续，我也跟着去，看见郭某乙和原告打架，我就去拉架，但我没有打。
经审理查明，2015年10月份，被告郭某乙及其丈夫田江在张北县台路沟乡刘家房村盖房，在盖房过程中与原告发生纠纷。原告母亲王某得知后，去看望原告，并找田江协调其与原告的纠纷，后原告母亲王某与田江亦发生纠纷。事后，原告母亲王某与被告郭某乙的丈夫田江于2015年10月13日均住进了张家口仁爱医院。次日，被告郭某乙与其大姑姐被告田某去原告母亲王某所住的408号病房，与原告及其家人发生口角，将原告打伤。事发当天，原告郭某甲入住张家口仁爱医院，其经诊断结果为：1、头面部软组织损伤；2、高血压病；3、胆囊结石，10月28日出院，住院14天，支出医疗费6695.66元。
以上事实，有以下证据予以证实：1、当事人陈述；2、张家口仁爱医院诊断书、住院病案、费用清单、医疗费票据、个人住院信息变更表；3、张北县公安局师范路派出所的询问笔录，并经庭审质证予以证实。
本院认为，因被告郭某乙家盖房，原、被告两家发生纠纷。两家是同村邻居，本应和睦相处，发生纠纷后，亦应互谅互让，本着息事宁人的态度去解决纠纷，但二被告遇事不冷静，在原告母亲住院后，又找到原告母亲的病房再次产生纠纷，将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权，故对因此给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。对原告郭某甲的损失认定如下：1、医疗费6695.66元，有医疗费票据及其他相关证据佐证，予以支持。2、营养费420元（30元/天14日）、住院伙食补助费420元（30元/天14日）、护理费1400元（100元/天14日），有诊断书予以证明，本院予以支持。3、根据原告的户籍性质及诊断书，对原告主张的误工费1266.6元（42.22元/天30天），予以支持。4、原告主张交通费500元，根据原告的治疗情况，酌情支持200元。综上，原告郭某甲的各项损失共计10402.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郭某乙、田某于判决生效之日起十日内赔偿原告郭某甲各项经济损失共计10402元（取整至元）。被告郭某乙、田某承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由郭某乙、田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 董定强
审判员 张世辰
审判员 云 鹰
二〇一六年八月三日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2009号
原告绵阳粤丰钢材有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村。
法定代表人许少君，该公司经理。
委托代理人朱计成，男，生于1983年9月29日，汉族，现住绵阳市涪城区。
被告颜登勇，男，生于1972年8月2日，汉族，住安县。
被告重庆国豪建设有限公司，住所地：重庆市巴南区南彭镇街上。
法定代表人刘禹，该公司经理。
原告绵阳粤丰钢材有限公司与被告颜登勇、被告重庆国豪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案在审理中，原告绵阳粤丰钢材有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告绵阳粤丰钢材有限公司的申请，系其真实意思表示，且符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳粤丰钢材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4690元，减半收取2345元，由原告绵阳粤丰钢材有限公司负担。
审判员 陈建明
二〇一五年十二月四日
书记员 田又名
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初619号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牛某某，男，藏族，中专文化，务工。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2016年6月25日刑满释放。因本案于2018年4月30日被羁押并被刑事拘留，同年5月10日被被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]587号起诉书指控，2018年4�28日凌晨，被告人牛某某在某区某电子园某网吧内盗走吴某放在电脑桌上的一部苹果6S型手机（价值1300元）并销赃获款200元。2018年4月30日民警捉获被告人牛某某，并从收赃人处追回被盗手机已发还失主。被告人牛某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金一千元。被告人牛某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人牛某某能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，共折抵0日，即自2018年4月30日起至2018年7月29日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人牛某某的违法所得人民币二百元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘焱
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1957号
原告王占宁，男，1958年9月29日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人焦加金，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告灌云县东王集镇人民政府，住所地灌云县东王集镇伊王路46号。
法定代表人陆波，该镇镇长。
委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
原告王占宁与被告灌云县东王集镇人民政府（以下简称东王集镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员孙海宾适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告王占宁的委托代理人焦庆松，被告东王集镇政府的委托代理人李松平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占宁诉称，原告2005年被被告聘为编外人员，在东王集镇林业站工作。2015年12月份，原告因身体有病原因离职。用人单位有法定义务为原告办理社会保险，但被告没有为原告办理养老保险和医疗保险。原告为此一直上访于上级部门，上级政府部门告知原告走诉讼程序。原告于2018年2月29日向劳动人事仲裁委申请仲裁，灌云县劳动人事仲裁委员会于2018年3月9日作出不予受理通知书，原告于同月14日受到该通知书。根据相关法律规定，原告起诉至人民法院，请求确认原告与被告存在劳动关系，被告为原告补缴养老保险和医疗保险。
被告东王集镇政府辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系。被告属于国家行政机关，用工受《公务员法》《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》调整，不适用《劳动法》；被告与原告没有签订劳动合同，没有形成劳动关系；原告为村支部书记，隶属关系为所在村委会，属于村集体成员，政府及党委与其之间仅存在领导及指导关系，其待遇为国家政策赋予，而非劳动用工所得。二、原告主张被告为其补缴养老保险没有法律依据。原被告之间不存在劳动关系，被告没有为原告办理养老保险的合法依据；原告是农村集体成员，应按新型农村社会养老保险办理，由政府、集体按照法律规定予以补助、补贴。三、原告的诉求已超过劳动争议仲裁时效和诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告王占宁20**年调东王集镇林业站工作，2015年12月因身体原因离职。2017年3月13日，原告到县信访接待中心走访，反应在镇政府上班期间没有按照法律法规为原告缴纳各类保险等问题。2017年5月12日，东王集镇政府发出东王信处字（2017）14号《关于王占宁信访事项的处理意见》中载明“……东王集镇根据镇经济情况及周边地区同类人员的待遇给付原告工资1000元/月，并享受居民合作医疗保险。……”2018年3月7日原告向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月9日该委员会以原告与东王集镇政府之间已不存在劳动关系为由发出灌劳人仲不字（2018）第14号《不予受理通知书》，不予受理原告劳动仲裁申请。同月22日原告以本案所诉事由向本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述；原告所举的原告身份证复印件，灌云县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲不字（2018）第14号《不予受理通知书》，东王集镇政府东王信处字（2017）14号《关于王占宁信访事项的处理意见》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾在东王集镇林业站工作是事实，但原告于2015年12月离职，其与东王集镇政府的劳动法律关系于2015年12月已经终止。原告并没有举证证明2015年12月之后与东王集镇政府之间仍存在劳动关系，因此，原告主张确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于原告主张东王集镇政府补交养老保险、医疗保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
另外，根据我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议仲裁是法定的前置程序，劳动争议时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。原告于2015年10月从被告单位离职，2017年3月13日去县信访接待中心走访之前，并没有就相关问题主张权利，其上访时已过仲裁时效。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王占宁的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
（本页无正文）
审判员 孙海宾
二〇一八年六月五日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动者行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条第一款用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消失之日起，仲裁时效期间继续计算。
一、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘08执23号
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住所地张家界经济开发区C区创业中心10栋。
法定代表人杨永清，执行董事兼总经理。
被执行人慈利县三峡天燃气有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳大道与古城路交接处。
法定代表人苏海鸥，总经理。
被执行人苏海鸥，女，汉族，1971年5月6日出生，住所地湖南省慈利县。
被执行人郑天华，男，汉族，1972年4月22日出生，住所地湖南省慈利县，系苏海鸥丈夫。
被执行人陈军，女，汉族，1971年11月25日出生，住所地湖南省慈利县。
被执行人李勇，男，汉族，1968年4月7日出生，住所地湖南省慈利县，系陈军丈夫。
被执行人刘锦雲，女，汉族，1942年9月9日出生，住所地湖南省安化县。
被执行人戴必先，男，汉族，1940年11月6日出生，住所地湖南省安化县，系刘锦雲丈夫。
张家界市中小企业信用担保有限责任公司申请追偿权纠纷一案，张家界市仲裁委员会作出的张仲裁字（2016）25号裁决书已经发生法律效力。张家界市中小企业信用担保有限责任公司于2017年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人慈利县三峡天燃气有限公司达成执行还款协议，被执行人慈利县三峡天燃气有限公司已按照双方达成的还款协议偿还了130万元，剩余代偿款25.52万元已作出还款计划。现申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司同意被执行人继续按照还款协议履行剩余的代偿款，且向本院书面申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甄建棠
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年一月十六日
法官助理 崔 钦
书 记 员 吴佩佩