wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3232号
上诉人（原审原告）：尹汉斌。
委托代理人：尹莉斌。
被上诉人（原审被告）：湖北中医药大学，住所地武汉市洪山区黄家湖西路*号。
法定代表人：吕文亮，该校校长。
委托代理人：曹洪波，该校办公室副主任。
上诉人尹汉斌因与被上诉人湖北中医药大学（以下简称中医药大学）占有物损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人尹汉斌的委托代理人尹莉斌、被上诉人中医药大学的委托代理人曹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月，尹汉斌向一审法院提起诉讼，请求判令：1、中医药大学赔礼道歉；中医药大学赔偿损失10000元（含三天的营业损失1000元及后续经营损失4000元、精神损失5000元）；2、中医药大学承担诉讼费。
一审法院审理查明：案外人刘传文因房屋租赁合同纠纷起诉尹汉斌，请求判令：1、解除双方签订的《租赁合同》，尹汉斌立即腾退房屋予刘传文；2、尹汉斌支付从2014年8月至判决确定给付之日为止的欠付租金，以每月人民币5000元为基准；3、判令尹汉斌赔偿刘传文装修经济损失150390元；4、诉讼费用由尹汉斌承担。一审法院于2015年1月6日受理该案后，于2015年6月10日作出（2015）鄂武昌民商初字第00070号民事判决书，判决：一、解除刘传文与尹汉斌于2013年4月18日签订的房屋租赁合同；二、尹汉斌于判决生效之日起十日内腾退坐落武汉市武昌区昙华林195号-18-102室房屋交给刘传文；三、尹汉斌于判决生效之日起十日内支付刘传文租金（从2014年8月份计算至2015年6月份，为人民币55000元；从2015年7月份起，每月按人民币5000元计算至房屋腾退之日止）；四、驳回刘传文的其他诉讼请求。案件受理费3808元，减半收取1904元，由尹汉斌承担。尹汉斌不服（2015）鄂武昌民商初字第00070号民事判决，提出上诉，2015年10月12日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中民终字第01154号民事判决书，判决：一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00070号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00070号民事判决第三项为：尹汉斌于本判决生效之日起十日内向刘传文支付2014年8月份至2015年10月的租金共计75000元。一审减半收取的案件受理费1904元，由尹汉斌承担。二审案件受理费1175元，由尹汉斌承担。终审判决后，刘传文向武昌区人民法院申请强制执行，现诉争房屋仍由尹汉斌占用。
2015年11月19日，尹汉斌向武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所报警，称因所承租商住房水电费与中医药大学水电中心发生纠纷，当日16时35分粮道街派出所对尹汉斌所做的询问笔录记载，因交水电费时，中医药大学水电中心的管理人员不让交，双方发生纠纷。原因是与刘传文的房屋租赁合同纠纷，刘传文不让水电中心受理尹汉斌的水电费。2015年11月20日10时51分粮道街派出所对刘传文所做的询问笔录记载，我的房子租给尹汉斌，双方发生纠纷后，经法院终审判决，我要收回房子，他不给，我有权利不给他电。尹汉斌以中医药大学擅自停电3天，造成其损失为由提出起诉。
一审另查明，坐落于武汉市武昌区昙华林195号18栋房屋，总层数7层，建筑面积3255.42平方米，系湖北中医学院所有，房屋所有权证号昌200511942，发证日期2005年8月26日。武昌区昙华林195号18栋房屋与武昌区昙华林特1号18栋房屋为同一房屋。湖北中医学院于2010年4月20日更名为中医药大学。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，尹汉斌没有提交证据证明中医药大学不售电的行为给其造成的营业损失和后续经营损失，对其要求中医药大学赔偿营业损失1000元及后续经营损失4000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，尹汉斌以财产受到侵害，要求中医药大学赔礼道歉和赔偿精神损失的请求，无法律依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回尹汉斌的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由尹汉斌承担。
判后，上诉人尹汉斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：中医药大学是本案所涉房屋的所有权人，2015年12月18日至20日，擅自停电三天是事实，损失没有明细，不能认为没有损失，不管多少都应当赔偿，请求二审支持其诉讼请求。
被上诉人中医药大学答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：尹汉斌与刘传文签订租赁合同，承租使用本案所涉房屋，因双方发生纠纷，该租赁合同已经生效判决解除，并判决尹汉斌腾退租赁房屋、支付欠租，当事人应当履行发生法律效力的判决。后双方在执行该生效判决过程中，为售电问题发生纠纷，刘传文表示不向尹汉斌售电，中医药大学暂缓售电，并无过错，不应承担赔偿责任。尹汉斌的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹汉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长叶玉宝
审判员余小乔
审判员张红
二〇一六年七月二十一日
书记员张博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第13号
上诉人（一审原告，反诉被告）：杨俊文，男，汉族，1981年1月18日生，中医院职工，住梅河口市。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告，反诉原告）：梅河口市中医院。
法定代表人：唐玉波，院长。
委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
上诉人杨俊文因与被上诉人梅河口市中医院融资租赁合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2014）梅民初字第1212号民事判决；
二、发回梅河口市人民法院重审。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵慧博
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6458号
上诉人（原审原告）：广州市白云区兴奕五金经营部，住所地：广东省广州市白云区。
投资人：游宝林，经理。
委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：龙智勇，广东五羊律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）：陈志浩，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市白云区兴奕五金经营部因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区兴奕五金经营部（以下简称兴奕五金经营部）支付陈志浩经济补偿金、停工留薪期工资、伙食补助费、未签订劳动合同二倍工资差额、法定节假日加班费14727.08元；二、驳回兴奕五金经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由兴奕五金经营部负担。
判后，上诉人兴奕五金经营部不服，上诉请求：1、撤销原判，改判支持兴奕五金经营部的原审诉讼请求；2、陈志浩承担所有诉讼费用。兴奕五金经营部上诉主要理由：兴奕五金经营部已与陈志浩对双方所存在的问题进行了协商解决，并向陈志浩支付了7500元，原审仍判决兴奕五金经营部向陈志浩支付经济补偿金等费用不正确。陈志浩在仲裁裁决作出后未提起诉讼应视为同意仲裁裁决。劳动仲裁在诉讼程序里再作出的更正不应被法院采纳。原审法院超出兴奕五金经营部原诉讼请求作出判决。另外，关于未签劳动合同的二倍工资差额问题，陈志浩停工留薪期间并未有实际用工，原审判决兴奕五金经营部在支付停工留薪工资的同时还要支付未签劳动合同的二倍工资是对同一问题进行重复处罚，有违法律法规的制定初衷。
被上诉人陈志浩答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年2月26日作出的穗云劳某案字（2014）4004仲裁裁决书本委认为部分写明“……结合申请人确认2014年2月26日收受被申请人支付的7500元情况来看，被申请人的陈述具有更高的合理性和可信性，此情况属于《劳动合同法》第三十六条双方协商终止劳动关系的情况，应予经济补偿；按照合同法第四十六条、第四十七条的计算方式，故被申请人应支付双方协商解除劳动关系的经济补偿金2500元”。但在裁决主文部分该仲裁委并未裁决被申请人向申请人支付经济补偿金。后仲裁委作出补正裁定：原裁决书第7页第三段后增加“四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人协商解除劳动关系的经济补偿金2500元。”项目，原第四项、第五项裁决序号顺延。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，仲裁委已认定兴奕五金经营部应支付陈志浩解除劳动关系经济补偿金2500元，裁决主文部分明显属于遗漏。仲裁委后作出补正裁定书，增加裁决兴奕五金经营部一次性支付陈志浩协商解除劳动关系经济补偿金2500元。故原审法院对解除劳动关系经济补偿金的处理并无不当，本院予以维持。至于兴奕五金经营部上诉提出的其他问题，原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区兴奕五金经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一五年十二月××日
书记员 徐素妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1367号
原告：葛华新，男，1954年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈菊珍，女，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告葛华新与被告陈菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告葛华新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛华新撤回起诉处理。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年二月二十日
代书记员 张昊凰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初764号
原告黄书敏，男，汉族，1963年2月7日出生，住成都市成华区。
委托代理人黄靖然，系原告之子。
被告何泽雄，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省郫县。
委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托代理人包游，四川维信律师事务所律师。
原告黄书敏与被告何泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员袁波分别于2016年4月6日、2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄书敏及其委托代理人黄靖然、被告何泽雄的委托代理人刘倬于2016年4月6日出庭参加诉讼，原告黄书敏、被告何泽雄的委托代理人包游于2016年4月20日出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书敏诉称，2012年，原被告口头商定，原告出借资金给被告用于土方工程项目，被告按照40%的年利率向原告支付利息，原告自2012年10月17日至2012年11月19日先后七次共计出借250万元给被告，何泽雄于2012年12月10日还款40万元，为完善借款手续，被告于2013年8月28日向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金293万元，并承诺2013年10月20日偿还143万元，2013年11月20日偿还150万元，并出具承诺书，承诺不按期还款按照每天1%支付违约金，被告何泽雄未按期还款。所有原告起诉至法院，要求：1、判令被告何泽雄支付借款本金2090657.04元以及利息，2、诉讼费由被告承担。
被告何泽雄辩称，原被告并非借款关系，实为投资关系，通过公司借支、个人借支、案外人转交等方式，原告已先后收回2105800元。
经审理查明，2012年12月3日，原告与案外人蒋陈共同和新疆汇德贤建设有限公司签订投资合作协议书，约定原告与蒋陈投资250万元给被告，新疆汇德贤建设有限公司按照年利率40%分配利润给原告与蒋陈，若利润不足，新疆汇德贤建设有限公司自行补足。2013年2月15日，三方又签订补充协议，约定将此投资款转为被告向原告的借款。被告于2013年8月28日向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金293万元，并承诺2013年10月20日偿还143万元，2013年11月20日偿还150万元，并出具承诺书，承诺不按期还款按照每天1%支付违约金，被告何泽雄未按期还款。293万元为前期未还款本金及利息之和组成。
同时查明，被告何泽雄于2012年12月10日转账支付原告40万元，2013年11月3日，被告给案外人蒋陈面额1005800元的承兑汇票，蒋陈将承兑汇票给原告后，原告贴现后得到975600元。2015年2月16日，被告通过案外人蒋陈还款200000元。
以上事实，有原被告双方在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、转款凭证、借条、逾期还款承诺书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一，还款的金额问题，被告辩称其2012年12月3日还款50万元。2012年12月3日，原告黄书敏向被告出具借条一张，载明借款50万元。2013年8月8日被告向原告出具情况说明一份，说明2012年12月3日的借条作废。同时原告提出，原告先出具50万元的借条，被告后于2012年12月10日转账支付原告40万元，并未按照约定转账支付50万元，同时被告也无法提供原告收到被告2012年12月10日转账支付40万元的收条。结合全案可以认定，被告在2012年12月3日并未还款50万元。2013年11月3日，被告给案外人蒋陈面额1005800元的承兑汇票，该票经原告在11月6日贴现承兑后，原告实际收到975600元。双方在还款时未约定承兑手续费负担方，本院确认该费用由被告方承担。
二，关于本案性质的认定，原告与案外人蒋陈共同和新疆汇德贤建设有限公司签订投资合作协议书虽然名为合作协议，由于三方约定了保底分红，该协议名为合伙，实为借贷。三方于2013年2月15日签订补充协议，约定将此投资款转为被告向原告的借款。虽然在补充协议中未约定借款利息，但是结合前面的合作协议书，应当确定其双方约定的利息为年利率40%。同时被告在2013年8月28日向原告出具的借条，也是对前期未还款本金及利息的确认。
三，关于利息的计算方式问题。由于双方在投资合作协议书约定年利率40%，因原告在庭审中自愿以24%的年利率计算利息，超过部分予以放弃，该放弃符合法律规定，本院予以准许，故在2013年8月28日前的利率按照年利率24%计算。被告于2013年8月28日向原告出具的承诺书，自认超期后按照每日1%计算违约金。虽然是原告自己的真实意思表示，但本院认为其违约金过高，同时被告在庭审中提出违约金过高，所以本院调整为年利率24%计算利息。
原告共计向被告借款2500000元，2012年12月10日还款400000元，扣除利息63320.54元，剩余336679.46元归还为本金，则借款本金为2163320.54元。2013年8月28日双方重新对本金及利息进行了结算，将利息转为本金重新出具借条。被告向原告出具293万元的借条，由于原告庭审中自愿放弃超过24%部分的利息，则至2013年8月28日，本金加利息为2534581.92元。2013年11月6日被告通过承兑汇票还款，扣除贴现手续费后原告收到975600元。扣除利息119576.71元后，还本856023.29元，尚欠本金1678558.62元。2015年2月16日被告还款200000元，由于该金额不足以支付2013年11月6日至2015年2月16日之间的利息515432.47元，故本金不变，利息减少为315432.47元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泽雄于本判决生效起十日内向原告黄书
敏返还借款1678558.62元及利息（2015年2月16日前利息315432.47元加以本金1678558.62元为基数，从2015年2月17日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。
驳回原告黄书敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费人民币17323元、由被告何泽雄承担。诉讼费用已由原告黄书敏垫付，被告何泽雄在履行上诉给付义务时一并向原告黄书敏支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年四月二十日
书记员 陈李
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民初471号
原告：孙某，住甘肃省文县。
被告：何某，住甘肃省文县。
被告：韩某，住甘肃省文县。
被告：董某，住甘肃省文县。
原告孙某与被告何某、韩某、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告孙某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费12280元，减半收取计6140元，由原告孙某负担。
审 判 员 董文奎
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执41277号
申请执行人天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
被执行人张宴丹，男，1982年6月27日出生，汉族。
本院在执行天津君谊物业发展有限公司与杨艳芬物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津君谊物业发展有限公司自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初46315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 铭
审 判 员 姬 凯
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李合权
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第1022号
原告肖群华，男。
被告邓小军，男。
被告谷跃明，男。
被告欧香莲，女，系被告谷跃明之妻。
本院在审理原告肖群华与被告邓小军、谷跃明、欧香莲民间借贷纠纷一案中，原告肖群华于2016年1月21日以被告邓小军在服刑，该案不便于诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖群华于2016年1月21日以被告邓小军在服刑，该案不便于诉讼为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖群华撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取）由原告肖群华承担。
审判员 周 瑞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3558号
原告黄继春，女，蒙古族，个体经营者，住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告王艳茹，女，汉族，个体经营者，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告黄继春诉被告王艳茹房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄继春于2016年8月8日向本院提出申请，撤回对被告王艳茹的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄继春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄继春负担。
审判员 包长江
二〇一六年八月八日
书记员 唐 敏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第153号
自诉人暨附带民事诉讼原告人巴某，男，蒙古族，31岁，个体户。
被告人刘某，男，汉族，23岁，个体户。
被告人楠某，男，蒙古族，20岁，个体户。
自诉人巴某以被告人刘某、楠某犯故意伤害罪（轻伤），并造成经济损失为由，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人就附带民事诉讼赔偿部分自行达成协议并全部付给，现自诉人申请撤回对刑事部分的起诉。
本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人巴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接鄂尔多斯市中级人民法院提起诉讼。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿日古娜
代理审判员 杨 丽 萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟 尚 毓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢434号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：彭曼春，女，1961年10月8日出生，汉族，住安化县烟溪镇。
被执行人：刘洪远，男，1958年10月26日出生，汉族，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人彭曼春、刘洪远金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2012）安法民二初字第504号民事判决书，责令被执行人彭曼春、刘洪远履行其判决书所确定的义务。2018年4月28日，申请执行人与被执行人达成还款协议并已履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2012）安法民二初字第504号民事判决书所确定的被执行人彭曼春、刘洪远给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年五月十七日
代理书记员 冷世科
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初584号
原告：马汉东。
委托代理人：刘自胜，安徽金州律师事务所律师。
委托代理人：王瑜，安徽金州律师事务所律师。
被告：王军。
被告：安庆市三通运输有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：潘方，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：骆桂鹏，该公司职员。
本院受理原告马汉东诉被告王军、安庆市三通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马汉东于2016年4月18日向本院提出先于执行的申请，要求执行支付医疗费200000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司对此无异议。
查明：2015年9月12日5时，被告王军驾驶皖H-
皖H挂重型半挂自卸牵引货车沿206国道由北向南行驶至206国道1204KM＋700M设置有禁止超车标志路段处遇相对方向来车时逆左占道超车，与对向当事人原告马汉东驾驶的皖S-
皖S挂重型半挂普通牵引货车发生碰撞，造成马汉东及其车辆乘坐人马明伟受伤、两车受损的交通事故。原告马汉东现在救治中且家庭难以支付高额医疗费用。
本院认为，原告马汉东申请先予执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、之规定，裁定如下：
一、先予执行被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司20万元用以支付原告马汉东的医疗费。
二、先于执行款项支付给原告马汉东【户名：马汉东，开户行：中国农业银行（寿县），银行卡号：6228482598323444472）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年五月十二日
书记员 朱文鑫
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1172号
移送执行人：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：宫守山，男，1975年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行被执行人宫守山罚金一案中，现因被执行人确无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1172号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年一月十日
书记员 许丹丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5300号
申请执行人陈镇林。
被执行人王建梧。
被执行人陈美缘。
本院在执行申请执行人陈镇林与被执行人王建梧、陈美缘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第5300号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十月九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5300号
申请执行人陈镇林
被执行人王建梧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00421号，依法向被执行人王建梧发出执行通知书，责令被执行人王建梧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建梧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建梧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××48的存款人民币670000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋彩萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2155号
申请执行人：尚金锁，男，1947年1月10日出生。
被执行人：中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路19号嘉盛中心1208室。
法定代表人徐建。
本院在执行尚金锁与中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年七月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2155号申请执行人：尚金锁，男，1947年1月10日出生。被执行人：中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路19号嘉盛中心1208室。法定代表人徐建。本院在执行尚金锁与中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年七月十九日书记员  程 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1621号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初698号
原告：周占营，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：韩占良，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告周占营与被告韩占良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告周占营、被告韩占良的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周占营向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复损毁的农田基础设施；2、判令被告赔偿2013年至今，损失农田1.33亩，损失费13965元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月22日，被告未经原告同意强卖原告承包农用田，韩占良擅自带领用大型机械铲除该土地上的农作物和农田基本设施，造成原告0.98亩土地无法耕种，河间110及派出所出警。2014年5月原告及村民找镇政府及信访办没有结果，2015年，被告在韩建中挖掘机基地答复在一星期内恢复农田灌溉基本设施，没有实现承诺。2015年7月份又找镇政府3次，被告与镇领导柳光辉、秦聚忠答复每亩赔偿1000元，原告及村民不同意。2016年9月找市政府协调未果。2016年12月找镇政府、土地局，局长答复让乡政府解决，到乡政府后，经领导商量后，崔树民说：“你们上告吧”，原告及村民无奈才诉至法院，被告的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》中第五十九条、第六十一条规定。
被告韩占良辩称，原告所诉根本不是事实，其诉讼请求不能成立。我不是适格的被告。我从来没有强行出卖我村任何土地，更没有损毁任何农作物、水利设施，原告对我提起诉讼，是非常错误的。原告所诉2013年7月份其农田被毁，土地被征用一事，事实是：该行为是河间市人民政府的行为，是2013年7月5日河间市国土资源局代表河间市人民政府与河间市瀛州镇韩楼村民委员会签订了征地协议书，征用我村位于北环路北侧的3.0445公顷土地。2013年7月9日以河间市最高价格每亩8万元的土地补偿费（包括地上附着物），已由河间市财政局一次性拨到韩楼村账户，上述款项大部分村民已经领取。2013年7月22日上午是河间市瀛州镇政府领导带队带领相关人员进场的，我仅是以一名村干部的身份接到镇政府领导指示后才到达现场的。综上，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，请法院查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了证据：河间市韩楼村二队承包明细表复印件。原告称是在会计处复印的，证明原告在韩楼村有承包地，原告是王庄是二队的，韩楼是一队，我们单独核算，被告铲毁庄稼时没有通知二队任何人。被告对于原告提交的证据质证意见为：证据为复印件，不能确认，需要核实原件。假如核实与原件一致，韩楼村委会认可，但是作为被告来说与本案没有关联性。
被告提交了证据：1、征地协议书一份（复印件，被告称是在村委会复印的）。2、瀛州镇人民政府关于韩楼村征地的情况说明：2017年2月份，陆续有17户村民在法院立案庭立案，将瀛州镇原韩楼村党支部书记韩占良起诉到法院，由瀛州和九河两个法庭受理此案，镇政府找到原来负责征地的同志和韩楼村参与征地的原村干部进行了调查了解，现将调查了解的情况说明如下：2013年7月9日瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，7月22日即开始进行地上附着物清理及相关工作，7月22日，韩楼村13位村民去省国土资源厅进行咨询，回来后，这部分村民认为该地块征地手续不完备，没有支取补偿款。7月24日中央两办印发了《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。镇政府认为：韩占良系韩楼村原任党支部书记，征地工作是其职责范围，理应参加，当时镇政府的领导也一并参与，并不是韩占良的个人行为，村民起诉韩占良明显不合适，应该进一步明确诉讼主体，再行开庭应诉。瀛州镇人民政府（公章）2017年3月7日。被告以此证明征地行为是河间市人民政府委派瀛州镇政府履行的，被告只是履行职务到场，都不是韩楼村委会的行为，更不是韩占良的个人行为，该行为属于河间市人民政府的行为。原告对于证据1不认可，认为韩楼村多少年来就没有村委会，被告是书记，但是村里的事他都管，征地协议书经核实是假的。对证据2不认可，该征地我们二队人民一概不知，起诉被告是因为被告找人推的庄稼，被告在场。
经合议庭合议，原告提交的证据因是复印件，无法与原件进行核实，被告不予认可，对此证据本院不予采信。被告提交的证据1也系复印件，亦无法与原件核实，本院不予采信。被告提交的证据2系瀛州镇政府出具的说明，且盖有单位公章，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周占营系河间市瀛州镇韩楼村二队村民。2013年7月9日，瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，2013年7月22日即开始进行地上附着物的清理及相关工作。7月24日中央两办《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。被告韩占良系韩楼村原任党支部书记，清理现场工作时镇政府的有关工作人员和韩占良在场。
本院认为，本案争议焦点是原告要求被告对于毁损的农田及灌溉设施进行修整复耕并赔偿损失是否有事实和法律依据。根据庭审查明的事实，韩占良系韩楼村前党支部书记，韩楼村该地块的征用并非韩占良所为，对于地上附着物的清理也不是韩占良的个人行为，韩占良只是作为村党支部书记在清理地上附着物时到场，瀛州镇政府的领导也在现场。原告当庭陈述之所以起诉韩占良是因为韩占良找人推的我们的庄稼，被告在场。被告对此事实不予以认可，原告未能提供证据予以证实。故原告的上述理由缺乏事实和法律依据，对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周占营的诉讼请求。
诉讼费用75元由原告周占营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李雁彬
人民陪审员 孙荣欣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 畅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3230号
上诉人（原审被告）彭×，男，1971年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）张×，男，1962年10月30日出生。
委托代理人梁×，女，1962年8月21日出生。
被上诉人（原审原告）彭×1，女，1959年9月6日出生。
上诉人彭×因排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张×、彭×1在原审法院诉称：我们与彭×同为×村村民，彭×家住在胡同口，张×、彭×1家住在胡同里。2009年彭×家翻盖房屋，在其房后垫了许多土，影响了胡同的排水，给张×、彭×1出行带来了极大的不便，张×、彭×1多次要求彭×清除，彭×不予理会。故起诉至法院，要求：1、判令彭×清除其房后所垫的土，恢复胡同排水；2、诉讼费由彭×负担。
彭×未出庭应诉，但向一审法院提交了书面答辩意见，辩称：1、大甸子房屋为本人2010年所建，房后的道路至今已5年有余；在建房之初，考虑到地势问题，我曾在垫土的地方铺设两根管道，四年多时间一直保持畅通，今年有人翻建房屋，将原有的管道堵死，造成积水，积水与我无关。2、大甸子房屋归我所有，但房后的道路不是我垫的，与我无关。3、道路为集体资产、公共设施，张×、彭×1诉讼主体不符。
原审法院经审理后认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。彭×为自己生活方便在房后公共道路上垫土，应以事先取得相关部门和涉及人员同意为宜，且应充分考虑到垫土所造成的影响，采取适当的方式，限制在必要的限度，不致给相邻各方造成不必要的影响。现彭×在道路上所垫的土已经影响了张×、彭×1所在胡同的排水，积水也给张×、彭×1出行带来了不便，张×、彭×1有权起诉要求排除妨害，彭×虽在垫土中铺设了排水管道，但经现场勘查和张×、彭×1照片表明，彭×铺设的管道不能满足张×、彭×1所在胡同排水需要。结合上述理由，应以清除道路路面垫土为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、彭×于本判决生效后三十日内将其位于北京市怀柔区×村房后与张×、彭×1所在胡同相连的道路上高出张×、彭×1胡同的垫土清除、平整，不得影响该道路正常通行，并保证张×、彭×1所在胡同排水畅通。二、驳回张×、彭×1其他诉讼请求。
判决后，彭×不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由为：道路非上诉人所垫，而是亲属看到新盖房由于地基增高，道路过低，无法出门，适当垫高，但不影响任何人出行。垫路时铺设了排水管，可以满足胡同排水需要。今年夏天，胡同口一户人家施工将排水管压坏，并堵住管道出水口，造成无法排水，胡同本来四通八达，但张×、彭×1将另外的出口堵住，造成了唯一出口。一审法院未进行详细的调查取证，没有查明事实真相。
张×、彭×1辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
经审理查明：2010年彭×在翻建房屋时，将其房后正对张×、彭×1家所在胡同口处的原有道路路面用土垫高，并在垫土中铺设了两根排水管，用于张×、彭×1所在胡同排水。后排水管损坏、堵塞，在胡同口垫土处形成积水，给张×、彭×1出行、胡同排水造成不便。此事经村委会调解未果。2015年10月张×、彭×1起诉至法院，要求：1、判令彭×清除其房后所垫的土，恢复胡同排水；2、诉讼费由彭×负担。彭×经一审法院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、彭×提交书面说明、北京市怀柔区×村民委员会证明、证人证言、张×、彭×1提供现场照片、法院勘查现场照片等相关证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，彭×为自己生活的便利擅自垫高其房后公共道路，对于道路的原有平衡造成改变，影响了张×、彭×1所在胡同的排水和出行，造成了妨碍，应当予以清除。彭×所述的排水管道不仅损坏，且亦难以满足胡同的排水需要，故对于彭×的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由彭×负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由彭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 振
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢494号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：刘壮，男，1980年8月18日出生，汉族，住安化县柘溪镇。
被执行人：邓少强，男，1965年6月15日出生，汉族，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘壮、邓少强金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2012）安法民二初字第954号民事判决书，责令被执行人刘壮、邓少强履行其判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议并已履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2012）安法民二初字第954号民事判决书所确定的被执行人刘壮、邓少强给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 冷世科
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第306号
上诉人（原审原告）韩海比布，男，撒拉族，1965年12月09日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩海比布因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第180号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩海比布的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩海比布不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字180号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第481号
申请人姜翠兰，女，1961年7月9日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗工业东区蒙东水泥厂对过。
被执行人鲁秋宏，男，1962年10月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在执行申请人姜翠兰与被执行人奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司、鲁秋宏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中依法查封被执行人奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司所有的财产，并进行评估拍卖，且被执行人并无其他财产可执行，经申请执行人姜翠兰书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第248号民事调解书终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶 冶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2022号
原告:邢满棣，男，1938年8月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹远泽，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南天佑机电设备有限公司，住所地：长沙市雨花区。
法定代表人：陈为哲,系该公司执行董事兼总经理。
被告：湖南大家庭投资有限公司，住所地：长沙市天心区木莲西路168号雍晟时代园1栋116房。
法定代表人：陈玉红，系该公司执行董事兼总经理。
被告：陈玉红，女，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告邢满棣与被告湖南天佑机电设备有限公司（下称天佑公司）、湖南大家庭投资有限公司（以下简称大家庭公司）、陈玉红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢满棣的委托诉讼代理人曹远泽到庭参加诉讼，被告天佑公司、大家庭公司、陈玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢满棣向本院提出诉讼请求：1.被告天佑公司偿还借款本金300000元及利息（自2015年6月8日起至借款本金清偿之日止，按月利率18‰计算，暂算至2016年4月7日为54000元）；2.被告天佑公司支付原告律师代理费24000元；3.被告大家庭公司、陈玉红对上述一、二项承担连带责任；4.被告大家庭公司、陈玉红连带支付违约金8800元（投资本金及收益总额的2.4%）；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告三方《借款担保合同》，约定：1.原告向被告天佑公司提供贷款30万元，被告大家庭公司提供连带保证担保；2.借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日，月收益率为18‰;3.如因被告天佑公司原因导致诉讼或执行，被告天佑公司应承担诉讼费，律师代理人等实现债权的费用；4.如被告天佑公司未按约定期限偿还借款本金或收益，被告大家庭公司无条件在三个工作日内向原告支付被告天佑公司所有应付款项。如果被告大家庭公司违反上述规定的义务，将向原告支付投资本金及收益总额的20%的违约金。合同签订后，原告依约支付了借款本金30万元。借款期限届满后，被告天佑公司只向原告支付了一个月收益5400元。原告多次催讨未果，被告大家庭公司为被告陈玉红独资的有限责任公司，被告陈玉红应当对公司债务承担连带责任。
被告天佑公司、大家庭公司、陈玉红未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告邢满棣与被告天佑公司、被告大家庭公司签订《借款担保合同》一份，约定：1.被告天佑公司向原告邢满棣借款30万元，用于偿还银行贷款和补充流动资金，借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日止，月利率18‰；2.被告大家庭公司为上述借款提供连带担保责任；3.如被告天佑公司未按约定期限偿还借款本金或收益，被告大家庭公司无条件在三个工作日内向原告支付被告天佑公司所有应付款项。如果被告大家庭公司违反上述义务，将向原告支付投资本金及收益总额20%的违约金。同日，被告大家庭公司向原告邢满棣出具了《担保承诺函》。合同签订后，原告邢满棣向被告天佑公司支付了借款30万元，并出具《借据》。被告支付了至2015年6月8日借款利息，共计70200元。其余本息被告天佑公司一直未付，酿成纠纷。
另查明，被告大家庭公司股东为被告陈玉红一人，持股比例为100%。
2016年4月5日，原告邢满棣与湖南金州律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费用为24000元。
本院认为：本案系被告天佑公司向原告个人借款，属于民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告天佑公司未依约还本付息应承担相应的民事责任，被告大家庭公司应按约定对被告天佑公司所负给付义务承担连带清偿责任，并支付违约金。被告陈玉红系被告大家庭公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己财产，应依法对被告天佑公司债务承担连带责任。原、被告双方合同约定月利率18‰，符合法律规定，本院予以确认。原告邢满棣要求被告支付律师代理费的请求，因未举证证明已实际支付，本院不予支持，对原告邢满棣主动调低违约金至规定范围内予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南天佑机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告邢满棣偿还借款本金300000元及利息（自2015年6月8日起至实际清偿之日止，以未归还借款本金为基数，按月利率18‰计算）；
二、被告大家庭投资有限公司、被告陈玉红对被告湖南天佑机电设备有限公司以上给付义务承担连带清偿责任；
三、限被告大家庭投资有限公司于本判决生效后十日内向原告邢满棣支付违约金8800元；
四、被告陈玉红对被告大家庭投资有限公司以上第三项偿付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告邢满棣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7105元，由被告天佑公司承担（此款原告邢满棣已预交，由被告天佑公司于本判决生效后10日内直接给付原告邢满棣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年四月十四日
代理书记员 赵一超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第63号
再审申请人（一审原告）：刘洪海，男，蒙古族，1973年11月5日出生，公务员，住乌兰浩特市。
被申请人（一审被告）：王福林，男，汉族，1964年1月2日出生，工人，住阿尔山市。
被申请人（一审被告）：郭学梅，女，汉族，1972年7月5日出生，工人，住阿尔山市。
再审申请人刘洪海因与被申请人王福林、郭学梅民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第424号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪海申请再审称，一审调解书违背当事人真实意思表示，违反民事法律意思自治原则。调解协议确定的当事人权利义务内容显失公平。调解书仅对二被申请人拖欠的15000.00元债务给予处理，对于其他部分未予处理，遗漏了原告其他诉讼请求。另外，调解书确定的给付欠款的数额、方式、时间上相互矛盾，存在明显错误，依法应予撤销。
本院认为，调解是基于当事人的合意解决纠纷，一审审理期间，法庭曾询问双方是否同意调解，刘洪海特别授权的代理人明确表示同意，刘洪海也在调解笔录及调解协议上签字确认，并签收调解书。再审审查期间，刘洪海虽提交了一份阿尔山市公安局五岔沟边防派出所出具的情况说明，但该证据只能证明刘洪海与王福林、郭学梅因经济纠纷产生矛盾，不能证明调解违反自愿原则。法律规定原告可以放弃或者变更诉讼请求，刘洪海可以自由处分自己的权利，因其未对王福林的调解意见提出异议，故调解书确认王福林、郭学梅共同给付刘洪海欠款15000.00元，此款于2015年4月13日前给付1000.00元，此后每月13日前给付1000.00元，于2016年4月13日前全部付清，不属于遗漏诉讼请求亦不违反法律强制性规定。
综上，刘洪海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪海的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 洋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第595号
罪犯王强，男，1988年6月4日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
辽源市龙山区人民法院于2011年12月29日作出（2011）龙刑初字第343号刑事判决，认定被告人王强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）辽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年秋季某日晚10时许，于有良、王强、吴海军酒后在本市龙山区工农乡五星村赵忠辉住处，在吴海军的帮助下，于有良、王强相互配合，使用暴力手段先后强行与被害人辛某（1993年1月17日）发生性关系。轮奸妇女。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分346.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯轮奸妇女社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第595号
罪犯魏建明，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯魏建明因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被山西省长治市郊区人民法院于2012年10月30日以（2012）郊刑初字第167号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期从2012年12月14日起至2016年6月13日止），并处罚金4000元，已执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯魏建明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,嘉奖2次，余0.2分。确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪、主犯，故对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯魏建明减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00219-1号
申请执行人：施和平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：胡玉玲，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李瑞雪，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人施和平与被执行人胡玉玲、李瑞雪民间借贷纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初第00129号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡玉玲、李瑞雪所有的位于安徽省芜湖市名流房产，查封期限贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2462号
申请执行人陈光进，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人陈光进与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2175号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1690民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金13284元和违约金853元、诉讼费450元，财产保全费80元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2175号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1690号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4422号
申请执行人黄凯志。
被执行人蔡辉。
黄凯志与蔡辉其他合同纠纷一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民一初字第4282号xxx判决书。依上述判决，申请执行人黄凯志与蔡辉……（写明判决内容）。判决生效后，蔡辉未履行判决书确定的义务，根据黄凯志的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执4422号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 李金善
代理审判员
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 刚
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1609号
原告：庞庆余。
被告：舒亦云。
原告庞庆余诉被告舒亦云民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。本案于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告庞庆余到庭参加诉讼。被告舒亦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞庆余起诉称：原、被告经人介绍认识，2010年4月13日，被告向原告借款50000元，原、被告双方约定了利息及利息的支付方式，但未约定还款期限，现原告家中有事，要求被告归还该笔借款，但被告拒绝归还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告庞庆余为证明自己的主张，向本院提供借条1份。拟证明被告舒亦云向原告借款50000元的事实。
被告舒亦云未作答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：对原告提交的证据，在庭审中予以出示，被告舒亦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告庞庆余提供的证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院对原告庞庆余诉称的事实予以认定，被告舒亦云至今尚欠原告庞庆余借款50000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告舒亦云在向原告出具借条时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告舒亦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒亦云归还原告庞庆余借款50000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告舒亦云负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十月十日
代书记员 俞国平
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初63号
原告：林少飞，男，1979年6月13日出生，汉族，教师。
被告：肖焱，男，1997年2月5日出生，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司（以下简称联合财保洞口公司），住所地洞口县洞口镇砚龙路18号。
负责人：肖楚。该支公司经理。
委托代理人：吴京哲，男，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司职工。
原告林少飞诉被告肖焱、联合财保洞口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员周玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告林少飞、被告联合财保洞口公司委托代理人吴京哲到庭参加诉讼，被告肖焱经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少飞诉称，2015年11月29日14时34分许，被告肖焱驾驶一辆无牌两轮摩托沿洞口县雪峰路自西往东行驶，当行至雪峰路联通公司门口时，与从对面移动公司沿人行横道走来的原告林少飞相撞，造成原告林少飞受伤，财物受损的交通事故。此次事故，经洞口县公安局交警大队认定，被告肖焱承担全部责任，原告林少飞无责任。原告受伤后，在医院住院治疗14天。因被告所驾驶的车辆已在被告联合财保洞口公司投保交强险，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费11389元，交通费194元，住院期间生活费1400元，误工费4200元，护理费2100元，后续治疗费1600元，司法鉴定费650元，眼镜损失费1300元；2、两被告承担本案诉讼费。
原告林少飞为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、医疗费单据、诊断证明，拟证明原告因伤治疗情况及治疗费用；3、交通费发票，拟证明原告花费交通费194元；4、配眼镜发票，拟证明原告配眼镜花费1300元；5、司法鉴定意见书，拟证明原告伤情、伤休时间及后续治疗费用；6、鉴定费收据，拟证明原告花费鉴定费650元；7、交通事故认定书，拟证明被告肖焱承担该次事故的全部责任；8、保单，9、肇事车辆照片，8、9号证据拟证明被告所驾车辆已在被告处投保交强险；10、原告工资单，拟证明原告因伤造成收入受损。
被告联合财保洞口公司辩称，被告愿意在交强险责任限额内承担垫付责任，因被告肖焱是无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，但保险公司保留向被告肖焱追偿的权利，但原告的后续治疗费未发生的应待实际发生后才能支持。
被告中华联合财保洞口公司为支撑其答辩主张向本院提交了保险条款一份，拟证明被告保险公司不承担赔偿责任。
被告肖焱未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告林少飞提交的证据，被告中华联合财保洞口公司对证据的真实性无异议，被告肖焱拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，本院均予以采信。
经审理查明，2015年11月29日14时34分许，被告肖焱驾驶一辆无牌两轮摩托沿洞口县雪峰路自西往东行驶，当行至雪峰路联通公司门口时，与从对面移动公司沿人行横道走来的原告林少飞相撞，造成原告林少飞受伤，财物受损的交通事故。此次事故，经洞口县公安局交警大队认定，被告肖焱承担全部责任，原告林少飞无责任。原告受伤后，在医院住院治疗14天，花费医疗费11289元，其中鉴定前医疗费7142元，鉴定后医疗费4147元，交通费197元，鉴定费650元，配眼镜花费1300元。邵阳市景林司法鉴定所2015年12月14日作出的鉴定意见认为：1、原告林少飞的伤情不构成伤残，2、自损伤日起误工期60日，护理30日，营养30日，3、后续治疗费四千元。被告肖焱在向原告支付9300元未再向原告赔偿相关损失，原告诉至法院而酿成本案纠纷。
另查明被告肖焱所驾车辆已在被告联合财保洞口公司投保交强险，保险期限为2015年8月23日至2016年8月22日，交强险医疗费的责任限额为10000元，财产损失的责任限额为2000元，死亡、伤残赔偿金为110000元。被告肖焱肇事时未取得机动车驾驶证。
本院认为：被告肖焱因交通事故造成他人损失，应承担赔偿责任。在此次事故中，原告林少飞无过错，不承担责任，被告肖焱应对原告林少飞的损失承担全部责任。原告的损失为医疗费11289元，交通费194元，鉴定费650元，住院期间伙食补助费700元（14天×50元），误工费4200元（60天×70元），护理费980元（14天×70元），财产损失1300元，合计19313元。被告肖焱已赔偿原告9300元，应予扣除，故被告肖焱还应承担10013元的赔偿责任。因被告肖焱所驾车辆已在被告联合财保洞口公司投保交强险，故被告联合财保洞口公司应在交强险责任限额内赔偿原告林少飞10013元。原告林少飞主张要求被告肖焱赔偿原告因伤产生的后续治疗费1600元，因原告主张的医疗费中已包含后续治疗费4147元，对其他后续治疗费是否发生无法确定，故对原告的该项请求不予支持。被告联合财保洞口公司认为被告肖焱无证驾车，其只在医疗费责任限额内承担垫付责任的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司赔偿原告林少飞医疗费10013元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告肖焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周玉英
二〇一六年三月十八日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初330号
原告罗惠，女，1992年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告邓成林，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告敖秀英，女，1985年11月7日出生，汉族（系邓成林之妻），住重庆市奉节县。
原告罗惠与被告邓成林、敖秀英民间借贷纠纷一案，原告罗惠于2015年1月22日向本院提起诉讼，立案受理后，依法由审判员刘天勇担任审判长,与代理审判员曹琴、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审判。因被告邓成林、敖秀英外出不在家，无法直接送达，本院在被告邓成林、敖秀英住所地及本院公告栏张贴公告期满后，适用普通程序并于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗惠到庭参加诉讼，被告邓成林、敖秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗惠诉称，2014年10月25日，被告邓成林、敖秀英因需要找我借款50000元，约定按月利率1.5﹪给付利息。后来多次催收借款，被告至今未给付。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2014年10月25日起按月利率1.5﹪给付利息至还清时止，诉讼费用由被告负担。
原告罗惠向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:原告身份证复印件，两被告身份信息二份，借条一份，证明被告邓成林、敖秀英在2014年10月25日向原告借款并出具借条50000元的事实。
被告邓成林、敖秀英未作答辩也未向本院提交证据。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告罗惠举示的证据，原告表示能够对证据的真实性负责，被告邓成林、敖秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，对原告证据质证无异议，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年10月25日，被告邓成林、敖秀英因需要找原告罗惠借款50000元，约定按月利率1.5﹪给付利息，还款期限为一年，两被告给原告出具了借条一张。后经原告催收，被告至今未给付。现原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金50000元，并从2014年10月25日起按月利率1.5﹪给付利息至还清时止，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告罗惠与被告邓成林、敖秀英之间的借款关系，有被告邓成林、敖秀英本人签名的借条以及原告的陈述依据在卷证明，双方关于利息的约定不违反法律规定，加之被告邓成林、敖秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，对原告证据质证无异议，视为认可该借款事实，其债权债务关系明确，不违反法律规定，借条合法有效，应受法律保护。原、被告之间的借款约定了还款期限，到期后原告即时主张了权利，被告邓成林、敖秀英作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告罗惠借款债务的义务，被告至今仍未归还清楚，理应承担相应的还款责任，故原告要求被告偿还借款本金及其相应利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告邓成林、敖秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓成林、敖秀英偿还原告罗惠借款本金50000元，并从2014年10月25日起按约定月利率1.5﹪给付利息至还清时止。
案件受理费1276元（原告已预交），由被告邓成林、敖秀英负担。
上列款项限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 李惠娟
二〇一六年六月九日
书 记 员 余剑雪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初5897号
原告：黄文，女，汉族，1981年9月18日出生，住成都市青羊区。
原告：谭夺，男，汉族，1981年7月20日出生，住四川省达州市通川区。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
原告黄文、谭夺与被告成都讯利康旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告黄文、谭夺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄文、谭夺撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民特77号
申请人：沈庚良。
被申请人：顾海鹰。
申请人沈庚良申请宣告被申请人顾海鹰无民事行为能力一案，本院于2016年7月6日立案受理后，申请人沈庚良于2016年7月29日向本院申请撤回对顾海鹰的宣告无民事行为能力申请。
本院认为，申请人沈庚良行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人沈庚良撤回申请。
审判员 苏仲文
二〇一六年七月二十九日
书记员 余 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00687-1号
原告陈世龙。
委托代理人赵丽琴（系陈世龙妻子），女，1965年6月23日出生，汉族。
被告武汉市国发展投资有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资吴南路4号，现经营地址武汉市江汉区中山大道818号平安大厦50楼。
法定代表人赵李，总经理。
委托代理人黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人张鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
本院在审理原告陈世龙与被告武汉市国发展投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈世龙于2014年5月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈世龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世龙撤回起诉。
案件受理费3，600元（已减半收取），由原告陈世龙负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 钟亚鹏
人民陪审员 崔奋勤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨鑫鑫
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第918号
申请执行人朱守国，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人肖德清，男，1976年4月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人汤华君，男，1978年1月15日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第135号民事判决书确定被告肖德清、汤华君给付原告朱守国借款本金及利息48400元。逾期被告肖德清、汤华军未履行生效法律文书所确定的义务，原告朱守国于2015年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人朱守国不能提供被执行人肖德清、汤华军的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人肖德清、汤华军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第135号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人肖德清、汤华军有可供执行财产，申请执行人朱守国可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋京媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初553号
原告骆某甲，男，1969年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李某某，女，1980年5月27日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
原告骆某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王芩菲独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某甲，被告李某某及其委托代理人杨威、张茜伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称，原、被告婚后共同生活时间不长，被告比较强势，隐瞒其工作和收入情况，经常深夜不归，没有尽到妻子的义务，还曾于2010年1月至2013年7月期间离家出走，双方长期无沟通无交流。现夫妻感情破裂并已分居，故诉请要求：1、离婚；2、婚生子骆乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下所涉币种均为人民币）1，000元，直至孩子年满十八周岁时止。
被告李某某辩称，结婚以来被告对家庭付出较大，靠打零工维持生活，孩子一直由被告抚养，原告父母亦搭手帮忙。婚初与原告父母同住，后原、被告及孩子一家三口在外租房居住，一起共同生活至今。原告经常喝酒，为此被告总是很担心，一直打电话给原告。被告认为还有和好的可能，并将积极改善夫妻关系，加强双方沟通，且为了孩子健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识，于2007年5月26日登记结婚，于2007年9月16日生育一子骆乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，故婚姻基础较好。对于日常生活中产生的争议，双方应当包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流。原、被告均应检查并改正自身不足，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造安康和谐的生活环境。原、被告目前状况尚不足以认定系感情破裂，故应当给予和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告骆某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一六年一月二十五日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00627号
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，组织机构代码58570427-2。
法定代表人王祺，该公司董事长。
被告重庆首指科技有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛商务大厦第6层，组织机构代码57895805-5。
法定代表人汤波，该公司董事长。
被告重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路2号，组织机构代码05322346-X。
法定代表人蒋世署，该公司董事长。
被告重庆优昊投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号22-2#，组织机构代码69120693-9。
法定代表人高巍，该公司董事长。
被告汤波，男，1976年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨通，男，1981年12月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告徐叶青，男，1983年1月出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司诉被告重庆首指科技有限公司、重庆展仑商业管理有限公司、重庆优昊投资有限公司、汤波、杨通、徐叶青借款合同纠纷一案，本院以（2015）南法民初字第02651号立案受理后，被告重庆展仑商业管理有限公司在法定期限内对本案管辖权提出异议，认为原告在南岸区人民法院提起诉讼违反相关法律规定，故要求将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
经审查，原告与被告重庆首指科技有限公司于2013年8月1日签订的《借款合同》第十七条第一款争议解决与费用负担第一项中约定：有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择按以下第（四）、（五）种方式解决，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款：（一）向重庆仲裁委员会提起仲裁并采用简易仲裁程序进行审理；（二）向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会申请仲裁；（三）向甲方住所地人民法院提起诉讼；（四）向本合同签订地人民法院起诉；（五）甲乙双方同意本合同经公证后具有强制执行效力，当乙方未按借款合同约定履行还款义务，自愿接受人民法院强制执行。该款第三项约定：本合同签订地为（一）：（一）重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心17层；（二）重庆市渝北区新南路166号。原告与被告重庆展仑商业管理有限公司、重庆优昊投资有限公司、汤波、杨通、徐叶青签订《保证合同》中均约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，按主合同约定的解决争议的条款执行。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案原、被告双方在上述合同中的约定管辖有效。因上述合同中记载的合同签订地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆展仑商业管理有限公司对本院（2015）南法民初字第02651号案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何 格
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7257号
申请执行人傅杭权
被执行人孙忠挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01853号，依法向被执行人孙忠挺发出执行通知书，责令被执行人孙忠挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙忠挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙忠挺（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××07的存款人民币4130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱剑英
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更873号
罪犯刘堃，男，1988年1月14日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，因犯故意伤害罪，于2011年3月3日被衡东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一四年六月十三日作出（2014）东刑初字第86号刑事判决书，撤销原判缓刑，以被告人刘堃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，合并其前犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，于2014年6月29日交付执行，刑期至2017年10月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘堃在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘堃的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘堃在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘堃的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘堃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘堃减去有期徒刑十个月，刑期至2016年12月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄筱婷
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三初字第20号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杨相见，男，1977年2月25日生，汉族，住江西省上栗县。系上栗县天顺大药房栗都店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告杨相见侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 毅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12150号
原告：淮安市百扬置业顾问有限公司。
法定代表人：黄欣蔚。
委托诉讼代理人：葛明。
委托诉讼代理人：徐青。
被告：滕其军。
被告：沭阳县坤恒房地产开发有限公司。
法定代表人：孙井红。
原告淮安市百扬置业顾问有限公司与被告滕其军、沭阳县坤恒房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告淮安市百扬置业顾问有限公司于2016年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市百扬置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安市百扬置业顾问有限公司负担。
审 判 员 程家亮
二〇一六年十一月一日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 佟 帅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2049号
罪犯谭云华，男，1968年8月24日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月31日作出（2011）佛南法刑初字第1623号刑事判决，以被告人谭云华犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十二年，并处罚金人民币三十六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出（2012）佛中法刑二终字第150号刑事判决，以被告人谭云华犯诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三十六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭云华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭云华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子，并于2014年6月12日缴纳罚金人民币一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭云华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯三罪被判处五年以上有期徒刑，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭云华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈健能
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4921号
罪犯宋某某，男，1946年3月23日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年十一月二十六日作出（2014）镇刑初字第466号刑事判决，以被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年5月6日起至2015年11月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年12月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯宋某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯宋某某的考核结果，以罪犯宋某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋某某系老犯，现刑罚执行已达1年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
中华人民共和国云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初305号
原告BUIBICHSON（中文名：裴碧山），女，61岁，越南国籍，住开远市。
委托代理人刘小林，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告李绍祥，男，55岁，住开远市。
被告李树仙，女，54岁，住开远市。
原告BUIBICHSON与被告李绍祥、李树仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员陆国论适用简易程序公开开庭进行了审理。原告BUIBICHSON到庭参加诉讼。被告李绍祥、李树仙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告BUIBICHSON诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月至2015年10月期间，被告以生意资金周转困难为由多次向原告借款共计43.3万元，并分别于2014年10月2日、2015年9月20日、2015年12月31日出具借条三份。借款到期后，被告仅向原告支付了部分借款利息，本金未予归还。现尚欠原告借款本金43.3万元和利息1万元，原告多次催促被告还款，被告均不予归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还原告的借款本金43.3万元，并支付利息1万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告李绍祥、李树仙未作答辩。
经审理查明，李绍祥、李树仙系夫妻关系，二人欲购买大货车从事营运。2014年10月2日，李绍祥、李树仙向BUIBICHSON借款39.9万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2.5%，即10000.00元，并共同出具了一份借条，BUIBICHSON通过银行转账向李树仙交付了30万元，以现金的方式向李树仙交付了9.9万元。2015年9月20日，李树仙又向BUIBICHSON借款2万元，约定利息为每月600.00元，但未约定借期。2015年12月31日，李树仙再次向BUIBICHSON借款1.4万元，该笔借款未约定利息，还款时间为2016年1月15日。以上借款金额合计43.3万元，李绍祥、李树仙借款后，按约定向BUIBICHSON支付利息至2016年2月。从2016年3月起，李绍祥、李树仙不再向BUIBICHSON支付利息。经BUIBICHSON催款，李绍祥、李树仙均未予归还。
上述事实，有原告BUIBICHSON提交的三份借条、银行存折交易记录以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告经原告催款后至今未能归还原告的借款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方2014年10月2日和2015年9月20日的两份借条对利息的约定，超过了24%的年利率但未超过36%的年利率，已经履行的部分，属被告自愿履行，本院不予处理，尚未履行的部分，原告主张被告支付1万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李绍祥、李树仙于本判决生效之日起五日内共同返还原告BUIBICHSON借款本金43.3万元，并支付利息10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973.00元，保全费2770.00元，合计6743.00元，由被告李绍祥、李树仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆 国 论
二〇一六年四月十五日
书记员 祁奇（兼）
重庆市荣昌县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02191号
原告：周显富，男。
委托代理人：段伟，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：荣昌县海棠医院有限公司，住重庆市荣昌县昌元街道昌州大道中段285号，组织机构代码69927859-0。
法定代理人：徐国峰，董事长。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告周显富与被告荣昌县海棠医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告周显富于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周显富申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周显富撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告周显富负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 琳
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第400号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人袁某，于浙江省奉化市，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月15日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日23时50分许，被告人袁某酒后驾驶牌号为浙B×××××轿车从本市岳林街道盈港大厦出发驶往舒后村，同月15日0时0分许，当车行驶至甬临线与金钟广场北侧道路交叉口处时被民警拦住并查获，遂对被告人袁某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达104mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人袁某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为136.5mg/100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某的证言，奉化市公安局交警大队民警马文栋出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，照片，驾驶人信息查询结果，驾驶车辆信息的情况，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人袁某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年四月十七日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢61号
申请执行人何某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，某某集团公司某某冶炼厂职工。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人李某某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请执行人何某某以被执行人李某某已将转让款29650元付清为由，于2017年3月28日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕晓蓉