上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7556号
原告邹红兴。
委托代理人董伟中，上海海之纯律师事务所律师。
被告林建刚。
委托代理人张淼堂，上海市农业委员会工作人员。
被告上海市农业委员会（以下简称农委），住所地上海市黄浦区人民大道200号。
法定代表人孙雷，职务主任。
委托代理人�淼堂，上海市农业委员会工作人员。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险），住所地上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人强来娣，职务总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告邹红兴与被告林建刚、农委、信达保险机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月28日，向本院提出起诉。本院受理后，依法适用普通程序审判本案。本院组成合议庭，于2014年3月11日、2014年4月4日对本案进行了公开开庭审理。原告邹红兴及其委托代理人董伟中，被告林建刚，被告林建刚、农委的共同委托代理人张淼堂，被告信达保险的委托代理人孟凡涛、徐颖慧先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红兴诉称，2012年4月9日14时50分许，在本市徐汇区天钥桥路东侧出零陵路南�150米处，被告林建刚驾驶被告农委名下牌号为沪A0XX**的小型轿车与原告驾驶的助动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告林建刚负事故全部责任。原告伤情经鉴定，分别构成九级、十级伤残。经与被告交涉赔偿事宜未果，原告遂提起诉讼，要求被告承担民事赔偿责任。原告就此确认损失如下：医疗费14，269元、营养费3，600元、住院伙食补助费900元、护理费11，350元、误工费70，000元、经营损失50，000元、残疾辅助器具费用1，350元、交通费590元、残疾赔偿金192，902.40元、精神损害抚慰金20，000元、物损4，846元（助动车修理费2，200元、衣物损失1，347元、眼镜损失1，299元）、鉴定费1，800元、律师代理费10，000元，其中由被告信达保险作为沪A0XX**车辆事发时交强险及第三者商业责任险的承保人在交强险赔偿限额内承担先行赔付义务，该义务内包含先行全额赔付精神损害抚慰金20，000元，超出交强险赔偿限额外的部分再由被告信达保险在第三者商业责任险赔偿限额内承担赔付义务，超出上述二险赔偿限额外的部分或不属于上述二险赔偿范围的项目，由被告林建刚与农委共同承担赔偿责任。
被告林建刚辩称，对事故经过及责任认定、沪A0XX**车辆投保情况均没有异议。被告林建刚事发时系履行被告农委的职务行为，故应由被告农委依法对原告合理的损失作出赔偿。
被告农委辩称，认可被告林建刚的答辩意见。
被告信达保险辩称，对事故经过及责任认定、沪A0XX**车辆投保情况均没有异议。沪A0XX**车辆事发时，确在交强险及第三者商业责任险投保期间内。被告同意在交强险赔偿限额内承担先行赔付责任，依法对原告合理的损失作出赔偿，但不同意在第三者商业责任险赔偿限额内承担先行赔付责任。另对原告�情构成九级伤残持有异议，不予认可。
经审理查明，2012年4月9日14时50分许，在本市徐汇区天钥桥路东侧出零陵路南约150米处，被告林建刚驾驶被告农委名下牌号为沪A0XX**的小型轿车与原告驾驶的助动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告林建刚负事故全部责任。原告受伤后，于当日入住龙华医院治疗，诊断为左股骨干骨折、颅脑外伤、脑震荡、牙脱位，至2012年5月8日出院。2013年4月15日至2013年4月24日，原告再次入住该院行内固定物取出术。期间，原告还在龙华医院、上海市第九人民医院、上海市静安老年医院、上海市徐汇区中心医院接受门诊治疗。原告自行支付医疗费14，203元（均为个人医保账户及现金支付，内含住院期间膳食费68.50元）。原告另通过个人医保账户支付外配药“润肺膏”费用52元。原告还支付住院期间护工服务费1，350元、轮椅费用1，150元、拐杖费用200元、助动车修理费2，200元。被告农委垫付原告医疗费用67，968.90元（内含救护车费用232元）。2013年3月13日，交警部门委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告进行伤残等级及三期的评定，结论为原告因交通事故致：1、牙脱落缺失（19颗）；2、左股骨中段粉碎性骨折；3、额部蛛网膜下腔出血，右顶部皮下血肿，多处软组织挫裂伤，上述损伤后遗症分别构成九级、十级伤残。其损伤后休息期为300天、营养期为90天、护理期为120天（包括后续治疗）。另原告可根据医嘱取除内固定、安装义齿，赔偿时应考虑其费用。原告为此支付鉴定费1，800元。经与被告交涉未果，原告遂提起本案诉讼。审理中，被告信达保险对原告相关损伤构成九级伤残持有异议，申请重新鉴定，本院予以准许。故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行法医学重新鉴定，结论为原告左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成十级伤残；并在自身牙周病的基础上遭交通事故受伤加重牙齿松动程度，但无法准确评定相应的伤残等级及参与度。伤后休息300日，护理120日，营养90日。被告信达保险为此支付鉴定费4，800元。
又查明，原告户别为非农家庭户口。
另查明，沪A0XX**车辆投保于被告信达保险处，保有机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险，其中机动车交通事故责任强制险项下死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，第三者商业责任险赔偿限额为500，000元（包括不计免赔条款），涉案交通事故发生于上述二险保险期间内。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的事故认定书、调解终结书、沪A0XX**车辆行驶证及被告林建刚驾驶证复印件、沪A0XX**车辆交�险保单复印件、沪A0XX**车辆第三者商业责任险保单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病史、出院小结、医疗费单据、外配药“润肺膏”费用发票、住院费用清单、轮椅及拐杖费用发票、交通费单据、护工服务费发票、家属工作及收入情况证明、物损费用发票（助动车修理费、衣物、眼镜）、账册、收账表、工资情况证明、个体工商户营业执照、工伤鉴定结论书、配置辅助器具确认书、非正规劳动组织就业申请表、律师代理费发票，被告农委、林建刚提供的预交款收据、医药费收据、救护车费用单据、原告费用确认函、沪A0XX**车辆交强险保单复印件、沪A0XX**车辆第三者商业责任险保单复印件及第三者商业责任险保险条款复印件等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。2014年4月4日庭审中，原告申请证人高某某出庭作证，本院予以准许。证人高某某�庭陈述，确认事发后，其目击原告牙齿掉落15粒左右。证人高某某陈述后，接受三被告的询问，再次确认上述事实。鉴于证人高某某与原、被告均无利害关系，其到庭陈述，本院予以采纳。审理中，被告信达保险确认原告助动车修理费2，200元已定损，予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告林建刚驾驶车辆违反交通法律，造成交通事故，致使原告身体遭受伤害，故交警部门认定被告林建刚负事故全部责任的意见，并无不当，本院予以确认。由于被告林建刚事发时系履行被告农委的职务行为，故原告因交通事故造成的损失应由被告农委予以赔偿。原告要求被告林建刚连带赔偿的意见，本院不予认可。鉴于肇事车辆沪A0XX**在被告信达保险处保有交强险及第三者商业责任险，被告信达保险应在交强险及第三者商业责任险赔偿限额内承担先行赔付�务，超出上述二险赔偿限额外的部分或不属于上述二险赔偿范围的项目由被告农委承担赔偿责任。
原告主张的各项损失分列如下：原告主张的误工费，由本院根据鉴定结论确认的原告伤后休息300日的鉴定意见，参照本市职工平均工资标准，依法计算为50，360元。原告主张的经营损失50，000元，依据不足，其无法证明相关就业组织在事发后停止经营运转，故本院不予支持。原告主张的护理费，由本院根据鉴定结论确认的原告伤后护理120日的鉴定意见，参照每日40元的护理人员市场一般收费标准，依法计算为4，800元，上述费用应当包含原告已支付的住院期间护工服务费1，350元。原告主张的残疾辅助器具费用1，350元，本院予以认可。原告伤情及相应伤残等级应当予以确认，其要求按照本市2013年度城镇居民人均可支配性收入计算残疾赔偿金为192，902.40元，本院可以认可�原告主张的交通费，本院酌情认可500元。原告以其伤残等级而主张精神损害抚慰金，理由充分，本院依法支持15，000元。以上合计264，912.40元，已超过沪A0XX**车辆交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告信达保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，且其中优先赔偿精神损害抚慰金15，000元，余额154，912.40元由被告信达保险在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。
原告自行支付的医疗费14，203元（均为个人医保账户及现金支付，内含住院期间膳食费68.50元）扣除住院期间膳食费68.50元后为14，134.50元。原告另通过个人医保账户支付外配药“润肺膏”费用52元，无医嘱处方佐证，本院不予认可。被告农委垫付的原告医疗费用67，968.90元（内含救护车费用232元），视为原告一方支出，上述所有医疗费用共82，103.40元均系用于原告治疗相关伤病，本院予以支持。被告农委垫付的上述费用，作为其预付款在其赔偿款项中予以抵扣。原告主张的营养费，由本院根据鉴定结论确认的原告伤后营养90日的鉴定意见，参照每日30元的营养费标准，依法计算为2，700元。原告主张的住院伙食补助费，由本院根据其实际住院天数，依法计算为800元。以上费用共计85，603.40元，已超过沪A0XX**车辆交强险中医疗费用赔偿限额，由被告信达保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，余额75，603.40元由被告信达保险在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。
原告主张的财产损失中助动车修理费2，200元，本院予以认可。原告主张的衣物、眼镜损失，本院酌情支持1，000元。以上费用共计3，200元，已超过沪A0XX**车辆交强险中财产损失赔偿限额，由被告信达保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，余额1，200元由被告信达保险在第三者商业责任险赔偿�额内予以赔偿。
另原告主张的鉴定费1，800元，由被告农委依法承担。原告主张的律师代理费，本院依法酌情支持5，000元。
综上，本案中被告信达保险赔偿金额为353，715.80元，被告农委赔偿金额为6，800元。被告农委垫付原告的医药费67，968.90元，在其赔偿款项中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹红兴353，715.80元（内含精神损害抚慰金15，000元）；
二、被告上海市农业委员会应赔偿原告邹红兴6，800元，与其已预付的67，968.90元相抵，原告邹红兴应返还被告上海市农业委员会61，168.90元；
三、驳回原告邹红兴要求被告林建刚连带赔偿的诉讼请求�
四、驳回原告邹红兴要求被告上海市农业委员会、信达财产保险股份有限公司上海分公司赔偿经营损失50，000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，054元（原告邹红兴已预缴3，527元），由原告邹红兴负担1，644元，被告上海市农业委员会负担5，410元。重新鉴定费4，800元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
代理审判员 袁向光
人民陪审员 王志勤
二〇一四年八月七日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一�机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。