wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告:莫金香，女，1969年5月11日出生，汉族，住横县。
被告：雷家庆，男，1969年2月5日出生，汉族，住横县。
被告：雷零零，女，1993年1月24日出生，汉族，住横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告莫金香、雷家庆、雷零零金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告莫金香、雷家庆、雷零零经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告莫金香、雷家庆归还原告借款本金20000元及利息（含罚息）（截止2017年5月12日利息为2448.83元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告雷零零对本案债务承担连带清偿责任。
二、案涉合同：《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：莫金香。
五、保证人及保证方式：雷零零提供连带责任保证。
六、签订借款合同时间：2014年8月15日。
七、借款金额、借款期间的约定：20000元，自2014年8月15日至2016年8月15日。
八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率9.23%。
九、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
十、还款方式：阶段性等额本息还款。
十一、出借人的实际支付时间、金额：2014年8月15日支付20000元。
十二、借款人还款情况：截止至2017年5月12日，支付借款利息（含罚息）2782.3元。
十三、借款人尚欠的款项金额：截止2017年5月12日，本金20000元及利息（含罚息）2448.83元。
十四、其他案件情况：被告莫金香、雷家庆属夫妻关系，在原告与莫金香签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》中，雷家庆以配偶身份在上述合同落款处签名，雷零零以保证人身份在上述合同落款处签名。
本案裁判意见如下：
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告莫金香签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告莫金香发放贷款20000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告莫金香归还尚欠本金及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。由于被告雷家庆与莫金香是夫妻关系，被告莫金香所欠的债务是夫妻存续期间的共同债务，所以，被告雷家庆应与莫金香共同偿还尚欠的本金、利息及罚息。被告雷零零作为保证人，应按合同的约定承担本案的连带保证责任，雷零零承担保证责任后，有权向被告莫金香、雷家庆追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫金香、雷家庆共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金20000元及利息（含罚息）2448.83元（利息计算至2017年5月12日，以后的利息继续按《甘蔗种植业小额借款及担保合同》的约定计至本案借款本息清偿之日止）；
二、被告雷零零对上述债务承担连带清偿责任，被告雷零零承担保证责任后，有权向被告莫金香、雷家庆追偿。
案件受理费361元，由被告莫金香、雷家庆、雷零零负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
人民陪审员 陈 欢
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周子棋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终727号
上诉人（原审原告）：修成余，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲洪慧，户籍地：梅河口市。
委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人修成余与被上诉人曲洪慧合伙纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初12号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人修成余及其委托诉讼代理人刘海波、被上诉人曲洪慧的委托诉讼代理人潘启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修成余一审提出诉讼请求：1.要求被告曲洪慧支付合伙投资款及利润分成款共计797.67万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：曲洪慧的丈夫宋长德是修成余的妻弟。2008年至2011年，修成余与宋长德在柳河县合伙承包六栋住宅楼工程，其中有柳河县金达莱嘉园小区三栋楼，工程款10112457元，甲方投入材料款计388569.5元；柳河县修正阳光城小区三栋楼住宅工程，工程款888万元，甲方投入材料款计1321352.6元。合伙期间双方共同管理，并口头约定，承包所需的费用由双方共同投入，所得工程款在扣除各自的投入款后，剩余的利润双方各得50%。工程款由宋长德负责与发包方结算，聘请宋长德的哥哥宋长海为二人投入记�。承包的六栋住宅楼，修成余共投入款项9642623.71元，宋长德投入款项1787712.37元。六栋住宅楼早已竣工并投入使用。修成余经过了解，所有工程款已由宋长德与发包方结算完毕，但至今为止，宋长德仅返还修成余投资款459.2万元，按照约定尚有505.06万元投资款、292.61万元利润款未给付。2013年10月22日宋长德病逝，对于双方合伙期间宋长德应返还给修成余的投资款及合伙利润，修成余多次与曲洪慧协商未果，为维护修成余的合法权益，特向法院告诉。
曲洪慧辩称：没有合伙关系，没有投入，没有盈余。修成余是给宋长德跑料的，请求法院驳回修成余的诉讼请求。
一审法院认定事实：曲洪慧的丈夫宋长德是修成余的妻弟。2008年至2011年间，修成余与宋长德在柳河县合伙承包建设柳河县金达莱嘉园小区与修正阳光城小区共计六栋住宅楼的建设工程。宋长德在与发包方结算工程款后于2013年10月22日病逝。2013年12月20日，修成余以曲洪慧为被告提起本案诉讼，要求曲洪慧支付修成余合伙投资款及利润分成款共计797.67万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。该法第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”依据上述法律规定，合伙人主张返还合伙投资款及分配利润，应以其他合伙人为被告。本案中，修成余的合伙人为宋长德，修成余与曲洪慧之间不存在合伙关系，修成余起诉要求非合伙人曲洪慧返还合伙投资款及利润，被诉主�与其诉求的事实法律关系相悖；其次，《民事案件案由规定》第27条规定：“被继承人债务清偿纠纷。指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。”修成余的合伙人宋长德已经病逝，修成余如主张原合伙中的权益，依照上述规定，修成余应以其原合伙人的所有继承人为被告，以被继承人债务清偿纠纷主张权利。本案中，修成余起诉的被告及诉求的法律关系，均有不当，虽经释明，修成余仍未予正确行使诉权；第三，修成余对其诉求的投资款及利润所举证据不充分，不足以证明其实体主张。经本院释明后，修成余明确表示不予进行账目审计，又未提交其他证据补强。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”修成余应对其事实主张承担举证不能的不利后果。综上，修成余起诉要求曲洪慧支付合伙投资款及利润分成款797.67万元，被诉主体及诉求的法律关系错误，且实体证据不足，其诉求依法不应支持。经本院2016年第7次、2017年第2次、2017年第6次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告修成余的诉讼请求。案件受理费68226元，保全费5000元，合计73226元，由原告修成余负担。
修成余上诉请求：本案是合伙纠纷，上诉人要求被上诉人承担合伙产生的债务并无不当；上诉人提供的证据足以认定上诉人的诉讼请求，一审判决认定事实和适用法律错误。应撤销一审判决，支持上诉人一审诉求；被上诉人承担本案诉讼费用。
曲洪慧二审辩称，原判认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，一审期间，修成余在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张双方之间存�合伙的法律关系。一审法院基于审理查明的事实认为，修成余诉请主张的“合伙关系”不存在，并向修成余行使释明权，但修成余拒绝对诉讼请求予以变更。
根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经一审法院告知后，修成余仍未变更诉讼请求，由于修成余主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院不应作出实体判决，而应驳回修成余的起诉。
综上，一审判决违反法定程序，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初12号民事判决；
二、驳回修成余的起诉。
一审案件受理费68226元、二审预交案件受理费67636.90元退还修成余；一审、二审保全费各5000元，均由修成余负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮海宏
审 判 员 王丹秋
代理审判员 李 伟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗生智
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3096号
罪犯赵长成。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2009年6月9日作出（2009）正刑初字第85号刑事判决，以被告人赵长成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月6日，减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵长成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬4次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵长成在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵长成在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵长成减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年12月21日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1426号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人董兴磊，董事长。
被执行人潍坊华天国际贸易有限公司。
法定代表人邱寿云，董事长。
被执行人邱寿云。
被执行人王连花。
被执行人邱万林。
被执行人潍坊华德工贸有限公司。
法定代表人邱万林，董事长。
被执行人潍坊华建房地产开发有限公司。
法定代表人邱寿云，董事长。
被执行人潍坊嘉汇纺织有限公司。
法定代表人邱寿云，董事长。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华天国际贸易有限公司、邱寿云、王连花、邱万林、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华建房地产开发有限公司、潍坊嘉汇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3061号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法拍卖被执行人潍坊嘉汇纺织有限公司名下位于潍坊市奎文区新华路2112号1号楼B102、B107、B305、B108、B301、B406、A501、A503、A603、A902、A908、A1003、A1505、A1506、A1703、A1704（房产证号：潍房权证奎文字第××号）的房产。经淘宝网公开拍卖，二次拍卖后因无人竞买而流拍。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖保留价7010087.36元，扣除本案诉讼费29224.50元、保全费5000元、评估费57000元、执行费56000元后以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款/第二款（非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第四百九十一条或四百九十二条）规定，裁定如下：
一、将被执行人潍坊嘉汇纺织有限公司名下位于潍坊市奎文区新华路2112号1号楼B102、B107、B305、B108、B301、B406、A501、A503、A603、A902、A908、A1003、A1505、A1506、A1703、A1704（房产证号：潍房权证奎文字第××号）的房产交付申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司抵偿本案全部欠款本息6862862.86元。
二、位于潍坊市奎文区新华路2112号1号楼B102、B107、B305、B108、B301、B406、A501、A503、A603、A902、A908、A1003、A1505、A1506、A1703、A1704（房产证号：潍房权证奎文字第××号）的房产所有权自本裁定送达申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司时起转移。
三、申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0705执1426号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人董兴磊，董事长。
被执行人潍坊华天国际贸易有限公司。
法定代表人邱寿云，董事长。
被执行人邱寿云。
被执行人王连花。
被执行人邱万林。
被执行人潍坊华德工贸有限公司。
法定代表人邱万林，董事长。
被执行人潍坊华建房地产开发有限公司。
法定代表人邱寿云，董事长。
被执行人潍坊嘉汇纺织有限�司。
法定代表人邱寿云，董事长。
本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华天国际贸易有限公司、邱寿云、王连花、邱万林、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华建房地产开发有限公司、潍坊嘉汇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人潍坊华天国际贸易有限公司、邱寿云、王连花、邱万林、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华建房地产开发有限公司、潍坊嘉汇纺织有限公司不履行生效法律文书确定的义务并具有失信情形。
因被执行人潍坊华天国际贸易有限公司、邱寿云、王连花、邱万林、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华建房地产开发有限公司、潍坊嘉汇纺织有限公司不履行（2017）鲁0705民初字第3061号民事判决书中的借款本金97246.31�及利息的债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将潍坊华天国际贸易有限公司、邱寿云、王连花、邱万林、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华建房地产开发有限公司、潍坊嘉汇纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1426号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人董兴磊，董事长。被执行人潍坊华天国际贸易有限公司。法定代表人邱寿云，董事长。被执行人邱寿云。被执行人王连花。被执行人邱万林。被执行人潍坊华德工贸有限公司。法定代表人邱万林，董事长。被执行人潍坊华建房地产开发有限公司。法定代表人邱寿云，董事长。被执行人潍坊嘉汇纺织有限公司。法定代表人邱寿云，董事长。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华天国际贸易有限公司、邱寿云、王连花、邱万林、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华建房地产开发有限公司、潍坊嘉汇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3061号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法拍卖被执行人潍坊嘉汇纺织有限公司名下位于潍坊市奎文区新华路2112号1号楼B102、B107、B305、B108、B301、B406、A501、A503、A603、A902、A908、A1003、A1505、A1506、A1703、A1704（房产证号：潍房权证奎文字第××号）的房产。经淘宝网公开拍卖，二次拍卖后因无人竞买而流拍。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖保留价7010087.36元，扣除本案诉讼费29224.50元、保全费5000元、评估费57000元、执行费56000元后以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款/第二款（非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条或四百九十二条）规定，裁定如下：一、将被执行人潍坊嘉汇纺织有限公司名下位于潍坊市奎文区新华路2112号1号楼B102、B107、B305、B108、B301、B406、A501、A503、A603、A902、A908、A1003、A1505、A1506、A1703、A1704（房产证号：潍房权证奎文字第××号）的房产交付申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司抵偿本案全部欠款本息6862862.86元。二、位于潍坊市奎文区新华路2112号1号楼B102、B107、B305、B108、B301、B406、A501、A503、A603、A902、A908、A1003、A1505、A1506、A1703、A1704（房产证号：潍房权证奎文字第××号）的房产所有权自本裁定送达申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司时起转移。三、申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 正
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2148号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，代码912301007444080686，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人：王默涵，行长。
委托诉讼代理人：赵启文，男，该单位职员。
被告：尹永才，男，1978年10月22日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区（户籍所在地黑龙江省五常市）。
被告：那俊丽，女，1974年6月20日出生，满族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告尹永才、那俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人赵启文到庭参加诉讼，被告尹永才、那俊丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除招商银行与尹永才、那俊丽双方授信协议关系；2、请求判令尹永才、那俊丽归还贷款本息合计506194.77元，其中本金497461.27元，利息8733.5元（截止2016年12月12日），后续产生的利息计付至贷款清偿之日。事实和理由：2013年11月11日，尹永才、那俊丽向招商银行申请授信额度为100万元的贷款，授信期限60个月。2013年12月5日，招商银行与尹永才签署《个人授信协议》，授信额度50万元。2014年1月3日，招商银行与尹永才签署《个人信贷周转协议书》，开通“周转易”功能。2015年10月7日起形成有息贷款，还款方式为按月付息，到期还本。至诉讼之日，尹永才已经连续6期以上未按约定偿还贷款本息。
尹永才、那俊丽未答辩亦未向本院提交证据。
招商银行围绕诉讼请求依法提交了五份证据（详见证据目录清单），尹永才、那俊丽未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利，招商银行提供的五份证据客观、真实，能够证明招商银行与尹永才、那俊丽借贷关系的成立，以及二被告怠于履行还款义务的事实，本院均予以采信。
招商银行提交的证据目录清单如下:
证据一、《小微贷款申请表》。
证据二、《个人授信协议》。
证据三、贷款基本信息、关健信息、附属信息。
证据四、《个人贷款周转易协议书》。
证据五、尹永才银行卡交易流水。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹永才与那俊丽系夫妻关系。2013年12月5日，招商银行与尹永才签订《个人授信协议》，双方约定，招商银行向尹永才提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期限为60月，（即从2013年12月5日至2018年12月5日止）；尹永才未按合同约定及时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同具体执行利率水平上加收50%计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人及其相应的权利义务继受人在规定期限内清偿全部债务。2014年1月3日，招商银行与尹永才签订《个人贷款周转易协议书》，协议约定招商银行同意在授信额度内开通“周转易”功能，尹永才以其名下的一卡通作为“周转易卡”，周转限额50万元，期限12个月，按月付息，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行基准利率上浮40%不变。2015年10月，招商银行以周转易的形式分别于当月7日、8日、13日、15日向尹永才账户放款10万、10万、20万、10万，共计50万元。后尹永才分四次共向招商银行还款34826元，2016年9月28日后再未还款。截至2016年12月12日，尹永才拖欠本金497461.27元，利息8733.5元。
本院认为，招商银行与尹永才签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效。尹永才贷款后未按合同约定按期偿还贷款本息，应承担违约责任，招商银行要求解除与尹永才的借款合同符合双方约定，本院予以支持。那俊丽虽以配偶身份在贷款申请上签名，但其并未与招商银行签订个人授信协议及个人贷款周转易协议，故招商银行要求解除与那俊丽之间的借款关系，本院不予支持。尹永才与那俊丽系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间内，二被告应当以夫妻共同财产对招商银行承担连带清偿责任，故招商银行要求二被告共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告尹永才于2013年12月5日签订的《个人授信协议》；
二、被告尹永才、那俊丽于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金497461.27元及截至2016年12月12日的贷款利息8733.5元，自2016年12月13日至实际给付之日的利息按合同约定计付；
三、驳回招商银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元，公告费260元，由被告尹永才、那俊丽共同负担（此款原告已预交，待二被告偿还贷款本息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 绚
人民陪审员 亓欣悦
人民陪审员 冷雅婷
二〇一七年十月二十日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 王晓红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2148号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，代码912301007444080686，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王默涵，行长。委托诉讼代理人：赵启文，男，该单位职员。被告：尹永才，男，1978年10月22日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区（户籍所在地黑龙江省五常市）。被告：那俊丽，女，1974年6月20日出生，满族，住址同上。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告尹永才、那俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人赵启文到庭参加诉讼，被告尹永才、那俊丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除招商银行与尹永才、那俊丽双方授信协议关系；2、请求判令尹永才、那俊丽归还贷款本息合计506194.77元，其中本金497461.27元，利息8733.5元（截止2016年12月12日），后续产生的利息计付至贷款清偿之日。事实和理由：2013年11月11日，尹永才、那俊丽向招商银行申请授信额度为100万元的贷款，授信期限60个月。2013年12月5日，招商银行与尹永才签署《个人授信协议》，授信额度50万元。2014年1月3日，招商银行与尹永才签署《个人信贷周转协议书》，开通“周转易”功能。2015年10月7日起形成有息贷款，还款方式为按月付息，到期还本。至诉讼之日，尹永才已经连续6期以上未按约定偿还贷款本息。尹永才、那俊丽未答辩亦未向本院提交证据。招商银行围绕诉讼请求依法提交了五份证据（详见证据目录清单），尹永才、那俊丽未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利，招商银行提供的五份证据客观、真实，能够证明招商银行与尹永才、那俊丽借贷关系的成立，以及二被告怠于履行还款义务的事实，本院均予以采信。招商银行提交的证据目录清单如下:证据一、《小微贷款申请表》。证据二、《个人授信协议》。证据三、贷款基本信息、关健信息、附属信息。证据四、《个人贷款周转易协议书》。证据五、尹永才银行卡交易流水。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹永才与那俊丽系夫妻关系。2013年12月5日，招商银行与尹永才签订《个人授信协议》，双方约定，招商银行向尹永才提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期限为60月，（即从2013年12月5日至2018年12月5日止）；尹永才未按合同约定及时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同具体执行利率水平上加收50%计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人及其相应的权利义务继受人在规定期限内清偿全部债务。2014年1月3日，招商银行与尹永才签订《个人贷款周转易协议书》，协议约定招商银行同意在授信额度内开通“周转易”功能，尹永才以其名下的一卡通作为“周转易卡”，周转限额50万元，期限12个月，按月付息，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行基准利率上浮40%不变。2015年10月，招商银行以周转易的形式分别于当月7日、8日、13日、15日向尹永才账户放款10万、10万、20万、10万，共计50万元。后尹永才分四次共向招商银行还款34826元，2016年9月28日后再未还款。截至2016年12月12日，尹永才拖欠本金497461.27元，利息8733.5元。本院认为，招商银行与尹永才签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效。尹永才贷款后未按合同约定按期偿还贷款本息，应承担违约责任，招商银行要求解除与尹永才的借款合同符合双方约定，本院予以支持。那俊丽虽以配偶身份在贷款申请上签名，但其并未与招商银行签订个人授信协议及个人贷款周转易协议，故招商银行要求解除与那俊丽之间的借款关系，本院不予支持。尹永才与那俊丽系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间内，二被告应当以夫妻共同财产对招商银行承担连带清偿责任，故招商银行要求二被告共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告尹永才于2013年12月5日签订的《个人授信协议》；二、被告尹永才、那俊丽于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金497461.27元及截至2016年12月12日的贷款利息8733.5元，自2016年12月13日至实际给付之日的利息按合同约定计付；三、驳回招商银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862元，公告费260元，由被告尹永才、那俊丽共同负担（此款原告已预交，待二被告偿还贷款本息时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 绚人民陪审员  亓欣悦人民陪审员  冷雅婷二〇一七年十月二十日法官 助理  张婷婷书 记 员  王晓红
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3377号
原告：张正云，女，1975年1月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：张瑞，男，1986年12月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：郭德萍，女，1988年4月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：张春平，男，1965年9月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：黄志梅，女，1965年2月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告张正云与被告张瑞、郭德萍、张春平、黄志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正云的委托代诉讼理人陈顺海到庭参加了诉讼，被告张瑞、郭德萍、张春平、黄志梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张正云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款3万元及利息（利息计算方式：从起诉至日起至实际还款之日止，按年息6%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张瑞、张春平因生活所需于2017年1月14日向原告借款3万元，并约定于2017年3月14日归还。然借款到期后，两被告未能归还，经原告多次催要，均未果。被告张瑞与郭德萍、张春平与黄志梅系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告张瑞、郭德萍、张春平、黄志梅未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张瑞、张春平于2017年1月14日向原告借款3万元，并出具借据一份；借据同时约定借款于3月14日还清。另查明，被告张瑞与郭德萍之间、被告张春平与黄志梅之间均系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据一份、高邮市档案局出具的结婚登记审查处理表两份。因被告张瑞、郭德萍、张春平、黄志梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告张瑞、张春平向原告出具的借据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告张瑞、张春平未按约履行还款义务，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。对原告要求被告给付利息的诉求，本院认为，因被告张瑞、张春平向原告出具的借据中并未约定借款利息，故对原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日起的利息的诉求本院依法予以支持。被告张瑞与郭德萍之间、被告张春平与黄志梅之间均系夫妻关系，本案借款发生于四被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告郭德萍、黄志梅共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张瑞、张春平、郭德萍、黄志梅应于本判决生效之日起十日内，共同给付原告张正云借款3万元及利息（利息计算方式：自2017年6月6日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如被告张瑞、张春平、郭德萍、黄志梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张瑞、张春平、郭德萍、黄志梅共同承担(此款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初3377号原告：张正云，女，1975年1月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：张瑞，男，1986年12月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：郭德萍，女，1988年4月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：张春平，男，1965年9月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：黄志梅，女，1965年2月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告张正云与被告张瑞、郭德萍、张春平、黄志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正云的委托代诉讼理人陈顺海到庭参加了诉讼，被告张瑞、郭德萍、张春平、黄志梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张正云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款3万元及利息（利息计算方式：从起诉至日起至实际还款之日止，按年息6%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张瑞、张春平因生活所需于2017年1月14日向原告借款3万元，并约定于2017年3月14日归还。然借款到期后，两被告未能归还，经原告多次催要，均未果。被告张瑞与郭德萍、张春平与黄志梅系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告张瑞、郭德萍、张春平、黄志梅未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告张瑞、张春平于2017年1月14日向原告借款3万元，并出具借据一份；借据同时约定借款于3月14日还清。另查明，被告张瑞与郭德萍之间、被告张春平与黄志梅之间均系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据一份、高邮市档案局出具的结婚登记审查处理表两份。因被告张瑞、郭德萍、张春平、黄志梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告张瑞、张春平向原告出具的借据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因被告张瑞、张春平未按约履行还款义务，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。对原告要求被告给付利息的诉求，本院认为，因被告张瑞、张春平向原告出具的借据中并未约定借款利息，故对原告要求被告按年利率6%承担自起诉之日起的利息的诉求本院依法予以支持。被告张瑞与郭德萍之间、被告张春平与黄志梅之间均系夫妻关系，本案借款发生于四被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告郭德萍、黄志梅共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张瑞、张春平、郭德萍、黄志梅应于本判决生效之日起十日内，共同给付原告张正云借款3万元及利息（利息计算方式：自2017年6月6日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如被告张瑞、张春平、郭德萍、黄志梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告张瑞、张春平、郭德萍、黄志梅共同承担(此款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一七年六月二十六日书记员  刘彦君附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3115号
原告:黄志伟，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。
被告：尤风岑，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告黄志伟与被告尤凤岑民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告黄志伟于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄志伟自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1160元，由原告黄志伟负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴楠楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1822号
原告：洪建华，男，1976年10月20日出生，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告：杨建兵，男，1972年2月11日出生，居民，住宁乡县。
被告：周杰，男，1989年3月5日出生，居民，住宁乡县。
被告：汤新良，男，1989年5月23日出生，居民，住宁乡县。
本院于2017年3月31日立案受理了原告洪建华诉被告杨建兵、周杰、汤新良买卖合同纠纷一案，原告洪建华以证据不足为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪建华的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪建华撤回起诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告洪建华负担。
审 判 长 张 示
人民陪审员 张元英
人民陪审员 杨大明
二〇一七年九月四日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼洁敏，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：呼小红，男，住湖南省嘉禾县。系呼洁敏之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宝峰，男，1997年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
再审申请人呼洁敏因与被申请人侯宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人呼洁敏申请再审称:原判决认定基本事实缺乏证据证明,湖南正宏司法鉴定中心的鉴定不应采信。
本院经审查认为,针对呼洁敏的伤情是否构成伤残等级，先是经嘉禾县公安局交警大队委托，湘南学院司法鉴定中心于2016年7月26日作出呼洁敏构成十级伤残的鉴定意见；在本案诉讼过程中，因侯宝峰不服向一审法院申请重新鉴定，一审法院遂依法委托湖南正宏司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年10月19日作出呼洁敏伤情不构成伤残等级的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。湖南正宏司法鉴定中心的鉴定系一审法院对外委托作出，呼洁敏没有提供足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由。且原湘南学院司法鉴定中心鉴定查看伤情时，侯宝峰并不在场，交警队亦未派员参加；湖南正宏司法鉴定中心鉴定时，侯宝峰的父亲侯富明和呼洁敏均在鉴定现场，且一审法院有一名工作人员在场，呼洁敏在二审庭审中亦认可以上事实。综上，原审法院采信湖南正宏司法鉴定中心所作的鉴定意见处理得当。
综上，呼洁敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼洁敏的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一八年五月三十日
法官 助理 崔 灿
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼洁敏，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：呼小红，男，住湖南省嘉禾县。系呼洁敏之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯宝峰，男，1997年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人呼洁敏因与被申请人侯宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人呼洁敏申请再审称:原判决认定基本事实缺乏证据证明,湖南正宏司法鉴定中心的鉴定不应采信。本院经审查认为,针对呼洁敏的伤情是否构成伤残等级，先是经嘉禾县公安局交警大队委托，湘南学院司法鉴定中心于2016年7月26日作出呼洁敏构成十级伤残的鉴定意见；在本案诉讼过程中，因侯宝峰不服向一审法院申请重新鉴定，一审法院遂依法委托湖南正宏司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年10月19日作出呼洁敏伤情不构成伤残等级的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。湖南正宏司法鉴定中心的鉴定系一审法院对外委托作出，呼洁敏没有提供足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由。且原湘南学院司法鉴定中心鉴定查看伤情时，侯宝峰并不在场，交警队亦未派员参加；湖南正宏司法鉴定中心鉴定时，侯宝峰的父亲侯富明和呼洁敏均在鉴定现场，且一审法院有一名工作人员在场，呼洁敏在二审庭审中亦认可以上事实。综上，原审法院采信湖南正宏司法鉴定中心所作的鉴定意见处理得当。综上，呼洁敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼洁敏的再审申请。审 判 长 方 晶审 判 员 吴建华审 判 员 韦 薇二〇一八年五月三十日法官 助理 崔 灿代理书记员 苏玲玉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2434号
申请执行人金丽丽
被执行人康喜忱
申请执行人金丽丽与被执行人康喜忱故意伤害纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2017)辽0105刑初312号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1156号
上诉人（原审原告）蒋瑞连，女，1972年11月14日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府,住所地辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区法制办主任。
上诉人蒋瑞连诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初114号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月11日，周桂兰与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2013年10月29日，阜新市太平区人民政府对周桂兰进行了回迁结算。2016年6月9日，蒋瑞连提起行政诉讼。
原审法院认为，房屋拆迁安置协议书系周桂兰与阜新市太平区征收办签订的，蒋瑞连并非协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，蒋瑞连不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋瑞连的起诉。
蒋瑞连上诉称,蒋瑞连一直居住在被拆迁房屋，有独立的户口本。阜新市太平区人民政府在2013年8月将未经验收合格备案的违章建筑的回迁安置房强行交付，停止发放临时安置补助费，侵犯了上诉人的合法权益。蒋瑞连作为利害关系人，起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的相关规定，原审裁定驳回蒋瑞连的起诉属于适用法律错误。另原审法院未开庭审理和询问当事人，违反审判程序。请求撤销一审裁定并依法改判，诉讼费用由太平区政府承担。
阜新市太平区人民政府辩称，2009年太平区房屋拆迁办拆迁房屋的所有权人是蒋瑞连的姥姥卜秀英，2份房屋拆迁安置协议是与其母亲周桂兰签订的，2013年回迁时临时安置补助费也是与周桂兰进行结算的，回迁安置的楼房所有权人也是周桂兰，因此蒋瑞连无权提起诉讼。且蒋瑞连的母亲周桂兰已经以同样的诉讼请求提起了行政诉讼，正在审理中。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为蒋瑞连是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉被拆迁房屋的所有权人为卜秀英，房屋拆迁安置协议书系其母周桂兰与阜新市太平区政府征收办公室签订的，蒋瑞连并非所签协议的当事人，故原审法院以蒋瑞连不具有本案原告诉讼主体资格为由驳回起诉并无不当。
关于蒋瑞连提出本案未经开庭审理和许多询问当事人，违反法定程序的问题。本案是以蒋瑞连不具备原告诉讼主体资格为由裁定驳回起诉案件，原审未开庭审理不影响蒋瑞连的权利，本院对蒋瑞连的该项请求不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。蒋瑞连的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初996号
原告绥宁县绿洲联营物流有限公司，住所地绥宁县长铺镇杉木坳。
法定代表人马祥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告湖南银山竹业有限公司，住所地绥宁县长铺乡袁家团工业园。
法定代表人李正文，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
原告绥宁县绿洲联营物流有限公司与被告湖南银山竹业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告绥宁县绿洲联营物流有限公司的特别授权委托代理人彭范军、被告湖南银山竹业有限公司的特别授权委托代理人曾佼隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物运输费及垫付款共计77846元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是长年业务合作经营伙伴关系。被告生产的货物销往外地时一般交由原告承运从绥宁发往长沙，如发往外省则委托原告在长沙办理转运手续并为其垫付相关运费。自2017年2月份以来，原告为被告承运各种货物或受托转运货物的费用经双方结算共计77846元。2017年3月1日，原告承运被告一批货物到长沙后，按照被告委托交由长沙市佳通物流有限公司转运至上海，但该货物在托运上海码头途中因车辆着火被烧毁，给被告造成了10余万元的货物损失。被告便以货物被烧毁的损失应由原告承担为由拒不支付原告上述运费及垫付款，并另外扣留了原告2017年2月前的运费及垫付费用6万余元（另行主张权利），双方经多次协商未果。综上，原、被告之间形成货物运输合同及委托合同法律关系，被告应按照约定向原告支付运费及垫付款项。被告的货物在长沙市佳通物流有限公司承运过程中因着火被烧毁的损失与原告无关，被告应向长沙市佳通物流有限公司主张权利。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判若所请。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告绥宁县绿洲联营物流有限公司营业执照复印件、马祥身份证复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、领据复印件4份、费用报销单复印件2份，拟证明被告欠原告运输费及垫付款的事实。
被告的质证意见为：对1号证据没有异议。2号证据中的票据有原件核对的都没有异议，但只有3份票据与被告公司有关联，另外3份票据是湖南宝顶竹木科技有限公司的运费，应予以区分。
被告辩称：原告为被告托运货物是事实，但原告主张的运费中大部分是湖南宝顶竹木科技有限公司的运费，只有一部分是被告的运费。湖南宝顶竹木科技有限公司于2017年3月1日委托原告托运到上海码头的44件西餐餐具在途中发生火灾被烧毁，价值86245.44元，应由原告赔偿，在运费中抵减。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了湖南宝顶竹木科技有限公司营业执照副本复印件1份，拟证明湖南宝顶竹木科技有限公司是独立的法人。
原告对被告提交的上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的1号证据及被告提交证据符合证据“三性”原则，本院予以采信，原告提交的2号证据中载明数额为15375元、7311元的领据、33915元的费用报销单，被告无异议，本院予以采信，其他票据与本案无关联，不予采信。
根据上述采信的证据，本院确认如下案件事实：
2017年，原告多次为被告拖运货物。同年3月27日，双方结算后，原告公司法定代表人马祥向被告出具两张领据，分别载明“壹万伍仟叁佰柒拾伍元整15375.00元2017年2月份银山公司绥宁至长沙运费、垫付款”、“柒仟叁佰壹拾壹元整7311.00元2017年2月份银山公司长沙至绥宁运费、垫付款”。后原告继续为被告拖运货物，经结算，2017年3月至同年8月28日的物流货运费为33915元。因被告至今未支付原告上述运输费用，故酿成纠纷。
本院认为：本案系运输合同纠纷。原告为被告运输货物后，被告理应即时结清运费及垫付费用，其拖欠原告运费等费用的行为已构成违约，应承担继续履行的义务，则原告要求被告支付原告运费及垫付款的诉讼请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告湖南银山竹业有限公司支付原告绥宁县绿洲联营物流有限公司运费及垫付款共计56601元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告绥宁县绿洲联营物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1746元，减半收取873元，由原告绥宁县绿洲联营物流有限公司负担238元，由被告湖南银山竹业有限公司负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙妍妃
二〇一八年一月十日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初617号
原告李某，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王魁武，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告李某与被告王魁武恢复原状纠纷一案，现原告于2017年9月20日自愿向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 非
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执222号
申请执行人：骆大喜，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，。
被执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，地址：安徽省合肥市长丰县双凤工业区。
法定代表人：王军民，总经理。
申请执行人骆大喜与被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8215号民事判决书立案执行，但被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司银行存款5300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易超群
二〇一八年三月二十日
书记员 何武军
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执158号
关于申请执行冯武与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2015)祁民初字第997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人公司未按判决履行义务，申请执行人于2016年3月2日申请执行，要求被执行人公司支付赔偿款312612.89元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人公司主动将赔偿款支付至本院标的款帐户，并领取。
本院认为，祁阳县人民法院(2015)祁民初字第997号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人冯武基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第997号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初86号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谢建（曾用名：谢健），男，1965年9月19日出生于广西壮族自治区仫佬族自治县，壮族，初中文化，无固定职业，住广西罗城仫佬族自治县。曾因犯抢劫罪、强奸罪，1998年8月11日被河池市中级人民法院判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币三千元，2014年8月26日刑满释放。因本案，2017年11月16日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人谢建犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人谢建到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年10月7日16时许，被告人谢建到柳州市鱼峰区蝴蝶山路与荣军路的交叉口处邮政银行旁，趁被害人邱某送快递不注意之机，盗走其放置于三轮车座包上的金色华为牌手机1部。随后将手机销赃，得款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗的华为牌手机价值人民币1550元。
2017年11月16日15时许，公安民警在柳州市柳南区延安大酒店附近将被告人谢建传唤归案，归案后谢建如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谢建在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；价格认定结论书、明细表、协助书；鉴定意见通知书；被害人邱某的陈述及被盗手机的外盒；被告人谢建的供述、辨认笔录及指认照片；被告人谢建的户籍证明；天网截图；被告人谢建的行政处罚决定书及前科材料；情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢建以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢建犯盗窃罪成立。被告人谢建因形迹可疑被公安机关盘问后便如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人谢建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年4月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人谢建赔偿被害人邱某经济损失人民币1550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一八年二月九日
书记员 陆 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00296号
原告许长中诉被告诸暨市安华镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈梦娜
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初429号
申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。
法定代表人李朝曦，职务公司经理。
委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。
被申请人陈某，男，汉族，1978年11月17日生，黎城县人。
申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与陈某劳动争议纠纷一案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：
对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。
审判长张海芳
审判员成志萍
审判员韩立红
二○一八年五月二十五日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初429号申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。被申请人陈某，男，汉族，1978年11月17日生，黎城县人。申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与陈某劳动争议纠纷一案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。审判长张海芳审判员成志萍审判员韩立红二○一八年五月二十五日书记员贾璐曼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4906号
原告：张洪飞，男，1968年12月24日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
被告：许波，女，1970年10月29日出生，汉族，住所地：杭州市。
委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。
原告张洪飞为与被告许波委托合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张洪飞及被告许波的委托诉讼代理人平雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、要求被告就委托炒股和原告进行清算，返还原告委托炒股款800000元，并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止按照年利率百分之六计算的利息；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年被告向原告借款2000000元，同年12月26日原告向被告交付该笔款项，至2012年底被告共计返还原告1200000元，此后经过原告多次的讨要被告仍未归还。2015年原告向法院提起诉讼要求返还借款。本案经过上城区人民法院以及杭州市中级人民法院审理后认定涉案款项是委托炒股款而非借款，由此驳回起诉。原告认为既然被告和法院均认定是委托炒股款，那么原告和被告双方就应该对委托炒股情况进行清算，而至今被告从未与原告就委托炒股情况进行协商通报，更没有进行清算，且在上城区人民法院审理中被告也没有提供任何进行过炒股的依据，原告认为该笔资金并没有用于炒股。因此原告提起诉讼请求要求与被告就炒股情况进行清算，返还剩余款项800000元。
被告答辩称：一、原被告之间为朋友间委托炒股的法律关系，前案一审（2015）杭上商初字第2591号案件、二审（2016）浙01民终483号案件生效判决对此均已作出认定。根据前案一审、二审认定的事实，原被告之间对委托事项经协商已结清后终止委托。二、被告已就炒股情况向原告协商、通报。原告在交付2000000元现金后，收取被告支付的145000元炒股收益，说明双方之间对炒股情况进行了协商通报，并支付收益。原告在起诉状中称被告并未进行协商通报，且未将资金用于炒股，显然缺乏基本的诚信。三、被告返还原告的1200000元款项是双方结算的款项，双方已经终止炒股委托，并结清。四、2012年12月后，原告交还收据后，原被告之间再无资金往来，也未就炒股事项进行任何协商，直到本案起诉的2017年10月份，原告才提出要进行炒股情况的清算，显然已经超过了委托合同�议权利主张的诉讼时效。也说明双方之间早已就炒股情况进行了清算，否则，长达五年的时间里，原告对此均不主张显然违背常理。五、原告对同一争议事实以不同案由多次起诉，对相关事实作虚构捏造表述，企图以诉讼策略谋求不当利益，违背了基本的诚信原则，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理，本院查明案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告系上海浦东发展银行杭州分行建国支行高管。2009年12月26日，原告从其中国农业银行卡中取现2000000元交予被告，被告出具收据一份。被告于2009年12月28日将上述2000000元存入其海通证券股份有限公司的股票账户中。被告收到2000000元款项后一、两个月左右，被告支付原告145000元。2012年6月4日、6月10日、7月7日、7月12日、8月4日、8月21日、9月7日、10月12日、12月9日附近，被告分多笔将共计1200000元款项交还原告。原告在收到上述款项后不久，将收据返还被告。2014年10月8日，原告向上海浦东发展银行杭州分行监察室反映其与被告的个人民事纠纷，后该行办公室根据其调查核实情况，以对原、被告之间2000000元的纠纷无法作出定论、也无法采取有效的调解措施为由，建议双方通过民事诉讼途径和渠道解决纠纷。原告遂向本院以民间借贷为由对被告提起诉讼，本院于2015年12月15日依法制作（2015）杭上商初字第2591号民事判决书，认定民间借贷关系不成立，驳回原告起诉。原告不服向杭州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月18日依法制作（2016）浙01民终483号民事判决书，认定原、被告之间存在委托合同关系而非民间借贷关系，驳回上诉，维持原判。现原告以委托合同关系为由诉至本院，要求清算并返还委托投资款。
上述事实有原告的陈述及原告提供的回复、（2015）杭上商初字第2591号民事判决书、（2016）浙01民终483号民事判决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有提出证据予以证明的义务，若举证不能的，将承担不利的法律后果。本案原告主张其与被告存在委托理财关系，理财资金未经结算，为此，原告提交回复及两份判决书。本院认为，从原告提交的判决书中所查明的事实看，原、被告之间的委托理财关系事实清楚、证据确凿，本院予以认定。至于委托理财关系是否已经经过结算，对此，法院认为，原告在陆续收取被告1200000元款项后，即将被告出具的收条归还给原告，该行为视为双方对委托理财款进行了结算，双方委托理财关系就此清结，现原告再次要求结算并主张返还委托理财款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案与（2015）杭上商初字第2591号案件虽原、被告相同，但原告在两案中主张�法律关系不同，诉讼请求也不同，故不属于重复起诉，本院依法予以实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告张洪飞的全部诉讼请求。
预收案件受理费27108元，减半收取13504元，由原告张洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶昱立
（以下为空白页）
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4906号原告：张洪飞，男，1968年12月24日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。被告：许波，女，1970年10月29日出生，汉族，住所地：杭州市。委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。原告张洪飞为与被告许波委托合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张洪飞及被告许波的委托诉讼代理人平雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、要求被告就委托炒股和原告进行清算，返还原告委托炒股款800000元，并支付自2013年1月1日起至实际还款之日止按照年利率百分之六计算的利息；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年被告向原告借款2000000元，同年12月26日原告向被告交付该笔款项，至2012年底被告共计返还原告1200000元，此后经过原告多次的讨要被告仍未归还。2015年原告向法院提起诉讼要求返还借款。本案经过上城区人民法院以及杭州市中级人民法院审理后认定涉案款项是委托炒股款而非借款，由此驳回起诉。原告认为既然被告和法院均认定是委托炒股款，那么原告和被告双方就应该对委托炒股情况进行清算，而至今被告从未与原告就委托炒股情况进行协商通报，更没有进行清算，且在上城区人民法院审理中被告也没有提供任何进行过炒股的依据，原告认为该笔资金并没有用于炒股。因此原告提起诉讼请求要求与被告就炒股情况进行清算，返还剩余款项800000元。被告答辩称：一、原被告之间为朋友间委托炒股的法律关系，前案一审（2015）杭上商初字第2591号案件、二审（2016）浙01民终483号案件生效判决对此均已作出认定。根据前案一审、二审认定的事实，原被告之间对委托事项经协商已结清后终止委托。二、被告已就炒股情况向原告协商、通报。原告在交付2000000元现金后，收取被告支付的145000元炒股收益，说明双方之间对炒股情况进行了协商通报，并支付收益。原告在起诉状中称被告并未进行协商通报，且未将资金用于炒股，显然缺乏基本的诚信。三、被告返还原告的1200000元款项是双方结算的款项，双方已经终止炒股委托，并结清。四、2012年12月后，原告交还收据后，原被告之间再无资金往来，也未就炒股事项进行任何协商，直到本案起诉的2017年10月份，原告才提出要进行炒股情况的清算，显然已经超过了委托合同�议权利主张的诉讼时效。也说明双方之间早已就炒股情况进行了清算，否则，长达五年的时间里，原告对此均不主张显然违背常理。五、原告对同一争议事实以不同案由多次起诉，对相关事实作虚构捏造表述，企图以诉讼策略谋求不当利益，违背了基本的诚信原则，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告系上海浦东发展银行杭州分行建国支行高管。2009年12月26日，原告从其中国农业银行卡中取现2000000元交予被告，被告出具收据一份。被告于2009年12月28日将上述2000000元存入其海通证券股份有限公司的股票账户中。被告收到2000000元款项后一、两个月左右，被告支付原告145000元。2012年6月4日、6月10日、7月7日、7月12日、8月4日、8月21日、9月7日、10月12日、12月9日附近，被告分多笔将共计1200000元款项交还原告。原告在收到上述款项后不久，将收据返还被告。2014年10月8日，原告向上海浦东发展银行杭州分行监察室反映其与被告的个人民事纠纷，后该行办公室根据其调查核实情况，以对原、被告之间2000000元的纠纷无法作出定论、也无法采取有效的调解措施为由，建议双方通过民事诉讼途径和渠道解决纠纷。原告遂向本院以民间借贷为由对被告提起诉讼，本院于2015年12月15日依法制作（2015）杭上商初字第2591号民事判决书，认定民间借贷关系不成立，驳回原告起诉。原告不服向杭州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月18日依法制作（2016）浙01民终483号民事判决书，认定原、被告之间存在委托合同关系而非民间借贷关系，驳回上诉，维持原判。现原告以委托合同关系为由诉至本院，要求清算并返还委托投资款。上述事实有原告的陈述及原告提供的回复、（2015）杭上商初字第2591号民事判决书、（2016）浙01民终483号民事判决书等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有提出证据予以证明的义务，若举证不能的，将承担不利的法律后果。本案原告主张其与被告存在委托理财关系，理财资金未经结算，为此，原告提交回复及两份判决书。本院认为，从原告提交的判决书中所查明的事实看，原、被告之间的委托理财关系事实清楚、证据确凿，本院予以认定。至于委托理财关系是否已经经过结算，对此，法院认为，原告在陆续收取被告1200000元款项后，即将被告出具的收条归还给原告，该行为视为双方对委托理财款进行了结算，双方委托理财关系就此清结，现原告再次要求结算并主张返还委托理财款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案与（2015）杭上商初字第2591号案件虽原、被告相同，但原告在两案中主张�法律关系不同，诉讼请求也不同，故不属于重复起诉，本院依法予以实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告张洪飞的全部诉讼请求。预收案件受理费27108元，减半收取13504元，由原告张洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  朱燕青二〇一七年十二月十八日书记员  陶昱立（以下为空白页）·??6?··??5?·
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行审33号
申请人：垦利县卫生和计划生育局。住所地：垦利县新兴路***号。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：孙秋菊，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：王东芳，系垦利县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：耿荣。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年5月25日向我院申请执行被执行人耿荣社会抚养费行政征收一案，本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人垦利县卫生和计划生育局于2015年5月7日以被执行人耿荣与丈夫袁训貌于2013年5月6日实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了垦费征字[2015]168号《社会抚养费征收决定书》，决定对耿荣违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费112280元。
本院经审查认定：申请人垦利县卫生和计划生育局作出垦费征字[2015]168号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月8日依法公告送达给被执行人耿荣，并于2016年3月8日向被执行人公告送达了垦费征催字[2016]2号《社会抚养费征收催告书》。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。
本院认为，申请人垦利县卫生和计划生育局作出的垦费征字[2015]168号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人垦利县卫生和计划生育局于2016年5月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行，被执行人耿荣必须向本院缴纳社会抚养费112280元；
二、自欠缴之日起至缴纳日每月按千分之二缴纳滞纳金；
三、执行费1584.20元，全部由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国云
审 判 员 崔永岭
人民陪审员 卞学民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕娜娜
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初389号
原告：李杰，男，1963年1月6日出生，汉族，安图县建设局职员，现住安图县。
被告：吕凤亭，男，1966年3月10日出生，汉族，长白山森工集团大兴沟林业有限公司干部，现住汪清县。
原告李杰与被告吕凤亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼,被告吕凤亭经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：判令吕风亭偿还借款本金30000元及利息（自2018年1月1日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算），并承担本案受理费。事实和理由：2015年9月23日，刘兴华因工程需要，由吕凤亭担保向我借款人民币3万元。逾期后，刘兴华一直以各种理由拖欠。2017年10月13日，我、刘兴华、吕凤亭协商约定，延展该借款的期限，延至2017年12月30日止。2018年1月9日，刘兴华偿还了20000元�该款系拖欠款的本金，余款1万元本金及利息春节前还清。到目前为止，吕凤亭也未履行还款义务，现诉讼来院，要求吕凤亭履行担保人责任，按诉讼请求给付。
吕凤亭未作答辩。
经庭审查明：2015年9月23日，刘兴华因工程需要，由吕凤亭担保（连带责任保证）向李杰借款人民币3万元，约定，如违约按月付1500元损失费。逾期后，刘兴华一直以各种理由拖欠。2017年10月13日，李杰、刘兴华、吕凤亭协商约定，延展该借款的期限，延至2017年12月30日止。2018年1月9日，刘兴华偿还了20000元，该款由双方约定为本金。约定余款1万元以及利息春节前还清。2018年4月6日，刘兴华、吕凤亭偿还给李杰1万元本金。现原告李杰主张本金已经偿还完毕，利息从借款之日的2015年9月23日至偿还完毕本金的2018年4月6日止，�照月利率2%计息，共计17340元{计算方式：30000元×838日（2015年9月23日至2018年1月8日）×24%÷360=16760元、10000元×87日（2018年1月9日至2018年4月6日）×24%÷360=580元，共计17340元）}应当由被告吕凤亭偿还，案件受理费550元，由被告吕凤亭负担。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借条、收条等。
本院认为：李杰与刘兴华、吕凤亭之间的借贷关系成立，受法律保护，刘兴华应及时偿还借款本金及利息，同时吕凤亭应当承担连带保证责任，履行义务。现原告李杰主张被告吕凤亭偿还利息17340元（从借款之日2015年9月23日至2018年4月6日止，按照月利率2%计息）、负担案件受理费的请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕凤亭于本判决生效之日立即给付原告李杰借款利息17340元（自借款之日2015年9月23日至偿还完毕本金的2018年4月6日止，按照月利率2%计息）；
二、被告吕凤亭承担保证责任后，对刘兴华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕凤亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王桂芳
二〇一八年四月十九日
书记员 金香男
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3177号
原告：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雨，女，汉族，系该公司员工。
被告：扬州引江矿业设备有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：盛华兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈志荣，系江苏立科律师事务所律师。
原告沈阳北方重矿机械有限公司（以下简称“北方重矿公司”）与扬州引江矿业设备有限公司（以下简称“引江矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方重矿公司委托诉讼代理人刘雨，被告引江矿业公司法定代表人盛华兴及委托诉讼代理人沈志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北方重矿公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款200万元及利息，诉讼过程中原告变更诉讼请求为：被告返还原告货款1,562,400元及利息（自2017年3月1日起至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：
原被告于2014年10月31日签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购除尘风机系统，合同总价为880万元，被告于2014年10月31日先将发票传真给原告验证，原告保证于2014年11月2日17时前支付货款220万元。合同签订当日，原告出具《承诺函》一份，承诺被告开具发票后电邮给原告“发票抵扣联”扫描件，发送邮件第二日，原告必须给被告220万元（包括前期欠款40余万元），如原告未按上述内容、方式及日期支付货款，则视为违约，原告应赔偿被告880万元税款及880万元的20%违约金，原告按照合同先期支付了200万元货款，剩余20万元未支付，被告于2016年对原告提起了诉讼，根据（2016）苏10民终3064号民事判决第四页下数第四行“对于上诉人已经支付的货款200万元，上诉人可另行主张冲抵或返还”，该判决为原告保留了诉权，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告引江矿业公司辩称，1、《采购合同》合法有效，合同履行过程中原告违约，理应承担违约责任，被告要求原告支付违约金并赔偿损失于法有据，原告方支付200万元货款是对其合同义务的部分履行，原告无权要求返还；2、（2016）苏10民终3064号民事判决阐述是有条件的，系基于双方协商一致，同意变更或解除合同的条件下才可以冲抵或返还，我方不同意变更或解除的情况下，原告无权要求冲抵或返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月31日，原告（需方）与被告（供方）签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购除尘风机系统，合同总价为880万元。验收方式为：需方到供方验收合格后发货，或者第一套样品货到需方仓库后，需方按国家标准以及技术协议对产品外观质量和数量进行初步验收，产品不符合约定的相关标准要求，需方有权要求供方更换或退货；质保期为12个月；结算方式为：款到发货，供方在2014年10月31日先开具发票，在11月5日前派专人送达需方签收，在2014年10月31日先将发票抵扣联传真需方验收，需方保证在2014年11月2日17时前给付供方货款220万元（含欠款43.76万元和本次预付款），需方预付的货款应在合同完成最后余额时，方可在每次发货时抵扣，不可以作为开始的发货预付款计算；交货清单及需求计划条款约定：需方必须在合同生效后的60天内向供方开具符合合同约定的合理的书面交货通知书，需方在提出交货清单的具体要求时，必须提前60天书面通知，且每次交货金额不得大于50万元（主要考虑产品制造周期和场地占压影响），尽量做到在13个月内均衡交货，供方允许需方将本次合同的需求计划完成的20%安排在2015年的3月前完成供货，但最迟不得超过2015年5月前，否则视为需方违约，同时视为供方已经完成合同供货，需方应该按本合同额付清全款；合同效力条款约定：需方不得撤销本合同。
合同签订当日，原告出具《承诺函》一份，承诺被告开具发票后给原告方“发票抵扣联”的扫描件至原告公司邮箱，在发至原告邮箱第二日（2014年11月1日）当天，原告必须给付被告220万元预付款（包括前期所欠货款40余万元）。如原告未按上述内容、方式及日期支付被告220万元货款，则视为违约，原告应赔偿被告880万元税款及880万元的20%违约金。嗣后，被告向原告开具了880万元发票，原告方已抵扣，原告支付了200万元(含156.24万元预付款及43.76万元前期欠款)，剩余20万元未付，原告未向被告下达交货通知，被告未向原告供货。
引江矿业公司因与北方重矿公司买卖合同纠纷诉至扬州市江都区人民法院，引江矿业公司诉讼请求为：1、判决北方重矿公司立即支付20万元货款，赔偿880万元的税款149.6万元、880万元的20%的违约金176万元以及逾期付款利息；2、判令北方重矿公司支付引江矿业公司因被告违约而产生的其他损失。该院（2016）苏1012民初2114号判决：一、北方重矿公司于判决发生法律效力之日起十日内给付引江矿业公司货款人民币20万元，赔偿税款149.6万元并支付违约金176万元以及逾期付款利息（以20万为基数，自2016年4月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回引江矿业公司的其他诉讼请求。北方重矿公司提出上诉，二审（2016）苏10民终3064号判决维持原判，二审判决书第4页底部记载：“对于上诉人已支付的货款200万元，上诉人可另行主张冲抵或返还。”
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告返还货款1,562,400元及利息的诉讼请求，经查明，《采购合同》第十条第6款约定：“本合同生效后，需方不得撤销本合同”，第7款约定：“每次发货前必须先付清该次货款，否则供方不发货，责任在需方”，第8款约定：“需方本次预付的货款应该在合同完成至最后余额时，方可在每次发货时抵扣，不可作为开始的发货预付款计算。”原告在庭审中主张解除合同并要求被告方返还已付1,562,400元货款，但原告方提供的证据不足以证明《采购合同》履行中成立法定或约定解约条件，被告方亦陈述不同意解除合同，故原告诉请返还货款于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳北方重矿机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费18862元，保全费5000元，由原告沈阳北方重矿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3177号原告：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：曲凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雨，女，汉族，系该公司员工。被告：扬州引江矿业设备有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：盛华兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈志荣，系江苏立科律师事务所律师。原告沈阳北方重矿机械有限公司（以下简称“北方重矿公司”）与扬州引江矿业设备有限公司（以下简称“引江矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方重矿公司委托诉讼代理人刘雨，被告引江矿业公司法定代表人盛华兴及委托诉讼代理人沈志荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北方重矿公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款200万元及利息，诉讼过程中原告变更诉讼请求为：被告返还原告货款1,562,400元及利息（自2017年3月1日起至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原被告于2014年10月31日签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购除尘风机系统，合同总价为880万元，被告于2014年10月31日先将发票传真给原告验证，原告保证于2014年11月2日17时前支付货款220万元。合同签订当日，原告出具《承诺函》一份，承诺被告开具发票后电邮给原告“发票抵扣联”扫描件，发送邮件第二日，原告必须给被告220万元（包括前期欠款40余万元），如原告未按上述内容、方式及日期支付货款，则视为违约，原告应赔偿被告880万元税款及880万元的20%违约金，原告按照合同先期支付了200万元货款，剩余20万元未支付，被告于2016年对原告提起了诉讼，根据（2016）苏10民终3064号民事判决第四页下数第四行“对于上诉人已经支付的货款200万元，上诉人可另行主张冲抵或返还”，该判决为原告保留了诉权，为维护原告合法权益，诉至法院。被告引江矿业公司辩称，1、《采购合同》合法有效，合同履行过程中原告违约，理应承担违约责任，被告要求原告支付违约金并赔偿损失于法有据，原告方支付200万元货款是对其合同义务的部分履行，原告无权要求返还；2、（2016）苏10民终3064号民事判决阐述是有条件的，系基于双方协商一致，同意变更或解除合同的条件下才可以冲抵或返还，我方不同意变更或解除的情况下，原告无权要求冲抵或返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告（需方）与被告（供方）签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购除尘风机系统，合同总价为880万元。验收方式为：需方到供方验收合格后发货，或者第一套样品货到需方仓库后，需方按国家标准以及技术协议对产品外观质量和数量进行初步验收，产品不符合约定的相关标准要求，需方有权要求供方更换或退货；质保期为12个月；结算方式为：款到发货，供方在2014年10月31日先开具发票，在11月5日前派专人送达需方签收，在2014年10月31日先将发票抵扣联传真需方验收，需方保证在2014年11月2日17时前给付供方货款220万元（含欠款43.76万元和本次预付款），需方预付的货款应在合同完成最后余额时，方可在每次发货时抵扣，不可以作为开始的发货预付款计算；交货清单及需求计划条款约定：需方必须在合同生效后的60天内向供方开具符合合同约定的合理的书面交货通知书，需方在提出交货清单的具体要求时，必须提前60天书面通知，且每次交货金额不得大于50万元（主要考虑产品制造周期和场地占压影响），尽量做到在13个月内均衡交货，供方允许需方将本次合同的需求计划完成的20%安排在2015年的3月前完成供货，但最迟不得超过2015年5月前，否则视为需方违约，同时视为供方已经完成合同供货，需方应该按本合同额付清全款；合同效力条款约定：需方不得撤销本合同。合同签订当日，原告出具《承诺函》一份，承诺被告开具发票后给原告方“发票抵扣联”的扫描件至原告公司邮箱，在发至原告邮箱第二日（2014年11月1日）当天，原告必须给付被告220万元预付款（包括前期所欠货款40余万元）。如原告未按上述内容、方式及日期支付被告220万元货款，则视为违约，原告应赔偿被告880万元税款及880万元的20%违约金。嗣后，被告向原告开具了880万元发票，原告方已抵扣，原告支付了200万元(含156.24万元预付款及43.76万元前期欠款)，剩余20万元未付，原告未向被告下达交货通知，被告未向原告供货。引江矿业公司因与北方重矿公司买卖合同纠纷诉至扬州市江都区人民法院，引江矿业公司诉讼请求为：1、判决北方重矿公司立即支付20万元货款，赔偿880万元的税款149.6万元、880万元的20%的违约金176万元以及逾期付款利息；2、判令北方重矿公司支付引江矿业公司因被告违约而产生的其他损失。该院（2016）苏1012民初2114号判决：一、北方重矿公司于判决发生法律效力之日起十日内给付引江矿业公司货款人民币20万元，赔偿税款149.6万元并支付违约金176万元以及逾期付款利息（以20万为基数，自2016年4月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回引江矿业公司的其他诉讼请求。北方重矿公司提出上诉，二审（2016）苏10民终3064号判决维持原判，二审判决书第4页底部记载：“对于上诉人已支付的货款200万元，上诉人可另行主张冲抵或返还。”本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告返还货款1,562,400元及利息的诉讼请求，经查明，《采购合同》第十条第6款约定：“本合同生效后，需方不得撤销本合同”，第7款约定：“每次发货前必须先付清该次货款，否则供方不发货，责任在需方”，第8款约定：“需方本次预付的货款应该在合同完成至最后余额时，方可在每次发货时抵扣，不可作为开始的发货预付款计算。”原告在庭审中主张解除合同并要求被告方返还已付1,562,400元货款，但原告方提供的证据不足以证明《采购合同》履行中成立法定或约定解约条件，被告方亦陈述不同意解除合同，故原告诉请返还货款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳北方重矿机械有限公司的诉讼请求。案件受理费18862元，保全费5000元，由原告沈阳北方重矿机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年十一月二十三日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终509号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6510元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2630元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执29号
申请人韩林，男，汉族，1980年8月27日出生，住西华县。
被执行人张长岭，男，汉族，1964年5月3日出生，住西华县。
本院在执行韩林诉张长岭保证合同纠纷一案中，申请人韩林和被执行人张长岭双方当事人达成执行和解协议，被执行人张长岭按照执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2682号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 许 方
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行审38号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：吉林省键鑫钻探钻井有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：马新健，经理。
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人吉林省键鑫钻探钻井有限公司（以下简称键鑫钻探钻井公司）作出的环保行政处罚一案。本院立案受理后，申请执行人市环保局撤回对被执行人键鑫钻探钻井公司作出的责令改正违法行为决定书强制执行的申请。
本院认为，申请执行人市环保局撤回申请符合相关规定。依据吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 曦
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7464号
原告孙发勤,男,1964年9月10日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。
被告张建国,男,1967年7月25日出生,汉族,住江苏省淮安市清河区。
被告蔡丽杰,女,1987年4月24日出生,汉族,住江苏省淮安市清河区。
原告孙发勤与被告张建国、蔡丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告孙发勤、委托诉讼代理人徐孝平到庭参加诉讼，被告张建国、蔡丽杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙发勤向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款30000元及利息1800元，并按月息2%从2017年7月1日计息至还款之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:两被告系夫妻关系，被告张建国在灌云承包工程时和原告相识并成为朋友。2016年4月18日，被告张建国因家庭购房向原告借款人民币30000元，后一直未还。经原告多次催要，2017年7月22日被告张建国答应按月付息600元，年底还款。后被告张建国不但未付息，还不接原告电话。原告只得向贵院起诉，请依法判决。
被告张建国、蔡丽杰未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告张建国、蔡丽杰以购买房屋为由向原告孙发勤借款。2016年4月18日，原告向被告出借现金30000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到孙发勤现金人民币叁万元整，借款人：张建国，2016年4月18日。住址江苏省淮安市清河区淮海西路201号”。后原告向被告催要未果，特向法院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建国、蔡丽杰向原告孙发勤借款，并向原告出具借款凭证予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原告要求被告返还借款30000元的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告张建国按月息2%从2017年7月1日计息至还款之日，因双方借款时没有约定利息且原告未提供确凿证据。因此，本院仅支持以30000元为本金按照年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国、蔡丽杰于本判决生效后十五日内向原告孙发勤返还借款人民币30000元，并支付利息损失（利息以30000元为本金，从2017年10月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告张建国、蔡丽杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由被告张建国、蔡丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
（此页无正文）
审 判 长 夏海洋
审 判 员 王建军
人民陪审员 李春梅
法官 助理 马 慧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曹 丹
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。