天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65252号
原告:李俊娥，女，1972年2月7日出生，汉族，无固定职业，住河北省河间市。
委托诉讼代理人:董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告:朱贵堂，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告:衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区裕华东路669号，统一社会信用代码911311027825875387。
法定代表人:李长生，经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号，统一社会信用代码9113110280980197XP。
主要负责人:高宏，经理。
委托诉讼代理人:米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告李俊娥与被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李俊娥的委托诉讼代理人董杨、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊娥向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失113021元、施救费1200元、评估费5600元，以上共计119821元。由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，再不足的由被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日15时45分许，朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车沿北穿港路由西向东行驶至大港油田公司公路段，向右躲避情况时，该车前部撞击前方等候红绿灯的董玉效驾驶的津Ｋ×××××号厢式货车尾部，后冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方马莉华驾驶的津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车尾部接触，津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车右侧前部又与周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车左侧后部接触，冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方胡京臣驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车尾部接触，冀Ｊ×××××号小型普通客车前部左侧与李景洁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车尾部右侧接触，冀Ｊ×××××号小型轿车前部右侧又与刘保明驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车右侧后部接触，造成多方车辆损坏、乘车人段桂芳受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，朱贵堂承担事故的全部责任，董玉效、马莉华、周宗强、胡京臣、李景洁、刘保明、段桂芳不承担事故的责任。另外，朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险1份和商业三者险2份，商业三者险保险金额为1050000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果，原告起诉，望判如所请。
朱贵堂未作答辩。
衡水鸿鹄货运有限责任公司未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，1.对交通事故的事实及责任认定没有异议，投保情况属实。2.在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。3.原告的车辆损失、施救费数额没有异议，同意赔偿。评估费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由被保险人承担。4.原告的车辆损失应扣除事故中其他无责车辆承保交强险的保险公司应承担的赔偿部分。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日15时45分许，朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车沿北穿港路由西向东行驶至大港油田公司公路段，向右躲避情况时，该车前部撞击前方等候红绿灯的董玉效驾驶的津Ｋ×××××号厢式货车尾部，后冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方马莉华驾驶津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车尾部接触，津Ｎ×××××号“东风日产”牌小型轿车右侧前部又与周宗强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车左侧后部接触，冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车前部左侧与前方胡京臣驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车尾部接触，冀Ｊ×××××号小型普通客车前部左侧与李景洁驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车尾部右侧接触，冀Ｊ×××××号小型轿车前部右侧又与刘保明驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车右侧后部接触，造成多方车辆损坏、乘车人段桂芳受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，朱贵堂承担事故的全部责任，董玉效、马莉华、周宗强、胡京臣、李景洁、刘保明、段桂芳不承担事故的责任。
另外，原告李俊娥是胡京臣驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车的所有人。朱贵堂驾驶的冀Ｔ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀Ｔ×××××号“海征”牌重型仓栅式半挂车的所有人是衡水鸿鹄货运有限责任公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险1份和商业三者险2份，商业三者险保险金额为1050000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司已在交强险限额内赔偿完李景洁驾驶车辆的财产损失，交强险财产损失赔偿限额已使用完毕。
再次，原告的车辆损失经天津事通成机动车鉴定评估有限公司鉴定为113021元，原告花费评估费5600元。原告花费施救费1200元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告的车辆损失、施救费认可，但对原告主张的评估费不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津事通成机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告书、天津事通成机动车鉴定评估有限公司发票复印件、天津市滨海新区大港万众福汽车修理厂营业执照、经营许可证及修理发票、天津市滨海顺达运输队施救费发票、原告车辆的行驶证复印件等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告合理合法的损失数额是多少。2.本案是否应该扣除5个无责方的交强险财产损失的赔偿限额。根据认定的事实和相关的法律规定，本院对争议焦点认定如下：1.原告合理合法的损失数额是多少。原告主张的车辆损失113021元及施救费1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司认可，因此本院支持原告车辆损失113021元、施救费1200元。关于评估费5600元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告的评估费系为查明原告损失程度所支付的合理费用，因此本院支持原告评估费5600元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司提供的投保材料，其中投保提示落款没有时间与本案缺乏关联性，本院不予采信。保险费率浮动告知单落款没有时间且内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。保险投保单字迹模糊、较小，无法确认其内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。因此被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司主张评估费5600元是间接损失，不属于保险公司赔偿的主张本院不予支持。综上，原告损失共计119821元。2.本案是否应该扣除5个无责方的交强险财产损失的赔偿限额。本案中胡京臣驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车与李景洁驾驶的冀Ｊ×××××号无责车辆接触碰撞，与其他无责车辆并未接触，因此胡京臣驾驶的车辆的损失仅与李景洁驾驶的冀Ｊ×××××号车辆具有因果关系，因此本院认为应该扣除李景洁驾驶的冀Ｊ×××××号车辆交强险的无责财产限额100元，其他车辆的交强险的无责限额不应扣除。
综上，原告的损失119821元，扣除原告自愿承担的100元后即119721元，因被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的交强险财产损失限额已赔偿完毕，因此由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险的责任限额赔偿原告损失119721元，因原告的损失被告保险公司已赔偿完毕，因此被告朱贵堂、被告衡水鸿鹄货运有限责任公司不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险的责任限额赔偿原告119721元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告朱贵堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘新民
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。