江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1956号
原告：黄富有，男，1954年8月4日生，汉族，住江西省信丰县，
委托诉讼代理人：黄军仙，信丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄红伟，男，1990年6月17日生，汉族，住信丰县，系原告黄富有之子。
被告：信丰县橙源汽车客�有限公司（以下简称橙源公司），地址：信丰县安西镇安西圩。
法定代表人：何贤忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴光敏，该公司员工。
被告：袁卫彬，男，1987年10月31日生，汉族，住江西省信丰县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人寿财保公司），地址：信丰县嘉定镇阳明北路89号。
法定代表人：邹宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。
原告黄富有与被告袁卫彬、橙源公司、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄军仙、黄红伟，被告橙源公司法定代表人何贤忠、委托诉讼代理人吴光敏，被告人寿财保公司�托诉讼代理人练绪发到庭参加诉讼，被告袁卫彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汽运公司和袁卫彬赔付原告282162.44元；2、保险公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告袁卫彬驾驶被告橙源公司的赣Ｂ×××××号大型普通客车沿坪黎线由信丰县县城往信丰县虎山乡方向行驶，9时50分许，行驶至坪××线××镇莲丰街时，遇黄富有驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相对方向行驶时两车相碰刮，造成黄富有受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后在信丰县人民医院住院治疗，花去医疗费10114.96元。后转入赣南医学院第一附属医院治疗，花去医疗费135554.02元。2016年12月6日，再次入人民医院治疗，花去9845.46元。现被告已付清原告全部医疗费用。经交警�队认定袁卫彬负事故全部责任。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天。被告肇事车辆在人寿财保公司投保了保险，保险公司应承担赔付责任。由于协商不成，故诉至法院。
为支持其主张，原告提供了以下证据：1、原、被告身份材料，用于证明诉讼主体资格；2、事故责任认定书，用于证明事故责任划分；3、保险单，用于证明被告投保情况；4、病历资料，用于证明原告伤情；5、鉴定意见书，用于证明原告伤残情况6、鉴定费发票，用于证明鉴定支出。7、户籍信息、结婚证，用于证明护理人员情况；8、收入证明、请假证明、营业执照，用于证明护理人收入；9、陪护协议、收条，用于证明原告雇请了护工护理；10、居委会证明、商品房买卖合同、房屋产权，水电票据，用于证明原告应按城镇标准计赔；11、购物单据，用于证明原�住院期间购买了用品。
被告人寿财保公司辩称，对于原告诉请中合理部分，保险公司在交强险范围承担，商业险不承担。因为被告橙源公司与我公司订立的条款约定实习期内驾驶车辆本公司不承担商业险赔偿责任。原告已达到退休年龄，且是村民小组长，不应计算误工费。护理费应当按照每天84元计算。伤残赔偿金应当按照农村标准计算17年。精神抚慰金3000元为宜。交通费应有票据，否则由法院酌定。其他开支不属于保险范围内，我公司不承担。
为支持其答辩，被告人寿财保公司提供了以下证据：1、询问笔录，用于证明原告应当按照农村标准计赔；2、投保资料，用于证明存在免赔事由；3、袁卫彬的驾驶证，用于证明事故发生时其在驾驶实习期。
被告橙源公司辩称，我公司投保了不计免赔商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。我方垫付了155000元，应当返还。
被告橙源公司未提供证据。
被告袁卫彬未到庭，也未提供答辩意见和证据。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2016年9月30日，被告袁卫彬驾驶被告橙源公司的赣Ｂ×××××号大型普通客车沿坪黎线由信丰县县城往信丰县虎山乡方向行驶，9时50分许，行驶至坪××线××镇莲丰街时，与相对方向黄富有驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相刮碰，造成黄富有受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，袁卫彬负本次事故全部责任，黄富有不负本次事故责任。
原告受伤后在信丰县人民医院住院治疗2天，花去医疗费10114.96元，经诊断为原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、多发性大脑挫裂伤、枕骨骨折、肺挫伤、左大腿挫裂伤。信丰县人民医院嘱其转上级医院治疗，原告遂于2016年10月2日转入赣南医学院第一附属医院治疗33天，花去出诊费、救护车费780元及住院医疗费135554.02元。2016年12月6日，原告再次入人民医院治疗22天，花去9845.46元。此外，原告还因复查用去1537元。事发后，被告橙源公司支付了155000元给原告。
2017年7月4日，经原告委托，信丰信用法医学司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为黄富有因车祸损伤颅脑，后遗症评定为十级伤残，误工期评定为210天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。原告用去鉴定费2800元。
被告袁卫彬系被告橙源公司员工，事发时正为橙源公司工作。肇事车辆赣Ｂ×××××在被告人寿财保公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。被告袁卫彬持有的A1驾驶证实习期至2017年4月19日。庭审中，�告人寿财保公司提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中第二十四条约定实习期内驾驶公共汽车、运营客车的，保险人不负赔偿责任。该《说明书》中手抄了“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律”的内容，但投保人签章处无签名或盖章。
2016年12月11日，被告人寿财保公司对原告之子黄红伟进行询问并制作了询问笔录。在该询问笔录中，黄红伟表示黄富有一直居住在信丰县虎山乡××村大老角，有时来县城住几天就会回老房子居住。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定袁卫彬负本次事故全部责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。双方的争议焦点是：1、本案商业险是否免赔。2、原告的赔偿标准应如何确定。
关于本案商业险是否免赔的问题。人寿财保公司提出的商业险对实习期内驾驶运营客车的情形免赔的条款规定是保险公司预先拟定，旨在免除未来可能的理赔责任，属免责条款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，对于免责条款，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，以实现实质的意思自治。本案被告人寿财保公司虽然提供了免责条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但是，被告人寿财保公司未提供完整的保险合同，不能确认该《机动车综合商业保险免责事项说明书》是否为本案投保合同的附件。而且，人寿财保公司作为专业的保险机构和格式合同的提供方，对于《机动车综合商业保险免责事项说明书》等提示责任免除的重要的文件，保险人不但应当准确地�明和解释具体的免责事项和法律后果，确保投保人充分理解和完全接受免责条款，同时应当指导投保人完整、规范地填写相关内容。但是，本案被告人寿财保公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的投保人签章处既无签名，无盖章，在形式上都不能达到完整、严谨和规范的基本要求，反映出该文件是在缺乏专业指导和严格审验程序下签署的。在这种情况下，显然不足以证明保险人对投保人履行了明确的告知和风险提示义务。因此，对于人寿财保公司提出商业险免赔的抗辩，本院不予采纳。被告人寿财保公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任。
关于原告的赔偿标准问题。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了其子黄红伟在信丰县城购房合同、房产证以及信丰县嘉定镇解放东路社区居民委员会的证明等证据�但是，黄红伟购房资料不能直接证明原告居住于该房。解放东路社区的证明虽载明黄富有从2014年至今在该社区常住，但该证明无出具人的签名，形式上存在重大瑕疵，且与2016年12月11日黄红伟对人寿财保公司所作的陈述明显矛盾。综合以上分析，本院对原告要求以城镇标准计算赔偿的主张不予支持。
依照相关法律规定，结合原、被告双方所提供的证据及原告的诉讼请求，本院确定赔偿费用如下：
1、医疗费：157831.44元（10114.96元+780元+135554.02元+9845.46元+1537元）。
2、住院伙食补助费1140元（57天×20元/天）。
3、营养费：1140元（57天×20元/天）。此外，原告主张购买营养液的费用1780元，但未提供医疗机构的相关凭证，无法说明该药品与其治疗的必要性，故该项费用不予支持。
4、误工费：经鉴定，原告误工期210天，本院予以采信。原告未提供其职业和收入凭证，结合原告的年龄和当地的实际情况，本院酌定按照80元/天计算误工费，误工费共计16800元。
5、护理费：原告主张住院期间由其黄红伟护理，并提供了收入证明，用于证明黄红伟月收入8600元，但是未提供劳动合同、工资发放记录等予以佐证，本院不予采信，并酌定护理费按100元/天计算，则原告护理费为9000元。原告主张2016年10月18日至2016年11月4日聘请了赣州市民兴人力资源有限公司的护理人员进行陪护，用去护理费3600元，但是未提供费用发票等予以佐证，且本案已计算护理费，原告不能证明有加护必要，故对该3600元不予确认。
6、残疾赔偿金：20634.6元（12138元/年×17年×10%）。
7、精神抚慰金5000元。
8、交通费酌定1000元。
9、住院用品开支：原告主张住院时购�了护理垫、坐便椅等用品共计655元，并提供了收据、超市小票、零售单据等凭证。结合原告的住院情况和伤情，本院对该项费用予以确认。
10、鉴定费2800元。
以上合计215346.04元。其中第1-9项计212546.04元，由被告人寿财保公司在保险限额内赔付给原告。鉴定费2800元，由被告橙源公司赔偿给原告。被告橙源公司要求返还垫付款155000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司应自本判决生效之日起十日内赔偿212546.04元给原告黄富有；
二、被告信丰县橙源汽车客运有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿2800元给原告黄富有；
三、原告黄富有自本判决生效之日起十日内返还155000元给被告信丰县橙源汽车客运有限公司；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述费用折抵后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司直接支付152200元给被告信丰县橙源汽车客运有限公司，直接支付60346.04元给原告黄富有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，减半收取2770元，由原告黄富有负担670元，由被告�丰县橙源汽车客运有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 温珍旺