吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2号原告：葛宝龙，男，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：刘华成，法律志愿者。委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。被告：杨增仁，男，汉族，个体工商户。委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。被告：安图县社会保险事业管理局（以下简称“社保局”）住所安图县明月镇。法定代表人：冯子威，局长。委托代理人：宋克献，吉林言道律师事务所律师。委托代理人：崔玉军，社保局局长助理。原告葛宝龙诉被告杨增仁、社保局身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛宝龙及委托代理人刘华成、熊延明，被告杨增仁及委托代理人滕聿江、被告社保局委托代理人宋克献、崔玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛宝龙诉称，2013年11月份，原告来到被告处打工，12月1日下午14时许，原告在工作时不慎左手手腕被玻璃割伤，造成原告左手尺动脉、尺神经断裂，经住院治疗现已出院。原、被告就损害赔偿事宜均协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告赔偿医疗费13664.25元，住院伙食补助费600元，误工费25355.40元，护理费16903.60元，鉴定费2500元，合计59023.25元，扣除已给付的4000元，共计55023.25元。并承担本案诉讼费用。被告杨增仁辩称，原告是给我干活了，医疗费我也想赔，我支付给原告的工资比平时的工资高，干活的时候原告也应该知道作业危险，安装玻璃的时候被告提出找人一起干活，原告说不用，我和原告一起安装的时候发生了事故。因此，我不承担全部责任。被告社保局辩称，被告社保局不应承担赔偿责任。社保局将组装工程包给了仁义电焊修理铺，该修理铺有营业执照，葛宝龙受雇于该修理铺。因此，原告的人身伤害与被告社保局没有任何关系。原告葛宝龙向本院提交的证据有：1.身份证复印件、户籍证明、房产证明一组，证明原告葛宝龙的身份及于2011年10月19日在安图县明月镇购买房屋并一直居住的事实；2.住院病历、用药费用清单、医药费发票一组，证明原告受伤住院12天的治疗过程及支付费用13664.25元的事实；3.吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告误工损失日评定为贰佰壹拾日，需壹人护理贰拾周，按相关规定标准要求被告赔偿；4.鉴定费收据一张，证明原告支付鉴定费2500元。被告杨增仁向本院提交的证据有：1.个体工商户营业执照复印件一份，证明杨增仁2011年3月15日在工商行政管理局登记注册的经营范围是焊接，之外没有资质；2.个体工商户营业执照复印件一份，证明杨增仁2014年3月5日在工商行政管理局登记注册，经营范围是社保局让杨增仁更改了经营范围与牌匾广告一致的，之前没有安装玻璃一项的资质；3.2013年10月25日《协议书》复印件一份，载明：甲方：安图县社会保险局乙方：仁义电焊综合维修部由乙方承包社保局食堂外室楼梯封闭工程协议如下：一、工程质量：按甲方提供的效果图及乙方提供的配料单为验收依据，承包方未按规定施工，达不到质量标准，承包方承担一切责任，双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。二、安全责任：乙方严格遵守工程建设安全生产有关管理规定，消除安全隐患。乙方在施工过程中造成安全事故所发生的费用由乙方自行承担，甲方不承担任何责任及发生的费用。三、工期及其他项目要求：2013年10月22日至10月31日为施工、验收期。单方违约按工程造价的5%作为违约补偿金，新增加的工程项目另行计算。四、自签订协议之日起甲方垫付乙方30%施工款。五、结算方式：待决算后，扣除保修金一次性支付11000元人民币。甲方：公章乙方：杨增仁证明原告受伤不是在这个协议的施工段，而是在改变施工项目后施工受伤；4.2013年10月10日签订的《房屋维修合同》复印件一份，载明：供方：杨增仁需方：安图县社会保险局一、工程名称：白钢构造室外楼梯棚。二、包工方式：整体大包。三、结算方式：需方预付定金30%，剩余部分于工程结束时一次性付清。四、安装费及运输费的支付：由供方承担。五、安全责任：施工时出现一切安全事故由供方自行负责。供方：杨增仁需方：崔玉军证明被告杨增仁只能干焊接白钢和水泥板，不能安装玻璃，是杨增仁和原告合伙安装玻璃；5.用料明细复印件一份，证明同一工地工程用料改变后原告受伤；6.职业资格证书和特种作业人员操作证复印件一组，证明杨增仁只从事焊接，不经营玻璃安装。被告社保局向本院提交的证据有：1.2013年10月25日协议书复印件一份，证明被告社保局将焊接组装工程发包给杨增仁，确定了相关权利及义务，对出现的事故应由杨增仁全部承担；2.业主杨增仁个体工商户营业执照复印件一份，证明杨增仁具有从事该项目的资质，并与牌匾上的广告相符，应当承担全部责任。经庭审质证，本院对原告提供的证据1-4，予以采信。证据1、2、4，被告杨增仁、社保局均未提出异议；证据3，虽被告杨增仁提出异议称，原告的误工时间过长，但不要求重新鉴定。本院对被告杨增仁提供的证据1-3、5、6，部分采信。对证据的真实性予以采信，对被告安装玻璃没有资质，原告是在工程改变用料后证明指向不予采信；对被告杨增仁提供的证据4，不予采信。虽原告及被告社保局未提出异议，但该证据是被告杨增仁为购买税务发票而签订的与工程无关的合同。本院对被告社保局提供的证据1、2，部分采信。对证据的真实性予以采信，对证明指向不予采信。本院认为，证据1，虽二被告之间签订的协议确立了相关权利与义务关系，并已明确约定乙方严格遵守安全生产的有关管理规定，消除安全隐患，但协议中没有明确规定甲方的管理事项或采取何种消除安全隐患的具体措施，只规定了承包方的担责和发包方的免责条款，故该项应属无效条款；证据2，被告杨增仁的营业执照规定的经营范围是被告社保局发包工程的资质认可，而不是杨增仁对原告的损伤承担全部责任的依据，故此证明指向不予采信。综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年10月25日，被告社保局设计安装食堂外封闭楼梯，经维修市场了解，认为被告杨增仁经营的仁义电焊综合维修部具有电焊、白钢门窗、铁艺门窗、钢架小工程等项目的经营范围，遂与被告杨增仁签订了以白钢、水泥板、玻璃安装为主的食堂外室楼梯封闭工程承包《协议书》，承包形式均为大包，被告杨增仁包工包料。协议签订之后，被告杨增仁以原告有焊接、玻璃安装技术而雇佣其劳务，并约定日工资为300元。2013年12月1日下午14时许，原、被告在安装封闭式楼梯口雨搭上方的玻璃时，因人体不够高度，便用他人寄放在被告社保局处的马凳垫高，原、被告两人站在马凳上开始安装，突然，原告的脚下发生滑动、站立不稳便掉落下来，瞬间造成原告前臂损伤，被告杨增仁抓住玻璃后下了马凳，将原告立即送往延边大学附属医院就诊住院治疗，原告被诊断为左尺动脉、尺神经断裂。住院治疗12天，于2013年12月13日出院。期间，被告杨增仁给付原告人民币4000元，原告自付医疗费13664.25元。出院后，原、被告双方就损害赔偿事宜始终达不成协议，遂原告诉讼来院。诉讼期间，于2014年3月18日，经原告申请，本院委托吉林延平司法鉴定所对原告的伤残程度、误工损失日、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定，结论为：葛宝龙本次损伤不构成伤残，误工损失日评定为贰佰壹拾日，需壹人护理贰拾周，本次损伤医疗已终结，无需特殊治疗。现原告要求被告杨增仁赔偿医疗费13664.25元，误工费25355.40元，护理费16903.60元，住院伙食补助费600元，鉴定费2500元，扣除被告已付4000元，余款合计55023.25元，被告社保局承担连带赔偿责任。并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告杨增仁与原告葛宝龙口头约定，雇佣原告葛宝龙为其完成承包的社保局室外楼梯封闭工程，并约定给付原告日工资300元，该约定系双方当事人的真实意思表示，雇佣关系成立。原告以受雇期间造成的自身损害，雇主作为被告应当承担赔偿责任为由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”主张索赔，本院应予支持。但综合案情的发生过程看，原、被告同在马凳上安装操作时，原告脚下滑动掉落马凳，瞬间造成伤情的发生，原告自身欠缺安全防范意识，对出现的意外事故应当承担次要责任，即30%。被告杨增仁承包工程后，作为雇主雇佣原告施工，但没有提供安全生产保障，应当承担本案的主要责任，即70%；被告社保局将该项工程发包给没有安全生产条件的被告杨增仁，并未对工程的安全施工尽到监督和管理的义务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包义务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任”，故应与被告杨增仁承担连带赔偿责任，原告医疗费13664.25元、误工费25355.40元（210天×120.74元）、护理费16903.60元（140天×120.74元）、住院伙食补助费600元（12天×50元）、鉴定费2500元，合计59023.25元，被告承担70%的赔偿责任，即41316.28元，扣除被告杨增仁已支付的4000元，余款37316.28元。被告杨增仁辩解原告是在原、被告合伙承包的工程施工中受伤，其伤情治疗费用应自行承担，但被告杨增仁没有确凿的证据证明，故对其辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨增仁于本判决生效之日起十日内，赔偿原告葛宝龙医疗等费用共计37316.28元；二、被告安图县社会保险事业管理局承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告葛宝龙负担353元，被告杨增仁、安图县社会保险事业管理局连带负担823元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  乔祥林审 判 员  潘月初人民陪审员  任素梅二〇一四年七月二十八日书 记 员  李一博