浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7657号
原告：陈庚统，男，1944年7月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：陈火根，男，1951年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈红芳，女，1973年8月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：朱培君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告陈庚统与被告陈火根、陈红芳、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。后原告于2017年7月7日向本院申请撤回对被告太平洋保险公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈庚统的委托诉讼代理人宣晓芳、被告陈火根、平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼，被告陈红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庚统向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失人民币66883.75元，其中被告平安保险公司在保险限额承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月8日，被告陈火根驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，9时30分许，途径诸暨市枫桥镇海谷路羊毛衫厂地方，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程，因未让右方来车优先通行，与右方来靠右侧行驶的被告陈红芳驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶人陈火根及其车上乘坐的原告受伤。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告陈火根负事故主要责任，被告陈红芳负事故次要责任。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗。原告的伤势被绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为道路交通事故拾级伤残。浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。
被告陈火根答辩称，对事实发生的经过及责任认定没有异议。
被告陈红芳未作答辩。
被告平安保险公司答辩称，1、事故发生的经过及责任认定由法院依法审查。事故发生在保险期内，本次事故造成多人受伤，交强险的赔偿应当按照损失比例分配，被告陈红芳负事故次要责任，超出交强险部分应当按照30%计算；2、保险公司并非侵权人，依照保险条款约定应当提供有效驾驶证和行驶证，未提供上述证件，不予承担相应责任，依照条款约定非医保费用、鉴定费、诉讼费不予承担；3、伤残赔偿金按照农村标准，原告在事故发生时已达72岁，原告的年龄与其工作不符，误工费不予认可；营养费、住院伙食补助费按照20元/天计算；精神抚慰金过高，且应当由被告陈红芳承担；医疗费金额请求法院核实，扣除非医保费用1150元；4、被告平安保险公司已赔付同起事故的伤者许剑钊交强险中的医疗费限额2000元，伤残限额2000元，共计4000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明：事故发生的经过及责任认定的事实；
2、车辆交强险保单、分公司登记基本情况，用以证明：浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司投保的事实；
3、门诊病历、住院病历、医疗费票据、收款收据、住院病人费用汇总清单、交通费发票等，用以证明：原告受伤所花去的医疗费及交通费的事实；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明：原告的伤残等级及误工、护理、营养期限的事实；
5、斯力高五金配件商店出具的收入证明、诸暨市东白湖镇五峰村村民委员会出具的证明、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、个体户登记基本情况、诸暨市浣东街道东盛社区居委会出具的证明，用以证明：原告虽是农村户籍，但是工作、居住地均在城镇的事实；
被告陈火根为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：
6、住院收费票据、住院病人费用汇总清单、医疗证明，用以证明：被告陈火根因本起交通事故花去医疗费3614.75元的事实；
本院依法出示：
7、（2017）浙0681民特1329号民事裁定书，其内容为被告平安保险公司与许剑钊达成调解协议，由被告平安保险公司赔偿许剑钊本次交通事故造成的损失共计4000元。
当事人的质证意见及本院的分析认定：
证据1，被告陈火根不持异议，被告平安保险公司表示由法院依法审核，本院予以确认并在卷佐证。证据2，被告陈火根、平安保险公司均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3，被告陈火根不持异议，被告平安保险公司对收款收据真实性有异议，对证据3中的其他证据不持异议。本院对证据3予以确认并在卷佐证，至于被告平安保险公司提出的异议，本院认为，收款收据上已加盖诸暨市盛唐医药连锁有限公司陈蔡药店的印章，且被告亦未能提供反驳证据，故其异议不成立。证据4，被告陈火根、平安保险公司均不持异议，本院予以确认。证据5，被告陈火根不持异议，被告平安保险公司质证认为，收入证明系原告的儿子出具，其真实性难以确认；村委会出具的证明内容与商店出具的证明内容存在矛盾之处，故对村委会出具的证明亦有异议；不动产查询证明的真实性无异议，但对证明目的有异议；居委会证明持异议。本院认为，原告提供的收入证明、个体工商户登记基本情况及村委会出具的证明不足以证实原告因交通事故造成误工损失的情况，故对该三份证据的证明力不予采纳；原告提供的不动产登记情况、居委会证明可以证实原告与其儿子共同居住在城镇的事实，故对其证明力予以确认。证据6，原告及被告平安保险公司均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。证据7，原告及被告陈火根、平安保险公司均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：
2016年5月8日，被告陈火根驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，09时30分许，途径诸暨市枫桥镇海谷路羊毛衫厂地方，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，因未让右方来车优先通行，与右方未靠右侧行驶的被告陈红芳驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶人陈火根及其车上乘坐人许剑钊、陈庚统和浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶人陈红芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告陈火根负事故主要责任，被告陈红芳负事故次要责任，原告陈庚统无责任。事故发生后，原告陈庚统被送至诸暨市人民医院住院治疗，共花去医疗费4743.15元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议误工期90日，护理期30日，营养期60日。
另查明，浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告平安保险公司已赔付案外人许剑钊因交通事故造成的损失4000元，其中医疗费限额2000元，伤残赔偿限额2000元。被告陈火根因本起交通事故花去医疗费3614.75元。
本院认为，原告陈庚统在本案道路交通事故中，其身体受伤的事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故原告的合理经济损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔付。对超过交强险限额和不属交强险赔偿范围部份损失，因被告陈火根负事故的主要责任，被告陈红芳负事故的次要责任，故根据本案的具体情况，依法确定由被告陈火根承担70%的赔偿责任，被告陈红芳承担30%的赔偿责任。对于被告陈红芳应承担的该部分，依据其与被告平安保险公司签订的商业保险合同，由被告平安保险公司在商业第三者责任范围内承担，不足部分，则由被告陈红芳赔偿。原告陈庚统合理的损失确定如下：（1）医疗费4743.15元；（2）住院伙食补助费30元/天×8天=240元；（3）护理费153.61元/天×30天=4608.30元；（4）营养费30元/天×60天=1800元；（5）残疾赔偿金47237元/年×8年×10%=37789.60元；（6）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定300元；（7）精神损害抚慰金5000元；（8）鉴定费2560元；以上费用合计为57041.05元。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿54481.05元（医疗费限额6783.15元，伤残限额47697.90元）。鉴定费2560元，由被告陈火根赔偿1792元（2560元×70%），由被告陈红芳赔偿768元(2560元×30%)。原告主张误工费，本院认为，原告提供的证据不足以证实原告因交通事故导致误工损失的情况，结合原告的年龄已逾70周岁，故对误工费不予支持。被告平安保险公司辩称，应当剔除非医保费用。本院认为，非医保费用亦属于合理的医疗费，且不属于交强险免责事由，可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，故对该辩称不予采信。被告平安保险公司又辩称，原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，原告已举证证明原告的儿子陈伯文在城区购买商品房，且原告与其儿子共同居住在该房内的事实，同时考虑到原告已逾70周岁，已到子女赡养老人的年龄，其与儿子共同居住合情合理，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准予以计算，故对被告平安保险公司的辩称不予采信。被告陈红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告陈庚统医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币54481.05元，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陈火根应赔偿原告陈庚统鉴定费人民币1792元，限本判决生效之日起五日内付清；
三、被告陈红芳赔偿原告陈庚统鉴定费人民币768元，限本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告陈庚统的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，依法减半收取736元，由原告陈庚统负担109元，被告陈火根负担439元，被告陈红芳负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何姬媛