黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第305号
上诉人（原审原告）杨华，女，汉族，1969年8月11日出生，大庆市民政局救助管理员。
被上诉人（原审被告）王志伟，男，汉族，1970年6月15日出生，大庆市政府编制办公室工作，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬11路5号。
被上诉人（原审被告）徐秀，女，汉族，1969年10月13日出生，无职业。
原审被告李进，男，汉族，1983年1月6日出生，无职业。
上诉人杨华因与被上诉人王志伟、被上诉人徐秀、原审被告李进民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第349号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审查明，2010年10月8日，被告王志伟向原告杨华借款23万元，约定2011年3月8日偿还。2010年11月6日，被告王志伟向杨华借款10万元，约定利息每月3000元。2011年12月5日，被告王志伟向原告杨华借款30万元。三笔借款合计63万元。被告徐秀系被告王志伟的妻子。2012年11月5日，被告王志伟让其朋友赵家森还款6000元。尚欠原告杨华62.4万元。此欠款原告杨华多次索要未果，故诉请法院判令被告王志伟偿还借款62.4万元，利息66.69万元，被告徐秀承担连带责任，诉讼费由被告承担。2014年6月5日，被告王志伟申请追加被告李进为本案被告。
一审认为，本案系民间借贷纠纷。被告王志伟向原告杨华借款三次，合计63万元，并向原告杨华出具欠条，此欠条系原告杨华与被告王志伟双方真实意思表示，内容合法有效。2012年11月5日，被告王志伟让其朋友赵家森偿还给原告杨华6000元。现被告王志伟欠原告杨华借款62.4万元，故原告杨华要求被告王志伟偿还借款62.4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨华要求被告王志伟支付借款利息66.69万元，本院认为，原告杨华与被告王志伟之间存在的借款当中，第一笔，2010年10月8日被告王志伟向原告杨华借款23万元，约定2011年3月8日前偿还，未约定利息的计算方式；第二笔，2010年11月6日，被告王志伟向原告杨华借款10万元，约定利息每月3000元，约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，未约定还款日期；第三笔，2011年12月5日，被告王志伟向原告杨华借款30万元，即未约定还款日期，也未约定利息的计算方式。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。因此，原告杨华要求被告王志伟支付利息66.69万元的诉讼请求本院予以部分保护，支持55093.75元。即，第一笔，原告杨华要求被告王志伟偿还借款23万元的利息计算应为自约定还款之日的次日（2011年3月9日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，计算至2O14年9月9日的利息为47549.31元（2011年3月9日至2014年9月9日共1145天，中国人民银行同期贷款利息为年利率6.45%，23万元×6.45%×1145天÷360天=47549.31元）。第二笔借款10万元，自2014年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，计算至2014年9月9日的利息为871.11元（2014年4月18日至2014年9月9日共140天，中国人民银行同期贷款利息为年利率5.6%，10万元×5.6%×l40天÷360天×4倍=871.11元）。第三笔借款30万元，自2014年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，计算至2014年9月9日的利息为1011.11元（2014年4月18日至2014年9月9日共140天，中国人民银行同期贷款利息为年利率免5.6%，30万元×5.6%×140天÷360天×4倍=6533.33元）。利息47549.31＋6533.33元＋1011.11=55093.75元。原告杨华要求被告徐秀承担连带责任，庭审中原告杨华没有提交证据证明该笔债务系被告王志伟与被告徐秀夫妻共同债务，原告要求被告徐秀承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告王志伟辩解，原告杨华起诉的金额与事实不符，被告王志伟已将本案的全部借款偿还给原告杨华，没有证据支持，本院对此辨驳理由不予采信。被告李进辩解本案的63万元，经过原告杨华与被告李进、王志伟协商，原告杨华已同意将63万元借给被告李进使用，应由被告李进偿还，只是当时三个人协商以后，被告王志伟没有将本案的三张欠条收回，所以才有今天的诉讼。没有证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王志伟于本判决生效后立即偿还原告杨华借款62.4万元、利息55093.75元，合计679093.75元；二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。案件受理费16418元，由原告杨华负担5827元，由被告王志伟负担10591元。
上诉人杨华上诉称，一审判决的第一笔和第二笔10万元利息计算错误。第一笔借款23万元，按照一审法院的计算公式，利息应为48646.60元。第二笔借款10万元有利息约定，因约定利息过高，应按银行同期贷款利率四倍计算。一审虽然认定应按银行同期贷款利率四倍计算，但利率确定错误，当时贷款利率应为5.96%，计算时也只按同期银行贷款利息计算。而且时间应从借款之日2010午11月6日开始计算，而不应从2014年4月18日起计算。被上诉人徐秀与被上诉人王志伟系夫妻关系，这些借款用于做生意和购买萨尔图区北辰小E高炮师家属区23-2-402室住房。借款是用于夫妻共同生活，依法应共同偿还。故提出上诉请求二审法院纠正一审错误，依法改判。附利息计算方式：第一笔23万元，23万×6.65%×1378÷360天=58545.86；第二笔10万元，10万×5.96%X4×1398÷360天=92578.68；第三笔30万元，30万×5.6%×373÷360天=7406.67。上诉请求：一、维持一审判决被上诉人王志伟偿还借款本金62.4万元，改判被上诉人增加给付利息113437.46元（暂计算至2015年4月30日，以二审判决生效时为准），本息合计792531.21元；二、被上诉人徐秀对借款本金和利息承担共同偿还责任；三、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人王志伟答辩称，杨华欠条的钱已经转给本案原审被告李进，李进已经给她出具过（其他）欠条。当时欠条我没有追回，现在她是重复向我要钱。
二审期间，上诉人杨华、被上诉人王志伟、被上诉人徐秀、原审被告李进均未向本院提供新的证据。
基于一审及二审期间各方举证、质证意见及诉辩意见，本院查明的法律事实与一审一致。
本院认为，2010年10月8日，被上诉人王志伟向上诉人杨华借款23万元，约定2011年3月8日偿还，未约定借款利息；2010年11月6日，被上诉人王志伟向上诉人杨华借款10万元，约定借款利息每月3千元，未约定偿还期限；2011年12月5日，被上诉人王志伟向上诉人杨华借款30万元，未约定偿还期限及利息。2012年11月5日，被上诉人王志伟还款6千元。双方未就已偿还的该6千元约定清偿顺序，则应当视为优先清偿最先到期的借款，即2010年10月8日所借23万元。故该笔借款应受保护数额为22.4万元。以上三笔借款，本金共计62.4万元。
上诉人杨华一审起诉主张利息计算至起诉之日止，即2014年4月18日，一审判决超出诉讼请求判决利息计算至判决之日，有所不当，应予纠正。上诉人上诉时又另主张利息计算至2015年4月30日止，此超出一审诉讼请求部分属于二审期间增加的诉讼请求。根据民事诉讼法的规定，就二审期间增加的诉讼请求，双方当事人可以进行调解，而双方未就本案达成调解意向，则上诉人应当就二审上诉增加的诉讼请求另行起诉。综前，本案应受保护的借款利息为：
一、2010年10月8日的借款本金22.4万元，自2011年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月18日止。利息应受保护期限为3年10天，应受保护年利率为6.45%，计算公式为224000×6.45%×（3年＋10天÷360天）=43745.33元；二、2010年11月6日的借款本金10万元，自2010年11月7日起，按年利率24%计算至2014年4月18日止。利息应受保护期限为3年164天，应受保护年利率为24%，计算公式为100000×24%×（3年＋164天÷360天）=82933.33元；三、2011年12月5日的借款本金30万元，因双方未约定清偿期限及利息，故该部分借款的利息请求，本院不予保护。以上应受保护的借款利息总额126678.66元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被上诉人王志伟与被上诉人徐秀自1991年婚姻关系成立以来，一直处于婚姻存续状态。本案三笔借款发生于2010年及2011年，属于婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理。至于借款是否用于夫妻共同生活，应当由被上诉人王志伟、徐秀负担举证责任，证明本案借款未用于夫妻共同生活，而被上诉人未提供证据予以证实。一审将该举证责任错误分配于上诉人，应予纠正。故上诉人杨华要求被上诉人徐秀承担共同偿还责任，应予支持。
综上，一审判决认定基本事实正确，适用法律部分错误，应予纠正，上诉人杨华的上诉理由部分成立，上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第349号民事判决第一项中“被告王志伟于本判决生效后立即偿还原告杨华借款本金62.4万元”及判决第二项；
二、变更黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第349号民事判决第一项中“利息55093.75元，合计679093.75元”为“利息126678.66元，合计750678.66元”；
三、被上诉人徐秀对上述款项承担共同给付责任。
一审案件受理费16418元，由上诉人杨华负担6871元，由被上诉人王志伟、徐秀负担9547元；二审案件受理费1259元，由被上诉人王志伟、徐秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 源
代理审判员 李 越 峰
代理审判员 张和平十一月十日
书 记 员 李 美 鸥
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。?