河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0110行初5号
原告付爱荣，女，1945年5月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人陆怡胤，河北中宇律师事务所律师。
委托代理人高瑞建，男1970年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系原告之子。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府。住所地：石家庄市鹿泉区镇宁路157号，统一社会信用代码:11130185766647203Y。
法定代表人王文强，镇长。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
第三人李素云，女，1956年4月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人牛德荣，男，1947年7月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系李素云叔叔。
原告付爱荣因认为被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月5日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告付爱荣委托代理人高瑞建、陆怡胤、被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府委托代理人陈秀红、第三人李素云及其委托代理人牛德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月27日，原告付爱荣向被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府提出申请，请求对高正朝在南海山分得宅基地一处进行确权，被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府于2017年10月27日对原告付爱荣作出“关于付爱荣申请南海山村宅基地确权的处理意见”，认为：该事年代间隔久远，各类证据不足，建议申请人走司法程序。
原告付爱荣诉称，原告一家在土改时，在南海山村分得宅基地一处，由政府为高正朝颁发《土地房产所有权证》，之后原告一家一直在此居住。1992年第三人一家请求在原告家宅基地上建房二间，经双方协商，原告同意后。第三人一家开始建房，但其家不守约定，建房数间。在原告得知真实情况后，找到第三人家。而这时第三人一家更是连占用原告家宅基地的事实都不承认了。为此，原告多次找第三人未果，为维护原告一家的合法权益，原告依据《土地管理法》第十六条的规定，请求被告依法确认原告一家的宅基地使用权，而被告以年代久远为由，要求原告向法院起诉。因此原告向贵院起诉第三人侵权及要求确认产权。贵院以宅基地确权属于政府管辖为由，不予受理原告的民事诉求。故，现原告依据《土地管理法》及《行政诉讼法》的有个规定，对被告行政不作为的行为提起行政诉讼,请求法院依法判令被告就原告与第三人之间的宅基地纠纷确权。
原告付爱荣向本院提交了以下证据：证据一、被告出具的关于付爱荣申请南海山村宅基地确权的处理意见书。
证据二、鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4643号民事裁定书。
证据一、二证明被告未按法律的规定作出具体的确权，因此被告行为违反了法律的强制性规定，属于行政不作为，我们要求被告就原告与第三人之间的权属纠纷进行确认。
证据三、1939年土地房产所有证存根复印件一份在鹿泉区档案局复印的，没有办法复印清楚，关于证据三我们认为和本案没有实际意义，因为本案焦点是被告应对权属进行确认，而不是由人民法院对权属进行确认。
证据四、七个村民的证言及高志辰、牛录忠身份证复印件。证明争议的宅基地为高正朝一家所有，付爱荣系高正朝孙媳。
被告质证意见为：
对证据一处理意见是2017年10月27日出具的，该处理意见最终确定原告主张宅基地的各类证据不足，实质上已经高知原告无权要求对南海山某土地进行宅基地确权，同时高知原告对该处理意见有权申请司法程序，司法程序的途径因为原告聘请着律师，而且在与镇政府交涉中也聘请了律师，该司法程序原告明知是向法院提起行政诉讼，但是原告在土地法规定时间范围内并没有提起对该处理的行政诉讼，所以原告现在诉镇政府也不符合法律规定。对证据三：1、原告自己已经认可华北区土地所有证的复印件属于没有实际意义的证件，说明原告主张对南海山某体块进行确权没有任何事实依据。2、该复印件是1939年中华民国时期某些资料的存档，本身属于无效证据。3、原告付爱荣没有有效的证据证明是该复印件上高正朝的孙媳，现在仅仅是付爱荣个人陈述。4、根据继承法高正朝的继承人分别是高正朝的父母、高正朝的子女、高正朝的配偶，所以付爱荣不具备本案的原告主体资格。5、从原告起诉本身提供的身份证件属于石家庄市区某辖区城镇居民，与南海山村或者说南海山村民没有任何关系，原告也不具备要求对南海山村某地块进行宅基地确权的资格。证据四原告提供的是证人证言，证人证言对本案属无效证据。
第三人对原告证据质证意见为：
对证据三属于中华民国的材料不认可，原告没有集体土地证不认可。对裁定书、处理意见都无异议。证人证言与本案无关不认可。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府辩称，原告的诉求和理由不成立，从原告诉状列明的原告基本情况，可知原告不是南海山村民，已经不具备主张南海山村民宅基地确权的原告身份。其次，原告提供的解放前的资料，不是原告本案主张的有效证据，该资料最多只能说原告所说的高正朝曾经在南海山有过房屋，不能说明原告具备主张对李素云开办供销社所在土地享有宅基地使用权。另外，原告是《华北区土地房产所有权证》资料上记载的高正朝的孙媳，据原告所说其丈夫已逝。其诉状称原告一家在土改时在南海山得宅基地一处恐已不准确，综上事实，情况，获鹿镇政府认为原告诉求宅基地确认或者确权属无理无据之诉，至少属于证据无效或者证据不足之诉，镇政府2017年10月27日处理意见书，实质上已经明确告知付爱荣主张不成立，并告知其可采取司法解决，但是，付爱荣并没有在土地法规定时间内对该处理意见提出诉讼。故请驳回其诉求。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇人民政府向本院提交了以下证据：同原告证据一、二。
第三人李素云述称，原告起诉书说的有点不对，原告没有土地使用证，我们不认可，原告要是有土地使用证就是她的，没有就不是她的，我租村委会的地址不是原告所述的地址，我在胜利路，原告诉状说的是胜利路以北，不是一个地方。
第三人李素云向本院提交了以下证据：
证据一、南海山村委会出具的证明一份。证明我所占的地是村委会的是空闲地，与其他人没有关系。
证据二、1994年5月11日-1999年5月10日向村委会交纳租金的票据一张。证明我们交纳了租金。
原告质证意见为：
对证据一有异议，我们认为不真实，如果是大队的空闲地应该有相关的产权登记，登记在大队名下，而这块地实质上一直是由原告一家占用，不属于大队的空闲地。对证据二真实性无异议，1991-1992年第三人找过我和我父亲、奶奶，当时立了个协议，但是协议我们丢了，1991-1992年我们收过租金。
被告质证意见为：
对第三人证据一、二认可属实。
经审理查明，原告称其一家在土改时，在南海山村分得宅基地一处，由政府为其爷爷高正朝颁发《土地房产所有权证》，后原告同意第三人一家在其宅基地上建房，但第三人现在不承认占用原告家宅基地的事实，原告多次找第三人未果，请求被告依法确认原告一家的宅基地使用权，被告于2017年10月27日出具了“关于付爱荣申请南海山村宅基地确权的处理意见”，称：该事年代间隔久远，各类证据不足，建议申请人走司法程序。原告认为被告应依据《土地管理法》的规定，对原告的申请作出确权处理，故诉至本院。
以上事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告认为其向被告申请解决宅基地使用权争议被告未作出处理，有权向本院提起诉讼，被告认为原告主体不适格的辩驳意见本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案原告系因被告未履行解决使用权争议职责而提起的诉讼，而非针对被告的“处理意见”，原告2017年10月27日收到被告的处理意见，2017年11月16日原告即向本院递交了行政诉状，原告的起诉并未超过诉讼时效。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案被告应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条对原告申请作出决定，其作出的“处理意见”以该事年代久远，证据不足为由拒绝处理，原告要求被告就原告与第三人之间的宅基地进行确权，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
被告鹿泉区获鹿镇人民政府于本判决生效后按照中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定对原告付爱荣的争议宅基地确权申请进行处理。
案件受理费50.0元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年一月三十日
书记员 樊 晓