wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第289号
申请执行人朱新明，男，汉族，1979年3月29日生，住双辽市辽西街。
被执行人徐满，男，53岁，汉族，住双辽市郑家屯街。
被执行人张亚贤，女，汉族，44岁，住双辽市辽北街。
朱新明与徐满，张亚贤民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月二日作出（2014）双民一初字第496号民事判决书，判决被执行人徐满，张亚贤于判决生效后一次性偿还朱新明借款40000元并给付违约金5400元及利息。案件受理费900元及保全费450元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年一月二十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人徐满的工资收入已被依法冻结暂无其它可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年七月二十三日
书记员 许 多
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第289号
申请执行人高素兰，住长春市双阳区。
被执行人林树华，住长春市双阳区。
被执行人张淑侠，住长春市双阳区
本院在执行申请执行人高素兰与被执行人林树华、张淑侠承包地征收补偿费用分配纠纷一案执行中，被执行人已将执行款给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2015）长民二终字第142号民事判决书、长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第843号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一五年八月五日
书记员 赵岩松
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初374号
原告：余某某，女，生于2002年11月23日，住甘肃省文县。
法定代理人：余某某1（系原告父亲），住甘肃省文县。
法定代理人：王某某（系原告母亲），住甘肃省文县。
被告：孙立平，男，生于1970年6月16日，陕西省咸阳市三原县。
被告：赵长江，男，住陕西省西安市雁塔区。
被告：ＸＸ，生于1992年10月22日，住四川省青川县。
原告余某某与被告孙立平、赵长江、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告余某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告余某某负担。
审 判 长 梁晓燕
人民陪审员 文开明
人民陪审员 丁万茂
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 易小涛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初3637号
原告:陈学标
被告:杨成
原告陈学标与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学标到庭参加诉讼，被告杨成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学标向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元。事实和理由：2013年5月9日，被告杨成因做生意周转需要资金向原告借款20万元，并出具一张借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨成未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，被告杨成因做生意周转需要资金向原告借款20万元，并出具一张借条。其上载明：“借条今借陈学标现金贰拾万元整（￥200000）。借款人:杨成。2013年5月9日。”后借款到期后虽经原告多次催要，被告拒不还款。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的还款义务。对于没有约定具体还款日期的借条，出借人可随时催要。被告杨成经原告陈学标多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告杨成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨成在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈学标借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告杨成负担（原告已垫付，被告于付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 高亚威
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张社海，男，1963年10月10日出生，汉族，住沙河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王喜龙，男，1953年10月20日出生，汉族，住沙河市。
再审申请人张社海因与被申请人王喜龙物权保护纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张社海申请再审称，二审法院认定被申请人侵占申请人土地0.1亩错误，现申请重新勘验。申请人《农村土地经营权证书》中记载的四至清楚，界限明确，该幅土地面积大于登记面积系因申请人兄弟几人拓荒所致，多出部分的使用权没有理由按比例分摊给被申请人。二审判决被申请人按每年100元付给申请人租金是无权处分的越权行为，导致判决结果错误。
本院审查认为，二审法院根据张社海兄弟四人分到的承包地亩数、土地兑换情况以及现场勘验面积，综合认定王喜龙所租赁的张占海土地实际占地超出的部分约0.1亩应为相邻承包人张社海土地，并考虑本案实际情况，酌定王喜龙每年给付张社海租金100元，处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，对张社海重新勘验的请求，本院不予支持。
综上，张社海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张社海的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6437号之一
申请执行人马宗强，男，1977年5月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杨永军，男，1966年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王敏教，女，1965年8月11日出生，汉族，住东阳市。
关于申请执行人马宗强与被执行人杨永军、王敏教民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市吴宁街道振兴路164号的房产【权证号码：东房权证吴宁字第××号、东国用（99）字第993071号】属被执行人杨永军登记所有；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨永军登记所有的坐落于东阳市吴宁街道振兴路164号的房产【权证号码：东房权证吴宁字第××号、东国用（99）字第993071号】。
二、被执行人杨永军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 杨志强
二〇一七年十月九日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6437号
本院在执行申请执行人马宗强与被执行人杨永军、王敏教民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将杨永军（身份证号码：）、王敏教（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2188号
原告：陈人战，男，1972年11月16日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：姜洪涛，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：马喜智，男，1978年1月2日出生，汉族，现住大连市瓦房店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司九龙营销服务部，住所地：辽宁省瓦房店市李店镇白水井村水果站，负责人:苍晓强。
统一社会信用代码：912102816740757383
原告陈人战与被告马喜智、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司九龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈人战以治疗未终结，尚不能鉴定为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈人战提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，亦不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈人战撤回对于被告马喜智、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司九龙营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈人战负担。
审判长 韩宏云
审判员 韩 蒸
审判员 胡妮娜
二〇一八年五月十五日
书记员 王 楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2002号
原告：张馨，女，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：芦希，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：张雯雯，女，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张馨诉被告芦希、张雯雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告芦希、张雯雯下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年3月24日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告张馨到庭参加诉讼，被告芦希、张雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉请求判令：二被告立即偿还原告借款本金2万元，并从2014年5月20日起，按照月利率2%向原告支付利息至本金还清为止。事实以及理由：原告与被告张雯雯原系同事，二被告系夫妻关系。2014年5月15日，被告张雯雯提出向原告借款2万元用于购房，为此原告向被告芦希出借2万元，被告芦希向原告出具了借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，2016年2月前还清借款。原告出借款项后，二被告未按期归还借款，经原告催收未果，遂起诉来院，望判如所请。
被告芦希、张雯雯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告与被告张雯雯原系同事关系。2015年5月15日，经被告张雯雯居间联系，原告向被告芦希出借2万元。被告芦希当日向原告出具借条，载明：“本人卢希于2014年5月向张馨借款人民币（20000.—）贰万圆整（利息2分），于2016年2月前还清。借款人：卢希；2014.5.15”。
原告出借款项后，被告芦希未按期归还借款，亦未支付利息。并且在借款到期前，2015年3月左右，原告即与二被告无法取得联系。原告催收借款未果，遂起诉来院。
本案在审理过程中，因借条载明借款人为“卢希”，与被告芦希姓名不符，本院向公安机关调取了被告芦希的户籍信息并要求原告辨认。原告经辨认，确认本案被告芦希即实际借款人和借条出具人。
因被告芦希、张雯雯下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的借条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告芦希出借本金2万元，被告芦希向原告出具借条，确认民间借贷合同关系。因此，原告与被告芦希之间民间借贷合同关系成立。根据被告芦希出借的借条，借款利息为2分，该条款约定不明。根据民间借贷的一般规律以及利息书写习惯可以确认，原告主张借款利率为月利率2%符合客观事实，对此本院予以确认。
根据原告与被告芦希之间形成的民间借贷合同约定，被告芦希应当在2016年2月前还清借款本息。但被告芦希向原告借款后，迄今未偿还原告任何款项，被告芦希的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告芦希立即偿还借款本金2万元，并从2014年5月30日起，按照月利率2%支付利息至本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张雯雯责任承担的问题。原告起诉主张被告张雯雯与被告芦希系夫妻关系，但原告并未举示任何证据予以证实。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。且涉及身份关系的认定，应当以法定有效的身份关系证明材料予以证实，仅凭当事人陈述，人民法院不得迳行确认当事人的身份关系。现原告主张二被告系夫妻关系，被告张雯雯应当承担还款义务。但原告未尽举证证明义务，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告张雯雯承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
被告芦希、张雯雯拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告芦希于本判决生效后十日内偿还原告张馨借款本金2万元，并从2014年5月30日起，按照年利率24%支付利息至本金偿清为止；
二、驳回原告张馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告芦希负担（此款原告张馨已交纳，限被告芦希于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 桂 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8687号
申请执行人李金升,男,1938年12月1日出生,汉族,住河南省鹤壁市山城区。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于李金升申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0191民初10892号民事判决书已生效，权利人李金升2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月2日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结作出的（2017）豫0191民初10892号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8687号申请执行人李金升,男,1938年12月1日出生,汉族,住河南省鹤壁市山城区。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于李金升申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0191民初10892号民事判决书已生效，权利人李金升2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月11日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月2日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结作出的（2017）豫0191民初10892号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十五日书 记 员  李慧妹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申98号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿不都瓦依提阿合木拉，男，1972年1月22日，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：艾赛提*依布拉音，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾克然木克应木，男，1966年6月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小平，男，1968年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆春斌，男，1968年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。
再审申请人阿不都瓦依提阿合木拉因与被申请人艾克然木克应木、刘小平、陆春斌合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿不都瓦依提阿合木拉申请再审称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第八条规定：”主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”原审人民法院即认定刘小平、陆春斌与艾克然木克应木签订的开垦造林合作协议无效，又让我承担一般担保责任，违反上述法律规定。我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，涉案《开垦造林合作协议》的性质并不是居间合同，原判决将本案的案由确定为居间合同不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律，行政法规的强制性规定。”阿不都瓦依提阿合木拉并不能证明涉案《开垦造林合作协议》存在上述情形，其关于因《开垦造林合作协议》无效、其不应当承担保证责任的理由不能成立。综上，阿不都瓦依提阿合木拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阿不都瓦依提阿合木拉的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 陈 力
审判员 玛依拉
二〇一七年四月二十日
书记员 张露露
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申98号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿不都瓦依提阿合木拉，男，1972年1月22日，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：艾赛提·依布拉音，新疆阿瓦木律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾克然木克应木，男，1966年6月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小平，男，1968年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆春斌，男，1968年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。再审申请人阿不都瓦依提阿合木拉因与被申请人艾克然木克应木、刘小平、陆春斌合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿不都瓦依提阿合木拉申请再审称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第八条规定：”主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”原审人民法院即认定刘小平、陆春斌与艾克然木克应木签订的开垦造林合作协议无效，又让我承担一般担保责任，违反上述法律规定。我请求对本案予以再审。本院经审查认为，涉案《开垦造林合作协议》的性质并不是居间合同，原判决将本案的案由确定为居间合同不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈，胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律，行政法规的强制性规定。”阿不都瓦依提阿合木拉并不能证明涉案《开垦造林合作协议》存在上述情形，其关于因《开垦造林合作协议》无效、其不应当承担保证责任的理由不能成立。综上，阿不都瓦依提阿合木拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿不都瓦依提阿合木拉的再审申请。审判长  乌日娜审判员  陈 力审判员  玛依拉二〇一七年四月二十日书记员  张露露
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第924号
原告董文会，男，1970年6月16日出生，汉族，农民。
原告崔俊勺，女，1970年8月13日出生，汉族，农民。
被告董占怀，男，1976年2月11日出生，汉族，农民。
被告张宏妮，女，1980年7月7日出生，汉族，农民。
原告董文会、崔俊勺与被告董占怀、张宏妮相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文会、崔俊勺到庭参加诉讼，被告董占怀、张宏妮经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董文会、崔俊勺诉称，原告董文会与被告董占怀系同宗族堂兄弟关系，原告的宅基与被告的承包地相邻，原、被告为相邻之间的界址及排水曾多次发生过纠纷。2015年农历2月27日，被告董占怀耕种其家承包地时，土及杂物流落在原告房屋后，原告崔俊勺以土及杂物影响其房檐滴水正常排出曾质问过被告董占怀。次日，二被告在紧挨原告房屋后背的承包地里，私自挖掘一条与原告房屋等长的水渠，并将自家宅基周围的排水全部引入此水渠，现积水已将原告的房屋后墙及地面渗湿，对原告的正常居住造成威胁及安全隐患。故起诉要求二被告立即垫平此水渠、疏通水路，并赔偿原告房屋因水侵泡所需加固维修费用5000元。
被告董占怀、张宏妮未作答辩。
原告提交的证据有：
1、董文会、崔俊勺居民身份证复印件各一份。用以证明二原告身份。
2、集体土地使用证复印件一份。用以证明原告住宅用地的四至及面积。
3、宁县九岘乡人民调解委员会告知书及九岘派出所行政处罚决定书复印件各一份。用以证明原、被告为相邻地界及排水多次发生过纠纷。
4、照片6张。用以证明被告所挖水渠的现状及该水渠威胁到原告房屋的安全。
被告未向法庭提交证据材料。
法院依职权调取的证据有：
1、被告张宏妮的调查笔录一份。证实原、被告因相邻纠纷多次发生过争吵。2015年农历2月28日，二被告在自家承包地里挖掘了一条水渠，其目的是避免和杜绝再次发生纠纷。
2、现场勘查笔录一份。证实二被告所挖水渠长23米、宽0.75米、深0.70米，距原告房屋外墙1.23米，距双方地界0.16米，被告承包地高处原告宅基地0.60米。
以上证据，经法庭质证和合议庭评议，原告未提出异议，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，应予以采信。
经审理查明：原告董文会与被告董占怀系同宗族堂兄弟关系，原告的宅基坐东面西，其后背与被告的承包地相邻。该宅基系原告于2004年从被告董占怀之父处兑地而修建，原告的宅基地水平面低于被告的承包地约0.6米。自2006年以来，原、被告以耕种致土及杂物影响排水、界址等问题多次发生过纠纷，素有积怨。2014年5月18日傍晚，原告崔俊勺和被告张宏妮因相邻纠纷曾经发生过厮打。2015年农历2月27日，被告董占怀耕种承包地时，土及杂物流落，原告崔俊勺以影响其房檐滴水正常排出为由曾找被告董占怀质问并论理。2014年2月28日，被告董占怀在自家承包地与原告宅基后背距原告四间上房及厦屋后背处1.23米，挖掘一条长约23米、宽约0.75米、深约0.70米的水渠，用以避免和阻断与原告再次发生纠纷。原告以此水渠对其房屋及正常居住造成安全隐患为由，找有关组织处理未果后，遂提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷予以证实。
本院认为：原、被告系相邻关系，不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。不动产权利人挖掘土地，建造建筑物等，不得危及相邻不动产的安全。被告董占怀未与原告协商，擅自在自家承包地里开挖水渠，且该水渠距原告房屋距离较近，对原告的房屋造成安全隐患和一定的侵害，应当停止侵权，排除妨碍。原告诉请由被告立即垫平所挖水渠、疏通水路的请求具备事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿房屋加固维修费用5000元的请求，意思表示真实，系原告对其诉讼请求的自由处分，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董占怀、张宏妮于判决生效之日起三十日内填平在自家承包地所挖与原告董文会、崔俊勺房屋相邻的水渠（长23米、宽0.75米、深0.70米），排除妨碍，疏通水路。
案件受理费120元，由董占怀、崔俊勺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗九龙
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第924号
原告王重根，农民。
委托代理人吴祥恩，山东泰宁法律服务所法律工作者。
被告孔斌，××××××公司职工。
原告王重根与被告孔斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王重根及其委托代理人吴祥恩到庭参加诉讼，被告孔斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王重根诉称，2014年11月20日，被告孔斌向我借款4万元，并向我出具了借据，口头约定借款期限为一个月。2015年1月29日被告又向我借款4万元，并出具了借据，口头约定借款期限为半个月，被告还拿着与人民财产保险宁阳公司签订的房屋买卖协议一份，约定若还不上钱，将其名下位于宁阳县××街××号×号楼×单元××室房屋一套抵偿给我。两次借款共计8万元，借款到期后经我多次催要，被告拒不还款，现依法起诉，要求被告立即偿还原告借款8万元并从起诉之日起至法院确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付借款利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔斌未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告孔斌向原告王重根借款4万元并出具借条一份，内容为：今借到现金肆万元整（40000.00元）孔斌2014年11月20日。被告孔斌在借条上签字捺印。2015年1月29日，被告孔斌又向原告借款4万元并出具借条一份，内容为：今借到现金肆万元整（40000.00元）孔斌2015年1月29日。被告孔斌在该借条上签字捺印。原告主张两次借款均是以现金方式在××××××公司院内支付给被告，被告借款是为了偿还银行透支卡上的欠款和其孩子住院所需，第一次借款时口头约定借款期限为一个月，第二次借款时口头约定借款期限为半个月，原告未提供相关证据证明。原告还主张第二次借款时，被告口头承诺若逾期还不上借款，被告将其所有的位于宁阳县××街××号×号楼×单元××室房屋一套抵偿给原告，并将被告与××××××公司签订的房屋买卖协议原件交付于原告保管。原、被告之间未签订书面的房屋抵押协议，也未办理房屋抵押登记。经催要，被告未偿还借款，原告于2015年3月16日诉至本院。
以上事实由被告孔斌向原告王重根出具的借条两份及房屋买卖协议一份在卷予以证实。
本院认为，被告孔斌向原告两次借款共计8万元，并向原告出具了借据两份，原告王重根与被告孔斌之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告王重根要求被告孔斌偿还借款本金8万元的诉讼请求本院依法予以支持。借款时双方未书面约定借款利息，原告又未提供双方曾口头约定借款利息的证据，应视为不支付利息，原告要求被告从起诉之日即2015年3月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告要求的利息可从2015年3月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告还主张被告曾口头承诺，若还不上借款将位于宁阳县××街××号×号楼×单元××室房屋一套抵偿给原告，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原、被告之间未签订书面抵押合同，亦未办理抵押登记，因此该抵押权未设立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔斌于本判决生效后七日内偿还原告王重根借款本金8万元及利息（利息从2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第924号
原告王洪英，女，1984年2月14日生，汉族，现住前郭县白依拉嘎乡韩家店村。
委托代理人惠英，女，1968年2月21日生，汉族，现住宁江区团结街，身份证号码2223031968********。
被告刘万珍，女，1965年5月19日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。
原告王洪英诉被告刘万珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪英及其委托代理人惠英、被告刘万珍到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王洪英诉称，被告刘万珍为给丈夫徐国军治病，于2014年1月8日在原告处借款人民币6万元，当时被告给原告出具借据一枚，同时约定该笔借款月利率2分，于2014年6月8日还清。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。故请求判令被告刘万珍立即给付原告欠款本金人民币6万元，自2014年1月9日起至给付之日止按月利率2分给付利息。
被告刘万珍辩称，借款是事实，利息也属实，现在我没有能力给付。
经审理查明，被告刘万珍为给丈夫徐国军治病，于2014年1月8日在原告王洪英处借款人民币6万元，约定该笔借款月利率2分，于2014年6月8日还清。借款到期后，被告未能偿还借款。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及借据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告刘万珍从原告王洪英处借款并为原告出具借据，原告王洪英向被告提供了资金，双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告刘万珍理应返还原告王洪英的借款。双方在借据中约定按月利率2分给付利息，利息约定符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘万珍于本判决生效后立即偿还原告王洪英借款本金人民币6万元，并自2014年1月9日起按月利率2分计算利息至给付之日止。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担，剩余650元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年六月一日
书记员 刘奕含
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第924号
原告陈嘉励。
被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司。住所地，宁河县芦台镇新华道26号。
代表人刘雨明，总经理。
原告诉称，2003年6月原告与被告签订购房合同，并一次性交齐全款147840元，向被告购得宁河县芦台镇佳园小区1号楼5门102室房屋，原告于2003年入住至今。按合同约定，被告应及时为原告办理房屋所有权转移登记。多年来原告一直积极催促，但被告置之不理推诿至今，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告履行原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（JF－2000－009）为原告办理房屋所有权转移登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中，本院依法前往工商部门调取了天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司的工商登记档案信息，显示天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司于2003年12月15日办理分公司注销登记，注销登记原因为由总公司接管，故本案被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。起诉应符合受理条件，本案中，被告天津市云海房地产开发有限公司宁河分分司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈嘉励的起诉。
案件受理费减半收取40元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年四月二日
书记员 张晓芳
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第924号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人赵红霞，该支行行长。
被告农玉荣，女，1964年7月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县桐棉镇桥西路*号。
被告农均保，男，1960年4月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县桐棉镇桥西路*号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告农玉荣、农均保金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行以原告与被告双方自愿庭外和解为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
审判员 黄居英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈永华
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保70号
杨四强
李可立：
关于申请人杨四强于2018年1月17日送来申请保全的（2018）湘0124民初103号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人李可立的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月22日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月二十二日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7832号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：杜金妹，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告杜金妹物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审11号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐县横村镇宅里村股份经济合作社。住所地：桐庐县横村镇宅里村。
负责人：赖中华。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年1月14日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县横村镇宅里村股份经济合作社拆除在垃圾处理站上新建的一幢建筑物，计房屋建筑面积136平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：桐庐县横村镇宅里村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，于2012年10月，擅自占用宅里村蒋村地块建设村篮球场，于2013年8月擅自占用宅里村新桥头地块建设垃圾处理站，村篮球场公共设施主要是对地面进行了填方硬化，垃圾处理站共建成一幢1层房屋并对周边道地进行了硬化平整，现均投入使用。经勘测，村篮球场计占地面积666平方米，垃圾处理站计占地面积318平方米，合计占地面积984平方米，房屋建筑面积136平方米。经规划确认：“根据《桐庐县横村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，村篮球场地块不符合规划0.0666公顷（新增一般农田、基本农田0.0661公顷）；垃圾处理站地块不符合规划0.0318公倾（基本农田0.0318公顷）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县横村镇宅里村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年4月20日对桐庐县横村镇宅里村股份经济合作社作出桐土监（2015）19号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用984平方米的集体土地；2、拆除在垃圾处理站上新建的一幢建筑物，计房屋建筑面积136平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划5平方米的一般农田处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款75元（柒拾伍元整）；对不符合规划979平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款19580元（壹万玖仟伍佰捌拾元整）。合计罚款19655元（壹万玖仟陆佰伍拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年4月20日送达桐庐县横村镇宅里村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月13日，桐庐县横村镇宅里村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款19655元。2015年10月26日，桐庐县国土资源局向桐庐县横村镇宅里村股份经济合作社送达桐土催字（2015）49号催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但桐庐县横村镇宅里村股份经济合作社仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）19号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）19号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在垃圾处理站上新建的一幢建筑物，计房屋建筑面积136平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高柳萍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初5128号
原告中乐百花酒店股份有限公司。
法定代表人薛迪义，公司董事长。
委托代理人王晓飞，河南朝霞律师事务所律师。
被告周业良，男，汉族，1971年9月4日出生，住信阳市平桥区。
原告中乐百花酒店股份有限公司诉被告周业良餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中乐百花酒店股份有限公司委托代理人王晓飞到庭参加了诉讼，被告周业良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中乐百花酒店股份有限公司诉称，2015年6月12日至2015年8月16日期间，被告在原告酒店累计拖欠消费款项24110元。被告在账单上签字对全部消费欠款予以确认。后原告多次向被告催款，但被告至今未向原告支付任何款项。被告的上述行为严重违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告拖欠的酒店消费款项24110元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费和律师费。
被告周业良未答辩。
经审理查明，2015年6月12日至8月16日，被告周业良以信阳中辉酒业有限公司名义在原告经营的中乐百花酒店招待客户，挂账消费并签字赊账。后经结算，上述期间共产生住宿、就餐、杂项消费合计44476.05元，其中，通过储值卡冲抵消费18104元，下欠余额24110元至今未付。
本院认为，依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告周业良为招待客户，在原告经营的中乐百花酒店进行餐饮、住宿等消费，双方之间形成餐饮服务合同关系，该合同不违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。现原告已提供必要的酒店服务，被告周业良理应及时将住宿、就餐饭费予以支付，其长期拖欠不还的行为有违诚信原则，系违约行为，并应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。因此，对原告中乐百花酒店股份有限公司要求被告周业良偿付拖欠的酒店消费款项24110元及自2015年8月17日起计算逾期利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对其要求被告承担律师费的诉请，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周业良于本判决生效后十日内，偿付原告中乐百花酒店股份有限公司餐饮费、住宿费24110元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以24110元为本金，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率，利息支付期间自2015年8月17日起至本判决确定的金额清偿之日止）。
二、驳回原告中乐百花酒店股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告周业良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 齐 眉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1301号
原告：李某。
委托诉讼代理人：经宏亮。
被告：贾某甲。
原告李某与被告贾某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其父贾某乙的坟从原告承包林地中迁走，恢复原地貌，并赔偿原告杏树被挖走6棵损失1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年原告承包原张家口市宣化县塔儿村乡王家夭村杏树林地5.1亩，小地名为东埌被。2004年7月2日，原宣化县林业局给原告核发承包林地5.1亩的林权证，林地使用期为70年，经原告13年的经营管理，杏树已成林挂果。2016年2月15日，原告发现被告将其父贾某乙葬在原告承包林地中，隆起坟头，并挖走原告成材挂果杏树6棵，经原告向保家庄村民打听后得知被告大约在2015年12月份将其父埋在原告的承包林地中。原、被告是邻村，为了不伤脸面处理迁坟事宜，原告请村、乡干部多次出面做被告的迁坟工作，被告拒绝迁坟，致使原、被告双方矛盾激化。综上所述，被告在原告承包林地中葬父起坟并毁树、拒绝迁坟的行为严重地侵害了原告的合法权益，为此请求贵院依法支持原告的各项诉求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，国务院《殡葬管理条例》第十条规定：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头”；第二十条规定：“应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正；拒不改正的，可以强制执行”。《河北省殡葬管理办法》第十六条规定：“土葬改革区内死亡公民的遗体，应当埋入公墓，或在当地人民政府指定的荒山、瘠土内埋葬，也可平地深埋、不留坟头”；第十八条规定：“禁止在耕地、名胜古迹区、文物保护区、水库，河流堤坝和铁路、公路两侧堆坟或作为墓地。上述禁葬区域内，除受国家保�的革命烈士墓、知名人士墓、华侨祖墓和具有历史、艺术、科学考察价值的古墓外，现有坟墓均应限期平毁或迁移。具体办法由当地人民政府制定”；第三十五条规定：“违反本办法第十八条第一款规定未造成严重后果的，由当地民政部门责令恢复原地貌，并处以二百元以下罚款;造成严重后果的，按照国家有关法律、法规的规定予以处罚”。本案中，被告贾某甲将父亲贾某乙埋入林地中，而林地内不得建造坟墓，对于被告贾某甲已将父亲贾某乙的遗体埋葬并建造坟墓的行为，应由民政部门责令限期改正，拒不改正的，可以强制执行。因原告李某请求被告贾某甲将其父贾某乙的坟从原告承包林地中迁走，恢复原地貌的请求不属于本院管辖的范围，故本院依法不予支持。对于原告请求被告赔偿被挖走6棵杏树的损失1800元，庭审中，原告并未向本院提交杏树被挖走6棵及�树损失1800元的证据，被告对此不予认可，故对原告请求被告赔偿被挖走6棵杏树的损失1800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张燕峰
二〇一六年八月十日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执209号
申请执行人：四川省采乐士涂料有限公司。住所地：广汉市向阳镇立师街**号。统一社会信用代码：915106817144296349。
法定代表人：熊世明，总经理。
被执行人：和嘉龙，男，纳西族，1973年9月2日生。
申请执行人于2018年1月31日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1367号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付198650元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1367号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 航
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2175号
上诉人（原审原告）：韦炳耐，男，汉族，1978年11月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道创业二路21区工行综合楼1栋101和201，统一社会信用代码：91440300732062741C。
委托诉讼代理人：赵笑梅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地：天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间，统一社会信用代码：91120116566101708J。
上诉人韦炳耐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行、天津市矿产资源交易所股份有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人韦炳耐上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指定深圳市宝安区人民法院受理本案。事实与理由：第一，中国工商银行股份有限公司与天津市矿产资源交易所股份有限公司签署银商转账业务合作协议，为其提供数据接口、签到和结算方面的服务，协助天津市矿产资源交易所股份有限公司统一收取、划拨和分配客户交易保证金。交易中，中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行按照同城0元／笔、异地5元／笔的标准向上诉人收取交易结算服务费，从非法交易中获利。因此，中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行无疑是与本案有利害关系的，宝安法院未经实体审理贸然得出“没有实质的利害关系”的结论无法令人信服。第二，上诉人已经提交了证据证明中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行是上诉人的开户行。上诉人在天津市矿产资源交易所股份有限公司处开户取得交易账号后，需通过网银与中国工商银行股份有限公司签署银商转账服务协议，才得以实现资金出入到天津市矿产资源交易所股份有限公司的工商银行账户03×××25。现上诉人的住所地在深圳宝安辖区。所以深圳市宝安区属于合同的实际履行地。在双方没有明确约定管辖的情况下，宝安法院理应受理。
本院认为：本案系合同纠纷。原审法院以对本案无管辖权裁定不予受理上诉人的起诉，本院认为，双方当事人未在合同中明确约定合同履行地，从上诉人的诉讼请求分析，本案不属于给付货币之诉，不能适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定以上诉人住所地确定合同履行地。上诉人将与本案没有实质利害关系的中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行列为被告，亦不应将该行所在地作为被告住所地来确定本案管辖。因此，本院认为，原审法院认定其对本案无管辖权，符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月八日
书 记 员 房依蒙（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2175号上诉人（原审原告）：韦炳耐，男，汉族，1978年11月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道创业二路21区工行综合楼1栋101和201，统一社会信用代码：91440300732062741C。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地：天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间，统一社会信用代码：91120116566101708J。上诉人韦炳耐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行、天津市矿产资源交易所股份有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦炳耐上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指定深圳市宝安区人民法院受理本案。事实与理由：第一，中国工商银行股份有限公司与天津市矿产资源交易所股份有限公司签署银商转账业务合作协议，为其提供数据接口、签到和结算方面的服务，协助天津市矿产资源交易所股份有限公司统一收取、划拨和分配客户交易保证金。交易中，中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行按照同城0元／笔、异地5元／笔的标准向上诉人收取交易结算服务费，从非法交易中获利。因此，中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行无疑是与本案有利害关系的，宝安法院未经实体审理贸然得出“没有实质的利害关系”的结论无法令人信服。第二，上诉人已经提交了证据证明中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行是上诉人的开户行。上诉人在天津市矿产资源交易所股份有限公司处开户取得交易账号后，需通过网银与中国工商银行股份有限公司签署银商转账服务协议，才得以实现资金出入到天津市矿产资源交易所股份有限公司的工商银行账户03×××25。现上诉人的住所地在深圳宝安辖区。所以深圳市宝安区属于合同的实际履行地。在双方没有明确约定管辖的情况下，宝安法院理应受理。本院认为：本案系合同纠纷。原审法院以对本案无管辖权裁定不予受理上诉人的起诉，本院认为，双方当事人未在合同中明确约定合同履行地，从上诉人的诉讼请求分析，本案不属于给付货币之诉，不能适用最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定以上诉人住所地确定合同履行地。上诉人将与本案没有实质利害关系的中国工商银行股份有限公司深圳前进路支行列为被告，亦不应将该行所在地作为被告住所地来确定本案管辖。因此，本院认为，原审法院认定其对本案无管辖权，符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯审 判 员 唐  林  波代理审判员 陈    洋二〇一七年三月八日书 记 员 房依蒙（兼）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4532号
原告：程佳，女，汉族，1990年12月28日出生，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：叶海丽，女，汉族，1986年10月1日出生，住温岭市。
原告程佳与被告叶海丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告程佳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原、被告双方已自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程佳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告程佳负担。
审判员 吴颖琼
二〇一八年四月十三无
书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4532号原告：程佳，女，汉族，1990年12月28日出生，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：叶海丽，女，汉族，1986年10月1日出生，住温岭市。原告程佳与被告叶海丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告程佳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原、被告双方已自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程佳撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告程佳负担。审判员  吴颖琼二〇一八年四月十三无书记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终478号
上诉人(原审被告)：魏红梅，女，汉族，1976年4月16日生，江苏省淮安市人，户籍地：江苏省淮安市楚州区，现住丹阳市界牌新区。
被上诉人(原审原告)：翟爱军，男，1971年5月15日生，江苏省泗阳县人，户籍地:江苏省泗阳县。现住丹阳市。
原审被告：魏洪方(又名魏红芳)，女，汉族，1979年2月14日生，江苏省淮安市人，户籍地：江苏省淮安市楚州区，现住丹阳市。
上诉人魏红梅与被上诉人翟爱军、原审被告魏洪方民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2017)苏1181民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏红梅收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏红梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年二月二十六日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终478号上诉人(原审被告)：魏红梅，女，汉族，1976年4月16日生，江苏省淮安市人，户籍地：江苏省淮安市楚州区，现住丹阳市界牌新区。被上诉人(原审原告)：翟爱军，男，1971年5月15日生，江苏省泗阳县人，户籍地:江苏省泗阳县。现住丹阳市。原审被告：魏洪方(又名魏红芳)，女，汉族，1979年2月14日生，江苏省淮安市人，户籍地：江苏省淮安市楚州区，现住丹阳市。上诉人魏红梅与被上诉人翟爱军、原审被告魏洪方民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2017)苏1181民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏红梅收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏红梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 李守斌审 判 员 谢 铭二〇一八年二月二十六日法官助理 奚松伟书 记 员 桂江荣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更851号
罪犯许龙南，男，1962年7月11日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）清中法刑初字52号刑事判决，认定被告人许龙南犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2005年9月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯许龙南在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯许龙南在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励七次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许龙南在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许龙南减刑九个月（刑期至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1275号
上诉人（原审被告）：运城市幸福城房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区河东东街水岸华庭*号楼*单元***室。
法定代表人：王廷栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：许帅，男，1990年1月17日出生，汉族，住芮城县。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人运城市幸福城房地产开发有限公司（以下简称幸福城公司）因与上诉人许帅商品房销售合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人幸福城公司上诉请求：1.改判上诉人幸福城公司不向被上诉人许帅支付利息；2.由被上诉人许帅承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一、原审判令上诉人支付被上诉人利息明显错误。导致本案合同无效，双方均有过错；上诉人不存在故意隐瞒或者提供虚假商品房预售许可证的情形，故原审判决判令上诉人支付利息明显错误。二、原审判决判令案件受理费全部由上诉人承担明显不当。被上诉人许帅在一审中属于部分胜诉、部分败诉的情形，原审应当视具体情况决定双方当事人各自负担的诉讼费用数额，故原审判令本案诉讼费用全部由上诉人承担明显不妥，应当予以改判。
上诉人许帅针对上诉人幸福城公司的上诉请求辩称，一、一审判决支持答辩人支付利息合理合法，应予维持；二、一审法院关于诉讼费的判决适当。
上诉人许帅上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人幸福城公司承担已付购房款128766元一倍的赔偿责任；2.一、二审的诉讼费由被上诉人幸福城公司承担。主要事实和理由：一审判决被上诉人退还我已付购房款及利息是正确的，但认定上诉人不能证明被上诉人具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，上诉人按照该规定要求被上诉人承担已付购房款一倍的赔偿责任，不予支持的认定是错误的。被上诉人作为房地产开发商，应该知道销售商品房屋必须取得商品房预售许可证，但未取得商品房预售许可证的情况下就销售房屋，主观上明显是一种故意行为，故意隐瞒自己未取得商品房销售的事实，是对购房者的一种欺诈。综上所述，我的这项诉讼请求合理合法，一审判决驳回该项请求是错误的，应予以纠正。
上诉人幸福城公司针对上诉人许帅的上诉请求辩称，一、本案不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的三种情形中的任何一种，原审判决对该部分认定正确；二、上诉人许帅没有向法庭提供任何损失的证明，该项主张不应予以支持。
上诉人许帅向一审法院起诉请求：1.确认2014年6月18日与被告签订《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退还所交房款128766元及利息（月息1%自2014年6月18日至还清之日）；3.判令被告赔偿128766元；4.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购被告开发北城名座第2幢1单元1902号商品房，用途城镇住宅，建筑面积104.83㎡，每平方米2850元，总金额298766元。当日原告付款13851元，经被告认可将原告姐姐之前交房款114915元转款至原告名下，共计付款128766元，因被告未能在合同约定2016年4月1日交房，且未办预售许可证，原告提出解除《商品房买卖合同》。另查明，被告运城市幸福城房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证。一审法院认为，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。被告幸福城公司在未取得商品房预售许可证的情况下，即与原告许帅达成购房意向，并收取原告购房款，其行为违反了法律规定，应依法认定为无效行为。被告因无效民事行为取得的财产，应当予以返还。因此，原告许帅要求被告幸福房地产公司返还购房款128766元，该院予以支持。造成合同无效双方均有过错，原告要求1%利息赔偿，应酌定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原告不能证明被告具有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，原告主张按照该规定要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，不予支持。综上，因无效民事行为取得的财产，应当全部予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决：一、确认原告许帅与被告运城市幸福城房地产开发有限公司于2014年6月18日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告运城市幸福城房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内返还原告许帅购房款128766元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月18日起计算至款付清为止）；三、驳回原告许帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取2929元，由被告运城市幸福城房地产开发有限公司负担2929元。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人幸福城公司作为出卖人与上诉人许帅作为买受人签订《商品房买卖合同》，未取得商品房预售许可证明，本案审理终结前，其亦未提供取得案涉商品房预售许可证明的相关证据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，一审法院认定双方之间签订《商品房买卖合同》无效并无不当，本院依法予以维持。上诉人许帅为购买案涉房屋，先后向上诉人幸福城公司支付购房款128766元，鉴于案涉合同无效，上诉人幸福城公司应承担返还购房款及支付利息的责任。上诉人幸福城公司作为商品房的出卖人，其在出卖案涉房屋过程中，明知未取得商品房预售许可证明而未向上诉人许帅告知，应认定其故意隐瞒了该事实，上诉人幸福城公司应承担支付购房款一倍的赔偿责任。上诉人许帅关于要求上诉人幸福城公司承担赔偿责任的理由，本院予以采信。上诉人幸福城公司关于不应承担支付利息等责任的理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2135号民事判决第一、三项；
二、变更运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2135号民事判决第二项为：上诉人运城市幸福城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还上诉人许帅购房款128766元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月18日起计算至款付清为止）；赔偿上诉人许帅128766元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5858元，减半收取2929元；二审案件受理费3335元，合计6264元。由上诉人运城市幸福城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 琴
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执426号之二
申请执行人：汪逆行，女，1978年11月18日出生，汉族，住址安徽省郎溪县。
被执行人：郑华章，男，1972年3月1日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人汪逆行与被执行人郑华章民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人郑华章财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人郑华章暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币40400元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员
审判员
审判员
二〇一七年十一月十日
书记员
浙江省德清县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0521执426号之二
申请执行人：汪逆行，女，1978年11月18日出生，汉族，公民身份号码342522197811183021，住址安徽省郎溪县南丰镇城南县陶器厂。
被执行人：郑华章，男，1972年3月1日出生，汉族，公民身份号码330521197203010012，住址德清县武康镇永安街171号。
申请执行人汪逆行与被执行人郑华章民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人郑华章财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人郑华章暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币40400元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛年十一月十日
书记员杨杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执426号之二申请执行人：汪逆行，女，1978年11月18日出生，汉族，住址安徽省郎溪县。被执行人：郑华章，男，1972年3月1日出生，汉族，住址德清县。申请执行人汪逆行与被执行人郑华章民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人郑华章财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人郑华章暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币40400元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员    审判员    审判员    二〇一七年十一月十日书记员    浙江省德清县人民法院执行裁定书（2017）浙0521执426号之二申请执行人：汪逆行，女，1978年11月18日出生，汉族，公民身份号码342522197811183021，住址安徽省郎溪县南丰镇城南县陶器厂。被执行人：郑华章，男，1972年3月1日出生，汉族，公民身份号码330521197203010012，住址德清县武康镇永安街171号。申请执行人汪逆行与被执行人郑华章民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人郑华章财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人郑华章暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币40400元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判员叶剑荣审判员张泽杭审判员姚胜涛年十一月十日书记员杨杰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初346号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈建怀，男，1967年7月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因本案，于2017年10月27日经浏阳市公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]342号起诉书指控被告人陈建怀犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人陈建怀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日8时许，被告人陈建怀在途径本市永安镇龙某的服装店时，遇龙某在清扫其店面楼梯，因龙某清扫时有灰尘到了被告人陈建怀的身上，双方遂发生口角。龙某拿着扫把扑打被告人陈建怀。被告人陈建怀则从其自己的服装店拿起撑衣服的叉子予以还击，在双方互殴的过程中，被告人陈建怀的叉子打中龙某的头部，造成龙某头部受伤的结果。
经浏阳市公安局物证鉴定中心鉴定，伤者龙某头皮挫裂创，头皮下血肿，符合他人使用钝性条形物体作用形成；伤者龙某头皮创口长度8.5cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条之规定，评定为轻伤二级。
案发后，被告人陈建怀在包扎好伤口后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。2017年4月17日，被告人陈建怀主动到公安机关接受调查，并与被害人龙某达成民事调解协议，赔偿了被害人龙某的经济损失65800元，取得被害人龙某的谅解。2017年10月26日，公安机关将该案立为刑事案件。次日，被告人陈建怀被传唤到案，归案后被告人陈建怀如实供述了上述事实。
被告人陈建怀在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年以下幅度内处刑并建议适用缓刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、接报案登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、归案经过、治安调解协议书、收条、谅解书等书证；证人郭某、王某、李某证言；被害人龙某陈述；被告人陈建怀的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈建怀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建怀自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈建怀赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。此外，被告人陈建怀所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人陈建怀接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈建怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一八年四月十八日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第332号
原告（反诉被告）：李涵义，男，汉族。
委托代理人：琚冰、詹洪水，系江西一信律师事务所。
被告（反诉原告）：南昌欣锦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张昌林，系该公司总经理。
委托代理人：梅俊，系江西中山律师事务所律师。
原告李涵义诉被告南昌欣锦程汽车销售服务有限公司（以下简称：欣锦程公司）与反诉原告欣锦程公司诉反诉被告李涵义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涵义及委托代理人琚冰、詹洪水，被告的委托代理人梅俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涵义诉称，2013年，原告欲购买散装粉粒物运输车三辆，便找到被告购车，双方签订了购车合同，原告于2013年5月29日支付了三辆车的购车定金7万元，被告出具收款收据。2014年2月13日被告法定代表人与原告就原合同做了变更，原定购车三辆变更为购车一辆，双方又签订了一份协议书，协议书就双方的权利义务做了相关约定。协议书签订后，至今被告都未按照合同的约定，通知被告提车。原告多次找到被告，被告却称原告已违约，所收的定金7万元不予返还。原告才知自己受骗，迫于无奈，唯有起诉至法院，请求判令1、解除双方签订的合同和协议书；2、被告返还原告定金7万元，并支付双倍定金4.4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告欣锦程公司辩称，被告没有违反合同约定，相反是原告违反合同，因此要求原告赔偿损失。
反诉原告欣锦程公司诉称，2013年，反诉人与被反诉人就购买粉粒物料运输车三辆签订购车合同，合同总价款648000元，（变更后为639000元）。合同中对于提（交）货地点、时间、逾期不提车的后果作出明确约定。2013年5月29日，被反诉人支付三辆车的购车订金70000元。合同订立后，被反诉方一直拒不提车。反诉方曾以电话、函件等方式多次告知被反诉方付款提车后，双方于2014年2月13日签订补充协议。即使如此，被反诉方也未按照补充协议履行。双�签订的合同、补充协议中，都约定：如买方不按时提车的，卖方由权不退还定金或扣除定金。为履行与被反诉方的购车合同，反诉人与安徽开乐专用车辆股份有限公司签订编号为13***80、13***81两份车辆加工承揽合同。为履行该承揽合同，反诉人向安徽开乐专用车辆股份有限公司支付订金90000元。但是，由于被反诉人未能支付购车款导致反诉人的违约，安徽开乐专用车辆股份有限公司已依据车辆加工承揽合同没收反诉人订金90000元。因此，被反诉方支付的三辆购买款订金70000元并不能弥补反诉人的全部损失。请求法院：1、判令被反诉人向反诉人支付违约损失20000元；2、本案相关诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告李涵义辩称，反诉人的反诉请求无事实依据，且无法律依据。
经审理查明，2013年5月29日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，双方约�：原告向被告购买开乐牌粉粒物料运输车三辆，每台车单价216000元，全部金额648000元。合同中对车辆发动机型号、轮胎、颜色、上装等均进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购车订金70000元。2013年6月3日，双方对《工业品买卖合同》的内容进行了变更，重新签订了一份《工业品买卖合同》，每台车单价为213000元，合计金额639000元。后因购买车辆的数量发生了变更，双方发生了争执并报案，于2014年2月13日，双方再次签订《协议书》，约定：“1、买方原定购叁辆散装粉粒物料运输车现改为一辆。2、付款方式：按原合同价继续执行。原付定金柒万元整在购车提货时充抵车款。3、交货期限：在10个工作日时在安徽阜阳由买方自提，并以现金方式付清全款。逾期不提货，卖方有权扣除全部定金。备注：工作日期间，星期六及星期天不算在内）4、拾个工作日内如果�方不能交货，卖方将全部定金退还给买方。（自卖方以电话、短信方式通知后，三日内提货。（三个工作日）三个工作日内不提车的，卖方有权扣除全部定金。本协议自2014年2月14日起执行。买方付清车款后卖方以传真方式发接车函到买方。”至今原告仍未提车。
另查，2013年5月30日，被告欣锦程公司与安徽开乐专用车辆股份有限公司（以下简称：开乐公司）签订《加工承揽合同》，订购粉粒物料运输车三台，并支付订金90000元。2013年10月20日，开乐公司函告被告罐车已分别于2013年6月28日、2013年7月11日完工，通知被告付清车款提车。车辆完工后一个月内仍然未付清车款提车的，视为自动放弃履行合同之权利。安徽开乐公司有权扣除全额购车订金。
上述事实有原告提供的《工业品买卖合同》、《协议书》、收据、被告提供的《加工承揽合同》两份、《函告》、电汇凭证以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》、《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的权利义务。现《协议书》未履行，原告一直未提车，原告至今未提车提车，被告辩称其已通知原告提车，但被告未能提供证据证明其确已通知提车，对被告的此项辩称，本院不予采信。双方签订的《工业品买卖合同》、《协议书》已事实上无法履行，上述合同予以解除。原告交付的定金应予以返还。原告诉请支付双倍定金4.4万元，于法无据，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告支付违约损失20000元，反诉原告违约在先，反诉原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《工业品买卖合同》、《协议书》；
二、被告南昌欣锦汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告李涵义返还订金70000元。
三、驳回原告李涵义的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告南昌欣锦汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，（原告已预交），由被告南昌欣锦汽车销售服务有限公司承担1200元，原告李涵义承担350元。反诉费150元，由反诉原告南昌欣锦汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 郑志刚
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘智博
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审727号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：林葳、欧阳计蓬，中山市工商行政管理局小榄分局工作人员。
被执行人：梁远文，男，1974年4月15日出生，汉族，住广西灵山县，
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商小榄处字[2017]第300351号行政处罚决定。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2017年8月18日作出中工商小榄处字[2017]第300351号行政处罚决定，认定梁远文于2016年6月起,未经工商行政管理机关核准办理核准登记颁发营业执照，擅自在中山市小榄镇联丰聚宝路38号经营废品收购站。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定：1.予以取缔；2.罚款10000元。市工商局于2017年8月18日向梁远文送达了中工商小榄处字[2017]第300351号行政处罚决定书。梁远文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，梁远文逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令梁远文缴纳罚款10000元。
本院认为：市工商局作出的中工商小榄处字[2017]第300351号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商小榄处字[2017]第300351号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审759号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山大合力五金电镀有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平化工区，统一社会信用代码91442000725962565G。
法定代表人：黄政刚。
本院在审查中山市环境保护局申请强制执行中（角）环违改字［2017］106号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市环保局于2018年5月17日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环保局撤回对中（角）环违改字［2017］106号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐淑榆
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1436号
原告：光山县富邦非织造布有限公司，住所地：光山县官渡河产业聚集区。
法定代表人：涂传先，总经理。
委托诉讼代理人：涂家雷（系该公司业务经理），男，1983年11月14日出生，汉族，现住光山县。
被告：裴广明，男，汉族，1962年6月4日出生，户籍地光山县，现住光山县。
原告光山县富邦非织造布有限公司（以下简称“富邦公司”）与被告裴广明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县富邦非织造布有限公司委托诉讼代理人涂家雷到庭参加诉讼，被告裴广明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富邦公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还货款37340元。事实和理由：2016年3月开始，被告多次在原告公司购买无纺衬布料，累计7万多元，经原告多次讨要后，被告偿还部分欠款。2017年1月25日双方结算，被告向原告公司业务人员出具欠条一张，至今仍欠款37340元，后经原告多次讨要，被告均以无力偿还为由拒付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告裴广明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是经营羽绒制品、布料、服装辅料的企业，涂家雷系原告公司的业务经理。被告自2016年开始购买原告的服装辅料。2017年1月25日，原、被告对货款进行了结算。被告给原告出具了欠条，载明“今欠到涂家雷现金款叁万柒仟叁佰肆拾整，裴广明，2017、1、25号”。后原告多次向被告催要货款未果，遂引起诉讼。
本院认为，被告裴广明无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的欠条的真实性，本院予以认定。双方的买卖关系合法有效，被告购买原告货物，原告已履行交货的义务，被告则应当履行支付货款的义务。根据查明的事实，被告下欠原告货款37340元，该款应由被告给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴广明于本判决书生效之日起十日内偿还原告光山县富邦非织造布有限公司下欠货款37340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告裴广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一八年五月十五日
书记员 滕梦鸿
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初69号
原告：郭超，男，汉族，1997年10月1日出生，太原市万柏林区居民。
委托诉讼代理人：张继真，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。
被告：晋中市榆次区聚福阁餐吧，住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡南营村华澳商贸职业学院东区*号。
经营者：郭聪阳，总经理。
被告：郭聪阳，男，汉族，1998年6月26日出生，晋中市榆次区居民。
二被告共同委托诉讼代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。
原告郭超与被告晋中市榆次区聚福阁餐吧、郭聪阳合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭超的委托诉讼代理人张继真、李豪嘉，被告晋中市榆次区聚福阁餐吧、郭聪阳及其二被告共同委托诉讼代理人席红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同提前退还原告95000元；二被告支付违约金29400元；二被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告郭聪阳签订《投资合作协议》，各投资十万元创办了被告晋中市榆次区聚福阁餐吧，登记为个体工商户，经营者为被告郭聪阳。2017年11月，原告与被告郭聪阳签订《合伙退股协议书》，约定原告从被告晋中市榆次区聚福阁餐吧处退伙，退伙后被告在2018年6月前退还原告95000元。协议签订后，被告郭聪阳明确表示不再履行协议，要求原告直接脱离关系，不再退还款项。
被告晋中市榆次区聚福阁餐吧、郭聪阳共同辩称，原告起诉主体有误，不应起诉被告郭聪阳，本案实质为退伙清算纠纷；双方共同投资并领取营业执照属实，双方只口头讨论过退伙事宜，但未确认过要返还原告95000元及违约金，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告与被告郭聪阳签订《投资合作协议》，约定双方共同出资创办聚福阁餐吧，被告晋中市榆次区聚福阁餐吧于2017年8月10日注册成立为个体工商户，经营者为被告郭聪阳。现因经营不善被告晋中市榆次区聚福阁餐吧已停止营业。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告主张双方已签订《合伙退股协议书》，但其未能提供证据原件，且被告对此不予认可，故本院对此请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告郭超的诉讼请求。
案件受理费2788元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初300号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈日喜（外号“废七”），男，1990年8月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日被浦北县公安局决定取保候审，同年11月29日被本院决定监视居住。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人陈日喜犯非法持有枪支罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人陈日喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日，公安机关在被告人陈日喜位于广西浦北县泉水镇坭江村委会学儿冲村5号的家中搜缴了一支以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，并扣押射钉弹229粒、小钢珠1瓶、钢砂1瓶。上述枪支是被告人陈日喜自购配件改制而成，由被告人陈日喜持有使用。
2017年11月7日，被告人陈日喜主动到公安机关投案，并如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，浦北县公安局的现场勘验检查笔录、扣押清单、被告人陈日喜指认物证照片、到案经过，钦州市公安局物证鉴定所[2017]51号枪支鉴定书，被告人陈日喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈日喜违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人陈日喜自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区也没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公安机关扣押在案的枪支、弹药，依法予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈日喜犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的改制火药枪一支，射钉弹229粒、小钢珠1瓶、钢砂1瓶，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年十二月七日
书记员 陆业辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4577号
原告：梁福秀，男。
委托代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。
被告：王立新，男。
被告：广东中绿园林集团有限公司。
上二被告代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。
被告：运城市城市建设投资开发有限公司。
委托代理人：田焕忠，该公司东部新区运营管理服务中心党支部书记。
张心心，山西衡�律师事务所律师。
第三人：王山虎，男。
委托代理人：原震，运城正泰法律服务所法律工作者。
原告梁福秀与被告王立新、广东中绿园林集团有限公司（以下简称：广东中绿公司）、运城市城市建设投资开发有限公司（以下简称：运城市城投公司）、第三人王山虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁福秀及委托代理人朱涛，被告王立新、广东中绿公司委托代理人曹辉，被告运城市城投公司委托代理人田焕忠、张心心，第三人王山虎委托代理人原震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁福秀向本院提出诉讼请求：1、判决王立新支付劳务费18万元；2、判决被告�东中绿公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判决被告运城市城投公司在欠付工程款中支付原告18万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王立新挂靠广东中绿公司资质，承包了被告运城市城投公司禹都公园项目的部分绿化工程，被告王立新作为总负责人进行实际施工，第三人王山虎作为项目经理负责具体业务。被告王立新在施工过程中，因缺乏园林养植专业技术人员，于2015年6月份招聘原告为其园林养植技术人员，双方口头约定月工资1万元，截止到2017年春节前，原告为被告王立新提供劳务共计19个月，仅支付1万元，春节后，因园林绿化工程建设已基本完成，被告王立新作为没有资质的实际施工人借用被告广东中绿公司资质承揽业务，被告广东中绿公司在工程建设过程中允许被告王立新以其名义进行经济往来的民事行为，主观上存在明显过错，应对原告劳务费承担连带责任，被告运城市城投公司作为发包人理应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。
被告王立新辩称：2014年4月30日，广东中绿公司承揽运城市城投公司景观绿化工程，将景观工程部分工程项目口头分包给答辩人，绿化工程开始后，原告主动找答辩人声称能保证栽植树苗成活达到百分之百，便口头约定月工资一万元，不到一个月答辩人查明原告并不懂得植树技术，不具备技术员资质，便通知解雇其不再担任植树技术员，去年春节前已付原告1万元报酬。原告起诉18万元劳动报酬事实不成立，应驳回原告诉讼请求。
被告广东中绿公司辩称：我公司从未与原告建立劳务关系，更没有聘用原告，我方不存在民事行为，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人王山虎辩称：我只是被告广东中绿公司雇佣职员，我与原告不存民事行为，原告将我列入第三人显然没有法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为自己的主张递交其与第三人王山虎及被告王立新的通话录音，拟证明被告王立新及第三人王山虎承认原告在禹都公园施工项目中自2015年6月至2017年春节前共计19个月作为技术管理人员向被告王立新提供劳务，双方口头约定工资1万元，按年付酬。被告王立新质证认为该证据不能体现双方之间存在劳务雇佣关系及拖欠其劳务费的事实存在，被告王山虎质证认为其不具备招聘管理人员的权利，与原告之间不存在民事行为关系，本院认为，原告递交通话录音，证明不了劳务关系的标的、数量、质量、履行期限、方式、违约责任，亦证实不了向被告王立新提供已完成的园林养植专�技术的具体指导技术内容及要求，体现不出劳务关系的一次性、临时性有酬劳务特点，该电话录音亦证实不了双方确认已完成劳务量及劳务报酬结算结果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任原告应承担不利后果。
综上所述，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证的证明责任，本案中，原告未能举证证明与被告王立新之间存在劳务法律关系的基本事实，对其要求被告支付劳务费18万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告梁福秀的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告梁福秀负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄志勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 王婵媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初4577号原告：梁福秀，男。委托代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。被告：王立新，男。被告：广东中绿园林集团有限公司。上二被告代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：运城市城市建设投资开发有限公司。委托代理人：田焕忠，该公司东部新区运营管理服务中心党支部书记。张心心，山西衡�律师事务所律师。第三人：王山虎，男。委托代理人：原震，运城正泰法律服务所法律工作者。原告梁福秀与被告王立新、广东中绿园林集团有限公司（以下简称：广东中绿公司）、运城市城市建设投资开发有限公司（以下简称：运城市城投公司）、第三人王山虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁福秀及委托代理人朱涛，被告王立新、广东中绿公司委托代理人曹辉，被告运城市城投公司委托代理人田焕忠、张心心，第三人王山虎委托代理人原震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁福秀向本院提出诉讼请求：1、判决王立新支付劳务费18万元；2、判决被告�东中绿公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判决被告运城市城投公司在欠付工程款中支付原告18万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王立新挂靠广东中绿公司资质，承包了被告运城市城投公司禹都公园项目的部分绿化工程，被告王立新作为总负责人进行实际施工，第三人王山虎作为项目经理负责具体业务。被告王立新在施工过程中，因缺乏园林养植专业技术人员，于2015年6月份招聘原告为其园林养植技术人员，双方口头约定月工资1万元，截止到2017年春节前，原告为被告王立新提供劳务共计19个月，仅支付1万元，春节后，因园林绿化工程建设已基本完成，被告王立新作为没有资质的实际施工人借用被告广东中绿公司资质承揽业务，被告广东中绿公司在工程建设过程中允许被告王立新以其名义进行经济往来的民事行为，主观上存在明显过错，应对原告劳务费承担连带责任，被告运城市城投公司作为发包人理应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。被告王立新辩称：2014年4月30日，广东中绿公司承揽运城市城投公司景观绿化工程，将景观工程部分工程项目口头分包给答辩人，绿化工程开始后，原告主动找答辩人声称能保证栽植树苗成活达到百分之百，便口头约定月工资一万元，不到一个月答辩人查明原告并不懂得植树技术，不具备技术员资质，便通知解雇其不再担任植树技术员，去年春节前已付原告1万元报酬。原告起诉18万元劳动报酬事实不成立，应驳回原告诉讼请求。被告广东中绿公司辩称：我公司从未与原告建立劳务关系，更没有聘用原告，我方不存在民事行为，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人王山虎辩称：我只是被告广东中绿公司雇佣职员，我与原告不存民事行为，原告将我列入第三人显然没有法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为自己的主张递交其与第三人王山虎及被告王立新的通话录音，拟证明被告王立新及第三人王山虎承认原告在禹都公园施工项目中自2015年6月至2017年春节前共计19个月作为技术管理人员向被告王立新提供劳务，双方口头约定工资1万元，按年付酬。被告王立新质证认为该证据不能体现双方之间存在劳务雇佣关系及拖欠其劳务费的事实存在，被告王山虎质证认为其不具备招聘管理人员的权利，与原告之间不存在民事行为关系，本院认为，原告递交通话录音，证明不了劳务关系的标的、数量、质量、履行期限、方式、违约责任，亦证实不了向被告王立新提供已完成的园林养植专�技术的具体指导技术内容及要求，体现不出劳务关系的一次性、临时性有酬劳务特点，该电话录音亦证实不了双方确认已完成劳务量及劳务报酬结算结果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任原告应承担不利后果。综上所述，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证的证明责任，本案中，原告未能举证证明与被告王立新之间存在劳务法律关系的基本事实，对其要求被告支付劳务费18万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告梁福秀的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告梁福秀负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  黄志勤二〇一七年十月二十五日书记员  王婵媛
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执264号
申请执行人李响，男，1987年9月21日出生，汉族，住大连市西岗区滨海西路42号1-1-6-2。
被执行人李浩民，男，1987年6月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区模珠街113号11-1,身份证号210212198706271016。
本院在执行大连市中级人民法院（2015）大民三终字第1619号民事判决书关于申请执行人李响与被执行人李浩民委托理财合同纠纷一案，执行标的为114480元，经查被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执264号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年七月四日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执264号
申请执行人：李响，男，1987年9月21日出生，汉族，住大连市西岗区滨海路42号1-1-6-2。
被执行人：李浩民，男，1987年6月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区模珠街113号11-1。
本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院（2015）大民三终字第1619号民事判决书，已向被执行人李浩民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李浩民有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李浩民的工资收入120000元，由大连市旅顺口区人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨科
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝雪