wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4266号
原告：平度市南村镇尹和庄村民委员会，住所地平度市。
法定代表人：刘瑞显，主任。
被告：刘瑞君，男，汉族，住山东省平度市。
原告平度市南村镇尹和庄村民委员会诉被告刘瑞君农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告平度市南村镇尹和庄村民委员会于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市南村镇尹和庄村民委员会申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平度市南村镇尹和庄村民委员会撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告平度市南村镇尹和庄村民委员会负担。
审判员 卢修军
本件与原件核对无异
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4266号原告：平度市南村镇尹和庄村民委员会，住所地平度市。法定代表人：刘瑞显，主任。被告：刘瑞君，男，汉族，住山东省平度市。原告平度市南村镇尹和庄村民委员会诉被告刘瑞君农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告平度市南村镇尹和庄村民委员会于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市南村镇尹和庄村民委员会申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平度市南村镇尹和庄村民委员会撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告平度市南村镇尹和庄村民委员会负担。审判员  卢修军本件与原件核对无异      二〇一八年六月二十八日书记员  谢美洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初474号
原告：张某，女，1979年8月28日出生，汉族，个体。
被告：何某，男，1968年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告：代某，女，1983年7月8日出生，蒙古族，农民。
原告张某诉被告何某、代某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张某负担。
审判员陈颖
二〇一八年四月八日
书记员白福彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初474号原告：张某，女，1979年8月28日出生，汉族，个体。被告：何某，男，1968年2月25日出生，蒙古族，农民。被告：代某，女，1983年7月8日出生，蒙古族，农民。原告张某诉被告何某、代某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张某负担。审判员陈颖二〇一八年四月八日书记员白福彦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02206号
原告穆某甲，农民。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告穆某乙。
原告穆某甲与被告穆某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告穆某甲及其委托代理人李幸福到庭参加了诉讼，被告穆某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告穆某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年农历3月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一个女孩穆某丙，现随原告生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常生气吵架，2014年被告离开家中，两人因感情不和分居已经半年之久，原、被告感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚，原、被告女儿穆某丙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告穆某乙未答辩。
原告穆某甲在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于2013年3月份举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方系合法夫妻关系。
2、户口本一份。证明原、被告于××××年××月××日生育长女穆某丙，现随原告生活。
3、夏邑县韩道口镇穆楼村委会出具的证明及对宋自来、何呈呈调查笔录各一份。用以证明原、被告因感情不和分居将近一年被告下落不明。原、被告夫妻关系名存实亡，符合离婚条件。
被告穆某乙未质证。
被告穆某乙未向本院提交证据材料。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行答辩及其对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1、2，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3，形式不合法，证人未出庭作证接受质询，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告穆某甲与被告穆某乙，于2013年农历3月份举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女穆某丙，现随原告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原告穆某甲与被告穆某乙举办婚礼后同居生活，并补办结婚登记手续，两人系合法的夫妻关系。原、被告在共同生活期间生育一女，两人建立了一定的夫妻感情。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告穆某甲未提交证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也不存在法定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告穆某甲与被告穆某乙离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。
负责人：王毅军，系该分行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：马贵福，男，1977年1月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马平儿，女，1977年3月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马正龙，男，1981年3月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马治国，男，1987年8月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马贵福、马平儿、马正龙、马治国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告马正龙到庭参加了诉讼，被告马贵福、马平儿、马治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马贵福、马平儿偿还原告借款本金40000元、利息1062.57元（暂计算至2018年3月18日，之后利息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告马正龙、马治国对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告马贵福与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款40000元用于购买牛羊，被告马平儿作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2018年3月16日到期，年利率12%。同日，被告马正龙、马治国与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对被告马贵福、马平儿的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2017年3月16日向被告马贵福放款40000元，被告马贵福向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，虽经原告多次催要借款本金及利息，但其至今仍拒不偿还。
被告马正龙辩称：担保属实，我没有意见。
被告马贵福、马平儿、马治国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、被告身份证复印件六份，以上证明被告马贵福、马平儿在被告马正龙、马治国的担保下向原告借款40000元的事实。被告马正龙对原告提供的前述证据均无异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性,且被告不持异议，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告马贵福、马正龙、马治国三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告马贵福与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告马平儿当时作为被告马贵福的妻子亦在该借款合同上签字，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月；利率为年利率12%，借款用途为购牛羊。后被告马贵福清偿借款利息至2018年2月1日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马贵福、马平儿签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告马贵福、马正龙、马治国签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告马贵福、马平儿借用原告的款项后未依约还款及担保人马正龙、马治国未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告马贵福、马平儿偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2018年2月2日开始计算至借款本金清偿之日。被告马正龙、马治国作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马贵福、马平儿于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金40000元及借款利息（按照合同约定利率自2018年2月2日计付至本金清偿之日）；
二、被告马正龙、马治国付对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告马贵福、马平儿、马正龙、马治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员黑学贵
二○一八年四月十六日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区六盘山东路。负责人：王毅军，系该分行行长。委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告：马贵福，男，1977年1月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马平儿，女，1977年3月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马正龙，男，1981年3月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马治国，男，1987年8月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马贵福、马平儿、马正龙、马治国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智、被告马正龙到庭参加了诉讼，被告马贵福、马平儿、马治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马贵福、马平儿偿还原告借款本金40000元、利息1062.57元（暂计算至2018年3月18日，之后利息计算至借款本息还清为止）；2.判令被告马正龙、马治国对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告马贵福与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款40000元用于购买牛羊，被告马平儿作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，2018年3月16日到期，年利率12%。同日，被告马正龙、马治国与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对被告马贵福、马平儿的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2017年3月16日向被告马贵福放款40000元，被告马贵福向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，虽经原告多次催要借款本金及利息，但其至今仍拒不偿还。被告马正龙辩称：担保属实，我没有意见。被告马贵福、马平儿、马治国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、被告身份证复印件六份，以上证明被告马贵福、马平儿在被告马正龙、马治国的担保下向原告借款40000元的事实。被告马正龙对原告提供的前述证据均无异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性,且被告不持异议，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告马贵福、马正龙、马治国三人成立联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。同日，被告马贵福与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，被告马平儿当时作为被告马贵福的妻子亦在该借款合同上签字，合同约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月；利率为年利率12%，借款用途为购牛羊。后被告马贵福清偿借款利息至2018年2月1日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马贵福、马平儿签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告马贵福、马正龙、马治国签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告马贵福、马平儿借用原告的款项后未依约还款及担保人马正龙、马治国未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告马贵福、马平儿偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2018年2月2日开始计算至借款本金清偿之日。被告马正龙、马治国作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马贵福、马平儿于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金40000元及借款利息（按照合同约定利率自2018年2月2日计付至本金清偿之日）；二、被告马正龙、马治国付对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费826元，减半收取413元，由被告马贵福、马平儿、马正龙、马治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员黑学贵二○一八年四月十六日书记员何小琴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执260-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人赖某，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴某，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人赖某、吴某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖某、吴某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖某、吴某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖某、吴某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖某、吴某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄敏（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第675-1号
申请执行人厦门藤田重工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区。
法定代表人傅清良，该公司总经理。
委托代理人邓振权、林加木，该公司职员。
被执行人厦门市东方龙金属材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B座4层01-02单元。
法定代表人李建福，该公司董事长。
申请执行人厦门藤田重工有限公司与被执行人厦门市东方龙金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）湖民初字第1656号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年03月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门市东方龙金属材料有限公司名下房产已由厦门市中级人民法院查封处置，已经向厦门市中级人民法院发出参与分配函，申请执行人同意终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月17日作出的（2014）湖民初字第1656号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄剑锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3722号
原告：交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道中华路557-577号。
主要负责人：元朝华，该支行行长。
委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：潘子富，男，1972年4月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘素娟，女，1975年2月2日出生，汉族，住温岭市。
原告交通银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘子富、潘素娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘子富、潘素娟向原告偿付借款本金1572774.11元及利息（自2017年11月22日起至实际付清之日止按合同约定利率、复利及罚息利率计算，暂算至2018年3月29日为23417.59元），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费63800元；二、原告对被告潘子富、潘素娟所有的坐落于温岭市太平街道人民东路148号601室及储藏室的房地产[不动产权证书号：浙（2017）温岭市不动产权第0008311号]的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘子富、潘素娟系夫妻，于1999年4月2日结婚。2017年5月4日，被告潘子富、潘素娟与原告签订了一份编号为D042017050418的《个人房产抵押贷款合同》。合同主要约定，被告潘子富、潘素娟向原告贷款1600000元，贷款期限为228月（2017年5月4日至2036年5月4日），贷款利率为五年以上（期限）人民银行基准利率下浮10%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；每月为一期，按月还款，还款日为每月21日；若两被告未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权宣布合同提前到期，并要求两被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；若两被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等；两被告以其所购买的坐落于温岭市的房地产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、律师费等。同日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记手续。2017年5月5日，原告向被告潘子富发放了贷款1600000元。借款后，两被告未按约还款，已连续4期逾期，截至2018年3月29日，两被告尚欠原告借款本金1572774.11元、利息为23417.59元。另原告为实现债权支付了律师代理费63800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘子富、潘素娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告交通银行股份有限公司台州温岭支行借款本金1572774.11元，并支付该款的利息（截至2018年3月29日为23417.59元，自2018年3月30日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿原告交通银行股份有限公司台州温岭支行为实现债权支出的律师代理费63800元（上述利息及律师代理费的总额不得超过按年利率24％计算的金额）；
二、原告交通银行股份有限公司台州温岭支行有权对登记在被告潘子富、潘素娟名下的坐落于温岭市的不动产[不动产登记证明：浙（2017）温岭市不动产证明第0009841号]的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元（已减半），财产保全费5000元，合计14870元，由被告潘子富、潘素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月四日
代书记员 陈莉莉
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第39号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人谢龙海，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇。
被执行人汤新珍，女，1977年1月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人上海君昊商贸有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人谢龙海。
被执行人李成英，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人张其友，男，1957年3月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人上海圳滔经贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李成英。
被执行人许芳银，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人付月春，女，1975年9月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人上海美康钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人许芳银。
被执行人上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑维雄。
被执行人郑维雄，男，1951年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人肖志凯，男，1957年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖婷，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人阮慧平，女，1961年3月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人李议江，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人阮金花，女，1970年2月1日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被执行人谢龙海、汤新珍、上海君昊商贸有限公司、李成英、周其友、上海圳滔经贸有限公司、许芳银、付月春、上海美康钢铁有限公司、上海江杨钢材现货市场经营管理有限公司、郑维雄、肖志凯、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花金融借款合同执行一案，本院作出的（2014）宁民初字第595号民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行申请于2014年12月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未主动履行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第595号民事判决书由寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第39号
申请执行人邵洪涛，男，1969年10月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人柳东旭，男，1986年2月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人谢庆宇，男，1990年4月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人谢庆斌，男，1991年6月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人焦思源，男，1992年11月29日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁东民初字第20号民事判决书确定被告柳东旭、谢庆宇、谢庆斌、焦思源于本判决发生法律效力之日赔偿原告邵洪涛医疗费、误工费等各项费用，共计105144.80元。逾期被告柳东旭、谢庆宇、谢庆斌、焦思源未履行生效法律文书所确定的义务，原告邵洪涛于2014年12月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人邵洪涛不能提供被执行人柳东旭、谢庆宇、谢庆斌、焦思源的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人柳东旭、谢庆宇、谢庆斌、焦思源无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁东民初字第20号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人柳东旭、谢庆宇、谢庆斌、焦思源有可供执行财产，申请执行人邵洪涛可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋京媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5041号
原告：陈宝友，男，汉族，1971年1月10日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告共同委托代理人：徐华，女，汉族，1982年5月18日出生，公司员工，住浙江省杭州市下城区。
原告陈宝友为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日进行了公开开庭审理。原告陈宝友、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝友起诉称：2012年5月17日，原告陈宝友与被告亿丰置业公司签订《房屋/商铺租赁合同》，约定原告陈宝友以交付276120元押金承租被告亿丰置业公司座落于亿丰时代广场家居中心1-41-6号商铺，建筑面积21.24平方米，期限2012年10月1日至2022年9月30日；同日，原告陈宝友又与被告亿丰投资公司签订《委托经营管理合同》，约定原告陈宝友将前述《房屋/商铺租赁合同》中的商铺委托被告亿丰投资公司经营管理，期限2012年10月1日至2022年9月30日，被告亿丰投资公司从2012年10月10日开始向原告陈宝友支付保底租金收益，租金每年一付，先付后用。合同签订后，被告亿丰投资公司依约支付租金，但从2016年10月起至今的租金未付；同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同。为此，原告陈宝友起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金人民币35680元、租金逾期支付违约金人民币7136元（35680元×20%），并承担本案诉讼费；2、被告亿丰置业公司对被告亿丰投资公司前述的租金、违约金，诉讼费负连带清偿责任。
为证明所述事实，原告陈宝友向本院提交的证据材料有：
1、2012年5月17日签订的《房屋/商铺租赁合同》及收据各1份(原件)，用以证明原告陈宝友与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；
2012年5月17日开具的收款收据1份(原件)，用以证明原告陈宝友已依约向被告亿丰置业公司交付276120元押金的事实；
3、2012年5月12日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告陈宝友与被告亿丰投资公司之间的委托合同关系的事实
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同答辩称：原告陈宝友主张的2016年10月1日至2017年9月30日期间应付租金金额35680元，被告亿丰投资公司没有异议，但其主张的违约金要求违约金予以适当调低，因目前公司资金困难。至于原告陈宝友诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，与事实不符，也没有法律依据，被告亿丰置业公司不应对被告亿丰投资公司的债务承担连带责任。
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。
上列原告陈宝友提交的证据，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈宝友诉称主张的事实相一致。另查明，原告陈宝友与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.73333元/平方米/日计算，第4-5年按5.09440元/平方米/日计算，第1年的租金自委托之日起10日内支付，此后每年均按该月、该日支付下一年12个月的租金；而该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原告陈宝友与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告陈宝友要求被告亿丰投资公司支付租金收益35680元，依法予以支持；至于违约金，原告陈宝友主张按应付租金金额35680元的20%标准计算，因双方合同中并未就逾期支付租金应支付违约金约定具体计算标准，因而予以调为参照银行同期贷款年利率4.6%标准计算，即以35680元按年利率4.6%自2016年10月11日起计算至2017年6月26日止为1163元。关于原告陈宝友诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，其所诉理由不成立，并且亦缺乏必要的有效证据予以证明，因而不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告陈宝友租金人民币35680元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告陈宝友违约金人民币1163元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈宝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费435元，由原告陈宝友负担61元、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富无异二0一七年六月二十六
书记员 沈 海 华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5041号原告：陈宝友，男，汉族，1971年1月10日出生，住浙江省衢州市柯城区。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告共同委托代理人：徐华，女，汉族，1982年5月18日出生，公司员工，住浙江省杭州市下城区。原告陈宝友为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日进行了公开开庭审理。原告陈宝友、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝友起诉称：2012年5月17日，原告陈宝友与被告亿丰置业公司签订《房屋/商铺租赁合同》，约定原告陈宝友以交付276120元押金承租被告亿丰置业公司座落于亿丰时代广场家居中心1-41-6号商铺，建筑面积21.24平方米，期限2012年10月1日至2022年9月30日；同日，原告陈宝友又与被告亿丰投资公司签订《委托经营管理合同》，约定原告陈宝友将前述《房屋/商铺租赁合同》中的商铺委托被告亿丰投资公司经营管理，期限2012年10月1日至2022年9月30日，被告亿丰投资公司从2012年10月10日开始向原告陈宝友支付保底租金收益，租金每年一付，先付后用。合同签订后，被告亿丰投资公司依约支付租金，但从2016年10月起至今的租金未付；同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同。为此，原告陈宝友起诉至法院，要求：1、判令被告亿丰投资公司支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金人民币35680元、租金逾期支付违约金人民币7136元（35680元×20%），并承担本案诉讼费；2、被告亿丰置业公司对被告亿丰投资公司前述的租金、违约金，诉讼费负连带清偿责任。为证明所述事实，原告陈宝友向本院提交的证据材料有：1、2012年5月17日签订的《房屋/商铺租赁合同》及收据各1份(原件)，用以证明原告陈宝友与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；2012年5月17日开具的收款收据1份(原件)，用以证明原告陈宝友已依约向被告亿丰置业公司交付276120元押金的事实；3、2012年5月12日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告陈宝友与被告亿丰投资公司之间的委托合同关系的事实被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同答辩称：原告陈宝友主张的2016年10月1日至2017年9月30日期间应付租金金额35680元，被告亿丰投资公司没有异议，但其主张的违约金要求违约金予以适当调低，因目前公司资金困难。至于原告陈宝友诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，与事实不符，也没有法律依据，被告亿丰置业公司不应对被告亿丰投资公司的债务承担连带责任。被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。上列原告陈宝友提交的证据，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈宝友诉称主张的事实相一致。另查明，原告陈宝友与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.73333元/平方米/日计算，第4-5年按5.09440元/平方米/日计算，第1年的租金自委托之日起10日内支付，此后每年均按该月、该日支付下一年12个月的租金；而该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。本案经开庭审理，调解无效。本院认为：原告陈宝友与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告陈宝友要求被告亿丰投资公司支付租金收益35680元，依法予以支持；至于违约金，原告陈宝友主张按应付租金金额35680元的20%标准计算，因双方合同中并未就逾期支付租金应支付违约金约定具体计算标准，因而予以调为参照银行同期贷款年利率4.6%标准计算，即以35680元按年利率4.6%自2016年10月11日起计算至2017年6月26日止为1163元。关于原告陈宝友诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，其所诉理由不成立，并且亦缺乏必要的有效证据予以证明，因而不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告陈宝友租金人民币35680元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告陈宝友违约金人民币1163元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈宝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元，由原告陈宝友负担61元、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 王富无异二0一七年六月二十六书记员 沈      海      华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）迁民初字第863号
原告张玉静，农民。
委托代理人周占山，迁西县司法局罗家屯镇法律服务所法律工作者。
被告张玉民，农民。
原告张玉静与被告张玉民不当得利纠纷一案，本院2010年3月31日立案后，依法由审判员杨立国独任审判，于2010年5月13日第一次公开开庭进行了审理。原告张玉静及委托代理人周占山、被告张玉民均到庭参加了诉讼。2010年7月12日，本院依法由审判员胥明然担任审判长，与审判员杨立国、代理审判员王建国组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告张玉静、被告张玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的同胞兄弟。原来原告家中有8口人，有原告、原告的爷爷、原告的父母、原告的三个姐姐和被告。村里分地树时，也是按8口人分的。后来原告的爷爷去世，三个姐姐也相继出嫁，户口也迁出本村。原告于1998年结婚，但户口都一直未迁，仍在青山口村。
2004年选厂占地给予补偿：三道台108**元，青家峪20000元，北台11**元。2005年，因村里毁坏一棵树给了2000元。2007年又补偿三道台102**元，北台27**元。2008年，青家峪征地补偿4000元。2009年选厂征地树给付410000元。前后合计461005元。这些补偿款全部被被告一人占有，原告向其索要时，被告多次对原告大打出手。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告作为承包地树的一员，理应得到部分补偿款，即全部补偿款的八分之一。被告已给付原告30000元，还欠27500元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告土地、树木补偿款27500元。
被告辩称，原告诉状中所述的这些征地、树补偿款都是我父亲张某领取的，款也在我父亲手里。
经审理查明，1998年12月1日，张某代表本户与迁西县渔户寨乡青山口村委会签订了土地、果树承包合同，承包期限为30年，即从1998年12月1日起至2028年12月1日。签订合同时张某家共有8口人，即张某夫妻、张某父亲、原、被告及原告三个姐姐。原告诉状中的地名即三道台、青家峪、北台均系张某家庭的承包地。原告于1998年结婚，但户口在青山口村。2004年地名为三道台、青家峪、北台的三块地被选厂占地征用，选厂给付张某家庭补偿款为：三道台108**元、青家峪20000元、北台11**元。2005年一棵承包栗树被村民开嘎斯车撞坏，经村支书张贺奎手给付补偿款2000元。2007年在2004年补偿基础上选厂又补偿张某家庭三道台102**元、北台27**元、青家峪征地款4000元。2009年选厂全部征用了张某家庭承包的青家峪阴坡的树，一次性给付张某家庭410000元。以上补偿款合计461005元。原告已实际得到30000元，其余款除原告母亲龚某得到70000元外，被告买车、娶媳妇开支一部分。被告将剩下的补偿款存入自己名下，将存款卡交由其父亲张某保管。
另查明，被告曾结婚但又离婚，女儿由前妻抚养，被告前妻及女儿户口均不在青山口村。
以上事实有原、被告陈述，证人张某（男，1947年8月26日生，汉族，农民，现住迁西县渔户寨乡青山口村。身份证号：××。系原、被告父亲）证言、证人龚某（女，1949年10月11日生，汉族，农民，现住迁西县渔户寨乡青山口村。身份证号：××。系原、被告母亲）证言及原告提交的证据即张某代表本家庭户与青山口村委会签订的土地果树承包合同书（复印件）一份予以证实。
本院认为，张某代表家庭户于1998年12月1日与青山口村委会签订的土地果树承包合同书，确定了其家庭中所有家庭成员对所承包土地、果树收益有同等的支配权。该承包的土地、果树被征用后，其补偿款应由家庭成员共有。被告张玉民将该土地、果树补偿款部分用于买车、娶媳妇开支，部分存入自己的名下，虽然存款卡交由其父亲张某保管，但被告为该承包的土地、果树被征用补偿款的实际占有者。原告要求被告返还自己应得到的份额即27625.63元（461005元÷8-30000元）应当支持。原告在诉状中主张27500元，放弃了125.63元，不违反法律规定，本院予以准许。为保护双方当事人的权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张玉民于判决生效后五日内给付原告张玉静被征用土地、果树的补偿款27500元。
本案诉讼费488元，由被告张玉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥 明 然
审 判 员 杨 立 国
代理审判员 王 建 国
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 毛亮（兼）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2429号
原告：孙之军，男，1973年7月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县黄泥铺中学教师，住安徽省凤阳县。
被告：曹家青，男，1968年9月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告孙之军与被告曹家青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙之军到庭参加诉讼，被告曹家青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙之军向本院提出诉讼请求：请求法院判令曹家青偿还孙之军借款60000元及利息（自2015年8月3日起至实际付清日止，按月利率2%计算，其中截至2018年6月6日的利息为40800元）事实和理由：孙之军与曹家青系朋友关系，因工程需要，曹家青于2015年8月3日向孙之军借款60000元，月利率为2%，未约定还款期限。后经多次催要，曹家青拒绝偿还。
曹家青未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：孙之军与曹家青系朋友关系，因工程需要，曹家青于2015年8月3日向孙之军借款60000元，月利率为2%，未约定还款期限。此后孙之军索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙之军提交的借条能够证明其与曹家青之间的借贷关系成立，由此所产生的债务曹家青应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故曹家青应偿还孙之军借款60000元及相应利息（自2015年8月3日起按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹家青于本判决生效后十日内偿还原告孙之军借款60000元及相应利息（自2015年8月3日起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告曹家青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一八年六月二十六日
书记员 张怀国
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05502号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、尤茜茜，该行员工。
被告:包新好，男，1977年6月14日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。
被告：ＸＸＸ，女，1978年7月4日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。
被告:薛志东，男，1977年8月22日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。
被告：王细静，男，1978年11月24日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市江北区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告包新好、ＸＸＸ立即归还原告借款本金400000元，并支付逾期合同利息16133.33元、逾期罚息49600元、逾期复息2365.67元（罚复息从2015年6月24日计算至2016年5月24日）合计468099元；及支付从2016年5月25日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告薛志东、王细静对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年3月19日，原告下属首南支行与被告包新好、薛志东、王细静签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年3月19日至2015年9月18日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币40万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告薛志东、王细静自愿作为被告包新好贷款的担保人，对被告包新好的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告ＸＸＸ签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人包新好的贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告包新好发放了贷款40万元，月利率10‰，期限6个月，采用非等额本息还款方式。
被告包新好在收到400000元贷款后，从2015年6月24日产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年5月24日，被告包新好、ＸＸＸ尚欠借款本金400000元，利息16133.33元、罚息49600元、复息2365.67元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属首南支行与被告包新好、薛志东、王细静签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告ＸＸＸ作为共同借款人，应对被告包新好的借款承担共同还款责任。被告包新好、ＸＸＸ未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告包新好、ＸＸＸ返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告薛志东、王细静虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告薛志东、王细静承担保证责任后，有权向被告包新好、ＸＸＸ追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包新好、ＸＸＸ于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金400000元，并支付利息16133.33元、罚息49600元、复息2365.67元（罚息、复息暂计算至2016年5月24日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告薛志东、王细静对被告包新好、ＸＸＸ上述第一项的付款义务承担连带责任。被告薛志东、王细静承担保证责任后，有权向被告包新好、ＸＸＸ进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8321元，减半收取计4160.50元，由被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月二十九日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05502号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、尤茜茜，该行员工。被告:包新好，男，1977年6月14日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。被告：ＸＸＸ，女，1978年7月4日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。被告:薛志东，男，1977年8月22日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市。被告：王细静，男，1978年11月24日出生汉族，无固定职业，户籍地址泰顺县，住宁波市江北区。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告包新好、ＸＸＸ立即归还原告借款本金400000元，并支付逾期合同利息16133.33元、逾期罚息49600元、逾期复息2365.67元（罚复息从2015年6月24日计算至2016年5月24日）合计468099元；及支付从2016年5月25日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告薛志东、王细静对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年3月19日，原告下属首南支行与被告包新好、薛志东、王细静签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年3月19日至2015年9月18日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币40万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告薛志东、王细静自愿作为被告包新好贷款的担保人，对被告包新好的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告ＸＸＸ签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人包新好的贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告包新好发放了贷款40万元，月利率10‰，期限6个月，采用非等额本息还款方式。被告包新好在收到400000元贷款后，从2015年6月24日产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年5月24日，被告包新好、ＸＸＸ尚欠借款本金400000元，利息16133.33元、罚息49600元、复息2365.67元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属首南支行与被告包新好、薛志东、王细静签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告ＸＸＸ作为共同借款人，应对被告包新好的借款承担共同还款责任。被告包新好、ＸＸＸ未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告包新好、ＸＸＸ返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告薛志东、王细静虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告薛志东、王细静承担保证责任后，有权向被告包新好、ＸＸＸ追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包新好、ＸＸＸ于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金400000元，并支付利息16133.33元、罚息49600元、复息2365.67元（罚息、复息暂计算至2016年5月24日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告薛志东、王细静对被告包新好、ＸＸＸ上述第一项的付款义务承担连带责任。被告薛志东、王细静承担保证责任后，有权向被告包新好、ＸＸＸ进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8321元，减半收取计4160.50元，由被告包新好、ＸＸＸ、薛志东、王细静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年七月二十九日代书记员 杨利波??4???5?
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5728号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:杨彩云。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告杨彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告杨彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、求被告立即支付2015年1月至2016年12月期间的物业服务费1140.72元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为79.51平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2015年1月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费1140.72�，原告多次催要，被告始终未给付。
被告杨彩云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨彩云系建平县华府天地一期1号楼3-6-1号业主，面积是79.51平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告杨彩云所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告杨彩云至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每�每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告杨彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告杨彩云作为华府天地小区华府天地一期1号楼3-6-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2015年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接�服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨彩云于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1140.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于惠颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第115号
被告人李晓，男，1993年2月10日出生，汉族。
辩护人张开发，新疆世源律师事务所律师。
被告人李伟，男，1990年9月3日出生，汉族。
辩护人庞志敏，新疆亚新律师事务所律师。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人李伟、李晓犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员阿不利米提出庭支持公诉。被告人李晓及其辩护人张开发，被告人李伟及其辩护人庞志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，被告人李晓、李伟目无国法，虚构事实，骗取他人财物，被告人李晓诈骗数额641200元，数额特别巨大，被告人李伟诈骗数额202000元，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；被告人李伟在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚，并当庭提交了物证、书证、证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。
被告人李晓及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人提出，被告人李晓没有前科属初犯、偶犯，请求对其量刑为十年有期徒刑的辩护意见。
被告人李伟及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，其辩护人提出被告人李伟在本案中属从犯，应当从轻或减轻处罚，被告人李伟没有前科，属偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有明显的悔罪表现，应当在三年有期徒刑以下予以量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月至2014年3月期间，被告人李晓单独诈骗作案三次，伙同被告人李伟诈骗作案一次，采取在互联网上虚构“斯克兰顿公司”、“天使投资控股集团”投资网站，并用群发QQ号在网上发布投资分红的虚假信息进行诈骗活动，其中：1、2013年12月底至2014年1月期间，被告人李晓在网络上虚拟“斯克兰顿公司”，进行网上投资分红的诈骗活动。2013年12月底至2014年1月期间，被害人张某某在江西泰和县分三次通过网银账户622848231147543xxxx向被告人李晓以李乙名义开户的农行卡622848075824303xxxx网银转账3万元。
2、2014年1月底至2014年3月期间，被告人李晓在网络上虚拟“投资100元，日赚2元”的投资分红网站进行诈骗活动。2014年3月1日至3月8日期间，被害人林某在辽宁沈阳市通过现金存款及农行卡622848004823906xxxx分三次向被告人李晓以李乙名义开户的农行卡622848075824303xxxx汇款13万元。
3、2014年1月底至2014年3月期间，被告人李晓在网络上虚拟“投资100元，日赚2元”的投资分红网站进行诈骗活动。2014年3月2日至3月7日间，被害人白某某分三次在山东东明县通过工行卡622202160900153xxxx向被告人李晓以李乙名义开户的工行卡621226180400187xxxx网银转账281000元。
4、2014年1月底至2014年3月期间，被告人李晓伙同被告人李伟在网络上虚拟“投资100元，日赚2元”的投资分红网站进行诈骗活动。2014年2月23日至3月8日期间，被害人马某在呼图壁县通过农行卡622848301815843xxxx向被告人李晓以李乙名义开户的农行卡622848075824303xxxx转账200200元。
上述事实，公诉机关提交如下证据予以证实：证人李乙的证言笔录、被害人张某某、林某、白某某、马某的陈述笔录、呼图壁县公安局扣押清单、沈阳市公安局铁西分局兴华公安派出所从林辉处提取的中国农业银行自动取款机客户通知书、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行股份有限公司襄樊分行会计档案管理中心出具的户名李乙的银行账户交易情况、中国农业银行股份有限公司襄樊分行会计档案管理中心出具的户名李乙的网银交易情况、中国农业银行股份有限公司新疆电子银行部出具的户名李乙的银行账户交易明细、中国工商银行股份有限公司襄阳中原路支行出具的户名李乙的银行账户交易明细、中国农业银行股份有限公司出具的户名李乙的银行账户交易明细、呼图壁县公安局勘验笔录、视听资料、电子数据、二被告人户籍证明、供述与辩解等证据。
上述证据经当庭质证，二被告人及其辩护人均无异议，足以认定二被告人犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李晓、被告人李伟以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，其中，被告人李晓单独诈骗作案三次，伙同被告人李伟共同诈骗作案一次，骗取他人财物641200元，数额特别巨大；被告人李伟伙同被告人李晓共同诈骗作案一次，骗取他人财物200200元，数额巨大。二被告人单独和共同实施的犯罪行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出，被告人李伟在共同犯罪过程中，起次要作用，属从犯的意见，与事实相符，本院予以采纳。二被告人的辩护人提出被告人李晓、李伟没有前科的意见，以及被告人李伟属从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人李晓的辩护人提出被告人李晓系偶犯的辩护意见与被告人李晓作案三次的事实不符，本院不予采纳。被告人李晓、李伟在本案审理过程中当庭认罪，并同意本案适用简易程序审理，本院酌情从轻处罚。被告人李伟在实施共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，本院依法从轻处罚。对二被告人在实施犯罪过程中骗取他人的财物641200元依法予以追缴，使用的作案工具依法予以没收。本案经合议庭评议，报经本院2015年12月4日第57次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日；即自2014年3月27日起至2025年7月30日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
二、被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日；即自2014年4月7日起至2017年3月9日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
三、依法追缴被告人李晓、李伟违法所得641200元；
四、依法没收被告人李晓、李伟作案工具黑色华硕牌F80型笔记本电脑一台、白色触摸屏C00LPAD牌手机一部、黑色联想牌、黑色百盛牌主机箱各一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 樊名刚
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨雅琳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执279号
申请人：光东银。
申请人：余念。
被执行人：桐城市金腾塑业有限公司，住安徽省桐城市龙眠街道和平村。
法定代表人：蔡金文，该公司经理。
被执行人：蔡金文。
申请人光东银、余念与被执行人桐城市金腾塑业有限公司、蔡金文健康权、身体权一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02023号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款80000元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1100元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人桐城市金腾塑业有限公司、蔡金文银行存款81100元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年三月十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3083号
原告：李成连，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：方昌安，男，1981年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县，
被告：涂成美，女，1981年7月2日生，汉族，住安徽省金寨县，
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对两被告的诉讼。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成连撤回对被告方昌安、涂成美的诉讼。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告负担。
审判员 方铁
二〇一七年七月四日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终33号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仁生，男，1972年2月22日出生，，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住余江县。1992年因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑三年，2015年5月29日因犯合同诈骗罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年7月31日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控被告人吴仁生犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出(2016)赣0622刑初205号刑事判决。原审被告人吴仁生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴仁生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月，被告人吴仁生对外谎称其亲戚在余江县房管局当领导并给了很多房源给他，其可以为他人申请到余江县城东公租房，并承诺2015年年底交房。后吴仁生以办理公租房每户需预付房款3000元等名义，先后骗取熊某等7名被害人现金共计32000元。得钱后吴仁生并未办理任何申请公租房的相关事宜，而是用于其个人开支。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月13日，以收取熊某二套公租房预付房款的名义，骗取5000元。
2、2015年4月21日、4月22日，以收取王某2、潘某五套公租房预付房款的名义，骗取15000元。
3、2015年4月22日，以收取吴某、张某1各一套公租房预付房款的名义，共骗取6000元。
4、2015年4月26日，以收取王某3一套公租房预付房款的名义，共骗取3000元。
5、2015年4月的一天，以办理余江县城东公租房需要打点关系请人吃饭的名义，骗取被害人王某13000元。
2016年，被害人熊某等人多次向吴仁生催问办理公租房情况，吴仁生均以各种借口推脱。2016年7月，熊某得知被骗后向余江县公安局报案。同年7月30日，吴仁生被鹰潭市公安局月湖分局民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实有下列经庭审举证、质证并经原审法院确认的证据予以证实:
被告人吴仁生的供述、被害人熊某、王某2、潘某、吴某、张某1、王某3、王某1的陈述、证人刘某、张某2的证言、被害人熊某、王某1的辨认笔录、收款收据、王某3、刘某的户口登记卡、余江县房管局出具的证明、在逃人员登记表、抓获经过、到案经过、刑事判决书、解除社区矫正证明书、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
原审法院认为，被告人吴仁生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴仁生所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。根据被告人吴仁生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，原审法院判决如下：
一、被告人吴仁生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。
二、责令被告人吴仁生退赔被害人熊某经济损失五千元，退赔被害人王某2、潘某经济损失一万五千元，退赔被害人吴某、张某1经济损失六千元，退赔被害人王某3经济损失三千元，退赔被害人王某1经济损失三千元。
上诉人吴仁生上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人吴仁生就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人吴仁生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原公诉机关指控上诉人吴仁生所犯的罪名及犯罪情节成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人上诉称一审量刑过重的上诉理由，鉴于原审法院量刑时已考虑相关量刑情节，故其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵登波
审 判 员 喻巧平
代理审判员 黄文杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 戴 妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24883号
原告上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐云德，总经理。
委托代理人许崇德，男。
被告石俊宝，男，住上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒浩物业管理有限公司与被告石俊宝物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒浩物业管理有限公司于2015年12月1日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行审55号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邱峰，农民，住涟源市。
被执行人刘兆平，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X753号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年11月4日作出涟源市征决[2014]X753号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人邱峰、刘兆平于2013年12月18日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人邱峰、刘兆平各征收社会抚养费8805元，合计征收社会抚养费17610元。该决定书已依法送达被执行人邱峰、刘兆平。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费17610元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X753号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X753号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人邱峰、刘兆平于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17610元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费164元，由被执行人邱峰、刘兆平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初85号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人彭海霞，女，1976年2月28日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，大专文化，原濮阳龙祥商务咨询服务有限公司法定代表人。住濮阳市。因犯合同诈骗罪于2013年被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。现在河南省女子监狱服刑。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月17日被濮阳市公安局孟轲分局从监狱押解至濮阳市看守所羁押。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人彭海霞犯集资诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人彭海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年11月至2012年10月期间，被告人彭海霞在濮阳市城区，以经营物流、房地产为幌子，向社会公众非法集资，骗取被害人丁某1、唐某、李某等10人现金共计116.75万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、理财协议、鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人彭海霞的行为已构成集资诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定判处。
被告人彭海霞对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩解其合同诈骗罪案侦查时，主动交代了本案事实，其行为应构成自首。
经审理查明，被告人彭海霞伙同他人成立濮阳市龙祥商务咨询有限公司，并担任法定代表人，2011年11月至2012年10月期间，彭海霞以其本人和该公司的名义，在濮阳市城区，以经营物流、房地产、旅行社为幌子，向社会公众非法集资，骗取被害人丁某1、唐某、李某等10人现金共计116.75万元用于赌博挥霍。案发后，赃款未追回。
另查明，被告人彭海霞因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年7月13日被珠海市第一看守所临时羁押，同年7月19日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，2013年12月18日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。
上述事实，被告人彭海霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某证言，被害人丁某2、唐某、李某、刘某1、刘某2、张某1、张某2、张某3、方某、何某陈述，私营企业基本注册信息、公司照片、出入境记录、濮阳市龙祥商务咨询有限公司合同书、保证函、收据、还款计划、存款统计表、银行明细、借条，濮阳市公安局孟轲分局情况说明、调查报告，河南省中原油田公安局直属分局公安行政处罚决定书及本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭海霞以非法占有为目的，以高回报率为诱饵，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产权，已犯有集资诈骗罪。彭海霞在合同诈骗罪的判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现在宣判以前还有本罪未判决，前罪与本罪应数罪并罚。公诉机关指控彭海霞犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭海霞关于“其在前罪侦查时主动供述了本案犯罪事实”的辩解，经查证不属实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第六十四条，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭海霞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。前罪合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十三日起至二0二八年七月十二日止。）
责令被告人彭海霞退赔被害人丁春丽损失0.94万元，退赔被害人唐荣损失27.5万元、退赔被害人李霞损失0.88万元、退赔被害人刘爱春损失17万元、退赔被害人刘艳玲损失9.4万元、退赔被害人张会利损失3.48万元、退赔被害人张翠丽损失4.6万元、退赔被害人张雪艳损失20.8万元、退赔被害人方燕损失22.55万元、退赔被害人何桂梅损失9.6万元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 苏怡梦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07675号
原告刘祖华，男，1956年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山路法律服务所法律工作者。
被告陈晓芳，女，1979年11月18日生，汉族，住重庆市永川区内环南路48号3-1。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2-3号。
本院在审理原告刘祖华与被告陈晓芳、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘祖华于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告刘祖华自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祖华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘祖华负担。
审 判 长 李正辉
人民陪审员 李美和
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 昀
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终7号
上诉人（原审被告）：青岛三特电器集团有限公司，住所地：山东省青岛即墨市城霞路2号。
法定代表人：修相鹏，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：武汉信用风险管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
原审被告：青岛三特科技有限公司，住所地：山东省青岛即墨市三里庄工业园区。
法定代表人：修相鹏，该公司董事长。
原审被告：青岛冰冰电器有限公司，住所地：山东省青岛即墨市兰村镇府前（路）4号。
法定代表人：冯艳，该公司董事长。
原审被告：青岛三湖电器有限公司，住所地：山东省青岛即墨市兰村镇府前街4号。
法定代表人：修相鹏，该公司董事长。
原审被告：潍坊传盛商用设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区卧龙西街、彩虹路口。
法定代表人：冯克坚，该公司董事长。
原审被告：修相鹏，男，汉族，1970年7月11日出生，住山东省青岛即墨市。
原审被告：冯艳，女，汉族，1970年1月30日出生，住山东省青岛即墨市。
原审被告：王峰，女，汉族，1975年11月18日出生，住山东省青岛即墨市。
原审被告：冯克坚，男，汉族，1975年7月8日出生，住山东省青岛即墨市。
上诉人青岛三特电器集团有限公司因与被上诉人武汉信用风险管理有限公司、原审被告青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、潍坊传盛商用设备有限公司、修相鹏、冯艳、王峰、冯克坚追偿权纠纷共两案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5661号民事裁定，向本院提出上诉。
青岛三特电器集团有限公司上诉称，当事人双方之间的《委托担保合同》及《反担保抵押合同》实际签订地点为上诉人住所地山东省即墨市城霞路2号，而非被上诉人办公地址，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送山东省青岛市中级人民法院管辖。
被上诉人武汉信用风险管理有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属武汉信用风险管理有限公司依据《委托担保合同》《担保函》等，代为偿付企业私募债券本息及手续费计70867193.18元后，向债券发行人青岛三特电器集团有限公司及其他反担保人行使追偿权利引发的纠纷。双方《委托担保合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》约定，“在合同履行期间，凡因履行合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决。如协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉”，或约定“如协商不成，双方均同意向合同签订地湖北省武汉市中级人民法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，约定有效。原审法院作为合同签订地的人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，双方合同已载明合同签订地在湖北省武汉市，上诉人青岛三特电器集团有限公司认为合同约定签订地与实际签订地不一致，应依据合同实际签订地确定案件管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终7号上诉人（原审被告）：青岛三特电器集团有限公司，住所地：山东省青岛即墨市城霞路2号。法定代表人：修相鹏，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：武汉信用风险管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。法定代表人：熊伟，该公司董事长。原审被告：青岛三特科技有限公司，住所地：山东省青岛即墨市三里庄工业园区。法定代表人：修相鹏，该公司董事长。原审被告：青岛冰冰电器有限公司，住所地：山东省青岛即墨市兰村镇府前（路）4号。法定代表人：冯艳，该公司董事长。原审被告：青岛三湖电器有限公司，住所地：山东省青岛即墨市兰村镇府前街4号。法定代表人：修相鹏，该公司董事长。原审被告：潍坊传盛商用设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区卧龙西街、彩虹路口。法定代表人：冯克坚，该公司董事长。原审被告：修相鹏，男，汉族，1970年7月11日出生，住山东省青岛即墨市。原审被告：冯艳，女，汉族，1970年1月30日出生，住山东省青岛即墨市。原审被告：王峰，女，汉族，1975年11月18日出生，住山东省青岛即墨市。原审被告：冯克坚，男，汉族，1975年7月8日出生，住山东省青岛即墨市。上诉人青岛三特电器集团有限公司因与被上诉人武汉信用风险管理有限公司、原审被告青岛三特科技有限公司、青岛冰冰电器有限公司、青岛三湖电器有限公司、潍坊传盛商用设备有限公司、修相鹏、冯艳、王峰、冯克坚追偿权纠纷共两案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5661号民事裁定，向本院提出上诉。青岛三特电器集团有限公司上诉称，当事人双方之间的《委托担保合同》及《反担保抵押合同》实际签订地点为上诉人住所地山东省即墨市城霞路2号，而非被上诉人办公地址，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送山东省青岛市中级人民法院管辖。被上诉人武汉信用风险管理有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属武汉信用风险管理有限公司依据《委托担保合同》《担保函》等，代为偿付企业私募债券本息及手续费计70867193.18元后，向债券发行人青岛三特电器集团有限公司及其他反担保人行使追偿权利引发的纠纷。双方《委托担保合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》约定，“在合同履行期间，凡因履行合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决。如协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉”，或约定“如协商不成，双方均同意向合同签订地湖北省武汉市中级人民法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，约定有效。原审法院作为合同签订地的人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中，双方合同已载明合同签订地在湖北省武汉市，上诉人青岛三特电器集团有限公司认为合同约定签订地与实际签订地不一致，应依据合同实际签订地确定案件管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  王仁祥审判员  林志农二〇一八年一月十九日书记员  吴 凡
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执2011号
申请执行人佘丽娟，女。
被执行人费明军，男。
被执行人程雪芬，女。
本院在执行佘丽娟与费明军、程雪芬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人佘丽娟申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0222执2011号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年五月三日
书 记 员 乐文娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5123号
原告王哲民，男，住大连市。
被告大连百特物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘凤兰。
原告王哲民与被告大连百特物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张爱荣
二〇一六年二月十七日
书记员 张 倩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2038-1号
申请执行人淄博市商业银行。
被执行人淄博市慕龙建陶厂。
被执行人淄博天佳建陶有限公司。
被执行人张店东方机械厂。
被执行人刘爱相。
被执行人陈风芹。
本院在执行淄博市商业银行诉淄博市慕龙建陶厂借款合同纠纷一案中，尚有985256.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第1949号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3182号
原告罗某某，女，生于1957年9月10日，汉族，住济南市。
委托代理人林爱梨、林静，均系山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1959年10月4日，汉族，住济南市。
委托代理人徐仲勋（特别授权代理），山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人张旭东（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。
原告罗某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用普通程序于2014年12月2日进行了第一次公开开庭审理。原告罗某某及其委托代理人林爱梨、林静，被告刘某某的委托代理人徐仲勋到庭参加了诉讼。因案情需要，本案于2014年12月10日进行第二次公开开庭审理。原告罗某某及其委托代理人林爱梨、林静，被告刘某某的委托代理人张旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年9月27日登记结婚，2012年2月1日经济南市中级人民法院判决离婚。原、被告于1997年（即夫妻关系存续期间）承租了坐落于济南市历城区北园路X号公租房。目前该套房屋已经被拆迁，被告领取了该房屋的征收补偿安置费239440.43元。原告认为该房屋征收补偿安置费属于原、被告夫妻共同财产，双方均应享有该套房屋的相关受益。为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判令被告给付原告房屋征收补偿安置费119720元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告离婚后财产已经分配完毕，不存在其他财产权属争议。诉争房屋系被告单独承租，在原、被告婚姻关系存续期间允许原告居住，不等于双方共同承租，拆迁补偿对象应是房屋承租人即被告，房屋拆迁补偿款不属于夫妻共同财产。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
原告罗某某与被告刘某某原系夫妻关系，于1990年9月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年12月21日刘某某向济南市天桥区法院起诉，要求与罗某某离婚，济南市天桥区人民法院于2010年8月17日作出（2009）天民园初字第734号民事判决书。罗某某不服，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）济民五终字第962号民事裁定书，裁定撤销（2009）天民园初字第734号民事判决书，发回济南市天桥区人民法院重审。2011年2月15日，济南市天桥区人民法院对刘某某诉罗某某离婚纠纷重新立案，并于2011年8月10日作出（2011）天民园重初字第5号民事判决书，判决准予刘某某与罗某某离婚。宣判后，罗某某不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2012年2月1日作出（2011）济民五终字第1076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2011）天民园重初字第5号民事判决书对双方夫妻共同财产以原、被告均明确表示不在该案中要求予以分割且双方均未交纳相应诉讼费用为由未予一并处理。该判决现已生效。
1997年前后，被告刘某某承租济南第三粮库位于北园大街X号1号楼1单元103室房屋一套，面积27.46㎡。2014年8月26日，刘某某（乙方）与济南市历城区住房和城乡建设委员会（甲方）、济南市历城区房屋征收服务中心签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定区人民政府决定对济南第三粮库片区旧城改造项目用地范围内的房屋事实征收，乙方承租公有的房屋在征收范围之内。协议第一条约定，乙方承租公有的房屋位于历城区北园大街X号1号楼1单元103西室，实测建筑面积27.46平方米（其中公用分摊面积3.45平方米）。第二条约定，乙方承租公有的被征收房屋，建筑面积27.46平方米，评估确定单价为8252元／平方米，货币补偿金额为192609.93元（按85%计算），其中公用分摊面积部分的价款为28469.4元。第三条约定，乙方自愿选择按A款之规定进行房屋征收补偿。A.货币补偿：乙方不享受最低套型面积补偿标准，选择货币补偿方式的，由甲方付给乙方货币补偿金额为192609.93元，按征收补偿方案的规定给予乙方货币补偿奖励费9630.5元。小计202240.43元。第四条约定，甲方应当支付给乙方附属物补偿200元。第五条约定，甲方应当支付乙方的其它费用：搬迁费1000元。按期搬迁奖励费和提前搬迁奖励费30000元。实行货币补偿的，由甲方付给乙方一次性6个月临时安置费6000元。小计37000元。第六条约定，实行货币补偿的，甲方向乙方支付总价款为239440.43元。第八条约定，乙方应当在本合同签订时将房屋所有权证及国有土地使用证交甲方办理注销手续，并于2014年8月26日前腾空被征收房屋，将房屋及附属物交甲方拆除。2014年9月3日，被告刘某某上海浦东发展银行XXXXXX银行账户存入款项239440.43元，2014年9月4日该款项被取走，现该账号已销户。被告刘某某辩称银行存取款记录属实，但不能确认该款项为原告所称的拆迁补偿款。因该款项数额与房屋征收补偿协议中约定的补偿款数额一致，被告虽否认该款项系拆迁补偿款，但未提供相反证据证实，故本院认定拆迁补偿款239440.43元已由被告领取。济南市房屋承租期间的租金通过被告刘某某交纳。关于房屋的居住情况，原告陈述1997年其与被告分得另一套房产后便与被告两边均居住，2011年被告将锁换掉，其便进不去了。被告不予认可，辩称原告从未在该房内居住。
本院认为：本案涉及的济南市系原、被告婚后取得公房承租权的房屋。原、被告离婚时对该套房产的承租权未进行处理，离婚后，双方对该房屋均有承租权。现该房屋被相关部门征收并支付了房屋拆迁补偿款，原告罗某某有权就房屋拆迁补偿款主张相应权利。房屋拆迁补偿款239440.43元已由被告刘某某领取，其应当将原告享有的部分支付原告罗某某。原告罗某某自述自2011年起因被告刘某某更换门锁其便不在该房屋居住，并且认可房屋租金系在被告工资中扣除，故本案诉争房屋拆迁时的实际控制人系被告刘某某。根据《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》的约定，239440.43元拆迁补偿款包含搬迁费1000元，按期搬迁奖励费和提前搬迁奖励费30000元，该两项款项共计31000元应归房屋实际控制人刘某某所有，对原告要求分割该款项的请求本院不予支持。剩余款项208440.43元应由原、被告平均分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某房屋征收补偿安置费104220元。
案件受理费2694元，由原告罗某某负担188元，由被告刘某某负担2506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 张英华
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 叶
浙江省慈溪市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第323号
原告：岑明达。
被告：徐绍明。
本院在审理原告岑明达诉被告徐绍明民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告岑明达自动撤诉处理。
代理审判员 许银辉
二〇一四年五月七日
代书 记员 吴科丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第562号
申请执行人袁世宏，男，汉族，无职业。
被执行人贾文亮，男，汉族，无职业。
申请执行人袁世宏与被执行人贾文亮民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年7月25日作出（2013）磐民二初字第302号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人袁世宏于2013年9月3日向本院申请执行，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第302号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初236号
原告李勇，男，1970年7月12日出生，汉族，居民。
被告青州鲁晓置业有限公司，住所地：青州市玲珑山中路1499号。
法定代表人高云，总经理。
原告李勇诉被告青州鲁晓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告青州鲁晓置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月25日，我与被告签订商品房买卖合同书一份，合同约定，我购买被告开发的相关房屋一套，建筑面积39.41平方米，价款120723元，被告应于2010年9月30日前交房，并在180个工作日内协助原告办理房地产权证书。合同签订后，我依约支付了购房款，但被告逾期直到2011年11月1日才交房，交房后至今未办理房屋确权手续。根据合同约定，被告应当自2010年10月1日至2011年11月1日向原告支付14个月已交付购房款每日万分之一的违约金，被告仅支付了原告1个月的违约金362元，尚欠13个月的违约金4706元。根据合同约定，被告未在交房后的180个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，应支付原告已付房价款的1％的违约金1207.23元。为此，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告因逾期交房违约金4706元和逾期办证违约金1207.23元，并支付上述违约金自起诉之日至法院判决还款之日，按银行同期贷款基准利率计算的利息，被告将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理相关房土地、房屋权属登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月25日，原、被告签订了“商品房买卖合同书”一份，合同主要约定：原告购买被告在相关房屋一套，建筑面积39.41平方米，价款120723元，房屋交付时间为2010年9月30日，若迟延交付，被告从约定交房之日起，承担原告所交房款的日万分之一的违约金；房屋交付后，被告于180个工作日内为原告提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。该合同还同时约定了其它条款。合同签订后，原告按约支付了所有购房款及相关费用，被告开具了收款收据。2011年11月1日，被告交付楼房给原告使用，但至今不能办理涉案楼房的土地、房屋权属登记手续。
本院确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同书、购房款收据及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同书，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应全面履行各自的合同义务，否则即构成违约，须承担相应的违约责任。本案中，被告于2011年11月1日交付房屋予原告，应认定为实际交房时间。合同约定交房时间为2010年9月30日，被告交房延期14个月，属违约行为，应支付逾期交房违约金，被告已经支付原告1个月违约金362元，尚欠13个月的违约金4706元。房屋交付使用后，被告并未按照约定在180个工作日内将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，致原告时至今日也未取得房地产权属证书，被告应当承担违约责任。逾期办证违约金为已付购房款120723元的1％，即1207.23元。原告的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当依据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金作为当事人违约所应承担的责任，原告再要求被告承担违约金的利息部分，于法无据，本院不予支持。在商品房买卖合同中，转移房屋所有权于买受人是出卖人的主要义务，这一义务的履行，主要表现为交付房屋使用，办理转移登记手续，该义务是一项积极履行义务。原告关于被告协助办理房屋确权登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州鲁晓置业有限公司支付原告李勇逾期交房违约金4706元；
二、被告青州鲁晓置业有限公司支付原告李勇逾期办理房屋产权证书违约金1207.23元；
以上一、二项合计5913.23元，于本判决生效之日起五日内支付。
三、被告青州鲁晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，协助原告李勇办理青州相关房屋土地、房屋权属登记；
四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费100元，均由被告青州鲁晓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一六年三月七日
书记员 徐铭利
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初236号
原告李勇，男，1970年7月12日出生，汉族。
被告青州鲁晓置业有限公司。住所地青州市玲珑山中路1499号。
本院在审理原告李勇诉被告青州鲁晓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值8000元的财产，并提供原告所有的鲁GQL＊**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的鲁GQL＊**号轿车一辆。
二、冻结被告的银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月七日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初236号原告李勇，男，1970年7月12日出生，汉族，住青州市光源街粮库宿舍。身份证号码：370721197007121012。被告青州鲁晓置业有限公司。住所地青州市玲珑山中路1499号。本院在审理原告李勇诉被告青州鲁晓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值8000元的财产，并提供原告所有的鲁GQL9**号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告所有的鲁GQL9**号轿车一辆。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月七日书记员  高继广
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1078号
申请执行人：丰城市湖塘乡人民政府，住所地：江西省丰城市湖塘乡集镇。组织机构代码：0172918-5。
被执行人：丰城市振兴鞋业有限责任公司，住所地：江西省丰城市湖塘乡。
法定代表人：邹财宝，系该公司经理。
本院在执行丰城市湖塘乡人民政府与丰城市振兴鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，经查询被执行人丰城市振兴鞋业有限责任公司在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、无登记信息。本案的执行标的为180000元，已执行金额：0元，未执行金额：180000元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人丰城市振兴鞋业有限责任公司有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一八年五月十日
书记员 涂湘辉