甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终270号
上诉人（原审原告）：程远志，汉族，农民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李俊丽（系程远志妻子），住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王胜,河南弘基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩军红，汉族，农民，住甘肃省环县。
上诉人（原审被告）：庆阳光明电力工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：张和庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄继岗，男，原任该公司环县项目部职工，现任环县供电公司职工。
委托诉讼代理人：刘廷峰，甘肃环江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西鼎固建筑工程有限公司，住所地：西安市。
法定代表人：郑海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：田国梁，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:陆娜,陕西标新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国家电网甘肃省电力公司环县供电公司，住所地：甘肃省环县。
法定代表人：黄丰玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王灵通，男，该公司综合管理部副主任。
原审被告：国家电网甘肃省电力公司。住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永超，男，系庆阳供电公司法律顾问。
原审被告:国家电网甘肃省电力公司庆阳供电公司。住所地:甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人:崔威,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，甘肃凌东律师事务所律师。一般代理。
上诉人程远志、韩军红、庆阳光明电力工程有限公司（以下简称光明公司）、陕西鼎固建筑工程有限公司（以下简称鼎固公司）与被上诉人国家电网甘肃电力公司环县供电公司（以下简称环县供电公司），原审被告国家电网甘肃电力公司（以下简称甘肃省电力公司）、国家电网甘肃电力公司庆阳供电公司（以下简称庆阳供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2016）甘1022民初2047号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程远志及其委托诉讼代理人李俊丽、王胜，上诉人韩军红，上诉人光明公司委托诉讼代理人黄继岗、刘廷峰，上诉人鼎固公司委托诉讼代理人田国梁、陆娜，被上诉人环县供电公司委托诉讼代理人王灵通，原审被告甘肃省电力公司委托诉讼代理人刘永超，原审被告庆阳供电公司委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程远志上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人安装假肢的后续治疗费（以实际花费为准），支持上诉人精神抚慰金40000元、营养费7200元。事实与理由：1、一审判决依据本案鉴定意见认定上诉人手续治疗费25000元不当，根据上诉人2018年1月3日在河南德林义肢矫型康复器材（武汉）有限公司郑州分公司安装假肢的费用及该公司出具的还需安装次数的意见，共计安装假肢费用应为559200元，请求依法予以支持；2、上诉人因本次意外遭受多处严重伤残，给其精神造成严重伤害，一审判处精神抚慰金过低；3、上诉人遭受多处伤残且等级较高，一审应考虑上诉人的实际情况判处营养费，而不能仅考虑医疗机构的意见。
韩军红上诉请求：撤销原判，改判由光明公司、环县供电公司承担本案赔偿责任，上诉人不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、程远志应聘时谎称其有电工资格，上诉人才予以招聘，并进行了岗前安全教育，程远志作为成年人明知高压线的危险行，在挂设相序牌是未尽到谨慎义务，对自身损害应自负一定责任；2、挂设相序牌不属于上诉人与光明公司签订的分包合同约定的工作内容，程远志在挂设相序牌时受伤，作为项目受益人的光明公司应当承担赔偿责任。环县供电公司工作人员指示上诉人挂设相序牌，上诉人才指示程远志进行挂设，作为被帮工人的环县供电公司应当承担赔偿责任。
光明公司上诉请求：撤销原判，改判由韩军红赔偿程远志的各项费用，鼎固公司承担连带责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人中标工程后将部分输变电工程施工劳务分包给鼎固公司，并于2015年10月20日签订劳务分包合同，之后鼎固公司授权韩军红为代理人和负责人，至于韩军红是否存在借用鼎固公司资质，上诉人并不知情，上诉人只与鼎固公司存在合同关系；2、即使韩军红借用了鼎固公司的资质，并在工程施工开始后补签了授权委托书和劳务分包合同，也属于鼎固公司和韩军红之间的关系。
鼎固公司上诉请求：改判一审判决中关于上诉人承担连带赔偿责任的判决内容；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决将建设工程中的主页承包资质与劳务施工资质混淆，适用法律错误。光明公司与上诉人补签的劳务分包合同不符合建筑法、建筑业企业资质管理规定的规定，上诉人的输变电工程施工资质属于专业承包资质而非劳务施工资质。由于上诉人未取得过劳务施工资质，故与光明公司签订的劳务分包合同不具有法律效力；2、韩军红借用上诉人资质进行工程款结算并非挂靠上诉人进行工程施工，韩军红作为分包人应与光明公司承担连带赔偿责任。光明公司明知韩军红无劳务分包资质而将工程分包给韩军红，应当承担主要赔偿责任；3、输变电工程属于高危作业工程，施工人员应当具有相应资质，一审未查明程远志是否具有资质及是否按照规范施工，未认定程远志的责任不当。
环县供电公司辩称，根据施工合同约定内容,要求工程的施工应当确保具有资质并安全施工。挂设相序牌等属于施工合同约定内容,否则不予通过验收，答辩人不承担责任。
庆阳供电公司辩称，答辩人作为发包方通过公开招标选任的承包方光明公司具备电力工程施工资质，合同中也明确约定了施工安全责任，并禁止转包、分包，尽到了合理的选人义务和监管义务。至于承包方如何选任施工人员等属于内部管理责任，不属于答辩人的合同义务和法定责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
甘肃省电力公司答辩意见与庆阳供电公司一致。
程远志向一审法院起诉请求：1.由环县供电公司、光明公司、鼎固公司、韩军红、甘肃省电力公司、庆阳供电公司连带赔偿其医疗费199208.23元、护理费96683元、误工费142240元、营养费7860元、住院伙食补助费18800元、交通费9634.5元、住宿费8619元、伤残赔偿金154387元、被抚养人生活费35889元、精神抚慰金80000元、假肢费用（后期治疗费）800000元、鉴定费2800元，以上共计1556120.73元；2.请求对其伤残等级、护理费、后期治疗费、护理期限进行司法鉴定；3.本案诉讼费由环县供电公司、光明公司、鼎固公司、韩军红、甘肃省电力公司、庆阳供电公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月26日，庆阳供电公司将”环县2015年新增农网改造升级10千伏及以下工程（二标段）”工程发包给光明公司，光明公司又将部分输变电工程施工劳务分包给韩军红，因韩军红无任何资质，为工程结算需要，韩军红借用鼎固公司资质，并于2016年6月9日由鼎固公司与光明公司补签劳务分包合同，韩军红为鼎固公司分包负责人，合同记载签订日期为2015年10月20日。2016年3月10日，韩军红雇佣程远志等人为该工程提供线路架设、配变、户表安装等劳务，工资按天计算，每天280元。2016年6月19日9时许，程远志在施工过程中被高压电击中受伤，后韩军红及工友将程远志送至环县人民医院抢救治疗，因伤情过重，韩军红当即将程远志送往宁夏医科大学总医院进行抢救，经诊断程远志伤情为:1.重度烧伤；2.左上肢运血障碍；3.左手及左前臂干性坏死；4.左耳廓电接触伤后部分缺损。程远志住院后共接受三次大型手术，后因左肩关节瘢痕挛缩于2017年2月14日在河南省人民医院住院进行手术治疗，先后共花去医疗费用199208.23元，除韩军红垫付10000元外，其余均由程远志支付。住院期间，经程远志申请，环县人民法院2016年8月16日裁定划拨光明公司应当支付鼎固公司的工程款60000元用于程远志治疗。出院后，甘肃立明司法鉴定所对程远志伤情鉴定为：1.被鉴定人程远志因意外事故致左上肢肘关节以上缺失，评定为五级伤残。2.被鉴定人程远志因意外事故致左耳听力障碍，评定为八级伤残。3.被鉴定人程远志因意外事故致左耳廓缺失，评定为九级伤残。4.被鉴定人程远志因意外事故致肩背部瘢痕形成，评定为十级伤残。5.被鉴定人程远志后期医疗费，评定为人民币贰万伍仟元。6.被鉴定人程远志护理依赖程度评定为不构成。7.被鉴定人程远志护理期限评定为180日。另查明，程远志父亲程慎习，生于1937年2月10日，农业户口；母亲罗美荣，生于1945年6月15日，农业户口。陈远志共兄弟姐妹四人，其弟陈松林患有精神分裂症，为二级精神残疾。程远志现有一个子程思睿，出生于2003年7月26日。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。建筑企业出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，导致接受出借方或借用他企业名义方发生建筑施工事故人身损害赔偿，接受出借方和出借方、借用他企业名义和允许借用方为赔偿责任主体，并承担连带赔偿责任。光明公司将其承包的”环县2015年新增农网改造升级10千伏及以下工程（二标段）”分包给韩军红，光明公司与被告韩军红之间构成建设工程分包合同关系。韩军红雇佣程远志等人进行施工，并从收取的工程款中支付程远志等人的劳务费，韩军红与程远志之间构成雇佣关系。程远志在从事雇佣活动中遭受人身损害，其本人无故意或重大过失，雇主韩军红应当承担赔偿责任。光明公司实际将该工程分包给韩军红，但未提供任何证据证明韩军红具备相应的资质或安全条件，该工程属违法分包，故作为该工程发包人光明公司应就程远志的损失与韩军红承担连带赔偿责任。韩军红借用鼎固公司名义与光明公司签订了《劳务分包合同》，且鼎固公司对实际工程承揽人韩军红的施工资质和安全条件未进行审查，故鼎固公司应当对程远志的人身损害与韩军红承担连带赔偿责任；鼎固公司辩称其不具有劳务分包资质，其与光明公司签订的《劳务合同》无效，但根据工商登记的经营范围可以看出其公司有送变电工程施工资质，鼎固公司未提供证据进一步证实其不具有施工资质，故其辩解不能成立。庆阳供电公司将”环县2015年新增农网改造升级10千伏及以下工程（二标段）”发包给具有相应资质的光明公司，其与光明公司签订的《输变电工程施工合同》合法有效，且合同明确约定了安全责任，并禁止转包、分包，其尽到了合理的选任义务，故程远志诉请庆阳供电公司对其人身损害承担连带赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。程远志无证据能够证明其人身损害与甘肃省电力公司、环县供电公司存在关联性，故其请求甘肃省电力公司、环县供电公司承担赔偿责任无事实及法律依据，依法不予支持。综上，韩军红应当对程远志的人身损害承担赔偿责任，光明公司、鼎固公司与韩军红共同承担连带赔偿责任。程远志主张其住院期间护理人员为二人，但通过诊断证明、鉴定意见书等材料均对护理人数没有明确意见，根据相关法律及司法解释规定，医疗机构或者鉴定机构没有明确意见的，护理人员原则上为一人，故程远志诉请的护理费应按一人计算；因程远志经司法鉴定被认定有伤残等级，误工费应从受伤之日起计算至定残的前一日，故其诉请的误工费按508天计算无法律依据，故超出部分不予支持；因医疗机构未对程远志病情出具营养意见，故对程远志诉请的营养费依法不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，且以住院期间的伙食补助为限，故对程远志诉请的超出住院时限部分的伙食补助费不予支持；对程远志诉请的住宿费因其未提交相关的正规发票，故对其诉请的数额不予采信，根据程远志就医及陪护人员的实际情况，住宿费可酌情认定为5000元；对程远志诉请的交通费因其提供的部分票据乘车日期及乘车人姓名与本案实际情况不符，故其主张的交通费数额无证据予以证实，但考虑程远志及其陪护人员确实因就医产生过交通费，故应当酌情认定为5000元。因程远志在提供劳务时受到人身损害较为严重，对其造成较为大的精神痛苦，故其诉请的精神损害抚慰金应当予以支持，但在数额上应酌情予以考虑；司法鉴定意见书关于后期治疗费作出明确结论，故程远志诉请后期治疗费的超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:由韩军红于判决生效后一个月内赔偿程远志的医疗费199208.23元、护理费20700元（115元/天×180天）、误工费50830元（115元/天×442天）、住院伙食补助费3840元（40元/天×96天）、住宿费5000元、交通费5000元、残疾赔偿金154387元（11696元×20年×66%）、被抚养人生活费35889元（8586元×（5+8）÷3×66%+8586元×4÷2×66%）、后期医疗费25000元、精神抚慰金20000元，共519854.23元，减去韩军红已支付70000元，以上共计449854.23元；庆阳光明电力工程有限公司、陕西鼎固建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元、鉴定费2800元，由韩军红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程远志提交的证据有：1、票据和假肢安装证明各一份。用以证明程远志安装假肢的费用、更换的次数及花费金额；2、交通费票据4张。用以证明程远志花费交通费的事实；3、证人陈亚飞、潘飞出庭作证。欲证实韩军红雇佣程远志时明知程远志没有电工证，程远志在本次事故中无责任。经质证，韩军红认为上述证据不真实，应聘时程远志自称有电工证，后面一直没拿来。司法鉴定所对后续治疗费已经鉴定清楚。交通费一审判决已经计算进去。光明电力公司认为程远志提交的证据超出了一审主张的费用，二审不应认可。对证人证言的意见同意韩军红的意见。陕西鼎固公司对安装假肢的证据质证意见和光明公司一致假肢安装公司并非司法鉴定机构，证据形式和目的均不予认可。交通费用是指受害人医疗期间产生的必要费用，上述交通费是安装假肢的交通费用且形式不合法，不认可。对证人证言予以认可。环县供电公司对证据1、2的质证意见和光明公司质证意见一致。对证人证言予以认可。庆阳供电公司不发表质证意见。甘肃省电力公司质证意见与庆阳供电公司一致。
韩军红提交的证据有：1、投保名单复印件一份。用以证明其聘用的具有电工证的工人都给购买了保险，程远志没有提供电工证，所以没有购买保险；2、合同编号明细一份。用以证明鼎固公司与光明公司签订的合同是在2016年不是2015年10月10日。经质证，程远志对上述证据1是复印件，对真实性和关联性有异议，其次如果该证据能够认定，也就说明韩军红知道程远志没有电工证的事实。对证据2的真实性有异议。光明公司对证据1的关联性有异议，与光明公司无关。证据2的编号仅是合同编号，合同不一定证明是2016年签的。鼎固公司认为证据1与程远志请的证人证明内容能够相互印证，能够证明程远志应当承担相应的法律责任。证据2证明鼎固公司和光明公司是补签的合同，予以认可。环县供电公司对证据来源不予认可，韩军红称该证据复印自环县供电公司但没有该公司印章，对真实性有异议。庆阳供电公司不发表质证意见。甘肃省电力公司质证意见和庆阳供电公司一致。
鼎固公司申请证人李清平出庭作证。欲证实韩军红承包工程结算时李清平介绍鼎固公司为韩军红结算工程款走账，之前与韩军红没有过往来。经质证，程远志称其不知情。韩军红对证人证言予以认可。光明公司认为李清平与鼎固公司法定代表人是朋友关系，不排除相互串供可能，没有其他证据证明不予认可。环县供电公司不发表质证意见。庆阳供电公司不发表质证意见。甘肃省电力公司质证意见和庆阳供电公司一致。
经审查，对于程远志提交的证据1，票据为正式税务发票其上记载金额与假肢安装证明金额相吻合，其他各方当事人对证据1的真实性及票据记载价格均未提出异议，对证据证明目的及证据形式的异议均不成立，对该证据本院予以采信。证据2中具有时间、地点标示的票据与假肢安装时间不符，其他票据为手撕发票不能证明乘车的时间、地点，故对证据2不予采信。对于证据3，聘用电工首先应当查验电工证，在程远志未提交电工证的情况下，韩军红仍然予以聘用后又称其不知程远志没有电工证的辩解理由不能成立，对证据3予以采信。
对于韩军红提交的证据1，因其提交的是复印件，真实性无法核实，没有其他证据佐证不予采信。证据2证据来源不明真实性无法核实，不予采信。
对于鼎固公司提交的证据中韩军红借用鼎固公司资质走账的证人陈述予以采信，对其证人其他陈述因证人与鼎固公司法定代表人为朋友关系，无其他证据佐证不予采信。
二审查明，程远志于2018年1月3日在德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司郑州分公司安装假肢花费46600元，该假肢产品使用年限3年，期间维修费用约为本产品价值的20%。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审审判认定事实是否清楚，对各当事人证人认定是否正确，对程远志后续治疗费、营养费、精神抚慰金认定是否正确。
程远志在本次事故中受伤截肢，本案鉴定意见书认定的后续治疗费只是普通美容手臂的价格，美容手臂只能起到美观作用，不能达到残疾辅助的功能，故程远志配置普通适用的残疾辅助器具是必要的，符合法律规定的。程远志一审起诉假肢费用80万元，但在一审中对其诉讼主张没有提供证据证实，二审中提交了新的证据证实其假肢费用的主张，故程远志关于安装假肢费用的上诉请求没有超过一审诉讼请求，对合理部分应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具的更换周期、赔偿期限参照配置机构的意见确定，故鼎固公司认为残疾辅助器具配置机构非鉴定机构，其做出的配置意见不能采信的理由不能成立。但受害人假肢安装后的情况一直在变化，一次认定残疾辅助器具费时间不易过长。程远志残疾辅助器具费安装时间按照15年计算为宜，到期后如还有安装需要可再行主张。一审认定精神抚慰金20000元适当，程远志请求支持40000元精神抚慰金于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中程远志多处伤残且伤残等级较高，应当酌情考虑营养费。
韩军红上诉认为程远志应聘时谎称自己有电工证才得以被聘用，应对自身损失承担责任。目前双方对韩军红聘用程远志时对程远志是否具有电工资格各执一词，但聘用电工首先应当查验电工证，在程远志未提交电工证的情况下，韩军红仍然予以聘用让其从事高危作业，只是程远志对危险预计不足造成自身伤害，对此韩军红具有重大过错，应当承担主要责任。程远志明知其没有电工从业资格仍然在电力高危区作业，对自身的损失应当承担一定责任。韩军红上诉认为挂设相序牌不属于其分包劳务内容的一部分，其不承担赔偿责任。程远志受韩军红雇佣，按照韩军红的指示挂设相序牌，作为雇主对雇佣在从事其指派的工作的过程中所受伤害应当承担赔偿责任。至于挂设相序牌是否合同约定内容不影响其承担赔偿责任的义务。而且根据光明公司与鼎固公司签订的劳务分包合同约定，劳务分包施工范围包括线路架设，配变、户表安装等劳务分包，合同内容对悬挂相序牌是否分包内容没有明确约定，对此韩军红可与光明公司另行解决。韩军红认为环县供电公司工作人员指示上诉人挂设相序牌但未提交证据证实。故韩军红的上诉理由不能成立。
光明公司认为其公司与鼎固公司签订合法有效的劳务分包合同，不应当承担赔偿责任。而韩军红、鼎固公司认为该劳务分包合同是韩军红承包工程后才借用鼎固公司资质补签的。光明公司为证明其主张提交了劳务分包合同及安全协议，但上述合同签署页均没有签署时间；提交了比质比价最优单位通知书，但没有提交交纳保证金的账务往来记录予以佐证。而且劳务分包合同约定的工作开始日期是2015年10月30日，鼎固公司向韩军红出具授权委托书委托其参加工程招投标并处理相关事宜的时间是在2016年3月7日，工程开始日期在前，鼎固公司向韩军红授权在后，故光明公司将工程分包给韩军红后韩军红借用鼎固公司资质签订该劳务分包合同的可能性具有高度可能性。而且光明公司与庆阳供电公司签订的输变电工程施工合同明确约定，未经发包人庆阳供电公司同意，该工程不得分包，而光明公司提交的证据不能反应其将工程分包给鼎固公司是否经过了庆阳供电公司同意。故一审认定光明公司将工程违法分包给不具有资质的韩军红并无不当。光明公司的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款的规定，光明公司与韩军红应当承担连带赔偿责任。
鼎固公司认为其公司只是为韩军红承包的工程完工后走账，才向韩军红出借公司资质，未参与施工故不承担赔偿责任。本院认为只要存在公司将其资质出借给无资质的企业或个人签订承包合同的情形，因其出借的资质帮助无资质的企业或个人完成了工程的承包及结算程序，资质出借公司就违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的禁止性规定，侵害了社会公共利益。鼎固公司对实际施工人借用其资质承包的工程施工过程中造成的损失，主观上具有明显过错，应当承担与其过错相应的责任。故鼎固公司的上诉理由不能成立。
综上，程远志应当承担其自身损失10%的责任，韩军红与光明公司连带承担程远志损失70%的责任，鼎固公司承担程远志损失20%的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，对于韩军红与光明公司连带承担的70%责任中，韩军红作为雇主聘用无资质人员从事危险工作应当承担40%的责任，光明公司承担30%的责任，程远志可以请求全部或全部连带责任人承担责任，连带责任人承担超过自己责任份额的可以向其他连带责任人追偿。
综上所述，因本案二审中当事人提交了新的证据，且一审判决适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省环县人民法院（2016）甘1022民初2047号民事判决；
二、程远志的损失医疗费199208.23元、护理费20700元（115元/天×180天）、误工费50830元（115元/天×442天）、住院伙食补助费3840元（40元/天×96天）、住宿费5000元、交通费5000元、残疾赔偿金154387元（11696元×20年×66%）、被抚养人生活费35889元（8586元×（5+8）÷3×66%+8586元×4÷2×66%）、残疾辅助器具费335520元（6×46600+46600×20%×6）、精神抚慰金20000元，营养费2300元（115×20=2300元），鉴定费2800元，共计835471.23元，由韩军红赔偿334188.49元，已支付70000元，下剩264188.49元；光明公司赔偿250641.37元；鼎固公司赔偿167094.25元，程远志自负83547.12元。韩军红与光明公司互负连带责任。程远志可以请求全部或全部连带责任人承担责任，连带责任人承担超过自己责任份额的可以向其他连带责任人追偿；
三、驳回程远志其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1334元，二审案件受理费1334元，共计2668元，由程远志负担266.8元，韩军红负担1067.2元，光明公司承担800.4元，鼎固公司承担533.6元。二审案件受理费退还上诉人程远志1067.2元，退还上诉人韩军红266.8元，退还上诉人光明公司533.6元，退还上诉人鼎固公司800.4元。
本判决为终审判决。
审判长 胡光远
审判员 穆志峰
审判员 吴容芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭馨阳