济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1836号
原告：山东乾汇融资租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王倩倩，山东佑启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姿邑，山东佑启律师事务所实习律师。
被告：山东天农肥业有限公司，住所地山东省莘县。
法定代表人：程磊，总经理。
被告：张磊，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省莘县。
两被告共同委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告山东乾汇融资租赁有限公司（以下简称乾汇公司）与被告山东天农肥业有限公司（以下简称天农公司）、张磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告乾汇公司委托诉讼代理人王倩倩、陈姿邑，被告天农公司、张磊的共同委托诉讼代理人徐晓顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乾汇公司向本院提出诉讼请求：１．判令天农公司支付扣除保证金后的全部未付租金及留购价款，共计21704.5元；２．判令天农公司支付截至2017年4月5日止的逾期付款违约金35.56元，并支付自2017年4月6日起至实际清偿之日止的违约金（以21704.5为基数，万分之五/日为标准）；3.判令天农公司支付律师代理费1000元；4.判令张磊对上述一至三项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费、保全费由天农公司承担。事实和理由：2016年7月12日，乾汇公司作为甲方与天农公司作为乙方签订汽车融资租赁合同，约定原告按照天农公司的要求向山东经纬度汽车贸易有限公司购买一台长安牌小型普通客车，租赁给天农公司使用，融资总额为35100元，天农公司分36期、每期1111.50元向原告支付租金；张磊为天农公司就该合同项下的义务向原告提供连带保证责任。合同签订后，原告依约购买了约定车辆并交付给天农公司控制使用，但天农公司在仅支付7期租金后便不再支付租金，经多次催要，其拒不履行支付租金义务。综上，天农公司已严重违约，损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
天农公司、张磊共同辩称：一、本案不构成融资租赁合同法律关系，本案融资租赁车辆是答辩人向山东经纬度汽车贸易有限公司（以下简称经纬度公司）购买，购车合同系双方签订，车款是被告张磊支付的，原告所称其购买车辆与事实不符。所有涉案车辆所有权应当归属被告，只是因为原告要求车辆登记在原告名下，以及签订了汽车融资租赁合同也是原告提供的格式合同，被告的这些行为只是从原告处借款。二，原告与被告实际构成民间借贷法律关系，原告只是向被告提供了资金，并没有提供车辆，被告已经偿还部分借款，天农公司并未实际接收涉案车辆，原告与张磊构成实际上的民间借贷合同关系，我方只同意偿还原告的借款本金。
乾汇公司围绕诉讼请求依法提交了汽车融资租赁合同、个人账户代扣租赁费授权书、工商银行业务回单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款信息表、委托代理合同、代理费发票等证据，天农公司、张磊围绕答辩意见共同提交了汽车买卖合同书、齐鲁银行转账凭证、代付说明等证据举证，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年，经纬度公司作为甲方，与山东天农网络科技有限公司作为乙方，签订《合同书》一份，约定：乙方向甲方购买长安牌商务车200台，单价34200元，金额共计6840000元。合同签订后，张磊分别于2016年6月12日向经纬度公司转账237300元、2016年6月20日271200元、2016年6月29日169500元、2016年7月11日339000元、2016年7月12日177625元。2016年7月12日，乾汇公司作为甲方、出租人，与天农公司作为乙方、承租人，张磊作为保证人，签订《汽车融资租赁合同》一份，合同约定：融资租赁车辆为欧诺-2014款长安汽车，发动机号：G7TC006900，车架号：**********，租赁手续费分期收取，融资项目：车辆融资总额人民币35100元、保证金10530元、车辆融资项目：车款33900元、管理费1200元，租赁期限为36个月，起租日即甲方将融资款项支付当日，留购价款人民币1元，每期还款租金1111.5元，乙方同意并授权甲方可委托广州银联网络支付有限公司从张磊的账户（账户名张磊，开户行中国工商银行，账号**********）中自动扣取租金。张磊在还款银行卡户主处签字确认。在甲方确认乙方支付完所有租金和应付款项之前，甲方为融资租赁车辆的唯一所有权人，乙方须配合甲方完成融资租赁车辆登记，双方确认融资租赁车辆牌照登记在甲方名下。为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在本合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内。租赁期内乙方出现如下情形之一的：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计四期未按时向甲方支付租金，（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（3）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。甲方有权按照以下三种方式处理和解决：（1）提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即收回或禁止乙方使用融资租赁车辆，并要求乙方赔偿甲方因此而受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式。当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权利按照以下比例收取违约金：违约金以延迟支付金额为基数，按应支付日至实际支付日期间的延迟天数，以万分之五/日利率按日计算复利确定。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。之后，张磊签订《个人账户代扣租赁费授权书》一份，约定由张磊账户向乾汇公司按月支付租赁费。2016年6月24日，乾汇公司通过银行转账向张磊支付了334067.85元，用途记载系山东天农肥业款*15辆。2016年7月18日，乾汇公司分两次通过银行转账向张磊支付了333877.50元、111292.50元，用途记载分别为：山东天农车款*15辆，天农肥业车款*5。2016年7月8日，经纬度公司出具机动车销售统一发票一份，记载购买方为乾汇公司，厂牌型号为长安牌SC6449C5，车辆识别代码/车架号码为**********，缴税合计33900元。后该车登记在乾汇公司名下。截止到2017年1月18日，天农公司共计支付租金7期，每期金额1111.5元。2017年4月6日，乾汇公司与山东佑启律师事务所签订《委托代理合同》，2017年4月11日，山东佑启律师事务所出具发票，证明本案支付诉讼代理费1000元。2017年6月9日，天农公司与山东天农网络科技有限公司出具代付说明一份，载明：我公司向经纬度公司购买的长安牌（型号SC6449C5）汽车全部由张磊代付车款。张磊于代付人处签字确认。审理中，乾汇公司明确向天农公司支付的车款数额未付租金为21704.5元（每期租金1111.5元*29期-保证金10530元+留购价款1元）。
本院认为，本案争议的焦点问题为原被告之间是否形成融资租赁法律关系，双方签订的《汽车融资租赁合同》是否实际履行。乾汇公司主张本案系融资租赁法律关系，双方签订了融资租赁合同，约定了出租人根据承租人的指定购买租赁物，并出租给承租人使用，承租人按期支付租金，并就车辆的所有权、使用权、租金金额，租金支付方式、租赁期满后租赁物的归属进行了明确约定，且天农公司已经履行了7期租金的支付义务，租赁车辆登记在乾汇公司名下，本案具备融资融物的融资租赁法律关系的特征，是典型的融资租赁合同关系。天农公司、张磊共同辩称，涉案车辆是其出资购买，乾汇公司没有出资，并没有购买车辆，且融资租赁车辆并未实际交给天农公司使用，融资款项直接打给保证人张磊没有合同约定，涉案车辆虽然登记在乾汇公司名下，但因其没有支付车款，车辆的所有权仍属于两被告，故本案融资租赁合同并未实际履行，本案是乾汇公司与张磊之间的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。结合本案事实，标的物是天农公司选定价值、型号的车辆，车辆价值与融资租赁合同的约定一致，租金总额与融资数额相匹配，原被告双方的权利义务也进行了明确的约定，涉案车辆登记在乾汇公司名下，且天农公司已实际履行支付了7期租金，故本案系融资租赁法律关系，对乾汇公司的主张本案予以认可。对两被告的答辩意见，第一，天农公司与山东天农网络科技有限公司均认可涉案车辆的实际出资人系保证人张磊，2016年6月12日张磊向经纬度公司第一次支付车款，次日，涉案车辆登记于乾汇公司名下，可见双方在签订融资租赁合同之前已就车辆购买问题达成了一致意见，乾汇公司已于2016年6月24日按照合同约定支付了涉案车款，可认定原被告融资的事实存在。第二，庭审中，天农公司向法庭提交代付说明，认可其向经纬度公司购买涉案车辆，但其又辩称未收到承租车辆，综合考虑其已实际支付租金的事实，该答辩意见前后矛盾，本院不予采信。第三，融资租赁合同虽未约定向张磊支付融资款项，但涉案车辆是张磊实际出资，打款账户系租金的指定还款账户，打款后天农公司未提出异议，故可以认定融资款项已经实际向天农公司支付。第四，车辆作为动产，登记虽不是确认所有权的唯一依据，但合同约定在涉案租金和应付款项支付完之前，乾汇公司系融资租赁车辆的唯一所有权人，符合融资租赁合同的法律特征。综上所述，本案系融资租赁合同关系，该合同已实际履行，对两被告的答辩意见，其未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。
合同签订后，乾汇公司已经支付了融资款项，履行了合同义务，天农公司未能依约向乾汇公司按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现乾汇公司要求天农公司支付剩余租金和留购价款，符合合同约定，本院予以支持。对违约金，有合同约定，乾汇公司主张2017年2月18日至2017年4月5日违约金35.56元及自2017年4月6日起至实际清偿之日止的违约金，以21704.5元为基数，按照日万分之五计算，本院予以支持。对律师代理费1000元，有合同依据和支付凭证，本院予以支持。乾汇公司要求张磊对天农公司的上述租金及相关费用承担连带保证责任，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东天农肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东乾汇融资租赁有限公司支付剩余租金和留购价款21704.5元；
被告山东天农肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东乾汇融资租赁有限公司支付违约金35.56元；
被告山东天农肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东乾汇融资租赁有限公司支付违约金（以21704.5元为基数，自2017年4月6日起至实际清偿之日止，按照日万分之五计算）；
被告山东天农肥业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东乾汇融资租赁有限公司支付律师代理费1000元；
五、被告张磊对被告山东天农肥业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。实际承担责任后享有向被告山东天农肥业有限公司追偿的权利。
六、驳回原告山东乾汇融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，保全费178元，由被告山东天农肥业有限公司、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕 龙