湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4083号
原告：朱木清，男，1960年5月5日出生，汉族，醴陵人，住湖南省醴陵市5。
委托诉讼代理人：宋升良，湘潭市九华法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖南世纪永盛建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇玉兰中路339号。
法定代表人：ＸＸ湘，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖凯明，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵德平，男，汉族，1966年7月27日出生，住湘潭市雨湖区。
被告：蒋和平，男，1968年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告：ＸＸ，男，1960年7月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告朱木清与被告湖南世纪永盛建设工程有限公司（以下简称“永盛公司”）、蒋和平、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，原告朱木清于2016年12月2日诉至本院，本院依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭审理，原告朱木清及其委托诉讼代理人宋升良、被告永盛公司的委托诉讼代理人肖凯明、赵德平、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告蒋和平经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带支付给原告现金414720元；2、判令由被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：湖南圆通物流有限公司（以下称“圆通物流公司”）所属座落在湘潭市九华工业园吉利西路和科大交汇处北侧综合楼1栋建设工程发包给被告湘潭世纪永盛建设工程有限公司ＸＸ湘，易玄明，（详见双方2013年9月29日签订的《工程施工承包合同》为证），被告永盛公司赵德平、易玄明将该工程的劳务总发包给被告蒋和平、ＸＸ（详见2013年12月2日双方签订的《建筑工程总劳务承包合同》为证），被告蒋和平、ＸＸ将该工程的九华永盛圆通物流公司倒班房的木工劳务及材料发包给原告施工（详见双方2013年11月23日签订的《木工劳务合同》为证）。原告签订合同经上述被告确认后进行施工。期间，原告的工程结算及付款均是由原告按合同约定完工进度制作报告表单，被告蒋和平或ＸＸ在原告的报单上签名认可后由被告永盛公司根据原告提供的报单付款给原告。2014年9月原告的承包工程全部完工。经原告与被告蒋和平最终结算，被告应付原告材料款414720元（详见被告蒋和平当即出具给原告的书面欠条为证）之后，原告持该欠条多次找前期付款的被告永盛公司要求付款，被告永盛公司以种种理由借口拖延至今未付，期间原告曾多次请相关部门协调、督促。2015年11月27日，湘潭九华示范区住房和城乡建设局组织召开被告拖欠农民工工资和工程款的专题会议，但被告仍未支付原告的欠款，被告的行为严重地损害了原告的合法权益，故原告只得依法诉诸人民法院，因上述被告之间系承包合同关系，依法应连带偿付原告的欠款414720元，并承担本案的诉讼费用。
被告永盛公司公司辩称：一、原告所诉主体不适格。被告永盛公司与蒋和平、ＸＸ于2013年12月3日签订的《建筑工程劳务总承包合同》约定劳务清包为370元/平方米，总面积为9700平方米，即共计应付3589000元，而被告永盛公司已实际支付了3654760.68元，已超付65760.68元（期间，因工程尚未竣工，蒋和平就擅自离开，至今无法取得联系，造成民工索要工资）。被告永盛公司与蒋和平约定的合同权利义务已全部清理。被告永盛公司对超出合同约定支付的金额，将会向蒋和平主张权利。至于蒋和平是否拖欠原告的所谓材料款与被告永盛公司没有任何关联。二、原告举证的“欠条”是蒋和平单方面开具的，即不是出具给原告的，未注明是开给谁的。其木板、木方材料款有四十余万，何以能够证明是用在圆通物流倒班楼1号工程上？且四十余万元的材料没有进入库的清单以及相关验收方人员的签字凭据，被告对该证据的真实性、合法性和关联性表示强烈异议。三、本案已过诉讼时效。蒋和平出具“欠条”的时间是2014年6月1日，根据民法通则的有关规定，原告应在2016年6月1日前主张权利，显然，原告提起诉讼的时间已超过法定的两年诉讼时效。
被告蒋和平未提交答辩状，未到庭答辩，未提供证据，亦未发表质证意见。
被告ＸＸ辩称：其欠原告的材料费用款是事实，被告永盛公司没有支付给被告ＸＸ，被告ＸＸ就不能支付给原告。至于被告永盛公司提出的诉讼时效的问题，被告ＸＸ和原告去九华劳动局反映过这个问题，劳动局也组织过会议，并且多次向被告永盛公司主张工程款。被告永盛公司和被告蒋和平、ＸＸ之间没有做最终结算，被告永盛公司所称已支付365万余元，但有没有付这么多，被告ＸＸ不清楚。
原告朱木清为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一：原、被告身份证、企业登记信息复印件。拟证明原告与被告主体适格。
证据二：工程施工承包合同、建筑工程劳务总承包合同、木工劳务合同。拟证明被告永盛公司承包了圆通物流公司在九华的工程业务的事实；被告永盛公司承接的圆通物流公司的工程业务劳务部分发包给被告蒋和平的事实；被告蒋和平将被告永盛公司的倒班房工程发包给原告的事实，原、被告之间形成本案的权利义务关系。
证据三：领据2份。拟证明按照约定完工后被告方支付过工程款的事实。
证据四：欠条。拟证明原、被告之间的欠款事实。
证据五：湘潭九华示范区住房和城乡建设局文件。拟证明被告欠原告的工程材料之后，原告曾多次催收并向相关部门请求处理，但被告均未支付。
被告永盛公司对原告出示的证据发表如下质证意见：
对证据一：对易运秋的声明有异议，其他无异议。
对证据二：对工程施工承包合同有异议，因为是复印件；对劳务总承包合同，虽然是复印件但是被告永盛公司认可；对木工劳务合同三性均有异议，因为被告蒋和平未出庭，是否为其签写不能确定。
对证据三：有异议，因为是复印件。
对证据四：三性均有异议，该欠条没有注明是欠谁的款。
对证据五：有异议，因为是复印件。
被告ＸＸ对原告出示的证据发表如下质证意见：
对证据一：无异议。
对证据二：对工程施工承包合同，被告ＸＸ不知情；对劳务总承包合同，是被告蒋和平、ＸＸ跟被告永盛公司工地负责人签的，无异议；对木工劳务合同无异议。
对证据三：当时被告ＸＸ在现场，是事实。没有异议。
对证据四：是事实，无异议，是蒋和平签的字。
对证据五：证据里面的内容是事实，但是否发文件被告ＸＸ不清楚。
被告永盛公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：蒋和平结算汇总表以及组成班组领钱明细。拟证明根据劳务总承包合同已经付了3654760.68元，已经超过了65760.68元。
原告朱木清对被告永盛公司出示的证据发表如下质证意见：不予认可，这是被告永盛公司单方出具的，上面没有被告蒋和平和原告的签名确认，被告永盛公司认为支付超出原本的金额，也与原告没有关系。
被告ＸＸ对被告永盛公司出示的证据发表如下质证意见：所有的这些证明，没有看到被告ＸＸ的签字，里面有些班组的被告ＸＸ都不认识。有些有蒋和平的签字，有些没有。有些领据认可，有些领据不认可。
被告ＸＸ没有向本院提供证据。
本院对原、被告出示的证据综合认证如下：
一、本院认定原告提供的证据的真实性，但因原告与被告永盛公司没有合同关系，原告提供的证据不能证明被告永盛公司负有付款义务，本院对其证明目的不予认定；
二、有部分领据的签字人并非本案当事人，本院对该部分领据的真实性不予认定。
根据当事人的陈述以及对以上证据的分析认定，本院查明：
2013年，湖南圆通物流有限公司位于湘潭市九华工业园吉利西路和科大路交汇处北侧的综合楼和仓库工程发包给被告湘潭世纪永盛建设工程有限公司，被告永盛公司圆通物流项目部将该工程的劳务以大清包的方式分包给被告蒋和平、ＸＸ（被告ＸＸ在庭审中自认其与被告蒋和平系合伙关系），双方于2013年12月2日签订《建筑工程劳务总承包合同》，该劳务总承包合同约定了结算办法。被告蒋和平、ＸＸ将倒班房的木工劳务及材料转包给原告施工，原告与被告蒋和平、ＸＸ签订《木工劳务合同》，该《木工劳务合同》约定“单价按建筑面积每平方125元计算”。
2014年，被告蒋和平向原告出具了一张欠条：“永盛建设公司圆通物流倒班楼1号木板木方材料款41472元。”此后，原告多次向被告索要，也多次请求九华示范区建设主管部门协调，均无结果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告蒋和平、ＸＸ签订有《木工劳务合同》，且被告蒋和平向其出具了一张41472元的欠条，被告蒋和平、ＸＸ（被告ＸＸ在庭审中自认其与被告蒋和平系合伙关系）应向原告履行该41472元的付款义务。故本院对原告诉请要求被告蒋和平、ＸＸ连带清偿41472元的主张予以支持。
本案争议的焦点在于被告永盛公司是否应连带向原告承担该41472元的付款义务。被告永盛公司与原告没有直接的合同关系，被告蒋和平向原告出具的欠条系模板木方材料款，根据“合同的相对性原则”，原告只能向被告蒋和平和ＸＸ主张权利，而被告永盛公司对原告并不负有合同义务。原告也并不属于“实际施工人”范畴，所以，原告主张突破“合同的相对性”原则要求被告永盛公司承担连带责任没有法律依据。故本院对原告诉请要求被告永盛公司连带清偿41472元的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒋和平在本判决生效后十日内向原告朱木清支付欠款41472元；
二、被告ＸＸ对上述款项的支付承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱木清对被告湖南世纪永盛建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7521元，诉前财产保全申请费2670元，合计10191元，由被告蒋和平、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。