wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初784号
原告邬存明，男，1940年9月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人靳大平，临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告侯永俊，男，1973年3月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称人寿财险巴市支公司）
负责人王海军，公司经理。
委托代理人葛泰，公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费25535.54元、护理费12763元、住院伙食补助费6200元、营养费12000元、鉴定费880元、交通费500元、电动车损失费300元、停车费50元，以上共计58228.5元，核减被告侯永俊已支付1000元，再请求赔偿57228.5元。要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，后续治疗费保留诉权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为以下第一、二、十二、十三项，其它事项有争议。
一、损害事实的发生经过：2017年9月28日15时许，侯永俊驾驶×××号小型轿车，沿临河区胜利路由南向北行驶至利民街路口时，碾压邬存明左脚，致邬存明受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，侯永俊负本起事故的全部责任，邬存明无责任。
三、受害人医疗情况：原告邬存明在临河区人民医院住院治疗62天，原告的伤情诊断为:左足踇趾末节趾骨近端骨折、左足背软组织坏死、感染等。
四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出25454.54元，门诊支出81元，共计25535.54元。有票据佐证，予以支持。
五、护理费：9646元（106元×62天＋106元×58天×50%）。依据2017年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天106元。参照原告的伤情及三期鉴定结论，护理费酌情考虑120天。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第九条，住院期间按完全护理依赖计算，当事人出院后生活不能完全自理仍需护理依赖的，护理费按部分护理依赖的标准给付。被告保险公司辩称原告住院期间有挂床现象，其未能提供证据证明，故保险公司的辩称理由不予采信。
六、伙食补助费：6200元（100元×62天）。
七、营养费：9000元（100元×90天）。医疗机构建议加强营养，营养费予以支持。参照原告的伤情及三期鉴定结论，护理费酌情考虑90天。
八、鉴定费：880元，有票据佐证，予以支持。
九、交通费：根据原告的就医情况，酌情考虑300元。
十、财产损失（电动车）：原告提供的证据不能证明与本起交通事故有直接的因果关系，电动车损失不予支持。
十一、停车费：50元，有票据佐证，予以支持。
十二、受害人已获赔情况：事故发生后，被告侯永俊垫付原告医疗费1000元。
十三、车辆的保险情况：×××号小型轿车在被告人寿财险巴市支公司投保一份交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
侯永俊驾驶机动车碾压原告邬存明左脚，致邬存明受伤的道路交通事故。经交警部门认定，侯永俊负本起事故的全部责任，邬存明无责任。×××号小型轿车在被告人寿财险巴市支公司投保一份交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告人寿财险巴市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经核实原告的损失为51612元。原告的损失额未超出被告驾驶车辆所投保的保险限额，故被告侯永俊在本案中不再承担赔偿责任，其垫付的医疗费应由保险公司返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告邬存明各项损失50612元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司返还被告侯永俊垫付款1000元。
三、驳回原告邬存明的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担543元，由原告邬存明负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一八年二月六日
书记员 王 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2714号
申请执行人刘勇，男，1989年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高尧尧，男，1988年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1812号民事调解书在执行刘勇与高尧尧民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人高尧尧发出执行通知书，责令被执行人高尧尧履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人高尧尧在中国银行的工资，并扣划、兑现申请人的方式抵偿所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1812号民事调解书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 丁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2714号申请执行人刘勇，男，1989年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人高尧尧，男，1988年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1812号民事调解书在执行刘勇与高尧尧民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人高尧尧发出执行通知书，责令被执行人高尧尧履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，通过扣留被执行人高尧尧在中国银行的工资，并扣划、兑现申请人的方式抵偿所欠申请人借款，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初1812号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初276号
原告：李光耀，曾用名李光要，男，1973年1月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。
法定代表人：董成喜，经理。
委托诉讼代理人：张守忠，男，1949年10月15日出生，汉族，该公司员工，住文峰区。
原告李光耀与被告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称：睿恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光耀、被告睿恒公司的委托诉讼代理人张守忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款7503元和利息（利息从起诉之日即交纳诉讼费之日按同期银行贷款利率的四倍支付至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由如下：原告于2009年购买被告开发的睿恒书香雅居住房一套，购买时合同约定面积是94.87㎡，原告依约付清了房款，后2016年办房产证前，经房管局测绘中心丈量房屋实际面积仅为91.90㎡。为此，被告出具欠条一份，承诺退房屋面积补差款7503元，但原告多次催要该款项，被告均未给付。
被告睿恒公司口头答辩称，所欠原告房屋面积补差款事实属实，但2017年1月3日已给付原告1000元，所欠原告的差价数额应为6503元，双方未约定利息。现公司目前经营状况不良，无法立即支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，结合原、被告当庭陈述，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证，结合本案证据，本院认定案件事实如下：原告于2009年购买被告开发的睿恒书香雅居住房一套，后经安阳市房管局测绘中心丈量，房屋出现面积差，为此，被告于2015年10月25日向原向出具欠条一份，欠条注明：“今欠到李光耀书香雅居2-3-2东面积补差退款人民币柒仟伍佰零叁元整。￥7503元。”，该条加盖有被告单位公章。后被告于2017年1月3日支付原告1000元，原告在该欠条上批注收到面积差款1000元，原告当庭认可已收到被告给付的1000元。因被告未给付下余欠款，原告于2017年1月13日向本院交纳案件受理费主张权利。
本院认为，原、被告完成房屋买卖交易后，因被告交付房屋的面积不符合同约定，被告为原告出具房屋面积差价欠条，视为被告对自己所欠原告房屋面积差价补偿款的认可，原、被告债权债务关系成立。债务应当清偿，被告在原告主张权利后应按所欠数额清偿债务并赔偿相应损失。由于双方未在欠条上约定损失计算方法，原告的损失可以按照原告的实际损失及法律规定予以考虑。现原告主张被告应自其交纳案件受理费之日（即2017年1月13日）起至判决确定的履行之日止给付利息的请求，并未违反法律规定，应予支持，但原告主张利息应按银行同期贷款利率计付的法律依据不足，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按照年利率6%支付。
综上所述，原告诉请被告应支付其欠款7503元及利息，因被告已给付原告1000元，被告实际尚欠原告6503元，故原告要求被告支付其欠款6503元及相应利息的请求，符合法律规定，应予支持，其请求的另外1000元与事实不符，本院不予支持。利息计算方式应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告安阳市睿恒置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李光耀欠款6503元及利息（利息依6503元计，从2017年1月13日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告李光耀其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市睿恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张欣欣
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初657号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王乙帆，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告王乙帆、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告朱静于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱静负担。
审 判 员 潘 晓
二〇一七年十一月十三日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?CONTROL\\\s???
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初657号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：王乙帆，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告朱静与被告王乙帆、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告朱静于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱静撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱静负担。审 判 员  潘 晓二〇一七年十一月十三日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?CONTROLs???
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1069号
原告陈建凤。
委托代理人关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人蒋立云，江苏杜宏律师事务所实习律师。
被告钱小男。
被告钱晓雯。
被告钱福金。
被告李霞。
以上三被告共同委托代理人钱小男，暨本案被告。
原告陈建凤诉被告钱小男、钱晓雯、钱福金、李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关锐、蒋立云，被告钱小男暨被告钱晓雯、钱福金、李霞的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建凤诉称，原、被告于2011年3月11日签订房屋买卖合同1份，约定由原告购买被告位于郭巷街道尹东新村的动迁安置房一套，面积60平方米，价格为280000元，由原告在签订协议时支付被告150000元，交付房屋时支付120000元，余款10000元待房屋过户时付清，后原告履行了自己的付款义务，现房屋已确定为××幢104室，但被告明确拒绝履行合同，表示不愿意再卖给原告。故请求法院确认原、被告于2011年3月11日签订的房屋买卖协议书有效；判令被告向原告交付××幢104室房屋；请求被告在取得房屋产权证、土地使用权证后60天内协助原告办理房屋过户手续。
被告钱小男、钱晓雯、钱福金、李霞共同辩称，2011年拿到拆迁房后，当时因急于用钱，不知道行情，就以每平方米4800的价格卖给原告，现在房子的位置变好了，价格也提高了，政府回购每平方米要7000元，故其希望原告多支付其100000元，否则不愿卖给原告。
经审理查明，被告钱小男、钱晓雯、钱福金、李霞作为一户，因其坐落于国泰社区浮桥村13组房屋被列入拆迁范围，故由被告钱小男作为代表与苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处拆迁办公室签订了拆迁补偿协议，明确：安置房屋总面积为120平方米。后实际安置总面积为140平方米，共计两套房屋，分别为60平方米及80平方米。
2011年3月11日，四被告与原告在苏州市吴中区车坊法律服务所工作人员的见证下，签订房屋买卖合同1份，约定：被告将吴中区郭巷尹东新村60平方米套型的动迁安置房屋卖给原告，具体面积以房产证登记为准，不以房屋面积增减而改变房价，房屋总价款为280000元，签订协议时付款150000元，交付房屋时付款120000元，余款10000元待过户完毕后付清。协议还约定：被告所出卖房屋价格包含该房的其他附属设施（含车库），被告不得因房屋增加附属设施及今后房价涨幅而增加房价；原始房产证及其他相关手续领取的费用由被告承担，房产证等其他相关手续办理过户的费用及房屋出卖后的其他后续费用由原告承担，被告无偿积极协助原告办理相关过户手续；被告领取上述房屋产权证后60天内，协助原告办理相关过户手续。
审理中，原、被告确认涉案房屋已经交付原告使用，且原告已经装修，门牌号为××幢104室房屋，原告已支付被告购房款270000元，上述房屋至今未办理产权证。四被告称，房屋交付后五年以后才能办理房产证。
以上事实由原告提供的房屋买卖协议、收条、拆迁补偿协议、拆迁户安置分房家庭成员表、选择安置房套型表、房屋抽签结果确认书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。四被告辩称因现在房屋价格上涨要求原告加付房屋价款的意见，于法无据，本院不予采纳。庭审中，原、被告确认被告已经将涉案房屋交付给原告使用，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告在取得房屋产权证土地证后60天内协助其办理过户的诉讼请求，因涉案房屋尚不具备过户条件，故原告可待被告取得相应的产权证书后另行向被告主张，就该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建凤与被告钱小男、钱晓雯、钱福金、李霞于2011年3月11日签订的房屋买卖协议书合法有效。
二、驳回原告陈建凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币2750元，由原告陈建凤负担750元，被告钱小男、钱晓雯、钱福金、李霞负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 鲁 超
二〇一五年九月二十三日
书记员 周亚雅
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1023-2号
申请执行人王林杰。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人王林杰与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第561号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2178号
原告陈红，女，1982年12月22日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告陈得兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住蕲春县。
原告陈红与被告陈得兵合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陈红于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红申请撤回对被告陈得兵的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红负担。
审判员 张智斌
二〇一八年六月四日
书记员 王明明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第361-1号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行。住所地，张店区南定镇。
被执行人张方禄。
被执行人张方海。
被执行人王慕立。
被执行人淄博长河建陶有限公司。住所地，张店区南定镇漫泗河村。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉张方禄、张方海、王慕立、淄博长河建陶有限公司借款合同纠纷一案中，尚有224430元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初184号
原告张某1，男，汉族，1972年11月12日出生，住漯河市召陵区。
被告徐某，女，汉族，1974年1月15日出生，住址同上。
原告张某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，故缺席审理。现本案已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某2。女儿两岁时被告与人私奔，至今无音信。被告的行为使女儿和原告伤透了心，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养。
被告徐某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某3。2006年被告离家出走，至今无音信。原告提供有漯河经济技术开发区后谢乡后乡村村民委员会出具的证明以及同村村民康彦君、张振涛、康保清、康新安的证言，证明被告与原告系夫妻关系，被告离家出走已有10年。
另外，本院于2016年3月11日向被告母亲王忙调查时，其称被告离家出走已有10年。
本院认为，原、被告系夫妻关系，被告从女儿出生后离家出走10余年属实，有原告提供的上述证据为证。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第一条规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。其中第12项规定、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。本案中被告已离家出走10余年，依照此规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告徐某离婚；
二、婚生女儿张某2由原告抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，
。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年六月十二日
书记员 吕 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初184号
原告康某某，女，汉族，1985年10月1日出生。
委托代理人闫平生，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，汉族，1984年5月7日出生。
原告康某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某某、委托代理人闫平生、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2011年生育儿子林某乙。原、被告婚后两年感情较好。但在此期间，被告对原告不关心，打骂原告，有时用皮带摔原告的头，用手拧原告的身体，火烧原告的衣服，有时也不让原告吃饭，也不给原告零花钱。自原、被告结婚后，被告没有去原告家走过亲戚。原告认为夫妻应相互体贴关心，和谐相处，但被告非但不关心原告，反而殴打原告，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活，故请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告林某甲辩称，被告没有与原告生过气，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2011年生育儿子林某乙。庭审中原告称原、被告婚后两年感情较好，但在此期间常因生活琐事生气吵架，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。被告对此不予认可，原告未提供相关证据。
本院认为，原告康某某与被告林某甲结婚已近9年之久，且婚后生育有儿子林某乙，双方具有较好的夫妻感情，双方应当予以珍惜。夫妻双方在平时的生活中，应当互敬互爱，相互尊重。因琐事发生口角，应当相互理解与包容，及时化解矛盾，解决问题，共同经营好家庭。因被告对原告的陈述不予认可，且原告未提供证据，故认定原告在庭审中陈述的情况不能证明其夫妻双方的感情确已破裂，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告林某甲离婚。
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式三份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初184号
原告康某，女，汉族，1985年10月1日出生。
委托代理人闫平生，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，汉族，1984年5月7日出生。
原告康某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某、委托代理人闫平生、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年5月9日登记结婚。2011年生育儿子林某某。原、被告婚后两年感情较好。但在此期间，被告对原告不关心，打骂原告，有时用皮带摔原告的头，用手拧原告的身体，火烧原告的衣服，有时也不让原告吃饭，也不给原告零花钱。自原、被告结婚后，被告没有去原告家走过亲戚。原告认为夫妻应相互体贴关心，和谐相处，但被告非但不关心原告，反而殴打原告，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活，故请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告林某某辩称，被告没有与原告生过气，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年5月9日登记结婚。2011年生育儿子林某某。庭审中原告称原、被告婚后两年感情较好，但在此期间常因生活琐事生气吵架，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。被告对此不予认可，原告未提供相关证据。
本院认为，原告康某与被告林某某结婚已近9年之久，且婚后生育有儿子林某某，双方具有较好的夫妻感情，双方应当予以珍惜。夫妻双方在平时的生活中，应当互敬互爱，相互尊重。因琐事发生口角，应当相互理解与包容，及时化解矛盾，解决问题，共同经营好家庭。因被告对原告的陈述不予认可，且原告未提供证据，故认定原告在庭审中陈述的情况不能证明其夫妻双方的感情确已破裂，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式三份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 杰
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初202号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人潘天胜，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2005年5月，因故意伤害及损毁财物被繁昌县公安局行政拘留14日和罚款200元。2016年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局刑事拘留，8月2日被取保候审。
被告人龚迪银，男，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。1992年6月因犯流氓罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑四年；2011年11月因殴打他人被繁昌县公安局罚款。2016年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局刑事拘留，8月2日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人潘天胜、龚迪银犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人潘天胜、龚迪银到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年6月6日20时50分许，被告人潘天胜、龚迪银见被害人胡某对经营繁昌县新港镇同和养足会所的赵某1在一楼大厅辱骂时，二被告人在劝解中，潘天胜先与胡某发生口角，相互推搡后发生揪打，并喊龚迪银参与，随后二被告人多次用拳头连续击打胡某的头部及上身，龚迪银使用健身弹跳球及灭火器对胡某头部及臀部砸击。经依法鉴定，胡某的损伤程度被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相关证据，认为被告人潘天胜、龚迪银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。
庭审中被告人潘天胜、龚迪银对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人潘天胜、龚迪银于2016年6月6日20时50分许，在繁昌县新港镇同和养足会所一楼大厅内，见被害人胡某对该会所经营者赵某1辱骂时，在劝解中，潘天胜先与胡某发生口角并相互推搡，后潘天胜一拳打至胡某面部，胡某还击，二人便揪打在一起。潘天胜遂喊龚迪银参与，二被告人用拳头连续击打胡某的头部及上身，龚迪银拿健身弹跳球砸中胡某头部，并在随后的争吵中，潘天胜再次用拳头击打胡某，并将胡某打倒在吧台内侧的床上，二被告人遂用拳头继续击打胡某的头部及上身，龚迪银拿起灭火器砸中胡某臀部。龚迪银停手后，潘天胜仍对胡某拳打脚踢，后被到场的警察制止。经依法鉴定，被害人胡某系左侧第6、7、8根肋骨骨折，其损伤程度被评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人潘天胜、龚迪银均主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查期间，潘天胜已垫付胡某医疗费10000元；本院审理期间，二被告人已协议赔偿胡某各项损失共计50000元，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被害人胡某的陈述，被告人潘天胜、龚迪银的供述及辩解，证人赵某1、胡某、赵某2、马某、郭某、刘某的证言，案发现场方位图及照片，视频光盘及截图，人体损伤程度鉴定书，被害人就诊记录，赔偿协议书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，应予认定。
本院认为：被告人潘天胜、龚迪银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘天胜有劣迹，被告人龚迪银有前科劣迹并有持械情节，均可酌定从重处罚；鉴于二被告人具有自首情节，依法均可从轻处罚；已协议赔偿被害人全部损失并取得谅解，均可酌定从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘天胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
二、被告人龚迪银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 梅申潮
人民陪审员 钱广靖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2080号
原告董秀艳，女，1953年5月30日生，汉族，住长春市九台区。
长春市九台区九郊街道办事处永富村民委员会，地址九台区九郊街道办事处永富村。
原告董秀艳诉被告长春市九台区九郊街道办事处永富村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秀艳到庭参加诉讼，被告长春市九台区九郊街道办事处永富村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董秀艳诉称：
诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币47557元及逾期利息，按年利6%计算；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告为上缴农业税而向原告夫妻借款，截止2009年账面欠款为71947元，被告于2015年6月25日偿还14390元，2016年6月17日偿还1万元，尚欠47557元至今未给付，原告丈夫隋永杰于2008年12月21日因病去世，现原告为维护原告合法权益，诉至法院。
被告长春市九台区九郊街道办事处永富村民委员会未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告为上缴农业税而向原告夫妻借款，截止2009年账面欠款为71947元，被告于2015年6月25日偿还14390元，2016年6月17日偿还1万元，尚欠47557元至今未给付，原告丈夫隋永杰于2008年12月21日因病去世。
本院认为，原告提供被告九台区九郊街道办事处永富村民委员会出具的借条，证明被告欠款的事实，被告应对此款负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告长春市九台区九郊街道办事处永富村民委员会于本判决生效后立即偿还原告董秀艳借款本金47557.00元及利息，利息自2018年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止；
案件受理费495元由被告长春市九台区九郊街道办事处永富村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18672号
原告刘×1，男，1980年2月15日出生。
委托代理人董宇，北京市中凯律师事务所。
被告霍×，女，1981年7月18日出生。
委托代理人杨贤军，北京创世律师事务所律师.
原告刘×1与被告霍×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×1及其委托代理人董宇与被告霍×及其委托代理人杨贤军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月9日登记结婚，2013年4月11日育有一子刘×2。双方因性格不和，婚后频繁吵架，沟通困难，2013年6月双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，故我要求离婚，孩子由被告抚养，被告每月给付孩子抚养费10000元，原告每月探视40小时，双方财产已分清。
被告辩称，原告所述分居没有证据支持，事实上双方没有分居，我有照片证明2014年1月到2015年10月双方还在一起旅游，双方感情和睦，感情基础还是存在的。我们已有一子，我希望能够给孩子创造一个更好的生活环境，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月9日登记结婚，2013年4月11日育有一子刘×2。原告2015年11月19日诉至本院。庭审中原告主张双方感情破裂、分居至今，未提交证据，被告举照片说明2014年1月到2015年10月双方还在一起旅游，感情和睦。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、出生证明及被告提交的照片以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重、宽容，遇有矛盾协商解决。原、被告自愿结合说明感情较好，后来虽产生纠纷，影响了夫妻感情，但双方均应采取积极态度化解矛盾。原、被告现已结婚生子，更需要相互理解相互包容，给孩子一个温暖完整的家庭。庭审中，被告表示愿与原告继续维持家庭，对此原告亦应珍惜已建立起的夫妻感情，为改善夫妻关系做出努力。鉴于原告主张夫妻感情已经破裂未举有效证据，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告刘×1的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘世云
二〇一六年三月十八日
书记员 李虹颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2168号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1977年5月15日出生，住广东省怀集县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告杨丽信用卡（卡号：62×××84）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金16806.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月3日，尚欠利息11225.04元、滞纳金1294.50元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计29325.97元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨丽未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金1294.50元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为840.32元（16806.43元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金16806.43元、滞纳金840.32元及利息（暂计至2017年11月3日利息为11225.04元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 王 思
审判员 邱小华
审判员 赖 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 张奕典
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2168号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨丽，女，1977年5月15日出生，住广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告杨丽信用卡（卡号：62×××84）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金16806.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年11月3日，尚欠利息11225.04元、滞纳金1294.50元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计29325.97元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨丽未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金1294.50元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为840.32元（16806.43元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金16806.43元、滞纳金840.32元及利息（暂计至2017年11月3日利息为11225.04元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一八年四月二十八日书记员 张奕典书记员 吴凤侠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2105号
上诉人（原审被告）：王平均，男，汉族，1975年3月28日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：时昭杰，男，汉族，1978年10月19日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：郭力、金功正，河南郭力律师事务所律师。
上诉人王平均因与被上诉人时昭杰民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初1993号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王平均、被上诉人时昭杰的委托诉讼代理人金功正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王平均上诉请求为：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由时昭杰承担。事实和理由：2013年5月3号王平均与周口市盛世悦梦酒店签订家具项目合同一份，合同的落款处是时昭杰，双方协商待装修结束后，将该笔借款从装修款中扣除。从由于装修款未按照合同履行，从王平均明确拒绝履行还款之日，诉讼时效开始计算，本案已超诉讼时效。
被上诉人时昭杰答辩意见为：上诉请求不成立，一审认定事实清楚，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
时昭杰向一审法院起诉请求：1、判决王平均偿还借款叁万元整及利息（利息按月息二分从2014年3月4日起计算至借款偿还完毕之日止）；2、诉讼费由王平均承担。
一审法院认定的事实：2014年3月4日，王平均向时昭杰借款3万元，并向时昭杰出具借条一份，内容为“今借现金叁万元整（30000），利息2分整”。王平均至今未向时昭杰偿还借款及支付利息。
一审法院认为，时昭杰、王平均之间的借款合同真实、合法、有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。因本案借款未约定还款期限，时昭杰可随时向王平均主张要求还款，诉讼时效应从时昭杰主张权利时开始计算，也即是从时昭杰起诉时开始计算，故对王平均辩称的本案借款已超诉讼时效的理由，不予采信。在时昭杰主张债权后，王平均应承担清偿债务的民事责任。因时昭杰、王平均之间对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对时昭杰要求王平均按月息二分支付利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告王平均于本判决生效之日起七日内偿还原告时昭杰借款3万元；二、驳回原告时昭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，时昭杰承担302元，王平均承担323元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方并没有约定还款期限，时昭杰可以随时向王平均主张权利。王平均与周口市盛世悦梦酒店签订家具项目合同是否履行与本案不属于同一法律关系，不能作为确认借款是否超过诉讼时效的依据。综上所述，王平均的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由王平均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 李玉杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年五月十日
书 记 员 种一行
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1539号
上诉人（原审被告）：陈平锋，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省永定县，
被上诉人（原审原告）：黄汉培，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。
原审被告：简美娥，女，1981年9月2日出生，汉族，住福建省永定县，
上诉人陈平锋因与被上诉人黄汉培及原审被告简美娥民间借贷纠纷一案，不服广�省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12049号民事裁定，向本院提起上诉。
陈平锋上诉称，本案上诉人与原审被告并未向被上诉人借款，该借款资料是被上诉人逼迫签写，资料上的内容及签名无效。被上诉人应当追加实际借款人为被告以利于查明案情保护上诉人及原审被告等担保人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地福建省龙岩市永定区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省龙岩市永定区人民法院审理。
黄汉培、简美娥均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系民间借贷纠纷，被上诉人黄汉培作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈平锋提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月十二日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1539号上诉人（原审被告）：陈平锋，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省永定县，被上诉人（原审原告）：黄汉培，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。原审被告：简美娥，女，1981年9月2日出生，汉族，住福建省永定县，上诉人陈平锋因与被上诉人黄汉培及原审被告简美娥民间借贷纠纷一案，不服广�省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12049号民事裁定，向本院提起上诉。陈平锋上诉称，本案上诉人与原审被告并未向被上诉人借款，该借款资料是被上诉人逼迫签写，资料上的内容及签名无效。被上诉人应当追加实际借款人为被告以利于查明案情保护上诉人及原审被告等担保人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地福建省龙岩市永定区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省龙岩市永定区人民法院审理。黄汉培、简美娥均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系民间借贷纠纷，被上诉人黄汉培作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈平锋提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年十二月十二日书记员  李丽欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第2032号
原告：孔某。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告：郭某甲。
原告孔某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子郭某丙由被告抚养至其独立生活时止，原告每月支付抚养费500元；3、对属于夫妻共同财产的杰克缝纫机16台、烫台1台、裁剪桌1张、童装1500件、车牌号为浙J×××××号车辆进行分割。本院受理后，依法由代理审判员郭军标适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告孔某与被告郭某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名郭某丙。婚后共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交1份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈雨露
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3697号
原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地：达州市通川区北外镇御林苑。
法定代表人：钟仕均，经理。
被告：汪小群，女，1973年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告汪小群挂靠经营合同纠纷一案中,本院于2017年11月20日立案。原告达州市天运汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市天运汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周向阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晓秋
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3697号原告：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地：达州市通川区北外镇御林苑。法定代表人：钟仕均，经理。被告：汪小群，女，1973年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市。原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告汪小群挂靠经营合同纠纷一案中,本院于2017年11月20日立案。原告达州市天运汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市天运汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周向阳二〇一七年十一月二十九日书记员  王晓秋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1449号
原告：孙建良，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被告：陈武金，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告孙建良与被告陈武金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙建良于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建良申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建良撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孙建良负担。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年一月三十日
代书记员 尹敏佳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9487号
被执行人何祖财。
关于何祖财犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初字第250号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人何祖财银行存款2272.88元，未扣划1727.12元。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9487号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈婉盈
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初37号
原告：周可良，男，1964年12月10日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓胜良，福建霞邑律师事务所律师。
被告：林宗焕，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：禅冬娇（系林宗焕妻子），女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告周可良与被告林宗焕、禅冬娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可良及其委托诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼，被告林宗焕、禅冬娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周可良向本院提出诉讼请求，1、依法判决林宗焕、禅冬娇共同偿还借款本金36000元，并支付自2014年1月22日起至实际还款日止按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费由林宗焕、禅冬娇共同承担。事实和理由：周可良与林宗焕、禅冬娇系亲戚关系，林宗焕与禅冬娇系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活缺资，于2013年3月21日向周可良借款36000元予以周转，书面约定利息按月利率1.5%计算，同时林宗焕出具借条一份交周可良收执。然而，两被告借款后仅支付9个月利息，自2014年1月21日起本息分文未付，严重侵害周可良的合法权益。现周可良急需用款，多次向两被告催款，两被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于日常生活开支，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。周可良多次催讨无果，特具状诉至贵院，望依法支持周可良的诉求。
林宗焕未作答辩。
禅冬娇未作答辩。
周可良围绕诉讼主张，依法提供下列证据：1.身份证，证明周可良身份及主体资格；2.借条一张，证明林宗焕向周可良借款36000元及约定月利率1.5%支付利息的事实；3.霞浦县档案馆复印的结婚登记审查处理表，证明林宗焕与禅冬娇系夫妻关系。
林宗焕、禅冬娇无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院分析认为，周可良提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，予以采信。
根据周可良庭审陈述和提交证据审查，本院认定事实如下：
林宗焕与禅冬娇系夫妻关系。林宗焕因生产经营需要向周可良借款，2013年2月林宗焕、禅冬娇夫妻到周可良家中，以购船投股缺资为由向周可良借现金56000元。2013年3月21日林宗焕按约偿还了借款本金20000元，同时出具了借条一份，借条载明:“向周可良暂借现金36000元，利息按1.5%计算”。借款后，林宗焕仅支付利息至2014年1月21日止，此后再未支付利息也未偿还本金。周可良多次催讨未果，于2018年2月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林宗焕尚欠周可良借款36000元的事实清楚，有借条为证，借款合同有效。本案借条虽由林宗焕个人签名，但禅冬娇参与了借款过程，并知悉借款用途，该借款为其夫妻共同意思表示，应为夫妻共同债务，林宗焕与禅冬娇应共同承担偿还责任。周可良主张林宗焕、禅冬娇共同偿还借款本金36000元并按月利率1.5%支付自2014年1月22日起至实际还款日止利息的请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，可予支持。林宗焕、禅冬娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林宗焕、禅冬娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还周可良借款本金36000元及利息（从2014年1月22日起至实际还款日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取计674元，由林宗焕、禅冬娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王榕
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶豪
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0921民初37号原告：周可良，男，1964年12月10日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓胜良，福建霞邑律师事务所律师。被告：林宗焕，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：禅冬娇（系林宗焕妻子），女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告周可良与被告林宗焕、禅冬娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可良及其委托诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼，被告林宗焕、禅冬娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周可良向本院提出诉讼请求，1、依法判决林宗焕、禅冬娇共同偿还借款本金36000元，并支付自2014年1月22日起至实际还款日止按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费由林宗焕、禅冬娇共同承担。事实和理由：周可良与林宗焕、禅冬娇系亲戚关系，林宗焕与禅冬娇系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活缺资，于2013年3月21日向周可良借款36000元予以周转，书面约定利息按月利率1.5%计算，同时林宗焕出具借条一份交周可良收执。然而，两被告借款后仅支付9个月利息，自2014年1月21日起本息分文未付，严重侵害周可良的合法权益。现周可良急需用款，多次向两被告催款，两被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于日常生活开支，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。周可良多次催讨无果，特具状诉至贵院，望依法支持周可良的诉求。林宗焕未作答辩。禅冬娇未作答辩。周可良围绕诉讼主张，依法提供下列证据：1.身份证，证明周可良身份及主体资格；2.借条一张，证明林宗焕向周可良借款36000元及约定月利率1.5%支付利息的事实；3.霞浦县档案馆复印的结婚登记审查处理表，证明林宗焕与禅冬娇系夫妻关系。林宗焕、禅冬娇无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院分析认为，周可良提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，予以采信。根据周可良庭审陈述和提交证据审查，本院认定事实如下：林宗焕与禅冬娇系夫妻关系。林宗焕因生产经营需要向周可良借款，2013年2月林宗焕、禅冬娇夫妻到周可良家中，以购船投股缺资为由向周可良借现金56000元。2013年3月21日林宗焕按约偿还了借款本金20000元，同时出具了借条一份，借条载明:“向周可良暂借现金36000元，利息按1.5%计算”。借款后，林宗焕仅支付利息至2014年1月21日止，此后再未支付利息也未偿还本金。周可良多次催讨未果，于2018年2月2日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林宗焕尚欠周可良借款36000元的事实清楚，有借条为证，借款合同有效。本案借条虽由林宗焕个人签名，但禅冬娇参与了借款过程，并知悉借款用途，该借款为其夫妻共同意思表示，应为夫妻共同债务，林宗焕与禅冬娇应共同承担偿还责任。周可良主张林宗焕、禅冬娇共同偿还借款本金36000元并按月利率1.5%支付自2014年1月22日起至实际还款日止利息的请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，可予支持。林宗焕、禅冬娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林宗焕、禅冬娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还周可良借款本金36000元及利息（从2014年1月22日起至实际还款日止按月利率1.5%计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由林宗焕、禅冬娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王榕二〇一八年二月二十八日书记员  叶豪附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3122号
原告：杨开兵，男，1991年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郭选军，男，1987年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：洪露，女，1988年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告杨开兵与被告郭选军、洪露民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨开兵到庭参加诉讼，被告郭选军、洪露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨开兵向本院提出诉讼请求：要求被告郭选军、洪露归还原告借款本金100000元。事实和理由：2017年6月26日，两被告向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2017年6月26日起至2017年7月5日，月利率为2.5%。借款到期后，被告未按约归还借款。
郭选军、洪露未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。因《借条》的“借款人”一栏仅有郭选军签名，无洪露签名。据此，本院对原告主张的被告郭选军向原告借款的事实予以确认，对原告关于被告洪露与郭选军共同向原告借款的主张，不予确认。另查明：两被告于2012年8月22日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。
本院认为，原告与被告郭选军之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。郭选军在借款期限届满后未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求郭选军归还借款100000元的诉讼请求，可予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。现两被告均未提供证据证明原告和被告郭选军明确约定上述债务为被告郭选军个人债务，亦不能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故原告要求被告洪露对上述借款承担还款责任的诉讼请求，于法有据。但因两被告已离婚，被告洪露对上述借款应负连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭选军于本判决生效之日起五日内归还原告杨开兵借款本金100000元；
二、被告洪露对上述第一项确认的债务向原告杨开兵承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郭选军、洪露共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3122号原告：杨开兵，男，1991年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：郭选军，男，1987年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：洪露，女，1988年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告杨开兵与被告郭选军、洪露民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨开兵到庭参加诉讼，被告郭选军、洪露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。杨开兵向本院提出诉讼请求：要求被告郭选军、洪露归还原告借款本金100000元。事实和理由：2017年6月26日，两被告向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2017年6月26日起至2017年7月5日，月利率为2.5%。借款到期后，被告未按约归还借款。郭选军、洪露未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。因《借条》的“借款人”一栏仅有郭选军签名，无洪露签名。据此，本院对原告主张的被告郭选军向原告借款的事实予以确认，对原告关于被告洪露与郭选军共同向原告借款的主张，不予确认。另查明：两被告于2012年8月22日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。本院认为，原告与被告郭选军之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。郭选军在借款期限届满后未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求郭选军归还借款100000元的诉讼请求，可予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。现两被告均未提供证据证明原告和被告郭选军明确约定上述债务为被告郭选军个人债务，亦不能提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故原告要求被告洪露对上述借款承担还款责任的诉讼请求，于法有据。但因两被告已离婚，被告洪露对上述借款应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭选军于本判决生效之日起五日内归还原告杨开兵借款本金100000元；二、被告洪露对上述第一项确认的债务向原告杨开兵承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告郭选军、洪露共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱依君人民陪审员  张泽海人民陪审员  钱ＸＸ二〇一七年十二月十二日书 记 员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?1?
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8921号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃荣周，男，壮族，1989年10月7日出生，住广西壮族自治区宜州市。
关于本院刑事审判庭移送执行覃荣周盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5314号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃荣周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人覃荣周未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人覃荣周的银行存款300.71元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人覃荣周发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃荣周有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8921号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃荣周，男，壮族，1989年10月7日出生，住广西壮族自治区宜州市。关于本院刑事审判庭移送执行覃荣周盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5314号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃荣周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人覃荣周未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人覃荣周的银行存款300.71元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人覃荣周发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人覃荣周有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十七日书记员 梁 淑 仪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1712号
(2015)黄浦执字第1712号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，注册地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人周军，男，1974年6月4日出生，汉族，住所地河南省三门峡市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告周军信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7747号民事判决已经发生法律效力。因周军未履行判决确定的归还透支款义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求周军向其偿还欠款及利息人民币235,346.2元，并承担原告垫付的案件受理费人民币5,086.21元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7747号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年五月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年七月三十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1289号
申请执行人梁瑞金，女，1962年6月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈丽芬，女，1968年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人李建明，男，1965月11月7日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人梁瑞金与被执行人陈丽芬、李建明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初12号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人李建明有工资账户，已被本院另案［（2015）涵执字第1050号］冻结，待参与分配。另查明，被执行人陈丽芬与李建明共有坐落莆田市涵江区房屋一处，已被本院另案［（2015）涵执字第1050号］轮候查封（于2015年6月5日被莆田市城厢区人民法院查封），已向莆田市城厢区人民法院申请参与上述房产变现款的分配。又查明，被执行李建明有一辆汽车（闽B×××××），已被本院另案［（2015）涵执字第1050号］查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初12号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 戴晓丹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初830号
原告：达州市隆顺道路养护有限公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡马坪村7组17号。
法定代表人：符飞川，董事长。
统一社会信用代码：91511700MA62E3QA1Y。
委托诉讼代理人：杨清慧，女，1970年12月15日出生，汉族，达州市通川区人，系达州市隆顺道路养护有限公司员工，现住达州市通川区。
被告：重庆万方建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区复兴路25号。
法定代表人：向德玖，总经理。
统一社会信用代码：91500101696557471U。
委托诉讼代理人:张先冲，男，1973年3月15日出生，汉族，重庆市开县人，系重庆万方建筑劳务有限公司员工，现住重庆市开县。
原告达州市隆顺道路养护有限公司（以下简达州称隆顺公司）与被告重庆万方建筑劳务有限公司（以下简称重庆万方公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告达州隆顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告现金123.53085万元；2.依法判决被告支付原告违约金16.2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日原告与被告签订《合同》，被告将承包的达州市西南职教园区B2标段沥青混泥土路面工程及水稳路面工程发包给原告。原告按约定保质保量完成了全部分包工程，双方于2017年1月17日办理完毕结算，沥青混泥土路面工程结算金额为260.8874万元，水稳路面工程结算金额为63.0107万元，加碎石款等共计324.80935万元，扣除各种费用201.2785万元后，被告应支付原告工程款123.53085万元，按合同约定2017年春季前支付完，经原告多次催收无果，故诉讼来院，请求判令所请。
本院经审查认为，被告重庆万方公司与原告达州隆顺公司签订《合同》，将达州市西南职教园区B2标段的沥青混泥土路面工程及水稳路面工程分包给原告达州隆顺公司。该《合同》所指“达州市西南职教园区B2标段”工程，系被告重庆万方公司与案外人重庆川九建设有限责任公司签订《达州西南职业教育园区建设项目南北干道B2标段施工承包合同》，以分包方式将达州市西南职教园区B2标段的道路工程、市政管网工程（排水、给水、电力及通信管网土建部分）及意源大桥桥梁工程分包给被告重庆万方公司承建。案外人重庆巨能建设（集团）有限公司系达州市西南职教园区南北干道B段工程B2标段路基及意源大桥工程项目的承建单位，达州市国有资产经营管理公司为该项目的建设单位，该项目的劳务单位系案外人重庆万方公司。原告达州隆顺公司与被告重庆万方公司就“达州市西南职教园区B2标段的沥青混泥土路面工程及水稳路面工程”签订的《合同》，属于违法分包，故原、被告双方签订合同的行为无效。该工程项目尚未完成竣工验收或实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，原告起诉请求支付工程价款，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第四款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告达州市隆顺道路养护有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟渠
二〇一七年十月十二日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初830号原告：达州市隆顺道路养护有限公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡马坪村7组17号。法定代表人：符飞川，董事长。统一社会信用代码：91511700MA62E3QA1Y。委托诉讼代理人：杨清慧，女，1970年12月15日出生，汉族，达州市通川区人，系达州市隆顺道路养护有限公司员工，现住达州市通川区。被告：重庆万方建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区复兴路25号。法定代表人：向德玖，总经理。统一社会信用代码：91500101696557471U。委托诉讼代理人:张先冲，男，1973年3月15日出生，汉族，重庆市开县人，系重庆万方建筑劳务有限公司员工，现住重庆市开县。原告达州市隆顺道路养护有限公司（以下简达州称隆顺公司）与被告重庆万方建筑劳务有限公司（以下简称重庆万方公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告达州隆顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告现金123.53085万元；2.依法判决被告支付原告违约金16.2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日原告与被告签订《合同》，被告将承包的达州市西南职教园区B2标段沥青混泥土路面工程及水稳路面工程发包给原告。原告按约定保质保量完成了全部分包工程，双方于2017年1月17日办理完毕结算，沥青混泥土路面工程结算金额为260.8874万元，水稳路面工程结算金额为63.0107万元，加碎石款等共计324.80935万元，扣除各种费用201.2785万元后，被告应支付原告工程款123.53085万元，按合同约定2017年春季前支付完，经原告多次催收无果，故诉讼来院，请求判令所请。本院经审查认为，被告重庆万方公司与原告达州隆顺公司签订《合同》，将达州市西南职教园区B2标段的沥青混泥土路面工程及水稳路面工程分包给原告达州隆顺公司。该《合同》所指“达州市西南职教园区B2标段”工程，系被告重庆万方公司与案外人重庆川九建设有限责任公司签订《达州西南职业教育园区建设项目南北干道B2标段施工承包合同》，以分包方式将达州市西南职教园区B2标段的道路工程、市政管网工程（排水、给水、电力及通信管网土建部分）及意源大桥桥梁工程分包给被告重庆万方公司承建。案外人重庆巨能建设（集团）有限公司系达州市西南职教园区南北干道B段工程B2标段路基及意源大桥工程项目的承建单位，达州市国有资产经营管理公司为该项目的建设单位，该项目的劳务单位系案外人重庆万方公司。原告达州隆顺公司与被告重庆万方公司就“达州市西南职教园区B2标段的沥青混泥土路面工程及水稳路面工程”签订的《合同》，属于违法分包，故原、被告双方签订合同的行为无效。该工程项目尚未完成竣工验收或实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，原告起诉请求支付工程价款，尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第四款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告达州市隆顺道路养护有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  苟渠二〇一七年十月十二日书记员  陈凤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初388号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭君深，男，1988年12月3日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市焦城区，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭君深民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭君深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭君深偿还原告借款本金人民币1400.98元及利息(利息自2017年6月27日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告郭君深未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告郭君深通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告郭君深向钟浩然借款本金人民币1500元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告郭君深实际支付了借款本金1400.98元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告郭君深没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告郭君深承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郭君深签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告郭君深在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭君深，故被告郭君深应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月27日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭君深经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭君深在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1400.98元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月27日起计算至实际还款之日止）；
被告郭君深如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭君深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1047号
申请执行人:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务：理事长。
委托代理人：陈百庆，安达市农村信用合作联社。
被执行人：王中宝，男，1959年9月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社与王中宝融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人安达市农村信用合作联社于2017年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初2062号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙玉富
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初3899号
原告:上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司，住宜兴市宜城街道龙潭西路南郊花园36号。
代表人：李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：查丽莎、万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：汤平，男，1981年12月23日生，住宜兴市。
本院在审理原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告汤平物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告物业公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告物业公司负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴佳艺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20016号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：周宏，男，1987年4月3日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告周宏拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告周宏向原告清�信用卡欠款本金44980.34元及应付利息、违约金、手续费(暂计至2017年7月31日，利息1945.30元、违约金(含滞纳金)1877.25元、手续费817.11元,从2017年8月1日起利息、违约金等按借款合同、信用卡领用合约及章程的约定计算至清偿之日)；2.被告周宏向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡截至2016年12月31日没有产生滞纳金，从2017年1月1日起计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告周宏向原告清偿截至2017年12月1日信用卡透支本金44980.34元、利息4894.54元、违约金2588.14元、手续费817.11元，合计53280.13元，以及从2017年12月2日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告周宏向原告支付律师费3464元。
被告周宏在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××82。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动,按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2017年12月1日，周宏尚欠信用卡透支本金44980.34元、利息4894.54元、违约金2588.14元、手续费817.11元，合计53280.13元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。
另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与周宏就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
又查，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及信用卡账户交易明细表显示，从2017年1月1日起至2017年12月1日止，涉案信用卡共产生逾期还款违约金2839.35元。现农业银行中山分行主张周宏偿还信用卡违约金2588.14元，是将周宏在此期间的还款折抵违约金251.21元�
本院认为，周宏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周宏使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，周宏拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且周宏没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求周宏偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准�”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。据此，农业银行中山分行已扣收的违约金251.21元应从周宏尚欠款项中予以扣减。
农业银行中山分行起诉要求周宏支付律师费3464元，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定周宏应支付本案律师费800元。
周宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告周宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月1日信用卡透支本息、手续费合计50440.78元，以及从2017年12月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告周宏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元,�讼保全费524元,合计1054元,由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告周宏负担1034元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告周宏应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20016号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：周宏，男，1987年4月3日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告周宏拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告周宏向原告清�信用卡欠款本金44980.34元及应付利息、违约金、手续费(暂计至2017年7月31日，利息1945.30元、违约金(含滞纳金)1877.25元、手续费817.11元,从2017年8月1日起利息、违约金等按借款合同、信用卡领用合约及章程的约定计算至清偿之日)；2.被告周宏向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡截至2016年12月31日没有产生滞纳金，从2017年1月1日起计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告周宏向原告清偿截至2017年12月1日信用卡透支本金44980.34元、利息4894.54元、违约金2588.14元、手续费817.11元，合计53280.13元，以及从2017年12月2日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告周宏向原告支付律师费3464元。被告周宏在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××82。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动,按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。欠款情况：截至2017年12月1日，周宏尚欠信用卡透支本金44980.34元、利息4894.54元、违约金2588.14元、手续费817.11元，合计53280.13元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与周宏就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。又查，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及信用卡账户交易明细表显示，从2017年1月1日起至2017年12月1日止，涉案信用卡共产生逾期还款违约金2839.35元。现农业银行中山分行主张周宏偿还信用卡违约金2588.14元，是将周宏在此期间的还款折抵违约金251.21元�本院认为，周宏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周宏使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任，周宏拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且周宏没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求周宏偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准�”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。据此，农业银行中山分行已扣收的违约金251.21元应从周宏尚欠款项中予以扣减。农业银行中山分行起诉要求周宏支付律师费3464元，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定周宏应支付本案律师费800元。周宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用�解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告周宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月1日信用卡透支本息、手续费合计50440.78元，以及从2017年12月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告周宏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元,�讼保全费524元,合计1054元,由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告周宏负担1034元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告周宏应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十二月十三日书记员 黄燕旋周晓文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2206号
原告杨彦锋，男，1984年8月13日出生，汉族。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告徐长红，男，1962年8月13日出生。
原告杨彦锋与被告徐长红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申涛，被告徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月至12月，原告等人跟着被告徐长红在其承包的位于郑州市郑东新区商都路与万三路交叉口西南角的新浦公司项目8#工地做外墙粉刷工作，工作结束后被告拖欠原告工资1250元至今未付。故请求判令被告支付原告工资1250元。
被告辩称，被告是包工头，本案涉及工人是被告召集起来跟被告一起干活的，欠款事实存在，但应该在出具欠条金额上扣除相应的借支和维修费，因被告暂未拿到工程款，现无支付能力。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2015年4月3日结算单一份，证明原告等十七人干活的总工作量为7314.9平方米，价格是每平方米20元，被告欠原告等十七人剩余工资共计146300元，该结算单载明维修费未扣借支未扣，其中维修费应扣10000元和借支应扣51000元，下余十七人工资为85300元，经该十七人对账，其中下欠原告工资1250元。
被告质证认为，对证据真实性和下余金额为85300元无异议，款项原告之间如何分配系原告内部问题，被告不发表意见。
经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告系包工头，原告等人跟随被告一起干活。原告等十七人的总工作量为7314.9平方米，每平方米20元，共计146300元，扣除维修费10000元、借支51000元，下余十七人工资为85300元，经该十七人对账，其中下欠原告工资1250元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告与被告之间存在合法的劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费用。原告提交的证据显示被告尚欠原告工资1250元未支付，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐长红支付原告杨彦锋工资1250元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵方方