江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3935号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地兴国县潋江镇兴国大道***号。
负责人：陈福军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈达文，男，1963年4月28日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区，现住兴国县。
被上诉人（原审被告）：黄承辉，男，1973年12月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原审被告：谢润发，男，1990年5月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称人寿财保兴国支公司）因与被上诉人陈达文、黄承辉、原审被告谢润发机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财保兴国支公司上诉请求：确认残疾赔偿金为53000元，误工费为12000元，总计核减11032元。事实和理由：被上诉人陈达文户籍地龙岩市××西××镇××村××下路××号，是农村户籍的可能性很大。庭审中，被上诉人陈达文并未提交户籍信息证实其系城镇户籍。且其自2013年6月起在兴国县居住并经营茶叶生意，兴国也是事故发生地，据此，应当按照江西省标准计算残疾赔偿金。原审法院按照福建省城镇标准计算残疾赔偿金明显缺乏事实依据。关于误工费的问题，被上诉人陈达文虽然举证证明其经营项目，却未提交收入证明。上诉人认为原审法院认定的误工费过高，应当核减。
被上诉人陈达文、黄承辉、原审被告谢润发均未作答辩。
陈达文向一审法院起诉请求：1、确认原告损失医疗费17810.39元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费18000元、护理费5700元、交通费600元、残疾赔偿金61632元、精神损害抚慰金15000元共计122542.39元，判决由被告人寿财保兴国支公司在交强险责任限额内赔偿，剩余部分由被告黄承辉承担70%、被告人寿财保兴国支公司在商业第三者责任险中承担30%；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈达文系龙岩市人，自2013年6月1日起至今在兴国县××镇××号经营“兴国县达文茶庄”。2016年3月22日，被告黄承辉持“A2E”型机动车驾驶证酒后（血液中乙醇含量：29mg/100ml）驾驶BH2913轿车（搭乘原告陈达文、案外人陈学兰）由兴国县五福广场沿兴国大道往“兴国县火车站”方向行驶。01时40分许，当行至兴国××与将军大道十字交叉路口红绿灯路段时，恰遇被告谢润发持“B2E”型机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××轿车由高兴镇沿将军大道往将军公园方向行驶。由于被告黄承辉酒后驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未停车瞭望，未让右方道路来车先行；被告谢润发驾车夜间行驶未降低行驶速度，遇紧急情况采取措施不当，致使两车相接触，造成双方车辆受损及原告陈达文、案外人陈学兰[在（2016）赣0732民初2458号案件中处理]受伤的道路交通事故。事故当日，原告被送往兴国县人民医院住院，入院诊断为：1、双侧趾骨上支骨折；2、双侧坐骨支骨折；3、左侧肋骨骨折伴左侧胸腔少量积液；4、骶骨骨折；5、头皮擦伤。共住院36天，花去医疗费17213.19元。2016年5月30日，原告遵医嘱前往兴国县人民医院门诊检查，花费检查费用597.2元。2016年7月1日，江西兴业司法鉴定中心受原告委托，出具[2016]临鉴字第164号《司法鉴定意见书》认定陈达文左侧多发性肋骨骨折，评定为十级伤残，误工期评定为120日。为此，原告支付鉴定费1400元。被告人寿财保兴国支公司对上述鉴定意见有异议，但未在举证期限内提出重新鉴定申请。赣Ｂ×××××轿车登记车主系被告谢润发。2015年4月23日，该车辆在被告人寿财保兴国支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期间均自2015年4月24日至2016年4月23日。该事发发生后，被告人寿财保兴国支公司支付医疗费10000元，被告谢润发支付医疗费1000元，被告黄承辉支付医疗费1000元。2016年10月8日，被告黄承辉与原告、案外人陈学兰自行达成调解协议，被告黄承辉并已按调解协议履行完毕。原告不再要求被告黄承辉承担本案的民事责任。
一审法院认为：被告黄承辉、谢润发违反道路交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，导致原告受伤，根据江西省兴国县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故认定书》，应当分别承担本案的赔偿责任。结合被告黄承辉与被告谢润发的过错程度，由被告黄承辉承担70%的赔偿责任，被告谢润发承担本案30%的赔偿责任。因被告谢润发驾驶的车辆在被告人寿财保兴国支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，因此，被告人寿财保兴国支公司应当在交强险赔偿限额及第三者责任险赔偿限额内直接赔偿原告的损失。对交强险医疗费用限额10000元，原告与陈学兰达成各自获得赔偿5000元的协议，予以准许。被告黄承辉与原告达成协议并已履行完毕，故对被告黄承辉应承担的部分，本案不作处理。经核定，原告因本案交通事故造成的损失如下：1、医疗费。根据住院费发票等证据，认定原告发生医疗费17810.39元（即17213.19元+597.2元）。被告人寿财保兴国支公司主张检查费用与本案不具有关联性，但原告经治疗出院后，系遵照医嘱复查，故该检查费用合理，保险公司的的主张不成立，不予采纳；2、，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准认定，为1800元（50元/天×住院天数36天）；3、根据当地的生活水平，营养费确认为1080元（30元/天×住院天数36天）；4、根据当地的生活水平，护理费确认为3600元（100元/天×住院天数36天）。原告主张已经按150元/天支付护理费5400元，并提供一份护理人员出具的简易收条予以证明。因原告有无实际支付无法确定，即便已经实际支付，也超过当地的生活水平，故原告要求按150元/天的标准计算护理费，不予支持；5、根据原告伤情，参考鉴定意见，误工期确认为120天，考虑到原告系个体工商户，且在兴国××××茶庄生意，在原告未提供证据证实其最近三年的平均收入的情况下，误工费酌情确定为120元/天，故误工费计为14400元（120元/天×120天）；6、原告的伤残等级确定为十级，陈达文系龙岩市人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条之规定，原告主张残疾赔偿金61632元（即30816元/年×20年×10%）合法，予以支持；7、交通费酌定为300元；8、结合被告谢润发在本案交通事故中过错程度，谢润发这方应支付的精神抚慰金酌定为2000元。以上总计102622.39元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第三十条之规定，作出判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈达文医疗费用5000元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金61632元、交通费300元、精神抚慰金2000元共计86932元（被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司已经支付的10000元应从中抵扣）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费用15690.39元（医疗费17810.39元+住院伙食补助费1800元+营养费1080元-5000元）的30%即4707.12元；三、原告得到上述赔偿款后返还被告谢润发垫付的1000元；四、驳原告的其他诉讼请求。案件受理费1169元（已依法减半收取），原告已预交，由被告谢润发负担350元，剩余部分由原告自行负担。
二审中，当事人均未递交新的证据。
二审经审理查明：被上诉人陈达文住所地为福建省
新罗区西陂镇条围村油横下路53号。福建省2015年城镇居民人
均可支配收入为30816.4元/年，农村居民人均纯收入为11184.2
元/年。
本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是诉争残疾赔偿金可否按照福建省城镇标准计赔的问题。根据相关司法解释关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”及“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”之规定，在残疾赔偿金的计算上，应当依照受害人的户籍性质适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算；如农村户籍的受害人经常居住于城镇，则可按照城镇标准计算相关赔偿费用。本案中，被上诉人陈达文未递交户口簿证实其户籍性质，从其身份证上记载的住址系农村分析，其户籍性质应当为农业家庭户籍。但其常年居住于原审法院辖区县城并在当地经营个体工商户，故诉争的残疾赔偿金可以按照江西省城镇标准计算。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。但在具体个案中，诉争残疾赔偿金要么适用城镇标准，要么适用农村标准，而不能同时适用。故适用该条规定的前提是：如果按照赔偿权利人住所地标准计算残疾赔偿金，应采用城镇标准计算还是按照农村标准，然后才发生与受诉法院所在地标准比较的问题。本案中，被上诉人陈达文的户籍地系农村，而不是福建省城镇。故其不符合按照福建省城镇标准计算残疾赔偿金的条件。据此，原审法院以福建省城镇标准比江西省城镇标准高为由，适用上述司法解释第三十条，认定按照福建省城镇标准计算诉争残疾赔偿金不当，应当予以纠正。本案诉争残疾赔偿金应计为：26500元/年×20年×10%=53000元。关于误工费的问题，依照查明之事实，被上诉人陈达文系经营茶庄的个体工商户。其虽未递交证据证实最近三年的平均收入，但原审法院酌定为120元/天属于合理范围，可予以维持。
据此，被上诉人陈达文因本案交通事故造成的损失总计93990.39元。依照被上诉人黄承辉、原审被告谢润发分别负本案交通事故主、次责任及原审被告谢润发驾驶的机动车在上诉人人寿财保兴国支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险的事实，对被上诉人陈达文上述损失，应由上诉人人寿财保兴国支公司在交强险限额内赔偿被上诉人陈达文医疗费用5000元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金53000元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计78300元，在商业险范围内赔偿被上诉人陈达文4707.12元。原审判决第一项有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持兴国县人民法院（2016）赣0732民初2457号民事判决第二、三、四项。
二、变更兴国县人民法院（2016）赣0732民初2457号民事判决第一项为：由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人陈达文医疗费用5000元、护理费3600元、误工费14400元、残疾赔偿金53000元、交通费300元、精神抚慰金2000元共计78300元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司已经支付的10000元应从中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
一审案件受理费按照一审判决确定的承担。二审案件受理费76元，由被上诉人陈达文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 郭 敏