wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第524号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人汤某某，男，1968年10月3日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月30日经固始县公安局决定被取保候审，2015年12月16日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年2月11日21时，被告人汤某某酒后无证驾驶摩托车，行驶至固始县丰港乡桥徐路大桥村路段，将被害人张某某、黄某某撞伤。汤某某的血液中乙醇含量为183.07mg／100ml，对事故承担全部责任。肇事后，汤某某赔偿被害人8000元，达成谅解协议。2015年2月14日，汤某某主动到丰港派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人汤某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。汤某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。诉请依法判处。
被告人汤某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2015年2月11日21时，被告人汤某某酒后无证驾驶摩托车，行驶至固始县丰港乡桥徐路大桥村路段时，将被害人张某某、黄某某撞伤。2015年2月14日，汤某某主动到固始县公安局丰港派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年2月16日，信阳市公安局交通事故鉴定所出具血醇检验报告单，认定在肇事当日从汤某某的血液中检测出乙醇含量为183.07毫克／100毫升。2015年2月17日，经固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汤某某醉酒无证驾驶机动车辆，对此次事故承担全部责任；张某某不承担责任；黄某某不承担责任。2015年3月3日，汤某某与张某某、黄某某达成赔偿协议，汤某某赔偿张某某、黄某某医疗费8000元，张某某、黄某某对汤某某的行为给予谅解。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证明汤某某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明汤某某与被害人发生交通事故后他人报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对汤某某立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的取保候审决定书，证明对被告人汤某某采取强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的检验笔录，证明被告人汤某某驾驶车辆情况。
6、固始县公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人汤某某与被害人发生交通事故后，双方承担责任的情况。
7、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人汤某某在事故发生后，主动到固始县公安局丰港派出所投案的情况。
8、道路交通事故损害赔偿调解书，证明被告人汤某某已赔偿被害人医疗费，被害人给予谅解的情况。
9、证人付某甲、付某乙、朱某某证言，证明被告人汤某某与被害人发生交通事故的事实。
10、被害人张某某、黄某某陈述，证明其与被告人汤某某发生交通事故的情况。
11、被告人汤某某原在侦查期间供述他无证醉酒驾驶机动车辆的犯罪过程。
12、当事人血样提取登记表及血醇检验报告单，证明被告人汤某某在肇事当日血液中乙醇含量的情况。
13、现场勘查笔录，证明交通事故发生现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人汤某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人汤某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人在事故发生后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人汤某某已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一五年十二月三十日
书记员 钟长青
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02380号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告张国强，男，汉族，1967年7月24日生，住樊城区机坊街*组。身份证号：420603196707240014.联系电话：1539158****
被告陈正香，女，汉族，1974年7月9日生，住址同上，系张国强妻子，身份证号：4206241974********。
被告湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人陈波，公司董事长。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市檀溪路**号。
法定代表人李锋，公司董事长。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉张国强、陈正香、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年12月1日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00071-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月十七日
书记员 周玲利
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第210号
原告通化市东巨房地产开发有限公司。
法定代表人王靖翔，总经理。
委托代理人唐克。
被告陆新春，女，42岁。
被告白英勤，男，73岁。
被告赵奎英，女，72岁。
被告白东昊，男，18岁。
原告通化市东巨房地产开发有限公司与被告陆新春、白英勤、赵奎英、白东昊房屋产权确认纠纷一案，本院于2014年5月26日收到原告起诉书，于当日决定立案受理，依法组成合议庭、于2014年8月25日公开开庭进行了审理�原告通化市东巨房地产开发有限公司的委托代理人唐克，到庭参加了诉讼，被告陆新春、白英勤、赵奎英、白东昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通化市东巨房地产开发有限公司诉称，四被告系通化市东巨房地产开发有限公司原法定代表人王瑞生（现已去世）的遗产继承人，2006年3月11日原告与四被告召开了股东决议大会，会上决定四被告将白瑞生占公司注册资产的百分之62，即420万元的股份一次性以货币形式转让给原告，2006年2月25日，第一被告与原告签订《协议书》一份，约定将白瑞生生前全部财产转让给原告，因白瑞生生前未留有遗言，其它未查明财产待查明时均列为转让财产，而后原告查出白瑞生还有一处坐落于通化市东昌区建设大街幢号047，总层2层，所在层1-2层，建筑面积319.16平方米，丘地号215-955／439-047，要求依法确认原、被告签订的《财产转让协议书》有效，争议的房屋归原告所有，由被告协助履行过户义务。
被告陆新春、白英勤、赵奎英、白东昊在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、财产转让协议书（复印件）一份。
2、白瑞生私有房屋所有权证（复印件）一份。
3、白瑞生死亡注销证明一份。
四被告未出庭，亦未提出质证意见，经合议庭评议，原告提供的证据客观、真实，充分反映了事实的真实情况。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，四被告系通化市东巨房地产开发有限公司原法定代表人白瑞生（现已去世）的遗产继承人，2006年3月11日原告与四被告召开了股东决议大会，会上决定四被告将白瑞生占公司注册资产的百分之62，即420万元的股份一次性以货币形式转让给原告，2006年2月25日，第一被告与原告签订《协议书》一份，约定：将白瑞生生前全部财产转让给原告，因白瑞生生前未留有遗言，其它未查明的财产待查明时均列为转让财产，而后，原告查出白瑞生还有一处坐落于通化市东昌区建设大街幢号047，总层2层，所在层1-2层，建筑面积319.16平方米，丘地号215-955／439-047房屋一处，现原告要求依法确认原、被告签订的《财产转让协议书》合法有效，坐落于通化市建设大街幢号047，总层2层，所在层1-2层，建筑面积319.16平方米，丘地号215-955／439-047房屋归原告所有，四被告协助履行过户义务而诉至法院。
本院认为，原、被告在合法自愿的基础上签订了《财产转让协议书》，被告应积极协助原告办理房屋产权过户手续，至今未协助办理侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告通化市东巨房地产开发有限公司与被告陆新春签订的《财产转让协议书》合法有效。。
二、坐落于通化市东昌区建设大街幢号047，总层2层，所在层1-2层，建筑面积319.16平方米，丘地号215-955／439-047房屋归原告通化市东巨房地产开发有限公司所有。
三、被告陆新春、白英勤、赵奎英、白东昊于本判决生效后�立即协助原告通化市东巨房地产开发有限公司办理房屋产权过户手续，逾期不协助办理，由原告自行办理，办理所支出费用由原告负担。
案件受理费7，745.00元、由原告通化市东巨房地产开发有限公司负担。
如被告到期不履行协助义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙业胜
审判员 徐建军
审判员 李海军
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 凯
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终107号
上诉人（一审原告）李红武，男，汉族，1967年5月1日生，住云南省昆明市官渡区。
上诉人（一审原告）赵秀芹，女，汉族，1977年9月20日生，住云南省祥云县。
上诉人（一审原告）王彦新，男，汉族，1978年7月16日生，住云南省晋宁县。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府。
住所地：昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人：佘映廷、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市官渡区住房和城乡建设局。
住所地：昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人费劲松，局长。
委托代理人李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李红武、赵秀芹、王彦新（以下简称李红武等3人）因诉昆明市官渡区人民政府（以下简称区政府）、昆明市官渡区住房和城乡建设局（以下简称官渡区住建局）房屋行政征收一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2014）昆行初字第28-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案报经最高人民法院延长了审理期限，现已审理终结。
李红武等3人起诉称，其所居住的小区经国家规划建设，配套设施齐全，治安好，生活方便，是理想的居住和生活小区，区政府在无事实依据和法律依据的情况下，于2014年6月26日对其居住的片区下达《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称房屋征收决定），严重违反了法律以及国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征补条例》）的规定，区政府作出以上行政行为严重损害了其合法权益。请求：1.撤销区政府作出的征收决定；2.撤销区政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称房屋征收补偿方案）；3.由区政府承担本案全部诉讼费用。
一审法院裁定认为，一审原告起诉的房屋征收补偿方案为房屋征收过程中的过程性行为，仅能作为征收决定或者补偿决定的一部分才能得以确认实施，其本身不具有直接执行力，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对一审原告的该项起诉依法应裁定驳回。另，被诉的房屋征收决定系以区政府的名义作出，加盖的系区政府的公章。官渡区住建局无权自行作出房屋征收决定，其在被诉的房屋征收决定上也未加盖公章，本案不属于行政机关共同作出行政行为的情形。因此，官渡区住建局非本案的适格被告，一审法院经向一审原告释明后，一审原告仍坚持将官渡区住建局列为被告，故应依法裁定驳回一审原告对官渡区住建局的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）、（八）项及第二款之规定，裁定：驳回一审原告要求撤销房屋征收补偿方案的起诉；驳回一审原告对官渡区住建局的起诉。
李红武等3人上诉称，本案所诉房屋征收补偿方案与房屋征收决定一起公布与执行，所针对的对象特定，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为。本案区政府错误地将行政征收与补偿工作的相应职权授权给官渡区住建局，违反法律规定。官渡区住建局在房屋征收过程中以自己的名义实施了一系列行政行为，包括对房屋征收评估机构的选定、进行社会风险评估等，且上述行为对上诉人产生了实际影响。官渡区住建局应是本案适格被告。综上，请求撤销（2014）昆行初字第28-1号行政裁定，指令一审法院继续审理。
二审过程中，经本院审查记载于上诉状上签名的有13人，因涉及人数众多，情况复杂，本院于2016年7月12日到本案所涉被征收房屋所在地，即关上街道福德、福达社区为民服务站、福兴小区广场张贴了（2016）云行终107号通知，通告告知提起本案上诉的相关人员于2016年7月22日之前携带本人身份证件或依法委托相关代理人至本院办理相关诉讼手续，并明确告知了本院所在地址及相应联系电话。但到期仅有李红武等3人到本院确认上诉人身份。鉴于此，本案依法确认李红武等3人的上诉人身份，对其余人员上诉人身份不予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人所诉的行政行为对其不产生实际影响的，不属于行政诉讼受案范围。房屋征收补偿方案系市、县级人民政府在作出房屋征收决定前实施的阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，对房屋被征收人不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款第（一）项之规定，当事人的起诉事项不属于人民法院行政审判权限范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人李红武等3人要求撤销房屋征收补偿方案的起诉事项不属行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回李红武等3人针对房屋征收补偿方案的起诉符合法律规定。根据《房屋征补条例》第四条第一款、第十三条第一款之规定，县、市人民政府是作出房屋征收决定的法定主体。本案可诉行政行为系区政府作出的房屋征收决定，区政府是作出该被诉行政行为的法定主体，应是本案适格被告，而官渡区住建局并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，被告不适格的，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案一审法院依法向一审原告释明了官渡区住建局不是本案适格被告的问题，一审原告明确表示不同意变更，故一审法院裁定驳回一审原告对官渡区住建局的起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
审 判 员 杨屹梅
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 邹 倩
二〇一六年十月十日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行终107号上诉人（一审原告）李红武，男，汉族，1967年5月1日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审原告）赵秀芹，女，汉族，1977年9月20日生，住云南省祥云县。上诉人（一审原告）王彦新，男，汉族，1978年7月16日生，住云南省晋宁县。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府。住所地：昆明市官渡区云秀路****号。法定代表人王忠，区长。委托代理人：佘映廷、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区住房和城乡建设局。住所地：昆明市官渡区云秀路****号。法定代表人费劲松，局长。委托代理人李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李红武、赵秀芹、王彦新（以下简称李红武等3人）因诉昆明市官渡区人民政府（以下简称区政府）、昆明市官渡区住房和城乡建设局（以下简称官渡区住建局）房屋行政征收一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2014）昆行初字第28-1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案报经最高人民法院延长了审理期限，现已审理终结。李红武等3人起诉称，其所居住的小区经国家规划建设，配套设施齐全，治安好，生活方便，是理想的居住和生活小区，区政府在无事实依据和法律依据的情况下，于2014年6月26日对其居住的片区下达《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称房屋征收决定），严重违反了法律以及国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征补条例》）的规定，区政府作出以上行政行为严重损害了其合法权益。请求：1.撤销区政府作出的征收决定；2.撤销区政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称房屋征收补偿方案）；3.由区政府承担本案全部诉讼费用。一审法院裁定认为，一审原告起诉的房屋征收补偿方案为房屋征收过程中的过程性行为，仅能作为征收决定或者补偿决定的一部分才能得以确认实施，其本身不具有直接执行力，对行政相对人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对一审原告的该项起诉依法应裁定驳回。另，被诉的房屋征收决定系以区政府的名义作出，加盖的系区政府的公章。官渡区住建局无权自行作出房屋征收决定，其在被诉的房屋征收决定上也未加盖公章，本案不属于行政机关共同作出行政行为的情形。因此，官渡区住建局非本案的适格被告，一审法院经向一审原告释明后，一审原告仍坚持将官渡区住建局列为被告，故应依法裁定驳回一审原告对官渡区住建局的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）、（八）项及第二款之规定，裁定：驳回一审原告要求撤销房屋征收补偿方案的起诉；驳回一审原告对官渡区住建局的起诉。李红武等3人上诉称，本案所诉房屋征收补偿方案与房屋征收决定一起公布与执行，所针对的对象特定，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为。本案区政府错误地将行政征收与补偿工作的相应职权授权给官渡区住建局，违反法律规定。官渡区住建局在房屋征收过程中以自己的名义实施了一系列行政行为，包括对房屋征收评估机构的选定、进行社会风险评估等，且上述行为对上诉人产生了实际影响。官渡区住建局应是本案适格被告。综上，请求撤销（2014）昆行初字第28-1号行政裁定，指令一审法院继续审理。二审过程中，经本院审查记载于上诉状上签名的有13人，因涉及人数众多，情况复杂，本院于2016年7月12日到本案所涉被征收房屋所在地，即关上街道福德、福达社区为民服务站、福兴小区广场张贴了（2016）云行终107号通知，通告告知提起本案上诉的相关人员于2016年7月22日之前携带本人身份证件或依法委托相关代理人至本院办理相关诉讼手续，并明确告知了本院所在地址及相应联系电话。但到期仅有李红武等3人到本院确认上诉人身份。鉴于此，本案依法确认李红武等3人的上诉人身份，对其余人员上诉人身份不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人所诉的行政行为对其不产生实际影响的，不属于行政诉讼受案范围。房屋征收补偿方案系市、县级人民政府在作出房屋征收决定前实施的阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，对房屋被征收人不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条一款第（一）项之规定，当事人的起诉事项不属于人民法院行政审判权限范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故上诉人李红武等3人要求撤销房屋征收补偿方案的起诉事项不属行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回李红武等3人针对房屋征收补偿方案的起诉符合法律规定。根据《房屋征补条例》第四条第一款、第十三条第一款之规定，县、市人民政府是作出房屋征收决定的法定主体。本案可诉行政行为系区政府作出的房屋征收决定，区政府是作出该被诉行政行为的法定主体，应是本案适格被告，而官渡区住建局并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条之规定，被告不适格的，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案一审法院依法向一审原告释明了官渡区住建局不是本案适格被告的问题，一审原告明确表示不同意变更，故一审法院裁定驳回一审原告对官渡区住建局的起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵学军审 判 员  熊家明审 判 员  杨屹梅代理审判员  苏雪峰代理审判员  邹 倩二〇一六年十月十日书 记 员  李彦鑫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0146号
原告朱冬建。
被告刘浩。
原告朱冬建与被告刘浩为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬建到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原来是开快餐店的，2013年4月雇请我在他店里做厨师，每天100元，我在被告店里工作了32天，被告共结欠我工资3200元，我辞职后向被告催要工资，被告一直拖着不付。2013年6月13日，被告出具欠条1份，确认共结欠我劳动报酬3200元，承诺每月支付500元直至还清。届期，被告未能付款。请求判令被告立即支付我上述劳动报酬。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年6月13日向原告出具欠条1份，载明：拖欠员工朱冬建3200元工资，每月往其卡上打500元直至还清，刘浩，2013.6.13。届期，被告未能付款。
以上事实有原告的庭审陈述及其提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘浩经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利。根据原告的陈述及举证，能够证明被告结欠原告劳动报酬3200元未付的事实成立。原告持条索要欠款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘浩于判决生效后十五日给付原告朱冬建劳动报酬3200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
代理审判员 朱成良
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01606号
原告李和玉。
被告朱族安。
被告刘正进。
本院在审理原告李和玉诉被告朱族安、刘正进劳务合同纠纷一案中，因本案应以（2014）长安民初字第02079号劳务合同纠纷一案的审理结果为依据，而（2014）长安民初字第02079号案应尚未审结，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱昌佰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1552号
原告:王某某，女，1971年2月1日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告:周某，女，1986年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告王某某与被告周某居间合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：被告周某支付原告中介费10500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，我介绍被告周某去看天方136号楼2单元10层1003号房屋，后我们双方多次联系商谈房屋买卖事宜，最终被告周某放弃购买上述房屋。后该房屋房东告知我房屋已卖，经我核实该房屋为被告周某所购买，后我多次要求被告支付中介费，被告周某拒不支付。
被告周某辩称：原告确实介绍我看房了，但不是上述我所购买的房屋，我所买房屋是我的一位在天方创世佳苑小区从事物业服务的亲戚介绍的，与原告无关；我没有与原告签订任何合同。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，周某通过三门峡如愿房屋中介有限公司与白雪梅签订了房地产买卖成交确认书，购买白雪梅所有的位于湖滨区××街坊××楼××单元××号房屋。2016年12月20日，双方签订了存量房买卖合同，并办理了房屋产权过户手续。2017年3月14日，王某某以与周某之间存在服务合同为由起诉至我院，要求周某支付中介费10500元。
王某某当庭提交了一份有周某签字的房屋买卖佣金收取通知书，欲以此证明其与周某之间存在服务合同关系的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王某某当庭提交的证据不足以证明其与被告周某之间存在居间合同关系，亦未提供其他证据对其提供服务促成被告周某房屋买卖合同成立的事实予以证明。故其主张因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年五月十九日
书记员 张玉双
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00224号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人王强，男，1996年9月因犯抢劫罪被铜梁县人民法院判处有期徒刑三年；2002年3月21日、2004年8月5日因吸食毒品先后被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年、三年；2008年11月3日、2011年1月17日、2011年1月26日因吸食毒品先后被铜梁县公安局强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2011年4月因犯贩卖毒品罪被铜梁县人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被捉获，同日铜梁县公安局以吸食毒品决定对其行政拘留十五日、同年5月2日铜梁县公安局以吸食毒品决定对其强制隔离戒毒二年，同月12日被铜梁县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月底的一天，被告人王强在其位于铜梁县南城街道办事处XX街XX号X幢X单元X号家中，将价值150元的毒品冰毒贩卖给朱某、李某，获款150元。
2013年8月初的一天，被告人王强在铜梁县遂渝高速路路口一加油站附近，将价值200元的毒品冰毒和价值100元的毒品麻古贩卖给朱某，获款300元。
被告人王强到案后，如实交待了上述事实。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王强的供述，证人朱某、李某的证言，现场辨认笔录，辨认笔录，铜梁县人民法院（2011）铜法刑初字第175号刑事判决书，重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，释放证明书，抓获经过，户口信息，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强违反毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王强犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王强对此次犯罪应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚；被告人王强到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人王强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；被告人王强因吸毒被劳动教养，有劣迹，可酌情从重处罚。综上情节，本院决定对被告人王强从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
二、非法所得450元继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王强的刑期从2014年5月12日起，折抵因本案羁押一日，其刑期至2016年1月10日止。所处罚金和继续追缴的非法所得限判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘太菊
二〇一四年七月十五日
书记员 贾兆强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第41号
罪犯童彬，1980年4月13日出生，汉族，江苏省沐阳县人，文化程度中专。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年4月20日作出（2012）青羊刑初字第226号刑事判决，以被告人童彬犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元，追缴赃款80000元。刑期起于2011年6月16日止于2015年6月15日。判决生效后交付执行。于2012年5月31日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯童彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分165分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯童彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯童彬减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至二○一五年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第101号
上诉人（原审原告）徐仁发，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托代理人刘毅，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐茂滨，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）抚松县漫江镇漫江村村民委员会。住所：吉林省抚松县漫江镇漫江村。
法定代表人徐有文，村长。
委托代理人曲云，吉林泉成律师事务所律师。
上诉人徐仁发因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐仁发于2014年4月17日向本院申请撤回一、二审诉讼。
本院审查认为，上诉人徐仁发在诉讼中自愿申请撤回一、二审诉讼，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐仁发撤回一、二审诉讼。
二审案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由上诉人徐仁发承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 郭惠靖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2074号
原告：林某甲。
委托代理人：任某某。
被告：潘某。
原告林某甲为与被告潘某离婚纠纷一案，于2010年8月13
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用
简易程序于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告林某甲及
其委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告与被告潘某于1998年下半年经人
介绍认识并恋爱，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。2005
年6月7日补办结婚登记手续。婚后由于被告长期好赌，对家庭
和孩子不管不问，导致夫妻感情恶化。2009年6月30日原告曾
某诉要求离婚，后调解和好，但被告并没有改掉赌博恶习，依
旧不务正业。现夫妻感情破裂，要求离婚；儿子由原告抚养，
被告承担抚养费。
被告潘某未作答辩。
通过庭审中原告陈述及举证情况，本院归纳事实如下：
关于原、被告婚姻基本情况
原告林某甲与被告潘某于1998年下半年经人介绍认识并
恋爱，婚初夫妻关系尚可，后由于被告有赌博行为，原告曾于2009年6月30日起诉要求离婚，后调解和好。现原告要求离婚
。
二、关某某女
原、被告于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚初关
系尚可，后由于被告有赌博行为，原告曾于2009年6月30日起
诉要求离婚，后调解和好。现原告未提供证据证明其夫妻感情
已完全破裂，故原告的诉请本院不予支持。今后只要双方加强
沟通、相互信任，并念及子女的利益，夫妻仍能重归于好。被
告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃
抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李巧
云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一〇年十月十一日
书记员 邵建海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更700号
罪犯郑全军，男，1974年5月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年12月15日作出(2010)天刑初字第561号刑事判决，认定被告人郑全军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2026年6月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2016年5月23日提出对罪犯郑全军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯郑全军在服刑改造期间，获表扬三次，记功一次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郑全军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监狱改造积极分子，2014年4月、2015年4月、8月获得表扬奖励三次，2013年3月获记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯郑全军已缴纳罚金12000元。
本院认为，罪犯郑全军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑全军予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更700号罪犯郑全军，男，1974年5月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2010年12月15日作出(2010)天刑初字第561号刑事判决，认定被告人郑全军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2026年6月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2016年5月23日提出对罪犯郑全军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯郑全军在服刑改造期间，获表扬三次，记功一次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑全军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月被评为监狱改造积极分子，2014年4月、2015年4月、8月获得表扬奖励三次，2013年3月获记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯郑全军已缴纳罚金12000元。本院认为，罪犯郑全军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑全军予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年六月十七日书记员 孟 庆 艳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初179号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人袁×，男，1971年9月30日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年8月2日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人袁×犯职务侵占罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人袁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年12月19日，被告人袁×利用职务便利，将其任职的某国际文化传播（北京）有限公司一辆奥迪牌Q5越野车私自抵押给刘×，被告人袁×从刘×处取得抵押借款并办理了机动车抵押登记。因袁×无法偿还借款，2015年6月抵押权人刘×将该车辆实际控制，后予以出售。经鉴定，被抵押的奥迪牌Q5越野车价值人民币318000元（未收缴）。
2016年8月2日，被告人袁×被查获归案。
上述事实，被告人袁×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董×、姜×、刘×、王×证言、北京市西城区价格认证中心出具的京西价认刑[2017]xxxx号价格认定结论书、某国际文化传播（北京）有限公司固定资产账、工商银行电汇凭证、协议书、车牌使用协议、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、情况说明材料、抵押担保手续材料、华典正通投资担保有限公司证明材料、企业法人营业执照、员工聘用合同、考勤表、申请书、工商银行业务回单、工商银行账户明细、受案登记表、归案情况说明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额较大，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人袁×犯职务侵占罪成立。鉴于被告人袁×在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年2月1日止）。
二、责令被告人袁×退赔人民币三十一万八千元发还某国际文化传播（北京）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一七年三月八日
书记员 孙皓宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00608号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吉欧某，无职业。2014年4月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第404号起诉书指控被告人吉欧某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人吉欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月25日22时许，被告人吉欧某在武汉市汉阳区墨水湖大桥桥下，用随身携带的老虎钳子、裁纸刀等工具盗得湖北义德市政有限公司墨水湖大桥栏杆改造工程项目部工地价值人民币7024元的施工用电缆线200余米，后被该工地巡查人员抓获。破案后，赃物已全部追回并发还。
上述事实，被告人吉欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，证人尹某、刘某甲、刘某乙的证言，物证照片，扣押物品、文件发还清单，价格鉴证意见书，湖北义德市政有限公司墨水湖大桥栏杆改造工程项目部出具的证明，户籍证明，强制隔离戒毒决定书及被告人吉欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉欧某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人单位价值人民币7024元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉欧某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吉欧某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年九月一日
书记员 陈 益
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第334号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人邓某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年6月至7月，被告人邓某某先后三次利用其留下的房门钥匙进入其原租住的郴州市北湖区解放路社区车务段家属区某室内实施盗窃，具体犯罪事实分述如下：
2015年6月5日凌晨2时许，被告人邓某某从该房内盗走被害人郭某某的一台苹果牌6PLUS型（16G）手机、一台苹果牌5型（16G）手机及一台苹果牌4S型（16G）手机；2015年6月29日15时许，被告人邓某某从该房内盗走被害人郭某某的一台戴尔牌INS15VD-4526型笔记本电脑；经鉴定，被盗上述苹果6PLUS型（16G）手机、5型（16G）手机、4S型（16G）手机价值分别为4732元、2460元、1411元，以上共计10939元。2015年7月6日15时许，被告人邓某某再次进入该房准备盗窃时，被郭某某发现，被告人邓某某遂逃至附近一民房楼顶时被巡逻民警抓获。到案后，被告人邓某某能如实供述其罪行，被盗的三台苹果手机均已发还被害人郭某某。
另查明，被告人邓某某的亲属代为赔偿了被害人郭某某的一切相关损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人郭某某的陈述、证人匡某某的证言、作案工具钥匙及被盗三台手机的照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、笔记本电脑销售单、新锐数码销售单、匡某某收购手机的照片、情况说明、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见、谅解书、收条、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值共计人民币10939元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某在第三次入户盗窃因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。公诉机关当庭向本院提出对被告人邓某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 文
二〇一五年十一月十九日
书记员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第00157号
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行与被执行人罗世青借款合同纠纷一案中，被执行人罗世青拒不履行我院已生效的（2014）界民二初字第00048号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将罗世青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第00157号
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行与被执行人耿建军借款合同纠纷一案中，被执行人耿建军拒不履行我院已生效的（2014）界民二初字第00048号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将耿建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第00157号
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行与被执行人崔恒建借款合同纠纷一案中，被执行人崔恒建拒不履行我院已生效的（2014）界民二初字第00048号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将崔恒建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第00157号
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行与被执行人曹美华借款合同纠纷一案中，被执行人曹美华拒不履行我院已生效的（2014）界民二初字第00048号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将曹美华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）界执字第00157号
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行与被执行人贾彩英借款合同纠纷一案中，被执行人贾彩英拒不履行我院已生效的（2014）界民二初字第00048号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将贾彩英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1162号
原告：邱某某，男，1975年9月16日生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：宫某某，男，1982年2月28日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
本院在审理原告邱某某诉被告宫某某买卖合同纠纷一案中，原告邱某某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告邱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费543元，依法减半收取272元，由原告邱某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 乔延国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第263号
申请执行人王国红。
被告赵云望。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第182号民事调解书，依法向被执行人赵云望发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵云望至今未履行。
现查明被执行人赵云望在天津渤天化工有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年5月起，每月从被执行人赵云望的工资收入中扣留人民币500元，扣足至人民币66597元（含执行费885元）时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年四月二十日
书记员 李合权
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02116号
上诉人（一审原告）：沈阳科林机械有限公司。
法定代表人：黄钟扬，该公司董事。
委托代理人：常伟峰，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王举力，男，1958年3月20日出生。
委托代理人：滕加仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳科林机械有限公司（简称科林公司）与被上诉人王举力确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员龙国华担任审判长，代理审判员钟洁（主审）、孙菁蔓参加的合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
科林公司于2015年6月1日向沈阳市苏家屯区人民法院起诉称，2014年11月1日，我单位招聘王举力为员工，日工资70元。2014年12月27日，王举力口头提出辞职，并不再到我单位工作。双方的劳动关系自2014年12月27日即已解除，沈苏劳人仲字（2015）12号仲裁裁决错误。一、王举力口头提出辞职的事实已经确立，双方劳动关系已经解除。二、双方劳动关系解除后，我单位并没有要求王举力重新回到岗位，王举力是受方向能源设备有限公司（简称方向公司）法定代表人邀请而到该公司工作，与我单位无关。仲裁认定方向公司是转达我单位意思要求王举力继续工作，严重违背事实，故我单位起诉至法院，请求法院依法确认2014年12月30日至2015年2月11日间我单位与王举力不存在劳动关系。诉讼费由王举力负担。
王举力辩称，一、我与科林公司存在劳动关系。2014年11月1日，我被科林公司招聘为工人，日工资70元，2014年12月27日虽然我口头提出不干了，但我们双方没有办理解除劳动关系手续。2014年12月30日闵毅给我打电话，说黄钟扬每天给我增加20元，让我回原来的岗位工作。2015年1月6日，黄钟扬也和我说每天给我增加20元，让我继续在他那干活。车间主任刘奎山还说从2014年12月30日开始正常给我记工。二、我上班是为科林公司打工，与科林公司存在劳动关系。由于科林公司与闵毅系合作经营，我在2014年11月1日上岗后开始在科林公司单位院内，由我和黄钟扬、闵毅等人制造多功能生物质颗粒机和生物燃料热水炉。由于制造这两样时需要折弯机，科林公司没有折弯机，2014年11月20日左右，黄钟扬指派我与闵毅、王成刚到方向能源设备有限公司使用该厂的折弯机。我是在制造多功能生物质颗粒机时将手压伤，而生产机器设备属于科林公司的产品。三、受伤后，黄钟扬和刘奎山让我回去工作，也说明我与科林公司的劳动关系没有解除。
一审经审理查明，科林公司与方向公司口头约定进行合作。王举力于2014年11月1日到科林公司处从事力工工作，日工资70元。在工作期间，王举力被派到方向公司进行工作。王举力于2014年12月27日口头向科林公司提出辞职，但双方没有办理解除劳动关系的手续。两天后，科林公司的合作人方向公司法定代表人给王举力打电话，说科林公司法定代表人黄钟扬让王举力回去继续工作，并每天增加20元工资。故王举力继续回到原来工作岗位上工作。2015年1月6日，王举力工作时受伤，进行治疗，之后没再上班。后双方因劳动关系确认一事发生争议，王举力于2015年3月23日到时沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2015）12号仲裁裁决书，认定双方自2014年12月30日至2015年2月11日存在事实劳动关系。科林公司对该仲裁裁决不服，故诉至法院。
一审法院认为，虽王举力于2014年12月27日口头提出辞职，但科林公司并未出具正规的解除劳动关系的手续。王举力在科林公司工作期间被指派到方向公司工作，王举力口头提出辞职后，方向公司法定代表人给王举力打电话，转达了科林公司法定代表人黄钟扬同意给其每天增加20元工资，让其继续回来上班的意愿，王举力重新回到原工作岗位上班。因王举力接受科林公司管理，从事科林公司安排的有报酬的劳动，王举力从事的工作是科林公司业务的组成部分。故该院认定王举力、科林公司之间于2014年12月30日至2015年2月11日存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）的相关规定，判决：确认沈阳科林机械有限公司与王举力自2014年12月30日至2015年2月11日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由沈阳科林机械有限公司负担。
宣判后，科林公司不服，向本院提出上诉称，王举力已于2014年12月27日提出辞职，双方劳动关系终止，没有证据证明我公司法定代表人打电话让王举力回原工作岗位工作，王举力回到方向公司工作，不能视为与我公司建立劳动关系。请求撤销一审判决，改判确认2014年12月30日至2015年2月11日间王举力与科林公司不存在劳动关系或将本案发回重审，王举力承担本案全部诉讼费用。
王举力辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，王举力在科林公司工作期间被指派到方向公司工作，王举力于2014年12月27日提出辞职后，方向公司法定代表人给王举力打电话，转达了科林公司法定代表人黄钟扬同意给其每天增加20元工资，让其继续回来上班的意愿，王举力重新回到原工作岗位上班，且科林公司并未出具正规的解除劳动关系的手续。故原审认定王举力、科林公司之间于2014年12月30日至2015年2月11日存在劳动关系并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳科林机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
代理审判员 钟 洁
代理审判员 孙菁蔓
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 左 睿
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1607号
上诉人（一审被告）贾俊娟。
被上诉人（一审原告）胡志业。
一审被告曹永杰。
上诉人贾俊娟因与被上诉人胡志业、一审被告曹永杰民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人以未缴纳上诉费为由，于2015年11月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾俊娟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李随成
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨京京
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08233号
原告钟洁，女，1968年6月23日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告北京静悦幽兰健身有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院一号楼02层108。
法定代表人王秀珍，总经理。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告钟洁与被告北京静悦幽兰健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟洁的委托代理人张胜利，被告北京静悦幽兰健身有限公司的委托代理人邢立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟洁诉称：2014年3月31日，原告支付4680元办理了被告通用年卡一张。原告一直未开卡。2014年12月17日，被告突然停止营业。故起诉要求解除与被告之间的服务合同关系，被告退还原告4680元并承担本案诉讼费用。
被告北京静悦幽兰健身有限公司辩称：现公司已停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告在我公司办理的瑜伽会员卡于2014年3月31日生效，有效期至2015年3月30日。我公司于2014年12月18日停止营业，同意退还原告未使用期间的费用。不认可原告未开卡。
经审理查明：被告系一瑜伽馆的投资开办者。原告于2014年3月31日向被告交纳4680元办理通用年卡，并取得被告公司的会员卡。被告于2014年12月18日停止营业。庭审中，原告表示至被告停止营业时，其未开卡。被告不认可原告未开卡，但未向本院提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述及收据等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交纳会籍费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告违约停止服务的情形下，原告要求其退还会籍费的诉讼请求理由正当，本院亦予以支持。被告称原告于2014年3月31日开卡，否认原告未开卡，但未向本院提供证据证明，故对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告钟洁与被告北京静悦幽兰健身有限公司之间的服务合同关系。
二、被告北京静悦幽兰健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告钟洁会籍费四千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京静悦幽兰健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一五年五月二十九日
书记员 王蓉梅
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02529号
原告：陈强。
被告：魏溶呈。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
本院在审理原告陈强诉被告魏溶呈、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈强于2015年7月10日申请撤诉。
本院认为，原告陈强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交25元），由原告陈强承担。
审判员 任忠平
二〇一五年七月十日
书记员 赵 吟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初162号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：代国强。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告代国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01999号
申请执行人朱友彬，居民。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被执行人张勇，居民。
关于申请执行人朱友彬申请执行被执行人张勇民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）宿豫皂民初字第00445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱友彬向本院申请执行。本案立案标的60961.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人张勇名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人朱友彬明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）宿豫皂民初字第00445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年二月十五日
书记员 张 萌
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第21号
公诉机关广西自治区忻城县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年11月21日忻城县公安局决定对其取保候审，2015年1月20日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同月26日本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派代理检察员文海玲出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2014年11月11日晚上10时许，被告人韦某甲因不满忻城县城关镇芝州一路“拉斯维加KTV”没有给自己预留包厢，在该KTV六楼用脚猛踹正在运行的右边电梯，致使该电梯门损坏，一名乘客被困在电梯里。经忻城县消防中队救援，被困乘客得以脱困。案发后，被告人韦某甲于2014年11月21日到公安机关投案。由柳州市日富电梯有限公司定损报价，经忻城县价格认证中心鉴定，“拉斯维加KTV”电梯受损价格为人民币7795元。
针对上述事实，公诉人当庭宣读及出示相关证据。公诉机关认为，被告人韦某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年11月11日22时许，被告人韦某甲因不满忻城县城关镇芝州一路“拉斯维加KTV”没有给自己预留包厢，在该KTV六楼用脚猛踹正在运行的右边电梯，致使该电梯门损坏，一名乘客被困在电梯里。经忻城县消防中队救援，被困乘客得以脱困。同月21日，被告人韦某甲到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经忻城县价格认证中心鉴定，“拉斯维加KTV”电梯受损价格为人民币7795元。案发后，被告人韦某甲已赔偿给被害单位经济损失9500元。
另查明，被告人韦某甲于1987年12月11日出生。
上述事实有书证户籍证明、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、案件出车单、接处警情况说明、广西增值税普通发票、报价清单、收条；物证电梯被损毁照片；证人潘某、欧某、韦某乙、兰某、樊某、蓝某、何某的证言；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2014）347号关于涉案大连星玛牌MMR-
PA13（1000）-CO-105型电梯的价格鉴定结论书；视听资料监控视频光盘；被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪成立。被告人韦某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韦某甲已经赔偿被害单位的全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗金生
二〇一五年二月二日
书 记 员 石大川
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初626号
原告：李洪淼，男，1970年4月22日出生，汉族。
被告：王中玮，男，1983年8月24日出生，汉族。
被告：邢春岭（玲），女，1983年10月29日出生。
原告李洪淼与被告王中玮、邢春岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李洪淼、被告王中玮、被告邢春岭（玲）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪淼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还货款302000元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原告李洪淼和二被告之间发生买卖关系，二被告多次在原告处购买兔皮，到2015年9月3日原被告核对账目，二被�共计欠原告货款32万元，该日二被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，二被告给付18000元，剩余30200元货款原告多次催要被告不予给付，故，诉至法院要求二被告给付拖欠的货款。
庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告赔偿利息损失（自2015年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至清偿之日止）
被告王中玮辩称，对拖欠货款的数额没有争议，原告不应该要求给付的利息损失，当时购买原告皮毛的时候说是帮忙，原被告多次发生买卖关系，没有约定过利息损失，现在皮草生意不好好做，我已经损失大部分利润，我都无力偿还该欠款本金。
被告邢春岭（玲）辩称，对王中玮和原告之间发生的交易我不太清楚，我只是知道欠原告款，但不知道欠款的数额，且欠条中我的签字是原告逼我签的，也是后补的签字，我不应作�本案的被告。
本院依据原告提交的证据及庭审笔录认定如下事实：被告王中玮和被告邢春岭(玲)系夫妻关系。自2013年开始，被告王中玮多次购买原告李洪淼兔皮，截止到2015年9月3日双方对账，被告王中玮拖欠原告兔皮款302000元，并向原告出具欠条一份载明“王中玮欠李洪淼兔皮款三十二万元整（32万）身份证号：、2015年9月3日王中玮、邢春岭（玲）”。出具欠条后，被告王中玮于2015年11月初三给付原告10000元，2016年10月9日给付原告3000元，2017年1月6日给付原告5000元，剩余302000元货款未给付致原告起诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原被告之间实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效的法律行为.原告向被告王中玮提供兔皮，被告未及时给付全部货款，其应承担相应的民事责任，故原告请求被告王中玮给付兔皮款302000元，合法有据，本院予以支持；邢春岭(玲）和原告系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，且邢春岭(玲）也在欠条中签字，能够确认邢春玲对该笔借款知情，故原告要求被告邢春岭（玲)共同承担该债务并无不当；被告邢春岭（玲）辩称，该签字系原告逼迫其签字也是事后签字，对该笔买卖不知情，但被告邢春岭(玲)未提交任何证据证明，故对其辩称不予采信；原被告双方并未约定具体的还款期限，也未约定迟延给付利息，故原告要求给付逾期利息（自2015年9月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至清偿之日）不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王中玮、邢春岭（玲）于本判决生效之日起十日内偿还原告拖欠的货款302000元及其利息（利息自2017年4月12起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，原告垫付的诉前财产保全费2030元，共计4945元，由被告王中玮、邢春岭（玲）共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年五月九日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初626号原告：李洪淼，男，1970年4月22日出生，汉族。被告：王中玮，男，1983年8月24日出生，汉族。被告：邢春岭（玲），女，1983年10月29日出生。原告李洪淼与被告王中玮、邢春岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李洪淼、被告王中玮、被告邢春岭（玲）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪淼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还货款302000元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原告李洪淼和二被告之间发生买卖关系，二被告多次在原告处购买兔皮，到2015年9月3日原被告核对账目，二被�共计欠原告货款32万元，该日二被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，二被告给付18000元，剩余30200元货款原告多次催要被告不予给付，故，诉至法院要求二被告给付拖欠的货款。庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告赔偿利息损失（自2015年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至清偿之日止）被告王中玮辩称，对拖欠货款的数额没有争议，原告不应该要求给付的利息损失，当时购买原告皮毛的时候说是帮忙，原被告多次发生买卖关系，没有约定过利息损失，现在皮草生意不好好做，我已经损失大部分利润，我都无力偿还该欠款本金。被告邢春岭（玲）辩称，对王中玮和原告之间发生的交易我不太清楚，我只是知道欠原告款，但不知道欠款的数额，且欠条中我的签字是原告逼我签的，也是后补的签字，我不应作�本案的被告。本院依据原告提交的证据及庭审笔录认定如下事实：被告王中玮和被告邢春岭(玲)系夫妻关系。自2013年开始，被告王中玮多次购买原告李洪淼兔皮，截止到2015年9月3日双方对账，被告王中玮拖欠原告兔皮款302000元，并向原告出具欠条一份载明“王中玮欠李洪淼兔皮款三十二万元整（32万）身份证号：、2015年9月3日王中玮、邢春岭（玲）”。出具欠条后，被告王中玮于2015年11月初三给付原告10000元，2016年10月9日给付原告3000元，2017年1月6日给付原告5000元，剩余302000元货款未给付致原告起诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原被告之间实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效的法律行为.原告向被告王中玮提供兔皮，被告未及时给付全部货款，其应承担相应的民事责任，故原告请求被告王中玮给付兔皮款302000元，合法有据，本院予以支持；邢春岭(玲）和原告系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，且邢春岭(玲）也在欠条中签字，能够确认邢春玲对该笔借款知情，故原告要求被告邢春岭（玲)共同承担该债务并无不当；被告邢春岭（玲）辩称，该签字系原告逼迫其签字也是事后签字，对该笔买卖不知情，但被告邢春岭(玲)未提交任何证据证明，故对其辩称不予采信；原被告双方并未约定具体的还款期限，也未约定迟延给付利息，故原告要求给付逾期利息（自2015年9月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至清偿之日）不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告王中玮、邢春岭（玲）于本判决生效之日起十日内偿还原告拖欠的货款302000元及其利息（利息自2017年4月12起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，原告垫付的诉前财产保全费2030元，共计4945元，由被告王中玮、邢春岭（玲）共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年五月九日书记员  桂士林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第01042号
原告戴某。
被告陈某。
本院在审理原告戴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告戴某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 薛 阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终28号
上诉人（原审被告）：夏晶颖，女，1984年8月25日生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：纪伟，男，1982年5月4日生汉族，江苏省句容市人，住句容市开发区。
被上诉人（原审被告）：金跃东，男，1984年10月10日生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：金长旺，男，1961年4月18日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ兰，女，1961年9月14日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。
上诉人夏晶颖因与被上诉人纪伟、金跃东、金长旺、ＸＸ兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4964-1号民事裁定，向本院提起上诉。
夏晶颖上诉称，按民诉法规定，民事诉讼以被告所在法院管辖，即原告就被告原则。民诉法司法解释规定，民间借贷案件由接受货币一方所在地法院管辖。本案上诉人作为被告在镇江市京口区，因此，本案应由镇江市京口区人民法院管辖。一审法院裁定由其管辖错误，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
纪伟答辩称，双方借款时未约定合同履行地，根据法律规定，对履行地约定不明的由接收货币一方所在地为合同履行地，其住所地在句容，故一审法院有管辖权。原审裁定正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，借款人金跃东出具借条上并未明确合同履行地在何处，而出借人纪伟在句容市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，由借款人金跃东等被告给付，出借人纪伟为接受货币一方。因此，本案借款合同的履行地为纪伟所在地，即句容市。故本案应由句容市人民法院管辖。上诉人夏晶颖认为，借款人金跃东为接受货币一方，应由金跃东所在地法院管辖，即镇江市京口区人民法院管辖的理解是错误的。上诉人夏晶颖提出的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定本案民间借贷纠纷应由该法院管辖，裁定驳回上诉人夏晶颖提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年一月二十三日
书记员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终28号上诉人（原审被告）：夏晶颖，女，1984年8月25日生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市。被上诉人（原审原告）：纪伟，男，1982年5月4日生汉族，江苏省句容市人，住句容市开发区。被上诉人（原审被告）：金跃东，男，1984年10月10日生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市。被上诉人（原审被告）：金长旺，男，1961年4月18日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。被上诉人（原审被告）：ＸＸ兰，女，1961年9月14日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。上诉人夏晶颖因与被上诉人纪伟、金跃东、金长旺、ＸＸ兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4964-1号民事裁定，向本院提起上诉。夏晶颖上诉称，按民诉法规定，民事诉讼以被告所在法院管辖，即原告就被告原则。民诉法司法解释规定，民间借贷案件由接受货币一方所在地法院管辖。本案上诉人作为被告在镇江市京口区，因此，本案应由镇江市京口区人民法院管辖。一审法院裁定由其管辖错误，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。纪伟答辩称，双方借款时未约定合同履行地，根据法律规定，对履行地约定不明的由接收货币一方所在地为合同履行地，其住所地在句容，故一审法院有管辖权。原审裁定正确，请求驳回上诉。本院经审查认为，借款人金跃东出具借条上并未明确合同履行地在何处，而出借人纪伟在句容市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，由借款人金跃东等被告给付，出借人纪伟为接受货币一方。因此，本案借款合同的履行地为纪伟所在地，即句容市。故本案应由句容市人民法院管辖。上诉人夏晶颖认为，借款人金跃东为接受货币一方，应由金跃东所在地法院管辖，即镇江市京口区人民法院管辖的理解是错误的。上诉人夏晶颖提出的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定本案民间借贷纠纷应由该法院管辖，裁定驳回上诉人夏晶颖提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年一月二十三日书记员  戴葩妍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2433号
申请执行人李爱青。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人周立平、张丽娟、王晓、李玉、毛新玲、李爱青、周瑞玲、隋淑专与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十月十日
书 记 员 国 磊
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第155号
张文辉：
原阳县人口和计划生育委员会与张文辉社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年十月二十六日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第861号
原告：侯某某，女，生于1972年8月23日，汉族。
委托代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1980年5月15日，汉族。
委托代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心法律工作者。
原告侯某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人李勇，被告何某某及其委托代理人青鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告经人介绍认识后在大邑县登记结婚。婚后两人在内蒙古务工。原告生育女儿后，被告外出，对原告及女儿不尽照顾义务。夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判决与被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月承担1500元抚养费至小孩独立生活时止，夫妻共同债务共同偿还。
被告何某某辩称：原告所述不属实，原、被告婚后夫妻感情很好。原告怀孕期间�被告一直在家照顾原告，原告生育女儿后，被告为了家庭生活才外出务工，被告尽到了自己的义务。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告侯某某系再婚，2008年5月原告侯某某与被告何某某经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年2月2日登记结婚。婚后双方一直在内蒙古务工。2012年1月双方返回大邑县原告侯某某家居住生活，同年10月24日双方生育一女，取名何某甲，同年11月被告何某某外出务工，2014年1月被告何某某回大邑县与原告侯某某生活了十余天后又外出务工至今。2015年5月7日，原告侯某某诉至本院，请求离婚。
本院认为，原告侯某某与被告何某某经人介绍认识，系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后为家庭发展双方共同外出务工并生育了子女，建立了较好的夫妻感情。被告何某某为家庭生计外出务工，期间与原告侯某某联系较少，对夫妻感情有所�响。原告侯某某诉被告何某某对原告侯某某及女儿不尽照顾义务，夫妻关系名存实亡，被告何某某予以否认，且原告侯某某也未提供确凿的证据予以证实自己的主张。经本院查明的事实以及原告侯某某所提供的证据尚无法证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方抛弃前嫌，互谅互让，本着从子女健康成长以及维护家庭和谐稳定的角度考虑，多加强交流和沟通，尚有和好可能。故原告侯某某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告何某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 何超
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2166号
原告成都梅鹤电子商务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人董杰，执行董事。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖海燕，四川开平律师事务所律师。一般授权。
被告浙江强裕酒业有限公司，住所地：绍兴生态产业园银山路203号。
法定代表人王建强，职务不详。
本院在审理原告成都梅鹤电子商务有限公司与被告浙江强裕酒业有限公司买卖合同纠纷一案，成都梅鹤电子商务有限公司自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都梅鹤电子商务有限公司撤诉。
案件受理费13958元，减半收取6979元，公告费600元，共计7579元，由原告成都梅鹤电子商务有限公司承担。
审 判 长 李小云
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱 峥
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00024号
原告孟凡兵，居民。
被告陈海成，居民。
原告孟凡兵与被告陈海成保证合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告孟凡兵到庭参加诉讼，被告陈海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，借款人陈海林因经营需要立据向原告借款6万元，由被告提供担保。后经原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金6万元及利息、违约金，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月20日，借款人陈海林、范秀霞立据向原告借到6万元，约定月利率为1.2%，借款于2014年5月20日前归还，逾期承担百分之百利息的违约金。被告陈海成作为担保人在借据上签名、捺印，担保期限为自借款到期之日起两年。出具借据后，借款人及担保人至今分文未还。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与陈海林、范秀霞之间的借贷关系、与被告之间的保证关系，有陈海林、范秀霞与被告签字、捺印的借款凭证证实，除约定的违约金过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人未能依约履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金6万元并承担利息、违约金的诉讼请求符合双方的约定，本院在合法范围内予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海成于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孟凡兵借款本金6万元，并承担上述款项的利息及违约金（借款期间内的利息为4344元，逾期利息、违约金之和以本金6万元计算，自2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1678元，因本案适用简易程序减半收取839元，由被告陈海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1767号
罪犯熊德元。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2009年9月24日作出（2009）方刑初字第44号刑事判决，认定被告人熊德元犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2008年9月13日起至2015年9月12日止。于2009年4月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊德元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯熊德元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊德元减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执220号
申请执行人：王文源，男。
被执行人：杨青菜，女。
关于申请执行人王文源与被执行人杨青菜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）泾民一初字第00328号民事判决书，判决:被执行人于本判决生效后十日内归还申请执行人借款2万元。案件受理费人民币300元、公告费300元，合计600元（申请执行人已预交），由被执行人负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人的丈夫生前患癌症，为治病留下较多债务。近年来其一直在外地打工，具体地址与联系方式不明。本院及申请执行人均未查找到两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。对此申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 秦建宏
代理审判员 王连杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6513号
上诉人（原审被告）：罗利秋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人罗均钜。
上诉人罗利秋因与被上诉人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗利秋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李欣怡
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第718号
申请执行人白旺琴。
被执行人周文斌，现羁押天台县看守所。
本院在执行白旺琴与周文斌（2013）台天执民字第718号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2012）台天民初字第00298号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 朱克威
拟稿人张玲玲拟稿时间2011年12月12日核稿
意见
打印份科长
意见领导
批发深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）深宝法执字第1340-3号
申请执行人郑某，男，汉族，1981年7月18日出生，住址广西合浦县山口镇中堂村委会北头**号，身份证号码××
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路660号。
负责人陆峰，总经理。
被执行人广西玉柴物流集团有限公司，住所地广西玉林市苗园路417号。
法定代表人晏杰，董事长。
申请执行人郑常建与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、广西玉柴物流集团有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2007）深宝法民一终字第653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币130532.65元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法执行到人民币119759.8元。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 殷万江
审判员 王恩建
二〇一一年十二月十二日
书记员 张玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00039号
申请人王秀兰，女，1972年9月7日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人王秀兰于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资3720元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计3720元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人王秀兰工资3720元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人王秀兰。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁守琴
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白洮行初字第13号
原告隋志刚，现住白城市。
委托代理人隋占华，住白城市。
委托代理人张玉芝。
被告白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
委托代理人丛志江，白城市公安局洮北分局干部。
第三人程德争，住白城市。
委托代理人李铁，吉林通业律师事务所律师。
原告隋志刚诉被告白城市公安局洮北分局并由第三人程德争参加诉讼的治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人隋占华、张玉芝，被告委托代理人丛志江，第三人程德争及其委托代理人李铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白城市公安局洮北分局于2014年7月24日对原告隋志刚作出白公洮（光）决字（2014）第329号行政处罚决定书，认定：2014年6月16日8时许，因隋志刚在自家车库门前小便，该车库对面为程德争经营的涂料厂库房，程德争和隋志刚在车库门前互相用木头打伤对方头部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予隋志刚行政拘留七日并处罚款人民币叁佰元整的处罚。
原告隋志刚诉称：2014年6月16日8时许原告在自己车库前，院内没有人的情况下冲车撒了一泡尿。随后第三人带领老婆、老丈人和一名工人各拿打人工具先后来到车库门前，对原告撒尿行为进行指责和辱骂。第三人趁原告与其他人理论时，用木方一下将原告打个头破血流。原告与第三人扭打在一起。原告报警，公安人员将原告和第三人带到光明派出所作完笔录后，原告被送到321医院，被诊断为颅顶部头皮裂伤，住院七天。7月24日光明派出所通知原告和第三人共同到所进行调解，由于原告不同意赔偿第三人损失，光明所决定对原告和第三人同时实施行政拘留七天并处三百元罚款行政处罚。原告不服，向白城市公安局提出复议，白城市公安局维持原行政处罚决定。故原告诉讼至法院，要求撤销被告作出的白公洮（光）决字（2014）第329号行政处罚决定。
被告辩称：2014年6月16日，在糖酒公司院内原告在自己租的车库门前尿尿时被同在一个院内租房的第三人见到，并向原告喊：“你在干什么？”。原告听到后向第三人摆手让他进去，第三人来到原告跟前，被原告用木棒打在第三人头部一下，当时出血。随后第三人从地上捡起木方子朝原告头部打了两下，当时也出血了，之后二人撕打在一起，在撕打过程中，第三人的右手食指被原告咬破。后被赶来的李慧兴、潘玉娥将二人拉开。原告的行为已构成故意伤害违法行为，2014年7月24日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对原告行政拘留七日并处罚款三百元的处罚，事实清楚，证据确实，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法和不当之处。请求法院给予支持。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
本案争议焦点是：被告作出的白公洮（光）决字（2014）第329号行政处罚决定书是否合法。
针对焦点问题被告提供证据如下：1、第三人询问笔录两份，证明因原告在院内小便，原告与第三人打架事实。2、原告询问笔录，证明因原告在院内小便，原告与第三人打在一起。3、潘玉娥询问笔录，证明原告与第三人打在一起，双方头部受伤的事实。4、李慧兴询问笔录，因原告在院内小便，第三人与原告打在一起。5、原告人体损伤程度鉴定报告书、第三人人体损伤程度鉴定报告书，证明原告损伤程度属轻微伤，第三人损伤程度属轻伤二级。原告质证后，对询问笔录没有异议，认为第三人的鉴定是虚假的，原告的损伤程度应为轻伤而不是轻微伤。第三人对被告举证没有异议。原告提出对其伤情重新鉴定申请。白城市公安司法鉴定中心作出（白）公鉴（伤检）字（2015）19号鉴定文书，结论原告损伤程度构成轻微伤。原告对该鉴定文书仍有异议，要求继续重新鉴定。被告提出依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定申请，经公安机关审查批准后，进行重新鉴定。重新鉴定以一次为限，现已对原告伤情作出重新鉴定，原告不能再申请鉴定。第三人同意被告意见。
经审理查明：2014年6月16日8时，原告在洮北区糖酒公司院内租用的车库前小便，与同在该院内经营涂料厂的第三人发生口角，相互殴打，造成各自人身伤害。被告对原告与第三人分别给予行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。原告不服，向白城市公安局提出行政复议，白城市公安局作出行政复议决定书，维持白公洮（光）决字（2014）第329号行政处罚决定。，故原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告提供的证据能够证明原告与第三人相互殴打，造成各自人身伤害的事实。原告对鉴定结论有异议，已给予其重新鉴定，依据相关规定原告再次要求鉴定没有依据。故认定被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销白城市公安局洮北分局2014年7月24日作出白公洮（光）决字（2014）第329号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年七月十七日
书记员 李昊然
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1448号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：曲天才，男，1969年12月10日生人，汉族，农民，现住：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年1月17日被申请人在该信用社借款29000.00元，利率为：10.35‰。约定还款日为2010年3月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2009年12月30日结清此前利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款29000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曲天才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款29000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月30日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4336号
原告：刘永全，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。
被告：成都成飞建设有限公司。住所地：四川省成都市黄田坝***栋。
法定代表人：刘廷毅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：龙佩诚，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告刘永全与被告成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）、龙佩诚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永全及其委托诉讼代理人张妮，被告成飞公司的委托诉讼代理人黄泓敏到庭参加诉讼，被告龙佩诚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永全向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告14万元人民币及从2015年1月起的资金利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告与被告成飞公司、龙佩诚签订《塑钢门窗制作安装及维修合同》，约定由原告完成被告位于都江堰市景观园综合楼、景园二期、丰都庙综合楼工程中的门窗、护栏、护手分项工程，以实际完成的工程量实量实收。原告在合同签订后按照合同约定安装门窗、护栏等，在工程完工后，被告也陆续支付了部分款项，余款14万元至今未付。原告遂诉至法院。
被告龙佩诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
被告成飞公司辩称，1、成飞公司主体不适格，成飞公司并未与原告签订合同，《塑钢门窗制作安装及维修合同》上加盖的印章系成飞公司资料专用章，该资料章系内部印章并不能代表成飞公司对外签订合同；2、原告在签订合同时未尽到合理的注意和审慎义务，对合同加盖资料专用章这种明显不合常理的情况未提出异议，且龙佩诚并非成飞公司法定代表人却在法定代表人处签字，而工商信息是公开的，原告也没有核实过龙佩诚的身份；3、原告所涉及的工程并非是成飞公司承建，已经支付的款项是龙佩诚支付给原告的，而原告未与龙佩诚结算，不能仅凭原告单方制作的工程量确认。
对原、被告未能一致确认的证据认定如下：原告提交其单方制作的门窗等数量记录，拟证明原告完成的数量如下：塑钢门窗935m2，百叶窗93m2，走廊栏杆405米，楼梯栏杆86.9米，总金额296603元，另外栏杆玻璃123m2（单价90元/m2），玻璃打孔848个（单价2元/个），空调架10.4m2（单价180元/m2），钢化玻璃棚45m2（单价270元/m2），这些内容不在合同包干价以内，故以上价格总计323391元。龙佩诚未到庭发表质证意见。成飞公司质证认为上述证据系原告单方完成的统计，并未与龙佩诚结算达成一致，不能证明门窗等数量的真实性。本院认为，上述证据系原告单方制作，未获得二被告签字确认，且被告成飞公司亦当庭予以否认，故对上述证据，本院不予采信。
诉讼中，原告明确表示门窗等数量系其单方计算，对其已完成的数量原告不申请鉴定。另，栏杆玻璃、玻璃打孔、空调架、钢化玻璃棚这一合同外项目的单价系原告与被告龙佩诚口头约定，量为原告自行计算。
本院认为，本案中，原告主张其完成的塑钢门窗、护栏等总价款为323391元，扣去龙佩诚已经支付的款项，被告尚余140000元未支付，但原告并未提供其与被告结算一致的证据，且诉讼中，原告明确表示对已完成的量原告不申请鉴定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告关于二被告向其支付140000元及相应利息的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘永全的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告刘永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张玉婷
审 判 员 何加敏
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏 立