wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初592号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：刘金伟，男，土家族，1989年6月8日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告刘金伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告刘金伟经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决立即解除原被告双方于2015年7月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；2、判决被告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
X租赁房屋及相关附属设施交还原告；3、判决被告按照407.16元/月的标准，从2016年10月1起至合同实际解除之日止向原告支付租金2556.14元；4、判决被告向原告支付所欠租金的违约金113.18元（注：违约金以每月应交租金407.16元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，暂计至2017年3月30日为113.18元）；5、判决被告自合同解除之次日起至其实际腾退返还重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
X号租赁房屋止，按照814.32元/月标准向原告支付房屋占有使用费；6、判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一、二、五项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2015年7月28日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附X号XX-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2015年8月1日至2020年7月31日止。该房屋月租金为407.16元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2016年10月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告刘金伟未作答辩。
经审理查明，2015年7月28日，城投公租房建设公司与刘金伟签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附X号XX-
X号房屋出租给刘金伟使用，租期为2015年8月1日至2020年7月31日，每月租金为407.16元。双方在合同中约定，合同签订之日，刘金伟向城投公租房建设公司交付履约保证金1221.48元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求刘金伟支付2016年10月1日至2017年3月30日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。刘金伟作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金407.16元。从2016年10月1日至2017年3月30日止，应支付租金2442.96元，故对城投公租房建设公司要求刘金伟支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求刘金伟支付违约金113.18元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故刘金伟应支付租金2442.96元、违约金113.18元，扣除保证金1221.48元后，但刘金伟应付1334.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2016年10月1日至2017年3月30日的租金及违约金共计1334.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 潘 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曹静，女，1988年8月9日生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计86,147.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,147.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹静，女，1988年8月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计86,147.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,147.95元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初793号
原告杨威，男，35岁，汉族，医生，户籍地乌兰察布市。
委托代理人张馨予，系广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被告皓翔商贸有限责任公司
法定代表人肖海军
委托代理人周绍智，系皓翔商贸有限责任公司员工。
被告刘福，男，58岁，汉族，户籍地乌兰察布市。
原告杨威与被告皓翔商贸有限责任公司、刘福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告四子王旗皓翔商贸有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘福经公告送达传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：首先我方撤回对皓翔商贸有限责任公司的起诉。请求判令被告刘福给付原告借款本金100000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。2015年6月11日，被告刘福因向原告借款现金100000元而将本案诉争房产抵押给原告，并与原告签订了正式的《商品房买卖合同》。按被告所打借条之约定，因被告于2015年12月30日未能还款，则本案诉争房产归原告所有。但被告却又将该房产卖给了他人，致使原告既未收回出借款项及利息，同时又不可能获得被告抵押给原告房产的相关权益。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂诉讼至法院请求维护原告的合法权益。
被告刘福经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月11日被告刘福向原告杨威借款本金100000元，双方约定月利率为3.5%，约定被告刘福于2015年12月30日之前还清，否则以皓翔商住××区西户抵顶欠该借款本息。
以上事实经下列庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。
原告提供的一份借条，证实被告刘福曾于2015年6月11日向原告杨威借款100000元。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚、债权债务关系明确。对于原告要求被告刘福偿还原告借款本金100000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘福偿还原告杨威借款本金100000元及相应利息（利息从2015年6月11日起计算至还清之日，利随本清。月利率按2%执行）于判决生效后履行完毕。
依法收取案件受理费3980元，由被告刘福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长纪勇
审判员蔡和平
人民陪审员李忠元
二○一七年十月十二日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初793号原告杨威，男，35岁，汉族，医生，户籍地乌兰察布市。委托代理人张馨予，系广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告皓翔商贸有限责任公司法定代表人肖海军委托代理人周绍智，系皓翔商贸有限责任公司员工。被告刘福，男，58岁，汉族，户籍地乌兰察布市。原告杨威与被告皓翔商贸有限责任公司、刘福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告四子王旗皓翔商贸有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘福经公告送达传票未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：首先我方撤回对皓翔商贸有限责任公司的起诉。请求判令被告刘福给付原告借款本金100000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。2015年6月11日，被告刘福因向原告借款现金100000元而将本案诉争房产抵押给原告，并与原告签订了正式的《商品房买卖合同》。按被告所打借条之约定，因被告于2015年12月30日未能还款，则本案诉争房产归原告所有。但被告却又将该房产卖给了他人，致使原告既未收回出借款项及利息，同时又不可能获得被告抵押给原告房产的相关权益。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂诉讼至法院请求维护原告的合法权益。被告刘福经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年6月11日被告刘福向原告杨威借款本金100000元，双方约定月利率为3.5%，约定被告刘福于2015年12月30日之前还清，否则以皓翔商住××区西户抵顶欠该借款本息。以上事实经下列庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告提供的一份借条，证实被告刘福曾于2015年6月11日向原告杨威借款100000元。本院认为：原、被告之间借款事实清楚、债权债务关系明确。对于原告要求被告刘福偿还原告借款本金100000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘福偿还原告杨威借款本金100000元及相应利息（利息从2015年6月11日起计算至还清之日，利随本清。月利率按2%执行）于判决生效后履行完毕。依法收取案件受理费3980元，由被告刘福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长纪勇审判员蔡和平人民陪审员李忠元二○一七年十月十二日书记员包国强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13054号
原告刘胡林，男，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市极地优速货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区油麻塘一巷9对面一楼101号，统一社会信用代码91440300561538089U。
法定代表人姚云章，总经理。
委托代理人樊霞，广东国欣律师事务所律师。
原告刘胡林诉被告深圳市极地优速货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序审理，原告刘胡林及其委托代理人袁桂敏，被告的委托代理人樊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胡林诉请，判令：1、被告给付原告2016年11月1日至2017年1月31日工资差额人民币7,500元；2、被告给付原告2016年11月8日至2017年2月11日未签劳动合同二倍工资人民币17,460元；3、被告给付原告律师费人民币5,000元。以上共计人民币29,960元。
被告深圳市极地优速货运代理有限公司答辩称，原告不是被告的员工，原、被告不存在劳动关系，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告诉称其于2016年10月8日入职被告处，担任快递员，工资结构为底薪人民币3,500元+提成；入职后被告未依法签订劳动合同，并未足额发放工资；2017年2月11日，原告因被告未依法足额发放工资、未及时签订书面合同被迫离职。为此，原告向本院提交《投诉信件存查书》证明原、被告曾因劳动关系发生争议；快递单证明原告在被告处担任快递员的职务；委托代理合同、发票，证明原告与广东宝源律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师费人民币5,000元。被告对原告的主张不予认可，对投诉信件存查书的真实性予以认可，但主张其已提出与原告之间不存在劳动关系，因此双方无法达成一致意见；对快递单的真实性及关联性均不予认可，认为因被告经营快递行业其快递单分散在各客户及快递员处，快递单上载明原告系收件人但不能反推原告系被告的员工；对委托代理合同、发票的真实性予以认可，对关联性不予认可。
另查明，原告于2017年3月13日以本案被告为被申请人向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）案[2017]545号驳回原告全部仲裁请求的裁决书，认为原告举证有限，且无直接证据与其主张进行印证，无法认定双方当事人自2016年10月8日至2017年2月11日期间存在劳动关系。原告不服该裁决书，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的投诉信件存查书、快递单、委托代理合同、发票等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。根据《投诉信件存查书》载明的调解方案显示：经调解，双方意见不一致，建议员工申请劳动仲裁，并未注明原、被告之间存在事实劳动关系。由于快递单据确存在单方填写的可能性，系间接证据，无法直接证明原、被告之间存在劳动关系。现原告未能提供其与被告之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据充分证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张基于与被告之间存在劳动关系，对被告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本案原告确属主体不适格情形。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘胡林的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一八年三月六日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1121号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1228号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3169号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告王洪，男，汉族，1974年4月出生，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黎龙
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初910号
原告：社旗县农村信用合作联社，住所地河南省社旗县赊店镇建设路南路南段36号，统一社会信用代码91411327876697930Y。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托诉讼代理人：郭安乐，系该社员工。
被告：李秀丽，女，1958年12月9日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：刘兰，女，1970年3月14日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：中秀娥，女，1969年7月14日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：黄芳，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：李雪，女，1988年11月16日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社与被告李秀丽、被告刘兰、被告中秀娥、被告黄芳、被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告社旗县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李秀丽立即偿还借款本金4.099819元及利息、罚息；2.判令被告刘兰、被告中秀娥、被告黄芳、被告李雪承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月5日，被告李秀丽因养殖资金不足在原告处借款本金4.6万元，被告刘兰、被告中秀娥、被告黄芳、被告李雪自愿承担连带责任保证。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仅归还部分本金，仍欠借款本金4.099819元及利息未还。
本院经审查认为，原告向本院提供的被告方基本信息不准确，不能依法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告社旗县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费825元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一八年四月二十五日
书记员 乔 洋
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初910号原告：社旗县农村信用合作联社，住所地河南省社旗县赊店镇建设路南路南段36号，统一社会信用代码91411327876697930Y。法定代表人：乔前锋，任理事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，系该社员工。被告：李秀丽，女，1958年12月9日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：刘兰，女，1970年3月14日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：中秀娥，女，1969年7月14日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：黄芳，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李雪，女，1988年11月16日出生，汉族，住河南省社旗县。原告社旗县农村信用合作联社与被告李秀丽、被告刘兰、被告中秀娥、被告黄芳、被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告社旗县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李秀丽立即偿还借款本金4.099819元及利息、罚息；2.判令被告刘兰、被告中秀娥、被告黄芳、被告李雪承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月5日，被告李秀丽因养殖资金不足在原告处借款本金4.6万元，被告刘兰、被告中秀娥、被告黄芳、被告李雪自愿承担连带责任保证。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仅归还部分本金，仍欠借款本金4.099819元及利息未还。本院经审查认为，原告向本院提供的被告方基本信息不准确，不能依法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告社旗县农村信用合作联社的起诉。本案受理费825元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇一八年四月二十五日书记员  乔 洋
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终159号
上诉人（原审被告）：岳阳盛春医院有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年西路和顺时代广场1-2楼。
法定代表人：刘丹洋。
上诉人（原审被告）：刘春林，男，1967年9月22日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省长沙市开福区湘雅路派出所留芳岭社区蔡锷北路***号*栋***房。身份证号码：4323221967********。
被上诉人(原审原告)：樊惠明，男，1959年2月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区书院路天鹤新村松涛里*栋**号。身份证号码：4303041959********。
原审被告：心连心集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路十号。
法定代表人：黄腾其，董事长。
上诉人岳阳盛春医院有限公司、刘春林因与被上诉人樊惠明、原审被告心连心集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：一、本案存在多个法律关系，且不是普通的共同诉讼，应当分别审理。本案至少包括三个独立的诉，分别为被上诉人与原审被告一之间因借款245万元未归还引发的民间借贷纠纷，被上诉人与原审被告一之间因20万元债权转让合同纠纷，转让合同生效后，被上诉人与两上诉人之间因租金发生的租赁合同纠纷，上述纠纷因当事人、标的、理由各不相同而成立数个不同的诉，应当分别审理。二、本案两上诉人与被上诉人应当适用房屋租赁合同纠纷案由，由不动产所在地管辖。三、本案各诉分别审理有利于简化审判工作，更好的处理当事人之间的纠纷。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告心连心集团有限公司住所地位于湘潭市雨湖区，属原审法院管辖范围。原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00481号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第382号
原告刘桂珍，现住长春市南关区。
被告金岩，现住吉林省伊通满族自治县。
被告金春善，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘桂珍诉被告金岩、金春善房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告金岩名下房产一套，并以原告自己名下房产一套作为担保。
本院认为，原告刘桂珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告刘桂珍名下坐落于长春市南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区AXX幢XXX号房屋一套，房权证号：长房权字第206021XX**号，丘地号X—XX／XXX—XX，XXX，建筑面积，170.96平方米。
二、查封被告金岩名下坐落于长春市彩宇大街以东丙九路以南名都城一期XX幢XXX号房屋一套，房权证号：长房权字第206021XX**号，丘地号X—XX／XX-
XX-XX-XXX，建筑面积140.73平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 楠
代理审判员 吴东旭
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第382号
原告刘桂珍，现住长春市南关区。
被告金岩，现住吉林省伊通满族自治县。
被告金春善，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘桂珍与被告金岩、金春善房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院递交书面申请，要求撤回对金岩、金春善的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂珍撤回对金岩、金春善的起诉。
案件受理费17400元减半收取8700元，由原告刘桂珍负担。
审 判 长 薛 楠
代理审判员 吴东旭
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第686号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人彭滨。
本院在执行山东张店农村商业银行诉彭滨借款合同纠纷一案中，尚有52288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第686号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月十日
书记员 郑文文
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督2号
申请人：邹春燕，女，1976年1月2日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人邹春燕于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人邹春燕称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人邹春燕2016年10月、11月、12月工资共计5597元。申请人邹春燕要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资5597元。
本院经审查认为，申请人邹春燕的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹春燕工资共计5597元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘诠
二〇一八年四月十一日
书记员 梁君
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初109号
原告：谢红军。
被告：李贵东。
原告谢红军与被告李贵东劳务合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢红军到庭参加了诉讼。被告李贵东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红军向本院提出以下几项诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务工资18000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年5月8日至7月15日期间到被告李贵东承建的工地上务工，完工结算时，被告欠原告工资18000元，被告出具了欠条，后经多次催要，被告总是借故推托，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告李贵东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢红军提交了身份证复印件、欠条一张一共两份证据。经审核，原告提交的几份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件；可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告于2017年5月8日至7月15日期间到被告李贵东承建的工地上务工，完工结算时，被告欠原告工资18000元，被告出具了欠条一份。欠据载明：“欠条，今有李贵东欠谢红军人工费，人民币，（18000元整），大写（壹万捌仟元整），欠款人，李贵东，身份证，××，欠款定于2017年12月27日还款”。还款期满后，多次催要，被告总是电话关机联系不上，原告为维护自己的合法利益，以致成讼。
本院认为：被告李贵东雇请原告谢红军为其在承建的工地上务工，双方形成了劳务合同关系，原告提供了劳务，被告至今还有18000元的工资尚未支付，并向原告出具了一份内容为“欠条，今有李贵东欠谢红军人工费，人民币，（18000元整），大写（壹万捌仟元整），欠款人，李贵东，身份证，××，欠款定于2017年12月27日还款”的欠条，上述事实清楚，证据充分。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告18000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付的18000元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤传票，无正当理由未到庭诉讼，根据法律的相关规定，不影响本案的依法审理，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李贵东于本判决生效之日起七日内一次性支付原告谢红军劳务工资款18000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李贵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年五月七日
书 记 员 裴斐斐
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0447号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路19号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人田世奇。
申请人执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人田世奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2013）开商初字第223号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被告田世奇于本判决生效后十日内一次性给付原告徐工集团工程机械股份有限公司代偿款382158元及货款40000元。
因被执行人田世奇未履行义务，申请人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，本院依法查封被执行人田世奇所有的蒙K766**号车辆，但未能查找的该车辆，暂时无法处置。本院未查询到被执行人其他的可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初33号
原告胡某。
被告杨某，宜城市公路段职工。
本院于2016年1月5日立案受理原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员王权适用简易程序于2016年2月26日不公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2000年腊月，经人介绍原被告相识确立恋爱关系。××××年××月××日双方在宜城市民政局婚姻登记处办理结婚登记，我与被告均属再婚。××××年××月××日生一男孩，取名胡万羊。婚后发现双方性格不合，被告性格内向，不善交流，常因家庭琐事发生争吵、冷战，她经常出走几个月或一年，外出也不和我联系。2013年内退，从结婚到现在，她的工资或外出打工的钱从未交给家庭开支，我也不知她一个月多少工资，家里盖了三间两层楼房和围墙，买家具、小孩上学、生活开支都是我一人承担。她每年给小孩买点衣服，家里的一切从不过问，都由我一人料理。原告认为，被告作为妻子和母亲，在生活上没有对我体贴照顾，大小事我一人操持，也未尽到一个母亲的责任和义务。现夫妻感情完全破裂，无法再与被告共同生活。依据《婚姻法》规定，请求解除我与被告的婚姻关系，婚姻存续期间的财产归儿子所有，诉讼费我与被告共同承担。
被告杨某口头辩称，原告所述相识、结婚、生育子女属实，其他情况所述不属实，家庭的活都是我一人承担，上班我还要带小孩，我不同意原告的条件，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2000年腊月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日双方在宜城市民政局婚姻登记处办理结婚登记，原被告均系再婚。原被告婚后夫妻较好，与原告前妻的子女共同居住生活，原告�某经常在农村从事建房施工，被告杨某上班。××××年××月××日生一男孩，取名胡万羊，现为板桥店镇板桥小学学生。在生活期间，双方因经济事宜常发生争吵，被告杨某于2014年11月多次外出打工。生活期间，家庭盖了四件两层的楼房，购买了一辆八匹拖拉机、两辆小货车、两辆摩托车、一台空调、两台冰箱、两部电视机、热水器、电脑等生产生活用品，有部分债权及存款。2015年5月，为给子女购买保险，原告要被告汇款，被告因没有钱没汇款，双方再次发生矛盾。同年12月25日，双方到婚姻登记处重新补办结婚证，随后胡某于2016年1月向本院起诉，导致本案纠纷发生。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件以及双方在庭审中的陈述、自认，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告离婚后经人介绍�识后自主登记结婚，生育了子女，共同生活15年，证明双方建立了较好的夫妻感情。虽然双方在生活期间常为经济事宜发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间没有根本性矛盾。今后，只要双方本着对家庭认真负责的态度，多交流沟通，遇事多商量，夫妻感情是可以和好和维持的。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十六日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 权
二〇一六年三月一日
书记员 程远乐
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6365号
原告：玉环县国有资产管理办公室,住所地玉环县玉城街道广陵路***号。
法定代表人：张素燕，主任。
委托诉讼代理人:黄宝鹤、张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：孔玲琴,女,1969年5月30日出生,汉族,住玉环县。
委托诉讼代理人：黄建国，男，1967年6月14日出生,汉族,住玉环县，系被告配偶。
原告玉环县国有资产管理办公室与被告孔�琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告玉环县国有资产管理办公室的委托诉讼代理人黄宝鹤、张冠旭，被告孔玲琴及其委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县国有资产管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退坐落于的房屋（房产证号为玉房权证玉环字第××号）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年5月至2010年5月期间未经批准在玉环县非法占用土地建造房屋，建筑占地143.01平方米，建筑面积491.87平方米。因上述行为违反我国土地管理法的规定，故玉环县国土资源局于2014年11月7日向被告送达行政处罚听证告知书，告知拟没收被告在非法占用的土地上新建的建筑物面积491.87平方米。被告未在限期时间内提出听证申请，玉环县国土资源局随后向被告送达行政处罚决定书，决定没收上述建筑物。被告对该处罚既未申请行政复议，也未提起诉讼。2014年12月18日，玉环县国土资源局将上述没收的非法建筑物移交给原告。2015年1月23日，原告依法将该没收的非法建筑物登记在自身名下，收归国有管理。原告自接收该建筑物后，多次通知被告腾退房屋，被告均未予以理会。特提起诉讼，望依法判处。
被告孔玲琴辩称：1、因原来的房屋是危房，故被告进行翻修，但未新建房屋；2、玉环县国土局的处罚决定违法，被告已提起行政诉讼，故本案应当中止审理；3、被告在案涉土地上也有房产证，该房产证尚未注销，是合法的，而原告是非法取得房产证的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：2014年11月19日，玉环县国土资源局作出玉土资小执罚[2013]49号行政处罚决定书，认定：被告孔玲琴户于2009年5月份至2010年5月份期间未经批准在非法占用土地建造房屋，共建两间半三层，砖混结构，建筑占地143.01平方米，建筑面积491.87平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定及县小产权房处理政策，决定没收被告在非法占有的土地上新建的建筑物面积491.87平方米。同年12月18日，玉环县国土资源局作出玉土资小执财移[2014]6号非法财物移交书，将上述没收的非法建筑物移交给原告。原告于同日接收。后原告取得上述建筑物的房屋所有权证（证号为玉房权证玉环字第××号），证载房屋坐落于。在玉环县国土资源局做出行政处罚决定至今，被告一直居住在案涉房屋内，从未搬离。
以上事实，由原告与被告的身份证明、行政处罚决定书及送达回证、非法财物移交书及送达回证、房屋所有权证明及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，玉环县国土资源局将没收的建筑物移交给原告，原告据此认为其取得物权，进而主张要求被告腾退房屋。但玉环县国土资源局未实际没收建筑物，其关于没收建筑物的行政行为尚未处理完毕，而原告的诉讼请求应当包含在该行政行为的处理当中。原告的起诉内容并不属于民事诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。双方提交的无关联证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告玉环县国有资产管理办公室的起诉。
如不服本裁定，可�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 应雪云
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4558号
原告:林广炎,男,1953年9月13日出生,汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：诸葛莹（特别授权），浙江一剑律师事务所律师。
被告:王建华，男，1966年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:姜素玲，女，1968年6月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告林广炎为与被告王建华、姜素玲民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年11月30日进行了公开开庭审理，原告林广炎及其委托代理人诸葛莹、被告王建华、姜素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告因资金周转需要于2010年1月23日向原告借款人民币20万元，原告当日支付全部借款，第一被告即出具了借条，借条中约定借期一年，利息按年利一分半计算。之后原告经多次催讨，第一被告只是归还了部分利息。后原告为了不使借条超过诉讼时效，多次让第一被告重新出具借条，最后一次第一被告出具借条时间为2015年4月24日，借条中20万元系借款本金，6万元系2010年至最后一张借条出具之日第一被告未支付的利息，该借条的借期与利息与之前的借条约定一致。原先的几张借条已被第一被告拿回撕毁。最后一次借条的借款时间到期，原告再多次催讨，被告仍然不履行支付本金及利息的义务。经查，第二被告与第一被告系夫妻关系，同时该笔借款又发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，该笔借款作为夫妻共同债务由二被告共同承担。现起诉，请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币20万元并支付利息105000元（后期利息从2015年4月25日起按年利一分五暂时计算到2016年10月24日，实际利息算至归还日）；以上暂时共计305000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了：
1、《借条》及银行往来明细各一份，证明第一被告向原告借款20万元的事实。
2、《结婚登记申请表》一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王建华、姜素玲辩称：借款属实，但现暂无还款能力，我们会还的。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2010年1月23日，第一被告向原告借款人民币20万元，原告当日交付了借款，约定利息按年利一分半计算。2015年4月24日，第一被告重新出具了借条，约定借款26万元（其中6万元为之前所欠利息），借期为一年，利息按年利一分半计算。但经催讨，第一被告未按约归还借款本息。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王建华间的借贷关系成立，被告被告王建华应按约定向原告归还借款本息，未按时归还应承担逾期还款责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建华、姜素玲于本判决生效之日起十日内归还原告林广炎借款本金20万元、前欠利息6万元及之后利息（之后利息自2015年4月25日起按年利率15%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元（已减半收取），由被告王建华、姜素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪利辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保70号
申请人：王坤华，男，1976年7月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省利辛县青年路西侧元力财富广场，社会统一信用代码：91341623054465073E
法定代表人：吕勤耕，职务，总经理。
申请人王坤华于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人利辛县鼎立置业有限公司所有的利辛县“元某广场商业综合体楼”（房号/面积）2177/24.69m2、2178/27.90m2、2179/24.69m2、2180/24.69m2、2181/24.69m2、2183/27.90m2、2236/25.66m2、2237/25.66m2、2131/29.41m2、2133/29.41m2共价值2326633.27元的房产，申请人王坤华提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函（保单号：12517013900434111592）作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在建设工程施工合同纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人利辛县鼎立置业有限公司所有的利辛县“元力广场商业综合体楼”（房号/面积）2177/24.69m2、2178/27.90m2、2179/24.69m2、2180/24.69m2、2181/24.69m2、2183/27.90m2、2236/25.66m2、2237/25.66m2、2131/29.41m2、2133/29.41m2共价值2326633.27元的房产。
案件申请费5000元，由申请人王坤华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年五月十七日
书记员 孙雪洁
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审172号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人毛呆苟，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人胡香连，女，汉族，农民，住址同上，系毛呆苟之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第20150812号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人毛呆苟、胡香连征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第20150812号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人毛呆苟、胡香连于2015年8月12日政策外生育一男孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向毛呆苟、胡香连送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对毛呆苟、胡香连征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20150812号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人毛呆苟、胡香连。毛呆苟、胡香连收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告毛呆苟、胡香连自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人毛呆苟、胡香连所作出的吉卫计征决（2016）第20150812号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第20150812号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人毛呆苟、胡香连征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审172号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人毛呆苟，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人胡香连，女，汉族，农民，住址同上，系毛呆苟之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月15日所作的吉卫计征决（2016）第20150812号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人毛呆苟、胡香连征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第20150812号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人毛呆苟、胡香连于2015年8月12日政策外生育一男孩。2016年10月10日申请执行人县卫计委向毛呆苟、胡香连送达了征收社会抚养费告知书。同月15日县卫计委作出对毛呆苟、胡香连征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20150812号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人毛呆苟、胡香连。毛呆苟、胡香连收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告毛呆苟、胡香连自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人毛呆苟、胡香连所作出的吉卫计征决（2016）第20150812号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对县卫计委作出的吉卫计征决（2016）第20150812号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人毛呆苟、胡香连征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月九日书记员  王晓云
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执746号
申请执行人：王煊，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：杨忠兴，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：杨慧芳，女，现住美国。
申请执行人王煊与被执行人杨忠兴、杨慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年10月16日向本院申请执行,要求被执行人给付199175元（暂计至2017年10月16日）,并承担本案执行申请费2887.63元。
执行过程中，1、本院于2017年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谢尚杲
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执746号申请执行人：王煊，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人：杨忠兴，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人：杨慧芳，女，现住美国。申请执行人王煊与被执行人杨忠兴、杨慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年10月16日向本院申请执行,要求被执行人给付199175元（暂计至2017年10月16日）,并承担本案执行申请费2887.63元。执行过程中，1、本院于2017年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年三月二十八日书 记 员  谢尚杲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2183号
原告：王春梅，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市永川区.
被告：何祥武，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告王春梅与被告何祥武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告何祥武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款4800元。事实和理由：被告何祥武因经营汽车修理厂欠原告汽配款4800元，并当场写下欠条一份，经原告多次催收，该款至今未付。
被告何祥武未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、送货单等证据，用以证明被告尚欠原告货款4800元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营永川阳光汽配部的个体工商户，工商登记中未起字号。2008年被告何祥武在原告处购买汽车配件等货物，并于2008年12月10日向原告出具欠条一张，载明“本人何瑞欠阳光汽配材料款5300元，大写伍仟叁佰元正，欠款人何瑞、何祥武，注：2009.3.27刘建付500”。
庭审中，原告自认刘建已经代为支付500元，且何瑞系何祥武的别名，在原告发现何瑞身份证上是“何祥武”时，其要求何祥武在欠条上另行签“何祥武”的名字。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付货款，现有欠条可以证明被告尚欠原告货款4800元，故本院对原告要求被告支付4800元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何祥武于本判决生效后3日内支付原告王春梅货款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何祥武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 健
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3850号
原告：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：徐秦。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：王江荣，男，1957年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
原告中国人民解放军73211部队与被告王江荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚时其，被告王江荣及其委托诉讼代理人姜新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，中国人民解放军73211部队江浦农场为原告内设机构，位于浦口区××街道××村、××村（地号××、××）土地为我单位军用设施用地。2014年1月1日，原、被告签订一份土地合作生产协议，约定由被告承包原告位于内江面积18亩的土地，合同约定有效期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。�同还约定：1、乙方按450元/年/亩向甲方缴纳费用；2、乙方承包的耕地只允许种植经济作物，不得种植树木和长期作物，不得转让他人，要保持耕地原地原貌；3、乙方在承包期限内如遇上级部门要求收回土地，甲方有权单方终止协议；甲方不承担任何违约责任……。2016年2月16日，中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，文件要求“军队和武警部队必须坚持贯彻落实习主席和中央军委的决策部署，全面停止一切有偿服务活动。”文件下发后，原告已将该文件精神告知被告并于2016年12月20日亲自通知被告解除合同事宜，然被告总以种种理由拒绝原告。综上，原告依据合同法及双方签订的协议的相关规定，依法依规解除合同并要求被告返还合同项下的土地，但被告以种种理由予以推拖，严�侵害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告立即交还（迁让出）原告位于内江17亩土地；2、被告立即迁出原告位于西江的江浦农场土地，并恢复原状。
被告辩称，1、原告主体不适格，被告是与中国人民解放军73211部队江浦农场签订合同；2、被告作为一名公民理应积极响应中央政策，但是根据中央的指示，停止有关服务也应确保军民关系的和谐稳固，必须维护军民团结，希望本案能够严格按照军委试点后明确的政策执行；3、部队收回出租的土地应当对被告做出补偿并进行合理的安置；4、原告在起诉状中陈述的事实与客观情况不符。
经审理查明，2002年，被告王江荣即向中国人民解放军73211部队江浦农场承包土地耕种，土地面积20亩，承包期限自2002年1月1日起至2011年12月30日止。2014年1月1日，双方签订《土地合作生产协议》，约定王江荣承包内江土地面积17亩，承包期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为7650元。
另查明，2016年11月25日，原告在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还原告。
上述事实，有原、被告陈述、《土地合作生产协议》、公告等证据证实。
本院认为，关于原告诉讼主体是否适格问题，中国人民解放军73211部队江浦农场系原告的内设机构，且案涉土地的使用权人是原告，原告认可中国人民解放军73211部队江浦农场与被告签订的《土地合作生产协议》效力，履行《土地合作生产协议》的义务，将案涉土地交给被告承租，同样原告也有权行使《土地合作生产协议》中的权利，故原告是本案适格的诉讼主体。《土地合作生产协议》期满后，双方未再续签合同，原告亦未收取被告支付的租金，被告继续占用租赁物于法无据，原告要求被告迁让，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
被告王江荣于本判决生效之日起十日内将其承包的土地17亩返还给原告中国人民解放军73211部队，并将土地恢复原状。
本诉案件受理费40元，由被告王江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年十月十八日
书记员 张声扬
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初730号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。
被告：方晓军，男，1972年2月6日生，住彭泽县。
被告：欧阳庆满，女，1973年8月25日生，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告方晓军、欧阳庆满借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告方晓军、欧阳庆满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还方晓军借款本金48409.84元及利息500.77元（算至2018年2月20日止），余下利息从2018年2月21日起按年利率9.61875%计算至偿清日。2、被告立即归还方晓军贷记卡透支本金29991.03元及利息1568.41元（利息至2018年3月7日止）余下利息从2018年3月8日起按日万分之五计算至清偿之日。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月18日原告与被告方晓军签订了《个人担保借款合同》，借款人民币11万元，期限三年，实行等额本息还款方式，每月还款2928.78元。2018年1-2月到期未还，原告多次催讨，被告未按约定还款，至2018年2月20日止被告方晓军尚欠贷款本金48409.94元，利息500.77元。被告方晓军于2016年3月11日在原告处办理了公务信用卡，信用额度为30000元。信用卡消费已逾期，经原告多次催讨，被告方晓军未履行还款义务，至2018年3月7日止欠信用卡本金29991.03元、利息1568.41元。现起诉要求被告立即全部偿还欠款。
被告方晓军、欧阳庆满均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方晓军、欧阳庆满系夫妻关系。2016年3月15日，被告方晓军以房屋装修为由填写《个人信贷业务申请表》向原告申请贷款，被告欧阳庆满在此申请表上签名。2016年3月18日，被告方晓军与原告签订《个人担保借款合同》，约定借款金额11万元整，借款期限为36个月，每月等额本息分期还款。2018年1、2月被告方晓军未按期还款，至2018年2月20日欠借款本金48409.84元、利息500.77元。2016年3月11日被告在原告处办理了公务信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定永久信用额度为30000元，透支金额从银行记帐日起算，日利率为万分之五。之后被告以此卡消费，至2018年3月7日欠借款本金29991.03元、利息1568.41元。上述借款均经原告多次催讨，无果，故原告向本院起诉，要求依法处理。
本院认为，原告与被告方晓军签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行义务。被告方晓军未能按约定按期偿还借款，原告要求提前收回借款的诉讼请求予以支持，被告欧阳庆满对发生在婚姻存续期间内用于家庭开支的债务应当承担共同还款责任，被告方晓军与欧阳庆满共同向原告偿还借款人民币48409.84元、至2018年2月20日前利息500.77元及2018年2月21日起至清偿之日按年利率9.61875%计息。被告方晓军使用原告的信用卡，应当按约定偿还借款本息，应向原告偿还借款本金2991.03元，至2018年3月7日利息1568.41元及2018年3月8日起至清偿之日止按日万分之五计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晓军、欧阳庆满于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行偿还借款本金人民币48409.84元、至2018年2月20日前利息500.77元及2018年2月21日起至清偿之日止按年利率9.61875%计付利息。
二、被告方晓军于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行偿还借款本金人民币2991.03元，至2018年3月7日利息1568.41元及2018年3月8日起至清偿之日止按日万分之五计息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元减半收取905元，由被告方晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一八年五月十七日
书记员 陈娟娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4032号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：王德镒，男，1986年3月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：游香（王德镒之妻），女，1984年5月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5号，统一社会信用代码915001020772728560。
法定代表人：薛敏，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告王德镒、游香、重庆宇骋汽车销售有限公司（以下简称宇骋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人张晓霞、田楷，被告王德镒到庭参加了诉讼，被告游香、宇骋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决王德镒、游香立即偿还农业银行涪陵分行截止2017年5月9日的尚欠借款本金53199.69元，利息7694.18元，滞纳金1199.32元，手续费2760.64元，共计64853.83元，并支付以尚欠借款本金53199.69元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；宇骋公司承担连带清偿责任；农业银行涪陵分行对王德镒所有的小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月28日，王德镒向宇骋公司购买福克斯牌小型轿车一辆，总价14.43万元，王德镒与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，王德镒向农业银行涪陵分行借款10.1万元，分36期偿还，手续费为12423元。如王德镒未按约定按时足额存入资金，王德镒应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。游香向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，自愿承担共同还款责任。同日，宇骋公司自愿对王德镒的该笔借款承担连带保证责任。王德镒借款后未按期履行偿还贷款的义务，截止2017年5月9日，尚欠农业银行涪陵分行贷款本金53199.69元，利息7694.18元，滞纳金1199.32元，手续费2760.64元，共计64853.83元。
王德镒辩称，我向农业银行涪陵分行借款未按时归还属实，对农业银行涪陵分行要求按日利率万分之五计算利息有异议。
游香、宇骋公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、农业银行涪陵分行向本院提供了王德镒、游香的居民身份证、王德镒和游香的结婚证书、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《共同还款责任确认书》、不可撤销担保承诺函、抵押登记信息，以证明王德镒与游香系夫妻关系，2014年6月29日，王德镒与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，王德镒向农业银行涪陵分行透支贷款10.1万元，手续费为12423元，均分36期偿还，每期应还资金为分期资金金额÷分期期数，单位为元，其中除最后一期外，每期应还资金保留整数位金额为当期应还分期资金，小数点后的金额计入最后一期一并偿还；每期应还手续费为分期手续费金额÷分期期数，单位为分，其中除最后一期外，每期应还手续费保留整数位金额为当期应还分期手续费，小数点后的金额计入最后一期一并偿还。如王德镒未按约定按时足额存入资金，王德镒应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。同月28日，游香向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，自愿承担共同还款责任；宇骋公司给农业银行涪陵分行出具《不可撤销担保承诺函》，自愿承担连带担保责任；王德镒自愿用其购买的福克斯牌小型轿车作为抵押担保，并于2014年9年15日办理了抵押登记手续。王德镒质证后无异议。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、中国农业银行记账凭证、专项分期账户查询及详细信息、交易明细，以证明农业银行涪陵分行于2014年7月18日向王德镒指定的宇骋公司账户打款10.1万元，截止2017年5月9日，王德镒尚欠农业银行涪陵分行贷款本金53199.69元，利息7694.18元，滞纳金1199.32元，手续费2760.64元，共计64853.83元。王德镒质证后无异议。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，王德镒向农业银行涪陵分行借款后，未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还农业银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。王德镒在其与游香夫妻关系存续期间向农业银行涪陵分行借款，该债务系夫妻共同债务，游香也给农业银行涪陵分行出具了《共同还款责任确认书》，游香依法应承担共同还款责任。宇骋公司自愿对王德镒的该笔借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。农业银行涪陵分行作为王德镒所有的小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王德镒、游香在本判决生效后10日内连带归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年5月9日的尚欠借款本金53199.69元，利息7694.18元，滞纳金1199.32元，手续费2760.64元，共计64853.83元，并支付尚欠借款本金53199.69元从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖王德镒抵押担保的小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由王德镒、游香、重庆宇骋汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 詹前平
二〇一七年七月十二日
书记员 彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初4032号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：杜焕捷，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女，1986年6月30日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：王德镒，男，1986年3月15日出生，住重庆市渝北区。被告：游香（王德镒之妻），女，1984年5月3日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5号，统一社会信用代码915001020772728560。法定代表人：薛敏，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告王德镒、游香、重庆宇骋汽车销售有限公司（以下简称宇骋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人张晓霞、田楷，被告王德镒到庭参加了诉讼，被告游香、宇骋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决王德镒、游香立即偿还农业银行涪陵分行截止2017年5月9日的尚欠借款本金53199.69元，利息7694.18元，滞纳金1199.32元，手续费2760.64元，共计64853.83元，并支付以尚欠借款本金53199.69元为基数从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；宇骋公司承担连带清偿责任；农业银行涪陵分行对王德镒所有的小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月28日，王德镒向宇骋公司购买福克斯牌小型轿车一辆，总价14.43万元，王德镒与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，王德镒向农业银行涪陵分行借款10.1万元，分36期偿还，手续费为12423元。如王德镒未按约定按时足额存入资金，王德镒应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。游香向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，自愿承担共同还款责任。同日，宇骋公司自愿对王德镒的该笔借款承担连带保证责任。王德镒借款后未按期履行偿还贷款的义务，截止2017年5月9日，尚欠农业银行涪陵分行贷款本金53199.69元，利息7694.18元，滞纳金1199.32元，手续费2760.64元，共计64853.83元。王德镒辩称，我向农业银行涪陵分行借款未按时归还属实，对农业银行涪陵分行要求按日利率万分之五计算利息有异议。游香、宇骋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、农业银行涪陵分行向本院提供了王德镒、游香的居民身份证、王德镒和游香的结婚证书、《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《共同还款责任确认书》、不可撤销担保承诺函、抵押登记信息，以证明王德镒与游香系夫妻关系，2014年6月29日，王德镒与农业银行涪陵分行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，王德镒向农业银行涪陵分行透支贷款10.1万元，手续费为12423元，均分36期偿还，每期应还资金为分期资金金额÷分期期数，单位为元，其中除最后一期外，每期应还资金保留整数位金额为当期应还分期资金，小数点后的金额计入最后一期一并偿还；每期应还手续费为分期手续费金额÷分期期数，单位为分，其中除最后一期外，每期应还手续费保留整数位金额为当期应还分期手续费，小数点后的金额计入最后一期一并偿还。如王德镒未按约定按时足额存入资金，王德镒应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。分期手续费不收取利息，贷记卡透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低应还款额未偿还部分的百分之五计算。同月28日，游香向农业银行涪陵分行出具《共同还款责任确认书》，自愿承担共同还款责任；宇骋公司给农业银行涪陵分行出具《不可撤销担保承诺函》，自愿承担连带担保责任；王德镒自愿用其购买的福克斯牌小型轿车作为抵押担保，并于2014年9年15日办理了抵押登记手续。王德镒质证后无异议。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、中国农业银行记账凭证、专项分期账户查询及详细信息、交易明细，以证明农业银行涪陵分行于2014年7月18日向王德镒指定的宇骋公司账户打款10.1万元，截止2017年5月9日，王德镒尚欠农业银行涪陵分行贷款本金53199.69元，利息7694.18元，滞纳金1199.32元，手续费2760.64元，共计64853.83元。王德镒质证后无异议。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，王德镒向农业银行涪陵分行借款后，未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还农业银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。王德镒在其与游香夫妻关系存续期间向农业银行涪陵分行借款，该债务系夫妻共同债务，游香也给农业银行涪陵分行出具了《共同还款责任确认书》，游香依法应承担共同还款责任。宇骋公司自愿对王德镒的该笔借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。农业银行涪陵分行作为王德镒所有的小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。综上所述，农业银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德镒、游香在本判决生效后10日内连带归还中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年5月9日的尚欠借款本金53199.69元，利息7694.18元，滞纳金1199.32元，手续费2760.64元，共计64853.83元，并支付尚欠借款本金53199.69元从2017年5月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任。二、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖王德镒抵押担保的小型轿车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由王德镒、游香、重庆宇骋汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  詹前平二〇一七年七月十二日书记员  彭华懿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19326号
原告：付俊俊，女，汉族，1989年5月20日出生，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：王平。
被告：上海精准德邦物流有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。
本院在审理原告付俊俊与被告上海精准德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 费 芸
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19326号原告：付俊俊，女，汉族，1989年5月20日出生，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王平。被告：上海精准德邦物流有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。本院在审理原告付俊俊与被告上海精准德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 费 芸二〇一七年七月二十四日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1977年11月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：张爱东，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐茂荣，男，1969年1月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：江苏铭阳线缆有限公司，住所地在扬州市广陵区小虹桥村。
法定代表人：徐刚，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人吴勇、徐茂荣、江苏铭阳线缆有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保扬州公司于2017年12月18日出具书面申请，向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人人保扬州公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1766元，依法减半收取883元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤咏梅
审判员 韩 杰
审判员 朱恩松
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 林
大连市沙河口区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）辽0204执1552号
本院在执行申请人王家卫与被执行人许月庆民间借贷纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院�于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人许月庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1552号申请执行人王家卫，男，汉族，1969年12月18日生，住大连市甘井子区。被执行人许月庆，男，汉族，1969年9月16日生，住大连市沙河口区。本院（2015）沙民初字第2691号民事调解书已发生法律效力，但被执行人许月庆未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许月庆银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一七年七月十一日书 记 员  徐 麦
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾河商初字第91号
原告穆振廷。
委托代理人苏金妹。
被告高万忠。
委托代理人王广瑞。
被告李春江。
原告穆振廷与被告高万忠、被告李春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆振廷及其委托代理人苏金妹、被告高万忠的委托代理人王广瑞、被告李春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆振廷诉称，2012年12月29日，被告高万忠借原告本金70000元，约定月息1.2分，被告李春江为该借款提供担保，为此，被告高万忠给原告出具借据，后被告高万忠偿还了40000元的本金及40000元的利息，剩余30000元及利息未予偿还。原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由拒不偿还。为此，诉至法院请求被告偿还原告借款30000元及相应利息。
被告高万忠辩称，对借原告70000元的事实没有异议，该借款已经偿还40000元，尚欠30000元未还。但该借款并未约定利息，被告不应支付利息。
被告李春江辩称，对原告所诉没有异议。
经审理查明，2012年12月29日，被告高万忠向原告借款70000元，原告向被告高万忠交付70000元现金后，被告高万忠给原告出具借据一张，其中，该70000元中的10000元由原告从杨健民处所借，约定利息为月息1.3分，其余60000元约定借款利息月息1.2分。被告李春江对该借款进行的保证担保。2013年10月29日，被告高万忠归还借款10000元及10000元的利息1300元。2013年12月29日，被告高万忠归还借款30000元及30000元的利息4320元。剩余30000元及利息尚未归还。
以上事实由原被告当庭陈述、借据等证据证实。
本院认为，被告高万忠向原告借款，原告将款项给付被告后，被告高万忠给原告出具借据，原告与被告高万忠之间的借款合同成立并生效。被告李春江自愿对该借款进行担保，系其真实意思表示，该担保有效。因此，本院对原告要求被告高万忠偿还30000元借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高万忠于本判决生效后三日内支付给原告穆振廷借款30000元及相应利息，利息自2012年12月29日起按照月息1.2分计算至付清之日；
二、被告李春江对以上借款承担连带清偿责任。
被告李春江承担连带清偿责任后有权向被告高万忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高万忠、李春江连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一五年十二月十日
书记员 王 燕
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执450号
岳阳市众立置业有限公司、蒋敏：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）242号裁决书，在执行蒋敏与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋敏与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）242号裁决书立案执行的（2017）湘06执450号蒋敏与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2809号
原告：东风电动车辆股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区龙阳大道538号。
法定代表人：刘国元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树二路（烂泥湖边办公用房36号）。
本院在审理原告东风电动车辆股份有限公司诉被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东风电动车辆股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司银行存款人民币327055.88元或查封、扣押其他等额财产并已提供担保。
本院认为，原告东风电动车辆股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉三侠机动车驾驶员培训有限公司银行存款人民币327055.88元或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结担保人东风电动车辆股份有限公司自有账户上的担保金人民币327055.88元。（户名：东风电动车辆股份有限公司，账号：27×××02，开户行：招商银行武汉分行武汉经济技术开发区支行）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年五月十七日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初896号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人董学为，男，1983年9月20日出生，汉族，出生地山东省莘县，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人董学为犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人董学为到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年9月23日0时许，被告人董学为酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市长庆路由北向南行驶至长庆路与任丘路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，董学为血液中乙醇含量为188.67mg/100ml。
上述事实，被告人董学为在开庭审理过程中亦无异议，且有莘县公安局古云派出户籍证明、无违法犯罪记录证明，濮阳市公安局交通警察支队查获证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董学为醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。董学为到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；董学为系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控董学为犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董学为犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十三日起至二○一七年十一月二十二日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年九月三十日
书记员 朱 欢
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初43号
原告：崔金峰，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号。
主要负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，签收法律文书。
被告：耿瑜静，男，1979年5月16日出生，汉族，司机，住河南省汝南县。
原告崔金峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）、被告耿瑜静机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告的医疗费3471.87元。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月3日8时30分左右，耿瑜静驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿107国道由南向北行驶，行驶至淇县107国道高村涵洞南口处时，与前方同向李占军驾驶的豫Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成双方车辆损坏，李占军车辆乘车人崔金峰、崔金奎、贾记娥、潘兰有、李保忠受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2016]第16304号道路交通事故认定书，认定耿瑜静驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，李占军、崔金峰、崔金奎、贾记娥、潘兰有、李保忠不承担事故责任。事故发生后，原告被送往淇县人民医院住院治疗9天。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
原告的合理损失为：医疗费3471.87元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;……本案中，被告耿瑜静承担事故的全部责任，原告崔金峰不承担事故责任。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间，原告的合理损失在保险范围内，故被告人保财险商丘公司应对原告的合理损失予以赔付。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔金峰医疗费共3471.87元（开户行：中国建设银行淇县支行，账号：62×××01）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘亚坤
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初2341号
原告：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号。
法定代表人：福岛裕，董事长。
委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
被告：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501号。
法定代表人：王君。
被告：ＸＸ，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省雁北地区大同县。
被告：程海辉，女，1984年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
三被告共同委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。
原告北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）与被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简称久鼎鸿泰公司）、ＸＸ、程海辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
二商福岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令久鼎鸿泰公司向原告支付货款共计59000元；2.判令久鼎鸿泰公司向原告支付违约金（以59000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2014年7月6日起计算至实际给付之日）；3.判令ＸＸ、程海辉在未出资本息范围内对前两项请求事项中久鼎鸿泰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，原告与久鼎鸿泰公司（当时名称为“山西久鼎鸿泰商贸有限公司”）签订《冷柜设备买卖合同》，就久鼎鸿泰公司向原告采购冷柜设备相关事宜进行了明确约定：买卖合同签订后，久鼎鸿泰公司向原告支付首付款59000元，2014年6月30日付清余款59000元；如久鼎鸿泰公司延期付款超过5日，其后每天偿付应付款的0.1%。买卖合同签订后，原告依约履行了交货义务，但久鼎鸿泰公司迟迟未向原告支付余款59000元。久鼎鸿泰公司于2016年向原告出具了对账单，对该笔款项予以认可。根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，截至2018年3月22日，久鼎鸿泰公司的注册资本为800万元，其股东ＸＸ、程海辉各自实缴出资仅为66万元、44万元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条二款规定，ＸＸ、程海辉应在其未出资本息范围内对久鼎鸿泰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》法（经）复（1990）11号之规定，合同履行地是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）。本案中，《冷柜设备买卖合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为原告方负责将合同项下设备运送到交货地点，在原告未提供证据证明就交货地点变更过或实际交货地点与约定交货地点不一致的情况下，合同的实际履行地在山西，不存在未约定或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案，本案应将合同约定的交货地点视为合同履行地。另，被告住所地也不在怀柔，故怀柔法院没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，二商福岛公司依据其与久鼎鸿泰公司签订的《冷柜设备买卖合同》提起诉讼，故本案系合同纠纷案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形；争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方当事人均未能提举证据证明曾对合同履行地进行明确约定，且本案争议的标的为给付货币，接受货币一方即二商福岛公司所在地为合同履行地，二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 高佳曦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初2341号原告：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号。法定代表人：福岛裕，董事长。委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。被告：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501号。法定代表人：王君。被告：ＸＸ，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省雁北地区大同县。被告：程海辉，女，1984年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。三被告共同委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。原告北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）与被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简称久鼎鸿泰公司）、ＸＸ、程海辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。二商福岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令久鼎鸿泰公司向原告支付货款共计59000元；2.判令久鼎鸿泰公司向原告支付违约金（以59000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2014年7月6日起计算至实际给付之日）；3.判令ＸＸ、程海辉在未出资本息范围内对前两项请求事项中久鼎鸿泰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，原告与久鼎鸿泰公司（当时名称为“山西久鼎鸿泰商贸有限公司”）签订《冷柜设备买卖合同》，就久鼎鸿泰公司向原告采购冷柜设备相关事宜进行了明确约定：买卖合同签订后，久鼎鸿泰公司向原告支付首付款59000元，2014年6月30日付清余款59000元；如久鼎鸿泰公司延期付款超过5日，其后每天偿付应付款的0.1%。买卖合同签订后，原告依约履行了交货义务，但久鼎鸿泰公司迟迟未向原告支付余款59000元。久鼎鸿泰公司于2016年向原告出具了对账单，对该笔款项予以认可。根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，截至2018年3月22日，久鼎鸿泰公司的注册资本为800万元，其股东ＸＸ、程海辉各自实缴出资仅为66万元、44万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条二款规定，ＸＸ、程海辉应在其未出资本息范围内对久鼎鸿泰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》法（经）复（1990）11号之规定，合同履行地是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）。本案中，《冷柜设备买卖合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为原告方负责将合同项下设备运送到交货地点，在原告未提供证据证明就交货地点变更过或实际交货地点与约定交货地点不一致的情况下，合同的实际履行地在山西，不存在未约定或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案，本案应将合同约定的交货地点视为合同履行地。另，被告住所地也不在怀柔，故怀柔法院没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，二商福岛公司依据其与久鼎鸿泰公司签订的《冷柜设备买卖合同》提起诉讼，故本案系合同纠纷案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形；争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方当事人均未能提举证据证明曾对合同履行地进行明确约定，且本案争议的标的为给付货币，接受货币一方即二商福岛公司所在地为合同履行地，二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一八年四月二十八日书记员 高佳曦
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初532号
原告：栖霞市万达运输有限公司，住所地：栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：张明泉，男，1958年7月20日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告张明泉确认合同效力纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市万达运输有限公司撤回对被告张明泉的起诉。
案件受理费50元，申请费1000元，共计1050元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年五月十八日
书记员 王兴华