wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执异183号异议人：上海毓慧实业发展有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层A区274室。法定代表人：王庆如，董事长。委托代理人：康琪，北京市隆安律师事务所律师。申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵，董事长。委托代理人：廖雪辉，男，1967年2月7日出生，广东粤财投资控股有限公司职员，住广东省韶关市。被执行人：中交星网宽频网络服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号华澳中心二期嘉慧苑1827室。法定代表人：王雪琴。被执行人：中投信用担保有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西二办公楼7层1-4室。法定代表人：吴小川。本院在执行广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财投资公司）与中交星网宽频网络服务有限公司（以下简称中交星网公司）、中投信用担保有限公司（以下简称中投担保公司）金融不良债权追偿纠纷一案[执行依据：（2012）一中民初字第12227号民事判决书；执行案号：（2013）一中执字第1071号]过程中，于2016年6月6日在中国证券登记结算有限公司深圳分公司轮候冻结了上海毓慧实业发展有限公司（以下简称上海毓慧公司）持有的深大通股份（证券代码000038；无限售流通股）4699442股及孳息。上海毓慧公司就此向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。上海毓慧公司述称：法院在执行粤财投资公司与中交星网公司、中投担保公司金融不良债权追偿纠纷一案过程中，于2016年6月6日轮候冻结了上海毓慧公司持有的深大通股份（证券代码000038；无限售流通股）4699442股及孳息。上海毓慧公司并非本案被执行人，法院冻结上述股票的执行措施系执行案外人财产。2016年7月13日,法院曾向上海毓慧公司送达《履行到期债务通知书》，指称因上海毓慧公司对被执行人中投担保公司负有到期债务，故要求上海毓慧公司直接向申请执行人粤财投资公司履行所负到期债务6042.182万元。因所谓到期债务之说不实，并已发生多重诉讼争议，上海毓慧公司在法定期限内向法院提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款，结合该条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条的规定，上海毓慧公司对履行到期债务提出异议后，执行法院对该异议不能审查，也不能对上海毓慧公司强制执行。法院轮候冻结上海毓慧公司持有的股票的执行行为违法，虽然是轮候冻结，但轮候冻结措施一经实施，即发生对人的裁判效力，只是对标的财产权利的限制效力尚未发生，法院的轮候冻结行为侵害了上海毓慧公司的合法权益，故上海毓慧公司提出执行异议，请求法院解除对上述股票的轮候冻结措施。粤财投资公司不同意上海毓慧公司所提异议，请求法院驳回该异议申请。本院经审查查明：2013年3月12日，本院作出（2012）一中民初字第12227号民事判决书，判决：一、中交星网公司于本判决生效后十日内偿还粤财投资公司借款本金2950万元及罚息；二、中投担保公司对本判决第一项向粤财投资公司承担连带清偿责任；三、中投担保公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向中交星网公司追偿。中投担保公司不服该判决，提出上诉。2013年7月15日，北京市高级人民法院作出（2013）高民终字第1967号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因中交星网公司、中投担保公司未履行生效民事判决所确定的义务，粤财投资公司向本院申请执行。2013年9月26日，本院对粤财投资公司与中交星网公司、中投担保公司金融不良债权追偿纠纷一案立案执行。执行中，本院于2016年6月6日作出（2013）一中执字第1071号协助执行通知书，在中国证券登记结算有限公司深圳分公司轮候冻结了上海毓慧公司持有的深大通股份（证券代码000038；无限售流通股）4699442股及孳息。2016年7月13日，本院向上海毓慧公司送达了（2013）一中执字第1071号履行到期债务通知书，以被执行人中投担保公司对上海毓慧公司享有到期债权为由，通知上海毓慧公司：一、收到本通知十五日内直接向申请人粤财投资公司履行你公司对被执行人中投担保公司所付的到期债务6042.182万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人中投担保公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。2016年7月21日，上海毓慧公司以中投担保公司对其不享有到期债权为由，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第63条的规定向本院提出异议。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”。本案中，执行实施机构认为上海毓慧公司对被执行人中投担保公司负有到期债务，并通知上海毓慧公司向申请执行人履行义务，且轮候冻结了其名下的股票。上海毓慧公司以中投担保公司对其不享有到期债权为由，在法定期限内提出异议。根据相关法律规定，在此情形下法院不应对上海毓慧公司强制执行，故上海毓慧公司所提执行异议申请符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、上海毓慧实业发展有限公司提出的执行异议成立。二、撤销本院2016年6月6日作出的（2013）一中执字第1071号协助执行通知书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 阎 军审判员 张 悦审判员 冯更新二〇一六年十二月二十日书记员 王新子
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1041号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务：董事长。
委托代理人朱国辉，该法律顾问。
被告温永山，男，1986年3月5日生，汉族，住黑龙江省泰来县
本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告温永山借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，撤回对被告温永山的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告温永山的起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 程红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1914号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：夏盈丰，男，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。
被告：秦海艳，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏盈丰、秦海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1914号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：夏盈丰，男，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。被告：秦海艳，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏盈丰、秦海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 珍人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月二十四日书 记 员  安文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7291号
原告汪浩，男，1969年10月21日生，汉族，住本市。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。被告陈仕华，男，1980年5月30日生，蒙古族，住湖南省。本院在审理原告汪浩与被告陈仕华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款11.2万元；不足部分，查封、扣押其名下同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告陈仕华名下的银行存款11.2万元；不足部分，查封、扣押其名下同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡智明
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终455号
上诉人（原审起诉人）刘南杰，男，1979年1月15日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）魏渭坤，男，1969年7月2日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）刘汉连，女，1939年6月2日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）谢杏芳，女，1955年8月22日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）苏爱梅，女，1981年11月10日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）魏伟雄，男，1963年8月3日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）魏渭乾，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）魏渭贤，男，1965年8月27日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）刘业礼，男，1949年7月16日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）魏伟强，男，1962年2月12日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）魏燕平，女，1969年6月10日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）魏伟新，男，1972年12月21日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）魏煜强，男，1989年6月25日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）刘南新，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）刘南廷，男，1976年12月21日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）刘南谷，男，1979年1月5日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）魏煜志，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）陈秀芳，女，1942年10月26日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）曾勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审起诉人）石伟坚，女，1951年7月10日出生，汉族，住广西平南县。
上述上诉人的诉讼代表人刘南杰、魏渭坤、魏伟新、刘业礼、魏渭贤，身份情况同前。
上诉人刘南杰、魏渭坤、刘汉连、谢杏芳、苏爱梅、魏伟雄、魏渭乾、魏渭贤、刘业礼、魏伟强、魏燕平、魏伟新、魏煜强、刘南新、刘南廷、刘南谷、魏煜志、陈秀芳、曾勇、石伟坚等20人（以下简称上诉人刘南杰等20人）因不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）桂0107行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
起诉人刘南杰等20人向原审法院提起行政诉讼，诉请：一、撤销广西壮族自治区国土资源厅（以下简称自治区国土厅）所作《关于答复平南县平南镇罗合村小力屯刘南杰等20户村民申请确认361号批复失效问题的函》（桂国土资函〔2017〕1029号，以下简称1029号函）的行政行为；二、判令自治区国土厅限期依法确认广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出的《关于平南县2006年第一批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2006〕361号，以下简称361号征地批复）已失效；三、本案诉讼费由自治区国土厅承担。原审法院经审查认为，因本案属于因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地即被征土地所在地人民法院管辖。被征收土地不在南宁市范围，不属于原审法院辖区，故原审法院对案件无管辖权。且起诉人第一项诉求要求撤销的1029号函属于一种情况说明和告知，并未对起诉人设定具体的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉范围；第二项诉求不符合法律关于“有具体的诉讼请求”的规定，经原审法院释明后，起诉人拒绝修改，因此，刘南杰等20人的起诉不符合受理条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（八）项的规定，裁定对刘南杰等20人的起诉不予立案。
上诉人刘南杰等20人上诉称，一、原审法院具有管辖权，应当受理上诉人刘南杰等20人的起诉；二、自治区政府作出的361号征地批复并未得到已生效行政复议决定书和行政裁决决定书的确认，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于印发<关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见>的通知》的规定，上诉人刘南杰等20人有权申请确认涉案361号批复失效；三、原审法院适用法律错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院受理本案；本案一切费用由原审被起诉人承担。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉具有事实根据是提起行政诉讼的法定条件。本案实质系上诉人刘南杰等20人认为自治区政府作出的361号征地批复失效，继而要求原审被起诉人自治区国土厅履行确认该批复失效的法定职责之诉。这种履行法定职责之诉，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝或不予答复，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的那种职责，以及当事人有无提出这一申请的实体法上的请求权。要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利基础，如果明显不具有相应的事实依据和权利依据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，涉案361号征地批复系自治区政府作出的行政行为，原审被起诉人自治区国土厅明显不具备上诉人刘南杰等20人主张的确认该361号征地批复失效的法定职责，而上诉人刘南杰等20人亦未能证明其具有向自治区国土厅申请履行该项职责的请求权基础，故其起诉不具备法定的起诉条件。至于上诉人刘南杰等20人主张根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于印发<关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见>的通知》的规定，其有权申请确认涉案361号批复失效的主张，本院认为，上述规范性文件是对农用地转用和土地征收批准文件的效力的限制性规定，如上诉人刘南杰等20人认为依据上述规范性文件，涉案批复自动失效，其可以对与实施该批复有关的征地、用地等后续行政行为提起诉讼，则对该批复的效力审查包含在该后续行政行为的合法性审查中，亦无单独确认涉案361号征地批复效力的必要性。故上诉人刘南杰等20人向原审法院提起本案诉讼，不具备诉的利益。
综上，原审法院裁定对上诉人刘南杰等20人的起诉不予立案的结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 彭晓霞
二〇一八年四月八日
书记员 周 阳
附相关法律条文:
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终455号上诉人（原审起诉人）刘南杰，男，1979年1月15日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）魏渭坤，男，1969年7月2日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）刘汉连，女，1939年6月2日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）谢杏芳，女，1955年8月22日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）苏爱梅，女，1981年11月10日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）魏伟雄，男，1963年8月3日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）魏渭乾，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）魏渭贤，男，1965年8月27日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）刘业礼，男，1949年7月16日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）魏伟强，男，1962年2月12日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）魏燕平，女，1969年6月10日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）魏伟新，男，1972年12月21日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）魏煜强，男，1989年6月25日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）刘南新，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）刘南廷，男，1976年12月21日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）刘南谷，男，1979年1月5日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）魏煜志，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）陈秀芳，女，1942年10月26日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）曾勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住广西平南县。上诉人（原审起诉人）石伟坚，女，1951年7月10日出生，汉族，住广西平南县。上述上诉人的诉讼代表人刘南杰、魏渭坤、魏伟新、刘业礼、魏渭贤，身份情况同前。上诉人刘南杰、魏渭坤、刘汉连、谢杏芳、苏爱梅、魏伟雄、魏渭乾、魏渭贤、刘业礼、魏伟强、魏燕平、魏伟新、魏煜强、刘南新、刘南廷、刘南谷、魏煜志、陈秀芳、曾勇、石伟坚等20人（以下简称上诉人刘南杰等20人）因不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）桂0107行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。起诉人刘南杰等20人向原审法院提起行政诉讼，诉请：一、撤销广西壮族自治区国土资源厅（以下简称自治区国土厅）所作《关于答复平南县平南镇罗合村小力屯刘南杰等20户村民申请确认361号批复失效问题的函》（桂国土资函〔2017〕1029号，以下简称1029号函）的行政行为；二、判令自治区国土厅限期依法确认广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出的《关于平南县2006年第一批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2006〕361号，以下简称361号征地批复）已失效；三、本案诉讼费由自治区国土厅承担。原审法院经审查认为，因本案属于因不动产提起的诉讼，应由不动产所在地即被征土地所在地人民法院管辖。被征收土地不在南宁市范围，不属于原审法院辖区，故原审法院对案件无管辖权。且起诉人第一项诉求要求撤销的1029号函属于一种情况说明和告知，并未对起诉人设定具体的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉范围；第二项诉求不符合法律关于“有具体的诉讼请求”的规定，经原审法院释明后，起诉人拒绝修改，因此，刘南杰等20人的起诉不符合受理条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（八）项的规定，裁定对刘南杰等20人的起诉不予立案。上诉人刘南杰等20人上诉称，一、原审法院具有管辖权，应当受理上诉人刘南杰等20人的起诉；二、自治区政府作出的361号征地批复并未得到已生效行政复议决定书和行政裁决决定书的确认，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于印发的通知》的规定，上诉人刘南杰等20人有权申请确认涉案361号批复失效；三、原审法院适用法律错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院受理本案；本案一切费用由原审被起诉人承担。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，起诉具有事实根据是提起行政诉讼的法定条件。本案实质系上诉人刘南杰等20人认为自治区政府作出的361号征地批复失效，继而要求原审被起诉人自治区国土厅履行确认该批复失效的法定职责之诉。这种履行法定职责之诉，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝或不予答复，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的那种职责，以及当事人有无提出这一申请的实体法上的请求权。要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利基础，如果明显不具有相应的事实依据和权利依据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，涉案361号征地批复系自治区政府作出的行政行为，原审被起诉人自治区国土厅明显不具备上诉人刘南杰等20人主张的确认该361号征地批复失效的法定职责，而上诉人刘南杰等20人亦未能证明其具有向自治区国土厅申请履行该项职责的请求权基础，故其起诉不具备法定的起诉条件。至于上诉人刘南杰等20人主张根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于印发的通知》的规定，其有权申请确认涉案361号批复失效的主张，本院认为，上述规范性文件是对农用地转用和土地征收批准文件的效力的限制性规定，如上诉人刘南杰等20人认为依据上述规范性文件，涉案批复自动失效，其可以对与实施该批复有关的征地、用地等后续行政行为提起诉讼，则对该批复的效力审查包含在该后续行政行为的合法性审查中，亦无单独确认涉案361号征地批复效力的必要性。故上诉人刘南杰等20人向原审法院提起本案诉讼，不具备诉的利益。综上，原审法院裁定对上诉人刘南杰等20人的起诉不予立案的结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  彭晓霞二〇一八年四月八日书记员  周 阳附相关法律条文:第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终600号
上诉人(原审原告)姚蓓芸，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。委托代理人郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人陈一萍，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人徐鹤鸣，男。被上诉人(原审被告)姚慧芬，女，1955年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。原审第三人罗巧贞，女，1931年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上诉人姚蓓芸因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，华兴路XXX号前楼(下称被征收房屋)系公房，承租人为罗巧贞，居住面积为16.6平方米。2016年1月19日，被征收房屋被纳入上海市静安区人民政府、上海市闸北区人民政府共同作出的沪静府房征(2016)001号房屋征收决定确定的征收范围内。被征收房屋处户籍登记为1户，在册人口登记为5人，即户主罗巧贞、女姚慧娟、婿石卓珩、子姚慧国、孙女姚蓓芸。征收中，罗巧贞委托姚慧芬处理有关被征收房屋补偿方案的洽谈、签约、领款、交房等事宜。2016年2月27日，房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司代表上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)与姚慧芬签订编号为J-11-047的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称《征收补偿协议》)，协议主要内容为：静安房管局为甲方，罗巧贞为乙方；被征收房屋坐落华兴路XXX号，类型为旧里，性质为公房，用途为居住，租赁凭证记载的居住面积为16.6平方米，换算建筑面积为25.564平方米；被征收房屋的评估单价为每平方米建筑面积30,165元，房屋征收范围内被拆除范围的评估均价为每平方米建筑面积32,776元，评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋的评估价格；被征收房屋的评估价格、价格补贴、套型面积补贴合计1,413,314.24元；乙方不符合居住困难户的条件；根据基地征收补偿方案，被征收房屋的装潢补偿款为7,669.2元；乙方选择货币补偿；乙方可得不予认定建筑面积残值补贴30,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖30,000元、居住全货币方式奖励400,000元、签约搬迁利息27,553.95元；本协议生效后，乙方搬离原址30个工作日内，甲方应支付乙方协议第七条、第八条、第九条约定的款项(上述款项)共计2,091,838元；本协议生效后，征收居住房屋的，……公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。另外，协议还约定静安房管局根据罗巧贞户履行搬迁义务的时间先后所支付的各类奖励。2016年3月18日，静安房管局公告，截至2016年3月18日，被征收房屋所在的华兴新城征收基地的签约率达93.18%，华兴新城地块房屋征收与补偿协议于2016年3月18日生效。2016年3月29日及2016年4月9日，姚慧芬之女郑云及姚慧芬办理了退房及房屋移交手续。同年，姚慧芬领取了除《征收补偿协议》第十八条第2项、第5项之外的款项合计2,221,738元。姚蓓芸认为静安房管局与姚慧芬在户主罗巧贞住院病危之际恶意串通，签订了《征收补偿协议》，故请求判令静安房管局与姚慧芬就被征收房屋签订的《征收补偿协议》无效。原审审理中，姚慧芬提供罗巧贞的视频资料作为证据，证明罗巧贞思维清晰，委托姚慧芬办理被征收房屋的补偿事宜系其真实意思表示。经质证，静安房管局、罗巧贞均无异议，姚蓓芸对上述证据的真实性未提出异议。原审认为，罗巧贞系被征收房屋的承租人，姚慧芬受罗巧贞委托办理罗巧贞户征收补偿安置事宜，故姚慧芬有代表罗巧贞户与房屋征收部门静安房管局签订征收补偿协议的主体资格。被诉《征收补偿协议》系姚慧芬与静安房管局协商一致后签订，为双方真实意思表示，协议内容亦符合相关法律法规及华兴新城征收地块补偿方案之规定，故被诉《征收补偿协议》合法。截至2016年3月18日，华兴新城征收基地的签约率达93.18%，符合被诉《征收补偿协议》约定的生效条件，因此被诉《征收补偿协议》现已生效。姚蓓芸之诉请主张，无事实依据和法律依据，原审不予采信。原审遂判决：驳回姚蓓芸的诉讼请求。判决后，姚蓓芸不服，上诉于本院。上诉人姚蓓芸上诉称，上诉人及其女儿均应当被核定为居住困难保障补贴人员，被诉《征收补偿协议》遗漏了上诉人合法权益。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人静安房管局辩称，根据核算，上诉人户不符合居住困难户的审核条件，《征收补偿协议》并未损害该户合法权益。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收房屋所有权人或公房承租人签订。本案中，被征收房屋系公房，公房承租人罗巧贞委托其女儿姚慧芬与房屋征收部门签订《征收补偿协议》，签约主体适格。从该协议内容看，包含了公房承租人及共同居住人的征收补偿利益，系对该户的整体安置，安置标准和安置费用总额均符合基地政策规定，且未违反房屋征收有关法律、法规的规定，协议合法有效。上诉人户不符合认定居住困难户的条件，上诉人如对征收补偿利益的分割存在争议，可另行通过协商或诉讼予以解决。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚蓓芸负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2892号
原告：胡平，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地四川省威远县。
委托诉讼代理人：符严冰，福建九信律师事务所。
委托诉讼代理人：林丽花，福建九信律师事务所。
被告：厦门金盛业工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号第8幢第三层。
法定代表人：张雪贞。
原告胡平与被告厦门金盛业工贸有限公司（下简称“金盛业工贸”）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡平的委托诉讼代理人符严冰、林丽花到庭参加诉讼；被告金盛业工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平向本院提出诉讼请求：判令被告金盛业工贸支付加工款25046元及逾期付款损失（以欠款金额为基数，在中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率基础上加收50%为标准，自2016年5月24日起计至实际付款日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：其为金盛业工贸加工机械配件，从2014年12月起至2015年9月金盛业工贸应付胡平加工款35046元，除已付的10000元，尚欠加工款25046元经一再催讨，至今拒不支付。金盛业工贸逾期付款，已构成违约。
被告金盛业工贸未作答辩。
原告胡平围绕其诉讼请求，提交了对帐单、《未支付凭证》、《借记卡交易明细》等证据，被告金盛业工贸未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告胡平的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告金盛业工贸于2014年12月起至2015年9月期间多次委托原告胡平为其加工机械配件。2015年11月30日金盛业工贸职员金宝在对账单上签名，确认加工款金额共计为35046元，2015年7月1日金盛业工贸已付款10000元，截止到2015年11月20日的未付余款为25046元。2016年5月24日金盛业工贸职员金宝向胡平出具《未支付凭证》，写明金盛业工贸未支付胡平加工费25046元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。原告胡平作为加工方已按约定完成了加工任务并交付了货物；被告金盛业工贸作为委托方理应按约定支付相应的加工款项。双方对应付加工款金额确认无误，且金盛业工贸逾期未支付加工款，故胡平主张金盛业工贸支付加工款25046元及在中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率基础上加收50%的逾期罚息标准支付逾期付款损失，证据充分，于法有据，予以支持。金盛业工贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门金盛业工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡平加工款25046元及逾期付款损失（以欠款金额为基数，按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率基础上加收50%的逾期罚息为标准，自2016年5月24日起计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取215元，由被告厦门金盛业工贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1148号之一
原告岑创瑞。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告张燕。
被告施钦源。
本院在审理原告岑创瑞与被告张燕、施钦源民间借贷纠纷一案后，经查明，被告张燕、施钦源的住所地为：广东省韶关市浈江区×村公路×号韶关碧桂园高山流水×街××号，属广东省韶关市浈江区人民法院管辖案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送广东省韶关市浈江区人民法院审理。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 罗玉华
人民陪审员 李达球
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 李珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江富虹房地产开发有限公司，住所：湛江市赤坎区南桥北路1号。
法定代表人：邹艳红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：鄢长亮，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彬，男，1985年10月18日出生，汉族，住所：湛江市赤坎区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莉莉，女，1982年1月16日出生，汉族，住所：湛江市赤坎区。
再审申请人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人朱彬、陈莉莉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富虹公司申请再审称，原审法院认定事实错误，具体如下：1.按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定，朱彬、陈莉莉请求逾期办证违约金已超过诉讼时效。2.《广东省商品房买卖合同》附件四第10条约定，因政府部门等不可归责于双方当事人原因导致不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买卖双方均不负法律责任。由于湛江市国土资源局出让位于湛江市赤坎区南桥北路1号（原赤坎区新江路62号）土地使用权给富虹公司前并没有注销该土地上原房屋的产权登记手续，至今还未完成注销手续，导致富虹公司建造的房屋无法办理产权登记。故此，富虹公司未能在约定的期限内办理涉案房屋权属证书给朱彬、陈莉莉不负法律责任。此外，由于土建施工单位消极怠工、屡屡违约，竣工资料没有在规定时间内完成提交，不配合竣工验收，并非富虹公司主观原因造成。
本院经审查认为，根据再审申请人富虹公司申请再审意见，本案应审查的主要问题是：富虹公司逾期办理房地产权属证书是否需承担违约责任。
本案《广东省商品房买卖合同》是富虹公司与朱彬、陈莉莉的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。该合同约定富虹公司应于2012年10月31日前将经验收合格的房屋交付买受人使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但根据富虹公司提交的《关于赤坎区新江路62号45幢房屋未办理注销登记的函》反映，富虹公司向湛江市房产管理局提出办理湛江市赤坎区南桥北路1号（原赤坎区新江路62号）富虹上游城商住小区5、6、7、8号楼初始登记的时间是2016年5月5日，该时间远超出合同约定的申请办证备案的时间；同时，富虹公司亦无其他证据证明其在上述期限内积极办理涉案房屋权属证书的相关事宜，因此富虹公司主张是因政府部门的原因导致无法在约定期限内取得房地产权属证书的证据不足，本院不予采信。至于富虹公司认为是因土建施工单位消极怠工的原因导致迟延办理房产证的意见，本院认为，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的规定，富虹公司与土建施工单位之间的纠纷属另一法律关系，与本案买卖合同法律关系没有关联性，富虹公司主张因第三人的原因可免除其逾期办证责任的依据不足。因此，原审判决富虹公司应为朱彬、陈莉莉办理涉案房屋权属证书并支付逾期办证违约金，并无不当。
关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，由于富虹公司在一审中并未对逾期办证违约责任提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对富虹公司在再审中提出的逾期办证违约责任诉讼时效抗辩意见不予采纳。
综上所述，富虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湛江富虹房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年五月××日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江富虹房地产开发有限公司，住所：湛江市赤坎区南桥北路1号。法定代表人：邹艳红，职务：总经理。委托诉讼代理人：鄢长亮，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彬，男，1985年10月18日出生，汉族，住所：湛江市赤坎区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莉莉，女，1982年1月16日出生，汉族，住所：湛江市赤坎区。再审申请人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人朱彬、陈莉莉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富虹公司申请再审称，原审法院认定事实错误，具体如下：1.按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定，朱彬、陈莉莉请求逾期办证违约金已超过诉讼时效。2.《广东省商品房买卖合同》附件四第10条约定，因政府部门等不可归责于双方当事人原因导致不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买卖双方均不负法律责任。由于湛江市国土资源局出让位于湛江市赤坎区南桥北路1号（原赤坎区新江路62号）土地使用权给富虹公司前并没有注销该土地上原房屋的产权登记手续，至今还未完成注销手续，导致富虹公司建造的房屋无法办理产权登记。故此，富虹公司未能在约定的期限内办理涉案房屋权属证书给朱彬、陈莉莉不负法律责任。此外，由于土建施工单位消极怠工、屡屡违约，竣工资料没有在规定时间内完成提交，不配合竣工验收，并非富虹公司主观原因造成。本院经审查认为，根据再审申请人富虹公司申请再审意见，本案应审查的主要问题是：富虹公司逾期办理房地产权属证书是否需承担违约责任。本案《广东省商品房买卖合同》是富虹公司与朱彬、陈莉莉的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。该合同约定富虹公司应于2012年10月31日前将经验收合格的房屋交付买受人使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但根据富虹公司提交的《关于赤坎区新江路62号45幢房屋未办理注销登记的函》反映，富虹公司向湛江市房产管理局提出办理湛江市赤坎区南桥北路1号（原赤坎区新江路62号）富虹上游城商住小区5、6、7、8号楼初始登记的时间是2016年5月5日，该时间远超出合同约定的申请办证备案的时间；同时，富虹公司亦无其他证据证明其在上述期限内积极办理涉案房屋权属证书的相关事宜，因此富虹公司主张是因政府部门的原因导致无法在约定期限内取得房地产权属证书的证据不足，本院不予采信。至于富虹公司认为是因土建施工单位消极怠工的原因导致迟延办理房产证的意见，本院认为，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的规定，富虹公司与土建施工单位之间的纠纷属另一法律关系，与本案买卖合同法律关系没有关联性，富虹公司主张因第三人的原因可免除其逾期办证责任的依据不足。因此，原审判决富虹公司应为朱彬、陈莉莉办理涉案房屋权属证书并支付逾期办证违约金，并无不当。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，由于富虹公司在一审中并未对逾期办证违约责任提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对富虹公司在再审中提出的逾期办证违约责任诉讼时效抗辩意见不予采纳。综上所述，富虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江富虹房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年五月××日书记员  赵时雨
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初856号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人陈卫东，男，1980年9月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。2012年10月19日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金10000元。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年10月2日到郸城县交警大队投案，同日被郸城县公安局刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人陈卫东犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉、被告人陈卫东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日14时30分许，被告人陈卫东驾驶小型轿车顺S207线自南向北行驶至郸城县汲水乡押岭观卫生院门口处，与罗桂荣驾驶的三轮电动车发生相撞，罗桂荣及三轮电动车乘车人王语彤受伤后经抢救无效死亡。经郸城县交警大队作出交通事故认定书认定：陈卫东负事故的主要责任，三轮电动车车方罗桂荣负此事故的次要责任。案发后，被告人与被害人家属达成协议，进行了赔偿，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有陈立亚、王海锋等证言、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、交通事故认定书、和解协议书、谅解书、郸城县司法局调查评估意见书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫东违反交通运输管理法规，造成二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈卫东自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人家属达成协议，取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 韩 宏
审判员 王祖宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗浩翔
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第458号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告吕树，男，住址辽宁省法库县。
被告周铁梅，女，住址辽宁省新民市。
被告孙岳武，男，住址辽宁省法库县。
被告李新，女，住址辽宁省法库县。
被告张博，男，住址辽宁省法库县。
被告于海洋，女，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告吕树、被告周铁梅、被告孙岳武、被告李新、被告张博、被告于海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年6月12日，被告吕树、周铁梅与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告吕树、周铁梅放款60，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年8月13日，被告吕树、周铁梅未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告吕树、周铁梅给付拖欠的借款本金60000.00元及利息7259.29元，并支付自2015年8月13日至给付之日止的利息、罚息，被告孙岳武、被告李新、被告张博、被告于海洋对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行与被告吕树、周铁梅签订的小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告吕树、被告周铁梅、被告孙岳武、被告李新、被告张博、被告于海洋签订的小额贷款联保协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律法规规定，联保协议书合法有效。
原告邮储银行法库支行履行了贷款义务，被告吕树、周铁梅收到了贷款。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款被告方已经将借款本金及利息交给了原告的信贷员吴天罡，原告信贷员的收款行为是职务行为，应视为被告吕树、周铁梅按照合同约定履行了偿还本金及利息的义务。因此，原告邮储银行法库支行的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费741.00元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年九月六日
书记员 许茹欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第528号
罪犯高兴明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月26日作出（2001）渝一中刑初字第477号刑事判决，以被告人高兴明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第34号刑事裁定减为有�徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3581号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3890号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年12月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯高兴明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯高兴明，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖�，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高兴明减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1060号
原告：胡某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：彭某成，男，江西省高安市人。
被告：彭某坚，男，江西省高安市人。
本院在审理原告胡某某诉被告彭某成、彭某坚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡某某于2016年5月16日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告彭某成、彭某坚的起诉。
审判员 刘剑忠
二０一六年五月一十六日
书记员 张 莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初532号
原告：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：庄卫群，女，1972年8月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱生阳，男，1969年12月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：嘉兴聚恒包装材料有限公司，住所地：海盐县百步镇。
法定代表人：朱生阳，职务不详。
本院在审理原告王伟与被告庄卫群、朱生阳、嘉兴聚恒包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告庄卫群、朱生阳、嘉兴聚恒包装材料有限公司的起诉。
本案受理费2252元，由原告王伟负担。
代理审判员 石磊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 冯维
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾冬梅，女，生于1963年10月9日，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵帮玉，女，生于1959年2月14日，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐三全，男，生于1949年6月23日，汉族。
第三人四川海峡建设有限公司，住所地四川省绵阳市林园路。
法定代表人鲜红强，公司经理。
再审申请人贾冬梅与被申请人赵帮玉、唐三全及第三人四川海峡建设有限公司合伙结算纠纷案一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾冬梅申请再审称：二审法院在未查清各合伙人的出资额、合伙工程的支出情况下，判决认定各合伙人的出资份额、合伙工程的支出系认定事实错误；二审判决采纳的股东会议记录、项目收支流水账系伪造的；一、二审判决既认为王德强、王建国未出庭作证，对二人的调查笔录不予采信，又认为二人的调查笔录与本案的其他证据相互印证，前后存在矛盾；赵帮玉、唐三全二人订立的《补充协议》无贾冬梅的签字，不具有约束力；涉案项目系违法围标得来，请求进入再审。
本院认为，赵帮玉、唐三全、贾冬梅签订合伙协议后,以贾冬梅名义挂靠第三人四川海峡建设有限公司共同出资承建案涉工程,根据合伙协议“涉及生产、经营、管理中的重大事宜，必须由全体股东协商同意，意见不一致时，以少数服从多数决定”的约定,赵帮玉、唐三全与贾冬梅为工程财务管理及购买各类建材等问题产生意见分歧，赵帮玉、唐三全订立补充协议，对财务管理制度、内部职责分工进行明确细化，该补充协议未对贾冬梅的利益造成损害，因此合伙协议、补充协议应是处理赵帮玉、唐三全、贾冬梅之间权利义务的依据。赵帮玉、唐三全的出资额有贾冬梅的收条、借条及经过合伙人或其代表人二人或二人以上签字确认的垫付工程款票据证实，在贾冬梅未提供出资证据的情况下，赵帮玉、唐三全二人自认贾冬梅履行了合伙协议约定的出资义务，因此三人的出资情况是明确的。赵帮玉、唐三全起诉主张工程支出金额为3,647,474.94元（含应付未付的税款、管理费共计113,244元），而贾冬梅提供的会计凭证及第三人指派的项目经理杨世清所记工程项目收支流水账中符合合伙协议、补充协议支出规定的金额未超过赵帮玉、唐三全起诉主张工程支出金额，二审判决按赵帮玉、唐三全起诉主张工程支出金额作为工程实际支出金额符合法律规定。贾冬梅提出二审判决认定各合伙人的出资份额、合伙工程的支出错误及补充协议无贾冬梅的签字，不具有约束力的再审申请理由，不能成立。贾冬梅提出二审判决采纳的股东会议记录、项目收支流水账系伪造的，但未提供证据证明，其该项再审申请理由，亦不能成立。贾冬梅提出一审判决既认为王德强、王建国未出庭作证，对二人的调查笔录不予采信，又认为二人的调查笔录与本案的其他证据相互印证，前后存在矛盾属实，但二审判决未采纳一审判决的矛盾表述，因此贾冬梅提出二审判决同样进行了前述矛盾表述，不符合事实。至于贾冬梅提出涉案项目系违法围标得来，但未提供相关证据，不予采纳。
综上，贾冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾冬梅的再审申请。
审 判 长 葛 庆
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 耸
北京市西城区人民法院
**民事裁定书** ****
（2016）京0102民初25174号
原告：良心网文化传播有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼13层2单元1608、1609。
法定代表人：李志锋，总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐智省，北京市恒德律师事务所律师。
被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。
法定代表人：王斌。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
原告良心网文化传播有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告良心网文化传播有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告良心网文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告良心网文化传播有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告良心网文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 崔宇航
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 一
北京市西城区人民法院			民事裁定书			（2016）京0102民初25174号			原告：良心网文化传播有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼13层2单元1608、1609。			法定代表人：李志锋，总经理。			委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。			委托诉讼代理人：徐智省，北京市恒德律师事务所律师。			被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。			法定代表人：王斌。			案由：侵害作品信息网络传播权纠纷			原告良心网文化传播有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告良心网文化传播有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。			本院认为，原告良心网文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：			准许原告良心网文化传播有限公司撤诉。			案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告良心网文化传播有限公司负担（已交纳）。			审  判  员    崔宇航			二〇一六年十一月二十四日			书  记  员    杨  一
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执347号
申请执行人陈裕强，男，1973年12月22日出生，汉族，个体，住重庆市。
被执行人鲜骐键，男，1967年8月21日出生，汉族，职业住址均不详。
本院在执行陈裕强申请执行鲜骐键劳务合同纠纷一案过程中，通过查询房管所、车管所、各商业银行等部门被执行人鲜骐键暂无可供执行的财产。经与申请执行人陈裕强谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第694号民事判决书所确定的执行标的46002元，执行费590元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 马智
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初831号
原告黑龙江千弘律师事务所。
法定代表人宋益民，该所主任。
委托代理人谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。
被告黑龙江三圆化工有限公司。
本院在审理原告黑龙江千弘律师事务所诉被告黑龙江三圆化工有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，经查，被告黑龙江三圆化工有限公司已于2014年10月27日注销。
本院认为，被告黑龙江三圆化工有限公司现已注销，不具备民事诉讼主体资格，故原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江千弘律师事务所对被告黑龙江三圆化工有限公司的起诉。
案件受理费9650元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 魏 彤
二〇一六年五月十六日
书记员 侯海涛
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第485号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司。住所地：怀仁县迎宾广场西侧。
负责人马占权，职务经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩富苹，男，1967年5月11日生，汉族，怀仁县何家堡乡何家堡村人，住该村。
被上诉人（原审原告）龚保，男，1971年9月20日生，汉族，怀仁县海北头乡下宅村人，住该村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被上诉人韩富苹、龚保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月2日3时许，韩富苹驾驶龚保所有的晋B635**晋BW6**号半挂车，行至206省道44KM＋42M处，与停放在路上的郭广贵驾驶的晋B415**晋BAK**号半挂车尾部刮擦后，驶入对向车道又与石有成驾驶的晋B646**晋BW4**号半挂车相撞，造成石有成死亡、韩富苹受伤、三车受损的道路交通事故。怀仁县交警大队认定韩富苹负事故的主要责任、郭广贵负事故的次要责任、石有成无责任。事故发生后，韩富苹在怀仁县中医院急救，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、颜面部皮肤裂伤、右侧上锁骨骨折等。手术后住院治疗81天，支出医疗费18281元。怀仁县价格认证中心鉴定晋B635**晋BW6**号半挂车扣减残值后车辆损失198181元，鉴定费支出2500元。此外，韩富苹、龚保还产生了其他相关费用或损失。
另查明：事故发生时，韩富苹有A2大货车驾驶证并从事交通运输业工作。晋B635**晋BW6**号半挂车有车辆损失保险27万元和车上人员责任险10万元，晋B415**晋BAK**号半挂车和晋B646**晋BW4**号半挂车各有交强险12.2万元。大同市城区法院作出2014年第1036号民事判决书后，晋B415**晋BAK**号半挂车的交强险医疗费余额9306元，财产损失余额2000元，晋B646**晋BW4**号半挂车交强险10％的无责赔款则全部存留。原审法院2014年第485、486号民事判决书，判决晋B415**晋BAK**号半挂车和晋B646**晋BW4**号半挂车的交强险，赔偿韩富苹医疗费10306元、误工费11000元、龚保车辆损失2000元。
本案开庭前，原审法院根据保险公司的请求依法传唤鉴定人员出庭作证。庭审过程中，鉴定人员接受了保险公司的质询并就有关问题做了说明。经审查，未发现鉴定程序违法。
原审认为：怀仁县交警大队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。韩富苹、龚保应承担事故的主要赔偿责任。保险公司应在晋B635**晋BW6**号半挂车的车辆损失险和车上人员责任险限额内承担相应的保险赔偿责任。韩富苹请求的医疗费18281元、伙食补助费4050元、营养费4050元、误工费12150元（54751元÷365天×81天）、护理费6097元（27476元÷365天×81天）、交通费1000元和龚保请求的车辆损失198181元、鉴定费2500元，有相应的事实依据和法律依据，扣减韩富苹医疗费10306元、误工费11000元、龚保车辆损失2000元后，其余部分依法应予支持。龚保请求的施救费12000元，明显偏高，依法酌情认定6000元。保险公司提出的各项辩解意见，除交通费和施救费意见予以采纳外，其他意见有悖于法律规定，特别是车损意见缺乏有效的反驳证据支持，依法均不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国保险法》第66条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、保险公司在晋B635**晋BW6**号半挂车的车上人员责任险限额内，赔偿韩富苹医疗费7975元、住院伙食补助费4050元、营养费4050元、误工费1150元、护理费6097元、交通费1000元，合计24322元的70%为17025元。二、保险公司在晋B635**晋BW6**号半挂车的车辆损失险责任限额内，赔偿龚保车辆损失196181元、施救费6000元、鉴定费2500元，合计204681元的70%为143276元。以上第一、第二项合计160301元，限在本判决生效后十日内赔付。诉讼费3830元，减半收取1915元，由中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1340元，韩富苹、龚保负担575元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人龚保车辆在上诉人定点修理厂进行过修理，支出费用约13万元，该费用是客观存在的，而被上诉人龚保的新车购置价为198000元，车损鉴定价却为198181元，明显存在严重错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判减少赔偿46326元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人韩富苹驾驶被上诉人龚保所有的晋B635**晋BW6**号半挂车与郭广贵驾驶的晋B415**晋BAK**号半挂车尾部刮擦后又与石有成驾驶的晋B646**晋BW4**号半挂车相撞，造成石有成死亡、韩富苹受伤、三车受损的道路交通事故，该起交通事故经怀仁县交警大队责任认定为韩富苹负事故的主要责任、郭广贵负事故的次要责任、石有成无责任。该责任认定书，合法有效，且双方当事人无异议，本院予以确认。原判由上诉人保险公司对因此次道路交通事故造成的各项损失费用在保险责任限额内依法予以赔偿，并无不当。关于车辆损失费用，被上诉人龚保车辆虽在上诉人保险公司的定点修理厂怀仁县郝寨江苏板金汽修厂进行过修理，但该厂出具证明证实对事故车辆发动机及变速箱未进行修复，是客户另找修理厂修复。该事故车辆在上诉人保险公司定点的修理厂未进行全面修复，故原审参照怀仁县价格认证中心怀价证字（2014）第40号价格鉴定结论书对车损作出判决并无不当。上诉人保险公司所提事故车辆新车购置价为198000元、车损鉴定价超出新车购置价之上诉理由，因该事故车辆主车新车购置价为198000元，挂车新车购置价为72000元，车损鉴定价系主、挂车的损失价，并未超出主、挂车新车购置价，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴 晗
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第104号
申请执行人樊玉祥。
被执行人阳信县金阳街道办事处村委云。
被执行人樊晓俊。
本院立案执行申请执行樊玉祥申请执行被执行人阳信县金阳街道办事处村委会、樊晓俊土地承包合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2010）阳民再重字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第104号
申请执行人黄XX。
被执行人张XX。
申请执行人黄XX与被执行人张XX间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第895号民事调解书发生法律效力后，申请人黄XX于2013年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年4月2日达成和解协议，现被执行人张XX已按和解协议履行完毕了全部给付义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第895号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年四月三日
书 记 员 李世武
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第866号
申请执行人孙菊芬。
被执行人马良波。
本院在执行申请执行人孙菊芬与被执行人马良波民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第2246号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 国 磊
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第437号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人黄文渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至2015年2月期间，被告人唐某某伙同王某（另案处理）先后窜至彭州市葛仙山镇政府综合文化站、红岩镇白石沟村7组，由被告人唐某某负责拉运，王某采取翻墙入室的方法盗取被害人潘某某、葛仙山镇政府综合文化站的黑色清华同方电视机1台、惠普台式电脑1台，用于折抵王某的欠款。经鉴定上述物品被盗时价值人民币共计1960元。被盗物品已退还失主。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人唐某某的常住人口信息，被害人潘某某的陈述，被告人唐某某的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称，被告人盗窃是为了归还欠款，到案后如实供述犯罪事实，被盗物品已全部归还被害人，未给被害人造成损失，请求酌定从轻处罚。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情从轻处罚。辩护人辩护称被告人到案后如实供述犯罪事实，被盗物品已全部归还被害人，未给被害人造成损失，请求酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护称被告人盗窃是为了归还欠款的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋姗
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1191号
原告李云清。
被告杨益球，现下落不明。
被告胡维，现下落不明。
原告李云清与被告杨益球、胡维民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员邓东庆担任审判长，与人�陪审员韦文凤、李梅珍依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告李云清到庭参加诉讼，被告杨益球、胡维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨益球因做生意资金周转不足，曾数次向原告借款。2012年11月6日，经双方结算，被告杨益球尚欠原告借款10万元。被告杨益球为此重新立下借条一张给原告收执，借条载明：今杨益球借到李云清人民币10万元，定于2013年5月4日归还。同日，被告杨益球另外再向原告借款5万元，并立写借条交由原告收执。之后，原告多次催还借款，但被告杨益球均以各种理由推脱，至今未还。被告胡维与被告杨益球是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡维应对被告杨益球的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、两被告归还原告借款本金15万元并支付利息（利息计算：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月5日起计付至清偿之日止；以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款率从2013年12月5日起肌肤之清偿之日止）；2、本案的受理费由两被告承担。
被告杨益球、胡维未作答辩。
经审理查明，被告杨益球因做生意资金周转不足，曾数次向原告借款。2012年11月6日，经双方结算，被告杨益球尚欠原告借款10万元。被告杨益球为此重新立下借条一张给原告收执，借条载明：今杨益球借到李云清人民币10万元，定于2013年5月4日归还。同日，被告杨益球另外再向原告借款5万元，并立写借条交由原告收执。后因被告杨益球未能清偿债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告杨益球、胡维系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款共计15万元给被告杨益球，有两张借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告杨益球有义务按约定归还借款给原告，但借款期限届满，被告杨益球未按期归还借款给原告，显属违约，依法应承担违约责任。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该债务属于两被告杨益球、胡维的共同债务，应由两被告共同偿还。
至于利息问题，因双方未约定利息，本案债务视为无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求的利息，第一笔借款10万元，因约定有还款时间，原告主张自2013年12月5日起计算，本院予以支持；对于第二笔借款5万元，因未约定还款期限，本院以起诉之日视为催告之日，参照银行同类贷款利率计算。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨益球、胡维共同偿还原告李云清借款本金15万元；
二、被告杨益球、胡维共同向原告李云清支付逾期利息（利息计算：以借款本金10万元、5万元为基数，分别从2013年12月5日、2015年4月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告李云清的其他诉讼请求。
本案受理费3538元，公告费350元，合计3888元，由被告杨益球、胡维共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3538元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 韦文凤
人民陪审员 李梅珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 温秋平
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执23号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：莫然，该公司员工。
被执行人：易成理，男，1986年3月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人易成理借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月11日作出（2017）湛仲字第E00875208号裁决书，因易成理不履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人易成理于2017年6月17日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订《借款协议》，约定借款547.86元，借款期限15天。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人易成理签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年6月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理，并于同年10月11日作出（2017）湛仲字第E00875208号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、限易成理于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金547.86元及利息（以借款本金为基数，从2017年6月17日起计至2017年7月1日止，按年利率11.2%计算；从2017年7月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费1.6元由易成理承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00875208号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00875208号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月十日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3492号
申请执行人：周玉茂
被执行人：陈春涛
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人周玉茂与被执行人陈春涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）津0114民初992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3492号。
本院于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封了陈春涛名下津Ａ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下查封房产待处理，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执3492号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年三月一日
书 记 员 高伟伟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3474号
申请执行人：王中显，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：南通市通州区苏港电器安装有限公司，住所地南通市通州区石港镇米南路东附3号楼。
法定代表人：戴金鑫，董事长。
申请执行人王中显与被执行人南通市通州区苏港电器安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6643号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请执行人劳务工资249776元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为劳务工资249776元，并承担案件受理费2548元。本院于2017年11月17日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封被执行人名下苏Ｆ×××××的车辆，但该车辆未能被实际控制（上述查封期限自2018年4月17日起至2020年4月16日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，根据调查情况，未发现可供执行的财产；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.2018年4月4日本院依法再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。2018年4月16日本院与申请执行人谈话，其表示被执行人实际上不在运营，住所地并没有这家公司，其不要求法院上门查找，其也提供不了被执行人的财产线索，认可法院的财产调查措施，申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初6643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年五月十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3474号申请执行人：王中显，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：南通市通州区苏港电器安装有限公司，住所地南通市通州区石港镇米南路东附3号楼。法定代表人：戴金鑫，董事长。申请执行人王中显与被执行人南通市通州区苏港电器安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6643号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人应给付申请执行人劳务工资249776元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为劳务工资249776元，并承担案件受理费2548元。本院于2017年11月17日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法查封被执行人名下苏Ｆ×××××的车辆，但该车辆未能被实际控制（上述查封期限自2018年4月17日起至2020年4月16日止，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，根据调查情况，未发现可供执行的财产；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.2018年4月4日本院依法再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。2018年4月16日本院与申请执行人谈话，其表示被执行人实际上不在运营，住所地并没有这家公司，其不要求法院上门查找，其也提供不了被执行人的财产线索，认可法院的财产调查措施，申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初6643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年五月十二日书 记 员  马 超
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00723号
申请执行人中国某某银行股份有限公司大荔支行
法定代表人李某某。
委托代理人周某某，系陕西某某律师事务所律师。
被执行人刘某，男，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人贠某某，女，汉族，农民住所大荔县城关街道办事处。
�院在执行中国工商银行股份有限公司大荔支行与刘某、贠某某经大荔县公证处作出的（2009）荔证书字第880号债权文书公证书，由被执行人刘鹏、贠雪丽归还申请执行人贷款本金及利息56338.81元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了6300元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00723号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 雷 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00723号
申请执行人卞东建。
被执行人杨德银。
被执行人陈美兰。
申请执行人卞东建与被执行人杨德银、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）大民初字第00109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨德银、陈美兰暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00109号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月十七日
书记员 王凯达
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初309号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
代表人李之定，行长。
特别授权委托代理人莫春丽，中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行职工。
特别授权委托代理人凌日武，中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行职工。
被告刘少玲，女，1968年5月2日出生，京族，住所地广西东兴市，
被告陈雄桂，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地广西东兴市，
被告刘艳秋，女，1983年7月22日出生，京族，住所地广西防城港市防城区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行诉被告刘少玲、陈雄桂、刘艳秋借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 ＸＸ红
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初917号
原告：张成军，男，1971年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：洮南市福顺镇草房村村民委员会。
法定代表人：孙颖，村民委员会主任。
原告张成军诉被告洮南市福顺镇草房村村民委员会（以下简称草房村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张成军、被告草房村委会法定代表人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款16582元及利息（月利2分）52664.16元。由被告承担诉讼费。事实和理由：2002年至2006年间被告向原告借款16582元，被告为原告出具收据三枚。原告多次索要，被告拒不还款。
被告草房村委会辩称：如果借款事实存在，村委会同意承担责任。
原告围绕诉讼主张依法提供三份书证：即2002年3月2日数额为5142元的收据、2006年1月1日数额为1440元的收据和2002年6月13日数额为1万元的借据各一枚。被告未提供证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提供的二枚收据无质证意见，对1万元借据承认借款事实。原告以上所提供的二枚收据，不能证明被告欠原告借款的事实，对其诉讼主张不具证明效力，本院对原告所举二枚收据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年至2005年末被告草房村委会收到原告本金为3000元的利息款两笔，分别为5142元和1440元，草房村委会分别给原告出具了收据。2002年6月13日被告向原告借款1万元，被告给原告出具了证明。原告要求被告还款被拒，原告诉至法院。
本院认为，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告履行还款义务，原告应当提供证据证明被告欠款的事实，原告提供的数额为5142元和1440元两份收据，是被告收到原告给付的利息款后给原告出的具的收据，不能证明被告欠原告借款的事实。如果被告向原告借款，被告应当给原告出具借据或欠据，而不应当给原告出具收据，且被告收到的是原告给付的利息，原告提供的这二份证据与原告所述事实相矛盾，原告要求被告偿还5142元和1440元借款没有事实依据。被告承认2002年6月13日向原告借款1万元的事实，被告应当依约如期还款，因双方对还款期限和利率没有约定，按照法律规定，视为不支付利息，原告可随时要求被告还款，被告也可随时偿还借款，原告要求被告支付借期内的利息没有法律依据，该项请求本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洮南市福顺镇草房村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告张成军借款1万元。
二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告负担221元，由原告负担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初917号
原告：张成军，男，1971年2月26日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：洮南市福顺镇草房村村民委员会。
法定代表人：孙颖，村民委员会主任。
原告张成军诉被告洮南市福顺镇草房村村民委员会（以下简称草房村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张成军、被告草房村委会法定代表人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款16582元及利息（月利2分）52664.16元。由被告承担诉讼费。事实和理由：2002年至2006年间被告向原告借款16582元，被告为原告出具收据三枚。原告多次索要，被告拒不还款。
被告草房村委会辩称：如果借款事实存在，村委会同意承担责任。
原告围绕诉讼主张依法提供三份书证：即2002年3月2日数额为5142元的收据、2006年1月1日数额为1440元的收据和2002年6月13日数额为1万元的借据各一枚。被告未提供证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提供的二枚收据无质证意见，对1万元借据承认借款事实。原告以上所提供的二枚收据，不能证明被告欠原告借款的事实，对其诉讼主张不具证明效力，本院对原告所举二枚收据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年至2005年末被告草房村委会收到原告本金为3000元的利息款两笔，分别为5142元和1440元，草房村委会分别给原告出具了收据。2002年6月13日被告向原告借款1万元，被告给原告出具了证明。原告要求被告还款被拒，原告诉至法院。
本院认为，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告履行还款义务，原告应当提供证据证明被告欠款的事实，原告提供的数额为5142元和1440元两份收据，是被告收到原告给付的利息款后给原告出的具的收据，不能证明被告欠原告借款的事实。如果被告向原告借款，被告应当给原告出具借据或欠据，而不应当给原告出具收据，且被告收到的是原告给付的利息，原告提供的这二份证据与原告所述事实相矛盾，原告要求被告偿还5142元和1440元借款没有事实依据。被告承认2002年6月13日向原告借款1万元的事实，被告应当依约如期还款，因双方对还款期限和利率没有约定，按照法律规定，视为不支付利息，原告可随时要求被告还款，被告也可随时偿还借款，原告要求被告支付借期内的利息没有法律依据，该项请求本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洮南市福顺镇草房村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告张成军借款1万元。
二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告负担221元，由原告负担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱之光
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第881-1号
申请执行人：王莎。
被执行人：淄博金恒良纺织有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：张秀红，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第338号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 刘文强
审判员 苏建峰
二〇一四年九月五日
书记员 巩琳贤
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1192号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
被告：赵敬栓，男，汉族，住址不详。
被告：岳然伟，男，汉族，住址不详。
被告：田允次，女，汉族，1983年7月15日出生，住清丰县。
被告：钤金川，男，汉族，1984年5月12日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告赵敬栓、岳然伟、田允次、钤金川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告赵敬栓、岳然伟应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告赵敬栓、岳然伟准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告赵敬栓、岳然伟明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1895元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年四月七日
书记员 韦龙宾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1607号
原告王少玲，女，汉族，1960年7月25日出生，住所地福州市鼓楼区，
委托代理人丁文辉、马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告张明养，男，汉族，1976年6月23日出生，住所地福州市台江区，
本院在审理原告王少玲与被告张明养房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以已与被告达成和解并已履行为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1267元，由原告负担。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 刘文先
人民陪审员 何汉杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊晓冰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初1607号原告王少玲，女，汉族，1960年7月25日出生，住所地福州市鼓楼区，委托代理人丁文辉、马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告张明养，男，汉族，1976年6月23日出生，住所地福州市台江区，本院在审理原告王少玲与被告张明养房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以已与被告达成和解并已履行为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1267元，由原告负担。审 判 长  傅建勇人民陪审员  刘文先人民陪审员  何汉杰二〇一六年八月十日书 记 员  熊晓冰
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初1607号原告王少玲，女，汉族，1960年7月25日出生，住所地福州市鼓楼区永安。委托代理人丁文辉、马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告张明养，男，汉族，1976年6月23日出生，住所地福州市台江区。本院在审理原告王少玲与被告张明养房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以已与被告达成和解并已履行为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1267元，由原告负担。审 判 长  傅建勇人民陪审员  刘文先人民陪审员  何汉杰二〇一六年八月十日书 记 员  熊晓冰
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初335号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人丙（自报），小名：小丙，女，傣族，1964年1月1日出生,文盲，务农，国籍不明，现住云南省瑞丽市。2017年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人丙犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金、孙玉清出庭支持公诉，被告人丙，翻译人员郭蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2017年7月14日11时许，被告人丙在瑞丽市弄岛镇等秀村公所姐冒村家中被瑞丽市公安局弄岛边防派出所民警抓获，同时抓获购买毒品的吸毒人员岩某，侦查人员在被告人丙携带的紫灰色挎包内查获毒品海洛因净重2.65克；在其腰部查获毒品甲基苯丙胺共计净重12.86克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人丙违反毒品法律法规，贩卖毒品海洛因2.65克、甲基苯丙胺12.86克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，适用七年以上有期徒刑，并处罚金的法定刑。被告人丙到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人丙对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，被告人丙向吸毒人员岩某（另案处理）贩卖海洛因及甲基苯丙胺。2017年7月14日11时许，瑞丽市公安局弄岛边防派出所民警前往丙位于瑞丽市弄岛镇等秀村公所姐冒村的家中，先在丙家的门外将岩某抓获，后又在丙家中将丙抓获，并从丙携带的紫灰色挎包内查获用橡皮筋捆绑的透明塑料袋2个、现金人民币116元、用塑料瓶盛装的海洛因2.65克；从丙的腰部查获分别用塑料瓶及蓝色塑料袋盛装的甲基苯丙胺12.86克。
上述事实，有国籍确认证明、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、德宏州收缴毒品专用收据、称量、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、检验报告、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丙明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。另外，被告人丙系以贩养吸的吸毒人员，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2024年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的海洛因2.65克、甲基苯丙胺12.86克、紫灰色挎包1个、现金人民币116元、橡皮筋2根、透明塑料袋2个、塑料瓶2个、蓝色塑料袋1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 杨静芬
人民陪审员 张世梅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄 凯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第488号
原告：中山市小榄镇绩东一商业发展公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何添广，该公司总经理。
委托代理人：郑建威，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市绩嘉五金塑料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李燕珍。
原告中山市小榄镇绩东一商业发展公司（以下简称绩东一公司）诉被告中山市绩嘉五金塑料有限公司（以下简称绩嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告绩东一公司的委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告绩嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绩东一公司诉称：2014年3月26日，原告向被告提供聚丙烯L5689货物一批，货款总额为112000元，被告于当日收到了该批货物。被告尚欠原告货款42000元迟迟未付，并于2014年8月9日向原告出具了《付款承诺书》，承诺于2014年8月25日前向原告支付20000元，2014年9月15日前向原告支付22000元。然而，被告至今仍尚欠原告货款42000元未能支付。原告认为被告不按其承诺的期限按时支付货款，严重侵害了原告的合法权益，应依法依约向原告支付货款及赔偿逾期的利息损失。因此，特向法院起诉，请求：一、被告立即向原告支付货款42000元及赔偿逾期付款的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告向原告实际支付货款之日止，其中以20000元为计算基数自2014年8月26日起算，以22000元为计算基数自2014年9月16日起算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告绩嘉公司未应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月26日，原告绩东一公司据被告绩嘉公司的需求向其提供聚丙烯L5689货物一批，价值112000元，被告的员工陈钰金于当日收到了该批货物并在送货清单上签名确认。后被告仅支付了70000元货款，尚欠原告货款42000元未付。2014年8月9日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺于2014年8月25日前支付20000元，2014年9月15日前支付22000元给原告。但被告未能按期履行，至今仍欠原告货款42000元未付。原告多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《付款承诺书》、送货清单和原告的陈述等为凭，本院予以认定。
本院认为：被告绩嘉公司与原告绩东一公司成立合法的买卖合同关系，被告欠原告货款42000元的事实，有被告签章确认的《付款承诺书》为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告拖欠原告货款，应依法承担支付逾期付款利息损失的违约责任。原告请求被告支付所欠货款42000元及逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告绩嘉公司经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市绩嘉五金塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇绩东一商业发展公司支付货款42000元及逾期付款的利息损失（其中从2014年8月26日起以20000元为基数，从2014年9月16日起以22000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告中山市绩嘉五金塑料有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年六月十日
书记员 康秋实
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更395号
罪犯粟鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，四川省双流县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2008年3月18日作出(2008)乌中刑初字第5号刑事判决，认定被告人粟鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。服刑期间，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2020年1月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯粟鹏的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯粟鹏在服刑改造期间，获监狱积极分子1次，获季度表扬共4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯粟鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于
2015年7月获得监狱积极分子1次；2014年7月、10月，2015年2月、6月获季度表扬奖励共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯粟鹏在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟鹏予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 李 浩