wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5177号
原告陈秀贞，女，汉族，1980年12月25日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人龚丽萍、吴光辉，福建律师事务所律师
被告陈济永，男，汉族，1976年11月5日出生，住福建省连江县。
被告曾赛云，女，汉族，1982年11月5日出生，住福建省连江县。
原告陈秀贞与被告陈济永、曾赛云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告陈济永、曾赛云经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告陈济永因临时资金周转需要向原告借款15万元。为了明晰原、被告双方权利义务，原告与被告陈济永双方就借款相关事宜签订了《借款协议》。原告按照双方签订的《借款协议》约定向被告陈济永出借借款15万元。然而，被告陈济永却未按照借款协议约定向原告偿还借款本息。被告陈济永与被告曾赛云系夫妻关系，被告陈济永向原告借款用于临时资金周转之时，发生在被告陈济永与被告曾赛云夫妻关系存续期间，依法被告陈济永与被告曾赛云应共同向原告偿还借款本息。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告陈济永、曾赛云立即向原告偿还借款15万元整及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2014年7月3日起至借款全部还清之日止的利息；2.被告陈济永、曾赛云赔偿原告律师代理费损失5000元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
两被告未作答辩�
庭审中，原告提交如下证据：
证据A1.借款协议、借据；
证据A2.银行转账明细；
证据A1-2共同证明原告向被告出借款项15万元等案件事实。
证据A3结婚证，证明被告陈济永与被告曾赛云系夫妻关系。
证据A4委托代理合同；
证据A5发票；
证据A4-5共同证明原告为了实现债权向福建元一律师事务所支付律师代理费5000元。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2014年7月3日，被告陈济永因临时资金周转需要向原告借款15万元，双方签订了《借款协议》。约定借款期限1个月，月利率为6%，即9000元。原告为实现债权而发生的费用由被告承担。协议签订当日，原告通过银行转账汇款给被告141000元，支付现金9000元。被告陈济永未按照借款协议约定向原告偿还借款本息。原告为本诉讼支付律师费5000元。被告陈济永与被告曾赛云系夫妻关系，
本院认为，原告陈秀贞与被告陈济永、曾赛云债权债务关系明确，有《借款协议》、银行汇款凭证、借据为证，被告陈济永、曾赛云应按约定归还欠款，为此，原告要求归还欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的每月6%利息超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，本院予以准许。由于被告曾赛云为被告陈济永的配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述陈济永所负债务形成于被告方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告曾赛云为被告陈济永配偶应共同承担。对原告请求被告支付律师费5000元，由于双方在《借款协议》约定原告为实现债权而发生的费用由被告承担，因此，原告该诉讼请求本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》�八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈济永、曾赛云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀贞借款人民币150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2014年7月3日起计至全部款项还清之日止）；
二、被告陈济永、曾赛云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀贞律师费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4180�、公告费560元，均由被告陈济永、曾赛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年一月三日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5177号
原告陈秀贞，女，汉族，1980年12月25日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人龚丽萍、吴光辉，福建元一律师事务所律师
被告陈济永，男，汉族，1976年11月5日出生，住福建省连江县。
被告曾赛云，女，汉族，1982年11月5日出生，住福建省连江县。
原告陈秀贞与被告陈济永、曾赛云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴光辉到庭参加诉讼，被告陈济永、曾赛云经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告陈济永因临时资金周转需要向原告借款15万元。为了明晰原、被告双方权利义务，原告与被告陈济永双方就借款相关事宜签订了《借款协议》。原告按照双方签订的《借款协议》约定向被告陈济永出借借款15万元。然而，被告陈济永却未按照借款协议约定向原告偿还借款本息。被告陈济永与被告曾赛云系夫妻关系，被告陈济永向原告借款用于临时资金周转之时，发生在被告陈济永与被告曾赛云夫妻关系存续期间，依法被告陈济永与被告曾赛云应共同向原告偿还借款本息。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告陈济永、曾赛云立即向原告偿还借款15万元整及按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付从2014年7月3日起至借款全部还清之日止的利息；2.被告陈济永、曾赛云赔偿原告律师代理费损失5000元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。
两被告未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
证据A1.借款协议、借据；
证据A2.银行转账明细；
证据A1-2共同证明原告向被告出借款项15万元等案件事实。
证据A3结婚证，证明被告陈济永与被告曾赛云系夫妻关系。
证据A4委托代理合同；
证据A5发票；
证据A4-5共同证明原告为了实现债权向福建元一律师事务所支付律师代理费5000元。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2014年7月3日，被告陈济永因临时资金周转需要向原告借款15万元，双方签订了《借款协议》。约定借款期限1个月，月利率为6%，即9000元。原告为实现债权而发生的费用由被告承担。协议签订当日，原告通过银行转账汇款给被告141000元，支付现金9000元。被告陈济永未按照借款协议约定向原告偿还借款本息。原告为本诉讼支付律师费5000元。被告陈济永与被告曾赛云系夫妻关系，
本院认为，原告陈秀贞与被告陈济永、曾赛云债权债务关系明确，有《借款协议》、银行汇款凭证、借据为证，被告陈济永、曾赛云应按约定归还欠款，为此，原告要求归还欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的每月6%利息超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，本院予以准许。由于被告曾赛云为被告陈济永的配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述陈济永所负债务形成于被告方夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告曾赛云为被告陈济永配偶应共同承担。对原告请求被告支付律师费5000元，由于双方在《借款协议》约定原告为实现债权而发生的费用由被告承担，因此，原告该诉讼请求本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈济永、曾赛云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀贞借款人民币150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2014年7月3日起计至全部款项还清之日止）；
二、被告陈济永、曾赛云于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀贞律师费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4180元、公告费560元，均由被告陈济永、曾赛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年一月十日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢桂平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢桂平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,416.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢桂平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,416.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初45号
原告：长岛县乐通轮驳有限责任公司，住所地长岛县
法定代表人：赵乐通，董事长。
委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台立业建筑有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：孙明升，董事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。
原告长岛县乐通轮驳有限责任公司与被告烟台立业建筑有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长岛县乐通轮驳有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长岛县乐通轮驳有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长岛县乐通轮驳有限责任公司撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由长岛县乐通轮驳有限责任公司负担。
审判员 谢爱红
二〇一八年五月十四日
书记员 宗 菊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1304号
解晓艳，住所地滦县滦州镇光辉里*排*号。
玉田县德顺汽车销售有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇汽车站院内。
法定代表人：杨德顺。
解晓艳申请玉田县德顺汽车销售有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3074号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初910号
原告：张家友，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林发建，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告张家友与被告林发建劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家友到庭参加诉讼，被告林发建经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张家友向本院提出诉讼请求：1.林发建立即支付张家友烟叶耕田工资14,820元，并支付该款从欠款之日起至还清欠款之日止按月利率20‰计算的利息；2.由林发建承担本案的诉讼费用。庭审过程中，张家友变更诉讼请求1为：林发建于30日内支付给张家友烟叶耕田工资14,820元。事实和理由：张家友系尤溪县民。从2016年冬季开始，林发建就雇张家友为其在尤溪县种烟叶耕田，约定耕田工资单价为每亩140元，张家友按照林发建的意思陆续为其耕田。2017年9月25日，经双方结算，林发建尚欠张家友耕田工资14,820元，由林发建出具欠条为凭。经张家友催讨，林发建均以没钱为由拒付，导致张家友较大的经济损失，故诉至本院。
林发建承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款为耕田的工资，不应当计算利息，其目前经济困难，无经济能力偿还，要给其一定的时间慢慢偿还该款项。
本院认为，林发建承认张家友在本案中所主张的事实，故对张家友主张的事实予以确认。劳务合同双方当事人的主要义务分别为提供劳务和支付报酬。张家友与林发建对劳务报酬进行结算后，林发建向张家友出具一份《欠条》，林发建应当按照《欠条》的约定及时支付劳务报酬。关于利息部分，在庭审中，张家友自愿放弃要求林发建支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利作出的处分，未违反国家强制性法律、法规的规定，应予准许。
综上所述，对张家友的诉讼请求，予以支持。林发建经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
林发建应于本判决生效之日起三十日内向张家友支付劳务报酬14,820元。
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由林发建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林春国
二〇一八年四月十九日
书记员 韩莉莉
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初387号
原告：敦化市扶众小额贷款有限公司，住址敦化市民主街富民委二组。
法定代表人：冯祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。被告：焦正坤，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市众扶小额贷款有限公司诉被告焦正坤小额借款合同纠纷一案中，原告敦化市众扶小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告焦正坤的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市众扶小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告敦化市众扶小额贷款有限公司负担。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
代理审判员 骆静怡
二〇一八年六月四日
书 记 员 李若嘉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初928号
原告：曲亚青，男，1972年7月2日出生，住泰来县。
被告：朱洪波，女，1985年5月4日出生，住泰来县。
原告曲亚青与被告朱洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲亚青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱洪波立即给付借款12000.00元；2.一切诉讼费由朱洪波负担。事实和理由：2016年12月18日刘勇新与朱洪波共同在曲亚青处借款12000.00元，约�2017年10月18日还款。此款到期后，曲亚青多次向刘勇新、朱洪波索要未果，故曲亚青诉至法院要求朱洪波偿还借款。
朱洪波承认借款事实并愿意承担还款责任，但认为此借款系刘勇新与朱洪波共同借款，现本人与刘勇新已经离婚，离婚协议中确定所有债务均由刘勇新负担，此案仅起诉朱洪波不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，刘勇新与朱洪波共同在曲亚青处借款本金10000.00元，约定2017年10月18日还款，由刘勇新、朱洪波共同为曲亚青出具本息合计12000.00元欠据一张。此款到期后，曲亚青多次向刘勇新、朱洪波索要未果。现因刘勇新具体住址不详，曲亚青诉至法院要求朱洪波偿还借款。庭审中朱洪波承认借款的事实，同意偿还借款，但现在无给付能力。
另查明，朱洪波主张与刘勇新现已离婚，朱洪波主张离婚协议中明确�同债务由刘勇新负担，但朱洪波未提供相应证据证实其主张，且朱洪波称二人离婚时间为2016年12月9日，而本案款项借款日期为2016年12月18日。
本院认为，朱洪波自认与曲亚青借款的事实，其本人对与刘勇新共同向曲亚青借款并出具借据的事实无异议，故本院对曲亚青与刘勇新、朱洪波间的借贷关系予以确认。因每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故曲亚青有权要求朱洪波承担全部借款的偿付义务，朱洪波主张其已与刘勇新离婚，离婚协议中确定债务由刘勇新负担的抗辩理由，因离婚是在借款之前，且无其他证据予以证明，本庭对此不予支持。
综上所述，曲亚青主张朱洪波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、�一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
朱洪波于判决生效后立即给付曲亚青借款本息合计12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由朱洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 薛晓峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 睿
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申192号
再审申请人（原审被告）：周华新，男，1964年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
委托诉讼代理人：张桃林，江苏常杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区延政中路19号。
负责人：刘海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。
原审被告：何云芳，女，1965年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
再审申请人周华新因与被申请人苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行）、原审被告何云芳金融借款合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武商初字第387号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周华新申请再审称，本案的原告主体不适格。本案在执行过程中发现，申请人结欠被申请人的本金和利息款在2015年2月17日已经由他人代偿完毕，双方就该笔贷款权利义务关系已经结束，被申请人已无权再向申请人主张任何权利，其诉讼行为不仅违反法律规定，而且不排除存在虚假诉讼的嫌疑。虽然申请人构成表意上的“自愿”，但实际是一种误解，并非是真正意义上的自愿，因此，本案调解时违反了自愿原则，请求依法再审。
本院审查认为:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。周华新申请再审已经超过法律规定申请再审期限，故周华新申请再审不符合法律规定的申请再审条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周华新的再审申请。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月五日
书记员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民申192号再审申请人（原审被告）：周华新，男，1964年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：张桃林，江苏常杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区延政中路19号。负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。原审被告：何云芳，女，1965年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。再审申请人周华新因与被申请人苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行常州分行）、原审被告何云芳金融借款合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武商初字第387号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周华新申请再审称，本案的原告主体不适格。本案在执行过程中发现，申请人结欠被申请人的本金和利息款在2015年2月17日已经由他人代偿完毕，双方就该笔贷款权利义务关系已经结束，被申请人已无权再向申请人主张任何权利，其诉讼行为不仅违反法律规定，而且不排除存在虚假诉讼的嫌疑。虽然申请人构成表意上的“自愿”，但实际是一种误解，并非是真正意义上的自愿，因此，本案调解时违反了自愿原则，请求依法再审。本院审查认为:《最高人民法院关于适用解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。周华新申请再审已经超过法律规定申请再审期限，故周华新申请再审不符合法律规定的申请再审条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周华新的再审申请。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一八年一月五日书记员  黄文燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1477号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行。
被执行人王贤虎。
被执行人姜芹。
被执行人徐恒华。
被执行人汤翠霞。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0492号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贤虎、姜芹、徐恒华、汤翠霞银行存款40069.45元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十月二十日
书记员 王莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6142号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:吴铮，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告吴铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告吴铮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告支付物业费991.87元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2009年6月27日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签订《物业服务合同补充协议》、《<合肥市望湖城桂香居物业服务合同>补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费991.87元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。
被告吴铮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有限公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。
吴铮系望湖城紫桂苑4幢203室业主，该住宅建筑面积143.75平方米。2009年6月17日，吴铮在安徽外滩物业管理有限公司《业主入住确认书》上签字确认。2015年1月1日至6月30日，吴铮拖欠物业费计991.87元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向吴铮发出催缴通知。
上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行期间，已依约为吴铮等业主提供了物业服务，故吴铮亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求吴铮支付2015年1月1日至6月30日的物业费991.87元（143.75平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴铮应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费991.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴铮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年八月八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初6142号原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。法定代表人：朱彦，总经理。委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。被告:吴铮，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽外滩物业管理有限公司与被告吴铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽外滩物业管理有限公司的委托诉讼代理人李倩、陈自强到庭参加诉讼，被告吴铮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽外滩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告支付物业费991.87元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月27日，被告与安徽皖投置业有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对望湖城住宅小区实施前期物业管理与服务。后该小区业主委员会成立，并于2012年10月28日与原告签订《合肥望湖城桂香居物业服务合同》，继续委托原告对该小区提供物业服务。之后，双方又于2014年9月28日、2015年1月26日签订《物业服务合同补充协议》、《补充协议》，将原告对该小区的物业服务期限延至2015年6月30日。上述《合同》、《协议》有效期内，原告尽职尽责，已如约履行物业服务义务。然而，被告却无故一直拖欠物业费，截至2015年6月30日欠费991.87元。其间虽经原告多次催要，被告依然拒不交纳。为此，特诉诸法院，望判如所请。被告吴铮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年5月，安徽外滩物业管理有限公司受安徽皖投置业有限责任公司委托，对望湖城住宅小区提供前期物业服务管理。2012年下半年，合肥市望湖城桂香居业主委员会成立。2012年10月28日，该业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定由安徽外滩物业管理有限公司对望湖城桂香居所属的金桂苑、福桂苑、紫桂苑、月桂苑、日桂苑、月桂苑等六个住宅小区提供物业服务，合同为期两年即自2012年10月1日至2014年9月30日。2014年9月28日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《物业服务合同补充协议》，约定在原《物业服务合同》基础上，安徽外滩物业管理有限公司自2014年10月1日至12月31日继续为该小区提供为期3个月的物业服务，其中综合物业服务费（有电梯）按1.05元/平方米/月收取。2015年1月26日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与安徽外滩物业管理有限公司签订《〈合肥市望湖城桂香居物业服务合同〉补充协议》，约定将物业服务期限再展期6个月即自2015年1月1日至2015年6月30日，其中综合物业服务费（有电梯）按1.15元/平方米/月收取。吴铮系望湖城紫桂苑4幢203室业主，该住宅建筑面积143.75平方米。2009年6月17日，吴铮在安徽外滩物业管理有限公司《业主入住确认书》上签字确认。2015年1月1日至6月30日，吴铮拖欠物业费计991.87元。2016年3月，安徽外滩物业管理有限公司以邮政挂号信函向吴铮发出催缴通知。上述事实，有安徽外滩物业管理有限公司当庭陈述及其提交的物业服务合同及补充协议、业主入住确认书、业主欠费明细、综合物业费催缴通知、国内挂号信函收据等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。安徽外滩物业管理有限公司在物业服务合同及其补充协议履行期间，已依约为吴铮等业主提供了物业服务，故吴铮亦应依约履行交纳物业服务费的义务。综上，安徽外滩物业管理有限公司要求吴铮支付2015年1月1日至6月30日的物业费991.87元（143.75平方米×1.15/平方米/月×6个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴铮应于本判决生效之日起十日内向原告安徽外滩物业管理有限公司支付物业费991.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年八月八日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更272号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯杨小亚，男，1986年5月19日生，汉族，河南省叶县人，中专文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市静安区人民法院于二〇一五年六月十一日作出（2015）静刑初字第185号刑事判决，认定杨小亚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月6日起至2019年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南假第5号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年3月5日至3月9日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年3月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某受上海市人民检察院第一分院的指派出庭实施法庭监督。罪犯杨小亚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨小亚自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，能完成劳动任务，有悔改表现，且假释后监管措施落实，符合假释条件，依法提请本院对罪犯杨小亚予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯杨小亚递交的认罪服法书、关于罪犯杨小亚遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市静安区人民法院代管款收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、河南省叶县司法局关于罪犯杨小亚假释的调查评估书等相关书证材料。
检察机关对执行机关�法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯杨小亚适用假释。
罪犯杨小亚对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯杨小亚自入监以来，能认罪悔罪，主动递交认罪服法书，服刑中服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，虽曾发生严重违纪行为被扣2分，但经教育后未再犯；该犯认真参加学习，劳动态度端正，积极完成劳役任务，附加财产刑全额履行。期间，还先后受到执行机关表扬四次的奖励，其所在社区矫正机构亦接受该犯，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，由执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯杨小亚递交的认罪服法书、关于罪犯杨小亚遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市静安区人民法院代管款收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表及河南省叶县司法局关于罪犯杨小亚的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨小亚自入监以来，能认罪服判，遵守监规纪律，服从管教，参加各项学习，积极参加生产劳动，完成劳役任务，确有悔改表现，为此，先后获得执行机关四次表扬的奖励。附加财产刑亦全额履行。现实际执行原判刑期已超过二分之一以上，假释监管措施亦已落实，符合法定的假释条件。综合罪犯杨小亚在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯杨小亚予以假释的建议以及检察机关同意对罪犯杨小亚予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小亚予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月21日起至2019年1月5止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
杨小亚回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可�不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第120号
上诉人（原审原告）：瑞安市福佳汽车零部件有限公司。
法定代表人：刘万鹏，系该公司董事长。
委托代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城鑫红钻股份有限公司。
法定代表人：褚慧峰，系该公司董事长。
委托代理人：丁殿志，系吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市恒丰房地产开发有限公司。
法定代表人：王琴，系该公司董事长。
委托代理人：谢国君，系该公司职员。
上诉人瑞安市福佳汽车零部件有限公司（以下简称福佳公司）与被上诉人白城鑫红钻股份有限公司（以下简称鑫红钻公司）、白城市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）合同纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮民再字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福佳公司委托代理人李玉章，被上诉人鑫红钻公司委托代理人丁殿智、恒丰公司委托代理人谢国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院再审查明的事实与原审查明的事实一致，双方当事人均未提交新证据。自2002年起原审原告与原审被告鑫红钻公司合作，原审原告为原审被告鑫红钻公司提供货物，原审被告鑫红钻公司向原审原告支付货款。双方未签订书面买卖合同，亦未约定给付货款时间、给付方式等内容。原审原告最后一次向原审被告鑫红钻公司提供货物的时间是2010年2月11日。
原审法院再审认为，原审原告与原审被告鑫红钻公司之间存在多年的合作关系，虽然双方没有订立书面合同，也未对货款的支付时间、方式等内容进行书面的约定，但从现有证据看，原审原告为原审被告鑫红钻公司提供过的货物，并已开具了发票，原审被告鑫红钻公司为原审原告支付过货款，双方存在事实上的买卖合同关系。
关于原审被告鑫红钻公司应当在何时向原审原告支付货款的问题，白城市人民检察院抗诉意见认为：本案应当适用《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。”的规定，但原审法院认为，双方之间存在着事实上的买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》分则中买卖合同一章，对该案件涉及的问题，也就是买卖合同给付货款的具体时间有明确规定，该案不属于合同履行期限不明确。根据法律适用原则，特别规定优于一般规定适用，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方当事人之间对货款给付时间、方式等没有过约定，更没有达成过补充协议。从原审原告提供的证据上看，双方对货款支付时间和方式没有形成规律性的交易习惯，故原审被告鑫红钻公司应当在收到货物的同时向原审原告支付货款，原审原告主张权利的诉讼时效起算点也应当在从原审被告收到货物的次日开始计算。原审原告最后一次向原审被告提供货物的时间为：2010年2月11日，故其主张权利的诉讼时效应当从2010年2月12日开始计算，原审原告于2014年2月11日起诉，现原审原告无证据证明，在此时间之前向原审被告鑫红钻公司主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原审原告的请求已经超过法律规定的诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。白城市人民检察院的抗诉理由不成立。
综上所述，为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则判决如下：
维持本院作出的（2014）白洮民二初字第26号民事判决。
宣判后，上诉人福佳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，1.判令二被上诉人负连带责任共同清偿所欠货款及利息。2.上诉人认为没有超过诉讼时效。
被上诉人鑫红钻公司二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人恒丰公司二审辩称：同意鑫红钻公司的答辩意见。
根据上诉人的上诉请求，二被上诉人的答辩，本庭二审归纳的争议焦点为，被上诉人欠货款的时间是否超过诉讼时效。
上诉人与二被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
二审上诉人向法庭提供，2013年2月5日被上诉人向上诉人转账20,000.00元货款的通知书及银行小票。证明被上诉人在2013年依然在履行他的义务，没有超过两年的诉讼时效。
经质证，被上诉人鑫红钻公司有异议，认为上诉人在一审并没有提供，我们不予质证，此证据是2013年的。
经质证，恒丰公司有异议，同意鑫红钻公司的质证意见。
对上诉人提供的证据，本院认为，二被上诉人均有异议，认为该证据不属于新证据，不予质证，因该证据不能证明被上诉人是偿还2010年2月11日以前的欠款，上诉人提供的该证据，本院不予采信。
二被上诉人二审均没有提供新的证据。
根据原审判决认定的事实，经过二审公开开庭审理，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人福佳公司与被上诉人鑫红钻公司是多年的合作关系。双方虽然没有订立书面合同，也未对货款的支付时间、方式等内容进行书面的约定，但从原审提供的证据及二审庭审调查看，上诉人福佳公司为被上诉人鑫红钻公司提供过货物，并已开具了发票，被上诉人鑫红钻公司为上诉人福佳公司支付过相应货款，上诉人福佳公司与被上诉人鑫红钻公司存在事实上的买卖合同关系。关于上诉人提出没有超过诉讼时效的问题，经过庭审调查，上诉人福佳公司最后一次向被上诉人鑫红钻公司供货的时间为2010年2月11日，对此上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。另外，上诉人福佳公司与被上诉人鑫红钻公司未签订买卖合同，双方当事人之间对货款给付的时间、方式没有约定，从上诉人提供的证据上看，被上诉人鑫红钻公司应在收到货物的同时向上诉人支付货款，上诉人主张权利的诉讼时效应从被上诉人收到货物的次日起算。上诉人最后一次向被上诉人提供货物的时间为2010年2月11日，其主张诉讼时效权利的时间应当从2010年2月12日开始计算。但上诉人在二审庭审中没有提供有效证据证实其主张。对上诉人主张没有超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。故原审法院对上述事实的认定并无不当，本院应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,770.00元由上诉人瑞安市福佳汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵惠子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执38号
申请执行人：刘天，男，汉族，出生于1987年3月20日，个体从业者，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆久业富硒投资控股集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市大连街。
法定代表人：周祁林，系系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第381号民事调解书，于二0一六年一月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆久业富硒投资控股集团有限公司相应银行（金融机构）存款人民币400000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆久业富硒投资控股集团有限公司应负担的执行费5900元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆久业富硒投资控股集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆久业富硒投资控股集团有限公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年一月二十一日
书记员 ： 杨 龙
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3286号
原告：韦某，女，1987年6月5日出生，汉族。
被告：揭某，男，1984年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告韦某诉被告揭某离婚纠纷一案中，原告韦某于2016年7月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告韦某的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告韦某负担。
审判员 宋志毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 颖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2135号
申请执行人龚兴龙，男，生于1962年7月6日，汉族，住青神县。
委托代理人张保全,青神县中兴法律服务所法律工作者。
被执行人陈友全，男，生于1962年12月4日，汉族，住东坡区。
龚兴龙与陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友全未履行判决书确定的义务，申请执行人龚兴龙向本院申请执行，申请执行标的为：支付工程6780元，承担案件受理费5元。
在执行过程中经向被执行人属辖社区调查了解，查明被执行人下落不明，本院依法向被执行人陈友全公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务，届满，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，本院裁定予以冻结，因金额不足，本院暂不予以扣划。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人的委托代理人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初2761号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2135号申请执行人龚兴龙，男，生于1962年7月6日，汉族，住青神县。委托代理人张保全,青神县中兴法律服务所法律工作者。被执行人陈友全，男，生于1962年12月4日，汉族，住东坡区。龚兴龙与陈友全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈友全未履行判决书确定的义务，申请执行人龚兴龙向本院申请执行，申请执行标的为：支付工程6780元，承担案件受理费5元。在执行过程中经向被执行人属辖社区调查了解，查明被执行人下落不明，本院依法向被执行人陈友全公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务，届满，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行有存款，本院裁定予以冻结，因金额不足，本院暂不予以扣划。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人的委托代理人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初2761号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一八年三月二十七日书记员  唐静
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初926号
原告：姚文斌，男，汉族，1971年1月19日出生，住贵州省毕节市赫章县。
被告：赵德福，男，汉族，1959年4月21日出生，住贵州省毕节市赫章县。
原告姚文斌与被告赵德福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法进行审理。
原告姚文斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款220，000.00元及借款利息61，600.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵德福因缺乏资金用于在国土局土地复垦工程中发放工资，故于2015年2月15日和2015年4月29日共向原告借款220，000.00元，约定借款月利息为2%，并约定如果被告逾期不偿还借款则将被告位于复烤厂的房产抵押给原告。约定达成后被告将前述房屋的房产证交给了原告进行保管。后原告多次向被告催要借款及利息，被告均未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告所提供的证据无法证明原被告之间存在合法有效的债权债务关系。首先，原告所提供的借条为复印件且无法与原件进行比对，又无其他证据予以佐证，加之被告未出庭承认借条的真实性，故借条的真实性无法查明，因此本院不予采信。其次，证人张某、证人吴某的证人证言与原告所陈述的案件事实不符，证言的真实性无法查明，故本院不予采信。因此，原告在本案中并未举证证明其与被告之间存在合法有效的债权债务关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚文斌的起诉。
案件受理费5，524.00元，全部退还原告姚文斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱明俊
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 周盛礼
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 普
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初167号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：梁俏华，男，1982年5月14日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告梁俏华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告梁俏华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告梁俏华一次性还清所有未结贷款本息共计44,559.33元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款14,588元，逾期罚息811.33元，未到期剩余贷款本金29,160元），并自2017年8月22日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计43,748元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告梁俏华承担。
事实和理由：原告东风财务与被告梁俏华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告梁俏华向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告梁俏华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告梁俏华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）梁俏华于2016年9月28日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07520216173595）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人惠州市辉达实业有限公司（以下简称辉达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人辉达公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人辉达公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年10月25日至2018年9月25日止），贷款年利率为10.89%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,084元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。合同期限内的全部利息为5,671元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告梁俏华的名义向案外人辉达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告梁俏华的购车款项50,000元。同时，原告东风财务收取了合同期限内的利息5,671元。被告梁俏华从2017年1月25日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金43,748元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告梁俏华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告梁俏华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告梁俏华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告梁俏华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金43,748元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,671元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告梁俏华于2016年9月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07520216173595）自本判决生效之日起解除；
二、被告梁俏华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金共计43,748元及逾期罚息（逾期罚息从2017年1月26日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告梁俏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4262号
原告：王小雷，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：李影，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：王忠齐、李欣，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王小雷诉被告李影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王小雷，被告李影委托诉讼代理人王忠齐、李欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小雷诉称：2017年10月8日，被告李影向原告王小雷借款50000元，并书写欠条，约定半个月偿还，利息按2分计算及违约金按千分之五计算。到期后，被告李影未能偿还借款。要求被告李影偿还借款50000元及相应利息。截止到诉讼之日，利息6000元，违约金15000元。
被告李影辩称，借条系被告李影所打，实际出借数额为46000元，利息应当按46000元为基数计算，违约金不应支持。被告李影分别于2017年11月7日、11月25日、2018年2月1日通过微信三次共转账给原告王小雷18000元，此后利息应扣除上述费用后计算利息。
经审理查明：被告李影向原告王小雷借款50000元，并给原告王小雷书写借条，内容为：“今借到王小雷现金伍万元正（￥50000.0），期限十五日，利息2分，于2017年11月3号还清，逾期不还，但愿每天承担本金千分之五的违约金，并承担法律责任，135××××3222，借款人：李影。2017年10月18日”。同时书写收到条：内容为：“今收到王小雷现金伍万元正（￥50000.0），署名：李影，2017年10月18日”。同一天被告李影又书写借款证明,内容为：“我叫李影，身份证号码：，住址：永城市上河嘉园，手机号：135××××3222。我现在因资金周转急需要现金伍万元钱，需要向王小雷借伍万元钱（￥50000.0），我自愿用我户下上河嘉园小区17号楼1单元六楼602户抵押给王小雷并每月自愿付利息2分，使用期限为15天，在2017年11月3日之前全部还清，在未还清之前，未经的许可，保证不会将此房转卖、抵押给他人，若将此房转卖、抵押给他人，我自知自己犯了诈骗罪，我自愿承担一切法律后果。借款人：李影，2017年10月18日”。同时查明，被告李影于2017年11月7日通过微信转给原告王小雷4000元，2017年11月25日又通过微信转给原告王小雷4000元，2018年2月1日又通过微信转给原告王小雷10000,元，三次共计18000元。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告王小雷与被告李影之间借款关系成立，且有被告李影书写的借据为凭。原告王小雷要求被告李影偿还借款，符合法律规定，且原被告双方约定利息又约定违约金，按法律规定，不能超过国家规定的年利率24%，由于原被告双方之间约定利息及违约金已超过年利率24%，本院应予以支持年利率24%。被告李影借原告王小雷50000元，因被告李影于2017年11月7日通过微信转给原告王小雷4000元，应先扣除利息，利息为666.67元（从2017年10月18日至2017年11月7止计算，50000元÷30天×2%×20天），剩余本金46666.67元（50000元－3333.33元）。被告李影于2017年11月25日通过微信又转给原告王小雷4000元，应先扣除利息，利息为560元（从2017年11月8日至2017年11月25止计算，46666.67元÷30天×2%×18天），剩余本金43226.67元（46666.67元－3440元）。被告李影于2018年2月1日通过微信又转给原告王小雷10000元，应先扣除利息，利息为1873.16元（从2017年11月26日至2018年2月1止计算，43226.67元÷30天×2%×65天），剩余本金35099.83元（43226.67元－8126.84元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下：判决如下：
被告李影偿还原告王小雷借款本金35099.83元及利息（自2018年2月2日至债务清偿之日止，按照年利率24%计算利息），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半），由被告李影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十七日
书记员 王 绍
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0503刑初120号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人郝某某，男，1981年4月19日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被取保候审，同年7月21日经本院决定被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日21时许，被告人郝某某酒后驾驶与其准驾车型不符的牌号为豫E×××××的普通二轮摩托车沿安阳市人民大道由西向东行驶至永明路口时被民警现场查获。郝某某血液中乙醇含量为96mg／100ml。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明和无违法记录证明、查获经过、酒精呼吸检测结果、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车查询结果单、现场检测报告书等书证，血醇检验报告单，郝某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郝某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郝某某无驾驶二轮摩托车资格驾驶机动车，本院予以从重处罚。郝某某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年8月20日止。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 任悦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张洋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初569号
原告：朱思群，男，1961年10月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。
被告：孔祥国，男，1958年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：石秀珍，女，1934年1月12日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孔祥国（系被告石秀珍之子），男，1958年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告朱思群与被告孔祥国、石秀珍委托合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思群的委托诉讼代理人江逸来、被告暨被告石秀珍的委托诉讼代理人孔祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思群向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥国返还欠款40000元，并自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告石秀珍对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因经营合作需要，原告在收取案外人支付的项目费用后，按被告孔祥国要求将款项汇入被告石秀珍的账户。被告孔祥国同时承诺，如项目未开发成功将退还借款40000元。根据鼓楼区法院（2017）苏0106民初10082号民事判决书确认的事实，案涉项目已于2017年9月20日进行了公示，原、被告约定的案外人并未中标。故被告孔祥国应返还原告款项40000元，被告石秀珍对上述款项承担连带责任。
被告人孔祥国辩称，收到原告40000元，并与原告有不中标即退此款的协议，但该款在商业动作时用掉了，不中标责任在原告，自己不承担40000元运作费。
被告石秀珍辩称，因孔祥国欠债被法院执行，孔祥国的工资、银行卡被法院查封，其担心被告孔祥国生活，才以自己名义办了张银行卡并交给孔祥国使用，孔祥国实际持有该卡，自己每月从退休金中拿出2000元汇给孔祥国，供其生活之用。关于孔祥国与原告之间委托合同纠纷事项概不知情，故不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：通过原、被告陈述及原告提交的收条、银行转账汇款凭证等证据证明，2017年3月13日，被告孔祥国出具收条一份，载明：今收到朱思群代付南京天龙物业项目（南医二附院物业服务）开发费40000元，如果项目开发不成立，孔祥国在开标后三日内退还40000元给朱思群。同年3月14日，原告按被告孔祥国要求，通过其尾号为“3175”银行账户，向被告石秀珍尾号为“7779”的银行账户转款40000元。
通过原告提交的（2017）苏0106民初10082号生效民事判决书证实，2017年3月13日，南京天龙物业管理有限公司（甲方，以下简称天龙公司）与朱思群、孔祥国（乙方）签订合作协议一份，约定：乙方负责介绍、联络、沟通，促成甲方签约南医二附院本部、东院物业服务项目；经乙方努力促成甲方与南医二附院签订物业服务合同，利益分配为甲方占合同金额94%（毛利润）、乙方占合同金额6%（毛利润）等等。同日，朱思群作为收款人、孔祥国作为担保人，共同向天龙公司出具收条一份，内容为：今收到天龙公司项目运作费5万元；该费用用于帮助天龙公司中标南医二附院物业服务项目；若未能帮助天龙公司中标该项目，应于3个工作日内退还该项目运作费（不计利息）。当日，天龙公司将5万元汇入朱思群帐户。同年9月20日，南医二附院在其网站上公示其保洁运送及安保服务项目中标情况：中标单位为爱玛客服务产业（中国）有限公司，中标服务期2年，公示时间2017年9月20日至9月22日，招标代理为江苏捷诚建设项目管理咨询有限公司等。后天龙公司因未中标，故于2017年9月27日将朱思群、孔祥国诉至本院，请求：1、判令朱思群返还天龙公司5万元，并支付利息（自2017年9月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令孔祥国对上述欠款本息承担连带清偿责任。本院于同年10月30日作出（2017）苏0106民初10082号民事判决：一、朱思群于该判决生效之日起五日内退还天龙公司5万元并支付利息（以5万元为基数，自2017年9月28日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款基准利率标准计算）；二、孔祥国对朱思群上述债务承担连带清偿责任，其在承担相应保证责任后，就其实际清偿部分有权向朱思群追偿；三、驳回天龙公司其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的收条、银行转账汇款凭证、（2017）苏0106民初10082号生效民事判决书等证据证实，足以认定。被告孔祥国在庭审中，虽表示对（2017）苏0106民初10082号民事判决不服，但其未在法定期限内对该案提出上诉，故对其该辩称意见不予采信。
本院认为，合法的委托合同关系应受法律保护。本案中，通过上述查明事实及对被告孔祥国向原告出具收条内容的分析，本案系双方接受天龙公司委托后，原告将40000元转交被告，委托被告孔祥国处理南京天龙物业项目（南医二附院物业服务）事务，双方间存在委托合同关系，现天龙公司在收条约定项目中未中标，被告孔祥国亦未按收条上承诺“在开标后三日内退还40000元给朱思群”，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告孔祥国按收条约定退还40000元及按中国人民银行同期贷款利率承担违约责任，于法有据，本院予以支持。但原告的利息损失应按收条约定“在开标后三日内”，即自公示到期日后经过三个工作日开始计算，即自2017年9月28日起计算利息。
关于原告要求被告石秀珍对被告孔祥国上述款项承担连带责任的诉请，本院认为，原告是根据被告孔祥国要求将款项汇入其指定的银行账户，即被告石秀珍的银行账户，原告对这一行为是明知的；现两被告均称，该银行卡为被告孔祥国实际持有并使用，即使该银行卡不为被告孔祥国所持有，原告与被告石秀珍间亦不存在委托合同关系，故原告要求被告石秀珍对此款承担连带责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔祥国于本判决生效之日起十日内向原告朱思群返还40000元，并以40000元为基数，向原告朱思群支付自2017年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告朱思群的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告孔祥国负担（此款原告已预交，被告直接将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尚贞华
二〇一八年四月八日
书记员 赵 源
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5711号
原告：王银花。
委托诉讼代理人王福华、王越。
被告：杨甲友。
原告王银花与被告杨甲友离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银花及其委托诉讼代理人王福华、王越，被告杨甲友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告王银花与被告杨甲友离婚；2、婚生女孩杨蕊由原告抚养，男孩杨伟浩由被告抚养；3、双方共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年经媒人介绍相识，2008年12月19日在郯城县民政局登记结婚，2009年11月15日生育女孩杨蕊，2012年农历1月26日生育男孩杨伟浩。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵闹，且被告有家庭暴力倾向。尤其是2016年9月20日晚上，原告与被告在家中吵架，被告将原告腿部打伤，原告于第二天在兰陵县庄坞镇租房子居住，2016年10月4日原告回到家中看望孩子，原告想带着孩子出去，被告及被告的父亲拦着不让原告带出去，被告的父亲竟然拿着铁棍追着原告打，扬言要打死原告，原告对被告心灰意冷，夫妻感情完全破裂，已无过下去的可能。为了保护原告的合法权益，特提起离婚诉讼。
被告杨甲友辩称，我不同意离婚，我和原告还有感情，且离婚对孩子的成长不利。
本院经审理认定事实如下：原告王银花与被告杨甲友于2008年经人介绍相识，于2008年12月19日在郯城县民政局登记结婚，2009年11月15日生育一女孩杨蕊，2012年2月17日生育男孩杨伟浩。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年10月10日诉来本院。
本院认为，原、被告由相识、相恋到自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且已生育一子一女，已建立了夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但现有证据不足以证实夫妻感情已完全破裂。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王银花与被告杨甲友离婚。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由原告王银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年十月二十七日
书记员 马丽悬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2541号
原告：谢玉莲。
委托代理人王贤强，安徽徽风律师事务所律师。
被告：高翠兰。
被告：苗志敏。
原告谢玉莲诉被告高翠兰、苗志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王贤强、被告高翠兰、苗志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉莲诉称：2015年10月25日，被告高翠兰因资金周转需要找到原告借款，原告当日支付了高翠兰五万元，高翠兰向原告出具借条一份。被告苗志敏在该借条上书面担保。借款到期后，原告催讨未果。故原告诉讼至法院请求判令被告高翠兰偿还原告借款5万元及按年利率6%自2016年3月26日起计算至判决书确定的给付之日止的利息；判令被告苗志敏承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
被告高翠兰辩称：欠钱是事实，但我做生意全都亏掉了，我现在也在想办法搞钱还给她。
被告苗志敏辩称：我是担保人，我一直催第一被告还钱，但是她没有钱还，我也没有办法。
经审理查明：2015年10月25日，被告高翠兰向原告谢玉莲借款人民币5万元，借期5个月，被告高翠兰向原告谢玉莲出具借条一份，被告苗志敏作为担保人在借条签名。后原告向被告催要借款，未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易明细单等证据在卷佐证。
本院认为，被告高翠兰未按承诺归还原告借款5万元，已构成违约，被告高翠兰除应归还原告借款本金外，还应承担原告资金占用期间的利息损失，原、被告双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，故资金占用期间的利率可按年利率6%计算，被告苗志敏作为担保人应承担连带还款责任。原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高翠兰于本判决生效后5日内归还原告谢玉莲借款人民币5万元并给付自2016年3月26日始按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告苗志敏对第一项判决承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，063元，减半收取531.5元由被告高翠兰、苗志敏负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 王维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1327号
原告:曲明燕，女，1985年2月24日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人樊颖川、魏静(实习)，河南程功律师事务所律师。
被告：孙金涛，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省杞县。
原告曲明燕与被告孙金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊颖川、魏静到庭参加诉讼，被告孙金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲明燕向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金50万元，并向原告支付利息107333元（按月利率2%支付自2015年7月8日至实际还款日，暂计算至2016年3月24日）。事实与理由：2015年7月8日，原、被告在郑州市××区签订《借款合同》，合同约定由被告向原告借款人民币壹佰万元整，借款期限为一个月，借款利率为月利率3%，自2015年7月8日起至2015年8月7日。同时，双方约定因本合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖。《借款合同》签订后，原告依约向被告足额交付了借款。借款期限届满后被告于2015年9月12日至2015年9月18日期间陆续向原告还款50万元，现被告尚欠原告本金50万元及利息拒不偿还。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
借款合同一份，证明合同依法成立，且真实有效，应受到法律保护；
借据一份，证明被告与原告的借款关系存在；
收据、委托打款证明各一份，证明被告已收到该笔借款；
孙金涛身份证复印件，证明被告真实存在；
被告中国银行卡复印件，转款明细及凭证（打款100万元）、被告还款凭证两份，共三笔（还了50万元），以上证据综合证明被告尚欠原告本金50万元未偿还。
被告孙金涛未答辩亦未提供证据。
本院依据原告的诉请、证据及庭审陈述，确认本案事实如下：2015年7月8日，原告曲明燕作为出借人、被告孙金涛作为借款人签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限为1个月，自2015年7月8日至2015年8月7日止，借款利率为月息3%。《借款合同》签订当日，原告转账给被告100万元，被告给原告出据了借据及收据、委托打款证明。后被告于2015年9月12日通过河南省农村信用社（农商银行）向原告的指定代收人王博帐户分两笔转款共30万元，于2015年9月18日通过中国农业银行向原告指定代收人王博帐户转入20万元，共计还款50万元，利息未支付。以上事实经过庭审法庭予以认可。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，原告将100万元借款打入被告指定账户，被告为原告出具了借据、收据，故原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告向原告偿还50万元本金，余款及约定利息被告至今未付。双方约定利息过高，原告要求被告偿还50万元本金及按照月2%的利率支付利息至起诉之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告孙金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曲明燕借款50万元，并自2015年7月8日至2015年9月11日按100万元的月息2%计算，自2015年9月12日至2015年9月17日按70万元的月息2%计算，自2015年9月18日至2016年3月24日按50万元的月息2%计算支付利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9873元、保全费用3770元、公告费560元，由被告孙金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 蓼
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终377号
上诉人（原审原告）：饶习炳，男，1957年11月17日出生，汉族，住江西省九江市。
被上诉人（原审被告）：单升立，男，1970年7月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人饶习炳因与被上诉人单升立定金合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，饶习炳于2018年4月8日以已与单升立达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，饶习炳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许饶习炳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人饶习炳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年四月八日
书记员 胡中雪
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初355号
原告杨悦，女。
被告张剑，男。
被告靳会会，女。
原告杨悦与被告张剑、靳会会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨悦到庭参加诉讼，被告张剑、靳会会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨悦诉称，二被告原为夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2012年，二被告称资金周转困难，原告在静宁县高城寨信用社贷款50000元，借给二被告使用。2015年2月5日，二被告离婚，被告张剑给原告出具借条一张。2015年10月18日，静宁县信用社起诉要求原告还本付息。2015年11月20日，静宁县人民法院判决原告支付静宁县信用社借款本息67291.02元。同日，被告靳会会出具给原告借条一张，借条载明借款数额为67291.02元等内容。之后，原告要求二被告付清借款本息，二被告以各种理由推诿拒付。现提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息共计67291.02元。
被告张剑、靳会会未答辩。
经审理查明，被告张剑与被告靳会会原为夫妻关系。2012年原告杨悦在信用社贷款50000元借给张剑，被告张剑向原告出具条据，载明用于家庭花销。2015年11月20日，被告靳会会向原告出具借条，载明借原告现金67291.02元，其中借信用社贷款50000元，借款期限2012年8月22日至2014年8月22日，借款年利率12.2%，共计67291.02元。2016年2月3日，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息共计67291.02元。
另查明，二被告于2009年7月17日登记结婚，2014年9月30日签订离婚协议书。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告作为借款人负有向原告偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张剑、靳会会于本判决生效后五日内偿还原告杨悦借款及利息共计67291.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告张剑、靳会会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一六年五月六日
书 记 员 王孔孔
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保200号
申请人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：黄承智，该公司总经理。
委托代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：宇星科技发展（深圳）有限公司（下称宇星公司），住所地深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。
法定代表人：马刚。
被申请人：武汉水资源发展投资有限公司（下称水资源发展公司），住所地武汉市江岸区沿江大道天津路汉口江滩一号门。
法定代表人：付明贵。
申请人湖北鼎新建设集团有限公司2016年7月5日向本院提出保全申请，诉称：2011年7月22日，申请人与被申请人宇星公司签订《“武汉市东湖部分区域水环境污染综合治理示范工程”土建工程施工合同》，详细约定了施工内容、双方权利义务、施工期限、责任承担、款项支付等内容。合同签订后，申请人严格按照约定完成该项该工程，并于2012年12月25日通过验收并交付使用。而被申请人宇星公司仅支付3600000元，剩余工程款2377781.97元经申请人多次催讨未支付。同时，“武汉市东湖部分区域水环境污染综合治理示范工程”系由被申请人水资源发展公司发包给被申请人宇星公司承建的工程项目。该工程已验收合格并投入使用，然被申请人水资源发展公司并未向被申请人宇星公司支付全部工程款。因申请人多次向被申请人索要工程款未果，现拟向本院起诉。为保护申请人合法权益，防止被申请人逃脱法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封、扣押、冻结被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司、武汉水资源发展投资有限公司名下银行存款2477782元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人谢荣庆名下位于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）29栋10层2号的房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人宇星科技发展（深圳）有限公司、武汉水资源发展投资有限公司名下银行存款2477782元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人谢荣庆名下位于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）29栋10层2号的房屋。查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年七月五日
书记员 肖颖
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执578号
申请执行人：稷山县国际金融组织贷款管理局，所在地：稷山县崇文街20号。
被执行人：梁向阳，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇太郝村第七居民组。
被执行人：邓永良，女，1977年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇太郝村第七居民组。
被执行人：梁英霞，女，1968年11月12日出生，汉族，住稷山县东街富康小区。
本院在执行申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局与被执行人梁向阳、邓永良、梁英霞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人梁向阳、邓永良、梁英霞有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁向阳、邓永良、梁英霞在银行（或信用社）的存款110332元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 宁
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执578号申请执行人：稷山县国际金融组织贷款管理局，所在地：稷山县崇文街20号。被执行人：梁向阳，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇太郝村第七居民组。被执行人：邓永良，女，1977年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇太郝村第七居民组。被执行人：梁英霞，女，1968年11月12日出生，汉族，住稷山县东街富康小区。本院在执行申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局与被执行人梁向阳、邓永良、梁英霞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人梁向阳、邓永良、梁英霞有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁向阳、邓永良、梁英霞在银行（或信用社）的存款110332元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年十一月二十八日书记员  宋 宁
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初265号
公诉机关神木县人民检察院
被告人何某某，男，汉族因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、乔子轩出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2016年3月1日0时许，被告人何某某醉酒后驾驶蒙K526**号小轿车沿神木县神新大道由南向北行驶至公交北站路段时，撞在路边道牙上，致其所驾车辆受损，被告人何某某被巡逻民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人何某某血液酒精含量检测，结果为187.04mg／1OOml，属醉酒后驾驶机动车，神木县公安局交警大队认定被告人何某某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议、并且有其在侦查阶段的供述，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、神木县公安局交警大队证明、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、照片说明、呼气酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、神木县公安司法鉴定中心血醇检验报告、受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，并发生肇事且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人何某某归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月31日起至2016年4月30日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一六年四月二十日
书记员 王宏艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初95342号
原告：宋晓敏，女，1978年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈攀，上海闵瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，上海闵瀚律师事务所律师。
被告：上海天剑体育文化投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人：郑文锋，执行董事。
委托诉讼代理人：孟铭，北京市中咨律师事务所上海分所。
原告宋晓敏与被告上海天剑体育文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告宋晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋晓敏撤回起诉处理。
审判员 吕 琪
二〇一八年一月五日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉�费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民�院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初95342号原告：宋晓敏，女，1978年5月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈攀，上海闵瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，上海闵瀚律师事务所律师。被告：上海天剑体育文化投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：郑文锋，执行董事。委托诉讼代理人：孟铭，北京市中咨律师事务所上海分所。原告宋晓敏与被告上海天剑体育文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告宋晓敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋晓敏撤回起诉处理。审判员 吕 琪二〇一八年一月五日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉�费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民�院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第934号
原告墨国庆
委托代理人王永利
被告陈立宏
原告墨国庆与被告陈立宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墨国庆的委托代理人王永利到庭参加诉讼。被告陈立宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨国庆诉称，原、被告系同事关系。2014年10月20日、22日被告称其儿子结婚急用钱，向原告借款各33000元（人民币），共计66000元，两笔款项定于2015年4月30日还清。约定还款到期后，虽经原告多次催讨，但被告均不予还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告返还借款66000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：欠条2张，证明被告向原告借款66000元的事实。
被告陈立宏未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告以儿子结婚急需用钱为由向原告借款。2014年10月20日原告在被告家中向被告交付现金33000元，被告收款后向原告出具欠条一张，内容为：“陈立宏借墨国庆人民币3万3千元整（叁万叁仟元整），2015年4月30日还清。欠款人陈立宏签名、捺印2014年10月20日。”2014年10月22日被告以相同理由向原告借款。原告在被告家中向被告交付现金33000元，被告收款后向原告出具欠条一张。内容为：“陈立宏（120103196309121126）欠墨国庆人民币叁万叁仟元整，因急用于2015年4月30日还清。还清后借条拿走。欠款人陈立宏签名、捺印借款人墨国庆签名、捺印1201061964093015102014年10月22日。”双方未约定利息。借款到期后，被告未向原告偿还所借款项。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据欠条在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款66000元的事实，有原告提供的由被告签名、捺印的欠条为凭。现原告要求被告偿还借款本金66000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。另被告经本院传票传唤，未到庭应诉和答辩，系其自行放弃出庭答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告陈立宏向原告墨国庆偿还人民币66000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，共计2050元，由被告陈立宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
审 判 员 关 津
代理审判员 赵战勇
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第934号
原告墨国庆。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告陈立宏。
原告墨国庆与被告陈立宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告墨国庆的委托代理人王永利到庭参加诉讼。被告陈立宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨国庆诉称，原、被告系同事关系。2014年10月20日、22日被告称其儿子结婚急用钱，向原告借款各33000元（人民币），共计66000元，两笔款项定于2015年4月30日还清。约定还款到期后，虽经原告多次催讨，但被告均不予还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告返还借款66000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：欠条2张，证明被告向原告借款66000元的事实。
被告陈立宏未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告以儿子结婚急需用钱为由向原告借款。2014年10月20日原告在被告家中向被告交付现金33000元，被告收款后向原告出具欠条一张，内容为：“陈立宏借墨国庆人民币3万3千元整（叁万叁仟元整），2015年4月30日还清。欠款人陈立宏签名、捺印2014年10月20日。”2014年10月22日被告以相同理由向原告借款。原告在被告家中向被告交付现金33000元，被告收款后向原告出具欠条一张。内容为：“陈立宏欠墨国庆人民币叁万叁仟元整，因急用于2015年4月30日还清。还清后借条拿走。欠款人陈立宏签名、捺印，借款人墨国庆签名、捺印，2014年10月22日。”双方未约定利息。借款到期后，被告未向原告偿还所借款项。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据欠条在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款66000元的事实，有原告提供的由被告签名、捺印的欠条为凭。现原告要求被告偿还借款本金66000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。另被告经本院传票传唤，未到庭应诉和答辩，系其自行放弃出庭答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告陈立宏向原告墨国庆偿还人民币66000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，共计2050元，由被告陈立宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
审 判 员 关 津
代理审判员 赵战勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。