陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初250号
原告：高莹，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住大荔县
原告：项美玲，女，1989年1月25日出生，汉族，农民，住所同上。
二原告委托诉讼代理人：孟凡真，系陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西中兴预付款担保有限公司，住所大荔县。
法定代表人：殷克忍。
委托诉讼代理人：王莹，女，1985年3月18日出生，汉族，公司职工，住大荔县。
被告：康建宏，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住大荔县
被告：殷红芳，1968年11月9日出生，汉族，农民，住大荔县
三被告共同委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。
被告：陕西天恒农业科技有限公司，住所大荔县。
法定代表人：康伟宏。
原告高莹、项美玲诉被告陕西中兴预付款担保有限公司（以下简称中兴担保）、陕西天恒农业科技有限公司（以下简称天恒农业）、康建宏、殷红芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高莹及委托诉讼代理人孟凡真，被告中兴担保、康建宏、殷红芳共同委托诉讼代理人黄军阳、被告陕西中兴担保委托诉讼代理人王莹、被告天恒农业法定代表人康伟宏到庭参加了诉讼。原告项美玲、被告中兴担保法定代表人殷克忍、被告康建宏、殷红芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陕西天恒农业科技有限公司、康建宏、殷红芳偿还原告借款119万元，并按月息1.2%支付至实际还款之日的利息；2、被告中兴担保对上述借款及利息承担保证责任。事实与理由：被告康建宏与殷红芳系夫妻关系。在本案借款发生期间，被告康建宏担任两被告公司的法定代表人，被告殷红芳系两被告公司的股东。被告天恒农业、康建宏、殷红芳曾多次从原告处借款，后经结算，分别于2016年12月7日、2017年1月14日、2017年3月6日向原告出具三份据：借款金额分别是40万元、29万元、50万元，月利率均是1.2%。被告中兴担保对上述借款承担保证责任。后被告共向原告偿还利息4.9万元。本金及剩余利息至今未偿还。
被告陕西中兴担保、康建宏、殷红芳辩称：1、本案借款119万元属实，但实际借款人是案外人黄永涛，并非被告天恒农业。2、中兴担保为本案借款提供保证，但原告未在担保期限内主张权利，故被告公司不应再承担保证责任。3、被告康建宏、殷红芳出具条据的行为是代表公司，属职务行为，并非借款人，不应承担还款责任。庭后被告康建宏又称被告分别于2017年3月22日、2017年3月23日向原告清偿该笔50万元款项在现票据形成之前所支取的本金及利息14592元、6万元，共计74592元。又分别于2017年6月、2017年6月29日、2017年7月25日、2017年9月15日、2017年10月15日偿还原告本金4200元、1万元、5000元、2万元、2万元，本金共计59200元。
被告天恒农业辩称，对本案借款不知情，借款并未实际给付天恒农业。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条及转账凭证各三份，证明本案借款119万元属实。被告天恒农业、中兴担保在条据上盖章，被告康建宏、殷红芳在条据上签字。
2、被告中兴担保、天恒农业信息公示报告，证明2018年1月23日之前，中兴担保的法定代表人是康建宏，2017年11月10日之前，天恒农业的法定代表人是康建宏。被告殷红芳系两公司股东。
被告中兴担保、康建宏、殷红芳对上述证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议。但本案借款实际给付了案外人黄永涛，天恒农业并未使用。被告康建宏、殷红芳做为公司法定代表人及股东，出具票据的行为属职务行为。
天恒农业质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但并未收到本案借款，并非本案借款人。
庭审中，被告中兴担保、康建宏、殷红芳为支持自己的诉辩主张，向本院提交证据如下：
1、还款清单一份、转账凭证五份、还款证明一份，证明被告共计向原告偿还利息74592元、本金59200元。
2、黄永涛向中兴担保出具的借据三份，证明本案实际借款人是黄永涛。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但偿还的59200元系2016年12月7日借款产生的利息，并非本金，偿还的74592元是2017年3月6日倒换票据之前的利息，并非本案借款的利息。对证据2不予认可，中兴担保公司的资金外借行为与本案无关。
被告天恒农业未向本院提交证据。
被告天恒农业对以上证据的真实性无异议。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对被告中兴担保、康建宏、殷红芳提交的证据1的真实性予以认定，证据2因无其他证据共同佐证，不能达到其证明目的，对原告该证据的证明目的不予认定。
庭后被告向本院提供三份转账记录、交易明细一份、银行小票一份、证明一份及中兴担保公司财务存根的票据，对以上证据原告经质证均无异议，本院对以上证据予以认定。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2018年1月23日之前，被告康建宏任中兴担保的法定代表人，2017年11月10日之前，被告康建宏任天恒农业的法定代表人。被告殷红芳系二被告公司股东。
被告康建宏以天恒农业资金周转为由多次处从原告处借款。后经结算，向原告出具收款收据三份：1、2016年12月7日，借款40万元；2、2017年元月14日，借款29万元；3、2017年3月6日，借款50万元。共计119万元，借款利率均为1.2%，担保人均是被告陕西中兴预付款担保有限公司，未约定用款期限及担保期限、担保方式。被告陕西天恒农业科技有限公司、陕西中兴预付款担保有限公司在借据上盖有公章，被告殷红芳在出纳处签字，被告康建宏在经手人处签字。本案借款原告已转账至康建宏、殷红芳账户。被告康建宏并未将本案借款119万元用于天恒农业资金周转，而是以中兴担保名义将资金外借。
另查明，被告向原告偿还情况如下：2017年3月22日偿还14592元、2017年3月23日偿还6万元、2017年6月偿还4200元、2017年6月29日偿还1万元、2017年7月25日偿还5000元、2017年9月15日偿还2万元、2017年10月15日偿还2万元。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中的债务虽以投资款的形式形成凭据，但从原、被告的约定来看，原告将钱交给被告后本金也可以随时取出，同时定期支取利息，符合民间借贷的形式与内容，而并不属于投资款，故将本案债务认定为借款，而不是投资款。本案借款发生期间，被告康建宏系被告天恒农业公司、中兴预付款担保公司的法定代表人，其以天恒农业公司名义向原告借款，以中兴预付款担保公司名义提供担保，并在借据借款人处盖有两公司公章，后原告将借款转账至被告康建宏、殷红芳账户，故原告与天恒农业公司之间的借贷关系、与中兴预付款担保公司之间的保证合同关系均依法成立。被告天恒农业公司现法定代表人康伟宏以对借款不知情、未使用借款为由，主张不承担责任的意见本院不予支持。
被告康建宏、殷红芳辩称，其在借据上签字的行为系履行职务，并非借款人，不应承担保证责任。依据法律规定，企业法定代表人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人能证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，出借人请求将企业法定代表人列为共同被告的，本院予以准许。本案中，被告康建宏以天恒农业法定代表人的名义从原告处借款119万元，并以天恒农业的名义向原告出具收据，但后未将该笔资金用于天恒农业，而是挪作个人使用，即用于自己经营的另一公司中兴担保（据被告康建宏及天恒农业的辩称已将原告的款项通过中兴担保投资到案外人黄永涛处），故被告康建宏作为天恒农业的法定代表人，将原告对公司的借款挪作他用，应当与被告天恒农业共同承担还款责任，对原告要求被告康建宏、天恒农业承担还款责任的请求本院予以支持。原告殷红芳作为公司出纳，既不是借款人又不是借款的实际使用人，原告主张殷红芳承担还款责任没有事实依据，亦没有法律依据，本院不予支持。
原、被告均认可2017年3月22日偿还的14592元及2017年3月23日偿还的6万元系该笔50万元借款在2017年3月6日之前所偿还的本金36000元、利息38592元，故该笔50万元借款形成以后，被告再未清偿过本金和利息。另原、被告均认可被告共分五次向原告偿还4200元、10000元、5000元、20000元、20000元共计59200元，双方对该五笔偿还的系本金还是利息并未约定，亦均无法提供充分证据加以证明，故对被告偿还的59200元按照利息在先，主债务在后的顺序抵充。原告在主张被告偿还借款本金119万元的同时请求按照月利率1.2%支付至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院在扣除被告所偿还59200元利息后的范围内予以支持。
被告中兴担保为原告的该笔款项担保，因双方未约定保证方式及期限，故依法认定担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起6个月。本案未约定用款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。被告康建宏、殷红芳在本案借据出具后，曾多次向原告偿还过借款本金及利息，可证明原告在本案借据出具后，曾多次向被告康建宏、殷红芳主张过权利。2018年1月23日之前被告康建宏任被告中兴担保的法定代表人，原告向康建宏主张权利，应视为向中兴担保主张权利。综上，被告中兴担保的保证责任并未免除。被告中兴担保以担保期限已过为由，不应承担保证责任的意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告陕西天恒农业科技有限公司、康建宏于本判决生效后十五日内偿还原告高莹、项美玲借款119万元，并按照月利率1.2%支付自出借之日至实际还款之日的利息（其中50万元借款自2017年3月6日起算，29万元自2017年1月14日起算，40万元自2016年12月7日起算；现利息已给付59200元）；
二、由被告陕西中兴预付款担保有限公司对以上借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告高莹、项美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费15510元，减半收取计7755元，由被告陕西天恒农业科技有限公司、康建宏各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一八年六月四日
书记员 冯硕