wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第440号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人曾XX，女，汉族，小学肄业文化，无职业。因本案于2014年7月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人曾XX犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员马世刚、书记员孙超出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2014年7月5日10时许，被告人曾XX在天津市津南区辛庄镇柴家圈村蓟汕高速公路施工现场务工时，柴家圈村村民张一X等多人因要求工程占地补偿，围堵机器，阻止施工，经被告人曾XX等人劝导无效后，双方发生争执，并且部分人员发生厮打。期间，被告人曾XX脚踹张一X腰部，致张一X腰4右侧横突骨折。经法医鉴定，被告人张一X腰4右侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级。经被害人张一X报警，被告人曾XX在案发现场被公安机关传唤归案。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在本院审理过程中，被告人曾XX一次性赔偿被害人张一X等人经济损失人民币27万元，并取得了被害人张一X的谅解。公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了被害人张一X的陈述，证人张二X、张三X等人证言，法医学人体损伤程度文证审查意见书，医院诊断证明书，情况说明，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曾XX遇琐事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故建议本院判处被告人曾XX有期徒刑六个月至一年六个月，可视赔偿和解情况适用缓刑。被告人曾XX对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。本院认为，被告人曾XX遇事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾XX和被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，故依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：被告人曾XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 刚审 判 员  张 兵代理审判员  张宝晶二〇一四年十月十七日书 记 员  张 诚速 录 员  付 莉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县中心路**号。
负责人：刘震，行长。
委托诉讼代理人：杨延森，男，1969年5月16日出生，汉族，该行职工，住高青县。
被告：董国营，男，1975年11月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王翠兰，女，1975年11月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：冯国从，女，1986年8月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙海磊，男，1988年1月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行（以下简称邮政银行）与被告董国营、王翠兰、冯国从、孙海磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。起诉时，原告将贾修莲列为本案被告，在开庭时当庭撤回了对贾修莲的起诉，这是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案当事人原告邮政银行的诉讼代理人杨延森、被告孙海磊到庭参加诉讼。被告董国营、王翠兰、冯国从经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告借款人董国营及配偶（××）王翠兰归还自2015年12月24日至2016年12月24日贷款剩余本金30万元及利息4428.63元，年利率7.83%，及起诉至判决生效日的利息，年利息率7.83%，另加30%的罚息，并支付至清偿全部借款本息之日的利息。2、被告冯国从、孙海磊承担连带责任。3、诉讼费及保全费由被告承担。
事实与理由：原告与被告董国营于2015年1月29日签订编号为3799986Q215013937534的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定借款额度为30万元，并且约定额度借款存续最长为36个月，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，并且约定额度借款存续最长为12个月，自2015年1月29日至2018年1月29日，计息方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本。同日原告与被告冯国从签订编号为3799986Q615012489050《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，确定债务人董国营借款存续期内如不能按时还款，保证人冯国从对债权人承担连带保证责任；同日原告与被告孙海磊签订编号为3799986Q615012489055《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，确定债务人董国营借款存续期内如不能按时还款，保证人孙海磊对债权人承担连带保证责任。2015年12月24日被告董国营、王翠兰在原告处第二次贷款30万元整。根据合同规定按月付息，到期一次性还本，借款人应于2016年12月24日第12次归还本息时未能按时归还，已归还本金0元及利息21924.00元，截止2017年2月6日尚有本金30万元及利息4428.63元，共计304428.63元。原告曾多次催要，被告拒不归还贷款。为此，原告无奈特提起诉讼，望判如所请。
庭后，原告向本院提交了一份说明，自认董国营于2017年3月19日归还借款本金10.00元，于2017年3月21日归还利息0.03元。这是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
孙海磊辩称，对担保的事实无异议，但不清楚当时担保期限是多久。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。被告孙海磊对原告提供的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款额度最高额保证合同、还款计划表、银行个人贷款放款单及银行个人贷款借据，表示只知道当时自己签过一个合同，也不知道是什么合同，有其在最后一页的签名，其他的均不知道。被告董国营、王翠兰、冯国从经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对邮政银行提供的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对邮政银行所陈述的事实予以确认。
本院认为，应当支持邮政银行的诉讼请求。
一、被告董国营、王翠兰应当偿还邮政银行贷款本金299990.00元、利息4428.63元（利息计算至2016年12月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”董国营与邮政银行签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，从原告处借款30万元，邮政银行已按合同约定将该款项支付给了董国营，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”董国营不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故董国营应当偿还邮政银行欠款本金30万元及相应利息。原告起诉的贷款利息4482.63元是截止2016年12月24日期间按合同约定计算的利息，不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。董国营于2017年3月19日归还借款本金10.00元，于2017年3月21日归还利息0.03元应当相应扣除。故本院对邮政银行请求董国营偿还贷款本金299990.00元、利息4482.60元（利息计算至2016年12月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。
董国营妻子王翠兰在借款合同上签字，因此董国营向原告的借款30万元应当视为夫妻共同债务，故王翠兰应当对董国营的涉案债务承担共同还款责任。
二、冯国从、孙海磊自愿为邮政银行与董国营之间的借款30万元提供连带责任担保，应该承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”冯国从、孙海磊自愿为邮政银行与董国营之间的借款30万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。本案中其承担保证责任的范畴为欠款本金299990.00元、利息4482.60元（利息计算至2016年12月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。冯国从、孙海磊在承担了保证责任后，有权依法向董国营追偿。
三、王翠兰、冯国从经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国营、王翠兰偿还原告中国邮政银行股份有限公司高青县支行贷款本金299990.00元、利息4428.60元（利息计算至2016年12月24日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯国从、孙海磊对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，可依法向被告董国营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933.00元，申请费2120.00元，由被告董国营、王翠兰、冯国从、孙海磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年三月三十日
书记员 闫 洵
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1170号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：赵双枝，女，1971年4月14日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵双枝、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异46号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后赵双枝以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异46号执行裁定，确认赵双枝的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，赵双枝与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异46号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1170号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：赵双枝，女，1971年4月14日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告赵双枝、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异46号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后赵双枝以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异46号执行裁定，确认赵双枝的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，赵双枝与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异46号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字137号
罪犯陆方进，男，1986年9月14日出生，汉族，中专文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）永中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人陆方进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。陆方进及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二十六日作出（2011）湘高法刑三终字第133号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月交付执行。本院于二0一四年七月三日作出（2014）湘高法刑执字第323号刑事裁定，将罪犯陆方进死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯陆方进减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陆方进在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯陆方进在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分113.5分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陆方进确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆方进在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陆方进无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02418号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：郭均侠，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹登保，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：汪子良，男，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郭均侠、曹登保、汪子良为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈佩佩到庭参加了诉讼，被告郭均侠、曹登保、汪子良经本院公告送达举证通知书、应诉通知书、民事诉状，在法定期限内未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2005年4月24日，被告郭均侠以购农机为名，向原告借款本金10000元，借款到期日为2007年4月23日，月利率7.87‰。被告曹登保、汪子良为郭均侠借款提供连带保证责任担保。被告结息至2007年12月30日。该笔贷款到期后，被告郭均侠拒不履行还款责任，现诉请法院判令被告郭均侠偿还借款本金10000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；依法判令被告曹登保、汪子良承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用、律师费用。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、被告汪子良的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及身份。2、借款借据一份，证明被告郭均侠于2005年4月24日向原告颍上农商行借款10000元，借款到期日为2007年4月23日，月利率为7.87‰，结息至2007年12月30日，被告郭均侠、曹登保、汪子良在借款借据上签名、盖章。4、颍上县垂岗乡垂岗社区居民委员会出具的证明一份，被告郭均侠于2005年4月24日向颍上农商行借款1万元，该款到期后，颍上农商行王岗信用社工作人员从该笔贷款到期后至今，每年均多次向我单位请求协助，向郭均侠催要该款。5、颍上县垂岗乡垂岗社区居民委员会证明一份，证明被告郭均侠、曹登保、汪子良长期在外，至今下落不明，查无信息。
被告郭均侠、曹登保、汪子良未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为，原告颍上农商行所举证据，与本案具有客观性、合法性、真实性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2005年4月24日，被告郭均侠与颍上农商行签订借款合同，被告汪子良、曹登保与颍上农商行签订保证合同，合同保证方式为连带责任保证。被告郭均侠从原告颍上农商行借贷款10000元，借款月利率为7.87‰，借款到期日为2007年4月23日，结息至2007年12月30日。借款到期后，被告郭均侠未有履行还本付息的义务，原告颍上农商行多次催要，三被告未有归还借款本息。
本院认为：原告颍上农商行与被告郭均侠签订借款合同，与被告曹登保、汪子良签订借款保证合同，合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告郭均侠发放了贷款10000元。贷款到期后，原告方多次催要，被告郭均侠未有偿还，被告郭均侠应承担偿还借款本金10000元及该款孳生的利息及超期罚息的民事责任。被告曹登保、汪子良作为保证人依法应承担连带保证责任，原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求三被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告郭均侠、曹登保、汪子良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭均侠于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及该款利息、罚息。利息按月利率7.87‰计算，从2007年12月31日起。罚息按照约定利率的50%计算，从2007年12月31日起。利息、罚息至本判决执行完毕时止。
二、被告曹登保、汪子良对被告郭均侠所借本金10000元及该款孳生的利息、超期罚息承担连带保证责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告郭均侠、曹登保、汪子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 仲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02418号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:陈佩佩，男，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：郭均侠，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹登保，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：汪子良，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郭均侠、曹登保、汪子良为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘 仲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02418号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：郭均侠，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹登保，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：汪子良，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告郭均侠、曹登保、汪子良为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡庆标
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14006号
原告：向付田，男，汉族，1967年2月3日生，住陕西省旬阳县，
被告：丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。
被告：王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。
被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。
法定代表人：李军孝，该公司总经理。
原告向付田与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
原告向付田诉称，原告于2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费12409.9元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费12409.9元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告向付田的住所地在陕西省××镇××组，根据《民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。
本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告向付田的起诉。
本案案件受理费110元，退还给原告向付田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 雷翕萍
审判员 景振宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初14006号原告：向付田，男，汉族，1967年2月3日生，住陕西省旬阳县，被告：丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。被告：王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。法定代表人：李军孝，该公司总经理。原告向付田与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。原告向付田诉称，原告于2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费12409.9元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费12409.9元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告向付田的住所地在陕西省××镇××组，根据《民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告向付田的起诉。本案案件受理费110元，退还给原告向付田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 雷翕萍审判员 景振宇二〇一七年十一月二十二日书记员 杨镇珲打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01024-2号
申请执行人武汉贤中物资有限公司。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司。
申请执行人武汉贤中物资有限公司与被执行人江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年5月23日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00336号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月12日武汉市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，被执行人江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司在金融机构的存款人民币7500000元，予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十月二十日
书记员 唐小斌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1886号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170.
住址巨野县前进路82号.
法定代表人周克强该联社理事长.
委托代理人陶永顺陶庙信用社主任.
委托代理人宗柯陶庙信用社信贷主管.
被告夏胜喆，男，1972年10月20日出生，回族，居民，住巨野县。
被告沙爱民，男，1967年10月16日出生，回族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告夏胜喆、沙爱民借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏胜喆、沙爱民的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告夏胜喆、沙爱民协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告夏胜喆、沙爱民的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1886号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶永顺，陶庙信用社主任。
委托代理人宗柯，陶庙信用社信贷主管。
被告夏胜喆，男，1972年出生，回族，居民，住巨野县。
被告沙爱民，男，1967年出生，回族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告夏胜喆、沙爱民借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏胜喆、沙爱民的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告夏胜喆、沙爱民协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告夏胜喆、沙爱民的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1362号
原告：王斌。
被告：曹久智。
本院在审理原告王斌与被告曹久智劳务合同纠纷一案过程中，原告王斌于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费157元，由原告王斌承担。
审判员 许淑月
二〇一六年三月十四日
书记员 李梦雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8010号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花，系该公司员工。
被告刘兆祥，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告刘兆祥物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012-2015年度物业服务费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 张晓桐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05107号
原告：夏丹，男，1946年2月7日出生，汉族。
被告：李万珍，女，1941年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告夏丹诉被告李万珍民间借贷纠纷一案中，原告夏丹于2015年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告夏丹申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏丹撤回起诉。
本案案件受理费减半预交99元，实际收取99元，由原告夏丹负担。
审判员 夏正华
二〇一五年十月二十日
书记员 李 萌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3175号
罪犯马关兵，男，1979年6月25日生，回族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2008年10月8日作出（2008）通刑初字第243号刑事判决，以被告人马关兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币150000元（未履行），刑期自2008年5月12日起至2023年3月11日止。判决生效后，该犯于2008年10月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月7日、2013年6月28日、2014年10月20日裁定对罪犯马关兵共减刑四年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马关兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马关兵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马关兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马关兵减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执868号
本院于2017年11月6日立案执行顾锡喜、吴阿琴申请江西明俊实业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初1111号民初判决书，被执行人应支付申请人案款51942.5元，承担执行费680元。本院已执行0元,尚有51942.5元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一八年二月九日
书记员 黎 杰
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第438号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市鹏生贸易有限公司，地址：两英工业区。
法定代表人钟建生。
被告黄金英，女，汉族，1926年7月12日出生，住址：广州市荔湾区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市鹏生贸易有限公司、黄金英借款合同纠纷一案后，于2015年4月13日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 德 金
二〇一五年四月二十七日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执390号
申请执行人:揣宝玉，男，1972年2月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：闯承权，男，1969年10月17日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行申请执行人揣宝玉与被执行人闯承权买卖合同纠纷一案中，被执行人闯承权请求用其妻子陈霞的工资担保。本院依法对被执行人闯承权妻子陈霞的工资账户进行了冻结，申请执行人揣宝玉同意该还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年九月二十日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3933号
原告：杨建辉，男，1984年8月18日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：田园园，女，1984年10月5日出生，汉族，现住任丘市。系原告杨建辉妻子。
被告：刘洪发，男，1980年4月11日出生，汉族，任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。
被告：陈小菲，女，1982年2月10日出生，汉族，任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。
原告杨建辉诉被告刘洪发、陈小菲民间借贷纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉及其委托诉讼代理人田园园到庭参加诉讼。被告刘洪发、陈小菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金937400元、利息77686元（利息已计算至2016年9月份，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘洪发以做生意为由向原告杨建辉借款，原告向被告刘洪发支付借款后，被告刘洪发向原告出具借据性质的借款合同。后经催要，被告至今未还，因另一被告陈小菲系被告刘洪发妻子，依法应对上述债务承担共同偿还义务，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告刘洪发、陈小菲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告刘洪发与原告杨建辉签订两份《借款合同》，其中借款数额为236900元的借款期限截止至2015年1月31日；借款数额为264500元的借款期限截止至2015年6月1日。2015年1月5日，被告刘洪发与原告杨建辉签订两份《借款合同》，其中借款数额为206000元的借款期限截止至2015年2月5日；借款数额为230000元的借款期限截止至2015年6月5日。以上借款合同中均未约定借款利息的计算方式。截止至原告起诉，以上四笔借款均已超过还款期限，但被告刘洪发未向原告偿还借款本金，仅偿还了部分利息。被告刘洪发与被告陈小菲系夫妻关系，二被告于2002年7月26日在任丘市民政局办理结婚登记手续。以上事实有原告提供的借款合同、《结婚登记申请书》予以证实。
本院认为，被告刘洪发向原告杨建辉借款并与原告签订《借款合同》，原、被告间的借贷关系依法成立，被告刘洪发依法负有偿还原告借款的义务。被告刘洪发未履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告刘洪发偿还借款本金共计937400元，有其提供的《借款合同》予以证实，本院依法予以支持。原告主张借款本金为206000元的借款利息，从借款之日2015年1月5日计算至2016年9月5日，共20个月，按年利率6%计算，利息共计20600元；主张借款本金为264500元的借款利息，从2015年7月2日计算至2016年9月2日，共14个月，按年利率6%计算，利息共计18515元；主张借款本金为236900元的借款利息，从2015年3月1日计算至2016年9月1日，共18个月，按年利率6%计算，利息共计21321元；主张借款本金为230000元的借款利息，从2015年6月6日计算至2016年9月6日，共15个月，按年利率6%计算，利息共计17250元；上述借款利息共计77686元，并主张顺延计算至借款还清之日止。因原、被告未在《借款合同》中约定借款利息计算方式，故依据法律规定，对于借款期间内的利息本院不予支持，对于超出借款期间的利息，本院依法支持按照年利率6%计算，综上，本院支持原告利息共计76656元，并顺延计算至借款还清之日止。原告主张此借款系二被告家庭共同债务，应由二被告共同偿还，有原告提交的被告刘洪发、陈小菲《结婚登记申请书》予以证实，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘洪发、陈小菲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨建辉借款本金共计937400元、利息共计76656元，本息合计1014056元（本金206000元的利息已计算至2016年9月5日，本金264500元的利息已计算至2016年9月2日，本金236900元的利息已计算至2016年9月1日，本金230000元的利息已计算至2016年9月6日，以后利息均顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13936元、保全费1591元，共计15527元，由原告杨建辉负担16元，由被告刘洪发、陈小菲负担15511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 闵佩柔
人民陪审员 史文婧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 信建辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初3933号原告：杨建辉，男，1984年8月18日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：田园园，女，1984年10月5日出生，汉族，现住任丘市。系原告杨建辉妻子。被告：刘洪发，男，1980年4月11日出生，汉族，任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。被告：陈小菲，女，1982年2月10日出生，汉族，任丘市北辛庄乡北香城铺村人，现住。原告杨建辉诉被告刘洪发、陈小菲民间借贷纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建辉及其委托诉讼代理人田园园到庭参加诉讼。被告刘洪发、陈小菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金937400元、利息77686元（利息已计算至2016年9月份，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘洪发以做生意为由向原告杨建辉借款，原告向被告刘洪发支付借款后，被告刘洪发向原告出具借据性质的借款合同。后经催要，被告至今未还，因另一被告陈小菲系被告刘洪发妻子，依法应对上述债务承担共同偿还义务，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告刘洪发、陈小菲未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告刘洪发与原告杨建辉签订两份《借款合同》，其中借款数额为236900元的借款期限截止至2015年1月31日；借款数额为264500元的借款期限截止至2015年6月1日。2015年1月5日，被告刘洪发与原告杨建辉签订两份《借款合同》，其中借款数额为206000元的借款期限截止至2015年2月5日；借款数额为230000元的借款期限截止至2015年6月5日。以上借款合同中均未约定借款利息的计算方式。截止至原告起诉，以上四笔借款均已超过还款期限，但被告刘洪发未向原告偿还借款本金，仅偿还了部分利息。被告刘洪发与被告陈小菲系夫妻关系，二被告于2002年7月26日在任丘市民政局办理结婚登记手续。以上事实有原告提供的借款合同、《结婚登记申请书》予以证实。本院认为，被告刘洪发向原告杨建辉借款并与原告签订《借款合同》，原、被告间的借贷关系依法成立，被告刘洪发依法负有偿还原告借款的义务。被告刘洪发未履行偿还借款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告刘洪发偿还借款本金共计937400元，有其提供的《借款合同》予以证实，本院依法予以支持。原告主张借款本金为206000元的借款利息，从借款之日2015年1月5日计算至2016年9月5日，共20个月，按年利率6%计算，利息共计20600元；主张借款本金为264500元的借款利息，从2015年7月2日计算至2016年9月2日，共14个月，按年利率6%计算，利息共计18515元；主张借款本金为236900元的借款利息，从2015年3月1日计算至2016年9月1日，共18个月，按年利率6%计算，利息共计21321元；主张借款本金为230000元的借款利息，从2015年6月6日计算至2016年9月6日，共15个月，按年利率6%计算，利息共计17250元；上述借款利息共计77686元，并主张顺延计算至借款还清之日止。因原、被告未在《借款合同》中约定借款利息计算方式，故依据法律规定，对于借款期间内的利息本院不予支持，对于超出借款期间的利息，本院依法支持按照年利率6%计算，综上，本院支持原告利息共计76656元，并顺延计算至借款还清之日止。原告主张此借款系二被告家庭共同债务，应由二被告共同偿还，有原告提交的被告刘洪发、陈小菲《结婚登记申请书》予以证实，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘洪发、陈小菲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨建辉借款本金共计937400元、利息共计76656元，本息合计1014056元（本金206000元的利息已计算至2016年9月5日，本金264500元的利息已计算至2016年9月2日，本金236900元的利息已计算至2016年9月1日，本金230000元的利息已计算至2016年9月6日，以后利息均顺延计算至借款还清之日止）。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13936元、保全费1591元，共计15527元，由原告杨建辉负担16元，由被告刘洪发、陈小菲负担15511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  闵佩柔人民陪审员  史文婧二〇一七年一月十六日书 记 员  信建辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7425号
申请执行人:狄永培,男,汉族，1989年1月29日出生，住河北省邢台市平乡县平乡镇北柴村175号。
被执行人：北京顺达天行信息技术有限公司，住所地丰台区南三环西路16号2号楼17层2021。
法定代表人：程庆海。
本院在执行狄永培与北京顺达天行信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，我院依法查询被执行人北京顺达天行信息技术有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人狄永培询问，其未能向本院提供被执行人北京顺达天行信息技术有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京顺达天行信息技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人狄永培未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月十日
书记员 郑 莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0503号
原告尚明保。
被告南通长江镍矿精选有限公司，住所地：如皋市长青沙静海路18号。
原告尚明保与被告南通长江镍矿精选有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告尚明保以“原告与被告已经就所有的问题全部达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚明保撤诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告尚明保负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁知勇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1488号
原告：安庆市某某小额贷款股份有限公司。
被告：郭某某。
被告：洪某某。
被告：佘某某。
本院在审理原告安庆市某某小额贷款股份有限公司诉被告郭某某、洪某某、佘某某借款合同纠纷一案中，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市某某小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年八月十六日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9575号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告吴连丰。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告吴连丰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王丽丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓蕾蕾。
委托代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑薇。
被申请人（一审第三人）：重庆俱苏摩精油技术开发中心。住所地：重庆市南岸区江南大道*号*栋****号。
负责人：李庆，该中心经理。
再审申请人邓蕾蕾因与被申请人郑薇、重庆俱苏摩精油技术开发中心（以下简称俱苏摩中心）合伙协议纠纷一案，不服�庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓蕾蕾申请再审称：1.邓蕾蕾与郑薇之间无论从形式上、事实上、经济状况上，均不具有合伙关系。2.邓蕾蕾对俱苏摩中心的重要事实不知晓，由此可见邓蕾蕾与郑薇之间并非合伙关系。3.二审法院认定邓蕾蕾与郑薇之间系合伙关系的主要依据是姜涛等人的证人证言及（2013）沙法民初字第08180号民事判决书认定的事实，但是该部分证据均不具有客观真实性。4.邓蕾蕾在庭审中举示的《情况说明》及《借据》均可证明邓蕾蕾在俱苏摩中心成立之前的投资款项经双方协商一致转化为了借款，邓蕾蕾与郑薇之间并非合伙关系。邓蕾蕾根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是郑薇与邓蕾蕾之间是否存在合伙关系。
本案中，虽然郑薇与邓蕾蕾之间没有签订书面合伙协议，但从郑薇一审期间举示的证据看，在俱苏摩中心成立之前，郑薇与邓蕾蕾有合伙经营的意向，并开展了前期准备工作；从经郑薇、邓蕾蕾签字确认的《初步核算单》可以认定双方有事实上的共同出资行为且对各自的出资金额有明确约定；在俱苏摩中心成立后邓蕾蕾亦参与了俱苏摩中心的经营管理；一审期间姜涛、王琪等人出庭作证，也证实郑薇与邓蕾蕾系合伙经营俱苏摩中心。二审法院依据上述证据认定郑薇与邓蕾蕾之间存在合伙关系并无不当。邓蕾蕾提出证人姜涛、王琪等人与郑薇有利害关系，其证人证言不能采纳，但邓蕾蕾并未举示相应证据证明其主张。邓蕾蕾在一审期间提交的《情况说明》虽然载明俱苏摩中心于2012年6月1日聘任邓蕾蕾为总经理�但该身份与其系俱苏摩中心合伙人的身份并不矛盾；邓蕾蕾提交的《借据》中并未载明郑薇与邓蕾蕾已协商一致将邓蕾蕾合伙的投资款转化为借款，只是客观载明俱苏摩中心欠邓蕾蕾借款及货款，故邓蕾蕾提出其在俱苏摩中心成立前的投资款已转化为借款、其与郑薇之间并非合伙关系的申请理由不成立。
综上，邓蕾蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓蕾蕾的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘治江
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1598号
原告：赵二波，男，1986年3月16日出生，汉族，住济源市。
被告：宋明锋，男，1988年12月2日出生，汉族，住济源市。
原告赵二波与被告宋明锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告赵二波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告16000元。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款2万元，并于2016年7月20日出具一张借条。后被告归还4000元，剩余16000元未还。
本院经审查认为，根据双方当事人陈述，赵二波本案中主张的2万元借款是党龙龙出借给宋明锋的5万元借款未还的部分，就该笔5万元借款党龙龙曾以宋明锋为被告向本院提起民事诉讼，要求宋明锋归还借款5万元及利息，本院判决宋明锋偿还党龙龙50000元，驳回党龙龙其他诉讼请求，后宋明锋偿还了部分款项，另出具了一张2万元的借条。本院认为，赵二波本案中主张的借款已经人民法院判决，不应再行诉讼；且判决确定的债权人是党龙龙，赵二波与党龙龙之间并未进行债权转让并通知宋明锋，赵二波不是适格的诉讼主体。故应依法驳回赵二波的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵二波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖瑶瑶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第344号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙连友，男，1965年3月10日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于1982年被判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑五年；又因犯出售假币罪，于1992年被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑十年；1997年11月18日因患××保外就医；保外就医期间又因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑三年，与尚未执行的刑罚七年九个月零六天数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，2008年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
上诉人（原审被告人）余明友，绰号友子、余友子，男，1978年10月8日出生，汉族。曾因犯抢劫罪，于2005年6月2日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人孙连友、余明友犯盗窃罪一案，于二�一五年九月二十九日作出（2015）固刑初字第244号刑事判决。原审被告人孙连友、余明友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙连友、余明友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月至12月份，被告人孙连友、余明友，经预谋后，携带宰羊刀、朔料编织袋等工具，驾驶摩托车多次窜至固始县境内，在寻找到农村居民家放养在户外或者圈养在羊圈里的羊后，乘无人之机，将羊宰杀，割下羊头、内脏后丢弃，将羊体装进塑料编织袋中盗走。两个月内二被告人先后盗窃9户居民家的羊共31只，价值共计29300元。所盗窃的羊销售给集市或者返回途中的商贩，赃款被二人分获。
一、2014年11月18日上午，被告人孙连友伙同余明友，盗窃固始县石佛店乡柳沟村前圩村民组居民许某甲家放养在农田里的6�山羊，经物价部门鉴定，6只羊价值8120元。
二、2014年12月7日9时许，被告人孙连友、余明友盗窃固始县徐集乡古城村南圩村民组居民刘某丙后家放养在户外的3只羊，经物价部门鉴定，3只羊价值1660元。
三、2014年12月18日中午，被告人孙连友伙同余明友，先后盗窃固始县汪棚乡毛学村汪庙村民组居民张某丙及刘某乙家放养在户外的羊共8只，经物价部门鉴定，8只羊价值8040元。
四、2014年12月24日上午，被告人孙连友伙同余明友，将固始县分水亭乡龙王村洼庄村民组居民余某家放养在农田里的2只羊宰杀后，装入朔料编织袋中正准备逃离时，被余某等人发现追撵，二人将羊丢下后逃离。经物价部门鉴定，2只羊价值1960元。
五、2014年12月24日上午，被告人孙连友伙同余明友，将固始县沙河铺乡杨集村上庄村民组居民许某丙家放养在户外的5只羊。经物价部门鉴定，5只羊价值3420元。
六、2014年12月25日上午，被告人孙连友伙同余明友，盗窃固始县分水亭乡佃行村佃行村民组居民李某家放养在户外的2只羊。经物价部门鉴定，2只羊价值1820元。
七、2014年12月25日上午，被告人孙连友伙同余明友，盗窃固始县沙河铺乡祁庙村大塘村民组居民许某乙家羊圈里的3只羊。经物价部门鉴定，3只羊价值2940元。
八、2014年12月29日，被告人孙连友伙同余明友，盗窃固始县蒋集镇大庙村五一村民组居民黄某家放养在户外的2只羊。经物价部门鉴定，2只羊价值1340元。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、到案经过、前科材料、扣押物品清单等，证人欧某的证言，辨认笔录，鉴定意见，被害人许某甲、刘某丙后、张某丙、刘某乙、余某、许某丙、李某、许某乙、黄某的陈述，被告人孙连�、余明友的供述等证据。
原判认为，被告人孙连友、余明友以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，达到数额巨大标准的百分之五十以上，属于有其他严重情节。被告人孙连友、余明友的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人孙连友、余明友如实供述部分盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人余明友的辩护人提出第四起盗窃系未遂，与已查明事实不符，不予采纳；另提出部分盗窃具有坦白情节，与已查明事实相符，予以采纳。综合被告人孙连友、余明友犯罪的事实、情节、认罪态度、前科状况、流窜作案、多次作案的情况，原审判决：一、被告人孙连友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。二、被告人余明友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元。三、被告人孙连友、余明友盗窃所得29300元，予以追缴，返还被害人。
孙连友上诉称：其没有参与原判认定的第2起盗窃，价格鉴定过高，量刑过重。
余明友上诉称：其没有参与原判认定的第1、3、5起盗窃，价格鉴定过高，量刑过重。
余明友的辩护人辩护称：原判认定被告人携带凶器盗窃证据不足。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人孙连友称“没有参与原判认定的第2起盗窃”的上诉理由，经查，该起事实有孙连友在侦查阶段的供述及同案人余明友的供述证实，二人的供述能够相互印证，足以认定，故该上诉理由不能成立。关于上诉人余明友称“没有参与原判认定的第1、3、5起盗窃”的上诉理由，经查，虽然余明友未供述过参与该三起事实，但认定该三起事实的证据有同案人孙连友的指证，二被�人亦未供述案发时间段内与他人分别结伙作案，且被害人报案及时，所作系二人作案的陈述与孙连友的供述能够相互印证，综合考虑本案证据，原判认定余明友参与了该三起盗窃的事实适当，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人孙连友、余明友称“价格鉴定过高”的上诉理由，经查，本案被盗山羊虽已无法追回，但鉴定机构根据被害人陈述的被盗山羊的种类、数量、重量，结合被告人的供述及市场行情所作的价格鉴定于法有据，鉴定价格适中，故该上诉理由不能成立。关于上诉人孙连友、余明友称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时，综合考虑孙连友、余明友的认罪态度、前科状况、流窜作案、多次作案及被盗山羊均未追回等情节，分别在法定量刑幅度内所判刑罚并无不当，故该上诉理由亦不能成立。
关于上诉人余明友的�护人称“原判认定被告人携带凶器盗窃证据不足”的辩护理由，经查，二被告人作案刀具虽已被其丢弃，但根据孙连友在侦查阶段关于“准备有两把屠宰牲口用的木把尖刀”和余明友在侦查阶段关于“孙连友准备了一把木柄刀，我也弄了一把刀用来宰羊、割绳”的供述，结合被盗山羊被宰杀剥皮后，均去掉羊头、内脏等细节，可以认定二人所携带的刀具足以危害他人人身安全，原判据此认定被告人携带凶器盗窃适当，故该辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人孙连友、余明友以非法占用为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且二人携带凶器盗窃的财物达到数额巨大标准的百分之五十以上，属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙连友、余明友的上诉理由及辩护人的辩护理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第344号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙连友，男，出生于安徽省霍邱县，汉族，住安徽省霍邱县城。曾因犯盗窃罪，于1982年被判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑五年；又因犯出售假币罪，于1992年被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于1995年被判处有期徒刑十年；1997年11月18日因患肝病保外就医；保外就医期间又因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑三年，与尚未执行的刑罚七年九个月零六天数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，2008年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
上诉人（原审被告人）余明友，男，出生于安徽省霍邱县，汉族，住霍邱县。曾因犯抢劫罪，于2005年6月2日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理�始县人民检察院指控原审被告人孙连友、余明友犯盗窃罪一案，于二○一五年九月二十九日作出（2015）固刑初字第244号刑事判决。原审被告人孙连友、余明友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙连友、余明友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月至12月份，被告人孙连友、余明友，经预谋后，携带宰羊刀、朔料编织袋等工具，驾驶摩托车多次窜至固始县境内，在寻找到农村居民家放养在户外或者圈养在羊圈里的羊后，乘无人之机，将羊宰杀，割下羊头、内脏后丢弃，将羊体装进塑料编织袋中盗走。两个月内二被告人先后盗窃9户居民家的羊共31只，价值共计29300元。所盗窃的羊销售给集市或者返回途中的商贩，赃款被二人分获。
一、2014年11月18日上午，被告人孙连友伙同余明友，盗窃固始县石佛店乡柳沟村前圩村民组居民许培东家放养在农田里的6只山羊，经物价部门鉴定，6只羊价值8120元。
二、2014年12月7日9时许，被告人孙连友、余明友盗窃固始县徐集乡古城村南圩村民组居民刘荣后家放养在户外的3只羊，经物价部门鉴定，3只羊价值1660元。
三、2014年12月18日中午，被告人孙连友伙同余明友，先后盗窃固始县汪棚乡毛学村汪庙村民组居民张长宝及刘传科家放养在户外的羊共8只，经物价部门鉴定，8只羊价值8040元。
四、2014年12月24日上午，被告人孙连友伙同余明友，将固始县分水亭乡龙王村洼庄村民组居民余品凤家放养在农田里的2只羊宰杀后，装入朔料编织袋中正准备逃离时，被余品凤等人发现追撵，二人将羊丢下后逃离。经物价部门鉴定，2只羊价值1960元。
五、2014年12月24日上午，被告人孙连友伙同余明友，将固始县沙河铺乡杨集村上庄村民组居民许久双家放养在户外的5只羊。经物价部门鉴定，5只羊价值3420元。
六、2014年12月25日上午，被告人孙连友伙同余明友，盗窃固始县分水亭乡佃行村佃行村民组居民李福兰家放养在户外的2只羊。经物价部门鉴定，2只羊价值1820元。
七、2014年12月25日上午，被告人孙连友伙同余明友，盗窃固始县沙河铺乡祁庙村大塘村民组居民许家富家羊圈里的3只羊。经物价部门鉴定，3只羊价值2940元。
八、2014年12月29日，被告人孙连友伙同余明友，盗窃固始县蒋集镇大庙村五一村民组居民黄国太家放养在户外的2只羊。经物价部门鉴定，2只羊价值1340元。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、到案经过、前科材料、扣押物品清单等，证人欧传玲的证言，辨认笔录，鉴定意见，被害人许培东、刘荣后�张长宝、刘传科、余品凤、许久双、李福兰、许家富、黄国太的陈述，被告人孙连友、余明友的供述等证据。
原判认为，被告人孙连友、余明友以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，达到数额巨大标准的百分之五十以上，属于有其他严重情节。被告人孙连友、余明友的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人孙连友、余明友如实供述部分盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人余明友的辩护人提出第四起盗窃系未遂，与已查明事实不符，不予采纳；另提出部分盗窃具有坦白情节，与已查明事实相符，予以采纳。综合被告人孙连友、余明友犯罪的事实、情节、认罪态度、前科状况、流窜作案、多次作案的情况，原审判决：一、被告人孙连友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。二、被告人余明友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元。三、被告人孙连友、余明友盗窃所得29300元，予以追缴，返还被害人。
孙连友上诉称：其没有参与原判认定的第2起盗窃，价格鉴定过高，量刑过重。
余明友上诉称：其没有参与原判认定的第1、3、5起盗窃，价格鉴定过高，量刑过重。
余明友的辩护人辩护称：原判认定被告人携带凶器盗窃证据不足。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人孙连友称“没有参与原判认定的第2起盗窃”的上诉理由，经查，该起事实有孙连友在侦查阶段的供述及同案人余明友的供述证实，二人的供述能够相互印证，足以认定，故该上诉理由不能成立。关于上诉人余明友称“没有参与原判认定的第1、3、5起盗窃”的上诉理由，经查，虽然余明�未供述过参与该三起事实，但认定该三起事实的证据有同案人孙连友的指证，二被告人亦未供述案发时间段内与他人分别结伙作案，且被害人报案及时，所作系二人作案的陈述与孙连友的供述能够相互印证，综合考虑本案证据，原判认定余明友参与了该三起盗窃的事实适当，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人孙连友、余明友称“价格鉴定过高”的上诉理由，经查，本案被盗山羊虽已无法追回，但鉴定机构根据被害人陈述的被盗山羊的种类、数量、重量，结合被告人的供述及市场行情所作的价格鉴定于法有据，鉴定价格适中，故该上诉理由不能成立。关于上诉人孙连友、余明友称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时，综合考虑孙连友、余明友的认罪态度、前科状况、流窜作案、多次作案及被盗山羊均未追回等情节，分别在法定量刑幅度内所判刑罚并无不当，故该上诉理由亦不能成立。
关于上诉人余明友的辩护人称“原判认定被告人携带凶器盗窃证据不足”的辩护理由，经查，二被告人作案刀具虽已被其丢弃，但根据孙连友在侦查阶段关于“准备有两把屠宰牲口用的木把尖刀”和余明友在侦查阶段关于“孙连友准备了一把木柄刀，我也弄了一把刀用来宰羊、割绳”的供述，结合被盗山羊被宰杀剥皮后，均去掉羊头、内脏等细节，可以认定二人所携带的刀具足以危害他人人身安全，原判据此认定被告人携带凶器盗窃适当，故该辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人孙连友、余明友以非法占用为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且二人携带凶器盗窃的财物达到数额巨大标准的百分之五十以上，属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙连友、余明友的上诉理由及辩护人的辩护理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏 伟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01858号
罪犯刘东阳，男，1972年9月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2012年9月4日作出（2012）枞刑初字第00114号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘东阳有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元；以破坏电力设备罪判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳20000元）。被告人刘东阳及其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年11月5日以（2012）宜刑终字第00201号刑事判决，以盗窃罪判处刘东阳有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元；以破坏电力设备罪判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。后于2012年11月15日交付执行（刑期自2012年2月18日起至2021年2月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包制作劳动中服从分工，听从安排，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年3月10日、2015年4月8日，该犯亲属代其缴纳罚金共计人民币40000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘东阳减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘东阳自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为首次减刑，减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东阳减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月18日起至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02407号
原告：安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人。
负责人：王智。
委托代理人：殷平勇、黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：葛飞，男，1971年3月14日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘志茹。
原告安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人与被告葛飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷平勇到庭参加诉讼，被告葛飞委托代理人刘志茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月4日签订一份《房屋租赁合同》，按约定原告将位于肥东县店埠镇龙泉中路东庵大厦底层三间门面房屋租赁给被告，租赁期限三年，自2011年3月4日-2013年12月31日，月租金2750元，同时约定了租金支付方式。2013年11月下旬，原告书面通知被告，要求其按期交还房屋，但被告未按协议约定按期交房，2014年3月6日，原告再次通知被告交还租赁物，但时至今日，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令被告立即迁出所租赁的房屋（位于肥东县店埠镇龙泉中路东庵大厦底层三间门面房屋），并承担自2014年1月1日-2014年6月30日的租金16500元（其后按月租金2750元计算到迁出所租赁的房屋时止）；并承担本案诉讼费。
被告辩称：原来我们跟土产公司经理吴保社签订的合同未到期，2017年才到期，土产公司清算组说我原来的合同作废，又重新签订了合同，2012年前我们的房屋就装潢了，2013年3月，又重新装潢，用了368000元，当时原告应该知道，但未阻止。我们店里现有摩托车库存50万左右。现在原告的房屋若出售或招租，我们都要享有优先权。原告如强行收回房屋，应赔偿我的装修等损失。
原告举证：一、房屋租赁合同。证明被告房屋租赁期限已到，被告应立即迁出所承租的房屋。其中与葛飞的合同中，载明合同期限和有关装潢事项的处置问题。其他的合同到期后，都续租一年到2014年2月28日，亦载明有关装潢事项的处置程序。二、相关的通知和公告。证明合同到期前，原告已经行使了告知义务。
被告质证：原告的两次告知，都是在装潢后告知的，且都是店员签收的，不是被告本人签收的。此外在装潢前并未告知我们不给续租的事情，现在店里摩托车库存价值近50万。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年3月4日签订一份《房屋租赁合同》，原告按合同约定将位于肥东县店埠镇龙泉中路东庵大厦底层三间门面房屋租赁给被告，租赁期限三年，自2011年3月4日-2013年12月31日，每间房屋年租金11000元，租金支付方式为每年1月10日前一次性交清当年房款。被告租金已交至2013年底。租赁期间被告对房屋进行了装修。原告于2013年11月下旬、2014年3月6日两次书面通知被告要求其按期交还房屋，被告以辩称理由不予交还，原告遂起诉来院。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、通知等证据载卷证明。
本院认为：原告诉请判令被告立即迁出所租赁的房屋，并支付租金16500元（算至2014年6月30日，其后按月租金2750元计算到迁出所租赁的房屋时止），理由正当，本院予以支持。被告辩称其跟土产公司原经理签订的租赁合同未到期，2017年才到期，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告辩称其在承租期间对房屋进行了装潢，用去装修费38万余元，�装潢时原告未加阻止，因此，原告解除合同应赔偿被告的装潢损失，因双方合同已到期，被告该辩称，不能成为不解除租赁合同的理由，对于装修费用，被告可收集证据另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告葛飞于本判决生效后十日内迁出属于原告所有的位于肥东县店埠镇龙泉中路东庵大厦底层三间门面房。
二、被告葛飞于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人房屋租金16500元（算至2014年6月30日，其后按月租金2750元计算到被告迁出所租赁的房屋时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告葛飞负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 尹中权
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823财保121号
申请人：刘元昌，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人：陈贤玉，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：黄维，男，1988年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：黄浩，男，1989年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在审理申请人刘元昌与被申请人陈贤玉、黄维、黄浩民间借贷纠纷一案，申请人刘元昌于2018年6月25日向本院书面申请，请求对被申请人陈贤玉、黄维、黄浩在金融系统开具的银行账户进行查询，以诉讼金额18.8万元为限冻结被申请人陈贤玉、黄维、黄浩的银行存款。
本院经审查认为，申请人刘元昌提出的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人陈贤玉、黄维、黄浩的银行账户信息，并以诉讼金额18.8万元为限冻结被申请人陈贤玉、黄维、黄浩查询到的银行账户。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 葵
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭江涛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第897号
申请执行人滕衍柱，男，1971年1月31日生，汉族。
被执行人钱立，男，1975年6月16日生，汉族。
被执行人赵成炼，男，1977年3月7日生。
滕衍柱与钱立、赵成炼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日做出的（2015）浦桥民初字第80号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵成炼于本判决生效后十日内归还原告滕衍柱23.47万元，被告钱立负连带还款责任；案件受理费6250元减半收取3125元，保全费1020元，合计4145元，由被告赵成炼、钱立负担2895元。因被执行人赵成炼、钱立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕衍柱向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人钱立名下无银行存款，房产及土地登记，有一辆车已被本院查封；被执行人赵成炼名下无银行存款，房产、车辆及土地登记。两被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人钱立、赵成炼纳入失信被执行人员名单。本案已执行到位120000元，尚未执行到位117595元。现申请执行人滕衍柱同意对本院（2015）浦执字第897号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录、收条等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人钱立、赵成炼纳入失信被执行人员名单。本案已执行到位120000元，尚未执行到位117595元。现申请执行人滕衍柱同意对本院（2015）浦执字第897号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 米庆光
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第897号
申请执行人丁炳军，男，1983年10月3日出生，住浦城县。
被执行人饶玉娟，女�1987年2月23日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人丁炳军与被执行人饶玉娟离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月�三日
书 记 员 黄晓斐
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审106号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人葛某，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人葛某在G342与城南线交叉口实施机动车逆向行驶的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人葛某在G342与城南线交叉口实施机动车逆向行驶的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审�长段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4879号
原告张景瑞，女，1953年6月13日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告将军红实业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，董事长。
被告ＸＸ安，男，1963年5月9日出生，公民身份证号码×××。
原告张景瑞和被告ＸＸ安、将军红实业集团有限公司（以下简称将军红公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员张岭适用简易程序进行审理，因工作原因，本院承办人变更为吕彤儒，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张景瑞及其委托代理人赵建民，被告ＸＸ安到庭参加诉讼，被告将军红公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张景瑞诉称：张景瑞和将军红公司于2012年11月7日签订两份借款协议书（编号为2012-11-7-1号和2012-11-7-2号），其中编号为2012-11-7-1号借款金额为10万元，借款期限截止2014年5月，该协议双方已经履行。编号为2012-11-7-2号借款金额为20万元，借款期限截止2014年11月6日，到期后将军红公司未履行还款义务。后双方协商将该合同延期至2015年11月6日。同时ＸＸ安出具了保证书，对两份合同承担担保责任。现合同到期后，将军红公司无法履行合同义务，故根据合同约定，起诉要求：1、判令将军红公司偿还20万元借款；2、判令将军红公司向原告支付2014年11月7日至2015年11月6日期间的借款利息28000元；（计算方法：20万元*14%）；3、将军红公司支付逾期还款违约金16000元；（计算方法：20万元*8%）4.请求判令ＸＸ安承担连带赔偿责任。
被告将军红公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称：同意张景瑞的第一、二项诉讼请求。关于违约金问题，双方合同仅仅约定了合同解除的违约责任，因此不同意张景瑞关于违约金的诉讼请求。
被告ＸＸ安辩称：ＸＸ安对担保书中的签字真实性没有异议，其承担抵押担保及保证责任。但是ＸＸ安仅仅对2012-11-7-1号和2012-11-7-2号借款合同承担担保义务，现张景瑞诉讼的合同编号为2014-11-7-2号合同，其没有担保义务。同时在该担保书空白处书写的“此担保延续1年2014年11月7号至2015年11月7号”系案外人何秀凤书写，其不承担相应的担保义务。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张景瑞（乙方）和将军红公司（甲方）于2014年11月7日签订借款协议书，编号为2014-11-7-2号。载明甲方向乙方借款20万元，借款期限为一年，自2014年11月7日至2015年11月6日，借款利息为14%即2.8万元，借款期满5个工作日内本息一次性还清。约定甲乙必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议，如有违反，违约方需按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。张景瑞已经支付了上述借款。经查，2012年11月7日，ＸＸ安和张景瑞签订担保书，载明ＸＸ安对编号为2012-11-7-1号和2012-11-7-2号借款协议进行担保。双方对该担保书的真实性没有异议。庭审中，张景瑞向本院提交的担保书中空白处书写“此担保延续1年2014年11月7号至2015年11月7号”，双方均认可该内容并非ＸＸ安书写。
经询问，张景瑞陈述其投资将军红公司30万元，分别签订了2012-11-7-1号和2012-11-7-2号借款协议。后投资10万元的2012-11-7-1号合同到期后已经履行完毕，在2012-11-7-2号借款协议于2014年11月7日到期后，将军红公司将相应利息已经给付张景瑞，但本金没有支付，所以又签订了编号为2014-11-7-2号借款协议书。另，将军红公司于2015年4月9日被北京市公安局门头沟分局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
上述事实，有当事人的陈述，担保书，借款协议，收条，立案决定书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，将军红公司和张景瑞之间就20万元的借款事实签订了借款协议并约定了利息的支付方式，该约定不违反法律相关规定，现合同到期后，将军红公司理应偿还其借款本金及利息，故本院对张景瑞要求将军红公司偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，双方均应严格履行合同义务，张景瑞在履行其借款合同义务后，将军红公司未能在期满后5个工作日内返还本金及利息，且该公司亦因涉嫌犯罪被立案侦查，该公司的行为属于根本违约，应当按照合同约定赔偿张景瑞相应的违约金，同时该违约金的数额亦没有超出法律规定的界限，故本院对张景瑞要求将军红公司赔偿违约金的诉讼请求予以支持。关于ＸＸ安的担保责任问题，ＸＸ安的担保书中对担保对象有明确约定，现张景瑞以2014-11-7-2号借款协议书中借款人未履行还款义务要求ＸＸ安承担担保责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院对其上述诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、将军红实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还张景瑞借款本金二十万元及相应利息二万八千元。
二、将军红实业集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张景瑞违约金一万六千元。
三、驳回张景瑞其他诉讼请求。
如果将军红实业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由将军红实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一六年三月二十五日
书记员 任亚杰
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第414号
申请人张某某，男，1984年6月12日出生，汉族，现住五原县。
被执行人李某，女，1998年8月1日出生，汉族，现住五原县。
被执行人李某某，男，1971年8月20日出生，汉族，现住五原县。
被执行人陈某某，女，1973年2月2日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人张某某与被执行人李某、李某某、陈某某婚约财产纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2015年4月29日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第414号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭丽娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第352号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1957年5月6日生，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，2015年7月10日取保候审。
辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。
公诉机关以七星检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪。本院于2015年7月20日受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月10日9时许，被告人张某甲在其兄张某乙家修建住房，与其嫂魏某某发生纠纷，双方相互扔木方砸向对方，后张某甲扔木方砸伤魏某某头部左侧。经鉴定，魏某某的损伤为轻伤一级。认定的证据有户籍证明、被害人魏某某的病历、指认照片、协议书、收条及谅解书等书证；被告人的供述；证人张某乙、扬某某、杨某甲等的证言；被害人魏某某的称述；鉴定文书、现场勘验笔录等证据。建议以故意伤害罪判处被告人张某甲。
辩护人李轩飞的辩护意见，1、对指控的罪名无异议；2、被告人主观恶性较小。请求从轻、减轻处罚；3、被害人存在过错。
经审理查明：被告人张某甲对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。被告人张某甲赔偿其嫂魏某某医疗费等各项损失共计人民币46800.00元，并获得兄嫂的谅解，且双方相邻权纠纷（修建房屋）已达成协议。
本院认为：被告人张某甲伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。毕节市七星关区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人张某甲自愿认罪、悔罪，其亲属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，情节轻微，可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 简锷
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审192号
申请执行人龙泉市卫生和计划生育局，住所地龙泉市龙翔路228号。
法定代表人夏卫，任局长。
被执行人叶青，男，1969年12月30日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人叶丽丽，女，1984年2月9日出生，汉族，住龙泉市。
龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2016）第068号征收社会抚养费决定，认定被执行人叶青、叶丽丽均系农业户口，双方于2008年12月15日登记结婚，男方再婚前生育两个女孩，离婚后跟随前妻生活。双方于2009年6月10日生育第一胎女孩，于2016年3月24日不符合再生育条件在龙泉市人民医院生育第二胎男孩。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十一条的规定，决定对被执行人叶青、叶丽丽夫妇征收社会抚养费七万四千元。申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对龙泉市卫生和计划生育局作出的龙计生征字（2016）第068号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 潘献平
二〇一七年七月十九日
法官 助理 黄方方
代书 记员 殷晓芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执620号
申请执行人董廷安。
被执行人湖北天合融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人库焱祥，总经理。
申请执行人董廷安与被执行人湖北天合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04155号民事判决书，依法向被执行人湖北天合融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天合融资担保有限公司自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人董廷安偿还借款本金1000000元，承担本案案件受理费8700元、执行费12487元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人湖北天合融资担保有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人湖北天合融资担保有限公司的存款或者其它应得收入人民币1099710元（暂未计算利息及迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 涛