wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82008号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王全，男，1974年9月7日出生，住四川省成都市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39764元、利息9670元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39764.32元、利息9670.24元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千七百六十四元、利息九千六百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元,由被告王全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终3088号
上诉人（原审原告）:王林林，男，1997年3月19日出生，汉族，住山西省临汾市。
上诉人（原审原告）:王云云，女，1998年8月15日出生，汉族，住山西省临汾市。
被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区一平垣乡丁家庄村军地村。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
上诉人王林林、王云云因与被上诉人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司（以下简称豁口煤业）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3441号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王林林、王云云向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失44万元及其他相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系临汾市XX村村民，被告因采煤造成原告房屋受损。尧都区人民法院立案受理后，于2014年9月26日作出（2014）临尧民初字第353号民事判决书，判决：被告在判决生效后三十日内按其他村民安置标准给付原告房屋一套或给付交房时相应价值的价款。判后，被告不服上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年5月15日作出（2014）临民终字第1395号民事判决书，判决”驳回上诉，维持原判”。因被告拒不履行生效判决确定的义务，原告于2015年11月2日申请强制执行。在执行中，被告不能履行交付房屋一套的义务，亦不能与原告就交付相应房屋价款协商一致，导致执行终结。原告认为，被告的侵权行为造成原告损失，理应承担赔偿责任，希望判如所请。
原审经审查认为，被告豁口煤业因采煤导致原告居住村里房屋受损，其中包括二原告的房屋，遂双方就拆迁安置补偿产生纠纷。2014年9月26日，我院对二原告起诉被告临汾市XX村村民委员会、第三人大同煤业集团临汾宏大豁口煤业侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案作出（2014）临尧民初字第353号民事判决书，判决：第三人即本案被告豁口煤业在判决生效后三十日内按其他村民安置标准给付原告房屋一套或给付交房时相应价值的价款。判后，本案被告豁口煤业不服并上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年5月15日作出（2014）临民终字第1395号民事判决书，判决：驳回被告的上诉，维持原一审判决内容。判后，被告豁口煤业不服，向山西省高级人民法院申请再审。省高院于2016年5月4日作出（2016）晋民申307号民事裁定书，裁定：驳回豁口煤业的再审申请。后因被告拒不履行生效判决确定的义务，二原告于2015年11月2日申请强制执行。执行中，因被告不能履行交付房屋一套的义务，亦不能与原告就交付相应房屋价款协商一致。2016年8月4日，本院执行部门作出（2015）临尧法执字第1501-1号执行裁定书，裁定：中止对（2014）临民终字第1395号民事判决书的执行，并于2017年6月23日下发了（2015）临尧执法字第1501号执行终结通知书。结合本案，二原告起诉的事实及诉求，与原一审、二审、再审已发生法律效力的裁判文书所确定双方争议纠纷，系同一事实、同一诉讼请求、同一诉讼标的，二原告的本次起诉违背了《民事诉讼法》规定的”一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故，原告认为原判决有误，应依照审判监督程序依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条第三款规定，裁定如下：驳回原告王林林、王云云的起诉。
上诉人王林林、王云云上诉请求：1、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3441号民事裁定书，进行实体审理，另行作出公正的裁判；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失44万元及其他费用。事实与理由：关于上诉人王林林、王云云与被上诉人豁口煤业财产损害赔偿纠纷一案，2014年9月26日尧都区人民法院对二上诉人起诉临汾市XX村村民委员会、第三人大同煤业集团临汾宏大豁口煤业有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出（2014）临尧民初字第353号民事判决书，判决：第三人即豁口煤业在判决生效后三十日内按其他村民安置标准给付原告房屋一套或给付交房时相应价值的价款。判后，豁口煤业不服并上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年5月15日作出（2014）临民终字第1395号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原一审判决内容。豁口煤业不服，向山西省高级人民法院申请再审。省高院于2016年5月4日作出（2016）晋民申307号民事裁定书，裁定：驳回豁口煤业的再审申请。后因被告拒不履行生效判决确定的义务，二上诉人于2014年11月2日申请强制执行。执行中，因被上诉人不能履行交付房屋一套的义务，亦不能与原告就交付相应房屋价款协商一致。2016年8月4日，本院执行部门作出（2015）临尧法执字第1501-1号执行裁定书，裁定中止对（2014）临民终字第1395号民事判决书执行，并于2017年6月23日下发了（2015）临尧执法字第1501号执行终结通知书。案件进入执行程序，执行了近3年，尧都区人民法院执行法官认为交房时的价款不确定，让上诉人重新起诉来进一步确定给付房屋的具体价款。上诉人提供有同一小区即XX小区房屋价格证明，和紧挨的相邻小区XX宣传单介绍顶层现房3888元，其他楼层均价4300元，可以证实房屋价格，其他村民还迁的面积均为110平方米，都有地下室，地下室面积最大近28平方米，上诉人起诉时按当时售价4100元计算110平方米，还不包括地下室面积，为进一步确定被上诉人应该给上诉人的价款，为维护上诉人的合法权益，申请予以审理，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，关于上诉人王林林、王云云因被上诉人豁口煤业采煤造成其房屋受损财产损害赔偿纠纷，经临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第353号民事判决和本院（2014）临民终字第1395号民事判决已作出”由被上诉人豁口煤业按其他村民安置标准给付上诉人王林林、王云云房屋一套或者给付交房时相应价值的价款”的判决，判决也已发生法律效力，如果该生效判决无法执行，当事人对判决内容有异议，应依照审判监督程序申请再审。现上诉人王林林、王云云就上述生效判决不能履行，双方就相应房屋价款无法协商一致为由，要求判令被上诉人豁口煤业对其房屋损失予以赔偿，其诉求与上述生效判决所涉属于同一事实，违背了民事诉讼”一事不再理”的原则，原审裁定依法驳回上诉人王林林、王云云的起诉是正确的，应予以维持。上诉人王林林、王云云的上诉主张没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年十二月十二日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终3088号上诉人（原审原告）:王林林，男，1997年3月19日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人（原审原告）:王云云，女，1998年8月15日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区一平垣乡丁家庄村军地村。法定代表人：李建明，该公司董事长。上诉人王林林、王云云因与被上诉人大同煤矿集团临汾宏大豁口煤业有限公司（以下简称豁口煤业）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3441号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王林林、王云云向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失44万元及其他相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系临汾市XX村村民，被告因采煤造成原告房屋受损。尧都区人民法院立案受理后，于2014年9月26日作出（2014）临尧民初字第353号民事判决书，判决：被告在判决生效后三十日内按其他村民安置标准给付原告房屋一套或给付交房时相应价值的价款。判后，被告不服上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年5月15日作出（2014）临民终字第1395号民事判决书，判决”驳回上诉，维持原判”。因被告拒不履行生效判决确定的义务，原告于2015年11月2日申请强制执行。在执行中，被告不能履行交付房屋一套的义务，亦不能与原告就交付相应房屋价款协商一致，导致执行终结。原告认为，被告的侵权行为造成原告损失，理应承担赔偿责任，希望判如所请。原审经审查认为，被告豁口煤业因采煤导致原告居住村里房屋受损，其中包括二原告的房屋，遂双方就拆迁安置补偿产生纠纷。2014年9月26日，我院对二原告起诉被告临汾市XX村村民委员会、第三人大同煤业集团临汾宏大豁口煤业侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案作出（2014）临尧民初字第353号民事判决书，判决：第三人即本案被告豁口煤业在判决生效后三十日内按其他村民安置标准给付原告房屋一套或给付交房时相应价值的价款。判后，本案被告豁口煤业不服并上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年5月15日作出（2014）临民终字第1395号民事判决书，判决：驳回被告的上诉，维持原一审判决内容。判后，被告豁口煤业不服，向山西省高级人民法院申请再审。省高院于2016年5月4日作出（2016）晋民申307号民事裁定书，裁定：驳回豁口煤业的再审申请。后因被告拒不履行生效判决确定的义务，二原告于2015年11月2日申请强制执行。执行中，因被告不能履行交付房屋一套的义务，亦不能与原告就交付相应房屋价款协商一致。2016年8月4日，本院执行部门作出（2015）临尧法执字第1501-1号执行裁定书，裁定：中止对（2014）临民终字第1395号民事判决书的执行，并于2017年6月23日下发了（2015）临尧执法字第1501号执行终结通知书。结合本案，二原告起诉的事实及诉求，与原一审、二审、再审已发生法律效力的裁判文书所确定双方争议纠纷，系同一事实、同一诉讼请求、同一诉讼标的，二原告的本次起诉违背了《民事诉讼法》规定的”一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。故，原告认为原判决有误，应依照审判监督程序依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条第三款规定，裁定如下：驳回原告王林林、王云云的起诉。上诉人王林林、王云云上诉请求：1、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3441号民事裁定书，进行实体审理，另行作出公正的裁判；2、判令被上诉人赔偿上诉人损失44万元及其他费用。事实与理由：关于上诉人王林林、王云云与被上诉人豁口煤业财产损害赔偿纠纷一案，2014年9月26日尧都区人民法院对二上诉人起诉临汾市XX村村民委员会、第三人大同煤业集团临汾宏大豁口煤业有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出（2014）临尧民初字第353号民事判决书，判决：第三人即豁口煤业在判决生效后三十日内按其他村民安置标准给付原告房屋一套或给付交房时相应价值的价款。判后，豁口煤业不服并上诉于临汾市中级人民法院，中院于2015年5月15日作出（2014）临民终字第1395号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原一审判决内容。豁口煤业不服，向山西省高级人民法院申请再审。省高院于2016年5月4日作出（2016）晋民申307号民事裁定书，裁定：驳回豁口煤业的再审申请。后因被告拒不履行生效判决确定的义务，二上诉人于2014年11月2日申请强制执行。执行中，因被上诉人不能履行交付房屋一套的义务，亦不能与原告就交付相应房屋价款协商一致。2016年8月4日，本院执行部门作出（2015）临尧法执字第1501-1号执行裁定书，裁定中止对（2014）临民终字第1395号民事判决书执行，并于2017年6月23日下发了（2015）临尧执法字第1501号执行终结通知书。案件进入执行程序，执行了近3年，尧都区人民法院执行法官认为交房时的价款不确定，让上诉人重新起诉来进一步确定给付房屋的具体价款。上诉人提供有同一小区即XX小区房屋价格证明，和紧挨的相邻小区XX宣传单介绍顶层现房3888元，其他楼层均价4300元，可以证实房屋价格，其他村民还迁的面积均为110平方米，都有地下室，地下室面积最大近28平方米，上诉人起诉时按当时售价4100元计算110平方米，还不包括地下室面积，为进一步确定被上诉人应该给上诉人的价款，为维护上诉人的合法权益，申请予以审理，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，关于上诉人王林林、王云云因被上诉人豁口煤业采煤造成其房屋受损财产损害赔偿纠纷，经临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第353号民事判决和本院（2014）临民终字第1395号民事判决已作出”由被上诉人豁口煤业按其他村民安置标准给付上诉人王林林、王云云房屋一套或者给付交房时相应价值的价款”的判决，判决也已发生法律效力，如果该生效判决无法执行，当事人对判决内容有异议，应依照审判监督程序申请再审。现上诉人王林林、王云云就上述生效判决不能履行，双方就相应房屋价款无法协商一致为由，要求判令被上诉人豁口煤业对其房屋损失予以赔偿，其诉求与上述生效判决所涉属于同一事实，违背了民事诉讼”一事不再理”的原则，原审裁定依法驳回上诉人王林林、王云云的起诉是正确的，应予以维持。上诉人王林林、王云云的上诉主张没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十二月十二日书记员杨博雅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1055号
申请执行人：张素云，女，汉族，1969年10月7日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京麦哲伦经济信息顾问有限公司，组织机构代码66068358-0，住所地在南京市玄武区北门桥3号113室。
法定代表人陈家玲。
被执行人：南京潮苑轩餐饮有限公司，组织机构代码55552627-6，住所地在南京市秦淮区光华东街6号15号楼。
法定代表人霍健。
申请执行人张素云与被执行人南京麦哲伦经济信息顾问有限公司（以下简称麦哲伦公司）、南京潮苑轩餐饮有限公司（潮苑轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）鼓商初字第715号民事调解，业已生效。生效调解确定的义务为：“一、被告南京麦哲伦经济信息顾问有限公司、南京潮苑轩餐饮有限公司于2011年11月30日前一次性给付原告张素云350**元；二、双方再无其他纠葛。”因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2011年12月20日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第192号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人麦哲伦公司、潮苑轩公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.两被执行人名下无银行存款；
2.两被执行人名下无机动车登记信息；
3.两被执行人名下无不动产登记信息；
4.两被执行人名下无证券持有登记信息。
经查，麦哲伦公司已被注销、潮苑轩公司目前营业执照被吊销。本院欲将上述情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1055号申请执行人：张素云，女，汉族，1969年10月7日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京麦哲伦经济信息顾问有限公司，组织机构代码66068358-0，住所地在南京市玄武区北门桥3号113室。法定代表人陈家玲。被执行人：南京潮苑轩餐饮有限公司，组织机构代码55552627-6，住所地在南京市秦淮区光华东街6号15号楼。法定代表人霍健。申请执行人张素云与被执行人南京麦哲伦经济信息顾问有限公司（以下简称麦哲伦公司）、南京潮苑轩餐饮有限公司（潮苑轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）鼓商初字第715号民事调解，业已生效。生效调解确定的义务为：“一、被告南京麦哲伦经济信息顾问有限公司、南京潮苑轩餐饮有限公司于2011年11月30日前一次性给付原告张素云350**元；二、双方再无其他纠葛。”因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2011年12月20日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第192号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人麦哲伦公司、潮苑轩公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.两被执行人名下无银行存款；2.两被执行人名下无机动车登记信息；3.两被执行人名下无不动产登记信息；4.两被执行人名下无证券持有登记信息。经查，麦哲伦公司已被注销、潮苑轩公司目前营业执照被吊销。本院欲将上述情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十一月十六日书记员 冯 腾
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第942号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周伟（特别授权），该支行农户贷款客户经理。
被告张建康，男，生于1972年7月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告张建勋，男，生于1976年1月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告张志，男，生于1986年7月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告岳显斌，男，生于1981年5月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告张建康、张建勋、张志、岳显斌小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周伟到庭参加了诉讼，被告张建康、张建勋、张志、岳显斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2009年6月29日被告张建康依借款合同向原告借款30000元，被告张建勋、张志、岳显斌担保。借款到期后，张建康未归还，原告多次催收，未果。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告张建康归还原告借款本金30000元及利息；2.被告张建勋、张志、岳显斌承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、记账凭证，证明被告张建康借款及被告张建勋、张志、岳显斌担保的事实。
被告张建康、张建勋、张志、岳显斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实，被告张建康、张建勋、张志、岳显斌未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2009年6月4日被告张建康、张建勋、张志、岳显斌自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2009年6月29日被告张建康作为借款人，被告张建勋、张志、岳显斌作为担保人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年6月29日起至2012年6月28日止，借款人可以在�民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年12月28日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮40%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为人民币30000元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。2011年6月15日原告向被告张建康发放贷款30000元，记账凭证显示：借款类型自助循环贷款放款，借款人张建康，借款用途农业生产经营，借款日期2011年6月15日，到期日期2012年6月14日，借款金额30000元，首期还款额32460.9元，借款年利率8.203%，超期利率11.4842%，还款方式利随本清，客户签名张建康。借款逾期后，经原告催收，被告张建康未归还借款本息。
本院认为：被告张建康作为借款人、被告张建勋、张志、岳显斌作为担保人与原告农行名山支行签订的最高额担保个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告张建康发放贷款后，被告张建康作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告张建康归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率按合同约定的年利率11.4842%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。原告主张的复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告张建康应承担的借款本息，被告张建勋、张志、岳显斌承担连带清偿责任。被告张建康、张建勋、张志、岳显斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建康于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及自2011年6月15日起至清偿之日止的利息（期内利息按年利率8.203%，超期利息按年利率11.4842%计算）和相应复利；
二、被告张建勋、张志、岳显斌对被告张建康的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张建康、张建勋、张志、岳显斌共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的550元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一四年九月一日
书记员 韩大灵
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆青辰能源物资有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场A座9-2室。
法定代表人：田斌，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文明杨，男，1985年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨爱东，男，1967年11月30日出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
再审�请人新疆青辰能源物资有限公司（以下简称青辰物资公司）因与被申请人文明杨、杨爱东民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青辰物资公司申请再审称，1、原审法院认定事实不清，对被申请人文明杨提交的《借款合同》的真实性未能查明，再审申请人不知晓文明杨与杨爱东之间的借款事实，也未给杨爱东提供过担保，《借款合同》上再审申请人的公章是杨爱东利用职务之便擅自加盖的，杨爱东在一审时予以认可，该行为系无权代理的行为；2、原审法院认定再审申请人知道借款事实并同意将车辆作为抵押物缺乏证据，文明杨提交的《借款合同》是经过变造的，”担保人”三个字是文明杨�自添加的；3、根据相关法律规定，即使《借款合同》中加盖再审申请人的公章，但如果合同中并无再审申请人同意承担保证责任的意思表示，或通过其他证据不能证实再审申请人愿提供担保，再审申请人同样不承担责任，4、原审法院适用法律错误，即使能够认定再审申请人具有担保身份，按根据相关法律规定，再审申请人应当承担连带保证责任，连带保证责任的保证期间为6个月，在保证期间内文明杨未向再审申请人主张权利，因此，再审申请人的保证责任已免除。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，第一、关于青辰物资公司是否应当承担担保责任的问题，文明杨与杨爱东于2014年5月28日签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，经一审法院调查，文明杨母亲杜俊兰于签订合同当日向杨爱东账户汇入90万元，该转账行为足以认定文明杨向杨爱东出借90万元的事实，自然人借贷属于实践性合同，应当以钱款交付为生效要件，文明杨提交的证据足以证明《借款合同》成立并生效，青辰物资公司如果认为《借款合同》无效，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的后果，本案中，再审申请人青辰物资公司称《借款合同》落款处”担保人”三字与合同中其他字体不同，是后期添加，且存在先章后字的情形，合同系变造。本院认为，《借款合同》中担保人处有再审申请人公司的盖章，再审申请人对印章的真实性予以认可，文明杨与杨爱东签订《借款合同》时，杨爱东作为青辰物资公司的销售经理，加盖青辰物资公司的印章，并将青辰物资公司名下及自己名下的两辆车作为抵押停放于债权人文明杨处，文明杨�理由相信青辰物资公司对杨爱东的借款事实及对该借款承当担保责任是明知的，即使存在”担保人”是后期添加及先章后字的情形，也不能排除青辰物资公司知道借款事实并同意担保的可能性，因此借款合同落款处”担保人”三字与合同中其他字体是否相同、是否同一时间形成及是否存在先章后字的情形不影响本案事实的认定，再审申请人并未提供证据证明《借款合同》系变造，应当承担举证不能的法律后果，综上，《借款合同》成立并生效，青辰物资公司应当依据合同约定承担担保责任。
第二、关于保证期间的问题，《借款合同》对担保方式、担保期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十六条之规定，青辰物资公司应当承担连带保证责任，保证期间自主债�履行期限届满之日起六个月。本案中，主债权履行期限自2014年5月28日起至2015年6月28日止，青辰物资公司的保证期间应自2015年6月29日起至2015年12月29日止。文明杨于2015年12月9日向米东区人民法院提起诉讼，其在保证期间内要求青辰物资公司承担连带保证责任，因此，青辰物资公司的保证责任并未免除。
综上，新疆青辰能源物资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆青辰能源物资有限公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 艾尔肯
二〇一七年七月四日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆青辰能源物资有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场A座9-2室。法定代表人：田斌，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文明杨，男，1985年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨爱东，男，1967年11月30日出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。再审�请人新疆青辰能源物资有限公司（以下简称青辰物资公司）因与被申请人文明杨、杨爱东民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青辰物资公司申请再审称，1、原审法院认定事实不清，对被申请人文明杨提交的《借款合同》的真实性未能查明，再审申请人不知晓文明杨与杨爱东之间的借款事实，也未给杨爱东提供过担保，《借款合同》上再审申请人的公章是杨爱东利用职务之便擅自加盖的，杨爱东在一审时予以认可，该行为系无权代理的行为；2、原审法院认定再审申请人知道借款事实并同意将车辆作为抵押物缺乏证据，文明杨提交的《借款合同》是经过变造的，”担保人”三个字是文明杨�自添加的；3、根据相关法律规定，即使《借款合同》中加盖再审申请人的公章，但如果合同中并无再审申请人同意承担保证责任的意思表示，或通过其他证据不能证实再审申请人愿提供担保，再审申请人同样不承担责任，4、原审法院适用法律错误，即使能够认定再审申请人具有担保身份，按根据相关法律规定，再审申请人应当承担连带保证责任，连带保证责任的保证期间为6个月，在保证期间内文明杨未向再审申请人主张权利，因此，再审申请人的保证责任已免除。综上，请求依法再审。本院经审查认为，第一、关于青辰物资公司是否应当承担担保责任的问题，文明杨与杨爱东于2014年5月28日签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，经一审法院调查，文明杨母亲杜俊兰于签订合同当日向杨爱东账户汇入90万元，该转账行为足以认定文明杨向杨爱东出借90万元的事实，自然人借贷属于实践性合同，应当以钱款交付为生效要件，文明杨提交的证据足以证明《借款合同》成立并生效，青辰物资公司如果认为《借款合同》无效，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的后果，本案中，再审申请人青辰物资公司称《借款合同》落款处”担保人”三字与合同中其他字体不同，是后期添加，且存在先章后字的情形，合同系变造。本院认为，《借款合同》中担保人处有再审申请人公司的盖章，再审申请人对印章的真实性予以认可，文明杨与杨爱东签订《借款合同》时，杨爱东作为青辰物资公司的销售经理，加盖青辰物资公司的印章，并将青辰物资公司名下及自己名下的两辆车作为抵押停放于债权人文明杨处，文明杨�理由相信青辰物资公司对杨爱东的借款事实及对该借款承当担保责任是明知的，即使存在”担保人”是后期添加及先章后字的情形，也不能排除青辰物资公司知道借款事实并同意担保的可能性，因此借款合同落款处”担保人”三字与合同中其他字体是否相同、是否同一时间形成及是否存在先章后字的情形不影响本案事实的认定，再审申请人并未提供证据证明《借款合同》系变造，应当承担举证不能的法律后果，综上，《借款合同》成立并生效，青辰物资公司应当依据合同约定承担担保责任。第二、关于保证期间的问题，《借款合同》对担保方式、担保期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十六条之规定，青辰物资公司应当承担连带保证责任，保证期间自主债�履行期限届满之日起六个月。本案中，主债权履行期限自2014年5月28日起至2015年6月28日止，青辰物资公司的保证期间应自2015年6月29日起至2015年12月29日止。文明杨于2015年12月9日向米东区人民法院提起诉讼，其在保证期间内要求青辰物资公司承担连带保证责任，因此，青辰物资公司的保证责任并未免除。综上，新疆青辰能源物资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆青辰能源物资有限公司的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 张 斌审 判 员 艾尔肯二〇一七年七月四日法官助理 赵 倩书 记 员 傲 云
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2351号
原告：陈翊，男，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张兵，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈翊与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈翊到庭参加诉讼，张兵经本院依法送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
陈翊诉讼请求：张兵返还借款本金34万元并支付利息，利息以34万元为基数、从2015年2月6日起至付清之日止、按月利率2%计算。事实及理由：2014年3月，张兵从陈翊处借走75万元并出具《欠条》，但还款期限届满后，张兵仅返还部分借款，剩余34万元经陈翊催收未果。
张兵未到庭，未答辩。
经审理查明：2015�2月5日，陈翊通过中国农业银行向张兵转账30万元。2015年2月6日，陈翊通过中国工商银行手机银行向张兵转账9万元。2015年3月20日，陈翊通过中国农业银行向张兵转账36万元。2015年2月6日，张兵向陈翊出具《借条》，载明借到陈翊75万元，并承诺于2015年4月底返还20万元，余款于5月还完，逾期还款则按月利率2%计算利息等内容。
陈翊在庭审中自认张兵已返还41万元，并自愿将该41万元均视为返还本金。
经向张兵催收余款未果，陈翊诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《借条》、中国农业银行转账交易回单、中国工商银行手机银行截图及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，陈翊与张兵之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。陈翊向张兵交付借款后，张兵未能按期�额返还本金构成违约，陈翊主张剩余本金34万元理由正当，根据陈翊借款交付情况，陈翊已于2015年2月6日交付借款36万元，故陈翊主张剩余借款34万元的利息从2015年2月6日起算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈翊自愿将张兵还款41万元全部扣减本金，系对其权利处分，且不损害张兵利益，本院予以支持。张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效之日起5日内向原告陈翊返还借款本金34万元并支付利息，利息以34万元为基数、从2015年2月6日起至付清之日止、按月利率2%计算。
若被告张兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 何洪泉
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初912号
原告：胡群德，男，1975年1月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：方才盛，男，1987年10月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：张欢，女，1987年10月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
两被告共同委托诉讼代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
原告胡群德与被告方才盛、张欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡群德及其委托诉讼代理人吴国珍，被告方才盛、张欢共同委托诉讼代理人詹焱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡群德向本院提出诉讼请求：要求被告方才盛、张欢偿还其借款本金195000.00元及利息。事实和理由：被告方才盛、张欢夫妻从事建筑工程承包工作，2014年腊月30日被告以急需资金过年向原告借款20000.00元，2015年春节后被告又向原告借款10000.00元，2015年11月被告又以承包工程急需资金周转为由请求原告帮其借款，原告又以自己名义从其同学处借款15万元。此后被告未按约还款。2017年元月，原告向被告索要借款。2017年元月26日，原告在被告当面代还6万借款利息。被告方才盛出具借款240000.00元，限于2017年腊月前付清的借条一张，当天方才盛还款45000.00元。此后被告未按约还款。原告胡群德多次找被告偿还此款，其都以种种理由推延不还，故胡群德诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告胡群德、被告方才盛身份证复印件，被告张欢的身份信息，证明原告、被告的诉讼主体适格；2、借条，证明方才盛借原告240000.00元及还款45000.00元，约定于2017年腊月前还清，利息按月利率1%计算的事实。3、方才盛、张欢夫妻的结婚证复印件，证明方才盛借款时其妻张欢知晓的事实。
被告方才盛、张欢辩称，一、195000.00元并非全部是借款本金，其中包含45000.00元利息在内；二、方才盛向胡群德借款一事，张欢完全不知情，不应属于夫妻共同债务，请求驳回对张欢的诉讼请求；三、被告目前经济困难，要求分期分批偿还。
被告未提供证据。
经审理查明：原告与被告系同村近邻，被告方才盛、张欢夫妻从事建筑工程承包工作，2014年腊月30日被告以急需资金过年为由向原告借款20000.00元，2015年春节后被告又向原告借款10000.00元，2015年11月被告又以承包工程急需资金周转为由请求原告帮其借款，原告便以自己名义从其同学朋某处借款15万元给被告，此后被告未按约还款。2017年元月，原告向被告索要借款。2017年元月26日，原告在被告当面向朋某代还6万借款利息。被告方才盛出具内容为“今借到胡群德人民币贰拾肆万元整(￥240000.00)限于农历2017年腊月前付清，按1.00元/100元月(1分利息)计算。备注：截止2017年元月25日前所有借胡群德现金所出的借条作废”的借条一张，当天方才盛还款45000.00元。此后被告未按约还款。故原告诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及方才盛出具的借条予以证实。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。2014年、2015年被告方才盛先后三次向原告借款180000.00元，2017年元26日原告代被告向朋某支付借款利息60000.00元，对此事实被告方才盛出具了借条予以确认。方才盛于2017年元月26日还借款45000.00元。故对被告方才盛尚欠胡群德借款195000.00元的事实本院予以认定，对被告关于195000.00元不全部是本金的辩解意见不予采纳；被告方才盛、张欢夫妻与胡群德系近邻，且方才盛借款时向胡群德提供了结婚证复印件，可证实被告方才盛向胡群德借款其妻张欢知情的事实，故对被告张欢不知情，不是共同债务，请求驳回原告对其诉讼请求的诉辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述对原告要求两被告偿还借款195000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告方才盛、张欢于本判决生效后十日内偿还原告胡群德借款195000.00元及利息，利息按月利率1%从2017年1月26日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200.00元，减半收取2100.00元，保全费1495.00元，共计3595.00元，由被告方才盛、张欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨远贵
二〇一八年五月十五日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初31号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人孟庆新，男，1962年1月1日出生，汉族，专科毕业，焦作市发改委退休人员，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市山阳区。因犯串通投标罪，于2015年4月24日被刑事拘留，于2016年2月3日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，于2016年2月5日被焦作市山阳区人民法院取保候审，缓刑考验期为2016年2月15日至2017年2月14日。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月13日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月20日被焦作市公安局直属分局取保候审；于2017年11月22日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审;于2018年2月11日被焦作市解放区人民法院决定取保候审，于2018年3月9日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，当日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人孟庆新犯危险驾驶罪，于2017年12月29日以简易程序向本院提起公诉，本院经审查后于2018年1月11日立案，后因案件需要，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员胡勇、王晓雯出庭支持公诉，被告人孟庆新及其辩护人王迎军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年2月2日16时许，被告人孟庆新酒后驾驶豫Ｈ×××××号轿车，经友谊路向南行驶至友谊路与站南路交叉口时，被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人孟庆新血样中酒精含量为120.98mg/100ml。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、驾驶人信息查询等书证；证人程某、洪某的证言；被告人孟庆新的供述与辩解；血醇检验报告单等鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人孟庆新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟庆新被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请本院依法判处，建议对被告人孟庆新以危险驾驶罪判处拘役三个月以下并处罚金，并撤销缓刑，与前罪数罪并罚。
被告人孟庆新对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人认为：1、被告人孟庆新犯罪情节比较轻微，未造成损害后果；2、被告人孟庆新主观恶性较轻，社会危害性小；3、被告人孟庆新认罪、悔罪。综上，建议对被告人孟庆新适用缓刑。
经审理查明：2017年2月2日16时许，被告人孟庆新酒后驾驶豫Ｈ×××××号轿车，经友谊路向南行驶至友谊路与站南路交叉口时，被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人孟庆新血样中酒精含量为120.98mg/100ml。
以上犯罪事实，被告人孟庆新当庭供认不讳，并有证人程某、洪某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单及情况说明，机动车信息查询结果单，被告人孟庆新曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书、执行通知书回执及存根、解除社区矫正证明书、焦作市看守所出具的证明，退休证，关于给予孟庆新开除党籍处分的决定，抓获证明，发破案经过，被告人的户籍信息以及视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人孟庆新到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孟庆新在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人关于被告人适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人孟庆新依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00359号刑事判决以串通投标罪判处被告人孟庆新有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金100000元的缓刑部分。
二、被告人孟庆新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；与原判决有期徒刑十个月，并处罚金100000元合并后，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金102000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵被告人孟庆新已被羁押的296天后，刑期自2018年3月9日起至2018年3月18日止；罚金100000元已缴纳，剩余罚金2000元自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
人民陪审员 韩西海
二〇一八年三月九日
书 记 员 毕 龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2354号
原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地扬州市邗江区百祥路109号。
法定代表人：杨德稳，董事长。
委托代理人：王媛媛，该公司员工。
被告：郝建德，男，1968年2月25日生，住扬州市邗江区。
原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告郝建德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员韩玮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告郝建德经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州市万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付物业费6875元及滞纳金4434元，合计11309元。事实和理由：2006年10月原、被告签订《扬州市万鸿城市花园物业服务协议》，后被告仅支付了2006年10月18日至2009年10月17日期间的物业费，2009年10月18日至2016年10月17日期间的物业费，一直拖欠至今。原告多次催交，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告郝建德未答辩。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告欠交物业服务费，应承担本案责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝建德应支付原告物业服务费6723元（2009年10月18日至2016年10月17日），于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告郝建德负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 玮
二〇一七年四月二十五日
书记员 王忠云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初2354号原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地扬州市邗江区百祥路109号。法定代表人：杨德稳，董事长。委托代理人：王媛媛，该公司员工。被告：郝建德，男，1968年2月25日生，住扬州市邗江区。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告郝建德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员韩玮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告郝建德经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扬州市万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付物业费6875元及滞纳金4434元，合计11309元。事实和理由：2006年10月原、被告签订《扬州市万鸿城市花园物业服务协议》，后被告仅支付了2006年10月18日至2009年10月17日期间的物业费，2009年10月18日至2016年10月17日期间的物业费，一直拖欠至今。原告多次催交，被告至今未付，故原告诉至法院。被告郝建德未答辩。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务合同，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告欠交物业服务费，应承担本案责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝建德应支付原告物业服务费6723元（2009年10月18日至2016年10月17日），于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由被告郝建德负担。本判决为终审判决。审判员 韩 玮二〇一七年四月二十五日书记员 王忠云
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初456号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张臻臻，男，1987年1月24日生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月27日被偃师市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月26日经本院决定被逮捕。
辩护人侯影影，河南铭志律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人张臻臻犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人张臻臻及其辩护人侯影影到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2016年8月16日凌晨4时30分�，被告人张臻臻饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号“东风雪铁龙”牌轿车，沿310国道由西向东行驶至偃师市310国道与张衡路交叉口西路段时，与前方由西向东驾驶黑色“小飞哥”牌二轮电动车行驶的偃师市田某相撞，造成田某受伤、两车损坏的交通事故。事发后张臻臻主动用自己的手机拨打报警电话，并在现场等待交警处理。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：被告人张臻臻驾驶机动车发生事故时血液中乙醇含量为141.5mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车辆。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人田某所受损伤依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4a）、5.9.4d）之规定，构成轻伤二级。经洛阳市价格事务有限公司评估鉴定：小飞哥电动车估损总值为人民币1550元；豫Ｃ×××××东风牌雪铁龙轿车估损总值为人民币7983元。经现场勘查、调查取证认定：张臻臻的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定，负事故主要责任；田某的行为违反了《道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故次要责任。
另查明，本案的民事赔偿部分已经判决生效，肇事车辆的投保公司中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿被害人田某各项费用共计31773元，被告人张臻臻赔偿被害人田某各项费用共计4962.15元。
辩护人认为被告人张臻臻无前科，系初犯、偶犯，有自首情节,且提交户口本复印件、病历8张以证明张臻臻的儿子张译霖刚满3岁，患有自闭症，需要比常人更多的关爱，建议减轻处罚。
经当庭举证、质证的证据有：偃师市公安局的接处警记录、刑事案件受案登记表；被害人田某的陈述；证人曹某、马某、李某等人证言；偃师市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔�、现场平面图及现场照片；当事人血样（尿液）提取登记表、扣押物品清单及发还清单、驾驶人信息查询结果单、涉案小型轿车信息、保险单据、包租合同、挂靠合同、购车收据；道路交通事故认定书、110案件案件登记表、120报警记录、诊断证明、住院病历；河南金剑司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见、洛阳信谊法医临床司法鉴定所伤情鉴定意见、洛阳市价格事务有限公司评估鉴定价格认定结论书；到案证明及年龄证明；被告人张臻臻供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张臻臻违反有关道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车肇事，致一人二处轻伤二级、两车损坏，并负该事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。张臻臻为初犯，系自首，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于此的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张臻臻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年11月25日止。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈松峰
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 张会丹
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执422号
李文静、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的李文静申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3177号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。
法定代表人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴四平。
委托代理人华顺利、张振松，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴垚昶。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人裴垚昶、吴四平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人孔祥忠，被上诉人吴四平的委托代理人华顺利，被上诉人裴垚昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，2015年6月18日19时，在郑州市花园路与水科路交叉口，裴垚昶驾驶的车牌号为豫H×××××的车辆由北向南行驶时与吴四平驾驶的电动车相撞，吴四平受伤，裴垚昶负事故全部责任，吴四平无责任。2、事故发生当天，吴四平入住郑州市第一人民医院骨科二病区，入院诊断为右侧肱骨大结节骨折、左侧腓骨小头骨折、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节髌骨软化症、多处外伤、高血压病，共住院75天。病人费用总清单显示2015年6月18日至2015年9月1日吴四平住院期间共花费医疗费15254.78元。3、裴垚昶为原告吴四平垫付了医疗费4658.5元，其中有3700元是垫付的住院期间的医疗费。4、郑厚价估鉴（2015）50795号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书吴四平电动车损失价值为130元。5、被保机动车豫H×××××的机动车交通事故责任强制保险单显示，交强险保险期间为2015年3月4日至2016年3月3日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被保机动车豫H×××××的商业险保险单显示，该车购买的商业险保险期间为2015年3月4日至2016年3月3日，保险项目为：车辆损失险赔偿限额306000元、第三者商业责任险赔偿限额500000元、车上责任险（驾驶人）赔偿限额10000元、车上责任险（乘客）赔偿限额10000×4座、全车盗抢损失险赔偿限额241740元、车身油漆单独损伤险赔偿限额2000元、玻璃单独破损险、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款、盗抢不计免赔条款。
原审法院认为，被告裴垚昶驾车不慎造成吴四平身体受伤，经交警部门认定裴垚昶负事故全部责任，故裴垚昶应当赔偿吴四平的各项合理损失。吴四平的损失如下：一、医疗费16444元。二、住院伙食补助费2250元（30元／天×75天=2250元）。三、营养费1500元（20元／天×75天=1500元）。四、护理费8191元，按照居民服务业年收入28472元／年计算105天共8191元（28472元／年÷365天×105天=8191元）。五、交通费500元。六、误工费9870元，按照建筑行业年收入34311元计算105天共计9870元。七、财产损失费130元。八、停车费、拖车费380元。九、评估费6元。以上共计39271元。由于事故发生于保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元、在伤残赔偿限额内赔偿原告18561元、财产损失限额内赔偿130元，在第三者责任险范围内赔偿原告6494元（20194元-10000元-3700元=6494元），被告裴垚昶应赔偿原告386元。因裴垚昶已垫付医疗费4658.5元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在第三者责任险范围内赔偿原告4658.5元。原告诉请过高部分，证据不足，不予支持。裴垚昶的修车等费用本案不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吴四平35571元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付被告裴垚昶4658.5元。三、被告裴垚昶于本判决生效后十日内支付原告吴四平380元。四、驳回原告吴四平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由原告吴四平负担573元，由被告裴垚昶负担893元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定护理费105天没有依据。住院病历及出院证均没有记载需要护理人员，没有伤残及护理依赖鉴定，一审判决认定护理费没有任何依据。二、一审判决认定误工费9870元依据不足。吴四平已年满60周岁，没有提供相关返聘证书及银行流水明细，无法证明其收入及工资实际减少情况，计算误工天数105天过长，故一审判决认定误工费9870元依据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴四平辩称，一审判决认定护理费、误工费证据充分。原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
裴垚昶辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于护理费。吴四平因本案交通事故2015年6月18日住院，2015年9月1日出院，共计住院75天。其诊断证明显示1、右侧肱骨大结节骨折、左侧腓骨小头骨折、左膝关节内侧副韧带损伤、多处软组织损伤、高血压病，原审法院根据吴四平的住院天数及伤情酌定105天护理费适当。
二、关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。吴四平为了证明其误工费主张，向法院提交了劳动合同、工资单、误工证明等证据，根据吴四平的伤情，原审法院按照建筑行业年收入计算105天误工费合法有据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 伟
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执1089号
申请执行人姚成林，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被申请执行人常忠英，男，1979年3月3日生，汉族，农民，住定西市安定区。
申请执行人姚成林与被执行人常忠英劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初1624号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（12370元）、承担案件受理费61元、申请执行费86元。逾期被执行人常忠英未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人常忠英发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一七年十二月五日
书记员 宁 静
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执1089号申请执行人姚成林，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住定西市安定区。被申请执行人常忠英，男，1979年3月3日生，汉族，农民，住定西市安定区。申请执行人姚成林与被执行人常忠英劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初1624号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（12370元）、承担案件受理费61元、申请执行费86元。逾期被执行人常忠英未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人常忠英发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 贠旭明审判员 马利辉二〇一七年十二月五日书记员 宁 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第339号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某某。曾因犯盗窃罪于1987年6月被湖北省松滋县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪于1989年3月被湖北省松滋县人民法院判处有期徒刑十二年，1999年2月3日刑满释放；因盗窃于2004年4月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年1月8日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元，2009年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2523号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日11时许，被告人陈某某、张某某经事先预谋盗窃，驾驶摩托车在乐清市柳市镇柳黄路农业银行附近伺机作案。被害人黄洪某银行取款之后，驾驶面包车至柳市镇丁桥村，被告人陈某某、张某某一直尾随。乘黄某离开面包车之际，被告人张某某负责望风和接应，被告人陈某某窃取被害人黄某放在车内的人民币五万元。
2013年10月18日9时许，被告人陈某某、张某某经事先预谋，驾驶摩托车在乐清市柳市镇长虹村农业银行附近伺机盗窃。被害人林余某银行取款之后，驾驶电瓶车至柳市镇长治路68号门口，被告人陈某某、张某某一直尾随其后。乘被害人林某离开之际，被告人张某某负责望风和接应，被告人陈某某窃取被害人林某放在电瓶车坐垫下面的人民币五万元。
2013年11月7日9时许，被告人陈某某、张某某经事先预谋，驾驶摩托车在温州市瓯海区瞿溪农业银行附近伺机盗窃。两人尾随刚从银行取款出来的被害人王某至瓯海区瞿溪街道埭头路55号门口。乘被害人王某离开轿车之际，被告人张某某负责望风和接应，被告人陈某某砸碎车副驾驶室玻璃，窃取被害人王某放在轿车内的人民币八万元。
上述事实，被告人陈某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、林某、王某的陈述、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、照片、银行卡交易明细、物证螺丝刀一把、摩托车一辆、电话查询记录、视听资料光盘一张、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应当从重处罚。被告人陈某某、张某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某五年以上六年以下有期徒刑并处罚金；被告人张某某四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2019年5月13日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2018年11月13日止。）
三、责令被告人陈某某、张某某共同退赔赃款50000元，返还给被害人黄洪江；共同退赔赃款50000元，返还给被害人林余强；共同退赔赃款80000元，返还给被害人王育建。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
四、扣押于乐清市公安局柳市分局轻骑牌QM125-2A型摩托车、一字型螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 郑 央
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑琦霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2356号
原告：叶茂才，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：蒲友平，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：胡珍珍，女，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告叶茂才诉被告蒲友平、胡珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶茂才委托诉讼代理人方建良到庭参加了诉讼，被告蒲友平、胡珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶茂才起诉称：2015年8月4日，被告因经营快递周转向原告借款300000元，约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算，被告当即写了借条。该借款到期后，经原告多次催讨，被告支付了利息100000元，本金及其余利息未支付。被告蒲友平与被告胡珍珍系夫妻。请求判令：1、二被告归还借款300000元，并支付2017年5月4日前的利息26000元，后续利息按月利率2%另行计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2016年12月24日。
原告叶茂才为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》1份，证明被告蒲友平向原告借款300000元的事实；证据二，《补发婚姻登记证审查处理表》1份，证明被告胡珍珍与被告蒲友平系夫妻的事实。
被告蒲友平、胡珍珍未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告蒲友平向原告借款300000元，并于2015年8月4日出具《借条》一份，载明：蒲友平向叶茂才借款300000元，利息按2分计算，借款时间为一年等内容。被告蒲友平在《借条》借款人一栏签字捺印。被告蒲友平只于2017年1月份支付利息100000元，剩余利息未支付，本金未归还，被告胡珍珍亦未支付利息，归还本金。
另查明，被告蒲友平与被告胡珍珍于2002年11月1日登记结婚。
本院认为：原告叶茂才与被告蒲友平之间的借贷关系合法有效，被告蒲友平应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告胡珍珍与被告蒲友平系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，被告胡珍珍应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲友平、胡珍珍返还原告叶茂才借款300000元，并支付自2016年12月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告蒲友平、胡珍珍负担。
原告叶茂才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒲友平、胡珍珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 涛
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2356号原告：叶茂才，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。被告：蒲友平，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：胡珍珍，女，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告叶茂才诉被告蒲友平、胡珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶茂才委托诉讼代理人方建良到庭参加了诉讼，被告蒲友平、胡珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶茂才起诉称：2015年8月4日，被告因经营快递周转向原告借款300000元，约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算，被告当即写了借条。该借款到期后，经原告多次催讨，被告支付了利息100000元，本金及其余利息未支付。被告蒲友平与被告胡珍珍系夫妻。请求判令：1、二被告归还借款300000元，并支付2017年5月4日前的利息26000元，后续利息按月利率2%另行计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2016年12月24日。原告叶茂才为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，《借条》1份，证明被告蒲友平向原告借款300000元的事实；证据二，《补发婚姻登记证审查处理表》1份，证明被告胡珍珍与被告蒲友平系夫妻的事实。被告蒲友平、胡珍珍未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告蒲友平向原告借款300000元，并于2015年8月4日出具《借条》一份，载明：蒲友平向叶茂才借款300000元，利息按2分计算，借款时间为一年等内容。被告蒲友平在《借条》借款人一栏签字捺印。被告蒲友平只于2017年1月份支付利息100000元，剩余利息未支付，本金未归还，被告胡珍珍亦未支付利息，归还本金。另查明，被告蒲友平与被告胡珍珍于2002年11月1日登记结婚。本院认为：原告叶茂才与被告蒲友平之间的借贷关系合法有效，被告蒲友平应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告胡珍珍与被告蒲友平系夫妻，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，被告胡珍珍应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲友平、胡珍珍返还原告叶茂才借款300000元，并支付自2016年12月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告蒲友平、胡珍珍负担。原告叶茂才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒲友平、胡珍珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年六月十六日书 记 员  王 涛?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11723号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张延卿，男，1979年04月29日出生，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张延卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,145.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,145.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7328号
原告：刘海周。
被告：高博。
本院在审理原告刘海周与被告高博机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 卓
河南省平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0404刑初87号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人李金太，男，1974年4月26日出生，汉族，小学文化，住河南省宝丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被石龙区公安局刑事拘留。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李金太犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员程嫣然出庭支持公诉，被告人李金太到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2017年11月13日15时许，被告人李金太醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至平顶山市石龙区人民路与明德路交叉口西100米，被石龙区公安局交通警察大队民警当场抓获。经鉴定，被告人李金太血液中乙醇含量为141.68mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李金太的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李金太对指控无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2017年11月13日15时许，被告人李金太醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至平顶山市石龙区人民路与明德路交叉口西100米，被石龙区公安局交通警察大队民警当场抓获。经鉴定，被告人李金太血液中乙醇含量为141.68mg/100ml。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人李金太户籍证明、无前科证明，证实被告人的身份情况。
2.石龙区公安局抓获经过，证实被告人李金太到案的情况。
3.平顶山市公安局交通事故鉴定所平公交鉴（毒）检字【2017】第893号检验鉴定报告、鉴定意见通知书及抽血照片，证实被告人李金太案发当晚情况，以及其血液乙醇含量141.68mg/100ml的鉴定情况。
4.被告人李金太驾驶员信息查询单及摩托车照片，证实被告人李金太的驾驶资格信息及摩托车无牌照的事实。
5.证人王某证言，证实李金太与其饮酒后驾驶摩托车送其回家的事实。
6.被告人李金太供述，证实其醉酒驾车的时间、地点、经过。
上述事实清楚，被告人李金太在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、抓获经过、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人李金太在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李金太犯罪情节一般，无前科，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2017年12月12日止）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晚晴
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 广
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初2169号
原告：叶发生，男，1967年4月2日出生，汉族，无业，住宜春市万载县，
委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。
被告：罗辉，男，1976年5月4日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，
被告：黎红，女，1982年10月14日出生，汉族，重庆市万州区人，务工，住宜春市袁州区，
原告叶发生（以下简称原告）与被告罗辉、黎红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发生的委托诉讼代理人杨道根、被告罗辉、被告黎红均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告请求判令：一、判决两被告立即偿还原告借款169700元以及利息14707元（利息暂计算起诉之日，最终要求计算至实际还款之日止），庭审中变更诉讼请求为：一、请求判决两被告立即偿还借款本金150000元和利息19700元及自2017年11月26日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告罗辉辩称：欠原告借款150000元和19700元是事实，但19700元是我借原告150000元的未付利息转的借条，原告并未拿这笔现金借给我。我现在做生意失败一时无力归还借款，请求原告宽限还款时间，我与被告黎红已经离婚，约定这笔借款由我一个人来偿还。
被告黎红辩称：原告起诉的150000元的借款我是知情的，另外19700元借款是在我与被告罗辉离婚后被告罗辉打的借条，我不清楚这笔借款的事，也不知道是不是150000元借款欠的利息转的借款本金。
查明的事实
根据原告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与被告罗辉系表兄弟关系。2014年下半年及2015年上半年间，被告罗辉因生意周转分两次向原告借款共计150000元，原告均通过银行转账交付借款。2016年11月13日，被告罗辉就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借到叶发生现金人民币壹拾伍万元整（150000元），利息按月息2分结算（壹年年利息叁万陆仟元整），注：每月8号付息借款人：罗辉2016.11.13”。之后被告黎红也在借条上借款人处签名确认。被告罗辉、黎红向原告出具借条后，因未按约向原告支付利息，2017年11月25日，原告与被告罗辉经结算，该150000元借款尚欠利息19700元未付，对该19700元所欠利息，被告罗辉（借款人）又向原告（放款人）出具借条一张，双方约定被告罗辉借原告现金19700元，每月利息400元，该本金和利息于2018年11月25日一次性付清，如逾期未还，借款人承担其他费用和违约金每年壹万元整。但此后，二被告仍未按约向原告支付任何利息，也未偿还原告借款本金，经原告多次催讨无果，原告无奈，遂诉至本院。庭审中，原告就19700元的诉请作出变更，同意仍按150000元借款本金的利息一并计算偿还，不再作为借款利息转为本金主张还款，从而变更诉讼请求为：一、请求判决两被告立即偿还借款本金150000元和利息19700元及自2017年11月26日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费全部由两被告承担。
另查明：被告罗辉与被告黎红原系夫妻关系，因夫妻感情破裂双方于2017年9月27日登记离婚，离婚时双方约定本案原告的借款本息由被告罗辉负责偿还。
在本案诉讼过程中，依原告的申请，本院依法对被告黎红的相关财产采取了财产保全措施。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告罗辉提供借款人民币共计150000元，被告罗辉向原告出具了借条，被告黎红也在借条上借款人处签名确认，原告与被告罗辉、黎红之间的借贷关系清楚明确。二被告向原告借款后，却未按照约定向原告归还借款本息，属违约行为。二被告负有及时向原告偿还借款本金150000元的义务，对于原告主张的借款利息，2016年11月13日的借条上写明“按月息2分结算”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率2%未违反规定，本院应予支持。2017年11月25日，被告罗辉就所欠借款利息，又向原告出具19700元的借条一张，虽然借条上将19700元载明是借原告现金，但经庭审查明，该19700元是150000元借款所欠利息转为的借款本金出具的借条，现原告庭审中同意仍按所欠借款利息计算，不再单独作为本金起诉，系其行使自由处分权的表现，未违反法律规定，本院予以支持。被告黎红庭审时虽对该19700元的借款利息表示不知情，称系被告罗辉在离婚后单方出具的借条，但结合庭审查明的事实，被告罗辉在与原告结算该19700元利息时，已与被告黎红离婚，且双方约定该150000元借款本息由被告罗辉负责偿还，庭审中原告与被告罗辉均认可该笔钱属150000元的借款利息转为的本金借条，而二被告借款150000元后拖欠原告利息和本金未归还是事实，被告罗辉于出具150000元的借条一年之后又向原告出具一张19700元的利息转本金借条也符合客观实际，故对该19700元本院认可系借款150000元所欠的利息。对于被告黎红的辩称意见，本院不予采信。被告罗辉与被告黎红离婚时虽然约定该笔借款由被告罗辉负责偿还，但系双方的内部约定，不能对抗第三人。故对原告要求二被告偿还借款本金150000元和利息19700元及自2017年11月26日起至付清本金之日止按月利率2%计算利息的主张，本院应予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告罗辉、黎红于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶发生借款本金及利息169700元及其余借款利息（利息自2017年11月26日开始计算，以150000元为基数按月利率2%计算至本金150000元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，减半收取计币1994元，财产保全费1442元，合计人民币3436元，由被告罗辉、黎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3988元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一八年五月二十一日
代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2169号
申请人：叶发生，男，1967年4月2日出生，汉族，住宜春市万载县，
被申请人：罗辉，男，1976年5月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：黎红，女，1982年10月14日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人叶发生与被申请人罗辉、黎红民间借贷纠纷一案中，申请人叶发生向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人罗辉、黎红的银行存款人民币184407元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人叶发生自愿在天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人叶发生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗辉、黎红银行存款人民币184407元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一八年四月十三日
代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2169号原告：叶发生，男，1967年4月2日出生，汉族，无业，住宜春市万载县，委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。被告：罗辉，男，1976年5月4日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区，被告：黎红，女，1982年10月14日出生，汉族，重庆市万州区人，务工，住宜春市袁州区，原告叶发生（以下简称原告）与被告罗辉、黎红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发生的委托诉讼代理人杨道根、被告罗辉、被告黎红均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告请求判令：一、判决两被告立即偿还原告借款169700元以及利息14707元（利息暂计算起诉之日，最终要求计算至实际还款之日止），庭审中变更诉讼请求为：一、请求判决两被告立即偿还借款本金150000元和利息19700元及自2017年11月26日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费全部由两被告承担。被告罗辉辩称：欠原告借款150000元和19700元是事实，但19700元是我借原告150000元的未付利息转的借条，原告并未拿这笔现金借给我。我现在做生意失败一时无力归还借款，请求原告宽限还款时间，我与被告黎红已经离婚，约定这笔借款由我一个人来偿还。被告黎红辩称：原告起诉的150000元的借款我是知情的，另外19700元借款是在我与被告罗辉离婚后被告罗辉打的借条，我不清楚这笔借款的事，也不知道是不是150000元借款欠的利息转的借款本金。查明的事实根据原告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与被告罗辉系表兄弟关系。2014年下半年及2015年上半年间，被告罗辉因生意周转分两次向原告借款共计150000元，原告均通过银行转账交付借款。2016年11月13日，被告罗辉就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借到叶发生现金人民币壹拾伍万元整（150000元），利息按月息2分结算（壹年年利息叁万陆仟元整），注：每月8号付息借款人：罗辉2016.11.13”。之后被告黎红也在借条上借款人处签名确认。被告罗辉、黎红向原告出具借条后，因未按约向原告支付利息，2017年11月25日，原告与被告罗辉经结算，该150000元借款尚欠利息19700元未付，对该19700元所欠利息，被告罗辉（借款人）又向原告（放款人）出具借条一张，双方约定被告罗辉借原告现金19700元，每月利息400元，该本金和利息于2018年11月25日一次性付清，如逾期未还，借款人承担其他费用和违约金每年壹万元整。但此后，二被告仍未按约向原告支付任何利息，也未偿还原告借款本金，经原告多次催讨无果，原告无奈，遂诉至本院。庭审中，原告就19700元的诉请作出变更，同意仍按150000元借款本金的利息一并计算偿还，不再作为借款利息转为本金主张还款，从而变更诉讼请求为：一、请求判决两被告立即偿还借款本金150000元和利息19700元及自2017年11月26日起至付清本金之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费全部由两被告承担。另查明：被告罗辉与被告黎红原系夫妻关系，因夫妻感情破裂双方于2017年9月27日登记离婚，离婚时双方约定本案原告的借款本息由被告罗辉负责偿还。在本案诉讼过程中，依原告的申请，本院依法对被告黎红的相关财产采取了财产保全措施。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告罗辉提供借款人民币共计150000元，被告罗辉向原告出具了借条，被告黎红也在借条上借款人处签名确认，原告与被告罗辉、黎红之间的借贷关系清楚明确。二被告向原告借款后，却未按照约定向原告归还借款本息，属违约行为。二被告负有及时向原告偿还借款本金150000元的义务，对于原告主张的借款利息，2016年11月13日的借条上写明“按月息2分结算”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率2%未违反规定，本院应予支持。2017年11月25日，被告罗辉就所欠借款利息，又向原告出具19700元的借条一张，虽然借条上将19700元载明是借原告现金，但经庭审查明，该19700元是150000元借款所欠利息转为的借款本金出具的借条，现原告庭审中同意仍按所欠借款利息计算，不再单独作为本金起诉，系其行使自由处分权的表现，未违反法律规定，本院予以支持。被告黎红庭审时虽对该19700元的借款利息表示不知情，称系被告罗辉在离婚后单方出具的借条，但结合庭审查明的事实，被告罗辉在与原告结算该19700元利息时，已与被告黎红离婚，且双方约定该150000元借款本息由被告罗辉负责偿还，庭审中原告与被告罗辉均认可该笔钱属150000元的借款利息转为的本金借条，而二被告借款150000元后拖欠原告利息和本金未归还是事实，被告罗辉于出具150000元的借条一年之后又向原告出具一张19700元的利息转本金借条也符合客观实际，故对该19700元本院认可系借款150000元所欠的利息。对于被告黎红的辩称意见，本院不予采信。被告罗辉与被告黎红离婚时虽然约定该笔借款由被告罗辉负责偿还，但系双方的内部约定，不能对抗第三人。故对原告要求二被告偿还借款本金150000元和利息19700元及自2017年11月26日起至付清本金之日止按月利率2%计算利息的主张，本院应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告罗辉、黎红于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶发生借款本金及利息169700元及其余借款利息（利息自2017年11月26日开始计算，以150000元为基数按月利率2%计算至本金150000元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，减半收取计币1994元，财产保全费1442元，合计人民币3436元，由被告罗辉、黎红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3988元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇一八年五月二十一日代书记员 黄 娟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初151号
原告：朱必恒，男，1965年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
被告：吴忠海，男，1973年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告：耿丽丽（又名耿丽娜），女，1977年7月28日出生，山西省临汾市人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉，湖北佳强律师事务所实习律师。
原告朱必恒与被告吴忠海、耿丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1公开开庭进行了审理。原告朱必恒及其委托诉讼代理人徐唐早，被告吴忠海、耿丽丽的委托诉讼代理人徐维佳、黄玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱必恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款190万元及利息（利息按约定算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴忠海是多年的朋友关系。2013年4月中旬，被告吴忠海以急需要资金周转三个月为由，要求原告提供借款。原告同意后四处筹借资金190万元分三次通过银行汇款给被告吴忠海。被告吴忠海向原告出具了借据。但期限届满后，被告吴忠海以资金拮据为由展期。2017年4月15日，经双方清算确认借款利息为200万元。被告吴忠海并分别向原告出具了“今借到朱必恒人民币壹佰玖拾万元整，到期还月息2分，借款人：吴忠海”；“今欠到朱必恒2013年4月15日至2017年4月15日欠款利息共计贰佰万元整（200万元），欠款人：吴忠海”的借条和欠条。当时口头约定一个月内还清本息。但还款期限届满后，被告吴忠海仅偿还借款利息70万元。尚欠借款本金及利息未偿还。因原告向被告吴忠海提供借款的时间在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同赎买了位于北京市××价值××6000万元的房屋。故被告耿丽丽负有共同向原告偿还借款的义务。
被告吴忠海、耿丽丽辩称：借款属实，但目前资金困难，现已偿还了人民币70万元，希望能减少点利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（被告吴忠海向原告出具的借条、欠条，银行转账回单），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告吴忠海因需资金周转，向原告提出借款要求，原告于2013年4月25日向被告吴忠海提供借款190万元。后经原告向被告催讨，被告吴忠海与原告朱必恒于2017年4月15日将借款进行了结算。当日，被告吴忠海遂向原告出具了一张“今借到朱必恒人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000元），到期未还月息2分，借款人：吴忠海”的借条，同时向原告出具了一张“今欠到朱必恒2013年4月15日至2017年4月15日欠款利息共计贰佰万元整（200万元），欠款人：吴忠海”的欠条。被告吴忠海向原告出具了借条和欠条后，于2017年5月份向原告偿还了人民币40万元，于2017年7月份向原告偿还了人民币30万元。余款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原告朱必恒与被告吴忠海之间的民间借贷法律关系有原告朱必恒提交的借条和欠条，可以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告朱必恒向被告吴忠海出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告吴忠海作为债务人有依法偿还原告借款本金190万元及利息的义务。2017年4月15日之前的利息按原、被告之间的约定为人民币200万元；2017年4月15日之后被告吴忠海向原告出具的借条中未载明借款期内利息和债务的到期日期，且原、被告又未提供证据证实原告向被告主张债权日期，故该债权的到期应按原告第一次向本院提起诉讼的日期，即2017年9月11日为债权到期日期，故利息应按原告与被告吴忠海的约定“到期未还月息2分”计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因该解释明确了在借款中未明确约定还款顺序的，应先还息后还本。故被告吴忠海向原告朱必海偿还的人民币70万元应为偿还原告借款利息。因该债务发生在两被告婚姻存续期间，以被告吴忠海个人名义所负，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告耿丽丽对原告要求其共同未作否认答辩，应视为被告耿丽丽对该债务表示认可。故原告要求两被告共同偿还借款及利息的请求，本院应予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴忠海欠原告朱必恒借款人民币190万元及利息1630600元（利息200万元加上从2017年9月11日起算按年利率24%至判决之日止的利息330600元，减去被告已付利息70万元；判决之后利息按年利率24%算至本判决生效之日止），合计人民币3530600元，限被告吴忠海、耿丽丽在本判决生效后20日内向原告朱必恒付清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17522元，由被告吴忠海、耿丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 曹建安
二〇一八年六月二日
法官助理 陈 庆
书 记 员 吴 涛
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。