黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初940号
原告（反诉被告）：大庆市大同区丰达农资商店，住所地大庆市大同区百合园区*号商服楼商服17。
经营者：何金龙，男，1974年11月24日出生，汉族，个体，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵连玉，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：胡从学，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）诉被告赵连玉（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）的经营者何金龙及其委托诉讼代理人闫晓峰、被告赵连玉（反诉原告）及其委托诉讼代理人张希成、被告胡从学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵连玉（反诉原告）偿还欠款20156元；2.依法判令被告胡从学对10700元款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵连玉在2017年3月22日在原告处购买农资产品，但没有给付货款，通过胡从学担保，赵连玉向原告出具了欠条，胡从学作为保证人在欠条上签了字。后赵连玉又陆续在原告处赊购了农资产品，截止到2017年7月19日货款共计20156元。
被告赵连玉（反诉原告）辩称，确实在原告处购买了香瓜种子和农药，但是原告出售给我的种子和其推荐的种子不符，因为种子不一样，种出的香瓜质量受到影响导致无法出售，给我造成很大损失。原告推荐的农药为水稻专用农药，我使用后没有任何效果，还导致我的瓜田虫害加重造成严重减产。
被告胡从学辩称，没有异议。
被告赵连玉（反诉原告）提起反诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告（反诉被告）赔偿违反合同约定及错误指导购买农药造成的经济损失77648元；2.本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2017年3月22日，赵连玉经胡从学介绍认识了大庆市大同区丰达农资商店经营者何金龙，向其提出购买香瓜种子品种为甜美1号，要求必须保证该种子所产瓜形为扩梨形，颜色为黄白色。何金龙提供了香瓜品种美优甜22盒、呱呱甜8盒，并保证这两个品种的瓜形为扩梨形，颜色为黄白色，双方约定明确，胡从学担保，双方赊购交易完成。后发现种子出芽率不到60％，瓜成熟后形状为长形，颜色为绿色，有大量的畸形，大小不一，有的根本没人要，只好扔掉。2017年6月末香瓜发现病害，当时赵连玉联系何金龙反映情况，何金龙推荐了农药，但其推荐的农药无效导致赵连玉经济损失进一步加剧。
原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）辩称，不认可被告赵连玉（反诉原告）的请求。1.我出售的种子不存在任何质量问题。22盒美优甜、8盒呱呱甜种子包装上的说明书及图片记载了该种子成长后的瓜形为长圆形，我从未向赵连玉承诺过美优甜和呱呱甜种子成长后的瓜形为扩梨形，赵连玉购买的种子在包装上明显的体现了该种子成长后瓜的形状和特点；2.我出售的种子并非自己培育，而是从种子生产商处购进，并直接以购进的包装对外销售，不存在分装问题；3.赵连玉所反映的种子发芽率低的问题，按照农业生产实践，有多种原因。种植时机、种植方法、环境和土壤温度、光照条件等方面任一条件不好均会影响种子发芽率。环境条件不适、水肥和其他管理不当都会导致果实发育异常形成畸形果；4.我与赵连玉之间仅存在种子和农药的买卖合同关系，我没有义务帮助赵连玉诊断病害。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，根据当事人的举证质证及陈述，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告赵连玉（反诉原告）在原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）处赊购种子化肥等农资产品，未付货款共计20156元。被告赵连玉（反诉原告）向原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）的经营者何金龙出具了欠据九份，金额合计20156元，其中一张欠据被告胡从学在保证人一栏签名，该欠据金额为10700元。后因被告赵连玉（反诉原告）购买后种子发芽率低，种子成长后结果果型未达到预期，香瓜质量差而无力偿还原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）货款，上述货款至今未予偿还。
本院认为，本案争议要点在于：一、原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）与被告赵连玉（反诉原告）之间因买卖农资产品而形成的合同关系内容问题；二、原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）出售农资产品等行为是否与被告赵连玉（反诉原告）香瓜减产之间存在法律上的因果关系。
首先，本诉被告赵连玉（反诉原告）对本诉原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）所主张其所欠农资产品货款共计20156元的请求予以全部承认，本诉被告胡从学对本诉原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）所举证据之九份欠据中金额为10700元提供担保的事实无异议。本诉原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）所举证据之欠据九份均有赵连玉的签名，其中金额为10700元的欠据有被告胡从学的签名，真实可信，本院对本诉原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）主张本诉被告赵连玉（反诉原告）给付其货款20156元并由本诉被告胡从学在10700范围内承担连带给付责任的请求予以支持。
其次，双方当事人就购买农资产品而形成口头买卖合同关系，双方是否约定关于种子经种植后果实形状颜色等条款，本院结合全案证据亦不能认定本诉原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）向本诉被告赵连玉（反诉原告）承诺种子经种植后的果形、颜色等内容。被告赵连玉（反诉原告）亦无证据足以证明本诉原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）有义务向其提供瓜田病害的防治。本诉被告赵连玉（反诉原告）申请对香瓜减产和质量差价格进行司法评估，但接受本院委托的黑龙江远大司法鉴定中心致函本院，因无鉴定现场，没有鉴定条件，终止了本次鉴定。故本院认为本诉被告赵连玉（反诉原告）种植香瓜减产及质量差的原因及受损程度均不明确，亦无证据足以证明其种植香瓜减产、质量差是因为本诉原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）所售出的种子质量问题或违反买卖合同所致，故本院对反诉原告赵连玉（本诉被告）主张反诉被告大庆市大同区丰达农资商店（本诉原告）赔偿违反合同约定及错误指导购买农药造成的经济损失77648元的请求不予支持。
最后，本诉被告赵连玉（反诉原告）在本诉原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）处赊欠农资产品，价款为20156元，其中本诉被告胡从学对10700元承担连带给付责任；反诉原告赵连玉（本诉被告）主张反诉被告大庆市大同区丰达农资商店（本诉原告）赔偿违反合同约定及错误指导购买农药造成的经济损失77648元，因证据不足以认定反诉原告赵连玉（本诉被告）种植香瓜受损与反诉被告大庆市大同区丰达农资商店（本诉原告）之间存在法律上的因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵连玉（反诉原告）自本判决生效之日起7日内给付原告大庆市大同区丰达农资商店（反诉被告）货款20156元；
被告胡从学在10700元范围内承担连带给付责任；
驳回反诉原告赵连玉（本诉被告）的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告赵连玉（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 王彦文
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭建龙
书 记 员 朱立刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。