wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16158号
原告王黎，女，1972年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈利，上海市申茂律师事务所律师。
被告上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人苏洪涛。
委托代理人冯亮。
原告王黎与被告上海西部百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王黎的委托代理人沈利，被告上海西部百货有限公司的委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎诉称，2012年11月9日，原告与被告就原告购买上海市兰溪路142-148(双)号205室商铺(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定房屋总价款为人民币(以下币种均为人民币)735976.24元，原告支付了房款375976.24元，余款360000元约定由被告协助原告办理银行按揭贷款支付。同日原告还向被告支付了税款，办理银行按揭和产权证等方面的代收代付费用33118.93元。因系争房屋未能获银行的按揭贷款，原被告双方于2016年3月11日签署了《补充协议》，约定原告应于2016年3月14日前付清尾款360000元，被告承诺在收到尾款后135日内办妥房产过户手续，提供系争房屋的房屋产权证给原告，如果逾期，每逾期一日支付50元违约金，自逾期31日起，则每日支付100元违约金。但原告按期支付尾款后，被告却未履行承诺。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告协助原告办理上海市兰溪路142-148(双)号205室房屋的产权过户手续；二、被告向原告支付逾期办产证的违约金32200元；(自2016年7月28日起至2017年6月30日止，实际应计算至产证办出之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。
被告上海西部百货有限公司辩称，因公司经营困难，无法支付办理过户手续的相关费用从而导致系争房屋产证尚未办理，现同意原告的第一项诉讼请求，但认为违约金约定过高，要求法院予以调整。
经审理查明，2012年11月9日,原告王黎作为买受人(乙方)，被告上海西部百货有限公司作为卖售人(甲方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同第一条约定：甲乙双方通过上海赢佳房地产经纪有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产具体状况如下：(二)、房地产座落：兰溪路142-148(双)号室号(部位：205)，房屋类型：商场。(三)、房屋建筑面积：21.24平方米。合同第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计人民币为735976.24元。合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2013年4月8日之前，委托甲方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三中约定付款时间：第一笔乙方于2012年11月9日前支付人民币375976.24元；银行贷款：2013年1月8日前支付人民币360000元。合同履行过程中，原告支付了首期房价款375976.24元及其他相关费用共计33118.93元，后因银行贷款未获批准，2016年3月11日，原被告及案外人上海慧捷实业发展有限公司就系争房屋的过户及尾款支付等事宜签订补充协议，协议约定，原告应于2016年3月14日17：00之前将尾款360000元支付至被告指定账户；被告承诺在收到原告支付的全部尾款后立即进入过户流程(包括评估报告、开立联系单、上家纳税、下家纳税、过户)；被告在收到原告支付尾款的135天内，无法完成过户，提供给原告房产证，则每逾期一日，被告应向原告支付50元的违约金，逾期31日起，被告应向原告支付每日100元的违约金。后原告按约向被告支付尾款360000元，而被告却未履行过户承诺，故原告遂提起诉讼，请求如其诉请。
审理中，被告对违约事实不持异议。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同签订后当事人均应按约履行，被告理应按约配合原告办理系争房屋的产权过户手续，故对原告上述诉请本院予以支持。同时被告之行为已构成违约，其应向原告支付相应的违约金。故对原告要求被告支付逾期办理产证的违约金之诉请本院亦予以支持。针对被告认为违约金约定过高的辩称，本院认为，合同对违约金的约定除符合缔约人真实意思表示外，另应遵循违约金惩罚性和补偿性的基本原则，结合本案被告违约的实际情况，违约金数额由本院综合上述内容酌情予以降低。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告上海西部百货有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告王黎办理上海市兰溪路142-148(双)号205室房屋的产权过户手续；
二、被告上海西部百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王黎逾期办理产证的违约金(自2016年7月28日起至2016年8月26日止，按每日人民币50元计算，自2016年8月27日起至实际过户之日止，按每日人民币80元计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币605元，减半收取，计人民币302.5元，由被告上海西部百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措
施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）驻行初字第151号
原告单攀（曾用名单海新），男，汉族，1970年5月24日生，住河南省遂平县。
被告遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李红伟，该政府法制办工作人员。
原告单攀以被告遂平县人民政府土地使用权收回违法请求行政赔偿一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年12月9日向被告遂平县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告单攀，被告遂平县人民政府的委托代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单攀诉称，涉诉土地为原告所使用，并办有遂国用（2002）字第4-47-1号国有土地使用证，2002年建造二层楼房及配房。涉诉土地出让使用期限70年，每10年定为一个缴费期限，现在协议未到期。2014年12月23日，被告作出遂政土（2014）127号土地管理文件，决定收回我的涉诉土地。我对该收回决定不服，起诉于法院。2015年6月，西平县人民法院经审理后判决撤销了被告作出的遂政土（2014）127号土地管理文件，该判决现已生效。2014年12月，被告在拆除他人房屋时，故意堵住我的出路，给我造成重大经济损失和精神损失。另外，我宅基地的价值未得到赔偿。请求赔偿金额：1.土地价值：①按实际面积算42.48万元；②按办证面积算31.86万元；③按算术平均数算37.17万元；④按加权平均数算37.36万元。2.精神损失费5万元。综上，要求遂平县人民政府按上述金额承担和履行赔偿责任。原告提交以下证据：1.逐级走访诉求单。2.遂平县人民政府遂政土（2014）127号土地管理文件。3.西平县人民法院（2015）西行初字第25号行政判决书及生效确认书。4.国家赔偿申请书及特快专递邮件。5.土地使用者单海新的遂国用（2002）字第4-71-1号国有土地使用证。6.遂平县发改委作出的遂发改字（2010）187号批复。7.�平县灈阳街道办事处与恒泰房地产开发有限公司签订的协议书。以上证据证明的事实分别为：证据1证明原告因拆迁一事信访过；证据2、3证明遂平县政府的土地收回决定被法院判决撤销并生效；证据4证明涉及本案的赔偿申请已向政府提出；证据5证明原告合法拥有本案土地的使用权；证据6、7证明政府对本案的土地未经收回就出让了。
被告遂平县人民政府辩称，一、原告不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。1、单海新的土地使用期为10年，土地有偿使用年限届满后，其没有依法申请续期使用，也没有续缴土地出让金，2014年县政府作出遂政土（2014）127号土地收回决定。虽然土地收回决定被法院撤销，但该决定并非违法的行政行为。2、单海新提起行政赔偿无事实根据，也无具体的赔偿请求。二、政府作出的土地使用权收回决定，并未给原告的合法权益造成损害。在2015年的西平县法院行政诉讼期间，原告已将房屋等作价110万元，转卖给了案外人李来义。此后，李来义将所诉土地上房屋自行拆除。虽然政府作出收回土地决定，但并没有对原告合法权益造成损害。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告遂平县人民政府于2015年12月22日向本院提交以下证据：1.遂平县人民政府遂政土（2014）127号土地管理文件及县政府与单海新签订的国有土地使用权出让合同。2.李来义的证明材料。3.单攀的收据及转账凭证。4.被搬迁人李来义安置协议书及明细表。5.国有建设用地使用权成交确认书及红线规划图。以上证据证明的事实分别为：证据1证明单海新的土地使用权为10年，政府已收回其土地使用权；证据2、3证明原告现已将本案土地房屋卖给他人，原告自行搬离；证据4证明涉及拆迁补偿问题，已对购买人李来义补偿过了；证据5证明�案土地不在A、B、C三宗成交土地范围。
经庭审质证，原告单攀对被告遂平县人民政府所提交证据的质证意见是对证据真实性无异议，但证据所证明的事实有不同的意见：证据2、3没有证明我连土地一并卖给李来义，土地使用权还是我的；证据4关于拆迁补偿我不知情；其他证据无异议。被告遂平县人民政府对原告单攀提交的证据真实性均无异议，需要说明的是证据1与本案无关联性，证据6、7不是县政府的文件，也不能证明原告的目的，其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告遂平县人民政府提交的证据，双方对其真实性均不持异议，但证据5与本案原告请求行政赔偿事项无关联性，不予采信；其它证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告单攀提交的证据均合法真实，但证据1、6、7与本案无关联性，不予采信；其他证据与本案有关联性�本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定事实如下：2002年5月，原告单攀取得本案土地的使用权，被告遂平县人民政府为其颁发了遂国用（2002）字第4-71-1号国有土地使用证，其后原告单攀在涉诉土地上建房居住。2014年12月23日遂平县人民政府作出遂政土（2014）127号土地管理文件，决定收回铁西居委会曹庄单海新国有土地使用权，注销原核发的国有土地使用证。原告单攀对遂平县人民政府的土地使用权收回决定不服，2015年1月7日起诉于人民法院。诉讼期间，2015年1月原告单攀与案外人李来义达成协议，将涉诉土地及地上附属物以110万价格转让给李来义，2015年1月30日李来义支付给原告单攀110万元，两天后原告单攀将房屋内物品搬离。2015年6月9日西平县人民法院作出（2015）西行初字第25号行政判决，判决撤销遂平县人民政府作出的遂政土（2014）127号决定�该判决现已生效。2015年9月22日，原告单攀以邮政特快专递的方式向被告遂平县人民政府提出国家赔偿申请，被告收到申请后未作出答复。2015年12月3日，原告单攀向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，由于被告遂平县人民政府作出的遂政土（2014）127号土地收回决定已被人民法院撤销，故原告单攀向本院单独提起行政赔偿诉讼，符合本案原告主体资格。原告单攀2015年9月22日向被告提出国家赔偿申请，被告遂平县人民政府在2个月内未予答复，遂于2015年12月3日提起本案行政赔偿诉讼，符合法律规定。
被告遂平县人民政府2014年12月23日作出的遂政土（2014）127号土地收回决定虽然被人民法院判决撤销，已被确认违法，但原告单攀没有提供出被告遂平县人民政府遂政土（2014）127号土地收回决定违法，对其合法权益造成损害方面的事实根据。况且，原告单�在被告遂平县人民政府作出收回本案土地决定后，又将土地和房屋出售给他人，故以后政府部门对土地房屋的处置行为均不会给原告合法权益造成损害。原告单攀认为其出售的是房屋，不包括房屋所占土地。原告的认识即不符合生活常理，又违背事实，其主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告单攀的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 刘 战
二〇一六年二月二日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）驻行初字第151号
原告单攀（曾用名单海新），男，汉族，1970年5月24日生。
被告遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李红伟，该政府法制办工作人员。
原告单攀以被告遂平县人民政府土地使用权收回违法请求行政赔偿一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年12月9日向被告遂平县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告单攀，被告遂平县人民政府的委托代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单攀诉称，涉诉土地为原告所使用，并办有遂国用（2002）字第4-47-1号国有土地使用证，2002年建造二层楼房及配房。涉诉土地出让使用期限70年，每10年定为一个缴费期限，现在协议未到期。2014年12月23日，被告作出遂政土（2014）127号土地管理文件，决定收回我的涉诉土地。我对该收回决定不服，起诉于法院。2015年6月，西平县人民法院经审理后判决撤销了被告作出的遂政土（2014）127号土地管理文件，该判决现已生效。2014年12月，被告在拆除他人房屋时，故意堵住我的出路，给我造成重大经济损失和精神损失。另外，我宅基地的价值未得到赔偿。请求赔偿金额：1.土地价值：①按实际面积算42.48万元；②按办证面积算31.86万元；③按算术平均数算37.17万元；④按加权平均数算37.36万元。2.精神损失费5万元。综上，要求遂平县人民政府按上述金额承担和履行赔偿责任。原告提交以下证据：1.逐级走访诉求单。2.遂平县人民政府遂政土（2014）127号土地管理文件。3.西平县人民法院（2015）西行初字第25号行政判决书及生效确认书。4.国家赔偿申请书及特快专递邮件。5.土地使用者单海新的遂国用（2002）字第4-71-1号国有土地使用证。6.遂平县发改委作出的遂发改字（2010）187号批复。7.遂平县灈阳街道办事处与恒泰房地产开发有限公司签订的协议书。以上证据证明的事实分别为：证据1证明原告因拆迁一事信访过；证据2、3证明遂平县政府的土地收回决定被法院判决撤销并生效；证据4证明涉及本案的赔偿申请已向政府提出；证据5证明原告合法拥有本案土地的使用权；证据6、7证明政府对本案的土地未经收回就出让了。
被告遂平县人民政府辩称，一、原告不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。1、单海新的土地使用期为10年，土地有偿使用年限届满后，其没有依法申请续期使用，也没有续缴土地出让金，2014年县政府作出遂政土（2014）127号土地收回决定。虽然土地收回决定被法院撤销，但该决定并非违法的行政行为。2、单海新提起行政赔偿无事实根据，也无具体的赔偿请求。二、政府作出的土地使用权收回决定，并未给原告的合法权益造成损害。在2015年的西平县法院行政诉讼期间，原告已将房屋等作价110万元，转卖给了案外人李来义。此后，李来义将所诉土地上房屋自行拆除。虽然政府作出收回土地决定，但并没有对原告合法权益造成损害。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告遂平县人民政府于2015年12月22日向本院提交以下证据：1.遂平县人民政府遂政土（2014）127号土地管理文件及县政府与单海新签订的国有土地使用权出让合同。2.李来义的证明材料。3.单攀的收据及转账凭证。4.被搬迁人李来义安置协议书及明细表。5.国有建设用地使用权成交确认书及红线规划图。以上证据证明的事实分别为：证据1证明单海新的土地使用权为10年，政府已收回其土地使用权；证据2、3证明原告现已将本案土地房屋卖给他人，原告自行搬离；证据4证明涉及拆迁补偿问题，已对购买人李来义补偿过了；证据5证明本案土地不在A、B、C三宗成交土地范围。
经庭审质证，原告单攀对被告遂平县人民政府所提交证据的质证意见是对证据真实性无异议，但证据所证明的事实有不同的意见：证据2、3没有证明我连土地一并卖给李来义，土地使用权还是我的；证据4关于拆迁补偿我不知情；其他证据无异议。被告遂平县人民政府对原告单攀提交的证据真实性均无异议，需要说明的是证据1与本案无关联性，证据6、7不是县政府的文件，也不能证明原告的目的，其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告遂平县人民政府提交的证据，双方对其真实性均不持异议，但证据5与本案原告请求行政赔偿事项无关联性，不予采信；其它证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告单攀提交的证据均合法真实，但证据1、6、7与本案无关联性，不予采信；其他证据与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定事实如下：2002年5月，原告单攀取得本案土地的使用权，被告遂平县人民政府为其颁发了遂国用（2002）字第4-71-1号国有土地使用证，其后原告单攀在涉诉土地上建房居住。2014年12月23日遂平县人民政府作出遂政土（2014）127号土地管理文件，决定收回铁西居委会曹庄单海新国有土地使用权，注销原核发的国有土地使用证。原告单攀对遂平县人民政府的土地使用权收回决定不服，2015年1月7日起诉于人民法院。诉讼期间，2015年1月原告单攀与案外人李来义达成协议，将涉诉土地及地上附属物以110万价格转让给李来义，2015年1月30日李来义支付给原告单攀110万元，两天后原告单攀将房屋内物品搬离。2015年6月9日西平县人民法院作出（2015）西行初字第25号行政判决，判决撤销遂平县人民政府作出的遂政土（2014）127号决定。该判决现已生效。2015年9月22日，原告单攀以邮政特快专递的方式向被告遂平县人民政府提出国家赔偿申请，被告收到申请后未作出答复。2015年12月3日，原告单攀向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，由于被告遂平县人民政府作出的遂政土（2014）127号土地收回决定已被人民法院撤销，故原告单攀向本院单独提起行政赔偿诉讼，符合本案原告主体资格。原告单攀2015年9月22日向被告提出国家赔偿申请，被告遂平县人民政府在2个月内未予答复，遂于2015年12月3日提起本案行政赔偿诉讼，符合法律规定。
被告遂平县人民政府2014年12月23日作出的遂政土（2014）127号土地收回决定虽然被人民法院判决撤销，已被确认违法，但原告单攀没有提供出被告遂平县人民政府遂政土（2014）127号土地收回决定违法，对其合法权益造成损害方面的事实根据。况且，原告单攀在被告遂平县人民政府作出收回本案土地决定后，又将土地和房屋出售给他人，故以后政府部门对土地房屋的处置行为均不会给原告合法权益造成损害。原告单攀认为其出售的是房屋，不包括房屋所占土地。原告的认识即不符合生活常理，又违背事实，其主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告单攀的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 刘 战
二〇一六年二月二日
书记员 张雅岚
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3701号
原告向仕兵，男，1977年10月13日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。
委托代理人陈高耀，恩施州广源法律服务所律师。特别代理。
被告廊坊市华茂建设集团有限公司，住所地廊坊开发区花园道18甲号。统一社会信用代码91131001752410504J。
法定代表人葛茂，董事长。
委托代理人李海滨，河北子农律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告向仕兵与被告廊坊市华茂建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案中，原告向仕兵于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告向仕兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币9375元，由原告向仕兵负担。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄丽蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1967号
申请执行人袁景林，男，1963年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南克尔达信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号136号楼6层01号。
法定代表人徐佳。
关于袁景林申请执行河南克尔达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初9950号民事判决书于2018年3月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人袁景林尚未实现的债权共12906元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月21日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 冯 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1967号申请执行人袁景林，男，1963年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人河南克尔达信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号136号楼6层01号。法定代表人徐佳。关于袁景林申请执行河南克尔达信息技术有限公司合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初9950号民事判决书于2018年3月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人袁景林尚未实现的债权共12906元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月21日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年八月十七日书 记 员 冯 源
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初242号
原告：深圳市南华岩土工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝一路华丽苑*栋7B。营业执照注册号:440301102924613。
法定代表人：徐永祥,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敬东,泰和泰(重庆)律师事务所律师。
被告：付小敏,女,出生于1995年12月15日,汉族。
委托诉讼代理人：晏茂均（系被告父亲）,汉族。
委托诉讼代理人：李红梅,四川诚中成律师事务所律师。
原告深圳市南华岩土工程有限公司与被告付小敏承揽合同纠纷案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬东、被告的委托诉讼代理人晏茂均、李红梅到庭参加了诉讼，原告的法定代表人徐永祥、被告付小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市南华岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担工程整改费25万元（原告另行聘请单位返工整改）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年他公司与被告签订了合同，被告承揽了屋面盖瓦安装，约定了技术要求。被告未按照约定施工，造成工程屋面变形、渗水，工程需要返工重作；预计拆除、返工、修复费用20多万元。
被告付小敏辩称，她不是适格被告；她只是盖瓦，盖瓦经过原告方人员验收是合格的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《监理通知》4份，除2013年12月6日编号为2013-113外，其余3份的落款时间均涂改；4份通知的受送达单位均是原告，无证据证实4份通知原告送达给了被告，该组证据不应作证据采信。提交的《限期整改通知书》2份中的2015年6月16日的1份在2015年8月14日前，其送达证据《邮政特快专递的快递单》（单号：1051618751614，时间：2015.06.17.15）是复印件，证据形式要件存在缺陷；2015年9月7日的1份在2015年8月14日后，且无送达证据提交，这组证据不应作证据采信。被告提交的《授权委托书》1份、《工程完工结算书》复印件1份；经查原件存于本院（2014）蓬溪民初字第2056号案卷中，复印件与原件一致；在（2014）蓬溪民初字第2056号案审理中，作为当时的被告即本案的原告已经承认了其效力，现在原告质证否认其效力，本院不予认可。（2014）蓬溪民初字第654号《民事调解书》是本院发生法律效力的法律文书，尽管内容和效力被（2014）蓬溪民初字第2056号《民事调解书》覆盖，仍具有证明效力。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告与被告经营的大邑晋原镇晏氏建材经营部签订了《生产任务承包书》。原告为甲方，被告经营的大邑晋原镇晏氏建材经营部为乙方。载明“鉴于甲方已经承揽下列工程，为完成相应工程任务需要向乙方订购满足需要的产品”。“甲方工程名称：清幽岛修缮改造工程，甲方工程地点：蓬溪县赤城湖”。约定：质量要求，技术标准：乙方提供的产品为全新未使用过的原厂产品，产品应符合国家标准，并满足甲方的使用要求。发包工程量约3000㎡。工程款每130元/㎡，每米脊150元计算，翘角每个均按100元计算。工程质量等级“1、筒板瓦屋面搭接长度一致（搭七露三），垄瓦顺直，坡度曲线和顺一致，屋面整治美观；2、檐口顺直，瓦楞均匀一致，无高低起伏；3、搭接吻合，行列齐直，檐口底瓦排水顺畅；4、接头平直，垄缝填塞密实，宽度和深度应符合设计要求；5、未尽事宜参照施工组织设计方案第三章第一节执行”。付款方式载明“原则上货物及工人进场时，进场施工一周内付叁万元，每月按工程量进度80%付款。工程完工经甲方验收合格后，一周内将全款付清”。签订《生产任务承包书》当天，被告将自己销售的屋面瓦搬运入场进行安装，原告方的现场管理人员进行指挥监督。2014年4月，双方因工程款的支付发生纠纷，被告停止安装施工并向本院起诉，要求原告支付工程进度款。6月2日，双方对恢复施工和支付工程款达成协议，本院制发了（2014）蓬溪民初字第654号《民事调解书》。被告即恢复施工将屋面瓦安装完毕并移交。7月31日原告的委托代理人任芝元与被告的委托代理人晏茂均形成《工程完工结算书》。确定了付款金额、方式、时间。2014年10月双方再次为工程款的支付发生纠纷，10月16日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付工程款。诉讼中，双方达成调解协议。本院于2014年12月3日制发（2014）蓬溪民初字第2056号《民事调解书》。明确：本案原告下欠本案被告工程款105690元、未退工程质保金8995元；工程款在2015年1月30日前支付完毕，质保金在2015年8月14日付清；确定了工程款的利息计算方式和损失赔偿事项。在（2014）蓬溪民初字第2056号《民事调解书》的履行过程中双方再次发生纠纷。2016年1月27日原告向本院提起诉讼，主张被告安装的屋面瓦存在质量问题，必须返工整改并由被告承担费用。
审理中，原告主张自己已经对工程整改完毕，但未提交证据。
本院认为，原告与被告经营的大邑晋原镇晏氏建材经营部签订的《生产任务承包书》是双方真实意思的表示，受法律保护，双方应当履行。《生产任务承包书》约定承揽的内容是安装屋面瓦，明确了安装的质量、价款、付款方式。被告承揽的工程完工验收移交后，定作人原告应按照合同支付价款。原告主张屋面瓦安装存在质量问题的事实无双方认可的材料或相关机构的鉴定报告支撑。原告关于质保金保留期间曾与被告交涉质量问题的证据不足；主张自己已经对工程质量问题整改完毕，无证据提交。原告主张的事实证据不足，本院不予确认。其要求被告负担返工费用，本院不予支持。被告主张她只是盖瓦，盖瓦经过原告方人员验收是合格的，与查明的事实相符合，本院予以确认。
综上所述，原告主张的事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市南华岩土工程有限公司对被告付小敏的诉讼请求。
案件受理费5050元(原告已预交2525元)，由原告深圳市南华岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 杨学兵
审判员 王国洪
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 婷
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0921民初242号原告：深圳市南华岩土工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝一路华丽苑*栋7B。营业执照注册号:440301102924613。法定代表人：徐永祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬东,泰和泰(重庆)律师事务所律师。被告：付小敏,女,出生于1995年12月15日,汉族。委托诉讼代理人：晏茂均（系被告父亲）,汉族。委托诉讼代理人：李红梅,四川诚中成律师事务所律师。原告深圳市南华岩土工程有限公司与被告付小敏承揽合同纠纷案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬东、被告的委托诉讼代理人晏茂均、李红梅到庭参加了诉讼，原告的法定代表人徐永祥、被告付小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市南华岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担工程整改费25万元（原告另行聘请单位返工整改）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年他公司与被告签订了合同，被告承揽了屋面盖瓦安装，约定了技术要求。被告未按照约定施工，造成工程屋面变形、渗水，工程需要返工重作；预计拆除、返工、修复费用20多万元。被告付小敏辩称，她不是适格被告；她只是盖瓦，盖瓦经过原告方人员验收是合格的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《监理通知》4份，除2013年12月6日编号为2013-113外，其余3份的落款时间均涂改；4份通知的受送达单位均是原告，无证据证实4份通知原告送达给了被告，该组证据不应作证据采信。提交的《限期整改通知书》2份中的2015年6月16日的1份在2015年8月14日前，其送达证据《邮政特快专递的快递单》（单号：1051618751614，时间：2015.06.17.15）是复印件，证据形式要件存在缺陷；2015年9月7日的1份在2015年8月14日后，且无送达证据提交，这组证据不应作证据采信。被告提交的《授权委托书》1份、《工程完工结算书》复印件1份；经查原件存于本院（2014）蓬溪民初字第2056号案卷中，复印件与原件一致；在（2014）蓬溪民初字第2056号案审理中，作为当时的被告即本案的原告已经承认了其效力，现在原告质证否认其效力，本院不予认可。（2014）蓬溪民初字第654号《民事调解书》是本院发生法律效力的法律文书，尽管内容和效力被（2014）蓬溪民初字第2056号《民事调解书》覆盖，仍具有证明效力。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告与被告经营的大邑晋原镇晏氏建材经营部签订了《生产任务承包书》。原告为甲方，被告经营的大邑晋原镇晏氏建材经营部为乙方。载明“鉴于甲方已经承揽下列工程，为完成相应工程任务需要向乙方订购满足需要的产品”。“甲方工程名称：清幽岛修缮改造工程，甲方工程地点：蓬溪县赤城湖”。约定：质量要求，技术标准：乙方提供的产品为全新未使用过的原厂产品，产品应符合国家标准，并满足甲方的使用要求。发包工程量约3000㎡。工程款每130元/㎡，每米脊150元计算，翘角每个均按100元计算。工程质量等级“1、筒板瓦屋面搭接长度一致（搭七露三），垄瓦顺直，坡度曲线和顺一致，屋面整治美观；2、檐口顺直，瓦楞均匀一致，无高低起伏；3、搭接吻合，行列齐直，檐口底瓦排水顺畅；4、接头平直，垄缝填塞密实，宽度和深度应符合设计要求；5、未尽事宜参照施工组织设计方案第三章第一节执行”。付款方式载明“原则上货物及工人进场时，进场施工一周内付叁万元，每月按工程量进度80%付款。工程完工经甲方验收合格后，一周内将全款付清”。签订《生产任务承包书》当天，被告将自己销售的屋面瓦搬运入场进行安装，原告方的现场管理人员进行指挥监督。2014年4月，双方因工程款的支付发生纠纷，被告停止安装施工并向本院起诉，要求原告支付工程进度款。6月2日，双方对恢复施工和支付工程款达成协议，本院制发了（2014）蓬溪民初字第654号《民事调解书》。被告即恢复施工将屋面瓦安装完毕并移交。7月31日原告的委托代理人任芝元与被告的委托代理人晏茂均形成《工程完工结算书》。确定了付款金额、方式、时间。2014年10月双方再次为工程款的支付发生纠纷，10月16日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付工程款。诉讼中，双方达成调解协议。本院于2014年12月3日制发（2014）蓬溪民初字第2056号《民事调解书》。明确：本案原告下欠本案被告工程款105690元、未退工程质保金8995元；工程款在2015年1月30日前支付完毕，质保金在2015年8月14日付清；确定了工程款的利息计算方式和损失赔偿事项。在（2014）蓬溪民初字第2056号《民事调解书》的履行过程中双方再次发生纠纷。2016年1月27日原告向本院提起诉讼，主张被告安装的屋面瓦存在质量问题，必须返工整改并由被告承担费用。审理中，原告主张自己已经对工程整改完毕，但未提交证据。本院认为，原告与被告经营的大邑晋原镇晏氏建材经营部签订的《生产任务承包书》是双方真实意思的表示，受法律保护，双方应当履行。《生产任务承包书》约定承揽的内容是安装屋面瓦，明确了安装的质量、价款、付款方式。被告承揽的工程完工验收移交后，定作人原告应按照合同支付价款。原告主张屋面瓦安装存在质量问题的事实无双方认可的材料或相关机构的鉴定报告支撑。原告关于质保金保留期间曾与被告交涉质量问题的证据不足；主张自己已经对工程质量问题整改完毕，无证据提交。原告主张的事实证据不足，本院不予确认。其要求被告负担返工费用，本院不予支持。被告主张她只是盖瓦，盖瓦经过原告方人员验收是合格的，与查明的事实相符合，本院予以确认。综上所述，原告主张的事实证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市南华岩土工程有限公司对被告付小敏的诉讼请求。案件受理费5050元(原告已预交2525元)，由原告深圳市南华岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  李雪琴审判员  杨学兵审判员  王国洪二〇一六年八月十六日书记员  雷 婷
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5572号
申请执行人金玉华
被执行人李君伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初2361号，依法向被执行人李君伟发出执行通知书，责令被执行人李君伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李君伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李君伟（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币20500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 余凌志
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第521号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某平，男。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人熊某平犯抢劫罪一案，于2011年3月22日作出（2011）深罗法刑一初字第424号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某�不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年9月25日10时许，被告人熊某平来到本市罗湖区人民南路段，见被害人钟某平手持一叠现金途经新都酒店旁边公交站处，遂上前靠近用手从后面卡住钟某平脖子，抢走其手中的现金后逃离。钟某平追赶呼救并欲阻止熊某平，熊某平多次推开钟某平并继续逃离现场，随后被闻讯赶至的巡防员当场人赃并获。经清点，被告人熊某平抢得现金共计2481.5元人民币。
证明上述事实的证据有：1、物证、书证：涉案赃款的扣押清单及照片，接警经过，被告人身份证明材料，中国银行外汇兑换凭条；2、被害人钟某安的陈述；3、证人叶某奎的证言；4、被告人熊某平的供述和辩解；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料：现场监控录像。
�判认为，被告人熊某平以非法占有为目的，使用胁迫的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人熊某平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，以抢劫罪判处被告人熊某平有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人熊某平提出上诉认为：案发时其由于醉酒，有手推被害人但无其他暴力行为，对被害人实施的行为是抢夺而非抢劫。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某平以非法占有为目的，使用胁迫的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人熊某平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可�减轻处罚。关于上诉人熊某平提出的其构成抢夺罪的上诉意见，经查，现有证据均表明，上诉人熊某平在实施犯罪过程中用手臂搂住被害人钟某平的脖子，在取得被害人现金财物后使用强力将其推开，而被害人钟某平因年纪较大、身材矮小，对被害人的行为缺乏反抗能力。上诉人熊某平的行为系以胁迫方式强行取得被害人的财物，符合抢劫罪的犯罪构成。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 升 琴
审 判 员 林 福 星
代理审判员 张 宇
二〇一一年五月�二日
书 记 员 徐雪霞（兼）
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初808号
原告：周巧梅，女，1968年9月17日出生，汉族，住曲沃县。
委托诉讼代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：杨效尚，男，1969年2月26日出生，汉族，住侯马市。
原告周巧梅与被告杨效尚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周巧梅及其委托诉讼代理人张龙、被告杨效尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧梅诉称：2015年7月16日，杨茂刚租用原告的50型装载机在其承包的××村贾红宝石料厂从事石料加工业务，双方签订了《承包租用装载机协议书》，约定每月租金10000元，司机每月工资3500元，租用期限根据实际使用期限确定。后杨效尚使用了原告3个月的装载机，既未向原告支付租金，也未支付司机工资。2015年9月28日，杨茂刚同被告杨效尚向原告出具欠条，后也未支付租金，现诉至法院要求被告杨效尚支付原告装载机租赁费及司机工资20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨效尚辩称：被告与原告根本就不相识，也没有租赁原告的装载机，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周巧梅经营50型装载机。2015年7月16日，杨茂刚与原告签订《承包租用装载机协议书》，约定原告向杨茂刚提供一台装载机及装载机技术人员一名，杨茂刚向原告缴纳租赁费10000元，装载机月租赁费为10000元，司机月工资3500元。2015年9月28日，杨茂刚与被告杨效尚向原告出具了欠条，载明：“今欠周巧梅工程款贰万元整￥20000杨茂刚杨效尚2015年9月28日”
另查明，杨效尚为从事石料加工业务租用原告的装载机及司机3个月，未向原告支付任何款项。
本院认为，原告与杨茂刚签署的《承包租用装载机协议书》系双方真实意思表示，双方应按约履行合同，现原告周巧梅已履行了合同，杨茂刚应支付原告相关的租赁费用。被告杨效尚在杨茂刚向原告出具的欠据上签字捺印，是对该笔债务的认可，故其对此笔债务承担还款责任。被告杨效尚辩称其是作为“证明人”在欠条上签名的，但未提供证据予以证明，本院根据庭审调查及欠条认定，被告“证明人”的身份无明显依据，故被告杨效尚的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨效尚在本判决生效后十日内给付原告周巧梅租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨效尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年八月十一日
书记员 杜晓敏
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1546号
原告：孙泽发，男，1969年8月13日出生，汉族，虎林市虎头镇月牙良种场工人，住虎林市。
被告：由新生，男，1970年9月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：王凤杰，女，1970年12月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，虎林市电业局职工，住虎林市。
被告：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，退休教师，住虎林市。
被告：颜祥生，男，1956年5月5日出生，汉族，虎林市进修学校退休教师，住虎林市。
被告：董泗臣，男，1972年5月9日出生，汉族，住虎林市。
委托诉讼代理人：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，退休教师，住虎林市。
原告孙泽发诉被告由新生、王凤杰、由新德、杜红、颜祥生、董泗臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽发、被告杜红、被告董泗臣的委托诉讼代理人杜红到庭参加了诉讼，被告由新生、王凤杰、由新德、颜祥生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙泽发向本院提出诉讼请求：1、要求被告由新生、王凤杰共同偿还借款200000元，利息60000元，直到计算到借款本金全部清偿之日止；2、被告由新德、杜红、颜祥生、董泗臣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告由新生、王凤杰向原告借款200000元用于种植承包地购买种子、化肥等，表示给付月利2分的利息和有担保人提供担保，并出具借据一份，由被告由新德、杜红、颜祥生、董泗臣作为担保人。借款到期后，原告多次向六被告索要，借款至今未还，故诉至法院。
被告杜红、董泗臣辩称借款属实，但本金为200000元，利息是48000元。
被告由新生、王凤杰、由新德、颜祥生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定证据如下：对原告提交证据2017年2月23日借据一份，证明被告由新生、王凤杰向原告借款，约定借款期限为2018年2月23日，并由被告由新德、杜红、颜祥生、董泗臣为上述借款承担保证责任，此款至今未还。被告杜红、董泗臣辩称对证据无异议，借款担保属实，被告由新生、王凤杰、由新德、颜祥生未出庭发表质证意见，该证据具有关联性和合法性，可以作为本案定案的依据，故本院对该证据予以确认。
被告由新生、王凤杰、由新德、杜红、颜祥生、董泗臣均未提交证据。
本院认定事实如下：2017年2月23日，被告由新生、王凤杰向原告借款248000元，其中原、被告均认可借款本金200000元，利息48000元，并约定还款期限为2018年2月23日，原、被告均认可利息按月利率20‰计算，被告由新德、杜红、颜祥生、董泗臣作为保证人在借条上签字捺印，此款至今未还。
本院认为：被告由新生、王凤杰向原告借款200000元并出具借据一份，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告由新生、王凤杰未按约定清偿借款本息，已构成违约，应当按约定给付借款本金及利息。被告由新德、杜红、颜祥生、董泗臣自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告由新德、杜红、颜祥生、董泗臣生应按合同约定履行保证义务。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告由新生、王凤杰、由新德、颜祥生经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告由新生、王凤杰于本判决生效后七日内共同给付原告孙泽发借款本金200000元、利息60000元，并以200000元本金为基数自2018年5月23日起按月利率20‰计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告由新德、杜红、颜祥生、董泗臣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告由新生、王凤杰、由新德、杜红、颜祥生、董泗臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年七月十九日
书记员 辛海斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11661号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：康彩玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康彩玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币301,780.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等126,646.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康彩玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款428,426.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11661号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：康彩玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告康彩玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币301,780.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等126,646.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告康彩玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款428,426.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告张洪伟，女，1968年7月28日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇新井村2社，身份证号码2223031968********。
被告李宇，男，1969年8月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇半号村5社，身份证号码2223031969********。
被告常宝峰，男，1971年1月17日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇新井村2社，身份证号码2223031971********。
被告李坤，男，1978年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇半号村5社，身份证号码2207241978********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告张洪伟、李宇、常宝峰、李坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告李宇、常宝峰、李坤经本院合法传唤后到庭加诉讼，被告张洪伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，李明与原告签订了《小额联保借款合同》，后李明、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向李明提供贷款50000元，借款期限12个月，即2013年12月至2014年12月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、第四、第五被告对李明的贷款本息，违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定向李明发放贷款50000元整，但李明在还贷款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，只在2015年1月8日还贷款本金24860.16元，其余贷款本金25139.84元至今已逾期数日。因李明已死亡，妻子张洪伟做为财产继承人及共同债务人对此贷款承担还款责任。第三、第四、第五被告承担连带还款责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告张洪伟未到庭，未答辩。
被告李宇到庭，答辩称对上述贷款事实无异议，回家后协商解决。
被告常宝峰到庭，答辩称对上述贷款事实无异议，回家后协商解决。
被告李坤到庭，答辩称对上述贷款事实无异议，回家后协商解决。
经审理查明，2013年12月12日，李明与原告签订了《小额联保借款合同》，后李明、第三、第四、第五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向李明提供贷款50000元，借款期限12个月，即2013年12月至2014年12月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、第四、第五被告对李明的贷款本息，违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定向李明发放贷款50000元整，但李明在还贷款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，只在2015年1月8日还贷款本金24860.16元，其余贷款本金25139.84元至今已逾期数日。因李明已死亡，妻子张洪伟做为财产继承人及共同债务人对此贷款承担还款责任。第三、第四、第五被告承担连带还款责任。
本院认为，李明、第三、第四、第五被告与原告签订的小额贷款联保协议书、李明与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，李明应当按照借款合同的约定按时还款，李明与被告张洪伟系夫妻关系，因李明已死亡，妻子张洪伟做为财产继承人及共同债务人对此贷款应当对此笔债务承担还款责任，第三、第四、第五被告为李明提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪伟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金25150.96元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告李宇、常宝峰、李坤对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 夏晓辉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1732号
原告：周淑青，女，1966年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：马惠、钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：应小芳，女，1984年1月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告周淑青为与被告应小芳劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工资7000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员何周丹独任审理。后因被告应小芳下落不明，本案转为依法适用普通程序，由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员何周丹、人民陪审员王水明组成合议庭并于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告周淑青及其委托代理人钱伊婷到庭参加诉讼。被告应小芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告应小芳系烧麦店的经营者。原告自2015年8月起在被告经营的店铺工作，双方未签订书面合同。2016年6月，被告将店铺转让，但结欠原告等人劳务报酬未付清。原告等人通过海盐县劳动保障监察大队向被告催要劳务报酬。2016年12月23日，海盐县劳动保障监察大队对被告进行询问并制作了询问笔录以及工资确认表各一份，被告确认尚欠原告劳务报酬7000元，并承诺于2017年3月底前付清。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告经营的烧麦店工作，付出劳务，应当获得相应的劳务报酬。被告结欠原告劳务报酬的事实由原告提交的由被告签字确认的笔录以及记载有原告劳务报酬的工资确认表足以证实。原告主张被告支付劳务报酬7000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应小芳支付原告周淑青劳务报酬7000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告应小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告应小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 何周丹
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陆紫婷
（附页）
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第615-3号
原告：靖宇县三道湖镇金嘉林场，住所：靖宇县。
法定代表人：韩广禄，系场长。
委托代理人：王树才，男，汉族，1964年5月3日出生，靖宇县开发区法律服务所法律工作者，住靖宇县。
被告：石宝锋，男，汉族，农民，住靖宇县，（其他不详）。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告靖宇县三道湖镇金嘉林场诉被告石宝锋林业承包合同纠纷一案，本案需以另一案的审理结果作为参考，而另案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李艾遥
代理审判员 刘 磊
代理审判员 邵 栋
二〇一五年八月六日
书 记 员 施 文
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1811号
申请执行人刘人豪，男，2005年12月21日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人刘广学，男，1982年3月26日出生，汉族，所在地衡水市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民一初字第227号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人2016年5月至2017年8月抚养费12800元，并应承担本案执行费92元，以上共计12892元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘广学在银行的存款12892元或查封被执行人刘广学相当于12892元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年九月十三日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1811号之一
申请执行人刘人豪，男，2005年12月21日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人刘广学，男，1982年3月26日出生，汉族，所在地衡水市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民一初字第227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人2016年5月至2017年8月抚养费12800元，并应承担本案执行费92元，以上共计12892元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对刘人豪依据(2015)衡桃民一初字第227号民事判决书向本院提出的本次执行申请，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜 淼
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初31号
原告：张怀烈，男，1947年7月1日出生，汉族，无业，住当阳市。
原告：付永香，女，1951年6月9日出生，汉族，无业，住当阳市。
被告：李宇飞，男，1980年11月20日出生，汉族，无业，住当阳市。
原告张怀烈、付永香诉被告李宇飞相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张怀烈、付永香，被告李宇飞均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解期限15天，和解未�。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿二原告房屋及财产损害费、鉴定费共计41262元（房屋损害修复费20210元、房屋损害技术鉴定费10815元、房屋损害修复价值评估费10000元、银行汇款手续费17元、电线修复费20元、损害后侧门200元）；2、由被告承担本案的诉讼费415元。
事实和理由：原、被告的房屋相邻，原有间距约两米，门前是新建的玉阳路。2015年8月20日上午，被告拆除旧房建新房，楼板倒下时，砸中二原告房屋的中墩，导致二原告的房屋受损严重，经荆州名家建筑工程司法鉴定所鉴定，房屋损害为B级危房，与被告的拆房行为具有直接的因果关系，经湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司评估，损害修复费用20210元。二原告为此支付房屋损害修复鉴定费10000元，房屋损害技术鉴定费10815元�银行汇款手续费17元，电线损害修复费20元以及后侧门的损失200元。因被告未赔偿损失，以致成诉。
被告辩称：原告在诉状中陈述事实不符，我在拆除房屋时制定了合理方案，拆除时循序渐进，因是机器作业，有碎砖碎瓦掉落，将原告房屋柱子表皮损坏，事后我及时为原告更换修复，并赔偿200元，在村干部见证下达成调解协议。原告所称的后门并未动过，原告的电线老化，我免费帮原告更换，原告亲口认同承诺要换掉老化电线，不存在故意砸坏电线6次的事实。综上，原告夸大事实、虚假陈述，原告的各项请求应予以驳回并承担所有相关费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告的房屋相邻。2015年8月20日上午，被告拆除旧房时导致二原告的房屋受损。2016年4月15日，荆州名家建筑工程司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：张怀烈私宅损害与李宇飞野蛮拆除三层楼房存在必然的因果关系，系李宇飞不执行规范强制性标准，且不维护邻近建筑物所致。二原告支付鉴定费10815元。2016年10月13日，湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司出具报告书，载明：张怀烈房屋损坏部位恢复原状所需费用为20210元。二原告支付鉴定费10000元。
上述事实有二原告的房产证、结婚证复印件、鉴定意见书、资产评估报告书、鉴定费发票、评估费发票、照片8张、当阳市人民法院（2016）鄂0582民初166号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，二原告的房屋受损系因被告李宇飞的过错造成，其对于二原告的房屋修复费用20210元依法应承担赔偿责任。关于房屋损坏后果与被告行为之间的因果关系的鉴定费用10815元以及房屋损失的评估费用10000元，系二原告为查清房屋损坏后果而垫付，亦应由被告承担赔偿责任。关于银行汇款手续费17元，电线损害修复费20元以及后侧门的损失200元，因二原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告李宇飞于本判决生效后十日内赔偿原告张怀烈、付永香的损失41025元。
二、驳回原告张怀烈、付永香的其他诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元（原告已预交），由原告张怀烈、付永香负担2元，被告李宇飞负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一七年四月八日
书记员 卢小娟
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初169号
原告：韩××，男，1958年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘×，山西昕水河律师事务所律师。
被告：韩甲×，男，1962年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程××，山西近道律师事务所律师。
被告：×县×乡×村民小组。
法定代表人：韩乙×，职务：组长。
原告韩××与被告韩甲×、×县×乡×村民小组物权保护纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩××及其委托诉讼代理人刘×、被告韩甲×及其委托诉讼代理人程××、被告×县×乡×村民小组法定代表人韩乙×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其损坏原告房屋经济损失60000元（具体赔偿数额以鉴定意见为准）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告家于1988年在本村修建平房六间，被告在原告家房后居住，与原告相邻。2017年10月4日，原告发现自己家靠东的两间房屋裂缝、有的地面下沉、有的地面鼓起，原告觉得是被告家自来水管漏水所致，故找到被告，被告挖开地面，查看地下水管时发现被告家的水管漏水，被告及时对漏水部位进行了修理。同时还发现邻居韩丙×家的房屋也损害了。对被告自来水管漏水导致原告房屋损坏一事，原告多次和被告协商，经过村委干部予以调解均未果。
被告韩甲×辩称，被告主体不适格，水管位于其院外并由七八家村民共用，其是最后一家，只是距离最近的位置破裂，漏水并非个人所有的水管所致，属于公共路下面的水管，所以申请追加被告×县×乡×村民小组；水管是上世纪90年代村民小组铺设的，山西省供水管理条例中从结算水表至供水设施应由产权所有者负责管理和维护，破裂水管的所有权及管护义务应由村民小组享有和承担。对鉴定意见无异议，但鉴定意见中提出原告房屋沉裂与工程质量也有关系，造成房屋损坏是多种原因共同导致，应驳回原告对其个人的诉讼请求。
被告×县×乡×村民小组辩称，对于水管归属并不清楚，近几年村民个人对水管有过变更，但是小组不应承担赔偿责任，要求维护村集体的利益。
本院经审理认定事实如下：原告韩××的宅院位于×县×乡×村，与被告韩甲×相邻居住，被告韩甲×的宅院位于原告宅院北面，原、被告宅院之间相隔一条巷道，巷道为水泥硬化路面。
1991年，×县×乡×村安装了自来水管道，并在村民家中安装了自来水管。被告韩甲×家中使用的水管从总管道处自南向北地下埋设安装接入院中，2003年，因被告韩甲×家前排居住的邻居袁××家的围墙损坏后拒绝水管继续从院内经过，原、被告经协商将自来水管从总管道处自西向东安装支管，绕行连接到自家院内；该支管由前后两排共9户村民使用，各户村民再从支管上连接分管到各家院内。2015年，原告等8户村民经协商，将使用多年的地下水管进行更换，被告韩甲×未更换。
2017年10月4日，原告的房屋出现裂缝及地面下沉，为找到房屋损坏原因，原、被告等人将地面挖开查看，确认破裂水管位于两家之间的水泥路面地下、被告韩甲×宅院大门口，并对破损水管进行了修复。
2018年5月29日，经原告申请鉴定，山西省临汾工程质量司法鉴定中心出具了鉴定意见书，综合判定原告韩××房屋为C级危房，即东一间局部处于危险状态；裂缝多为新近期裂缝，由地基不均匀沉陷引起，地表水浸入地基是引发地基局部湿陷、沉陷、墙体裂缝的主要原因，墙面抹灰局部粉化、疏松、脱落等与其工程质量有关；加固修复费用及损失合计36071.29元。原告韩××为此支出鉴定费6000元。
上述事实，有当事人提供的房产证、鉴定意见书，现场照片，证人侯××、韩丁×、韩一×证言，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。建筑物及窨井等地下设施造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告从自来水总管道连接支管道接入各自户内，被告韩甲×从支管道接入院内的水管部分应由被告自行使用和管理；被告韩甲×家使用的自来水管已安装使用多年，原告及邻居协商更换各家的水管时，仅被告韩甲×拒绝更换新水管，后因未更换的水管破裂漏水造成原告房屋损坏，故被告韩甲×存在过错责任，应对原告房屋的损害后果承担赔偿责任。被告韩甲×辩称山西省供水管理条例规定从结算水表至供水设施应由村民小组管理维护，根据条例规定县级以上政府建设行政主管部门主管供水和节约用水工作，改建工程项目的设计和施工应由主管部门审核并竣工验收，经查明当事人使用的水管在相关部门统一安装后，自行协商变更管道安装水管，当事人应当对自行安装接入户内的水管部分负责管理和维护，故对该意见本院不予采纳；被告韩甲×提出房屋损坏与工程质量有关，原告对房屋损坏申请鉴定后，鉴定意见中认定地表水浸入地基系主要原因，水浸与原告房屋损坏存在因果关系，鉴定金额系房屋加固修复费用，对该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告韩甲×于本判决生效之日起十五日内一次性向原告韩××支付房屋加固修复费用36071.29元；
二、被告韩甲×承担鉴定费6000元；
三、驳回原告韩××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告韩××负担500元，被告韩甲×负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 常海燕
人民陪审员 田小宏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘晓蓉
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初299号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人刘宝梅，女，汉族，1958年11月6日出生于青海省都兰县。2016年9月1日因销售假药被西宁市公安局城西公安分局刑事拘留，2016年9月3日被取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人刘宝梅犯销售假药罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城北区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人刘宝梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至2016年9月期间，被告人刘宝梅在西宁市城北区柴达木路东北饺子馆旁成人用品店内销售从非正规渠道购进的“虫草生精胶囊”等性用药品，并从中获利。2016年9月1日被西宁市公安局城西公安分局查获。经青海省食品药品监督管理局鉴定，上述产品符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》，应按假药论处。
上述事实，被告人刘宝梅在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过、《产品定性意见书》、被告人供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝梅以非法营利为目的，违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘宝梅认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条、七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘宝梅犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、依法扣押在案的“虫草生精胶囊”等九种假药，依法没收并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年十一月十六日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初299号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人公保才旦，男，藏族，1989年10月14日出生于青海省共和县。2016年9月9日因故意伤害被西宁市公安局城北分局刑事拘留，2016年9月20日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人公保才旦犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人公保才旦到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日5时许，被告人公保才在西宁市城北区柴达木路130号院内金座呈璟1号楼3单元某室巨某某的家中，因琐事与被害人巨某某发生口角，后持刀将被害人巨某某头部、面部、颈部、耳朵砍伤。经鉴定被害人巨某某损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人公保才旦故意侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。当庭出示的证据有物证菜刀一把、证人证言、被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见等，提请本院依法判处。
被告人公保才旦在开庭审理过程中对起诉书指控的故意伤害的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年7月6日5时许，被告人公保才在西宁市城北区柴达木路130号院内金座呈璟1号楼3单元某室巨某某的家中，因琐事与被害人巨某某发生口角，后持刀将被害人巨某某头部、面部、颈部、耳朵砍伤。经司法鉴定，被害人巨某某头皮裂伤，缝合创口长度累计16.3cm,构成轻伤二级；右颈部软组织裂伤瘢痕长度为5.5cm，构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定
本院认为，被告人公保才旦故意侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人公保才旦能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人公保才旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止）。
二、作案工具菜刀一把依法没收，归档留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年十一月十日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第430号
原告齐佩梅，女，1948年12月16日生，汉族，滑县新区后逰舫村人，住该村。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告张洪兵，男，1975年2月12日生，汉族，河南省滑县留固镇许营村人，住该村。
被告滑县飞鸿出租车有限责任公司。
住所地：河南省滑县文明路南段西侧。
法定代表人：王连增，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司
住所地：河南省滑县解放中路**号。
负责人：邓占云，职务：经理
委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
原告齐佩梅诉被告张洪兵、被告滑县飞鸿出租车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告齐佩梅的委托代理人刘咏冰，被告张洪兵、被告滑县飞鸿出租车有限责任公司的法定代表人王连增，被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人闫波芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐佩梅诉称，2015年1月17日19时30分，被告张洪兵驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车沿漓江路自东向西行驶至滑县××××商场门前路段，与由南向北步行横过公路的行人齐佩梅相撞，造成车辆损坏、齐佩梅受伤的交通事故。经查，肇事车辆为被告滑县飞鸿出租车有限责任公司所有。该事故致使原告齐佩梅严重受伤在医院住院治疗。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司处投保有交强险和商业险。本次事故发生在保险期间。故请求人民法院判令被告赔偿原告齐佩梅95142.53元，涉诉费用由被告承担。
被告张洪兵未答辩。
被告滑县飞鸿出租车有限责任公司未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业三责险等险种，我公司同意在事故车辆手续齐全的情况下，依照合同条款约定对原告进行赔偿。依合同及法律规定，我公司不承担鉴定费及诉讼费。对原告的具体赔偿项目及金额再进行详细质证答辩。
经审理查明，2015年1月17日19时30分，被告张洪兵驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型轿车沿漓江路自东向西行驶至滑县××××商场门前路段，与由南向北步行横过公路的行人齐佩梅相撞，造成车辆损坏、齐佩梅受伤的交通事故。经查，肇事驾驶员为张洪兵，肇事车辆为被告杨根宽所有。该事故于2015年1月28日经滑县公安交通警察大队作出的滑公交认字（2015）0116193号道路交通事故认定书认定，被告张洪兵负此事故的全部责任，原告齐佩梅无责任。事故发生后，原告齐佩梅在滑县新区医院和滑县中医院住院治疗，花费医疗费24429.57元。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心于2015年7月27日，对原告齐配梅的伤残等进行了鉴定，鉴定结论为（十）级。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为90日，其后续治疗费约需人民币7000元。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险122000元和商业第三责险，三者险保险数额为30万元，本次事故发生在保险期间。
另查明，原告齐佩梅住滑县新区后××舫村为城镇居民。河南省2015年审理道路交通事故人身损害案件适用标准，城镇居民人均收入为24391.45元，服务行业为28472元。
上述事实，有滑县公安交警大队道路交通事故认定书一份、被告张洪兵的驾驶证一份、豫Ｅ×××××号小型轿车行驶证一份、保单两份、原告齐佩梅身份证一份、户口本一份、城镇居民医疗保险证、滑县新区后××舫村村民委员会证明一份、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、辅助器具费票据、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定书、新乡医学院司法鉴定中心收据、交通费票据及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本次事故于2015年1月28日经滑县公安交警大队作出的滑公交认字（2015）0116193号道路交通事故认定书认定被告张洪江负此次事故的全部责任，原告齐佩梅无责任，原、被告均未对该事故认定书提出异议，故本院对该事故认定书的效力予以确认。因肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三责险范围内承担，仍有不足的由被告滑县飞鸿出租车有限责任公司承担。
原告的合理损失有：医疗费24429.57元，住院伙食补助费2040元（30元×68天），营养费1360元（20元×68天），护理费12324元（28472元／年÷365天×（68＋90）天），辅助器具费100元，残疾赔偿金31708.88元（24391.45元／年×13年×10%），后续治疗费7000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，交通费本院酌定500元，以上共计86962.45元。对于原告以上损失主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。另查明，在此次交通事故中，另一名受害人王进福的各项损失共计130159.1元，根据相关法律和司法解释规定，以及根据两位受害人的损失比例，应对另一受害人王进福在交强险范围内保留66%的份额，即本案的受害人份额为34%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失120000的34%即40800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效十日内在商业三责险范围内赔偿原告除交强险范围外的各项损失共计46162.45元；
三、驳回原告齐佩梅的其他诉讼请求。
案件受理费2178.55元，原告齐佩梅负担204.5元，被告张洪兵负担1974.05元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 曹振亚
二〇一五年十一月六日
书记员 秦晓丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第430号
原告杨卫民，男，1969年1月12日生，汉族，滑县老店镇后物头村人，住本村。
被告李淑铭，女，1972年11月21日生，汉族，滑县城关镇一街村人，住本村。
原告齐杨卫民诉被告李淑铭名誉权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨卫民，被告李淑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫民诉称：2014年10月31日被告李淑铭诉杨卫民等五人买卖合同纠纷一案在滑县人民法院立案，被告李淑铭在原告杨卫民本人的任何事情都不清楚的情况下，对杨卫民提起诉讼，是没有任何依据的。原告在一审庭审时申诉，被告是为老板打工的，现原告老板可以证明原告是为他打工。而被告李淑铭却依据杨卫民与他有买卖合同纠纷，向滑县人民法院起诉，将法院传票送到其手中，李淑铭在与鸡场要账中，到处宣扬原告欠其饲料款，给原告和原告的家人造成了极大的精神和名誉损害，造成了极大的负面影响，因为原告收到了法院的传票让其为了官司的事耽误了很多工作时间，并为此花费了大的交通费用，这纯粹是被告李淑铭没有弄清楚到底谁欠他饲料款的原因。故具状起诉，请求判令被告停止侵害，消除不利影响，赔礼道歉并赔偿损失。
被告杨淑铭辩称：被告没有给原告造成名誉侵权。原告不是给其他人打工的，之前他们合伙人都经被告打过欠条，后来因为欠条太多，就给他们合伙人打了一个总条。
经审理查明：被告李淑铭于2014年10月31日向本院起诉原告杨卫民及、张卫民、杨卫民、王连营、ＸＸ阳和张如勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）滑上民初字第289号民事判决，判决张卫民、杨卫民、王连营、ＸＸ阳和张如勇于判决生效后十日内共同连带偿还李淑铭饲料款40.4万元。宣判后，张如勇提出上诉。经安阳市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。原告杨卫民以本人是打工的，被告李淑铭的起诉侵犯了名誉权，给原告精神上、名誉上造成了损害，于2015年8月31日向本院提起民事诉讼。在庭审中未提供证明损失的证据。
上述事实，有被告提供的滑县人民法院（2014）滑上民初字第289号民事判决书一份、安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1473号民事判决书一份、原被告当庭部分陈述，上述证据经质证认证，可以作为认定案件事实的依据。原告杨卫民提交的张如勇证明一份，2012、2013、2014年工资表，个体工商营业执照、税务登记、动物防疫合格证，被告李淑铭提交的杨卫民欠条一份等证据，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，李淑铭起诉杨卫民等人的经济纠纷，本院（2014）滑上民初字第289号民事判决书判决杨卫民等人连带偿还李淑铭欠款40.4万元，并经二审终审已经生效，李淑铭的起诉系合法的主张债权的行为，与本案原告杨卫民主张的侵害名誉权不存在侵权责任法上的因果关系，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨卫民的诉讼请求。
案件受理费300元，原告杨卫民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 张振民
审判员 曹振亚
二〇一五年十二月二日
书记员 秦晓丹
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更51号
罪犯李三涛，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）西刑一初字第00154号刑事判决，以被告人李三涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2012年12月20日起至2025年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更101号刑事裁定，对罪犯李三涛减刑十个月，减刑后刑期至2025年2月19日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李三涛在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李三涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯李三涛减刑八个月。
本院认为，罪犯李三涛在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，有一定悔改表现，但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李三涛减刑七个月，减刑后刑期至2024年7月19日止，原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 佘 阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢788号
湖南双江建设工程有限公司、宁乡县职业中专学校
本院执行的湖南双江建设工程有限公司申请宁乡县职业中专学校合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人宁乡县职业中专学校自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三日
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2417号
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，由审判员祝云山依法适用简易程序独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、楼房归原告所有，各自衣物归个人所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1984年10月17日登记结婚，婚后生一男孩刘某，现年33岁已娶妻成家，夫妻共同财产坐落在某某某小区3栋5单元541室，无其它财产，因被告感情不专一，原被告曾提出过离婚，但考虑到孩子原告原谅了被告，勉强维持至今，现被告经常不归，双方感情彻底破裂，原告特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，原告提出的理由事实不清。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年10月17日登记结婚，婚后生一男孩刘某，现年33岁已成家。夫妻共有财产坐落在某某某小区3栋5单元541室楼房一套，无债权债务。原告于2015年起诉离婚，并于同年7月3日撤回起诉。2017年被告起诉要求离婚，经调解被告于同年6月撤回起诉。现原告以被告感情不专一，双方感情破裂为由，起诉要求离婚。
以上事实有结婚证、民事裁定书、当事人的陈述等予以证实。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻之间应相互包容，互相信任，互相照料。本案原、被告结婚时间较长，双方虽在生活中因家庭琐事发生争吵，但未达到感情破裂程度。原告虽主张被告感情不专一，但未提供相关证据予以证实。故原告以夫妻感情确已破裂为由，主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，促进家庭稳定，社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一七年九月五日
书记员 池艳爽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2717号
原告：湖州吴兴农村合作银行开发区支行。住所地：湖州市青铜路**号。
代表人：黄霞松，该行行长。
委托代理人：陈红卫，该行员工。
委托代理人：冯宏强，该行员工。
被告：张培德。
被告：尹建乐。
被告：陈曙红。
原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行与被告张培德、尹建乐、陈曙红金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张培德、尹建乐立即向原告返还借款本金50万元，支付利息、逾期利息17535.03元（暂计算至2016年6月19日，并要求计算至实际清偿日止）；2、被告陈曙红对被告张培德、尹建乐的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月3日，原告与被告张培德、陈曙红签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定被告张培德于2015年4月3日至2017年3月15日期间在50万元范围内可向原告循环借款，借款的利息按中国人民银行公布的基准利率上浮70%计收，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还，则逾期利息在借款利率的基础上加收50%等。合同并约定被告陈曙红为被告张培德在该个人循环保证借款合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。同日，被告尹建乐出具共同还款责任确认书一份，承诺在被告张培德不能按期归还贷款本息时，由其承担共同还款责任。同日，原告向被告张培德发放了贷款50万元，借款借据载明借款到期日为2016年4月1日，借款月利率为8.145834‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，被告张培德、尹建乐未能还本付息，被告陈曙红亦未能履行担保义务。截止2016年6月19日被告张培德、尹建乐尚欠原告本金50万元，利息及逾期利息17535.03元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培德、尹建乐应返还原告湖州吴兴农村合作银行开发区支行借款本金50万元，并支付利息、逾期利息（暂计算至2016年6月19日为17535.03元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定的月利率计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告陈曙红对被告张培德、尹建乐的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8879元，减半收取4440元，财产保全费3020元，合计诉讼费7460元，由被告张培德、尹建乐负担，被告陈曙红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年七月四日
书记员 王惠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2507号
原告：柳凤淮，男，1969年6月1日，汉族，居民。
委托代理人：王玉彦，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告：马正利，男，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际一期商业用房第4层，组织机构代码：77527573-9。
负责人：宋传龙，总经理。
委托代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
原告柳凤淮与被告马正利、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳凤淮委托代理人王玉彦，被告马正利，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人公茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凤淮诉称，2016年4月6日16时许，马正利驾驶鲁Ｑ×××××中型普通客车行驶至海大线平邑县保太镇孟家武阳村路段时，与我驾驶的“弘捷”电动三轮车相撞，致我受伤、车辆受损。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告被告赔偿我医疗费14782.35元、误工费7126.8元、护理费4493.84元、住院伙食补助费660元、营养费900元、病例复印费40元、鉴定费800元、施救费400元、评估费300元、车损2460元、交通费1000元，合计32962.99元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业险三者500000元并不计免赔属实。事故发生在保险期间内，在核实双证及车辆合格后，依法依据在保险责任范围内承担相应法律责任。对于原告医疗费中非医保用药应依法排除，商业险部分应按责任比例承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告马正利辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，首先由保险公司在两险限额范围内进行赔偿，超限额部分由我按事故责任比例赔偿。另外，我给原告垫付了医疗费3500元，保险公司赔偿后，原告应当返还我。
经审理查明，2016年4月6日16时许，马正利驾驶鲁Ｑ×××××中型普通客车行驶至海大线平邑县保太镇孟家武阳村路段时，与柳凤淮驾驶的“弘捷”电动三轮车相撞，致柳凤淮受伤、车辆受损。经临公交平认字[2016]第00241号道路交通事故认定书认定：马正利负事故主要责任，柳凤淮负事故次要责任。柳凤淮伤后在平邑县人民医院住院治疗22天，花医疗费14782.35元，交通费1000元（票据额）。其伤情经平邑司鉴所[2016]临鉴字第243号鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。住院期间需2人护理。支付鉴定费800元，病例复印费40元。事故致柳凤淮车辆受损，支付施救费400元，经临正鼎（平邑）价评报字（2016）第045号价格评估报告书认定其车辆损失价值为2460元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果原告以其请求诉至本院。
查明，原告住院期间被告马正利为其支付医疗费3500元。
查明，被告马正利鲁Ｑ×××××中型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，商业三者险责任限额为500000元，并投保不计免赔险。保险期间均自2016年1月22日至2017年1月21日。
查明，依原告申请，本院（2016）鲁1326财保431号民事裁定书将被告马正利鲁Ｑ×××××中型普通客车予以保全，原告柳凤淮缴纳保全费320元，担保金6000元；被告马正利缴纳保证金30000元。
查明，原告住院期间，因其家中无人，由其亲戚吴庆余（住所地：平邑县通圣路2086号，公民身份号码、刘学保（住所地：平邑县汉阙路27号，公民身份号码。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2016年4月6日16时许，马正利驾驶鲁Ｑ×××××中型普通客车行驶至海大线平邑县保太镇孟家武阳村路段时，与柳凤淮驾驶的“弘捷”电动三轮车相撞，致柳凤淮受伤、车辆受损。经临公交平认字[2016]第00241号道路交通事故认定书认定：马正利负事故主要责任，柳凤淮负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因马正利鲁Ｑ×××××中型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，马正利承担的赔偿责任首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由马正利按事故责任认定进行赔偿。原告主张的交通费1000元过高，依其住院时间、地点按440元计。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的非医保用药未提供证据证实，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告柳凤淮因交通事故造成损失：误工费7126.8元（120天*59.39元/天）、护理费4493.84元[（22天*2人+8天*1人）*86.42元/天]、交通费440元，合计12060.64元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿12060.64元。
二、原告柳凤淮因交通事故造成损失：医疗费14782.35元、住院伙食补助费660元（22天*30元/天）、营养费900元（30天*30元/天），合计16342.35元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超交强险限额6342.35元马正利按事故责任比例负担部分5073.88元（6342.35元*80%）由被中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任保险限额范围内赔偿5073.88元。
三、原告柳凤淮因交通事故造成损失：施救费400元、车辆损失2460元，合计2860元由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超交强险限额860元马正利按事故责任比例赔偿部分688元（860元*80%）由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿688元。
四、原告支付的鉴定费800元、评估费300元、病例复印费40元，合计1140元，由原告负担228元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担912元。
五、原告柳凤淮返还给被告马正利垫付医疗费3500元。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告柳凤淮的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由原告柳凤淮负担125元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担500元。保全费320元，由被告马正利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 武梦瑶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第737号
原告广东大成建设集团有限公司，住所地湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。
法定代表人张海成，该公司总经理。
委托代理人林达邦，广东领会律师事务所律师。
委托代理人陈芳影，广东领会律师事务所律师。
被告金海鹰，男，1979年10月2日出生，汉族，住湛江市东海经济技术开发区。
委托代理人陈循礼，广东格新律师事务所律师。
委托代理人陈丽花，广东格新律师事务所律师助理。
原告广东大成建设集团有限公司（以下简称大成建设公司）诉被告金海鹰确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大成建设公司的委托代理人林达邦、陈芳影，被告金海鹰的委托代理人陈循礼、陈丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告金海鹰是原告工程承包人苏政雇佣的人员，原、被告之间不存在劳动关系。2014年10月23日，原告与苏政签订《钢筋制作安装工程合同书》，由苏政承包原告的金科凯旋湾7#、8#、9#楼的钢筋工程，承包方式为综合包工，并约定由苏政聘请相关施工人员，负责人员安全等，因施工现场发生的一切人身伤亡，财产损失等安全实施由苏政自行承担。合同签订生效后，苏政自行组织人员进行施工，其聘请郑伟兴担任该承包工程铁工班组负责人，并雇请包括本案被告金海鹰在内的相关施工人员。故原告仅与承包工程方苏政存在发包、承包的关系，苏政与郑伟兴、金海鹰之间形成雇佣关系，原、被告之间不存在任何劳动关系。二、湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案非终字第（2015）180号仲裁裁决书，在没有查清郑伟兴与原告关系的情况下，裁决原、被告存在事实劳动关系，依法无据，依法应当撤销。综上，请求法院判决一、撤销湛劳人仲案非终字第（2015）180号仲裁裁决书，依法判决原、被告不存在劳动关系。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案非终字第（2015）180号仲裁裁决书所认定的事实清楚，证据充分、裁定合法。工资表及原告为被告购买的团体意外险均表明被告是原告公司的员工。综上，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，被告金海鹰经原告公司铁工班班组负责人郑伟兴的介绍，于2015年3月9日入职原告公司的凯旋湾项目工地铁工岗位，从事扎钢筋工作。双方未签订劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。被告的日常工作由铁工班班组负责人郑伟兴安排，并由员工郑伟志记录金海鹰的考勤。被告被安排每天工作9小时，并按200元／天的标准计付工资，按月计发，被告通过签名方式领取现金。被告提交的凯旋湾项目铁工（二）班组2015年4、5月份的工资表显示，被告在2015年4、5月份分别工作了20.6天、5.8天，在扣除伙食费后，被告实际领取了2830元、1160元。在上述两张工作表“班组负责人”一栏均有“郑伟兴”签名。2015年5月14日下午，由于工地安全措施不足，被告金海鹰在作业时堕楼受伤，被送往广东省农垦中心医院救治，随后被告暂停了铁工岗位的工作。
另查，原告大成建设公司的工商登记经营范围为工业及民用建筑，打桩、市政、园林工程。原告大成建设公司曾授权该公司的凯旋湾项目部代表人杨鹏翔于2014年10月23日与苏政签订了《钢筋制作安装工程合同书》等合同文件。
被告金海鹰为确认与原告大成建设公司存在劳动关系，以大成建设公司作为被申请人向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委认为：双方为适格的劳动关系主体，金海鹰通过大成建设公司员工郑伟兴安排其日常工作，并由郑伟志记录其考勤的事实体现了大成建设公司对金海鹰存在劳动管理，而金海鹰从事的扎钢筋工作也属于原告公司的房屋建筑工程业务部分，且在大成建设公司处获得劳动报酬，因此，双方形成事实劳动关系，并于2015年10月11日作出湛劳人仲案非终字第（2015）180号仲裁裁决书，裁决：确认2015年3月9日至5月14日期间申请人与被申请人存在事实劳动关系。原告大成建设公司不服上述裁决，于2015年10月20日向法院提起诉讼。
再查，被告金海鹰还曾于2015年8月18日向湛江市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。湛江市人力资源和社会保障局于2015年10月28日作出湛人社工伤认定（2015）327号认定工伤决定书，认为金海鹰因工受伤事实清楚，认定为工伤。原告大成建设公司不服上述《认定工伤决定书》，向湛江市人民政府提出行政复议申请，湛江市人民政府于2015年11月17日作出行政复议受理通知书。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告主张其已将建筑施工项目的金科凯旋湾7#、8#、9#楼钢筋工程，发包给第三人苏政，被告是承包者雇请的工人，故与原告不存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号文件］第4条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”规定，对原告上述主张，不予支持。且原告仅提供一份署名为郑伟兴出具的证明，未能证实被告金海鹰为其公司建筑施工项目承包者苏政所雇请。而根据被告金海鹰提供的工资表，可证实其为原告公司凯旋湾项目铁工（二）班组提供工作，且在大成建设公司处获得劳动报酬，足以认定双方存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号文件］第一条、第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告广东大成建设集团有限公司的诉讼请求。
二、确认原告广东大成建设集团有限公司与被告金海鹰从2015年3月9日至5月14日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由本案案件受理费10元，由原告广东大成建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 陈晓峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵嘉裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号文件］
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。