浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1062号
上诉人（原审原告）：余美萍。
被上诉人（原审被告）：宁波国成塑料有限公司。住所地：宁波市北仑区义成路**号。
法定代表人：PrasertPoongkumarn，该公司董事长。
委托代理人：袁文华，该公司员工。
委托代理人：赖安萍，该公司员工。
上诉人余美萍因劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）甬仑民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：余美萍于2004年12月入职宁波国成塑料有限公司（以下简称国成塑料公司）。2011年12月13日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定月工资1310元，工资形式为计时工资。余美萍在国成塑料公司任班长，职责包括下属组员生产任务分配、计件产量统计等。余美萍实际工资组成包含正常固定薪、效率计件薪、职务工资、加班工资、节假日补贴、工作津贴。“正常固定薪”和“效率计件薪”之和为余美萍计件工资总额。余美萍的正常固定薪与效率计件薪实行比例制，即其下属班组成员月平均正常固定薪与效率计件薪之和的1.55倍作为余美萍的正常固定薪与效率计件薪之和，国成塑料公司另行以宁波市职工最低工资标准为基数分别按50%和100%计发“平时加班工资”及“假日加班工资”。余美萍2014年度享受年休假5天。余美萍未享受2015年度年休假，但国成塑料公司已向余美萍支付当年未休年休假工资887.89元。余美萍、国成塑料公司均同意按照劳动关系解除前12个月工资情况确定年休假工资金额，经核算，双方解除劳动关系前12个月平均工资为3596元／月（剔除加班工资）。
2015年5月12日8：30左右，余美萍与其班组员工谭凤勤因工资条发生争执，互有殴打对方的行为。同日，双方在公安局北仑分局小港派出所协商达成和解协议书，由余美萍向谭凤勤赔礼道歉并赔偿医药费等200元。2015年5月15日，国成塑料公司经通知工会后进行公告，依据《员工手册》第二部分第二章第四条之规定，解除与余美萍、谭凤勤的劳动合同。国成塑料公司《员工手册》第二部分第二章第四条规定：“本公司员工具有下列情况之一者，经查证属实，予以解除劳动合同处分：……6.在工作场所上班时间玩扑克、下棋者，在公司内（含员工宿舍内）聚赌或打架者”。
余美萍不服仲裁裁决，向原审法院起诉称：余美萍于2004年12月进入国成塑料公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，余美萍的工作岗位为公司管理人员，月平均工资5337.22元。2014年余美萍应休年休假5天，当年实际享受了5天年休假，但国成塑料公司工资表带薪假补贴一栏空白，国成塑料公司未支付余美萍年休假期间带薪工资。2015年余美萍应休未休的年休假为5天，国成塑料公司未支付年休假工资。余美萍、国成塑料公司约定的最低工资为2777.5元，但国成塑料公司按照宁波最低工资0.5倍计算加班工资，国成塑料公司应补足加班费。余美萍在国成塑料公司任管理人员，国成塑料公司下达的生产任务由余美萍安排，在生产任务下达过程中，可能会得罪一些人员，2015年5月12日，余美萍在工作中与生产人员发生矛盾，生产人员手拿凶器，在余美萍的人身权利得不到保障的紧急关头，余美萍为了公司利益及个人安危，将生产人员凶器夺掉，国成塑料公司因此解除了与余美萍的劳动合同是违法的。要求判令：1.国成塑料公司支付余美萍2014年、2015年年休假工资6748元；2.国成塑料公司支付余美萍2011年11月、2013年3月至2015年4月加班工资59141元；3.国成塑料公司支付余美萍违法解除劳动合同的赔偿金117418.8元。
国成塑料公司在原审中答辩称：余美萍2014年年休假5天，已于2014年3月5日半天、3月21日半天、10月31日一天、11月18日一天、12月9日半天、12月10日半天、12月25日半天、12月31日半天休完，年休假期间国成塑料公司未扣余美萍工资，余美萍已享受带薪待遇。余美萍2015年5月离职，国成塑料公司已于2015年6月10日发放的工资中支付年休假工资887.89元。余美萍、国成塑料公司约定的岗位工资为宁波市最低工资标准，应以该金额为基数计算加班工资。国成塑料公司向余美萍发放的正常固定薪、效率计件薪之和为其管理的员工的平均正常固定薪与效率计件薪之和的1.55倍，故在延长工作时间及双休日加班时间内，其已获得了相应的按照班组成员计件工资核算的部分工资，相当于加班工资标准的100%，此外国成塑料公司以最低工资标准为基数按照加班时间另行计发了加班工资中的50%及100%，加班工资已经足额发放。另外，2014年1月公司计算余美萍正常固定薪与效率计件薪之和发生错误，少发了270元，国成塑料公司愿意补足。2015年5月12日早上，余美萍与其管理的一位班组员工为一点小事引发争吵，继而大打出手，扇了员工两个巴掌还抓破了员工的脸，后员工自己报警，在警察的处理下，余美萍出钱赔偿了员工。公司管理层对此讨论认为，双方因小事未能通过正常途径解决，导致事态恶化，在车间内打架，影响生产秩序，违反员工手册，报经工会同意后，决定解除双方的劳动合同，不需要向余美萍支付赔偿金。
原审法院审理认为：根据劳动合同法第四十四条的规定，加班工资应按照不低于劳动者正常工作时间工资的相应比例予以支付，而劳动者正常工作时间工资是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位相对应的工资，因此，余美萍的加班工资计算基数应为双方劳动合同中约定的月工资1310元（按照宁波市最低工资标准予以调整），余美萍主张加班工资计算基数为2777.5元，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。余美萍基本不参与计件生产工作，其劳动报酬按照其所管理的班组成员平均产品计件工资的1.55倍确定，经核算，余美萍的效率计件薪与工资表中列明的“平时加班工资”、“假日加班工资”之和高于依照加班时间计算的加班工资金额，余美萍在效率计件薪中已经获得了加班工资中的100%部分，此外国成塑料公司另行按照加班工资基数计发50%及100%，已足额支付了余美萍加班工资，余美萍认为国成塑料公司未足额支付加班工资，依据不足，其诉请国成塑料公司支付加班工资59141元，原审法院不予支持。但国成塑料公司自认其因计算错误导致少发工资270元，并自愿支付，原审法院予以准许。余美萍工资包含正常固定薪、效率计件薪、职务工资、平时和假日加班工资、节假日补贴、工作津贴，根据国成塑料公司提供的工资明细表，余美萍的正常固定薪与效率计件薪根据下属组员的计件薪资确定，职务工资与工作津贴每月均为固定金额，节假日补贴均与其他员工金额相同，平时和假日加班工资按照加班小时数确定，2014年度余美萍享受年休假的3月、10月、11月、12月的工资并未因其享受年休假而有所扣减，余美萍主张2014年年休假期间未享受带薪待遇，事实依据不足，原审法院不予采信。2015年余美萍可享受年休假3天（135÷365×10天取整），国成塑料公司应支付2015年度未休年休假工资992元（3596元÷21.75×3×200%），扣除国成塑料公司已经支付的887.89元，国成塑料公司尚需支付104元。余美萍要求国成塑料公司支付2014年、2015年年休假工资的诉请，原审法院部分予以支持。余美萍与其班组成员因工作发生冲突，互有殴打对方的行为，经公安派出所调解处理，余美萍赔偿对方医药费200元了结，余美萍处理与其班组成员工作矛盾，处置不当，互有殴打对方的行为，违反《员工手册》规定，国成塑料公司据此报经工会同意后，解除与余美萍的劳动合同，未违反法律规定，不属于违法解除劳动合同，余美萍诉请国成塑料公司支付违法解除劳动合同赔偿金，原审法院不予支持。原审法院根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、宁波国成塑料有限公司于判决生效之日起五日内支付余美萍工资不足部分270元、2015年度未休年休假工资不足部分104元；二、驳回余美萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告余美萍不服，向本院提起上诉称：一、宁波市北仑区人民法院判决的加班费计算基数违反了劳动合同法第四十四条的强制性规定。劳动者正常工作时间工资是指劳动者所在岗位的对应工资，而不是宁波市最低工资标准。宁波市北仑区人民法院认定效率计件薪中已获得了加班工资的100%部分存在错误。以2013年10月为例，除了上诉人正常工作时间工资（1470元×1.55=”2”278.5元），根本不存在所谓的100%部分，从其班上其他成员的工资也可直白地看出其认定的严重错误，被上诉人所发的加班工资完全是按宁波的最低工资标准为基数，平时只发了0.5倍，假日只发了1倍工资的事实很清楚，是畸低于上诉人正常工作时间工资的，严重地违反了法律法规的强制性规定。二、被上诉人常年克扣上诉人年休假工资的事实清楚。三、宁波市北仑区人民法院既已认定被上诉人承认少发工资的行为，就应根据相关法规判令被上诉人对上诉人作出经济补偿。综上，请求判令被上诉人支付：1.2013年6月至2015年5月未足额发放的加班费51455.91元；2.年休假补偿金6748元；3.经济补偿金39556元。
被上诉人国成塑料公司答辩称：一、关于加班工资，上诉人在延长工作时间及双休日加班时间内，已经获得了相应的按照班组成员计件工资核算的部分工资，即相当于加班工资标准的100%。此外，被上诉人按照加班工资基数另行计发50%或100%，已经足额支付了加班工资。二、关于年休假，上诉人2013年、2014年年休假已休完，对于2015年的年休假工资被上诉人认可一审判决结果；三、关于经济补偿金，被上诉人依法解除与上诉人的劳动关系，不符合劳动合同法规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿或赔偿金的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人余美萍未向本院递交新证据。被上诉人向本院递交浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2071号、（2015）浙民申字第2179号民事裁定书，拟证明被上诉人正常支付加班工资的事实。上诉人经质证认为，该证据与本案无关联性。本院经审查认为，上述证据系司法机关依法作出的民事裁定书，案情与本案相似，本院予以认定。
二审中，双方对原判认定的事实均没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是被上诉人是否足额支付上诉人加班工资；二是上诉人年休假期间是否已享受带薪待遇；三是被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第55条之规定，加班工资应当按照不低于劳动者正常工作时间工资的相应比例予以支付，“劳动者正常工作时间工资”是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位（职位）相对应的工资。本案中，双方当事人在劳动合同中约定上诉人的岗位工资为1310元（此后按照宁波市最低工资标准予以调整），故应以该工资数额作为上诉人加班工资的计算基数。上诉人主张以2777.5元作为其加班工资的计算基数，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于上诉人的计件工资总额为其“正常固定薪”与“效率计件薪”之和，按照其下属班组成员月平均“正常固定薪”与“效率计件薪”之和的1.55倍计发，故在延长工作时间及双休日加班时间内，其已经获得了相应的按照班组成员计件工资核算的部分工资，即相当于加班工资标准的100%。此外，被上诉人按照加班工资基数另行计发50%或100%，显然已经足额支付了上诉人加班工资。再者，上诉人每月领取工资时均已对其工资数额进行签字确认，并未对加班工资数额提出异议，现其又主张被上诉人未足额支付加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。由于上诉人的“正常固定薪”与“效率计件薪”之和为其下属班组成员月平均“正常固定薪”与“效率计件薪”之和的1.55倍，该金额与上诉人的出勤天数无关，而其职务工资与工作津贴每月均为固定金额，节假日补贴均与其他员工金额相同，加班工资则按照加班小时数确定，故上诉人的2014年工资并未因其享受年休假而扣减，因此上诉人关于其未享受年休假带薪待遇的主张本院难以采信。被上诉人于2015年5月15日解除与上诉人的劳动合同，原审法院据此计算出上诉人2015年可享受年休假3天并无不当，上诉人主张原审法院计算有误缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。被上诉人自认因计算错误导致少发工资270元，上诉人以此为由主张经济补偿。对此本院认为，该事由系上诉人在二审期间提出的新的事由，该诉请亦未经仲裁前置程序，本院不予受理。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年一月六日
代书 记员 许玲儿