wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3996号
罪犯王强，男，1974年11月10日生，苗族，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
1996年9月3日该犯因犯抢劫罪、流氓罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑十年，2003年9月2日刑满释放。2015年1月28日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2015)花刑初字第17号刑事判决，认定王强犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行（刑期自2014年8月26日起至2017年12月25日止）。
2016年12月12日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年5月至2016年6月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王强减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玲
代理审判员 缪 伟
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3366号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李永康，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李永康信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,805.94元。原告诉称,被告李永康系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,805.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2557号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区，统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：胡飞红，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告胡飞红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年七月十二日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1300号
原告冯港，男，1982年3月2日生，汉族，榆林市清涧县石砠驿镇石场村人，现住绥德县名州镇拐沟**号，农民。
被告杜佳伟，男，1990年5月27日生，汉族，榆林市榆阳区孟家湾乡马场村人，住本村，农民。
被告榆林旭永眼科医院。
住所地：榆林市西沙长乐路**号。
法定代表人李伟，系该院院长。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司。
住所地：榆林市长城北路。
负责人薛增奇，系公司经理。
原告冯港与被告杜佳伟、榆林旭永眼科医院、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月6日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告冯港提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯港撤回起诉。
案件受理费260元，由原告冯港负担。
审判员 徐芸
二〇一六年十一月六日
书记员 周慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执781号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人占德春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人凌明珠，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人凌龙钦，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈淑莲，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李孝弟，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈言招，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人占德春、凌明珠、凌龙钦、陈淑莲、李孝弟、陈言招金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第6024号民事判决书已于2015年12月25日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的86001.78元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第6024号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2791号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地为石家庄市裕华西路15号。
负责人：许建国，该公司总经理。
委托代理人：任培培，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王贺，男，1987年5月21日生，汉族，住石家庄市赵县。
委托代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
原审被告：曹宁宁，男，1985年10月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地为长沙市芙蓉区中路二段106号湘豪大厦24楼。
负责人：刘大明，该公司总经理。
委托代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“大地财险公司”）因与被上诉人王贺、原审被告曹宁宁、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太平洋财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大地财险公司的委托代理人任培培、被上诉人王贺及其委托代理人顾灵强、原审被告曹宁宁、原审被告太平洋财险公司委托代理人肖凯来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大地财险公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及和理由：曹宁宁驾驶事故车辆在停驶作业时将被上诉人王贺的左手挤伤，该事实无交警及监管部门的认定和证明，事实不清，无法律依据。此意外事故非道路交通事故，属于吊装作业时疏忽大意造成，不适用于道路交通安全法第七十六条，不属于道路交通事故强制责任保险的理赔范围，上诉人不予承担任何费用。另外事故车辆在原审被告太平洋财险公司投保了20万的商业三者责任险且不计免赔，还投保了保额为10万元的吊装责任险，累计保额30万元。被上诉人的损失应由太平洋财险公司在保险限额内承担。
被上诉人王贺辩称，曹宁宁驾驶冀Ａ×××××号重型专项作业车在作业时，将答辩人的左手挤伤，有曹宁宁书写的事故经过以及住院病历、诊断证明等相关材料予以证实，足以证明王贺受伤的事实。根据保监会2008年12月5日对江苏省徐州市九里法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第43规定，按交通事故处理，因此上诉人在交强险限额范围内赔偿被上诉人的损失是正确的。
原审被告曹宁宁辩称，本案涉及的冀Ａ×××××号车辆投保了交强险、商业三者险和吊装责任险，请求法院在保险责任内依法判决。
原审被告太平洋财险公司辩称，按照有利于被保险人解释的原则，特种车作业事故符合广义的交通事故法定解释。《交强险条例》和交强险合同未明确规定或约定作业事故免赔，上诉人在交强险内拒赔没有法律依据和合同依据。根据投保人与太平洋财险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第八条第（八）项约定，保险人扣除“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”后计算本保险赔款。
王贺向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告损失28918.77元。
一审法院认定事实：关于事故发生经过，原告王贺称2016年3月28日被告曹宁宁驾驶冀Ａ×××××号重型专项作业车作业时，将原告左手挤伤。被告曹宁宁对此无异议。被告大地财险公司对事故过程有异议，认为没有监管部门的有效证据或事故认定书，是意外不是交通事故，不同意承担交强险责任。被告太平洋财险公司认为应当先由交强险赔偿，交强险赔偿限额以外的才由商业险进行承担。另查明，2016年度河北省建筑业年收入39899元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告曹宁宁驾驶在被告大地财险公司投保了机动车第三者责任强制保险的重型专项作业车致原告王贺受伤，被告大地财险公司应当在相应保险限额范围内赔偿原告合理损失。被告大地财险公司称本案不属于交通事故，因车辆在工作中致原告受伤，原告处于第三者地位，符合机动车第三者责任强制保险的赔偿范围，故对被告大地财险公司的抗辩，本院不予采信。法院认定原告王贺的损失为：医疗费7918.77元、住院伙食补助费1500元，合计9418.77元；误工费18583.10元、护理费1500元、交通费500元，合计20583.10元。上述损失均未超过机动车第三者责任强制保险各分项限额，由被告大地财险公司予以赔偿。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王贺损失22250.10元、返还被告曹宁宁垫付款7751.77元。二、驳回原告王贺的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，原审被告曹宁宁驾驶事故车辆在停驶作业时将被上诉人王贺的左手挤伤的事实，有曹宁宁当庭认可及医疗机构相关病例材料予以证实，本院予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》中未规定本案涉及事故属于交强险的除外情形，根据该条第四十三条的立法精神，特种车辆在进行作业时发生责任事故，可以参照适用该条例。原审法院判决上诉人在交强险承保范围内承担被上诉人损失并无不妥。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李增益
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 候路宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第784号
罪犯李桂林，男，1977年8月4日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度初中，住四川省汉源县大田乡向阳村*组，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2003年6月4日作出（2003）雅刑初字第13号刑事判决，以被告人李桂林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯李桂林的同案不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2003年8月26日作出（2003）川刑终字第764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2003年10月8日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2006年8月28日经四川省高级人民法院作出（2006）川刑执字第1216号刑事裁定，裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期止于2026年8月27日。2009年6月19日经四川省监狱管理局批准暂予监外执行，于2011年6月29日对该犯收监。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李桂林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂林减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇二五年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初795号
原告：刘居香，女，生于1955年12月22日，现住民勤县。
被告：李某1，女，生于2000年1月17日，户籍所在地：甘肃省民勤县。
法定代理人：李某2，男，生于1976年5月2日，户籍所在地：甘肃省民勤县。系被告李某1的父亲。
被告：李某2，男，生于1976年5月2日，户籍所在地：甘肃省民勤县。
本院在原告刘居香诉被告李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘居香于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘居香撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告刘居香负担。
审 判 长 潘竟斌
代理审判员 刘继瑞
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聪
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1573号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：阳江市阳东区东城镇环山西路。
负责人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该公司职员。
被告：许计罗，男，1991年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告许计罗信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回起诉处理。
审判员 赖宝军
二〇一六年十一月十八日
书记员 关舒月
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字23号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人董桂枝
被申请人张国新
2013年11月13日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年5月13日所作（2013）第2010号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第2010号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）2010号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年一月十四日
书记员 张金礼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2712号
原告：许某，农村居民。
被告：李某甲，农村居民。
原告许某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达起诉状和开庭传票，规定时间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2009年8月30日生男孩李某乙。由于双方婚前了解太少，草率结婚，双方经常吵架，被告常年不在家，原、被告间的夫妻感情彻底破裂。请法院依法判决我与被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告许某与被告李某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2009年8月30日生男孩李某乙。原、被告夫妻感情较差，没有共同语言。被告李某甲常年外出，双方分居时间较长。原告诉来本院，要求判决与被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、结婚证一份、莒南县大店镇大店三村出具的证明一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本院认为，原告许某和被告李某甲结婚以后，夫妻感情一般，双方已经分居多年，且被告李某甲常年在外，无法联系，应视为夫妻感情确已完全破裂，原告许某要求与被告李某甲离婚，本院予以准许。婚生男孩李某乙一直随原告许某共同生活，可由原告许某继续抚养，被告支付相应抚养费。因被告未到庭，对其财产无法查清，本院在本案中不再处理，双方可持有效证据另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙由原告许某抚养，被告李某甲每年支付抚养费3800元，直至婚生男孩李某乙年满十八周岁止。
三、驳回原告许某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许某负担150元，被告李某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 臧慧婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1574号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐玖泰商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号七一酱园商住楼A座17楼14号。
法定代表人：敦艳萍，乌鲁木齐玖泰商贸有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：邓伟，男，乌鲁木齐玖泰商贸有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：彭彬，男，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住湖南省长沙市开福区接贵街*号。
上诉人乌鲁木齐玖泰商贸有限责任公司因与被上诉人彭彬物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐玖泰商贸有限责任公司因要提起另案诉讼，于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，乌鲁木齐玖泰商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐玖泰商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人乌鲁木齐玖泰商贸有限责任公司已预交），减半收取25元，由上诉人乌鲁木齐玖泰商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭蕊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3228号
原告（反诉被告）柴某，女，2002年12月23日生，汉族，住九台市。
法定代理人孙玉梅，女，1978年10月21日生，无业，住址同上。身份证号：2201041978********。
委托代理张志宏，男，1968年9月21日生，汉族，教师，住九台市工农街利民委**组。身份证号：2201231968********。
被告（反诉原告）柴某1，男，1965年12月6日生，汉族，住九台市。
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师。
原告（反诉被告）柴某诉被告柴某1（反诉原告）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柴某法定代理人孙玉梅、委托代理人张志宏、被告（反诉原告）柴某1及委托代理人崔成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告系侄女与伯父关系，原告父亲柴相栋与原告母亲孙玉梅于2012年离婚，原告归母亲抚养，柴相栋于2015年6月26日病故，被告在柴相栋身故后，没有通知原告其父亲的死信，就处理了柴相栋的后事，收拾并保管着死者的遗物等证件，原告直到9月20日才听说父亲不在人世的信息，于9月21日、28日两次找到被告索要原告父亲的相关遗物和与原告利益相关的证件资料，被告以种种借口拒绝归还，致使原告的合法权益受到侵害，故原告起诉来院，要求继承柴相栋遗产存款10万元，要求被告返还柴相栋为自己及原告投保的两份保险合同，要求被告返还柴相栋的死亡火化收据等证件，案件受理费及其他诉讼费用请法院依法裁判。
被告柴某1辩称，原告起诉被告要求继承柴相栋的遗产10万元存款，没有任何事实及法律依据，被告主体错误，应予驳回。被告同意将两份保险合同给付原告，但由于其中一份保险合同是的分红，两份保险均有现金价值，属于柴相栋的遗产，原告继承遗产，首先应当偿还柴相栋的债务，即被告为柴相栋生前住院所垫付的医疗费1.1万余元，原告要求返还柴相栋的死亡火化收据等证件的诉讼请求，不应支持，首先被告只有火化费收据及火化证，没有其他证件，其次，火化费收据及火化证，不属于遗产，原告无权要求继承，第三，火化费收据及火化证，是被告支付丧葬费后办理的，原告没有支付费用，无权取得该证件，被告为柴相栋办理丧事，花去约3.3万元，这些钱都是被告花利借的，原告想要火化费收据及火化证，应当给付被告办理柴相栋丧事费用相应补偿，考虑到原告系被告侄女，原告可以根据保险合同从保险公司取得5万元保险金等实际情况，原告能够给付被告为柴相栋办理丧事的费用2万元的补偿，被告同意将火化费收据及火化证给付原告，否则，请求法院依法驳回原告的此项诉讼请求，被告办理柴相栋的丧事，没有通知原告，是因为柴相栋有病及病故后，没有有找到原告，对此被告没有任何过错，关于柴相栋的遗物被告只有两份保险合同，没有别的，本案的诉讼费应当由原告承担。
被告（反诉原告）反诉称，反诉原告为柴相栋生前治病及死后办理丧事花4.4万余无，为此提起反诉，要求反诉被告给付反诉原告人民币3万元，反诉费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）柴某辩称，被告称找不到原告是另有居心，被告的外甥女张丽华2013年11月30日来过原告家里，被告的外甥媳妇的婆家与原告的外公住同一个队，如果被告不是故意隐瞒为了达到什么目的的话是完全能够找到反诉被告的，因柴相栋的父母早已过世，离婚后未再婚，无其他非婚生子女，也无继子女，原告是柴相栋的唯一合法继承人，原告年仅12周岁，尚未成年，无行为能力亦无任何经济收入和来源，根本没有实施经济行为的任何能力，况且被告所称费用未经原告及监护人知道及确认，原告不应承担也无法担责，被告所称的花销是他人支付，被告也无法用任何法律条文作为依据来约束原告去用保险金替父亲还债，因为保险金不是遗产，保险金和遗产不能混同，债权人不得侵犯对属于受益人（非债务人）依保险契约合法取得的受益权。被告主张的费用无法认定为柴相栋所欠债务，即使硬要认定是柴相栋所欠，也因原告未成年，没有经济能力而无法给付，两份保险受保险法保护无法作为柴相栋遗产追偿至被告手中。基于本案的所有事实以及相关法律规定，被告的反诉没有法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉。
经审理查明，原告（反诉被告）柴某系被告（反诉原告）柴某1侄女，原告（反诉被告）柴某的父母于2012年1月13日离婚，原告（反诉被告）柴某由其母孙玉梅抚养。原告（反诉被告）柴某之父柴某1于2015年6月26日因病去世。2003年6月19日、2003年6月28日柴相栋在中国人寿保险股份有限公司购买了两份保险。现原告（反诉被告）柴某起诉要求继承柴相栋生前存款10万元，要求被告（反诉原告）柴某1返还柴相栋为自己及原告（反诉被告）柴某投保的两份保险合同、柴相栋的死亡火化收据等证件案件受理费及其他诉讼费用请法院依法裁判。被告柴某1（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）柴某给付其为柴相栋生前治病及死后办理丧事等费用3万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告（反诉被告）柴某要求继承其父生前存款10万元未向法庭提供相关证据予佐证，无法查实，本院不予支持，待证据充分可另案告诉。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还两份保险合同，被告（反诉原告）庭审时已交与法庭同意返还并实际履行。庭审中原告（反诉被告）表示放弃要求被告返还柴相栋火化收据等证件此项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）给付其为柴相栋生前治病等各项费用3万元，因与本案继承纠纷不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、判决被告（反诉原告）柴某1于本判决生效日返还原告（反诉被告）柴某其父柴相栋生前在中国人寿保险公司投保的保险合同两份。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）柴某1的反诉。
本诉的案件受理费2300元由原告负担。
反诉的案件受理费275元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 岳国辉
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第3228号原告（反诉被告）柴某，女，2002年12月23日生，汉族，住九台市。法定代理人孙玉梅，女，1978年10月21日生，无业，住址同上。身份证号：2201041978********。委托代理张志宏，男，1968年9月21日生，汉族，教师，住九台市工农街利民委**组。身份证号：2201231968********。被告（反诉原告）柴某1，男，1965年12月6日生，汉族，住九台市。委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师。原告（反诉被告）柴某诉被告柴某1（反诉原告）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柴某法定代理人孙玉梅、委托代理人张志宏、被告（反诉原告）柴某1及委托代理人崔成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某诉称，原、被告系侄女与伯父关系，原告父亲柴相栋与原告母亲孙玉梅于2012年离婚，原告归母亲抚养，柴相栋于2015年6月26日病故，被告在柴相栋身故后，没有通知原告其父亲的死信，就处理了柴相栋的后事，收拾并保管着死者的遗物等证件，原告直到9月20日才听说父亲不在人世的信息，于9月21日、28日两次找到被告索要原告父亲的相关遗物和与原告利益相关的证件资料，被告以种种借口拒绝归还，致使原告的合法权益受到侵害，故原告起诉来院，要求继承柴相栋遗产存款10万元，要求被告返还柴相栋为自己及原告投保的两份保险合同，要求被告返还柴相栋的死亡火化收据等证件，案件受理费及其他诉讼费用请法院依法裁判。被告柴某1辩称，原告起诉被告要求继承柴相栋的遗产10万元存款，没有任何事实及法律依据，被告主体错误，应予驳回。被告同意将两份保险合同给付原告，但由于其中一份保险合同是的分红，两份保险均有现金价值，属于柴相栋的遗产，原告继承遗产，首先应当偿还柴相栋的债务，即被告为柴相栋生前住院所垫付的医疗费1.1万余元，原告要求返还柴相栋的死亡火化收据等证件的诉讼请求，不应支持，首先被告只有火化费收据及火化证，没有其他证件，其次，火化费收据及火化证，不属于遗产，原告无权要求继承，第三，火化费收据及火化证，是被告支付丧葬费后办理的，原告没有支付费用，无权取得该证件，被告为柴相栋办理丧事，花去约3.3万元，这些钱都是被告花利借的，原告想要火化费收据及火化证，应当给付被告办理柴相栋丧事费用相应补偿，考虑到原告系被告侄女，原告可以根据保险合同从保险公司取得5万元保险金等实际情况，原告能够给付被告为柴相栋办理丧事的费用2万元的补偿，被告同意将火化费收据及火化证给付原告，否则，请求法院依法驳回原告的此项诉讼请求，被告办理柴相栋的丧事，没有通知原告，是因为柴相栋有病及病故后，没有有找到原告，对此被告没有任何过错，关于柴相栋的遗物被告只有两份保险合同，没有别的，本案的诉讼费应当由原告承担。被告（反诉原告）反诉称，反诉原告为柴相栋生前治病及死后办理丧事花4.4万余无，为此提起反诉，要求反诉被告给付反诉原告人民币3万元，反诉费由反诉被告承担。原告（反诉被告）柴某辩称，被告称找不到原告是另有居心，被告的外甥女张丽华2013年11月30日来过原告家里，被告的外甥媳妇的婆家与原告的外公住同一个队，如果被告不是故意隐瞒为了达到什么目的的话是完全能够找到反诉被告的，因柴相栋的父母早已过世，离婚后未再婚，无其他非婚生子女，也无继子女，原告是柴相栋的唯一合法继承人，原告年仅12周岁，尚未成年，无行为能力亦无任何经济收入和来源，根本没有实施经济行为的任何能力，况且被告所称费用未经原告及监护人知道及确认，原告不应承担也无法担责，被告所称的花销是他人支付，被告也无法用任何法律条文作为依据来约束原告去用保险金替父亲还债，因为保险金不是遗产，保险金和遗产不能混同，债权人不得侵犯对属于受益人（非债务人）依保险契约合法取得的受益权。被告主张的费用无法认定为柴相栋所欠债务，即使硬要认定是柴相栋所欠，也因原告未成年，没有经济能力而无法给付，两份保险受保险法保护无法作为柴相栋遗产追偿至被告手中。基于本案的所有事实以及相关法律规定，被告的反诉没有法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉。经审理查明，原告（反诉被告）柴某系被告（反诉原告）柴某1侄女，原告（反诉被告）柴某的父母于2012年1月13日离婚，原告（反诉被告）柴某由其母孙玉梅抚养。原告（反诉被告）柴某之父柴某1于2015年6月26日因病去世。2003年6月19日、2003年6月28日柴相栋在中国人寿保险股份有限公司购买了两份保险。现原告（反诉被告）柴某起诉要求继承柴相栋生前存款10万元，要求被告（反诉原告）柴某1返还柴相栋为自己及原告（反诉被告）柴某投保的两份保险合同、柴相栋的死亡火化收据等证件案件受理费及其他诉讼费用请法院依法裁判。被告柴某1（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）柴某给付其为柴相栋生前治病及死后办理丧事等费用3万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告（反诉被告）柴某要求继承其父生前存款10万元未向法庭提供相关证据予佐证，无法查实，本院不予支持，待证据充分可另案告诉。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还两份保险合同，被告（反诉原告）庭审时已交与法庭同意返还并实际履行。庭审中原告（反诉被告）表示放弃要求被告返还柴相栋火化收据等证件此项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）给付其为柴相栋生前治病等各项费用3万元，因与本案继承纠纷不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、>第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、判决被告（反诉原告）柴某1于本判决生效日返还原告（反诉被告）柴某其父柴相栋生前在中国人寿保险公司投保的保险合同两份。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）柴某1的反诉。本诉的案件受理费2300元由原告负担。反诉的案件受理费275元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  田广荣二〇一六年十二月九日书 记 员  岳国辉
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0422执字第241号
申请执行人常永金，男，1977年2月6日出生，汉族，住绥滨县绥东镇长治村。
被执行人逯春，男，汉族，农民，住绥滨县绥东镇长治村。
本院在执行常永金与逯春民间借贷纠纷一案中，现申请人常永金向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院（2016）黑0422民初字653号民事判决书的执行。
审判长 任延青
审判员 王 霞
审判员 吕德亮
二〇一七年五月十日
书记员 白 峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2527-2号
申请执行人上海智信世创智能系统集成有限公司，住所地：上海市。
法定代表人魏星，总经理。
被执行人郑州华鹏电缆桥架工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人崔庆，总经理。
被执行人张建鹏。
被执行人田强。
上海智信世创智能系统集成有限公司申请执行郑州华鹏电缆桥架工程有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民再终字第98号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，上海智信世创智能系统集成有限公司于2012年11月6日向本院申请执行回转，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院作出（2012）金执字第2527-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人郑州华鹏电缆桥架工程有限公司银行存款371734元。然未发现其可供执行财产。
经调阅郑州华鹏电缆桥架工程有限公司工商档案，查明：1、郑州华鹏电缆桥架工程有限公司于2000年6月13日在郑州市工商行政管理局成立；2、注册资本为人民币51万元，由自然人股东张建鹏、田强分别出资31万元、20万元，出资方式为货币资金；3、验资报告显示：张建鹏于2000年6月1日向郑州华鹏电缆桥架工程有限公司在X银行账号缴存人民币31万元，田强于2000年6月1日向上述账号缴存20万元。然经调取了X银行出具的账户全部交易明细，该明细显示上述账户第一笔交易发生于2000年8月15日，2001年12月7日该账户销户。
本院认为，郑州华鹏电缆桥架工程有限公司的验资账户832087718120100301008982在2000年6月1日不存在入资51万元事实，张建鹏、田强作为郑州华鹏电缆桥架工程有限公司的出资方，如实缴纳注册资金是其法定义务，鉴于其虚假出资，应在虚假出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加张建鹏、田强为本案被执行人，分别在各自出资不实的31万元、20万元范围内对申请执行人上海智信世创智能系统集成有限公司承担清偿责任；
二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 李安永
审判员 路 建
二〇一三年五月九日
书记员 许朝军
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1249号
申请执行人周春华，男，1959年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海民石建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人王建民，董事长。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初1809号民事调解书申请执行人周春华诉被执行人上海民石建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人周春华要求被执行人上海民石建设工程有限公司支付工程款人民币20,000元及案件受理费236元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人上海民石建设工程有限公司暂无银行存款，房产，证券，车辆等财产，且法定代表人下落不明。现法院已对被执行人采取了限高，黑名单，失信名单措施，并终结本次执行程序。上述情况已告知了申请人，申请执行人亦同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人已下落不明且无银行存款，房产，证券，车辆等财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初1809号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2438号
原告：陈绍强，男，生于1977年3月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。
法定代表人：张满伟,执行董事。
原告陈绍强诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈绍强及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈绍强诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公司于2017年4月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，27.5元/时。2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬3410元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬3410元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。
被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年4月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资3410元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。之前，原告向被告瞿光华预支了500元未予以扣除。
上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付3410元劳务工资，但应扣除之前原告向其预支的500元。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告陈绍强工资人民币2910元。
二、驳回原告陈绍强其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2438号原告：陈绍强，男，生于1977年3月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。法定代表人：张满伟,执行董事。原告陈绍强诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈绍强及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈绍强诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公司于2017年4月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，27.5元/时。2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬3410元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬3410元；2、本案诉讼费由被告承担。被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年4月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资3410元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。之前，原告向被告瞿光华预支了500元未予以扣除。上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付3410元劳务工资，但应扣除之前原告向其预支的500元。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告陈绍强工资人民币2910元。二、驳回原告陈绍强其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年八月二十四日书记员  张静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2442号
原告贵州红汇物业管理有限公司，住贵州省遵义市汇川区。
法定代表人李安富，该公司经理。
委托代理人唐永贵，该公司员工。
被告何志彬，男，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月2日受理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告何志彬物业服务合同纠纷一案，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年七月二十日
书记员 张文庆
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初字第1149号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：姜涛，公司董事长。
委托代理人：周建林，公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
�告：十堰市程福农产品有限公司。住所地：竹山县城关镇广场路。
法定代表人：刘江林，经理。
被告：湖北翔升物流有限公司。住所地：十堰市茅箭区济南路**号。
法定代表人：郭春香，经理。
被告：湖北桂香绿色农业科技发展有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇宝塔街*号。
法定代表人：胡家明，经理。
被告：刘江林，性别：××，××族。
被告：郭春香。
被告：湖北安旭投资担保有限公司。住所地：武汉东湖高新技术开发区珞瑜路***号光谷国际广场*座**层。
法定代表人：韩德松，经理。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司。住所地：湖北省咸宁市碧桂园龙潭柳色三街**号。
法定代表人：胡家明，董事长。
委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，接受调解，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，接受调解，签收法律文书等。
被告：赵开忠，男，生于1975年10月26日，汉族。
被告：胡家明，××族。
被告：徐六六，男，生于1966年12月11日，汉族。
本院受理原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司诉被告十堰市程福农产品有限公司、湖北翔升物流有限公司、湖北桂香绿色农业科技发展有限公司、刘江林、郭春香、湖北安旭投资担保有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、赵开忠、胡家明、徐六六金融借款合同纠纷一案后，被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在湖北省咸宁市碧桂园龙潭柳色三街18号，作为本案被告之一，为查明事实，更好的维护被告的合法权益，本案应由其公司住所地湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖，应将案件移送湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
经审查本院认为，原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告十堰市程福农产品有限公司签订的金融借款合同及与被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司签订的金融借款保证合同中，明确约定了发生争议的解决方式，即贷款人、借款人及保证人在履行合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的，则在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合我国法律的相关规定，而贷款人所在地法院为湖北省竹山县人民法院，故本院对本案有管辖权，被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 龚国武
审判员 余明彬
审判员 马 翔
二〇一六年八月十八日
书记员 柯 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2137号
申请执行人张旭，男，1988年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇龙福家园2号楼3单元401室。
被执行人董召岭，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇四季青村6屯。
被执行人张辛荣，女，1957年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇四季青村6屯。
本院在执行申请执行人张旭与被执行人董召岭、张辛荣（2016）黑0125民初5277号买卖合同纠纷一案中，二被执行人应协助申请执行人将土地使用证过户到申请执行人名下，案件受理费50元、申请执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初5277号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姚云和
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 张 军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1317号
申请执行人黎珍。
被执行人深圳市蓝惠邦智慧科技有限公司（原深圳市蓝惠邦数码科技有限公司）。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第162、163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市蓝惠邦智慧科技有限公司（原深圳市蓝惠邦数码科技有限公司）于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年四月三十日
书记员 方思元
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第12-2号
申请执行人四川简阳川美装璜公司。
法定代表人陈勇，经理。
委托代理人曾健,,住成都市龙泉驿区。
被执行人何庆树,男,汉族,住简阳市。
四川简阳川美装璜公司申请执行何庆树其他合同纠纷一案，本院于2002年12月15日作出的（2000）简阳民初字第09-52号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川简阳川美装璜公司于2013年12月11日向本院申请执行。本院于2013年12月11日立案执行，并于2013年12月11日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的装修款40000元，案件受理费2100元。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第12号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年二月十九日
书记员 钟 东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26237号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡铮。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡铮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡铮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,430.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,430.89元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8969号
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳。
委托诉讼代理人：吴渝，系该行员工。
被告:蒋月英，女，1962年11月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。
法定代表人：岳军。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告蒋月英、成都盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤诉。
案件受理费3171元，由原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行负担。
审 判 员 苏小应
二〇一七年十月二十六日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民一初字第1977号原告王辉，男，1985年11月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人周县鼎，广西正泰和律师事务所律师（特别授权）。被告林晓，女，1987年6月11日生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告覃荣泰，男，1985年5月8日生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告王辉诉被告覃荣泰、林晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月21日、2016年6月20日、2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周县鼎、被告林晓之委托代理人郑秀丽到庭参加诉讼。被告覃荣泰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带向原告偿还借款本金115000元、违约金14873元(该违约金以中国人民银行同期贷款年利率4倍暂计2015年8月18日止，之后违约金另计至被告实际偿还借款时止)；2.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2014年12月3日被告覃荣泰向原告借款115000元，双方约定：被告在2014年12月18日前向原告归还该款；逾期未还款的，被告每天以借款总额的1％向原告支付违约金直至还清借款为止。原告已向被告交付115000元。还款日到期后，原告曾多次要求两被告归还借款未果。至今，两被告仍不履行还款义务。原告已全面履行了自己的义务。债务应当清偿，两被告拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告覃荣泰未作答辩。被告林晓辩称，本人不知道该债务的实际存在，即便存在也应当属于被告覃荣泰个人债务，被告覃荣泰在身份证复印件上也注明一切后果自负。借条上没有王辉的签名，也没有王辉身份证号等有效身份信息，不能证明王辉就是借条上载明的出借人。原告王辉围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告覃荣泰、林晓均未举证。本院依法组织双方进行了证据交换，被告覃荣泰未到庭质证，视为自动放弃权利。对原告提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告覃荣泰与被告林晓系夫妻关系，两人于2011年11月30日登记结婚。2014年12月3日，被告覃荣泰向原告王辉出具一份借条，其中载明：“今借到王辉人民拾壹万伍仟元整（￥115000.-元整），此款将以现金支付和现金归还。该款在2014年12月18日前归还，如没有按时归还，同意每天付违约金和其他财务费用，按借款总金额的1%支付，每天支付一次。依此类推，到还清借款为止。“被告覃荣泰在借条上签名并捺印。2015年8月6日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。本案在审理过程中，原告自述被告借款时表示帮其朋友周转所需借款。被告林晓认为借款真实性存疑，即使借款真实存在，借款也未用于家庭生活，应当是被告覃荣泰的个人借款，与其无关。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告覃荣泰向原告借款115000元，有被告出具的借条、其提供给原告的身份证复印件及当事人陈述证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未举证清偿借款，原告诉请被告覃荣泰还款符合法律规定，本院予以支持。对被告林晓有关借条上无原告的有效身份证号等信息，无原告的签名，无法证明原告就是借条上载明的出借人的抗辩意见。本院认为，借条是被告覃荣泰出具给原告的，法律并未规定借条的形式必须注明出借人的身份证号等信息，原告持有该借条原件，且与借条上载明的出借人同名，可以确认原告即是借条上载明的债权人。对被告林晓的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告诉请的逾期还款违约金一节。民间借贷约定的利息或者违约金折算利率后可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。现双方约定的利率已超过法定最高限额，原告自愿按银行同期贷款利率的四倍要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告逾期还款违约金应以本金115000元为基数，按银行同期贷款基准利息的四倍即年利率22.4%从2014年12月19日起计算至本金清偿时止。关于被告林晓的责任一节。本案为被告覃荣泰个人向原告借款，原告在本案审理过程中，自认被告覃荣泰是帮其朋友借款，原告在出借款项时明知覃荣泰借款并非用于夫妻共同生活，根据婚姻法第四十一条规定的精神，本案债务应为覃荣泰的个人债务，被告林晓不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告覃荣泰向原告王辉偿还借款本金115000元及逾期还款违约金（违约金以本金115000元为基数，按年利率22.4%从2014年12月19日起计算至本金清偿时止）。二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。案件受理费2897元、公告费1400元，合计4297元（原告已预交），由原告王辉承担700元，由被告覃荣泰承担3597元并直接付给原告王辉。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  伍惠萍人民陪审员  唐雪梅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  黄璐瑶附本判决援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1341号
申请执行人赵善英，女，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人曹金国，男，1967年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
本院在执行赵善英与曹金国民间借贷纠纷一案中（执行标的为353620元），对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓泽粮
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初4630号
原告：崔某某，女。
被告：安华农业保险股份有限公司某某中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
不上传理由：调解方式结案。
审判员 褚天书
二〇一七年二月十七日
书记员 张 朋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1276号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：陈某1。
委托诉讼代理人：何某。
原告胡某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李某，被告陈某1及其委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生儿子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费用由被告负担。
陈某1辩称，原、被告自由恋爱，婚姻基础好，婚后原告回江门生活是双方协商决定的，被告每月给原告2000元生活费，经常到江门看望原告和儿子，原告每年回被告家过年。双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告陈某1于××××年××月在广东某制衣厂打工时自行相识谈婚，因原告怀孕而未达法定婚龄，先在被告家按农村风俗结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，后于××××年××月××日登记结婚。在儿子出生后约两个月，双方商定原告与儿子一起回江门生活、工作。2014年10月前被告也在江门工作，之后在广西陆川至广东长安的班车工作，被告有时探望原告及儿子。上述事实有结婚证、户口簿、当事人陈述证实。证据经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，只有夫妻感情已经完全破裂，才能准予离婚。原告胡某与被告陈某1经自由恋爱而结婚，婚姻基础好，婚后建立了较好的夫妻感情。虽然在2014年10月后双方因工作原因不在一起生活，导致夫妻之间产生一定的矛盾，但是只要双方妥善处理好夫妻矛盾，共同搞好家庭，还有和好的可能。原告诉称被告违背夫妻忠实义务，与他人发生关系，致使夫妻感情破裂，证据不足，不予采信。综上所述，原告起诉离婚的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告陈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院
审判员 欧 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐丹妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初467号
自诉人贾某,女,1967年10月24日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。
被告人丁冬伟,男,1979年8月5日出生,汉族,住河南省荥阳市。
被告人朱海涛,男,1979年10月28日出生,汉族,住河南省荥阳市。
自诉人贾某以被告人丁冬伟、朱海涛犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月5向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人贾某因与被告人朱海涛达成执行和解协议并已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贾某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一七年五月五日
书记员 赵平平
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）西法执字64号
被拘留人张凯翔，男，住西平县。
本院在执行韩振见与张凯翔买卖合同纠纷一案中，查明：张凯翔拒不履行已经发生法律效力的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对张凯翔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1228号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
委托代理人：王瑞，女，系陕西辅衡律师事务所律师。
被告：高信信，男，生于1991年10月9日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
本院受理原告垫富宝投资有限公司与被告高信信追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告高信信的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1945元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一七年四月十二日
书记员 陈俊霖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1432号
申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司，住延吉市太平街。
被执行人袁和光，男，1962年12月16日生，汉族，住安图县明月镇。
申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司与被执行人袁和光租赁合同纠纷执行一案中本院依据已发生法律效力的（2016）吉2401民初1014号民事判决书，被执行人袁和光未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1014号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑灿穆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2506号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：廖乐明，男，1984年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告廖乐明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告交行广西区分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年五月二十五日
书记员 高文姬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00702号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人冀健，男，1976年12月14日出生。
委托代理人张雅斌，男，1984年8月9日出生。
被告赵礼谦，男，1963年3月8日出生。
被告裴艳同，女，1963年2月22日出生。
被告赵萌，男，1990年9月25日出生。
被告张松，男，1970年12月19日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告赵礼谦、裴艳同、赵萌、张松融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由法官曾昕担任审判长，人民陪审员苏天福、杨德顺参加的合议庭审理本案，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人冀健、张雅斌到庭参加了诉讼，被告赵礼谦、裴艳同、赵萌、张松经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告中联重科公司起诉称：2011年5月，原告与赵礼谦、裴艳同签订了编号为CNTJ-
RZ／×××的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向赵礼谦、裴艳同出租设备型号为TC5610-6中联牌标准节40节，设备总价值340000元，设备租赁期限分别从2011年6月25日至2014年6月25日，2011年9月25日至2014年9月25日，均为36期，每月25日赵礼谦和裴艳同应向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向赵礼谦、裴艳同交付了租赁设备，但赵礼谦、裴艳同并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2013年2月25日，被告已拖欠原告到期租金47191.45元，被告的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》第五条约定承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和（306000元）10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。赵萌、张松自愿向原告作出书面还款承诺，愿意对赵礼谦、裴艳同拖欠原告的租金承担连带还款责任。因此，赵萌、张松应当对赵礼谦、裴艳同应承担的债务承担连带责任。故起诉请求人民法院判令：1解除原告与被告赵礼谦、裴艳同签订的CNTJ-
RZ／×××号《融资租赁合同》及其附件；2、被告赵礼谦、裴艳同向原告支付截至2013年2月25日已到期未还租金47191.45元及违约金30600元，合计77791.45元；3、确认型号为TC5610-6中联牌标准节40节所有权归原告，判令被告赵礼谦、裴艳同向原告返还上述设备并给付原告自2013年2月26日起至设备返还之日止的租金（按合同约定的租金计算方式计算）；4、被告赵萌和张松对上述诉请承担连带责任。
被告赵礼谦、裴艳同、赵萌、张松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的全部事实。
另查，被告赵礼谦、裴艳同向原告交纳了40节标准节的租赁保证金共计34000元，在庭审中原告同意上述租赁保证金可以冲抵拖欠的租金。
上述事实，有原告当庭陈述、《融资租赁合同》、租赁物件签收单、首期款明细表、《租赁支付表》、融资租赁风险提示单、《产品买卖合同》、欠款明细表、还款承诺书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中联重科公司与赵礼谦、裴艳同签订的《融资租赁合同》及附件系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应遵照执行。在签订《融资租赁合同》的同时，中联重科公司对于相关风险履行了告知义务，尽到了格式合同制订方的相应责任。本案中，中联重科公司根据被告的选择购买了确定型号的标准节提供予赵礼谦、裴艳同使用，作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。赵礼谦、裴艳同作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务。现赵礼谦、裴艳同未按时支付租金的行为已经构成违约，中联重科公司要求与赵礼谦、裴艳同解除合同，收回设备，并要求赵礼谦、裴艳同支付截至2013年2月25日已到期未还租金47191.45元、违约金30600元以及设备实际返还之日前的租金，符合合同约定，本院予以支持。被告已交纳的租赁保证金34000元应从以上拖欠的租金中抵扣。被告赵萌、张松自愿向原告出具还款承诺书，应当对被告赵礼谦、裴艳同的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告赵礼谦、裴艳同于二〇一一年五月签订的融资租赁合同（编号为CNTJ-RZ／×××）及其附件；
二、被告赵礼谦、裴艳同于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截至二〇一三年二月二十五日已到期未还租金一万三千一百九十一元四角五分及违约金三万零六百元，以上合计四万三千七百九十一元四角五分；
三、确认型号为TC5610-6中联牌标准节四十节的所有权归原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，被告赵礼谦、裴艳同于本判决生效后十日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司返还上述租赁设备并给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自二〇一三年二月二十六日起至实际返还设备之日止的租赁费（按照CNTJ-
RZ／×××号《融资租赁合同》及附件约定计算）；
四、被告赵萌、张松对被告赵礼谦、裴艳同上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十三元，由被告赵礼谦、裴艳同、赵萌、张松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告赵礼谦、裴艳同、赵萌、张松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 杨德顺
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初474号
原告郑义清，女，1987年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告李娟，女，1985年10月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告郑义清与被告李娟买卖合同纠纷一案中，原告郑义清于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑义清向本院申请撤回对被告李娟的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑义清撤回起诉。
案件受理费153元，由原告郑义清负担。
代理审判员 李志超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨洁敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第2066号
申请执行人：陈某。
被执行人：刘某。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民重初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
该案总标的为800元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 许 敏
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1322号
原告杨某，女，1991年2月4日生，汉族，农民。
被告马某，男，1991年6月2日生，汉族，农民。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年10月27日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一六年十月二十七日
书记员 周慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1464-1号
申请执行人付应刚。
被执行人韩利军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人韩利军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年二月五日
书记员 麦绮梨
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第146号
申请执行人邓友军，男，汉族，1973年12月12日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县草塘镇，经常居住地瓮安县雍阳镇，。
被执行人黎祖伦，男，汉族，1969年12月7日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县木老坪乡，经常居住地瓮安县雍阳镇。
被执行人福泉市城厢镇立旦砂石场，住所地福泉市城厢镇。
负责人黎祖伦。
本院2015年4月10日作出的（2015）瓮执恢字第32号执行裁定书已发生法律效力，该裁定书载明双方自愿达成和解协议：“一、被执行人黎祖伦差欠申请执行人欠款22.047万元，自愿于2015年3月21日给付申请执行人邓友军5万元，2015年6月30日前给付7.047万元，余款2016年2月5日前给付完毕，二、申请执行人自愿放弃其余执行请求。”因被执行人逾期未按照协议履行法律文书确定的给付义务，申请执行人邓友军于2015年8月3日向本院申请恢对未履行款额17.047万元部分的执行。执行过程中，申请执行人邓友军与被执行人黎祖伦自愿达成新的执行和解协议：一、被执行人黎祖伦差欠申请执行人邓友军欠款十七万零四百七十元，自愿于2015年10月30日前给付五万元，2016年1月30日前给付二万元，余款于2016年6月30日前给付完毕；二、申请人邓友军自愿放弃其余执行请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 曾祥军
代理审判员 奚 艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 余志强
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4120-1号
申请执行人：吴玉庭，住广州市花都区。
被执行人：杨二中，住河南省汝南县。
被执行人：杨大中，住河南省汝南县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人杨二中、杨大中发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗花法狮民初字第896号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、轮候查封权属于被执行人杨大中的位于广州市花都区自由人花园一街10号1803房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一五年十月十五日
书记员 刘华杰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终943号
上诉人（原审原告）：邱德才，男，汉族，1954年10月2日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李维勇，男，汉族，1967年9月8日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董胜忠，男，汉族，1972年9月24日出生，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）：李登保，男，汉族，1972年9月7日出生，住四川省简阳市。
上诉人邱德才因与被上诉人李维勇、董胜忠、李登保合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理中，上诉人邱德才提交了新的证据材料，可能影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1683号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人邱德才预交的二审案件受理费8040元予以退回。
审判长 梅 波
审判员 严霁云
审判员 刘兆阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 怡
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0425刑初95号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人叶某某，男，1975年3月20日出生于宁夏彭阳县，汉族，大专文化，彭阳县城乡建设和环境保护局职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。2017年7月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年12月7日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2017年12月15日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院于2017年12月14日以彭检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员梁向坤出庭支持公诉，被告人叶仲臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月10日，被告人叶某某在中国农业银行彭阳县支行申请办理了信用额度为15000元的信用卡1张。2016年8月19日消费14998.6元，截止信用卡最后还款日未予归还。期间，发卡行中农业银行信用卡管理中心曾多次向被告人叶某某发短信催收，中国农业银行彭阳县支行工作人员也通过电话联系并3次上门催收，被告人叶某某始终未归还，至2017年6月5日逾期本息共计16806.25元。2017年6月15日，中国农业银行彭阳县支行向公安机关报案。公安机关立案侦查后，被告人叶某某于2017年7月1日主动到彭阳县公安局经侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，并于2017年7月12日归还了全部透支本息。
上述事实，被告人叶仲臣当庭亦无异议。并有公诉机关提供的经法庭质证后被确认的被告人叶仲臣户籍证明、立案登记表及报案材料、投案自首情况说明、中国农业银行金穗贷记卡调查审查表、申请表、申办金穗贷记卡证明、身份信息、贷记卡交易明细、催收通知书、催收信息模板、中国农业银行回单、证人张某某的证言、被告人叶某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶仲臣以非法占有为目的，使用信用卡超过规定限额和规定期限透支，并且经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人叶仲臣判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金。被告人叶仲臣在犯罪后，能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节轻微，案发后归还了全部透支款息，真诚悔罪,本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长杨占川
审判员赵宏峰
人民陪审员何克发
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘儒帆
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的”以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0425刑初95号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人叶某某，男，1975年3月20日出生于宁夏彭阳县，汉族，大专文化，彭阳县城乡建设和环境保护局职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。2017年7月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年12月7日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2017年12月15日经本院决定被取保候审。彭阳县人民检察院于2017年12月14日以彭检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员梁向坤出庭支持公诉，被告人叶仲臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年10月10日，被告人叶某某在中国农业银行彭阳县支行申请办理了信用额度为15000元的信用卡1张。2016年8月19日消费14998.6元，截止信用卡最后还款日未予归还。期间，发卡行中农业银行信用卡管理中心曾多次向被告人叶某某发短信催收，中国农业银行彭阳县支行工作人员也通过电话联系并3次上门催收，被告人叶某某始终未归还，至2017年6月5日逾期本息共计16806.25元。2017年6月15日，中国农业银行彭阳县支行向公安机关报案。公安机关立案侦查后，被告人叶某某于2017年7月1日主动到彭阳县公安局经侦大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，并于2017年7月12日归还了全部透支本息。上述事实，被告人叶仲臣当庭亦无异议。并有公诉机关提供的经法庭质证后被确认的被告人叶仲臣户籍证明、立案登记表及报案材料、投案自首情况说明、中国农业银行金穗贷记卡调查审查表、申请表、申办金穗贷记卡证明、身份信息、贷记卡交易明细、催收通知书、催收信息模板、中国农业银行回单、证人张某某的证言、被告人叶某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶仲臣以非法占有为目的，使用信用卡超过规定限额和规定期限透支，并且经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人叶仲臣判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金。被告人叶仲臣在犯罪后，能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节轻微，案发后归还了全部透支款息，真诚悔罪,本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长杨占川审判员赵宏峰人民陪审员何克发二〇一七年十二月二十五日书记员刘儒帆附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的”以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初283号
原告：陈绪楚，男，1960年3月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师。
被告：邓飞，男，1979年1月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告陈绪楚与被告邓飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪楚及其委托诉讼代理人方洪富到庭参加诉讼。被告邓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈绪楚向本院提出诉讼请求：判令被告迅速偿还欠款43,000元。事实与理由：被告欠原告劳务费43,000元，经原告多次催讨未付。
被告邓飞未答辩。
经审理查明，陈绪楚为邓飞提供挖机劳务，2015年5月24日，陈绪楚与邓飞就劳务费进行结算，邓飞应付陈绪楚劳务费43000元，邓飞向陈结绪楚出具了欠条。经原告多次催讨，被告未付款。
本院认为，陈绪楚为邓飞提供了劳务，邓飞应当支付相应报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓飞在本判决生效之日起十日内付给原告陈绪楚劳务费43,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取438元，保全费450元，合计888元，由被告邓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 晨
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第963号
原告魏新盼，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告涞源县中奥铅锌选厂。
法定代表人王新全，涞源县中奥铅锌选厂投资人。
被告王新全，男，汉族，住北京市通州区。
被告徐兴顺，男，满族，住北京市通州区。
被告李玉国，男，汉族，住河北省涞源县。
四被告之委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师。
被告魏志强，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人魏书堂，男，汉族，住河北省涞源县，系魏志强祖父。
本院在审理原告魏新盼与被告涞源县中奥铅锌选厂、王新全、徐兴顺、李玉国、魏志强合同纠纷一案中，原告魏新盼于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏新盼撤回起诉。
案件受理费10920元，减半收取5460元，由原告魏新盼负担。
审 判 长 张保云
审 判 员 勾丽娟
人民陪审员 孙长青
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张春雷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异1号
案外人邢凯，男，汉族，1982年3月1日生，住长春市绿园。
委托代理人贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
申请执行人邱冬，男，汉族，1975年1月5日生，住南关区。
被执行人姚望，男，汉族，1981年2月3日生，现在镇赉监狱服刑。
本院在执行申请执行人邱冬与被执行人姚望民间借贷纠纷执行中，案外人邢凯对本院（2015）长高开执字第473号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人姚望名下的吉A190**号福特小型汽车的车籍，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：申请人与姚望与2014年9月15日签订《二手机动车辆买卖协议》约定：姚望将吉A190**福特小型汽车卖给申请人，购车款160,000.00元，暂不办理更名过户，该车系贷款车辆，所欠银行一切贷款由申请人承担。合同签订当日，双方结款并交付车辆，申请人取得车辆所有权后一直按月还贷至今。《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉及的车辆已经在2014年9月15日交付给车辆买受人邢凯，该车辆的所有权即与被执行人姚望无任何关系，因此高新法院对该车辆的查封是错误的。请求人民法院解除对申请人所有的吉A190**福特小型汽车的财产保全措施。
申请人称：我要求对涉案车辆继续查封、扣押、拍卖。原因如下：1.双方签订的买卖协议实际是欠款抵账行�，买卖协议不成立。2.该车已抵押并办理抵押登记，在抵押期间双方买卖并未通知抵押权人，双方签订的买卖车辆协议无效。3.双方买卖车辆未办理转让登记，不能对抗本人。4.邢凯不属于善意第三人，被执行人称我借邢凯16万元用吉A190**车顶账。
经审理本院查明，2014年1月19日，被执行人姚望在吉林省隆孚汽车销售服务有限公司以不含税203247.86元价格购车。即日被执行人姚望与福特汽车金融（中国）有限公司签订编号为78013444号汽车抵押合同。2014年1月20日，被执行人姚望与抵押权人福特汽车金融（中国）有限公司到车辆管理部门办理机动车抵押登记。2014年1月28日，长春市公安局交通警察支队为该车核发机动车行驶证。2014年9月15日，案外人邢凯与被执行人姚望签订《二手机动车辆买卖协议》。按照协议约定，被执行人姚望将其自有吉A190**福特牌小型轿车以�民币16万元卖给案外人邢凯，暂不更名过户。2015年11月24日，本院在执行申请人邱冬与被执行人姚望民间借贷纠纷执行一案中，查封了被执行人姚望名下吉A190**福特轿车车籍。2015年11月26日，将该车扣押至本院。2015年12月14日，案外人邢凯向本院提出执行异议，请求本院解除对吉A190**福特小型汽车的财产保全措施。本院在收案审查听证过程中，被执行人姚望承认用该车抵案外人邢凯借款16万元。
本院认为，被执行人姚望擅自将抵押车辆通过买卖协议方式转让给案外人邢凯，且该车至今并未更名过户。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十五条一款二项之规定，案外人邢凯并非本案权利人。而本院查封的被执行人名下吉A190**福特轿车完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2015]15号）第二条之规定。综上，案外人邢凯请求本院解除对A190W7福特小型汽车查封之主张于法无据，案外人邢凯所提异议之主张不能对抗本院查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人邢凯的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本裁定，认为原调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王国华
审判员 孙叶红
审判员 苏勇豪
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵姝婷
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异1号
案外人邢凯，男，汉族，1982年3月1日生，住长春市绿园区。
委托代理人贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
申请执行人邱冬，男，汉族，1975年1月5日生，住南关区重庆胡同**号。
被执行人姚望，男，汉族，1981年2月3日生，现在镇赉监狱服刑。
本院在执行申请执行人邱冬与被执行人姚望民间借贷纠纷执行中，案外人邢凯对本院（2015）长高开执字第473号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人姚望名下的吉A190**号福特小型汽车的车籍，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：申请人与姚望与2014年9月15日签订《二手机动车辆买卖协议》约定：姚望将吉A190**福特小型汽车卖给申请人，购车款160，000.00元，暂不办理更名过户，该车系贷款车辆，所欠银行一切贷款由申请人承担。合同签订当日，双方结款并交付车辆，申请人取得车辆所有权后一直按月还贷至今。《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉及的车辆已经在2014年9月15日交付给车辆买受人邢凯，该车辆的所有权即与被执行人姚望无任何关系，因此高新法院对该车辆的查封是错误的。请求人民法院解除对申请人所有的吉A190**福特小型汽车的财产保全措施。
申请人称：我要求对涉案车辆继续查封、扣押、拍卖。原因如下：1.双方签订的买卖协议实际是欠款抵账行为，买卖协议不成立。2.该车已抵押并办理抵押登记，在抵押期间双方买卖并未通知抵押权人，双方签订的买卖车辆协议无效。3.双方买卖车辆未办理转让登记，不能对抗本人。4.邢凯不属于善意第三人，被执行人称我借邢凯16万元用吉A190**车顶账。
经审理本院查明，2014年1月19日，被执行人姚望在吉林省隆孚汽车销售服务有限公司以不含税203247.86元价格购车。即日被执行人姚望与福特汽车金融（中国）有限公司签订编号为78013444号汽车抵押合同。2014年1月20日，被执行人姚望与抵押权人福特汽车金融（中国）有限公司到车辆管理部门办理机动车抵押登记。2014年1月28日，长春市公安局交通警察支队为该车核发机动车行驶证。2014年9月15日，案外人邢凯与被执行人姚望签订《二手机动车辆买卖协议》。按照协议约定，被执行人姚望将其自有吉A190**福特牌小型轿车以人民币16万元卖给案外人邢凯，暂不更名过户。2015年11月24日，本院在执行申请人邱冬与被执行人姚望民间借贷纠纷执行一案中，查封了被执行人姚望名下吉A190**福特轿车车籍。2015年11月26日，将该车扣押至本院。2015年12月14日，案外人邢凯向本院提出执行异议，请求本院解除对吉A190**福特小型汽车的财产保全措施。本院在收案审查听证过程中，被执行人姚望承认用该车抵案外人邢凯借款16万元。
本院认为，被执行人姚望擅自将抵押车辆通过买卖协议方式转让给案外人邢凯，且该车至今并未更名过户。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第二十五条一款二项之规定，案外人邢凯并非本案权利人。而本院查封的被执行人名下吉A190**福特轿车完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2015）15号）第二条之规定。综上，案外人邢凯请求本院解除对A190W7福特小型汽车查封之主张于法无据，案外人邢凯所提异议之主张不能对抗本院查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人邢凯的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力，如不服本裁定，认为原调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王国华
审判员 孙叶红
审判员 苏勇豪
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵姝婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执974号
申请人：辛丽云。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人辛丽云申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）1166号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款18900.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于18900.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2723号
原告：张根娣。
被告：陈雪娟。
原告张根娣为与被告陈雪娟民间借贷纠纷一案向法院起诉，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭。因被告陈雪娟外出，具体联系住址不明，本院于2016年5月26日向被告陈雪娟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张根娣到庭参加诉讼，被告陈雪娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根娣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元。
被告陈雪娟在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈雪娟因资金周转需要，于2011年4月2日向原告借款3万元并出具借条一份。之后一直未还款。
以上事实由原告提供的借条原件以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告陈雪娟尚欠原告借款3万元事实，由其出具的借条为凭，双方形成合法的借贷关系，现原告要求被告陈雪娟归还借款3万元于法有据，本院予以支持。被告陈雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪娟于判决生效后五日内归还原告张根娣借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告陈雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 陈郑旭
人民陪审员 陆宗德
二〇一六年八月三十日
代书 记员 俞 艳
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初554号
自诉人高中凯，男，1949年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人高百会，女，1988年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人高中凯以被告人高百会犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月23日向本院提起控诉，同年6月24日自诉人以被告高百会已全部履行生效判决为由对被告人高百会撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高中凯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十四日
书记员 路 平