重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4207号
原告：何斌，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨平，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：严伟丹，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：严代权，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：王安文，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：曾令奎，男，1967年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：黄敬碧，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告何斌与被告严伟丹、被告严代权、被告王安文、被告曾令奎、被告黄敬碧借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告何斌委托诉讼代理人杨平、被告严代权到庭参加诉讼，被告严伟丹、被告王安文、被告曾令奎、被告黄敬碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告严伟丹、被告严代权、被告王安文、被告曾令奎、被告黄敬碧归还原告何斌借款本金100万元及以借款本金100万元为基数，自2015年2月16日起至还清之日止，按同期人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，不超过月利率2%；2、原告何斌对严代权名下位于南川区房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告严伟丹、严代权、王安文、曾令奎于2015年2月16日向原告何斌借款人民币壹佰万元整，约定2015年3月15日前归还。借款到期后，被告仍未归还借款本金壹佰万元整及支付利息，故要求被告归还借款本金壹佰万元整及利息，利随本清，以实际结算金额为准。另严代权以其名下的房屋（南川区）为该笔借款在国土部门办理了抵押登记给出借方何斌，原告何斌对该抵押房享有优先偿还权。黄敬碧系曾令奎之妻。应当对债务承担共同归还的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告严代权辩称：1、本案的借款是以股东的名义借款用于重庆瑞茂置业有限公司开发旅游地产所用，根据法律规定企业代表人或者负责人以个人名义签订民间借贷合同，该借款用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。故本案应当追加重庆瑞茂置业有限公司为共同被告。2、收到借款之后，严代权当即归还了第一个月利息6万元整。2015年3月15日，通过重庆瑞茂置业有限公司向原告归还了本金10万元，均是付给刘永明，刘永明是本案借款的介绍人。3、黄敬碧不应为本案被告，她对曾令奎借款不知情。
被告严伟丹未置答辩。
被告王安文未置答辩。
被告曾令奎未置答辩。
被告黄敬碧未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，何斌与严伟丹、严代权、王安文、曾令奎签订《借款合同》，约定：严伟丹、严代权、王安文、曾令奎向何斌借款1000000元；借款期限自2015年2月16日至2015年3月15日，借款时间以实际转款时间为准；借款支付方式为何斌将借款转入严代权账户；借款利息在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由严伟丹、严代权、王安文、曾令奎按月支付给何斌，超出约定还款期限的，严伟丹、严代权、王安文、曾令奎以中国人民银行逾期贷款利率的四倍支付给何斌，不足整月的以整月计息；严伟丹、严代权、王安文、曾令奎还款时应还入何斌的个人账户；严代权以其名下位于南川区，建筑面积199.88平方米，房地籍号NC0030340016000001010018XXXX的房屋抵押给何斌作为借款抵押物，并在国土部门办理抵押登记；如严伟丹、严代权、王安文、曾令奎未按还款期限还款便视为违约，应按借款金额的百分之十赔偿何斌违约金等内容。何斌、严伟丹、严代权、王安文、曾令奎在《借款合同》上签名捺印确认。
同日，严伟丹、严代权、王安文、曾令奎向何斌出具《借条》，《借条》载明：今借到何斌（身份证：51021319690107XXXX）人民币1000000元（壹佰万元整），该借条于借款转入严代权账户后生效。其后，何斌通过银行转账方式将借款1000000元转入严代权的账户。同日，严代权与何斌签订《重庆市房地产抵押合同》，约定严代权以其名下位于南川区（房地籍号NC0030340016000001010018XX**）房屋对本案何斌1000000元债权提供抵押担保并向南川区国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记。
另查明，曾令奎与黄敬碧于1989年1月20日登记结婚。
审理中，原告向本院明确：严代权付给刘永明的款项与本案无关，系严代权与刘永明之间的关系。
借款期限届满后，何斌催收本案借款未果，遂于2017年1月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，严伟丹、严代权、王安文、曾令奎向何斌借款100万元，双方签订《借款合同》并出具《借条》，何斌亦已经按照《借款合同》约定通过银行转账方式支付该100万元借款至严代权的银行账户，双方的借款合同关系依法成立并生效，严伟丹、严代权、王安文、曾令奎应当按时足额归还借款本息，但其逾期未偿还借款本息，已构成违约。庭审中，严代权主张本案应当追加重庆瑞茂置业有限公司为共同被告。但是否将该公司作为被告系何斌的权利，何斌在本案中未向该公司提出诉讼请求，故严代权的该项辩论意见本院不予采纳。另严代权辩称其通过银行转账至案外人刘永明银行账户的方式归还借款本金10万元及利息3万元，并通过现金方式归还借款利息3万元是对何斌借款本息的清偿。何斌否认收到该13万元款项，严代权亦无证据证明何斌委托刘永明收取本案借款本息，其主张本院不予采纳。故何斌请求严伟丹、严代权、王安文、曾令奎立即归还借款本金100万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。《借款合同》中明确约定：借款利息在约定借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，由严伟丹、严代权、王安文、曾令奎按月支付给何斌，超出约定还款期限的，严伟丹、严代权、王安文、曾令奎以中国人民银行逾期贷款利率的四倍支付给何斌，不足整月的以整月计息；严伟丹、严代权、王安文、曾令奎未按还款期限还款便视为违约，应按借款金额的百分之十赔偿何斌违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案中，何斌请求严伟丹、严代权、王安文、曾令奎支付以借款本金100万元为基数，自2015年2月16日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（不超过年利率24%）符合法律规定，本院予以支持。
关于黄敬碧是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在曾令奎与黄敬碧婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。曾令奎、黄敬碧未向法庭举证证明本案所涉借款系曾令奎个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且何斌知道该约定，故对于严代权辩称黄敬碧对本案借款不知情，故不应该承担还款责任的辩论意见，本院不予采信，黄敬碧应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。
关于本案抵押房屋的优先受偿权的问题。本院认为，严代权和何斌签订《重庆市房地产抵押合同》已明确约定严代权南川区（房地籍号NC0030340016000001010018XX**）房屋作为向何斌履行借款100万元债务的担保，并在南川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。故何斌对该房屋在100万元借款的担保范围内享有优先受偿权，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
严伟丹、王安文、曾令奎、黄敬碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告何斌的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严伟丹、被告严代权、被告王安文、被告曾令奎、被告黄敬碧在本判决生效后立即归还原告何斌借款本金100万元并支付以借款本金100万元为基数，自2015年2月16日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）；
二、原告何斌对被告严代权提供抵押的位于南川区（房地籍号NC0030340016000001010018XX**）在上述债务范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由被告严伟丹、被告严代权、被告王安文、被告曾令奎、被告黄敬碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年九月六日
法官 助理 任广慧
书 记 员 刘学燚