wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3231号
上诉人（原审原告）：天津北星博辉科技有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号5号楼5501-1。
法定代表人：景社宁，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉倩，女，汉族，1989年11月22日出生，住天津市滨海新区。
上诉人天津北星博辉科技有限公司（以下简称北星博辉公司）因与被上诉人李玉倩劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北星博辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判北星博辉公司不支付李玉倩经济补偿金10369.77元；一、二审诉讼费用由李玉倩承担。事实和理由：李玉倩在2015年期间未按北星博辉公司规定流程请假，已经构成旷工，且李玉倩提供的诊断证明不符合病假假条要求，一审认定北星博辉公司未支付病假期间工资事实错误，李玉倩在2016年9月28日主动辞职，北星博辉公司没有单方面辞退李玉倩，不应支付经济补偿金。
李玉倩辩称，不同意北星博辉公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
北星博辉公司向一审法院起诉请求：判决北星博辉公司不支付李玉倩经济补偿金10369.77元。
一审法院认定事实：李玉倩于2014年2月17日进入北星博辉公司，担任电话技术支持工程师。2015年10月18日至31日、2015年11月12日至18日、2016年1月18日至5月16日期间，李玉倩休假，北星博辉公司主张上述期间为旷工，李玉倩主张上述期间为因怀孕身体不适而请的病假，并向北星博辉公司提供了该期间的诊断证明书。在上述期间内北星博辉公司以李玉倩旷工为由未向李玉倩支付劳动报酬。2016年5月17日至9月22日，李玉倩休产假期间，北星博辉公司亦未支付劳动报酬，北星博辉公司主张已经为李玉倩申报生育津贴故未支付。产假结束后，李玉倩回到北星博辉公司工作，北星博辉公司为其调整工作岗位，但李玉倩不予认可。李玉倩于2016年9月28日以北星博辉公司未支付病假、保胎假、产假期间及未经本人同意调离原职位为由解除与北星博辉公司的劳动关系。
北星博辉公司、李玉倩双方对劳动合同期间存有争议，北星博辉公司主张约定的合同期间为2014年3月10日至2017年3月9日止；李玉倩主张约定合同期间为2014年5月1日至2016年5月1日止，双方合同应到期后顺延至哺乳期届满。双方均认可解除劳动合同时双方劳动关系存续。
2016年10月12日，李玉倩向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求北星博辉公司支付2014年3月18日至4月30日未签订书面合同二倍工资差额；2014年5月1日至2016年9月22日工资差额及补偿金；2014年5月1日至3016年9月22日取暖费335元；2015年10月18日至31日、2015年11月12日至18日，2016年1月18日至9月22日未发工资及补偿金；解除劳动合同经济补偿金。该委做出裁决，裁决北星博辉公司支付李玉倩2015年10月12日至2016年9月22日冬季取暖补贴167.5元，解除劳动合同经济补偿金10369.77元。北星博辉公司不服，起诉至一审法院。李玉倩未就仲裁提起仲裁请求。北星博辉公司不同意支付经济补偿金，但对于经济补偿金数额无异议。
一审法院认为，北星博辉公司、李玉倩于2014年2月17日建立劳动关系，双方认可劳动关系于2017年9月28日解除劳动关系，解除事由为李玉倩以北星博辉公司未支付病假、保胎假、产假期间及未经本人同意调离原职位为由提出解除。2015年10月18日至31日、2015年11月12日至18日、2016年1月18日至5月16日期间，李玉倩休假，北星博辉公司主张上述期间为旷工，李玉倩主张上述期间为因怀孕身体不适而请的病假，并提供该期间的诊断证明书。李玉倩已经提交了诊断证明书，北星博辉公司仍主张李玉倩为旷工缺乏依据，该期间应认定为病假，不宜认定为旷工。北星博辉公司未依法支付病假期间工资，违反法律规定，李玉倩提出解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的情形，北星博辉公司应依法向李玉倩支付解除劳动合同经济补偿金10369.77元。关于2015年10月12日至2016年9月22日冬季取暖补贴167.5元，双方无异议，法院予以照准。
一审判决：“一、原告天津北星博辉科技有限公司于本判决生效起十日内支付被告李玉倩解除劳动合同经济补偿金10369.77元；二、原告天津北星博辉科技有限公司于本判决生效起十日内支付被告李玉倩2015年10月12日至2016年9月22日冬季取暖补贴167.5元；三、驳回原告的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。”
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北星博辉公司、李玉倩双方对于2015年10月18日至31日、2015年11月12日至18日、2016年1月18日至5月16日期间，李玉倩未上班并无异议，北星博辉公司主张上述期间为旷工故未发放工资，但李玉倩提供了该期间的诊断证明书，证明了建休期间，该期间应为病假，北星博辉公司认定该期间为旷工缺乏依据，北星博辉公司未依法支付病假期间工资，违反法律规定，李玉倩提出解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的情形，一审判令北星博辉公司支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，北星博辉公司的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，北星博辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津北星博辉科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 王孟璐
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 谨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第131号
原告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地块。
法定代表人：吴筱青，系执行董事。
委托代理人：吴功勤，系公司副总经理。
被告：深圳市宏源电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡草围一路第二工业区伟信达工业园c栋一楼东。
法定代表人：詹昌盛。
被告：陈凤莲。
原告义乌市先通电子材料有限公司诉被告深圳市宏源电子材料有限公司、陈凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，原告义乌市先通电子材料有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市先通电子材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市先通电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5218元，由原告义乌市先通电子材料有限公司负担。
审 判 员 王 艳
二〇一五年三月十一日
代书记员 鲍平跃
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02499号
原告：张晋茂，男，1954年8月6日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：阎强，山西法荣情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董杰，山西黄河律师事务所律师。
被告：山西世豪房地产开发有限公司，住所地太原市新建路95号。注册号：140XXXXXXXX8736
法定代表人：王霞，经理。
被告：王霞，女，1974年6月6日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：任宏斌，山西丹清律师事务所律师。
被告：宋捷，男，1975年7月8日出生，住太原市。
原告张晋茂与被告山西世豪房地产开发有限公司、被告王霞、被告宋捷合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晋茂及其委托诉讼代理人阎强、董杰、被告王霞的委托诉讼代理人任宏斌、被告宋捷到庭参加诉讼。被告山西世豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晋茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带清偿原告的工程款483621.54元，逾期付款利息725637.58元，合计1209259.12元；2、请求依法判令三被告连带清偿原告对南内环西街5号附属楼及地下室进行外接楼梯、地下室出口修复、地下室打通气孔及院内污水池抽水支出的费用80000元及代付的电梯费60000元，合计140000元；3、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月，原告作为实际施工人对被告山西世豪房地产开发有限公司位于南内环西街5号的建筑进行水、电、暖工程安装，该工程经验收后于2009年投入使用，但工程款一直未付清。2014年9月在被告宋捷的提议下，由原告对被告山西世豪房地产开发有限公司位于南内环西街5号东侧附属楼及地下室房屋进行装修、加固、增建，此部分费用连同上述工程款、逾期支付工程款利息以及原告将房屋出租的补偿共计折算1600000元，该笔款以应付租金和实付租金的差额为标准，以4年为限进行确定。由于被告山西世豪房地产开发有限公司拖欠工程款多年未还，原告只得以此方式收回欠款，但经原告了解被告出租的房屋属于违章建筑，因此原告将房屋交还被告。同时，原告为被告山西世豪房地产开发有限公司位于南内环西街5号附属楼及地下室进行外接楼梯、地下室出口修复、地下室打通气孔及院内污水池抽水支出费用80000元，并为被告垫付电梯费60000元，在本次诉讼中要求被告一并予以清偿。由于被告山西世豪房地产开发有限公司未参加年检被吊销营业执照，被告王霞作为公司法人、被告宋捷作为公司股东应当依法对被告山西世豪房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。武安市二建集团有限公司太原建安分公司与被告山西世豪房地产开发有限公司签订的《山西医科大学第二医院骨科分院水、电、暖安装工程合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因本案工程合同实际为室内外装修改造工程，该案件并不适用于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关规定，因此原告以武安市二建集团有限公司太原建安分公司出具的权利转让《证明》作为诉讼主体，提出要求被告承担法律责任的诉讼请求，违反了合同相对性原则。同时，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此原告的诉讼主体资格，不符合法律规定，应当驳回起诉。
综上所述，原告张晋茂提起的民事诉讼，因其主体资格不适合，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张晋茂的起诉。
案件受理费16943元，退还原告张晋茂。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 宋素萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王俊梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11066号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：潭鸿秋，男，1982年1月24日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潭鸿秋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告潭鸿秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计6526.51元（暂计至2015年11月23日，信用卡透支本金4990.03元、利息1246.08元、其他费用290.4元，从2015年11月24日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年11月23日，被告透支及欠款共6526.51元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××92。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年11月23日被告共拖欠原告透支本息合计6526.51元，其中透支本金4990.03元、利息1246.08元、滞纳金290.4元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年11月23日尚欠原告信用卡透支本金4990.03元、利息1246.08元、滞纳金290.4元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年11月24日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潭鸿秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4990.03元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年11月23日的利息为1246.08元，自2015年11月24日起的利息以本金4990.03元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告潭鸿秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金290.4元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告潭鸿秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丽 华
第1页共6页
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第144号
申请执行人罗孟秋，女，1959年8月16日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人许永江，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1531号民事判决书，本院依法受理立案受理申请执行人罗孟秋申请执行被执行人许永江民间借贷纠纷一案，因被执行人许永江未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人许永江在云南省镇雄县云南和泰矿业集团有限公司有镇雄县梨子埂煤矿有限责任公司股份转让款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
提取被执行人许永江在云南和泰矿业集团有限公司应领取的镇雄县梨子埂煤矿有限责任公司股份转让款81000.00元（大写捌拾壹万整）。请将此款汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年五月六日
书记员 杨 烽
长春市九台区人民法院
执行裁�书
（2017）吉0113执1528号
申请执行人国海龙，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人国海龙与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为17486元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的九劳人仲裁字【2017】第25号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第176号
原告武胜县农村信用合作联社，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人唐辉，该社员工。
被告尹中辉，男，生于1976年9月1日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告尹中辉金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 李毅
二〇一五年一月五日
书记员 李诚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11541号
原告：唐棣，男，1977年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被告：卓扬，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告唐棣与被告卓扬、卓文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐棣的委托诉讼代理人赵国胜到庭参加诉讼。被告卓扬、卓文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐棣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款本金370万元，利息1190531.51元（暂计算至2017年7月31日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告卓扬签订《债权确认协议书》一份，确认自2015年7月31日起被告卓扬分四次向原告借款，共计370万元。借款期间利息按每月2%计算。卓扬将其所有的坐落河西区XX出租给原告使用，租金为每月2万元。截至2017年7月31日卓扬欠付原告借款本金370万元，原告扣除应当支付卓扬的租金后，卓扬尚欠原告利息1190531.51元。被告卓文生书面承诺自愿对卓扬欠款本金及利息承担连带偿还责任。协议签订至今二被告未偿还借款本金及利息，故起诉至法院。
被告卓扬、卓文生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卓扬系被告卓文生之子。卓扬因经营需要分四次向原告借款。原告以银行转账方式向被告卓扬提供借款共计370万元（2015年7月31日转账100万元，2015年8月3日转账200万元，2016年2月4日转账20万元，2016年3月30日转账50万元）。卓扬分别于2015年7月31日、8月3日、2016年2月4日、3月30日向原告出具四份《借条》，明确向原告借款数额为100万元、200万元、20万元、50万元，月息2%。因被告卓扬未偿还借款。原告与被告卓扬于2017年7月31日签订《债权确认协议书》一份，确认：“2015年7月起，乙方（即被告）卓扬经营需要多次向甲方（即原告）借款，具体为2015年7月31日100万元、2015年8月3日200万元、2016年2月4日20万元、2016年3月30日50万元，借款利息按每月2%计算。2015年8月1日起乙方将其所有的坐落于河西区XX出租给甲方使用，月租金为2万元，租赁合同尚在履行中。双方一致确认截止2017年7月31日，乙方尚欠甲方借款本金370万元。截止2017年7月31日，甲方扣除甲方应当支付乙方的租金后，乙方尚欠甲方借款利息1190531.51元”。2017年7月31日，被告卓文生向原告出具《还款承诺函》，承诺自愿对被告卓扬欠付原告截至2017年7月31日的借款本金370万元及利息1190531.51元的偿还承担连带偿还责任。因二被告未还款，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告提出财产保全申请并提供相应担保，本院作出民事裁定书，原告预交保全费5000元。
因二被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费860元。公告期满被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院认为，借款应当清偿。被告卓扬向原告出具的四份《借条》及双方签订的《债权确认协议书》明确了双方的债权债务关系，并对借款所欠款项的本金及利息进行了确认，利息的约定未超出法律规定，合法有效，本院予以认定。原告已实际向被告卓扬提供借款，卓扬即应履行偿还借款本金370万元及截至2017年7月31日利息1190531.51元的义务。同时，被告卓文生向原告出具《还款承诺函》，承诺对被告卓扬所欠原告借款本金及利息承担连带偿还责任。故卓文生应承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，原告主张被告卓扬偿还借款本金370万元及利息1190531.51元，被告卓文生承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条的规定，缺席判决如下：
一、被告卓扬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐棣支付借款本金370万元及截至2017年7月30日止按月息2%计算的利息1190531.51元，共计4890531.51元；
二、被告卓文生对上述第一项给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45924元、保全费5000元、公告费860元，共计51784元，由被告卓扬、卓文生共同负担。于本判决生效后十五日内交付原告唐棣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
审 判 员 马 艳
人民陪审员 魏革新
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初11541号原告：唐棣，男，1977年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。被告：卓扬，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告唐棣与被告卓扬、卓文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐棣的委托诉讼代理人赵国胜到庭参加诉讼。被告卓扬、卓文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐棣向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款本金370万元，利息1190531.51元（暂计算至2017年7月31日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告卓扬签订《债权确认协议书》一份，确认自2015年7月31日起被告卓扬分四次向原告借款，共计370万元。借款期间利息按每月2%计算。卓扬将其所有的坐落河西区XX出租给原告使用，租金为每月2万元。截至2017年7月31日卓扬欠付原告借款本金370万元，原告扣除应当支付卓扬的租金后，卓扬尚欠原告利息1190531.51元。被告卓文生书面承诺自愿对卓扬欠款本金及利息承担连带偿还责任。协议签订至今二被告未偿还借款本金及利息，故起诉至法院。被告卓扬、卓文生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卓扬系被告卓文生之子。卓扬因经营需要分四次向原告借款。原告以银行转账方式向被告卓扬提供借款共计370万元（2015年7月31日转账100万元，2015年8月3日转账200万元，2016年2月4日转账20万元，2016年3月30日转账50万元）。卓扬分别于2015年7月31日、8月3日、2016年2月4日、3月30日向原告出具四份《借条》，明确向原告借款数额为100万元、200万元、20万元、50万元，月息2%。因被告卓扬未偿还借款。原告与被告卓扬于2017年7月31日签订《债权确认协议书》一份，确认：“2015年7月起，乙方（即被告）卓扬经营需要多次向甲方（即原告）借款，具体为2015年7月31日100万元、2015年8月3日200万元、2016年2月4日20万元、2016年3月30日50万元，借款利息按每月2%计算。2015年8月1日起乙方将其所有的坐落于河西区XX出租给甲方使用，月租金为2万元，租赁合同尚在履行中。双方一致确认截止2017年7月31日，乙方尚欠甲方借款本金370万元。截止2017年7月31日，甲方扣除甲方应当支付乙方的租金后，乙方尚欠甲方借款利息1190531.51元”。2017年7月31日，被告卓文生向原告出具《还款承诺函》，承诺自愿对被告卓扬欠付原告截至2017年7月31日的借款本金370万元及利息1190531.51元的偿还承担连带偿还责任。因二被告未还款，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请并提供相应担保，本院作出民事裁定书，原告预交保全费5000元。因二被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费860元。公告期满被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，借款应当清偿。被告卓扬向原告出具的四份《借条》及双方签订的《债权确认协议书》明确了双方的债权债务关系，并对借款所欠款项的本金及利息进行了确认，利息的约定未超出法律规定，合法有效，本院予以认定。原告已实际向被告卓扬提供借款，卓扬即应履行偿还借款本金370万元及截至2017年7月31日利息1190531.51元的义务。同时，被告卓文生向原告出具《还款承诺函》，承诺对被告卓扬所欠原告借款本金及利息承担连带偿还责任。故卓文生应承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告主张被告卓扬偿还借款本金370万元及利息1190531.51元，被告卓文生承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，缺席判决如下：一、被告卓扬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐棣支付借款本金370万元及截至2017年7月30日止按月息2%计算的利息1190531.51元，共计4890531.51元；二、被告卓文生对上述第一项给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45924元、保全费5000元、公告费860元，共计51784元，由被告卓扬、卓文生共同负担。于本判决生效后十五日内交付原告唐棣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  田 云审 判 员  马 艳人民陪审员  魏革新二〇一八年六月十一日书 记 员  李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1003号
申请执行人成都银行股份有限公司。
负责人李捷。
被执行人季小琴。
成都银行股份有限公司诉季小琴金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第9142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人季小琴未履行生效法律所确定的义务，成都银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人季小琴的银行存款290876元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年三月十日
书记员 肖金龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5194号
原告冯某，女，1975年12月16日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
被告林某甲，男，1968年10月26日出生，汉族，住南平市延平区。
原告冯某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理本案。原告冯某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯某诉称，原告与被告于2000年认识并相恋，2003年12月10日双方登记结婚，2005年6月3日生育儿子林某乙。婚后，原告发现被告有赌博恶习，造成家庭经济困难，被告还经常离开南平去外地，未照顾家庭，亦对孩子不闻不问。2006年4月，被告又离家出走，至今杳无音讯。被告离家已近十年，其与被告的夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养。
被告林某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告冯某与被告林某甲于2003年12月10日在南平市延平区民政局办理结婚登记，2005年6月3日生育儿子林某乙。2006年4月，被告林某甲离家外出，至今未归，亦未与原告联系。2015年12月，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，被告林某甲离家外出至今已多年未归，拒不履行作为丈夫的义务，且未到庭答辩，放弃自己抗辩的权利，夫妻感情确已破裂，故对原告冯某离婚的诉讼请求予以支持。婚生子林某乙由原告抚养，被告承担抚育费，抚育费的具体数额应根据子女的需要、原被告的负担能力及当地的实际生活水平来确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冯某与被告林某甲离婚。
二、婚生子林某乙由原告冯某抚养，自2015年12月起被告林某甲每月承担抚育费人民币300元，直至林某乙18周岁止。
案件受理费人民币123元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 黎 明
人民陪审员 黄惠斌人民陪审员赵云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执664号之一
申请执行人：杨光志，男，1971年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人杨光志与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3271号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人杨光志向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7217.13元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人杨光志人民币7217.13元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执664号
申请执行人：杨光志，男，1971年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人杨光志与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨光志于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3271号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款9,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第61号
上诉人（原审原告）：游程莲，女。
被上诉人（原审被告）：宜宾鲁能房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：曲勇，总经理。
上诉人游程莲因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但游程莲未在本院规定的期限内预交二审案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人游程莲自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 涂万民
二〇一四年八月十三日
书 记 员 税 丹
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5941号
原告：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。
法定代表人：邓伟，董事长。（未到庭）
委托代理人：郑卫红，北京市言大律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：龙侠，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第1227号关于第13702215号“微石墨MICROGRAPHITE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月19日。
本院受理时间：2016年11月16日。
开庭时间：2016年12月1日。
被告以原告申请注册的第13702215号“微石墨MICROGRAPHITE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“计算机硬件设计和开发咨询；恢复计算机数据；无形资产评估”服务上的注册申请予以初步审定；驳回诉争商标在其他复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标不会使相关公众认为是直接表示服务内容特点。并且原告已收到“微石墨烯，MICROGRAPHENE”第42类商标注册证，其与诉争商标的类别及服务相同，所以诉争商标应该准许注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13702215。
3.申请日期：2013年12月12日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4220；4227；4209-4212）：计算机硬件设计和开发咨询；恢复计算机数据；无形资产评估；技术研究；技术项目研究；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；提供关于碳抵消的信息、建议和咨询；地质勘探；化学分析；生物学研究。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了关于“微石墨烯，MICROGRAPHENE”的商标注册证以支持其诉讼请求。
另查，被告曾针对诉争商标于2015年10月19日作出商评字［2015］第75983号商标驳回复审决定（简称第75983号决定），驳回了诉争商标在复审服务上的注册申请。原告对第75983号决定不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）京知行初字第6096号行政判决，撤销了第75983号决定，被告上诉后，北京市高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）京行终3330号行政判决（简称第3330号行政判决）认定：“申请商标由汉字‘微石墨’和对应英文‘MICROGRAPHITE’构成。‘石墨’是一种矿物质原料，‘微石墨’与‘石墨’含义相近，指定使用在第4209群组的技术研究，提供关于碳抵消的信息、建议和咨询，节能领域的咨询，技术项目研究，环境保护领域的研究，第4210群组的地质勘测，第4211群组的化学分析，第4212群组的生物学研究服务上，容易使相关公众认为申请商标是内容和特点的直接表述，无法将其识别为区分服务来源的标志，缺乏固有的显著特征。但是，申请商标指定使用在第4220的恢复计算机数据、计算机硬件设计和开发咨询，第4227群组的无形资产评估服务上，并未直接表示服务的内容、特点、功能和用途，能够起到识别和区分服务来源的作用，在整体上具有显著特征。因此，申请商标指定使用在该三种服务上并未违反十一条的规定。”
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，行政诉讼案件中存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，第3330号行政判决已经认定：“申请商标由汉字‘微石墨’和对应英文‘MICROGRAPHITE’构成。‘石墨’是一种矿物质原料，‘微石墨’与‘石墨’含义相近，指定使用在第4209群组的技术研究，提供关于碳抵消的信息、建议和咨询，节能领域的咨询，技术项目研究，环境保护领域的研究，第4210群组的地质勘测，第4211群组的化学分析，第4212群组的生物学研究服务上，容易使相关公众认为申请商标是内容和特点的直接表述，无法将其识别为区分服务来源的标志，缺乏固有的显著特征。但是，申请商标指定使用在第4220的恢复计算机数据、计算机硬件设计和开发咨询，第4227群组的无形资产评估服务上，并未直接表示服务的内容、特点、功能和用途，能够起到识别和区分服务来源的作用，在整体上具有显著特征。因此，申请商标指定使用在该三种服务上并未违反十一条的规定。”而本案被诉决定亦是依据第3330号行政判决的认定作出。而且，本案亦不涉及新的法律与事实问题。故本案的诉讼标的已经为生效裁判羁束，被诉决定对于原告的合法权益没有产生实质性影响。
综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告亿阳集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
梁京
人民陪审员
宋启才
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
书 记 员 陈少丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1900号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：李伟欣，住长春市南关区。
原告李宏斌与被告李伟欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息14，865.16元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1900号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：李伟欣，住长春市南关区。原告李宏斌与被告李伟欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息14，865.16元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9746号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告：蒋梅云。
被告陆品连。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告蒋梅云、陆品连物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月7日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 曹建忠
二〇一六年九月十二日
书记员 申 勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐知民初字第00120号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。（特别授权）
被告阜宁县吴滩汉成批发部，住所地阜宁经济开发区吴滩新街（原阜宁县吴滩镇吴滩村四组）。
经营者吴汉成。
委托代理人马洪生，1965年12月7日。
委托代理人祁华，1976年5月8日。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告阜宁县吴滩汉成批发部侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以与被告阜宁县吴滩汉成批发部达成庭外和解协议并已实际履行完毕为由于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告阜宁县吴滩汉成批发部负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 周 雷
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钱金伟
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初87号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘某，无业。2016年10月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，当日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年9月份，被告人刘某在上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，申请办理了卡号为49×××64的信用卡，并激活使用。2015年12月8日该卡开始逾期，经发卡银行多次催收后超过三个月，均无还款。截止2016年9月5日，该卡共欠本金83015.16元人民币，利息、滞纳金、取现手续费等费用54355.87元人民币。
另查明，被告人刘某于2016年10月8日被湖南省衡阳铁路公安处郴州西站派出所临时羁押在郴州市看守所，于2016年10月13日被太原市公安局小店分局平阳路派出所提走。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、归案情况说明、羁押证明、被害单位报案材料、催收记录及信用卡交易记录总表等材料、人身安全检查笔录、被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡83015.16元人民币，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2019年10月7日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人刘某的犯罪所得83015.16元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘丹丹
第3页共3页
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初359号
原告杨某，女，住湖北省。
被告舒某，男，住道县。
原告杨某与被告舒某离婚纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋汉国适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告杨某到庭参加了诉讼，被告舒某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1997年在东莞打工相识，2000年8月1日登记结婚，2001年4月生女孩舒甲，2002年10月生儿子舒乙，2005年7月生儿子舒丙；原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，从2014年开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，诉请法院判令双方离婚。
原告在举证期限内举证如下：1、身份证，2、结婚证。
被告舒某未予答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：原告所提供的两份证据均系国家机关出具的文书，具有合法性、真实性，并与本案具有关联性，本院予以认可。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1997年在东莞打工相识，2000年8月1日在道县民政局登记结婚，2001年4月生女孩舒甲，2002年10月生大儿子舒乙，2005年7月生小儿子舒丙；原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，从2014年开始分居至今，现小孩均随被告父母生活。
本院认为：本案属离婚纠纷；原、被告打工相识，婚姻基础一般，婚后虽生育三个小孩，但因家庭琐事经常争吵，夫妻间缺乏感情培养和沟通，特别是近几年分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某与被告舒某离婚；
二、婚生小孩舒甲、舒乙、舒丙由被告舒某抚养成年；
三、夫妻共同财产位于四马桥镇房屋一栋归被告舒某所有，原告杨某分得的一半房屋所有权折价低作小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋汉国
二〇一六年四月十五日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执恢2号
申请执行人梁某甲，男，1991年5月1日生，汉族，住黑山县。
被执行人梁某乙，男，1988年2月10日生，住黑山县。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2006）锦黑民一初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月八日
书记员 马 烈
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第4273号
原告：许素云，女，1959年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：潘洪珠，女，1966年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：金曼珠，女，1960年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：宗勤建，男，1961年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
四原告的委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩铃铛塑料机械厂（普通合伙），组织机构代码68558915-2。住所地：台州市黄岩区印山南路***号。
代表人：王文龙，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
第三人：王文龙，男，1962年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：颜云芬，女，1966年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：邢菊斌，女，1962年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：应海平，男，1965年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：张建君，女，1967年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：葛学范，男，1947年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：陈仙炳，男，1965年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：叶秀英，女，1958年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：吴志明，男，1966年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：林春芳，女，1961年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：柳美君，女，1963年6月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：杨帆，女，1977年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：张宝荣，男，1947年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：杨小红，女，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告许素云、潘洪珠、金曼珠、宗勤建为与被告台州市黄岩铃铛塑料机械厂及第三人王文龙、颜云芬、邢菊斌、应海平、张建君、葛学范、陈仙炳、叶秀英、吴志明、林春芳、柳美君、杨帆、张宝荣、杨小红退伙纠纷一案，原告于2015年12月16日以台州市黄岩铃铛塑料机械厂为被告向本院提起诉讼，本案在审理过程中，四原告申请追加王文龙、颜云芬、邢菊斌、应海平、张建君、葛学范、陈仙炳、叶秀英、吴志明、林春芳、柳美君、杨帆、张宝荣、杨小红为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法先适用简易程序，尔后组成合议庭，于2016年1月20日和同年7月25日两次公开开庭进行了审理。因四原告申请对被告的账册进行审计，本院委托进行审计，因双方当事人无法提交鉴定所需的材料，致使审计无法进行，并于2017年3月9日退回审计材料。本案现已审理终结。
四原告起诉称：四原告系被告台州市黄岩铃铛塑料机械厂的合伙人。被告台州市黄岩铃铛塑料机械厂原系台州市黄岩区文化局下属的集体企业（原名称为台州市黄岩区文化用品经营部）。2008年6月进行改制，改制后于2009年3月5日成立了台州市黄岩铃铛塑料机械厂（普通合伙），执行事务合伙人为王文龙，合伙人共有18人，其中原告许素云、潘洪珠等15人各出资1万元，原告金曼珠1人出资0.8万元，原告宗勤建与杨帆2人各出资0.6万元，经营地址为台州市黄岩区印山南路217号。因办理房屋土地手续需要按出资比例由原告许素云、潘洪珠各缴纳2万元，原告金曼珠缴纳1.6万元，原告宗勤建缴纳1.2万元。合伙企业成立后，王文龙及各董事、监督人员没有办理财务交接手续，没有召集合伙人会议，合伙企业也没有从事生产经营活动，企业唯一的收入就是厂房出租的租金收入和位于黄岩区的营业房的租金收入，每年约20多万元。2014年5月28日，被告经合伙人签名将台州市黄岩区印山南路217号的房屋及土地使用权以人民币820万元价格转让给了台州市泰业物资贸易有限公司，转让款已全部收到。2014年12月1日，被告将部分转让款进行了发放，其中转入原告许素云、潘洪珠账户各23万元，原告金曼珠账户18.4万元，原告宗勤建账户13.8万元。由于王文龙没有履行合伙协议约定的义务，各合伙人内部产生纠纷，四原告要求退伙。被告同意四原告退伙并将四原告缴纳的合伙人出资款返还给四原告，于2015年5月16日、10月22日返还给许素云2万元、5万元，于2015年5月21日、10月16日返还给原告潘洪珠2.457万元、5万元，于2015年5月16日、10月14日返还给原告金曼珠3.2247万元、1.86万元，于2015年5月21日、10月14日返还给原告宗勤建1.2万元、1万元。对于剩余的转让款约430万元和租金收入约150万元，没有与四原告进行结算。请求判令四原告退伙；被告按合伙人出资份额进行合伙财产结算支付四原告应得款项人民币115万元（其中许素云34万元，潘洪珠34万元，金曼珠27万元，宗勤建20万元）。
被告答辩称：四原告要求退伙，被告征求了第三人的意见，同意四原告退伙。但四原告要求退伙，应当向其他14位合伙人提出，不是向被告提出，被告的诉讼主体不适格。四原告要求被告支付115万元的诉讼请求不能成立，四原告也讲到这是预估的。被告作为企业，应根据现有的财产，扣减相应的费用，余下的再按出资比例进行分配，原告应当与第三人按照合伙协议约定的内容进行结算。被告改制后，仅存在租金的收入，每年的厂房租金收入是有20万元，青年路80号营业房的租金收入每年只有2万元左右，还要付给房管处租金。原告诉状中称厂房转让后支付给原告的款项金额是对的，但剩余的资金还有180多万元，合伙人的社保费用是由企业缴纳的。合伙财产结算应在合伙人之间进行结算，不是原告与被告进行结算。退伙的财产首先应该进行清算，也是由四原告与其他合伙人进行清算。原告与其他合伙人清算后，被告愿意按合伙协议进行支付。
本院认为：合伙企业的退伙行为是在合伙人之间所发生，应当以合伙人作为原、被告双方的诉讼当事人，合伙企业可列为第三人。而本案四原告的退伙纠纷，其将合伙企业即台州市黄岩铃铛塑料机械厂作为被告向本院提起诉讼，系被告的诉讼主体不符，本案应当驳回四原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告许素云、潘洪珠、金曼珠、宗勤建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 章正东
二〇一七年七月十七日
代书 记员 杨丹丹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台黄商初字第4273号原告：许素云，女，1959年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：潘洪珠，女，1966年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：金曼珠，女，1960年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：宗勤建，男，1961年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。四原告的委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：台州市黄岩铃铛塑料机械厂（普通合伙），组织机构代码68558915-2。住所地：台州市黄岩区印山南路***号。代表人：王文龙，该厂执行事务合伙人。委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。第三人：王文龙，男，1962年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：颜云芬，女，1966年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：邢菊斌，女，1962年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：应海平，男，1965年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：张建君，女，1967年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：葛学范，男，1947年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：陈仙炳，男，1965年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：叶秀英，女，1958年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：吴志明，男，1966年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：林春芳，女，1961年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：柳美君，女，1963年6月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：杨帆，女，1977年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：张宝荣，男，1947年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：杨小红，女，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告许素云、潘洪珠、金曼珠、宗勤建为与被告台州市黄岩铃铛塑料机械厂及第三人王文龙、颜云芬、邢菊斌、应海平、张建君、葛学范、陈仙炳、叶秀英、吴志明、林春芳、柳美君、杨帆、张宝荣、杨小红退伙纠纷一案，原告于2015年12月16日以台州市黄岩铃铛塑料机械厂为被告向本院提起诉讼，本案在审理过程中，四原告申请追加王文龙、颜云芬、邢菊斌、应海平、张建君、葛学范、陈仙炳、叶秀英、吴志明、林春芳、柳美君、杨帆、张宝荣、杨小红为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法先适用简易程序，尔后组成合议庭，于2016年1月20日和同年7月25日两次公开开庭进行了审理。因四原告申请对被告的账册进行审计，本院委托进行审计，因双方当事人无法提交鉴定所需的材料，致使审计无法进行，并于2017年3月9日退回审计材料。本案现已审理终结。四原告起诉称：四原告系被告台州市黄岩铃铛塑料机械厂的合伙人。被告台州市黄岩铃铛塑料机械厂原系台州市黄岩区文化局下属的集体企业（原名称为台州市黄岩区文化用品经营部）。2008年6月进行改制，改制后于2009年3月5日成立了台州市黄岩铃铛塑料机械厂（普通合伙），执行事务合伙人为王文龙，合伙人共有18人，其中原告许素云、潘洪珠等15人各出资1万元，原告金曼珠1人出资0.8万元，原告宗勤建与杨帆2人各出资0.6万元，经营地址为台州市黄岩区印山南路217号。因办理房屋土地手续需要按出资比例由原告许素云、潘洪珠各缴纳2万元，原告金曼珠缴纳1.6万元，原告宗勤建缴纳1.2万元。合伙企业成立后，王文龙及各董事、监督人员没有办理财务交接手续，没有召集合伙人会议，合伙企业也没有从事生产经营活动，企业唯一的收入就是厂房出租的租金收入和位于黄岩区的营业房的租金收入，每年约20多万元。2014年5月28日，被告经合伙人签名将台州市黄岩区印山南路217号的房屋及土地使用权以人民币820万元价格转让给了台州市泰业物资贸易有限公司，转让款已全部收到。2014年12月1日，被告将部分转让款进行了发放，其中转入原告许素云、潘洪珠账户各23万元，原告金曼珠账户18.4万元，原告宗勤建账户13.8万元。由于王文龙没有履行合伙协议约定的义务，各合伙人内部产生纠纷，四原告要求退伙。被告同意四原告退伙并将四原告缴纳的合伙人出资款返还给四原告，于2015年5月16日、10月22日返还给许素云2万元、5万元，于2015年5月21日、10月16日返还给原告潘洪珠2.457万元、5万元，于2015年5月16日、10月14日返还给原告金曼珠3.2247万元、1.86万元，于2015年5月21日、10月14日返还给原告宗勤建1.2万元、1万元。对于剩余的转让款约430万元和租金收入约150万元，没有与四原告进行结算。请求判令四原告退伙；被告按合伙人出资份额进行合伙财产结算支付四原告应得款项人民币115万元（其中许素云34万元，潘洪珠34万元，金曼珠27万元，宗勤建20万元）。被告答辩称：四原告要求退伙，被告征求了第三人的意见，同意四原告退伙。但四原告要求退伙，应当向其他14位合伙人提出，不是向被告提出，被告的诉讼主体不适格。四原告要求被告支付115万元的诉讼请求不能成立，四原告也讲到这是预估的。被告作为企业，应根据现有的财产，扣减相应的费用，余下的再按出资比例进行分配，原告应当与第三人按照合伙协议约定的内容进行结算。被告改制后，仅存在租金的收入，每年的厂房租金收入是有20万元，青年路80号营业房的租金收入每年只有2万元左右，还要付给房管处租金。原告诉状中称厂房转让后支付给原告的款项金额是对的，但剩余的资金还有180多万元，合伙人的社保费用是由企业缴纳的。合伙财产结算应在合伙人之间进行结算，不是原告与被告进行结算。退伙的财产首先应该进行清算，也是由四原告与其他合伙人进行清算。原告与其他合伙人清算后，被告愿意按合伙协议进行支付。本院认为：合伙企业的退伙行为是在合伙人之间所发生，应当以合伙人作为原、被告双方的诉讼当事人，合伙企业可列为第三人。而本案四原告的退伙纠纷，其将合伙企业即台州市黄岩铃铛塑料机械厂作为被告向本院提起诉讼，系被告的诉讼主体不符，本案应当驳回四原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告许素云、潘洪珠、金曼珠、宗勤建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周才华人民陪审员  孙国华人民陪审员  章正东二〇一七年七月十七日代书 记员  杨丹丹??
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00752号
原告姜某，男，2004年10月19日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人郭某某（系原告母亲），女，1976年1月10日出生，汉族，住同原告。
委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告田某某，女，1962年9月9日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
委托代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
原告姜某与被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方已自行达成和解协议并已履行完毕，原告姜某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告姜某负担。
审 判 长 肖 宏
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 蔡文艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 琳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1244号
原告：张云彬,男，汉族，住招远市。
被告：张庆学，男，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：刘福叶，系被告张庆学之妻，住招远市。
本院在审理原告张云彬与被告张庆学身体权纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告张云彬于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云彬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�云彬负担。
审判员 王桂隆
二〇一七年八月十六日
书记员 修丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第2051号
原告：马利明，男，1972年1月24日出生，汉族，慈溪市宗汉三木板材厂业主，住所慈溪市。
委托代理人：高骊莲、张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：马建成，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告马利明诉被告马建成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马利明撤回起诉。
本案案件受理费11230元，减半收取计5615元，由原告负担，交纳本院。
审判长 王黎明
审判员 黄科军
审判员 许柏森
二〇一〇年六月二十一日
书记员 成美玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6812号
(2016)沪0117执6812号申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局,住所地上海市松江区荣乐东路XXX号。法定代表人许春,局长。委托代理人许挺,男。被执行人南防集团上海安智电气发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胡述静。上海市松江区人力资源和社会保障局于2016年3月10日作出的松人社监(2016)理字第0058号行政处理决定，已经发生法律效力。因被处罚人南防集团上海安智电气发展有限公司不履行该决定确定的补发15名劳动者低于最低工资标准的差额部分工资16,362元及支付拖欠劳动者工资3,063.90元的义务，申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局于2016年11月1日向本院申请执行。本院于2016年11月3日作出行政裁定：申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2016)理字第0058号行政处理决定准予强制执行。本院并于同年11月7日向被执行人发出执行令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人未履行。执行中，本院赴被执行人的经营地“上海市松江区九亭镇沧泾路XXX号”实地调查，查明被执行人目前已停止经营；本院还先后向工商、房地产、证券、银行等部门调查，查明被执行人名下无银行存款，无房地产及证券开户登记；执行中，本院至上海市公安局车辆管理所依法查封了被执行人名下车牌号码为沪EQXX**、沪D2XX**的汽车二辆(查封期限为二年,自2016年12月21日至2018年12月20日止)，但因未能实际扣押车辆，故本院难以处置变现。执行中，本院查无被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向法院申请执行，要求被执行人履行给付义务，法院应当予以执行。执行中，因查无被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人南防集团上海安智电气发展有限公司劳动和社会保障一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长梁志泉执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十二月二十九日书记员郭婵瑶
审判长 梁志泉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执11661号
申请人李金爱（曾用名李静），女，1987年1月13日生，汉族，住寿光市。
被执行人马茂成，男，1963年9月25日生，汉族，现住寿光市。
被执行人李仁俊，男，1962年12月1日生，汉族，住寿光市。
申请执行人李金爱与被执行人马茂成、李仁俊民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第1840号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马茂成、李仁俊在银行的存款4037104.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二０一六年十二月十八日
书记员 王珊珊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2928号
申请人：张秀华，男，1964年1月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所执业律师。
被申请人：万文选，男，1963年12月20日出生，住滦平县。
被申请人：吴树申，男，1967年8月24日出生，住滦平县。
申请人张秀华与被申请人万文选、吴树申民间借贷纠纷一案，申请人张秀华于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人万文选、吴树申名下的银行存款650000.00元予以冻结,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀华提出的财产保全理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万文选名下银行存款650000.00元，冻结期限为一年。
案件申请费2020.00元，由申请人张秀华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宗建刚
二〇一七年八月十五日
书记员 王玉东
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1098号
原告：山东信达置业有限公司，住所地：山东省滨州市黄河二路以南渤海二十路以东。
法定代表人：周来杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：程艳丽，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住滨州市。
原告山东信达置业有限公司（以下简称信达公司）与被告程艳丽追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人李菊强、被告程艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋按揭代偿款42030.08元及利息（以42030.08元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告3B2129号商品房，房款130794元。2010年8月23日，原被告及中国工商银行签订《个人购房借款担保合同》，约定被告交纳首付款后其余房款65000元通过银行按揭方式支付，原告作为被告的保证人。贷款发放后，被告未按合同约定偿还银行贷款，为此，原告作为保证人为被告代偿了按揭款本息42030.08元。
被告程艳丽对原告主张的事实没有异议，同意归还原告代偿款，但希望原告能同意其在两年内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月31日，原告信达公司与被告程艳丽签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发建设的位于滨州市黄河二路以南、渤海二十路以东“浙江大市场”第三幢2层B2129号商品房一套，房款130794元，首付款65794元，其余65000元按揭付款。
2010年8月23日，原被告及中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款担保合同》，约定被告因购买上述商品房向工商银行按揭贷款65000元，贷款期限120个月。原告提供连带责任保证，保证范围为：合同项下全部贷款本金、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起或借款提前到期之日起两年。合同第10.1条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。后因被告未能按时还款，原告自2015年12月19日至2017年1月9日期间，分9次代被告偿还工商银行借款本息共计42030.08元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与工商银行签订的《个人购房借款担保合同》，均系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告为被告购买涉案房屋提供连带责任保证，并应银行要求代被告偿还工商银行借款本息42030.08元后，有权向被告追偿并要求被告支付利息。原告主张自2017年4月1日（开庭之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息计算至被告实际支付之日止，因被告何时能实际支付代偿款具有不确定性，本院依法支持利息计算截止时间为本判决确定的履行期限届满之日。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告程艳丽于本判决生效后十日内偿还原告山东信达置业有限公司代偿款42030.08元及利息（以42030.08元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东信达置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，保全费470元，由被告程艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 刘惠麟
二〇一七年六月五日
书 记 员 于松凯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5477号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国祥。
被告：金坛市黎明服饰厂。
投资人：朱黎明，该厂厂长。
被告：常州明珠稀土股份有限公司。
法定代表人：宋月明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：朱黎明。
被告：许月华。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告金坛市黎明服饰厂（以下简称黎明服饰厂）、常州明珠稀土股份有限�司（以下简称明珠稀土公司）、朱黎明、许月华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥、沈国祥，被告明珠稀土公司的委托诉讼代理人王长春到庭参加了诉讼。被告黎明服饰厂、朱黎明、许月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称：2014年6月19日，原告与被告黎明服饰厂签订了《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额4000000元范围内发放贷款，期限为2014年6月19日至2016年6月18日。同日，原告与被告明珠稀土公司、朱黎明、许月华签订了《最高额保证合同》，约定在上述合同期限及限额范围内，由被告明珠稀土公司、朱黎明、许月华为借款提供连带责任保证担保。2015年6月16日，原告向黎明服饰厂发放了贷款4000000元，到期日2016年6月15日。现贷款已逾期，但借款人与担保人均未履行相应的义务。原告起诉请求判令：被告黎明服饰厂返还借款本金4000000元，利息186402.05元（利息暂算至2016年7月25日），合计4186402.05元，并承担自2016年7月26日起至本金还清之日止的利息；被告明珠稀土公司、朱黎明、许月华对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告明珠稀土公司辩称，其为被告黎明服饰厂的借款提供担保是事实，但目前其处于停产状态，无力承担担保责任。
被告黎明服饰厂、朱黎明、许月华均未作答辩。
经审理查明，本案主债务、人的担保概况如下：2014年6月19日，江南银行与黎明服饰厂签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2014年6月19日至2016年6月18日期间向黎明服饰厂发放贷款的最高额度为4000000元；江南银行于2015年6月16日向黎明服饰厂发放了贷款4000000元，到期日2016年6月15日，期内月利率为8.1‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。上述借款合同签订当日，明珠稀土公司（该公司前身为常州明珠稀土有限公司，后变更为常州明珠稀土股份有限公司）、朱黎明、许月华与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定由明珠稀土公司、朱黎明、许月华为上述借款合同项下的债权在4000000元的范围内提供最高额连带共同保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。
嗣后，四被告均未按照约定履行义务，截止2016年7月25日欠付利息186402.05元，借款本金分文未还。经催要未成，江南银行于2016年9月26日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、贷款用途明细表、贷款资金申请使用�（委托书）、进账单、借款借据、贷款欠息清收单等证据在卷证实。
本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黎明服饰厂、朱黎明、许月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市黎明服饰厂于本判决生效之日起30日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（暂计算至2016年7月25日的利息为186402.05元，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告常州明珠稀土股份有限公司、朱黎明、许月华对被告金坛市黎明服饰厂的上述第一项债务在4000000元范围内承担连带共同清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40292元，由被告金坛市黎明服饰厂、常州明珠稀土股份有限公司、朱黎明、许月华共同负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 王云强
人民陪审员 王兰兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以�单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担�
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5477号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈国祥。被告：金坛市黎明服饰厂。投资人：朱黎明，该厂厂长。被告：常州明珠稀土股份有限公司。法定代表人：宋月明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：朱黎明。被告：许月华。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告金坛市黎明服饰厂（以下简称黎明服饰厂）、常州明珠稀土股份有限�司（以下简称明珠稀土公司）、朱黎明、许月华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥、沈国祥，被告明珠稀土公司的委托诉讼代理人王长春到庭参加了诉讼。被告黎明服饰厂、朱黎明、许月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行诉称：2014年6月19日，原告与被告黎明服饰厂签订了《最高额借款（信用）合同》，约定在最高限额4000000元范围内发放贷款，期限为2014年6月19日至2016年6月18日。同日，原告与被告明珠稀土公司、朱黎明、许月华签订了《最高额保证合同》，约定在上述合同期限及限额范围内，由被告明珠稀土公司、朱黎明、许月华为借款提供连带责任保证担保。2015年6月16日，原告向黎明服饰厂发放了贷款4000000元，到期日2016年6月15日。现贷款已逾期，但借款人与担保人均未履行相应的义务。原告起诉请求判令：被告黎明服饰厂返还借款本金4000000元，利息186402.05元（利息暂算至2016年7月25日），合计4186402.05元，并承担自2016年7月26日起至本金还清之日止的利息；被告明珠稀土公司、朱黎明、许月华对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告负担。被告明珠稀土公司辩称，其为被告黎明服饰厂的借款提供担保是事实，但目前其处于停产状态，无力承担担保责任。被告黎明服饰厂、朱黎明、许月华均未作答辩。经审理查明，本案主债务、人的担保概况如下：2014年6月19日，江南银行与黎明服饰厂签订了《最高额借款（信用）合同》，约定由江南银行在2014年6月19日至2016年6月18日期间向黎明服饰厂发放贷款的最高额度为4000000元；江南银行于2015年6月16日向黎明服饰厂发放了贷款4000000元，到期日2016年6月15日，期内月利率为8.1‰，逾期利率为期内利率上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行的规定计收复利。上述借款合同签订当日，明珠稀土公司（该公司前身为常州明珠稀土有限公司，后变更为常州明珠稀土股份有限公司）、朱黎明、许月华与江南银行签订了《最高额保证合同》，约定由明珠稀土公司、朱黎明、许月华为上述借款合同项下的债权在4000000元的范围内提供最高额连带共同保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。嗣后，四被告均未按照约定履行义务，截止2016年7月25日欠付利息186402.05元，借款本金分文未还。经催要未成，江南银行于2016年9月26日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、贷款用途明细表、贷款资金申请使用�（委托书）、进账单、借款借据、贷款欠息清收单等证据在卷证实。本院认为，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黎明服饰厂、朱黎明、许月华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金坛市黎明服饰厂于本判决生效之日起30日内返还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（暂计算至2016年7月25日的利息为186402.05元，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；二、被告常州明珠稀土股份有限公司、朱黎明、许月华对被告金坛市黎明服饰厂的上述第一项债务在4000000元范围内承担连带共同清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40292元，由被告金坛市黎明服饰厂、常州明珠稀土股份有限公司、朱黎明、许月华共同负担（此款原告已预交，四被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  郭 影人民陪审员  王云强人民陪审员  王兰兰二〇一六年十二月十三日书 记 员  周 莺附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以�单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担�第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保初字第26号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被申请人肖左奇，男，1971年3月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请人信用联社因被申请人肖左奇向其借款本金238000元及利息到期未偿还，于2014年1月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖左奇在茶陵县的房屋一幢予以查封。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人肖左奇在茶陵县的房屋一幢予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秋明
审 判 员 彭云房
代理审判员 邓 嫣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第360号
申请执行人：王文胜，男，汉族。
被执行人：姜波涛，男，汉族。
被执行人：史英姿，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第203号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜波涛、史英姿银行存款18万元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月二十一日
书记员 鞠增强
西安市雁�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00471号
申请执行人王长群，男，汉族。
被执行人廖桂舟，男，汉族。
申请执行人王长群与被执行人廖桂舟生命健康权一案，（2012）雁民初字第02984号民事判决书、（2014）西中民高终字第00038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖桂舟未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王长群于2014年5月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，本院在执行过程中，依法查询了被执行人王长群在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人其他财产线索。本院已依法将王长群纳入失信被执行人名单中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00471号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 进
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初456号
原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
负责人：葛军民，该公司经理。
委托代理人：秦道琪，该公司仪征分公司主任。
被告：俞扬元，身份信息不详。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告俞扬元物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1266-2号
原告山东聊城江北铁塔有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园一号路。
法定代表人张金江，董事长。
委托代理人任金洋，男，1970年2月5日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者，住聊城市东昌府区。
被告范县人和电力工程有限公司，住所地河南省�县新西板桥路西段。
法定代表人孔令华，经理。
本院于2013年8月8日作出(2013)聊东商初字第1266-1号民事裁定书，冻结被告范县人和电力工程有限公司的银行存款350000元。现因原告山东聊城江北铁塔有限公司已向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条第二款“在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。”的规定，裁定如下：
解除对被告范县人和电力工程有限公司银行存款350000元的冻结。
审判长 虞 增 福
审判员 刘 瑞 红
审判员 �孙云霞
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东商初字第1266-2号原告山东聊城江北铁塔有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园一号路。法定代表人张金江，董事长。委托代理人任金洋，男，1970年2月5日出生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者，住聊城市东昌府区。被告范县人和电力工程有限公司，住所地河南省�县新西板桥路西段。法定代表人孔令华，经理。本院于2013年8月8日作出(2013)聊东商初字第1266-1号民事裁定书，冻结被告范县人和电力工程有限公司的银行存款350000元。现因原告山东聊城江北铁塔有限公司已向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条第二款“在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。”的规定，裁定如下：解除对被告范县人和电力工程有限公司银行存款350000元的冻结。审判长 虞  增  福审判员 刘  瑞  红审判员 �孙云霞二〇一三年十一月十四日书记员 李    慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初933号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术开发区福寿东街197号甲。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山西晋峰腾翔工程机械有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧蓝海国际汽配城4大道第2号。
法定代表人靳彦峰，执行董事兼总经理。
委托代理人延少华，男，山西晋峰腾翔机械有限公司经理，住山西省太原市。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与山西晋峰腾翔机械有限公司侵害商标专利权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司在审理过程中以双方已达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取，由原告潍柴动力股份有限公司负担225元。
审 判 长 范红琴
代理审判员 张江冰
代理审判员 郭晓军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈梦薇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00051号
上诉人（原审被告）十堰市康桥印务有限公司。
被上诉人（原审原告）湖北泰友纸业有限公司。
上诉人十堰市康桥印务有限公司因不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城牛民初字第00012-1号民事裁定，向本院提起上诉称：双方是买卖合同纠纷，而非加工合同纠纷，买卖交易地点在十堰市，并且双方未签订过《还款协议》。另樊城区法院给其送达传票时间是2014年4月1日，而樊城区人民法院送达的民事裁定书上时间是2014年3月8日。故原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送十堰市茅箭区人民法院审理。
被上诉人未做书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北泰友纸业有限公司于2013年11月7日向原审法院起诉称，从2011年开始，十堰市康桥印务有限公司从其处购买纸板，共拖欠货款44478.12元。2013年2月6日双方签订一份《还款协议》，约定2013年4月30日前一次性付清拖欠的货款，若未能付清，按所欠货款额的日万分之五向其支付违约金。另约定，若发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。《还款协议》签订后，十堰市康桥印务有限公司在约定的期限内未付清货款及违约金，故湖北泰友纸业有限公司向原审法院提起诉讼，要求十堰市康桥印务有限公司付清货款及违约金并承担本案诉讼费用。起诉时湖北泰友纸业有限公司向原审法院提供了数份《产品验收结算单》，证明十堰市康桥印务有限公司于2011年开始从湖北泰友纸业有限公司订购不同编号、不同规格、不同数量的纸板。另提供一份甲方湖北泰友纸业有限公司和乙方十堰市康桥印务有限公司于2013年2月6日签订的《还款协议》原件，该协议中确认甲方湖北泰友纸业有限公司为承揽方，乙方十堰市康桥印务有限公司为定作方，十堰市康桥印务有限公司应支付湖北泰友纸业有限公司欠款44478.12元。据湖北泰友纸业有限公司的诉请及提供的证据，本案系因加工合同引起的欠款纠纷，上述《还款协议》第三条约定“双方因履行本协议发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效的协议管辖条款。本案甲方所在地在襄阳市樊城区内，属原审法院辖区，故樊城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉称，樊城区人民法院给其送达传票时间是2014年4月1日，而民事裁定书上时间是2014年3月8日，因是笔误樊城区人民法院已作出补正裁定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 玥
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5300号
原告：湖南泰弘物业管理有限公司，住所地湖长沙市天心区劳动西路228号1栋205房。
法定代表人：高莉，总经理。
委托诉讼代理人：张跃辉，男，1980年2月20日出生，汉族，系湖南泰弘物业管理有限公司片区经理，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：郭建华，男，1966年2月28日出生，回族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。
原告湖南泰弘物业管理有限公司诉被告郭建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，2017年10月12日，原告湖南泰弘物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南泰弘物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南泰弘物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 喻亚龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐梦苑
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执229号
申请执行人吴映忠。
被执行人刘新富。
申请执行人吴映忠与被执行人刘新富民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3460号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额420000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额420000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘清念
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1732号
原告：姜忠，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
负责人：乐晨科，行长。
原告姜忠与被告交通银行股份有限公司厦门分行物权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告姜忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜忠撤回起诉处理。
审判员 李辉东
二〇一七年三月九日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1732号原告：姜忠，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。负责人：乐晨科，行长。原告姜忠与被告交通银行股份有限公司厦门分行物权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告姜忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜忠撤回起诉处理。审判员  李辉东二〇一七年三月九日书记员  龚扬帆附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。