江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4328号
上诉人（原审原告）：吕惠良。
委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福沃克汽车技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。
法定代表人：HeinzJuergenMoeller，执行董事。
委托诉讼代理人：黎慕贤，江苏丁晓农律师事务所律师。
上诉人吕惠良因与上诉人福沃克汽车技术（苏州）有限公司（以下简称福沃克公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕惠良上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判福沃克公司支付吕惠良违法解除合同赔偿金人民币57693元。事实和理由：福沃克公司以吕惠良无正当理由旷工、严重违反公司员工手册规定为由，单方解除劳动合同，系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
福沃克公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、吕惠良连续旷工长达7天之久，属于严重违反公司规章制度。原审未认定该行为违规，属于事实认定错误。2、原审认为新的工作地点不具备劳动条件，属于事实认定错误。当时厂房里没有放置机器设备，是因为机器设备会在培训结束后进厂量产。在吕惠良培训期间，福沃克公司根据劳动合同的约定支付了工资，购买了社保，吕惠良就应当按照劳动合同的约定履行义务。3、福沃克公司与吕惠良接触劳动合同并非违法解除，也不存在协商解除，依法不应支付任何经济补偿金。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕惠良向一审法院起诉请求：判令福沃克公司支付吕惠良违法解除劳动关系的经济赔偿金57693元。
一审法院审理查明：吕惠良于2009年9月3日入职福沃克公司从事作业员工作，双方最近一期劳动合同为无固定期限劳动合同，自2012年9月3日起；约定吕惠良的工资为每月2420元，工作地点为苏州工业园区兴浦路128号新苏工业坊A幢。2015年3月20日，福沃克公司以公告形式通知员工，因福沃克公司租赁腾飞新苏置业（苏州）有限公司的租赁合同于2015年3月31日到期，从2015年3月23日起公司全体员工务必前往胜浦镇（街道）吴浦路一巷6号厂房内按时上班。2015年3月23日，福沃克公司安排管理人员将吕惠良等员工带至新厂址，吕惠良到达新厂址后即离开了，从此未上过班。2015年4月2日，福沃克公司发出解除劳动合同通知书，以吕惠良“2015年3月24日至2015年4月1日工作期间出现无正当理由连续旷工7天的行为”为由，根据劳动合同法第三十九第一款第二项及《员工手册》第四节“您的工作守则”中的相关规定，决定与吕惠良解除劳动关系。后吕惠良向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求福沃克公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，该委于2015年7月13日作出苏园劳仲案字（2015）第730号仲裁裁决书，驳回了吕惠良的仲裁请求。吕惠良不服，遂诉讼来院。
又查明，福沃克公司于2013年8月1日开始实施《员工手册》。该手册实施前，福沃克公司于2013年7月16日召开了职工代表大会讨论，听取了员工意见。《员工手册》第四章“您的工作守则”第4.3款“公司纪律”第4.3.2项D解除劳动合同规定，员工如有下列行为，由人事部审查后，经总经理批准，可立即开除辞退且无任何经济补偿：……1、正当理由连续旷工三天及以上或连续十二个月内累计旷工五天及以上者；4、故意严重违反公司规章；34、收到人事部发出的书面警告信后，仍再犯其它严重过失的。吕惠良于2013年9月11日签收了《员工手册》。现福沃克公司以吕惠良旷工、严重违章为由解除了劳动合同。双方劳动关系于2015年4月3日解除。
再查明，福沃克公司将解除合同的相关事项通过顺丰速运通知了苏州市相城区总工会。吕惠良被解除劳动关系前12个月的月平均工资为4807.75元。吕惠良现不要求恢复劳动关系。福沃克公司原实际经营地点为苏州工业园区兴浦路128号新苏工业坊A幢。2014年11月起，福沃克公司整厂搬迁至苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路，吕惠良属不愿随厂搬迁的员工，故福沃克公司将该部分员工继续留在兴浦路128号新苏工业坊A幢上班。福沃克公司还与房东签订了租赁合同延租补充协议，将该地的租约延租四个月，从2014年12月1日至2015年3月31日止。
上述事实，由吕惠良身份证复印件、福沃克公司的工商登记材料、劳动合同书、解除劳动合同通知书、公告、参保缴费明细、照片、《员工手册》及收阅确认书、职工代表大会记录及签名表、租赁合同、仲裁裁决书以及当事人陈述为证。
一审法院认为，吕惠良于2009年9月3日入职福沃克公司处，双方签订了劳动合同；2012年9月3日起双方签订了无固定期限劳动合同，约定吕惠良的工资为每月2420元，工作地点为苏州工业园区兴浦路128号新苏工业坊A幢。现双方纠纷的起因是福沃克公司整厂搬迁至苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路，而吕惠良不愿随厂搬迁、变更劳动地点。福沃克公司遂将吕惠良等不愿去相城区工作的员工留在原址，而未协商解除劳动关系。时隔不久，福沃克公司又以厂房租期已满需退房，另租了厂房要求吕惠良等去苏州工业园区胜浦镇吴浦路一巷六号上班，但该处无机器设备，仅有简单的桌椅，并不具备劳动条件。吕惠良到场看到此情况即离厂未上过班。另，从吕惠良提供的苏州工业园区社会保险（公积金）缴费明细，可认定从福沃克公司将厂从兴浦路128号新苏工业坊原址搬离开始，吕惠良的收入即大幅减少。现吕惠良不要求恢复劳动关系，福沃克公司又以吕惠良连续旷工为由于2015年4月3日解除了劳动关系，可认为双方在解除劳动关系这一点上有共同意向，可认定双方协议解除劳动关系，福沃克公司作为用人单位应支付经济补偿金。吕惠良自入职至解除劳动关系共5年7个月，福沃克公司应支付6个月工资的经济补偿金，吕惠良被解除劳动关系前12个月的月平均工资为4807.75元，福沃克公司应支付经济补偿金28846.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及相应法律规定，判决：一、福沃克汽车技术（苏州）有限公司支付吕惠良解除劳动关系的经济补偿金人民币28846.5元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回吕惠良的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由吕惠良负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案系因福沃克公司厂方搬迁而引发的后续纠纷。虽福沃克公司将吕惠良等不愿去相城区工作的员工留在原址而未解除劳动合同，且事后另租厂房安排吕惠良等上班，但该厂房无机器设备，仅有简单的桌椅，吕惠良作为作业员，福沃克公司提供的条件并不具备劳动条件，会影响吕惠良之收入。且事实上自福沃克公司搬迁开始，吕惠良的收入即大幅减少，福沃克公司不以搬迁为由协商解除不愿随厂搬迁员工的劳动合同，而是通过留厂及租赁其他厂房之方式，并未真正保护劳动者正常劳动的权益。故对于之后吕惠良之不上班及福沃克公司之解除劳动合同通知，并不能简单视为是否旷工以及是否违法解除来认定。庭审中，当事人均对解除劳动关系之事实无异议，结合本院查明事实，原审认定双方协议解除劳动关系并判令福沃克公司支付经济补偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕惠良、福沃克汽车技术（苏州）有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韦婷婷