山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初16号
原告刘文彬，方山县峪口镇土坌（福）则村村民。
委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
委托代理人赵吉荣，方山县峪口镇土坌（福）则村村民。
被告方山县人民政府。住所地，方山县县城府前路**号。
法定代表人李溢涛，代县长。
委托代理人王润仙，方山县国土资源局用地股股长。
被告方山县国土资源局。住所地，方山县县城方正街。
法定代表人李喜照，局长。
原告刘文彬诉被告方山县人民政府、方山县国土资源局土地征收行政行为一案，本院2016年1月18日立案受理后，同年1月29日向被告方山县国土资源局、被告方山县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。同年5月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人龚星银、赵吉荣，被告方山县人民政府的委托代理人王润仙，被告方山县国土资源局的法定代表人李喜照到庭参加了诉讼。被告方山县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交了书面情况说明。本案现已审理终结。
原告刘文彬起诉的主要事实和理由为，原告承包了本村集体土地，1999年取得《农村集体土地承包经营权证》。原告承包的土地属于国家规定的基本农田。二被告组织、实施土地征收行为，侵害了原告合法权益。表现在程序方面，1、根据《土地管理法》、《土地管理法实施细则》的规定，国家征收土地由县级以上人民政府进行公告并组织实施。被告土地管理部门应当在批准征地方案后，会同有关部门拟定《征地补偿安置方案》并予以公告。而二被告未依法公告，程序违法。2、二被告在《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》未获得相关部门批准前就组织实施土地征收行为，程序违法。3、二被告在《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》未获得相关部门批准前，于2010年4月3日由方山县国土资源局组织听证会，程序违法。4、二被告在组织征地过程中，对于原告的社会保障问题未在三个月内按国发办2006年的文件执行，程序违法。在实体方面，1、原告的土地是基本农田，其土地征收行为经国土资源部批准，补偿标准执行山西省人民政府晋政发第38号文件，侵害了原告的实体权利。2、二被告在《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》未获得批准前就组织实施土地征收，侵犯原告的农村土地承包经营权。综上，应当确认二被告土地征收行政行为的违法性，并依法予以撤销，同时，判令二被告重新组织实施国有土地征收。请求1、确认二被告2012年11月19日前组织和实施的涉及原告土地的征收行政行为违法，并予以撤销；2、由被告承担诉讼费用。
被告方山县国土资源局辩称，1、征地行为合法，不存在实体和程序违法。本案涉及基本农田的征收，国土资源部批复明确写明已经国务院批准。《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》均依法进行公告、送达，对《征地补偿安置方案》举行听证会，对被征地农民社会保障措施落实状况进行了审核。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号文件）规定，组织征地听证提前、延后都不影响其合法性。2、组织土地征收前，答辩人已与被征地农民协商同意，并支付村委征地补偿安置费，被征地农民已与村委签订补偿协议并领取有关款项。被征地农民实际得到的补偿高于晋政发第38号文件规定的补偿标准。《关于补缴征地补偿安置费用的函》已经落实。答辩人征收土地的行政行为合法，并未侵犯原告的合法权益。
被告方山县人民政府的答辩意见与被告方山县国土资源局的答辩意见一致。
被告方山县人民政府在法定举证期间未提供证据。
被告方山县国土资源局在法定举证期间提供证据：1、征地告知书，证明依法履行征地告知程序。2、中国石油化工集团公司榆林－济南输气管道工程项目（方山县境内）勘测定界技术报告；3、征地调查结果确认表，证明征收土坌则村基本农田0.9646公顷。4、征地听证告知书；5、送达回证；6、听证笔录；7、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；8、方山县被征地农民社会保障措施落实情况审核表（试行），证明对征地补偿标准进行听证;落实保障资金。9、国土资源部关于榆林-
濮阳-济南输气管道山西段工程建设用地的批复；10、山西省人民政府关于转发《国土资源部关于榆林-濮阳-
济南输气管道山西段工程建设用地的批复》的通知；11、吕梁市人民政府关于转发《山西省人民政府〈国土资源部关于榆林-濮阳-
济南输气管道山西段工程建设用地的批复〉的通知》的通知，证明征地已经批准。12、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》公告张贴照片，证明依法履行征地方案公告、征地补偿安置方案公告。13、收据，证明土坌则村委收到方山县国土资源局征地补偿款。14、关于补缴征地补偿安置费用的函，诉讼期间补缴款到位，现在县财政。在上报资料时，将晋政发（2009）38号文件理解有误，即将公布的补偿倍数23倍提高到46倍，并按此标准制定补偿安置方案，土地征收批复后，国土部门要求用地单位补缴征地补偿安置费用。实际已经补偿到位。
原告对被告方山县国土资源局提供的证据1,依法应当告知被征地村集体经济组织及被征地农民、地上附着物的产权人，被告只告知村委不合法。证据2、3,被告认可是基本农田，无异议。对证据4-6真实性不予认可，听证笔录中缺第4页，参加人员没有被征地农民、地上附着物的产权人，形式不合法。证据7有异议，基本农田的征用，应当经国务院批准。证据8,该表没有具体日期，没有签署明确的意见，并不是呈报的21人，呈报的内容不真实。证据9、11,基本农田应呈报国务院批准。证据10,内容不客观真实，只说工程建设用地已经国务院批准，无批准文件，也没有说明涉案土地。证据12,原告在2014年9月22日向被告国土资源局申请公告征地内容时，才知道征地事实，所以被告2012年公告是不真实的。证据13真实性无异议，根据土地管理法等相关规定，土地补偿费应当在三个月内支付。证据14,证明原告2014年11月6日才知道自己的土地被国土资源部批准征收。被告方山县人民政府对被告方山县国土资源局提供的证据无异议。
原告在法定举证期间提供证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、农村集体土地承包经营权证，证明原告取得土地承包经营权，原告承包的土地是基本农田。3、方山县国土资源局《关于方山县峪口镇土福则村赵吉荣等同志反映西气东送征地问题的答复意见书》，证明原告在2014年9月22日尚不知道二被告应当公告的《征收土地方案》和《征地补偿安置方案》；被告在此前未依法公告，程序违法。4、《关于尽快补缴征地补偿安置费用的函》，证明原告2014年11月6日才知道自己的土地被国土资源部批准征收，2012年11月19日前二被告组织和实施土地征收行政行为程序违法。证据3、4同时证明原告的起诉未超过起诉期限。5、《关于土福则村民反映西气东输项目征用其征地及口粮地相关问题的答复意见》，证明2014年4月28日原告才知道自己的土地被征收；方山县国土资源局在征地没有批准前组织听证程序违法。证据3、4、5均证明二被告的土地征收行为客观存在。6、村委给原告征地补偿费用的花名表，证明发放补偿费用是在2010年6月，但征地方案2012年11月19日批复，违反土地管理法的有关规定。
被告方山县国土资源局、方山县人民政府对原告提供的证据真实性无异议。2010年6月原告已领取补偿款，说明至此已经知道二被告的土地征收行为，原告的起诉超过起诉期限。
经庭审质证，被告提供的证据1，原告对其真实性未提出异议，可以作为定案依据。证据2、3、13真实性无异议，应予确认。证据4、5、6、12，听证笔录第4页为空白页，被告能够说明缺失原因，且听证程序的证据有关人员签名，加盖村委会公章，符合行政诉讼证据规定的要求，可以作为定案依据。证据7、8、9、10、11，为建设项目呈报材料、审核材料，行政机关建设用地批复及转发文件，可以作为定案依据。证据14与原告提供的证据相同。二被告对原告提供的证据真实性无异议，可以作为定案依据。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告为方山县峪口镇土坌（福）则村村民。原告承包本村集体土地，该土地属于基本农田。1999年取得《农村集体土地承包经营权证》。因中国石油化工集团公司榆林-
济南输气管道工程项目（方山县境内）建设用地，2010年方山县人民政府决定拟征收包括土坌则村集体土地0.9646公顷在内的土地作为公共设施用地。2010年4月8日方山县国土资源局向土坌则村送达征地告知书、征地听证告知书，告知征收土地位置、征地类别、补偿标准及对征地补偿方案有听证的权力、听证期限。2010年4月3日，方山县国土资源局召集由土坌则村村委干部、村民代表等人参加的听证会。2010年6月28日，方山县国土资源局按照听证会确定的土地补偿安置费支付土坌则村委，当日，包括原告在内的被征收土地的农民领取该款项。同时方山县国土资源局编制建设用地项目“一书四方案”呈报审核。2012年10月3日国土资源部下达国土资函[2012]860号《国土资源部关于榆林-
濮阳-济南输气管道山西段工程建设用地的批复》，该批复写明《关于榆林-濮阳-
济南输气管道工程（山西段）建设项目使用土地的请示》业经国务院批复，同意方山县将农民集体所有农用地转为建设用地并办理征地手续。该批复2012年11月19日由山西省人民政府转发吕梁市人民政府，2012年12月18日吕梁市人民政府转发方山县人民政府。2012年12月26日，方山县人民政府、方山县国土资源局在土坌则村张贴《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》。2014年，原告等被征地农民因征收土地事宜信访。2014年4月28日，中共方山县峪口镇委员会作出《关于土福则村民反映西气东输项目征用其口粮地相关问题的答复意见》。2014年9月22日方山县国土资源局作出《关于方山县峪口镇土福则村地赵吉荣等同志反映西气东送征地问题的答复意见书》，2016年1月，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告于2010年6月28日领取被征收土地的安置补偿款，并在西气东输项目征用其口粮地相关问题花名表中签字，原告知道或者应当知道被告因西气东输项目征收其土地行政行为。虽然被告并未告知其诉权或者起诉期限，但原告从2010年6月28日知道或应当知道被告征收其土地的行政行为之日起至2016年1月18日提起诉讼时隔五年之久。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉已经超过最长起诉期限2年，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文彬的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘文彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
人民陪审员 冀明林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郝小燕
附：本裁定依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。