湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2733号
原告：李朝友。
委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。
被告：朱思雨。
被告：谭珊珊。
委托诉讼代理人：朱思雨，被告谭珊珊之夫。
被告：湖北思雨信息科技有限公司，住所地黄石市黄石港区挹江南路3-2603号，统一社会信用代码91420200ma4874qq9h。
法定代表人：朱亚飞，总经理。
委托诉讼代理人：朱思雨，公司工作人员。
原告李朝友与被告朱思雨、谭珊珊、湖北思雨信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝友及其委托诉讼代理人周江龙，被告朱思雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李朝友向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱思雨、谭珊珊共同偿还原告借款本金230000元及利息（原告当庭明确以300000元为基数，按月利率2%计算从2016年7月9日至2017年1月9日止期间的利息为36000元；此后利息以230000元为基数，按月利率2%计算从2017年1月10日至借款清偿之日止）。2、被告湖北思雨信息科技有限公司对本金230000元及利息（该利息以230000元为基数，按月利率2%计算从2017年1月10日至借款清偿之日止）承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告朱思雨向原告出具借条，约定向原告借款300000元，月利率2%，用于清偿被告差欠案外人黄石市海鑫典当有限公司的债务。原告于2015年10月29日向案外人黄石市海鑫典当有限公司转账300000元，被告朱思雨约定于2016年9月30日之前全部结清借款，否则期间的利息按月利率2%计算。到期后原告多次催要借款，被告朱思雨至今仍有230000元本金及利息尚未还清。2017年1月9日，被告朱思雨提供被告湖北思雨信息科技有限公司作为保证人为该笔债务提供担保，并出具了担保函。至今被告未能清偿债务，而被告谭珊珊是被告朱思雨的配偶，应当承担共同还款责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告李朝友为证明所主张的事实，向本院提交的证据材料有：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工商登记资料、借据、委托支付函及银行回单、担保函。证明被告向原告借款的事实。
被告朱思雨、谭珊珊、湖北思雨信息科技有限公司共同辨称，被告朱思雨与原告没有任何借款关系，与黄石市海鑫典当有限公司之间有20万元的借贷关系，被告已经偿还了30多万元。被告湖北思雨信息科技有限公司的法定代表人朱亚飞是被告朱思雨的儿子，在国外读书，公司公章在被告朱思雨手中，由于原告赖在被告家中不走，被告被迫出具担保函，担保事宜朱亚飞并不知情。被告谭珊珊不知晓朱思雨向原告借款事宜，同时被告谭珊珊有固定工资收入，从不用丈夫的钱，被告朱思雨也没有拿钱补贴过家用，其不应承担连带责任。
被告朱思雨、谭珊珊、湖北思雨信息科技有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料有：2011年2月1日黄石银行进账单、原告向被告出具20000元的收条。证明被告已偿还原告20000元款项，同时偿还了黄石市海鑫典当有限公司的款项。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方建立了借贷关系，本院予以确认。被告提供的进账单，原告对关联性有异议，该进账单形成于2011年2月1日，不能证明2015年的借贷关系，本院不予认定。20000元的收条原告无异议，同时原告认可包含在已偿还的50000元款项内，本院予以认定。结合双方的证据及当庭陈述，查明的事实如下：被告朱思雨与被告谭珊珊系夫妻关系，双方于2005年4月12日登记结婚。被告湖北思雨信息科技有限公司法定代表人朱亚飞系被告朱思雨之子，该公司注册资本500万元，其中股东朱亚飞出资比例10%，被告朱思雨出资比例90%。2015年10月28日，被告朱思雨向原告出具委托支付函一份，约定被告朱思雨向原告借款300000元，双方协商一致，被告朱思雨委托原告将所借300000元直接付给黄石市海鑫典当有限公司，双方再另行签订借款合同。同日，被告朱思雨向原告出具了借据一份，内容为“借到原告300000元，借款方式委托支付”。被告朱思雨在借条上签名，同时注明“此款在2016年春节前付款100000元，余款200000元在2016年9月30日前全部结清，如果到期还不能够支付，须承担此期间的利息，按月息2分计算。之前所有条据全部作废。”2015年10月29日，原告通过银行向黄石市海鑫典当有限公司付款300000元。2017年1月9日，被告朱思雨通过被告湖北思雨信息科技有限公司为上述债务提供担保，该公司向原告出具了担保函一份，表示知悉原告与被告朱思雨的300000元的借贷事宜，并愿意提供担保。同时被告朱思雨在担保函上注明“因所欠原告300000元，已经归还了70000元，尚欠230000元未能归还，公司同意对下欠230000元进行担保直致还清，70000元收条未退回”。在出具担保函后，被告累计偿还了原告50000元款项。因至今被告未能清偿全部借款本息，双方故而成讼。
本院认为，原告李朝友与被告朱思雨之间是否建立合法的借贷关系是本案争议焦点。原告持有被告出具的借据、委托支付函、担保函、银行汇款凭证能够证明双方建立了借贷关系。对被告朱思雨抗辩其与原告不存在借贷关系以及受原告胁迫、欺骗而出具借据、担保函的理由，因其未能提交相反证据，同时借据及担保函上被告写明的内容作为被告本人，应当有清楚的认知，法律后果被告应当知晓，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。双方的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。被告朱思雨在约定的借款期限届满后未能足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还剩余借款本金并支付利息的违约责任。对原告主张被告偿还剩余借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，借据中约定的月利率2%，未超过法定计息的上限规定，原告按此标准分段主张利息，符合法律规定。对被告已偿还的50000元款项，在双方无约定的情况下，应当先以300000元为基数按月率2%抵扣利息，实际抵扣期间为2015年10月29日至2016年7月9日。从2016年7月9日至2017年1月9日（出具担保函之日），该部分利息有6个月，计息36000元。2017年1月10日起至借款清偿之日止的利息，应以230000元为基数按月利率2%计算。对原告主张被告朱思雨还本付息的诉讼请求，本院予以支持，其中本金23000元及利息36000元，此后利息应以230000元为基数按月利率2%从2017年1月10日起计算至借款清偿之日止。
被告谭珊珊的责任。上述债务发生在被告朱思雨、谭珊珊夫妻关系存续期间，庭审中，被告谭珊珊未能提供证据证明无对外举债之必要或系朱思雨个人债务，同时被告朱思雨向原告借款是因为被告朱思雨抵押了自己所用的车辆贷款而无法还款，故向原告借款用于偿还典当公司的借款赎回车辆，该事宜与家庭生活有关联性，故对被告朱思雨的上述债务，应按夫妻共同债务处理，被告谭珊珊应当承担连带责任。
被告湖北思雨信息科技有限公司的责任。该公司法定代表人朱亚飞与被告朱思雨系父子关系，被告朱思雨持有该公司绝大部分股份，朱亚飞在国外读书的情况下，可以认为被告朱思雨对公司具有决定权，是实际的控制人或经营者，其向原告出具担保函盖章的行为，对外具有法律效力，对本案涉及的2017年1月10日以后的借款本息部分，被告湖北思雨信息科技有限公司依法应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告朱思雨、谭珊珊于本判决生效后十五日内，连带偿还原告李朝友借款本金230000元、利息36000元，合计266000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2017年1月10日起至借款清偿之日止的利息。
二、被告湖北思雨信息科技有限公司对上述第一判项内的230000元借款本金及利息（该利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2017年1月10日起至借款清偿之日止）承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告朱思雨、谭珊珊、湖北思雨信息科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年十二月十一日
书记员 ＸＸ元