湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初612号
原告何敬阳。
委托代理人杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被告唐少波。
被告魏红，系被告唐少波之妻。
原告何敬阳与被告唐少波、魏红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告何敬阳的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告唐少波、魏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敬阳诉称：原告与被告系朋友关系，长期存在友好往来，被告在经营过程中多次要求原告提供经济帮助：2009年4月、2014年1月、2014年11月被告分三次向原告借款10万元、130万元、10万元，计150万元，在多次延期之后被告至今仍未偿还本息。另外，经原告介绍，被告向原告的朋友赊购了烟酒，被告未偿还，原告代为支付烟酒货款450784元。还有被告在投资武汉凯顺石化科技有限公司（下称凯顺公司）厂区土建工程中，原告参与了该项目的施工活动，后被告向原告出具了《账务清算确认书》，承诺给予原告100万元的利润分配。上述债务被告多次承诺支付，在2015年12月22日，原、被告再次签订了债权债务《确认书》，亦未履行，为此，起诉请求：1、判令被告偿还借款150万元，逾期利息按人民银行同期贷款的四倍计算；2、判令被告支付原告代偿的货款450784元；3、判令被告支付工程利润分配100万元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的逾期利息的起算时间：10万元部分从2009年10月19日起算，130万元部分从2014年7月10日起算，10万元部分从2015年1月10日起算。三笔债务均属于夫妻共同债务，请求二被告共同偿还。
被告唐少波、魏红未作答辩。
原告何敬阳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、婚姻登记证明一份。拟证明：被告唐少波、魏红于1993年1月5日登记结婚，系夫妻关系。
证据二、时间为2009年4月19日的《借款协议书》一份。
拟证明：何敬阳于2009年4月19日与唐少波签订协议，出借款项10万元，期限六个月，每月应付利息3000元；此后分别延期至2012年4月19日、2013年4月19日、2014年4月19日。
证据三、时间为2014年1月10日的《项目资产抵押借款合约》一份、延期还款协议书二份、工行转账凭证2张、农行对账单3张。拟证明：1、何敬阳于2014年1月10日与唐少波签订协议，出借款项130万元，期限六个月（自2014年1月10日至2014年7月10日），不能按期归还按人民银行同期贷款利率四倍计算利息；此后延期至2014年11月16日，2015年5月30日。2、130万元借款中，何敬阳于2013年12月9日转账给付58.5万元，于2014年1月11日转账给付40万元，另31.5万元为现金给付。
证据四、时间为2014年11月25日《项目资产抵押借款合约》一份。拟证明：何敬阳于2014年11月25日与唐少波签订协议，出借款项10万元，期限两个月（自2014年11月10日至2015年1月10日），不能按期归还按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
证据五、欠条一份，附件清单7张。拟证明：唐少波于2015年6月13日向原告出具欠条，欠到何敬阳烟酒款450784元。
证据六、账务清单确认书、合作协议、补充协议、民事起诉状、钢材供应合同、民事裁定书各一份，收据3张。拟证明：1、唐少波于2014年6月12日出具确认书，欠到何敬阳利润分配100万元，后于2015年2月16日再次确认。2、唐少波与何敬阳签订了合作协议及补充协议，何敬阳出资200万元，为唐少波购买钢材提供担保。
证据七、确认书一份。拟证明：2015年12月22日，何敬阳与唐少波进行核对，唐少波对所欠何敬阳上述债务予以确认。
被告唐少波、魏红未到庭对原告所举证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的七组证据客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对于原告代偿的烟酒款450784元的事实，经本院核实，提供烟酒、虫草的兴吾副食品店业主雷意兰陈述供货、由原告代偿货款且全部结清的情形属实，本院亦予以确认。
被告唐少波、魏红未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
2009年4月19日，原告与被告唐少波签订《借款协议书》一份，约定被告唐少波向原告借款10万元，用于房屋建设、经营周转使用，借款期限不得少于六个月，从借款之日，每月支付利息3000元，借款到期后，如超期即按银行同类贷款利息的四倍计算利息等。当日，原告向被告唐少波支付现金10万元。被告唐少波向原告出具了借据。此借款由双方协商，经过三次延期，最后还款日为2014年4月19日。此借款利息支付至2013年3月19日。
2014年1月10日，原告与被告唐少波签订了《项目资产抵押借款合约》一份，约定唐少波以其经营项目、固定资产、经营设备及应收款项全权抵押给原告何敬阳，向原告借款130万元，用于唐少波在湖北省内建设项目生产经营、周转。借款期限为半年，从2014年1月10日起至2014年7月10日止。借款到期后，唐少波若不能按期归还全部借款即按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息等内容。当日，唐少波向何敬阳出具了借据。此合约签订前的2013年12月9日，原告何敬阳通过工商银行向唐少波转款58.5万元，合约签订次日，何敬阳通过农业银行转款40万元，另何敬阳还向唐少波支付现金31.5万元，共计130万元。2014年9月20日、2014年11月25日，何敬阳与唐少波签订两份《延期还款协议书》，对此笔借款进行了延期，最后还款日期为2015年5月30日。此笔借款未偿还利息。
2014年11月25日，唐少波又以其在湖北省内建设项目生产经营、周转为由，向原告借款，双方签订了《项目资产抵押借款合约》，约定借款金额10万元，借款期限两个月，从2014年11月10日起至2015年1月10止，借款到期后，唐少波若不能按期归还全部借款即按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息等内容。对于此笔借款，原告实际已于2014年8月以现金支付给唐少波。此笔借款也未偿还利息。
2014年1月至11月，被告唐少波在雷意兰经营的兴吾副食品店赊购烟酒、虫草等货款共计450784元，后原告何敬阳应雷意兰、唐少波的请求，代唐少波偿还了此货款，何敬阳取得该清单共七份。2015年6月13日，唐少波向原告出具了欠条一份，载明“今欠到何敬阳烟酒款计450784元，后附附件七张，附件款已入欠条帐中”。
2012年4月26日、11月8日，原告何敬阳与被告唐少波签订《合作协议》和《补充协议》，双方就凯顺公司化工新成基建项目合伙达成协议，双方共同出资、共同管理、共负风险、利润平分。至2013年1月5日，原告何敬阳共向唐少波给付合伙资金200万元。合伙期间，因唐少波、何敬阳未支付他人的钢材款，而被诉讼至武汉市洪山区人民法院。2014年6月12日，何敬阳与唐少波就凯顺公司厂区土建工程的决算、利润分配签订《账务清算确认书》，唐少波最终确定给予何敬阳的利润分配为100万元，6月份（即2014年6月份）左右唐少波向凯顺公司进行工程结算后付款50万元，余款在唐少波退质保金中给予支付等。当日，唐少波向何敬阳出具了100万元的欠条。2015年2月26日，唐少波再次确认“账务清算确认书中100万元利润款未付”。
2015年12月22日，原告作为甲方与被告唐少波作为乙方就双方之间的经济往来，上述债权债务进行了清算确认，签订了《确认书》，内容载明：一、双方2009年4月19日签订《借款协议书》，甲方出借现金10万元，月息3%（每月三千元），已付息至2013年3月19日，此后利息未付；二、双方于2014年1月10日签订《项目资产抵押借款合约》，甲方出借130万元，其中签订合同前已付90万元（转账支付58.5万元、现金方式多次支付共31.5万元）、签订合同后于1月11日转账支付40万元；三、双方于2014年11月25日签订《项目资产抵押借款合同》，甲方出借10万元，该款实际已于2014年8月份现金支付；四、因甲方代付了烟酒款，乙方于2015年6月13日向甲方出具欠条，计450784元（具体明细见附件）；五、因乙方投资凯顺公司建设，甲方给予大量帮助及经济支持，经结算，乙方确认下欠甲方100万元（具体明细见账务清算确认书）；六、双方一致确认，双方所有债权债务已全部在本合同中列明，并无遗漏；七、本协议一式两份，双方各执一份，各份具有同等效力。后唐少波未支付所欠债务，原告遂诉至本院。
另查明：被告唐少波与被告魏红系夫妻关系，双方于1993年结婚。
本院认为，本案原告起诉要求二被告偿还的既有借款合同之债、买卖合同之债、也有分配工程利润款的合伙之债，形成三个不同的法律关系，理应由原告分开起诉。但原告与被告唐少波就三个不同之债最终以确认书的形式进行了确认，形成合同之债，为减少当事人的诉累，本院决定对本案予以合并审理。原告与被告唐少波之间形成的民间借贷、买卖合同、合伙法律关系，合法有效，各方均应按约遵守。对于原告主张的诉讼请求是否成立，下面逐一评判。
1、对于150万元的借款，原告提交的证据二、三、四、七，可证明原告已履行了出借150万元的义务，而被告唐少波未按约定的时间在2014年4月19日、2015年1月10日、2015年5月30日之前偿还此三笔借款，已构成违约，故原告要求被告唐少波偿还150万元的借款理由成立，本院予以支持。三笔借款均约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未违反法律法规的规定，本院予以支持，但该年利率以不超过24%为限。关于原告主张的利息起算时间，2009年4月19日的借款10万元部分，唐少波已偿还利息至2013年3月19日，双方约定借款期限内利息按月利率3%计算，故之后利息应从2013年3月20日起算；2014年1月10日的借款130万元部分，双方未约定借款期限内利息，到期日是2015年5月30日，故逾期利息应从2015年6月1日起算；2014年11月25日的借款10万元部分，借款期限内未约定利息，到期日是2015年1月10日，故逾期利息应从2015年1月11日起算。因此，原告主张三笔借款利息起算的时间分别从2009年10月19日、2014年7月10日、2015年1月10日起算的理由不成立，本院不予采纳。
2、对于唐少波是否应支付原告代偿的450784元的货款问题。原告已提交了原始的记帐清单，均有唐少波确认的签名，且唐少波对于代偿的事实以欠条的形成予以确认，与本院向兴吾副食店主雷意兰调查核实的一致，故原告要求被告唐少波支付代偿的货款450784元的依据充分，本院予以支持。
3、对于唐少波是否欠付100万元工程利润分配款的问题。原告提交了双方共同签订的合作协议、补充协议、账务清算确认书、确认书等证据，形成了证据链，唐少波多次确认欠付该100万元工程利润款的事实，故原告要求被告唐少波给付100万元工程利润款的理由充分，本院予以支持。
4、魏红是否应对唐少波的上述债务承担共同还款责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，唐少波所欠何敬阳的债务均发生在魏红与唐少波的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求魏红对唐少波的债务承担共同还款责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告要求二被告偿还借款150万元、支付代偿的货款450784元、工程利润分配款100万元的请求，本院予以支持，对于150万元的利息部分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐少波、魏红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告何敬阳借款本金150万元及利息（10万元部分从2013年3月20日起、10万元部分从2015年1月11日起、130万元部分从2015年6月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，但年利率以不超过24%为限）。
二、被告唐少波、魏红于本判决生效之日起三日内共同向原告何敬阳支付烟酒款450784元。
三、被告唐少波、魏红于本判决生效之日起三日内共同向原告何敬阳支付工程利润分配款100万元。
四、驳回原告何敬阳的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30406元，由被告唐少波、魏红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 杨 华
二〇一六年七月四日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。