wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1433号
原告：雄县德瑞塑料包装有限公司，地址：雄县胡台村。
法定代表人：何爱红，董事长。
委托代理人：胡克勇，公司业务经理。
被告：临邑瑞享毛绒科技有限公司，地址：临邑县开发区3号路路西。
法定代表人：崔玉芳。
原告雄县德瑞塑料包装有限公司诉被告临邑瑞享毛绒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雄县德瑞塑料包装有限公司的委托代理人胡克勇到庭参加诉讼，被告临邑瑞享毛绒科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县德瑞塑料包装有限公司诉称，被告多次购买原告的包装袋，至2014年9月5日，被告拖欠原告货款127560元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款127560元及利息损失（自欠款之日起至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告临邑瑞享毛绒科技有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年初，原、被告开始发生业务往来，被告多次在原告处购买塑料包装袋并拖欠货款，截止到2014年9月5日，经双方核对，被告共计欠原告货款127560元未付，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠雄县德瑞塑料包装有限公司壹拾贰万柒仟伍佰陆拾元正”，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告临邑瑞享毛绒科技有限公司购买原告雄县德瑞塑料包装有限公司的塑料包装袋并欠款127560元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认，此款被告理应给付，未及时给付，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告临邑瑞享毛绒科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临邑瑞享毛绒科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告雄县德瑞塑料包装有限公司欠款127560元及利息（利息自2014年9月6日起给付至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、公告费560元，合计3410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一七年三月八日
书 记 员 化丹林
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2894号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：陈长松，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：段丽君，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈长松、段丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一七年十一月八日
书记员 王志强
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3013号
原告：王某某，男。
被告:毕某某，男。
原告王某某诉被告毕某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告王某某、被告毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告毕某某于2017年4月3日将原告王某某打伤，故要求被告毕某某赔偿伤后经济损失20000元。
被告毕某某辩称，打原告王某某属实，但不同意赔偿原告王某某经济损失。
诉讼中，原告王某某、被告毕某某均未提供证据。
诉讼中，本院调取昌图县公安局老四平派出所公安行政卷宗一册，含如下证据:
1、受案登记表一份。
2、治安调解协议书一份。
3、公安机关于2017年4月3日对被告毕某某的询问笔录一份。
4、公安机关于2017年4月3日对原告王某某的询问笔录一份。
5、照片一张。
6、四平市中西医结合医院住院病历一份。
7、医疗费收据一张。
经庭审质证，原告王某某对证据3提出异议，主张被告毕某某所诉不实，对其余证据无异议。被告毕某某对证据2、4提出异议，主张被告毕某某不同意赔偿原告损失、原告王某某所述不实，对其余证据无异议。经审查，本院认为，被告毕某某承认认殴打原告王某某，四平市中西医结合医院对原告王某某伤情作出了明确诊断，出具了医疗费收据，故本院对被告毕某某对原告王某某侵权的事实及原告王某某医疗费支出予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实:
2017年4月3日早7时许，原、被告在老四平镇光辉村七组村路相遇，原告王某某拦住被告毕某某，质问被告毕某某为何当面、背后辱骂原告王某某，致双方发生争执，被告毕某某用木棒将原告王某某打伤。原告王某某于当日到吉林省四平市中西医结合医院治疗，被诊断为“头面部外伤、左侧面部皮肤裂伤、上唇外伤、胸部外伤、右侧第7肋骨骨折”，住院治疗15天，医嘱二级护理14天，支出医疗费6797.33元。依据相关法律规定，原告王某某伤后其他经济损失确定为1217.95元，其中误工费495.49元（12057元/365天*15天=495.49元）、护理费462.46元（12057元/365天*14天=462.46元）、住院伙食补助费225元（15元/天*15天=225元）、交通费35元(入院交通费20元，出院交通费15元)。原告王某某伤后经济损失合计8015.28元。
本院认为：民事权益受法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告毕某某因与原告王某某产生纠纷即伤害原告王某某，应依法承担赔偿责任。原告王某某认为被告当面、背后辱骂原告王某某，便拦截被告毕某某，亦是引起与被告毕某某纠纷、身体遭受侵害的起因，故应依法减轻被告毕某某的赔偿责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告毕某某于本判决生效后立即赔偿原告王某某伤后经济损失8015.28元的70%，即5610.70元。
如被告毕某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费用150元由原告王某某负担45元，由被告毕某某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年七月二十日
书记员 石敬东
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02229号
原告：陈某某，女，1962年10月11出生，汉族，农民。
被告：耿某甲，男，1961年10月21日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告耿某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告耿某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：其与被告耿某甲于1986年2月举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，共同生活中生育四个子女现均已独立生活，后因原、被告性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告耿某甲未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告于1986年2月同居生活，一直未办理结婚登记手续；共同生活中生育四个子女即长子耿某乙、次子耿某丙和长女耿某丁、次女耿某戊（现子女均已独立生活）。后因原、被告性格不合，双方常为生活琐事发生纠纷，原告陈某某曾于2013年10月25日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未改善，导致原、被告夫妻感情完全破裂。为此原告陈某某再次向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据：原、被告身份证及户口本，颍上县人民法院（2013）颍民一初字03088号民事判决书一份，出庭证人证言及当事人陈述。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方自愿以夫妻名义公开生活多年且生育有四个子女，已构成事实婚姻。原、被告共同生活中因双方感情不和，长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告耿某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年八月八日
书记员 王丽娟
附法律条文：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初769号
原告：郭艳杰，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，男，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：孙志祥，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：刘秀英，女，汉族，住吉林省舒兰市。
原告郭艳杰诉被告孙志祥、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员姜成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳杰的委托代理人胡永财，被告孙志祥、刘秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日，二名被告盖砖瓦房及住房屋内电器装璜等，在原告借款本金2万元，并口头约定月利息1分利，并承诺一年后还本金和利息。但到期后原告找二名被告催要此欠款和利息，二名被告一直以无钱为由推托至今。根据相关法律规定，请判令二名被告立即给付原告借款2万元，利息2400元。1、请判令二名被告立即给付欠原告本金2万元，并给付利息2015年至2016年2400元。2、二名被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称：20000元欠款我同意给，利息我不同意给。
经审理查明：被告孙志祥、刘秀英于2015年3月21日向原告郭艳杰借款人民币20000元，当时没约定还款期限及利息。上述事实，有原告提供的欠据一枚等证据予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为：被告孙志祥、刘秀英向原告郭艳杰借款属实，原告与被告之间形成的借贷合同和保证合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告要求被告孙志祥、刘秀英偿还借款的诉请，本院予以支持。要求被告按照法律规定支付利息的诉请，因被告借款时在欠据上没有约定还款期限及利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙志祥、刘秀英偿还原告郭艳杰借款人民币
20000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元由被告孙志祥、刘秀英负担。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第467号
原告：潍坊宏旭利工贸有限公司。
法定代表人：季军强。
委托代理人：陈啸澎。
被告：潍坊中昊建材有限公司。
法定代表人：崔海英。
委托代理人：陈衡芝。
委托代理人：李林。
原告潍坊宏旭利工贸有限公司（以下简称宏旭利公司）与被告潍坊中昊建材有限公司（以下简称中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏旭利公司的委托代理人陈啸澎，被告中昊公司的委托代理人陈衡芝、李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏旭利公司诉称：原被告于2010年期间有买卖丙丝业务，至2011年12月16日，被告欠原告货款225471元。请求依法判令被告中昊公司给付原告货款225471元，诉讼费由被告中昊公司负担。
被告中昊公司辩称：被告和原告之间存在业务关系，但具体交易的数量和欠款的数额需原告提供证据证实。
经审理查明：原被告之间有买卖业务关系。2012年4月26日，被告的工作人员张龙芳为原告出具对账单一份，载明“截止至4月26日总欠款275471元”，该对账单由张龙芳和周霞签字确认。原告主张被告于2012年9月29日支付货款50000元，现尚欠225471元。被告认可其多次付款。现原告向被告追要所欠货款225471元，双方为此形成纠纷。
原告宏旭利公司为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了张龙芳出具的对账单一份，证明被告截止至2012年4月26日尚欠原告货款275471元。被告质证后提出该证据没有加盖双方任何一方的公章，不认可被告处有张龙芳和周霞二人。原告还提供了对账单复印件四份（张龙芳签字的三份、李格格签字的一份），证明在2012年4月26日对账之前曾与被告对账五次，原件已由被告收回。被告质证后不予认可。
被告中昊公司未提供证据。
另，原告宏旭利公司向本院提出书面申请，请求依法调取张龙芳、周霞、李格格的投保情况。本院依据原告的申请，到寒亭区社会保险事业管理中心依法调取了张龙芳的投保情况，张龙芳自2011年6月在被告处参保缴费，缴至2012年12月；周霞、李格格未在被告处参保，原告质证后无异议。被告质证后对证据的真实性无异议。
本院依原告申请调取的寒亭区社会保险事业管理中心出具的张龙芳的社会保险缴费情况的说明可以证明原告提供的对账单上张龙芳的身份是被告公司的职工，与本案有关联，且真实、合法，可以作为定案的依据，本院予以采信。依据上述证据，张龙芳出具的对账单亦真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院亦予以采信。寒亭区社会保险事业管理中心出具的周霞、李格格的社会保险缴费情况的说明是真实的，本院予以采信。原告提供的其他四份对账单复印件，因无原件相比对，被告不予认可，该四份证据不符合证据规则的要求，本院不予采信。
本院认为：被告在诉讼中认可与原告存在买卖合同关系，对此，本院予以确认。寒亭区社会保险事业管理中心出具的张龙芳的社会保险缴费情况的说明可以证实张龙芳至少于2011年6月至2012年12月期间在被告处工作，因此其出具对账单的行为系履行职务的行为，所造成的法律后果应由被告承担。对账单明确载明“截止至4月26日总欠款275471元”，本院予以确认。现原告主张被告在发生业务期间共计支付货款93000元（2012年4月26日之后付款50000元），现尚欠225471元，被告亦承认曾支付货款，但未提供原告支取货款的相关证据，故本院对原告主张的上述欠款数额予以支持，被告应予给付。原告主张逾期付款利息，被告应自原告起诉之日按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付至款项还清之日。经查实与被告自认，被告主体应为潍坊中昊建材有限公司，而原告在起诉时所称被告主体为“潍坊市中昊建材有限公司”现原告提出变更申请，本院已告知被告，被告虽提出异议，原但张龙芳出具的对账单的抬头部分系“潍坊市中昊建材有限公司”，因此，原告以证据显示的主体为被告进行诉讼，也在情理之中，可以在本案中变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊中昊建材有限公司给付原告潍坊宏旭利工贸有限公司货款225471元及利息（以225471元为基数自2013年12月5日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至还清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元、保全费1647元，共计6330元，由被告潍坊中昊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 唐冬梅
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 丁宇华
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第57号
上诉人（原审被告）中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人李健，总经理。
被上诉人（原审原告）吴建明，男，汉族，无业。
上诉人中建六局第三建筑工程有限公司不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1650号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地位于天津市滨海新区塘沽新港路，位于天津市滨海新区，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人吴建明答辩称，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，太原市小店区人民法院先立案有管辖权，应裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷，且双方对合同履行地并未约定，故合同履行地应为加工行为地即太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立应予以驳回，原审裁定应维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢江波
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一四年一月十五日
代理书记员 寇 凌
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00281号
上诉人（原审被告）：赵殿辉，男，1962年7月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人：郑建中，东港市新农法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：左洪玉，男，1946年8月28日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：王兴波，男，1957年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：张良，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人赵殿辉因劳务合同一案，不服东港市人民法院（2014）东民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵殿辉以与被上诉人左洪玉自行和解为由，于2014年6月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵殿辉申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵殿辉撤回上诉。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人赵殿辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
审 判 员 曹振宇
代理审判员 姜艳艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 董泽楠
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终257号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。
负责人梁永杰，经理。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人郝学敏，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盂县修远汽车贸易有限公司。
法定代表人贾晋红，经理。
委托代理人曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保财险盂县支公司）因与被上诉人盂县修远汽车贸易有限公司（以下简称修远汽车公司）保险合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂商初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险盂县支公司的委托代理人郝学敏、被上诉人修远汽车公司的委托代理人曹海俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月18日，吴某某驾驶修远汽车公司所有的、挂解放牌重型半挂牵引车，行至盂县路段时，与侯某某驾驶的、挂重型半挂车追尾接触肇事，造成车辆损坏的交通事故。2015年7月20日，交警队作出第0231618号道路交通事故责任认定书，吴某某负事故全部责任。事故发生后，修远汽车公司向人保财险盂县支公司进行了报案，人保财险盂县支公司派人进行了现场勘查但是并未对车辆损失进行实际定损，未下达定损通知单，未实际理赔。2015年7月24日，修远汽车公司委托山西永丰资产评估事务所对事故车辆受损价值进行评估，损失价值为61265元，修远汽车公司支付评估费2000元。
另查明，事故车辆、挂解放牌重型半挂牵引车行驶证登记车辆所有人为盂县修远汽车贸易有限公司；驾驶员吴某某持有驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证；修远汽车公司车辆在人保财险盂县支公司投保主车交强险一份、主车商业险一份，保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日，事故发生时，均在保险期间内。商业保险中机动车损失险保险金额为180000元且不计免赔率覆盖。
原审法院认为，修远汽车公司与人保财险盂县支公司签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。修远汽车公司所有车辆、挂解放牌重型半挂牵引车在人保财险盂县支公司处投保有交强险、商业三者险，且事故发生时，均在保险期间，人保财险盂县支公司应该依据保险合同的约定，在商业保险限额内对修远汽车公司车辆的损失进行赔付。庭审中，修远汽车公司、人保财险盂县支公司双方对事故发生的过程，事故责任的认定均不持异议，应予以认定；人保财险盂县支公司对修远汽车公司提供的资产评估报告提出异议，认为系修远汽车公司单方委托，无法确定鉴定机构是否具有司法鉴定资质，鉴定车损明显偏高，但是人保财险盂县支公司未提供相应证据证明其辩解，也未在合理期限内申请重新鉴定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对人保财险盂县支公司辩解不予认可；人保财险盂县支公司辩称，修远汽车公司提供的保险单为复印件，要求提供原件予以佐证，但依据庭审情况，人保财险盂县支公司明确表示修远汽车公司在人保财险盂县支公司投保有交强险、商业险，且依据人保财险盂县支公司提供的机动车保险报案记录也能印证修远汽车公司投保保险的情况，故对修远汽车公司提供的保险单予以认定；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对修远汽车公司主张的评估费用予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：人保财险盂县支公司在本判决生效后十日内赔偿修远汽车公司车辆损失61265元、评估费2000元。案件受理费690元，由人保财险盂县支公司承担。
一审判决送达后，人保财险盂县支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉理由：1、车损应按事故发生时的实际价值认定，本案车辆新车购置价180000元核减折旧金额144000元，车损应为36000元。2、依照保险合同约定，被上诉人的评估费、案件受理费不属于理赔范围，上诉人不应承担。
修远汽车公司答辩称：1、被上诉人投保的车损价值是180000元不是36000元，保险公司应在180000元内赔偿。2、签订的保险合同是格式合同，根据保险法和合同法的相关规定，评估费和案件受理费保险公司应当赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据双方签订的保险合同，被上诉人以新车购置价180000元投保，其车辆损失61265元在保险合同的保险限额内，上诉人应当据实赔偿，故上诉人关于车辆损失为36000元的上诉请求，本院不予支持。车辆损失评估费属于本次交通事故产生的必要的、合理的费用，上诉人应予承担。诉讼费依法由败诉方承担，上诉人一律不承担诉讼费的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年五月九日
书记员 李海旭
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00632-1号
申请执行人潘启应，男，1963年8月4日出生，汉族，住肥西县。
被执行人鹿雁，男，1981年1月27日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2011）肥西民一初字第01510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人鹿雁所有的房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 殷 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00144号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人顾某。因未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车，于2013年11月3日被无锡市公安局直属分局行政拘留十五日。因本案于2014年1月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月7日由本院决定继续取保候审，15日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日1时25分左右，被告人顾某饮酒后无证驾驶未经公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车，行驶至无锡市惠山区洛社镇杨市园大街中国银行门口路段时与被害人易某相撞，造成被害人易某受伤的交通事故。
经抽取被告人顾某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，其血液中检出含有乙醇成份，含量为1.06mg（乙醇）／ml（血液），属于醉酒驾车。
经无锡市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被害人易某所受的伤已构成轻伤一级。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定：被告人顾某负事故的主要责任。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾某的供述笔录，被害人易某的陈述，证人宋某、沈某、金某等人的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精含量检验报告，车辆类型确认意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人顾某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年8月14日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第20号
再审申请人（一审被告）：李颖，女，汉族，1960年12月16日出生，内蒙古自治区卫生考务中心职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周连生，男，汉族，1962年5月23日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
一审被告、二审上诉人：邸国立，男，汉族，1961年3月13日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
再审申请人李颖因与被申请人周连生及一审被告、二审上诉人邸国立民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二终字第1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李颖申请再审称：1.邸国立打给周连生的29.3万元欠条形成时间为“2009年3月4日”，而计算利息的时间却为“2009年元月1日起”，这证明在欠条形成之前这笔债务就已经存在，欠条的落款处写明“内蒙一路行公司”的字样，尽管没有加盖公司印章，但不能仅以没有公司印章而否定公司债务。再审申请人提交的新证据，即一路行汽车服务有限责任公司与周连生签订的三份借款协议书足以证明被申请人周连生所主张的债权系内蒙古一路行汽车服务有限公司的公司债务，而不是夫妻共同债务，申请人李颖不应承担连带责任；2.申请人从未参与邸国立公司的经营活动，也不是公司股东，邸国立与李颖之间因夫妻感情不好，在离婚之前经济一直各自独立，婚姻关系名存实亡，双方的离婚是感情破裂的结果，并不是为了规避债务；3.原一、二审法院合议庭组织不合法，违反了《民事诉讼法》第40、41、115、152条规定，足以影响案件的公证审理。请求撤销原判，再审本案。
本院认为：再审申请人李颖提交的内蒙古一路行汽车服务有限责任公司与周连生签订的三份借款协议书，在二审开庭时由一审被告、二审上诉人邸国立曾向法庭提交，被申请人邸国立不承认其真实性。其中，70万、94万借款协议书中没有周连生签字，因此，没有法律效力。对于18万借款虽有周连生与内蒙古一路行汽车服务有限责任公司的签字盖章，但没有形成完整的证据链证明与本案诉争29.3万元欠款具有关联性。上述证据均不符合民事再审新证据的相关规定。因此，该欠款应认定为邸国立的债务，而不是内蒙古一路行汽车服务有限责任公司的债务。该债务发生在邸国立与申请�李颖婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应按夫妻共同债务处理。原一、二审合议庭组成人员符合法律规定，再审申请人李颖也未能提供有效证据予以证实。
综上，李颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李颖的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 萨如拉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1709号
原告：黄志文，男,汉族，住广东省英德市。
被告：李家龙，男，汉族，住广东省英德市。
原告黄志文诉被告李家龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄志文、被告李家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志文诉称：2014年9月6日，被告以投资沙场为由向原告借取现金10万元，并口头约定月利率为6%，借款期限1个月。2015年3月6日，被告又以同样的理由向原告借取现金24万元，借期1个月。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告为维护其合法权益起诉法院请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金34万元及利息（利息自2014年9月6日起按日千分之一的标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告黄志文向本院提供的证据：身份证复印件、借条2张。
被告李家龙辩称：不同意原告请求，本案借款本金只有10万元，其他全部是利息。涉案10万元借款是本金，从2012年9月开始我向原告约定每月按6%计算利息给原告。24万是属于10万元本金的利息累计，当时每月6000元累计至24万元，2014年开始每月10000元利息，2014年原告要求我重新写一份10万元的借条，因为2012年那份借条已经过了诉讼时效，而且我已经偿还了8万元利息。
被告李家龙未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月6日，被告李家龙向原告立据《借条》确定：本人李家龙因资金周转困难，兹有借到黄志文现金人民币100000元（大写壹拾万元），借期叁个月，即2014年12月6日前归还，以此为凭。2015年3月6日，被告李家龙立据《借条》确定：兹有借到黄志文现金人民币240000元（大写贰拾肆万元正）借期壹个月，即2015年4月6日前归还。
本院认为，原告主张被告向其借取款项34万元，并提供《借条》两张予以佐证，虽然被告抗辩其中24万元是借款利息，只有10万元是借款本金，但其未提供相反证据予以佐证，被告具有完全民事行为能力，其能预见在24万元的《借条》上签名的法律后果的情况下，仍签名确认，其应当承担相应的法律责任。原告请求利息按照每日千分之一的标准计算，但原、被告在借款时未约定具体的利息标准，原告请求按照每日千分之一的标准计算利息没有事实依据，由于借款约定期限，原告请求被告从逾期还款之日起偿还利息，本院予以支持，但应当按照年利率6%的标准计算利息。原告请求在借款期限内支付利息，本院不予支持。由于原告确认被告已偿还的借款利息为2万元，按年利率6%的标准计算，经核算，截至2015年4月7日的借款本金10万元的逾期利息为2000元，自2015年4月7日起，以34万元借款本金为基数，计算至2016年3月17日的逾期利息为18000元，上述利息应当与被告已偿还的利息相抵销，故逾期利息应当自2016年3月18日起以实欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止。虽然被告李家龙辩称已偿还的利息为8万元，但其未提交相应证据予以佐证，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的的规定，判决如下：
一、被告李家龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志文偿还借款本金34万元及逾期利息（逾期利息自2016年3月18日起以实欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告黄志文的其他诉讼请求。
本案受理费3200元，保全费2220元，由被告李家龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执609号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：陈永，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：宋贺武，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院依据已发生法律效力的濉溪县人民法院2014年9月3日作出的（2014）濉民二初字第00346号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请执行人交纳案件受理费1212元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有可供执行的财产，本院都可以再次执行。再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）濉民二初字第00346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 张陈良
二〇一六年七月十五日
书记员 张 露
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0621执609号本院在执行被执行人陈永、宋贺武买卖合同一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人陈永、宋贺武纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  李邦建审判员  张陈良二〇一六年七月十五日书记员  张 露附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执728号
申请执行人薛东亮，男，汉族，1989年2月7日出生，呼伦贝尔某有限公司职员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人王维，男，汉族，1989年4月13日出生，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人于青苹，女，汉族，1967年2月3日出生，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人薛东亮与被执行人王维、于青苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01477号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王维、于青苹送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于青苹于当日给付申请执行人薛东亮案件款10000元，剩余案件款双方当事人自愿协商履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、双方当事人自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以认可。
二、被执行人于青苹已将案件款10000元交付完毕。
如果一方当事人不履行和解协议，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文刚
二〇一六年九月一日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执728号申请执行人薛东亮，男，汉族，1989年2月7日出生，呼伦贝尔某有限公司职员，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被执行人王维，男，汉族，1989年4月13日出生，司机，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人于青苹，女，汉族，1967年2月3日出生，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人薛东亮与被执行人王维、于青苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01477号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王维、于青苹送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年9月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于青苹于当日给付申请执行人薛东亮案件款10000元，剩余案件款双方当事人自愿协商履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：一、双方当事人自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以认可。二、被执行人于青苹已将案件款10000元交付完毕。如果一方当事人不履行和解协议，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文刚二〇一六年九月一日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第569号
申请执行人郭全利，男，1969年1月29日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-46号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人郭全利申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第569号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-46号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郭全利的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执828号
申请执行人：张某
被执行人：张某
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（1999）中区法民初字第651号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年三月十一日
书记员 郭延忠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00183号
原告夏某。
委托代理人黄明刚。代理权限：一般代理。
被告宋某甲，无固定职业。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告夏某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人黄明刚、被告宋某甲及其委托代理人邱志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告宋某甲婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不合，常常因家庭琐事产生矛盾，进而发展到被告多次对我实施暴力，我在无法忍受的情况下曾于2010年提起离婚诉讼，后经亲朋好友劝解撤回起诉，但夫妻关系仍无改善。又于2013年3月25日再次向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回原告离婚诉讼请求后，夫妻关系名存实亡，已分居生活达一年之久，夫妻感情已彻底破裂，再次诉请法院判决离婚。
被告辩称，原告所述并非事实，原、被告家庭为何走到今天这一步，造成夫妻感情不和，原告应负全部责任。1、原告沉迷于赌博；2、虐待老人；3、和他人保持不正当关系，我再次请求法院以事实为依据，以法律为准绳，作出正确判决。
经审理查明，原告夏某与被告宋某甲于2002年9月经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日经随州市曾都区人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚初，原、被告夫妻关系较好，××××年××月××日生育一女儿，取名宋某乙。后因家庭琐事，双方经常发生争吵，原告曾于2010年以双方感情破裂，无法共同生活向本院提起离婚诉讼，经多方劝说及被告再三保证，原告撤回起诉。后双方再次为家庭琐事争吵，原告自感夫妻关系难以维持，遂于2013年3月25日又一次向本院提起离婚诉讼。经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，且原、被告现已分居生活达一年之久。原告自感夫妻和好无望，遂于2014年1月14日再一次向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经调解和好无效。原告夏某坚持离婚，并自愿抚养女儿宋某乙，不要求被告负担抚养费，并且自愿放弃分割现有共同财产71.2平方米住房一套的分割权。原被告婚姻存续期间无债权债务处理纠纷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻性格不合，经常因家庭生活琐事争吵，夫妻之间相互不理解、不信任，夫妻关系不和睦，相处无共同语言。原告自感夫妻关系难以维持，曾先后二次向本院提起离婚诉讼，经本院驳回离婚诉讼请求后，原、被告未共同努力争取夫妻关系和好，夫妻关系日趋恶化，直至长期分居生活，夫妻感情确已破裂，原告再次提起离婚诉讼，本院应予准许。原告自愿抚养女儿宋某乙并且不要求被告承担抚养费和自愿放弃分割共同财产现有住房一套的权益，符合有关法律规定，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某与被告宋某甲离婚。
二、子女抚养：女儿宋某乙随其母夏某生活，并由其抚养。
三、财产分割：现有（71.2平方米）住房一套归被告宋某甲所有。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期满届后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚晓慧
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第125号
原告：章伟军。
委托代理人：王耀。
被告：傅法根。
被告：潘丽燕。
被告：傅俊艳。
原告章伟军与被告傅法根、潘丽燕、傅俊艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告章伟军到庭参加诉讼，被告傅法根、潘丽燕、傅俊艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章伟军起诉称：2013年12月13日，被告傅法根向原告借款50000元整，双方约定利息为月利率2.5%，并由被告潘丽燕、傅俊艳自愿为上述借款本息和实现债权律师费承担保证责任。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求依法判令被告傅法根立即归还借款本金50000元及自2014年6月14日起按月利率2.5‰计算至清偿之日止的利息和支付实现债权律师费4000元，并由被告潘丽燕、傅俊艳承担保证责任。
被告傅法根未作答辩。
被告潘丽燕未作答辩。
被告傅俊艳未作答辩。
原告章伟军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件四份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条和收条一份，证明被告傅法根向原告章伟军借款50000元，约定借款利息，以及由被告潘丽燕、傅俊艳提供担保的事实。
证据3、代理费票据一份，证明原告为本案支付代理费4000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1、2借条上有被告傅法根、潘丽燕、傅俊艳的签名，证据3盖有浙江五义律师事务所印章，且代理费收取符合浙江省律师服务收费标准；被告傅法根、潘丽燕、傅俊艳一直未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告傅法根未举证。
被告潘丽燕未举证。
被告傅俊艳未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年12月13日，被告傅法根向原告章伟军借款50000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向章伟军借到人民币50000元，月利率2.5%，若逾期不还，从逾期之日起按中国银行同期贷款利率四倍支付利息。借款人自愿承担出借人因实现该债权所产生的所有费用，包括诉讼费、律师代理费、交通费等费用”。被告潘丽燕、傅俊艳自愿为被告傅法根的上述借款本息和实现债权费用提供保证担保。借款发生后，被告支付了借款截止2014年6月13日止的利息，余款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告章伟军与被告傅法根之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告傅法根尚欠原告章伟军借款本金50000元及利息事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告傅法根理应在合理的期限内归还，其未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率2.5%计算，超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分的利息无效，本院不予支持。对于被告已支付的利息，系其自愿给付，本院不予干涉。原告章伟军与被告傅法根有关律师费负担的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告潘丽燕、傅俊艳自愿为被告傅法根的上述借款本息和实现债权费用提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人在承担连带清偿责任后有权向被告傅法根追偿。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅法根、潘丽燕、傅俊艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告傅法根于本判决生效后10日内归还原告章伟军借款本金50000元并支付自2014年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告傅法根于本判决生效后10日支付原告章伟军律师代理费4000元；
三、被告潘丽燕、傅俊艳对被告傅法根的上述借款本息和律师代理费承担连带清偿责任，被告潘丽燕、傅俊艳在承担连带清偿责任后有权向被告傅法根追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告章伟军的其他诉讼请求。
案件受理费575元（已减半），由被告傅法根负担，被告潘丽燕、傅俊艳连带支付，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1150元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年九月十九日
代书记员 李敏英
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初320号
原告：李永，农民。
被告：遵化市石门镇石门四村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：关国宏，该村村委会主任。
委托代理人：马连鹏。
委托代理人：张立群。
原告李永与被告遵化市石门镇石门四村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告李永、被告法定代表人关国宏及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称：原告在遵化市石门镇石门四村临街邦宽道建有民房一处，该处土地为国有土地性质，土地面积0.198亩。2012年9月26日，因省邦宽线（遵化市路段）拓宽改造工程征用了原告享有使用权的国有土地，征用补偿款为3.06万元。遵化市国土资源局错将原告享有使用权的国有土地按集体地价补偿给被告遵化市石门镇石门四村村民委员会8900元，上述补偿款应归原告所有，故依据法律的相关规定，要求被告返还原告土地补偿款8900元，并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉事实不清，证据不足。被告没有收到原告的土地补偿款，政府按规定给付被告的土地补偿款70万元是因修路占地给付被告村集体的，与本案原告无关；原告提交的遵化市人民政府关于省道的补偿协议与本案被告无关，其协议书的各方不包括被告，对本案被告不发生任何效力，原告按协议取得补偿应向协议签订方主张权利，故应驳回原告诉请，诉讼费应由原告负担，
原告李永为支持其诉讼主张提交如下证据：
遵化市人民政府关于省道邦宽线（遵化市段）拓宽改建工程收回国有土地使用权的补偿协议书复印件一份：内容为“遵化市人民政府关于省道邦宽线（遵化市段）拓宽改建工程收回国有土地使用权的补偿协议书石门镇韦家岭村李永户：为了省道邦宽线（遵化市段）拓宽改建工程，市政府依法收回你户位于石门镇韦家岭村李永一户国有土地使用权，你户国有土地性质为—，面积为132平方米（0.198亩），原土地使用权出让年限为一年，经过唐山兰德资产评估有限公司评估，价格为元／平方米，合计被占用土地使用权补偿总额为3.06万元（人民币大写叁万零陆佰元）。将原土地证交回遵化市国土资源局，重新核实发证后，将补偿款发放到位。被占地户（签字）：李永省道邦宽线遵化段拓宽改建工程建设指挥部（章）遵化市国土资源局（章）2012年9月26日备注：已按集体地价拨付石门四村村集体捌仟玖佰元整需再补偿个人贰万壹仟柒佰元整”，用以证明土地补偿款8900元已打到石门四村账户了。
被告质证认为：
该证据不能证明被告应返还原告土地补偿款8900元，无论协议内容还是协议当事人均与被告无关，该证据不能证明原告的主张；另外手写的“备注”部分不知是何人所写，也并不是协议中的内容，如果确认“备注”部分内容的效力，需有其他证据证明。
被告为支持其抗辩主张提交如下证据：
1996年2月12日被告与遵化市石门公路运输管理所签订的“石门运输管理所建楼对周围影响适当补偿协议”复印件一份，用以证明以前的公路运输管理所大门朝东开，其在北院墙外有村集体土地，并由村民占用，石门运输管理所为了工作方便与被告达成协议改大门朝北开，将占有该土地的其他村民迁走，并给了被告一部分补偿，因此该争议土地北侧有集体土地。
原告李永质证认为：
原告不知道被告的协议，原告要的是原告院墙内的补偿款。
庭审中原告李永主张遵化市石门镇政府工作人员说遵化市交通局已经把补偿款打到被告村委会，让原告向被告索要，但未向法庭提供证据证实。
经审理查明：2012年9月26日，原告李永与省道邦宽线遵化段拓宽改建工程建设指挥部和遵化市国土资源局共同签订“遵化市人民政府关于省道邦宽线（遵化市段）拓宽改建工程收回国有土地使用权的补偿协议书”一份，内容为“遵化市人民政府关于省道邦宽线（遵化市段）拓宽改建工程收回国有土地使用权的补偿协议书石门镇韦家岭村李永户：为了省道邦宽线（遵化市段）拓宽改建工程，市政府依法收回你户位于石门镇韦家岭村李永一户国有土地使用权，你户国有土地性质为—，面积为132平方米（0.198亩），原土地使用权出让年限为一年，经过唐山兰德资产评估有限公司评估，价格为元／平方米，合计被占用土地使用权补偿总额为3.06万元（人民币大写叁万零陆佰元）。将原土地证交回遵化市国土资源局，重新核实发证后，将补偿款发放到位。被占地户（签字）：李永省道邦宽线遵化段拓宽改建工程建设指挥部（章）遵化市国土资源局（章）2012年9月26日备注：已按集体地价拨付石门四村村集体捌仟玖佰元整需再补偿个人贰万壹仟柒佰元整”。
本院认为：原告李永与省道邦宽线遵化段拓宽改建工程建设指挥部和遵化市国土资源局签订补偿协议，省道邦宽线遵化段拓宽改建工程建设指挥部和遵化市国土资源局作为合同当事人负有向原告支付占地补偿款的义务。原告李永依据该协议“备注”部分内容，向被告主张返还补偿款8900元，被告否认已取得该补偿款，现有证据不能证实被告确实已收到该笔补偿款，故原告李永要求被告返还土地补偿款8900元的诉请理据不足，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李永的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年六月三日
书记员 于水清
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威环行执审字第9号
申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局，住所地威海市环翠区。
法定代表人郭贤杰，局长。
被执行人威海市万通网络服务有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人张炜，经理。
申请执行人向本院申请强制执行威环人社监罚字（2013）第4079号《劳动保障监察行政处罚决定书》。该决定书确定：对威海市万通网络服务有限公司经责令改正拒不改正的行为罚款18000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对威海市万通网络服务有限公司作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费170元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金芳
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙海兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第386号
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司。
负责人：苏志强。
委托代理人熊更新（特别授权代理）。
被告石中春。
委托代理人陈辉（特别授权代理），
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司与被告石中春为买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司委托代理人熊更新、被告石中春及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司诉称，原、被告于2013年1月1日签署了协议书，原告依约履行了交货义务，但被告未能按时付款，至2014年4月底，尚欠原告货款1383023.77元未付。之后原告多次催讨未果，原告为维护自己的权益，现特向法院起诉，请求：一、判定被告支付原告货款1383023.77元，并判定被告从起诉之日起至支付该货款之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的货款金额变更为843627.63元。
被告石中春辩称，原告卖给我的货物质量有问题。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告石中春无异议。本院予以确认。
2、协议书一份，拟证明原、被告双方于2013年1月1日签订买卖协议的事实。经质证，被告石中春无异议。本院予以确认。
3、和解协议书一份，拟证明原、被告于2014年7月9日签订和解协议，确认被告至2014年6月30日止共欠原告货款1246074.77元，并约定被告分四次偿还原告747644.86元，即2014年7月30日、8月30日、9月30日前各付18万元，于10月30日前付207644.86元；若被告按约支付，则原告放弃其他权利，若逾期按欠款总额1246074.77元扣除已支付货款计付。协议后被告将五笔债权（分别为西安蓝盾门业欠款47000元、陕西黄河消防设备有限责任公司欠款92784元、陕西金锁神门窗有限公司欠款130000元、西安长城锁业有限公司欠款81903.14、陕西万叶门窗制造有限公司欠款50760元）共计人民币402447.14元转让给原告抵充货款，但余款被告未按约支付的事实。经质证，被告认为双方达成协议747644.86元，已经还款402447.14元，只欠30万元左右。本院认为，被告未依约履行，因此所欠货款应按照1246074.77元未履行部分执行。
4、情况说明一份，拟证明原告起诉后双方签订了和解协议，确认了欠款金额及被告没有按和解协议按时还款的事实。经质证，被告石中春无异议。本院予以确认。
被告石中春未向本院提供反证。
经开庭审理，本院认定事实如下，2013年1月1日，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司（2013年5月27日由保德安保安制品有限公司台州分公司变更为亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司）与被告石中春订立书面买卖合同。2014年6月12日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院要求解决，2014年7月9日，原、被告签订和解协议书一份，确认截止到2014年6月30日，被告共欠原告货款人民币1246074.77元，并约定被告如在2014年7月30日前支付180000元、2014年8月30日前支付180000元、2014年9月30日前支付180000元、2014年10月30日前支付207644.86元，则视为已付清全部款项；如未按约支付货款，则按欠款1246074.77元总额扣除已支付部分的剩余货款支付。协议签订后原告同意被告将五笔债权（分别为西安蓝盾门业欠款47000元、陕西黄河消防设备有限责任公司欠款92784元、陕西金锁神门窗有限公司欠款130000元、西安长城锁业有限公司欠款81903.14、陕西万叶门窗制造有限公司欠款50760元）共计人民币402447.14元转让给原告用以抵充货款，但余款被告未按约支付。
本院认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司与被告石中春自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方在本案审理过程中，自愿达成和解协议，双方应按约履行。被告截止2014年6月30日共欠原告货款1246074.77元，现已将402447.14元债权转让给原告抵充货款，现尚欠原告货款人民币843627.63元，事实清楚，证据充分。被告辩称原告出卖的货物质量有问题，但未提供相应的证据予以支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石中春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司台州分公司货款人民币843627.63元及其自2014年6月12日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17250元，依法减半收取8625元，由被告石中春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费17250元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 杨 欣
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终30号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈善杰，男，1976年1月26日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月21日被济源市公安局刑事拘留，同年12月5日被济源市公安局取保候审，2015年5月8日被济源市人民检察院取保候审，同年5月15日被济源市人民法院取保候审。
辩护人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人陈善杰犯故意伤害罪一案，于2016年2月15日作出（2015）济刑初字第147号刑事判决。原审被告人陈善杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员付黎明、代理检察员张晓晓出庭履行职务，上诉人陈善杰及其辩护人苗雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人陈善杰与花某以夫妻名义共同生活并育有子女。因感情矛盾，花某于2014年6月份开始与被害人付某在济源市西关铁路新村租房同居。2014年9月22日12时许，陈善杰到济源市西关铁路新村宁安街西二巷一号院找花某时，与花某、付某发生争执，后陈善杰将付某从二楼的楼梯口拽下，三人一起摔倒在一二楼连接处的平台上，致付某环椎骨折。经鉴定，付某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陈善杰亲属赔偿被害人付某23000元。
上述事实有被告人陈善杰的供述与辩解、被害人付某的陈述、证人花某、马某的证言、案发现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收到条等经过庭审举证质证的证据证实，该院予以认定。
根据上述事实和证据，济源市人民法院认为，被告人陈善杰故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于陈善杰辩称付某是争执过程中自己摔伤的，付某受伤与其没有关系的辩解理由，经查，被告人陈善杰的供述与辩解，证人花某、马某的证言，被害人付某的陈述等证据能够相互印证，证明陈善杰将付某从二楼的楼梯口拽下摔倒，致付某身体损伤，故该辩解理由及辩护意见不成立，该院不予采纳。关于辩护人辩称证人花某的证言真实性存疑，证人马某的证言不能证明案发经过，被害人付某的陈述不属实的辩护意见，经查，证人花某、马某的证言，被害人付某的陈述与本案其他证据能够相互印证，共同证明案件事实，故该辩护意见不能成立，该院不予采纳。关于辩护人辩称证人段某的证言真实性存疑的辩护意见，经查，根据段某亲笔书写的证词、段某与办案民警许小毛的通话录音以及楼梯照片能够证明段某没有看到三人厮打及摔倒的过程，该辩护意见该院予以采纳。关于辩护人辩称对陈善杰所作的询问笔录的时间并非2014年9月22日，该询问笔录系事后制作的，且该询问笔录前后矛盾，并非陈善杰的真实意思表示，应依法予以排除的辩护意见，经查，该询问笔录上的签名系陈善杰所签，且该询问笔录与本案其他证据相吻合，能够共同证明案件事实，故该辩护意见该院不予采纳。关于辩护人辩称2014年12月5日讯问笔录的签名并非被告人所签，应依法予以排除，陈善杰对和解协议书的签订不知情，和解协议书不能作为定案依据的辩护意见，经查，2014年12月5日讯问笔录上的签名非被告人所签，和解协议书系被告人哥哥与付某所签，当时被告人羁押于济源市看守所，被告人表示不同意该和解协议，故该辩护意见该院予以采纳。
被告人付某明知花某与陈善杰以夫妻名义共同生活并育有子女，仍与花某同居，且因此与陈善杰发生争执，对本案的发生存在过错，可以酌情对陈善杰从轻处罚。在双方发生争执过程中，陈善杰将付某拽倒摔伤，主观恶性不大，犯罪情节轻微，且被害人的经济损失已经得到弥补，对陈善杰可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决：被告人陈善杰犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人陈善杰及其辩护人认为：一审认定事实不清，适用法律错误，要求二审依法改判上诉人无罪。1、上诉人的供述、受害人的陈述和证人花某、马某在案件细节上的描述用词完全一致，不合常理；段某的证言不能采信；马某的证言系传来证据，不能证明案件的客观情况；花某先后证言不一致，证明付某自己摔下楼梯的证言更符合客观事实。2、本案能够证明上诉人有罪的只有上诉人第一次的供述，且该份供述与其他供述互相矛盾，其他证据都存在不能排除的矛盾，一审以此认定上诉人有罪属于适用法律错误。
河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审予以维持。
二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，经本院审核，予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的“一审认定事实不清，适用法律错误，要求二审依法改判上诉人无罪”的理由，经查，公安机关的接处警登记表登记的报警内容称“陈善杰来到济源市西关新村宁安街西二巷一号院，与花某和付某发生争执，并将付某从二楼的楼梯口拽下摔倒，致其身体损伤”的情节与陈善杰2014年9月22日供述“其拽着二人的上衣用力往下拉，三人摔倒在一楼与二楼拐弯处的平台上”的内容、付某陈述“该男子突然上来用双手拽着其和花某的上衣，三人一起摔倒在一楼与二楼连接处的平台上”的内容及证人花某2014年9月22日证言“陈善杰突然上来用左手拽着其上衣，右手拽着付某上衣，用力往下拉，三人摔倒在一楼与二楼连接处的平台上”的内容能够互相印证，均能够证明付某轻伤的结果是由陈善杰的行为造成的。虽然证人花某的证言内容前后发生了变化，但花某之后的证言没有相关证据印证，且其本人也不能合理解释变化的原因，对其之后的证言依法不予采信。陈善杰为此所作的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“2014年9月22日的笔录是办案人员许小毛写好后让其签的字，不是其真实意思表示”的理由，经查，该份笔录的询问人不是许小毛，且有陈善杰的签名和指印，符合证据的形式要件，陈善杰对其辩解理由不能提供相关证据证明，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈善杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王淑蕾
代理审判员 王艳玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 常冰洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第03007号
原告计某某，女，1989年07月17日，汉族。
被告周某某，男，1985年2月3日出生，汉族。
委托代理人赵彦松，男，1978年8月3日出生，汉族，陕西鑫宇劳务公司员工，现住西安市雁塔区明德一路明德小区4号楼3单元602室。
原告计某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由代理审判员单娅娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计某某、被告周某某东及其委托代理人赵彦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍，相互不是十分了解，见面次数较少，没有太多感情基础。被告系上门女婿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后半年，发现双方性格不合，被告大男子主义严重，性格暴躁，无法沟通，产生矛盾，因此夫妻关系疏远。2014年10月13日，被告提出离婚，两日后双方分居生活。其与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求依法判令：原告与被告离婚。
被告辩称，其不同意离婚，其与原告感情尚可。婚前，双方已经深入了解。婚后不久，只是发现其与原告难以沟通。加之原告父亲嫌其收入过低，将其和其他女婿进行比较，让其自尊受损。
经审理查明，原、被告于2011年11月30日经人介绍相识，于2012年9月17日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。被告系入赘女家，婚后与原告父母共同居住生活。婚初夫妻感情尚可，后因双方沟通不畅，导致夫妻关系紧张。2014年10月15日，原、被告分居生活至今。庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。
上述事实，有结婚证及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚后虽因双方共同生活的时间较为短暂，缺乏沟通，导致夫妻关系不睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。夫妻感情需要双方在共同生活中不断的的积累和磨合，原、被告应认识到夫妻之间存在的问题并积极努力改善，双方应多交流沟通、相互理解，而不应坚持以离婚的方式解决问题。现原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告计某某与被告周某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 单娅娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 钰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3077号
原告：恩施市中大房地产开发有限公司，住所地：恩施市航空大道60号，统一社会信用代码：91422801790586332R。
法定代表人：向绍庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨长江（系公司员工），男，生于1974年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。代理权限：特别授权。
被告：谭圆，男，生于1981年4月6日，土家族，湖北省巴东县人，户籍地：巴东县，现住恩施市。
被告：张翔（系被告谭圆之妻），女，生于1984年7月26日，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭圆（系被告张翔之夫），男生于1981年4月6日，土家族，湖北省巴东县人，户籍地：巴东县信陵镇巫峡路5号一栋东单元602室，现住恩施市中大御城兰亭苑1806室，公民身份号码422823198104064477。代理权限：特别授权。
本院在审理原告恩施市中大房地产开发有限公司与被告谭圆、张翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告恩施市中大房地产开发有限公司以需要补充证据为由于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市中大房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市中大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由原告恩施市中大房地产开发有限公司负担。
审判员 朱晖
二〇一六年十月八日
书记员 刘丹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00604号
申请人：广水市房产管理局。住所地：广水市应山办事处东正街。
申请人：袁小英。
本院于2014年2月13日受理了申请人广水市房产管理局、袁小英关于确认房屋征收补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市房产管理局、袁小英因安置补偿纠纷，于2014年1月20日经广水市应山街道办事处主持调解，达成房屋征收补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2014年1月20日广水市房产管理局与袁小英达成的房屋征收补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 毛家信
二〇一四年二月十三日
书记员 彭世新
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第140号
罪犯佘前金，男，1961年5月14日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
1991年，该犯因犯拐买人口罪被贵州省遵义市人民法院判处有期徒刑七年，1996年6月17日减刑释放。2000年8月28日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2000）遵刑初字第74号刑事判决，认定罪犯佘前金犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。该犯不服，提出上诉，2000年12月12日，贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑终字第505号刑事裁定，准许撤回上诉，并核准对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月5日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第277号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月23日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第157号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年，刑期自2006年1月23日起至2025年1月22日止。2008年6月10日，本院作出（2008）黔南刑执字第2297号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第1982号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1393号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2020年4月22日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯佘前金在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年12月至2012年11月考核年度，被评为改造积极分子，2012年12月至2013年9月考评积分周期，被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佘前金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年7月22日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执420号
申请执行人梅华锋，男，1965年9月8日出生。
被执行人冯禄强，男，1964年10月7日出生。
本院在执行梅华锋与冯禄强民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人冯禄强暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初字354号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 红
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第99号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月29日出生，身份证号码，汉族，高中文化，系开泰体育用品（威海）有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年11月12日3时30分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号鲁K527**号小型轿车，在威海市海源丽舍小区内倒车时，与小区内饮水机相撞，造成车辆和饮水机损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇含量为149.65mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年一月××日
书记员 王 迪
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖18刑终37号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，曾用名王某乙，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日经安徽省郎溪县公安局决定被取保候审。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人王某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年1月26日作出（2016）皖1821刑初2号刑事判决，判决：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。被告人王某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某甲申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终37号原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）王爱宝，曾用名王爱保，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，住郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日经安徽省郎溪县公安局决定被取保候审。安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人王爱宝犯危险驾驶罪一案，于2016年1月26日作出（2016）皖1821刑初2号刑事判决，判决：被告人王爱宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。被告人王爱宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王爱宝申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王爱宝撤回上诉。安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王剑群审 判 员  曹 沂代理审判员  郭 威二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈骏腾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第670号
申请执行人宋国权，男，1974年7月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人任靖，上海丰兆律师事务所律师。被执行人唐英杰，男，1983年3月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人陶冬梅，女，1983年1月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人沈辉，男，1971年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告宋国权诉被告唐英杰、陶冬梅、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的(2013)松民一(民)初字第910号民事判决，已经发生法律效力。因被告唐英杰、陶冬梅、沈辉不履行生效法律文书确定的义务，原告宋国权于2013年12月9日向本院申请执行，要求被告唐英杰、陶冬梅返还借款7万元，支付原告宋国权逾期利息(以7万元为本金，自2013年1月31日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告沈辉对上述借款与利息债务承担连带清偿责任，并由三被告负担案件受理费1,550元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人唐英杰在上海市松江区新浜镇沪家埭村XXX号，被执行人陶冬梅在上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室，以及被执行人沈辉在上海市松江区东外街XXX号房屋的住址，依法向三被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人唐英杰、陶冬梅、沈辉发出的执行通知分别因“原址查无此人”、“(陶冬梅)逾期未领”及“迁移新址不明”被邮局退回。在执行中，本院依法另案查封了被执行人唐英杰名下牌号为沪C7XX**大通牌小型汽车一辆，并另案查封了被执行人陶冬梅与案外人陶沐阳共某的坐落于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经查阅原审案卷，询问被执行人陶冬梅，至上海市车辆、房地产、股权、金融及社会保险等管理部门执行调查查明：被执行人唐英杰、沈辉在本案审理期间即下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料；被执行人陶冬梅在上海文化创意园有限公司工作，目前实际收入为1,700余元，其已与被执行人唐英杰于2012年10月离婚，唐英杰户籍落户在其娘家上海市松江区新浜镇沪家埭村XXX号，但实际不住此地，其(陶冬梅)现与父母及女儿四人居住于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋；被执行人唐英杰在本院涉及被执行案件7件，涉案标的达1,916,792.95元；被执行人陶冬梅在本院涉及被执行案件5件，涉案标的达1,343,469.83元；被执行人沈辉在本院涉及被执行案件6件，涉案标的达1,029,54.52元。除此，三被执行人在本市无其他可供执行的财产，被执行人唐英杰、沈辉也无社保登记。至此，本案执行标的因被执行人唐英杰名下的车辆尚未实际查控，以及被执行人陶冬梅名下仅有一套房屋，且该房屋系与案外人共某，本院依法难以处置而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人唐英杰、沈辉下落不明，本院查找不到三被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宋国权与被执行人唐英杰、陶冬梅、沈辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一四年二月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1161号
原告何常君。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
委托代理人李师光。
本院在审理原告何常君与被告沈阳宇威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告何常君在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许健
代理审判员 刘佳
人民陪审员 邹云
二〇一四年十月九日
书 记 员 张威
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第976号
原告苏风强。
委托代理人崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。
被告安徽江淮汽车股份有限公司。住所在安徽省合肥市东流路***号。
法定代表人左延安，董事长。
委托代理人郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。
被告张兰英。
被告赵小美。
被告高永新。
原告苏凤强诉被告安徽江淮汽车股份有限公司（以下简称“江淮汽车公司”）、张兰英、赵小美、高永新道路交通事故损害赔偿纠纷一案，五原告于2012年1月16日申请撤回对被告张兰英的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告苏凤强撤回对被告张兰英的诉讼。
审判员 顾晓光
二〇一二年一月十六日
书记员 高 松
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2011）宝民初字第976号原告苏某。委托代理人崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。被告安徽江淮汽车股份有限公司。法定代表人左延安，董事长。委托代理人郎继华，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人计京旺，安徽安泰达律师事务所律师。被告张某。被告赵某。被告高某。原告苏某诉被告安徽江淮汽车股份有限公司（以下简称“江淮汽车公司”）、张某、赵某、高某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，五原告于2012年1月16日申请撤回对被告张某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告苏某撤回对被告张某的诉讼。审判员  顾晓光二〇一二年一月十六日书记员  高 松
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0485号
原告林富香。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告陈国宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人张晓萌，该公司总经理。
委托代理人第马喜。
委托代理人姜启英。
原告林富香诉被告陈国宏、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员周红适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告林富香的委托代理人高晓光、被告陈国宏、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林富香诉称：原告系苏K×××××号大型普通客车售票员。2013年12月4日9时50分左右，被告陈国宏驾驶其所有的苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型普通半挂车由西向东行驶至237省道135KM＋100M地段左转弯过程中，与由北向南行驶的房崇强驾驶的苏K×××××号大型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，原告及苏K×××××号车上人员贾祥科等共计16人受伤。该起事故经公安机关认定，被告陈国宏负事故主要责任，房崇强负事故次要责任。苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。原告因该起交通事故造成的损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿损失合计34376.2元。
被告陈国宏辩称：我对事故发生、责任认定没有异议，对原告的损失有异议。
被告保险公司辩称：我司对事故发生、责任认定没有异议，苏K×××××号重型半挂牵引车在我司投保有交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏K×××××挂重型普通半挂车在我司投保5万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于超过交强险的部分要求两车依照责任分担。对原告的各项损失有异议。
经审理查明：
2013年12月4日9时50分左右，被告陈国宏驾驶其所有的苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型普通半挂车由西向东行驶至237省道135KM＋100M地段左转弯过程中，与由北向南行驶的房崇强驾驶的苏K×××××号大型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，原告林富香等苏K×××××号车上人员共计16人受伤。该起事故经公安机关认定，被告陈国宏负事故主要责任，房崇强负事故次要责任，原告林富香等15人不负事故责任。事故发生当日，原告被送至扬州友好医院住院治疗，于同年12月29日出院。
另查明：苏K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，苏K×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保5万元商业三责险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的原告身份证、交通事故责任认定书、保险单、陈国宏驾驶证、车辆行驶证，原告提供的医疗费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告陈国宏驾驶其所有的苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型普通半挂车与苏K×××××号大客车发生交通事故，造成原告受伤，故被告陈国宏应依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险和商业三责险范围内依法予以赔偿，超出部分由被告陈国宏根据事故责任依法予以赔偿。至于房崇强应承担的赔偿责任，因原告林富香并未主张，本院不予处理。现对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费，原告主张21749.2元，提供出入院记录、医疗费票据、用药清单。被告保险公司质证对医疗费的真实性无异议，但医疗费数额应为21743.5元，另所有医疗费应扣除15%的非医保用药。被告陈国宏质证医疗费真实性无异议。本院经审查，医疗费应为21743.5元。对于被告保险公司提出扣除15%的非医保，因未提供相关证据，本院不予采纳。故本院认定医疗费为21743.5元。2、营养费，原告主张70天×12元／天=840元，提供出入院记录。被告质证认可营养天数40天，标准认可10元／天。本院采纳被告的意见，认定原告营养费为400元。3、住院伙食补助费，原告主张25天×20元／天=500元，提供出院证、出院记录。被告质证住院天数无异议，标准认可18元／天。本院经审查，采纳被告的意见，认定住院伙食补助费为450元。4、护理费，原告主张1820元，提供护理费收据。被告质证认可护理天数25天，标准60元／天。本院经审查，酌定原告护理天数为25天，护理标准为70元／天，则护理费为25天×70元／天=1750元。5、交通费，原告主张600元。被告质证认可200元。本院根据原告的病情结合就医地点，复诊次数等因素，酌定交通费为200元。6、误工费，原告主张70天×3800元／月=8867元。提供原告的误工证明（原告系苏K×××××号大型普通客车售票员）。被告质证认可原告误工天数70天，误工标准2000元／月。本院认为，根据原告的病情，结合相关医嘱，酌定误工天数为70天，至于误工标准，参照其工资标准酌定为80元／天，故原告误工费为70天×80元／天=5600元。
以上损失合计30143.5元，由被告保险公司在100万元不计免赔商业险限额内赔付原告30143.5元×70%=21100.45元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林富香损失合计21100.45元；
二、驳回原告林富香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由原告林富香负担60元，被告陈国宏负担140元。此款原告已垫付，被告陈国宏于本判决生效之日起十日内给付原告140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任静
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第70号
申请执行人公某某某，男。
申请执行人项某，女。
被执行人华某某某，男，汉族，1977年12月6日生，青海省共和县恰卜恰镇索吉亥村，农民，现住该村上沟后社30号。
本院在执行申请人公某某某、项某诉被执行人华某某某劳务合同纠纷一案中，我庭受理后经多次查找被执行人华某某某下落不明，对其财产调查发现无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第136号民事调解书的执行。
申请人如发现被执行人华某某某的财产线索后，可向人们法院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 三 主 尤
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第70号
申请执行人尧渠。
被执行人谢红珍。
申请执行人尧渠与被执行人谢红珍因诈骗退赔违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第15号刑事判决书立案执行。
该案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，被执行人谢红珍愿意一次性退赔给申请执行人尧渠2000元，申请执行人尧渠愿意承担该案执行费50元。现该和解协议已履行完毕，双方都同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2014）兴刑初字第15号刑事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 文志金
二〇一四年六月十日
书 记 员 陆海锋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1321号
罪犯彭斌，男，1978年5月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）桂法刑初字第176号刑事判决，认定被告人彭斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯彭斌减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月30日起至2019年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1488号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人卢×（别名卢×2），男，1986年7月9日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1287号起诉书指控被告人卢×犯保险诈骗罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月14日，被告人卢×在本市丰台区槐房西路范庄路口附近故意制造一辆小型轿车（车牌号：×××）撞击电线杆的交通事故，后隐瞒事故真相，以被保险人身份向被害单位富德财产保险股份有限公司北京分公司（经营地址为本市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101）申请保险理赔，骗取被害单位保险理赔金人民币25855元。经被害单位报案，被告人卢×于2016年5月4日被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。现涉案钱款已退赔。公诉机关认为被告人卢×具有如实供述自己罪行及退赔被害单位经济损失的从轻情节，建议判处被告人卢×一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人卢×对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢×犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人卢×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 照
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李倩倩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第313号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人何福林，农民，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2014年3月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月12日刑满释放。因本案于2014年12月21日被永康市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人何福林犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人何福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月20日14许，被告人何福林窜至永康市西城街道西站广场，趁被害人罗某不注意之机，用镊子盗走其外衣口袋内价值431元的白色联想手机一部。被告人何福林在欲逃离现场时被当场抓获，现被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人何福林在开庭审理过程中亦无异议，并有前科材料、扣押、发还物品清单、现场辨认笔录及照片、被害人罗某的陈述、被告人何福林的供述、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何福林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人何福林的意见，予以支持。被告人何福林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何福林归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已返还被害人，对被告人何福林酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何福林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年8月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年三月五日
代书记员 朱赛男
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1310号
申请执行人高文彪，男，1966年1月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人李金勇，男，1966年1月30日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被执行人柳琼芬，女，1970年6月29日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
申请执行人高文彪与被执行人李金勇、柳琼芬民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1437号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人李金勇、柳琼芬应偿还申请执行人高文彪款项195000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人高文彪也无法提供被执行人李金勇、柳琼芬可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1310号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄绍颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终892号
上诉人（原审原告）：王龙，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审被告）：德晓玲，女，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人王龙因与被上诉人德晓玲劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王龙于2016年10月24日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，王龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王龙负担，退回王龙25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周凤环
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”