河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8847号
上诉人（一审被告）：中国机械工业国际合作有限公司。
法定代表人:郭春阳，执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹莹，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑州佰仟万物业管理有限公司。
法定代表人：薛扬。
委托诉讼代理人：郑孟阳。
上诉人中国机械工业国际合作有限公司因与被上诉人郑州佰仟万物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人中国机械工业国际合作有限公司的委托诉讼代理人欧阳光、张莹莹，被上诉人郑州佰仟万物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑孟阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国机械工业国际合作有限公司上诉请求：请求二审法院撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10649号民事判决并依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的《办公楼卫生保洁服务承包合同》已于2013年4月1日依法解除，一审法院对此不予认定，属事实认定不清，适用法律错误。在本案合同解除后，与上诉人合作的是案外第三方，一审法院认定上诉人与被上诉人存在合作关系有悖基本逻辑。
被上诉人郑州佰仟万物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，应当予以维持。
郑州佰仟万物业管理有限公司向一审法院起诉请求判令：1.被告支付原告款项70400元，利息3391.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月4日，原、被告双方签订《办公楼卫生保洁服务承包合同》，合同约定承包期间自2012年12月5日至2013年12月31日，前三个月为试用期，服务费用2元/平方米/月，保洁面积4400平方米，合计每月人民币8800元；被告按月支付服务费用，承包合同生效后，被告在收到原告方正规发票日的次月的第10日前将服务费划入原告制定的银行账户，如遇节假日等特殊情况，付款时间顺延；三个月试用期内，被告有权单方随时解除合同；如原告及或其保洁人员严重违反本合同，或原告服务不符合本合同约定工作时间、服务内容或服务标准且经被告方告知拒不整改或整改仍不符合合同约定，被告有权解除本合同并要求原告方赔偿被告方全部经济损失；若被告在试用期内解除合同的，应根据原告实际服务天数据实与原告结算服务费用；原告方保洁人员未按合同完成保洁工作的，被告方有权根据卫生恶劣程度对原告方进行处罚，罚款从原告方服务费中扣除；原、告双方分别在合同上签章确认。被告公司分别于2013年2月20日、2013年3月21日、2013年5月21日向原告支付物业服务费14080元、8800元、11800元，共计34680元。原告的公司员工杨某、聂某甲、刘某甲于2013年4月被原告公司委派至被告公司做保洁服务，赵某负责擦玻璃门头工作。2013年4月2日，原告向被告出具了工作联系函一份，认可收到解除合同的告知函，但对被告公司于2013年4月1日终止与其合作不认可。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《办公楼卫生保洁服务承包合同》系合同双方的真实意思表示，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告为被告提供了保洁服务，被告应当支付保洁服务费用。原告请求被告支付自2013年5月至2013年12月的保洁服务费70400元，按照双方合同约定，保洁面积4400平方米，200元/平方米/月，合计每月人民币8800元，自2013年5月至2013年12月共计8个月的保洁费用共计70400元，故原告该项诉请，该院予以支持。被告辩称双方签订的《办公楼卫生保洁服务承包合同》已经解除，并提供《工作联系函》证明解除通知已送达到原告，但结合原告提供的广发银行交易明细显示被告支付超过3个月物业费的事实及原告方证人证言，该院认定被告发出解除合同通知但又继续履行合同事实，故原、被告双方合同未解除，被告该项主张，该院不予支持；被告另辩称原告公司自2013年4月后未向其提供保洁服务，因其提交的证据不能证明其主张，故对其该项辩称该院不予支持。被告未交纳物业服务费用属违约行为，应承担违约责任，但为督促物业公司虚心听取业主批评和建议，提高服务水平，改善服务质量，对原告主张被告支付利息3391.7元的诉讼请求，该院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国机械工业国际合作有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州佰仟万物业管理有限公司物业费70400元。二、驳回原告郑州佰仟万物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告郑州佰仟万物业管理有限公司负担76元，由被告中国机械工业国际合作有限公司负担1569元。
二审中，上诉人中国机械工业国际合作有限公司提交如下证据：1、智能刷卡装置软件系统安装发票、中国银行小额汇款凭证、门禁卡，证明上诉人自办公楼入住即安装电梯刷卡装置，一审中所谓的送货员王某甲程称送货不需要刷卡明显虚假。2、李某甲、王某的证人证言、李某甲的工作记录，证明双方合同于2013年4月1日解除，之后上诉人的办公室保洁工作由案外人XXXX派人完成，被上诉人未向上诉人提供任何服务，上诉人足额支付了全部服务费用，不存在拖欠与超付。3、生效民事及刑事附带民事判决书，证明被上诉人缺乏基本诚信，多次拖欠员工工资，一审中证人杨某、赵某证言及公司证明虚假，不应予以采信。4、社保记录查询单，证明被上诉人为赵某的工作时间提供虚假证明。
被上诉人郑州佰仟万物业管理有限公司发表如下质证意见：1、真实性无异议，证明目的有异议。2、工作记录没有公司印章，真实性不予认可。对证人身份有异议，未提供合同和公司证明。证人王某陈述被上诉人提供了3名保洁人员，按照合同履行了义务。上诉人与XXXX保洁人员的合作并不能否认被上诉人的服务。对证据3、4的真实性无异议，证明目的不认可。
本院查明，结合一、二审双方举证、质证意见以及庭审陈述，本院对被上诉人郑州佰仟万物业管理有限公司一审提交的证明2份、杨某询问笔录一份、广发银行交易明细、赵某询问笔录的证明目的均不予采信。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。上诉人中国机械工业国际合作有限公司于2013年3月1日向被上诉人郑州佰仟万物业管理有限公司送达了《告知函》，告知被上诉人因其物业服务达不到上诉人公司的要求，从2013年4月1日双方终止合作。被上诉人于2013年4月2日向上诉人送达了《工作联系函》证明其收到了上诉人的《告知函》。被上诉人虽期望双方继续履行合同，但在其收到上诉人意在解除双方合同的《告知函》后，并未请求人民法院或者仲裁机构确认上诉人解除合同的效力，故应认定双方签订的《办公楼卫生保洁服务承包合同》已经于2013年4月1日解除。双方合同实际履行期限为2012年12月5日至2013年4月1日，上诉人按照双方的约定，每月8800元，共向被上诉人支付34680元。上诉人依照约定足额支付了合作期间的物业服务费。被上诉人未提供有效证据证明在2013年4月1日之后其仍向上诉人提供物业服务，在2013年5月21日上诉人支付完合作期间的物业服务费后未再向被上诉人支付过物业服务费。至本案诉讼前，被上诉人亦未提供证据证明其曾向上诉人主张过2013年5月至2013年12月的物业服务费。故上诉人称其与被上诉人之间签订的《办公楼卫生保洁服务承包合同》已于2013年4月1日依法解除的主张依法有据，本院予以支持。被上诉人的一审诉讼请求无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，上诉人中国机械工业国际合作有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10649号民事判决；
二、驳回被上诉人郑州佰仟万物业管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1645元，二审案件受理费1645元，均由被上诉人郑州佰仟万物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年八月十五日
书记员 朱琳欣