上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25409号
原告周甲。
委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
被告曹某某。
委托代理人周B。
被告周乙。
被告周丙。
被告周甲。
被告周A。
委托代理人蒋某某。
被告周B。
被告赵某某。
被告周C。
被告周D。
委托代理人周甲。
被告郎甲。
被告郎乙。
原告周甲与被告曹某某、周乙、周丙、周甲、周A、周B、赵某某、周C、周D、郎甲、郎乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，上述诉讼参加人除被告郎甲、郎乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼外，其余当事人或委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，被继承人颜某某生前共生育周乙、周D、周乙三个子女。周乙先于颜某某死亡，周乙共生育被告郎甲、郎乙二个子女。被继承人周乙与被告曹某某系夫妻关系，两人共生育原告周甲、被告周乙、周丙、周A、周B五个子女，被告周甲系周乙非婚生子女。被告周B与赵某某系夫妻关系，被告周C系两人之子。1985年3月，颜某某、周乙、曹某某、周甲、周B五人经批准建造了上海市浦东新区川沙新镇民利村周庄家宅XXX号的二开间三层楼房一幢及二间平房（以下至判决主文前简称涉讼房屋）。1991年涉讼房屋上海市农村宅基地使用权登记在周乙名下，内册资料的上海市农村宅基地使用权申请表及审核表上登记的有周乙、曹某某、周B、赵某某、周C。现颜某某于1989年3月死亡，周乙于2011年12月死亡，故起诉要求对涉讼房屋进行析产继承。对周乙另有浙江省杭州市米市巷三官弄X室房屋（以下至判决主文前简称杭州房屋），同意其在杭州房屋中的继承份额归被告周B所有。
被告周B、赵某某、周C辩称，涉讼房屋建房报告确为颜某某、周乙、曹某某、周甲及周B，但涉讼房屋出资系周乙、曹某某及周B三人。1991年，涉讼房屋上海市农村宅基地使用权登记时赵某某、周C取代了颜某某、周甲的位置。农村宅基地是本村村民才能取得，周甲在出嫁后在他处另外取得了宅基地，故周甲在涉讼房屋中并未有份额。由于颜某某对涉讼房屋并未有贡献，对涉讼房屋没有权利，故被告郎甲、郎乙、周D在本案中并不是适格主体。至于周乙在涉讼房屋中的份额同意按法定继承处理，周乙另有杭州房屋，要求一并处理。另外，由于周乙长期生病，医疗费等费用人民币66万元（币种下同）由周B支付，上述费用系周乙的生前债务，要求在周乙遗产范围内予以扣除。
被告曹某某辩称，同意周B、赵某某、周C意见，并同意涉讼房屋及杭州房屋中其原有份额及继承周乙的份额全部归被告周B所有。
被告周乙、周丙、周A辩称，被继承人周乙在涉讼房屋及杭州房屋中其能继承的份额同意归被告周B所有。
被告周甲辩称，被继承人周乙在涉讼房屋中其能继承的份额归原告周甲所有，在杭州房屋中其能继承的份额同意归被告周B所有。
被告周D辩称，涉讼房屋中如有其份额，同意将其份额归原告周甲所有。
被告郎甲、郎乙未作答辩。
经审理查明，被继承人颜某某生前共生育周乙、周D、周乙三个子女，颜某某于1989年3月去世，周乙先于颜某某死亡，周乙共生育被告郎甲、郎乙二个子女。被继承人周乙与被告曹某某系夫妻关系，其两人共生育原告周甲、被告周乙、周丙、周A、周B五个子女，被告周甲系周乙非婚生子女。被告周B与赵某某系夫妻关系，被告周C系两人之子。
另查明，1984年4月，被继承人颜某某、周乙及原告周甲、被告曹某某、周B申请在原有平房5间、一批基础上，拆除平房4间，建造二开间2-3层房屋和一平顶批，同年12月，上述五人拆除平房3间，保留了平房二间（其中一间面积为38平方米，一间面积为15平方米），一个批，并出资建造了二开间三层楼房一幢（其中东面底层一间面积为28平方米，西面底层一间面积为35平方米）。1991年，上述平房二间，一个批及二开间三层楼房宅基地使用权登记在周乙、曹某某、周B、赵某某、周宇晨名下。嗣后，被告周B将一个批拆除，并在15平方米一间平房上加建了一层，上述加建并未有相关手续。2014年7月，原告诉来本院要求分割涉讼房屋。
再查明，杭州房屋登记在周乙名下，该房屋系周乙与被告曹某某婚后共同财产。
又查明，1990年，原告周甲等人申请在上海市浦东新区金桥镇三桥村建造3开间二层房屋一幢。
以上事实由原、被告陈述、原告提供的社员建房用地申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市农村宅基地使用权申请表各一份及被告周B、赵某某、周C提供的社员建房用地申请表一份等证据证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村个人建房申请审核表及上海市农村宅基地使用权审核表列明的家庭成员为农村宅基地房屋的共同权利人。本案中，涉讼房屋建造时的社员建房用地申请表上申请人为颜某某、周乙、曹某某、周甲、周B，而上海市农村宅基地使用权审核表上登记的是周乙、曹某某、周B、赵某某、周C，故颜某某、周乙、曹某某、周甲、周B、赵某某、周C均是涉讼房屋的权利人。由于被告周B对涉讼房屋中一间15平方米的平房加建一层未有相关手续，且原、被告均不要求分割，故本案对15平方米平房一间上加建的一层不予处理。
审理中，被告周B、赵某某、周C认为颜某某及原告周甲未对涉讼房屋出资，但未提供相应的证据证实，故本院对被告周B、赵某某、周C上述辩称意见不予采信。另被告周B、赵某某、周C辩称原告周甲在他处有宅基地，故原告周甲在涉讼房屋中并未有份额，本院认为，原告周甲在他处有宅基地，不影响其在涉讼房屋中的原有份额，故本院对周B、赵某某、周C的上述辩称意见不予采信。被告周B辩称，由于周乙长期生病，医疗费等费用66万元由周B支付，上述费用系周乙的生前债务，要求在周乙遗产范围内予以扣除。本院认为，现被告周B提供的证据不能证实其支付了上述费用，也不能证实上述费用系周乙生前欠其债务，故本院对被告周B上述辩称意见不予采信。
由于颜某某、周乙已去世，其两人生前未立遗嘱，故其两人在涉讼房屋中的份额由其法定继承人继承。由于周乙先于颜某某死亡，故周乙的份额由被告郎甲、郎乙代为继承。
审理中，被告周乙、周丙、周A愿将其在涉讼房屋中的份额归被告周B所有，被告周甲、周D愿将其在涉讼房屋中的份额归原告周甲所有，被告曹某某愿将其在涉讼房屋中的份额归被告周B所有，本院予以准许。原告周甲表示，其愿将其在涉讼房屋中部分的份额归被告郎甲、郎乙所有，让被告郎甲、郎乙得涉讼房屋中的15平方米平房一间，其在涉讼房屋中的份额也只要楼房东面底层一间（28平方米），本院综合原、被告在涉讼房屋中的份额，对原告周甲上述意见予以准许，涉讼房屋其余房屋归被告周B、赵某某、周C所有（由于三人不需区分份额，本院不予区分三人份额）。
对杭州房屋，由于原告周甲、被告曹某某、周乙、周丙、周A、周甲均同意将其在杭州房屋中的份额归被告周B所有，故杭州房屋归被告周B所有。
应当指出的是，被告郎甲、郎乙在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告郎甲、郎乙放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告郎甲、郎乙自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区川沙新镇民利村周庄家宅XXX号二开间三层楼房一幢及平房二间中，其中楼房东面底层一间（28平方米）归原告周甲所有，平房一间（15平方米）归被告郎甲、郎乙所有，其余房屋归被告周B、赵某某、周C所有；
二、浙江省杭州市米市巷三官弄X室房屋归被告周B所有，由原告周甲、被告曹某某、周乙、周丙、周A、周甲于本判决生效后十日内协助被告周B将上述房屋产权办理至被告周B名下。
案件受理费4，337元，由原告周甲负担674元、被告周B、赵某某、周C负担3，326元、被告郎甲、郎乙负担337元。
如不服本判决，被告郎甲、郎乙可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 张友根
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。