wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第622号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，初中，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月22日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年11月26日被逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2015）331号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日，群众王某明通过电话联系被告人周某购买人民币300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约好在宝安区西乡街道流塘锦泽宾馆附近交易，当日16时许，周某携带毒品来到上述地点与王某明交易后，被民警当场抓获，并缴获涉案毒品甲基苯丙胺0.92克。
上述事实，被告人周某开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证实：
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年6月21日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品及作案工具手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 黄 永 国
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终593号
上诉人（原审被告）贾某某，女，1964年6月9日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1964年6月12日生，汉族，住长春市南关区，现住山东省即墨市。
委托代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
上诉人贾某某因离婚纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾某某、被上诉人王某某的委托代理人吕福娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1359号民事判决。
二、发回长春市南关区人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退还上诉人贾某某。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞 娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01011号
申请执行人：谢德胜，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：张庆，女，1991年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请执行人谢德胜与被执行人张庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）庐江民一初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢德胜于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人张庆已自行与申请执行人谢德胜协商，并履行完该案确定的义务。现申请执行人谢德胜向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院制作的（2015）庐江民一初字第00636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 程爱军
审判员 靳真卫
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01011号
被执行人：张庆，女，1991年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人谢德胜与被执行人张庆民间借贷纠纷一案中，被执行人张庆拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00636号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月四日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2357号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明。
委托代理人齐丙强。
被执行人高建和。
被执行人高建良。
被执行人丁学永。
被执行人高得丰。
被执行人高建岭。
被执行人高得匣。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人高建和、丁学永等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第2915号民事调解书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2014年8月13日向本院申请执行。
本案执行标的29615.88元、执行费344元，共计29959.88元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议给付1500元，因该协议短期不能履行完毕。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2357号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高 杨
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第000118号
原告杜某。
被告陈某。
被告某汽贸有限公司。
被告某财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
本院审理的原告杜某诉被告陈某、某汽贸有限公司、某财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费5016元，减半收取2508元由原告杜某负担。
审判员 彭友德
二〇一四年七月十七日
书记员 杨玉华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1364号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告顾胜海，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，身份证号2101221964********，住址辽中县于家房镇漾子泡居民委*组。
被告肖玉库，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，身份证号2101221966********，住址辽中县于家房镇青麻坎村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告顾胜海、肖玉库金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审）、人民陪审员刘登伟组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告顾胜海、肖玉库经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾胜海于2010年3月16日经被告肖玉库担保。从原告处借款3万元，该借款于2011年4月20日到期后，被告顾胜海截止2010年6月30日共给付利息954元，借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告顾胜海偿还贷款本金3万元及利息，要求被告肖玉库负连带偿还责任。
被告顾胜海未做书面答辩。
被告肖玉库未做书面答辩。
经审理查明，被告顾胜海需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年3月16日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率9‰，借期至2011年4月20日，被告肖玉库系担保人，该借款到期后，被告顾胜海截止2010年6月30日共给付利息954元，借款本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告顾胜海偿还贷款本金3万元及利息，并要求被告肖玉库负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，逾期贷款催收函，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告顾胜海、肖玉库经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告顾胜海未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告肖玉库系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾胜海偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2010年3月16日起按贷款利率9‰计算，应扣除已给付利息954元，从2011年4月20日起按贷款利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告肖玉库对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费826元，公告费800元由被告顾胜海承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 刘登伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 井 月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。（组织机构代码证：73879855-7）
负责人：ＸＸ，该单位行长。
委托代理人：朱今巾，该公司职员。
委托代理人：马丽君，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告：武炳延。
被告：王兰。
被告：孙立珍。
被告：武常利。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告武炳延、王兰、孙立珍、武常利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费9920元，减半收取4960元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月七日
书 记 员 边建勋
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执311号之一
申请执行人ＸＸ军，住正蓝旗。
被申请执行人曹福生，住多伦县。
本院在执行ＸＸ军申请执行曹福生买卖合同纠纷一案过程中，因曹福生未在已生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被申请执行人曹福生所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曹福生所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年九月十二日
书记员 新吉勒图
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执311号
申请执行人ＸＸ军，男，1977年5月8日出生，现住正蓝旗。
被执行人曹福生，男，1968年01月29日出生，现住多伦县。
本院在执行ＸＸ军申请执行曹福生买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）内2530民初227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2016年09月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，ＸＸ军与曹福生达成执行和解协议，ＸＸ军自愿撤回对曹福生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内2530民初第227号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郅 国
二〇一七年三月十日
书记员 新吉勒图
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01491号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人施刚，系原告公司员工。
被告汪远平，女，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告汪远平居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回对被告汪远平的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 舒
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01717号
申请执行人顾萍。
被执行人秦红兵。
被执行人张亚玲。
申请执行人顾萍与被执行人秦红兵、张亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月15日作出的（2010）大民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人秦红兵、张亚玲暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）大民初字第1033号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十七日
书记员 王凯达
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第2011号
上诉人（原审被告）李广合，男，1956年11月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）潘殿顺，男，1949年9月11日出生，汉族，居民。
上诉人李广合因劳务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告自2013年8月份开始跟随被告在临沂市河东区汤头镇工地修路，截止到2013年12月4日，被告共欠原告劳务费12280元，并由原告书写欠条，被告李广合签字证明，欠条载明：欠条，今欠潘殿顺工资12280元，壹万贰仟贰佰捌拾元整，2013年12月4日，李广合。后经原告多次催要，被告于2014年9月23日向原告支付8200元，余款4080元至今未还。为此，原告诉至法院。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，原告潘殿顺因受雇于被告李广合从事道路维修而形成雇佣关系，原告是雇员，被告是雇主。作为雇主，被告李广合有向原告潘殿顺支付劳务报酬的义务。截止到2013年12月4日，被告尚欠原告劳务费12280元，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据证实，予以确认。现原告主张被告于2014年9月23日支付8200元，于被告并无不利，故对原告主张的劳务费4080元及利息，予以支持。利息可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自原告向法院起诉之日即2015年3月10日起计算。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李广合于本判决发生法律效力后十日内向原告潘殿顺支付劳务费4080元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，时间自2015年3月10日起至本院指定的履行期限届满之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广合负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李广合不服，提出上诉，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：上诉人截至2013年12月4日共欠被上诉人劳务费12280元，但被上诉人自行书写的收据记载2013年工资已清，所以上诉人并不欠被上诉人劳务费。
潘殿顺答辩称原审判决正确，请求二审予以维持。
二审过程中，上诉人李广合提交被上诉人潘殿顺书写的纸条一张，记载：“2013年工资已清8200元”，被上诉人潘殿顺对该证据真实性无异议，称该记载正与被上诉人潘殿顺的诉讼请求相互印证。
本院二审审理查明的基本事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人李广合提交的被上诉人潘殿顺书写的纸条明确记载“2013年工资已清8200元”，上诉人李广合在上诉状中承认其欠被上诉人潘殿顺2013年劳务费12280元，互相折抵后，原审法院认定上诉人李广合尚欠被上诉人潘殿顺4080元正确，本院予以确认。上诉人李广合辩称的2013年工资已清与其提交的证据互相矛盾，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李广合负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢春萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28498号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
法定代表人赵x，董事长。
委托代理人赵x，女，1986年3月6日出生。
被告孙x，男，1967年12月11日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告孙x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵x、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2007年6月30日与北京九洲房地产综合开发有限责任公司、北京富华永利实业有限公司签订了《富华家园锅炉房煤改气项目合作协议书》，依据该份协议我公司自2007年10�开始为富华家园小区提供供热服务，供暖方式为天然气集中供暖，我公司一直如约履行了自己的义务，但是被告作为北京市朝阳区富华家园小区xx室的业主，至今未能交纳2007-2010年度的供暖费，共计10967.4元，故起诉要求被告给付上述供暖费10967.4元。
被告辩称：我认为原告起诉的主体不适格。因为我和原告之间不存在合同关系，原告与我也不存在事实供暖关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为北京市朝阳区黄杉木店x号院x小区1号楼x室的业主。原告于2007年6月与与北京九洲房地产综合开发有限责任公司、北京富华永利实业有限公司签订了《富华家园煤改气项目合作协议书》，协议约定：丙方（原告）有权收取供暖费，有权享受国家给予供暖企业的各种优惠政策及补贴。凡是双方使用或者出租的的供热面积，由使用方或出租方负责按政府有关规定支付供暖费。原告于2010年12月16日取得了《北京市供热运行单位备案登记证》。被告称其于2003年6月7日与北京华特物业管理发展有限公司富华管理处（下称华特物业）签订了《供暖协议》，该协议尚在履行中。经询，被告认可其于2007-2010年度供暖季未交纳供暖费，其向华特物业交纳供暖费时，华特物业拒收，并要求其将供暖费交纳至新的供暖公司即原告处，被告认为其与原告没有合同关系，因此未交纳。
上述事实，有原告提供的《富华家园锅炉房煤改气项目合作协议书》、《北京市供热运行单位备案登记证》、被告提供的《供暖协议》、收据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，根据查明的事实，原告具有供暖资质，其从2007年6月承担了富华家园小区的供暖服务的义务并享有收取供暖费的权利。被告作为北京市x小区x号楼x�的业主，享受了原告提供的供暖服务，且供暖方式为集中供热，被告理应按照国家规定交纳供暖费。根据《北京市供热采暖管理办法》第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。第十六条供热单位应当直接向用户收取采暖费。被告在向华特物业交纳供暖费时，华特物业已告知其原告为供热单位，华特物业就原合同的债权转让履行了通知义务，故本院认定原告与被告之间存在事实供热合同关系，被告应当按照国家规定标准交纳供暖费。综上，参照《北京市供热采暖管理办法》第十一条、第十六条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告孙x于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司2007-2010年度供暖费一万零九百六十七元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告孙x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年九月十二日
书记员 刘茵茵
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初151号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人徐×，男，1971年11月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被羁押，2015年9月29日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年9月22日8时许，被告人徐×在本市丰台区方庄桥下因行车问题与被害人包×发生口角后互殴，过程中被告人徐×用U型铁锁将被害人包×头部打伤，致其颅骨凹陷骨折，硬膜下血肿，头皮创口长度累计8.4cm，经法医鉴定包×的身体损伤程度为轻伤一级。被告人徐×于2015年9月22日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所传唤到案。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈述、鉴定结论、书证等证据，认为被告人徐×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人徐×对起诉书指控的主要事实无异议，但辩称：被害人在本案中亦有一定过错，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年9月22日8时许，被告人徐×在本市丰台区方庄桥下因行车问题与被害人包×发生口角后互殴，过程中被告人徐×用U型铁锁将被害人包×头部打伤，致其颅骨凹陷性骨折，硬膜下血肿，头皮创口长度累计8.4cm，经法医鉴定包×的身体损伤程度为轻伤一级。被告人徐×于2015年9月22日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所传唤到案。
被告人徐×已赔偿被害人包×的全部经济损失共计人民币130000元并已履行，被害人包×对被告人徐×表示谅解。
上述事实，有下列证据：
1、被害人包×陈述及辨认笔录证实：2015年9月22日8时许，我骑自行车在丰台区方庄桥西南角辅路由西向东骑，一个男子骑一辆电动车和我同方向行驶，该男子在我的左侧，在方庄桥下时我左拐弯，我看我的左侧有车我就停下车，那个骑电动车的男子从我车前过去，他停下来就开始骂我，我和他理论。后来我们吵了起来，我上去推了他一下，我们就相互打了起来。我们之间互相拳打脚踢，对方向我脸上、头部打，我也向他脸上、头部打。最后他将我摁在了地上用手掐着我的脖子，有路人过来将我们劝开了。我们站在路的中间，当时我眼镜掉在了地上，他将我的眼镜拿在手中，我就过去向他要眼镜，对方不给我，我就打电话报警了。然后我们将车停到了便道上，等着民警来。我继续向他要眼镜，他仍然不给我，我们又互相骂了起来，然后又相互拳打脚踢起来，具体这次谁先动的手我不记得了。后来对方从他骑的电动车前车筐内拿出一把锁车的U型锁向我的头部打了几下，我的头部就流血了，我们就不打了，民警一会儿就到了。后我被民警送到了医院进行治疗。
经其辨认指出，被告人徐×就是将其头部打伤的男子。
2、北京中医药大学东方医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证实：被鉴定人包×颅骨凹陷性骨折；硬膜下血肿；头皮创口长度累计8.4cm，其身体所受损伤程度为轻伤一级。
3、北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的工作说明、扣押清单及物证照片证实：公安机关扣押被告人徐×作案工具U型铁质锁一个，并随案移送。
4、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书证实：包×因殴打徐×被处以行政拘留七日并处罚款二百元。
5、北京中医药大学东方医院诊断证明书证实：被告人徐×被诊断为耳外伤（右）；耳部软组织损伤（右）；右侧耳后沟皮肤浅层裂伤（长约1cm）；右侧耳廓软组织挫伤；头面部多发软组织损伤。
6、被告人徐×的身份信息证实：被告人徐×的身份情况。
7、北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的破案报告及到案经过证实：本案的侦破情况及被告人徐×到案的经过。
8、调解笔录、谅解书及收条证实：被告人徐×已赔偿被害人包×的全部经济损失共计人民币130000元并已履行，被害人包×对被告人徐×表示谅解。
9、被告人徐×在公安机关的供述及辨认笔录证实：2015年9月22日8时左右，我骑着电动自行车沿着北京市丰台区方庄桥西南角的三环辅路自西向东行驶，旁边有一名男子骑着自行车跟我同方向行驶。到方庄南路北口附近时，那名男子突然拐弯把我别到了汽车道上，我就大声地对他说：“你会不会骑车？”那名男子听见我说他，他把自行车支好，过来骂我并打了我右耳部一拳，我当时就被打倒在地了。我爬起来之后我俩厮打在一起，互相用拳头打对方的头部、面部和身上，我把他摔倒在地上。后来我们被四周围观的人劝开了，然后就有人报警了。等警察的时候，我在地上捡起一副眼镜，那名男子说是他的，让我给他，但是我没有给他。我跟他说我的眼镜被他摔碎了，他得赔我眼镜，让我还他眼镜也要等警察来了再说。那名男子不听，继续骂我，边骂边用拳头打了我面部一拳，我当时就倒地了，我很生气，随手拿起身旁的U型锁站起来打了对方头部三下，我看到对方的头部流血了。过了一会儿警察来了把我们带到派出所。
我的耳后根、左颧骨、左太阳穴都被对方打了，但是伤势不严重。对方头上流血了，是我用U型锁打的，他身上和头上有些伤应该是我俩互相厮打的时候造成的。
就我们两个人参与打架。U型锁是普通的锁电动自行车的黑色钢质U型锁。我看对方头部流血后，我就停手不打了，把锁扔一边了，警察来了之后给扣押了。
经其辨认指出，包×就是将其面部和耳根打伤的男子。
上述证据经当庭质证，证据间相互印证的部分本院予以确认。
本院认为，被告人徐×无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐×明知他人报警而在现场等待，归案后能够如实供述主要犯罪事实，视为自首；能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人在本案中亦有一定责任，故对被告人徐×予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的被告人徐×作案工具U型锁一把予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 顾 群
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑 檬
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初163号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人费某，江苏和兴汽车科技有限公司作业员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日、3月2日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月30日17时30分许，被告人费某醉酒后驾驶苏H×××××号轿车行驶至淮安市淮阴区黄河东路与银川路交叉口时被查获。经对被告人费某血醇检验鉴定，其血样中乙醇含量为139mg／100ml。
案发后，被告人费某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人金某、何某等人证言笔录，血醇检验鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，物证照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人费某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一六年四月一日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1329号
原告：林某甲。
委托代理人：高华荣。
被告：林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由�判员王晓波依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告林某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名林某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，且性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年1月份，原、被告租了城东街道瓦窑头村老年协会二间房屋并向林锦祥借了100000元开办一家干果、水果商店，经营期间被告经常带店里的钱外出不管理店，而原告又要带女儿，导致水果店因经营不善而倒闭。2013年7月，购买了一辆价格为40000元的浙J×××××五菱牌普通小客车，被告经常夜间开车外出，深夜才回，还经常发生交通事故。2014年2月，被告离开原告与女儿，至今无联系，互不履行夫妻之间的权利和义务，夫妻感情确已破裂。2014年7月24日，原告向法院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。嗣后，双方仍未和好。现原告再次起诉要求判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿林某丙由原告抚养成人，被告承担抚养费；三、原、被告共同债务105000元，两人承担；四、夫妻共同财产：1、新建四层楼房一间二分之一分割，2、40000元的浙J×××××号五菱小客车一辆，各半分割。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格及婚生女的出生时间。
2、结婚证、出生医学证明、（2014）台温民初字第1099号民事判决书复印件各一份，用以证明双方结婚登记时间、女儿出生的年月及原告曾提起离婚诉讼后于2014年9月4日被法院驳回，另，夫妻共同债务已在第一次开庭时确认。
3、借条2张，用以证明被告向案外人借款的事实。
4、机动车详细信息一份，用以证明夫妻共同财产五菱牌汽车一辆。
5、个人建房用地申请表一份，用以证明夫妻共同财产位于城东街道瓦窑头村房屋一间，其中有原告及婚生女的名额。
被告林某乙答辩称：对双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女无异议，对向林锦祥借款105000元无异议。对于原告诉称的其他事项均有异议。被告未林某乙向本院提交证据。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告均无异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
原告提交的证据5，被告有异议，认为原、被告均没有份额。本院审查认为，该证据可以证明包括原、�告在内的六人共同获批一间建房用地的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名林某丙。2013年7月，被告购置了浙J×××××号五菱牌小客车一辆。2014年7月24日，原告向本院提起离婚诉讼，后本院被驳回诉讼请求。
另查明，2012年7月27日，被告向林景祥借款5000元，2013年9月13日，被告再次向林景祥借款100000元。
本院认为：原告林某甲和被告林某乙在本院判决驳回原告的离婚诉请后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告林某甲要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女儿林某丙目前随原告一起生活，考虑到改变生活环境可能对婚生女儿的成长不利，故原告主张婚生女儿由原告抚养至其独立生活时止的诉请，本院予以支持。离婚后，�直接抚养婚生女的一方应承担相应的抚养费。根据被告自认的收入情况及本地的生活水平和女儿的实际需要等因素，本院酌情确定由被告每年承担抚养费11000元。原告主张被告向案外人林景祥的借款105000元应由双方分担，被告对借款事实也没有异议，故本院确定由双方每人负责偿还该借款的一半。对于共同财产浙J×××××号小客车，双方已经达成一致意见：车辆归被告所有，由被告支付给原告该车辆折价款7000元。该约定符合法律规定，本院予以准许。原告主张分割新建楼房，根据原告提交的建房用地申请表，该建房用地系包括原、被告在内的六个人共同审批而来，分割该房产涉及到第三人的利益，故在本案中暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚�件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
二、婚生女儿林某丙由原告林某甲抚养至其独立生活时止，被告林某乙在2016年6月1日前支付给原告林某甲抚养费12800元，并从2017年起至2029年止每年的6月1日前各支付给原告林某甲抚养费11000元。
三、浙J×××××号小客车归被告林某乙所有，由被告林某乙在本判决生效后十日内支付给原告林某甲折价款7000元。
四、夫妻共同债务105000元（债权人为林景祥），由原告林某甲负责偿还52500元，由被告林某乙负责偿还52500元。
五、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一五年十月二十六日
代书记员 胡 鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1985号
原告陈某某，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告杨某某，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，可以按撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤回处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 谷家俊
二〇一五年九月十五日
书记员 王 杰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第16号
原告吴某甲，女，1983年12月8日出生，汉族，福建省松溪县人，住松溪县。
委托代理人余信莲。
被告张某，男，1980年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人周家汀，屏南县法律援助中心律师。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人余信莲、被告张某及其委托代理人周家汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福州打工期间于2007年5月份认识被告，建立恋爱关系，××××年××月××日双方一起在松溪县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名吴某乙，××××年××月××日出生，在原告分娩期间，被告在原告家只住一星期就离开，原告只依靠娘家人照顾，孩子出生几个月后，原告到厦门与被告在一起。在生活中双方没有语言沟通，被告不顾原告及家庭，性格上完全不同，渐渐疏远了。2010年6月，原告从厦门回松溪，被告去其他地方，从此双方分居，电话上联系越来越少。儿子的生活费被告几乎不付，都是靠原告娘家支持抚养孩子，尽管原告娘家帮助抚养孩子，被告不领情，每晚挂电话到家，原告父母接电话，被告从来对岳父、岳母无称呼，总是大喊大叫，有时电话不能及时接，被告就发短信谩骂原告，威胁原告，造成感情彻底破裂。原告于2013年4月起诉法院，法院认为被告承认错误态度诚恳，双方有和好可能，驳回原告的诉讼请求之后被告仍有用短信攻击、谩骂原告。被告难以改变其恶习，原告对婚姻极为失望，为此再次起诉法院，恳请法院判决准予原、被告离婚，以早日结束不幸的婚姻。
被告辩称，原、被告是在打工期间认识相爱并结婚的，婚前双方感情基础良好，婚后夫妻感情也一直不错，因被告患有精神疾病，原告对被告不管不顾，未对被告积极治疗，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月期间认识，确定恋爱关系。于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现跟随原告生活。原告于2013年4月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，本院作出（2013）屏民初字第408号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方未上诉。
上述事实有原告提供的原告的身份证、结婚证、户口簿、（2013）屏民初字第408号民事判决书、法律文书生效证明以及原、被告的当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本案的争议焦点：被告是否罹患精神疾病？该疾病系婚前旧疾，还是婚后新产生的？以及是否接受过治疗？
被告认为，被告患有精神疾病，原告未予以关心治疗，不符合婚姻法规定的夫妻一方患有精神疾病另一方有义务予以治疗的规定。并提供证据一中国残疾人联合会出具的残疾人证，证明被告属精神残疾人的事实。证据二福州神经精神病防治院出具的门诊病历、收费票据、费用日清单，证明被告属精神病人，现尚在治疗期。证据三双溪镇村委会出具的证明，证明被告属精神病人，生活要靠家人照顾的事实。
原告对被告提供的证据认为已经超过举证期限，不予质证。
本院认为，本院于2014年1月7日向被告邮寄送达应诉材料，被告于2014年1月9日签收，并于2014年1月23日向本院提供了上列证据，被告提供的上列一组证据系在举证期限内提供，能够证明被告患有精神疾病，且正在治疗中，但上列证据无法证明该疾病系婚前旧疾还是婚后发病的事实，仅能证实被告自2012年7月至2013年12月均在服药治疗中的事实客观存在。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。相互抚养是婚姻关系的必然要求，夫妻之间的抚养义务即包括经济上的帮助，也包括精神上的关心，体力上的扶助。原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。现被告患病正在服药治疗中，原告应对被告承担抚养义务，使被告身体尽快恢复，精神上不再受到创伤。如此时判决原、被告离婚将对被告病情康复不利。因此，原告的离婚主张本院难以支持。为维护合法家庭的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年二月十七日
书记员 张菱梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相抚养的义务。
一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第996号
申请执行人蔡有志。
被执行人王海山。
本院在执行申请执行人蔡有志与被执行人王海山民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年4月21日作出（2013）前民初字第1342号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2013年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3300元及利息。本院立案后，于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人借款3300元，并承担执行费50元，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1342号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年二月二十四日
书记员 唐 禹
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0497号
原告谈某。
委托代理人潘建钰。
被告度某。
委托代理人度成华。
原告谈某诉被告度某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈某、被告度某及其委托代理人度成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称，原、被告原系同学关系，之前很少联系，2009年被告度某来上海工作后双方开始交往并确定恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记，同年7月18日举行婚礼，××××年××月××日生育一女度沁含。原、被告双方婚姻基础一般，婚后由于性格不合经常争吵，关系开始恶化。孩子出生后，由于是女儿，被告表示不满。被告调到南通工作以后，双方经常生活在一起，彼此间的性格不合更加暴露无遗，争吵更为厉害。被告还时常动手。而且被告父母也对原告要求苛刻，被告平时对原告也不闻不问，对孩子照顾较少，孩子开支都是原告开销。目前，双方夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判令1、准予双方离婚；2、婚生女随原告共同生活，被告支付孩子生活费1500元／月，教育费、医疗费各半负担。
被告度某辩称，原告所述被告对生的是女儿不满、不照顾孩子以及孩子的开支都是原告开销不符合事实。双方虽存矛盾，但为了孩子的成长，仍有和好的可能。原告在婚姻存续期间，为过错方。如双方离婚女儿应随被告生活，原告需退还彩礼4万元、首饰3万元，并赔偿精神损失1万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女度沁含。原、被告婚前、婚后感情一度较好，后因性格差异及原告与被告父母发生争执等原因产生矛盾，导致夫妻关系趋于紧张，原告谈某于2014年10月搬出被告处。2014年9月11日，原告谈某诉至本院，要求与被告度某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生证明以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚，积累了一定的感情，婚后一度夫妻感情较好。后虽因性格差异以及原告与被告父母发生争执等原因产生矛盾，导致夫妻关系趋于紧张，但并无证据证明双方之间感情确已破裂。日常生活中，夫妻双方间难免会发生一些矛盾，面对矛盾，原、被告应该坦诚相待，互相尊重，互相关心，多加交流沟通。目前孩子尚小，更应珍惜婚姻生活，给孩子提供一个温馨的成长环境。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告谈某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谈某与被告度某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范纪强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 赟
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督75号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
�申请人：李进文，男，1986年10月8日生，彝族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人李进文因养牛资金不足，于2013年4月23日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2013年4月23日至2016年4月23日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人李进文给付申请人信用社借款本金30,000元及利息10,635元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请�李进文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息10,635元，共计40,635元。
二、申请费272元，由被申请人李进文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐应林
二〇一八年三月十九日
书记员 保国伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00166号
申请执行人常熟市智翔物资贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇青墩塘路10号。
法定代表人解军。
被执行人常熟市华阳机械制造厂，住所地常熟市梅李镇珍南村。
投资人糜晓强。
申请执行人常熟市智翔物资贸易有限公司与被执行人常熟市华阳机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第0034号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市华阳机械制造厂支付给常熟市智翔物资贸易有限公司货款及逾期付款利息共计人民币69万元，于2014年3月24日前支付10万元，余款59万元于2014年4月30日前支付15万元，于2014年5月31日前支付15万元，于2014年6月30日前支付15万元，于2014年7月31日前支付14万元。二、如果常熟市华阳机械制造厂按期履行，常熟市智翔物资贸易有限公司放弃其他诉讼请求；如常熟市华阳机械制造厂逾期履行，常熟市智翔物资贸易有限公司可按总额69万元未履行部分一并申请执行。三、案件受理费减半收取人民币5485元，保全费4170元，合计人民币9655元，由常熟市华阳机械制造厂负担。（常熟市智翔物资贸易有限公司预交的本院不再退还，由常熟市华阳机械制造厂于2014年7月31日前直接支付常熟市智翔物资贸易有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。同时，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，具体如下：一、常熟市华阳机械制造厂支付常熟市智翔物质贸易有限公司人民币10万元，于2014年8月31日前履行（已履行）。二、常熟市华阳机械制造厂自2014年9月30日前支付常熟市智翔物质贸易有限公司8万元、10月31日前支付5万元、11月30日前支付5万元、12月31日前支付8万元，2015年1月31日前支付5万元、2月28日前支付5万元、3月31日前支付5万元、4月30日前支付6万元。三、若常熟市华阳机械制造厂上述还款计划未按期正常履行，申请人有权要求法院继续执行。因和解协议附期限履行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现因双方达成和解协议，和解协议为附期限履行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第0034号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02702号
原告王玉德。
被告赵启凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，该公司经理。
委托代理人姜闻，该公司职员。
原告王玉德与被告赵启凯、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉德、被告赵启凯到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉德诉称，2015年4月7日23时20分，被告赵启凯驾驶京G×××××号中型普通货车，沿102国道由西向东行驶到汽配城门口西侧时，与原告骑电动自行车由西向东向北行驶时相撞，造成车辆损坏、原告王玉德受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告赵启凯负主要责任，原告负次要责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计48673.23元，其中包括医疗费27623.23元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、护理费2000元、误工费6600元、交通费500元、复查费450元、精神损失费3000元、电动车损失1500元。
被告赵启凯辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司书面答辩称，本案事故车辆京G×××××号车辆在其公司投保了交强险和20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内，若驾驶人无酒驾、逃逸等保险条款规定的不予赔偿事由，则其公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，交强险不足部分，因保险车辆驾驶员在本次事故中负主要责任，其公司按60%的比例进行赔偿；对于事故发生的时间、地点和责任认定以交警队的责任认定书为准；针对原告的诉讼请求，其公司认为应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明材料及有关费用单据等；诉讼费不属于保险赔偿的范围，其公司不承担。
经审理查明，2015年4月7日23时20分，被告赵启凯驾驶登记车主为北京金路腾通商贸有限公司实为被告赵启凯家庭共有的京G×××××号中型普通货车，在三河市燕郊开发区沿102国道由西向东行驶到汽配城门口西侧时，与由西向东向北骑电动自行车的原告王玉德相撞，造成车辆损坏、原告王玉德受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告赵启凯负主要责任，原告王玉德负次要责任。被告赵启凯所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为20万元，事发时在保险期内。
事发后，原告于2015年4月8日至2015年4月27日在三河市燕郊人民医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤（中型）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（颞、左）；2、全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议：1、注意休息，病情变化随诊；2、继续口服药物治疗；3、1个月后神经外科门诊复查。2015年5月27日原告复查时医嘱建议：1、门诊复查；2、建议继续静养1个月；3、病情变化及时就诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费29463.13元（其中被告赵启凯为原告支付医疗费6389.90元）。2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）。3、营养费1800元。本院根据原告的伤情和原告住院期间及营养期的评定准则，酌定营养期为60天需加强营养，标准每天30元，故营养费为1800元（30元／天×60天）。4、护理费1900元。原告住院期间由其子王晓军护理，王晓军在北京伊贤德餐饮管理有限公司工作，月工资3000元。原告主张其住院期间的护理费，本院予以支持，故护理费为1900元（3000元／月÷30天／月×19天）。5、误工费6086.67元。本院根据原告的伤情和原告住院期间及误工期的评定准则，酌定原告的误工期为90天，原告事发前在三河燕达物业服务有限公司工作，月收入2200元，但原告2015年4月7日7天的工资其公司已支付原告工资587元，故原告实际误工83天，误工费为6086.67元（2200元／月÷30天／月×83天）。6、交通费300元。本院根据原告出院、复查及路途的实际情况酌定。7、车辆损失1500元。原告的车辆经三河中裕司法鉴定中心评估为报废且扣除残值后出具的鉴定结论佐证，本院予以支持。原告自愿放弃精神损害抚慰金，本院照准。综上，原告以上的各项损失共计41999.80元。
本院认为，被告赵启凯驾驶车辆与原告发生交通事故，且负主要责任，故被告赵启凯应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告赵启凯驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险内按责赔偿，仍不足部分再由被告赵启凯按责赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告赵启凯无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王玉德的各项合理损失共计人民币41999.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险各分项限额内赔偿19786.67元；余款22213.13元的70%即15549.19元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在第三者责任险内赔偿（即被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司共赔偿35335.86元）。被告赵启凯已为原告支付的医疗费6389.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司直接给付被告赵启凯，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司实际应赔偿原告王玉德人民币28945.96元，给付被告赵启凯人民币6389.90元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王玉德，开户行：中国建设银行廊坊市燕郊支行永清路储蓄所，账号：62×××36；户名：赵启凯，开户行：中国建设银行三河市支行住房城建分理处，账号：62×××66）。
二、被告赵启凯不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王玉德负担45元，由被告赵启凯负担105元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年八月二十日
书记员 赵兴梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第61号
原告聊城市天斗面业有限公司，住所地聊城市东昌府区卫育北路6号。
法定代表人宓宪国，经理。
委托代理人傅池洪，男，1958年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人杨中昌，男，1962年6月12日出生，汉族，该公司职工。
被告张殿国，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市天斗面业有限公司与被告张殿国买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市天斗面业有限公司委托代理人傅池洪、杨中昌到庭参加诉讼。被告张殿国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市天斗面业有限公司诉称：被告在原告处拉面粉销售。从2012年1月至2013年5月共计欠面粉款64889元。后经原告多次催要，被告一直未还。请求法院依法判令被告偿还原告欠款64889元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张殿国未提交答辩意见。
原告对其主张提交了欠据六份，拟证明被告欠款64889元。
经审理查明：原告与被告张殿国一直有业务往来。2012年1月4日，被告张殿国出具欠条一张，欠款2550元。2012年1月8日，被告张殿国出具欠条一张，欠款9480元。2012年1月9日，被告张殿国出具欠条一张，欠款11100元。2012年10月23日，被告张殿国出具欠条一张，欠款34300元。2013年4月23日，被告张殿国出具欠条一张，实际欠款8855元，原告只主张8818元。2013年5月28日，被告张殿国出具欠条一张，欠款4088元。以上共计70336元，被告已付5447元，现尚欠64889元未付。被告妻子庞海英对原告主张予以认可。庭审中原告放弃主张利息的诉讼请求。
本院认为：被告张殿国尚欠原告面粉款64889元，有被告张殿国出具的欠条在卷予以证实，被告张殿国妻子庞海英以此予以认可。对该事实本院予以认定。被告张殿国在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因此被告张殿国应偿还原告货款64889元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张殿国于本判决生效后十日内给付原告聊城市天斗面业有限公司面粉款64889元。
案件受理费1422元，由被告张殿国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年五月五日
书 记 员 金晓彬
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第267号
原告和林县舍必崖乡舍必崖村委会。
法定代表人付争气，村主任。
委托代理人陈高小，男，62岁，汉族，农民。住和林县舍必崖乡舍必崖村。
委托代理人田三娃，男，59岁，汉族，农民。住址同上。
被告李俊仁，男，1963年9月3日出生，满族，无业。住呼市新城区。
原告和林县舍必崖乡舍必崖村委会诉被告李俊仁农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和林县舍必崖乡舍必崖村委会、被告李俊仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和林县舍必崖乡舍必崖村委会（以下简称舍必崖村委会）诉称，2003年被告与我协商，承包了舍必崖村土地500亩，于2013年到期。合同期限届满后被告对承包的土地不予返还，这种行为侵犯了我村的合法权益。为此特向贵院起诉，请求判令被告退还承包的土地500亩。
被告李俊仁辩称，2003年3月我与舍必崖乡行政村签订了承包协议书，明确承包的荒地面积为200亩，承包期限是三十年，承包期到2033年3月6日。因此原告在诉状中涉及的问题与事实不符，望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年3月6日原告和林县舍必崖乡舍必崖村委会与李俊仁签订了承包荒地协议书，其中约定由李俊仁承包位于原告村中的荒地200亩，承包期限从2003年3月起至2033年3月止。协议书中明确规定了所承包荒地的四至，并有舍必崖村委会代表的签字和公章，以及舍必崖乡政府的公章，该协议书于同年3月20日经和林县公证处进行了公证。庭审中，原告舍必崖村委会没有提供任何证据证明被告李俊仁承包了10年的荒地500亩。
本院认为，本案争议的焦点是被告李俊仁承包舍必崖村荒地的亩数和承包期限。原告舍必崖村委会没有任何证据能够证明自己的主张，应承担举证不利的责任后果。被告李俊仁出示的承包协议书和公证书均符合法律规定，本院予以确认。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告和林县舍必崖乡舍必崖村委会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 丁德明
审 判 员 陈秉文
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第09557号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告白政旺，男，1978年2月19日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告白政旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：：2013年12月，白政旺向建设银行申请办理了建设银行太平洋信用卡，账号为×××，卡号为×××。白政旺开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年，10月19日，已经累计欠款本息合计26156.96元。经建设银行多次催收，白政旺仍未清偿。故建设银行诉至法院请求判令白政旺立即支付建设银行信用卡欠款本息共计人民币26156.96元（截至2014年10月19日），并支付自2014年10月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用（按《领用合约》规定结算），并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供白政旺向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明白政旺与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交白政旺申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，白政旺亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与白政旺存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚星
二〇一五年五月五日
书 记 员 李茹
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第54号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人冯正昌，男，住英德市，因吸食毒品，于2013年11月15日被英德市公安局决定行政拘留十五日，因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人冯正昌犯非法持有毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人冯正昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日9时许，英德市公安局城南派出所民警巡逻时在英德市区北门街路边将被告人冯正昌当场抓获，并从其身上的一个黑色小提包内查获白色晶体状物品8小包以及红色粉末状物品、白色晶体物品各一瓶。查获的上述物品经清远市公安司法鉴定中心检验检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重共20克。
上述事实，被告人冯正昌在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的含甲基苯丙胺成份的毒品等物证，证人温某冽的证言，广东省清远市公安司法鉴定中心的化验检验报告、英德市公安局的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯正昌无视国家法律，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品，其行为已构成了非法持有毒品罪。鉴于被告人冯正昌能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人冯正昌的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确，罪名成立，同时认为被告人冯正昌认罪，建议酌情从轻处罚的量刑建议也符合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯正昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月29日起至2015年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭大甫
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 许万秋
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执28号
申请执行人赵艳绒，女，汉族，村民。
被执行人徐永平，男，汉族，村民。
被执行人徐云，男，汉族，村民。
赵艳绒申请执行徐永平、徐云追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理。依据本院（2015）泾民初字第01056号民事判决书，徐永平、徐云应支付赵艳绒劳动报酬2983元，诉讼费50元，执行费50元。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议完全履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01056号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 藏 波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2825号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，系该公司职工。
被告：李福祥。
被告：董云全。
被告：吕兴信。
被告：董祥平。
被告：董洪章。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李福祥、董云全、吕兴信、董祥平、董洪章金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李慧、被告李福祥、董云全、董洪章到庭参加诉讼，被告吕兴信、董祥平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月20日，被告李福祥经被告董云全、吕兴信、董祥平、董洪章担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告李福祥于2013年3月11日向原告贷款100000元，2014年3月5日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告李福祥于2014年6月21日还款800元，余款99200元拒不归还。截至2014年6月30日，被告李福祥尚欠原告贷款本金99200元及利息3475.17元（利息计算至2014年6月30日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李福祥返还原告贷款本金99200元及利息3475.17元（利息计算至2014年6月30日，以后另计），被告董云全、吕兴信、董祥平、董洪章对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告李福祥辩称：借款属实，但该借款由被告董云全使用，因经济困难，暂无力返还。
被告董云全辩称：同被告李福祥的答辩意见。
被告董洪章辩称：同被告李福祥的答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日，原告与被告李福祥、董云全、吕兴信、董祥平、董洪章签订个人最高额联合保证借款�同，被告李福祥、董云全、吕兴信、董祥平、董洪章自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年10月22日至2015年9月20日期间，对被告李福祥在最高贷款为100000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月11日被告李福祥向原告贷款100000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2014年3月5日，被告李福祥在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告李福祥于2014年6月21日还款800元，余款99200元拒不归还。截至2014年6月30日，被告李福祥尚欠原告贷款本金99200元及利息3475.17元（以后利息另计）。被告董云全、吕兴信、董祥平、董洪章亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李福祥、董云全、董洪章辩称借款属实，其应按约定返还贷款本息。被告李福祥、董云全、董洪章辩称该借款由被告董云全使用，因经济困难，暂无力返还，该抗辩不能对抗原告要求被告李福祥、董云全、吕兴信、董祥平、董洪章连带返还贷款本息的权利，故对其该抗辩，本院不予采纳。被告李福祥未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告董云全、吕兴信、�祥平、董洪章作为共同保证人在最高额联合保证借款合同上签字，应对被告李福祥的借款本息负保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告董云全、吕兴信、董祥平、董洪章可在承担保证责任后依法向被告李福祥追偿。被告吕兴信、董祥平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福祥支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金99200元，利息3475.17元（利息计算至2014年6月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计102675.17元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告董云全、吕兴信、董祥平、董洪章在合同约定的最高额担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李福祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，保全费1095元，由被告李福祥、董云全、吕兴信、董祥平、董洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 丁 灏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01760号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇育才街九号。
代表人刘晓军，该公司经理。
委托代理人孙存华，河北佳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李耕。
委托代理人张新灵。
被上诉人（原审被告）杜海刚。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜四子。
被上诉人（原审被告）杜新录。
被上诉人（原审被告）张拉书。
委托代理人吴建庭。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称“人保井陉支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院做出的（2014）井民一初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月10日17时30分许，被告杜海刚驾驶冀A×××××桑塔纳轿车（杜海刚为实际车主，该车未投保交强险），沿井陉县城桃洼街由东向西下陡坡时，刹车失控，与沿井陉县城建设南路由南向北杜四子无证驾驶杜新录的冀A×××××昌河微型普通客车（该车未投保交强险）相撞后，杜四子驾驶的冀A×××××客车先后与相对方向王志刚驾驶的冀A×××××小型轿车及停在路边西侧的张玉山驾驶张拉书的冀A×××××松花江小型普通客车（该车在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险50000元）相撞，冀A×××××小型客车被撞后又与站在路边西侧路外的行人李耕相撞，造成四车损坏、李耕受伤的交通事故。经井陉县公安局交警部门作出道路交通事故认定书，认定杜海刚负此事故的主要责任，杜四子、张玉山均负次要责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告受伤后当即被送往井陉县医院住院治疗，住院32天后于2014年1月11日好转出院，花住院医疗费26848.96元、门诊医疗费2020.79元（票据14张），共计28869.75元。2014年5月8日经井陉司法医学鉴定中心作出了司法鉴定意见书，认定李耕伤残等级为九级伤残，花鉴定费800元、鉴定检查费370元。事故发生后，被告杜海刚已给原告垫付了医疗费17500元。
原审法院认为，井陉县交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，杜海刚负此事故的主要责任，杜四子、张玉山均负次要责任，其他人无责任。作为肇事车辆驾驶人、车主的杜海刚理应对该事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任；被告杜四子无证驾驶不按规定年检的机动车上路行驶，是造成该事故的原因之一，其应对该事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任；作为车主的被告杜新录，虽不是该事故的直接侵权人，但明知自己的车辆未年检，仍同意无驾驶证的杜四子驾驶车辆，其行为存在过错，应与被告杜四子承担连带赔偿责任。张玉山是在提供劳务时致原告受损的，其给原告造成的损失应由接受劳务的被告张拉书承担相应的赔偿责任。法院认定原告的损失为：医疗费28869元、住院伙食补助费640元、营养费1200元、误工费15567元、护理费10084元、残疾赔偿金82172元、鉴定费800元、鉴定检查费370元、精神损害抚慰金6000元、二三次手术费10000元，共计155702元。被告人保井陉支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付原告李耕医疗费用10000元、伤残赔偿费用110000元（包括误工费15567元、护理费10084元中的6261元、残疾赔偿金82172元、精神损害抚慰金6000元）。原告李耕的其余损失155702元－120000元＝35702元，根据当事人在此事故中的责任情况，确定杜海刚承担60%的责任，杜四子承担10%的责任，张拉书承担30%的责任。被告杜海刚应赔偿给原告李耕35702元×60%＝21422元，被告杜海刚除已支付给原告李耕的17500元，其应再赔偿原告李耕3922元。被告杜四子尚应赔偿给原告李耕35702元×10%＝3570元，对此被告杜新录承担连带赔偿责任。被告张拉书尚应赔偿给原告李耕35702元×30%＝10710元，被告人保井陉支公司应按肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付原告李耕10710元，其共应赔付原告李耕130710元。原审法院判决：一、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔付给原告李耕130710元。二、被告杜海刚除已赔偿的17500元外，在本判决生效后二十日内，再赔偿给原告李耕3922元。三、在本判决生效后二十日内，被告杜四子赔偿给原告李耕3570元。被告杜新录对此承担连带赔偿责任。四、驳回原告李耕的其他诉讼请求。
判后上诉人人保井陉支公司不服，向本院提起上诉，上诉人的上诉理由是：一审法院判决上诉人在保险合同中赔偿被上诉人医疗费、误工费、护理费、伤残费、精神抚慰金、后续治疗费等131710元中存在不合理费用。其中护理费、误工费偏高切证据不足，不应支持；二次手术费10000元偏高，且未实际发生，上诉人认为5000元较合理；本案系四车相撞的事故，其他三车未在交强险责任限额内承担责任，各车在第三者责任中承担的比例不合理。原审法院在本案的诉讼过程中和判决法律文书中，径行判决上诉人单独在交强险责任限额范围内予以赔偿，忽略了未依法投保交强险的投保义务人也应在交强险责任限额范围内予以赔偿的责任。上诉人认为原审判决已构成上诉人行使追偿权的障碍，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人李耕辩称，一审判决认定李耕的各项损失均符合法律规定，对于多辆机动车发生事故导致受害人伤害事故，因其中部分车辆未投保交强险，法院判决投保交强险车辆承担，符合法律规定。李耕在一审期间已将其他事故车辆的所有人及驾驶人诉至法院，故不存在放弃向其他赔偿义务人要求赔偿的权利，保险公司可以在承担责任后向其他未投保交强险的车辆行使追偿权，上诉人的主张没有法律依据，不能成立。
被上诉人杜海刚辩称，一审判决依照法律规定判定上诉人在交强险范围内现行赔付受害人，符合法律立法的宗旨，各方当事人的担责比例，是法院根据案情实际确定的，属于法院自由裁量范围，一审法院认定赔偿原告的数额客观公正，综上，一审法院判决事实清楚用法得当，上诉人的上诉依法不能成立。
被上诉人张拉书认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。
被上诉人杜四子、杜新录未进行答辩。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人陈述与辩解及二审庭审笔录及一审卷宗为证。
本院认为，本案涉及交通事故为多车相撞，经交警部门做出责任认定，杜海刚负事故主要责任，杜四子、张玉山负事故次要责任，其他人无责任，事实清楚，且当事人各方均无异议，本院予以认定，由此给被上诉人李耕造成的各项损失依法应予赔偿。被上诉人李耕在原审中已提交了相关证据证明自己的损失，原审法院对损失数额的判决并无不妥。因事故中部分责任车辆未投保交强险，原审法院依照相关法律规定判决由投保交强险的车辆承担赔偿责任，符合法律规定，上诉人保险公司在承担赔偿责任后可以向其他未投保交强险的涉案车辆行使追偿权，原审法院未予明确，本院予以释明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人对李耕损失数额提出异议的上诉请求理据不足，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5178元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2659号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬。
被告：莫芬娥。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告莫芬娥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人娄国芬到庭参加诉讼。被告莫芬娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告系日月潭花园明辉苑C11幢1单元112C／212C房屋的所有人，房屋建筑面积121.46平方米。2008年12月份，被告所在日月潭花园小区业主委员会与原告签订《日月潭物业服务合同》1份，约定由原告为日月潭花园小区提供物业服务，服务期限为2009年4月1日至2010年3月30日止。根据协议约定，被告应于每年首月10日前支付整年物业服务相关费用。后日月潭花园小区业主委员会又两次与原告续签《日月潭物业服务合同》，服务期限延长至2014年3月31日止。根据合同约定，被告房屋的物业管理服务费的收费标准为按商铺一层1元／平方米·月，二层0.6元／平方米·月，若业主逾期缴纳的，应当支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行管理义务，但被告无故拒付物业费。截止2014年4月30日，被告尚欠原告物业服务费5830.20元，并已产生违约金3233.41元，合计9063.61元。原告与业主委员会签订的物业服务合同对全体业主均有约束力，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1.判令被告立即支付2009年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理费5830.20元，并支付违约金3233.41元，合计9063.61元（违约金从2009年4月10日起至2014年4月30日止按每天万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告莫芬娥未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告莫芬娥系日月潭花园明辉苑12幢112室业主，房屋建筑面积121.46平方米（其中一、二层分别为60.73平方米）。2008年12月，原告与绍兴县日月潭花园小区业主委员会签订1份《日月潭物业服务合同》，约定原告为日月潭小区提供房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；服务期限自2009年4月1日至2010年3月30日止；物业管理服务费标准为多层0.80元／平方米·月、商铺1.00元／平方米·月、小（高层）1.50元／平方米·月、单身公寓0.80元／平方米·月、排屋1.20元／平方米·月；付款方式与时间为每年首月的10号前，业主支付整年物业服务相关费用；业主违反本合同，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务相关费用的，原告有权要求业主补缴并自逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金，合同还对其他事项进行了约定。2010年4月1日、2013年4月1日，原告与绍兴县日月潭花园小区业主委员会又签订2份《日月潭物业服务合同》，约定服务期限自2010年4月1日至2014年3月31日止；物业管理服务费标准为多层0.80元／平方米·月、商铺一层1.00元／平方米·月、二层0.60元／平方米·月、小（高层）1.30元／平方米·月、单身公寓0.80元／平方米·月、排屋1.20元／平方米·月；付款方式与时间为每年首月的10号前，业主支付整年物业服务相关费用；业主违反本合同，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务相关费用的，原告有权要求业主补缴并自逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳自2009年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费5830.08元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《日月潭物业服务合同》、房屋所有权证存根、催缴通知单、律师函复印件、邮件详情单、投递查询记录及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主或物业使用人及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县日月潭花园小区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费5830.08元，事实清楚，本院应予认定。被告未按期缴纳物业费，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。据此，现原告要求被告按约支付上述物业费5830.08元，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告支付按每天万分之五计算的违约金。对于标准从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫芬娥应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2009年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费计5830.08元，并偿付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金（具体计算方式：其中874.51元自2009年4月11日起至2010年1月10日止，2040.53元自2010年1月11日起至2011年1月10日止，3206.55元自2011年1月11日起至2012年1月10日止，4372.57元自2012年1月11日起至2013年1月10日止，5538.59元自2013年1月11日起至2014年1月10日止，5830.08元自2014年1月11日起至2014年4月30日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫芬娥负担，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈海明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1205号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地，滨州市黄河二路401号。
负责人：梁明明，行长。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团路120号。
被告：淄博博纳科技发展有限公司。住所地，淄博开发区高科技创业园C座408室。
法定代表人：魏成章，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告山东金挚联投资担保有限公司、淄博博纳科技发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1444元，由原告承担。
审判长 宋尚会
审判员 于东镇
审判员 张克峰
二〇一四年九月十九日
书记员 吕桐芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00280号
申请执行人：中国工商银行武汉市汉阳区支行
法定代表人：秦岭，系该行行长。
被执行人：武汉市农业机械工业公司。
法定代表人：蔡天锡，厂长。
被执行人：武汉吉祥房地产开发建筑有限公司。
法定代表人：刘开增，董事长。
原告中国工商银行武汉市汉阳区支行与被告武汉市农业机械工业公司、武汉吉祥房地产开发建筑有限公司借款合同纠纷一案，武汉市汉阳区公证处于2003年6月5日作出的（2003）阳证字第2526号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2013年4月22日向本院申请强制执行（2003）阳证字第0526号执行证书所确定的由二被执行人向申请人偿还人民币840000元及案件执行费人民币10800元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2013年4月22日受理的（2013）鄂汉阳执字第00280号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
（代理）审判员林勤力
二〇一三年九月十日
书记员 孙 卓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5729号
被告人胡乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5050号起诉书指控被告人胡乙犯故意毁坏财物罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡甲出庭支持公诉，被告人胡乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日凌晨，被告人胡乙在上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号门口停车位附近，因不满小区保安对停车位的管理，采取用椅子敲砸被害人蔡某某停放于该停车位的牌号为闽BFXX**的荣威牌型轿车车玻璃以及驾驶车辆撞击该车的方法，致该车前风窗玻璃、前挡膜、前左右叶子板、钢圈、后视镜、左雾灯罩、雾灯等多处损坏。经价格鉴定，该车物损价值人民币5，244元。
2014年9月12日，被告人胡乙经电话通知后到案，如实供述了上述犯罪事实。被告人胡乙赔偿了被害人蔡某某人民币8，000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述、证人谭某某的证言、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、价格鉴定意见书、相关收条、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡乙系自首，依法从轻处罚。被告人胡乙已赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡乙犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4508号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：杜鹏。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告杜鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月七日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64c2109b-daca-474c-96f9-a83b00f62e70&imgId=NjRjMjEwOWItZGFjYS00NzRjLTk2ZjktYTgzYjAwZjYyZTcwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64c2109b-daca-474c-96f9-a83b00f62e70&imgId=NjRjMjEwOWItZGFjYS00NzRjLTk2ZjktYTgzYjAwZjYyZTcwMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64c2109b-daca-474c-96f9-a83b00f62e70&imgId=NjRjMjEwOWItZGFjYS00NzRjLTk2ZjktYTgzYjAwZjYyZTcwMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4508号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：杜鹏。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告杜鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月七日	书记员  李奕然
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2850号
原告：刘建华，男，1975年9月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告：殷卫国，男，1978年4月4日出生，汉族，住西平县。
原告刘建华与被告殷卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告殷卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款17500元、利息及违约金3000元。事实和理由：2017年8月23日，被告向原告借款17500元用于给工人发工资，双方约定�不按期还款按银行利息四倍支付违约金，被告向原告出具借条及收条。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未偿还。
被告殷卫国未答辩。
经审理查明，2017年8月23日，被告殷卫国向原告刘建华借款17500元，被告殷卫国向原告刘建华出具借条、收条各一份，内容分别为：“借条原因：今日由于个人（殷卫国）账务紧张，借到（刘建华）人民币17500元大写壹万柒千伍佰元整借款人（殷卫国）借款日期：2017年8月23日还款日期：2017年9月23日如超期不还按银行利息四倍支付违约金借款人：殷卫国2017年8月23日”，“收条今收到刘建华现金壹万柒千伍百元整（17500元）殷卫国2017年8月23日”。后原告刘建华向被告殷卫国追要借款，被告殷卫国通过微信转账的方式共计向原告刘建华返还2000元，但下余借款被告殷卫国至今返还。
上述事实，有原�陈述，原告提供的借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告将17500元借与被告，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，借款到期后，被告殷卫国应当及时返还借款，但经追要，被告返还2000元后至今未返还下余借款15500元，实属违约，故被告殷卫国应当返还原告刘建华借款本金15500元。关于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告关于利息的约定不明确，视为不支付利息，但被告殷卫国自原告刘建华起诉之日即2018年6月12日起应按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至被告实际还款之日止向原告支付逾期利息。关于原告要求被告支付违约金3000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷卫国于本判决生效之日起5日内返还原告刘建华借款本金15500元及逾期利息（利息从2018年6月12日之日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至被告实际还款之日止）。
如果被告殷卫国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告殷卫国负担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年七月十三日
书记员 白玉如
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1494号
原告：宋永祥（公民身份号码：），男，1964年9月8日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：郭玉明（公民身份号码：），男，1966年6月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宋永祥与被告郭玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋永祥的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼，被告郭玉明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋永祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18000元；2.被告赔偿原告自2014年1月1日至本案判决履行之日的利息损失。诉讼过程中，原告明确利息部分的诉讼请求：被告赔偿原告自2014年1月1日起至实际履行日止以18000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买调料，至2013年11月13日，经双方对账，被告确认欠原告各类调料货款37064元，并出具欠条一份，约定当年11月13日起每月支付2-3千元，2013年12月31日前付清。嗣后，被告陆续支付了部分货款，尚欠18000元货款未付。为此，原告特诉至法院。
被告郭玉明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日，被告出具欠条一份，载明：今欠37064元。从11月13日起每星期还2000-3000元，2013年12月底还清。
庭审中，原告陈述称，该笔欠款是被告向其购买调料所积欠的货款，并确认欠条出具后，被告支付货款19064元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依约支付货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿利息损失。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭玉明支付原告宋永祥货款18000元，并赔偿原告宋永祥自2014年1月1日起至实际履行日止以18000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郭玉明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王 枫
人民陪审员 赵爱霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁 彬
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1108号
原告张忠桂，男，1940年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告袁义达，男，1945年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告张忠桂诉被告袁义达身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠桂到庭参加了诉讼，被告袁义达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠桂诉称，我与被告系同村同组村民。2015年5月29日19时左右，我在赵振英家商店闲聊时，被告要给林某介绍对象，我与林某虽没办理结婚登记，但已跟我过了十几年了，被告说要给林某介绍对象我肯定不爱听，我反驳几句，被告就动手将我的头面部和手部打伤。当日我到台安县恩良医院住院治疗13天，造成的经济损失有医疗费6000元、住院伙食补助费1300元、护理费1251.12元、交通费1000元，合计9551.12元。要求被告予以赔偿。
被告袁义达在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月29日19时许，被告袁义达在台安县西佛镇东佛村赵振英家商店与原告张忠桂因琐事发生争执后相互厮打，厮打中被告袁义达将原告张忠桂打伤。后经台安县公安局作出行政处罚，给予被告袁义达行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚；给予张忠桂行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后当日到台安县恩良医院，住院治疗13天，造成的经济损失有医疗费5357元、住院伙食补助费100元×13天=1300元、护理费96.24元×13天=1251.12元、交通费100元，原告上述经济损失总计为人民币8008.12元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的医疗费收据6份、挂号单1张、门诊病历1份、住院病历1份，本院依职权调取的台安县公安局卷宗材料等证据证实，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告袁义达因琐事与原告产生纠纷，并将原告打伤，对原告的损伤应负主要责任。故原告请求判令被告赔偿其经济损失有理，本院予以支持。而原告在与被告发生纠纷后，未能理智地正确处理，而是与原告相互厮打，因此对于其自身的损伤也应负有一定的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告袁义达于本判决生效后十日内赔偿原告张忠桂经济损失人民币8008.12元的70%即人民币5606元。
案件受理费25元，由被告承担15元，其余由原告承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 映
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1839号
申请执行人张友珠
被执行人林志飞,公民身份号码330902196007200626
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2938号，依法向被执行人林志飞发出执行通知书，责令被执行人林志飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志飞(证件号码:330902196007200626)在中国银行浙江省分行的00000377953790653的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（院印）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 童 憬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1954号
罪犯苏关扁。现在海南省海口监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2012年7月18日作出（2012）东刑初字第133号刑事判决，以被告人苏关扁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年7月16日起至2018年1月13日止。罪犯苏关扁于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯苏关扁在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏关扁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏关扁自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏关扁应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏关扁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏关扁减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2012年7月16日起至2016年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1408号
原告：许留保（宝），男，1966年4月20日生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：山东益海晟兴钢铁有限公司，住聊城经济技术开发区大东钢管市场。
法定代表人：王闯，经理。
本院在审理原告许留保（宝）与被告山东益海晟兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许留保（宝）于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许留保（宝）撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许留保（宝）承担。
审判员 王玉霞
二０一八年三月十九日
书记员 李 腾