wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第210号
原告郭某甲，女，汉族。
委托代理人贾云霞，山西北野律师事务所律师，一般代理。
被告郭乙，男，汉族，。
原告郭某甲诉被告郭乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人贾云霞、被告郭乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告系夫妻关系，原告属再婚，2007年2月经人介绍开始交往，于2007年12月21日进行了结婚登记。原告与前夫育有一女石泉权，由原告抚养；2010年1月1日，原告生下一女取名郭文静。夫妻婚后感情一般，经常吵架，被告经常对原告使用暴力。夫妻关系名存实亡，和好无望。原被告之间因感情不和，夫妻感情确已破裂，应予离婚。请求法院判令：准予原被告离婚；婚生女儿郭文静随原告共同生活，由被告支付抚养费；平均分割双方婚姻存续期间的共同财产；诉讼费由被告承担。
被告郭乙辩称：原告所述之事实与理由皆非事实，本人不同意离婚。
原告为证实其主张，出示以下证据：
原告的身份证及户口本各一份，证明原告本人的个人信息；
2、结婚证一份，证明原被告于2007年12月21日登记结婚；
3、郭文静的出生医学证明一份，证明原被告女儿郭文静出生于2010年1月1日；
4、石泉权的出生医学证明一份，证明原告与前夫所生女儿石泉权出生于2004年5月10日；
5、郭文静、石泉权的户口本各一份，证明郭文静、石泉权的个人信息；
6、郭某甲结扎证一份，证明原告已做绝育手术，无再生育能力；
7、（2007）襄民初字第399号判决书一份，证明原告与前夫离婚的事实及女儿石泉权的抚养情况；
8、被告给原告发送的手机短信8条，证明双方夫妻感情确已破裂。
被告对原告的证据发表以下质证意见：
认可证据1——8。
被告未出示证据。
本院对原告证据的认证意见为：
原告的证据1——8，内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，被告认可，依法确认其证明力。
经审理查明，2007年10月26日，经本院判决原告与前夫石君离婚，女儿石泉权（出生于2004年5月10日）由原告抚养。2007年12月21日，原、被告登记结婚，原告带与前夫所生女儿石泉权与被告共同生活。2010年1月1日，婚生女郭文静出生，2010年3月，原告进行了结扎手术。双方因琐事产生矛盾，原告提起诉讼，请求判令与被告离婚。
本院认为，郭某甲与郭乙自主结婚，有一定的感情基础，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。郭乙有意愿继续维持夫妻关系，今后，只要双方相互关心扶持，加强沟通交流，各自改正缺点与不足，妥善处理分歧，尚有和好可能，且原告所举证据不足以支持其离婚的诉求，为维护婚姻家庭的稳定，暂不准原、被告离婚较宜，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 郭会岗
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李怡洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审26号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人肖新建。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星计生征决字[2015年]第06号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人肖新建作出征收社会抚养费90906元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星计生征决字[2015年]第06号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人肖新建在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初915号
原告：熊飞，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：都江堰市诺维家衣柜经营部（个体工商户）。住所地：四川省都江堰市。
经营者：高建，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：高建，男，1985年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告熊飞与被告都江堰市诺维家衣柜经营部（以下简称诺维家衣柜）、高建承揽合同纠纷一案，2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊飞、被告高建、诺维家衣柜经营者高建即被告高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款47300元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年被告向原告定制一批衣柜，双方约定：原告将被告定制的衣柜按照期限交付并安装好，被告付清衣柜款项。后因被告资金紧张无法及时付清，遂向原告出具欠条，欠款数额达47300元，约定至2015年12月30日前结清。后，原告多次催收未果。遂诉至本院。
被告诺维家衣柜经营者高建即被告高建辩称，其已退还原告1万余元，只同意退还无问题或者可自行解决的小问题部分的衣柜货款共21000元，请求法院支持被告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告主体信息；2、《欠条》一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2014年期间，被告诺维家衣柜经营者高建与原告熊飞口头约定，由原告熊飞向被告诺维家衣柜交付定制衣柜，待原告定制衣柜按照期限向被告交付并安装好，由被告付清衣柜货款。合同达成后，原告多次向被告交付定制衣柜，期间部分款项未予支付。2015年9月24日，原、被告双方经结算，向原告出具《欠条》一份，载明：“今高建欠熊飞衣柜货款47300元（其中包含聚源曾艳衣柜款9458元在内，处理好结清）。于2015年12月30日前结清。”欠款人处加盖被告诺维家衣柜印章及被告高建签名。
审理中，原告当庭调减其诉讼请求为47300元中扣减其曾艳衣柜款9458元，实际要求被告支付货款37842元，放弃利息请求。
本院认为，原告熊飞与被告诺维家衣柜经营者高建口头约定，由原告熊飞向被告诺维家衣柜交付定制衣柜，被告给付货款的这一行为，视为双方订立承揽合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，双方应依约履行。原告按约交付定制衣柜，被告应向原告支付余下货款37842元。被告抗辩原告交付的定制衣柜存在质量问题进而扣减其货款的主张，对此无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都江堰市诺维家衣柜经营部、被告高建于本判决生效后五日内向原告熊飞支付定制衣柜货款37842元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 潘秀芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 巧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终850号
上诉人（原审原告）：王建中，男，1952年5月19日出生，汉族，新绛县人。
委托诉讼代理人：黄建伟，新绛县泰同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王中寅，男，1955年12月27日出生，汉族，新绛县人。
委托代理人：王九龙，1987年9月26日出生，汉族，新绛县龙兴镇，系王中寅儿子。
上诉人王建中因与被上诉人王中寅土地承包经营权互换纠纷一案，原审以2015年10月10日作出（2014）新民一初字第182号民事判决书，判决驳回王建中的诉讼请求。原告王建中不服提出上诉，本院于2016年6月21日作出（2016）晋08民终671号民事裁定书，以原审审判程序违返法律规定为由，将本案发回重新审判。重审判决后，上诉人王建中不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建中及其委托诉讼代理人黄建伟,被上诉人王中寅及其委托诉讼代理人王九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建中上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人互换的承包田；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人承包田的面积是1.4亩，上诉人同被上诉人互换土地是临时性的。上诉人位于“老菜地”的承包田系耕地，属于基本农田的范围，被上诉人建鸡舍属于改变土地的农业用途，故双方互换土地无效。2、上诉人原审提供的证据充分有效，应予认定。原审未采纳证人证言错误。
被上诉人王中寅辩称：1、土地不是暂时互换，是长期互换，双方互换土地十余年，上诉人没有提出任何异议，2013年旅游路开通，答辩人互换的土地临了路，上诉人认为该土地可以建房，所以就起诉要求换回土地，其请求是错误的。2、互换土地符合法律规定。3、互换土地后不存在返还和换回。双方土地互换后，上诉人一直耕种着互换的土地，答辩人也对互换的土地进行了使用，搞起了养殖，双方的土地利用价值已经严重不平衡，人去楼空必然造成较大的经济损失，不存在换回的问题。
上诉人王建中原审起诉请求：请求判决被告返还原告与被告暂时互换的承包田。
原审审理查明：原、被告均系新绛县龙兴镇王庄村第一居民组居民。2002年因被告要搞养殖，原、被告达成口头协议：原告用其分得的“老菜地”的0.5亩土地与被告分得的“埂子坟”的0.48亩土地进行互换。互换时，双方未约定互换期限，未经双方所在的居民组同意，也未向王庄村村委会报备案。互换后，被告在互换的土地上建起鸡舍，进行养殖。2013年8月，原告要求被告返还互换的土地，被告拒绝。2013年9月29日原告诉至法院，同年12月3日原告撤回起诉。2014年11月19日，原告再次诉至法院。
原审认为：农民通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，原、被告口头达成互换土地的协议符合该法律规定，应予认定。原告主张其用分得的“老菜地”的1.4亩土地与被告分得的“埂子坟”的0.48亩土地进行互换，经查原告在“老菜地”只分得0.5亩土地，故对原告该主张不予支持；原告主张其与被告系暂时互换土地，经查原、被告口头达成协议互换土地，现双方对互换期限表述不一，原告提供的相关证据亦不能证实其主张，故不予支持；原告主张“老菜地”的土地属“基本农田”，但原告提供的相关证据，未被采纳，故对原告该主张不予支持；原、被告互换土地后虽未报本村村委会备案，但《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条明确规定：承包方依法互换土地的承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的不予支持。故原、被告互换土地未报村委会备案不影响合同的效力；集体所有制的土地，可以由集体或个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产，畜牧养殖业属于农业用地，原、被告互换土地后被告在互换的土地上建起鸡舍养鸡，未改变土地的农业用途。综上原、被告互换土地不违反法律规定，口头互换协议有效，原告的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王建中的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，上诉人向法庭提供了四张照片，证明互换的土地并不临路，并不是因为升值而要换回，其换得的土地一直没有耕种。被上诉人质证认为，靠不靠路和本案没有关系，照片只能体现现在没种，不能体现以前种还是没有种。被上诉人向法庭提交一份（2013）新民一初字第092号民事调解书，证明被上诉人同证人产生过纠纷，双方有矛盾，证人有作伪证的可能。
本院对上诉人提供的证据的真实性均予以认可，因不能证明其要证明的事项，故对其关联性不予认可。被上诉人提供的证据一审已提交过，原审作出认定正确，本院予以认可。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：2002年，上诉人王建中与被上诉人王中寅达成口头协议，上诉人用其分得的“老菜地”的0.5亩土地与被上诉人分得的“埂子坟”的0.48亩土地进行互换，被上诉人互换土地后，即建起了鸡舍，双方土地互换十余年，并无纠纷，上诉人主张土地互换是临时性的，被上诉人不予认可，根据双方土地使用的现状，原审依据双方的陈述，认定双方土地互换没有约定期限，更符合实际情况，本院亦予以认可。原审经查上诉人在“老菜地”分得的土地为0.5亩，同互换的被上诉人的土地0.48亩基本相当，现上诉人主张互换土地时其“老菜地”土地为1.4亩，没有依据，故对其主张本院不予支持。被上诉人利用土地建鸡舍搞养殖业，原审认为其未改变土地的农业用途，并无不当。关于上诉人原审提供的证据，原审依据证据规则，结合双方的质证意见进行了认定，本院认为，该认定正确，对上诉人的主张本院不予支持。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年五月十五日
书记员 成 杰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初457号
原告：赵雁，女，1971年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：谷强，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告赵雁与被告谷强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵雁未按时到庭参加诉讼。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
按原告赵雁撤诉处理。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告赵雁负担。
审判员 冉 然
二〇一七年三月九日
书记员 孟祥娜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终111号
上诉人（原审原告）：樊舜陶，男，1947年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区赫山路**号。
被上诉人（原审被告）：夏世民，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑村和平村民组。
上诉人樊舜陶因与被上诉人夏世民民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊舜陶，被上诉人夏世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊舜陶上诉请求：撤销原判，判令夏世民偿还借款8914元及利息14883元。事实与理由：樊舜陶与夏世民在8914元借据上没有约定还款期限，但其中3000元约定了1.58%的月息。夏世民的妻子蔡淑芳曾表示要还款，樊舜陶自2008年起一直在向夏世民催要借款，多次请亲朋做调解工作。
夏世民辩称：1991年时樊舜陶曾催要借款，我已经偿还，只是借条未收回。
樊舜陶向一审法院起诉请求：判令夏世民偿还樊舜陶借款8914元及利息14883元。
一审法院认定的事实：夏世民于1990年至1991年期间先后向樊舜陶借款8924元，并出具了借据。借款后，樊舜陶曾找夏世民催要，夏世民一直未归还借款。
一审法院认为：樊舜陶起诉要求夏世民归还欠款，借款时间是1990年至1991年期间，庭审中，樊舜陶陈述在1991年曾找夏世民催要未果。樊舜陶知道自身权利被侵害已超过了20年，樊舜陶的起诉超过了诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决驳回樊舜陶的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由樊舜陶负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被损害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案借款发生于1990年至1991年，樊舜陶未提供证据证实自1991年起至樊舜陶2017年5月25日起诉时止要求过夏世民偿还借款本息，不存在诉讼时效中止、中断的情形。其权利受到损害已超过20年，人民法院不予保护。
综上所述，樊舜陶的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由樊舜陶负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 刘文煜
审判员 刘建军
二〇一八年二月一日
书记员 李凤姣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2113号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：莫丽红。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十一日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初169号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年12月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月20日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年1月10日0时许，被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车由南向北行驶至商水县固墙镇张庄村北时，撞向在路边停放的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车。经检测，被告人李某某血液乙醇含量为：138.4mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人李某某依法判处。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据加以证明。被告人李某某的供述与辩解，被害人刘某的陈述，被告人李某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、照片、周口市疾病预防控制中心血液检测报告、道路交通事故认定书，民事赔偿协议书、谅解书。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年三月十日
书记员 井杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终428号
上诉人(原审被告):江苏家天下房地产开发有限公司,住所地金湖县金湖西路189号。
法定代表人：陈五一，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈虎、刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡开封，男，1966年5月8日出生，汉族,住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
上诉人江苏家天下房地产开发有限公司（以下简称家天下公司）因与被上诉人胡开封民间借贷纠纷一案，不服金湖县人民法院（2016）苏0831民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人家天下公司的委托诉讼代理人陈虎、被上诉人胡开封及其委托诉讼代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点是2013年8月15日上诉人向被上诉人出具的500万元借条中的200万元是否是江苏新金菱有限公司（以下简称新金菱公司）代被上诉人支付。一审中，被上诉人提供了新金菱公司出具的证明及供应商明细账等证据，主张新金菱公司于2013年8月1日汇给上诉人的500万元借款中有200万元是为被上诉人支付给上诉人的借款，但该证明中没有该公司负责人及经办人的签名，形式要件不合法，且该证据未经上诉人质证，另一审法院对上诉人一审所提供的证据既没有给被上诉人质证，也没有审理。本案基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金湖县人民法院（2016）苏0831民初2606号民事判决；
二、本案发回金湖县人民法院重审。
江苏家天下房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退还。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙平平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11520号
原告：畅文奎，男，1991年1月2日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津晟源祥房地产开发有限公司，住天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：罗宝双，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告畅文奎与被告天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅文奎委托诉讼代理人韩敬奎、杨玉英，被告天津晟源祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
畅文奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担延期交房的违约责任，被告依法向原告支付延期交房利息6217.81元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定商品房的交付日期为2015年5月18日，合同对价款、面积、付款方式等分别作了相关的约定。合同签订后，原告依照约定完全履行合同，而被告方于2015年5月、2015年6月两次发出延期交房书面和电话通知，经原告要求，被告通知原告于2015年8月16日到被告处办理领房手续，被告行为已严重违反合同约定及相关法律规定，被告依法应承担违约责任。故原告起诉至法院。
天津晟源祥房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。在原、被告签订的商品房买卖合同中第三条明确约定了商品房在交付期限届满前如遇不可抗力交房予以延期，第五条也约定了如遇不可抗力被告亦不应支付逾期交房利息及违约金，且双方在补充合同第二条明确约定了不可抗力的几种情况，其中包括政府职能部门的原因均为不可抗力。被告延期交房的原因为：1.在2014年时武清区下朱庄教育办公室及下朱庄街道办要求被告在白天停止施工，仅在周六周日进行施工，另外武清区政府在协调下对被告的施工时间亦作出限制，导致被告不能如期施工；2.受京津冀雾霾影响，受政府部门规定在雾霾天气不允许施工；3.在中、高考期间政府部门限制施工，影响工期；4.在举办马拉松、绿博会等赛事期间应政府要求均停止施工。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月22日签订编号为2014-0017290号的《天津市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园3-6-1302室房屋，建筑面积87.74平方米，价款为500000元。其中第三条约定：“甲方（被告）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，安银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，被告分别于2015年5月14日及2015年6月22日向原告发出《延期交房通知书》，原告于2015年8月16日按照《延期交房通知书》的通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学仅邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意天津晟源祥房地产开发有限公司商业居住项目延期竣工。”
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方系房屋买卖关系，被告作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付原告，以保证原告居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响原告的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，原告作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系被告的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。被告的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，本院亦不予采信。综上，被告应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月16日按照合同约定给付原告利息。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告蒋春玲延期交房利息6061.65元（500000×5%÷365天×40天）+（500000×4.85%÷365天×50天）
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 甄 磊
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3203号
原告：费生龙，男，1952年10月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郭春松，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告费生龙与被告郭春松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费生龙于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告费生龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费生龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告费生龙负担。
（本页无正文）
审判员 杨海达
二〇一六年五月十八日
书记员 魏智群
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2439号
原告：江某。
被告：王某甲。
原告江某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2004年下半年通过QQ聊天相识，2005年7月双方确立恋爱关系，××××年××月××日在临澧县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙，小孩现就读于临澧县刻木山乡天星小学。婚后，因原、被告性格不合，导致夫妻关系日益恶化，且被告喜好打牌，双方经常为此事争吵，后发展至分居生活。原告认为，双方认为婚姻早已名存实亡，故向法院提起离婚诉讼。
被告王某甲辩称，1、被告坚决不同意离婚；2、原告诉状所述与事实不符，被告只是偶尔有打牌的情况；3、如果法院判决离婚，小孩王某乙应判决由被告抚养，所有教育费和抚养费都由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2004年下半年，原告江某与被告王某甲通过网络相互认识，2005年7月双方确定恋爱关系。××××年××月××日双方在临澧县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子王某乙。婚后双方感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。2016年5月14日，双方再次因家庭琐事产生矛盾后开始分居生活。2016年8月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，被告表示愿意改正缺点，不同意离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、王某乙的常住人口登记信息、临澧县刻木山乡天星村村民委员会出具的证明等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂，是判决离婚的标准。本案中，原告江某与被告王某甲系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后共同生活时间较长，已经建立了较为稳定的夫妻感情，虽然双方偶尔因家庭琐事发生争吵，并导致分居生活，但是分居时间不长，尚不足以导致夫妻感情破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互理解、加强沟通，夫妻和好完全有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告江某与被告王某甲离婚，不予准许。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 范 利
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更887号
罪犯黎泽镇，于广西梧州市，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2013年1月31日作出了（2013）长刑初字第12号刑事判决，以被告人黎泽镇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第608号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月25日起至2016年10月24日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎泽镇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎泽镇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎泽镇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎泽镇减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
枝江市人民法院
裁判文书稿纸
签发：
年月日
核稿：
年月日
主办单位和拟稿人：
执行工作局2016年9月12日
案由：健康权纠纷
印发份数：5份
（2016）鄂0583执652号2016年9月12日封发
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执652号
申请执行人薛传新，男，生于1964年11月19日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人朱兵，男，生于1966年6月19日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人薛传新与被执行人朱兵健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初596号民事判决书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1670元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十二日
书记员 熊春娥
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初442号
原告：唐明军，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：丁世民，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：周英，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省营山县。
第三人：苏琼芳，女，1950年2月11日出生，汉族，住四川省营山县。
原告唐明军与被告丁世民、周英、第三人苏琼芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐明军撤诉。
本案案件受理费500元，由原告唐明军负担。
代理审判员 张江枢
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚 虎
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执155号
申请执行人：郭远谊，女，2005年6月18日生，汉族，学生，广灵县作疃乡憨崖洼村人，现住该村。
法定代理人：郭好泽，男，1953年2月6日生，汉族，农民，广灵县作疃乡憨崖洼村人，现住该村，系郭远谊父亲。
被执行人张强，男，1998年3月23日生，汉族，农民，广灵县梁庄乡水涧村人。
本院在执行郭远谊申请执行张强金钱给付纠纷一案中，被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，查明被执行人无任何可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 王春芳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1444号
原告：海伦融鑫物业管理有限公司。
法定代表人：陈文，职务总经理。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
被告：宫建磊，男，1982年11月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市海伦镇西新区世纪大道南侧帝豪花园*号楼*单元***室。
原告海伦融鑫物业管理有限公司与被告宫建磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告海伦融鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款73513.00元；2.其中55000.00元自2015年11月6日开始给付利息至款项付清时止。3.承担违约金按5.5万元的每日万分之五自2015年11月6日开始给付至款项付清时止。4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月7日，被告宫建磊因购买房屋及装修房屋急需用钱从原告处借款83513.00元，被告给付原告65000.00元，余款18513.00元约定于2015年7月7日前给付，并给原告出具承诺书一份；2015年5月7日，被告宫建磊以资金周转为由，在原告处借款55000.00元，并给原告出具借款申请书、委托书、付款委托书、借据各一份，约定借款期限为2016年11月6日前。以上两笔款项到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告宫建磊于2018年2月20日前给付原告海伦融鑫物业管理有限公司33513.00元，于2019年12月30日前给付原告海伦融鑫物业管理有限公司40000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2719.00元，减半收取计1359.00元，由原告海伦融鑫物业管理有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王承志
二〇一七年八月一日
书记员 张滢絮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初107号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：李红勇，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍所在地：武义县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告李红勇金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，请求判令：一、李红勇归还民生银行宁波分行借款本金1497406.60元，并支付罚息71595.17元、复利799.06元(暂计算至2016年12月15日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对李红勇抵押的位于宁波市北仑区梅山保税港区成海路9号（梅山大酒店）1幢2-2005室、2-2006室、2-2007室、2-2008室、2-2010室、2-2012室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年2月15日。
二、借款金额：150万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年2月15日将借款资金150万元发放至李红勇指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年2月12日，民生银行宁波分行与李红勇签订了《最高额担保合同》六份，约定李红勇自愿以其位于宁波市北仑区梅山保税港区成海路9号（梅山大酒店）1幢2-2005室、2-2006室、2-2007室、2-2008室、2-2010室、2-2012室的房地产为李红勇与民生银行宁波分行自2015年2月12日至2018年2月12日期间发生的最高债权额各为25万元（合计150万元）的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。次日，李红勇办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号分别为：甬房他证仑（开）字第××号、第20158D1723号、第20158D1718号、第20158D1721号、第20158D1720号、第20158D1722号]。
七、还款期限：2016年2月15日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年12月15日前的借款利息已结清。2016年6月30日，归还了借款本金2593.40元、利息18083.34元、罚息61260.11元
九、尚欠本息：截至2016年12月15日，李红勇尚欠民生银行宁波分行借款本金1497406.60元，并欠付罚息71595.17元、复利799.06元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与李红勇签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，李红勇却未按期履行还款责任，李红勇应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与李红勇签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，李红勇已就涉案抵押物办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对李红勇提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。李红勇未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红勇于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1497406.60元，并支付罚息71595.17元、复利799.06元（暂计算至2016年12月15日，之后的罚息以借款本金1497406.60元为基数按年利率10.50%继续计算至实际履行之日止）；
二、如被告李红勇未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告李红勇抵押的位于宁波市北仑区梅山保税港区成海路9号（梅山大酒店）1幢2-2005室、2-2006室、2-2007室、2-2008室、2-2010室、2-2012室的房地产［房屋所有权证号分别为:甬房权证仑（开）字第××号、第××号、第2014826191号、第××号、第2014826196号、第××号，国有土地使用权证号分别为：仑国用（2014）第12152号、第12140号、第12135号、第12134号、第12131号、第12129号］折价或者以拍卖、变卖该六项抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18928元，减半收取计9464元，由被告李红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年二月二十日
代书记员 袁 静
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初107号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：李红勇，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍所在地：武义县。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告李红勇金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，请求判令：一、李红勇归还民生银行宁波分行借款本金1497406.60元，并支付罚息71595.17元、复利799.06元(暂计算至2016年12月15日，之后的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对李红勇抵押的位于宁波市北仑区梅山保税港区成海路9号（梅山大酒店）1幢2-2005室、2-2006室、2-2007室、2-2008室、2-2010室、2-2012室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年2月15日。二、借款金额：150万元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年2月15日将借款资金150万元发放至李红勇指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年2月12日，民生银行宁波分行与李红勇签订了《最高额担保合同》六份，约定李红勇自愿以其位于宁波市北仑区梅山保税港区成海路9号（梅山大酒店）1幢2-2005室、2-2006室、2-2007室、2-2008室、2-2010室、2-2012室的房地产为李红勇与民生银行宁波分行自2015年2月12日至2018年2月12日期间发生的最高债权额各为25万元（合计150万元）的所有融资债权提供最高额抵押担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。次日，李红勇办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号分别为：甬房他证仑（开）字第××号、第20158D1723号、第20158D1718号、第20158D1721号、第20158D1720号、第20158D1722号]。七、还款期限：2016年2月15日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年12月15日前的借款利息已结清。2016年6月30日，归还了借款本金2593.40元、利息18083.34元、罚息61260.11元九、尚欠本息：截至2016年12月15日，李红勇尚欠民生银行宁波分行借款本金1497406.60元，并欠付罚息71595.17元、复利799.06元。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与李红勇签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，李红勇却未按期履行还款责任，李红勇应如数偿付所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行与李红勇签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，李红勇已就涉案抵押物办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对李红勇提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。李红勇未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李红勇于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1497406.60元，并支付罚息71595.17元、复利799.06元（暂计算至2016年12月15日，之后的罚息以借款本金1497406.60元为基数按年利率10.50%继续计算至实际履行之日止）；二、如被告李红勇未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告李红勇抵押的位于宁波市北仑区梅山保税港区成海路9号（梅山大酒店）1幢2-2005室、2-2006室、2-2007室、2-2008室、2-2010室、2-2012室的房地产［房屋所有权证号分别为:甬房权证仑（开）字第××号、第××号、第2014826191号、第××号、第2014826196号、第××号，国有土地使用权证号分别为：仑国用（2014）第12152号、第12140号、第12135号、第12134号、第12131号、第12129号］折价或者以拍卖、变卖该六项抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18928元，减半收取计9464元，由被告李红勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年二月二十日代书记员 袁 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2009号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张馨友，经理。
被告：桦甸市启新街晓东庆典行，住所地吉林省桦甸市光明小区*号楼1门。（缺席）
经营者：刘永冬，男，1982年4月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市东城新区*号楼3门。
被告：刘永冬。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告桦甸市启新街晓东庆典行（以下简称晓东庆典行）、刘永冬合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张馨友到庭参加诉讼。被告晓东庆典行、刘永冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令晓东庆典行、刘永冬偿还垫付款本金3万元；2.判令晓东庆典行、刘永冬支付迟延履行违约金6118.64元（欠款额10%当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年5月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际给付之日）；3.判令刘永冬承担连带保证责任；4.本案案件受理费等费用由晓东庆典行、刘永冬负担。事实与理由：垫付宝是我公司推出的由我公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址WWW.dianfubao.com.）注册成为垫付宝会员，成功后，我公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户；另一类为卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和我公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，我公司按照用户提供的财产情况，授权其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，我公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款方式是我公司将交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即刻用额度到其他商户处消费，也可以选择向我公司提现。对用户而言，在一个账单周期内我公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约定在还款日前还款，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对我公司承担违约责任；对商户而言，我公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案晓东庆典行、刘永冬即为垫付宝用户，我公司为其垫付消费款情况如下：2016年12月26日，在商户磐石市宏远汽车销售有限公司处垫付消费款3万元。以上消费款项，晓东庆典行、刘永冬逾期拒不偿还，故提起诉讼。
晓东庆典行、刘永冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘永冬系晓东庆典行的经营者。2016年6月14日，垫富宝公司与晓东庆典行签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定晓东庆典行自愿在垫付宝网站注册成为会员，垫富宝公司为其授予垫付宝（垫付卡）账户，该账户系识别会员的账户，垫付卡系会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司直接为买方会员垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还给垫富宝公司，并约定晓东庆典行按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝公司获取3万元信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，双方约定账单日为每月17日，还款日为每月25日。双方还约定如晓东庆典行未按约定偿还垫付款项，应按欠款总额10%交纳当月违约金，在还清欠款前，每逾期1日按欠款额1‰支付迟延履行违约金。同日，刘永冬向垫富宝公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺为晓东庆典行承担连带责任保证担保。2016年12月26日，垫富宝公司为晓东庆典行向磐石市宏远汽车销售有限公司垫付3万元，还款日期应为2017年1月25日，2017年1月25日，垫富宝公司从晓东庆典行账户扣除0.29元，余款晓东庆典行未偿还，刘永冬未履行保证责任。
认定上述事实的证据有：垫付宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、网上交易记录等。
本院认为，垫富宝公司按约定为晓东庆典行垫付了消费款，晓东庆典行未按约定偿还垫付款项，构成违约，应承担违约责任。但关于违约金，双方约定按欠款总额10%交纳当月违约金，在还清欠款前，每逾期1日按欠款额1‰支付迟延履行违约金，考虑本案违约金系因垫付款产生，具有民间借贷的性质，比照民间借贷的相关规定确定违约金较公平。刘永冬作为担保人，应按约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桦甸市启新街晓东庆典行于本判决生效之日偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.71元；
二、被告桦甸市启新街晓东庆典行自2017年1月26日起，按本金29999.71元为本金、月利率2%向原告垫富宝投资有限公司支付违约金；
三、被告刘永冬对本判决第一、第二项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告桦甸市启新街晓东庆典行追偿；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元、公告费240元，由被告桦甸市启新街晓东庆典行、刘永冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
审 判 员 刘清华
人民陪审员 王家来
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 羽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更157号
罪犯韩道良，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，河北省南宫市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）唐刑初字第12号刑事判决，以被告人韩道良犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺�治权利终身，对其限制减刑。本院于2015年5月29日以（2015）冀刑四复字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年7月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年8月15日审核后报送本院。本院于2017年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯韩道良因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。死刑缓期二年执行期间是2015年6月29日至2017年6月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯韩道良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予�刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩道良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 正
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5416号
上诉人（原审被告）：韩丹丹，住长春市南区。
委托诉讼代理人：王洪刚，吉林吉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：周洪洋，长春市二道区东盛法律服务所法律工作者。
上诉人韩丹丹因与被上诉人张立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩丹丹上诉请求：1.请求撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初140号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求（注：不服部分金额为20190.24元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由总结如下：一审判决存在如下不当之处，应当改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、关于责任比例划分，被上诉人在提供劳务过程中没有尽到必要的安全注意义务，应对损害结果负有全部责任，上诉人没有过错，不应当承担任何责任，但基于人道主义精神，上诉人愿承担30%责任。二、关于计算基数，应将上诉人先期垫付的医疗费11142.15元计入全部损失范围内，然后再按照责任划分比例计算各自应承担的医疗费金额。三、关于误工费计算标准，应适用自然日误工费标准82.62元（2478.67元÷30日），结合鉴定机构意见，误工费应为12393元（82.62元*150天），上诉人责任比例对应的误工费金额为3717.9元，在尊重被上诉人处分自己权利意思表示的前提下，上诉人应赔偿的误工费金额最多不超过2698.75元。四、关于护理费，由于护理期间每日都是工作日，因此一审判决适用“居民服务和其他服务业”的工作日误工标准并无不当，按照上诉人30%责任计算，上诉人应承担2174.76元（7249.2元*30%）。但由于被上诉人诉讼请求的护理费金额为1488.96元，因此上诉人应赔偿的护理费金额最多不超过1488.96元。综上，上诉人按照30%比例承担责任，最终应负担的各项金额为医疗费3342.65元、住院伙食补助费360元、误工费2698.75元、护理费1488.96元、鉴定费990元，以上合计8880.36元。鉴于上诉人先期实际垫付11142.15元，超出应付款项金额2261.79元，不再负有向被上诉人支付任何款项的义务，请求依法驳回被上诉人全部诉讼请求。
张立辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张立向一审法院起诉请求：1.判令韩丹丹赔偿张立医疗费11142.15元、护理费1488.96元、住院伙食补助费1200元、误工费2698.75元、交通费200元、复印费7.6元，以上共计16737.46元。伤残赔偿金、后续治疗费、后期护理期限、误工费待法院委托鉴定后再给予赔偿；2.判令本案诉讼费韩丹丹承担。
一审法院认定事实：张立户籍所在地为吉林省梨树县万发镇朱家村五组。2016年7月17日，韩丹丹雇佣张立，在从事雇佣活动中张立被电锯将右脚趾、二趾、三趾锯伤。伤后，张立入住长春骨伤医院住院十二天，经诊断为右脚拇趾及二趾末节不完全断裂伤。后张立申请对伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工费进行鉴定，一审法院委托吉林津科司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定意见为：1.张立不构成伤残；2.张立无后续治疗费；3.张立护理期限为60日；4.张立误工期限为150天为宜。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中张立在从事雇佣活动中自身受到损害，作为雇主的韩丹丹应对张立的损害后果承担赔偿责任。但张立为完全民事行为能力人其在从事雇佣活动中亦应负有安全注意义务，其未尽到此项义务，应承担部分责任。双方责任比例为：张立负30%，韩丹丹负70%。关于张立各项诉讼请求具体数额评定如下：1.住院伙食补助费1200元；2.误工费17094元（参照农林牧渔业标准，113.96元/天*150天）；3.护理费7249.2元（参照居民服务业标注，120.82元/天*60天）；4.鉴定费3300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、韩丹丹于本判决生效后三日内赔偿张立20190.24元；二、驳回张立其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由张立负担65元，由韩丹丹负担153元。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于责任比例划分问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张立受韩丹丹雇佣，在工作中受伤，韩丹丹作为雇主应承担赔偿责任。一审法院考虑到张立作为完全民事行为能力人对自身负有的安全注意义务，确定的责任比例适当，本院不予调整。二、关于护理费、误工费的计算方法是否正确及保护数额是否超出诉讼请求范围问题，按照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，应保护的护理费及误工费均应按日计算，而非韩丹丹所主张的计算方式。张立虽在鉴定意见出具后未明确请求保护的护理费及误工费数额，但其在一审诉讼请求中明确表示由法院根据鉴定意见确定保护数额，故一审法院根据鉴定意见确定的赔偿数额并无不当。三、关于韩丹丹主张为张立垫付的医疗费应予扣减问题。张立认可因此次事故支出的医疗费11142.15元已由韩丹丹支付，并同意在赔偿数额中予以扣减，本院在一并计算后确定最终赔偿数额。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初140号民事判决第二项；
二、变更长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初140号民事判决第一项为韩丹丹于本判决生效后三日内赔偿16847.60元；
三、驳回张立的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计523.00元，由张立负担153.00元，韩丹丹负担370.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨皓翔
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初651号
原告谢腾。
原告谢飞。
法定监护（代理）人：谢秋生。系原告父亲。
委托代理人赖韦名，宁都县石上法律服务所法律工作者。
被告曾浩。
被告曾水保。系被告曾浩父亲。
被告黄三女。系被告曾浩母亲。
委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师。
原告谢腾、谢飞诉被告曾浩、曾水保、黄三女生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢腾、谢飞的法定监护人谢秋生及其委托代理人赖韦名，被告曾水保、黄三女及其委托代理人廖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，两原告在玩耍突然被被告曾浩用刀刺伤，伤后，经公安部门处理，因被告患有精神分裂症，公安机关作出不追究其刑事责任，原告为此就民事赔偿未达成协议，故特诉请人民法院依法判决，以实现原告诉请为此，请求人民法院依法判决：一、判决被告赔偿原告谢腾医药费4776.52元、护理费4585元（35天×131元/天）、营养费700元（35天×20元/天）、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）、交通费500元、鉴定费920元、精神抚慰金10000元，计22931.52元；赔偿原告谢飞医药费4776.52元、护理费4585元（35天×131元/天）、营养费700元（35天×20元/天）、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）、交通费500元、鉴定费920元、精神抚慰金10000元，计22931.52元。合计45863.04元。二、本案受理费由被告承担。
被告方辩称：1、对事实没有异议。被告曾浩是精神分裂症患者，原告租住被告的房子，两原告在客厅追打，被告产生幻觉，拿刀砍伤原告，原告父母没有尽到监护责任。2、原告诉请的费用过高，精神赔偿金没有达到标准，不应赔偿。护理费应按90元每天计算。3、住院医疗费我方已经支付11100元，支付伙食费1800元，支付了急救期间门诊费用800元，原告应当提供相关证据证明。后续治疗费不合理，背部的伤疤不影响美容。住院伙食补助费应按20元每天。对营养费无异议。交通费应该提供正式发票。后续鉴定费是不合理的，是没必要做的鉴定。
经审理查明：原告谢腾、谢飞系未成年人，其父为谢秋生；被告曾浩虽已成年，但系一名精神分裂症患者，其父母为被告曾水保、黄三女。事发前谢秋生租住在被告曾水保、黄三女的房屋，2015年6月4日20时许，两原告在被告曾水保、黄三女房屋客厅玩时被被告曾浩用刀砍伤背部，两原告受伤后入宁都县人民医院住院治疗35天，其伤情分别诊断为右背部软组织刀刺伤；左侧背部软组织刀刺伤；分别用去医疗费7294.19元、6790.41元，被告曾水保垫付急救费用725.55元。两原告受伤后被告方已支付医疗费等12900元及垫付急救费用725.55元。两原告出院后于2016年1月4日委托宁都正道司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定，该中心作出[2016]宁司鉴字第002号、003号鉴定意见书鉴定两原告的后续治疗费分别为3600元。宁都县公安局以寻衅滋事案立案侦查被告曾浩，后发现被告患有精神分裂症便于2015年9月30日作出撤销案件处理。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、原告谢腾、谢飞的身份证、户口本；2、出院记录、预交款收据、门诊发票、用药清单；3、人体损伤程度检验报告书、鉴定意见书、鉴定费发票；4、宁都县人民医院预交费发票；5、证明、门诊发票；6、当事人的当庭陈述。
以上证据本院予以确认。
原告谢腾、谢飞受伤可获赔偿的范围、标准、项目与金额为：
1、医疗费22010.15元；
2、护理费6300元（35天×90元／天×2人）；
3、住院伙食补助费1400元（35天×20元／天×2人）；
4、营养费1400元（35天×20元／天×2人）；
5、交通费（酌定）700元；
6、鉴定费1840元；
合计：33650.15元。
以上赔偿范围和标准、项目与金额，参照江西省2015年度统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定及赔偿项目参照指标的通知确定。
本院认为：被告曾浩因精神分裂症用刀刺伤两原告，作为其监护人的被告曾水保、黄三女理应赔偿两原告因伤所造成的各项损失33650.15元。原告提出精神抚慰金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾浩、曾水保、黄三女于本判决生效后十日内赔偿原告谢腾、谢飞受伤的各项损失33650.15元，扣除已支付13625.55元，实应付20024.6元(标的款付至户名：宁都县人民法院，帐号:1510206129000001192，开户行:中国工商银行宁都县胜利支行)。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由原告方承担300元，由被告方承担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 张荣生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1411号
原告：诸葛庆忠。
被告：赵庆。
原告诸葛庆忠与被告赵庆保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛庆忠到庭参加诉讼，被告赵庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵庆偿还原告借款本金6500元；2、由被告赵庆承担诉本案的案件受理费用。事实和理由：蔡礼斌找到原告称其资金周转困难，于2016年11月21日向原告借款6500元，约定还款期限为12天，并出具了“借款借据”一张。被告赵庆作为担保人为该款作了担保并承诺：本人愿意承担连带担保责任至本息还清之日止。到了还款期限，原告多次向蔡礼斌及被告赵庆催讨，蔡礼斌及被告赵庆总是以各种理由拒绝拖延，至今未果。赵庆作为担保人为该款作了担保，故被告赵庆应承担连带偿还责任。
被告赵庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条及借款视频，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月21日，案外人蔡礼斌因资金困难向原告借款6500元，约定借款期限为12天，并出具了借款借据。被告赵庆作为担保人为该笔借款提供了担保，并在借款借据上签字。逾期后，原告向蔡礼斌及被告赵庆催告，蔡礼斌及被告赵庆以各种理由拖延支付，故形成诉讼。
本院认为，案外人蔡礼斌向原告诸葛庆忠借款，诸葛庆忠通过现金方式向其实际借款6500元，蔡礼斌向原告出具了借条，二人间的借贷关系成立并生效。被告赵庆以担保人名义在借条上署名，其应当承担相应的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有一般保证及连带责任保证，该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，赵庆在本案债务中应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案原告可向本案债务的连带保证人迳行主张清偿责任。该法第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因本案债务的履行期间届满之日为2016年12月3日，原告于2016年12月12日向本院诉讼，其起诉时在法律规定的保证责任期间内，现原告向被告主张权利未超过法律规定的保证期间，故其向被告主张连带责任保证，本院予以支持。
关于还款的具体金额，赵庆未提供证据证明借款人向原告偿还过借款，故本案应偿还的借款本金为6500元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条，判决如下：
被告赵庆于本判决生效之日起5日内偿还原告诸葛庆忠借款本金6500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审判员 杜卫东
二〇一七年一月十七日
书记员 杨 练
附适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初1411号原告：诸葛庆忠。被告：赵庆。原告诸葛庆忠与被告赵庆保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛庆忠到庭参加诉讼，被告赵庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵庆偿还原告借款本金6500元；2、由被告赵庆承担诉本案的案件受理费用。事实和理由：蔡礼斌找到原告称其资金周转困难，于2016年11月21日向原告借款6500元，约定还款期限为12天，并出具了“借款借据”一张。被告赵庆作为担保人为该款作了担保并承诺：本人愿意承担连带担保责任至本息还清之日止。到了还款期限，原告多次向蔡礼斌及被告赵庆催讨，蔡礼斌及被告赵庆总是以各种理由拒绝拖延，至今未果。赵庆作为担保人为该款作了担保，故被告赵庆应承担连带偿还责任。被告赵庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条及借款视频，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月21日，案外人蔡礼斌因资金困难向原告借款6500元，约定借款期限为12天，并出具了借款借据。被告赵庆作为担保人为该笔借款提供了担保，并在借款借据上签字。逾期后，原告向蔡礼斌及被告赵庆催告，蔡礼斌及被告赵庆以各种理由拖延支付，故形成诉讼。本院认为，案外人蔡礼斌向原告诸葛庆忠借款，诸葛庆忠通过现金方式向其实际借款6500元，蔡礼斌向原告出具了借条，二人间的借贷关系成立并生效。被告赵庆以担保人名义在借条上署名，其应当承担相应的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有一般保证及连带责任保证，该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，赵庆在本案债务中应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案原告可向本案债务的连带保证人迳行主张清偿责任。该法第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因本案债务的履行期间届满之日为2016年12月3日，原告于2016年12月12日向本院诉讼，其起诉时在法律规定的保证责任期间内，现原告向被告主张权利未超过法律规定的保证期间，故其向被告主张连带责任保证，本院予以支持。关于还款的具体金额，赵庆未提供证据证明借款人向原告偿还过借款，故本案应偿还的借款本金为6500元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条，判决如下：被告赵庆于本判决生效之日起5日内偿还原告诸葛庆忠借款本金6500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。审判员  杜卫东二〇一七年一月十七日书记员  杨 练附适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1537号
原告李成加，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈清山，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李成加与被告陈清山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成加到庭参加诉讼，被告陈清山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成加诉称，2015年12月3日，被告陈清山因生意资金周转困难向原告借款人民币10000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该笔借款由李金谷提供连带责任担保，担保至该款项全部还清为止，现原告自愿放弃对担保人的请求。被告于当日在借条上签名、捺印后交由原告收执为据。借款后，被告偿还利息至2016年3月3日止，现尚欠借款人民币10000元及自2016年3月4日起的利息，经原告催讨至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告陈清山偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按约定月利率2%计算，自2016年3月4日起计至还清款项之日止，暂计至2016年3月22日为人民币127元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈清山未作答辩。
本案在审理过程中，原告李成加在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告陈清山于2015年12月3日向原告李成加借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告陈清山拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李成加提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李成加在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年12月3日，被告陈清山向原告李成加借款人民币10000元，约定每月付利息200元（即年利率24%），由案外人李金谷作连带责任保证，并由被告及案外人李金谷共同出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告仅偿还原告利息至2016年3月3日止；案外人李金谷未还款。2016年3月24日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李成加与被告陈清山之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及支付尚欠利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及支付尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10000元及支付自2016年3月4日起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈清山应于判决生效之日起十日内偿还原告李成加借款人民币10000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年3月4日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币54元，减半后收取27元，由被告陈清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1321号
申请执行人李树怀，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人范东超，经理。
本院在执行申请执行人李树怀申请执行被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人李树怀同意放弃部分案款，被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司已履行了剩余案款3197.24元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初5038号案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 王贵甫
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第840号
原告刘雪源，农民。
被告闫法宝，农民。
本院在审理原告刘雪源诉被告闫法宝民间借贷纠纷一案中，原告刘雪源经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年九月八日
书记员 杜鑫泉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1930号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告汪四良，男，汉族，现年45岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告汪四良买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执80号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会，住所地武汉市江夏区柏木岭村下柏木岭35号。
法定代表人洪福喜，该村主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会土地行政处罚一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)鄂0115行审193号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法受理,并向被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的33.09亩集体土地退还给武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会；自行拆除在非法占用的33.03亩集体土地上新建的5316.76平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的0.06亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款人民币661737元、负担执行费9017元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江夏经济开发区大桥新区柏木岭村村民委员会银行存款670854元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十二日
书记员 敖绪军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2527号
原告顾建红，女，1970年5月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人赵碧光，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告李文明，男，1968年9月27日生，汉族，住昆山市。
原告顾建红诉被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。因被告李文明下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾建红及其委托代理人赵碧光到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾建红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元，并支付以80000元为基数按年利率6%计算自2015年12月1日至实际清偿之日止的逾期利息。事实与理由：原被告系生意交往的朋友，因生意需要双方款项往来多达十几万元。2015年1月3日经对账，被告结欠原告75000元作为借款，由被告出具借条，并承诺分期归还，如逾期则支付利息10000元。到期后被告未能还款，又于2015年7月17日出具借条一份，确认借款80000元，并承诺分期还款，但至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告李文明未作答辩。
经本院审理认定的事实：2015年1月23日，被告李文明出具借条协议书，主要内容：今有本人李文明欠顾建红75000元，今作如下还款计划：2015年1月5日前后支付10000元，2015年1月15日前后支付15000元，2015年6月30日前全部付清。具体执行按照当时实际状况来定，总的最后还款期不变。如超过期限最后约定，支付利息10000元。
2015年7月17日，被告李文明出具借条，主要内容：本人李文明向顾建红借款80000元。今列还款计划如下：8月30日前不少于20000元，10月30日前不少于30000元，11月30日前不少于30000元。
另查，2013年10月9日，原告向被告银行转账50000元。2013年12月16日，被告向原告银行转账3500元。2015年2月18日，被告向原告银行转账5000元。
审理中，原告陈述，其经朋友介绍认识被告，双方是普通朋友关系。其是开家具店的，被告是做服装外贸的。被告以进原材料为由多次向其借款，其有时现金出借，有时通过银行转账出借款项。后经其催讨，被告于2015年1月23日出具了借条协议书，确认结欠75000元并且承诺分期付款，逾期则支付10000元的利息。但被告未按约定还款，经其再次催讨后，被告于2015年7月17日出具了一张借条，确认借款金额为80000元。其中75000元是借条协议书中借款本金，5000元是借条协议书约定的利息。借款协议原约定的10000元利息经双方协商后变更为5000元。其提供的银行交易明细表明双方存在款项往来，其中50000元就是其出具的款项。
上述事实由原告提供的借条协议书、借条、银行交易明细，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具了借条协议书确认结欠原告款项75000元，后又出具借条确认结欠原告借款80000元，而原告陈述80000元中包括借条协议书的75000元本金及结算的5000元利息。经核算，原、被告结算的利息利率未超过年利率24%，原告主张借条金额80000元为借款本金，本院予以支持。现被告未能按约还款，原告诉请被告归还借款80000元并支付按年利率6%自2015年12月1日起算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文明于本判决生效之日起十日内支付原告顾建红借款本金80000元，并支付以80000元为基数按年利率6%计算自2015年12月1日至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2000元、公告费600元，共计人民币2600元，由被告李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 殷华芬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 衡晓烨
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初92号
原告：肃北蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称肃北县信用联社）。
法定代表人：白永国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：宁生国，该联社风险管理部副经理。
被告：吕岩（曾用名吕彦），男，汉族。
原告肃北县信用联社与被告吕岩借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃北县信用联社委托诉讼代理人宁生国，被告吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃北县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕岩立即偿还借款本金400000元，利息465464元，本息合计865464元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月4日，被告吕岩与原告肃北县信用联社营业部签订了《借款合同书》、《抵押担保借款合同》，被告吕岩向原告借款40万元用于购买机械，借款期限12个月，自2008年5月4日起至2009年5月4日止，约定借款利率为年利率9.96%，按季结息，借款到期，利随本清，并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在原借款合同约定利率水平上上浮50%计收利息，逾期利率14.94%。担保方式为抵押担保，抵押物为挖掘机，评估价为45万元。借款合同签订后，原告如数发放了贷款，贷款到期后，经原告催促，被告吕岩拖延推脱，没有偿还。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请依法判如所请。
吕岩承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己没有钱还，家中妻离子散，还有两个残疾人。
本院认为，吕岩承认肃北县信用联社在本案中主张的事实，故对肃北县信用联社主张的事实予以确认。被告吕岩借款后，未按期偿还本息，应当承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕岩于本判决生效后三十日内一次性偿还原告肃北蒙古族自治县信用合作联社借款本金400000元。
被告吕岩于本判决生效后三十日内一次性偿还原告肃北蒙古族自治县信用合作联社借款利息465464元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12455元，减半收取6227.5元，由被告吕岩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 王 森
二〇一六年八月十日
书记员 宝力德巴图
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2276号
原告史爱华，男，1970年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告中通快递股份有限公司聊城图书城分部，住所地聊城市振兴西路阳光小学附近路西图书城。
负责人李佰华，经理。
被告中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区新华镇华志路1685号。
法定代表人赖梅松，董事长。
在审理原、被告邮寄服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 肖 慧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初451号
原告：刘某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人付洪高，山东宇澄律师事务所律师.
被告：高某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘某某及其委托诉讼代理人付红高到庭参加诉讼，被告高某某经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决原告与被告离婚，家庭财产依法处理，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后于1995年7月6日登记结婚，婚后感情尚可，1996年8月12日生育长子刘某甲。自2010年前后被告在保险公司从事保险代理业务，期间与他人发生和保持不正当关系，自2012年至今原告与被告分居。原告于2016年3月25日向贵院提起起诉离婚，法院于2016年5月25日作出（2016）鲁1323民初2117号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。原告认为，原告与被告系经人介绍认识，双方了解不多即登记结婚，婚姻基础较差；因被告不珍惜夫妻感情，其行为严重破坏了夫妻感情。至今双方已经分局四年时间，已经好无语感情可言，为此再次起诉离婚，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚。
被告高某某经本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，于1995年7月6日登记结婚，并于同年阴历9月29日举行结婚仪式。1996年8月12日，两人生育男孩刘某甲。2016年3月，原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚后。原告于2017年2月再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚证复印件、、（2016）鲁1323民初2117号民事判决书，当事人陈述及庭审笔录，均已记录在卷。
本院认为，原被告经人介绍后，经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又无提供充分证据证实双方感情已完全破裂，原被告双方夫妻感情应未达到确已完全破裂的程度，婚姻生活中原被告应互谅互让，珍惜建立起的夫妻感情，有事协商解决，互相包容。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜伟伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4371号
原告：洪星，男，1982年8月9日出生，满族，住莱西市。
被告：解静，女，1980年8月20日出生，汉族，住莱西市。
被告：李远，男，24岁，住莱西市。
原告洪星与被告解静、李远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年9月30日，原告洪星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告洪星撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 赵虹华
二〇一七年九月三十日
书记员 韩真真
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初179号
原告甘肃大众新型保温建材科技有限公司甘肃某某新型保温建材科技有限公司，地址为兰州市安宁区安宁堡
法定代表人孛东亚，系该公司总经理。
委托代理人李善明李某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告甘肃宇陇建设工程集团有限公司甘肃某某建设工程集团有限公司，地址为甘肃省兰州市七里河区华林路。
法定代表人王树林，系该公司总负责人。
原告甘肃大众新型保温建材科技有限公司甘肃某某新型保温建材科技有限公司（以下简称大众某某保温建材公司）诉被告甘肃宇陇建设工程集团有限公司甘肃某某建设工程集团有限公司（以下简称宇陇建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大众某某保温建材公司的委托代理人李善明李某某到庭参加了诉讼,被告宇陇建设工程公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众某某保温建材公司诉称，原、被告双方于2012年发生业务关系，被告在原告处自提挤塑板等建材产品，截止2012年8月4日双方经过对账，被告拖欠原告67110元的材料款，包括白银供电局的铜城家和项目被告欠款24442元，庆阳西峰森林警察大队办公楼被告欠款42668元，经原告多次催要被告仍未清偿，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即给付拖欠原告的货款67110元，并承担自2012年8月以来至2016年1月计41个月的银行利息55030.2元（月息2%计算），计共122140.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宇陇建设工程公司未提出答辩意见。
经审理查明，自2009年起，原告向被告提供挤塑板等建材产品，被告用于其承建的白银供电局的铜城家和项目工程，原告提供货物总计货款32767元；后被告承建庆阳西峰森林警察大队办公楼，建设过程中向原告处提取挤塑板等建材货物，产生货款总计98900元。2012年8月3日，原、被告对庆阳西峰森林警察大队办公楼项目工程中所用原告货物进行结算。被告出具对账单一份，载明：“止2012年8月3日与庆阳西峰太阳项目对账，核对余额为42668元，大写：肆万贰仟陆佰陆拾捌元，经双方确认，宇陇公司”。2012年8月4日，原、被告对白银供电局的铜城家和项目工程所用原告货物进行结算，被告出具对账单一份，载明：“止2012年8月4日与大众某某挤塑板厂（白银工地）公司对账，核对余额为24442元，大写：贰万肆仟肆佰肆拾贰元，经双方确认，宇陇公司”。两份对账单均加盖被告宇陇建设工程公司财务专用章。被告对上述两笔货款合计欠付原告67110元。被告未支付上述欠款，酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有出库单、对账单、甘肃省公路货物运输合同以及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付拖欠货款67110元，并提供了出库单、对账单等证据对被告欠付货款的事实予以证明。原告向本庭提供的证据能够证明，原告依约履行了供货义务，被告未能依约履行付款义务，证据之间能够互相印证，故原告诉请被告给付剩余货款67110元，本院予以支持。原告诉请被告给付自2012年8月至2016年1月止的利息共计55030.2元（月息2%计算）。因被告未能在结算后支付货款的行为确给原告造成经济损失，被告应予以承担，但原、被告未对利息进行约定，原告诉请利息过高，本院依据近3年中国人民银行同期贷款利率平均值计算，对其自2012年8月4日至2016年1月3日利息的合理部分11476元（67110元5%3.42年）予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告甘肃宇陇建设工程集团有限公司甘肃某某建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告甘肃大众新型保温建材科技有限公司甘肃某某新型保温建材科技有限公司货款67110元、利息11476元，合计78586元。
案件受理费2742元，原告甘肃大众新型保温建材科技有限公司甘肃某某新型保温建材科技有限公司承担987元，被告甘肃宇陇建设工程集团有限公司甘肃某某建设工程集团有限公司承担1755元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 管兰成
代理审判员 孙桂娟
人民陪审员 何玉莲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李嘉茼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3296号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张家园，男，1975年10月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告张家园信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张家园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张家园偿还信用卡欠款本金14978.9元、利息4780.97元、费用12327.68元（暂计算至2015年11月26日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告张家园承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2011年12月29日向被告张家园发放了62×××80号和6250711010256663号信用卡。截止2015年11月26日，被告张家园使用上述信用卡累计欠款32087.55元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告张家园未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月10日，被告张家园向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××80号和6250711010256663的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告张家园激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月26日，被告张家园尚有透支消费款本金14978.9元，利息4780.97元及其他费用12327.68元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张家园在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告张家园之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告张家园持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告张家园偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张家园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家园于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金14978.9元；
二、被告张家园于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年11月26日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计17108.65元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元、公告费14元，共计616元，由被告张家园负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张家园随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张淑玲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第01004号
罪犯廖佰伟，又名廖中华，男，汉族，出生于1987年1月20日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2004年11月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。于2005年5月1日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年5月31日被开县人民法院作出（2011）开法刑初字第263号刑事判决，以被告人廖佰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金40000元，责令退赔被害单位及被害人经济损失。其同案犯不服，提出上诉。本院于同年8月31日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，于2011年9月15日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖佰伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖佰伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯廖佰伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。该犯提交的相关材料并不能充分证实其不具备履行能力。
本院认为，罪犯廖佰伟在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、情节以及未积极履行财产刑等情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯廖佰伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周小寒
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2323刑初128号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人金传勇，男，1968年2月4日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，户籍地：普安县，居住地：普安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月8日被普安县公安局依法取保候审，于2017年7月24日被普安县人民检察院依法取保候审，于2017年10月19日被我院依法取保候审。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人金传勇犯滥伐林木罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年10月25日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人金传勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日，被告人金传勇在未办理任何林木采伐手续的情况下，邀约其父金某2、其弟金某3、金某4到青山镇兴隆村小旧营组“陶家田”（证人张某1称“大湾子”）处砍伐林木杉木。该片林木权属存在争议，土地由本村小旧营组张某4、张某1、张某3三兄弟及余秀鹏家分别耕种；周某、金某5、金某1对“陶某”林地持有林业承包合同；金传勇、金某3对“陶某”林地持有林业承包合同（存根）。经鉴定，金传勇砍伐林木树种为杉木。砍伐林木面积为2.6亩，砍伐林木株数为56株；立木蓄积18.87立方米，直接经济价值共计人民币9397元。
在诉讼过程中，被告人金传勇自愿缴纳罚金3000元。
经我院委托普安县司法局对被告人金传勇进行调查评估，普安县司法所评估意见为：金传勇若被宣告缓刑后，有监管责任人和担保人，能对其进行监管。故同意接收金传勇作为社区服刑人员进行矫正。
上述事实，被告人金传勇在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、罚金缴款凭证、社区调查评估意见书，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片、现场方位图、提取物证照片、提取物证笔录，证人张某1、张某2、黎某、杨某、金某1、邓某、张某3、余某、金某2、金某3、金某4的证言，鉴定意见书及被告人金传勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金传勇违反森林法的规定，破坏环境资源，在未获得林业部门砍伐许可的情况下，便私自将其持有林业承包合同的有争议的林木砍伐，所砍林木立木蓄积18.87立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控金传勇犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人金传勇经公安机关电话通知后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。在诉讼过程中，金传勇自愿认罪、主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。金传勇滥伐林木蓄积为18.87立方米，达到《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中滥伐林木十至二十立方米以上的，应予以追诉和《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》中滥伐林木“数量较大”以十立方米为起点的规定，但其犯罪情节较轻，对社会影响较小。我院委托普安县司法局对金传勇作出社区评估调查，普安县司法局同意接收金传勇作为社区服刑人员进行矫正，故本院根据金传勇在犯罪中的行为、作用、后果及社会危害，结合上述情节，依法对金传勇宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人金传勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和风
审 判 员 李畅君
人民陪审员 向 倩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨镇勇