wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02760号
原告：葛某甲，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告：魏某，女，1977年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
原告葛某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人张辉、被告魏某及其委托代理人韩建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原被告于1997年5月经人介绍认识，××××年××月××日进行结婚登记。婚后生育一子一女。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后不久发现双方性格不合，并因此而分居二年之久。原告曾于2014年3月、10月先后两次起诉离婚，均因被告无理要求太高，坚持不离，没有离成。现双方夫妻关系名存实亡，根本无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费；婚后财产面包车一辆均分。
被告魏某辩称：被告不同意离婚。如果法院判决离婚，要求原告支付300000元经济补偿；婚生子由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费；婚后财产归被告所有。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：（2014）泗民一初字第3068号民事判决书一份，证明原被告感情已破裂，原告曾起诉过离婚。
被告发表质证意见为：对该证据真实性无异议，但证明不了原被告感情已破裂。
被告提交证据为：育龄妇女卡片一份，证明被告已做过绝育手术。
原告对被告所举证据不持异议。
本案经举证、质证，本院认证如下：对原被告所举证据，因对方对真实性均不持异议，故本院对原被告所举证据的真实性均予以采信。
本案经举证、认证、认证，本院查明以下事实：原被告于1997年5月经人介绍认识，××××年××月××日依法进行结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女葛某乙，××××年××月××日生育长子葛某丙。婚后感情一般。近年来，由于婆媳不睦，原被告经常发生争执。2014年2月7日原告提起离婚诉讼，本院于2014年3月24日以（2014）泗民一初字第00634号民事判决书，判决不准予原被告离婚。2014年10月22日，原告再次提起离婚诉讼，本院于2014年3月24日以（2014）泗民一初字第03068号民事判决书，判决不准予原被告离婚。双方婚后添置的共同财产有：位于泗县黑塔镇三葛村前葛庄砖瓦结构偏屋三间、房前屋后五棵杨树、东风帅客面包车一辆、手扶机头一台、玉米机一台。因法院判决不准离婚后，双方处于分居状态，原告于2015年7月8日第三次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告在法院多次判决不准离婚后，仍互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故以判决准予离婚为宜。婚生女葛某乙、婚生子葛某丙均已年满十周岁，葛某乙明确要求跟随原告生活，本院予以准许。由于葛某丙未有到庭表示随谁生活，且被告已做过绝育手术，葛某丙随被告生活比较适宜，原告每月支付抚养费300元。共同财产的分割以照顾女方及子女利益原则分割，婚后添置的共同财产面包车一辆归原告所有；三间偏屋权利由被告享有，房前屋后五棵杨树、手扶机头一台、玉米机一台均归被告所有。由于原告自愿在离婚的基础上给予被告一定的经济帮助，本院予以支持，经济帮助费以70000元为宜。如果原告有隐匿、转移婚后共同财产等情形，被告一旦发现，均可另行诉讼解决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某甲与被告魏某离婚；
二、婚生女葛某乙由原告葛某甲抚养，婚生子葛某丙由被告魏某抚养，原告葛某甲每月支付被告魏某小孩抚养费300元，于每年12月31日之前一次性付清当年抚养费，自判决生效之月起至小孩能独立生活时止；
三、婚后共同财产面包车一辆归原告葛某甲所有；位于泗县黑塔镇三葛村前葛庄三间偏屋权利由被告魏某享有，房前屋后五棵杨树、手扶机头一台、玉米机一台均归被告魏某所有；
四、原告葛某甲一次性支付被告魏某经济帮助费70000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨维田
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第266号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路***号。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被执行人潘德权，居民。
被执行人秦丽华，居民。与潘德权系夫妻关系。
被执行人李保强，居民。
被执行人袁骅，居民。与李保强系夫妻关系。
被执行人高述孝，居民。
被执行人梁秀，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人潘德权、秦丽华、李保强、袁骅、高述孝、梁秀金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年九月六日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第323号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款567309元，已执行／元，尚欠567309元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第323号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩晨光
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1418号
原告：马驰，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所，法律工作者。
被告：程传国，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：朱月爱，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告马驰诉被告程传国、朱月爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马驰到庭参加诉讼，被告程传国、朱月爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马驰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日被告程传国向我借款3万元，由朱月爱作担保人，口头约定利息月息5分，2016年2月15日，被告程传国向原告支付1万元本金。后原告找被告多次催要，被告均拒不偿还，特诉至法院。
程传国、朱月爱未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日被告程传国向原告马驰借款3万元，由朱月爱担保，并向原告出具了借条一份。2016年2月15日被告偿还原告1万元，尚欠原告2万元。
本院认为，被告向原告借款，逾期未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告偿还20000元借款本金，于法有据，本院予以支持；原告诉称与二被告之间口头约定利息月息5分，但未提供有效证据证明，对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告程传国、朱月爱经传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程传国于本判决生效后5日内偿还原告马驰借款20000元。
二、被告朱月爱对上述20000元借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程传国、朱月爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 练 杰
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 郝 龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 张庆丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民初321号
原告：吴迪，男，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：李艳玲，黑龙江冠龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金，黑龙江冠龙律师事务所律师。
被告：石家庄天众农业机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市高新区。
法定代表人：李中凯。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：佳木斯万邦二手农机市场有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
法定代表人：孙鹤。
被告：富锦市东旭农机有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人：刘晓彬。
本院在审理原告吴迪与被告石家庄天众农业机械制造有限公司、被告佳木斯万邦二手农机市场有限公司、被告富锦市东旭农机有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告吴迪于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴迪的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴迪负担。
审 判 长 杨宝鑫
代理审判员 齐 鸣
人民陪审员 王爱萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张思佳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保91号
申请人李彦国，男，1972年6月20日生，汉族，现住。
被申请人许剑，男，1979年3月1日生，汉族，井陉县微水镇政府工作。
申请人李彦国与被申请人许剑为非诉财产纠纷保全一案，申请人李彦国于2017年4月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或者查封同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李彦国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许剑的银行存款20000元或者查封被申请人同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服�裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张永生
二〇一七年五月四日
书记员 吴 坤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第78号
原告于佳莹。
委托代理人王泽杰，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告山东华纳糖业有限公司（下称华纳公司）。
被告山东华宝生物科技有限公司（下称华宝公司）。
被告山东嘉实置业有限公司（下称嘉实公司）。
被告郭玉萍。
被告郭玉梅。
被告董成林。
原告于佳莹诉被告华纳公司、华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告华纳公司由被告华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林担保向原告借款3000000元，期限至2013年7月2日，月息3.5%，逾期还款每日承担5‰违约金，到期后被告未还款，原告遂诉至法院，之后法院判决被告偿还原告借款本金1811987.4元，并支付该借款自2014年1月2日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息，现要求被告华纳公司支付上述借款自2013年8月17日至2014年1月1日期间年利率24.6%的利息168529.72元；要求被告华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林对上述利息承担连带还款责任。
六被告未答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告华纳公司由被告华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林承担连带责任担保向原告借款3000000元，期限至2013年7月2日，月息3.5%，逾期还款每日承担借款总额5‰的违约金，担保期限为借款合同履行期届满后2年。2014年3月14日，原告诉至本院要求被告华纳公司偿还借款3000000元，支付2014年1月2日之后的违约金；要求被告华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林承担连带还款责任。2014年9月14日，本院作出（2014）潍城民初字第139号判决书，该判决书认定，借款后至2013年8月16日期间被告偿还部分利息，但双方约定的利息过高，应按银行同类贷款年利率6.15%的4倍即年利率24.6%计息，超额部分应拆抵本金，据此计算截止于2013年8月16日被告尚欠原告借款本金1811987.4元，并判决被告华纳公司偿还原告借款1811987.4元，支付该借款自2014年1月2日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息；被告华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林对上述借款本息承担连带还款责任。判决后当事人均未上诉，该判决书已生效。另，借款1811987.4元自2013年8月17日至2014年1月1日期间，按银行同类贷款利率的4倍即年利率24.6%计算其利息为168529.72元。
本院认为，原告在（2014）潍城民初字第139号一案中，只主张2014年1月2日以后的逾期还款违约金，2013年8月17日至2014年1月1日期间的借款利息原告并未放弃，且该案判决书对此利息亦未作处理，因此，原告有权要求被告华纳公司支付本案的借款利息。被告华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林作为借款的连带责任担保人，对上述借款利息理应承担连带还款责任。如被告华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林承担保证责任后有权向被告华纳公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告华纳公司于本判决生效之日起10日内，支付原告于佳莹借款利息168529.72元。
二、被告华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林对上述借款利息承担连带还款责任。被告华宝公司、嘉实公司、郭玉萍、郭玉梅、董成林承担保证责任后有权向被告华纳公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一五年四月一日
代书记员 崔萍萍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2442号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡英。
被执行人温州市展翔国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人林世理。
被执行人赵伟荣。
被执行人周菊叶。
被执行人吴顺林。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市展翔国际贸易有限公司、赵伟荣、周菊叶、吴顺林金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人赵伟荣名下有坐落于温州市鹿城区杏花路侨房大厦11C室（所有权证号：319660，建筑面积：127.78平方米）的房产，被执行人周菊叶名下有坐落于温州市鹿城区水心竹12幢505室（所有权证号：436464，建筑面积：64.68平方米）的房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金143万元及利息。
本院认为，被执行人赵伟荣、周菊叶的房产均已被本院另案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2442号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 洲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19851号
原告：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李麟添，总经理。
委托诉讼代理人：周刚英，该公司工作人员。
被告：无锡市康晟暖通设备工程有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：王庆，负责人。
原告上海金日冷却设备有限公司诉被告无锡市康晟暖通设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金日冷却设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款272,500元；2、被告支付原告利息损失(以272,500元为基数，自2014年3月25日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年10月10日为30,961元)。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买型号为KFT－1000C1冷却塔3台、KFT－800C1冷却塔2台、KFT－500C1冷却塔4台，合同总价款1,150,000元；被告按货款10%支付定金、出货前7天付货款的55%、到货安装调试后7天内付货款的30%、质保期(24个月)后7天内付货款的5%；被告应在交货日起六个月内完成调试工作，逾期视为完成调试工作并承担调试完成后的义务。合同签订后，原告于2013年9月18日交货，而被告至今仅支付货款877,500元。原告因催讨余款未果，故提出诉讼。
原告上海金日冷却设备有限公司为证明其主张，向本院提交《买卖合同》、送货单及检验报告等证据。
被告无锡市康晟暖通设备工程有限公司未作答辩及质证意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告提交的证据，能够证明其已履行交货义务。故被告应按约支付货款，逾期付款应赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市康晟暖通设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金日冷却设备有限公司货款272,500元；
二、被告无锡市康盛暖通设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金日冷却设备有限公司利息损失(以272,500元为基数，自2014年3月25日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2016年10月10日计30,961元)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,852元，减半收取2,926元，由被告无锡市康晟暖通设备工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十二月二十日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审183号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被申请人舞阳县文峰乡冯岗村村民委员会，住舞阳县文峰乡冯岗村。负责人：宋金松。
申请执行人舞阳县国土资源局于2015年12月2日对被申请人舞阳县文峰乡冯岗村村民委员会作出的舞国土资监字【2015】255号行政处罚决定，内容载明“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款10500元。”。2016年5月30日向本院申请强制执行“限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局于2015年12月2日作出了舞国土资监字【2015】255号行政处罚决定。同日，向被申请人送达了该行政处罚决定。被申请人对限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉或者60日内申请行政复议。期满不起诉或者未申请行政复议又不自行拆除的，申请执行人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。因此，对于“限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚内容，申请执行人应当自2016年2月2日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人在2016年5月30日申请人民法院强制执行，不符合法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2015】255号行政处罚决定中限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 辛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初773号
原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：宝清县兴源小区7号楼下车库。
法定代表人：刘贵成，职务：经理。
被告：姜杰，女，自然简历不祥，现住宝清县宝清镇。
本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告姜杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 初 彤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初815号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，男，1995年出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）825号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月底的一天下午，被告人徐某驾驶浙Ｂ×××××号面包车至余姚市小曹娥镇滨海开发区一工地附近，采用抽油泵抽油、油桶装油等手段，趁虚窃得被害人徐某2停放在该处的黄色挖掘机内合计价值人民币451余元的柴油100余升。
同年4月21日2时许，被告人徐某驾驶浙Ｂ×××××号面包车至余姚市陆埠镇五马工业园区余姚市鼎远金属制品厂附近，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人翟某停放在该处的蓝色挖掘机内合计价值人民币903余元的柴油200余升。
同年5月初的一天2时许，被告人徐某驾驶浙Ｂ×××××号面包车至上述相同地点，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人翟某停放在该处的蓝色挖掘机内合计价值人民币988余元的柴油200余升。
同年6月5日2时许，被告人徐某驾驶浙Ｂ×××××号面包车至余姚市梨洲街道一工地，采用上述相同手段，趁虚窃得被害人孙某停放在该处的红色挖掘机、黄色挖掘机内合计价值人民币1316余元的柴油300余升。
2017年6月5日，被告人徐某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、石油价格说明、照片说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息，被害人徐某2、翟某、孙某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人徐某违法所得，退赔各被害人；作案工具塑料油桶一只，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月十七日
代书记员 韩 枫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39055号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：蓝万航，男，1994年2月7日出生，住浙江省衢州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蓝万航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73297元、利息24632元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73297.61元、利息24632.53元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝万航于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千二百九十七元、利息二万四千六百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元,由被告蓝万航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初19号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人程某某，女，1962年8月16日出生于山东省安丘县，汉族，小学文化，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2017年1月31日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人程某某犯非法处置查封的财产罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员初一出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人程某某，于2016年11月份，明知东辽县人民法院查封其家玉米12000斤，仍将自己家中30000余斤玉米（含法院查封12000斤玉米）变卖，并拒绝将变卖的12000斤玉米款上交至东辽县人民法院，致使东辽县人民法院案件不能正常执行。案发后，被告人程某某的儿子将12000斤玉米款共计6514元上交至东辽县人民法院。
公诉机关出示了被告人程某某的供述与辩解，证人高某某、王某某、刘某某的证言，现场勘查照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人程某某，非法处置法院查封财产，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人程某某，于2016年11月份，在明知本院查封其家玉米12000斤的情况下，仍将自己家中30000余斤玉米（含法院查封12000斤玉米）变卖，卖粮款用于偿还债务，并拒绝将变卖的12000斤玉米款上交本院，致使本院执行案件不能正常执行。案发后，被告人程某某的儿子将12000斤玉米款共计6514元交至本院。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，有其在侦查机关的供述，有证人高某某、王某某、刘某某的证言，有东辽县人民法院移送东辽县公安机关侦查函，东辽县人民法院刑事附带民事判决书、辽源市中级人民法院刑事判决书，有申请执行书、申请书，有执行局情况说明，有执行通知书、执行裁定书、送达回证，有接受证据材料清单、收条，有在逃人员信息表、抓获经过等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某，非法处置已被法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于案发后，被告人程某某将执行款全部交到本院执行局，且自原认罪，可从轻处罚。被告人程某某的犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人程某某犯非法处置查封的财产罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘笑岑
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8479号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告费惠强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告费惠强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告费惠强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,817.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,817.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01247号
原告谭某，女，生于1988年10月11日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人陈银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告张某，男，生于1987年1月3日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告谭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费240元，�半收取120元，由原告谭某负担。
审 判 长 张小兵
代理审判员 程 塬
人民陪审员 严建华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 盛 夏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保89号
申请人：易平英，女，汉族，1950年10月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住娄底。
委托代理人：肖琴，女，汉族，1976年6月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住址同上，系申请人易平英女儿。
被申请人：张朋雄，男，汉族，1982年10月22日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请人易平英因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人张朋雄名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。申请人易平英已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人易平英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人张朋雄名下湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
案件申请费900元，由申请人易平英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5956号
原告：青岛浪瑞士服装有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路27号温哥华花园2单元101室。
法定代表人：杜逸涵，总经理。
委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：商河三亿制衣有限公司，住所地山东省济南市商河县郑路镇政府驻地。
法定代表人：房梓，总经理。
被告：房梓，女，1982年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告青岛浪瑞士服装有限公司与被告商河三亿制衣有限公司、房梓买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王越到庭参加诉讼。被告商河三亿制衣有限公司、被告房梓经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告商河三亿制衣有限公司向原告返还欠款244001.39元；２．被告房梓对上述欠款承担连带责任;３．两被告按照同期银行贷款利率支付垫付款项利息(自2015年8月23日至判决生效之日);4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告因海外订单业务需要,于2015年5月25日、7月25日分别于被告签订两份缝制加工合同，内容为缝制出口成衣，合同总价款为432590.1元，同时，因合同履行产生的纠纷及损失由被告房梓承担连带责任。但截至实际交货日，因被告内容发生突发事件，导致原告至被告处提货被拒，原告被告知只有在垫付工人工资及欠付其他厂家的物流款后方可提货。原告为避免因海外订单违约造成的巨额索赔，被迫额外垫付工人工资及物流款61296.1元。另原告尚有82141.8元的剩余原料款也未予退还。同时，因被告未对2015年8月1日至8月21日期间开具的7张增值税发票进行正常抄税，导致原告代为垫付税金共计100563.49元。上述欠款经多次协商未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告商河三亿制衣有限公司、被告房梓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告商河三亿制衣有限公司、被告房梓未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
１.2015年5月25日，原告与被告商河三亿制衣有限公司签订编号为15SSZBJ2-A077加工承揽合同,约定原告提供面料，被告商河三亿制衣有限公司加工制作指定校裤产品，合同总金额为378145.1元，交货日期为2015年8月25日。被告商河三亿制衣有限公司出货后，原告凭被告开具的增值税发票于交货后20天内结算（按最终出货数量结算货款）；若因被告商河三亿制衣有限公司拖期交货或质量问题所造成的纠纷及损失均由被告承担，并由被告法定代表人承担连带责任，逾期被告负担每日合同总金额3%滞纳金。
2015年7月25日，原告与被告商河三亿制衣有限公司签订编号为15SSZBJ3-A154加工承揽合同，约定原告提供面料，被告商河三亿制衣有限公司加工制作指定校裤产品，合同总金额为54445元，交货日期为2015年8月25日。结算方式和违约责任的约定与5月25日的合同内容一致。
上述两份合同的总金额为432590.1元。
２.原告提交被告商河三亿制衣有限公司内部情况通告函、垫付款项证明、垫付物流费用证明各一份，证明并陈述2015年8月，被告商河三亿制衣有限公司发生经营困难，公司负责人逃匿、工人罢工，导致原告委托加工的部分产品延迟交货。原告为避免客户追偿违约金，自行到被告处将已加工完成的部分产品运回。在收货过程中，该被告公司工人以未支付工资为由拒绝交货，为避免造成更大损失，原告代为垫付工人工资18万元，2015年8月25日由工人出具收条一份；后商河归通物流公司拦截原告车辆要求原告垫付被告欠付其的1万元物流费用，原告为此协调关系并垫付费用共计2万元，同年8月26日由商河归通物流公司出具1万元收条，另外1万元无证据予以证实。
３.原告自述原、被告双方2015年起便有业务往来，原告就之前业务尚欠付被告货款156476.20元。15SSZBJ2-A077、15SSZBJ3-A154加工承揽合同已加工完毕原告应支付的货款为296933.3元。2015年9月7日，原告将上述应支付的款项453409.5元支付给被告。被告开具数额为435637.2元的增值税专用发票给原告。
４.原告提交未加工面料损失核算表、购买面料合同、汇款凭证、增值税发票等，证明原告提供给被告加工使用的面料，经核算，未使用的剩余面料应予以返还原告，但未退还，该部分面料货值为82141.8元。
５.因被告开具给原告的增值税专用发票经青岛市市北区国家税务局税务核查认定为失控发票（票号为00055437、00055438、00055439、00055440），不能抵扣进项税，造成原告税额损失为63297.72元。
6.被告房梓是被告商河三亿制衣有限公司的法定代表人。
本院认为，原告提交的加工承揽合同、银行回单、通告函、垫付款项证明、垫付物流费用证明及增值税发票、税务专项通知书等证据，能够证明原告与被告商河三亿制衣有限公司之间存在买卖合同关系，原告为被告垫付款项，被告欠付原告款项及被告给原告造成面料损失82141.8元、税额损失63297.72元的事实。被告商河三亿制衣有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原告应履行合同约定的付款义务，但因替被告垫付工人工资18万元及有证据支持的原告替被告垫付的物流费用1万元，原告主张自货款中予以抵扣，自原告起诉时向被告送达起诉状时，抵扣通知生效。被告欠付原告的款项应为54343.2元[18万元+1万元-（432590.1-296933.3）]。因被告欠付原告款项，被告应向原告支付垫付款项占用期间的利息损失，即被告应支付原告以54343.2元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2015年8月26至判决生效之日的利息损失。原告主张的面料损失、税额损失，无相反证据予以推翻，本院予以支持。按照合同约定，被告商河三亿制衣有限公司法定代表人房梓应为上述未付款项承担连带偿还责任。被告商河三亿制衣有限公司、被告房梓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告商河三亿制衣有限公司自本判决生效之日起10日内偿还欠付原告款项54343.2元、面料损失82141.8元、税额损失63297.72元；
二、被告商河三亿制衣有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告以货款54343.2元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2015年8月26至本判决生效之日的利息损失。
三、被告房梓对上述判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告商河三亿制衣有限公司、被告房梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蒋 苓
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 瑜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5471号
原告：新密市福尔特土壤肥料有限责任公司曲梁李庄春建门市部。住所地：新密市曲梁镇李庄西。注册号：410182000038643（1-1）。
法定代表人：赵春建，系该公司经理。
委托代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告：新密市邓肯种植专业合作社。住所地：新密市曲梁镇坡刘村。统一社会信用代码：934101830713618661。
法定代表人：王登科，系该公司社长。
委托代理人：赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被告：黄展展，男，汉族，1989年9月3日出生，住新密市。
原告新密市福尔特土壤肥料有限责任公司曲梁李庄春建门市部诉被告新密市邓肯种植专业合作社、黄展展合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处分其权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新密市福尔特土壤肥料有限责任公司曲梁李庄春建门市部撤诉。
案件受理费914元，减半收取为457元，由原告新密市福尔特土壤肥料有限责任公司曲梁李庄春建门市部负担。
审判员 楚柏岭
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 赵 尧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15019号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人王百荣，该支行行长。
被告李碧华，女，1956年5月出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告周琪玲，男，1955年9月出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人李路涛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李碧华等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告李碧华等人的起诉。依照高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 王冲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何格
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初149号
原告：范丽丽，女，1977年11月29日出生，汉族，乌马河区第二小学教师，现住乌马河区。
被告：祝铭，男，1989年9月26日出生，汉族，现住乌马河区（未到庭）。
委托代理人王延宏（被告的舅舅），男，汉族，1974年10月28日出生，乌马河消防队司机，住乌马河区。
被告：肖斌，男，汉族，现住乌马河区。
原告范丽丽与被告祝铭、肖斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日受理此案，并依法向原、�告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告范丽丽、被告祝铭的委托诉讼代理人王彦宏到庭参加诉讼，被告肖斌经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已在法定期限内审理终结。
原告范丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期内把卫生间下水主管道恢复进户时的原来位置，停止侵害；2.赔偿损失1,000.00元；3.承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告是邻居，由于被告私拆改动下水主管道，导致原告家客厅、卧室墙面漏水、长绿毛。原告曾多次与二被告协商，二被告互相推诿，导致墙面漏水严重。故诉讼到法院，支持原告的诉讼请求。
被告祝铭答辩称，1.原告不应该起诉答辩人，其理由一是答辩人在购买该房时管道就是改动过的，是前房主与幸福小区物业管理部门协调改动的，物业部门给予1,000.00元罚款，已经处理完毕；二是墙面漏水位置为三楼的中上段，与答辩人所住四楼有一定距离。2.答辩人不存在互相推诿的现象，答辩人愿意配合原告，提供一切便利条件。3.对于原告提出的赔偿损失请求，答辩人不同意赔偿。4.由于原告的诉讼行为，导致家母有病住院检查，答辩人保留诉讼的权利。
被告肖斌在法定期限内未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
证据一、2017年7月2日拍摄的照片两张，意在证实因漏水导致墙面受损长毛。
证据二、伊春永顺物业责任管理有限责任公司2017年7月3日出具的证明一份，意在证实二被告卫生间下水管位置被私自改动卧进墙里。
被告祝铭、肖斌未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告祝铭未对原告提交的证据提出异议，本院予以认定。
根据原告举证及本院对证据的认定，查明以下事实:原告与二被告是邻居关系，原告范丽丽居住在乌马河区幸福小区4号楼5单元302室，被告祝铭、肖斌居住在乌马河区幸福小区4号楼5单元403室、303室，二被告在入户装修时，将所居住的卫生间下水管道进行了改动卧进墙里。由于管道卧进墙里，发生漏水，导致毗邻原告家墙面潮湿长毛现象的出现，因无法查清是二被告何人所为。故原告将二被告诉讼到法院。
本院认为：相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。本案中，由于二被告私自改动卫生间下水管道，导致毗邻原告墙面发生潮湿长毛现象，该案事实清楚，证据充分，原告要求二被告将卫生间管道恢复原状的请求于法有据，应得到法律的支持。关于原告要求赔偿损失的请求，没有提交赔偿损失的票据，故其请求不予支持。被告祝铭是现房屋居住人，在购买房屋时应知道卫生间管道进行了改动，故其辩解理由不能成立。被告肖斌未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝铭、肖斌于判决生效后十日内将其卫生间下水管道恢复到原设计状况；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由二被告祝铭、肖斌各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张桂芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑 广
吉林省长春市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）吉01刑监1号
原审被告人赵雪峰犯诈骗罪一案，本院于2014年11月19日作出（2014）长刑终字第243号刑事判决，撤销吉林省九台市人民法院（2014）九刑初字第158号刑事判决；以诈骗罪改判赵雪峰有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；依法追缴赵雪峰违法所得人民币二百五十三万五千八百元，返还被害人赵金荣。判决已经发生法律效力。
本院认为：本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十二条规定的应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年四月七日
吉林省长春市中级人民法院再 审 决 定 书（2017）吉01刑监1号原审被告人赵雪峰犯诈骗罪一案，本院于2014年11月19日作出（2014）长刑终字第243号刑事判决，撤销吉林省九台市人民法院（2014）九刑初字第158号刑事判决；以诈骗罪改判赵雪峰有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；依法追缴赵雪峰违法所得人民币二百五十三万五千八百元，返还被害人赵金荣。判决已经发生法律效力。本院认为：本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条规定的应当重新审判的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年四月七日
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初9号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2016年8月31日被取保候审。
被告人吴某某被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院于2016年12月25日以靖检诉刑诉[2016]322号起诉书向本院提起公诉，本院于2017年1月1日立案，依法组成合议庭,于同年2017年2月日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君、代理检察员周维娜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南靖县人民检察院指控，2016年8月14日下午15时许，被告人吴某某独自一人来到同村村民卢某某家中，趁其家中无人，房门没锁，溜门进入卧室内，用随身携带的小钳子剪断卧室书桌抽屉的锁扣，盗走抽屉内装有现金人民币4000元和一条金手链的塑料袋。被告人吴某某盗窃得手后，到案发地附近一间无人居住的旧厝内清点赃物，因金手链包在一团面巾纸内，被告人吴某某未发现，便将纸团连同金手链随手丢弃。经南靖县价格认证中心鉴定，被盗金手链价格人民币2830元。案发后，吴某某分多次将所盗财物全部归还，并于2016年8月31日主动到南靖县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值合计人民币6830元，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。吴某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；入户盗窃，依法可以酌情从重处罚；已全部退赃，依法可以酌情从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月14日下午15时许，被告人吴某某独自一人来到同村村民卢某某家中，趁卢某某家中无人、房门未锁之机，进入屋内用随身携带的小钳子剪断卧室书桌抽屉的锁扣，盗走抽屉内现金4000元人民币和一条黄金手链。经南靖县价格认证中心认定，上述被盗金手链于2016年8月14日的市场零售价格为人民币2830元。
案发后，被告人吴某某于2016年8月23日将其所盗财物全部返还失主卢某某，并于同月31日主动到南靖县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，吴某某向本院预缴案件相关款项人民币6500元。南靖县司法局对吴某某进行审前社会调查，认为吴某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主卢某某的陈述、证人吴某甲、王某某的证言、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告、南靖县价格认证中心价格认定结论书、指认笔录、辨认笔录、提取笔录、户籍证明、南靖县公安局出具的到案经过说明、投案证明书、领条、本院标的款票据、调查评估意见书、无违法犯罪记录证明、被告人吴某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物合计人民币6830元，数额较大，其行为构成盗窃罪。吴某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能返还被害人被盗财物，积极预缴案件相关款项，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚；吴某某系入户盗窃，可以对其酌情从重处罚。根据吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定依法对其适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币六千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 艳
人民陪审员 张仁杰
人民陪审员 吴景华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1434号
上诉人（原审被告）：深圳市藏草堂商贸有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路与新洲路交界西北路凯旋豪庭裙楼一层121-1，统一社会信用代码：91440300668512591C。
法定代表人：江桦。
委托代理人：陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：秦嘉莹，北京市炜衡（深圳）律师事务所实行律师。
被上诉人（原审原告）：杨振军，男，1986年3月21日出生，汉族，住陕西省西乡县。
上诉人深圳市藏草堂商贸有限公司因与被上诉人杨振军买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8648号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案被告住所地及合同履行地均在广东省深圳市福田区，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”当事人提供的本案证据证实，本案系网络购物合同纠纷，通过邮寄送达方式交付货物，收货地在广东省佛山市禅城区，且当事人对合同履行地并无约定，故收货地广东省佛山市禅城区为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。至于上诉人提交的该公司在其网店上的“合同履行地声明”，内容是“本公司在此明示：凡在本公司所有电商平台（如：我司淘宝、阿里巴巴、微信商城以及企业商城）购买我司商品的买卖合同履行地均为深圳市福田区，即本公司注册地址：广东省深圳市福田区红荔西路与新洲路交界西北凯旋豪庭裙楼。如果您不同意本声明或其中任何内容，您应立即停止使用我司所属的平台服务。如果您使用我司所属平台服务的，您的使用行为将被视为对本声明全部内容的认可。特此声明！”该声明属于上诉人的单方声明，不能作为买卖合同当事人双方已约定合同履行地的依据。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡蕾
第2页共3页
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1524号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。
负责人:刘海涛，行长。
委托诉讼代理人：孙利森，客户经理。
被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村。
负责人：刘玉强，村委会主任。
委托诉讼代理人:张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会（以下简称双窑村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利森、被告委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及截至2017年2月15日的利息221562.61元，并按合同约定利率给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款人天津市静海县双发砖瓦厂于1997年5月16日向原告借款150000元，到期日为1997年8月16日，借款用途购货，合同约定借款月利率11.76‰，还息方式为按季结息，担保人为天津市腾达农具厂。合同签订后原告依约向天津市静海县双发砖瓦厂发放借款150000元。合同到期后借款人始终未偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任，由于借款人及担保人均为村办集体企业，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告双窑村委会承接并签订了债务落实协议书，原告催要未果成讼。
被告双窑村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，本案所涉贷款是天津市静海县双发砖瓦厂与原告签订的合同，原告就该笔债权向被告主张权利是诉讼主体错误，不认可债务落实协议书，没有写明签订日期，据被告核实有可能是借款时原告和天津市静海县双发砖瓦厂要求被告加盖的空白协议书。另经被告核实，原告已经多年没有向被告主张权利，因此原告的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，天津市静海县双发砖瓦厂于1997年5月16日与原告签订借款合同书，约定由天津市静海县双发砖瓦厂向原告借款150000元，还款期限为1997年8月16日，月利率为11.76‰，并约定贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。该借款由天津市腾达农具厂提供连带保证担保并与原告签订保证担保合同书。合同签订后，原告依约向天津市静海县双发砖瓦厂发放借款150000元。合同到期后借款人、担保人未按期偿还借款本息。后原、被告签订协议书，约定天津市静海县双发砖瓦厂的该笔借款150000元由被告双窑村委会承担负责偿还。后原告多次催要被告还款未果成讼。诉讼中被告双窑村委会主张原告出示的各年度贷款催收通知书中被告印章为同时加盖，并申请对2013年3月4日、2015年3月4日两组贷款催收通知书中被告印章是否是同一时间加盖进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用。另查明原告原名天津市静海县陈官屯信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县杨成庄乡双窑村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的放款账一份、借款合同书一份、保证担保合同书一份、协议书一份、贷款催收通知书十六份、原告名称变更文件一组及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与天津市静海县双发砖瓦厂、天津市腾达农具厂签订的借款合同书、保证担保合同书为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同；后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告双窑村委会承担，并签订协议书，被告虽对协议书存在异议，但未能出示足够证据予以证明，另被告双窑村委会主张原告出示的贷款催收通知书中的被告印章为同时加盖，并申请对印章加盖时间进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用，应视为被告撤回鉴定申请，故被告的主张本院不予采信，对于原告的证据本院予以认定，被告双窑村委会应依约向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金150000元及截至2017年2月15日的利息221562.61元，并自2017年2月16日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，由被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1524号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。负责人:刘海涛，行长。委托诉讼代理人：孙利森，客户经理。被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村。负责人：刘玉强，村委会主任。委托诉讼代理人:张建伟，天津观潮律师事务所律师。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会（以下简称双窑村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利森、被告委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及截至2017年2月15日的利息221562.61元，并按合同约定利率给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款人天津市静海县双发砖瓦厂于1997年5月16日向原告借款150000元，到期日为1997年8月16日，借款用途购货，合同约定借款月利率11.76‰，还息方式为按季结息，担保人为天津市腾达农具厂。合同签订后原告依约向天津市静海县双发砖瓦厂发放借款150000元。合同到期后借款人始终未偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任，由于借款人及担保人均为村办集体企业，早已关停倒闭，目前该笔债务由被告双窑村委会承接并签订了债务落实协议书，原告催要未果成讼。被告双窑村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，本案所涉贷款是天津市静海县双发砖瓦厂与原告签订的合同，原告就该笔债权向被告主张权利是诉讼主体错误，不认可债务落实协议书，没有写明签订日期，据被告核实有可能是借款时原告和天津市静海县双发砖瓦厂要求被告加盖的空白协议书。另经被告核实，原告已经多年没有向被告主张权利，因此原告的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，天津市静海县双发砖瓦厂于1997年5月16日与原告签订借款合同书，约定由天津市静海县双发砖瓦厂向原告借款150000元，还款期限为1997年8月16日，月利率为11.76‰，并约定贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。该借款由天津市腾达农具厂提供连带保证担保并与原告签订保证担保合同书。合同签订后，原告依约向天津市静海县双发砖瓦厂发放借款150000元。合同到期后借款人、担保人未按期偿还借款本息。后原、被告签订协议书，约定天津市静海县双发砖瓦厂的该笔借款150000元由被告双窑村委会承担负责偿还。后原告多次催要被告还款未果成讼。诉讼中被告双窑村委会主张原告出示的各年度贷款催收通知书中被告印章为同时加盖，并申请对2013年3月4日、2015年3月4日两组贷款催收通知书中被告印章是否是同一时间加盖进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用。另查明原告原名天津市静海县陈官屯信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县杨成庄乡双窑村村民委员会，后更改为现名称。以上事实由原告出示的放款账一份、借款合同书一份、保证担保合同书一份、协议书一份、贷款催收通知书十六份、原告名称变更文件一组及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告与天津市静海县双发砖瓦厂、天津市腾达农具厂签订的借款合同书、保证担保合同书为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同；后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告双窑村委会承担，并签订协议书，被告虽对协议书存在异议，但未能出示足够证据予以证明，另被告双窑村委会主张原告出示的贷款催收通知书中的被告印章为同时加盖，并申请对印章加盖时间进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用，应视为被告撤回鉴定申请，故被告的主张本院不予采信，对于原告的证据本院予以认定，被告双窑村委会应依约向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金150000元及截至2017年2月15日的利息221562.61元，并自2017年2月16日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一七年九月二十二日书记员  谢妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18898号
原告：上海大飞物业管理有限公司。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：胡晓荣。本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告胡晓荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海大飞物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告上海大飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执518号
申请执行人高清秀。
被执行人郑琴。
申请执行人高清秀与被执行人郑琴买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2280号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额27581.62元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额27581.62元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年八月十八日
书记员 徐智鹏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初56号
原告：任X，女，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区春光社区。
被告：朱X，女，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区景江小区。
本院在审理原告任X与被告朱X民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任X撤回起诉。
案件受理费减半收取为1100元，由原告承担。
审判员 隋德鸣
二〇一七年一月十日
书记员 李 欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2403号
原告：何继儿。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：胡伟武。
被告：李美。
被告：浙江四维工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：胡伟武。
原告何继儿为与被告胡伟武、李美、浙江四维工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告何继儿及其委托代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告胡伟武、李美、浙江四维工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何继儿起诉称，被告胡伟武、李美系夫妻关系。2013年4月7日，被告胡伟武、李美因资金周转向原告借款70万元，约定利息按月利率2%计算，定于2014年12月30日归还。由被告胡伟武出具借条一份。上述借款由被告浙江四维工贸有限公司供连带责任担保。借款到期后，原告多次催讨无果。为此，请求：1、判令被告胡伟武、李美归还原告借款70万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告浙江四维工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡伟武、李美、浙江四维工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告何继儿的身份证复印件，被告胡伟武、李美的人口基本信息查询表，被告浙江四维工贸有限公司的工商登记材料各一份，证明原、被告主体适格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告胡伟武、李美于2004年1月8日登记结婚的事实。
3、借条、转账凭证原件各一份，证明2013年4月7日，被告胡伟武向原告借款70万元，约定利息按月利率2%计算，定于2014年12月30日归还。并由被告浙江四维工贸有限公司供连带责任担保。款项汇入胡伟武农行62×××18账户的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，三被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2014年3月7日止，系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告胡伟武、李美于2004年1月8日登记结婚。2013年4月7日，被告胡伟武向原告借款70万元并出具借条一份，载明：今向何继儿借款70万元，利息按月利率2%计算，定于2014年12月30日归还；款项汇入胡伟武农行62×××18账户；保证人提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。被告浙江四维工贸有限公司在保证人落款处加盖公章。当日，原告何继儿转账交付借款70万元。此后，被告胡伟武支付利息至2014年3月7日止。现被告尚欠原告借款本金70万元。
本院认为，原告何继儿与被告胡伟武之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，确认合法有效。被告胡伟武尚欠原告借款70万元的事实清楚。本案债务发生在被告李美与胡伟武夫妻关系存续期间，被告李美未提供证据证明本案债务系胡伟武的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告胡伟武、李美的夫妻共同债务。原告要求被告胡伟武、李美归还借款70万元并按月利2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告浙江四维工贸有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告浙江四维工贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡伟武、李美归还原告何继儿借款70万元并支付利息（利息从2016年3月30日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告浙江四维工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，诉讼保全费4020元，合计9420元，由被告胡伟武、李美负担，由被告浙江四维工贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈珩俐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初2403号原告：何继儿。委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。被告：胡伟武。被告：李美。被告：浙江四维工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区。法定代表人：胡伟武。原告何继儿为与被告胡伟武、李美、浙江四维工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告何继儿及其委托代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告胡伟武、李美、浙江四维工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何继儿起诉称，被告胡伟武、李美系夫妻关系。2013年4月7日，被告胡伟武、李美因资金周转向原告借款70万元，约定利息按月利率2%计算，定于2014年12月30日归还。由被告胡伟武出具借条一份。上述借款由被告浙江四维工贸有限公司供连带责任担保。借款到期后，原告多次催讨无果。为此，请求：1、判令被告胡伟武、李美归还原告借款70万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告浙江四维工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告胡伟武、李美、浙江四维工贸有限公司未作答辩。原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、原告何继儿的身份证复印件，被告胡伟武、李美的人口基本信息查询表，被告浙江四维工贸有限公司的工商登记材料各一份，证明原、被告主体适格。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告胡伟武、李美于2004年1月8日登记结婚的事实。3、借条、转账凭证原件各一份，证明2013年4月7日，被告胡伟武向原告借款70万元，约定利息按月利率2%计算，定于2014年12月30日归还。并由被告浙江四维工贸有限公司供连带责任担保。款项汇入胡伟武农行62×××18账户的事实。本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，三被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2014年3月7日止，系对己不利事实的自认，对该事实本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告胡伟武、李美于2004年1月8日登记结婚。2013年4月7日，被告胡伟武向原告借款70万元并出具借条一份，载明：今向何继儿借款70万元，利息按月利率2%计算，定于2014年12月30日归还；款项汇入胡伟武农行62×××18账户；保证人提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。被告浙江四维工贸有限公司在保证人落款处加盖公章。当日，原告何继儿转账交付借款70万元。此后，被告胡伟武支付利息至2014年3月7日止。现被告尚欠原告借款本金70万元。本院认为，原告何继儿与被告胡伟武之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，确认合法有效。被告胡伟武尚欠原告借款70万元的事实清楚。本案债务发生在被告李美与胡伟武夫妻关系存续期间，被告李美未提供证据证明本案债务系胡伟武的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告胡伟武、李美的夫妻共同债务。原告要求被告胡伟武、李美归还借款70万元并按月利2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告浙江四维工贸有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告浙江四维工贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡伟武、李美归还原告何继儿借款70万元并支付利息（利息从2016年3月30日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、由被告浙江四维工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400元，诉讼保全费4020元，合计9420元，由被告胡伟武、李美负担，由被告浙江四维工贸有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一六年五月十六日代书记员 陈珩俐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保28号
申请人：湖州二十一城文化传媒有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。
法定代表人：俞国京，董事长。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。
被申请人：安徽奇瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：尹同跃，董事长。
本院在审理申请人湖州二十一城文化传媒有限公司与被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司广告合同纠纷一案中，申请人湖州二十一城文化传媒有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司的财产在人民币8000000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司的财产在人民币8000000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申195号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）狄正兴。
再审申请人狄正兴因诉溧阳市农业贷款信用担保中心（以下简称溧阳农贷担保中心）、溧阳市委农村工作办公室（以下简称溧阳市委农工办）、溧阳市人民政府农村工作办公室（以下简称溧阳政府农工办）一案，不服江苏省常州市中级人民法院2015年9月23日作出的（2015）常行诉终字第81号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2013年12月6日，常州市中级人民法院作出（2013）常商终字第439号民事判决。该判决认定2011年8月份左右，孙玉明、陈龙保、许建忠、周亚东、狄正兴与溧阳农贷担保中心签订反担保合同，该合同成立且合法有效。
2015年7月22日，狄正兴以溧阳农贷担保中心、溧阳市委农工办、溧阳政府农工办为被告，向溧阳市人民法院提起本案行政诉讼称，溧阳农贷担保中心的性质为全民事业单位。2011年7月，狄正兴等人为溧阳市天目湖东苑茶果厂法定代表人王阿保提供反担保签字的日期明明是2011年7月份，而溧阳农贷担保中心将其改为2011年9月份，这一涂改日期的行为属行政乱作为，也是对狄正兴等人的欺骗。2011年7月根本不存在溧阳农贷担保中心与王阿保之间的50万元担保，而是在狄正兴退休以后的2011年10月份，溧阳农贷担保中心才到溧阳浦发村镇银行给王阿保的40万元借款进行了担保，这与狄正兴等人提供反担保的内容和时间不符。溧阳农贷担保中心利用职权打时间差，不顾客观事实也属行政乱作为。溧阳农贷担保中心是经政府批准的，又是溧阳市委农工办、溧阳政府农工办的下属单位，在行使行政机关委托的行政行为，所以溧阳农贷担保中心的上级溧阳市委农工办、溧阳政府农工办理应成为被告，符合法律规定。请求判令撤销反担保资格审批。
溧阳市人民法院认为：狄正兴与溧阳农贷担保中心因反担保合同履行产生纠纷，双方发生纠纷系民事行为，因此，狄正兴提出的请求事项不属于人民法院行政审判的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对狄正兴的起诉不予立案。
狄正兴不服，向常州市中级人民法院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提起诉讼的理由基本一致，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。
常州市中级人民法院认为，狄正兴系认为溧阳农贷担保中心对反担保人资格审批的行为不符合法律规定而提起行政诉讼。溧阳农贷担保中心虽是由行政机关设立的全民事业单位，但其对反担保人所作资格审批行为属民事行为，并非履行行政职能，故狄正兴所提该起诉讼的最终原因是其认为自身不是反担保人，溧阳农贷担保中心将其列为反担保人错误而引发。这一行为具有明显的民事行为的属性，并不属于行政诉讼的受案范围。退一步说，即便有如狄正兴所认为的那样，溧阳农贷担保中心对反担保人资格审批属于行政行为，狄正兴也应当明知，溧阳农贷担保中心对于涉案反担保人资格审批的行为发生在2011年，而其却在2015年7月22日才向原审法院提起“行政诉讼”，其起诉时也已超过了法定的起诉期限。综上，一审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。狄正兴的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
狄正兴不服，向本院申请再审称，一、溧阳农贷担保中心是溧阳市委农工办、溧阳政府农工办下属单位，行使了行政机关委托的行政行为，故溧阳市委农工办、溧阳政府农工办理应为被告。二、本案诉讼的是反担保资格审批的认定，而不是反担保合同履行产生的纠纷，是行政诉讼。三、二审法院认定本案系民事行为，不属于行政诉讼受案范围，表述完全不符合事实。溧阳农贷担保中心是全民事业单位，履行的是溧阳市人民政府职能，执行的是溧阳市人民政府制定的《溧阳市农业贷款信用担保基金管理办法》，对反担保人的资格审批也是根据溧阳市人民政府的规定来执行的。按照溧阳市人民政府的规定，国家公务员及有固定收入的事业单位工作的在职人员，可作为反担保人为借款单位或个人提供信用担保，并且规定反担保人中必须有一名现任副局长以上干部。这种审批反担保人是否符合政府规定的反担保资格，具有行政审核、审批职责，不是民事行为，是明显的行政行为。包括狄正兴在内的5名反担保人，无一人是现任副局长以上干部，溧阳农贷担保中心和狄正兴等5人签的反担保合同违反了政府的规定，是无效合同，故狄正兴才向法院提出行政诉讼，请求法院对反担保资格审批进行认定。四、2014年10月，王保阿玩失踪，溧阳农贷担保中心按民事纠纷将王阿保和狄正兴等5人一起告上法庭。溧阳市人民法院判狄正兴等5人承担反担保责任。狄正兴等5人不服，提起上诉。常州市中级人民法院二审不开庭就维持了原判。2014年7月，狄正兴向江苏省高级人民法院提出再审申请，2015年6月收到答复。因狄正兴与溧阳农贷担保中心不存在民事纠纷，所以2015年7月22日再次提起本案行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。请求撤销一、二审裁定，判令撤销反担保资格审批认定。
本院认为，根据狄正兴的起诉状及相关材料，其认为其与溧阳农贷担保中心签订的反担保合同因为违反了有关规定，应当认定为无效合同，从而其不具备反担保人的身份，据此其认为溧阳农贷担保中心将其认定为反担保人是错误的，从而提起本案诉讼。由此可见，其与溧阳农贷担保中心的纠纷归根到底还是围绕反担保合同的效力和其是否承担反担保责任展开的，而这一问题属于民事合同纠纷，不属于行政案件，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。一、二审法院裁定不予立案并无不当，狄正兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回狄正兴的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李云洁
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初500号
原告：分宜县嘉和物业服务有限公司。住所地：江西省分宜县钤山西路***号。
�定代表人：吴满青，该公司经理。
委托代理人：万艳，女。
委托代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：钟么牙，男。
原告分宜县嘉和物业服务有限公司（下称嘉和公司）与被告钟么牙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员周林伟独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人万艳、钟小平到庭参加诉讼，被告钟么牙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称，被告钟么牙为阳光豪景园小区12栋801室业主，自2014年2月1日起至今在享受物业服务，却拒交纳物业费2187元。原告张贴催缴公告及工作人员多次催收物业费，被告却一直拒交。依据《前期物业管理服务合同》、《物业管理委托服务合同》中违约责任约定被告应从违约之日起对所欠金额支付每日千分之三的滞纳金。被告违约行为已严重影响了原告的日常经营管理，为此，原告诉至法院，请求判令被告钟么牙支付物业费2187元及滞纳金423.28元，并承担案件受理费。
被告钟么牙未答辩。
为支持其诉请，原告嘉和公司向本院提交了以下证据
1.《前期物业管理服务合同》，用以证明2012年3月1
日原告与阳光豪景园开发商签订了一份物业服务合同，约定了多层住宅0.4元/月/平方米、车库0.6/月/平方米，业主未能按时足额交纳物业费的应按欠款每日3‰支付滞纳金。
2.《物业管理委托服务合同》，用以证明2015年8月1日阳光豪景园业主委员会与原告签订物业管理服务合同，管理服务期间2015年7月30日至2017年7月30日，物业收费住宅0.4元/月/平方米、车库0.6/月/平方米，也约定按欠款每日3‰支付滞纳金。
3.《证明》，用以证明宜春青云物业管理公司是宜春市毓盛房地产公司的下属公司。
4.《前期物业管理服务协议》，用以证明被告2012年2月1日与宜春青云物业管理公司签订该协议，根据该协议，约定其房屋物业收费住宅按0.4元/月/平方米、车库0.6元/月/平方米，业主未能按时足额交纳物业费的应按欠款每日3‰支付滞纳金。
5.明细，用以证明被告钟么牙的房屋建筑面积为123.92平方米，物业服务费为74.40元/月，车库面积16.18平方�，物业服务费为每平方米9.7元/月。
上述证据经庭审举证，客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以采信。
本案在审理过程中，被告钟么牙之妻代其向本院提交了照片三张，用以证明被告钟么牙家漏水渗水等问题。
被告钟么牙提交的证据，原告对其三性均提出异议，本院认为，该证据仅是被告自己拍摄照片，在没有其他证据佐证下不足以达到其证明目的，故对被告的证据不予采信。
综合原、被告的陈述及以上认定的证据，本院查明以下事实：被告钟么牙为分宜县分宜镇阳光豪景园小区12栋801室业主，房屋建筑面积为123.92平方米，车库面积16.18平方米。2009年9月14日，被告与阳光豪景园开发商宜春市毓盛房地产公司的下属公司宜春青云物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》和《装修管理协议》，约定了物业费按住宅建筑面积每平方米0.40元计算，每月15日前交纳。2012年3月1日原告与阳光豪景园开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为阳光豪景园小区提供物业服务，收费为多层住宅0.4元/月/平方米、小高层0.6元/月/平方米、车库0.6/月/平方米，同时约定了业主未能按时足额交纳物业费的应按欠款每日3‰支付滞纳金。另外约定了物业服务内容。2015年8月1日，阳光豪景园业主委员会与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了服务期间2015年7月30日至2017年7月30日，物业收费住宅0.4元/月/平方米、车库0.6/月/平方米，缴纳物业费的时间为每月的15日前，滞纳金按欠款每日3‰计算。以上两份合同均约定了物业服务内容，双方的权利义务等。截至2016年3月31日止，被告�欠26个月的物业费2187元，为此原告诉至本院，请求判令被告钟么牙支付2178元并支付违约金423.28元，并承担案件受理费。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。依据小区物业管理相关的规定，阳光豪景园小区前期物业由开发商进行管理，小区成立业主委员会后，该业主委员会对小区进行自治管理，开发商及该小区业主委员会与原告签订的《前期物业管理服务合同》、《物业管理委托服务合同》，符合法律规定，合法有效，原告和小区业主应按合同约定履行各自义务。合同约定，每月15日前缴纳物业费用，逾期交纳从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。被告作为该小区业主，享受了原告提供的物业服务却未按规定交纳物业管理费，其行为已构成违约，故原告主张被告支付物业管理费2178元及滞纳金423.28元的诉请符合事实和法律�定，本院予以支持。本案涉诉合同约定了小区共用设施设备（共用的上下水管、落水管、垃圾道、共用照明等）的运行、养护、维修和管理是物业服务内容之一，物业公司应按约定履行自已的义务，如物业公司未履行约定的义务，业主有权要求物业公司履行并可就物业公司未尽义务损害其利益主张权利，但物业公司没有履行该义务并不导致业主不要履行其应履行的义务。被告钟么牙若认为物业公司对其家漏水等问题没有尽到维修义务并造成其损失，可另行通过诉讼主张权利，但被告以此拒交物业费，理由不足。综上，被告钟么牙因没有按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，原告要求被告支付物业费并支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项�第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟么牙于判决生效之日起三日内向原告分宜县嘉和物业服务有限公司支付物业管理费2178元并支付违约金423.28元，共计2601.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钟么牙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一六年�月二十日
书记员 刘 懿
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2947－1号
原告袁锡杰。
被告李英明。
被告赵丽红。
本院在审理原告袁锡杰诉被告李英明、赵丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李英明、赵丽红银行账户存款100000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人袁彦杰所有的鲁G×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李英明、赵丽红银行账户存款100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月十八日
书记员 侯静静
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢392号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘洪洲，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2012）沂南商初字第172号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘洪洲银行存款66600元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第841号
原告：韩新联。
委托代理人：王亿文。
被告：胡亚军。
被告：符云霞。
原告韩新联为与被告胡亚军、符云霞民间借贷纠纷一案，于2011年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩新联的委托代理人王亿文、被告胡亚军到庭参加了诉讼，被告符云霞经本院传票传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告韩新联诉称，2010年10月20日，两被告向原告韩新联借款70000元，并出具借条，约定于当月底归还，但至今，被告分文未还。因此，请求法院判令：1.两被告共同归还借款7万元。2.两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供“借条”一份，要求证明两被告于2010年10月20日向原告韩新联借款70000元，并承诺于月底归还的事实。
被告胡亚军对原告的诉称事实及提供的“借条”证据没有异议。但主张该借款应由两被告共同归还。
被告符云霞未出庭进行答辩和质证，也未在答辩和举证期限内对原告的举证提出质证意见，可视为对原告的陈述及举证没有异议。
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，故原告韩新联的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡亚军、符云霞于判决生效后十日内共同归还原告韩新联借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半预交），由被告胡亚军、符云霞负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一一年十二月九日
书记员 宋慧琴
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第924号
罪犯付伟杰，河北省肃宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2008年10月29日作出了（2008）肃刑初字第138号刑事判决，以被告人付伟杰犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯付伟杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努�完成劳动任务。曾受表扬8次，记功1次，评为狱级极积分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯付伟杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付伟杰减去自2015年4月2日至2016年11月9日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第924号
罪犯付伟杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2008年10月29日作出了（2008）肃刑初字第138号刑事判决，以被告人付伟杰犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯付伟杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次，记功1次，评为狱级极积分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯付伟杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付伟杰减去自2015年4月2日至2016年11月9日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5340号
原告董林方，男，1975年11月9日出生。
被告付连城，男，1954年8月5日出生。
被告刘玉金，女，1953年7月3日出生。
第三人张英勤，女，1969年5月10日出生。
原告董林方诉被告付连城、刘玉金、第三人张英勤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告董林方于2016年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告付连城、刘玉金，第三人张英勤的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董林方撤回对被告付连城、刘玉金、第三人张英勤起诉。
案件受理费七十元，由原告董林方负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一六年十月二十四日
书记员 安 雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2233号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人翟瑞堂，男，1989年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与翟瑞堂信�卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5419号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人翟瑞堂应偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款四万七千七百一十三元零二分及利息、罚息，本院未查找到被执行人翟瑞堂其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人翟瑞堂其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5419号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2233号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人翟瑞堂，男，1989年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与翟瑞堂信�卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5419号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人翟瑞堂应偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款四万七千七百一十三元零二分及利息、罚息，本院未查找到被执行人翟瑞堂其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人翟瑞堂其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5419号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年五月二十六日书记员  焦筱
张 某 某 与 张 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第931号
原告张某某，女，1989年4月4日出生，汉族。
委托代理人王学光，夏县法律援助中心律师。
被告张某甲，男，1983年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某减半负担。
审判员 段 国 华
二〇一五年十月八日
书记员 皇甫苏丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2290号
原告朱秀荣，女，汉族，1953年7月20日出生。
委托代理人赵清华。
委托代理人赵殿功。
被告张学东，男，汉族，1966年2月14日出生。
原告朱秀荣与被告张学东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵殿功到庭参加诉讼，被告张学东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀荣诉称，2013年1月13日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告将其位于郸城县三桥西路南在建的一套房屋的所有权以16万元的价格转让给原告。依约定原告在签订合同时先交给被告定金8万元，工期为400天，工程完毕交房使用时原告一次性付清下余购房款。但是，现在合同约定工期早已经过去，被告却迟迟不能履行合同，原告到郸城县三桥西路南附近也找不到合同约定的房屋。要求解除原告与被告签订的购房合同，被告返还原告购房定金8万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张学东未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告将其位于郸城县三桥西路南在建的一套房屋的所有权以16万元的价格转让给原告。工期为400天。原告在签订合同时交定金8万元，工程完毕交房使用时原告一次性付清下余购房款。当日，原告支付给被告8万元。现原告到郸城县三桥西路南附近找不到合同约定的房屋。
以上事实由当事人陈述、购房合同、存款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的购房合同中约定工期400天，可至今原告到郸城县三桥西路南附近找不到合同约定的房屋，致使合同目的不能实现，原、被告所签订的购房合同依法应予解除，被告应返还原告购房定金8万元。原告的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱秀荣与被告张学东签订的购房合同；
二、被告张学东于本判决生效之日起十日内返还原告朱秀荣购�定金8万元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 梁凤彩
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁春霞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执468号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶雨润国际广场一层。
负责人：唐正伟，该行行长。
被执行人：柯昌义，男，1966年3月4日生，汉族，住大冶市，
被执行人：郭凤安，女，1963年5月4日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人柯昌义、郭凤安借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执468号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年八月二十四日
书记员 :熊良双