wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初76号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人徐庆，男，1967年1月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大学本科文化，系哈尔滨市警察队科员，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月21日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人徐庆犯信用卡诈骗罪,于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人徐庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人徐庆以其妻子郭某某的名义在中国农业银行申办一张信用卡,该卡一直徐庆个人使用。徐庆与郭某某于2015年1月23日离婚，截至2016年5月10日，徐庆透支本金74270.24元，利息19968.20元，滞纳金5782.24元，手续费3851.40元，合计欠款金额103872.48元，银行于2015年4月至2016年2月十余次催缴郭某某，郭某某均将催收情况转告徐庆，徐庆均承诺还款，但拒不还款。案发后所欠金额已全部还清。被告人徐庆于2016年7月21日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院移送了指控被告人徐庆犯信用卡诈骗的书证、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人徐庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗犯罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人徐庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2009年12月，被告人徐庆以其妻子郭某某的名义，在中国农业银行股份有限公司申办一张信用卡,该卡一直由徐庆个人使用。徐庆与郭某某于2015年1月23日离婚。截止2015年4月徐庆共欠银行本金74270.24元，银行于2015年4月至2016年2月十余次向郭某某催缴，郭某某均将催收情况转告徐庆，徐庆仍未还款。截至到2016年5月10日产生利息19968.20元，滞纳金5782.24元，手续费3851.40元，欠款金额合计103872.48元。被告人徐庆于2016年7月21日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并将所欠金额全部还清。
上述事实，有经庭庭质证予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：中国农业银行股份有限公司哈尔滨宏博支行于2016年5月10日举报，2016年7月21日公安机关打电话通知徐庆，徐庆主动到案，对其用郭艳波身份证办理用信用卡并由其个人使用的犯罪行为供认不讳。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人徐庆的身源情况，无前科劣迹。
证据三、银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡账户交易明细、催收记录、还款凭证及说明：被告人徐庆于2009年12月30日用其妻子郭某某的身份证在中国农业银行股份有限公司信用卡，并多次使用该卡透支消费，截止到2015年4月共欠银行本息合计103872.48元，其中本金74270.64元、利息19968.20元、滞纳金5782.24元、消费手续费3851.40元。银行工作人员自2015年4月13日开始多次打电话及发送催收通知书向郭某某进行催收，郭某某拒不还款。2016年7月21日郭某某将欠款全部还清。
证据四、离婚证：被告人徐庆与郭某某于2015年1月23日离婚。
证据五、证人郭某某的证言：2009她没有在中国农业银行申办过信用卡，2015年1月23日她与徐庆办理离婚。2015年4月银行工作人员到她单位说她欠款10万元左右让她还款，她看见银行审批表上联系人是徐庆，就给徐庆打电话说银行让还款，徐庆说马上还款。这张信用卡是徐庆偷拿她的身份证办的，当时她不知道，还以为自己身份证丢了又补办的，这张卡她没使用过，当时他们夫妻已经分居几年，徐庆信用卡里的钱做什么用了她不知道，银行找她催收才知道的有这件事。从2015年4月至2016年2月银行工作人员10多次找她，她每次都当面给徐庆打电话，徐庆都承诺还款，但始终没还。公安机关找到徐庆后，她和徐庆朋友把欠款还清了。
证据六、证人于某的证言：他是中国农业银行黑龙江分行工作人员。徐庆通过她原来同事找她办理过信用卡。当时徐庆不具备办卡条件，徐庆媳妇郭某某具备办卡条件。她不认识郭某某，但当时和徐庆一起来办卡的女人拿着郭某某的身份证来办理的，她不能确定这个女的就是郭某某。
证据七、被告人徐庆的供述：2009年12月他因为自己在银行有不良记录，就拿妻子郭某某的身份证，找到农业银行的朋友于某，在哈尔滨市南岗区农行办理了一张额度为100000元的信用卡。当时申请表上的签字都是他签的郭某某的名字。他用手机开通此卡之后，在报纸上找到一家套现公司使用此卡套现93000元，用于个人消费了，他始终找垫还公司垫还养卡。郭某某不知道他办理这张信用卡，也没使用过。2014年11月他和郭某某离婚，2015年4月银行找郭某某催收，郭某某才知道他办理的这张信用卡。银行多次给他发送短信和找郭某某催收，每次郭某某都通知他还款，他也都承诺还款，2015年他还了22000元，当时欠本金共计70000多元，后来就没有钱还款了。
本院认为，被告人徐庆以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。徐庆系初次犯罪，具有自首情节，且已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐庆犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 狄春楠
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢188号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人刘贤和，男，1986年出生，汉族，住监利县毛市镇。
被执行人廖铭姣，女，1990年出生，汉族，住监利县毛市镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与刘贤和、廖铭姣征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7072号
原告王某，女，1970年8月16日出生，汉族，职员，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。
被告苗某，男，1986年10月23日出生，汉族，平民，现住内蒙古赤峰市。
原告王某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还本金20000.00元、利息10080.00元，合计30080.00元（利息自2010年8月13日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清为止）；同时承担本案的诉讼费用。2010年7月13日，被告自原告处借款20000.00元，当时被告为其出具了借据一枚，约定2010年8月13日还清。此后原告多次催要被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告苗某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，2017年7月13日，被告苗某自原告处借款20000.00元的事实清楚，并约定还款期限为2010年8月13日，但被告至今未还。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故原告主张被告偿还欠款并支付利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗某于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000.00元及利息（利息自2010年8月14日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员魏秀娟
二0一七年十一月二十七日
书记员张超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7072号原告王某，女，1970年8月16日出生，汉族，职员，现住内蒙古赤峰市，身份证号码：。被告苗某，男，1986年10月23日出生，汉族，平民，现住内蒙古赤峰市。原告王某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还本金20000.00元、利息10080.00元，合计30080.00元（利息自2010年8月13日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清为止）；同时承担本案的诉讼费用。2010年7月13日，被告自原告处借款20000.00元，当时被告为其出具了借据一枚，约定2010年8月13日还清。此后原告多次催要被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告苗某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，2017年7月13日，被告苗某自原告处借款20000.00元的事实清楚，并约定还款期限为2010年8月13日，但被告至今未还。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故原告主张被告偿还欠款并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗某于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000.00元及利息（利息自2010年8月14日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员魏秀娟二0一七年十一月二十七日书记员张超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第115-1号
原告陈明法，男，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
被告付显平，男，1968年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告重庆市荣垫建筑劳务有限公司。住所地：重庆市垫江县。
法定代表人廖华荣，该公司经理。
本院在审理原告陈明法与被告付显平、重庆市荣垫建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告付显平在宁夏鑫建劳务有限责任公司的工程款166万元予以冻结。宁夏元泰担保有限公司出具（2015）元诉保字第13号诉讼财产保全担保函为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告付显平在宁夏鑫建劳务有限责任公司的工程款166万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 马勇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2389号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
负责人陈洪波，该行行长。
被告：孟令龙，男，1987年8月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告孟令龙借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州市支行无法提供孟令龙的实际住址及联系方式，且请求待找到孟令龙确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 茹
二〇一八年六月十三日
书记员 臧涵书
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2208号
原告:李祥伟，男，1969年12月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：朱继东，兖州大禹法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：陈玉涛，男，1981年5月21日出生，汉族，户籍登记地：兖州市。
被告：徐瑞瑞，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍登记地：兖州市。
原告李祥伟与被告陈玉涛、徐瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥伟的委托诉讼代理人朱继东到庭参加诉讼。被告陈玉涛、徐瑞瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李祥伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40万元及利息（从2016年6月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款40万元整，双方约定了还款日期及利息，被告收到借款后向原告出具了借条。因被告借款后，既未按约定支付利息，也不偿还本金，原告多次找被告催要未果，为维护自身的合法利益，故向法院起诉。
陈玉涛未作答辩。
徐瑞瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈玉涛与徐瑞瑞系夫妻关系。2014年4月，陈玉涛以做生意需要资金周转为由，向李祥伟借款40万元，双方约定借款利息为月息2%，签订借款协议后，李祥伟通过银行转帐于同年4月23日给付陈玉涛294000元，预先扣除一个月的利息6000元；同年6月6日，转帐给陈玉涛97000元，亦是扣除了一个月的利息3000元。2016年6月30日，根据原借款偿还情况，陈玉涛收回原借条，重新向李祥伟出具了借条，载明了借款本金为40万元，借款月利率仍为2%，但双方未约定借款期限。
本院认为，李祥伟与陈玉涛之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，李祥伟可随时要求陈玉涛履行还款义务，陈玉涛未偿还借款的行为已构成违约。李祥伟要求陈玉涛偿还借款本金40万元，并按约定的月利率2%，支付自2016年6月30日起至付清借款日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因该借款形成于陈玉涛、徐瑞瑞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。陈玉涛、徐瑞瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈玉涛、徐瑞瑞于本判决生效后10日内，共同偿还李祥伟借款本金40万元及利息（按照年利率24%，时间自2016年6月30日起计算起至本判决确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈玉涛、徐瑞瑞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一七年八月十五日
书记员 王 珍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第151号
申请人王某，男，1997年7月7日出生，汉族。
法定代理人孙某（王某之母），女，1972年1月10日出生，汉族。
申请人孙某，简历同上。
申请人陈某，女，1941年7月20日出生，汉族。
本院于2015年5月28日受理了申请人王某、孙某、陈某关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人王某甲与孙某系夫妻关系，婚后生育独生子王某。王某甲于2015年4月29日死亡，未留遗嘱。其父王元先于2008年12月5日死亡。被继承人王某甲之妻孙某、独生子王某、母陈某为法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2015年5月28日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人王某甲的遗产，即遗留在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心，个人账号为00×××90、王某甲（身份证号：××）名下的住房公积金余额由王某继承；
二、孙某、陈某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人王某与孙某、陈某于2015年5月28日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一五年五月二十八日
书记员 饶 洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执行字第15-1号
申请执行人吴立森，男，1978年11月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈荣，男，1972年6月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴碧，女，1975年10月26日出生，汉族，�所地同上。
被执行人吴国新，男，1976年2月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3230号民事判决，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。
本院查明被执行人吴国新有坐落莆田市涵江区涵东街道富园路【房产证号：H2012**】及其应份土地{土地证号：莆国用（2012）第J**号}。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴国新所有的坐落莆田市涵江�涵东街道富园路【房产证号：H2012**】及其应份土地{土地证号：莆国用（2012）第J**号}。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年一月二十九日
书记员 戴晓丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06529号
罪犯周家庚，男，1963年12月9日出生，汉族，大学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2011年4月14日作出（2011）舒刑初字第003号刑事判决，以受贿罪判处被告人周家庚有期徒刑九年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2011）六刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年5月裁定对其减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李兆元、张博文出庭履行监督职责。执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯周家庚，证人凌应北、翟珏等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周家庚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯周家庚提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周家庚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年11月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯周家庚在案发后退缴了全部违法所得。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、罪犯改造表现奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯周家庚的当庭陈述、干警证人凌应北和罪犯证人翟珏的证言证实，罪犯周家庚自上次减刑后获得一次记功、二次表扬的行政奖励，在监表现较好，确有悔改表现。
2、安徽省六安市中级人民法院出具的（2011）六刑终字第00100号刑事裁定书、中国舒城县纪律检查委员会出具的退赃收据等证据证实，罪犯周家庚在案发后退缴了全部违法所得。
本院认为，罪犯周家庚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周家庚减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月11日至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初790号之一
原告：林小洪，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
原告：曹秀英，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告林小洪、曹秀英诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林小洪、曹秀英的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，本院对原告林小洪、曹秀英诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初790号民事判决书。
原告林小洪、曹秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以380000元为基数，从2015年1月15日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初790号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初790号民事判决书中予以阐述。
被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初790号民事判决书中予以阐述。
本院在（2017）川0112民初790号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。原告向被告支付购房款为379500元。2016年4月20日？原告与被告签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》。后原告取得了不动产权证书。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，虽然双方于2016年4月20日签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》，约定因小区车位未满足规划要求，也未及时办理房屋产权等问题，由被告赔偿原告5000元，该协议不违反法律规定，本院予以认定。协议签定后，被告仍未及时为原告办理权属证书，直至本院作出（2017）川0112民初790号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。本院结合办理证书的实际情况，确认协议签定后一个月为办理证书的期限，未在此期间履行，则应按合同约定支付赔偿款。即按每日万分之一的标准，从2016年5月21日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。
关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。但双方达成的谅解协议中已对车位不够的问题进行了谅解，同时根据规划验收报告，小区不存在绿地减少和容积增加的问题，故对于原告该部分请求，本院不予支持。
关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以379500元为基数，从2017年5月21日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告林小洪、曹秀英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十日
书记员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初790号
原告：林小洪，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。
原告：曹秀英，女，1971年9月18日出生，汉族，住四川省荣县
二原告委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告曹秀英、林小洪诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹秀英的委托诉讼代理人陈庆跃，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀英、林小洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以380000元为基数，从2015年1月15日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及商品房买卖合同附件，向被告购买位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋。根据合同约定，出卖人应当按照规划行政部门核发的建设工程规划许可证规定条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。《商品房买卖合同》第十九条约定，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。商品房买卖合同附件八第三4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所权证办理后两所内买受人办理房屋国有土地使用权证。原告通过按揭贷款的方式支付了全部购房款，后因面积差异，被告退还了原告多交购房款。被告于2013年8月31日将房屋交付给了原告，按照合同约定，原告至迟应当于2015年1月14日取得房屋所有权证，于2017年1月14日取得国有土地使用证，但原告至今未取得任何证书，被告的行为已经构成违约，被告应当继续为原告办理证书并承担违约责任。现因国家不动产统一登记制度的实施，《商品房买卖合同》及附件关于办理房屋所有权证和国有土地使用证的内容已无法履行，被告应当为原告办理不动产统一登记证。被告在未取得原告书面同意的情况下擅自变更规划设计，减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率，损害了原告的权益，应当按合同约定给付原告相应的补偿。
被告成都华龙房地产开发有限公司辩称：1、无法为原告办理不动产登记，不是被告故意造成的，现行政策变化导致无法办理相关证书，责任不在被告；2、原告与被告就逾期办理房屋权属证书，减少停车位、降低绿化率、增加容积率达成了谅解协议，并已履行，不应再支持违约金的请求；3、对于律师费，双方未进行约定，不应由被告负责。
本院经过审理，确认的事实如下：2011年11月20日，原告曹秀英、林小洪与被告成都华龙房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第七条规划变更的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十九条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2014年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，买受人不就此追究出卖人违约责任。如因此导致买受人所购买房屋的权属转移登记逾期的，按本条第（二）项转移登记的相关约定办理。……（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行。如因买受人不配合提交、补正权属办理的资料、费用等原因导致其《房屋所有权证》办理逾期的，出卖人承担违约责任；作为无偿委托代办关第，根据合同法的规定，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的《房屋所有权证》之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。《补充协议》第三条关于权属办理的特别约定，第1项约定，买受人自愿委托出卖人办理合同项下房屋的房屋权属转移登记的，应向出卖人提供书面委托书并完成出卖人处理委托事务的条件，该委托为无偿委托。第4项约定，出卖人在买受人交清维修资金、办理完毕房屋面积补差，并在所有权证办理后两年内根据买受人的委托为其办理房屋分户国有土地使用证。2013年8月31日，双方进行了结算，原告交纳了代收的产权登记费、抵押登记费、产权证书工本费、国土证工本费、代收维修基金、契税、合同印花税、印花税等费用。2015年9月30日，原告向被告签发了授权委托书，委托被告代办房屋产权。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》，办证及代收费用汇总结算表和收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，合法有效。双方应按合同的约定全面履行义务。根据双方的约定，原告委托被告办理涉案房屋的权属登记手续，根据双方的约定，被告应于2015年1月14日前为原告办理完毕涉案房屋的房屋产权登记，于2017年1月14日前办理完毕原告所购房屋的国有土地使用权转移登记手续，双方约定的办理权属登记手续的时间已界满，被告应按合同的约定协助原告办理涉案房屋的权属登记手续。对于被告未能办理权属登记证书非为被告原因所致的抗辩意见，本院不予采纳。根据国家法律规定，现以不动产登记制度代替了原有的分别办理房产证和国有土地使用证的制度，现原告要求被告按现行的法律政策规定办理不动产权证书的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院对于已查清办理不动产登记所涉事实，依法先行作出判决。对于原告其余诉讼请求，待本院进行进一步审理后另行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十三条的规定，判决如下：
被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后3日内协助原告办理位于龙泉街道芦溪河社区东山河畔**房屋的不动产登记手续；
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年六月七日
书记员 贺胜楠
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00687号
申请执行人：陆某某，男，1988年12月14日生，汉族，蓝德公司员工，住安徽省××镇××队××号。
委托代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被执行人：戴某某，女，1988年5月24日生，汉族，工人，住安徽省天长市××单元××室。
被执行人：胡某某，女，汉族，住安徽省天长市××单元××室。
本院依据已发生法律效力的天长市人民法院2013年5月26日作出的（2013）天民一初字第00779号民事判决书，于2013年7月16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴某某、胡某某于2013年7月19日给付陆某某20475元，承担案件执行费207元，合计20682元。由于被执行人戴某某、胡某某未按执行通知书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴某某、胡某某的银行存款20682元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊
审判员 沈昕
审判员 陈岗
二〇一三年八月二十二日
书记员 李明
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更27号
罪犯李敏东，男，1989年4月2日生，汉族，初中文化，户籍地为山西省阳城县。现羁押在永济监狱。
2007年5月因强制猥亵妇女罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年3月因强奸罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月29日释放。山西省晋城市城区人民法院于2012年7月20日作出（2012）城刑初字第334号刑事判决书，以被告人李敏东因强奸罪判处有期徒刑五年。上诉后被山西省晋城市中级人民法院于2012年8月28日以（2012）晋市法刑终字第211号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2017年4月6日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李敏东在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6次，嘉奖1次，余14.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李敏东在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬6次，嘉奖1次，余14.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李敏东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李敏东减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01665号
原告：王立法，男，1971年3月12日出生，汉族，住山东省荏平县。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
原告王立法诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王立法的委托代理人司福志到庭参加诉讼。被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立法诉称：被告梅山付、周云系夫妻关系，共同经营蚌埠市新晨建材厂，原告在该厂工作，被告共欠原告工资9610元，现厂已停产，原告多次向被告催要工资款，被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工资款9610元。
梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂均未提出答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格及自然状况；
2、淮上区梅桥镇华圩窑厂（后更名为蚌埠市新晨建材厂）欠工资款单、工人工资表（蓝封面），证明被告欠原告工资的数额；
3、证人张某、杨某证言，证明张某是蚌埠市新晨建材厂会计，杨某是蚌埠市新晨建材厂职工，该厂欠原告工资是事实，原告所举证据2是张某制作的，蚌埠市新晨建材厂欠工人工资具体数额是张某根据原告的工种和出勤天数及工作量计算出来的。
本院对原告所举证据1予以认定；证据2系蚌埠市新晨建材厂会计根据工人的出勤情况或工作量制作的工资表，客观、真实，应予以认定；证据3与证据2相互印证，故予以认定。
经审理查明：蚌埠市新晨建材厂企业类型为个体工商户，负责人梅山付，企业状态系在业。梅山付与周云系夫妻关系。原告在该厂工作，蚌埠市新晨建材厂工资表载明，尚欠原告2013年4月8日至2013年5月25日及2013年7月6日至2014年1月20日期间的工资9610元。
另查明：现梅山付与周云均下落不明。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约向其足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告向其支付拖欠的工资9610元，有事实和法律依据，应予以支持。蚌埠市新晨建材厂系个体工商户，经营者为梅山付，周云与梅山付系夫妻关系，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求周云与梅山付共同支付拖欠的工资9610元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、第42条、第43条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告蚌埠市新晨建材厂、梅山付、周云共同支付原告王立法工资9610元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
41．起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
42．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2413号
原告：张南华，男，1962年9月4日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：王恒明，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵勇，男，1967年4月23日出生，汉族，住常德市武陵区。
被告：方飞龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住常德市鼎城区。
原告张南华与被告赵勇、方飞龙合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张南华及其委托诉讼代理人王恒明，被告赵勇、方飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张南华请求判决：一、二被告共同连带返还原告投资款20万元；二、二被告共同连带向原告支付违约金50万元；三、二被告共同承担诉讼费。
赵勇辩称：已履行全部合同义务，已经向原告返还140万元，剩下20万元是属于方飞龙欠的。并无违约行为，不应承担50万元违约金，仅部分违约。拖欠部分由于方飞龙资金困难，且承诺一月给一万元利息。
方飞龙辩称：20万元是我欠的，与赵勇无关，已承诺给高额利息，愿意承担诉讼费。
在法庭调查阶段，二被告均表示违约金过高请求法院调整适当减少。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认如下案件事实：2014年5月27日原、被告共同签订《居间合作协议》，其中张南华为合同乙方，赵勇、方飞龙共同为合同甲方，约定内容如下：“双方就湖南e宅购购物股份有限公司的股权在内部双方置换的原则达成如下协议：......甲方二人共同连带保证乙方的资金绝对安全有保障，保证责任期限与本协议履行期相同，三年之内如若公司在美国不上市，甲方无条件按原交易价8元每股收回股票，不承担任何利息等费用......乙方投资购买二十万股，单价8元每股，共计160万元......本协议如有一方违约，则由违约方向守约方支付违约金50万元......本协议一式三份，各持一份，本协议从乙方在公司领取股权证之日起生效。”张南华分别于2014年5月27日、5月31日向赵勇转账20万元、140万元，共计160万元。此后，原告领取了相应的股权证。
2014年6月4日，赵勇与方飞龙在其持有的《居间合作协议》底部补充约定：该协议由二人各承担八十万元债务风险......。2017年8月1日，方飞龙向赵勇开具《证明》一份，约定：方飞龙领取160万元中的20万元，由于逾期未按时归还造成违约所形成的违约赔偿及本金，由方飞龙承担，与赵勇无关。
三年合同期限届满之后，公司并未在美国上市，赵勇于2017年5月23日收回股权证，并于5月22日、5月28日共计向张南华支付140万元。因剩余20万元二被告未支付给原告，以致成讼。
上述事实有《居间合作协议》、收据、银行流水记录、转账凭证、权益证书、证明、领条、公司信息、当事人身份信息等为据。
本院认为：原、被告共同签订的《居间合作协议》，系当事人自愿签订，且不违反法律规定，本院予以确认。依据协议约定，三年期满后公司未在美国上市，二被告回购股票，故其在收回股权证的同时应共同向原告按原价支付股票回购款160万元，对张南华请求二被告共同支付剩余20万元股票回购款（亦即投资款）的诉讼请求予以支持。二被告共同辩称，20万元返还义务与赵勇无关的抗辩观点不予支持，理由是依据原、被告共同签订的《居间合作协议》，二被告对原告应承担共同连带责任，而从二被告在自己持有的那份《居间合作协议》底部的补充约定以及方飞龙开具的《证明》来看，该种约定系二被告之间的约定，其约定内容仅对二被告产生效力，对张南华并无法律效力和合同约束力。
关于张南华请求二被告共同支付50万元违约金的诉讼请求部分予以支持。二被告认为违约金过高，请求本院调整适当减少，本院予以支持。理由是：二被告未依约在三年合同期限到期之时向张南华支付股票回购款160万元，依据合同违约条款应向守约方张南华承担50万元违约金。而本案的特殊性在于，不能单从被告违约的程度（即仅20万元未支付）来判断违约金的高低，而应从合同整体内容来看，张南华作为投资方，其有可期待的利益（即股票上市的回报），也有股票不上市情形下资金被无息使用三年的亏损风险，如合同期限届满资金仍得不到回归的话，其将面临更多的损失，因此违约金的约定正是基于此种风险的考虑，实际包含了二被告从用款之日至全部款项返还之日的资金占用损失，但本案并非单纯的民间借贷案件，合同双方非以借款及利息为目的，因此从合同实际情况及公平原则衡量，其资金占用损失参照金融机构贷款利率予以计算，本院酌定按年利率6%计算截止判决之时的损失为293000元（1600000元×6%×3年+200000×6%÷12月/年×5个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金不能超过损失的30%亦即违约金最高可以高于损失的30%，故本院支持二被告向张南华支付违约金380900元（293000元×1.3），对于超过部分119100元（500000元-380900元）予以核减，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
赵勇、方飞龙于本判决生效之日起十日内共同向张南华支付股票回购款200000元及违约金380900元，共计580900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由张南华负担1191元，赵勇、方飞龙共同负担9609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 印 捷
人民陪审员 周 群
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初2413号原告：张南华，男，1962年9月4日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：王恒明，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勇，男，1967年4月23日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：方飞龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告张南华与被告赵勇、方飞龙合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张南华及其委托诉讼代理人王恒明，被告赵勇、方飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张南华请求判决：一、二被告共同连带返还原告投资款20万元；二、二被告共同连带向原告支付违约金50万元；三、二被告共同承担诉讼费。赵勇辩称：已履行全部合同义务，已经向原告返还140万元，剩下20万元是属于方飞龙欠的。并无违约行为，不应承担50万元违约金，仅部分违约。拖欠部分由于方飞龙资金困难，且承诺一月给一万元利息。方飞龙辩称：20万元是我欠的，与赵勇无关，已承诺给高额利息，愿意承担诉讼费。在法庭调查阶段，二被告均表示违约金过高请求法院调整适当减少。根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认如下案件事实：2014年5月27日原、被告共同签订《居间合作协议》，其中张南华为合同乙方，赵勇、方飞龙共同为合同甲方，约定内容如下：“双方就湖南e宅购购物股份有限公司的股权在内部双方置换的原则达成如下协议：......甲方二人共同连带保证乙方的资金绝对安全有保障，保证责任期限与本协议履行期相同，三年之内如若公司在美国不上市，甲方无条件按原交易价8元每股收回股票，不承担任何利息等费用......乙方投资购买二十万股，单价8元每股，共计160万元......本协议如有一方违约，则由违约方向守约方支付违约金50万元......本协议一式三份，各持一份，本协议从乙方在公司领取股权证之日起生效。”张南华分别于2014年5月27日、5月31日向赵勇转账20万元、140万元，共计160万元。此后，原告领取了相应的股权证。2014年6月4日，赵勇与方飞龙在其持有的《居间合作协议》底部补充约定：该协议由二人各承担八十万元债务风险......。2017年8月1日，方飞龙向赵勇开具《证明》一份，约定：方飞龙领取160万元中的20万元，由于逾期未按时归还造成违约所形成的违约赔偿及本金，由方飞龙承担，与赵勇无关。三年合同期限届满之后，公司并未在美国上市，赵勇于2017年5月23日收回股权证，并于5月22日、5月28日共计向张南华支付140万元。因剩余20万元二被告未支付给原告，以致成讼。上述事实有《居间合作协议》、收据、银行流水记录、转账凭证、权益证书、证明、领条、公司信息、当事人身份信息等为据。本院认为：原、被告共同签订的《居间合作协议》，系当事人自愿签订，且不违反法律规定，本院予以确认。依据协议约定，三年期满后公司未在美国上市，二被告回购股票，故其在收回股权证的同时应共同向原告按原价支付股票回购款160万元，对张南华请求二被告共同支付剩余20万元股票回购款（亦即投资款）的诉讼请求予以支持。二被告共同辩称，20万元返还义务与赵勇无关的抗辩观点不予支持，理由是依据原、被告共同签订的《居间合作协议》，二被告对原告应承担共同连带责任，而从二被告在自己持有的那份《居间合作协议》底部的补充约定以及方飞龙开具的《证明》来看，该种约定系二被告之间的约定，其约定内容仅对二被告产生效力，对张南华并无法律效力和合同约束力。关于张南华请求二被告共同支付50万元违约金的诉讼请求部分予以支持。二被告认为违约金过高，请求本院调整适当减少，本院予以支持。理由是：二被告未依约在三年合同期限到期之时向张南华支付股票回购款160万元，依据合同违约条款应向守约方张南华承担50万元违约金。而本案的特殊性在于，不能单从被告违约的程度（即仅20万元未支付）来判断违约金的高低，而应从合同整体内容来看，张南华作为投资方，其有可期待的利益（即股票上市的回报），也有股票不上市情形下资金被无息使用三年的亏损风险，如合同期限届满资金仍得不到回归的话，其将面临更多的损失，因此违约金的约定正是基于此种风险的考虑，实际包含了二被告从用款之日至全部款项返还之日的资金占用损失，但本案并非单纯的民间借贷案件，合同双方非以借款及利息为目的，因此从合同实际情况及公平原则衡量，其资金占用损失参照金融机构贷款利率予以计算，本院酌定按年利率6%计算截止判决之时的损失为293000元（1600000元×6%×3年+200000×6%÷12月/年×5个月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金不能超过损失的30%亦即违约金最高可以高于损失的30%，故本院支持二被告向张南华支付违约金380900元（293000元×1.3），对于超过部分119100元（500000元-380900元）予以核减，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：赵勇、方飞龙于本判决生效之日起十日内共同向张南华支付股票回购款200000元及违约金380900元，共计580900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由张南华负担1191元，赵勇、方飞龙共同负担9609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐丽芳审 判 员  印 捷人民陪审员  周 群二〇一七年十月二十三日代理书记员  叶洁林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1715号
上诉人（原审被告）：沈光尧。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州南浦支行。
负责人：徐怡君。
委托代理人：虞艳慧。
原审被告：温州市康鑫鞋材有限公司。
法定代表人：余小红。
原审被告：潘留义。
原审被告：林丽。
原审被告：沈光川。
原审被告：朱云燕。
原审被告：林建中。
原审被告：沈晓珍。
原审被告：余小红。
上诉人沈光尧为与被上诉人广发银行股份有限公司温州南浦支行、原审被告温州市康鑫鞋材有限公司、潘留义、林丽、沈光川、朱云燕、林建中、沈晓珍、余小红金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民事判决书（2013）温鹿商初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。在二审中，上诉人沈光尧以个人原因为由，于2014年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人沈光尧提出申请撤回上诉，处分了自己诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予沈光尧撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费63167元，减半收取31583.5元，由上诉人沈光尧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡淑丽
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2934号
原告（被反诉人）：王素荣，女，1970年5月15日生，汉族，住封丘县。
原告（被反诉人）：王念权，男，1977年6月20日生，汉族，住址同上。
被告（反诉人）：王义学，男，1972年8月6日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王素荣、王念权诉被告王义学健康权纠纷一案中，被告王义学于2016年12月19日向本院提起反诉。原告王素荣、王念权于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请，被告（反诉人）王义学于2016年12月26日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为：原告王素荣、王念权自愿撤回起诉，反诉人王义学自愿撤回反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告王素荣、王念权撤回起诉。
二、准许反诉人王义学撤回反诉。
案件受理费25元，由原告王素荣、王念权负担，反诉费50元，减半收取25元，由反诉人王义学负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程朋举
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第418号
上诉人（原审原告）申登科。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏文博。
被上诉人（原审被告）河北城通物流有限公司，住所地：石家庄长安区和平东路336-2号时代方舟A12602。
法定代表人：张维春，该公司经理。
委托代理人赵翠茹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地：石家庄市桥东区正东街59号。
负责人：牛开中，该公司总经理。
委托代理人豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人申登科因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人申登科申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申登科撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申登科撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费225元减半收取112.5元，由申登科承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段子勇
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张翠英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38816号
原告顾XX，男，1930年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区上钢七村**室。
委托代理人朱XX，上海市浦东新区XX法律服务所法律工作者。
被告彭XX，女，1954年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区上钢七村**室。
委托代理人古XX，上海市XX律师事务所律师。
原告顾XX诉被告彭XX相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告顾XX及其委托代理人朱XX，被告彭XX的委托代理人古XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾XX诉称，原、被告系邻居关系。2013年被告装修房屋时违章搭建，将其南面阳台延伸出去1.60米，严重影响原告家的通风、采光、晾晒。原告和妻子已经80多岁，且都患重病，天气闷的时候，更加难受。原告找被告协商，但被告拒绝。原告也曾到物业反映情况，物业工作人员来现场查看后开具了违法建筑整改通知书，但被告仍置之不理，故原告起诉来院要求判令被告立即拆除其在上海市浦东新区上钢七村XX室房屋南面阳台上延伸出的违章搭建，恢复原状。
被告彭XX辩称，被告下面的一楼住户在天井里搭了房屋，被告认为对自己的安全构成了影响，故被告将阳台延伸出去。原告的诉请是不合适的，根据最高院的相关规定，违章建筑的认定不属于民事纠纷，依法应该由行政部门处理，故应驳回原告诉请。被告的阳光房未被任何行政机关认定为违章搭建，且未侵犯原告的采光权。另外根据上海的地域和天气风向，原告的通风不会受到影响，故不应认定构成侵害。阳光房的存在具有合理性，被告有一个小孙女，被告楼下搭建了开放式的平台，被告家中有老人还有孩子，被告家曾经因为没有搭建阳光房而造成盗窃。并且如阳光房没有顶部的话，雨水会倒灌导致地板发霉。被告搭建的是一个全框架的建筑物，不需要建筑和施工许可，故也不应当认定为违章建筑。现希望法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2013年被告装修房屋时违章搭建，将其南面阳台延伸，制成铝合金边框的玻璃阳光房。现原告以被告严重影响原告家的通风、采光、晾晒为由，起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、违法建筑整改通知书、照片、居委会出具的证明，被告提供的询问笔录、验伤通知书、户口簿及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。现被告的行为，给原告的生活造成影响、安全带来隐患，故原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告彭XX应于本判决生效之日起十五日内拆除位于上海市浦东新区上钢七村XX室房屋南面阳台上延伸出的违章搭建，使其恢复原状。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告彭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一三年十二月十三日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终216号
原公诉机关广东省怀集县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，于怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年12月12日被公安机关抓获，同年12月13日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于怀集县看守所。
广东省怀集县人民法院审理广东省怀集县人民检察院指控原审被告人白某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月16日作出（2016）粤1224刑初95号刑事判决，判处：被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。被告人白某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人白某撤回上诉。
广东省怀集县人民法院（2016）粤1224刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁红梅
相关法律条文：
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第13号
上诉人（原审被告）：上饶县宏和有色金属有限公司。住所地：上饶县罗桥街道办文家居委会。
法定代表人：黄克军，该公司董事长。
委托代理人：杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新余市顺诚实业有限公司。住所地：新余市渝水区南湖花苑。
法定代表人：黎园根，该公司总经理。
委托代理人：简奇峰、廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
原审被告：林方华。
委托代理人：李继扬，上饶县旭日法律服务所法律工作者。
上诉人上饶县宏和有色金属有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人上饶县宏和有色金属有限公司（下称宏和公司）的委托代理人杨芳旭，被上诉人新余市顺诚实业有限公司（下称顺诚公司）的委托代理人廖志飞，原审被告林方华的委托代理人李继扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月12日，宏和公司和林方华作为供方与作为需方的顺诚公司签订《购销协议》一份，协议约定宏和公司和林方华同意从2013年3月12日起，将其在抚州添光钛白老硫酸厂所生产的所有硫酸渣铁矿产品（除块渣以外）全部销售给顺诚公司，顺诚公司同意支付100万元作为供方的流动资金；协议另对价格、结算方式、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，顺诚公司依约向宏和公司和林方华预付了购货款100万元作为流动资金，宏和公司和林方华于2013年3月20日共同向顺诚公司出具收条认可收到该款。2014年1月14日，经双方结算，宏和公司和林方华尚欠顺诚公司货款1651464.97元，林方华向顺诚公司出具了欠条，欠条载明拖欠顺诚公司购货款为1651464.97元，该款于2014年3月底归还，并注明以上欠款包括2013年3月份顺诚公司支付给宏和公司的100万元；此款从即日起按每月16500元计算（折合月利率为1%），到期未还每天罚款3000元。顺诚公司曾多次要求宏和公司和林方华还款未果。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。顺诚公司与宏和公司及林方华签订的购销协议、收条、欠条均是当事人的真实意思表示，合法有效。宏和公司和林方华共同与顺诚公司签订协议，向顺诚公司供应硫酸渣铁矿产品，共同收取其支付的流动资金100万元，双方交易过程中拖欠的货款1651464.97元，属宏和公司和林方华的共同债务，宏和公司和林方华对该欠款应承担共同还款责任。故顺诚公司要求宏和公司和林方华偿还货款1651464.97元的诉请，予以支持。另，顺诚公司要求宏和公司和林方华支付利息112299.62元（暂算至2014年5月12日）的诉请，因在2014年1月14日欠条中，双方当事人既约定了至2014年3月底的还款期限、利息，又约定了自2014年4月1日起的违约责任。其中约定对欠款1651464.97元自2014年1月15日起至3月31日止按月利率1%计算利息59453元，符合法律规定，予以支持。因双方当事人约定到期未还每天罚款3000元，宏和公司和林方华提出违约金约定过高。原审认为，该违约金约定超出法律规定的幅度，应适当予以降低。顺诚公司的诉请自行调整为按月利率2%计算违约金，自2014年4月1日至5月12日的违约金为46241元，该违约金利率标准在双方约定的范围内，且符合法律规定，予以支持。综上，宏和公司和林方华自2014年1月15日至5月12日应支付利息、违约金合计105694元，顺诚公司诉请的金额超出此数额，超出部分不予支持。对顺诚公司关于利息、违约金的诉请予以部分支持。关于顺诚公司要求宏和公司和林方华按月利率2%支付自2014年5月12日至实际付清货款之日止利息的诉请，因上述违约金已计算至2014年5月12日，宏和公司和林方华应按月利率2%支付自2014年5月13日至实际付清货款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、宏和公司和林方华于判决书生效之日起十日内偿还顺诚公司货款1651464.97元，利息、违约金105694元（自2014年1月15日至2014年5月12日），及按月利率2%支付自2014年5月13日起至实际付清货款之日止的利息；二、驳回顺诚公司的其它诉讼请求。案件受理费20674元，保全费5000元，合计25674元，由宏和公司和林方华共同承担。
宣判后，宏和公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判宏和公司仅对100万元货款承担偿还责任，且一审判决判定的利息、违约金计算过高，请求二审法院一并予以调整，一二审诉讼费由顺诚公司承担。事实与理由是：一、林方华系宏和公司职工，且与该公司不存在任何投资合作关系，在与顺诚公司签订涉案《购销协议》、出具100万元的收条及顺诚公司汇款100万元的过程中，林方华是宏和公司的委托代理人而不是共同当事人，且林方华在协议的委托代理人栏签字，更进一步印证了宏和公司和林方华之间是委托代理关系。二、宏和公司仅与顺诚公司签订过一份《购销协议》，也只收到顺诚公司100万元的款项，其余款项与宏和公司无关。基于以上事实，宏和公司只认可100万元的货款为公司债务而非林方华个人债务，但是林方华与顺诚公司之间的另外651464.97元债务与宏和公司没有关系，应由林方华个人承担。
顺诚公司辩称，宏和公司的上诉请求没有事实及法律依据，原审利息、违约金计算符合法律规定。
林方华代理人在庭审中同意宏和公司的上诉意见。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：林方华是否与宏和公司共同拖欠顺诚公司货款？其共同拖欠的货款是多少？
双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。对于宏和公司提出其仅拖欠顺诚公司货款100万元，另651464.97元货款为林方华个人债务的上诉主张，因林方华与宏和公司共同作为卖方与顺诚公司签订购销协议，事后共同收取顺诚公司的预付货款100万元并出具收条一张，且宏和公司并未举证证明林方华系其委托代理人，故在本案所涉买卖合同关系中，林方华和宏和公司共同构成卖方，在与买方顺诚公司交易过程中形成的债务应当属于林方华和宏和公司共同债务，由其承担共同还款责任。2014年1月14日，经双方结算，宏和公司和林方华尚欠顺诚公司货款1651464.97元，林方华向顺诚公司出具欠条一张；宏和公司主张其中651464.97元为林方华个人债务，但其并未举证证明林方华和顺诚公司另存在其他债权债务关系。故该1651464.97元为林方华与宏和公司共同债务，林方华和宏和公司应承担共同偿还责任。宏和公司该项上诉主张没有事实依据，不予支持。对于宏和公司提出原审判决利息、违约金计算过高，请求调整的上诉主张，依据欠条对利息、违约金的约定及原审当事人的诉讼请求，原审对利息及违约金的计算符合当事人约定及法律规定，且并未过高，对宏和公司该项上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11372元，由上诉人上饶县宏和有色金属有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邓花平
二〇一五年二月十日
书 记 员 邹斯洁
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执355号
申请人吕XX，男，1973年生，汉族，临县大禹乡杜家岭村人，现住临县东关街。
被执行人李XX，女，1969年生，汉族，临县城内百货宿舍居住，系临县运管所职工。
本院在执行人吕XX与李XX民间借贷纠纷一案中，被执行人李XX已按照（2016）晋1124民初712号民事调解书第一项确定的义务履行完毕，剩余款项未到期，本院不予执行。到期后申请人可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民初712号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 柳云
二〇一七年一月五日
书记员 齐珽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民重字第5号
原告张某。
委托代理人林国雄、孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告王某，1962年11月20日。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法作出（2011）岱民初字第1866号民事判决书，判决后被告王某不服本判决提出上诉，2013年9月29日泰安市中级人民法院作出（2013）泰民一终字第699号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2011）岱民初字第1866号民事判决书发回本院重新审理。该案发回后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人林国雄、孙宁国、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告多次从原告处借款，经原告催要，被告分别于2010年的11月27日、12月27日写下欠据，累计共欠原告26.7万元整。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱。为此，请求法院判令被告偿还借款并赔偿利息损失，承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，欠条是我打的，但原告诉称不实，这钱是我从岳强那里拿的，原告与宏业建筑公司的董事长岳强是夫妻关系，是该公司的会计。我是该公司在滨州项目部的经理，这部分钱是公司拿出来支付工人工资的，现在滨州的20号、21号、22号、23号这四个楼已有了工程竣工报告书。只是发包方欠公司的工程款还没收上来，44号、45号及沿街楼报告书还没拿到，在工程款没有结算清的情况下原告不应该起诉我。原告第一次庭审时讲借款是从其个人账户转给我的，发回后开庭讲借款是在原告父亲家里给我的，我根本未从原告父亲家拿过钱。两次开庭相互矛盾，原告讲不清借款的形成过程。2008年5月25日原告开据的收款收据上，财务主管处有原告的签名，综上原告诉称不实，与事实不符，应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告王某于2010年11月27日出具欠条一张，内容为欠到现金20万元整；2010年12月27日出具欠条一张，内容为欠到现金6.7万元；以上两张欠条累计共欠26.7万元整，双方未约定借款利率及期限。另查明：被告王某系泰安市宏业建筑安装装饰有限责任公司在滨州项目部的经理，被告提交建设工程施工合同、项目施工承包合同、利息收条、公司借款收据等证据以证实其辩称理由。原告对被告以上证据的证明目的有异议，主张被告所交以上证据与本案无关，钱是从原告父亲家中给付原告的，被告是欠原告个人款，与公司无关。上述事实有原、被告陈述，欠条、施工合同等证据在案证实。案经调解因双方意见分歧较大，未能调解结案。
本院认为，原告泰安市宏业建筑安装装饰有限公司给被告出具授权委托书，项目部印鉴使用协议书，双方签订的项目施工承包合同、安全生产保证合同等证据证实，被告王某出具的欠条系职务行为，因工程款还未做最终结算，原告以被告的两份欠条主张借款与事实不符。二审法院审理查明的事实与本院重审查明的事实相一致。且原告对借款形成的过程两次庭审时互相矛盾。故该案欠款应认定为被告在担任项目部经理期间的职务行为。为此，依照《中华人民共和国展示通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费5305元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 翟伟伟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3295号
原告刘国栋，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告山东佳合实业集团有限公司（原名称滕州市佳合置业有
限公司），住所地滕州市龙泉路。
法定代理人朱建民，董事长
委托代理人刘金刚，山东真谛律师事务所律师。
原告刘国栋与被告山东佳合实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘国栋，被告山东佳合实业集团有限公司的委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称，请求：1、依法判令终止原、被告双方于2013年11月30日签订的商品买卖合同，返还原告购房款507370元；2、依据《合同法》第114条第2款的规定，判令被告按商品买卖合同，第七条第二款第一项一目的约定（日万分之三），向原告支付违约金至该购房款总额返还止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东佳合实业集团有限公司辩称，1、原告从被告处购
买商品房及付款的情况属实；2、原告购买的房屋现已建成，被告正在进行最后的扫尾工作，因目前部分手续不完善，导致被告未能按照商品房买卖合同的约定交房；3、因原告购买的房屋需要进行室内墙粉刷等一些收尾工作，部分工人为图方便，晚上在施工房间居住，并产生一些生活垃圾，被告在了解上述情况后已强制工人搬出，并对房间进行了清理和维护；4、原告提到的花园属于赠送部分，每个花园的面积因规划及所处的位置而不同，且买卖合同已约定花园的面积以即时交付的为准，因此，不存在被告人为缩小花园面积的情形；5、原告提到了最高法解释第15条规定，该规定除原告诉状陈述的内容外还有一句内容，即“当事人另有约定的除外”，且商品房买卖合同第九条第二项已对出卖人逾期交房，买受人解除合同进行了明确的约定。综上所述，我们不同意和原告解除合同，但因被告逾期交房的事实存在，因此被告同意按照买卖合同第九条第二项的规定向原告支付逾期交房的违约金。
经审理本院认定，2013年11月30日，原告刘国栋（买受
人）与被告山东佳合实业集团有限公司名称变更前的滕州市佳合置业有限公司（出卖人）签订《商品买卖合同》约定：原告刘国栋购买被告开发的位于邹城市欧兰路339号佳合.名仕豪庭房屋，建筑面积89.8平方米，单价每平方米5650元，房屋价款507370元；房屋交付期限在2013年12月31日前。原告按合同约定于2013年12月2日付首付款157370元，2014年1月9日付款35万元，被告向原告出具了房屋交款收据。被告至今未将房屋交付给原告。
该《商品买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任1、（2）项约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。
该《商品买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第2项约定：买受人解除合同的，须在15日内书面向出卖人提出，超过此期限的，视为买受人放弃解除合同的权利，并且不得要求出卖人承担解除合同的违约金，但出卖人仍应向买受人支付逾期交房的违约金（按银行同期活期存款利率支付）。
原告称于2014年3月7日和4月26日向被告送达了《终止“房屋买卖合同”通知书》；被告表示未见到该两份通知书，单凭这两份通知书也无法证实原告将其交付被告，同时也无法达到原告提出的买卖合同已终止的证明目的，且超过了《商品买卖合同》第九条第2项约定的15日的期限。
被告的工作人员于2014年11月19日16时用手机向原告发送了《退房协商协议书》，内容为：
甲方：滕州市佳合置业有限公司
乙方：名仕豪庭业主刘国栋
根据双方签订的《商品买卖合同》交房约定，甲方未能按购房合同约定的时间内交房，也不具备合同约定的交房条件，致使乙方无法正常使用，根据乙方要求退房并经双方友好协商，达成如下协议：
1、甲方同意乙方提出的退房要求，并分两次退还乙方房款，第一次退还乙方贷款部分35万元整，用以还清乙方银行按揭贷款及撤销贷款抵押；第二次退还乙方首付款157370元及诉讼费约8000元整，违约金30463元整，乙方撤销商品房买卖合同，双方两清。
2、甲方自签订本协议之日起3日内退还乙方贷款部分35万元整，用于乙方还清银行按揭贷款，撤销贷款抵押。
3、乙方撤销贷款抵押后，甲乙双方共同去房管局办理撤销合同手续，撤销合同完成当日甲方付清首付款及违约金费用共计206170元，乙方出具收条，双方两清不再有违约纠纷。
4、乙方自签订本协议之日起3日内撤销对甲方起诉。
5、本协议一式叁份，甲方二份，乙方一份，双方签字起即时生效。
被告在2014年11月27日的庭审中对《退房协商协议书》
的质证意见为：该份证据并没有被告的签章，无法证明其为被告的真实意思表示；假如该信息是被告的工作人员代表公司发送给原告的，也仅代表原、被告仅就该房屋问题进行过协商，但最终并未达成一致意见，因此协商过程、协商内容并不能作为本案原告主张权利的依据。
审理中，原告坚持要求解除合同并要求被告按日万分之三支付违约金至该购房款总额返还之日止；被告坚持不同意解除合同，可以就逾期交房违约金进行协商，经调解无效。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定交清房款，被告未按合同约定于2013年12月31日前交房，且至该案判决时仍未能交房，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成违约，原告坚持要求解除合同，依法应予支持。双方签订的由被告提供的格式《商品买卖合同》中，第七条买受人逾期付款的违约责任与第九条出卖人逾期交房的违约责任的约定，明显不对等；原告要求按照第七条日万分之三的约定支付违约金，被告要求按照第九条“按银行同期活期存款利率支付”的约定，均是取对己方有利的条款来主张，依法均不予采信。被告应当按照银行同期同类贷款利率向原告支付已交付房款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
解除原告刘国栋与被告山东佳合实业集团有限公司
（原名称滕州市佳合置业有限公司）2013年11月30日签订的《商品买卖合同》。
二、被告山东佳合实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘国栋已付购房款507370元。
三、被告山东佳合实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内按照银行同期同类贷款利率自2014年1月9日起支付原告刘国栋已付购房款507370元的利息至判决确定的履行期届满之日止。
诉讼费8874元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一五年四月二十日
书记员 王 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6359号
原告刘文国，男，汉族，1963年4月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告孙飞虎，男，汉族，1971年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨涛，男，汉族，1973年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告尹德虎，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年9月22日受理了原告刘文国与被告孙飞虎、杨涛、尹德虎民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因被告孙飞虎下落不明，原告刘文国未能提供被告的确切地址，且未按时交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1334元（减半收取），退还原告刘文国。
审判员 张为光
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1301号
原告讷河市嘉禾物业有限责任公司，住所地讷河市西北街。
法定代表人刘长禄，经理。
被告杨忠华，女，年龄不详，讷河市学苑小区排水处楼业主，住黑龙江省讷河市学苑小区。
本院在审理原告讷河市嘉禾物业有限责任公司诉被告杨忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告讷河市嘉禾物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告负担。
审判员 刘宝胜
二〇一六年四月十五日
书记员 郭丽丽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第01396号
上诉人（原审起诉人）：檀群艳，男，汉族。
上诉人檀群艳不服原审安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01084号对其起诉不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为“原赛口粮站由檀群艳、郑结苗、檀立兵、石庆东四人共同购买，起诉人檀群艳单独起诉与实际情况不符，理应与其他共有人共同起诉，其起诉主体不适格，依法不予受理。”无任何法律依据，法律没有任何条款限制当事人的诉权，只是理论上将起诉主体分为必要的共同诉讼和一般的共同诉讼，必要的共同诉讼只是要求共同的诉讼人要参与到诉讼中来，便利于法院查明案件事实，但此法条规定并不是强制性的规定，共同诉讼人中处于原告或者被告地位的可以放弃自己的诉权，法院只需在诉讼中列明地位即可。上诉人与被上诉人之间对于房屋的分割是有协议的，上诉人基于协议的约定向法院主张权利并未涉及物权的分割，只是追究被上诉人对原有协议之违反责任并无不当。原审法院对上诉人的起诉请求作扩大审理，显然属于对上诉人诉权的超范围审查。故请求二审法院依法撤销一审裁定并指令受理。
本院经审查认为，原审起诉人檀群艳以原审被起诉人郑结苗在分割四人（檀群艳、郑结苗、檀立兵、石庆东）共同购得房地产后，未征得其同意，在相关区域单方面拆、建建筑物，影响其通行，侵犯了其合法权益为由，向原审法院提起物权保护之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院依法应予立案受理。原审法院以原审起诉人檀群艳应与其他共有人共同起诉，其起诉主体不适格为由裁定不予受理，没有法律依据。原审裁定错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第01084号民事裁定；
二、本案由安徽省望江县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 叶 武
代理审判员 江 莹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 方 正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3335号
原告李娜。
委托代理人贾志艳。
被告马仁明。
原告李娜与被告马仁明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和�案的主审与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李娜的委托代理人贾志艳到庭参加诉讼，被告马仁明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，被告马仁明向原告李娜借款20000元，并为原告出具了欠条一张，欠条载明：今借李娜人民币贰万元整，并有被告马仁明的亲笔签名。事后，原告多次向被告索款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告马仁明未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：借条一张，证明原被告间的借贷关系。
被告马仁明既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年8月18日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具了借条一张，借条载明“借条：�借李娜人民币贰万元整（￥20000元）。马仁明2011、8、18号”。事后，原告向被告索款未果，诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借贷关系明确，被告借原告款20000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告在原告向其索要借款时，借故拒绝还款，形成纠纷，被告应承担全部责任。原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持，由于双方未明确约定还款时间及逾期还款利率，应由被告自原告主张权利之日（2013年10月17日起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告马仁明既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗�的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马仁明偿还原告李娜借款20000元；
二、被告马仁明负担原告李娜上述借款之逾期付款利息（自2013年10月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马仁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵少馥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1764号
上诉人（原审被告）：宣伟强,男,1961年7月15日出生，汉族，住浙江省诸�市。
被上诉人(原审原告)：浙江香溢元泰典当有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号（皇亲苑*幢102）。
法定代表人：朱鸿宾，董事长兼总经理。
原审被告：夏建芳,女,1960年2月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原审被告：浙江大维贸易有限公司。住所地：浙江省上虞市百官街道阳光路**号。
法定代表人：宣伟强。
原审被告：杭州大伟服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场*号***室。
法定代表人：宣伟强。
原审被告：叶伟,男,1964年11月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人宣伟强因与被上诉人浙江香溢元泰典当有限责任公司，原审被告夏建芳、浙江大维贸易有限公司、杭州大伟服饰有限公司、叶伟典当纠纷一案，不服杭州市下城区人民�院（2016）浙0103民初3180号民事裁定，向本院提起上诉称：浙江香溢元泰典当有限责任公司主张主合同即《最高额授信合同》第十条约定，涉及主合同的争议由合同签订地人民法院管辖。主合同签订于杭州市下城区，属原审法院管辖范围，但是该《最高额授信合同》并未明确约定合同签订地为杭州市下城区，浙江香溢元泰典当有限责任公司也未提供证据予以证明。因此，本案不应由原审法院管辖。按照相关法律规定，本案应当由宣伟强住所地人民法院管辖，宣伟强的住所地为浙江省诸暨市枫桥镇东山88号，本案应该由浙江省诸暨市人民法院审理。原审法院超出浙江香溢元泰典当有限责任公司的上述起诉理由范围(“涉及主合同的争议由合同签订地人民法院管辖”)，直接依据《最高额机动车质押典当合同》中甲方即浙江香溢元泰典当有限责任公司住所地法院提起诉讼，�定原审法院对本案有管辖权，是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审理认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当根据主合同即《最高额授信合同》确定案件管辖。《最高额授信合同》第十一条约定，发生争议双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。《最高额授信合同》首页明确载明合同签订地为杭州市下城区，属原审法院辖区，故浙江香溢元泰典当有限责任公司有权依据协议管辖条款，向合同签订地法院即原审法院提起诉讼。综上，宣伟强的上诉�求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1764号上诉人（原审被告）：宣伟强,男,1961年7月15日出生，汉族，住浙江省诸�市。被上诉人(原审原告)：浙江香溢元泰典当有限责任公司。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号（皇亲苑*幢102）。法定代表人：朱鸿宾，董事长兼总经理。原审被告：夏建芳,女,1960年2月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。原审被告：浙江大维贸易有限公司。住所地：浙江省上虞市百官街道阳光路**号。法定代表人：宣伟强。原审被告：杭州大伟服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场*号***室。法定代表人：宣伟强。原审被告：叶伟,男,1964年11月11日出生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人宣伟强因与被上诉人浙江香溢元泰典当有限责任公司，原审被告夏建芳、浙江大维贸易有限公司、杭州大伟服饰有限公司、叶伟典当纠纷一案，不服杭州市下城区人民�院（2016）浙0103民初3180号民事裁定，向本院提起上诉称：浙江香溢元泰典当有限责任公司主张主合同即《最高额授信合同》第十条约定，涉及主合同的争议由合同签订地人民法院管辖。主合同签订于杭州市下城区，属原审法院管辖范围，但是该《最高额授信合同》并未明确约定合同签订地为杭州市下城区，浙江香溢元泰典当有限责任公司也未提供证据予以证明。因此，本案不应由原审法院管辖。按照相关法律规定，本案应当由宣伟强住所地人民法院管辖，宣伟强的住所地为浙江省诸暨市枫桥镇东山88号，本案应该由浙江省诸暨市人民法院审理。原审法院超出浙江香溢元泰典当有限责任公司的上述起诉理由范围(“涉及主合同的争议由合同签订地人民法院管辖”)，直接依据《最高额机动车质押典当合同》中甲方即浙江香溢元泰典当有限责任公司住所地法院提起诉讼，�定原审法院对本案有管辖权，是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审理认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当根据主合同即《最高额授信合同》确定案件管辖。《最高额授信合同》第十一条约定，发生争议双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。《最高额授信合同》首页明确载明合同签订地为杭州市下城区，属原审法院辖区，故浙江香溢元泰典当有限责任公司有权依据协议管辖条款，向合同签订地法院即原审法院提起诉讼。综上，宣伟强的上诉�求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一六年九月十二日书 记 员  周治平
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1920号
申请执行人陈恩平，男，住天津市南开区。
被执行人吴风玲，女，住天津市南开区。
原告陈恩平与被告吴风玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2013）南民初字第6065号民事调解书，双方达成如下协议：被告吴风玲自2013年11月始每月28日前偿还原告陈恩平借款及利息共计32000元至还清止，如被告逾期一个月未偿还原告，原告则有权申请执行全部余款；案件受理费600元，减半收取300元，被告自愿负担，于2013年11月28日前一并给付原告。调解书生效后，被告吴风玲没有按规定的期限履行。2014年9月24日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年9月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1920号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十月十七日
书记员 王辰瑞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1498号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人：李学同，市民。
被执行人：李学勇，市民。
被执行人：刘桂峰，农民。
被执行人：许亚鹏，农民。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第71号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人李学同、李学勇、刘桂峰、许亚鹏借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2014年11月11日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月十一日
书记员 欧位岚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第105号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：丁学良，局长。
委托代理人：王阳，男，系吉林市永舒灌区管理局水政科科长。特别授权代理。
被告：王廷彬，男，年龄不详，汉族，农民，住所地吉林省舒兰市法特镇王大村十一社。缺席。
原告吉林市永舒灌区管理局诉被告王廷彬供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市永舒灌区管理局委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告王廷彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王廷彬于2013年使用原告的工程供水，在王大村十一社耕种水田5.49亩，应缴水费296.15元。此款虽经我单位多次派人催要，但被告一直推托至今未付。现要求被告给付所欠水费296.15元、滞纳金42.24元，合计338.39元。
被告王廷彬缺席未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、事业单位法人证书一份，用以证明法人的合法性；
2、水费催缴通知单一份，用于证明原告向被告催缴水款；
3、收费许可证一份，用于证明原告是合法收费；
4、法特镇王大村民委员会证明一份，用于证明被告2013年耕种水田5.49亩，欠水费296.15元。
被告王廷彬未到庭参加诉讼，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据予以确认。
通过庭审调查及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
被告王廷彬于2013年使用原告的工程供水，在王大村十一社耕种水田5.49亩，应缴水费296.15元。此款虽经原告多次催要，但被告至今未付所欠水费款。
本院认为：《中华人民共和国水法》第五十五条规定“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费”。《吉林省农村水利管理条例》第四十条规定“不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”。被告使用原告的工程供水用于水田灌溉，已形成供用水合同关系，原告要求被告给付水费及滞纳金符合法律相关规定，其请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国水法》第五十五条及《吉林省农村水利管理条例》第二十六条、第四十条之规定，判决如下：
被告王廷彬给付原告吉林市永舒灌区管理局水费296.15元、滞纳金42.24元，合计338.39元。
此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一四年五月十二日
书记员 何美意
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1888号
原告杨建。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告杨建诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由本院审判员张岩独任公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11，577.06元；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号商品房（建筑面积81.53平方米），房价款389，852元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年4月1日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法及期限，应该双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为297天（2012年6月18日至2015年4月1日，扣除720日），本诉房屋逾期办证违约金应为11，578.60元（389，852元×297天×0.0001）。现原告主张11577.06元，系对自身权益的处分，本院予以尊重。对2015年4月1日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨建逾期办证违约金11，577.06元（违约金期限计算至2015年4月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年四月二十四日
书记员 张泽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01035号
原告刘银全。
委托代理人蔡振丹。
被告季贵华。
委托代理人邱允辉。
原告刘银全与被告季贵华合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振丹、被告季贵华及委托代理人邱允辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银全诉称，2013年9月21日，原告的工人与案外人吴某某的工人发生了打群架事件，致双方工人不同程度受伤。后原、被告及吴某某就该事件协商一致，由被告向原告和吴某某各支付1万元作为补贴，该事件就此了结。协议签订后，被告迟迟没有履行给付义务。现请求法院判令被告向原告支付补偿款1万元。
被告季贵华辩称，为原告与吴某某的工人群殴事件，其自愿对原告和吴某某各补贴1万元。因原告通过王某向答辩人借过1万元用于工人受伤治疗，且其还为原告的工人张某某垫付了医药费5788元，故要求债务抵销�答辩人就垫付的余额5788元另案向原告主张。
经审理查明，在南通市通州区万顷良田安置房建设工程中，被告季贵华将承接工程中的地平建设分包给原告刘银全及其弟弟刘某河施工，将工程中的内外墙粉刷分包给案外人吴某某施工。2013年9月21日，刘银全带领的工人与吴某某带领的工人为争用机械设备发生争执并相互殴打，造成双方多人受伤，事后报警处理。
2013年12月15日，原、被告及吴某某就2013年9月21日发生的工人打群架事件签订调解协议书一份，协议约定：甲（刘银全）、乙（吴某某）双方各自负责各自工人的医疗费、误工费等所有相关费用，丙方季贵华各支付甲乙双方一万元人民币作补贴，协议签订后甲乙丙三方不得再以任何理由向另外两方索要任何费用。协议上还约定“本协议为一次性终结性处理协议”、“协议自甲乙丙三方签字后即具有法律效力”。�原、被告对垫付款的结算存在争议，签订协议后被告未向原告支付1万元。
另查明，2013年9月23日，案外人王某出具借款单据向被告季贵华借款1万元用于万顷良田地坪。2013年10月24日，案外人朱某楠从被告季贵华处领取5788元，出具的领款单据上领款事由为“季桂华瓦工组张某某打架受伤治疗费用（垫付）”，案外人张某在交易所证明人一栏签名。
2014年4月10日，张某某向本院起诉要求刘银全作为雇主赔偿其医药费1049.20元、交通费200元、误工护理等赔偿金40000元、违约金1440元，经本院调解双方于2014年5月6日达成协议，由刘银全一次性补偿原告张某某20000元。
以上事实，有原告提供的调解协议书1张，有被告提供的领款单据1张、借款单据1张，有本院向通州区公安局调取的处警材料，本院（2014）通民初字第0622号民事调解书，以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告所签调解协议书，系双方真实意思表示，双方对此均无异议，该协议合法有效，季贵华应当按协议约定向原告支付补偿款1万元。
关于被告季贵华提出的债务抵销主张，原告不予认可，原告认为“我手下没有王某这个人，我的工人的治疗费用都是我支付的，不存在季桂华拿出1万元给我工人治伤之说。张某某是我的工人，张某某的医药费是6000元左右，我赔给他7000元，张某某的其余损失经法院处理后我也已全部赔给张某某了。张某可能是南通四建公司的人，我不认识朱某楠”。本院从通州区公安局对2013年9月21日在通州区万顷良田发生的群殴事件的调查材料中，未提及有“王某”这个人，被告季贵华未能举证王某的身份关系，也未举证原告工人的治疗费用中有其垫付的1万元，故对被告季贵华以王某出具的1万元借据抵销债务的主张不予支持。张某某虽是原告所雇工�，但原告表示对被告为张某某垫付医药费的情况不知情，原告与张某某已进行赔偿结算且未涉及垫付医药费情况，在不能确定被告季贵华为张某某所垫医药费用应当由原告承担的情况下，被告主张债务抵销的主张不能成立。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告季贵华于本判决发生法律效力后5日内给付原告刘银全人民币10000元。
案件受理费减半收取25元，由被告季贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 费怡宁