四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1808号
原告：李金平，男，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：唐博言，男，现住四平市铁西区。
原告：唐博言，现住四平市铁西区
被告：董春利，男，现住四平市铁西区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：张红学，经理。
委托诉讼代理人：张辉，该公司工作人员。
原告李金平、唐博言诉被告董春利、中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐博言（原告李金平委托诉讼代理人）、被告董春利、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失10万元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月8日唐博言驾驶李金平所有的吉A甲号牌小型轿车行驶至四平市铁西区南迎宾街，与被告董春利驾驶的吉C乙号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，经四平市交警支队铁西大队作出事故责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告找被告协商解决，被告不承认自己负有责任，拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求原告赔偿原告各项损失。
被告董春利辩称，对交警的责任认定有异议，原告没有安全驾驶，保持一定的车距，原告自身有责任，不应认定我负事故全部责任。责任认定书草率判定负此事故全部责任，不公平不合理，在调解过程中，交警告知我们按同等责任花费，说明对方也负有责任。请人民法院作出公平公正裁决。原告提供的交通费、雇车费、鉴定费等票据不客观、不真实，原告提供的票据不能证明与本案中原告的修车支出费用有因果关系及必然联系，属于单方扩大损失家中被告赔偿责任。此外，我的车在大地保险公司投保交强险和商业三者险。
被告大地保险公司和被告董春利的答辩意见一致。
经审理查明，2016年9月8日8时10分，董春利驾驶红色长安牌吉C乙号牌小型轿车沿南迎宾街由南向北行驶至事故地点时变更车道，与沿南迎宾街由南向北唐博言驾驶白色宝马牌吉A甲号牌小型轿车发生碰撞，本次事故造成董春利驾驶的长安牌吉C乙号牌小型轿车的左后部位、唐博言驾驶的宝马牌吉A甲号牌小型轿车的右前部位损坏。经四平市公安局交警支队铁西交警大队四公交西事认字[2016]第091401号道路交通事故认定书认定，董春利在该起事故中承担全部责任，唐博言无责任。被告董春利驾驶的吉C乙号牌小型轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔险。
另查明，原告李金平系吉A甲号车实际所有人，原告唐博言事故发生时的驾驶员，原告李金平系唐博言的岳父。此次事故，造成原告车辆损坏，原告委托安永保险公估有限公司对本次事故造成吉A甲车辆损失进行公估，安永保险公估公司作出公估报告，公估结论为：“经过理算，本次事故的估损净额为人民币46649元，已扣除残值人民币0元。花费公估费2432元。原告委托安永保险公估有限公司对原告车辆因事故贬值进行公估。公估结论为：”本次事故标的车因事故贬值金额为人民币17161元。花费公估费1456.31元。此外，事故发生后，原告将车辆送往长春4S店维修，在此期间花费，打出租车花费898元，租车花费1730.40元，共计2628.40元。
上述事实，有原告提交的责任认定书，公估报告，公估费票据、交通费票据、租车费票据等在卷佐证。
本院认为：
一、依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民赋予应当按照下列规则确定损害赔偿责任：（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权则让你发的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故，经四平市公安局交警支队铁西交警大队四公交西事认字[2016]第091401号道路交通事故认定书认定，董春利在该起事故中承担全部责任，唐博言无责任。虽然被告董春利在庭审中提供了现场照片，但是不能证明该责任认定不准确。本院认为，该责任认定程序合法，适用法律正确，对该认定予以确认，对被告的辩解不予采信。同时，被告董春利的车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险。应当由大地保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。超出交强险外的部分，由被告董春利负担。
二、依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆时就费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告委托安永保险公估有限公司对本次事故造成吉A甲车辆损失进行公估，安永保险公估公司作出公估报告，公估结论为：“经过理算，本次事故的估损净额为人民币46649元，已扣除残值人民币0元。花费公估费2432元。庭审中，虽然二被告提出异议，但未在规定的期限内进行重新评估，本院对该公估意见予以确认。同时，原告提交交通费票据898元，租车花费1730.40元，共计2628.40元。因原告车辆被送往长春4S店，至今尚未维修完毕，在此期间所产生的替代性交通工具的合理费用予以支持。此外，原告委托安永保险公估有限公司对原告车辆因事故贬值进行公估。公估结论为：”本次事故标的车因事故贬值金额为人民币17161元。花费公估费1456.31元。该费用不属于直接损失，不属于《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定赔偿范围，故对该项请求不予支持。
综上，原告的合理请求确认为车辆损失46649元、公估费2432元、交通费2628.40元。上述费用由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失44649元，交通费2628.40元，共计47277.40元。由被告董春利承担公估费2432元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李金平、唐博言车辆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李金平、唐博言车辆损失44649元，交通费2628.40元，共计47277.40元。
三、被告董春利自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告公估费2423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李金平、唐博言负担1111元，由被告董春利负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 黄瑞韬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 娇