山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初836号原告（反诉被告）：郑英东，男，汉族。被告（反诉原告）：李小兵，男，汉族。委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。原告郑英东与被告李小兵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，被告李小兵于2018年7月20日提起反诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑英东、被告李小兵的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告郑英东向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告纠正建房根基与院子东西两边误差的20厘米，为使院子方正，房屋坚固，要求被告返工重建；2、因返工产生的工时费、材料费以及引起的其它费用均由被告承担，共计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原告与被告签订了《建房协议书》，10月12日开始施工，当根基施工到自然地平时，东邻房李燕平妨碍原告盖房，与被告协商停工，待问题解决再施工，2017年11月24日绛县人民法院裁决“李燕平应停止妨碍原告郑英东建房施工”。当时天冷地冻，无法施工，春节之后原告多次告知被告开始施工，被告以各种理由不予动工。原告另找施工队继续施工，经测量，院子不方，东西两边相差20厘米，难以纠正，一动全动等于拆了重建，比新建费时费工费料，经初步预算需30000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李小兵即反诉原告向本院提出反诉请求即答辩状：1、反诉被告支付反诉原告建房根基施工工资3000元；2、本案诉讼费用及反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年10月8日，反诉原告与反诉被告签订了《建房协议书》，协议约定10月12日开始施工，在根基到自然地平下线施工时，反诉被告同其东、西邻居发生纠纷，致工程停工，反诉被告为了早日建房，让反诉原告根据其指意开始下线施工，施工现状是反诉被告认可而形成的，反诉被告以其院基东西两边误差20厘米为由诉至法院，令反诉原告承担所谓的各项费用30000元及诉讼费。反诉原告认为：反诉被告的诉讼请求及事实与理由均不能成立，为此提出反诉主张。反诉原告为反诉被告建房所下线的根基现状，反诉原告已投入了工人劳务，合计工人工资3000元，反诉被告理应承担支付工人工资的责任，其为了不支付工人工资，提出的诉讼主张不能成立。综上，反诉被告建房根基的现状是其让反诉原告根据其意思施工的，责任完全是其所致，反诉原告无过错，因此不承担相应的民事责任；再者，致该工程无法继续施工并非反诉原告原因，而是反诉被告因相邻关系纠纷导致停工的。望法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告郑英东辩称：反诉原、被告签订了《建房协议书》后开始施工，反诉原告李小兵在协议实施中应承担法律赋予的义务与责任。协议第二条约定“院子方正”，院子方正是李小兵的义务与责任，院子不方不是郑英东的指意；郑英东是诉前有经验的盖房人告诉时才发现院子不方，李小兵施工时郑英东并不知情，放线施工是李小兵直接计算，工人砌砖是其指挥的，不存在郑英东认可院子不方的事；院子不方从正月到现在郑英东一直要求李小兵返工重建，其置之不理；李小兵没有施工前院子是方正的，李小兵人为的造成了院子不方，必须返工重建，工料由其承担，并赔偿30000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：建房协议一份，拟证明被告承包工程时与原告签订的协议，第二条写有“院子方正”。第二组：王新仁绘图一份，拟证明原告现有的宅基在盖完房子后能够保证剩余的院子和房子都能方正。第三组：原告自己绘制的图一份，拟证明被告确实将我盖完房子之后剩余的院子不方了。第四组：照片一组，拟证明被告将我的建筑材料都浪费了，根基需要重做。第五组：2018年8月10日山西科地测绘有限公司绘制的原告宅基地平面总地图两份，拟证明第一份是原告瑕疵盖房子时能够做到房子和院子都方正的尺寸图，第二份是现在宅基地根基引起院子不方正的原因。被告李小兵的质证意见是：建房协议的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，在第二条添加该内容时双方对涉案院基的详情并不了解，经过后续得证该“院子方正”违背院基的客观事实，为此不能作为原告约束被告的违约条款；王新仁不具备出具测绘的资质，不予认可；对原告自绘的图不予认可；原告向法庭递交的照片真实性无异议，但对证明目的有异议，该照片系被告已经投入人工施工的现况，从照片中不能体现被告已给原告造成实际经济损失；对第五组证据的真实性、关联性和证明目的不认可，山西科地测绘有限公司没有资质，未经法院授权，且被告未到场签字认可。被告即反诉原告李小兵向法庭提交的证据：建房协议书，拟证明在原、被告双方签协议书时，被告李小兵对院子的详情及客观事实并不知情，虽有“院子方正”的约定，但不能作为本案的原告要求被告承担责任的依据。原告郑英东的质证意见是：协议书是原、被告签订都认可的，该协议具有法律效力。本院对原告提交的证据认定如下：被告对第一组证据认可，本院予以确认；第二组证据的制作人身份信息不明，未提交具备专业制图的资质证书，第三组证据系原告自绘图纸，对该两组证据不予采信；照片反映了原告宅基的客观现状，并不能体现被告已给原告造成实际经济损失；被告对原告两次庭审提交的王新仁和山西科地测绘有限公司的测绘图不予认可，本院对其抗辩理由予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，原告郑英东与被告李小兵签订了《建房协议书》，协议第二条约定：乙方李小兵保证按甲方郑英东工程要求，精心组织施工；保证房屋四角垂直，墙面平整，结构坚固，不浪费建材，院子方正。10月12日被告开始施工，当北房根基施工到自然地平时，原告郑英东与邻居李燕平因侵权案件在绛县人民法院进行诉讼，与被告李小兵协商工程停工，待诉讼完毕后继续施工，2017年11月24日绛县人民法院判决后，原告在2018年春节后要求被告施工，被告未继续施工。本院于2018年7月20对原告郑英东的宅基地、北房根基、剩余宅基进行现场勘验，原告北房东边根基参差不齐未砌砖施工完毕，北房根基北边东西长暂时为15.79米，南边东西长暂时为15.96米，根基东边和西边南北长均为7米，宅院南房南边东西长为16.88米，北房西边根基北至南房南墙外墙皮长为20.9米，北房东边根基北至南房南墙外墙皮长为20.65米，南房东边和西边的南北长均为4.54米，剩余宅院东边南北长为9.36米，西边南北长为9.11米。本院认为，本案争议的焦点是被告李小兵给原告郑英东北房根基施工后，剩余院子东西两边误差的20厘米是否是由于被告施工不当造成的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告两次庭审提交王新仁和山西科地测绘有限公司的测绘图，均没有提交测绘主体应具备的相应资质，亦未提交公权力机关对其宅基地四至的测量数据，故不能确定原告宅基地是否方正；根据本院现场勘验显示，北房的根基并未施工完毕，北房根基东边参差不齐未砌砖施工完毕，根基北边和南边的东西长度无法丈量准确，只有根基东边和西边的南北长均为7米，不能确定北房根基是否方正，所剩余宅院是否方正，根基是否需要返工重建；原告要求被告承担因返工产生的工时费、材料费以及引起的其它费用未提交相应的证据予以证明。综上，对原告的诉讼请求不予支持。被告李小兵反诉要求反诉被告郑英东支付建房根基施工工资3000元，未提交相应证据予以证实，本院对其反诉请也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告郑英东的诉讼请求；二、驳回被告李小兵的反诉诉讼请求。案件受理费550元，由原告郑英东负担；反诉案件受理费25元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  郗 敏审 判 员  王文俊代理审判员  王 雷二〇一八年八月十三日法官 助理  屈姣姣书 记 员  常志萍