山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第84号
原告：临沂市丰欧商贸有限公司。住所地：临沂市兰山区澳龙国际物流城A1区***号楼A1-808。统一社会信用代码：91371301088927360H。
法定代表人：彭帅，董事长。
委托代理人：付亮，该公司职工。
委托代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
被告：山东京港混凝土有限公司。住所地：山东省莒南县坊前镇东川村东南1340米。统一社会信用代码：371300200026455。
代表人：闫拥军，该公司股东。
被告：闫拥军。
被告：王玉梅。
委托代理人：李首信、史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。
被告：陈琦。
委托代理人：李首信、史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。
原告临沂市丰欧商贸有限公司与被告山东京港混凝土有限公司（下简称京港公司）、陈继杰、闫拥军保证合同追偿权纠纷、反担保合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理。审理过程中，因陈继杰死亡，原告申请追加陈继杰的第一顺序继承人王玉梅、陈琦为本案被告并承担相应责任，本院通知王玉梅、陈琦以被告身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜平生，被告王玉梅、陈琦的委托代理人史建英到庭参加诉讼，被告京港公司代表人及被告闫拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告京港公司向付祥朕借款200万元，被告京港公司与付祥朕约定：借款月利率为20%；如借款人违约或借款到期未能还本付息，应向付祥朕支付借款本金20%的违约金；该笔借款由我公司向付祥朕提供连带责任保证；同时被告京港公司向我公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记，另有陈继杰、闫拥军向我公司提供反担保保证；后因被告京港公司违约，我公司按照约定承担了保证责任，偿还付祥朕借款本金200万元、违约金40万元；2015年7月，陈继杰死亡，其第一顺序继承人为被告王玉梅、陈琦。要求：1、被告京港公司、闫拥军、王玉梅、陈琦偿还我公司借款本金200万元、违约金40万元，2、我公司有权就被告京港公司提供的抵押物优先受偿。
被告京港公司、闫拥军未答辩。
被告王玉梅、陈琦辩称，借款尚未到期，京港公司不存在偿还借款本金及违约金问题；保证合同追偿权纠纷与法定继承是两个不同的法律关系，只有继承了遗产才能偿还债务，但没有证据证明我们继承了陈继杰的遗产，而且陈继杰的遗产至今没有分割，原告要求追加我们为被告没有法律依据；我们并不知悉陈继杰提供担保，担保行为必须征得王玉梅的认可，原告没有就此提供证据，应承担不利的诉讼后果；陈继杰在反担保合同保证（1）处的签字是职务行为，并非以自然人的身份签字，其个人不能承担保证责任；借款人京港公司已经提供了物的担保，担保物的价值是600万元，保证人只能就物的担保以外的债权承担保证责任。综上，要求驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月4日，付祥朕与原告以及被告京港公司签订FX2123号借款合同，约定：京港公司借付祥朕200万元，用于企业流资，借款期限为自2014年11月4日至2015年4月4日，借款利息为每月20‰，共计20万元，京港公司保证在合同规定的借款期限届满之日主动还本付息；原告自愿为京港公司在借款到期之日两年内提供连带责任保证，担保范围为京港公司所借款本息及超期后的利息、违约金等一切费用；京港公司违约或借款到期未能按时还本付息，应向付祥朕支付合同项下借款本金20%的违约金。在该份借款合同上，付祥朕签字，被告京港公司在借款人栏加盖印章，并由时任法定代表人陈继杰签字，原告在担保人栏加盖印章。
上述借款合同签订后，付祥朕于当日向京港公司提供了借款200万元。
2014年11月4日，陈继杰、闫拥军向债权人临沂市丰欧商贸有限公司提供反担保（保证）合同，主要内容为：因京港公司与付祥朕签订的FX2123号借款合同，约定原告提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年、保证金额为200万元的保证担保，为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人愿意向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。在该份反担保（保证）合同上，有陈继杰在保证人（1）栏签字，闫拥军在保证人（2）栏签字，京港公司在法人保证人（1）栏加盖印章，但原告并未在债权人栏签字或加盖印章。
2014年11月4日原告与被告京港公司签订反担保（抵押）合同，约定：因京港公司与付祥朕签订的FX2123号借款合同，约定原告提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年、保证金额为200万元的保证担保，为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，被告京港公司愿意向原告提供抵押反担保。抵押物包括：混凝土搅拌站2套（东站、西站）、地磅2台（东站、西站）、实验室设备2套（东站、西站）、混凝土运输车7台、钢结构大棚及其他所有地上附着物两宗；1.8条约定：抵押权人主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，即抵押权人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，抵押人、保证人承诺不因此提出抗辩。在该份反担保（抵押）合同上，原告加盖印章，被告京港公司加盖印章，并由时任法定代表人陈继杰签字。
反担保（抵押）合同签订的当日，原告与被告京港公司向莒南县工商局办理了动产抵押登记，登记书载明：抵押权人为原告，抵押人为京港公司，抵押物为：（东站）箱式变电站1台、（西站）箱式变电站1台、（东站）装载机1台、（西站）装载机1台。在该份动产抵押登记书上，莒南县工商局加盖登记专用章。
2015年1月1日，原告以时任法定代表人付庆的账户向付祥朕账户转账200万元。2015年1月4日，原告又以时任法定代表人付庆的账户向付祥朕账户转账40万元。原告在庭审中陈述：上述240万元均为原告的财产，其中2015年1月1日200万元为借款，2015年1月4日40万元为违约金。
2015年7月13日，陈继杰因病死亡。北京市名仕医院有限公司出具了居民死亡医学证明书。陈继杰的第一顺序继承人为其妻王玉梅、其女陈琦。陈继杰死亡后，其遗产至今尚未分割，被告王玉梅、陈琦没有实际继承陈继杰的遗产，也没有表示放弃继承。庭审后，被告陈琦向本院提交书面声明，表示其本人自愿放弃对陈继杰的遗产（包括京港公司的股权份额）的继承。
庭审中，原告并未提供证据证明在FX2123号借款合同履行过程中，截至2015年1月4日，被告京港公司存在违约行为。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同，反担保（保证）合同，反担保（抵押）合同，动产抵押登记书，中国工商银行转账凭证，居民死亡医学证明书；当事人陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，原告与付祥朕、京港公司签订的借款合同，以及原告与被告京港公司签订的反担保（抵押）合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效；陈继杰、闫拥军在反担保（保证）合同上签字，并向原告提供该合同，原告虽然并未在债权人栏签字或者加盖印章，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人提供担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，该份反担保（保证）合同成立且为有效。
关于原告在借款期限届满之日前偿还借款200万元问题。因借款合同约定的借款期限于2015年4月4日届满，而原告偿还付祥朕借款200万元是在借款期限届满之日前的2015年1月1日，由于借款人京港公司至今未向付祥朕或原告偿还借款，故该提前履行保证责任的情形不影响原告行使追偿权以及其它担保权利。
关于原告支付违约金40万元问题。原告在借款期限届满之日前履行了保证责任，但没有提供证据证明被告京港公司在借款期限届满之日前存在违约行为，也没有提供证据证明被告京港公司存在“借款到期未能按时还本付息”的情形，虽然原告已经实际支付了违约金40万元，但无权就此向被告京港公司追偿，也无权就此向其他担保人行使担保权利。本院对原告的该诉讼请求不予支持。
关于反担保（抵押）合同约定的抵押物与登记的抵押物不符问题。反担保（抵押）合同约定的抵押物为混凝土搅拌站2套（东站、西站）、地磅2台（东站、西站）、实验室设备2套（东站、西站）、混凝土运输车7台、钢结构大棚及其他所有地上附着物两宗，而动产抵押登记书载明的抵押物为（东站）箱式变电站1台、（西站）箱式变电站1台、（东站）装载机1台、（西站）装载机1台，二者虽不同，但应视为已全部抵押，只是前者并未办理登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产…抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人”的规定，除动产抵押登记书载明的（东站）箱式变电站1台、（西站）箱式变电站1台、（东站）装载机1台、（西站）装载机1台的以外，原告也有权要求就反担保（抵押）合同约定的抵押物为混凝土搅拌站2套（东站、西站）、地磅2台（东站、西站）、实验室设备2套（东站、西站）、混凝土运输车7台、钢结构大棚优先受偿，只是不得对抗善意第三人。当然，反担保（抵押）合同约定的抵押物中的“其他所有地上附着物”因既不明确具体，也未登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产…抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告要求就“其他所有地上附着物”优先受偿，本院不予支持。
关于本案中既有物的担保又有人的保证问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权…”的规定，由于本案反担保（抵押）合同中有1.8条约定：“抵押权人主债权同时存在或多个物的担保或第三人保证的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，即抵押权人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任”，因此在原告承担了保证责任后，原告既有权向被告京港公司追偿，也有权要求就被告京港公司提供的抵押物优先受偿，也有权要求反担保（保证）合同的保证人闫拥军、陈继杰承担保证责任。
现因陈继杰已经因病死亡，故其第一顺序继承人即被告王玉梅应当在继承陈继杰遗产的范围内向原告承担连带保证责任；被告王玉梅有关不承担责任的辩称意见，因与本院查明事实不符，或者不符合有关法律规定，本院不予支持。
被告陈琦表示其本人自愿放弃对陈继杰的遗产（包括京港公司的股权份额）的继承，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款关于“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本院对被告陈琦不负责任的辩称意见予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条第二款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东京港混凝土有限公司偿还原告临沂市丰欧商贸有限公司借款本金200万元。
二、原告临沂市丰欧商贸有限公司有权就被告山东京港混凝土有限公司提供的抵押物（东站）箱式变电站1台、（西站）箱式变电站1台、（东站）装载机1台、（西站）装载机1台、混凝土搅拌站2套（东站、西站）、地磅2台（东站、西站）、实验室设备2套（东站、西站）、混凝土运输车7台、钢结构大棚优先受偿。
三、被告闫拥军就本判决第一项向原告临沂市丰欧商贸有限公司承担连带保证责任。
四、被告王玉梅在继承陈继杰的遗产范围内就本判决第一项向原告临沂市丰欧商贸有限公司承担连带保证责任。
五、驳回原告临沂市丰欧商贸有限公司要求被告陈琦承担偿还责任的诉讼请求。
六、驳回原告临沂市丰欧商贸有限公司要求偿还违约金40万元的诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由原告临沂市丰欧商贸有限公司负担3200元，由被告山东京港混凝土有限公司、闫拥军负担22800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 赵 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周云宁