wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初4424号原告：浙江省长兴天能电源有限公司，住所地长兴县煤山工业园区。法定代表人：周建中，总经理。委托代理人：陈志先、徐海涛，公司员工。被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。法定代表人：董波，董事长。委托代理人：殷传利，公司员工。被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地聊城市开发区辽河路南、燕山路东。法定代表人：亓汝石，董事长。被告：亓汝石，男，1955年1月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：董经代，男，1972年6月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告浙江省长兴天能电源有限公司诉被告聊城巨龙新能源车业有限公司（以下简称巨龙公司）、山东博通伟业机电设备有限公司（以下简称博通公司）、亓汝石、董经代买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志先，被告巨龙公司委托代理人殷传利到庭参加了诉讼。其他被告经本院公告送达传票未应诉。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告货款5171500元；2.四被告连带支付原告违约金256254.50元。事实和理由：被告巨龙公司与原告于2015年10月1日签订订货合同，向原告采购电池尚欠原告货款5171500元，被告博通公司、亓汝石、董经代自愿担保，现被告巨龙公司未按约定期限付款，故提出上述诉请。被告巨龙公司答辩，原告所述属实，也同意原告的诉讼请求，但要求与原告协商归还。原告提交了下列证据：1.订货合同1份；2.对账单1份3.还款协议1份4.担保书1份。上述证据被告巨龙公司没有异议，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:被告巨龙公司与原告于2015年10月1日签订《订货合同》，约定向原告采购胶体免维护铅酸电池，每月月底对账，次月20日付清上月货款。2016年11月6日双方签订付款协议约定：截止2016年10月31日，被告巨龙公司欠原告货款7469450元，当年12月31日前，巨龙公司支付原告货款3734725元，同时，双方之间付款方式变更为款到发货；余款3734725元，自2017年1月1日起，每月支付原告不少于650000元，至同年6月30日前付清，此期间内，被告巨龙公司按约付款的，双方交易的付款方式恢复到次月20日付清上月货款；被告巨龙公司如未按协议约定付款，应承担月息1%的违约金。当天，被告博通公司、亓汝石、董经代向原告出具担保书，自愿对上述还款协议中被告巨龙公司承担的全部付款义务承担连带保证责任。协议签订后，被告巨龙公司支付了首期3730000元，2017年1月13日前原告又向其发货1732050元。2017年2月20日，双方对账确认：至2017年1月31日，被告巨龙公司尚欠原告货款5471500元。20175月8日被告巨龙公司付款30万元。原告以被告尚欠5171500元未付为由提起诉讼。诉讼中被告巨龙公司又付款150万元。本院认为，被告巨龙公司与原告间的买卖合同以及被告博通公司、亓汝石、董经代与原告间的保证合同均合法有效。被告巨龙公司应当按约支付原告尚欠货款5171500元。2017年1月，在被告还未支付当月应付款650000元之前，双方交易的付款方式应是款到发货，而原告却在被告没有付款的情况下发货1732050元，原告自己违反了约定，增加了三位保证人承担责任的风险，因此，三位保证人对1732050元货款不承担连带保证责任。2017年5月以后所付的180万元，双方未约定抵充顺序，应优先抵充没有担保的债权，因此，先抵充2017年1月发货的1732050元。其余所欠3671500元为前期货款，三保证人应承担连带清偿责任。被告巨龙公司未按约付款，应自2017年2月1日起承担约定的月息1%的违约金，算至原告起诉之日2017年6月1日，应为256254.50元。三保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城巨龙新能源车业有限公司给付原告浙江省长兴天能电源有限公司货款3671500元，限于判决生效后十天内付清；二、被告聊城巨龙新能源车业有限公司赔偿原告浙江省长兴天能电源有限公司逾期付款违约金256254.50元，限于判决生效后十天内付清；三、被告山东博通伟业机电设备有限公司、亓汝石、董经代对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49794元，财产保全费5000元，合计54794元，由被告聊城巨龙新能源车业有限公司承担，被告山东博通伟业机电设备有限公司、亓汝石、董经代承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国人民陪审员  侯培荣人民陪审员  李金荣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-5-?
湖北省秭归县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0527司惩8号
被拘留人:向宗兵，男，1971年4月18日出生，汉族，住秭归县。
本院在执行申请执行人余泉江与被执行人秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店民间借贷纠纷一案中，因被执行人秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店的实际经营者向宗兵拒不履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对向宗兵司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日之内，向宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5616号
原告：义乌市创意园，住所地：浙江省义乌市学院路*号。
法定代表人：王珉。
委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告：许锦金，男，1994年5月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告义乌市创意园与被告许锦金租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，于同日向原告送达了交纳诉讼费用通知，原告未在指定的�限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月十一日
代书记员 傅俊霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5850号
原告：刘秀香，女，1952年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定监护人：吴某，女，1975年11月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告刘秀香之女。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：葛晓刚，男，1985年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李新河，衡水衡运公共交通有限公司员工，系被告葛晓刚同事。
被告：衡水衡运公共交通有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路4号。
法定代表人：周卫东，总经理。
委托诉讼代理人：王明伟、李曙明，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人：韦国栋，总经理。
委托诉讼代理人：张建月，公司员工。
原告刘秀香与被告葛晓刚、衡水衡运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告刘秀香因伤情严重现仍处于无意识状态，其女吴某不属于原告刘秀香的第一顺序法定监护人，且未有证据证实对原告刘秀香具有监护资格的人已就吴某作为法定监护人事宜达成一致意见，其委托不是原告刘秀香的真实意思表示，故原告法定监护人及委托诉讼代理人主体不适格。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘秀香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张冬雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3816号
原告：李丹阳，女，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：陈广（特别授权代理）、刘娟（一般授权代理），均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：葛臣，男，1980年2月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：曹洪军，男，1985年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：陈海燕，女，1986年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告李丹阳与被告葛臣、曹洪军、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹阳及其委托诉讼代理人陈广、刘娟，被告葛臣、曹洪军、陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹阳向本院提出诉讼请求：1、被告葛臣返还原告借款本金100，000.00元并以该本金为基数按照年利率24%向原告支付2015年3月20日至本案债务实际履行完毕期间的利息；2、被告曹洪军、陈海燕对前述债务承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告葛臣因资金周转困难，约定向原告借款100，000.00元，借款期限为6个月，至2015年9月20日，利率为每月5%。被告曹洪军、陈海燕对借款承担连带保证责任。借款协议签订后，原告按约定将借款本金100，000.00元支付给被告葛臣。借款期限届满后，被告无力还款，原告遂诉至法院。
被告葛臣、曹洪军、陈海燕均承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：原、被告双方对借贷事实无争议，且原告所举证据借款合同、银行流水清单均能体现原告依约定支付借款给被告的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告要求被告葛臣返还借款本金100，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对已经支付利息的期限为2015年4月至7月共四月次利息的事实无争议，本院予以确认，被告还应支付原告利息的期限应为2015年8月至本息清偿完毕止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，民间借贷约定利率的最高限额为年利率24%，超过部分不予支持。原、被告双方约定的利息为每月5%，超出法律规定的最高限额，原告主张按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示免除被告陈海燕的保证责任，以及被告曹洪军表示愿意继续承担连带保证责任，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，未损害其他人的利益，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告葛臣于本判决生效之日起五日内一次性返还原告李丹阳借款本金100，000.00元，并以该本金为基数按照年利率24%计付2015年8月至本息清偿完毕之日止的利息；
二、被告曹洪军对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李丹阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取计1，150.00元，由被告葛臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年十月十七日
书记员 林 琳
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执800号
申请执行人富爱英，女，蒙古族，住所地赤峰市宁城县。
被执行人刘桂明，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人富爱英与被执行人刘桂明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第02387号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款24284元，执行费264.26元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第02387号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第02387号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年六月十八日
书记员 宋 超
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执800号申请执行人富爱英，女，蒙古族，住所地赤峰市宁城县。被执行人刘桂明，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人富爱英与被执行人刘桂明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第02387号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款24284元，执行费264.26元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第02387号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第02387号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年六月十八日书记员  宋 超
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督18号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：娄秀伟。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人娄秀伟申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督18号支付令，限令被申请人娄秀伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人娄秀伟未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督18号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第500号
申请执行人华怀松
被执行人蔡欲疆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00044号，依法向被执行人蔡欲疆发出执行通知书，责令被执行人蔡欲疆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡欲疆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡欲疆（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第500号申请执行人华怀松被执行人浙江陆洲贸易有限公司，组织机构代码692378361本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00044号，依法向被执行人浙江陆洲贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江陆洲贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江陆洲贸易有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江陆洲贸易有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币4400000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年二月二十四日书记员  吴新新
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6919号
原告：中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路137号，统一社会信用代码913501008544252133。
主要负责人：林在京，行长。
委托诉讼代理人：吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：高仁财，男，汉族，1962年2月26日出生，户籍地址福建省平潭县，现住福建省平潭县。
被告：郑吓毜，女，汉族，1963年5月19日出生，住福建省平潭县。
原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行（下称中国银行鼓屏支行）与被告高仁财、郑吓毜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓屏支行的委托诉讼代理人吴秀清到庭参加诉讼，被告高仁财、郑吓毜经本院公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行鼓屏支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高仁财、郑吓毜偿还原告借款本金56453.84元、利息17662.94元、滞纳金7733.35元（利息暂计至2017年3月14日，滞纳金计至2016年12月31日，其后利息依合同约定计至被告实际还清欠款之日）；2.被告高仁财、郑吓毜偿还原告为本案支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告高仁财、、郑吓毜签订编号为“2013年鼓屏卡分字009号”的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期伺'款合同（家装类）》（以下简称“主合同”)，主合同约定原告向被告高仁财、郑吓毜提供专向分期付款额度240000元整用于支付被告高仁财、郑吓毜装修或改善座落地址为平潭鑫鑫名郡6#701单元的房产，“专向分期付款”分期期数为36个期（一期为一个月）,手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，借款本金应采用月均等额、取整入账、免息还款方式。附件二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还约定信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；若被告高仁财、郑吓毜逾期还款，还应按逾期还款额的5％支付滞纳金。上述合同签订后，原告于2013年3月22日依约将被告高仁财、郑吓毜的信用卡提额至240000元；2013年3月24日，被告高仁财、郑吓毜使用该信用卡透支消费240000元。原告依约履行合同义务，但上述贷款已到期，被告高仁财、郑吓毜未能按时偿还贷款本息，根据主合同第六条、主合同附件二第三条和收费表关于利息及滞纳金的约定，截止2017年3月14日，被告高仁财、郑吓毜累计拖欠原告借款本金56453.84元，利息17662.94元，滞纳金7733.35元，共计81850.13元（此后利息依合同约定计至被告实际还清欠款之日）。原告为此多次催告被告高仁财、郑吓毜履行还款义务，但俩被告至今拒绝任何合同义务。另外，根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》第六条第3款、附件一：《信用卡“专向分期付款”（家装类）通用条款》第五条，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴。因此，原告为本案所支出的律师费用2500元及诉讼费用亦应由被告承担。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高仁财、郑吓毜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证；2.中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3.审批流水；4.POS机签购单；5.欠款明细表；6.委托合同及律师代理费票据。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认定，因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告高仁财、郑吓毜在中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》等申请材料上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告高仁财、郑吓毜使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息及2016年12月31日之前的滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告高仁财、郑吓毜支付因实现本案债权支付的律师代理费2500元，有合同明确约定，本院予以支持。被告高仁财、郑吓毜未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高仁财、郑吓毜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行欠款本金56453.84元、利息17662.94元、滞纳金7733.35元（利息暂计至2017年3月14日，滞纳金计至2016年12月31日，之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告高仁财、郑吓毜应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告高仁财、郑吓毜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 朱小英
二〇一八年一月二日
书 记 员 邱玲燕
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初6919号原告：中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路137号，统一社会信用代码913501008544252133。主要负责人：林在京，行长。委托诉讼代理人：吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：高仁财，男，汉族，1962年2月26日出生，户籍地址福建省平潭县，现住福建省平潭县。被告：郑吓毜，女，汉族，1963年5月19日出生，住福建省平潭县。原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行（下称中国银行鼓屏支行）与被告高仁财、郑吓毜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓屏支行的委托诉讼代理人吴秀清到庭参加诉讼，被告高仁财、郑吓毜经本院公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行鼓屏支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高仁财、郑吓毜偿还原告借款本金56453.84元、利息17662.94元、滞纳金7733.35元（利息暂计至2017年3月14日，滞纳金计至2016年12月31日，其后利息依合同约定计至被告实际还清欠款之日）；2.被告高仁财、郑吓毜偿还原告为本案支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告高仁财、、郑吓毜签订编号为“2013年鼓屏卡分字009号”的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期伺‘款合同（家装类）》（以下简称“主合同”)，主合同约定原告向被告高仁财、郑吓毜提供专向分期付款额度240000元整用于支付被告高仁财、郑吓毜装修或改善座落地址为平潭鑫鑫名郡6#701单元的房产，“专向分期付款”分期期数为36个期（一期为一个月）,手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，借款本金应采用月均等额、取整入账、免息还款方式。附件二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还约定信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；若被告高仁财、郑吓毜逾期还款，还应按逾期还款额的5％支付滞纳金。上述合同签订后，原告于2013年3月22日依约将被告高仁财、郑吓毜的信用卡提额至240000元；2013年3月24日，被告高仁财、郑吓毜使用该信用卡透支消费240000元。原告依约履行合同义务，但上述贷款已到期，被告高仁财、郑吓毜未能按时偿还贷款本息，根据主合同第六条、主合同附件二第三条和收费表关于利息及滞纳金的约定，截止2017年3月14日，被告高仁财、郑吓毜累计拖欠原告借款本金56453.84元，利息17662.94元，滞纳金7733.35元，共计81850.13元（此后利息依合同约定计至被告实际还清欠款之日）。原告为此多次催告被告高仁财、郑吓毜履行还款义务，但俩被告至今拒绝任何合同义务。另外，根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》第六条第3款、附件一：《信用卡“专向分期付款”（家装类）通用条款》第五条，原告为实现债权所垫付的费用，属于主债权范畴。因此，原告为本案所支出的律师费用2500元及诉讼费用亦应由被告承担。请求依法支持原告的诉讼请求。被告高仁财、郑吓毜未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证；2.中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3.审批流水；4.POS机签购单；5.欠款明细表；6.委托合同及律师代理费票据。上述证据，原告均能提供原件核对，本院确认其真实性。被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认定，因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告高仁财、郑吓毜在中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》等申请材料上签名确认，意思表示真实，且前述申请材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应遵照履行。被告高仁财、郑吓毜使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息及2016年12月31日之前的滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告高仁财、郑吓毜支付因实现本案债权支付的律师代理费2500元，有合同明确约定，本院予以支持。被告高仁财、郑吓毜未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高仁财、郑吓毜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行欠款本金56453.84元、利息17662.94元、滞纳金7733.35元（利息暂计至2017年3月14日，滞纳金计至2016年12月31日，之后利息按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》的约定计算至款项清偿之日止）；二、被告高仁财、郑吓毜应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司福州鼓屏路支行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告高仁财、郑吓毜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  韦信钱人民陪审员  戴 清人民陪审员  朱小英二〇一八年一月二日书 记 员  邱玲燕附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初298号
原告杨某某，男，生于1948年1月4日，汉族，初中文化，农民，住巴中市南江县傅家乡碑。
委托代理人易守洪，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1964年6月6日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区双胜乡。
原告杨某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼,被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2005年原告在被告承包的常州某建筑工地务工，2006年12月19日双方结算后，被告尚欠原告务工工资13000元，以借款形式被告留条据一张，并约定在2007年5月全部归还。逾期后原告数次催收无果。2009年原告向巴中市巴州区人民法院起诉，后裁定终止，2016年3月4日又作出撤诉裁定。请求：判令被告支付原告人民币13000元；被告给付原告交通费、误工费2000元；被告自2006年起按银行同期利率给付利息。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：2003年至2006年上半年原告在被告承包的常州建筑工地务工，系钢筋工，制作钢筋螺纹每斤7角的工钱，2006年12月19日双方结算后，被告尚欠原告务工工资13000元，以借款形式被告书写条据一张，并约定在2007年5月全部归还。逾期后原告数次催收无果。2014年4月13日原告找到被告，被告将欠款转入新账为15000元（被告追认原告的律师费2000元），并定于2014年农历12月30日前全部结清。但到期后，被告仍未偿还。2015年8月14日原告再次找到被告，在茶坝法律服务所法律工作者易守洪组织下原告与被告达成还款协议：被告必须在2015年农历腊月25日前归还15000元；如到期不还，由被告承担本金及利息，利息按银行利息自2006年起计算；被告承担诉讼费、代理费。协议中载明被告欠到原告务工工资13000元。2009年原告向巴中市巴州区人民法院起诉，2009年5月10日该院裁定中止诉讼，2016年3月4日又作出准予撤诉裁定。原告多次找寻被告，从南江到巴中至双胜往返的交通费，原告举出车票3680元。目前南江到巴中单边乘车价25元，巴中到茶坝单边乘车价25元，茶坝到双胜单边乘车价5元。庭审中，原告要求被告支付原告追收工资的误工费2000元，交通费3680元和工资款13000元。
上述事实有下列证据在卷佐证：原告的身份证复印件，被告的户籍证明，被告刘某某书立的借据和承诺书，《还款协议书》，原告寻找被告的车票（含定额发票）162张，庭审笔录。
本院认为：合法的劳动收入受法律保护。原告在被告承包工程工地做工，通过结算被告刘某某欠到原告工资13000元，应当及时支付，但被告三次定期却三次逾期不予支付，且不与原告联系，不守诚信，长达10年占用原告资金，原告多次找寻催收，致使原告的合法利益受损。被告应承担占用资金的利息、原告追收该款开支的交通费和误工费。资金利息按中国人民银行同期同档贷款利率自欠款之日起计算。原告主张的交通费过高，综合路途远近、票价和次数情况，本院酌定原告交通费3000元。原告主张误工费属合理范围，本院予以确认。为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下:
被告刘某某在本判决生效立即支付原告杨某某劳
动报酬13000元及资金利息（利息自2006年12月19日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率和13000元基数计算至被告付清之日止）。
被告刘某某在支付劳动报酬时承担原告杨某某在
追索劳动报酬中产生的交通费3000元、误工费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 黄 琼 华
人民陪审员 武 勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 谌捷（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6032号
原告：郑秀，女，1985年8月29日出生，汉族。住址：四川省渠县。
委托代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被告：邵敏，女，1988年12月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告郑秀诉被告邵敏民间借贷纠纷一案，原告郑秀于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序进行审理，后因工作调整，本案由审判员孙美华适用简易程序进行审理，并于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告郑秀及其委托代理人王涛莲、被告邵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀起诉称：2016年5月23日，被告因买车需要向原告借款4万元，并口头约定1个月内还款。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：银行交易明细一份。证明2016年5月23日，原告通过银行转账方式向被告交付4万元借款的事实。
被告邵敏答辩称：被告与原告并不相识。2016年1月，被告与原告丈夫相识，此后被告陆续多次以现金方式向原告丈夫提供借款共计4万元。2016年5月23日，原告丈夫通过原告银行账户向被告归还上述4万元借款。故本案所涉4万元款项系原告丈夫用于归还其所欠被告的借款，而非原告交付给被告的借款。
被告邵敏未向法庭提交证据。
庭审时，被告对原告提交的证据进行质证后，认为：对原告所提交的证据没有异议。
经本院审核，对原告提交的证据认定如下：原告所提交的证据能够证明2016年5月23日，原告通过银行转账方式向被告交付4万元的事实，且被告对此没有异议，本院将其作为有效证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告当庭称述，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告郑秀通过银行转账方式向被告交付4万元。嗣后，原告一直未还，纠纷成讼。
上述事实，由原告提供的银行交易明细以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告依据银行交易信息，提起民间借贷诉讼。被告抗辩转账系偿还原告前天向其所借的款项，但被告对其主张未能提供证据证明，故本院对被告的辩解不予采信。对于原告请求被告还款4万元的诉求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告邵敏应返还原告郑秀借款本金4万元。限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告邵敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告邵敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6007号
原告：李仁杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王征东，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：詹连和，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李仁杰与被告王征东、詹连和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰到庭参加诉讼，被告王征东、詹连和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁杰向本院提出诉讼请求：判令王征东归还李仁杰借款8000元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计至还清之日止），詹连和对上述借款本息承担连带责任。
事实及理由：2016年９月１２日，王征东向李仁杰借款8000元，由詹连和作连带责任保证担保，并出具借条一张。后经催讨，王征东、詹连和未能偿还。
王征东、詹连和未作答辩。
围绕诉讼请求，李仁杰提交1张借条。因王征东、詹连和未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举、质证诉讼权利。经审查，该借条符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
201６年9月12日，王征东向李仁杰借款8000元，由詹连和作连带责任保证，并出具一张借条给李仁杰收执。双方在借条中未约定借款利息、还款期限及担保期间。后经催讨，王征东、詹连和未能偿还。
本院认为，李仁杰与王征东、詹连和之间的民间借贷关系，有借条为据，合法有效。王征东未能归还李仁杰借款构成违约，应承担归还借款8000元及逾期利息的民事责任。詹连和自愿作为本案借款作连带保证担保，其应依法对上述债务承担连带保证责任。李仁杰的诉讼请求，合法部分，予以支持。王征东、詹连和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.王征东应于判决生效之日起10日内归还李仁杰借款8000元及利息（自2016年11月4日起，按年利率6%计至还清之日止）；
2.詹连和对上述债务承担连带清偿责任；
3.詹连和承担保证责任后，有权向王征东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由王征东、詹连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 杨华燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16650号
罪犯黄正亮，男，1968年10月4日出生，哈尼族，云南省金平县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十六日作出（2003）红中刑初字第72号刑事判决，以被告人黄正亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄正亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月六日以（2003）云高刑终字第1028号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4709号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4606号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄正亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄正亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄正亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄正亮减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月31日起至2022年6月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16650号罪犯黄正亮，男,1968年10月4日出生，哈尼族，云南省金平县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十六日作出（2003）红中刑初字第72号刑事判决,以被告人黄正亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄正亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月六日以（2003）云高刑终字第1028号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4709号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4606号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄正亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄正亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄正亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄正亮减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月31日起至2022年6月30日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1456号
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行
法定代表人：李晓波，男，职务行长，
委托代理人：刘国辉，工作单位：中国建设银行股份有限公司双辽支行。
住址：双辽市。
被告王蕊，女，11981年6月23日出生，汉族，住双辽市。
被告高晓伟，男，1964年6月7日出生，汉族，现住双辽市。
被告王颖，女，1968年10月9日出生，汉族，住址同上。
中国建设银行股份有限公司双辽支行诉王蕊、高晓伟、王颖借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司双辽支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司双辽支行撤诉。
案件受理费4834元，减半收取计2417元，由原告负担。
审判员 张丽艳
助审员 董 璇
陪审员 杨云波
二〇一六年十月十三日
书记员 王 娜
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执240号
被执行人:王博，男，1973年11月6日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月23日作出的（2017）琼9023刑初410号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立鹏
审判员 王 晖
审判员 胡 娜
二〇一七年四月十九日
书记员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执240号被执行人:王博，男，1973年11月6日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月23日作出的（2017）琼9023刑初410号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立鹏审判员  王 晖审判员  胡 娜二〇一七年四月十九日书记员  贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1939号
原告：肖松海，男，1966年2月15日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：胡圣华，男，1969年1月8日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：叶爱琴，女，1971年4月19日出生汉族，住浙江省泰顺县。
原告肖松海与被告胡圣华、叶爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日进行了公开开庭审理。原告肖松海到庭参加了诉讼，被告胡圣华、叶爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖松海向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡圣华、叶爱琴归还借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，算至借款还清为止，暂时计算到2017年11月6日止的利息为80000元）；2、本案诉讼引起的全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月6日，被告胡圣华向原告肖松海借20万用于经济周转，当时承诺一年归还，并出具《借条》。款项到期后，原告多次向被告胡圣华催讨，被告均未还款。被告叶爱琴与胡圣华系夫妻关系，被告叶爱琴应承担连带还款责任。综上所述，原告与被告借贷关系事实清楚明确，被告理应及时归还原告本金及利息现今被告的拖欠行为已经侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，今特起诉到法院，请求法院依据事实支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
被告胡圣华、叶爱琴未作答辩，也未向本院提交证据。
被告胡圣华、叶爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告胡圣华对外负有债务，到期后无力偿还，请求案外人张林荣为其代为偿还。案外人张林荣代偿后，向被告胡圣华催讨，被告胡圣华因资金紧张未能归还张林荣的代偿款，与原告肖松海联系，请求原告为其归还张林荣的代偿款。2016年3月6日，原告肖松海向张林荣转账191000元。原告肖松海与被告胡圣华协商一致同意把该笔代偿款结转为借款，由被告胡圣华向原告出具借条一张，借条注明借款金额为200000元，利息按月利率2%计算。之后原告多次向被告催讨该借款，被告均未还本付息，遂成诉讼。另查明，被告胡圣华与叶爱琴于2009年10月15日登记结婚，2016年10月16日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。案涉款项由代偿款结转为借款，系原告肖松海与被告胡圣华双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告胡圣华按借条注明的金额归还借款本金200000元的诉讼请求，而原告实际转账的金额为191000元，应以实际转账金额为限，本院予以支持，超出的9000元，本院依法不予支持。原告请求从借款之日起至款项还清之日止按年利率20‰计算支付利息，因双方在借条中有明确约定，本院予以支持。被告胡圣华对代偿款结转为借款的行为发生在与被告叶爱琴夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，被告胡圣华的上述借款应认定为与被告叶爱琴的夫妻共同债务，叶爱琴对上述债务负有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡圣华于本判决生效之日起十日内归还原告肖松海借款本金人民币191000元及利息（利息按照月利率20‰的标准，从2016年3月6日起计算至款项还清之日止）；
二、被告叶爱琴对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告肖松海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告肖松海负担94元，被告胡圣华、叶爱琴共同负担2656元；财产保全申请费1920元，由被告胡圣华、叶爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 雷丽燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1939号原告：肖松海，男，1966年2月15日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：胡圣华，男，1969年1月8日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：叶爱琴，女，1971年4月19日出生汉族，住浙江省泰顺县。原告肖松海与被告胡圣华、叶爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日进行了公开开庭审理。原告肖松海到庭参加了诉讼，被告胡圣华、叶爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告肖松海向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡圣华、叶爱琴归还借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，算至借款还清为止，暂时计算到2017年11月6日止的利息为80000元）；2、本案诉讼引起的全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月6日，被告胡圣华向原告肖松海借20万用于经济周转，当时承诺一年归还，并出具《借条》。款项到期后，原告多次向被告胡圣华催讨，被告均未还款。被告叶爱琴与胡圣华系夫妻关系，被告叶爱琴应承担连带还款责任。综上所述，原告与被告借贷关系事实清楚明确，被告理应及时归还原告本金及利息现今被告的拖欠行为已经侵犯了原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，今特起诉到法院，请求法院依据事实支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告胡圣华、叶爱琴未作答辩，也未向本院提交证据。被告胡圣华、叶爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告胡圣华对外负有债务，到期后无力偿还，请求案外人张林荣为其代为偿还。案外人张林荣代偿后，向被告胡圣华催讨，被告胡圣华因资金紧张未能归还张林荣的代偿款，与原告肖松海联系，请求原告为其归还张林荣的代偿款。2016年3月6日，原告肖松海向张林荣转账191000元。原告肖松海与被告胡圣华协商一致同意把该笔代偿款结转为借款，由被告胡圣华向原告出具借条一张，借条注明借款金额为200000元，利息按月利率2%计算。之后原告多次向被告催讨该借款，被告均未还本付息，遂成诉讼。另查明，被告胡圣华与叶爱琴于2009年10月15日登记结婚，2016年10月16日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。案涉款项由代偿款结转为借款，系原告肖松海与被告胡圣华双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告胡圣华按借条注明的金额归还借款本金200000元的诉讼请求，而原告实际转账的金额为191000元，应以实际转账金额为限，本院予以支持，超出的9000元，本院依法不予支持。原告请求从借款之日起至款项还清之日止按年利率20‰计算支付利息，因双方在借条中有明确约定，本院予以支持。被告胡圣华对代偿款结转为借款的行为发生在与被告叶爱琴夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，被告胡圣华的上述借款应认定为与被告叶爱琴的夫妻共同债务，叶爱琴对上述债务负有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡圣华于本判决生效之日起十日内归还原告肖松海借款本金人民币191000元及利息（利息按照月利率20‰的标准，从2016年3月6日起计算至款项还清之日止）；二、被告叶爱琴对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告肖松海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告肖松海负担94元，被告胡圣华、叶爱琴共同负担2656元；财产保全申请费1920元，由被告胡圣华、叶爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张国军二〇一七年十二月二十七日代书记员 雷丽燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执650-1号
申请执行人：冯若伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：张素英，女，1978年9月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人廖剑铭，男，1978年12月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人冯若伟与被执行人廖剑铭、张素英民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行（其房屋正在拍卖中），申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依法可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 叶显发
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶文雅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5453号
申请执行人：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该××董事长。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中××（××）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人：张家港市金港镇德积易家福副食商店，住所地江苏省张家港市。
经营者：傅伟军。
本院在执行申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人张家港市金港镇德积易家福副食商店侵害商标权纠纷一案中，按判决书确定的地址，本院邮寄送达执行通知书等材料，因查无此人被邮局退回，本院未查找到被执行人生产经营场所和工作人员。执行中，本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现可供执行的财产。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位8291元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1483号民事判决第二条确定的给付义务的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5453号申请执行人：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明，该××董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中××（××）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中××（××）律师事务所律师。被执行人：张家港市金港镇德积易家福副食商店，住所地江苏省张家港市。经营者：傅伟军。本院在执行申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人张家港市金港镇德积易家福副食商店侵害商标权纠纷一案中，按判决书确定的地址，本院邮寄送达执行通知书等材料，因查无此人被邮局退回，本院未查找到被执行人生产经营场所和工作人员。执行中，本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现可供执行的财产。被执行人未主动履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位8291元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初1483号民事判决第二条确定的给付义务的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十九日书记员  江伟瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17873号
原告：郝宏连。
被告：上海董奥机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董瑞欢。
原告郝宏连诉被告上海董奥机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝宏连撤回起诉。
案件受理费人民币1,579元，减半收取，计789.50元，由原告负担。
审判员 苏姝
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执378号
申请执行人：滕明星，男，1970年3月10日出生，住所地本县高村镇尧里社区二小区建设北路125号
被执行人：廖春连，女，1967年3月18日出生，住所地本县高村镇西晃山林场宿舍
被执行人：朱志生，男，苗族，1968年8月20日出生，住所地本县高村镇西晃山林场宿舍
滕明星申请廖春连、朱志生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，麻阳苗族自治县人民法院作出的（2017）湘1226民初907号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人滕明星向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结麻阳苗族自治县人民法院作出的（2017）湘1226民初907号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 黄 键
审判员 谢 钧
审判员 周志龙
二〇一八年五月三十日
书记员 杨耀曾
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2487号
原告：周某，男，1995年7月20日生，汉族，住扶沟县。
原告：张某，女，1971年6月19日生，汉族，住扶沟县。
被告：王某1，曾用名王欣，女，1997年9月9日生，汉族，住扶沟县。
被告：栾某，女，1971年10月5日生，汉族，住扶沟县（系王某1母亲）。
被告：王某2，男，1974年5月28日生，汉族，住扶沟县（系王某1父亲）。
原告周某、张某诉被告王某1、栾某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告周某、张某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某、张某以其与被告达成协议且被告已实际履行为由提出撤诉申请。经审查，周某、张某的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某、张某撤诉。
案件受理费1426元，减半收取为713元，由原告周某、张某负担。
审判员 马新富
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑翠玲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5288号
申请执行人钟礼柏，男，1961年6月30日生，汉族。
被执行人王玉荣，女，1971年8月7日生，汉族。
委托代理人杨丽，江苏臻宇律师事务所律师。
被执行人王海凤，女，1982年5月1日生，蒙古族。
申请执行人钟礼柏与被执行人王玉荣、王海凤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1240号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、申请执行人钟礼柏与被执行人王玉荣、王海凤签订的租赁协议书于2015年11月11日解除。二、被执行人王玉荣、王海凤于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人钟礼柏房屋租金、押金，共计140000元并支付逾期付款利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月2日起计算至款项付清之日止）。王玉荣、王海凤负担诉讼费6130元。因王玉荣、王海凤未履行义务，钟礼柏向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封被执行人王玉荣名下位于江宁区东山街道金箔路558号1幢504室房产、被执行人王海凤名下位于江宁区东山街道金箔路558号1幢404室房产各1套。执行中，经双方协商，一致同意免去对被执行人王玉荣名下房产的评估程序，并确认该房产以评估价格280万直接进入司法拍卖程序。除上述财产外，未发现被执行人王玉荣、王海凤名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估价格确认协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封（拍卖）的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 徐 涛
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初682号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号。
负责人：万晓琼，系该支行行长。
委托代理人：郑琴仙，系江西淮玉律师事务所律师
被告：徐小村。
被告：葛芳。
原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告徐小村、葛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托代理人郑琴仙到庭参加诉讼，被告徐小村、葛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司玉山支行（以下简称“中国银行玉山支行”）诉称：两被告系夫妻关系，2014年12月1日，被告徐小村向原告中国银行玉山支行申请个人贷款，并于当日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同编号：2014年玉山字Z第20号，合同约定被告借款金额为人民币叁拾万元整（RBM：300000.00元），借款期限为1年（即从2014年12月4日起至2015年12月3日），被告自2015年5月起就没有按时清偿借款利息，合同到期后，没有按时清偿本金。因被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按规定计（加）收利息；若被告在借款期间累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用，原告有权停止向被告发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。截至2016年4月22日，被告徐小村已逾期未偿还贷款本息人民币325459.54元，其中本金人民币300000元，利息人民币25459.54元。经原告多次催收，两被告均拒绝归还借款。故原告依法诉至法院，请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、请求判令两被告归还借款本金人民币300000元及相应利息、罚息人民币25459.54元，两项合计人民币325459.54元；3、要求两被告支付原告因实现债权所支付的律师代理费人民币3000元�4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告中国银行玉山支行及其委托代理人郑琴仙向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告身份及营业范围的事实。
2.被告徐小村身份证复印件、常住人口登记卡各一份、被告葛芳身份证复印件一份，以证明两被告的基本信息。
3.结婚证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4.2014年12月1日原告与被告徐小村签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》复印件、中国银行借款借据复印件各一份，以证明被告徐小村于2014年12月1日向原告贷款人民币人民币300000元，借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，原告于2014年12月4日向被告发放贷款人民币300000元，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，�月还息，到期一次还本的事实。
5.逾期未还款查询单一份，以证明被告至2016年4月22日止，尚欠原告借款本金人民币300000元，利息人民币13880.53元、罚息人民币11579.01元的事实。
6.律师代理费收据复印件一份，以证明原告因实现债权所支付的律师代理费人民币3000元的事实。
被告徐小村、葛芳未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告徐小村因资金周转于2014年12月1日向原告中国银行玉山支行申请贷款人民币300000元，并于当日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，原告于2014年12月4日向被告发放贷款人民币300000元，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，按月还息，到期一次还本。被告徐小村从2015年5月开始未按约偿还借�利息，贷款期限届满后亦未按约偿清借款本息，截至2016年4月22日，被告徐小村尚欠原告借款本息人民币300000元，利息人民币13880.53元、罚息人民币11579.01元，合计人民币325459.54元，经原告方多次催收，两被告未还清借款本息。现原告诉至法院，请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、请求判令两被告归还借款人民币300000元及相应利息、罚息人民币25459.54元，两项合计人民币325459.54元；3、要求两被告支付原告因实现债权所支付的律师代理费人民币3000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于两被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应�法律保护，双方当事人理应按约定切实履行各自义务。被告徐小村在与原告签订贷款借款合同并取得贷款后，在借款到期之后未履行偿还本息的义务，已构成迟延履，故本院对原告要求被告徐小村偿还借款人民币300000元及相应利息、罚息人民币25459.54元，两项合计人民币325459.54元的诉讼请求予以支持。原告与被告徐小村签订的贷款合同中约定若借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，故本院对原告要求两被告支付其因实现债权所支付的律师代理费人民币3000元的诉讼请求予以支持。被告徐小村与被告葛芳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告葛芳应对上述借款承担连带偿还责任。因原、被告所签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》期限届满，故对原告要求解除《中国银行股份有限公司个人贷款合同》不做实体判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小村、葛芳应于本判决生效之日起十日内偿还结欠原告借款本金人民币300000元和所欠利息、罚息（利息、罚息的计算方式按原、被告双方签订的按揭合同中约定的计算至本息还清之日止）；
二、被告徐小村、葛芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉山支行支付因实现债权所花费律师代理费人民币3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6165元，减半收取人民币3083元，由被告徐小村、葛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 丹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初682号原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号。负责人：万晓琼，系该支行行长。委托代理人：郑琴仙，系江西淮玉律师事务所律师被告：徐小村。被告：葛芳。原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告徐小村、葛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托代理人郑琴仙到庭参加诉讼，被告徐小村、葛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉山支行（以下简称“中国银行玉山支行”）诉称：两被告系夫妻关系，2014年12月1日，被告徐小村向原告中国银行玉山支行申请个人贷款，并于当日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同编号：2014年玉山字Z第20号，合同约定被告借款金额为人民币叁拾万元整（RBM：300000.00元），借款期限为1年（即从2014年12月4日起至2015年12月3日），被告自2015年5月起就没有按时清偿借款利息，合同到期后，没有按时清偿本金。因被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按规定计（加）收利息；若被告在借款期间累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用，原告有权停止向被告发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。截至2016年4月22日，被告徐小村已逾期未偿还贷款本息人民币325459.54元，其中本金人民币300000元，利息人民币25459.54元。经原告多次催收，两被告均拒绝归还借款。故原告依法诉至法院，请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、请求判令两被告归还借款本金人民币300000元及相应利息、罚息人民币25459.54元，两项合计人民币325459.54元；3、要求两被告支付原告因实现债权所支付的律师代理费人民币3000元�4、本案诉讼费用由两被告承担。原告中国银行玉山支行及其委托代理人郑琴仙向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告身份及营业范围的事实。2.被告徐小村身份证复印件、常住人口登记卡各一份、被告葛芳身份证复印件一份，以证明两被告的基本信息。3.结婚证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。4.2014年12月1日原告与被告徐小村签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》复印件、中国银行借款借据复印件各一份，以证明被告徐小村于2014年12月1日向原告贷款人民币人民币300000元，借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，原告于2014年12月4日向被告发放贷款人民币300000元，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，�月还息，到期一次还本的事实。5.逾期未还款查询单一份，以证明被告至2016年4月22日止，尚欠原告借款本金人民币300000元，利息人民币13880.53元、罚息人民币11579.01元的事实。6.律师代理费收据复印件一份，以证明原告因实现债权所支付的律师代理费人民币3000元的事实。被告徐小村、葛芳未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：两被告系夫妻关系，被告徐小村因资金周转于2014年12月1日向原告中国银行玉山支行申请贷款人民币300000元，并于当日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，原告于2014年12月4日向被告发放贷款人民币300000元，借款期限自2014年12月4日起至2015年12月3日止，按月还息，到期一次还本。被告徐小村从2015年5月开始未按约偿还借�利息，贷款期限届满后亦未按约偿清借款本息，截至2016年4月22日，被告徐小村尚欠原告借款本息人民币300000元，利息人民币13880.53元、罚息人民币11579.01元，合计人民币325459.54元，经原告方多次催收，两被告未还清借款本息。现原告诉至法院，请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、请求判令两被告归还借款人民币300000元及相应利息、罚息人民币25459.54元，两项合计人民币325459.54元；3、要求两被告支付原告因实现债权所支付的律师代理费人民币3000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于两被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应�法律保护，双方当事人理应按约定切实履行各自义务。被告徐小村在与原告签订贷款借款合同并取得贷款后，在借款到期之后未履行偿还本息的义务，已构成迟延履，故本院对原告要求被告徐小村偿还借款人民币300000元及相应利息、罚息人民币25459.54元，两项合计人民币325459.54元的诉讼请求予以支持。原告与被告徐小村签订的贷款合同中约定若借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，故本院对原告要求两被告支付其因实现债权所支付的律师代理费人民币3000元的诉讼请求予以支持。被告徐小村与被告葛芳系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告葛芳应对上述借款承担连带偿还责任。因原、被告所签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》期限届满，故对原告要求解除《中国银行股份有限公司个人贷款合同》不做实体判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小村、葛芳应于本判决生效之日起十日内偿还结欠原告借款本金人民币300000元和所欠利息、罚息（利息、罚息的计算方式按原、被告双方签订的按揭合同中约定的计算至本息还清之日止）；二、被告徐小村、葛芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉山支行支付因实现债权所花费律师代理费人民币3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6165元，减半收取人民币3083元，由被告徐小村、葛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一六年六月二十九日书记员  马 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2390号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:徐国春，男，1972年2月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7749号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款68292.54元及逾期利息（自2016年9月2日起，以64247.02元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费3111元、执行费863元，合计72266.54元及逾期利息（自2016年9月2日起，以64247.02元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以68292.54元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐国春在银行账户上的存款72266.54元及逾期利息（自2016年9月2日起，以64247.02元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以68292.54元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7825号
上诉人（原审被告）：徐蕾，女，1979年9月14日出生，汉族，大连育晟顺航教育咨询有限公司职工，住址辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任冬梅，女，1979年11月3日出生，汉族，北京市兴盛源医药药材兴云堂药店职员，住址内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：朱铭峰，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人徐蕾因与被上诉人任冬梅民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐蕾上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回任冬梅的全部诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用由任冬梅承担。事实和理由：一、一审法院对事实审查不清，徐蕾与任冬梅不存在借贷关系。徐蕾与任冬梅并不相识。在整个事件过程中，任冬梅与徐蕾没有任何口头或书面的借款协议，且涉诉款项也非徐蕾向任冬梅索取。一审判决中出现多处与庭审不符的记录文字。二、一审法院适用法律错误。根据《北京市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第七条规定，原告仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，被告否认双方存在民间借贷关系的，原告应当就双方存在借贷关系承担证明责任。一审判决错误引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，导致举证责任分配错误，减轻了任冬梅的举证责任，加重了徐蕾的举证责任，因而作出错误的裁判结果。
任冬梅辩称，同意一审判决，请求驳回徐蕾的上诉请求，维持原判。事实与理由：一、一审判决认定事实清楚、证据充分。一审法院查明，徐蕾认可任冬梅向其支付138万元的事实，但主张双方是投资理财关系。徐蕾未提交相关证据予以证明，故一审法院对徐蕾的辩解不予采信。徐蕾又称上述款项通过中间人方某转付给任冬梅，方某、任冬梅对此均不认可。方某出庭陈述，其与徐蕾之间存在债务关系，其收到徐蕾支付的款项系支付给其本人的。因此，一审法院对徐蕾称已将款项支付给任冬梅的意见不予采信，并且认定任冬梅与徐蕾之间存在借贷关系。二、一审判决适用法律正确。本案中，虽然徐蕾与任冬梅不认识，也没有签订书面借款协议，但是通过中间人方某介绍，任冬梅向徐蕾银行账户汇款138万元是客观事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”因此，一审法院对本案适用法律正确。
任冬梅向一审法院起诉请求：判令徐蕾立即偿还任冬梅借款本金138万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。经方某介绍，任冬梅与徐蕾认识。任冬梅于2015年3月10日、3月24日、3月26日、4月2日、4月21日、6月16日通过工商银行账户分别向徐蕾打款13万元、70万元、20万元、20万元、10万元、5万元，共计138万元。徐蕾于2015年4月9日、5月28日通过银行分别向方某转账42万元、90万元，共计132万元。
对于当事人双方存在争议的事实，任冬梅申请证人方某出庭作证，以证明其与徐蕾为借款关系，徐蕾向方某支付的款项与其无关。证人方某称其为任冬梅和徐蕾的搭线人，二人为借款关系，不是投资关系，其与徐蕾是朋友，自2011年开始借给徐蕾钱，借款总额为1550万元，徐蕾没有说借款具体做什么，会给自己利息，徐蕾转给自己的前述款项132万元是给自己的，不是给任冬梅的。徐蕾对方某的证人证言不予认可。
案件审理过程中，经询问，任冬梅称因方某也将钱借给徐蕾了，徐蕾是方某介绍的，相信徐蕾，所以没有让其出具借条。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体到本案，徐蕾认可收到任冬梅138万元，主张为投资理财关系，但未提交相关证据予以佐证，故该院对徐蕾的前述辩解意见不予采信。徐蕾称已将前述款项支付给中间人方某，由方某支付给任冬梅，但方某出庭作证称其与徐蕾之间存在债务，其收到徐蕾支付的款项系支付给自己的，故该院对徐蕾称已将款项支付给了任冬梅的意见，不予采信。综上，该院认定任冬梅与徐蕾之间成立民间借贷关系，徐蕾应当向任冬梅偿还前述借款，故任冬梅要求徐蕾偿还借款138万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：于该判决生效后10日内，徐蕾偿还任冬梅借款138万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，徐蕾转而主张涉案138万元系其代案外人方某接收，之后其已转交给方某，但未提交证据加以证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，任冬梅起诉主张其与徐蕾之间存在借贷关系，并举证证明其向徐蕾陆续汇款共计138万元，现要求徐蕾偿还借款138万元。徐蕾与任冬梅之间没有签订书面借款协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。徐蕾在一审中抗辩称，双方之间属于投资理财关系，但未提交证据加以证明。同时主张，涉案款项已通过案外人方某退还给了任冬梅。对此，任冬梅不予认可。方某则出庭陈述称，其与徐蕾之间存在债权债务关系，其收到的款项系徐蕾归还给其本人的。二审期间，徐蕾转而主张其代方某接收涉案138万元，并已转交给方某。该主张与其在一审期间的陈述不符，且徐蕾亦未提交证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，徐蕾未提交证据证明其在诉讼中的主张，不能推翻任冬梅提出的双方之间存在借贷关系的主张，故应由徐蕾承担举证不能的不利后果。任冬梅的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，徐蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17220元，由徐蕾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 葛 红
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年七月三十日
法官助理 韩 武
书 记 员 梁艺爽
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终570号
上诉人（原审原告）：阳城县德程搬运有限公司，住所地：阳城县凤城镇上孔村。
法定代表人：程建兵，任经理。
委托诉讼代理人：杨莫住，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：邢保龙，男，1983年8月8日生，汉族，阳城县人，住本村。
上诉人阳城县德程搬运有限公司（简称德程搬运公司）因与被上诉人邢保龙劳动纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德程搬运公司的委托诉讼代理人杨莫住、被上诉人邢保龙到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人德程搬运公司的上诉请求：一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522民初15号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人摔伤时间为6月15日20时，不应认定为工伤，因此，上诉人不应赔偿被上诉人的损失。
被上诉人邢保龙辩称：认定工伤决定书已经生效，被上诉人是工伤，上诉人应当赔偿相应损失。
德程搬运公司在一审中的诉讼请求：一、依法判决原告不支付被告一次性伤残补助金19515.65元、一次性工伤医疗补助金41819.25元、一次性伤残就业补助金16727.7元、停工留薪期工资11151.8元、陪护费3562.38元、鉴定费400元、伙食补助费460元以及住院费7872.33元等共计101509.11元；二、诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定：2015年6月15日，被告邢保龙在从事装卸工作中受伤。经人事争议仲裁部门裁决，邢保龙与原告德程搬运公司为事实劳动关系。原告不服裁决，提起诉讼被驳回；后上诉亦被驳回。2016年2月25日，晋城市人力资源和社会保障局出具决定书，认定邢保龙为工伤，原告不服该决定书，提起行政诉讼。晋城市城区人民法院判决驳回诉讼请求，之后晋城市中级人民法院驳回其上诉请求。经鉴定，邢保龙伤情为十级。
一审判决驳回原告阳城县德程搬运有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人德程搬运公司提交本公司职工侯龙龙、侯志兵书面证言各份，二者皆称事发当日11时许，化肥翻倒撞倒邢保龙，邢保龙休息片刻后，骑摩托车回家了。上诉人欲以此证明邢保龙在化肥撞倒之后，并无大碍，尚得以骑乘摩托车，医院诊断的锁骨骨折，不可能是此时造成的。因为依据常理，锁骨骨折是无法骑乘摩托车的。被上诉人质证称：证人未出庭作证，且书面证言中所述为”刑保龙”，与本人姓名”邢保龙”不符，不应采信。本院认为，德程搬运公司提交的书面证言因证人皆系其职工，证明力较弱证据，且未出庭作证，不予采纳。其余证据与质证意见同一审。
本案争议焦点：上诉人德程搬运公司应否对邢保龙承担工伤赔付责任。
本院认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：”下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05行终45号生效行政判决已经确认邢保龙为工伤，且上诉人德程搬运公司未提交证据证明上述生效判决确有错误，故本院在邢保龙已被确认为工伤的情况下，认为上诉人关于不支付仲裁裁决的各项工伤费用的主张不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由阳城县德程搬运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年五月十日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终570号上诉人（原审原告）：阳城县德程搬运有限公司，住所地：阳城县凤城镇上孔村。法定代表人：程建兵，任经理。委托诉讼代理人：杨莫住，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：邢保龙，男，1983年8月8日生，汉族，阳城县人，住本村。上诉人阳城县德程搬运有限公司（简称德程搬运公司）因与被上诉人邢保龙劳动纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德程搬运公司的委托诉讼代理人杨莫住、被上诉人邢保龙到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人德程搬运公司的上诉请求：一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522民初15号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人摔伤时间为6月15日20时，不应认定为工伤，因此，上诉人不应赔偿被上诉人的损失。被上诉人邢保龙辩称：认定工伤决定书已经生效，被上诉人是工伤，上诉人应当赔偿相应损失。德程搬运公司在一审中的诉讼请求：一、依法判决原告不支付被告一次性伤残补助金19515.65元、一次性工伤医疗补助金41819.25元、一次性伤残就业补助金16727.7元、停工留薪期工资11151.8元、陪护费3562.38元、鉴定费400元、伙食补助费460元以及住院费7872.33元等共计101509.11元；二、诉讼费由被告共同承担。一审法院认定：2015年6月15日，被告邢保龙在从事装卸工作中受伤。经人事争议仲裁部门裁决，邢保龙与原告德程搬运公司为事实劳动关系。原告不服裁决，提起诉讼被驳回；后上诉亦被驳回。2016年2月25日，晋城市人力资源和社会保障局出具决定书，认定邢保龙为工伤，原告不服该决定书，提起行政诉讼。晋城市城区人民法院判决驳回诉讼请求，之后晋城市中级人民法院驳回其上诉请求。经鉴定，邢保龙伤情为十级。一审判决驳回原告阳城县德程搬运有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人德程搬运公司提交本公司职工侯龙龙、侯志兵书面证言各份，二者皆称事发当日11时许，化肥翻倒撞倒邢保龙，邢保龙休息片刻后，骑摩托车回家了。上诉人欲以此证明邢保龙在化肥撞倒之后，并无大碍，尚得以骑乘摩托车，医院诊断的锁骨骨折，不可能是此时造成的。因为依据常理，锁骨骨折是无法骑乘摩托车的。被上诉人质证称：证人未出庭作证，且书面证言中所述为”刑保龙”，与本人姓名”邢保龙”不符，不应采信。本院认为，德程搬运公司提交的书面证言因证人皆系其职工，证明力较弱证据，且未出庭作证，不予采纳。其余证据与质证意见同一审。本案争议焦点：上诉人德程搬运公司应否对邢保龙承担工伤赔付责任。本院认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：”下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05行终45号生效行政判决已经确认邢保龙为工伤，且上诉人德程搬运公司未提交证据证明上述生效判决确有错误，故本院在邢保龙已被确认为工伤的情况下，认为上诉人关于不支付仲裁裁决的各项工伤费用的主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由阳城县德程搬运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年五月十日法官助理王云峰书记员闫云娣
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执140号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人李伟华，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏海秀，女，1988年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人穆连景，女，1967年1月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人傅金昌，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人吴志国，男，1979年4月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李敬华，女，1980年6月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与穆习昌等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金35331.3元及逾期利息；支付案件受理费683元及执行费。本院2017年1月24日立案执行，2017年2月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月19日查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人名下车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 张新生
二〇一七年七月十九日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执140号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人乔希文，行长。被执行人李伟华，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人魏海秀，女，1988年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人穆连景，女，1967年1月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人傅金昌，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人吴志国，男，1979年4月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人李敬华，女，1980年6月7日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与穆习昌等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金35331.3元及逾期利息；支付案件受理费683元及执行费。本院2017年1月24日立案执行，2017年2月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月19日查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人名下车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 张新生二〇一七年七月十九日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行,住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。
法定代表人：陈万东职务：该行行长
委托诉讼代理人：陈丽霞，该行员工。
被告：肖玉振，男，汉族，1976年5月18日出生，住邯郸市复兴区，系邯郸市复兴区铁路小学老师，。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行诉被告肖玉振为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回对被告肖玉振的起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 张景景
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2494号
上诉人（原审被告）：苏永标，男，1954年12月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：苏远丰，男，1953年7月29日生，台湾地区居民，住台湾地区台北县，现住福建省漳州市芗城区。
上诉人苏永标与被上诉人苏远丰不当得利纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院作出的（2016）闽0627民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏永标收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏永标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林银木
代理审判员 陈雅璇
代理审判员 吴晓剑
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾剑坤
附注引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3793号
申请执行人：范建伟，男，1972年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：孙瑞花，女，1963年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行范建伟与孙瑞花买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务43300元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3793号申请执行人：范建伟，男，1972年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙瑞花，女，1963年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行范建伟与孙瑞花买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务43300元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月二十七日书记员  王云飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2271号
上诉人（原审原告）：王珍，女。
被上诉人（原审被告）：姜辉，男。
上诉人王珍因与被上诉人姜辉侵权责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人王珍到庭参加诉讼，被上诉人姜辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王珍上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判原告间接经济损失9998.00元；2、当面向原告赔礼道歉；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：被上诉人姜辉身为律师，在法庭上毫无证据地当众侮辱上诉人的父亲xxxxxxx，是xxxxxxx，捏造事实，颠倒黑白，违反律师职业道德。上诉人在法庭上被搞得目瞪口呆，回家后向父亲询问，遭到父亲不理解和打骂，结下怨恨。尤其是2014年、2015年春节期间两次被父亲撵出家门，之后上诉人落下胃病，经常吃药治疗，现在大石桥市租房不敢回家，年租金7000元。被上诉人给上诉人造成经济损失万余元，精神伤害无法估量，请求人民法院公正判决。
被上诉人姜辉经本院依法送达传票传唤，未出庭答辩。
王珍向一审法院起诉请求：判令被告姜辉向原告王珍赔礼道歉，挽回名誉；判令被告姜辉赔偿原告王珍精神损失费9,998.00元。
一审法院认定事实：2015年5月19日，姜辉作为王永昌的代理人在营口市中级人民法院庭审中提出王杰洲xxxxxxx，并请求对王杰洲的行为能力进行鉴定，以抗辩王杰洲的误工赔偿请求。王珍作为其父王杰洲的代理人在庭审中对姜辉提出王杰洲xxxxxxx未发表意见。姜辉没有证据证明王杰洲xxxxxxx。一审法院认为：姜辉作为律师必须以事实为根据，在没有证据证明王杰洲xxxxxxx的情况下发表代理意见以抗辩王杰洲的误工费赔偿，虽无主观侮辱的故意，但违背了律师执业准则，应赔礼道歉。原告要求赔偿精神损失费9998.00元，但未提供其精神损害造成严重后果的证据，故不予支持。判决：一、被告姜辉于判决生效后立即向原告王珍当面赔礼道歉；二、驳回原告王珍其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告姜辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。上诉人王珍要求被上诉人姜辉当面赔礼道歉的诉讼请求一审法院已经判决支持，要求被上诉人姜辉赔偿其间接经济损失9998.00元的上诉请求，因未能提供其经济损失存在及与被上诉人姜辉的行为具有因果关系的相关证据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 涛
代理审判员 李靖宇
代理审判员 张晓晶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯 爽