安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初791号
原告（反诉被告）：詹某。
委托代理人：武增全。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘某。
委托代理人：左春云。
委托代理人：王林，安徽同胜律师事务所律师。
原告（反诉被告）詹某与被告（反诉原告）刘某同居关系析产纠纷一案，由合肥市庐阳区人民法院移送本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李刚独任审判。诉讼过程，被告刘某提出反诉，本院依法合并审理，分别于2016年4月13日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）詹某和委托代理人武增全、吴志君，被告（反诉原告）刘某和委托代理人左春云、王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹某诉称：其与刘某系初中及高中同学。从2012年3月份起，双方开始交往并于2013年6月份双方确立恋爱关系并订婚。××××年××月××日，双方按照家乡的习俗举行结婚仪式，双方自2012年底一起共同居住生活至2014年9月份。2013年2月22日，双方各出资20万元共同购买了位于合肥经济技术开发区翡翠路与繁华大道交口的经典华城6栋××室房屋一套。2013年7月2日，由詹某出资176100元购买了东风雪铁龙C5型轿车一辆（车牌号为皖A×××××），登记车主为刘某，该车由刘某使用。同居生活期间，詹某发现刘某心胸狭窄，经常为生活琐事无理取闹，导致双方无法共同生活。詹某遂诉至法院，请求判令：1、依法分割同居期间的共同财产房屋一套（位于合肥经济技术开发区翡翠路与繁华大道交口的经典华城6栋××室），詹某主张房屋所有权，同意按房屋价款50%给对方相应补偿；2、刘某返还詹某支付的购车款176100元；3、刘某承担本案诉讼费用。
刘某辩称：1、双方实际同居期间是2013年10月到2014年9月，詹某主张分割的房产是同居之前买的，是2013年2月22日购买的，房产不算同居期间的共同财产，房产证载明份额为双方各50%，该房屋首付款双方都付了20万，但是装修款一直是刘某父母出资的，刘某与詹某分开之后刘某还在装修，房贷、物业费都是刘某在支付，刘某在合肥没有房屋，刘某主张房屋所有权，詹某只出资了20万，希望法庭考虑这些情况，公平分割。2、返还购车款没有事实和法律依据，购车款有刘某的10万元出资，詹某主张车辆所有权，刘某同意折价给詹某；3、诉讼费由法院依法裁判。
刘某反诉称：其与詹某系同学关系，后经媒人介绍确立恋爱关系，并按照当地风俗举办定亲仪式，刘某一方在定亲仪式当天交付现金人民币100000.01元，三金（戒指、项链、手链）价值10775元，烟酒糖价值6900元。结婚仪式当天还交付现金7000元（“金猪”存钱罐内装6000元现金、红包1000元）、烟、酒、糖价值5400元。另还有因生活需要，刘某于2013年6月22日取现95600元交给詹某，实际出资10万元购买东风雪铁龙轿车一辆登记在刘某名下。现其与詹某已不再一起共同生活，故提出反诉，请求判令：1、詹某返还彩礼现金107000.01元。2、詹某返还三金（戒指、项链、手链）或返还购“三金”款10775元。3、詹某返还烟、酒、糖价值共12300元。4、詹某返还购车款10万元（刘某放弃车辆所有权）。5、詹某返还拍婚纱照款9000元。6、本案反诉费、本诉费由詹某负担。诉讼过程中，刘某放弃反诉请求第3项、第5项，即詹某返还烟、酒、糖价值共12300元、詹某返还拍婚纱照款9000元。
詹某针对反诉辩称：在定亲当日即2013年6月23日刘某一方是给了100001元彩礼，当日下午就和刘某一起去中国银行存入詹某的帐户，存入金额是10万元整，2013年7月2日，刘某用上述的中国银行卡上的10万元去买车，加上从詹某的父亲占同好银行卡刷47000元，购买了涉案车辆，10万元彩礼与购车款其中10万元是同一笔款项，并不存在刘某主张的既存在10万元彩礼，刘某又出资10万元购车的情况。2、同居时间开始时间是2012年12月份，当时因为被告私人的原因，住到我父母家中。3、房屋贷款和物业、装修等费用不全是刘某和他父母出资，大的金额方面，詹某从亲戚处借款3万元、从其母亲处拿24000元，合计54000元用于支付房屋契税和房屋贷款，购车支付车船使用税15100元。装修期间在2014年4月至9月，原被告双方住在詹某父母处，日常生活、人情往来开支都由詹某支付，房屋装修也是其与刘某共同去选材料、装修。因为还贷款的卡是被告的，所以即使实际是詹某还了贷款，显示还贷的名字还是刘某5、刘某主张的三金不同意归还，三金是其与刘某共同生活期间购买的，双方互有赠与，包括我方也赠与过刘某衣服、手表、现金等物品。6、至于刘某主张的7000元礼金、烟酒糖的费用，是双方举行婚礼的花费，詹某一方为婚礼花费远超上述金额。
经审理查明：詹某与刘某经人介绍确立恋爱关系。2013年2月22日，双方共同与安徽伯益置业有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》，购买坐落于合肥经济技术开发区翡翠路3409号经典华城6幢2401室房屋一套，单价6715.75元/平方米，总金额849408元，采取按揭方式付款，首付款400408元，剩余房款449000元办理房屋按揭贷款。其中，首付款由詹某出资20万元（含1万元定金）、刘某出资200408元，按揭贷款由刘某以个人名义办理住房公积金、商业贷款，截止2014年9月双方分居，涉案房屋尚有商业贷款96012.66元未还，尚有公积金贷款336903元未偿还。房屋产权双方约定各占50%。
2013年6月23日，詹某与刘某按照当地风俗举办定亲仪式，刘某一方在定亲仪式当天支付詹某一方现金人民币100001元，三金（戒指、项链、手链）和两只“金猪”存钱罐。同日，詹某将10万元定亲款存入自己的银行账户。
2013年7月1日，双方共同购买东风雪铁龙C5型轿车一辆，购车款161000元，从詹某名下银行卡支付113975元，从詹某父亲占同好账户付款47025元，该车登记车牌号为皖A×××××，登记车主为刘某。
××××年××月××日，詹某与刘某举行结婚仪式，但两人一直未到民政部门办理结婚登记，二人共同生活至2014年9月。后双方发生矛盾，不再同居生活。
2014年3月至9月期间，詹某与刘某对合肥经济技术开发区翡翠路3409号经典华城6幢2401室房屋进行装修，以刘庆东名义签订装修合同，并由刘某对外支付装修款项。
另，诉讼过程中，经双方当事人协商一致，本院委托鉴定机构对涉案房屋以及车辆的现值进行了评估、鉴定。关于案涉的车辆，安徽正信资产评估事务所的《资产评估报告》{皖正信评报字[2016]012号}，评估结论为：“经评定估算，合肥高新技术产业开发区人民法院委托评估的资产在2016年5月10日及相关前提下的评估结果为115168元”。关于涉案的房屋、装修、电器，安徽中安房地产评估咨询有限公司的《估价报告书》，估价结果为：“评估对象于价值时点2016年4月26日评估总价值为166.0606万元；其中房地产总价值（毛坯）为155.6401万元，装修折旧后价值78753元，电器折旧后价值25452元。”
诉讼过程中，双方协商一致，涉案车辆价格按10万元计算，詹某一方主张该车辆所有权。案涉房屋的电器，詹某一方认可系刘某单方购买，詹某不主张分割。
另，对于涉案房屋，詹某、刘某双方均主张由己方取得所有权，并按50%比例给对方补偿，双方无法就房屋产权归属达成一致。诉讼中，詹某一方主张通过竞价确定房屋产权归属，并愿意以超过评估价标准给对方补偿，但刘某未予同意。因此，本院未采取竞价方式确定房屋归属。
上述事实，有户籍信息、身份证、购房合同、房屋产权证、银行交易明细、商业贷款还款明细、公积金贷款还款情况查询单、房屋装修协议以及发票、收据等、机动车销售发票、机动车产权证书、电话录音、照片、居住证明、安徽正信资产评估事务所的《资产评估报告》、安徽中安房地产评估咨询有限公司的《估价报告书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：同居关系析产纠纷案件，首先需明确双方共同财产的范围。确定詹某与刘某之间的共同财产的范围，应先明确双方同居期间。关于同居的结束时间，詹某与刘某没有争议，均认可为2014年9月份。关于同居开始时间，双方当事人存在争议，考虑双方共同出资购房时间为××××年××月，可以反映双方当时已有缔结婚姻共同生活的意愿，其之后双方的日常开销、偿还贷款以及购置的财产，按照日常习惯亦是共同支付，故本院认定在××××年××月至2014年9月期间，双方购置的财产均视为双方共同财产。对刘某主张该期间房屋还贷、对房屋进行装潢是其个人财产权益的理由，不予采信。
关于定亲彩礼100001元以及刘某主张其另外还支付购车款10万元。本院认为，从银行交易卡的明细，反映了刘某于2013年6月22日取现95600元，次日，刘某一方向詹某一方交付100001元定亲彩礼，詹某一方在当日存入詹某名下银行卡，2013年7月1日，詹某从该银行卡划款购车，整个款项流转脉络清晰，故本院认定定亲彩礼100001元实际用于双方共同购买涉案车辆。该车辆购置在二人同居关系期间，且双方均有出资，因此，所购车辆属于二人共同共有财产。现詹某与刘某已解除同居关系，对该车辆，本院酌情按照各占50%的比例分割，因双方对该车辆所有权归属以及价格已达成一致，故本院据此确定该车辆归詹某所有，詹某补偿刘某车辆对价5万元。如上所述，100001元彩礼已作为刘某购车份额处理，刘某主张返还10万元彩礼没有依据，本院依法不予采信。刘某主张定亲彩礼与购车款系两笔款项，未证据加以证实，且其陈述亦不符合日常习惯，本院依法不予采信。
关于刘某主张的“金猪”存钱罐中的6000元礼金以及1000元红包，已用于双方婚礼支出。为举办婚礼，双方均有支出，刘某要求詹某一方返还，没有法律依据，本院依法不予采信。
关于刘某主张返还的“三金”（戒指、项链、手链）。刘庆东给付詹某“三金”性质属于赠与行为，按照通常习惯为结婚为目的赠与，双方互有，且刘某与詹某亦举行了婚礼，双方共同生活过一年多时间，综合考虑上述因素，本院酌情对刘某要求詹某返还“三金”的主张，不予支持。
关于坐落于合肥经济技术开发区翡翠路3409号经典华城6幢××室的房屋以及房屋装潢的分割。该房屋系詹某与刘某为结婚而共同出资购置，首付款各自出资基本相当，房屋产权明确登记为产权比例各占50%，故本院认定该房屋系詹某与刘某按份共有的财产。现詹某与刘某已解除同居关系，双方均要求分割该房屋，并均主张己方享有所有权和同意给对方补偿，但房屋仅有一套，考虑房屋贷款办理在刘某一方名下，且房屋装潢也是刘某一方主导进行、房内电器属刘某单方购置，故本院确定房屋以及装潢归刘某一方单独所有，刘某按房屋、装潢总价50%比例支付詹某对价款。房屋经评估，价值1556401元，装潢经评估价值78753元，截止2014年9月，该房屋尚有商业贷款本金96012.66元、公积金贷款本金约336903元尚未偿还，故刘某取得房屋及装潢的所有权，则应支付詹某对价款601119.17元【（1556401元-96012.66元-336903元+78753元）÷2=601119.17】，冲抵詹某应支付刘某车辆分割对价款5万元，刘某应支付詹某共同财产分割补偿款551119.17元。刘某主张房屋装潢系其单方出资进行，应视为个人财产，本院认为装潢行为发生在詹某与刘某共同生活时间，当时双方的财产应处于混同状态，詹某一方为日常生活亦有支出，故对刘某的该项主张，本院依法不予采信。
关于室内电器，双方当事人无争议，本院确认归刘某一方单独所有。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、座落于合肥经济技术开发区翡翠路3409号经典华城6幢××室房屋（产权证号：合产字第××号、合产字第××号，建筑面积126.28平方米）以及房屋装饰、室内电器（以估价报告书为准），归被告（反诉原告）刘某单独所有，该房屋剩余按揭贷款由被告（反诉原告）刘某负责偿还；
二、东风雪铁龙C5型轿车一辆（车牌号皖A×××××），归原告（反诉被告）詹某单独所有；
三、被告（反诉原告）刘某于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）詹某共同财产分割补偿款551119.17元；
四、驳回原告（反诉被告）詹某其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14306元，减半收取为7153元，反诉案件受理费2284元，合计9437元，由原告（反诉被告）詹某承担4718元；由被告（反诉原告）刘某承担4719元。车辆评估鉴定费2000元、房屋鉴定费4640元，合计6640元，由原告（反诉被告）詹某承担3320元（直接向鉴定机构支付）、由被告（反诉原告）刘某承担3320元（直接向鉴定机构支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 芮微
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。