wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第681号
原告：王嫣斐。
被告：李智勇。
原告王嫣斐为与被告李智勇民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王嫣斐到庭参加诉讼，被告李智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王嫣斐起诉称：被告因生意缺资金，在2012年8月3日向原告借款现金70000元整人民币，原告当场给付被告李智勇借款现金70000元并由被告李智勇亲笔出具2012年8月3日借条1份，借款后，尽管原告多次催逼，至今被告未还分文。为此，请求判令被告归还原告借款本金70000元整人民币并支付利息损失（利息损失从起诉之日起，按月利2分计付）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：请求判令被告归还原告借款本金70000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告李智勇未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告李智勇的人口信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2012年8月3日借条原件一份，用以证明2012年8月3日，被告李智勇向原告借款70000元的事实。
被告李智勇未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月3日，被告李智勇向原告借款70000元，为此，被告向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告王嫣斐与被告李智勇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告李智勇尚欠原告借款70000元，事实清楚。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后合理期限内归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李智勇归还原告王嫣斐借款人民币70000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告李智勇负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年三月十二日
代书 记员 林祝健
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4101号
原告徐永东。
被告李伟。
原告徐永东诉被告李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。本院依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永东、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月15日晚上，原告在兰溪市××商业街牛牛烤鱼店旁被被告殴打，致使原告胸背部外伤。现要求被告赔偿医药费、误工费、营养费合计人民币5761.76元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵兰溪中医院门诊收费票据、住院发票、门诊病历、出院记录，证明原告受伤门诊、住院治疗，并花医疗费的事实；
⑶兰溪市公安局民事争议权利告知书，证明公安局告知原告就民事部分向人民法院起诉的事实。
上述提供的证据，经庭审质证，被告对证据⑵的真实性、关联性有异议，但无其他证据推翻，本院对原告提供的证据，予以确认。
被告未作书面答辩意见，庭审中，认为纠纷是双方过错。我是打了原告，但已经受到行政处罚。我不同意赔偿。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2016年6月15日晚上，原告在向人要债，被告在兰溪市××商业街牛牛烤鱼店旁殴打了原告，致使原告胸背部软组织挫伤。在兰溪市人民医院门诊、住院治疗11天，共花医疗费3441.76元。
本院认为，被告故意殴打原告，致原告软组织受伤，给原告造成的经济损失，应予以赔偿。原告要求赔偿的营养费无事实和法律依据。现原告可确认的经济损失：医疗费3441.76元、误工费1317.36元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决书生效后十日内赔偿原告徐永东医疗费、误工费，共计人民币4759.12元；
二、驳回原告徐永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年八月二十四日
代书记员 水 晨
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初574号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林朝焕。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年5月6日15时30分许，被告人林朝焕在海口市龙华区龙华路月朗新村XX号X号楼民宅内将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给购毒人员刘某某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从林朝焕处缴获毒资人民币100元、作案工具手机一部、毒品二小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.5989克），从刘某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.1339克）。公诉机关认为，被告人林朝焕犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人林朝焕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人林朝焕当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林朝焕犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林朝焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年4月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，依法均予以没收。
（由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年八月二十九日
法官助理 封 雯
书 记 员 夏 夏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初608号
原告关硕，男。
被告白帆，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人田泽涛，系该公司经理。
被告都邦财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。
负责人周鹏，系该公司经理。
原告关硕与被告白帆、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员刘永强独任审判。本案在审理过程中，原告关硕于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关硕自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告关硕撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告关硕负担。
审判员 刘永强
二〇一六年四月十一日
书记员 丁 丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3404号
原告：徐汝峰，男，1968年9月12日出生，汉族，自来水公司职工，住成武县。
被告：陈晓东，男，成年，汉族，成武县供电局职工，住成武县。
原告徐汝峰与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝峰到庭参加了诉讼，被告陈晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
徐汝峰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈晓东分别于2011年12月27日和2013年4月28日向原告借款8万元和2万元，约定利息2分。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以无钱为由不予偿还。
被告陈晓东未答辩。
原告徐汝峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓东分别于2011年12月27日和2013年4月28日向原告徐汝峰借款8万元和2万元，约定月息2分。上述8万元借款，被告支付原告利息至2014年12月31日，涉案的2万元借款被告未支付利息。
本院认为，被告陈晓东尚欠原告徐汝峰10万元，由借条为证。原告徐汝峰与被告陈晓东签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告陈晓东偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告按约定的月息2分自借款之日支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告陈晓东偿还原告徐汝峰借款8万元及利息（利息按月息2分自2015年1月1日计算至还清之日）。
二、限判决生效后五日内，被告陈晓东偿还原告徐汝峰借款2万元及利息（利息按月息2分自2013年4月28日计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田媛媛
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初47号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月7日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月9日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2015年8月21日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2015年8月22日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人杨延鸣，系河南敬事信律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲（伤者）、附带民事诉讼原告人马某丙、许某、马某甲、周某甲、周某（死者法定继承人）分别于2016年2月26日、2016年3月10日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2016年3月11日、4月14日两次公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨延鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年8月8日23时40分许，被告人王某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车经焦作市山阳路由南向北行驶至南水北调桥北侧时，与由西向东横过道路的被害人马某乙、杨某甲相撞，造成马某乙当场死亡、杨某甲和王某受伤的交通事故。经鉴定：王某驾驶的车辆符合机动车中普通摩托车的标准；王某血液中的乙醇含量为216mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人王某承担该起事故的主要责任，马某乙在该起事故中承担次要责任，杨某甲在该起事故中承担次要责任。
公诉机关为证实上述指控提交了户籍证明、发破案经过、交通事故责任认定书、诊断证明书等书证、证人杨某乙、李某等人证言、被害人杨某甲的陈述，被告人王某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，并认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人王某对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，且王某对自己的犯罪事实十分懊悔；2、被告人主动认罪，能如实供述自己的犯罪事实；3、事发当时，李某让周围群众打120和110报警，客观上证明王某有救助受害者或主动接受调查的心态；4、受害人有一定的过错，如受害人也喝了酒且翻越栏杆；5、被告人王某及其家属积极赔偿受害人经济损失，并取得了谅解。
经审理查明，2015年8月8日23时40分许，被告人王某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车经焦作市山阳路由南向北行驶至南水北调桥北侧时，与由西向东横过道路的被害人马某乙、杨某甲相撞，造成马某乙当场死亡、杨某甲和王某受伤的交通事故。经鉴定：王某驾驶的车辆符合机动车中普通摩托车的标准；王某血液中的乙醇含量为216mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人王某承担该起事故的主要责任，马某乙在该起事故中承担次要责任，杨某甲在该起事故中承担次要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，2016年4月14日，附带民事诉讼原告人杨某甲（伤者）、附带民事诉讼原告人马某丙、许某、马某甲、周某甲、周某（死者法定继承人）与被告人王某及其家属达成和解协议，被告人履行了赔偿义务，并取得了被害人及附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲的陈述，证人李某、张某甲、马某丙、张某乙、张某丙、吴某、杨某乙的证言，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的发破案经过、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、车辆及死者照片、道路交通事故认定书、被告人驾驶证复印件、诊断证明书、死亡证明书和尸检报告，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，焦作市公安局交通事故鉴定所（焦）公（法）鉴（伤）字（2015）030号法医学人体损伤程度鉴定书，河南国信司法鉴定中心新国信司某中心（2015）车技鉴字第260-1号车辆技术状况检验鉴定意见书，被告人王某的常住人口基本信息及无前科证明，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某与附带民事诉讼原告人杨某甲、附带民事诉讼原告人马某丙、许某、马某甲、周某甲、周某已达成协议，履行了赔偿义务并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月9日起至2016年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 王亚嫱
二〇一六年四月十四日
书 记 员 师艳杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2991号
原告王惠玲，住庆阳市西峰区。
被告朱理，住庆阳市西峰区。
原告王惠玲与被告朱理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王惠玲诉称，2014年3月19日，被告向原告借款500000元，约定月息10000元，2014年4月20日归还，并向原告出具了一份借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还本付息，现原告诉讼要求被告归还借款500000元，并按月利息10000元承担2014年3月19日至实际归款之日的借款利息，诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；
2、2013年6月20日、2014年3月19日，被告向原告出具的两张借条原件，证明被告所借原告借款的金额及归款时间。
本院认为，原告提供了两张借据原件，一张是2013年6月20日被告向原告出具的486700元的借条，未约定利息，约定归款时间为2013年8月20日，一张借条是2014年3月19日被告向原告出具的500000元借条，未约定借款利息，归款时间为2014年4月20日。原告陈述这两张借条实属同一笔借款，要求按2014年3月19日被告出具的500000元借条判处，这两笔借款是否属同一笔借款，如属同一笔借款，被告在向原告出具第二份借条时应该销毁第一份借条，但第一份借条仍在原告手中，另外原告向被告出借500000元借款，除借条之外再无证据证明被告收到原告500000元现金，经本院给被告打电话、发短信、被告朋友留传票，被告至今无音讯，也未到庭应诉，本院无法核实借条的真实性，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告王惠玲的起诉。
案件受理费8800元，退付原告王惠玲。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 芮艺心
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初549号
原告欧阳某某，女，1987年5月16日出生，汉族。
被告张某某，男，1986年5月24日出生，汉族。
原告欧阳某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，原告欧阳某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某申请撤诉，是在法律规定的范围内依法处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回对被告张某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某负担。
审 判 员 罗齐素
二〇一六年三月十一日
代理书记员 申 薇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1701号
申请执行人福建弘万达资产管理有限公司，住所地：永安市。
被执行人黄来宾，男，汉汉，1972年7月31日出生，住永安市。
被执行人朱云峰，男，汉族，1990年10月5日出生，住永安市。
申请执行人福建弘万达资产管理有限公司与被执行人黄来宾、朱云峰民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月4日作出的（2014）永民初字第3003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福建弘万达资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1047905.08元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，将被执行人黄来宾、朱云峰列入失信被执行人名单。2014年10月17日查封被执行人黄来宾与共有人曾芳春所共有坐落于永安市中山路388号1幢1601室房地产。2014年10月24日查封被执行人朱云峰所有坐落于永安市巴溪大道1369号1幢7套房地产（证号：20121852、20121853、20122378、20122377、20122380、20122376、20122375）。本院于2014年12月16日作出（2014）永民监字第3号再审民事裁定书，再审期间，中止原调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止永安市人民法院（2014）永民初字第3003号民事调解书的执行。
中止执行的过程中，暂时屏蔽�执行人黄来宾、朱云峰失信被执行人名单。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年一月十六日
书记员 毕庆华
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1701号
申请执行人福建弘万达资产管理有限公司，住所地：永安市建融花园一幢2012室。组织机构代码：56926002-6。
被执行人黄来宾，男，汉汉，1972年7月31日出生，住永安市。
被执行人朱云峰，男，汉族，1990年10月5日出生，住永安市。
申请执行人福建弘万达资产管理有限公司与被执行人黄来宾、朱云峰民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月4日作出的（2014）永民初字第3003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福建弘万达资产管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1047905.08元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，将被执行人黄来宾、朱云峰列入失信被执行人名单。2014年10月17日查封被执行人黄来宾与共有人曾芳春所共有坐落于永安市中山路388号1幢1601室房地产。2014年10月24日查封被执行人朱云峰所有坐落于永安市巴溪大道1369号1幢7套房地产（证号：20121852、20121853、20122378、20122377、20122380、20122376、20122375）。本院于2014年12月16日作出（2014）永民监字第3号再审民事裁定书，再审期间，中止原调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止永安市人民法院（2014）永民初字第3003号民事调解书的执行。
中止执行的过程中，暂时屏蔽被执行人黄来宾、朱云峰失信被执行人名单。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年一月十四日
书记员 毕庆华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3828号
原告：柳先佃，1959年12月12日。
被告：郑小来，1971年9月6日。
原告柳先佃与被告郑小来劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员王云奖适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告柳先佃与被告郑小来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳先佃起诉称：经被告介绍，原告于2014年8月10日起为周志国所有的象山县丹东街道海御官邸10号楼301室房屋进行油漆施工，应收工钱17000元，但被告仅给付原告14000元，私自克扣3000元。在原告起诉周志国劳务合同纠纷案件庭审中，被告仅承认克扣1950元的事实。故诉请判令：被告支付原告油漆工钱1950元，并自2014年10月起按月利率1%支付20个月的利息。后原告当庭将诉请变更为仅要求被告支付油漆工钱1950元，利息予以放弃，本院予以准许。
被告郑小来答辩称：其与原告之间已结算清楚，不存在拖欠原告款项的问题，其在上次开庭作证时已作出如下相关陈述：2014年下半年，其朋友周志国将象山县丹东街道海御官邸10号楼301室房屋的装修包括水电、木工、油漆等工作发包给本被告施工，本被告将油漆部分再包给原告施工，当时与原告说好从业主处120元／平方米包过来，房产证记载面积136平方米，按130平方米算工钱；包给原告110元／平方米，被告收10元／平方米的介绍费，按130平方米算工钱，因为原告提出线脚比较难做，在总价中增加750元；工程完工后，业主满意，给被告另外计算6平方米的奖金；被告于2014年11月12日、2015年2月11日分别支付原告3000元、12050元，合计15050元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供（2016）浙0225民初3828号开庭笔录及（被告作为证人出庭的）证人笔录各一份，拟证明被告尚欠其1950元油漆工钱的事实。
被告未向本院提供证据。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，并采为定案证据。
综合双方诉辩与庭审陈述、举证、质证等情况，本院认定本案基本事实如下：
被告于2014年10月前后从业主周志国处承包象山县丹东街道海御官邸10号楼301室房屋的水电、木工、油漆等装修工程，其中油漆部分按120元／平方米计算，案涉房屋建筑面积136平方米，后被告将油漆部分交由原告等人完成施工。因原告提出油漆的线脚部分较为难做，后业主与被告均同意给原告增加工钱750元。工程完工后，周志国实际支付被告油漆工钱17000元；领款后被告给付原告油漆工钱14000元。
2016年6月1日，原告向本院提起诉讼，诉请业主周志国支付其油漆工钱3000元，本院于2016年6月20日公开开庭审理了该案，被告郑小来到庭作证，自认原告与业主周志国之间不存在劳务合同关系，其与原告之间就油漆部分劳务转包的介绍费
1950元收取情况存在争议。后原告因故于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出准许其撤诉申请的（2016）浙0225民初3103号民事裁定书。该案庭审中，原告认可象山范围内存在油漆工给付木工等业务介绍人10%左右的介绍费，按总工钱17000元计算，一般需要支付1000-1500元介绍费，或者其直接从房东处拿到17000元工钱后会支付被告一定业务介绍费的行情。
本院认为，业主周志国将其房屋的水电、木工、油漆等装修工程交由被告郑小来组织施工，被告郑小来又将其中的油漆部分交由原告柳先佃组织施工，原告柳先佃等人完成油漆部分施工劳务，质量合格，依法可取得劳务报酬。业主周志国及原、被告均认可案涉房屋油漆部分的劳务报酬为17000元，周志国已将该17000元给付被告，且该17000元中包括线脚部分增加的劳务费750元。但双方未就油漆部分劳务的价款等事项签订书面协议，亦未能就款项的支付等达成书面或一致的口头结算协议。现被告认可将案涉房屋的油漆部分交由原告施工，按110元／平方米、以130平方米计算工钱，另线脚部分增加750元，已给付原告劳务报酬合计15050元，但原告仅认可收到14000元，被告对已支付原告劳务报酬15050元未提供证据，故仍应支付原告劳务报酬1050元。结合原告相关庭审陈述认可的象山建筑装修行情，以案涉17000元总价计算，给付1000元-1500元均属合理范围等情况看，本案被告收取原告一定的业务介绍费并无不当，对原告关于被告不应收取相关业务费用的主张，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑小来于本判决生效后五日内给付原告柳先佃劳务报酬1050元；
二、驳回原告柳先佃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑小来承担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王云奖
二〇一六年八月五日
书记员 赖芒芒
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初848号
原告：王乔建，男，1973年12月10日出生，汉族，现住藁城区。
被告：刘立永，男，1985年12月27日出生，汉族，现住赵县。
原告王乔建与被告刘立永借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王乔建到庭参加诉讼，被告刘立永经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乔建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款83700元。2、请求人民法院判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日被告刘立永以资金紧张为由向我借款，上午签订借条一，内容为“今借王乔建61200元现金（陆万壹仟贰佰元）；下午刘立永又联系到我说钱不够再借点现金，并写下借条二，内容为“今借王乔建22500元（贰万贰仟伍佰元）”。两个借条均有被告刘立永的签名和手印。刘立永口头约定使用借款两三天就马上偿还。但现在已经借款20天，被告也迟迟没有还款的意思表示并且被告对于我的主动联系和协商也置之不理。现在为了维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望法院依法裁判。
被告刘立永未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘立永因资金紧张于2018年1月5日上午向原告王乔建借款61200元，下午又借了22500元，共计83700元，并于当时写了欠条。以上事实，有2018年1月5日刘立永写的两张欠条并按有手印，以及2018年3月10日王乔建与刘立永的的通话录音为证。2018年2月19日，诉讼文书和传票留置在与被告刘立永同住的大伯家中，有录像为证。
本院认为，原、被告之间的借款属民间借贷，合法有效。被告刘立永应偿还原告王乔建欠款，被告刘立永借款时亲笔书写的两张欠条，本院予以确认，故对原告王乔建的主张予以支持。被告刘立永经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，并不影响案件的审理，符合缺席审理的条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘立永偿还原告王乔建借款83700元，于判决生效后五日内执行。
案件受理费1892.0元，减半收取计946.0元，由被告刘立永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年三月三十日
书记员 彭敬昆
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第270号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，女，1967年7月30日出生，汉族，该社职工
被告廖小分，男，1965年6月10日出生，汉族，农民
被告李放梅，女，1974年12月2日出生，汉族，农民
被告李雪花，女，1972年12月1日出生，汉族，农民
被告廖望雄（李雪花之夫），1969年10月29日出生，汉族，农民
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告廖小分、李雪花、李放梅、廖望雄金融借款、保证合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2015年7月2日由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2390元，减半收取1195元，财产保全申请费1070元，合计2265元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审判员 梁小红
二〇一五年七月二日
书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初434号
原告沈元忠，男，1964年4月19日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告江苏瑞峰建设集团有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。
被告江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
本院在审理原告沈元忠诉被告江苏瑞峰建设集团有限公司上海奉贤分公司、江苏瑞峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，故原告沈元忠于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈元忠撤诉。
案件受理费人民币2960元，减半收取计人民币1480元，由原告沈元忠负担。
审判员 黄建华
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初206号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李培磊，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地范县，现住该村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日到范县公安局投案，同日被范县公安局刑事拘留，同月23日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人李培磊犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵媛媛、杨庆锐出庭支持公诉，被告人李培磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年11月26日23时许，在范县张庄乡后李楼村李某2家中，被告人李培磊与李某6因经济纠纷发生口角引发厮打，李培磊用水果刀将李某6捅伤。经鉴定，李某6的损伤评定为重伤二级。案发后，双方已达成和解。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了物证照片、户籍证明，无前科证明，现场图，现场照片，协议书，谅解书，到案经过，证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、闵某的证言，被害人李某6的陈述，被告人李培磊的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录等，指控李培磊的行为已构成故意伤害罪。提请依法惩处。
被告人李培磊对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月26日晚，被告人李培磊与李某6在范县张庄乡后李楼村李某2家中，因经济纠纷发生口角并发生撕打。后李培磊用水果刀将李某6的左腹部捅伤。经鉴定，李某6的损伤评定为重伤二级。案发后，李培磊赔偿了李某6各项经济损失，并得到其谅解。2017年1月17日，李培磊到公安机关投案。
上述事实，被告人李培磊在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，户籍证明，现场图，现场照片，到案经过，协议书，谅解书，范县公安局张庄派出所出具的李培磊无前科证明，证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、闵某的证言，被害人李某6的陈述，被告人李培磊的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，李某6对李培磊的辨认笔录，询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培磊持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李培磊主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿了被害人的各项损失，得到被害人谅解，且经调查，对李培磊适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。根据被告李培磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李培磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年九月十四日
书记员 董净宇
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第20号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1967年11月10日生所。
陇西县人民检察院以陇检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月初的一天，经米X（另案处理）介绍，被告人ＸＸ在陇西恒发大酒店对面的巷口以200元的价格向吸毒人员杨X贩卖毒品海洛因一小包，共计0.2克。
2013年10月28日11时许，经米X介绍，被告人ＸＸ在陇西巴将军火锅店门口以400元的价格向吸毒人员杨X贩卖毒品海洛因一小包，被陇西县公安局民警当场抓获，并从杨X身上查获ＸＸ给其贩卖的毒品海洛因一小包，经计量，净重0.36克。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，且有证人杨X的证言，查获笔录，计量笔录，现场检测报告书，通话清单，抓获经过，刑事判决书，扣押清单，定西市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管制，向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ因盗窃犯罪曾被判处刑罚，刑满释放后再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人ＸＸ认罪态度好，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2013年10月28日起至2014年6月27日止；罚金自判决生效后十日内付清）
二、非法所得200元，作案通讯工具金鹏直板手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 康 诚
审判员 张志刚
审判员 王向军
二〇一四年五月四日
书记员 王军彦
第2页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初3254号
原告王珏，男，1967年8月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人谢英姿，女，1968年9月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区
原告谢英姿，女，1968年9月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区
被告沈阳茂业时代置业有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路79号（东方时代广场附房5层）。
原告王珏、谢英姿诉被告沈阳茂业时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王珏、谢英姿无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担。
代理审判员 秦 木
二〇一六年四月十一日
书 记 员 左洁文
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行初40号
原告邓州市张楼乡大庄村民委员会十组。
负责人郑书强，任组长。
委托代理人许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者。
被告邓州市国土资源局。
第三人郑荣富，男。
本院受理原告邓州市张楼乡大庄村民委员会十组诉被告邓州市国土资源局、第三人郑荣富土地登记纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月1日以所列被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓州市张楼乡大庄村民委员会十组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 李春林
二〇一六年四月一日
书记员 王璐璐
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第410号
原告牛某，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）刘文全，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，1958年4月23日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被告汪某，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住纳雍县。
原告牛某与被告汪某某、汪某承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日追加被告汪某参加诉讼，2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告牛某及其委托代理人刘文全，被告汪某某、汪某均到庭参加了诉讼，原告牛某申请证人宋邦举、顾怀明出庭当庭作证。2014年5月19日进行了现场勘验，2014年5月23日对现场勘验笔录及现场照片进行了质证，同时主持原、被告双方调解。2014年6月11日，再次主持原、被告双方调解。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，被告方将一栋烤烟房承包给我修建，经协商，我与被告方口头协议，约定“包工不包料，工资按板面平方计算为180元／平方米，交房后不拖欠工资”。5月底，被告准备材料后，便动工修建，施工过程中，我及匠人均加班加点，2013年8月8日完工交付被告使用。经与被告验收，该烤烟房共8间，板面面积共计362平方米，被告应支付工资6.48万元，被告只向我支付18985元后，下欠45805元至今未付。当时被告说，等他烘几房烤烟后再付，如今被告已经烤了一年的烟了，因工人多次向我催要工资，我多次催促被告支付下欠的工资，可被告一直拒绝支付，我不得已到处借钱支付工人工资。请求判令被告支付下欠我为其修建烤烟房的工资45805元，并从2013年8月8日起按银行贷款利率计算利息至清偿完毕止（利息暂计4534.7元），诉讼费由被告承担。
被告方辩称：我们将烤烟房包给原告修建，承包时，与原告一同来的还有牛贵，口头协议约定，包工不包料，工资按板面平方计算，单价为165元／平方米，汪应凯家烤烤烟时，我们也要同时烤烤烟。砖体砌到1米高后，原告说单价低，我们开始时另多加给原告工资5000元，原告不同意，我们才将单价每平方米多加15元，我们认可180元／平方米。到2013年8月8日（农历七月初二日）才完工，火仓上的小板面积只算一半，大板面积全部计算，板面面积只有300平方米。我们已经付给原告的工资是3.2万多元，欠原告的工资只有1.8万多元了。我们不是无故扣原告的工资，是由于原告拖延工期，导致我们有九房烟没有得进烤房而坏在地里面，每房烟按8000元计算，共计7.2万元，要原告赔偿所产生的损失以后，该我们应给原告的工资一分不少的给原告。
经审理，本院认定：2014年5月21日，被告方将烤烟房一栋（共8间）承包给原告修建，双方口头约定：包工不包料，工资按板面面积计算，单价由165元／平方米变更为180元／平方米。2014年5月28日开始修建，2014年8月8日完工并交付被告使用，该烤烟房大板面积为273.79平方米，火仓上的小板面积为74.71平方米，火仓旁呈小三角形的16块板面，面积为10.45平方米，面积共计358.95平方米。被告方向原告支付工资18985元后，下欠工资至今未支付。
另查明，原、被告双方对工期未作约定。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付火仓旁呈三角形的16块板面面积为10.45平方米的工资，原告修建烤烟房为二被告共有。
本院认定的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、身份证、询问笔录、勘验笔录及现场照片等在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告双方口头协议，被告方将烤烟房承包给原告修建，双方对承揽方式、报酬有明确约定，该口头协议具备承揽合同的构成要件，其形式合法有效，依法应受法律保护。原告将烤烟房修建完毕并已经交付被告方实际使用，被告方应当按照约定向原告支付报酬，双方因板面面积数量意见分歧较大，本院对原告为被告方所承揽的烤烟房进行了勘验，大板面积为273.79平方米，小板面积为74.71平方米，火仓旁呈小三角形的16块板面，面积为10.45平方米，面积共计358.95平方米。对火仓旁呈小三角形的16块板面，面积为10.45平方米的计算方法，双方在协议中未作约定，不应计入板面平方的范畴，且原告已自愿放弃该部分请求，本院不作审查。对其工资报酬，应按照约定，实际板面面积应为大板面积273.79平方米＋小板面积74.71平方米=348.5平方米，按180元／平方米计算为宜，即被告方应当支付原告的工资为348.5平方米×180元／平方米=62730元，被告方主张已实际向原告支付工资3.2万多元，未提供证据予以佐证，其理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告认可被告方已实际支付工资为18985元，从应支付的工资总额62730元中予以扣除，即被告方还应当支付下欠原告的工资为62730元-18985元=43745元，原告主张超过该应付工资的部分，本院不予支持。对原告主张被告按银行贷款利率从2013年8月8日起至清偿完毕止计算利息的请求于法无据，对该请求，本院不予支持。对被告方称因原告拖延工期，导致九房烟未进烤房而腐烂于地中所产生的损失，要求原告分担相应损失的请求，虽被告方要求在汪应凯的烟房交付使用时，原告要同时将为被告方所承建的烤烟房交付给被告方使用，但原告未同意，且被告方对交付时间亦未再提出异议，原、被告双方对交付时间未达成一致意见，故应视为对工期没有约定，本案中，被告方亦未提供相关证据证明其所产生的损失额，且未提起反诉，对该抗辩意见，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，判决如下：
一、被告汪某某、汪某在本判决生效后三十日内一次性支付下欠原告牛某工资人民币43745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
案件受理费1058元，适用简易程序审理，减半收取529元，由被告汪某某、汪某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交不服判决部分的上诉费。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐忠杰
二〇一四年六月五日
书记员 史大祥
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00072号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：孟亚军，该公司员工。
被告：武真，男，1965年4月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：余素玲，女，1975年9月17日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告武真、余素玲借款合同纠纷一案中，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年6月25日向本院提出对被告武真、余素玲的撤诉申请。
本院认为：原告淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出对被告武真、余素玲的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回对被告武真、余素玲的起诉。
案件受理费781元，因撤诉减半收取390.50元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢晓宾
二〇一四年六月二十五日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初825号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告郑作开。
被告郑作迎。
被告郭元安。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告郑作开、郑作迎、郭元安金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈、被告郑作开到庭参加诉讼，被告郑作迎、郭元安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2013年11月19日，被告郑作开从我行借款45000元，循环使用，期限3年，单笔期限1年。由被告郑作迎、郭元安承担连带责任保证。该借款最后一笔于2015年11月17日到期，借款到期后，经催收被告未予偿还。截至2016年2月1日，被告共欠原告借款本金45000元、利息5420.58元。为维护原告合法权益，请求判令被告郑作开偿还借款本息50420.58元及至判决付款日的利息，郑作迎、郭元安承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告郑作开辩称：借款属实，我尽力还款。
被告郑作迎、郭元安未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告郑作开、郑作迎、郭元安签订《农户贷款借款合同》，约定郑作开向原告借款（可循环额度）45000元，额度有效期至2016年11月18日，借款人可在可循环额度内借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清、到期一次性偿还本息。郑作迎、郭元安自愿为郑作开的借款本息在最高额65000元内承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。郑作开在合同的借款人处签字、按印，郑作迎、郭元安在合同的担保人处签字、按印。原告于2013年11月19日向郑作开发放了借款45000元，郑作开在借款凭证上签字确认。2014年11月19日，郑作开将额度借款本息向原告偿还后，通过自助方式将额度款项借出，后郑作开在额度有效期内未进行还款。截止2016年2月1日，郑作开尚欠原告借款本金45000元、利息5420.58元。2016年2月2日之后利息至今未付。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、借款本息明细及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告郑作开、郑作迎、郭元安与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向郑作开提供借款后，郑作开应按照约定偿还借款本金及利息。被告郑作迎、郭元安作为借款保证人，应按照约定对借款本息在最高额65000元内承担连带保证责任，在履行保证责任后有权向郑作开追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑作开支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金45000元。
二、被告郑作开支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2016年2月1日的利息5420.58元，并支付自2016年2月2日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以45000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告郑作迎、郭元安对上述支付义务在最高额65000元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告郑作开追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告郑作开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 霞
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初100号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人邵某某，男，1965年3月1日出生，汉族，高中文化，农民，住康平县。因无证驾驶机动车于2016年5月23日被康平县公安局行政拘留，同年5月31日因本案被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日15时50分许，康平县公安局民警在康平县八新线3公里处（康平县两家子乡辖区）执勤时，发现被告人邵某某无证驾驶未悬挂机动车号牌（车牌号为辽AZWX**）的两轮摩托车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经鉴定，被告人邵某某的静脉血中检测出乙醇成份，其含量为89.1mg/100ml。
被告人邵某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邵某某具有无证驾驶机动车的从重处罚情节，具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期8日，即自2016年5月31日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凯
二〇一六年六月十二日
书记员 李嘉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第67号
原告许爱丽。
被告蒋海军。
被告王岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押鲁Y×××××号小型越野客车或查封价值20000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押鲁Y×××××号小型越野客车或查封价值20000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年一月十二日
代书记员 牛晓燕
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔0402刑初255号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人叶伍方，男，1973年1月8日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年3月19日因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2015年9月19日刑满释放。2016年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人叶伍方犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年1月8日凌晨1时许，被告人叶伍方窜至安顺市西秀区旧州镇卫生院，趁无人之机，将被害人罗某某停放于卫生院内的一辆红色豪爵摩托车及车上的一个黑色音响盗走。破案后被盗财产已追回发还被害人。经鉴定被盗摩托车和黑色车载音响共计价值人民币5740元。认为被告人叶伍方具有如下量刑情节：被告人盗窃价值人民币5740元，认罪态度较好，系累犯。认定的证据有被害人罗某某陈述，被告人叶伍方供述，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，指认盗窃工具、赃物照片，价格认定意见及告知笔录，机动车销售发票复印件，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人叶伍方有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人叶伍方对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人叶伍方犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人叶伍方曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶伍方被抓获后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶伍方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2016年1月9日起至2017年3月8日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、作案工具平口螺丝刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘志刚（代）
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0205号
原告谢龙山，农民。
被告刘伏田，农民。
本院在审理原告谢龙山与被告刘伏田民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伏田撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告刘伏田负担。
审判员 张中华
二〇一四年五月九日
书记员 丁 苏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第01031号
罪犯王臣良，现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2012年8月29日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第179号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元，刑期自2011年9月14日至2015年9月13日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯王臣良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议将罪犯王臣良予以减刑九个月二十三天。
经审理查明，执行机关提出罪犯王臣良在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王臣良在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王臣良减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执248号
申请执行人周某。
被执行人邹某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人邹某民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人邹某无财产可供执行。本案标的总额2.00万元，未结标的额1.15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄俊峰
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执248号申请执行人周某。被执行人邹某。本院在执行申请执行人周某与被执行人邹某民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人邹某无财产可供执行。本案标的总额2.00万元，未结标的额1.15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十一月三日书 记 员  黄俊峰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00796-1号
原告黄佩。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李辉。
本院在审理原告黄佩与被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄佩撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 管 丽 君
审 判 员 �建华
人民陪审员 徐 东
二〇一六年四月十四日
书 记 员 倪 茜
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1303民初777号
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘锦强，该公司经理。
委托代理人周艳辉，该公司主管。
被告富国工业（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人许顺喜。
委托代理人潘水根，该公司经理。
本院于2016年3月18日立案受理原告东莞市洛加斯润滑油有限公司诉被告富国工业（惠阳）有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司诉称，应被告的要求，原告于2015年9月至2015年10月向被告供应LS.SAR900乳化型切削液等货物给被告，并口头约定以月结60天付款。货款总金额48750元，被告总是拖而不付，并且在原告的一再追讨下，被告仍是不付。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第109条之规定提出起诉，请求法院依法判决：1.被告立即将拖欠的货款48750元付清给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原被告共同确认，截至2016年4月12日，被告富国工业（惠阳）有限公司尚欠原告东莞市洛加斯润滑油有限公司货款48750元，该款项由被告富国工业（惠阳）有限公司于2016年6月25日前一次性支付给原告东莞市洛加斯润滑油有限公司。
二、原告东莞市洛加斯润滑油有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
三、如被告富国工业（惠阳）有限公司未按上述约定付款，原告东莞市洛加斯润滑油有限公司可向法院申请强制执行上述款项。
四、本案受理费1018.75元（原告东莞市洛加斯润滑油有限公司已预交），按规定减半收取即509.38元，由原告东莞市洛加斯润滑油有限公司负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年四月十二日
书记员 刘宇文
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉委赔提8号
申诉人（原赔偿请求人）：杨跃先，男，1959年12月8日生，汉族，农民，住磐石市。
申诉人（原赔偿请求人）：王淑艳，女，1962年9月12日生，汉族，农民，住磐石市,系杨跃先之妻。
申诉人（原赔偿请求人）：杨某甲，男，2007年5月11日生，汉族，住磐石市，系杨跃先之孙。
法定代理人：杨跃先，男，1959年12月8日生，汉族，农民，住磐石市。
被申诉人（原赔偿义务机关）：磐石市公安局，住所地磐石市经济技术开发区。
法定代表人：王小东，局长。
复议机关：吉林市公安局，住所地吉林市北京路51号。
法定代表人：贾树城，局长。
申诉人杨跃先、王淑艳、杨某甲不服吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉02委赔17号国家赔偿决定，以该决定认定磐石市公安局承担50％的赔偿责任错误，磐石市看守所没有尽到法律规定的职责，造成杨某乙的意外死亡，应承担全部赔偿责任。同时，该决定以杨某乙被羁押前未与杨跃先、王淑艳形成实际抚养关系为由，决定不给付杨跃先、王淑艳生活费没有事实及法律依据等为由，向本院赔偿委员会提出申诉，本院赔偿委员会于2017年4月17日作出（2017）吉委赔监10号决定。
本院赔偿委员会审理认为，吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉02委赔17号国家赔偿决定对杨跃先、王淑艳、杨某甲的国家赔偿请求事项有遗漏，未予全面审理。为利于进一步查清案情，依法保护赔偿请求人的合法权益，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、指令吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终172号
上诉人(原审原告)张桂苹，女，1969年4月24日出生，汉族，住山东省胶州市。上诉人(原审原告)姜桂娥，女，1978年8月7日出生，汉族，住山东省胶州市。上列两上诉人的共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王煜。委托代理人柳青。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。原审第三人青岛联宇时装有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人崔峰科，青岛联宇时装有限公司董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。原审第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，青岛辰春电力设备有限公司董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托代理人刘丽，山东康元律师事务所实习律师。上诉人张桂苹、姜桂娥因质押登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦行初字第464号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，2015年8月18日，张桂苹、姜桂娥向原审法院提起本案诉讼，要求撤销中国人民银行征信中心(以下简称“央行征信中心”)于2015年4月15日作出的登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的应收账款质押展期登记(以下简称“被诉质押展期登记”)。该质押展期登记出质人为青岛辰春电力设备有限公司，质权人为青岛联宇时装有限公司。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故张桂苹、姜桂娥的诉请不属于行政审判权的管辖范围。因张桂苹、姜桂娥的起诉不符合法定的起诉条件，原审遂于2016年1月28日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张桂苹、姜桂娥的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还张桂苹、姜桂娥。张桂苹、姜桂娥不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，判决支持其原审诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当属于法定受案范围。本案中，上诉人起诉要求撤销的是在应收账款质押登记公示系统的展期登记。根据《应收账款质押登记办法》规定，应收账款质押登记系由质权人自愿办理、自行填报并由系统自动生成，登记当事人对登记的真实性负责，央行征信中心的职责系维护登记公示系统安全、正常运行。因此，原审法院认定被诉质押展期登记不属于行政诉讼的法定受案范围，并裁定驳回张桂苹、姜桂娥的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终172号上诉人(原审原告)张桂苹，女，1969年4月24日出生，汉族，住山东省胶州市。上诉人(原审原告)姜桂娥，女，1978年8月7日出生，汉族，住山东省胶州市。上列两上诉人的共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王煜。委托代理人柳青。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。原审第三人青岛联宇时装有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人崔峰科，青岛联宇时装有限公司董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。原审第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，青岛辰春电力设备有限公司董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托代理人刘丽，山东康元律师事务所实习律师。上诉人张桂苹、姜桂娥因质押登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦行初字第464号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，2015年8月18日，张桂苹、姜桂娥向原审法院提起本案诉讼，要求撤销中国人民银行征信中心(以下简称“央行征信中心”)于2015年4月15日作出的登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的应收账款质押展期登记(以下简称“被诉质押展期登记”)。该质押展期登记出质人为青岛辰春电力设备有限公司，质权人为青岛联宇时装有限公司。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故张桂苹、姜桂娥的诉请不属于行政审判权的管辖范围。因张桂苹、姜桂娥的起诉不符合法定的起诉条件，原审遂于2016年1月28日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张桂苹、姜桂娥的起诉，案件受理费人民币50元(已预缴)退还张桂苹、姜桂娥。张桂苹、姜桂娥不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，判决支持其原审诉讼请求。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当属于法定受案范围。本案中，上诉人起诉要求撤销的是在应收账款质押登记公示系统的展期登记。根据《应收账款质押登记办法》规定，应收账款质押登记系由质权人自愿办理、自行填报并由系统自动生成，登记当事人对登记的真实性负责，央行征信中心的职责系维护登记公示系统安全、正常运行。因此，原审法院认定被诉质押展期登记不属于行政诉讼的法定受案范围，并裁定驳回张桂苹、姜桂娥的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  鲍 浩审判员  朱晓婕二〇一六年六月二十八日书记员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1081执6488号
被拘留人:金军波公民身份号码:×××3014
本院在执行夏宇剑与金军波（2016）浙1081执6488号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金军波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
()
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民监3号
原审原告：叶建胜。
原审被告：玉环县铜业机械厂，住所地玉环县大麦屿街道鲜迭外叶村。
法定代表人：叶建平，厂长。
原审原告叶建胜与原审被告玉环县铜业机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2014）台玉商初字第2833号民事判决书，该判决已发生法律效力。现发现该判决存在错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，予以再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间。中止原审判决的执行。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 林 萍
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初358号
原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司。
住所地肥乡县城西309国道路北。
法定代表人王运梅，董事长。
被告李瑞东。
被告冯军莉。
被告王增亮。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司撤回起诉。
代理审判员 张 晗
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 霍丽芬
山东省济宁市任城区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7023号
原告李杰，男，1984年11月2日出生，汉族，住本区。
被告姚兴娟，女，1977年6月4日出生，汉族，住本区。
被告陈兴文，男，1962年10月26日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告李杰诉被告姚兴娟、陈兴文民间借贷纠纷一案中，原告李杰于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚兴娟、陈兴文银行存款60万元，或查封其相应价值的财产，并由李杰以其位于××的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告李杰要求冻结被告姚兴娟、陈兴文银行存款60万元或查封其相应价值的财产的申请。
审判员 田鹏学
二〇一六年六月二十九日
书记�马丽
山东省济宁市任城区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0811执保983号
申请人李杰，男，1984年11月2日出生，汉族，身份证号：370811198411020034，住本区王母阁路86号王母阁小区综合8号楼6单元212号。
被申请人姚兴娟，女，1977年6月4日出生，汉族，身份证号：370811197706042025，住本区廿里铺街道办事处梁营村。
被申请人陈兴文，男，1962年10月26日出生，汉族，身份证号：370811196210262011，住本区廿里铺街道办事处梁营村。
本院在审理申请人李杰诉被申请人姚兴娟、陈兴文民间借贷纠纷一案中，申请人李杰于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚兴娟、陈兴文银行存款60万元，或查封其相应价值的财产，并由李杰以其位于越河辖区八铺北小区综合楼11户（济宁市房权证越字第××号�的房屋提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初7023号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封李杰位于越河辖区八铺北小区综合楼11户（济宁市房权证越字第××号）的房屋一处。
二、冻结被申请人姚兴娟、陈兴文银行存款60万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员田鹏学
二0一六年六月二十九日
书记员马丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1253号
申请执行人淄博市临淄地方企业综合服务公司。
被执行人淄博市张店镀膜玻璃厂。
本院在执行淄博市临淄地方企业综合服务公司诉淄博市张店镀膜玻璃厂货款纠纷一案中，尚有48526元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1253号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第339号
原告：季玉勇。
委托代理人：朱新梅。
被告：新疆火车头国际采购基地有限公司。
法定代表人：张献开，该公司总经理。
委托代理人：殷杰。
委托代理人：高江龙。
本院在审理原告季玉勇与被告新疆火车头国际采购基地有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告季玉勇于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季玉勇撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告季玉勇负担，剩余诉讼费35元，本院退还原告季玉勇。
审判员 汤秀斌
二〇一五年二月三日
书记员 杨 洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审40号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局。住所地前郭县郭旗街798号。组织机构代码01355357-9。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人高双全,前郭县哈拉毛都森林公安派出所所长。
被申请执行人黄跃东
2015年8月28日，前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出“前林罚决字[2015]第201号”《林业行政处罚决定书》，以被申请执行人黄跃东在哈拉毛都镇粮库西侧公路南侧林地内修建房屋，改变林地用途62.5平方米为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被申请执行人黄跃东处以下行政处罚：“1、责令停止违法行为，限期2015年10月30日前恢复土地原状；2、处罚款1875元（62.5㎡×30元/㎡）”。被申请执行人黄跃东已缴纳罚款1875元，因逾期未履行处罚决定书中第1项义务，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局于2016年3月9日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的“前林罚决字[2015]第201号”《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的“前林罚决字[2015]第201号”《林业行政处罚决定书》第1项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1601号
原告：金玲，女，1967年10月3日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：郑州御品堂医疗器械有限公司，住所地郑州市惠济区南阳，组织机构代码证号。
法定代表人：张明泉。
本院在审理原告金玲与被告郑州御品堂医疗器械有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告金玲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告金玲负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘亚慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第50号
原告：孙某某，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：孙某某，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 任洪利
二〇一五年四月八日
书记员 夏立新
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00179号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人肖先桂，农民。被申请执行人肖容，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月27日作出的曾计生征字（2013）第502号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第502号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第502号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第502号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人肖先桂、肖容应缴纳社会抚养费40422元，从2013年12月19日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审478号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人吴剑峰，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）336号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人吴剑峰与刘何英于2015年2月9日在招远市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年9月28日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）336号社会抚养费征收决定书：对吴剑峰违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥72240元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年3月31日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）336号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴剑峰于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥72240元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费983.60元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任春燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第840号
上诉人（原审被告）郑云敏，山东省邹城监狱职工。
上诉人（原审被告）王洪靖，山东省邹城监狱职工。
二上诉人委托代理人潘某。
被上诉人（原审原告）王逢元，山东省邹城监狱职工。
委托代理人王某（系王逢元之女）。
上诉人郑云敏、王洪靖因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年1月23日，被告郑云敏向原告借款200000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为6个月，利率按每月2.5%计算；2010年7月23日，被告郑云敏还清上述借款利息后，与原告约定延期使用借款本金3-6个月，利率不变。2010年1月28日，被告郑云敏向原告借款200000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为6个月，利率按每月2.5%计算；2010年7月23日，被告郑云敏还清上述借款利息后，与原告约定延期使用借款本金3-6个月，利率不变。2010年7月23日，被告郑云敏向原告借款100000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为6-12个月，利率按每月2.5%计算。2010年7月28日，被告郑云敏向原告借款100000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为3-12个月，利率按每月2.5%计算。2012年6月，被告向原告还款400000元。2012年7月23日，原告与被告郑云敏对上述借款结算后，被告郑云敏要求继续使用上述借款并向原告重新出具两份《借条》，被告郑云敏向原告借款分别为338000元和266000元，借款期限均为1年，利率均按每月2%计算。2013年4月17日，被告向原告还款15000元。另被告郑云敏与被告王洪靖系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，原告王逢元与被告郑云敏之间的借款关系合法有效，被告郑云敏应当按照双方约定的还款时间履行还款义务。2012年7月23日，原告与被告郑云敏对借款本息结算后，被告郑云敏重新向原告出具了两份《借条》，合计604000元。该《借条》系双方当事人结算后确认的，现被告主张系受胁迫出具，未能提供证据，对该两份《借条》予以认定。对于利息部分，因原、被告已对借款期限和借款利率进行了约定，且利率的约定不超过同期银行贷款基本利率的四倍，故，借款期限内的利息应当按照双方约定计算；借款到期后，被告未能如约还款，利息可参照双方约定继续计算。2013年4月17日，被告向原告偿还15000元，因原、被告未对借款本金和利息的偿还顺序进行约定，该款项应认定系偿还的借款利息。被告郑云敏与被告王洪靖系夫妻关系，且借款均发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同向原告承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑云敏、被告王洪靖共同向原告王逢元偿还借款本金604000元；二、被告郑云敏、被告王洪靖共同向原告王逢元偿还借款利息203648元（2012年7月23日至本判决之日，利息为604000元×（2%÷30天）×543天=218648元；扣除已支付的15000元。本判决生效前依照此标准计算】。以上两项合计807648元，限被告郑云敏、被告王洪靖于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11876元，由被告郑云敏、被告王洪靖负担。
宣判后，郑云敏、王洪靖不服，向本院提起上诉称，一、一审查明和认定的事实部分与实际不相符。上诉人郑云敏从被上诉人处实际借款为54万元而不是60万元。2012年7月23日双方既没有结算，也没有借款，该日期的两张借条是被上诉人依据原借条计算得来，逼迫上诉人郑云敏于2013年5月28日写下的。被上诉人出具的借条是高利和复利累加计算形成的，属有“瑕疵欠条”。上诉人郑云敏借款没有告知王洪靖，也没有用于家庭生活，不属夫妻共同债务，王洪靖不应负还款义务。二、原审法院对本案案由的定性不准。本案属典型的“民间高利贷借款纠纷”。三、原审法院判决引用的实体法不当。原判回避了原始借条与被上诉人提供的借条的关联性，无视被上诉人出具的借条为高利和复利累加计算的结果，仅以被上诉人提供的借条为依据，以上诉人提不出受到胁迫证据这一点出发，认定此借条有效，违反了相关法律法规规定。被上诉人提供的借条属无效合同或可撤销合同。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王逢元答辩称，一、2010年7月23日是双方借款合同的结算日，40万元借条所产生的利息6万元是上诉人用转帐方式结算完毕的，上诉人又分两次分别借了10元，加上后来的40万元，借款总额应为60万元。二、2012年7月23日，双方应约结算，并按原商定的办法将上年利息部分折成现金进行计算，当时两人均无异议，上诉人郑云敏并向被上诉人出具了两份借条。三、上诉人王洪靖不仅知情，而且也参与了丈夫的筹资经营生意活动，应有不可推卸的共同偿还债务的义务和责任。综上，请求二审法院依法审理裁决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2012年7月23日，被上诉人王逢元与上诉人郑云敏对双方借款本息结算后，上诉人郑云敏重新向被上诉人王逢元出具了两份《借条》，合计604000元。该《借条》系双方当事人结算后确认，现上诉人主张系受胁迫出具，未能提供证据，一审判决对该两份《借条》的效力予以认定，并无不当。对于利息部分，因被上诉人王逢元和上诉人郑云敏已对借款期限和借款利率进行了约定，且利率的约定不超过同期银行贷款基本利率的四倍，故，借款期限内的利息应当按照双方约定计算；借款到期后，上诉人未能如约还款，利息可参照双方约定继续计算。上诉人郑云敏与王洪靖系夫妻关系，本案借款均发生在上诉人夫妻关系存续期间，二上诉人应共同向被上诉人承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11876元。由上诉人郑云敏、王洪靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李梦琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4778号
上诉人（原审被告）田某，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人韩某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
原审第三人吴某，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
上诉人田某被上诉人于某、原审第三人吴国瑞返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人田某上诉请求：撤销原审判决，予以发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人起诉要求返还马匹，其理由为该马系其从本案第三人吴某手中，但未提供有效证据证实，另外其在一审中陈述的购买该马4800元的价格也明显低于市场价格，另上诉人在一审过程中提起对该马的血缘鉴定，因一审法院未向上诉人进行有效释明导致上诉人未在规定时间内申请鉴定，所以二审期间上诉人继续要求对该马匹进行血缘鉴定，用以证明案件事实。
被上诉人于某答辩服判。
上诉人于某向一审法院起诉请求：要求被告田某返还三岁子红色克栗某一匹（价值约8000元）。
一审法院经审理查明，2015年农历九月中旬，原告于某向第三人吴某购买一匹马。2016年6月出场放牧期间该马跑到克什克腾旗同兴镇努其宫村哈达吐沟里庙子沟组村头田地里，被被告田某牵回家。2016年6月28日，原告于某到被告田某家索要涉案马匹，被告田某主张涉案马匹为其2015年农历九月末丢失的马，双方对涉案马匹所有权发生争议，克什克腾旗同兴镇派出所委托克什克腾旗同兴镇努其宫村委会出面调解未果。现涉案争议的马匹在被告田某家饲养。涉案争议的马匹外部特征为红色克栗某、黑鬃黑尾，脑后有少量白鬃。原告于某、第三人吴某主张涉案马现年为三岁子，被告田某主张现年四岁子。被告田某主张涉案马为家中大马所下，大马现在外出场放牧，第三人吴某主张涉案争议的马就是其卖给原告于某的马，是在林西县新林镇五星大队一村民家购买，村民家也有下涉案马匹的大马。
一审法院认为，本案争议焦点是被告田某在村头田地里牵回的涉案马匹是否是其主张的2015年农历九月末丢失的马匹。对该争议的事实被告田某负有举证责任，原告于某与第三人吴某描述交易的马匹特征与被告田某描述的丢失马匹特征一致，双方均认可争议的事实仅能通过鉴定确认权属且双方均主张有鉴定的基础。经释明第一次庭审时，被告田某同意做鉴定确认权属，但在规定的期限内未提交鉴定申请，后在现场勘验时、第二次庭审时明确表示不予鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告田某不能举证证明其在村头田地里牵回的涉案马匹系其主张的自家大马所生于2015年农历九月末丢失的马匹，故对其抗辩主张不予采信。原告于某向第三人吴某购买该匹马并完成交付且一直占有到2016年6月被被告田某牵回家前，被告田某不能举证证明原告于某系无权占有，故对原告于某的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告田某返还原告于某涉案马匹，于本判决生效后立即返还。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供如下证据：1、上诉人与王沿海的电话录音。证明村委会出面调解因涉案马匹所有权引发的争议，不能证明于某向吴某购买马匹的事实。2、拍摄于2016年9月份的涉案马匹及上诉人家中的大马（涉案马匹为该大马所生）的照片，共计4张，证明一审时被上诉人声称马匹脖子上的伤痕是被树枝刮伤，显然是无凭无据的信口开河。被上诉人质证对小马的照片无异议，对其他证据有异议。本院经审查认为，上诉人所提供的证据均与本案的争议焦点缺少关联性，不能实现其对本案的证明目的，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，上诉人田某申请对涉案马匹的亲缘关系进行鉴定，本院准许其鉴定申请，后因无鉴定标准，无法完成鉴定，司法辅助办将本案卷宗退回。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人田某是否应将涉案的马匹返还给被上诉人于某。上诉人田某主张涉案的马匹是上诉人所有，二审期间就此主张提供照片四枚，但仅据上诉人所提供的照片不能确定涉案的马匹应归其所有，在二审期间上诉人就涉案马匹的亲缘关系亦提出了鉴定申请，但因缺少鉴定标准未能进入鉴定程序，因此上诉人对于其主张在一、二审期间均未能提供充分有效的证据予以证实，本院对其上诉主张不予支持。被上诉人主张涉案的马匹系其自原审第三人吴某手中所购买，原审第三人吴某对此事实也予以认可并在一审中对涉案的马匹进行了辨认，确认涉案的马匹系吴某出售给于某的马匹，另外结合王沿海所出具的证明，能够证实涉案马匹在其放牧过程中被上诉人田某牵走，因此一审法院判定由上诉人返还涉案马匹，并无不当。综上所述，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元；由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 张斯琪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322执保71号
申请人：孙学美，女，1959年7月22日出生，汉族，住沛县。
被申请人：孟秀娟，女，1960年11月16日出生，汉族，住沛县。
孙学美与孟秀娟、李福萍民间借贷纠纷一案，申请人孙学美于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟秀娟签订沛县歌风地块拆迁丈量号为1-713号拆迁补偿协议下财产，保全价值310000元。申请人孙学美自愿以其名下房（沛房权证政字第××号）提供担保。
我院2018年4月27日作出的（2018）苏0322民初2391号民事裁定书裁定：一、查封被申请人孟秀娟签订沛县歌风地块拆迁丈量号为1-713号拆迁补偿协议下财产；
二、查封申请人孙学美名下位于正阳路东侧××树××小区××楼××房（沛房权证政字第××号）房产一处。案件申请费2070元，由申请人孙学美负担
本院经审查认为，申请人孙学美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟秀娟签订沛县歌风地块拆迁丈量号为1-713号拆迁补偿协议下财产；
二、查封申请人孙学美名下（沛房权证政字第××号）房产一处。
案件申请费2070元，已由申请人孙学美预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建龄
二〇一八年五月二日
书记员 李艳玲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1575号
上诉人（原审原告）祥田贸易有限公司，住所地香港特别行政区中环甘诺道中19-20号冯氏大厦17楼。
授权代表张晋熙，公司秘书。
委托代理人方修胜，男，汉族，1979年4月10日出生，佳茂知识产权代理（北京）有限公司职员，住安徽省合肥市庐阳区阜南路19号。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人靳宗浩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人祥田贸易有限公司（简称祥田公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1429号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第10432245号图形商标，由祥田公司于2012年1月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第9类的磁性身份识别卡、已编码的磁卡等。
引证商标为第4054011号“樟帮ZBYP及图”商标，申请日为2004年5月9日，后被商标局核准注册，专用期限至2016年6月13日，核定使用商品为第9类的测量仪器等，现商标注册人是江西药都中药饮片有限公司。
2012年10月11日，商标局针对申请商标的注册申请作出ZC10432245BH1号商标驳回通知书，决定：驳回申请商标的注册申请。
祥田公司不服商标局的驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其认为：申请商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标，请求初步审定申请商标的注册申请。
在复审行政程序中，祥田公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：公司简介、专属网站介绍、专属网站维护合同等。
2013年11月12日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第109674号《关于第10432245号图形商标驳回复审决定书》（简称第109674号决定）。该决定认定：申请商标与引证商标在构图、设计风格、视觉效果等方面相近，共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。祥田公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。综上，商标评审委员会依据2001年实施的《商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
祥田公司不服第109674号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在本案一审开庭审理过程中，祥田公司明确表示其对申请商标和引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标不持异议，但认为引证商标将因连续三年停止使用被撤销，不再成为申请商标获准注册的障碍。但是，祥田公司未向一审法院提供引证商标已被撤销注册的有效证据。
以上事实有申请商标和引证商标档案、ZC10432245BH1号商标驳回通知书、复审申请书、第109674号决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：商标局针对申请商标作出的驳回决定，理由是申请商标与引证商标构成类似商品项目上的近似商标，因此，商标评审委员会根据《商标法》第二十八条的规定进行审理，在引证商标仍然有效的情况下，认定申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，并据此作出第109674号决定，适用法律正确，审理程序合法，予以支持。祥田公司称引证商标将因连续三年停止使用被撤销，不再成为申请商标获准注册的障碍，但其并未提供引证商标已被撤销注册的有效证据，故祥田公司的诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。
北京市第一中级人民法院依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第109674号决定。
祥田公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第109674号决定，判令商标评审委员会重新作出决定并承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：引证商标于2014年2月13日被商标局撤销，不再构成申请商标的注册障碍，申请商标应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
另查明：祥田公司于二审诉讼期间向本院补充提交了两份新证据：1、商标局于2014年2月13日作出的《关于第4054011号“樟帮ZBIP”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》（编号：撤201301028）；2、撤销注册商标公告复印件。以上证据用于证明第4054011号“樟帮ZBIP”注册商标（即本案引证商标）的注册已被撤销。本院查询中国商标网，确认引证商标目前的法律效力为无效。
本院认为：本案的争议焦点是申请商标的注册是否违反《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标评审委员会和一审法院认定申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，并无不当，本院依法予以确认。祥田公司在一审诉讼阶段虽主张引证商标的注册已被撤销不再构成申请商标的注册障碍，但未提交证据予以证明，一审法院未支持其诉讼主张并无不当。二审期间，祥田公司提交了引证商标的注册被商标局撤销的证据，本院依职权查询中国商标网，确认引证商标目前的法律效力为无效，故引证商标不再构成申请商标的注册障碍。第109674号决定和原审判决虽无不妥，但基于二审期间的重大事实变化，均应当予以撤销。
商标评审委员会基于行政程序阶段查明的事实作出第109674号决定，并无不当，故不应当承担本案诉讼费用，本院依法判令祥田公司承担本案全部诉讼费用。
综上所述，第109674号决定和原审判决虽无不妥，但基于二审期间的重大事实变化，应当予以撤销。祥田公司的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求应予支持。依照《行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1429号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第109674号《关于第10432245号图形商标驳回复审决定书》；
三、由国家工商行政管理总局商标评审委员会就祥田贸易有限公司针对第10432245号图形商标提起的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由祥田贸易有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张见秋
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行终字第1575号上诉人（原审原告）祥田贸易有限公司，住所地香港特别行政区中环甘诺道中19-20号冯氏大厦17楼。授权代表张晋熙，公司秘书。委托代理人方修胜，男，汉族，1979年4月10日出生，佳茂知识产权代理（北京）有限公司职员，住安徽省合肥市庐阳区阜南路19号。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人靳宗浩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人祥田贸易有限公司（简称祥田公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1429号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标为第10432245号图形商标，由祥田公司于2012年1月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第9类的磁性身份识别卡、已编码的磁卡等。引证商标为第4054011号“樟帮ZBYP及图”商标，申请日为2004年5月9日，后被商标局核准注册，专用期限至2016年6月13日，核定使用商品为第9类的测量仪器等，现商标注册人是江西药都中药饮片有限公司。2012年10月11日，商标局针对申请商标的注册申请作出ZC10432245BH1号商标驳回通知书，决定：驳回申请商标的注册申请。祥田公司不服商标局的驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其认为：申请商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标，请求初步审定申请商标的注册申请。在复审行政程序中，祥田公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：公司简介、专属网站介绍、专属网站维护合同等。2013年11月12日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第109674号《关于第10432245号图形商标驳回复审决定书》（简称第109674号决定）。该决定认定：申请商标与引证商标在构图、设计风格、视觉效果等方面相近，共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。祥田公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。综上，商标评审委员会依据2001年实施的《商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。祥田公司不服第109674号决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在本案一审开庭审理过程中，祥田公司明确表示其对申请商标和引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标不持异议，但认为引证商标将因连续三年停止使用被撤销，不再成为申请商标获准注册的障碍。但是，祥田公司未向一审法院提供引证商标已被撤销注册的有效证据。以上事实有申请商标和引证商标档案、ZC10432245BH1号商标驳回通知书、复审申请书、第109674号决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。北京市第一中级人民法院认为：商标局针对申请商标作出的驳回决定，理由是申请商标与引证商标构成类似商品项目上的近似商标，因此，商标评审委员会根据《商标法》第二十八条的规定进行审理，在引证商标仍然有效的情况下，认定申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，并据此作出第109674号决定，适用法律正确，审理程序合法，予以支持。祥田公司称引证商标将因连续三年停止使用被撤销，不再成为申请商标获准注册的障碍，但其并未提供引证商标已被撤销注册的有效证据，故祥田公司的诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。北京市第一中级人民法院依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第109674号决定。祥田公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第109674号决定，判令商标评审委员会重新作出决定并承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：引证商标于2014年2月13日被商标局撤销，不再构成申请商标的注册障碍，申请商标应当获准注册。商标评审委员会服从原审判决。本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。另查明：祥田公司于二审诉讼期间向本院补充提交了两份新证据：1、商标局于2014年2月13日作出的《关于第4054011号“樟帮ZBIP”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》（编号：撤201301028）；2、撤销注册商标公告复印件。以上证据用于证明第4054011号“樟帮ZBIP”注册商标（即本案引证商标）的注册已被撤销。本院查询中国商标网，确认引证商标目前的法律效力为无效。本院认为：本案的争议焦点是申请商标的注册是否违反《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标评审委员会和一审法院认定申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，并无不当，本院依法予以确认。祥田公司在一审诉讼阶段虽主张引证商标的注册已被撤销不再构成申请商标的注册障碍，但未提交证据予以证明，一审法院未支持其诉讼主张并无不当。二审期间，祥田公司提交了引证商标的注册被商标局撤销的证据，本院依职权查询中国商标网，确认引证商标目前的法律效力为无效，故引证商标不再构成申请商标的注册障碍。第109674号决定和原审判决虽无不妥，但基于二审期间的重大事实变化，均应当予以撤销。商标评审委员会基于行政程序阶段查明的事实作出第109674号决定，并无不当，故不应当承担本案诉讼费用，本院依法判令祥田公司承担本案全部诉讼费用。综上所述，第109674号决定和原审判决虽无不妥，但基于二审期间的重大事实变化，应当予以撤销。祥田公司的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求应予支持。依照《行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1429号行政判决；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第109674号《关于第10432245号图形商标驳回复审决定书》；三、由国家工商行政管理总局商标评审委员会就祥田贸易有限公司针对第10432245号图形商标提起的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由祥田贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  岑宏宇审 判 员  刘庆辉代理审判员  焦 彦二〇一五年一月二十二日书 记 员  张见秋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执155号
申请执行人莫志波。
被执行人广西方舟肥业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人方志明。
本院在执行莫志波与广西方舟肥业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2016年2月1日向被执行人广西方舟肥业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西方舟肥业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西方舟肥业有限公司已履行生效法律文书南劳人仲调（2016）第40号仲裁裁决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调（2016）第40号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月七日
书记员 肖 遥