wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民139号原告:北京三面�版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《民企如何挑选营销策划公司》（原著韩亮）一文提供�线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，�告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件�用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第115号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年7月26日出，身份证号码4＊＊＊＊1971072****＊，汉族，初中文化，个体经营，住广东省深圳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。
被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码4＊＊＊＊＊1986100****＊，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。
被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，居民身份证号码4＊＊＊＊＊1989091****＊，汉族，大专文化，无业，�广东省深圳市龙。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳长城支行，户名为陈育桂、账号为6228480128237＊＊＊＊＊＊账户中的违法资金48863元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3819号
原告：杨吉芹，女，1970年3月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：战玉杰，男，汉族，现住莱西市。
原告杨吉芹与被告战玉杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告杨吉芹于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨吉芹撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一七年七月四日
书记员 李晓菲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01426号
原告张志强，男，1978年10月16日出生。
委托代理人程良基，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告王文军，男，1981年10月24日出生。
本院于2015年7月27日立案受理原告张志强诉被告王文军提供劳务者受害责任纠纷一案，依法使用普通程序，组成由审判员程勇担任审判长，人民陪审员赵明忠、人民陪审员姜红菊参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人程良基，被告王文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称：原告是大货车司机，与被告建立了劳务关系，驾驶被告大型罐式货车，车牌号为鄂F45X**。2011年12月9日18时30分许，原告驾驶该车由老河口往谷城方向行驶至316国道1.506KM700M时，与相对方施勤兵驾驶的鄂FA7X**重型罐式货车相撞，致使原告受重伤，施勤兵受轻伤，两车严重受损。2012年8月2日，经鉴定原告构成六级伤残。被告是车辆的所有人和受益人�原告受被告的指示和调遣，原告的损失应由被告承担。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、急救费、交通费、鉴定费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后期治疗费、辅助器具费、精神抚慰金合计320930.89元，诉讼费由被告承担。
原告张志强为证实所陈述的事实和支持其主张，当庭提交了如下证据：
1、医疗费单据28张，金额277106.79元（复印件）。证明原告张志强花费的医疗费。
2、湖北省谷城县中医院、湖北省襄阳市中心医院诊断证明、报告单、病历、出院证明等（复印件）。证明原告张志强的伤情及治疗情况。
3、谷城县公安局交通警察大队出具的责任认定书1份（复印件）。证明此次交通事故各方责任人、时间、原因、后果。
4、襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定书1份（复印件）。证明原告张志强的伤势。
5、十堰炫豪工贸有限公司的证明1份（复印件）。证明原告张志强护理人员的护理费损失。
7、机动车保险单1份（复印件）。证明王文军车辆投保情况。
8、四原告的身份证、户口薄（复印件）。证明原告系非农业户口。
9、老河口市简家庄百花山林业队出具的证明1份（复印件）。证明张冬成、曹桂芳需子女赡养。
10、（2014）鄂襄阳中民二终字第00234号民事裁定书（复印件）、（2012）鄂老河口民初字第01481号民事裁定书、（2014）鄂老河口民再字第00003号民事判�书。证明原告受伤后索赔情况。
被告王文军辩称：我不同意给予原告赔偿，因为此次交通事故是原告重大过失造成的。
被告王文军未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据是否真实、客观，不确定。
对上述证据，本院认为：原告的第1-9项证据，虽是复印件，但原告第10项证据中的（2012）鄂老河口民初字第01481号民事裁定书、（2014）鄂老河口民再字第00003号民事判决书，足以印证原告第1-9项证据的来源及与本案的关联性，故对原告的第1-9项证据，依法予以采信。原告的第10项证据，是人民法院发生法律效力的法律文书，依法予以采信。
经审理查明：2011年12月9日18时30分许，原告张志强受被告王文军雇佣，驾驶鄂F45X**重型罐式货车由老河口市至谷城县，行至316国道1506KM＋700M时，与施勤兵驾驶的马正清所有的鄂FA7X**重型罐式货车发生相撞，造成张志强、施勤兵受伤，两车受损的交通事故。原告张志强受伤后，被送往谷城县中医院救治，2011年12月9日入院，2011年12月11日出院，住院3天，花费医疗费14710.10元。出院医嘱：转入上级医院治疗。2011年12月11日，原告张志强转至襄阳市中心医院进行治疗，2012年2月3日出院，住院53天，花费医疗费216151.13元，医嘱出院后病休90天。2012年4月7日，原告张志强再次入住襄阳市中心医院进行二次手术，2012年4月25日出院，住院18天，花费医疗费42347.26元，挂号费26.5元。医嘱：出院后病休60天。期间，原告张志强于2012年3月14日到老河口市中医院治疗，2012年3月21日出院，住院7天，花费医疗费909元。用于购置残疾辅助器具（轮椅、拐杖）费1054.5元，辅�院外购药发票4张支出费用1317.8元。2012年5月24日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2012）第47003-1号道路交通事故认定书，认定此次事故原告张志强和施勤兵负同等责任。2012年8月3日，经老河口市平义司法鉴定所鉴定，原告张志强身体伤残程度综合评定为六级，建议予后期医疗费用共计112000元，原告张志强支付鉴定费1800元。此次事故经谷城县交警大队调解，双方未能达成调解协议，为此原告张志强及其父母、子女诉至本院，请求判令施勤兵、马正清、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司在各自责任范围内赔偿原告医疗费277106.79元、急救费1100元、误工费38400元、护理费21360元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金183740元、被扶养人生活费100924元、营养费5000元、交通费5576.5元、鉴定费1800元、辅助器�费1054.5元、后期治疗费112000元、精神抚慰金10000元，共计761861.79元。经审理，本院于2013年1月30日作出（2012）鄂老河口民初字第01481号民事调解书。后因调解违反自愿原则，本院依法再审后，于2015年3月19日作出（2014）鄂老河口民再初字第00003号民事判决书，扣除马正清、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司已经支付的赔偿款后，判令中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司赔偿张志强等四人68047.39元。判决生效后，赔偿款已经全部赔付完毕。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件如何适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿解释》）第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损�的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本规定是给予受害人和赔偿权利人的一种诉权的选择，原告张志强首先选择向终级赔偿义务人（即加害人）主张了权利，就不能再向雇主主张权利，赔偿权利人不能得到双份赔偿。因此本案原告张志强基于同一事实，同一诉求已无诉权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张志强的起诉.
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一六年二月三日
书 记 员 尚 毅
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第362-1号
申请人中央储备粮宁陵直属库，住所地宁陵县。
法定代表人孙淼，职务：主任。
被执行人宁陵县阳驿国家粮食储备库，住宁陵县阳驿乡。
法定代表人袁明，系该公司经理。
申请人中央储备粮宁陵直属库与被执行人宁陵县阳驿国家粮食储备库借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）宁民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年11月12日向本院申请立案执行。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院执行过程中，查明被执行人宁陵县阳驿国家粮食储备库确无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）宁执字第362号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年三月三十日
书记员 王修魁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第151号
原告王某。
被告华某。
原告王某与被告华某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2013年3月，被告向原告借款100000元，并立有借据。经原告多次向被告催要，被告均未能偿还，故向法院起诉，请求法院依法判令被告华某偿还借款人民币100000元及其逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条一张，证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
被告华某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告华某于2013年3月10日向原告借款人民币100000元，并立借据一份交原告收执。该据载明：“本人华某因生意需要资金周转，今借到王某现金100000元，归还日期2013年4月10日”。未约定利息。该款经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款人民币100000元及逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、汇款明细、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币100000元及相应利息（利息以100000元为本金，银行同期贷款利率，从2013年4月11日起计算至实际还款之日）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告华某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨璐璐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1995号
原告李某。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告骆某某。
委托诉讼代理人：巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。
原告李某与被告骆某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某承担，余款650元退回原告李某。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 祝 静
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年五月五日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初507号
原告：张天忠，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：齐河县经济开发区经七纬五路南。
执行事务合伙人：山东瑞众股权投资基金有限公司。
原告张天忠诉被告齐河�银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案。本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张天忠到庭参加了诉讼，被告齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天忠向本院提出诉讼请求称：1、要求被告支付投资款168250元及利息；2、诉讼费、保全费及其他合理开支由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月31日收取我投资款共计168250元整，并约定2017年1月31日返还我投资款及收益。后经我多次催要，被告拒不支付。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交投资证明原件一份，证实被告向原告出借资金168250元，约定还款时间为2017年1月31日。被告未到庭质证。本院经审查认定该证据虽名为认购基金份额但同时约定了结算期，并在备注中约定“在合同期内，瑞银如本金、利息结清后，本合同解除。”可知其实际为为借贷关系。该协议是原被告双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，与本案直接相关。对该份证据本院予以认定。
2、原告提交的保全裁定及保全费单据各一份，证实原告为保障债权实现所花费用。被告未到庭质证。本院经审查认定该证据系本院依申请依法作出的生效法律文书，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原告自2014年10月在被告处存款150000元，约定月息1分5，按月支付利息。后由于被告资金紧张于2016年1月31日为被告重新出具投资证明条，连同未付利息确认原告的债权金额为168250元，约定结算期为2017年1月31日。协议虽约定了款项用于投资企业股权，但实际为借款，同时被告按月向原告支付利息，且在约定期限届满后被告也从未向原告进行过股权交割手续。因此，应当认定原被告双方为借贷关系。原告主张被告偿还投资款168250元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张按约定的年息18%计算利息的主张，因协议中未约定利息，可自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九�第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）于本判决生效后七日内一次性偿还原告张天忠168250元及利息损失（利息损失以168250元为基数，自2017年2月4日起至本判决确定的清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，保全费1520元，由被告齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 岳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终478号
上诉人（原审原告）李述敏，女，1970年7月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇。
法定代表人乔春明，镇长。
委托代理人陈宝堂,天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人李述敏因不履行法定职责一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，李述敏家庭户于2010年10月开始享受低保待遇，2014年8月，天津市审计局对全市享受低保待遇家庭实行实时审计的过程中，发现李述敏之长子张金杰在天津三星LED有限公司工作，全年工资收入总额为17381.40元，家庭收入超出低保标准。2014年10月，西龙虎峪镇民政办公室上报了关于取消李述敏家庭低保待遇的报告。2014年11月份，李述敏家庭低保待遇被取消。李述敏于2016年8月29日向蓟州区信访办反映要求办理低保问题。蓟州区民政局于2016年10月28日作出信访处理意见书，对该问题进行了答复。2017年3月17日，李述敏向西龙虎峪镇人民政府邮寄书面履职申请，履职申请上载明“请求民政局恢复李述敏的低保”。西龙虎峪镇人民政府的工作人员于2017年3月20日对该邮件进行了签收。西龙虎峪镇人民政府对该申请未作出答复，李述敏遂于2017年5月23日提起行政诉讼。
一审人民法院认为，虽然李述敏向西龙虎峪镇人民政府邮寄了“履职申请”，并且西龙虎峪镇人民政府已经签收，但该“履职申请”的内容是其要求民政局恢复低保，而非要求西龙虎峪镇政府履行法定职责，故李述敏起诉要求西龙虎峪镇政府对其要求恢复其低保的申请予以答复的诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定:驳回李述敏的起诉。
上诉人李述敏不服一审裁定上诉称，一审人民法院不以事实为依据，不以诉状为事实，只是以履职申请为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审人民法院裁判西龙虎峪镇人民政府履行职责，恢复上诉人低保待遇。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人邮寄书面履职申请,申请事项为“请求民政局恢复李述敏的低保”。对其申请事项，被上诉人既无直接为上诉人恢复低保的法定职责,也无要求或责令民政局为上诉人恢复低保的法定职责。被上诉人明显不具有上诉人所申请的法定职责。上诉人的起诉没有事实根据，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的诉求实质是要求最低生活保障待遇。《社会救助暂行办法》第四条规定：乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查核实，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。第十一条规定：申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。上诉人的最低生活保障待遇被取消后，如对取消行为不服，应依法寻求相应的救济途径；如认为现已符合条件，可以按上述相关法规的规定重新提出明确的要求最低生活保障待遇的书面申请，亦有相关救济途径。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8679号
原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山新区黄河西路。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司项目经理。
被告：刘鹏，男，1972年12月29日出生，汉族，住徐州市。
原告徐州顺安物业服务有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告徐州弘旺物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州顺安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告徐州顺安物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏晓婉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1196号
原告：张某某。
委托代理人：符某某。
被告：黄某某。
原告张某某为与被告黄某某承揽合同纠纷一案，于2010
年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周
才华适用简易程序，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。
原告张某某的委托代理人符某某到庭参加诉讼；被告黄某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2010年3月，被告委托原告精雕加工
模具。2010年4月5日，被告在提取模具时出具给原告欠条1张
，载明：欠原告加工款2000元。此后，被告未支付欠款。请求
判令被告支付加工款2000元及从起诉之日起至实际付款之日止
按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告黄某某未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
①原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，用以证
明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②2010年4月5日被告出具的欠条1份，用以证明被告欠原
告加工款2000元的事实。被告黄某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院
提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。原告所举的证据真实、合法，具有证明力，本院
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告精雕加工模具的行为，不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履
行。原告按约进行加工，已履行了义务。被告出具给原告欠条
后，被告应按该欠条中所载明的欠款金额支付给原告加工款。
被告未支付加工款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至
判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利
率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十
三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告黄某某在判决生效后十日内给付原告张某某加工款2
000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款2000元从201
0年4月30日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年六月十二日
代书记员 庞婷璇
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第136号
原告李某某，女，1987年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人董保红，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告池某某，男，1986年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人史雅丽，女，1982年10月17日生，汉族，住内黄县。
原告李某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人董保红与被告池某某及其委托代理人史雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年10月26日原、被告经人介绍相识，2010年2月26日双方经民政部门登记结婚。由于婚前原、被告相互了解不够，感情基础差，致使婚后原、被告一直感情不和，相互没有共同语言，脾气不对，经常因琐事吵架生气，婚姻期间，原、被告也未生育子女，从2004年阴历2月28日开始，因吵架生气原、被告一直处于分居状态，现在原告认为和被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好和共同生活下去的可能，为此，特将被告诉至法院，请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、属于原告的婚前家妆归原告所有；3、属于原、被告共同生活期间的共同财产，原告要求依法分割；4、一切诉讼费用均由被告承担。
被告池某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告池某某于2010年2月26日经政府部门登记结婚，婚后双方未生育子女，原告现在未怀孕。被告池某某自认在其处有原告李某某的婚前个人财产为：1.夏凉被二条、2.暖瓶二个、3.脸盆二个、4.艺术品六件、5.棉皮鞋一双、6.单衣棉衣数件（没有具体件数），原告请求的其他婚前个人财产，未提供任何证据加以证明，且被告也不予认可。原告要求与被告分割共同财产及要求让被告共同分担债务的请求，因其未提供任何证据加以证明，且被告也不予认可。同样，被告要求让原告分担共同债务及与原告分割共同债权的请求，因其也未提供任何证据加以证明，且原告亦不予认可。
上述事实，有内黄县档案馆婚姻证明，内黄县第二人民医院诊断证明，婚前财产清单，婚后共同财产清单，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告虽于2010年2月26日登记结婚，但双方结婚时间不长，没有建立起真正的夫妻感情，现原告起诉与被告离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于原告的婚前个人财产在被告处的有：1.夏凉被二条、2.暖瓶二个、3.脸盆二个、4.艺术品六件、棉皮鞋一双，现原告要求让被告返还，原告的该项请求，于法有据，应予支持，原告请求的其他婚前个人财产，因未提供证据加以证明或件数不清，对此，不予支持。庭审中，原告要求与被告分割共同财产及要求让被告共同分担债务的请求，因其未提供任何证据加以证明，且被告也不予认可，故对原告的该项请求，本院不予采信，同样，被告要求让原告分担共同债务及与原告分割共同债权的请求，因其也未提供任何证据加以证明，且对此原告亦不予认可，故对被告的该项请求，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告池某某离婚；
二、被告池某某返还给原告李某某婚前个人财产：1.夏凉被二条、2.暖瓶二个、3.脸盆二个、4.艺术品六件、5.棉皮鞋一双，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一四年六月二十日
书记员 赵国飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4923号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张国力、袁丽。
天津市房信物业发展有限公司与被告张国力、袁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年七月五日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1102号
原告：正宁县农村信用合作联社。法定代表人：张效龙，该联社理事长。
被告：任世仓，男，1967年9月7日出生，汉族，正宁县人，职工，住正宁县。
本院在审理原告正宁县农村信用合作联社诉被告任世仓金融借款合同纠纷一案中，原告正宁县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正宁县农�信用合作联社自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告正宁县农村信用合作联社负担。
审判员 许西洲
二〇一七年十一月十五日
书记员 雷亚静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2972号
原告张某甲，男，1999年4月4日生，汉族，唐山市人，学生。
法定代表人张某乙（系原告父亲），男，1974年3月3日生，汉族，唐山市人，唐山市唐钢工人。
被告李某，女，1974年5月2日生，汉族，唐山市人，唐山钢铁集团股份有限公司设备处职工。
原告张某甲诉被告李某抚养费一案，本院受理后，依法由审判员武洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系母子关系，2003年11月4日原告父母协议离婚，原告由其父亲抚养，被告每月供原告生活费按收入的百分之二十供给。每月一次交给男方原告教育费、医疗费由双方各负担一半�但自2011年10月份被告以种种理由拒绝支付生活费，原告起诉要求被告自2012年1月1日起每月支付原告抚养费800元。
被告李某辩称，不同意给付，我于2012年再婚以后又生育一子，近两年内没有工作只开生活费300元，无力支付原告要求的抚养费每月800元。
经审理查明，原、被告系母子关系，2003年11月4日原告父母协议离婚，原告由其父亲抚养，被告每月供原告生活费按收入的百分之二十供给。自2011年开始被告未给付过原告生活费。另查，被告已经再婚，已生育其他子女，原、被告各执己见，经我院调解，未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系母子关系，被告对原告应尽到抚养义务，理应支付婚生子抚养费。但考虑被告已经再婚，生育其他子女，结合当地生活水平，应判决抚养费数额每月支付300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第37条之规定，判决如下：
被告李某自2012年1月起每月支付原告张某甲抚养费300元至原告年满十八周岁止。
案件受理费及其他诉讼费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武洋
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杨娜
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1599号
原告：陈某1，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：陈某2，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：钟某某，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告陈某1与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并支付起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟某某于2013年9月以购买大巴为由向原告借款10000元现金，借款后一直未能偿还，被告于2015年2月15日亲笔写下借条给我，并约定2015年底偿还清楚，后经我多次催收未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钟某某未进行书面答辩。
经审理查明：2013年9月，被告钟某某以购买大巴车需要资金周转为由，向原告借款10000元，原告以现金方式支付借款给被告。2015年2月15日，因被告未偿还借款，经双方协商，被告出具了《借条》一份交给原告收执，并约定2015年底还清。到期后原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审时原告的陈述予以证实。
本院认为：原告向被告借款的事实，有原告提交的《借条》为证，双方之间的借贷关系本院予以确认。被告取得款项后，应依法履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，现原告请求支付起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该利息属于逾期利息，本院予以支持，但应计至本判决确定的履行期间届满之日止。被告钟某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某应在本判决生效后十日内偿还原告陈某1借款本金10000元，并支付从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏鉴宏
审 判 员 吴永波
人民陪审员 罗芳春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 翁勇鹏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4425号
申请执行人吕燕
被执行人吴小松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00732号，依法向被执行人吴小松发出执行通知书，责令被执行人吴小松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小松（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币52400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 李中林
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3471号
原告:刘启永，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。
法定代表人：窦建营，系村主任。
委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区银城铺镇板桥村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇板桥村。
法定代表人：刘来新，系村主任。
被告：河北天柱钢铁集团有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇殷官屯村东。
法定代表人：孟兰芝，系董事长。
委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师，
原告刘启永与被告唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会(以下简称李庄子村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依原告刘启永的申请，依法追加唐山市丰润区银城铺镇板桥村村民委员会(以下简称板桥村委会)、河北天柱钢铁集团有限公司(以下简称天柱公司)为被告。本案由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘启永及其委托代理人康福合、被告李庄子村委会的法定代表人窦建营及委托代理人石冬梅、板桥村委会的法定代表人刘来新、天柱公司的委托代理人付占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启永诉称，原告系板桥村村民，原告原来承包的本村”赵家坟”土地1.5亩与李庄子村相邻。因为李庄子村墓地与原告经营的该地块搭边，所以每年李庄子村村民在清明时节或者其他祭奠活动时候，在埋坟时就地取土，经常把原告经营的承包地给挖了，使原告无法正常耕种。在这种情况下，经原告所在村委会领导与相关领导结合，并征得原告的同意，从2013年开始，由原告与被告指定的其村内一块机动地互换耕种，由于土地性质不同，被告同意以村内机动地2.1亩与原告耕种的1.5亩土地互换经营，当时双方村委会加盖公章予以确认。原告在互换后土地上栽种树、种药材等，投入了大量的人力物力财力，但是2014年该地块被天柱公司征占，关于该地块地上附着物评估作价为92578元。该补偿款项由被告支领，但是却没有给予原告，侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告经营的2.1亩承包地地上附着物补偿款92578元，本案诉讼费由被告承担。
被告板桥村委会辩称，天柱征板桥村地，刘启永虽然是板桥村的村民，但是他跟李庄子村委会换地了，刘启永从李庄子这块地上栽上了核桃树和花草，李庄子征地的时候给刘启永地上附着物补偿漏登了，经过协商就把地上附着物评估造价放在板桥村，后来板桥村的土地天柱没有征用，但是也给了这片地板桥村所有村民青苗补偿费，是评估造价的30%，其中包括刘启永李庄子那块地。
被告李庄子村委会辩称，我们只能针对镇政府，换地属于事实，两个村子都征地，不是漏登。
被告天柱公司辩称，本案与被告天柱公司没有任何关联，被告天柱公司不应承担责任。
经审理查明，原告刘启永系被告板桥村村民。原告在本村”赵家坟”有1.5亩承包地，且与被告李庄子村相邻。为便于耕种，2013年6月16日，被告板桥村委会与被告李庄子村委会协商，将被告李庄子村的2.1亩机动地与原告的1.5亩承包地互换。互换后原告开始栽种树木、药材等。2014年原告的土地被被告天柱公司征占，经评估作价，原告应得占地附着物补偿款92578元，此款一直未给付原告，原告找到被告板桥村委会，被告板桥村委会暂为原告垫付补偿款92578元的30%即27773元。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告返还原告地上附着物补偿款64805元。
另查明，原告在李庄子村的2.1亩机动地地上附着物补偿款，在征占时二被告村委会均未登记上报。
上述事实，有原被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求三被告给付承包地地上附着物补偿款，因为二被告村委会均没有上报原告的地上附着物，所以二被告村委会处没有原告的补偿款，被告天柱公司对准唐山市丰润区银城铺镇政府，被告天柱公司按照唐山市丰润区银城铺镇政府登记上报的数字，将补偿款发放到镇政府。故原告要求被告李庄子村委会、板桥村委会、天柱公司返还补偿款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘启永的诉讼请求。
案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由原告刘启永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员姚秀娟
二○一七年十二月二十七日
书记员史丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3471号原告:刘启永，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。被告：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。法定代表人：窦建营，系村主任。委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区银城铺镇板桥村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇板桥村。法定代表人：刘来新，系村主任。被告：河北天柱钢铁集团有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇殷官屯村东。法定代表人：孟兰芝，系董事长。委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师，原告刘启永与被告唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会(以下简称李庄子村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依原告刘启永的申请，依法追加唐山市丰润区银城铺镇板桥村村民委员会(以下简称板桥村委会)、河北天柱钢铁集团有限公司(以下简称天柱公司)为被告。本案由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘启永及其委托代理人康福合、被告李庄子村委会的法定代表人窦建营及委托代理人石冬梅、板桥村委会的法定代表人刘来新、天柱公司的委托代理人付占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启永诉称，原告系板桥村村民，原告原来承包的本村”赵家坟”土地1.5亩与李庄子村相邻。因为李庄子村墓地与原告经营的该地块搭边，所以每年李庄子村村民在清明时节或者其他祭奠活动时候，在埋坟时就地取土，经常把原告经营的承包地给挖了，使原告无法正常耕种。在这种情况下，经原告所在村委会领导与相关领导结合，并征得原告的同意，从2013年开始，由原告与被告指定的其村内一块机动地互换耕种，由于土地性质不同，被告同意以村内机动地2.1亩与原告耕种的1.5亩土地互换经营，当时双方村委会加盖公章予以确认。原告在互换后土地上栽种树、种药材等，投入了大量的人力物力财力，但是2014年该地块被天柱公司征占，关于该地块地上附着物评估作价为92578元。该补偿款项由被告支领，但是却没有给予原告，侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告经营的2.1亩承包地地上附着物补偿款92578元，本案诉讼费由被告承担。被告板桥村委会辩称，天柱征板桥村地，刘启永虽然是板桥村的村民，但是他跟李庄子村委会换地了，刘启永从李庄子这块地上栽上了核桃树和花草，李庄子征地的时候给刘启永地上附着物补偿漏登了，经过协商就把地上附着物评估造价放在板桥村，后来板桥村的土地天柱没有征用，但是也给了这片地板桥村所有村民青苗补偿费，是评估造价的30%，其中包括刘启永李庄子那块地。被告李庄子村委会辩称，我们只能针对镇政府，换地属于事实，两个村子都征地，不是漏登。被告天柱公司辩称，本案与被告天柱公司没有任何关联，被告天柱公司不应承担责任。经审理查明，原告刘启永系被告板桥村村民。原告在本村”赵家坟”有1.5亩承包地，且与被告李庄子村相邻。为便于耕种，2013年6月16日，被告板桥村委会与被告李庄子村委会协商，将被告李庄子村的2.1亩机动地与原告的1.5亩承包地互换。互换后原告开始栽种树木、药材等。2014年原告的土地被被告天柱公司征占，经评估作价，原告应得占地附着物补偿款92578元，此款一直未给付原告，原告找到被告板桥村委会，被告板桥村委会暂为原告垫付补偿款92578元的30%即27773元。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告返还原告地上附着物补偿款64805元。另查明，原告在李庄子村的2.1亩机动地地上附着物补偿款，在征占时二被告村委会均未登记上报。上述事实，有原被告陈述等相关证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求三被告给付承包地地上附着物补偿款，因为二被告村委会均没有上报原告的地上附着物，所以二被告村委会处没有原告的补偿款，被告天柱公司对准唐山市丰润区银城铺镇政府，被告天柱公司按照唐山市丰润区银城铺镇政府登记上报的数字，将补偿款发放到镇政府。故原告要求被告李庄子村委会、板桥村委会、天柱公司返还补偿款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘启永的诉讼请求。案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由原告刘启永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员姚秀娟二○一七年十二月二十七日书记员史丽娟
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0431刑初93号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人张海宽，男，1978年2月8日出生，汉族，初中文化。2017年4月20日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局取保候审。2017年8月31日，经本院决定，重新为其办理取保候审，9月5日，经本院决定，同日，由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。
沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张海宽犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯出庭支持公诉，被告人张海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2017年4月4日16时30分许，被告人张海宽在酒后驾驶其电动三轮轻便摩托车沿沁源县沁河镇桥西街由东向西行驶至桥西街与沁祥路交叉的路口时，与从沁祥路由南向北驶出的王某某驾驶的奇瑞牌小型轿车（车牌号：晋D6K1**号）相撞，致双方车辆不同程度损坏，造成财损交通事故。经鉴定：张海宽血液中的乙醇含量为97.92mg/lOOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、基本情况、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车车辆信息、驾驶人信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、事故调解协议书、证人王某某、张某某的证言、被告人张海宽的供述；沁源县公安局现场检测报告书、血液酒精浓度测试单、山西省沁源司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海宽在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人张海宽庭审认罪态度较好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2017年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张尔敏
二〇一七年九月五日
书记员 药 香
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执855号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人:孙建伟,该行行长。
被执行人：邢玉相，男，1961年9月22日生，汉族，诸城市。
被执行人：李焕勤，男，1957年11月11日生，汉族,诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人邢玉相、李焕勤借款合同纠纷一案，申请标的额为56543.95元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)诸相商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年六月二十三日
执行员 王 勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执855号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。负责人:孙建伟,该行行长。被执行人：邢玉相，男，1961年9月22日生，汉族，诸城市。被执行人：李焕勤，男，1957年11月11日生，汉族,诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人邢玉相、李焕勤借款合同纠纷一案，申请标的额为56543.95元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查到可供执行的财产；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)诸相商初字第90号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年六月二十三日执行员  王 勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初769号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王结生，男，1982年7月21日出生于江西省弋阳县，汉族，初中肄业，系申通快递公司员工，住江西省弋阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人刘波，男，1988年4月15日出生于江西省弋阳县，汉族，初中肄业，系申通快递公司员工，住江西省弋阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]656号起诉书指控被告人王结生、刘波犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根支持公诉，被告人王结生、刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日晚，被告人王结生与被害人俞某在宁波市鄞州区潘火街道启明路X弄某快递总公司因工作琐事发生纠纷，后被告人王结生伙同被告人刘波持木棍殴打被害人俞某致其受伤。被害人俞某外伤致枕骨左侧凹陷性骨折、蝶骨左侧骨折、蝶窦及左侧上颔窦积血，损伤程度为轻伤一级。
2017年4月26日，被告人王结生在福建省福州市火车站南平北车站被公安民警抓获。同年5月3日，被告人刘波在江西省南昌市青云谱区一网吧内被公安民警抓获。
案发后，被告人王结生、刘波赔偿被害人俞某的经济损失合计人民币11余万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王结生、刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，病历资料，人民调解协议书，收条，谅解书，归案情况说明，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王结生、刘波合伙故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王结生、刘波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人在本院审理期间自愿认罪，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，还均可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王结生犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘波犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年七月二十五日
代书记员 郑 莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1655号
原告：钱陶特木勒，女，1948年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈那仁其木格，女，1973年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告钱陶特木勒诉被告陈那仁其木格返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱陶特木勒的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告钱陶特木勒撤回起诉。
案件受理费2100元减半收取1050元，由原告钱陶特木勒承担。
审判员白万书
二0一七年六月十三日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1655号原告：钱陶特木勒，女，1948年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈那仁其木格，女，1973年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告钱陶特木勒诉被告陈那仁其木格返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱陶特木勒的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告钱陶特木勒撤回起诉。案件受理费2100元减半收取1050元，由原告钱陶特木勒承担。审判员白万书二0一七年六月十三日书记员陈美荣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3709号
原告王成福，农民。
委托代理人刘辉，女，1978年3月21日出生，汉族。
被告公茂军，居民。
原告王成福与被告公茂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成福委托代理人刘辉，被告公茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成福诉称，2014年7月9日早5时左右，被告驾驶普通货车与我驾驶的三轮摩托车，在蒙阴县岱崮镇公家庄村路段发生交通事故，造成我受伤住院。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费9613.11元、误工费4441.50元、护理费5927.70元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费660元、交通费600元、车辆损失933元、评估费100元，共计22875.31元。
被告公茂军辩称，对事故无异议。原告要求数额过高，护理费过高，我认为住院期间1人护理即可，出院后无需护理，当时我也去看过原告很多次。交通费过高。原告住院期间我为原告垫付医疗费5000元，应当抵顶赔偿款。我的车辆也受到了损失，原告也应当赔偿我。
经审理查明，2014年7月9日5时20分，王成福驾驶无号牌“福田五星牌”正三轮摩托车沿蒙阴县岱崮镇民丰路由东向西行驶至公家庄村路段右转弯时，与沿北侧路口驶出左转弯的公茂军驾驶的鲁Q×××××号“欧玲牌”轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损、王成福受伤的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字（2014）第201407090931号道路交通事故认定书，认定公茂军驾驶机动车未靠右侧通行和未确保安全的道路交通违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；王成福无证驾驶机动车未戴安全头盔，且未确保安全的道路交通违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条和第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。
原告王成福受伤后，被送往蒙阴县岱崮医院住院治疗22天，花费医疗费7409.41元。原告还在临沂市沂水中心医院花费门诊费用2204元。其中被告公茂军为原告王成福垫付医疗费5000元。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：王成福的损伤致多发软组织裂伤，脑震荡，脑梗塞，右膝关节半月板损伤，其损伤构不成伤残。建议王成福的误工损失日为90日，住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费600元。王成福驾驶的无号牌“福田五星牌”正三轮摩托车系其实际所有，该车在事故中受损，经蒙阴县价格认证中心评估车辆损失为933元，为此，原告支付评估费100元。
同时查明，原告王成福系农村居民，日平均收入为49.35元。原告受伤期间由其亲属王加志、王霞进行护理，护理人员系城镇居民，日平均收入均为77.44元。
另查明，公茂军在事故驾驶的鲁Q×××××号“欧玲牌”轻型普通货车系其实际所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、护理人员身份证、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告公茂军驾驶机动车未靠右侧通行和未确保安全，负事故的主要责任；原告王成福无证驾驶机动车未戴安全头盔，且未确保安全，负事故的次要责任，应适当减轻被告的民事赔偿责任。
被告公茂军所驾驶的鲁Q×××××号“欧玲牌”轻型普通货车未按规定投保强制保险，故被告公茂军应当先按照强制保险限额赔偿，剩余部分再按照责任比例予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车辆损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，原告虽已年满六十周岁，其村委会出具的证明可以证实原告靠自己的劳动收入维持日常生活，其劳动收入是该家庭的主要生活来源，结合原告的实际收入情况，对原告的该项请求予以确认。对原告请求的护理费，被告方提出异议，但未提供相反证据，结合原告的伤情及根据鉴定机构出具的意见，支持原告住院期间二人护理及出院后一个月一人护理的护理费，根据护理人员的收入情况，对原告的该项请求确认为5730.56元。对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持300元。
被告公茂军为原告王成福垫付医疗费5000元，应抵顶其相应的赔偿款。
综上，原告王成福的各项经济损失为医疗费9613.11元、误工费4441.50元、护理费5730.56元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费660元、交通费300元、车辆损失933元、评估费100元，共计22378.17元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告王成福的各项经济损失共计22378.17元，由被告公茂军赔偿其中的22086.24元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费220元，共计595元，由被告公茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一四年十二月五日
书记员 于丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东民初字第106号
原告潘某。
委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告童某。
本院在审理原告潘某诉被告童某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2532.5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 许 可
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 于贤秀
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执92号
申请执行人武宝明，男，1974年3月24日出生，汉族。
被执行人中国二冶集团有限公司。
被执行人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终2171号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中国二冶集团有限公司、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司所属财产及银行存款在33990元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭红斌
二〇一七年四月十三日
书记员 闫锦琦
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00511号
原告庞某某，女，7岁，汉族。
法定代理人庞慧慧，女，29岁，汉族，系原告的母亲。
被告寿亮亮，男，28岁，汉族。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告庞某某与被告寿亮亮抚养费纠纷一案，本院于2014年6月23日作出受理决定，于2014年7月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告庞某某的法定代理人庞慧慧、被告寿亮亮的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，原告的父母协议离婚，被告每月支付原告抚养费300元。时至今日，被告却不履行协议，拒不支付原告抚养费，原告母亲多次催要，被告以各种借口推脱。随着原告年龄增长，学习和生活各方面的开支不断增加，原来每月300元的抚养费已不能满足原告正常的生活需要。现起诉要求：⒈被告支付自2010年4月至2014年5月的抚养费14700元；⒉被告自2014年6月起每月支付原告抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付自2010年7月至2014年5月的抚养费13800元。
被告辩称，被告已经支付了2010年4月至2013年5月的抚养费，原告要求被告从2010年7月支付抚养费不符合事实，而且也超过诉讼时效；被告现在每月工资仅1000元，没有能力增加抚养费，而且被告也已经再婚，再婚后又生一孩子，收入有限，暂时没有能力增加抚养费；被告愿意支付2013年6月至今的抚养费，以后的抚养费按每月300元支付。
根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：1.被告应否支付原告2010年7月至2014年5月的抚养费13800元；2.原告要求增加抚养费的事实与依据。
原告提交的证据材料为：1.庞某某的常用人口登记卡1份，证明原告的诉讼主体资格；2.离婚协议书1份、离婚证1份，证明寿亮亮与庞慧慧已于2010年4月14日离婚同时双方对子女的抚养权、抚养费进行了协议安排。
被告质证认为，对证据1、证据2均无异议。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：证据1、证据2真实合法有效，予以确认。
被告提交了以下证据材料：中国农业银行金穗借记卡明细对账单3页，证明被告的工资情况，被告在解放区城管局工作，是聘用制工作人员，其在2012年每月工资不足1000元；2013年至2014年每月工资也没有超过1100元。
原告质证认为，对该证据真实性无异议。
对被告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：该证据真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告庞某某系庞慧慧和被告寿亮亮的女儿。庞慧慧与被告寿亮亮于2010年4月14日协议离婚，约定原告由庞慧慧抚养，被告每月支付抚养费300元。此后原告一直跟随其母庞慧慧生活，被告给付了3个月的生活费，其后未再给付抚养费。
被告寿亮亮在焦作市解放区城管局工作，2014年月工资不足1100元。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原告母亲庞慧慧与被告寿亮亮离婚时就原告的抚养关系达成协议，约定原告由庞慧慧抚养，被告寿亮亮每月支付抚养费300元。因被告自2010年7月未再支付抚养费，原告起诉要求被告支付原告的抚养费，理由正当，应予支持。被告称其已支付了2010年4月至2013年5月的抚养费，但未提供证据，原告亦不认可，该辩解意见不予支持。原告要求增加抚养费的诉讼请求，鉴于被告的收入状况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告寿亮亮于判决生效之日起十日内支付原告庞某某自2010年7月起至2014年5月止的抚养费13800元；
二、被告寿亮亮应于判决生效后自2014年6月起支付原告庞某某抚养费，按每月300元的标准于每月15日前付清；
三、驳回原告庞某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告寿亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 王惠敏
代审判员 曹君萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王露璇
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初53号
原告：秦安县市场建设中心，住所地秦安县兴国镇映南街40号。
法定代表人：李喜奎，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵小龙，该中心兴国小商品市场所长。
委托诉讼代理人：张天俊，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告：康某，女，1967年2月15日出生，汉族。
原告秦安县市场建设中心与被告康某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告秦安县市场建设中心于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦安县市场建设中心撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取计487元，由秦安县市场建设中心负担。
审判员 侯瑞林
二〇一八年三月九日
法官助理 杨旭娟
书记员 周军雄
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00262-3号
申请执行人招商某某分行，住所地某某。
负责人任某，该分行行长。
被执行人占某某。
被执行人陈某某。
被执行人陈某某。
被执行人陈某。
被执行人袁某某。
被执行人詹某某。
招商某某分行与占某某、陈某某、陈某某、陈某、袁某某、詹某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00059号民事判决书已经发生法律效力，占某某、陈某某、陈某某、陈某、袁某某、詹某某未履行生效判决确定的义务，招商某某分行申请执行，本院依法受理。执行标的为被执行人占某某向招商某某分行偿还借款本金3890000元、利息49430.54元、复息683.32元，合计3940113.86元，（利息、复息截止2014年12月11日），其后之利息、复息、罚息按《个人授信协议》约定的利率计算至判决给付之日；招商某某分行有权以被执行人占某某、陈某某提供的抵押物，位于西安市某某的房产；被执行人陈某某、陈某提供的抵押物，位于西安市某某的房产；被执行人袁某某、詹某某提供的抵押物，位于西安市某某的房产的处置所得价款（在担保额度内）优先受偿；被执行人占某某、陈某某、陈某某、陈某、袁某某、詹某某承担案件受理费38420元及执行费42185元。
执行中，本院依法查封了被执行人占某某、袁某某、陈某某名下的房产。因被执行人下落不明，查封的房产暂不具备处置条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00343号执行案件本次执行程序。待查封的房产具备处置条件时，申请执行人招商某某分行可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭梦云
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00791号
原告：钱万铭，男，1975年9月13日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。
被告：徐少福，男，1980年5月19日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。
被告：朱婷婷，女，1984年11月23日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告钱万铭与被告徐少福、朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告钱万铭、被告朱婷婷到庭参加诉讼，被告徐少福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐少福系朋友关系。2013年5月2日、6月21日，被告徐少福以经营需要，分别两次向原告借款20000元、50000元。后经催要，被告徐少福未能如期还款，现要求被告立即归还借款70000元并承担利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：1、临时税务登记证、身份证复印件各一份，证明两被告向原告借款是为经营芜湖市鑫源轩食府交房租所需，芜湖市鑫源轩食府经营者是被告朱婷婷；2、借条二份，证明被告借款的事实。
被告徐少福未作答辩，亦未提交相应证据。
被告朱婷婷庭审中辩称：对被告徐少福借款不清楚，现已有一年多时间与徐少福无法联系。现在仅靠打工维持生活，还要抚养一个六岁的小孩，与被告徐少福均无房产，现在住在我母亲处，虽被告户口均在中央城F区8幢2单元803室处，但该房屋是我母亲安置房。原告钱万铭确与我们早就相识，但对钱万铭起诉的这笔借款不清楚。
被告朱婷婷未为支持其抗辩及陈述事实和理由提交证据。
经庭审举证，因被告徐少福经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，包括答辩和举证质证的权利。对原告所举证据（1），被告朱婷婷对其中身份证无异议，对临时税务登记证认为是被告徐少福所为；对原告所举证据（2），被告朱婷婷认为借条上的签名确系徐少福书写，但对借款事实因未参与而不清楚。
经当庭举证、质证及当事人陈述，对原告所举证据的真实性均予确认，具体适用宜结合已审理查明事实予以综合认定。
结合当庭举证、认证及当事人陈述，经审理查明事实如下：被告朱婷婷、徐少福系夫妻关系，结婚时间为2008年，现仍处于夫妻关系存续期间；原被告之间早就相识。两被告在经营芜湖市鑫源轩食府期间，于2013年5月2日、6月21日，被告徐少福向原告出具借条二份，分别注明向原告借款20000元、50000元，其中2015年5月2日借款凭证上注明“用于周转，2913.5.9归还”字样，2015年6月21日借款凭证上未注明还款期限。2015年6月11日，原告以经催要被告徐少福未能及时履行还款义务为由提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。被告徐少福向原告出具借据借款70000元，应为有效的民事行为，其经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对上述主张及证据没有异议，即其放弃了相应的诉讼权利，原告相应诉求可予支持。因借款双方对2013年6月12日未约定借款期限，但根据相关法律规定，经债权人可随时主张，仅留给债务人相应准备期间即可，现原告以诉讼方式主张权利，可认定涉讼债权业已到期。关于原告诉求中利息损失的请求，其中2013年5月2日借款20000元，有明确还款期限，被告徐少福未能按约履行还款义务，依法应当承当逾期利息，原告与此相关的诉求可予支持；而2013年6月21日借款50000元因未约定还款期限，其计算利息时间应当自起诉起计算，即起始日期应为2015年6月11日。关于原告要求被告朱婷婷承担民事责任的请求，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告该请求并无不当，可予支持。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少福于本判决生效后十日内归还原告钱万铭借款本金70000元，并承担相应利息损失（其中20000元自2013年5月10日起，50000元自2015年2015年6月11日按中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；被告朱婷婷对上述款项的给付承担连带责任；
二、驳回原告其余诉讼请求
案件受理费减半收取775元，由原告负担25元，被告方共同负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一五年八月七日
书记员 鲍 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民一初字第00791号原告：钱万铭，男，1975年9月13日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。被告：徐少福，男，1980年5月19日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。被告：朱婷婷，女，1984年11月23日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。原告钱万铭与被告徐少福、朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告钱万铭、被告朱婷婷到庭参加诉讼，被告徐少福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告徐少福系朋友关系。2013年5月2日、6月21日，被告徐少福以经营需要，分别两次向原告借款20000元、50000元。后经催要，被告徐少福未能如期还款，现要求被告立即归还借款70000元并承担利息（自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交证据如下：1、临时税务登记证、身份证复印件各一份，证明两被告向原告借款是为经营芜湖市鑫源轩食府交房租所需，芜湖市鑫源轩食府经营者是被告朱婷婷；2、借条二份，证明被告借款的事实。被告徐少福未作答辩，亦未提交相应证据。被告朱婷婷庭审中辩称：对被告徐少福借款不清楚，现已有一年多时间与徐少福无法联系。现在仅靠打工维持生活，还要抚养一个六岁的小孩，与被告徐少福均无房产，现在住在我母亲处，虽被告户口均在中央城F区8幢2单元803室处，但该房屋是我母亲安置房。原告钱万铭确与我们早就相识，但对钱万铭起诉的这笔借款不清楚。被告朱婷婷未为支持其抗辩及陈述事实和理由提交证据。经庭审举证，因被告徐少福经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，包括答辩和举证质证的权利。对原告所举证据（1），被告朱婷婷对其中身份证无异议，对临时税务登记证认为是被告徐少福所为；对原告所举证据（2），被告朱婷婷认为借条上的签名确系徐少福书写，但对借款事实因未参与而不清楚。经当庭举证、质证及当事人陈述，对原告所举证据的真实性均予确认，具体适用宜结合已审理查明事实予以综合认定。结合当庭举证、认证及当事人陈述，经审理查明事实如下：被告朱婷婷、徐少福系夫妻关系，结婚时间为2008年，现仍处于夫妻关系存续期间；原被告之间早就相识。两被告在经营芜湖市鑫源轩食府期间，于2013年5月2日、6月21日，被告徐少福向原告出具借条二份，分别注明向原告借款20000元、50000元，其中2015年5月2日借款凭证上注明“用于周转，2913.5.9归还”字样，2015年6月21日借款凭证上未注明还款期限。2015年6月11日，原告以经催要被告徐少福未能及时履行还款义务为由提起诉讼，要求判如所请。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。被告徐少福向原告出具借据借款70000元，应为有效的民事行为，其经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对上述主张及证据没有异议，即其放弃了相应的诉讼权利，原告相应诉求可予支持。因借款双方对2013年6月12日未约定借款期限，但根据相关法律规定，经债权人可随时主张，仅留给债务人相应准备期间即可，现原告以诉讼方式主张权利，可认定涉讼债权业已到期。关于原告诉求中利息损失的请求，其中2013年5月2日借款20000元，有明确还款期限，被告徐少福未能按约履行还款义务，依法应当承当逾期利息，原告与此相关的诉求可予支持；而2013年6月21日借款50000元因未约定还款期限，其计算利息时间应当自起诉起计算，即起始日期应为2015年6月11日。关于原告要求被告朱婷婷承担民事责任的请求，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告该请求并无不当，可予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐少福于本判决生效后十日内归还原告钱万铭借款本金70000元，并承担相应利息损失（其中20000元自2013年5月10日起，50000元自2015年2015年6月11日按中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；被告朱婷婷对上述款项的给付承担连带责任；二、驳回原告其余诉讼请求案件受理费减半收取775元，由原告负担25元，被告方共同负担750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  沈世鸿二〇一五年八月七日书记员  鲍 淳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1075号
上诉人（原审原告）：熊某，女，1979年9月14日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住广西南宁市。
委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫铸玲，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年8月17日出生，住来宾市。
上诉人熊某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服兴宾�人民法院（2016）桂1302民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人陈某下落不明，本院依法公告送达。
本院审理过程中，上诉人熊某于2017年1月18日以本案客观情况变化为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人熊某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人熊某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 学 敏
审 判 员 田�芳
代理审判员 黄 启 平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 若 琪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初396号
原告：胡某，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：吴某，女，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
本院在审理原告胡某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡某负担。
审判员 卢劲松
二〇一八年四月十二日
书记员 储晓凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5022号
申请执行人福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码：913505211562200770。
法定代表人张国民，董事长。
被执行人朱国淼，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人福建省惠一建设工程有限公司与被执行人朱国淼承揽合同纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初3615号民事判决书，向被执行人朱国淼发出执行通知，责令被执行人朱国淼履行归还申请执行人福建省惠一建设工程有限公司管理费、项目经理工资等欠款112000元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2015）龙新执字第3850-1号执行裁定书依法查封了被执行人朱国淼所属的位于龙岩市新罗区中城龙腾路东侧（宝泰商业城）C幢11个车位，上述房产抵押权人为福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，抵押权金额共计135万元；依据（2016）闽0802执5022号之一执行裁定书依法查封了被执行人朱国淼所属的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469号（德兴、家和天下）8幢-1层C1282号车位，上述房产抵押权人为林仁金，抵押权金额共计13万元。因房产价值均不足以偿还抵押权且抵押权人并未起诉被执行人朱国淼，暂无法启动拍卖程序；依据（2016）闽0802执353-1号执行裁定书依法限制了被执行人朱国淼名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号两辆汽车的过户、转籍等相关手续的办理，现车辆下落不明，暂时无法处置。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5022号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十日
书记员 林培志（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9023号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105一107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，公司职员。
被告：白万国，男，1981年7月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告白万国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费134元，由原告负担。
审判员 李会民
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 斌
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2798号
原告葛彩霞，女，1966年4月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告葛彩霞与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛彩霞诉称，2004年4月22日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼2－117号摊位，租金每平方米220.50元。同年11月11日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告121800.00元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限公司经营。要求被告返还多收取的租金100991.93元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有合同依据，要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月22日，被告多彩公司（甲方）与原告葛彩霞（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼117号摊位共计1间，面积为9.21平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2005年元月1日至2009年12月31日止，租金每平方米220.50元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金121800.00元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金121800.00元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2005年至2009年租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼2－117号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告葛彩霞遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告100991.93元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费3530元，其他费用883元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 陈 磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执359号
申请执行人：梁锋，现住玛纳斯县。
被执行人：乔红鹏，现住玛纳斯县。
梁锋诉乔红鹏民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年3月16日作出（2016）新2324民初528号民事调解书，已发生法律效力，权利人梁锋于2016年4月19日向本院申请执行，本案申请标的22115元（含申请执行费228元，未交），未执结标的22115元。
在执行过程中，申请人提出撤销执行申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初528号民事调解书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年七月十八日
书记员 朱肖钰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16782号
原告曹×1，男，1970年10月27日出生。
被告曹×2，女，1945年7月14日出生。
被告曹×3，女，1955年12月31日出生。
被告曹×4，女，1948年3月6日出生。
被告杨×，女，1937年10月3日出生。
被告曹×5，女，1964年10月22日出生。
被告曹×6，女，1968年9月4日出生。
本院在审理原告曹×1与被告曹×2、曹×3、曹×4、杨×、曹×5、曹×6法定继承纠纷一案中，原告曹×1于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告许德华自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹×1撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告曹×1负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘佳旭
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初220号
原告：大同市城区天地韵达快运服务有限责任公司，住所地大同市城区拥军路1号。
法定代表人：尹尚伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕振宏，天镇县法律援助中心律师。
被告薛志华，男，1988年6月2日出生，汉族，住大同市南郊区水泊寺乡马家小村**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告大同市城区天地韵达快运服务有限责任公司诉被告薛志华、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕振宏和被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋忠均到庭参加了诉讼，被告薛志华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费33852元，拖车费4200元，停运损失费30000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月5日7时30分左右，被告薛志华驾驶在被告保险限公司投保的晋B781**、晋BBD**挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至天镇县S301线28KM+500M处，与前方同向行驶的由杨国全驾驶的大同市城区天地韵达快运服务有限责任公司的晋BVB1**轻型厢式货车发生碰撞，造成厢式货车乘坐人杨芳受伤，双方车辆受损，被告薛志华负事故全部责任的交通事故。由于事故发生造成原告韵达公司车辆�损，修车花费33852元，拖车等花费4200元，从事故发生到车辆修复，共用时2个月，在这2个月内，原告韵达公司因业务需要每日花500元雇用他人车辆，在此过程中，原告找被告协商未果，现诉请人民法院判令被告方赔偿原告各项损失费用等共计68052元，案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故责任的承担；
2、大同江铃汽车特约维修站出具的事故报价表及营业执照一组，证明车辆受损和修复情况；
3、原告方事故车辆拖运费发票，证明原告方花费拖运费2000元；
4、雇佣协议，证明原告方在车辆修理期间另行�车造成的损失；
5、大同江铃汽车特约维修站出具修理证明，证明原告方车辆的修理时间；
6、保险单据，证明被告方事故车辆在被告保险公司处的投保情况。
被告薛志华未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何答辩意见和证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人辩称，对于事故发生经过、责任认定以及在保险公司的投保情况无异议，车辆损失数额偏高且为提供修理发票，只认可保险公司自行定损的价值3385元，车辆拖运费数额偏高，只认可500元，停运损失费保险公司不承担赔偿责任，案件诉讼费不应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司为证明其诉讼主张，提交车辆保险修理项目清单一份。
经审理查明，2017年3月5日7时30分左右，被告薛志华驾驶在被告保险限公司投保的晋B781**、晋BBD**挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至天镇县S301线28KM+500M处，与前方同向行驶的由杨国全驾驶的大同市城区天地韵达快运服务有限责任公司的晋BVB1**轻型厢式货车发生碰撞，造成厢式货车乘坐人杨芳受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经天镇县公安局交警大队交通事故认定书认定：薛志华负事故全部责任，杨国全无事故责任。另查明，被告方事故车辆在被告保险公司处投保的有交强险和商业三者险车等险种，商业三者险赔偿限额为1000000元，不计免赔，本案交通事故发生在该保险合同保险期间内。
本院认为，公民的人身权�和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。
原告方因本次交通事故产生的各项经济损失，本院确定如下：
关于原告的车辆损失费用问题，原告方主张车辆损失为33852元，并提供了相应的大同江铃汽车特约维修站出具的事故报价表及营业执照一组予以证明，本院对此予以支持。
关于车辆拖运费，原告方主张4200元，并提供的相应的发票予以证明，本院对此予以支持。
关于停运损失费问题，原告方主张每天500元，共计修理时间60天，合计30000元。被告保险公司辩称不属于其理赔范围不承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定：“因道路交通事故造成下列财产素食，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失。”根据上述规定，交通事故受害人所遭受的间接损失，即车辆停运损失，也有权利要求事故责任人予以赔偿。而原�方作为快递公司，该事故受损车辆是作为日常快递货物运输的经营必备工具，发生事故后因车辆修理导致原告方雇佣其他车辆也是客观事实，有雇佣协议证明其雇佣车辆的每日雇佣价格，且有负责车辆修理的大同江铃汽车特约维修站出具的证明证实原告方事故车辆修理时间为60日，故对于原告的该项诉讼请求应当予以支持。被告保险公司作为代为事故责任者履行赔偿责任的义务人，其辩称不属于保险公司理赔范围的答辩意见，本院不予采纳。
原告方所主张的以上费用共计68052元且属于合理损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内先行赔付原告。在交强险的财产损失费用限额范围内赔偿原告方经济损失费用2000元。其他部分由被告保险公司在商业第三者险限额范围内按照事故责任比例承担，本次交通事故经天镇县公安局交通警察大队的责任认定为被告方车辆负事故全部责任。故保险公司在商业第三者险限额范围内按照应当赔偿的总额为66052元。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告大同市城区天地韵达快运服务有限责任公司因交通事故造成的车辆损失费、车辆拖运费、停运损失费共计2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支�司于判决生效后十日内在商业第三者险限额范围内赔偿原告大同市城区天地韵达快运服务有限责任公司因交通事故造成的车辆损失费、车辆拖运费、停运损失费共计66052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审�原一清
人民陪审员 熊义平
二〇一七年八月八日
书 记 员 曹海娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4840号
原告：贾作永，男，1958年5月23日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：济源市第六中学，住所地：济源市承留镇南姚村。
法定代表人：冯迎道，校长。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
原告贾作永与被告济源市第六中学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾作永及其委托诉讼代理人张晓峰、被告济源市第六中学的委托诉讼代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾作永向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其蔬菜大棚补偿款58294.69元。事实和理由：2014年7月份，其种植蔬菜所承包的济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组（以下简称河西一组）的土地被济源市人民政府依法征收。关于其在该承包地上所建蔬菜大棚的补偿事宜，其委托河西一组以河西一组的名义分别与被告及相关部门均达成了协议。后被告却未按协议约定将补偿款给付其，现其依法主张合法权益。
济源市第六中学辩称，1、本案原告不是本案的适格原告，双方签订的补偿协议是其和河西一组签订的，合同相对方是河西一组；2、补偿款分两笔，一笔是55元一平方米，一笔是45元一平方米，55元是根据济源市人民政府的会议纪要即一个40元至60元的补偿标准补偿给大棚户，45元是直接补贴给河西一组的，45元是失地补偿，不是大棚补偿；3、�告的大棚被征用的补偿款已经人民法院判决，得到足额补偿，没有权利再主张补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的2014年7月18日被告与河西一组签订的协议，原告以此证明除政府征地时补偿的每平方米55元蔬菜大棚附属物补偿款之外，被告自愿按照黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平方米再补其45元，且协议下方明确标注了大棚户每人在被告处获得补偿款58294.6875元，同时证明河西一组组长王立明受大棚户委托与被告协商签订了该协议，被告当时也清楚一组组长王立明是受大棚户委托与被告协商签订该协议；对此，被告认为协议中下方标注的部分不属于协议范围，其和河西一组没有协商标注部分，协议相对方是其及河西一组，没有原告，原告不能以此主张权利；但该协议上载明了八个大棚户为协议第一条应得到补偿款的对象，且在协议上签字的河西一组时任组长王立明也出庭作证认可该事实，故该协议能够证明原告有权取得蔬菜大棚每平方米45元的补偿款；2、对于原告提供的河西一组时任组长王立明的当庭证言，证人称当时八个大棚户委托其和被告协商蔬菜大棚补偿事宜，最终按每平方米100元补偿，其中政府补偿的标准是每平方米55元，剩余每平方米45元是和被告协商，被告同意后，签订了协议，后其将协议交给了大棚户贾作会了，其中王根栓、王立武已经得了每平方米45元的一部分款项；被告对证人的证言不认可，认为证人无委托手续，且将协议交给其中一个大棚户不正常，其的协议中没有批注部分；因原告租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，由河西一组�长代表大棚户协商土地补偿事宜，且时任组长出庭作证，其证言应当真实可信，予以认定；3、对于被告提供的证人王某1、王某2的当庭证言，二证人称协议是时任组长王立明与被告协商签订的，补偿款应是其组的，其中其组的两个大棚户得了一部分补偿款；原告认可二证人陈述的由王立明签订协议的情况，对其余证言不认可；因该二证人并未参与签订协议，对二证人的证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，原告等六人与河西一组签订土地租赁合同，由原告等六人租赁河西一组17.25亩土地进行生产经营，租赁期限从2009年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告等六人在租赁土地上修建了蔬菜大棚进行生产经营。2014年，因被告扩建征用土地，涉及到原告等六人的蔬菜大棚及所占用的土地。2014年7月18日，河西一组与被告签订协议，对原告等人的蔬菜大棚予以补偿，协议内容为：“1、蔬菜大棚15.54525亩，合计10363.5平方米，除市里55元/㎡外，依据黄河路通道绿化占用的蔬菜大棚补偿标准每平米壹佰元，乙方每平方米再补偿甲方肆拾伍元，折款46.63575万元；2、另包干部分蔬菜大棚15.54525亩按照（2014）46号会议纪要按每亩1.2万元包干补偿，15.54525亩×1.2万元/亩＝18.6543万元；3、以上两项合计65.29005万元”。河西一组时任组长王立明在协议上签了字，并在协议上注明：“协议第一条蔬菜大棚应赔对象为：贾作永58294.6875元、贾小红58294.6875元、贾作慎58294.6875元、薛战全58294.6875元、赵小忙58294.6875元、贾作会58294.6875元、王根栓58294.6875元、王立武58294.6875元”。协议签订后，王立明将自己一方的协议交给了其中一个大棚户贾作会。其后，协议中市里补偿的每平方米55元的蔬菜大棚补偿款在转到河西一组的账上后，河西一组将本组大棚户王根栓、王立武的补偿款予以发放，未给原告等六个大棚户发放补偿款，并将其余补偿款发放给本组居民。协议第一条中另外的每平方米45元的蔬菜大棚补偿款，被告支付了王根栓、王立武一部分，未向原告等六个大棚户支付补偿款。
本院认为，原告等六人租赁河西一组的土地修建蔬菜大棚，该大棚因被告扩建而被占用拆除，应当得到补偿。河西一组与被告签订的协议，其中第一条约定的就是对蔬菜大棚的补偿事项，而不是对土地的补偿，且河西一组时任组长在签订协议时，在协议中明确注明第一条约定的补偿对象为原告等大棚户，并且其中河西一组的两个大棚户随后已分得了补偿款，说明因蔬菜大棚系原告等人的财产，原告等人应当得到协议第一条约定的蔬菜大棚补偿款。因此，原告现要求被告支付每平方米45元的补偿款共计58294.69元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该补偿款是属于河西一组的款项，但与事实不符，对该辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告济源市第六中学于本判决生效后十日内支付原告贾作永蔬菜大棚补偿款58294.69元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年�一月十三日
书 记 员 胡弯弯