福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8476号
原告：福建伟质鞋材有限公司，住所地晋江经济开发区（五里园）华厦路11号，统一社会信用代码913505820732364364。
法定代表人：何国卿。
委托诉讼代理人：李耿佳，福建晋贤律师事务所律师。
被告：彭彬发，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
原告福建伟质鞋材有限公司与被告彭彬发加工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建伟质鞋材有限公司（以下简称：伟质公司）的委托诉讼代理人李耿佳及被告彭彬发的委托诉讼代理人林寒荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟质公司向本院提出诉讼请求：判决被告彭彬发支付原告磨料款202112元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告彭彬发以“宏博”的名义对外进行生产经营（未办理工商登记）。被告彭彬发因生产经营需要多次委托原告加工鞋底。2015年9月9日，双方进行结算确认被告尚欠原告加工款308172元。后被告陆续偿还部分款项，尚欠原告加工款202112元。
被告彭彬发辩称：1.本案合同相对人并非被告彭彬发，彭彬发是“宏博加工厂”的雇员；2.本案案由不是加工合同纠纷而是买卖合同纠纷；3.原告出售的鞋底出现严重的质量问题；4.因存在价值198118元的质量问题，被告与客户未能解决，要求与原告共同协商解决，减免货款或分期付款。
针对被告的答辩，原告认为，1.“宏博加工厂”没有办理营业执照，根据结欠凭证，本案欠款也应由彭彬发本人负责；2.结欠凭证上载明本案欠款性质为加工款，所以本案案由应为加工合同纠纷；3.被告称原告产品有质量问题，但没有提供任何证据证明其存在质量问题及损失金额，故被告的主张没有任何的事实法律依据。
在本院审理过程中，原告提供《结欠款凭证》一份，欲证明被告结欠原告加工款的事实。
被告提供如下证据：1.《送货单》十三份，欲证明被告向原告购买上述货物及出现问题的事实；2.《订购单》一份，欲证明本案的案由应是买卖合同纠纷不是加工合同纠纷，被告向原告购买上述货物及出现问题的事实。
本院认为，原告提供的《结欠款凭证》内容和形式合法，被告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告提供的《送货单》，原告对其真实性没有异议，能够证实原告向被告交付部分鞋底的事实；《订购单》真实性无法确认，对其证明力本院不予确认。
关于本案案由问题，庭审中双方当事人均确认原告系根据被告指定的规格、型号、材质来完成产品，故本院向双方当事人释明本案应属加工合同纠纷，原、被告对此均未提出异议。
本案双方当事人的争议焦点为：原告提供的价值为198118元的鞋底是否存在质量问题？
本院认为：1.原、被告双方虽然未书面约定具体的产品的验收期间及提出质量异议的方式，但根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”的规定，被告若发现产品存在质量问题，应在合理的期间内向原告提出。2.双方于2015年9月9日进行结算时，被告彭彬发在《结欠款凭证》上备注金额为198118元的鞋底存在品质问题，而至于出现品质问题的原因、何种品质问题等，被告并未明确。3.结算后至今，被告未能举证证实其就涉案产品的存在的具体品质问题与原告沟通协商，也未提供双方关于品质问题的原因、数量、金额、责任分担等情况的一致意见，却在本案审理过程中又提出涉案产品存在品质问题的抗辩。然而，原告对被告的上述主张不予认可。因此，在双方对此存在争议的情况下，被告有责任就其主张的涉案产品存在品质问题及品质问题的原因、涉及产品的数量、金额等进一步提供证据予以证实，但被告却未能进一步补强证据，对此应承担举证不利的后果。故，被告主张涉案产品存在品质问题，缺乏依据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告彭彬发因经营需要于2014年开始陆续委托原告福建伟质鞋材有限公司加工鞋底。双方于2015年9月9日进行结算，被告确认结欠原告加工款308172元。结算后，被告仅支付了部分加工款，现尚欠原告加工款202112元。
综上所述，本院认为，原告福建伟质鞋材有限公司与被告彭彬发之间的加工合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告彭彬发拖欠原告加工款202112元，事实清楚，应予清偿。被告彭彬发主张原告提供的产品存在质量问题，原告不予认可，且被告对此未能举证证实，故该主张本院不予采纳。双方对加工款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的加工款，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告加工款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告彭彬发应于本判决生效之日起十日内支付原告福建伟质鞋材有限公司加工款202112元并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算计付自2017年8月23日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取计2166元，由被告彭彬发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴燕真
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。