湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02332号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉银基金属材料有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街磨山社区北湾工业园。
法定代表人：曹友华，该公司总经理。
委托代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告暨被告）：尹亚东。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张淑杰，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉银基金属材料有限责任公司（以下简称银基公司）因与被上诉人尹亚东劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2015）鄂汉阳民三初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审查明：2013年1月，尹亚东入职银基公司，双方于2014年2月14日签订书面劳动合同，约定尹亚东担任银基公司抛光班组组长。银基公司未给尹亚东办理社会保险。2014年3月至2015年2月，尹亚东的十二个月总工资为59139.12元，月平均工资为4928.26元。2015年3月3日，尹亚东以银基金属未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系。尹亚东于2015年4月3日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令银基公司支付：1、2012年12月至2014年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计168000元；2、被迫解除劳动关系的经济补偿金30000元。该委于2015年5月17日作出阳劳人仲裁字（2015）第108号仲裁裁决书，驳回尹亚东的仲裁请求。尹亚东不服该仲裁裁决，诉至汉阳区法院，要求银基公司支付：1、2012年12月至2014年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计168000元；2、被迫解除劳动关系的经济补偿金30000元。银基公司亦诉至汉阳区法院，请求判令：1、尹亚东返还银基金属社保补助22400元；2、诉讼费用由尹亚东承担。
一审法院认为：双方当事人2013年1月建立的劳动关系符合法律规定，应当受到法律保护。银基公司辩称双方之间系承揽关系，但双方之间没有任何承揽协议，且双方于2014年2月14日签订为期一年的劳动合同，每月按时向其发放工资，其所从事的工作亦是银基公司的业务组成部分。综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间形成劳动关系。银基公司未依法于2013年2月前与尹亚东签订书面劳动合同，故应向尹亚东每月支付二倍的工资。未签订书面劳动合同支付二倍工资差额系对用人单位不签订劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，应受到申请仲裁时效的限制，尹亚东要求银基公司支付2013年2月至2014年2月未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效，依法不予支持。尹亚东要求支付2012年12月至2014年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。在双方劳动关系存续期间，银基公司未为尹亚东缴纳社会保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，尹亚东要求银基公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，银基公司应向尹亚东支付解除劳动关系经济补偿金12320.65元（4928.26元×2.5）。银基公司并无证据证明其向尹亚东发放的工资中存在社保补贴，故其要求尹亚东返还社保补贴的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：1、银基公司向尹亚东支付解除劳动关系经济补偿金12320.65元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；2、驳回尹亚东的其他诉讼请求；3、驳回银基公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由银基公司负担。
银基公司不服上述民事判决向本院提起上诉，请求：1、撤销汉阳区法院（2015）鄂汉阳民三初字第00370号民事判决第一项，改判银基公司不支付尹亚东经济补偿金12320.65元。2、撤销汉阳区法院（2015）鄂汉阳民三初字第00370号民事判决第三项，改判尹亚东返还银基公司发放的社保补助费22400元。3、判令尹亚东承担本案一审、二审全部诉讼费用。其上诉理由为：1、一审判决认定事情不清，适用法律不当，尹亚东与银基公司是承包关系而非劳动关系，故银基公司不应支付尹亚东经济补偿金12320.65元。2、银基公司2014年8月工资表可显示，每人每月向公司员工发放社保补助800元，尹亚东对此签字认可。双方劳动合同中“待遇与奖励”第2条表明计件工资内含有社保补助。因此，尹亚东应返还银基公司社保补助费22400元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，双方对原审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经一审举证，二审审查银基公司2014年8月工资表中载有社保补助款每人800元的内容，尹亚东签字认可。
本院认为：关于银基公司是否应支付尹亚东经济补偿金的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。尹亚东的工资由银基公司的法定代表人每月从其个人网银转账支付，银基公司亦未提交充分证据证明双方并非劳动关系。综上，本院认为尹亚东与银基公司系劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形的，劳动者可以解除合同。尹亚东在银基公司工作期间，银基公司未为其缴纳社会保险费用。尹亚东以此为由与银基公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，对于银基公司要求不应支付尹亚东经济补偿金12320.65元的上诉请求，本院不予支持。
关于尹亚东是否应返还银基公司社保补助费的问题。根据银基公司一审提交的2014年8月工资表中显示，银基公司向公司员工每人发放社保补助800元，尹亚东对此签字予以认可。尹亚东一审中辩称对签字真实性无异议，但称其签字原因是为了配合单位做账及应付劳动部门的检查。尹亚东在审理过程中并未提交证据证明其抗辩理由，故本院不予认可，尹亚东应当返回银基公司发放的该800元社保补助费。除2014年8月工资表外，银基公司并未提供证据支持公司在其他工作时间向尹亚东发放了社保补助，由于银基公司工资的发放是由法定代表人直接向员工支付，尹亚东并未收到发放给其他员工的社保补助费。因此，银基公司要求尹亚东返还其他社保补助费请求，本院不予支持。
综上，银基公司的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00370号民事判决的第一、二项，即武汉银基金属材料有限责任公司向尹亚东支付解除劳动关系经济补偿金12320.65元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；驳回尹亚东的其他诉讼请求。
二、撤销武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00370号民事判决的第三项，即驳回武汉银基金属材料有限责任公司的其他诉讼请求。
三、亚东向武汉银基金属材料有限责任公司返还社保补助费800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回武汉银基金属材料有限责任公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉银基金属材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年二月三日
书记员 曾秀欢