湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2001号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道56号郴州市房产管理局房产交易大楼13A层。
负责人：彭朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所的律师。
被上诉人（原审原告）：谢教良，女，1969年3月20日生,汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：刘光保，桂阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，2000年2月11日生，汉族，学生，住湖南省桂阳县。
法定代理人：谢教良（系刘某某母亲），住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2001年5月10日生，汉族，学生，住湖南省桂阳县。
法定代理人：谢教良（系刘某母亲），住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）：侯体花，女，1943年5月l0日生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：谢教良（系侯体花女儿），住湖南省桂阳县市政公司家属区1栋101房。
被上诉人（原审被告）李给安，男，1982年1月1日生，汉族，个体户，住湖南省桂阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人谢教良、刘某某、刘某、侯体花，被上诉人李给安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人欧阳本和，被上诉人刘某某、刘某的法定代理人及侯体花的委托诉讼代理人谢教良，被上诉人谢教良的委托诉讼代理人刘光保，以及被上诉人李给安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，重新对谢教良的伤残等级进行鉴定，并依据新的鉴定结论依法改判，一、二审案件受理费由谢教良等人负担。事实和理由：1、谢教良左膝关节因伤活动受限，左膝关节伸－10度、屈曲55度，依据计算公式及28%的权重指数，其左下肢功能丧失程度应当是17.36%，达不到玖级伤残规定的丧失功能25%以上的标准；2、一审法院所采用的鉴定结论系谢教良单方委托作出，未通知太平洋保险公司和李给安。因此，该鉴定结论不足采信，应准许太平洋保险公司的重新鉴定申请并作出重新鉴定后依法改判。
谢教良、刘某某、刘某、侯体花辩称：1、一审判决所依据的鉴定意见系由桂阳县公安局交通警察大队委托作出，而且是由太平洋保险公司选定的鉴定机构，鉴定时公司的工作人员也到场参加了鉴定；2、谢教良膝关节伸展度为－10度、屈曲度为55度，对照《人体损伤程度鉴定标准》并结合其左腓神经损伤，可得出谢教良左膝关节功能丧失28%，完全符合一肢丧失功能25%以上的玖级伤残标准。而太平洋保险公司对鉴定意见质证时已无异议，现申请重新鉴定又没有证据支持，其重新鉴定的申请不应准许。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李给安辩称：同意谢教良的答辩意见。
谢教良、刘某某、刘某、侯体花向一审法院起诉请求：判决李给安、太平洋保险公司赔偿谢教良、刘某某、刘某、侯体花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失合计185486.2元的90%即166937.58元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月5日，李给安驾驶湘Ｌ×××××号牌小型普通客车从桂阳县敖泉镇驶往桂阳县城，20时10分许，途经桂阳县蔡伦北路延伸段龙潭学校门口市政公司预制场对面路段，未注意避让行人，客车左后视镜，左叶子板部与横过道路行人谢教良相刮撞，造成谢教良受伤的交通事故。事故发生后经桂阳县交警大队做出责任认定，认定李给安承担事故的主要责任，谢教良承担事故的次要责任。谢教良受伤后于2015年10月5日至2015年11月18日在桂阳县第一人民医院住院治疗44天，医生诊断为；1、左肾挫裂伤、2、左侧腹膜后血肿，3、左肾多发性结石，4、腹腔少量积血，5、胸腔少量积液，6、左侧胫骨近端粉碎性骨折，7、左侧腓骨头粉碎性骨折，8、蛛网膜下腔出血，下嘴唇挫裂伤，9、左侧鼻骨骨折，10、前额部撕裂伤全身多处软组织损伤，11、左侧10肋骨骨折，12、左腓总神经损伤。出院医嘱全休5个月，后经湘南学院司法鉴定中心鉴定谢教良构成玖级伤残。事故发生后李给安支付了医疗费30993元，太平洋保险公司支付了10000元医疗费。谢教良自行支付医疗费1609.7元。
另查明，1、事故车辆湘Ｌ×××××号小型普通客车系李给安本人所有，在太平洋保险公司购买了交强险，保险期限为2015年7月20日至2016年7月19日。2、谢教良从2006年12月1日就在桂阳县城购买了住房，一直居住在桂阳县城。3、谢教良住院期间的护理人员是谢教良女儿刘怡媛。4、谢教良应抚养的人有刘某某2000年2月11日出生，刘某2001年5月10日出生，其母侯体花1943年5月10日出生，侯体花生育有四个子女，分别是长女谢普良，次女谢二良，三女谢教良，子谢新林。5、谢教良等人与李给安就谢教良的后续治疗费达成一致意见为6500元，交通费300元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故的责任承担问题；二、因本次事故谢教良方应得的赔偿金额及侵权人应承担的金额。
关于焦点一。本次事故系因李给安驾驶湘Ｌ×××××号普通客车在行驶过程中将行人谢教良刮撞发生，事故发生后桂阳县交警大队做出责任认定，认定李给安承担主要责任，谢教良承担次要责任。该责任认定程序合法、客观，予以采信，可据此酌定李给安承担80%的责任，谢教良承担20%的责任。因湘Ｌ×××××小型普通客车在太平洋保险公司购买了交强险，太平洋保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于焦点二。谢教良因本次事故所遭受的损失有：1、医疗费42602.7元，该医疗费李给安支付了30993元，保险公司支付了10000元。现谢教良请求赔偿1609.7元，予以支持；2、伙食补助费应为44天×60元=2640元，谢教良请求5280元，超出部分不予支持；3、营养费应为44天×30元=1320元，谢教良请求2200元，超出部分不予支持；4、护理费应为44天×31191元（因谢教良未提供相关职业证明，按2014年度农、林、牧、渔业标准计算）÷365天=3760元，谢教良请求5573.3元，超出部分不予支持；5、误工费应为194天（包括全休5个月）×31191元（因谢教良未提供相关职业证明，按2014年度农、林、牧、渔业标准计算）÷365天=16578元，谢教良请求22585.8元，超出部分不予支持；6、伤残赔偿金应为28838元×20年×20%=115352元，谢教良请求115352元，予以支持；7、精神抚慰金10000元，予以支持；8、鉴定费为1115元，谢教良请求1115元，予以支持；9、交通费谢教良请求400元，但双方认可为300元，依据双方认可数额予以确定；10、后续治疗费双方认可6500元，依据双方认可数额予以确定；11、被抚养人生活费，谢教良应抚养的人有三个，其中女儿刘某某2000年2月11日出生，其抚养费为19501元/年×2年×20%÷2=3900.2元，儿子刘某出生于2001年5月10日，抚养费为19501元/年×3年×20%÷2=5850.3元，母亲侯体花出生于1943年5月10日，其抚养费为19501元/年×6年×20%÷4=5850.3元，故抚养人生活费合计为15600.8元。上述1、2、3项属于医疗费赔偿范围，共计46562.7元，保险公司已支付了10000元，余下的36562.7元按责任划分，李给安应承担80%即29250.16元。上述4-11项属于伤残赔偿金的范畴共计169205.8元，应先由保险公司承担110000元，余下的59205.8元按责任划分，李给安应承担80%的责任即承担47364.64元。上述李给安应承担的赔偿数额76614.8元，核减其已经支付的30993元，李给安还应支付45621.8元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，作出如下判决：“一、被告保险公司赔偿原告谢教良、刘某某、刘某、侯体花各项经济损失110000元；二、被告李给安赔偿原告谢教良、刘某某、刘某、侯体花各项经济损失45621.80元。上述两项赔偿费用限判决书生效后十日内履行完毕，如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，由原告谢教良负担1000元，被告李给安负担1000元，被告中国太平洋财产保险公司郴州中心支公司负担1638元。”
二审中，当事人没有提交新证据。为查明事实，本院就太平洋保险公司提出的伤残等级异议向湘南学院司法鉴定中心去函询问。该鉴定中心回函称：对照谢教良的左下肢肌力等级，其膝关节屈曲55度则功能丧失60%，膝关节伸展－度则功能丧失10%，以上功能丧失程度乘以膝关节在下肢总功能中28%的权重指数，同时结合谢教良的左下肢腓总神经及腓浅神经损伤情节，遂依据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9条第i项的规定，作出了玖级伤残等级的鉴定意见。对该回函，太平洋保险公司质证认为：对回函的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议；谢教良、刘某某、刘某、侯体花质证认为：没有异议；李给安质证认为：自己无从判断，具体由法院认定。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：1、太平洋保险公司主张谢教良左膝关节功能丧失程度应计算为17.36%，但未能提供充分证据证明，也未能提供证据证明湘南学院司法鉴定中心的鉴定结论明显依据不足。故结合该鉴定意见，湘南学院司法鉴定中心在二审期间所作出的回函具有真实性、客观性和关联性，在太平洋保险公司未提供充分证据予以反驳的情形下本院予以采信；2、湘南学院司法鉴定中心鉴定意见书系由桂阳县公安局交通警察大队委托作出，太平洋保险公司二审庭审中亦陈述鉴定时公司已经派人参加；3、一审庭审中，太平洋保险公司曾于2016年7月18日向一审法院申请对谢教良的伤残等级进行重新鉴定，2016年7月19日庭审中，太平洋保险公司对湘南学院司法鉴定中心鉴定意见书质证认为没有异议，李给安亦同意太平洋保险公司的质证意见并不同意重新鉴定。
本院认为，本案二审争议的焦点是：湘南学院司法鉴定中心作出的鉴定意见是否足以采信，及谢教良因交通事故造成的伤残等级是否可确定为玖级。本案中：1、湘南学院司法鉴定中心作出的鉴定意见系由桂阳县公安局交通警察大队委托作出，太平洋保险公司亦派人参加，程序并不违法。2、结合该鉴定意见中的分析内容及鉴定机构的回函内容可知，该鉴定结论系依照谢教良左下肢肌力等级及左膝关节的伸、屈度，并结合谢教良的左下肢腓总神经及腓浅神经损伤情节，作出左膝关节功能丧失25%以上的鉴定意见。上述鉴定结论有谢教良的病历记录、影像资料、肌电图检验报告等证据佐证，足以采信。太平洋保险公司虽不予认可，但未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足，太平洋保险公司对谢教良左膝关节功能丧失17.36%的主张，也未能提供充分证据证明。因此，太平洋保险公司的上诉主张与鉴定机构的鉴定意见和回函相比较，后者更具有优势，本院依据证据优势规则对谢教良已构成玖级伤残等级的事实予以确认，对太平洋保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一七年一月五日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。