吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第749号
原告：吉林市恒信实业有限责任公司，住所：吉林市吉林经济开发区。
法定代表人：沈小龙，董事长。
委托代理人：于耀武，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：大洋众城集团股份有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：李泽天，董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原告吉林市恒信实业有限责任公司（以下简称恒信公司）与被告大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人于耀武、被告大洋公司的委托代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：原、被告于2014年12月9日签订《协议书》一份，确认被告欠原告工程款2156154元，被告分别以位于吉林市船营区育才家园、吉林市船营区红光园的房屋两套，以及双龙牌越野车、汽车式起重机两辆抵付上述房屋和车辆的产权过户手续。但在《协议书》履行中，原告多次要求被告配合办理产权过户手续，被告均以各种理由推脱，后经原告调查，上述房屋和车辆所有权并未登记在被告名下。由于被告承诺上述房屋为其所有，致使原告在与其签订协议时产生了重大误解，认为被告能够配合其办理产权过户手续，但至今仍无法办理产权过户手续，且被告用于抵债的房屋和车辆价值远低于被告的欠款数额，致使该协议以物抵债的约定显失公平，原告的合法权益受到严重的损害。依据《合同法》第五十四条之规定，原告可以请求法院变更或者撤销协议。故原告诉至法院请求：请求法院判令变更原、被告2014年12月9日《协议书》约定的被告以房屋和车辆抵付原告工程款，为直接给付原告工程款2156154元，并支付逾期付款的利息损失。
被告大洋公司辩称：原、被告双方之间的债务形成时间已久，原告所述债务金额系形成于其与吉林市第二建筑工程公司之间的债务，之后原告向船营区法院提起诉讼，在诉讼过程中，大洋公司与原告签署了以物抵债的协议书，而且该协议书非常明确的标明了财产的具体数量、性质以及交付的办法，因此原告所述存在重大误解以及对于用于抵债资产的价值与实际债务明显不符的说法并不成立。综上，请求驳回原告诉请，维护市场交易的公平和稳定。
原告恒信公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年12月9日原、被告签订协议书一份，证明：第一，原告误认为被告有财产处分权，被告用于抵帐的房屋和车辆产权都不是被告的；第二价值太悬殊，显失公平，要求撤销协议书；
2、通知函一份，证明：通知函的内容是如果被告不能配合我方办理房屋产权过户手续，要求被告给付工程款；
3、快递收据、登记单各一份，证明：上述通知函已经发送给被告，被告已经接收。
4、照片2张，证明：原告将抵帐的车辆又送回被告，照片形成时间是2015年十一之前。
5、吉林市船营区育才家园房屋产籍、吉林市船营区红光园号房屋产籍、双龙牌越野车车籍各一份，
证明吉林市船营区育才家园房屋的所有权人是吉信实业有限公司，而不是大洋公司；吉林市船营区红光园房屋的所有权人是吉林市恒基房地产开发有限公司。房屋都是被查封的状态，被告不能用他人财产抵账，也不能用法院查封房屋抵账，双龙牌越野车抵账车辆不是大洋公司车辆，是个人赵晓彤所有；
6、吉林市工商行政管理局出具的企业登记资料一份，证明吉林市第二建筑工程公司企业历史沿革和当前情况，吉林市第二建筑工程公司成立于1998年2月，经营截止时间2015年1月27日，这是原工商登记情况，是合法有效期，于2013年1月28日被吊销了，没有到经营截止日时就吊销了，企业不是登记改制或者划给谁了，工商登记显示对企业是吊销，被吊销执照是逾期没有年检，因此2013年盖章出具证明没有效力，另外企业不是被告陈述的资产转让，是被吊销执照。
针对原告恒信公司提举的上述证据，被告大洋公司提出质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，该协议书上已经明确约定了双方的权利义务，协议书中第三条明确约定了被告负有的是配合办理过户的义务，并非是承担，因此在房屋和车辆交付后，被告仅仅是配合原告办理产权变更手续的义务，协议书中并没有明确约定用于抵帐的房屋和车辆必须登记在被告名下，原、被告双方从2012年开始至2014年一直研究债务的解决办法和以物抵债方式，原告已经充分得知用于抵帐的车辆和房屋是被告抵债而来的，因此不存在重大误解，该协议书并不能证明原告所述的抵债资产与实际数额相差巨大，存在显失公平的情况，在实践中用于以物抵债的情况多数都是抵债资产不足债务数额；对证据2、3的真实性无异议，对证明问题有异议，该通知函被告确实收到过并且立即给原告进行了回复，要求原告指明抵债资产需要变更到谁名下，以便被告配合，但原告至今没有给被告答复，因此不能仅凭通知函就单方解除或变更原协议；对证据4，所反映的内容没有异议，对证明问题有异议，该照片并非是车辆交接手续，该车在被告向原告交付时原告是自行开走的，车辆送回的时间与开走之日近一年的时间，送回时车辆是不能开的，是用拖车送到被告院里，而被告没有对其进行接收，该证据恰恰证明原告在被告履行合同义务之后原告又存在反悔行为，这是一种赤裸裸的违约；对证据5，对该组证据真实性没有异议，但对证明的问题有异议，育才家园的房屋登记信息上所有权证件号码是空白的，证明这个房屋没有初始登记，该套房屋在被告提交的梅河口法院出具的裁定书中已经将该房屋的所有权确认给被告了，因此被告是通过司法途径取得房屋所有权；此房屋所谓的被法院查封申请人就是本案的被告，恰恰能证明本案被告通过司法途径取得房屋所有权，原告办理产权手续，被告要履行协助义务，其中一项就是协助原告办理产权；对于红光园小区房屋的真实性无异议，该份房屋登记证件号码一项是空白的，该套房屋尚未办理所有权登记，登记簿只能体现出房屋是吉林市恒基房地产开发公司进行开发建设的，且被告有证据证明恒基房地产公司通过抵付房屋方式交给被告，被告取得所有权，房屋所谓的被法院查封申请人就是本案的被告，恰恰能证明本案被告通过协议途径取得房屋所有权；对于双龙牌越野车车籍登记是个人，没有异议，上次庭审被告对此事实也是予以认同的，被告有证据证明被告是所有权人，车辆是动产，动产所有权转移是以交付转移，不是以登记转移，因此上述证据，不能证明被告对上述财产没有处分权；对证据6，对真实性没有异议，对证明内容有异议，原告以该份证据证明企业吊销没有资质，吊销营业执照是接受工商处罚，仅仅是不能从事经营活动，但是对于其他活动是有权利的且具有效力，2014年吉林市第二建筑工程公司出具证明是有效的。通过市政府企改办的批复，印证了吉林市第二建筑工程公司改制是资产转移，被告提交的证据证明吉林市第二建筑工程公司原有资产转移给大洋公司了，被告以自己所有的资产对外承担债务是有效的。
被告大洋公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2012年7月30日原告与吉林市第二建筑工程公司签订协议书原件一份，证明：本案诉争债务是原告与吉林市第二建筑工程公司形成的，当时原告与吉林市第二建筑工程公司已经就债务的偿付方式达成一致，明确约定了以本案所涉及的黄河牌吊车一台及双龙越野车抵付原告债务，剩余债务以房屋抵付；
2、2014年12月9日协议书原件一份，证明：该份协议在内容上是承接了2012年7月30日的协议，该协议书没有约定用以抵付的资产必须登记在被告名下，被告对抵债资产只负有配合办理手续的相关义务，该份协议可以证明抵债资产具体办到谁名下需要原告进行明示，但原告至今未能尽到就抵债资产变更至谁名下的义务，因此办理不了更名手续责任并不在被告；
3、企业机读变更资料复印件一份，证明：被告更名过程；
4、2014年12月9日收条原件一份，证明：协议签署后本案原告即收到了所诉争的房屋育才家园的房屋钥匙；
5、收条原件一份，证明：协议签订后被告向原告交付用于抵帐的小型越野车辆，被告已经履行了交付义务；
6、2015年11月2日复函复印件一份，证明：接到原告通知后，被告书面告知原告，要求原告尽快明确抵债资产需要被告如何配合及抵债资产办理到谁人名下，但原告至今没有明示；
7、快递回执单复印件一份，证明：原告已经签收函件；
8、梅河口市人民法院（2015）执字第135号民事裁定书原件一份，证明：用于抵债的房屋是被告通过人民法院执行所得财产，有人民法院民事裁定书予以确权，被告对所涉案房屋有处分权利；
9、吉林市恒基房地产开发有限公司于2015年1月7日出具的红光园房屋划拨单，证明吉林市恒基房地产开发有限公司曾欠吉林市第二建筑工程公司也就是本案被告工程款，因此将若干房屋，包括本案诉争房屋抵付给被告；
10、吉林市第二建筑工程公司证明一份，证明本案诉争的黄河牌汽车式起重机，是吉林市第二建筑工程公司改制后所有权转给本案被告，起重机所有权是被告所有，被告有处分权，同时也能证明，补充证明第一份证据，房屋随着吉林市第二建筑工程公司改制，所有权归本案被告；
11、双龙牌越野车车主承诺书一份，证明车虽然登记在赵晓彤名下，所有权是本案被告，被告有处分权；
以上三份证据，证明被告签署合同抵账的四份资产具有处分权。
12、批复一份，证明本案被告经市政府批准同意整体接受了吉林市第二建筑工程公司原有资产，包括本案诉争的一处房屋和车辆。进一步证明被告对上述资产具有所有权和处分权。
针对被告大洋公司提举的上述证据，原告恒信公司提出质证意见如下：对证据1的真实性和证明问题均有异议，协议书是原告为了配合被告和恒信管理公司打官司签的协议，材料应该在法院卷宗中可以找到，尽管东西是原件，但目的是假的，原告起诉的是大洋公司，此份是吉林市第二建筑工程公司和被告的协议，所以主体不一样，不能拿不同主体的协议书来抗辩，这个协议根本没有履行，否则怎么能有2012年的诉讼呢，这个协议在本案中是不能采信的。这个协议严格的说是一个没有履行的协议，是一个假协议；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，此份协议完全是原、被告之间签订的，不是根据吉林市第二建筑工程公司的协议，协议的第五条中被告明确承诺上述抵债房屋的产权为被告所有，但是在现实中没有一个是被告的；对证据3无异议；对证据4有异议，收条的6把钥匙是原告为了看房打的收条，实际看完房之后谁也没有进去住一天，原告不承认是一种交接；对证据5有异议，虽然当时收到车辆，但后来因为产籍等问题又把车送回被告处了；对证据6、7，不排除门卫签的11月15日，可是11月15日和原告约定的11月5日之前已经过10天了，而且法院在11月15日已经受理案件了；对证据8，对证明问题有异议，是执行和解内容，和解内容所提到的育才家园的房号，说相关手续由公司自行办理，被告不能把风险转嫁给原告；
对证据9即划拨单，关联性有异议，证明问题有异议，这份划拨单是恒基公司提出8套房子划到吉林市第二建筑工程公司第一直属工程处名下，是抵付吉林市第二建筑工程公司直属处，不能证明划给本案被告，吉林市第二建筑工程公司和大洋公司之间是什么法律关系，与本案无关，本案没有吉林市第二建筑工程公司。这份划拨单不能证明原、被告在2014年12月9日签订协议书时的事实，划拨单是2015年1月7日出具的，原、被告早在此之前签订协议的，签订协议在前，被告承诺房屋是其所有，给原告造成了重大误解；对证据10，吉林市第二建筑工程公司的证明，黄河牌起重机原来是吉林市第二建筑工程公司资产全部转给大洋公司，对这份证据要证明的问题有异议，因为这份证据不能证明起重机的真实情况，原告看到的起重机是不能使用的报废的机器，用这堆破铁抵债不公平，他们之间的转让不能损害原告的利益；对证据11证明的问题有异议，这份证据恰恰证明双龙牌越野车不是大洋公司的资产，是赵晓彤的个人资产，赵晓彤证明车登记在其本人名下，但是车归大洋公司，登记和归属是矛盾的，车只能以登记为准，从车辆管理看这个是赵晓彤个人资产，不是大洋公司资产；对证据12的关联性和证明的问题有异议，文件是说企业改制的批复，从批复中内容提到了产权转让资产的处置，签订转让协议，这份文件和工商行政管理机关，对吉林市第二建筑工程公司的法定代表人的身份确认和年检情况不符，这份批复如何具体履行看不到。
本院对原、被告提供证据的真实性予以确认。
根据原、被告的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：吉林聚广实业股份有限公司（以下简称聚广公司）于2012年3月23日更名为吉林大洋建设开发股份有限公司，吉林大洋建设开发股份有限公司于2012年7月3日更名为大洋众城集团股份有限公司（本案被告大洋公司）。吉林市吉信实业有限责任公司系吉林市房屋的登记所有权人，2009年7月2日，梅河口市人民法院作出（2007）执字第135号民事裁定书，裁定内容：将被执行人吉林市吉信实业有限责任公司所有的位于吉林市育才家园确权给聚广公司，相关手续由公司自行办理。吉林市恒基房地产开发有限公司系吉林市船营区红光园房屋的登记所有权人，2005年1月7日，吉林市恒基房地产开发有限公司出具《花鸟鱼二建红光园房屋划拨单》，内容：“按双方签订的工程承包合同，现将红光园住宅划拨给市第二建筑公司第一直属工程处抵顶花鸟鱼市场工程款，房屋划拨单下达后交有关进户费用方准入户，办理产权的有关手续（不动产发票和房屋销售合同）待市二建公司第一直属工程处全部工程款发票开据后，我公司按规定出具，房屋产权手续住户自行办理，契税和手续费住户自行承担。2004年11月1日后物业及空户采暖费自行承担。抵顶工程款合计1150495.40元。”吉林市企业改革领导小组办公室于2010年11月22日下发《关于同意吉林市第二建筑工程公司进行企业改制的批复》的文件〔吉市企改办发（2010）14号〕，内容为“同意吉林市建委的意见，吉林市第二建筑工程公司零价整体转让给吉林大洋建设开发股份有限公司，企业改制前的债权、债务由收购房承担，由吉林大洋建设开发股份有限公司负责安置职工和偿还职工内欠等等。”吉林市第二建筑工程公司于2014年12月9日出具证明，内容如下：“黄河牌QY12B汽车式起重机原为吉林市第二建筑工程公司资产，根据《吉林市第二建筑工程公司产权转让协议》，原吉林市第二建筑工程公司所有的全部资产转让给大洋众城集团股份有限公司，此起重机现为大洋众城集团股份有限公司资产。”赵晓彤系双龙汽车的登记所有权人，赵晓彤于2014年12月9日出具承诺书，内容如下：“双龙汽车登记在我个人名下，但车辆所有权归大洋众城集团股份有限公司，大洋公司有完全处分权，需更名时，我将积极配合。”
2014年12月9日，大洋公司与恒信公司签订了《协议书》一份，协议内容为：“一、甲、乙双方确认甲方欠乙方工程款本金为贰佰壹拾伍万陆千壹佰伍拾肆元（2,156,154.00,元），乙方同意甲方以房屋和车辆抵付上述欠款，并同意上述欠款不计付利息。甲方用以下房屋和车辆抵付欠款：1、房屋一位于吉林市船营区育才家园，建筑面积177.886平方米；2、房屋二位于吉林市船营区红光园，建筑面积112.656平方米；3、双龙牌越野车一部；4、黄河牌QY12B汽车式起重机一台。二、乙方同意承担上述案件的诉讼费用。三、甲方配合乙方将上述房屋和车辆过户给乙方，或乙方指定的第三人，配合办理过户手续。四、上述抵账房屋办理产权等相关手续所产生的一切税费全部由乙方承担；上述抵帐车辆办理过户所产生的一切税费由乙方承担。五、甲方承诺上述抵帐房屋产权为甲方所有，如上述房屋发生产权纠纷，由甲方承担责任，并向乙方赔偿损失。六、本协议签订后，甲方向乙方付上述抵债房屋，办理相关手续；抵债车辆交付时间，双方另行约定。甲方向乙方交付上述抵债房屋和车辆后，甲方欠乙方债务全部履行完毕，甲、乙双方再无任何纠纷。七、本协议签定后，乙方应向法院申请撤诉，如因乙方未及时办理撤诉相关事宜造成甲方损失的，由乙方承担责任。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份，自双方签字盖章后生效。”上述协议签订后，双方在履行过程中发生纠纷，恒信公司诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案恒信公司主张涉案协议存在重大误解且显失公平的情形，应当变更，变更的主要理由是大洋公司对协议中用以抵帐的四项财产无所有权而致无法办理产权过户手续，且抵债的房屋和车辆价值低于实际欠款数额而显失公平。本院对协议中抵帐的四项财产分析如下：1、关于吉林市船营区房屋虽登记在吉林市吉信实业有限责任公司名下，但已经梅河口市人民法院民事裁定确权给聚广公司，聚广公司后更名为大洋公司，即大洋公司通过法院确权裁定取得该房屋的所有权，大洋公司享有对该房屋的处分权，该房屋可以办理产权过户的手续；2、关于吉林市船营区红光园房屋，此房屋虽登记在吉林市恒基房地产开发有限公司名下，但吉林市恒基房地产开发有限公司自认此房屋已抵帐给吉林市第二建筑工程公司，吉林市第二建筑工程公司依据政府的文件改制后将企业资产整体转让给大洋公司，大洋公司实际上已取得房屋的处分权，该房屋亦可以办理产权过户的手续；3、关于双龙牌越野车，虽双龙汽车登记在赵晓彤名下，赵晓彤自认车辆所有权及处分权归属大洋公司并可以配合更名，故该车辆可以实际交付给恒信公司；4、关于黄河牌汽车式起重机，因该车辆原属吉林市第二建筑工程公司，吉林市第二建筑工程公司自认该车辆在改制后已归属大洋公司，故该车辆可以实际交付给恒信公司。因以上四项抵帐财产均可以依协议实际履行，本院对恒信公司主张重大误解而变更协议内容的诉请不予支持。关于恒信公司对抵债的房屋和车辆价值低于实际欠款数额而显失公平的陈述，本院认为四项财产的抵帐价格在双方当事人订约时通过协商确定的，恒信公司对各项财产的情况在订约时是明知的，签订协议后，恒信公司应视为自愿承受可能由此带来的风险，且恒信公司未提供有效证据予以证明，故本院对恒信公司此项主张不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市恒信实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费24049元由原告吉林市恒信实业有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
代理审判员 赵 越
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年二月十八日
代理书记员 邹 冬