甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
法定代表人郭震，行长。
委托代理人罗有德，中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行信贷主管。
被告崔虎林，男，汉族，1984年7月3日出生。
被告杨红，女，汉族，1987年10月28日出生。
被告贾玉生，男，汉族，1982年6月30日出生。
被告付桂荣，女，汉族，1983年9月14日出生。
被告胡旭东，男，汉族，1984年9月29日出生。
被告张琴，女，汉族，1987年10月2日出生。
被告李潮武，男，汉族，1963年6月15日出生。
被告代生婷，女，汉族，1964年10月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告崔虎林、杨红、贾玉生、付桂荣、胡旭东、张琴、李潮武、代生婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗有德、被告贾玉生到庭参加了诉讼，被告崔虎林、杨红、付桂荣、胡旭东、张琴、李潮武、代生婷经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告崔虎林、杨红夫妻二人因种植葡萄，向原告申请贷款50000元，原告审查同意后双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年12月4日起至2013年12月4日止，当日即向被告崔虎林发放贷款50000元，被告崔虎林出具了借据一张。被告贾玉生、付桂荣、胡旭东、张琴、李潮武、代生婷依据四户签订的小额贷款联保协议对该笔贷款进行了连带担保。后被告依照合同按月结息，但从2013年11月起未结清利息，原告催收未果。现请求法院依法判令被告崔虎林、杨红共同偿还借款本金50000元，利息1110.21元（截止2013年12月3日），合计51110.21元，自2013年12月4日起至借款本金还清之日的利息继续由被告崔虎林、杨红承担，被告贾玉生、付桂荣、胡旭东、张琴、李潮武、代生婷承担连带担保责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告贾玉生辩称，首先，被告崔虎林在原告处贷款50000元的还款责任应由被告贾玉生承担。2011年12月，被告贾玉生、胡旭东、崔虎林、李潮武四人分别在原告处贷款50000元，合计200000元，除被告李潮武自己使用了32000元外，胡旭东、崔虎林、李潮武将其余118000元都借给被告贾玉生使用，被告贾玉生连同自己名下50000元共计168000元又借给了陈国超，陈国超给被告贾玉生出具了欠条，后陈国超还清了李潮武名下的贷款，被告贾玉生现已依据欠条将陈国超诉至法院。2012年12月，贷款到期后，被告贾玉生、胡旭东、崔虎林又分别转贷了一次，由陈国超按月结息。因此，被告胡旭东、崔虎林、李潮武是给被告贾玉生帮忙，不应承担还款及担保责任；其次，被告贾玉生通过原告银行工作人员的撮合将四人名下贷款借给陈国超，并在一年贷款期限届满后再次转贷，原告没有认真履行催款职责，也应承担一定的责任。
被告付桂荣、胡旭东、张琴、崔虎林、杨红、李潮武、代生婷未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年12月20日，被告贾玉生、胡旭东、崔虎林、李潮武与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行签订小额贷款联保协议书一份，协议书编号为620982211121397062，协议约定被告贾玉生、胡旭东、崔虎林、李潮武四人自愿成立联保小组，推选被告贾玉生为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2011年12月21日至2013年12月21日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。协议第九条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任。被告付桂荣、张琴、杨红、代生婷分别作为被告贾玉生、胡旭东、崔虎林、李潮武的配偶在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告崔虎林于2012年12月4日向原告申请借款50000元，原告审查同意后双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年12月4日起至2013年12月4日止，并向被告崔虎林发放贷款50000元，被告崔虎林在借据上签了字。还款期限届满后，被告崔虎林未偿还本息合计51110.21元（利息计算至2013年12月3日），原告催收未果诉至法院。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及借据及原告的陈述等证据证实，并经当庭质证予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告贾玉生、胡旭东、崔虎林、李潮武之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告崔虎林作为联保小组成员在原告处贷款50000元及产生利息1110.21元，有双方签字的小额联保借款合同、放款凭证、借据为证，原告已依约发放贷款，被告崔虎林作为借款人，其配偶杨红作为共同还款人应当及时还款，被告贾玉生、胡旭东、李潮武作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，故原告要求被告崔虎林、杨红连带清偿借款本息及继续承担贷款本金还清之日产生利息，被告贾玉生、胡旭东、李潮武承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持；小额联保协议书第一条明确约定，乙方成员共肆人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，故联保协议的四人应当确认为被告贾玉生、胡旭东、崔虎林、李潮武，被告付桂荣、张琴、代生婷分别在被告贾玉生、胡旭东、李潮武的配偶一栏内签名按指印确认，原告依照联保协议要求被告付桂荣、张琴、代生婷承担连带责任的请求依据不足，应予驳回。被告贾玉生辩称应由其承担还款责任，因根据合同相对性，被告崔虎林、杨红为借款合同的贷款人，应当依据合同约定承担还款义务，被告崔虎林将贷款借给被告贾玉生使用，属于另一法律关系，可另行处理，被告贾玉生的辩解意见不予采纳；被告贾玉生辩称原告从中撮合其给他人借款并且催收贷款不力，因被告贾玉生作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为负责，且被告未提供原告怠于催收损害其利益的证据，应当自行承担举证不能的法律后果；担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告崔虎林、杨红、付桂荣、胡旭东、张琴、李潮武、代生婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔虎林、杨红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金50000元、利息1110.21元（截止2013年12月3日）合计51110.21元，限于判决生效后15日内履行，被告贾玉生、胡旭东、李潮武承担连带清偿责任。自2013年12月4日起至借款本息还清之日的利息继续由被告崔虎林、杨红承担，被告贾玉生、胡旭东、李潮武承担连带责任；
二、被告贾玉生、胡旭东、李潮武承担了上述保证责任后，有权向被告崔虎林、杨红追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费539元（原告已预交），由被告崔虎林、杨红承担，限本判决生效后15日内交纳，被告贾玉生、胡旭东、李潮武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 任玉娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何 瑞