阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初176号
原告王某，居民。
委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李世武适用简易程序于2016年3月14日进行了第一次公开开庭审理。原告王某及其委托代理人覃景全、被告徐某甲到庭参加诉讼。该次庭审后，因原告申请本院委托评估机构对涉案房屋的市场价格进行评估，扣除审理期限115天。评估程序终结后，本院于2016年7月21日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告王某及其委托代理人覃景全、被告徐某甲及其委托代理人邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍认识不久确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后，原、被告两人感情一般，后由于居住地方、生活方式、性格脾气、经济问题等原因时常吵架，双方感情日渐疏远，家庭关系紧张。被告有外遇多年，经常夜不归宿，没有对家庭尽到应尽的责任。2013年12月29日被告对原告实施暴力，导致双方分床而居。2014年上半年被告独自从建苑小区住宅搬出外面居住，至此，双方感情完全破裂，婚姻已无法继续维持。在夫妻关系存续期间，建设和装修了建苑小区D3-2号集资房及车库一间，为此向原告哥哥借款20000元；被告在阳朔城味精厂内的瓷器加工厂占有股份、在大源林场管护五亩桂花树，先后购买车牌为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××两辆小汽车；刘胜因受让饭店欠被告20000元，莫星坤向被告借款30000元未还，属于夫妻共同债权。婚生儿子一直与原告居住生活在阳朔城，主要由原告抚养教育，与原告及家人的感情较深。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令准许原告与被告离婚，解除双方的婚姻关系；2、婚生儿子徐某乙由原告抚养、跟随原告生活，抚养费各承担一半，直至徐某乙独立生活为止；3、位于阳朔镇××村门开发区××小区××房屋××和室内家具电器及D2-4号车库归原告所有，位于阳朔味精厂内的瓷器加工厂股份、种植在大源林场的五亩桂花树、车牌号为桂Ｃ×××××及桂Ｃ×××××的小汽车等财产归被告所有，由原告分期给予被告少量补差款；4、共同债权50000元由双方各分享一半，夫妻共同债务20000元由双方各承担一半；5、诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，为给儿子创造一个良好的成长的环境，其不同意离婚；如果法院判决准许离婚，其要分得房屋及车库的一半，儿子徐某乙由被告抚养并由被告单独承担抚养费。
根据原、被告双方当事人的诉辩情况，本院将本案的争议焦点归纳为如下三点：1、原、被告双方夫妻感情是否已经完全破裂，应否准许原、被告双方离婚；2、如果准许原、被告离婚，双方婚生儿子徐某乙的抚养问题应如何处理；3、如果准许原、被告离婚，二人的夫妻共同财产应如何分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证（见判决所附证据目录）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4、证据18系原告方律师对王秀香、徐某乙二人所作的询问笔录，因笔录制作者与本案具有一定利害关系，本院不予确定其证据效力；被告提供的证据1系有关即时通讯软件聊天记录的打印稿，因被告并未提供证据对该证据的来源、制作过程进行说明，亦未提供证据证明原告系相关聊天的参与者，本院不予确定其证据效力；原告提供的证据3、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12、证据13、证据16、证据17及被告提供的证据2、证据3、证据4，对方当事人虽然提出了相应的异议，但是其异议所指向的是证据的证明力而非证据效力，双方当事人实质上均认可上述证据的真实性，故本院确认上述证据的证据效力；对于以上经本院确认其证据效力的证据，本院将在以下评述本案争议焦点时结合相关案情综合认定其对待证事实有无证明力及证明力之大小。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原、被告双方经人介绍认识后于2000年建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，并于××××年××月××日生育儿子徐某乙。后由于双方的性格脾气及生活方式差异较大，从2005年开始二人常因家庭琐事而发生争吵，加之双方均怀疑对方有婚外感情，原、被告二人之间的感情日趋冷淡，2013年以后，双方便开始分房而居。2014年，原告以其与被告的夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，后在该案审理过程中，原告撤回了该次起诉，但原、被告间的夫妻感情却并没有因此而得到好转，二人也一直没有在一起同居生活。2016年1月25日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起本次离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院另查明，因被告在位于兴坪镇的大源林场工作，不能经常回家，徐某乙主要系由原告负责照顾与抚养。自徐某乙出生起，被告每月将徐某乙的生活费用交付原告，最初每月支付250元，2014年后每月交付500元，但至2015年中秋节前不久，被告开始拒绝向徐某乙支付费用。2016年1月15日，徐某乙向本院提起诉讼，要求被告向其支付抚养费用。本院经审理后于2016年4月5日作出（2016）桂0321民初145号民事判决书，支持了徐某乙的诉讼请求。徐某乙现在阳朔高田民族中学就读，本院于2016年8月11日对徐某乙进行了询问，在询问过程中，徐某乙明确表示如法院判决准许原、被告离婚其选择跟随原告生活。
本院又查明，2002年至2008年期间，原告以其阳朔自来水公司职工的名义参加了建苑小区的集资（合伙）建设，并因此而分得建苑小区D3-2号房屋及D2-4号车库。合作建房款系以原告名义上交，从2002年7月至2008年8月，共交纳了建房款105010元。房屋交付使用后，原、被告二人对房屋进行了装修，并购置了相应的家具。房屋的产权登记手续主要是由原告负责申请办理，2015年10月，房屋产权登记办理完毕，根据朔房权证阳朔镇字第××号房屋所有权证，建苑小区D3-2号房屋由原告及被告二人所共同共有。在本案审理过程中，本院应原告之申请委托广西方中利和房地产评估事务所对建苑小区D3-2号房屋及D2-4号车库的价格进行了评估，根据该评估事务所出具的房地产司法鉴定估价报告，上述房产价值共计750000元。在双方婚姻关系存续期间，被告在大源林场内承包了土地用于桂花树种植、购买了车牌号为桂Ｃ×××××长安奥拓牌小轿车一辆，并于2009年1月5日以其名义向原告的兄长王新明借款20000元。在庭审过程中，原、被告就建苑小区D3-2号房屋内家具的分割达成协议，约定除屋内的电视、冰箱、洗衣机归被告所有外，其余的全部家具归原告所有；被告另作出单方声明，表示自愿放弃对其在大源林场承包土地上的桂花树及桂Ｃ×××××小车主张权利。
根据以上确认的法律事实，本院对本案的争议焦点作如下评述：
一、原、被告双方夫妻感情是否已经完全破裂，应否准许原、被告双方离婚。
判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面进行综合分析。本案中，原、被告在恋爱一年多之后登记结婚，婚姻基础尚可，但二人在恋爱中培养起来的感情在婚后不仅未得到进一步的加深及巩固，反而因为二人间时常发生的争吵而逐渐冷淡，在2013年以后，双方更是开始分房而居。此外，二人互相指责对方有婚外情及外遇，遇有问题，双方也是针锋相对地争吵而不是理性平和地协商，彼此之间已没有了维系一段婚姻所必需的信任与理解，难有和好之可能。故本院认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，依法应准许原告与被告离婚。
二、双方婚生儿子徐某乙的抚养问题应如何处理。
对于子女的抚养关系问题，应从有利于未成年子女利益最大化的原则出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以妥善处理。本案中，徐某乙长期由原告负责照顾与管教，形成了较为稳固的生活与学习习惯，为维护其成长环境的稳定性与连续性，并考虑到其个人意愿，本院认为应由原告对徐某乙进行直接抚养为宜。关于徐某乙与被告之间的抚养费用问题，本院（2016）桂0321民初145号民事判决书对此已作出明确处理，各方当事人按该判决行使权利、履行义务即可，本院就此不再另行作出判决。
三、原、被告二人的夫妻共同财产应如何分割。
1、夫妻共同财产范围的确定：（1）建苑小区D3-2号房屋、D2-4号车库系在原、被告二人夫妻关系存续期间所建造及装修，房屋的产权登记证书也显示该房屋及车库由原、被告双方共同共有，故应认定建苑小区D3-2号房屋、D2-4号车库及房屋内的除各家庭成员个人生活用品之外的各种家具为原、被告二人的夫妻共同财产。（2）被告在大源林场所承包土地上种植的桂花树及车牌号为桂Ｃ×××××的长安奥拓牌小轿车，系被告在其与原告二人夫妻关系存续期间购买或取得，应认定为夫妻共同财产。（3）原告主张车牌号为桂Ｃ×××××的奇瑞牌小轿车系被告借用他人名义购买、被告主张车牌号为桂Ｃ×××××的丰田牌小轿车系原告借用他人名义购买，但二人在证明其主张时都只提供了车辆外观照片而没有其他的提供证据对相关车辆购车款项的来源、借名购车的具体情形及车辆日常使用状况进行证明以致本院无法查明相关的案件事实，为避免不当损害案外人利益，本院不将车牌号为桂Ｃ×××××及桂Ｃ×××××的两辆小轿车确定为夫妻共同财产，由双方当事人自行承担各自举证不能的不利后果。（4）原告主张被告在位于阳朔味精厂内的瓷器加工厂有股份，被告则声称其在瓷器加工厂只有技术股，只有企业盈利其才有分红，且其现已退股。原告为证明其主张提供的证据有益鑫石材橱柜厂的外观照片，该份证据不能证明被告在该厂的入股方式、权益比例及权益变动情况，完全不能排除被告已退出技术入股事实存在的可能，故本院对原告关于被告在位于阳朔味精厂内的瓷器加工厂有股份诉讼主张不予支持。（5）原告主张刘胜尚欠被告的20000元属夫妻共同财产，并提供（2009）阳民初字第398号民事调解书来对此予以证明；被告辩称刘胜已经向其归还全部欠款，该项债权已经消灭。虽然原告未能提供证据证明被告根据（2009）阳民初字第398号民事调解书对刘胜享有的债权现在是否仍然还在存续，但考虑被告的该项债权发生于其与原告夫妻关系存续期间且已为人民法院生效法律文书所确认，本院仍将该项债权认定为夫妻共同财产，该项债权是否已经受偿不影响权利定性而只影响权利的分割，双方当事人的利益关系可以通过分割方式的调整来加以平衡。（6）原告主张莫星坤向被告借款30000元未还，属于夫妻共同财产，并提供了银行转账凭证一份来证明其主张；被告辩称该笔向莫星坤的银行转账是为还款而非借款，并提供了银行存款交易明细一份证明其辩解。银行转款既可能是借款也可能是还款，应结合转款的交易背景来判断其经济实质。原告提供的证据只是孤立地反映了款项转出，未能反映该笔转款的交易背景；而被告提供的证据却反映在被告向莫星坤转款30100元之前，莫星坤曾向被告转款30000元，形成了较为清晰的交易背景。在这种背景下，本院认为被告的意见更为可信，对原告关于莫星坤尚欠被告借款30000元属于夫妻共同财产的意见，本院不予采纳。（7）被告主张原告在国海证券股票交易账户上的股票属夫妻共同财产却未提供任何证据对此加以证明，本院不予采纳。（8）原、被告双方均认可被告向原告兄长王新明所借20000元款项为夫妻共同债务，本院对此予以确认。
2、夫妻共同财产的分割：（1）建苑小区D3-2号房屋、D2-4号车库系原告以其自来水公司职工名义参加合作建房所分得，其房屋的取得方式具有一定的人身依附性，并考虑到本院已确定由原告直接抚养徐某乙，基于妇女及未成年人利益最大化的原则，本院认为应将建苑小区D3-2号房屋、D2-4号车库确定归原告所有为宜。被告在庭审过程中提出通过竞价的方式来确定房屋的归属。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，通过竞价方式确定房屋归属应以双方当事人同意竞价为前提，现原告不同意竞价，故虽被告提出比评估价更高的价格，但本院也不能仅基于此即确定房屋归被告所有，讼争房屋关涉妇女及未成年人基本权利的实现，具有人身性及伦理性，不能简单地适用价高者得的市场规则。原、被告双方均对评估事务所出具的房屋价格评估报告均无异议，故在本院确定房屋归原告所有后，原告应按评估总价即750000元的50%向被告支付补偿款375000元。在庭审过程中，原告以房屋主要系其投资建设装修、其所作贡献较大为由提出房屋的价值应采六四分而不应采五五分。对此，本院认为夫妻之间在共同生活中互相协力、各有分工，实难判断各自对家庭生活的贡献孰大孰小，且考虑到本院在确定讼争房屋的归属时对原告已有所照顾，如再对原告予以侧重保护则有违公平原则，故本院对原告的此项意见不予支持，其应根据本判决按评估总价的50%向被告支付补偿款。（2）原被告双方在庭审过程中就讼争房屋中的家具分割达成一直意见，即除电视、冰箱、洗衣机归被告所有外房屋内的其他家具归原告所有，双方当事人的此项协议合法有效，本院予以确认。（3）庭审过程中，被告自愿放弃对其在大源林场承包土地上的桂花树及桂Ｃ×××××小车主张权利，故本院将此两项夫妻共同财产确认归原告所有。（4）被告根据（2009）阳民初字第398号民事调解书对刘胜享有的债权虽为夫妻共同财产，但是考虑到该项债权已经受偿或部分受偿的情形确实可能存在，故在该项债权的分割应以尚未获得部分为限，由原、被告双方各分得该项债权尚未获得清偿部分的50%。（5）被告向原告兄长王新明所借的20000元欠款，考虑该债务系由被告所借，相应的借条上落款亦是被告的签字，为明晰法律关系，方便各方当事人行使权利、履行义务，本院认为该项债务应由被告负责直接清偿为宜，原告则须为此向被告支付相应的补偿款10000元，加上前述的房屋补偿款，原告共需向被告支付补偿款385000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子徐某乙跟随原告王某生活，被告应按（2016）桂0321民初145号民事判决书向徐某乙支付抚养费用；
三、被告徐某甲在大源林场承包的土地上种植的桂花树及车牌号为桂Ｃ×××××的长安奥拓牌小轿车归原告王某所有；
四、被告徐某甲根据（2009）阳民初字第398号民事调解书对刘胜享有的债权，以该债权尚未受偿部分的金额为限，由原、被告各享有50%的偿还请求权；
五、阳朔镇建苑小区D3-2号房屋及D2-4号车库（房屋所有权证证号为朔房权证阳朔镇字第××号；国有土地使用权证证号号为朔国用（2014）第874号）归原告王某所有；房屋内的电视、冰箱、洗衣机归被告徐某甲所有，除此之外的其他家具归原告王某所有；
六、被告徐某甲向原告兄长王新明所借的20000元欠款由被告徐某甲偿还；
七、原告王某应于本判决生效之日起四十五日内向被告徐某甲支付补偿款385000元；
八、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，评估费7281.55元。受理费、评估费共计7431.55元，由原告王某承负担3715.7元，由被告徐某甲负担3715.7元。
义务人应按本判决规定的期间履行债务，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李世武
二〇一六年八月十二日
书记员 唐路姣