吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终587号
上诉人（一审被告）:白山市育林孤儿院煤矿，住所:白山市江源区砟子镇杨木斜村。
法定代表人:段秀利，该矿总经理。
被上诉人（一审原告）：葛莉，女，1960年8月8日生，汉族，白山市育林孤儿院煤矿会计，住吉林省白山市。
被上诉人（一审原告）：宋玉芬，女，1968年1月8日生，汉族，白山市育林孤儿院煤矿会计，住吉林省白山市。
二被上诉人委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人白山市育林孤儿院煤矿因与被上诉人葛莉、宋玉芬追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白山市育林孤儿院煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由葛莉、宋玉芬承担。事实和理由：一、葛莉的诉讼请求已过诉讼时效，2011年7月至2014年8月期间，葛莉担任会计工作，2014年8月之后葛莉离职，宋玉芬接替其工作。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，葛莉已经过诉讼时效。虽然证人孙某证明葛莉年年找其索要工资，但孙某仅为公司股东，不是法人，不能代表公司，所以葛莉的诉讼时效没有发生中断。二、一审认定事实错误，适用法律错误。葛莉、宋玉芬主张工资3000元，应出具白山市育林孤儿院煤矿法人签字或加盖公章的工资表，以证明其工资数额，孙某仅为公司股东，虽然2016年8月5日江源区人民法院的笔录认可了公司资金由孙某支配，但孙某不是法人，没有公司授权，无法代表公司，所以其签署的工资表不具有证据效力；葛莉、宋玉芬主张拖欠工资，应说明拖欠的计算方法，何时拖欠，再此期间是否支付工资，一审在该事实尚未查清楚的情况下作出判决，与理不合，于法无据；白山市育林孤儿院煤矿与孙某因合伙人除名争议发生纠纷，因此孙某和白山市育林孤儿院煤矿存在重大利害关系，其证人证言的真实性存在重大异议，不应采信；白山市育林孤儿院煤矿不拖欠葛莉、宋玉芬工资。
葛莉、宋玉芬二审辩称：本案未超诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
葛莉、宋玉芬向一审法院起诉请求：2011年7月至2014年8月期间葛莉担任白山市育林孤儿院煤矿会计，宋玉芬于2014年8月至今担任白山市育林孤儿院煤矿会计。当时约定月工资3000元，一月一开资，由于白山市育林孤儿院煤矿经济效益不好，致使拖欠葛莉、宋玉芬工资（其中欠葛莉34000元，欠宋玉芬24000元）至今。葛莉、宋玉芬为索要工资，申请仲裁，仲裁委于2017年3月17日作出江源劳人仲字（2017）第25号不予受理通知书，葛莉、宋玉芬遂诉至法院，请求依法判决。
一审法院审理查明，本案已经经过劳动仲裁前置程序。2014年8月16日宋玉芬接手白山市育林孤儿院煤矿财务工作，之前财务工作由葛莉负责。宋玉芬与白山市育林孤儿院煤矿法人代表段秀利的通话录音，证明白山市育林孤儿院煤矿对宋玉芬担任会计身份的认可，同时证明白山市育林孤儿院煤矿在2017年3月21日才告诉宋玉芬停止报税工作；宋玉芬、葛莉与孙某录音通话各一份，证明白山市育林孤儿院煤矿股东孙某对欠葛莉、宋玉芬工资的事实认可。白山市育林孤儿院煤矿股东孙某签署的工资表两份，证明葛莉、宋玉芬担任会计期间每月工资3000元，白山市育林孤儿院煤矿分别欠宋玉芬79500元，宋玉芬主张24000元，其他的放弃、欠葛莉工资34000元的事实。2016年8月5日江源区人民法院民事审判笔录一份，证明白山市育林孤儿院煤矿认可单位资金由孙某支配，孙某是股东职务的事实；增值税纳税申报表（2014年9月-2017年3月）证明宋玉芬一直为白山市育林孤儿院煤矿从事纳税申报工作。另，证人孙某出庭作证：其是白山市育林孤儿院煤矿的大股东，出资最多，他们是合伙的，葛莉是其找的会计，于2011年6、7月份开始在育林孤儿院煤矿担任会计，当时定的工资是每月3000元，后期一直在我们矿搞兼并重组，葛莉一直负责财务工作和跑项目，欠葛莉34000元工资属实，宋玉芬也是我和段秀利共同找的，2014年8月份后在我矿上兼职会计，月工资3000元。葛莉年年找证人孙某索要过工资。一审法院认为，葛莉、宋玉芬为白山市育林孤儿院煤矿工作，理应获得劳动报酬，白山市育林孤儿院煤矿拖欠葛莉、宋玉芬工资，其中欠葛莉34000元，欠宋玉芬24000元，白山市育林孤儿院煤矿应予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决：“被告白山市育林孤儿院煤矿于本判决发生法律效力后十五日内给付拖欠原告葛莉工资款34000元、拖欠宋玉芬工资款24000元。案件受理费1250元减半收取625元，由被告白山市育林孤儿院煤矿承担。”
二审中，白山市育林孤儿院煤矿提供证据3份。证据一，2014年10月28日会议纪要一份（复印件），来源于白山市育林孤儿院煤矿，证明白山市育林孤儿院煤矿全部放假，工资全部停发；证据二，拖欠工资明细表一份（复印件），来源于白山市育林孤儿院煤矿，证明不欠葛莉、宋玉芬的工资；证据三，2014年11月份、12月份，2015年1月份工资表（复印件），来源于白山市育林孤儿院煤矿，证明不拖欠宋玉芬这三个月份的工资。
葛莉、宋玉芬质证认为：对证据一的真实性、来源没有异议，对证明问题有异议，不能证明葛莉、宋玉芬没有为其工作；对证据二的真实性、来源、证明问题有异议，没有相关人员签字；对证据三的真实性、来源没有异议，但一审中葛莉、宋玉芬没有将该三个月工资纳入诉讼请求。
本院认为，证据一虽是复印件，但因葛莉、宋玉芬认可其真实性及来源，故对于证据一的真实性及来源本院予以确认，对证明问题，本次股东会议记录上为停止山上工作，对于葛莉、宋玉芬的工作并未作出明确决定，且白山市育林孤儿院煤矿亦未提供其他证据形成有效的证据链来证明其主张，故对于证明问题本院不予采信；证据二是复印件，且葛莉、宋玉芬不认可该证据的来源、真实性及证明问题，故对于其来源、真实性及证明问题本院不予采信；证据三虽是复印件，但葛莉、宋玉芬认可该证据的真实性及来源，故对于其真实性及来源本院予以采信，但宋玉芬在诉讼请求中对其工资已放弃一部分，故对于证明问题本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。针对白山市育林孤儿院煤矿上诉主张葛莉的诉讼请求已过诉讼时效的问题。白山市育林孤儿院煤矿的股东孙某出庭作证葛莉一直找其索要工资，且白山市育林孤儿院煤矿亦认可其单位资金由股东孙某支配，葛莉找其索要工资合情合理，故对于白山市育林孤儿院煤矿的该项上诉请求本院不予支持。关于白山市育林孤儿院煤矿上诉主张不欠葛莉、宋玉芬工资，且孙某的证言不能采信的问题。二审庭审中，白山市育林孤儿院煤矿主张其有证据能够证明其主张，但在法院指定限期内，白山市育林孤儿院煤矿非因法定原因未向法庭提供证据证明其不拖欠葛莉、宋玉芬工资，白山市育林孤儿院煤矿应当承担举证不能的后果。一审法院依据葛莉、宋玉芬出具的相关证据判决葛莉、宋玉芬月工资3000元及拖欠葛莉、宋玉芬工资正确，白山市育林孤儿院煤矿主张其与孙某存在纠纷，孙某的证人证言无法采信的问题，白山市育林孤儿院煤矿并未提供有效证据证明孙某的证言存在不能采信的法定理由，故一审法院采信孙某的证人证言并无不当。
综上所述，白山市育林孤儿院煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人白山市育林孤儿院煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 毕 凝