江西省抚州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑二终字第68号
原公诉机关南城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛加发，男，1956年5月28日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，原为南城县天井源乡罗坊村上程坊村小组组长。2014年3月19日，因涉嫌犯挪用公款罪被南城县人民检察院取保候审。2014年5月28日，被南城县人民法院取保候审。现在家。
辩护人崔孝文，江西时空律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）毛火根，男，1961年1月16日出生于江西省南城县，汉族，中专文化，教师，原为南城县天井源乡罗坊村上程坊村小组会计。2014年3月17日，因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南城县看守所。
上诉人（原审被告人）邓某甲，男，1972年9月6日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，个体户。2014年3月18日，因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南城县看守所。
辩护人何军，江西论研律师事务所律师。
南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人毛加发、毛火根、邓某甲挪用公款罪一案。2014年9月23日作出（2014）城刑初字第52号刑事判决，认定被告人毛加发犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人毛火根犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；被告人邓某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。原审被告人毛加发、毛火根、邓某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员廖立峰出庭履行职务，上诉人毛加发、毛火根、邓某甲、辩护人崔孝文、周秋波、何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
2011年11月20日，被告人毛加发、毛火根将各自保管的上程坊组的征地补偿款共计400万元转入被告人邓某甲个人账户，用作被告人邓某甲工程投标保证金，同年12月8日，邓某甲将400万元归还给了毛加发、毛火根，并按约定支付42000元钱给毛加发、毛火根。毛加发、毛火根二人各分得21000元。
2011年12月至2012年2月期间，被告人毛加发、毛火根二人先后两次将保管的上程坊村小组征地补偿款共计370万元挪用用于在中国银行南城县支行购买理财产品，所得收益共计11206.38元交由毛火根保管。
原判认为，被告人毛加发、毛火根在分别担任南城县天井源乡罗坊村上程坊组组长、会计期间，与被告人邓某甲共谋，利用职务上的便利，挪用公款共计400万元，进行营利活动，情节严重；被告人毛加发、毛发根共同挪用公款370万元用于购买银行理财产品，情节严重，三被告人的行为均已构成挪用公款罪。
被告人毛加发、毛火根在第一次犯罪行为中起主要作用，系主犯；被告人邓某甲在本案中的作用处于从属地位，应认定为从犯，依法应减轻处罚。被告人毛加发主动投案，并如实供述了第一次犯罪事实，对该次犯罪具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人毛火根接到检察机关通知后，主动到案，并如实供述了全部两次犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人毛加发、毛火根在案发后还退缴了所有非法所得，且三被告人归案后认罪态度较好，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人邓某甲虽主动投案但在司法机关对其采取强制措施之前仍未如实供述其主要犯罪事实，故不构成自首。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，认定被告人毛加发犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人毛火根犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；被告人邓某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人毛加发及其辩护人提出：1、上诉人毛加发与毛火根出借给邓某甲的400万元是政府应付给上程坊村小组村民征用承包责任地补偿款，挪用的属于村民家庭个人的资金，是挪用资金行为。2、上诉人对毛火根存入中国银行的370万元事实有异议，中国银行工作人员找他要求将他们的270万元帮助完成揽存任务，当时未约定利息也未得到利息，不属于营利活动，不构成挪用公款罪。另外还有100万元存入中国银行他不知情，毛火根动用该100万元款以及其到收益11206.38元他完全不知，与他无关。3、出借400万元给邓某甲是毛火根事先联系办妥后才告诉他，利息也是毛火根转给他的。转入370万元款用于购买理财产品是毛火根具体操作，签字确认。毛火根情节明显比他严重，原审认定他是主犯实为不当。4、上诉人有投案自首情节，有认罪悔罪态度，是初犯偶犯全部退赃，请给予他从宽处理。
原审被告人毛火根上诉提出：1、上诉人与毛火根将400万元征地补偿款出借给邓某甲的行为应当构成挪用资金罪。2、上诉人与毛加发将征地补偿款370万元用于购买理财产品的行为不构成犯罪，原审认定事实错误，请求予以纠正。
原审被告人邓某甲及其辩护人提出：1、一审对上诉人定性挪用公款罪错误，应定挪用资金罪。2、上诉人有自首情节，依法应当予以认定。
经审理查明：
（一）上诉人毛加发于2011年11月至2014年1月期间担任南城县天井源乡罗坊村上程坊村小组组长，上诉人毛火根于1995年至2014年4月期间担任南城县天井源乡罗坊村上程坊村小组会计。2011年因河东工业园区建设需要，政府征收了罗坊村上程坊村小组的一些土地，从2011年9月至2012年2月期间，财政部门陆续拨付了903万余元征地补偿款给罗坊村上程坊村小组。由于罗坊村上程坊村小组没有集体账户，故上述征地补偿款均汇入毛加发、毛火根、毛国平等人的私人账户，其中有863万余元征地补偿款汇入毛加发和毛火根的私人账户上由其二人保管。
2011年11月，上诉人邓某甲得知上诉人毛加发、毛火根保管了天井源乡罗坊村上程坊村小组的征地补偿款，遂找到毛加发、毛火根提出想借一些钱用于自己工程投标的保证金。经商定，毛加发、毛火根同意将二人保管的上程坊村小组的征地补偿款400万元挪用借给上诉人邓某甲，邓某甲则支付4.2万元钱给毛加发、毛火根。上诉人邓某甲按上诉人毛加发、毛火根的要求出具了借款借条，并由上诉人邓某甲的父亲邓某乙在借条上签字担保。同年11月20日，上诉人毛加发、毛火根将各自保管的上程坊组的征地补偿款共计400万元转入邓某甲个人账户。之后，上诉人邓某甲将此款转入自己挂靠的几家工程公司用于其个人在河东工业园区的土地平整工程项目投标的保证金。同年12月8日，邓某甲将400万元归还给了毛加发、毛火根，并按约定支付4.2万元钱给毛加发、毛火根。毛加发、毛火根二人各分得2.1万元。案发后，上诉人毛加发、毛火根、邓某甲均自动投案，并退缴了所有非法所得。
认定上述事实的证据有：
1、证人邓某乙的证言证实，2011年11月份的一天上午，邓某甲打电话告诉其他从上程坊组长毛加发、会计毛火根手上借到了上程坊组的几百万元征地补偿款，用于河东工业园区投标押金，需要其作为保证人在借条上签字。之后其赶到王府街与邓某甲、毛加发、毛火根等人会面，后邓某甲、毛加发、毛火根到外面存钱，双方还约定好了利息并由邓某甲写了借条的事实。
2、记账凭证、收据、进账单等证实，2011年9月至2012年2月期间，财政部门陆续拨付了903万余元征地补偿款给罗坊村上程坊村小组，其中有863万余元征地补偿款汇入毛加发和毛火根的私人账户上由其二人保管。
3、记账凭证、收据、进账单、储蓄取款凭条、银行账号交易明细等证实，毛加发、毛火根保管征地补偿款的银行账号交易明细以及邓某甲的银行账号交易明细情况。同时证实毛加发、毛火根、邓某甲在信用社储蓄柜台存取款情况。其中，2011年11月20日，毛加发、毛火根将各自保管的征地补偿款共计400万元存入了邓某甲的银行账户，在2011年12月8日，邓某甲将404.2万元转存进了毛火根的银行账户中，毛火根于当日取出了2.2万元的事实。
4、工业园区土地平整工程投标企业、证明及企业法人营业执照证实，南城县公共资源交易中心出具的南城县三期工业园区三块平整工程A.B.F.H标段的投标企业名单，以及邓某甲挂靠公司缴纳保证金参与竞标AB标段的情况。其中邓某甲挂靠江西恒荣建筑工程有限公司、江西广泓建设工程集团有限公司参与竞标B标段，保证金各143万元；挂靠贵溪昌盛建筑工程有限公司、江西环球市政建设园林绿化工程有限公司参与竞标A标段，保证金各83万元。
5、储蓄取款凭条、现金缴款单、记账凭证、交易明细证实：邓某甲将400万元用于缴纳四家挂靠公司参与工业园区平整土地竞标的保证金情况。
6、江西省政府非税收入一般缴款书证实，2014年3月20日毛加发、毛火根将各自违法所得2.1万元上缴。
7、上诉人毛加发、毛火根的供述证实，2011年，上程坊村小组由于土地被征用，县政府拨付的征地补偿款存放在他二人和毛加福等人的账户中。2011年11月20日，他二人和邓某甲在王府街一茶馆内商量好，由他们二人将保管的上程坊组的征地补偿款共计人民币400万元借给邓某甲用于工业园区土地平整工程的投标保证金，邓某甲支付4.2万元利息给他们二人。之后他二人将保管的400万元征地补偿款存入了邓某甲的银行账户，邓某甲写了一张借条并由其父亲邓某乙作为担保人签字。2011年12月8日，邓某甲通过银行账户直接将404.2万元钱转入了毛火根的银行账户，他二人各拿2.1万元利息。
8、上诉人邓某甲的供述证实，2011年11月20日，他与毛加发、毛火根在王府街的玉茗茶馆商量好向其二人借用征地补偿款用于工业园区平地工程的竞标保证金，并约定好支付4.2万元利息给毛加发、毛火根，当时，毛加发、毛火根二人均同意，之后，毛加发还要他写了一张借条，并要他父亲邓某乙作担保。当日，毛加发、毛火根便将保管的400万元征地补偿款存入了他的账户，他将这400万元用于缴纳参与平地工程竞标的保证金，在未中标后，他于2011年12月8日通过银行将400万元征地补偿款归还给了毛火根、毛加发，同时转了4.2万元利息给毛火根、毛加发二人。
（二）2011年12月至2012年2月期间，上诉人毛加发、毛火根二人先后两次将保管的上程坊村小组征地补偿款共计370万元挪用用于在中国银行南城县支行购买理财产品，所得收益共计11206.38元。毛加发、毛火根与村小组结清所有经济往来之后，收益的11206.38元两人一直未分，钱由毛火根保管。案发后，上诉人毛火根将违法所得11206.38元缴至南城县人民检察院。
认定上述事实的证据有：
1、证人彭某的证言证实，2011年底的一天，她经他人介绍认识了毛加发，之后与毛加发、毛火根商量好，由毛加发、毛火根将手上的钱存入中国银行购买理财产品。毛火根、毛加发先后存入了共计370万元到毛火根在中银行开设的理财账户中，她安排了中国银行的朱某具体操作购买理财产品。
2、证人朱某的证言证实，在2011年底，毛火根在中国银行开了一个账户用于购买理财产品，她帮毛火根具体操作购买理财产品。这个账户先后转入了370万元用于购买理财产品，在购买产品时毛火根均到场签字确认。
3、账号交易明细清单证实，毛火根于2011年12月1日转账了100万元至中国银行的账户中（190213454772），毛加发于2012年2月3日转账了270万元至该中国银行账户中。
4、江西省政府非税收入一般缴款书证实，2014年5月9日毛火根将违法所得11206.38元上缴。
5、上诉人毛加发的供述证实，2011年年底的一天，他经朋友介绍认识中国银行的一位女工作人员，之后他与毛火根跟这位女工作人员商量好，由他、毛火根存100万元到中国银行的账户中用于理财。后来，他与毛火根先后共存入了370万元征地补偿款至该账户用于购买理财产品，具体由毛火根与中国银行联系，并且获得了1万余元的收益存放在毛火根处。
上诉人毛加发在庭审过程中否认购买理财产品并辩称，关于370万元买理财产品一事他不清楚，汇到中国银行的账户钱是否理财不知道，只有二个中国银行的女人和他们在一起商量这个事，毛火根没有和那二个女的说理财。汇了270万元钱他知道，从谁的账户上汇的想不起来，理财的事情他不知道。
6、上诉人毛火根的供述，2011年年底的一天，他通过毛加发认识了中国银行一个女工作人员，当时三人商量好由毛加发和他存100万元钱到中国银行抵储蓄任务。之后他存入了100万元征地补偿款到在中国银行开设的账户中，经毛加发同意，这100万元用于购买理财产品，后来毛加发又存入了270万元征地补偿款至该账户中用于购买理财产品。最终这370万元征地补偿款获得了11206.38元的理财收益。
认定上述事实的证据还有：
1、户籍证明、身份证明证实，毛加发出生于1956年5月28日，2011年11月至2014年1月任罗坊村上程坊村小组长；毛火根出生于1961年1月16日，1995年至2013年4月任上程坊村小组会计；邓某甲出生于1972年9月6日。
2、归案经过证实，（1）毛火根在2014年3月17日接到南城县检察院通知后到南城县检察院接受调查。在调查期间，毛火根如实交代了其伙同毛加发、邓某甲挪用征地补偿款400万元给邓某甲用于工程投标的事实，同时还如实交代了其伙同毛加发挪用征地补偿款370万元用于购买理财产品的事实。（2）邓某甲于2014年3月18日接到南城县检察院电话通知后到南城县检察院接受调查，同日检察机关以涉嫌挪用公款罪对其立案侦查。在侦查期间，邓某甲如实交代了其伙同毛加发、毛火根挪用上程坊村小组征地补偿款400万元用于其个人工程投标的事实。（3）毛加发于2014年3月19日主动到南城县检察院投案，并主动交代了其伙同毛火根、邓某甲挪用征地补偿款400万元给邓某甲用于工程投标的事实，同日检察机关以涉嫌挪用公款罪对其立案侦查。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。
本院认为，上诉人毛加发、毛火根在分别担任南城县天井源乡罗坊村上程坊组组长、会计期间，与被告人邓某甲共同商议，利用职务上的便利，挪用公款400万元进行营利活动，情节严重；上诉人毛加发、毛发根还共同挪用公款370万元用于购买银行理财产品，进行营利活动，情节严重，上诉人毛加发、毛火根、邓某甲的行为均已构成挪用公款罪。上诉人毛加发、毛火根在第一次犯罪行为中起主要作用，系主犯；上诉人邓某甲处于从属地位，是从犯，依法应减轻处罚。案发后，上诉人毛加发主动投案，并如实供述了第一次犯罪事实，对该次犯罪具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人毛火根主动投案，并如实供述两次犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；上诉人邓某甲自动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。上诉人毛加发、毛火根在案发后还退缴了所有非法所得，且三被告人归案后认罪态度较好，对三被告人可酌情从轻处罚。
上诉人毛加发及其辩护人提出，上诉人毛加发与毛火根出借给邓某甲的400万元是政府应付给上程坊村小组村民征用承包责任地补偿款，挪用的属于村民家庭个人的资金，是挪用资金行为。经查，上诉人毛加发在担任村小组组长职务期间，受政府委托保管、发放征地补偿款，其身份属于“其他依照法律规定从事公务的人员”。上诉人毛加发经手保管的征地补偿款在未发放给村民之前，该征地补偿款仍然属于公款，对该款项其具有管理之责。上诉人毛加发在协助政府保管、发放征地补偿款的过程中，将其经手保管的本组村民土地征用补偿款挪用给上诉人邓某甲用于经营，其挪用的款项属于政府拨付给村民的征地补偿款，是公款，其行为符合挪用公款罪的犯罪构成。原审认定上诉人毛加发犯挪用公款罪正确，应予支持。上诉人毛加发及其辩护人提出的该理由与事实法律不符，不予采纳。上诉人毛加发及其辩护人提出，上诉人毛加发对毛火根存入中国银行的370万元事实有异议，中国银行工作人员找他要求将他们的270万元帮助完成揽存任务，当时未约定利息也未得到利息，不属于营利活动，不构成挪用公款罪。另外还有100万元存入中国银行他不知情，毛火根动用该100万元款以及其到收益11206.38元他完全不知，与他无关。经查，上诉人毛加发、毛火根二人先后两次将保管的上程坊村小组征地补偿款共计370万元挪用用于在中国银行南城县支行购买理财产品，所得收益共计11206.38元。认定该挪用公款犯罪事实的依据有中国银行工作人员彭某、朱某的证言、上诉人毛火根供述在卷。均证实毛加发经人介绍认识银行工作人员后同意将钱存入银行购买理财产品，账号交易明细能证实毛加发还从自己的账户上转存了270万元至理财账户上。上诉人毛加发对该犯罪事实供认不讳，且与证人证言及上诉人毛火根的供述相印证。原审认定正确，应予支持。上诉人毛加发及其辩护人提出的该理由与事实不符，不予采纳。上诉人毛加发及其辩护人提出，出借400万元给邓某甲是毛火根事先联系办妥后才告诉他，利息也是毛火根转给他的。转入370万元款用于购买理财产品是毛火根具体操作，签字确认。毛火根情节明显比他严重，原审认定他是主犯实为不当。经查，上诉人毛加发、毛火根分别担任村小组组长、会计，保管着政府拨付的征地补偿款。在挪用该征地补偿款给他人经营和用于购买理财产品，将所得收益占为己有。在挪用公款的犯罪过程中，上诉人毛加发、毛火根的作用相当，均起到主要作用。原审认定上诉人毛加发、毛火根为主犯正确，应予支持。上诉人毛加发及其辩护人提出的该理由与事实法律不符，不予采纳。上诉人毛加发及其辩护人还提出，上诉人有投案自首情节，有认罪悔罪态度，是初犯偶犯全部退赃，请给予他从宽处理。经查，上诉人毛加发挪用公款770万元，依法应当在有期徒刑5年以上量刑。原审考虑到上诉人毛加发具有自首、积极退赃等情节，依法对其给予了从轻处罚。现提出再给予从轻处罚，没有法律依据。提出的该理由，不予采纳。
上诉人毛火根上诉提出，上诉人与毛火根将400万元征地补偿款出借给邓某甲的行为应当构成挪用资金罪。经查，上诉人毛火根在担任村小组会计职务期间，受政府委托保管、发放征地补偿款，其身份属于“其他依照法律规定从事公务的人员”。上诉人毛火根经手保管的征地补偿款在未发放给被征地的村民之前，该征地补偿款仍然属于公款，对该款项其具有管理之责。上诉人毛火根将其经手保管的本村小组村民土地征用补偿款挪用给上诉人邓某甲用于经营，其挪用的款项属于公款，其行为符合挪用公款罪的犯罪构成要件。原审认定上诉人毛加发犯挪用公款罪正确，应予支持。上诉人毛加发及其辩护人提出的该理由与事实法律不符，不予采纳。上诉人毛火根上诉还提出，上诉人与毛加发将征地补偿款370万元用于购买理财产品的行为不构成犯罪，原审认定事实错误，请求予以纠正。经查，上诉人毛火根身为村小组会计职务，受政府委托保管、发放征地补偿款，其经手保管的征地补偿款在未发放给被征地的村民之前，将征用补偿款挪用购买理财产品，谋取非法利益，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项“挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动”的规定，上诉人毛火根挪用公款用于购买理财产品，将所得收益占为己有，其行为符合挪用公款罪的犯罪构成要件。原审认定上诉人毛加发的该行为构成挪用公款罪正确，应予支持。上诉人毛加发及其辩护人提出的该理由与事实法律不符，不予采纳。
上诉人邓某甲及其辩护人提出，一审对上诉人定性挪用公款罪错误，应定挪用资金罪。经查，上诉人毛加发、毛火根在分别担任村小组组长、会计职务期间，受政府委托保管、发放征地补偿款，其身份属于“其他依照法律规定从事公务的人员”。上诉人毛加发、毛火根在协助政府保管、发放征地补偿款的过程中，上诉人邓某甲伙同上诉人毛加发、毛火根共同商议，将政府拨付的征地补偿款挪用给上诉人邓某甲用于经营，该挪用的款项属于政府拨付给村民的征地补偿款，是公款。上诉人毛加发、毛火根的行为均构成挪用公款罪。上诉人邓某甲与上诉人毛加发、毛火根共同商议挪用征地补偿款，与上诉人毛加发、毛火根是共同犯罪，同样构成挪用公款罪。据此，原审认定上诉人邓某甲构成挪用公款罪正确，应予支持。上诉人邓某甲及其辩护人提出的该理由与事实法律不符，不予采纳。
上诉人邓某甲及其辩护人还提出，上诉人有自首情节，依法应当予以认定。经查，上诉人邓某甲在接到检察机关的电话通知后，主动到检察机关投案，其行为属自动投案，原审认定正确。虽然上诉人邓某甲在自动投案后的第一次、第二次问话中，仅供述了向上诉人毛火根借了400万元款项，用于其工程投标的事实，对如何与上诉人毛加发、毛火根进行商议挪用征地补偿款等没有供述。但在第三次问话过程中，上诉人邓某甲如实供述了全部犯罪事实，并表示，其不知道这种行为是挪用公款的行为，现在知道这是违法的行为，愿意积极配合检察机关把问题调查清楚，全部如实的交待自己的问题，希望对其从轻处理。而后，上诉人邓某甲一直如实供述自己的犯罪事实，直至一审判决均未翻供，对自己的犯罪表示悔改，认罪态度较好。
因此，依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条关于自首的认定和处理，根据刑法第六十七条第一款的规定：“成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首”。根据该规定，上诉人邓某甲自动投案后的第三天（第三次讯问），就如实供述了自己的全部犯罪事实。其行为符合“在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首”之规定。据此，上诉人邓某甲得到行为符合自首条件，应认定上诉人邓某甲构成自首。上诉人邓某甲及其辩护人提出的理由，与事实法律相符，予以采纳。
上诉人毛加发、毛火根、邓某甲犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，对上诉人毛加发、毛火根量刑适当。但原审判决未认定上诉人邓某甲的自首情节不当。据此，考虑到上诉人邓某甲是初犯、偶犯，主观恶性小，且是从犯，并具有自首情节，对其依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项；《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一，维持南城县人民法院（2014）城刑初字第52号刑事判决中的第一、二项，即被告人毛加发犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人毛火根犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；
二、撤销南城县人民法院（2014）城刑初字第52号刑事判决中的第三项，即被告人邓某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。
三、上诉人邓某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 万晓燕
审判员 陈明星
审判员 张志平
二〇一四年十二月九日
书记员 孙 敏