上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2466号
原告汤序河。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。
被告余后军。
被告杨运英。
两被告共同委托代理人倪娜，上海市海华永泰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告汤序河诉被告余后军、杨运英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤序河的委托代理人廖佩娟、戴静，被告余后军、杨运英的共同委托代理人倪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤序河诉称，两被告系夫妻关系。自2012年4月11日起至2013年1月17日，被告余后军向原告购买钢材，原告按照被告余后军的要求共计交付25批钢材，总价值人民币（以下币种均为人民币）1，161，765.2元。被告还款55万后未再归还货款。2013年4月25日，原告和被告余后军对货款进行结算，被告余后军出具了欠条，确认尚欠货款611，765元，利息194，849元，并附有相应的清单。同日，被告余后军在欠条上承诺于2013年5月15日归还本金及利息共计40万元，若逾期不还则承担违约金，按照本金15％计算，余款在前期货款归还后另行协商。同年5月16日，被告杨运英在上述欠条上对欠款金额予以确认。2013年7月16日至2013年11月7日，被告余后军分三次共计归还321，501元，均为利息。2014年4月20日，被告余后军确认欠原告货款628，058元，利息96，084元。之后，被告未支付任何货款，现原告诉至法院要求被告余后军、杨运英支付货款628，058元，支付截至2014年4月20日的利息96，084元，并按照月息3%支付自2014年4月21日起至实际清偿日货款628，058元的利息。
被告余后军辩称，本案涉及的钢材买卖主体是上海久涛物资有限公司（以下简称久涛公司）和上海强华金属结构工程有限公司（以下简称强华公司），被告余后军是强华公司的法定代表人。2012年4月13日，久涛公司和强华公司签订《工矿产品购销合同》，商品名称是螺纹钢、中板，金额是738，111元。因强华公司拖欠久涛公司的货款。原告逼迫被告余后军书写了欠条，但被告余后军是职务行为。认可货款本金为611，756元，原告主张的货款16，302元因没有相应的结算、送货凭证印证，故不认可。对2013年4月25日、2013年5月16日、2014年4月20日两被告出具的欠条及相应的签字真实性无异议，但均为原告胁迫下出具。被告余后军于2013年7月16日至2013年11月7日期间支付三笔共计321，501元，系货款不是利息。虽然欠条上提及利息194，849元，但鉴于双方之间的合同没有对逾期利息作出约定，认为不应支付利息或者违约金，即使支付利息也不应超过银行贷款利率的四倍。
被告杨运英辩称，杨对钢材买卖不知情，对货款欠付情况不了解，杨是在原告逼迫下在欠条上确认货款金额的，现杨不同意原告诉请。
经审理查明，被告余后军与被告杨运英系夫妻关系。2012年4月11日起至2013年1月17日，被告余后军向原告购买钢材。2013年4月25日，原告和被告余后军对货款进行结算，被告余后军出具欠条，内容为：“今欠汤序河钢材货款人民币共计捌拾万零陆仟陆佰壹拾肆元￥806614元正（其中包括材料611756元，利息194849元，日期为2012-04月至2013年04月30止）详见001清单。”被告余后军在上述欠条上签名并按捺手印。同日，被告余后军在欠条上承诺，内容为“现根据双方协量，于2013年5月15日归还本金及利息共计肆拾万元正，如逾期未归还，欠款方需承担逾期违约金（违约金计算方式按本金全额的15％进行计算）。余款在前期货款归还后另行协商。”同年5月16日，被告杨运英在上述欠条上写明：“以上二项欠款金额本人确认无异议。”2013年7月16日，被告余后军归还原告15万元；2013年9月6日，被告余后军归还原告121，501元；2013年11月7日，被告余后军归还原告5万元。2014年4月20日，被告余后军书面确认欠原告货款628，058元，利息96，084元，总计724，142元，每月按3%利息结算。2014年4月22日，原告具状来院，提出如上诉请。
庭审中，原告出具了销货清单27张，证明其中25张为2012年4月11日至2013年1月17日的送货情况。原告表示日期和金额与2013年4月25日欠条所附清单一致；另2张日期分别为2013年4月28日和2013年5月3日，金额分别为7，409元和8，893元，总计16，302元。被告对收货人为被告余后军的销货清单的真实性无异议，对没有余后军签字的销货清单真实性无法确认，认为销货清单的抬头显示为久涛公司，证明了涉及到钢材买卖的卖方应该是久涛公司而不是原告个人。
2014年8月18日，调解中，被告余后军表示其向原告采购钢材，欠条及承诺书上的签字都是余后军和杨运英本人所签；2013年4月28日，被告余后军又进货16，302元，拖欠的货款从进货当天开始按每月百分之三计算利息。
本院认为，被告余后军向原告汤序河购买钢材有原告的陈述、销货清单、被告余后军出具的欠条和承诺、被告余后军的陈述予以证明，本院确认原告汤序河和被告余后军之间的买卖合同成立。依法订立的合同具有法律效力，双方当事人均应按约履行。原告已按照约定履行供货义务，但被告未按约支付货款，并出具欠条，现原告要求被告支付拖欠货款及相应利息的诉请，并无不当，本院予以支持。关于货款本金，被告余后军于2013年4月25日和2014年4月20日两次确认货款为611，756元，本院予以认定。被告余后军辩称其向原告支付的321，501元系本金的意见与被告余后军在2014年4月20日出具的书面确认相矛盾，本院对此不予采信。审理中，原告表示又向被告余后军供货欠货款16，302元，被告余后军本人予以认可，故对该笔货款本院也予以确认。根据被告余后军于2014年4月20日的书面确认，截至2013年11月7日，被告余后军已经将之前拖欠利息全部还清，并多出9，207元，本院认为2013年11月7日以后的利息尚未产生，不能预先支付，被告余后军支付的9，207元应计为归还的货款本金，故至2013年11月7日，被告余后军拖欠的货款本金应为618，851元。被告余后军认为承诺的月利率3%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。因被告杨运英与被告余后军系夫妻关系，被告杨运英在欠条上确认钱款金额，本院认定上述债务系夫妻共同债务，由被告余后军、杨运英承担共同还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余后军、杨运英应于本判决生效之日起十日内支付原告汤序河尚欠货款人民币618，851元；
二、被告余后军、杨运英应于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，支付原告汤序河自2013年11月8日起至判决生效之日止人民币618，851元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，988元，由被告余后军、杨运英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 刘小平
人民陪审员 杜祖德
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。