wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初90号
原告：刘玉凤，工人。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：张猛，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷服务部）。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路南利民路东。
负责人：赵洪军，经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列�、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘玉凤的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失130366元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告张猛辩称：张猛为原告垫付医疗费2000元，要求原告在被告保险公司赔付后返还。张猛驾驶的冀J×××××号轿车车主为张猛妻子史永静，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，应由被告保险公司赔付原告损失。
被告人保财险中捷服务部辩称：冀J×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，如经查明驾驶人员驾驶证及车辆行驶证均合法有效，且无拒赔免赔情形，保险公司同意在保险限额内按保险合同约定赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年7月13日14时，被告张猛驾驶冀J×××××号轿车在南大港天成御景小区内由北向南行驶中右转弯时，与原告刘玉凤所骑电动自行车相撞，造成刘玉凤受伤、车辆损坏。该事故经沧州渤海新区交警三大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定张猛负事故的全部责任。张猛驾驶的冀J×××××号轿车车主为张猛妻子史永静，该车在被告人保财险中捷服务部投保交强险、商业险各一份，包括商业三者险300000元及不计免赔，以上交通事故发生在该车保险期间内。事故发生后，被告张猛为原告刘玉凤垫付医疗费2000元，原告刘玉凤认可该垫付款，同意在保险公司赔付后返还。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘玉凤的损失为：
1、医疗费9710元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。
2、住院伙食补助费4100元，按原告住院41天，每天100元计算。
3、营养费300元，结合原告伤情及参照诊断证明，酌定支持10天，每天按30元计算。
4、误工费13992元，结合原告伤情，参照公安部评定标准，酌定支持误工120天；依据原告劳动合同、工资表等证据确认原告月工资3498元；误工费支持3498元×4个月=13992元。
5、护理费11671元，结合原告伤情及参照诊断证明，支持住院期间二人护理；按河北省2015年度社平工资标准计算为46239元÷365天×41天×2人=10387元；出院后酌定一人护理一个月，按农林牧渔业工资标准计算为15410元÷12个月=1284元；合计护理费支持10387元＋1284元=11671元。
6、伤残赔偿金48282元，原告提交的南大港城区派出所、南大港国土资源所等单位出具的居住证明、建房证明等，与原告的劳动合同、孩子就学证明等证据相互印证，能够�实原告一家在南大港一分区建房居住生活一年以上，应予确认。原告的伤情，经本院委托具有合法资质的鉴定机构评定为十级伤残，应予确认。原告的伤残赔偿金，应按河北省城镇居民收入标准计算为24141元×20年×10%=48282元。
7、被扶养人生活费6923元，原告儿子宋俊达，2004年2月21日出生，至原告定残12周岁，应扶养6年，按城镇居民消费标准计算为16204元×6年÷2人×10%=4861元；原告母亲韩秀荣，1936年9月11日出生，应扶养5年，按农村居民消费标准计算为8248元×5年÷2人×10%=2062元。合计支持4861元＋2062元=6923元。
8、精神损害抚慰金6000元，依据被告方的事故责任及原告的伤残等级酌定。
9、鉴定费800元，依据鉴定费票据确认。
10、交通费400元，依据实际需要酌定。
11、电动车车损200元，依据原被告双方意见确认。
以上损失，合计确认102378元。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院应予确认。依据交通事故认定书，被告张猛负事故的全部责任，其对原告刘玉凤的损失依法应承担全部赔偿责任。张猛驾驶的冀J×××××号轿车在被告人保财险中捷服务部投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应依责按100%比例承担保险赔偿责任。
原告刘玉凤的102378元损失，应由被告人保财险中捷服务部在冀J×××××号轿车交强险医疗费用赔偿项下，赔付医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计88068元；在交强险财产损失赔偿项下，赔付车损200元；剩余4110元损失，应在该车商业三者险限额内依责按100%比例赔付原告。各项合计，应赔付原告刘玉凤102378元。被告保险公司履行赔付义务后，被告张猛在本案中不再承担赔偿责任。原告刘玉凤应返还被告张猛垫付款2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告刘玉凤各项损失102378元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部履行赔付义务后，被告张猛在本案中不再�担赔偿责任，原告刘玉凤返还被告张猛垫付款2000元。
三、驳回原告刘玉凤的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由原告刘玉凤承担312元，被告张猛承担1116元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担25元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年三月二十八日
书记员 刘 文
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2497号
原告:岳西县城市建设投资有限责任公司。
法定代表人：朱晨,董事长。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县泉源盛工艺品有限公司，住所地：安徽省岳西县来榜镇黄泥村。
法定代表人：汪良富。
被告：汪良富。
被告：王燕芳。
上述三被告共同委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被告：方军。
被告：秦玲。
上述两被告共同委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
原告岳西县城市建设投资有限责任公司（以下简称岳西城投公司）与被告岳西县泉源盛工艺品有限公司（以下岳西泉源盛公司）、汪良富、王燕芳、方军、秦玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、岳西泉源盛公司、汪良富、王燕芳的共同委托诉讼代理人、方军、秦玲及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西城投公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款1400000元及利息（利息自2014年9月18日起至2014年10月4日按月利率1%计算，自2014年10月5日至款清日按月利率1.5%计算）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，岳西泉源盛公司向岳西城投公司借款3000000元，期限自2014年9月18日至2014年10月4日止。被告汪良富、王燕芳、方军和秦玲为该借款提供连带保证责任。到期后，被告仅偿还1600000元，下剩140万元未予偿还。
岳西泉源盛公司、汪良富、王燕芳辩称，岳西泉源盛公司向岳西城投公司借款3000000元已经偿还1600000元，还有1400000元没有偿还是事实；岳西泉源盛公司借款时的林权抵押未生效，没有办理抵押登记手续；汪良富、王燕芳的担保责任已过法定诉讼时效，因此请求法庭驳回岳西城投公司要求汪良富、王燕芳承担连带责任的诉讼请求。
方军、秦玲辩称，借款合同是2014年9月18日签订的，方军、秦玲的承诺函也是2014年9月1日出具的，2015年4月21日安徽中辉律师事务所出具律师函，方军是2015年4月30日签字，秦玲未签字，故秦玲的担保期限已过；岳西城投公司起诉2016年10月8日，根据担保法的相关规定，方军的担保期限已过，故方军、秦玲两人不应承担1400000元本金及利息的连带偿还责任。
岳西泉源盛公司、汪良富、王燕芳对岳西城投公司提交的组织机构代码复印件、营业执照复印件、法定代表人身份、两份承诺函复印件、两份律师函复印件均无异议，上述证据内容真实，与本案有关联性，本院对上述证据内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日,汪良富、王燕芳向岳西城投公司出具承诺函，愿意为汪良富（借款企业法人代表）向岳西城投公司借款3000000元本息提供连带担保责任，如果借款人不能按期还清贷款本息，自愿以保证人的家庭财产和收入以清偿贷款本息；2014年9月18日,方军、秦玲向岳西城投公司出具承诺函，愿意为方军（借款企业总经理）向岳西城投公司借款3000000元本息提供连带担保责任，如果借款人不能按期还清贷款本息，自愿以保证人的家庭财产和收入以清偿贷款本息。2014年9月18日,岳西泉源盛公司与岳西城投公司订立借款合同,约定岳西泉源盛公司向岳西城投公司借款3000000元,期限自2014年9月18日至2014年10月4日止,借款利率月1%,同时岳西泉源盛公司以其名下土地12724.32平方米举行抵押、以其位于来榜枫树大堰组的2316亩林权作为担保，如借款方不能按期偿还借款，应从逾期之日起按原利率的150%的标准缴纳利息。2014年9月18日,，岳西城投公司通过银行转帐支付岳西泉源盛公司借款3000000元。2015年5月1日，汪良富签收安徽中辉律师事务所储柱东、俞浩彬发出的律师函，该函要求岳西泉源盛公司在收到函后十五日内偿还岳西城投公司借款4450000元及利息84073.01元；汪良富于2015年5月1日、方军于2015年4月30日分别签收安徽中辉律师事务所律师储柱东、俞浩彬发出的律师函，该函要求二人督促借款人岳西泉源盛公司在收到函后十五日内偿还岳西城投公司借款本息，或者由该两人承担担保责任。现岳西泉源盛公司尚欠岳西城投公司该笔借款本金1400000元及利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，岳西城投公司与岳西泉源盛公司订立的借款合同、汪良富、王燕芳、方军、秦玲向岳西城投公司出具的承诺函符合法律规定,均合法有效,岳西城投公司已按照借款合同约定履行了合同义务,双方约定了借款期限,岳西泉源盛公司至今未履行还款及支付利息的义务损害了岳西城投公司的合法权益，故本院对岳西城投公司要求岳西泉源盛公司偿还借款1400000元及约定利息的请求予以支持；根据汪良富、王燕芳、方军、秦玲向岳西城投公司出具承诺函中提供连带保证责任的约定，该连带责任保证没有约定担保期限，债权人岳西城投公司有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期限内，债权人岳西城投公司未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款履行期限届满之日为2014年10月4日，债权人岳西城投公司要求保证人承担保证责任的时间分别为2015年5月1日、2015年4月30日，债权人岳西城投公司要求保证人承担保证责任时间已超过六个月的规定，保证人应免除保证责任。汪良富、方军签字的律师函中没有重新保证的意思表示,故汪良富、方军签字行为不能视为岳西城投公司与汪良富、方军之间达成了新的保证合同。
根据《《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳西县泉源盛工艺品有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告岳西县城市建设投资有限责任公司借款1400000元及利息（利息自2014年9月18日起至2014年10月4日按本金1400000元、月利率1%计算，自2014年10月5日至款清日按本金1400000元、月利率1.5%计算）。
二、驳回原告岳西县城市建设投资有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告岳西县泉源盛工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 刘金花
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹婉君
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7293号
原告张绍明。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告张绍明与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 彭有志
二〇一六年一月八日
书记员 赵小宇
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4968号
原告：迁安市路尚汽车销售有限公司，住所地迁安市迁安镇于家村村北平青大线路东宇兴街五号一层。
统一社会信用代码：91130289336327293D。
法定代表人范晓亮，职务经理。
委托代理人：王涛，男，1987年6月1日生，迁安市.路尚汽车销售有限公司职工，住河北省秦皇岛市昌黎县，特别授权。
被告：迁安市润达丰田汽车销售服务有限公司，住所地迁安市杨店子镇王庄子村吉祥路1号。
统一社会信用代码9113028307599218XQ。
法定代表人吴永刚，职务经理。
原告迁安市路尚汽车销售有限公司诉被告迁安市润达丰田汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告迁安市路尚汽车销售有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许迁安市路尚汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费473元，由迁安市路尚汽车销售有限公司负担。
审 判 长 李国阳
人民陪审员 刘小军
人民陪审员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 建
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1385号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司。
住所地：沙河市八里庄村西。
统一社会信用代码：91130582556070223E。
负责人：张士卫，男，该公司经理，群众。
委托代理人：张书琪，该公司职员，特别授权。
委托代理人：王广乾，该公司法律顾问，一般代理。
被告一：四川省华昌建筑工程有限公司
住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
统一社会信用代码：9151132475662127XF
法定代表人：曹建国，该公司董事长兼总经理，党员。
委托代理人：徐仕勇、邓彪，均该公司员工，特别授权。
被告二：四川省华昌建筑工程有限公司驰润项目部(系四川省华昌建筑工程有限公司旗下部门)。
住所地：沙河市驰润特种玻璃厂院内。
负责人：邓彪，该项目经理。
被告三：邓彪，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，群众，现住四川省仪陇县土门镇文家寨村五组14号，身份证号码：，电话：138××××2328。原告胡建伟诉称：原、被告系卖方与买方的关系，原告向被告供应轮胎。原告与被告于2014年开始合作，合作期间，原告多次向被告供货，未结货款累计40000元，并且被告向原告出具了书面凭证，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币40000元；2、被告支付从2015年6月15日起按银行同类贷款利率的1.5倍计算利息至被告还清本息之日止；3、被告承担本案诉讼等费用。
本院认为，案件的起诉和审理必须符合法定条件，起诉时应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式。本案原告未能按规定提交被告的详细信息，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告胡建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年九月十三日
书记员 胡晓静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17803号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。
法定代表人:段宏伟。
被执行人：英赫世纪电气(北京)有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人：孙联文。
被执行人：英赫世纪农业科技(北京)有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人：孙英。
被执行人：孙联文，男，1979年8月16日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：崔焕江，男，1966年10月17日出生，住北京市丰台区。
本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江公证债权文书纠纷过程中，经调查未发现被执行人英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月三十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17803号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人:段宏伟。被执行人：英赫世纪电气(北京)有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。法定代表人：孙联文。被执行人：英赫世纪农业科技(北京)有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。法定代表人：孙英。被执行人：孙联文，男，1979年8月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人：崔焕江，男，1966年10月17日出生，住北京市丰台区。本院在执行北京中关村科技融资担保有限公司与英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江公证债权文书纠纷过程中，经调查未发现被执行人英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人英赫世纪电气(北京)有限公司、英赫世纪农业科技(北京)有限公司、孙联文、崔焕江纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年六月三十日书记员  王颢然
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1977号
原告：磐石市吉昌镇水利工作站。
法定代表人：孙大伟。
委托诉讼代理人：马海峡，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：胡北一，男。
本院在审理原告磐石市吉昌水利工作站诉被告胡北一取水权纠纷一案中，原告磐石市吉昌水利工作站于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石市吉昌水利工作站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市吉昌水利工作站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由磐石市吉昌水利工作站负担。
审判员 张怀国
二〇一七年六月二十日
书记员 赵木熙
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1880号
申请执行人：查翠英,女,1968年7月26日出生,49岁,住天长市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人查翠英与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币1850元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1880号之一
申请执行人：查翠英,女,1968年7月26日出生,49岁,住天长市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人查翠英与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币1850元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德�
二〇一七年十一月八日
书记员 张 双 燕
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初60号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍地吉林省长春市榆树市，现住吉林省长春市，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月23日被临时羁押于长春市第一看守所，同月28日被杞县公安局刑事拘留，同年10月1日被杞县公安局执行逮捕。
被告人陈某某，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化程度，住河南省平顶山市鲁山县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月31日被杞县公安局刑事拘留，同年10月1日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
被告人张某某，女，1970年8月1日出生，汉族，小学文化程度，住河南省平顶山市卫东区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月9日被杞县公安局刑事拘留，同年10月15日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人郭某某、陈某某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人郭某某、被告人陈某某及其辩护人万民胜、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份以来，被告人张某某、陈某某在明知被告人郭某某为他人以明显异于市场的价格利用手机卡号充值套现，仍分别为被告人郭某某提供手机号码，收取费用，郭某某在他人充值后按照82%-85%的比例返还现金。被告人郭某某多次为实施网络诈骗的张某1（另案处理）通过手机充值套现。张世聪诈骗他人现金20613元，其中经被告人郭某某套现15300元，经被告人陈某某提供手机卡套现6000元，经张某某提供手机卡套现5278元。
上述事实，被告人郭某某、陈某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2等人的证言，银行卡交易明细、支付宝交易记录、聊天记录、电子证物检查工作记录、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、寄押证明、汇款明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、陈某某、张某某明知是犯罪所得，而仍为他人提供手机卡号，通过手机充值的方式进行套现，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某、陈某某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人认为被告人陈某某认罪态度较好，建议法庭从轻处罚的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止）。
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止）。
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云东生
二〇一七年三月六日
书 记 员 段 康
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终86号
上诉人（原审原告）朱玉娟，女，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，职务局长。
委托代理人李尚起，男，该局铁西派出所所长。
委托代理人王纯龙，男，该局法制大队副大队长。
上诉人朱玉娟与上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山公安分局）因治安处罚一案，不服鹤岗市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2015）鹤南行初字第10号行政判决，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人朱玉娟与上诉人南山公安分局委托代理人李尚起、王纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月11日，原告朱玉娟因个人放款问题，到北京市天安门地区非信访场所上访，被天安门地区分局治安大队训诫。后被鹤岗市驻京办工作人员送回，被告对原告作出行政拘留十日处罚。2015年4月27日，北京市公安局天安门地区分局政府信息公开室向朱玉娟出具政府信息不存在告知书。
原审认为：原告朱玉娟2015年3月11日确在北京地区上访。被告南山公安分局依据北京市公安局天安门地区分局制作的训诫书作为认定朱玉娟在北京天安门地区进行上访期间的违法事实属事实不清，证据不足，结合北京市公安局天安门地区分局政府信息不存在告知书可证，原告在上访期间未被天安门地区分局以非法上访等事由进行相关处罚，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销鹤岗市公安局南山分局2015年3月12日作出鹤南公〔铁西〕行罚决字（2015）59号行政处罚决定书。
上诉人朱玉娟诉称，去北京上访被南山公安分局强制拘留，南山法院行政判决对于上诉人合法赔偿诉求未予支持。故请求:赔偿拘留期间缴纳费用350元、拘留期间补偿2200元和三次往返北京举证费用3000元。
上诉人南山公安分局诉称：2015年3月11日，朱玉娟等多人在“两会”期间，因放款问题越级到北京天安门地区上访，被北京市天安门地区分局治安大队训诫，其行为影响了北京市的正常秩序。原告到天安门地区上访有王宏、米振秋和朱玉娟本人的陈述以及公安机关训诫书等证实，经上诉人向北京公安机关求证，证实北京公安机关各分局出具的训诫书均没有录入政府信息公开网。故上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求撤销（2015）鹤南行初字第10号行政判决书，维持鹤南公〔铁西〕行罚决字（2015）59号行政处罚决定书。另外，针对上诉人朱玉娟提出赔偿请求，应依法解决。
二审中上诉人朱玉娟与上诉人南山公安分局对对方举证及质证意见与原审相同。
二审上诉人朱玉娟提交了二份证据：1、北京市公安局朝阳分局因朱玉娟在2014年12月15日，在北京市朝阳区联合国开发署门前，扰乱该地区公共场所秩序，对其作出的（2014）016520号行政处罚决定书复印件一份，2、朝阳区拘留所（2014）16395号对被拘留人朱玉娟解除拘留证明书复印件一份。拟证明如果自己在北京违法，北京当地公安机关会处罚。
二审上诉人南山公安分局认为，上诉人朱玉娟提供的北京公安机关对其非访行为进行的处罚，同时证明非访受到治安处罚具有合法性。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院在案件审理中，既对原告用以证明原告不存在违法行为所举证据的真实性合法性关联性予以确认。又因原告对被告提供证据的真实性没有异议，而对被告用以证明行政行为合法而所举证据予以确认。在双方证据证明的内容相互矛盾的情形下，原审法院对原被告双方所举证据效力均予以确认，最终作出结论，属于基本事实不清。经本院审判委员会研究，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南行初字第10号行政判决；
二、发回鹤岗市南山区人民法院重新审理。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 张晓平
代理审判员 穆树林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 畅
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执808号
本院在执行李玉民与时敦敦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人时敦敦有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将时敦敦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十八日
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00609号
原告：曾正喜，男，1965年2月17日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：管国亮，男，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：31409042109432。
被告：徐洪亮，男，1964年11月5日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告曾正喜（简称原告）为与被告徐洪亮（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员邹水珍、黎颉参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾正喜的代理人管国亮到庭参加诉讼，被告徐洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告以投资新干潭丘石材厂资金周转困难为由，分别于2012年11月14日、2012年12月9日向原告各借款100000元，共200000元，并于2012年12月9日办理了借款手续。2013年1月25日，被告又以周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张。上述两笔借款均没有约定还款期限。事后，原告因急需用钱，且朋友也在催原告还款，原告遂多次向被告催讨，但被告仅于2014年12月10日还款100000元，其余的欠款以各种理由拒付。为了保护本人合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还欠款150000元及逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）2012年12月9日收条一份及2013年1月25日借条一份。证明目的：证明被告徐洪亮共借到原告曾正喜250000元的事实。证据（二）农商银行河洲支行交易明细一份、农行河洲支行交易明细一份、邦恒媚农行河洲支行存折一份（账号为：14×××32）。证明目的：1、原告付给被告的200000元是通过原告的妻子邦恒媚的银行账户转给被告的，转款时间分别为2012年11月14日及2012年12月9日。2、被告徐洪亮于2014年12月10日通过邦恒媚农商银行的账户归还了原告100000元借款。证据（三）短信记录整理资料一份及移动公司电话费发票一份。证明目的：1、139××××7373的电话号码是属于被告徐洪亮的。2、原告通过短信多次向被告主张债权，被告也承诺不会少原告一分钱，但一直没有兑现。证据（四）原告身份证、邦恒媚身份证、原告与邦恒媚的结婚证各一份（均为复印件，已提交原件核对）。证明目的：证明原告的身份情况及原告与邦恒媚系夫妻关系的事实。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
证据（一）是原始凭证，虽然其中200000元被告徐洪亮出具的是收条，结合证据（二）、（三）可以证实这200000元是被告向原告的借款，被告于2014年12月10日已归还了100000元，尚欠原告曾正喜本金150000元的事实。证据（四）系是相关管理机关出具的，可以证明原告的证明目的。本院经审查认为，上述证据符合证据的形式要件，且被告徐洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭抗辩，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告都是税务部门的职工，系朋友关系。2012年下半年，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告妻子邦恒媚通过银行转帐分别于2012年11月14日、2012年12月9日各转帐100000元至被告徐洪亮的帐户，共计200000元，被告于2012年12月9日出具收条一张给原告。2013年1月25日，被告又以周转困难为由向原告借款，原告又借给被告50000元，被告当日出具借条一张给原告。两笔借款均没有约定借款利息和还款期限。之后，原告因自己急需用钱，多次向被告电话和短信催讨，但被告仅于2014年12月10日还款100000元，其余的欠款以各种理由拒付。为此，原告特诉至法院，请求判令被告立即归还借款150000元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款日止），本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告曾正喜向本院提出诉讼保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告提供的证据足以认定原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告徐洪亮借款不还，应负全部清偿责任。原告曾正喜要求借款逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至付清欠款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪亮欠原告曾正喜借款本金人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%自2015年3月30日计算至具体还清款日止），限被告徐洪亮于本判决生效之日起10日内付清给原告曾正喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1320元，合计4620元，由被告徐洪亮负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 邹水珍
人民陪审员 黎 颉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1031号
原告：邱国英，女，1969年8月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘菊喜，女，1965年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记住址武汉市新洲区。现住武汉市新洲区。
被告：宋福林，男，1965年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记住址武汉市新洲区。现住武汉市新洲区。系刘菊喜之夫。
原告邱国英与被告刘菊喜、宋福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国英到庭参加诉讼，被告刘菊喜、宋福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱国英向本院提出诉讼请求：1、刘菊喜、宋福林共同偿还借款人民币50000.00元及利息，利息按月利率2%自借款时起至付清之日止；2、刘菊喜、宋福林共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日，刘菊喜、宋福林夫妻因需要资金周转向邱国英借款人民币50000.00元，双方约定了利息，并出具了借条。后经邱国英催要，刘菊喜、宋福林未偿还借款本息。
刘菊喜未提交答辩状及证据。
宋福林未提交答辩状及证据。
邱国英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、邱国英、刘菊喜、宋福林身份信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、2015年11月22日借条一份。借条内容载明：今借到邱国英现金伍万元整，￥50000.00元，月利息2分。借款人刘菊喜及时间。拟证明：刘菊喜借款的事实；
证据三、刘菊喜、宋福林的结婚证复印件一份。拟证明：刘菊喜、宋福林于2007年5月8日登记结婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对邱国英提交的三组证据进行审核，本院认为，刘菊喜、宋福林经本院合法传唤不到庭应诉，未对邱国英提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查认证，邱国英提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
刘菊喜、宋福林于2007年5月8日登记结婚，邱国英与刘菊喜、宋福林系邻居关系。刘菊喜以其夫宋福林从事建筑工程需要资金周转为由于2013年10月30日向邱国英借款人民币80000.00元，邱国英通过银行转账向其提供了借款。2015年11月22日，刘菊喜与邱国英经结算借款本息，刘菊喜支付了借款利息并给付本金30000.00元，仍然下欠本金50000.00元，同日刘菊喜收回原借款凭证后，另向邱国英出具了借款50000.00元的一份借条并约定按月利率2%支付借款利息。后经催要，刘菊喜未偿还借款利息。2017年春节后，因邱国英无法联系到刘菊喜及其家人，故向本院提起诉讼。
本案争议的焦点即刘菊喜、宋福林是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，1、刘菊喜向邱国英借款的事实，有刘菊喜出具的借款凭证予以证实。故刘菊喜与邱国英之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。刘菊喜与邱国英在借款凭证上约定借贷的利率，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持”之规定。对邱国英请求按约定利率计算利息的诉请，本院予以支持。3、借款发生时，刘菊喜与宋福林系夫妻关系，基于夫妻间关系的亲密性和财产的共同性，夫妻之外的债权人对于夫妻双方是否分享了债务的利益，在客观上难以甄别。刘菊喜的借款系夫妻关系存续期间内的借款，应当按夫妻共同债务处理。故邱国英要求宋福林偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，邱国英要求刘菊喜、宋福林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘菊喜、宋福林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邱国英借款人民币50000.00元并支付资金占用期间利息，利息按照约定月利率2%的标准，自2015年11月22日起至本判决确认给付之日止。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费700.00元，由被告刘菊喜、宋福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年六月十七日
书 记 员 程 鹏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1944号
原告毕龙龙，农民。
被告张文成，农民。
被告唐山市丰南区机械配件铸造加工厂，地址：唐山市丰南区黄各庄镇东黄各庄村。
组织机构代码10498877-0
法定代表人：郑连环，职务：厂长
原告毕龙龙与被告张文成、唐山市丰南区机械配件铸造加工厂（以下简称机械配件加工厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕龙龙、被告张文成、机械配件加工厂的法定代表人郑连环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕龙龙诉称，2012年4月13日上午，原告在被告张文成的带领下给被告机械配件铸造加工厂盖厂房时，从大约10米高墙体C型钢架摔下来，最终导致原告脾切除，胰腺破裂。此事故造成原告各项经济损失：医疗费49423.13元、住院伙食补助费500元、误工费36000元、护理费890.75元、交通费500元、伤残鉴定费1000元、残疾赔偿金48416元、精神损失费20000元，共计人民币170874.28元。原告出院后多次与被告协商此事，但二被告总是置之不理，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币170874.28元。
被告张文成辩称，原告所诉的事实与理由都对，但原告所诉请的数额过高，原告自身也应承担部分责任。我与机械厂也有责任，我已给原告垫付了40000多元，应依法扣除。
被告机械配件厂辩称，原告的损失我方不应承担，因为我厂与被告张文成之间有协议，要求进厂施工必须采取安全措施，在施工中出现任何工伤问题，均由被告张文成负责，所以我厂不应承担责任，另原告所诉事实中的高度应是6米。
经审理查明，2011年12月20日，被告张文成承包了被告机械配件铸造加工厂钢结构厂房制作、安装建筑工程，之后被告张文成雇佣原告等人进行施工，2012年4月13日9点30分许，原告在施工过程中，因未采取安全措施，从钢结构墙体C型钢架上摔下受伤，当时，原告被送至唐山市丰南区医院，入院诊断为：1、胸部闭合性损伤：左6、7肋骨骨折，2、腹部闭合性损伤：脾破裂、血性腹膜炎、胰尾挫伤。原告在该院住院治疗25天，共计支出医药费48915.43元，门诊费516.7元，共计49432.13，其中被告张文成垫付39400元。因原、被告各方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计170874.28元。
另查明，原告在诉讼前委托唐山市丰南区城区法律服务所委托唐山市丰南区法医学鉴定中心，对原告的伤情进行了伤残等级鉴定，2012年6月18日，丰南司法医学鉴定中心出具鉴定意见，1、原告脾切除属于捌级伤残、胰腺破裂修补属于拾级伤残，Ia值为4%；2、为此原告支出鉴定费1000元，在诉讼中二被告认可该鉴定结论。
以上事实有原、被告陈述、丰南区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、丰南区医院诊断证明书、病历、出院证及相关医疗、鉴定票据等证据材料予以证实。
本院认为，原告在被告张文成承建的被告机械配件加工厂的建筑工地施工时受伤，原告与被告张文成已形成雇佣关系。在雇佣活动期间，作为雇员的原告遭受人身损害，被告张文成作为雇主应当承担赔偿责任。原告在施工过程中不注意施工安全，造成自身伤害，亦应承担相应责任。综合本案事实，被告张文成应对原告承担70%的赔偿责任为宜。被告机械配件加工厂系发包方，知道或应当知道被告张文成无建筑施工资质或不具备安全生产条件的情况下把建筑工程发包给被告张文成，对其选任有一定的过失，故被告机械配件加工厂应对原告承担相应的连带赔偿责任，被告机械配件加工厂辩解理由无法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。医疗费根据合法有效的医疗费票据计算，共计494，32.13元。原告住院25天，其住院伙食补助费按20元／天的标准计算为500元。关于误工费根据原告的病情及定残情况，其误工时间依鉴定结论为180天，因原告没有提供其合法有效的误工收入证明，本院参照2011年度河北省农林牧渔业12825元／年的平均工资标准计算为6324元，护理费890元，原告主张的交通费过高，本院酌情支持240元。关于残疾赔偿金，依据原告伤残等级鉴定，按农村居民标准计算，参照河北省2012年度农村居民人均纯收入7120元／年的标准计算20年，即7120元／年X20年X30%＋7120元／年X20年X10%＋7120元X20年X4%，计62656元。原告主张的鉴定费1000元，合法有据，本院予以支持。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，按其伤残等级，确定为22000元。综上，原告的各项损失共计142033.13元，被告张文成对原告承担70%的赔偿责任，共计99506.49元，但其已为原告垫付的费用39400元，在赔偿时应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张文成于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失99506.49元，扣除已为原告垫付的费用39400元，被告实际再赔偿原告人民币60106.49元。
二、被告唐山市丰南区机械配件铸造加工厂对被告张文成的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由原告负担346.5元，被告张文成负担808.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
代理审判员 马俊海
代理审判员 马得龙
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张 宾
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法保字第283号
申请人：赵某某，夏津县
被申请人：王某某，夏津县
申请人：赵某某因交通事故，于2014年8月6日向本院申请，要求对被申请人车辆查封。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将王某某的鲁N＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年八月六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01663号
原告王小东，男，汉族，1986年10月21日出生，住址辽宁省昌图县。
委托代理人王天宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告沈阳润通智能交通科技有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号7层9号。
法定代表人邵焱明，系该公司总经理。
委托代理人赵彦，女，系该公司员工。
原告王小东与被告沈阳润通智能交通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月入职被告单位，担任市场区域经理。未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未享受年假待遇。现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付原告未签劳动合同双倍工资34014元；2、判令被告给付不能补办社会保险的损失24740.4元；3、判决被告给付原告带薪年假工资4603.79元。被告承担诉讼费。
被告辩称，双倍工资问题责任在原告本人，因为原告的个人原因没有向公司提供劳动合同备案所需要的手续。不能补办社会保险的损失没有法律依据，且不能补办也是原告原因造成的。原告在我公司未满一年，且在2015年春节期间放假超过年假日期。同时我公司不拖欠原告的工资。
经审理查明，原告2012年10月15日入职被告单位，担任市场区域经理一职。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年2月27日，原告离职并办理了相关手续。
另查明，2014年1月29日至2014年2月9日，被告单位春节放假12天；2015年2月16日至2015年2月25日，被告单位春节放假10天。
原告以要求被告给付未签订劳动合同双倍工资、补缴保险、年休假工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2015〕333号仲裁裁决书书等；被告提供的考勤记录等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张的未签劳动合同双倍工资，原告在被告处工作期间，双方并未签订劳动合同，原告请求合法有据，因原告工作时已支付一倍工资，结合原告银行对账单上显示的工资收入，被告应自2012年10月入职的次月起支付原告11个月未签劳动合同双倍工资差额30795元。
关于原告主张的不能补办社会保险的损失，原告并未举证证明社保经办机构不能补办，进而导致其无法享受社会保险待遇，而其在仲裁时主张的是补缴社会保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
关于原告主张的带薪年假工资4603.79元，原告于2012年10月15日入职被告单位，按照法律规定，其于2013年10月16日起才可以开始享受带薪年假，因年休假是用人单位给予员工的福利待遇，一般不跨年安排，原告主张的2013年未休年假工资已超过诉讼时效，本院不予支持。2014年应休年假天数为5天，被告单位在2014年春节期间放假12天，多休了5天，应视为已安排了补休。2015年应休年假折抵天数为0.8天（58天÷365天×每年应休5天）不足1天，且春节期间放假10天，多休了3天，故对于原告2014年、2015年的年休假工资，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润通智能交通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王小东未签劳动合同双倍工资差额30795元；
二、驳回原告王小东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳润通智能交通科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔立群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第273号
原告ＸＸ，男，1968年9月19日出生，汉族，住址广东省化州市。
委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告钟国宜，男，1972年7月18日出生，汉族，住址广东省电白县。
被告钟李强，男，1982年8月25日出生，汉族，住址广东省茂名市电白县。
被告张红敏，女，1979年4月10日出生，汉族，住址河南省长葛市。
上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人曾健到庭参加诉讼。被告钟国宜、钟李强、张红敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告钟国宜于2010年1月31日签订《建筑施工合同》，约定乙方(即原告)承建甲方(即被告)私人住宅，工程地点为龙华墩背龙苑新村121号，承包方式为包工不包料，乙方包建筑所须一切工具、机械、模板顶木、人工，并约定了各方的权利义务。合同签订后，原告即带人进场施工。被告钟李强在现场监督施工。2011年07月，钟李强与原告进行结算，被告欠原告90,000元；2014年11月被告钟李强补写并出具欠据。被告钟李强与被告钟国宜共同承包了龙华墩背龙苑新村121号房产的兴建工程。龙华墩背龙苑新村121号房产属于被告张红敏所有，但其将房产承包给未有建筑施工资质的钟国宜、钟李强承建。工程完工后，原告多次后找到三被告，要求支付工程款，但三被告互相推诿，拒不支付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、三被告共同支付工程(人工工资)款90,000元，从2011年7月14日起至其付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息暂计至2015年1月19日，计21,375元，本息共计111,375元；二、三被告承担本案诉讼费用。
被告钟国宜、张红敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告钟李强未到庭参加诉讼，但提交了一份书面《答辩状》，主要内容为：一、被告钟李强为被告钟国宜聘用的员工，负责后勤工作，没有与任何人签订过工程承包合同，与钟国宜不存在共同承包关系。二、ＸＸ提供的《欠据》由被告钟李强的签名，但是签名只是以证明人的身份签署的。综上，原告ＸＸ要求钟李强承担付款责任，没有事实依据。
经审理查明：2010年1月31日，钟国宜作为甲方（房东）与作为乙方（建筑施工队）的ＸＸ签订了一份《建筑施工合同》，约定甲方兴建私人住宅一栋，由乙方承建。工程地点位于龙华墩背龙苑新村121号；承包方式为包工不包料；工程为孔桩基础、框架结构形式楼房一栋，高14-15层。工程款计算方式为按每层滴水面积丈度计算，水池按双倍面积计算；每平方米217元，其中框架（包基础）为107元，砌砖及装修为110元。工程完成时除留10,000元作半年维修押金，其余工程款在三天左右付清给乙方，押金半年内付清给乙方。
原告提交了一份《欠据》，载明涉案钟国宜所承包的工程还欠ＸＸ工资90,000元，2011年7月14日当日当面结算。2014年11月，钟李强以证明人身份在该份书证上签名确认。
庭审中，原告ＸＸ称涉案工程开工日期为2010年1月31日，完工时间为2011年7月14日左右，总工程款为409,509.81元，被告钟国宜尚欠90,000元。原告ＸＸ同时称其没有证据证明被告张红敏系涉案建设工程的业主，也没有证据证明被告钟国宜和钟李强为合伙承包关系。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的建筑施工合同、欠据等证据在卷证实，并经庭审审查，被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃对事实的抗辩及对证据的质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告ＸＸ与被告钟国宜签订的《建筑施工合同》系双方真实意思表示，但原告作为自然人并不具备建设工程施工资质，涉案合同违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽然涉案合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款；因此，原告可以请求参照涉案合同约定支付工程价款。被告钟李强为被告钟国宜聘用的施工现场人员，其以证明人身份确认的《欠据》内容及《答辩状》中所述的内容，较为可信。即原告ＸＸ与被告钟国宜曾就涉案工程款项进行了结算，被告钟国宜尚欠原告ＸＸ90,000元，该笔款项自2011年7月14日起两个月内付清。因被告钟国宜未到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及对证据的质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。被告钟国宜应支付原告ＸＸ尚欠工程款90,000元及利息，利息以90,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准字2011年9月14日计算至付清之日止，最迟不得超过本判决指定的付款之日。
原告并未提供任何证据证明被告钟李强与其存在合同关系，也没有提供任何证据证明被告钟李强与被告钟国宜存在合伙关系，其要求被告钟李强支付款项没有任何事实依据，本院不予支持。基于上述同样的原因，原告要求被告张红敏支付款项亦没有任何事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国宜应于本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸ尚欠工程款90,000元及利息（利息以90,000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2011年9月14日起计算至实际还清之日止，最迟不得超过本判决确定付款之日）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,528元、公告费500元，由被告钟国宜负担，受理费、公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 张雪娜
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执407号
申请执行人：某某公司。
法定代理人：赵某某。
被执行人：覃某某。
申请执行人某某公司与被执行人覃某某买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2016)桂1202民初1930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
现查明，被执行人覃某某有车牌号为桂Ａ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人覃某某所有的桂Ａ×××××汽车一辆。
二、在查封（扣押）期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫希甜
二〇一七年五月十五日
书记员 韦江卫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执407号申请执行人：某某公司。法定代理人：赵某某。被执行人：覃某某。申请执行人某某公司与被执行人覃某某买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2016)桂1202民初1930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人覃某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。现查明，被执行人覃某某有车牌号为桂Ａ×××××大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人覃某某所有的桂Ａ×××××汽车一辆。二、在查封（扣押）期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押）期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  莫希甜二〇一七年五月十五日书记员  韦江卫
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执405号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地:资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，董事长。
被执行人：郑开莲，女，1989年3月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：张强，男，1991年6月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：孙秀芳，女，1974年8月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：张明金，男，1973年10月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与郑开莲、张强、孙秀芳、张明金金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人郑开莲、张强、孙秀芳、张明金发出执行通知书，责令被执行人郑开莲、张强、孙秀芳、张明金限期履行�2016）川1025民初114号民事调解书确定的义务，即标的款100000元及利息，案件受理费1150元以及承担执行费1417元。但被执行人郑开莲、张强、孙秀芳、张明金至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑开莲、张强、孙秀芳、张明金的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值130000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜小文
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2053号
原告：杨红，男，1970年5月14日出生，侗族，宣恩县人，个体户，住宣恩县。
委托代理人：刘德万，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李高祯，男，1988年1月21日出生，土家族，恩施市人，农民，住恩施市，
原告杨红诉李高祯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员王长胜适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人刘德万到庭参加诉讼，被告李高祯经本院传票传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，被告从事建筑承包施工，因周转资金于2015年11月15日向原告借款170000元，约定利息为年利率36%，借款期限一个月。到期后，被告未按约定按时还款，经原告多次催讨，但被告拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，要求判令被告偿还欠款170000元，及利息54102元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李高祯未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月15日，原、被告签订《借款协议》，原告向被告借款170000元。签订协议后，被告给原告转款70000元，支付现金100000元。同时，被告支付原告利息7500元。到期后，被告又通过微信转款10000元的利息。现被告未如约偿还，原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李高祯借原告170000元，双方债权债务关系、数额明确，被告应按约定偿还该笔借款；因原被告未明确约定利息，原告主张按年利率36%支付利息，本院不予支持。被告应按年利息6%支付原告利息，已经支付的利息17500元可以抵扣。计算的期限应从借款逾期之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高祯在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨红借款本金170000元，并自2015年12月16日起按年利率6%支付利息至还款之日止，已经支付的利息17500元予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4600元，减半交纳2300元，由原告杨红负担300元，被告李高祯负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 余诗俊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣利，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街70号，组织机构代码20316851-6。
法定代表人：高光凡，该公司董事长。
再审申请人杨荣利因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨荣利申请再审称，杨荣利的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了杨荣利签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向杨荣利发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按杨荣利工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。杨荣利作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，杨荣利无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日杨荣利等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为杨荣利缴纳养老保险费的事实，故当日才是杨荣利知道自己权利被侵害之日。故杨荣利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。杨荣利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系杨荣利以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，杨荣利应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。杨荣利并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。
第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系杨荣利提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，杨荣利依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而杨荣利于2009年退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，杨荣利迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，而其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故杨荣利的仲裁请求明显已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。杨荣利申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨荣利的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡 海
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣利，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街70号，组织机构代码20316851-6。法定代表人：高光凡，该公司董事长。再审申请人杨荣利因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨荣利申请再审称，杨荣利的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了杨荣利签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向杨荣利发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按杨荣利工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。杨荣利作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，杨荣利无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日杨荣利等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为杨荣利缴纳养老保险费的事实，故当日才是杨荣利知道自己权利被侵害之日。故杨荣利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。杨荣利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系杨荣利以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，杨荣利应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。杨荣利并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系杨荣利提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，杨荣利依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而杨荣利于2009年退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，杨荣利迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，而其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故杨荣利的仲裁请求明显已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。杨荣利申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨荣利的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年五月十七日书 记 员  胡 海
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨商初字第60号
原告李明。
被告李自强，年龄不详。
被告宋同章，年龄不详。
本院在审理原告李明诉被告李自强、宋同章买卖合同纠纷一案的过程中，因原告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李明负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋玉静
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民初248号
原告：杨俊波，男，汉族，1948年7月19日出生，住址：广东省揭西县。
被告：杨汉石，男，汉族，1950年9月27日出生，住址：广东省揭西县。
原告杨俊波与被告杨汉石民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告杨俊波于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊波向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，故其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊波撤诉。
本案受理费减半收取人民币412.5元，由原告杨俊波负担。
审判员 黄浩彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 李胜群
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初284号
原告：周绵富，男，汉族，1968年8月25日出生，住址：重庆市潼南县。
委托代理人：黄俊君、林琪宝，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告：黄伟聪，男，汉族，1975年11月2日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。
被告：余新兰，女，汉族，1980年11月8日出生，住址同上。
被告：黄旺喜，男，汉族，1945年9月29日出生，住址同上。
被告：杨元友，女，汉族，1946年12月6日出生，住址同上。
原告周绵富与被告黄伟聪、余新兰、黄旺喜、杨元友建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周绵富诉称：被告黄旺喜以被告黄伟聪之名义（“黄伟聪”三字系黄旺喜书写、捺印）与原告于二〇一四年六月十八日签订《建设双方合同书》。该《建设双方合同书》约定由原告负责被告一栋两层楼房主体工程。合同签订后，原告履行合同约定的义务。双方于二〇一四年十一月十五日对工程进行验收结算，由被告一出具《欠条》给原告，约定被告分贰年付款每年付叁万陆仟元整。现被告分文未付，经原告催促，均置之不理。为维护原告合法权益，请求：一、判令四被告立即支付原告工程款人民币柒万叁仟捌百元整及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付至清付之日止)；二、判令四被�承担全部诉讼费用。
被告黄伟聪、黄旺喜在庭审中辩称：一、我方与周明富签订建设合同，现在的原告叫周绵富，原告存在欺诈行为。二、合同第八条、第十条约定原告是包工包料，合同约定如质量有问题可扣除工程款，现在房子存在楼面、墙面的爆裂、漏水问题，原告说我方分文未付不属实。
被告余新兰、杨元友未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年6月18日，周明富（原告称其读书时曾用名为周明富，“绵”与“明”在四川方言是同音。）作为乙方与被告黄伟聪作为甲方签订了《建设双方合同书》，双方约定由乙方为甲方建造一栋两层楼房。建设面积：占地面积为120㎡，按滴水面积丈量为准；承包方式为包工包料；承包价格为每平方米780元，付款方式：甲方应付壹拾伍万元正分三期给乙方，其如由乙方带租建造好，如下欠款分二年归完；如有楼房二年内有裂缝乙方应负完全责任赔偿，或在欠款之中扣除乙方之款；双方还就其他内容进行了约定。2014年11月，上述工程竣工验收，原被告经结算工程总款价为223800元。2014年11月15日，被告黄伟聪向原告周绵富出具欠条，内容为：“兹欠周绵富建房款柒万叁仟捌佰元正。73800元欠款人黄伟聪2014年11月15号付注：分贰年付款每年付叁万陆仟元”后因被告黄伟聪未按约定付清所欠工程款，原告于2017年1月9日诉至本院，要求判如诉请。
另查，原告与被告黄伟聪确认，原告除了承建上述房屋主体工程外，还承包了涉案房屋的装修工程，被告黄伟聪已付150000元。双方对欠条中73800元，被告黄伟聪是否已支付部分款项存在争议。被告黄伟聪主张其已支付35000元，并向本院提交五份收据，款项用途均为建房款，落款日期�别为2014年12月28日、2015年8月28日、2016年4月4日、206年5月1日、2016年7月6日，金额合计35000元，其中2015年8月28日收据的收款人为周明富，其余均为周绵富。原告确认上述收据的落款人为其本人签名，并已收到相应款项，但认为上述款项为装修工程款，非主体工程款，并表示如被告对此否认，其将另案追偿向被告追偿装修工程款。
裁判理由和结果
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告提供的《建设双方合同书》中乙方签订人为周明富，被告黄伟聪、黄旺喜对其真实性没有异议，但认为原告存在欺诈行为。原告称其曾用名为周明富，“绵”与“明”在四川方言中是同音，从被告提交的涉案房屋建房款收据中亦有签有“周明富”，原告对被告提供的收据签名真实性及收到相应款项均予以确认，能印证原告周绵富即为本案《建设双方合同书》的乙方�明富，欺诈是指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为，本案无证据显示原告存在故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，而被告黄伟聪违背自己真实意思表示与原告签订合同，不应认定原告存在欺诈行为。原告与被告黄伟聪签订的《建设双方合同书》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告已完成合同约定的施工内容，并经双方经结算，由被告黄伟聪向原告出具欠条，确认尚有工程款73800元未付。被告黄伟聪应按欠条约定时间及时将工程价款支付给原告。根据被告黄伟聪提交的收据显示，其在出具欠条后向原告支付了人民币35000元，原告确认收到该款，认为该款为装修款，但未提供相应的证据予以佐证，而根据�据载明内容显示均为建房款，因此，对被告黄伟聪提供的上述收据中款项应认定为其已支付给原告的建房工程款。扣除被告黄伟聪已支付的35000元，被告黄伟聪尚欠原告建房工程款33800元。故，对原告要求被告黄伟聪支付工程款的诉讼请求，本院予以支持33800元。被告黄伟聪在出具欠条后，仅支付原告工程款人民币35000元，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。对原告主张的利息损失，本院以33800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至实际清偿之日止。至于原告主张黄旺喜、余新兰、杨元友对本案欠款承担偿还责任的问题。因上述合同签订主体双方分别是原告周绵富与被告黄伟聪，被告黄旺喜、余新兰、杨元友不是合同签订主体一方，根据合同相对性原则，其不应承担责任。涉案房屋已交由被告使用，被告黄伟聪提出涉案房屋存在�面、墙面爆裂、漏水等问题，依据合同约定可扣除工程款的主张，属于反诉范围，因被告黄伟聪未在本案中提起反诉，本院不作处理。被告余新兰、杨元友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟聪应于本判决生效后十日内向原告周绵富支付工程款人民币33800元及利息（计算基数：以33800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月9日计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告周绵富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645元，由原告周绵富负担888元，被告黄伟聪负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈嘉东
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保235号
申请人贾某某。
被申请人原某某。
申请人贾某某于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人原某某驾驶的豫GXXX**号车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将原某某驾驶的豫GXXX**号车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙浩辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初128号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人谢某，男，1963年11月28日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
辩护人何西文、蔡先帅，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]83号起诉书指控被告人谢某犯过失致人死亡罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、吴勇出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人何西文、蔡先帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日10时许，被告人谢某在薛城区沙沟镇狄庄村杨某3家操作吊车时，因疏忽大意、观察不细，操作的吊车挂车将在楼上接建材的被害人李某3从二楼碰落楼下摔死。经依法鉴定，被害人李某3符合颅脑损伤死亡。
在本案审理期间，被害人李某3的近亲属撤回附带民事诉讼。被告人谢某的亲属代其赔偿李某3近亲属12万元，李某3近亲属对谢某表示谅解。
上述事实，有被告人谢某的供述和辩解，且有证人李某1、杨某1、杨某2、杨某3、刘某、李某2、王某1、王某2、庞某、王某3等人证言，户籍证明、辨认笔录、法医学尸体检验报告书、现场勘验检查工作记录、案件侦破情况说明、犯罪嫌疑人基本情况说明、办案说明、赔偿协议、谅解书、家庭成员情况证明、意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某因过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人谢某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人谢某的亲属代其赔偿被害人李某3近亲属12万元，取得李某3近亲属的谅解，对被告人谢某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 曹宝全
人民陪审员 褚书强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 芳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初245号
原告胡松贺，男，1967年12月5日出生，汉族，住西平县。
被告陈正印，男，1956年1月9日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告胡松贺与被告陈正印买卖合同纠纷一案中，胡松贺以陈正印已支付其拖欠的化肥款为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈正印的起诉。
本院认为，原告胡松贺申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡松贺撤回对被告陈正印的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡松贺负担。
审判员 樊浩强
二〇一七年三月一日
书记员 张璐璐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初402号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长
委托诉讼代理人：丁金忠，男，系原告单位客户经理。
被告：申继福，男，1977年4月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：郑学花(申继福之妻)，女，1976年5月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王庆炜，男，1981年2月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：徐振亭，男，1979年6月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告申继�、郑学花、王庆炜、徐振亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称“兖州农商银行”）的委托诉讼代理人丁金忠，被告申继福到庭参加了诉讼；被告郑学花、王庆炜、徐振亭经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申继福、郑学花偿还借款本金48000元及利息，利息至实际给付之日，利率按合同约定；2、保证人王庆炜、徐振亭承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：兖州农商银行原名称兖州市农村信用合作联社（以下简称“兖州信用社”），2016年3月25日，兖州农商银行承接了兖州信用社的全部债权债务。申继福与郑学花系夫妻关系，2011年3月31日，兖州信用社与申继福签订人借款合同，与王庆炜、徐振亭签订了保证合同。2011年3月31日，申继福向兖州信用社借款88900元。借款到期后，申继福未按合同约定履行还款义务，截至2018年1月8日，仍欠借款本金48000元及利息。
诉讼过程中，兖州农商银行明确：截至2018年3月3日，被告申继福尚欠借款本金48000元，利息84743.3元。
申继福承认兖州农商银行在本案中所主张的全部事实。
郑学花、王庆炜、徐振亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：
一、2011年3月31日，郑学花作为申继福的配偶及财产共有人向兖州信用社承诺“自愿与借款人申继福共同按合同中规定的还款计划承担还�义务，并承担连带责任”。
二、2011年3月31日，兖州信用社与申继福签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为88900元，借款期限自2011年3月31日至2012年3月30日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率；每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮130%确定，每笔贷款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮80%计算罚息，均计算至本息清偿为止。
三、2011年3月31日，兖州信用社与王庆炜、徐振亭签订了《保证合同》一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为88900元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务期届满之日起二年。
四、2011年3月31日，兖州信用社向申继福发放借款本金88900元，到期日为2012年3月30日，月利率为11.61500‰，并由申继福在借款借据上签名确认。
五、2016年3月25日，兖州农商银行承接了兖州信用社的所有债权债务。
六、截至2018年3月3日，被告申继福尚欠兖州农商银行借款本金48000元，利息84743.3元。
本院认为：一、首先，兖州信用社与申继福签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律�定，应为有效协议，双方均应依约履行；其次，兖州信用社按照合同的约定将借款本金支付至申继福在兖州信用社开立的账户内，申继福未能按照合同约定的还款方式履行还款义务；最后，兖州农商银行承接了兖州信用社的全部债权债务。因此，对兖州农商银行要求申继福偿还“所欠至2018年3月3日的借款本金48000元、利息84743.3元及2018年3月3日之后按合同约定计算至被告付清之日的利息”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，依法应当予以支持。
二、郑学花与申继福系夫妻关系，是其财产的共有人，郑学花承诺为申继福在兖州信用社的该笔借款承担共同还款责任。对兖州农商银行要求郑学花与申继福共同承担偿还借款本息的诉讼请求，应当予以支持。
三、王庆炜、徐振亭与兖州信用社签订保证合同，约定了担保的金额、期限、方式及范围，上述约�均不违反法律法规的规定，应为有效合同，对于兖州农商银行要求王庆炜、徐振亭对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求,依法应当支持。
四、王庆炜、徐振亭在承担保证责任后，依照法律规定可以向申继福、郑学花追偿。
五、郑学花、王庆炜、徐振亭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、申继福、郑学花于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、至2018年3月3�的利息84743.3元及2018年3月3日之后按照合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息；
二、王庆炜、徐振亭对上述借款本息承担连带责任；
三、王庆炜、徐振亭对上述借款本息承担清偿责任后，应当免除其二人的保证责任，并可以在承担责任的范围内向申继福、郑学花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半1478元，由申继福、郑学花、王庆炜、徐振亭共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一八年三月六日
书记员 徐秋月
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7937号
罪犯方连珍，女，1973年8月8日出生，彝族，云南省新平县人，初中文化，原住新平彝族傣族自治县老厂农科站利民路**号，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于二〇一〇年三月八日作出（2010）金刑初字第20号刑事判决，以被告人方连珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一〇年五月十一日以（2010）红中刑终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十一月十六日、二〇一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方连珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯方连珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方连珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯方连珍减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7937号罪犯方连珍，女,1973年8月8日出生，彝族，云南省新平县人，初中文化,原住新平彝族傣族自治县老厂农科站利民路18号，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于二○一○年三月八日作出（2010）金刑初字第20号刑事判决,以被告人方连珍犯诈骗罪,判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年五月十一日以（2010）红中刑终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方连珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯方连珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯方连珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯方连珍减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月21日起至2017年2月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年七月九日书 记 员  王佳静
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初845号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张宏伟，男，1958年11月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾于2012年8月因犯故意伤害罪被沈阳市铁西区人民法院判处管制一年。因本案于2016年2月29日被传唤到案，于2016年3月1日被刑事拘留，于2016年5月30日被逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人张宏伟犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉。被告人张宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告人张宏伟因其拆迁补偿诉求未得到满足，而对负责拆迁补偿工作的孙某心存不满。2016年2月4日8时许，被告人张宏伟在沈阳市和平区昆明南街170号“枫香庭”小区门前，发现在此工作的被害人孙某后，随即上前质问并用右脚将被害人孙某左膝部踢伤。后被传唤到案。经司法鉴定，被害人孙某左膝部挫伤致左膝内侧半月板后角撕裂为轻伤二级。
被告人张宏伟在法庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，且有被害人孙某的陈述，证人海兴斌、李某、姜某的证言，刑事判决书，案件来源，抓捕经过，鉴定意见以及被告人张宏伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏伟故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张宏伟曾受过刑事处罚，又为泄私愤报复他人，可酌情从重处罚。被告人张宏伟能自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人张宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 潘 华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 萍
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初319号
原告石忠。
被告七台河市桃山区鑫博达汽配维修商行。
法定代表人费某某，职务经理。
本院在审理原告石忠诉被告七台河市桃山区鑫博达汽配维修商行追索劳动报酬纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石忠撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告石忠自行承担。
审判员 姜立永
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑 璐
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4888号
原告：肇庆市悦和皮革有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人：苏月荷，经理。
委托诉讼代理人：吴小龙，广东天胜律师事务所律师。
被告：张成准，男，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告肇庆市悦和皮革有限公司（以下简称悦和皮革公司）诉被告张成准买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小龙，被告张成准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦和皮革公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成准立即向原告支付货款266772元及利息（自起诉之日起计算至被告实际付款之日止，按照人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告向被告供应皮革，截止2016年12月31日，被告欠原告货款合计266772元，被告通过与原告结算及向原告出具欠条的方式确认欠款金额。原告多次催讨货款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告张成准辩称：原告证据上欠条是没有日期的，实际是本人于2017年3月份在打印好的欠条上签名。承认该货款266772元。但原告有从我这里提货，有提货单证实，原告的法定代表人苏月荷于2017年5月11日写下暂收我库存杂皮34054.7尺寄存到原告仓库的字条，该货物应折抵本案货款。
原告悦和皮革公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠条，拟证明被告确认欠原告货款266772元，落款处有被告签名及捺印。
2、2016年12月31日对账单，拟证明被告确认欠原告货款266772.95元。
本院组织当事人对证据进行交换和质证，被告张成准质证称对原告证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，欠条是本人签名，只是打印内容不是被告打印；对证据2，三性均予以认可。
被告张成准向本院提交如下证据：1、原告法定代表人苏月荷拉货出具的字条。
2、采购退货单10张，拟证明原告法定代表人苏月荷拉货的货品明细。
3、报警回执，拟证明2017年6月16日原告法定代表人苏月荷叫人殴打被告，被告报警。
原告质证称对被告证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可，该字条是苏月荷出具，但只是代被告保管，不是折抵货款；对证据2采购退货单，真实性不予发表意见，关联性原告认为与本案无关，且单据无法显示原告与被告有何关系，被告寄存在原告处的34054.7尺杂皮,不是该证据所列的货物，原告要求被告立即把寄存在原告仓库的杂皮提走；对证据3，原告有向被告追讨货款致被告报警，但原告方没有殴打被告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，结合庭审笔录，本院认定如下：被告张成准于2012年3月27日在广州市荔湾区注册成立广州市荔湾区x字皮革商行（以下简称x字皮革商行），该商行类型为个体工商户，经营者张成准，后x字皮革商行于2017年6月29日由工商行政管理部门核准注销登记。x字皮革商行在经营期间向原告购买皮革产品，经原告与被告张成准核算，原告列出对帐单，至2016年12月31日，（x字号）张生实欠货款266722.95元，被告在该对帐单下方签名。另双方出具欠条，内容：广州市荔湾区x字皮革商行（张成准）欠肇庆市悦和皮革有限公司（苏月荷）货款：贰拾陆万陆欠（千）柒佰柒拾贰元整。欠款人：张成准（签名捺印）。
后双方为货款的支付问题发生纠纷，原告于2017年5月21日把被告原经营字号的杂皮等货物拉回原告处，并由其法定代表人向被告出具字条，内容：暂收x字号库存杂皮叁万肆仟零伍拾肆点柒尺（34054.7尺）寄存到我厂仓库。苏月荷。2017.5.11。
原告经催该货款收未果，故成诉。庭审中，被告提供了原告所拉杂皮相关的采购退货单，退货单只有被告张成准的签名。原告称当时法定代表人苏月荷向被告追讨货款，但被告已经不再经营x字号店铺并承诺会归还该货款，但苏月荷对被告是否有能力归还货款存疑惑，被告当时提出可以把剩余的杂皮寄存到原告仓库内，希望原告放心。原告要求被告立即把寄存在仓库的杂皮提走，并要求被告立即支付货款
另，关于被告证据3报警回执，双方均无提供公安部门进一步处理的证据。
本院认为:原告悦和皮革公司与被告张成准之间的买卖合同关系，有《欠条》及《对帐单》为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已交付了货物，被告张成准签订欠条确定欠原告货款的数额，其应履行付款义务。原告要求张成准清付货款及从起诉日起按人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点是原告提走被告张成准的杂皮货物是否以货物抵债。原告的法定代表人苏月荷出具给被告的字条，只证明货物寄存到原告仓库，双方无就货物折抵具体多少货款达成一致意见，故本院对被告辩称在原告仓库的杂皮是以物低债的意见不予采信，被告仍应按欠条所载数额向原告还款。原告在庭审中表示寄存货物可由被告运走，被告可在履行支付所欠货款的义务后提走寄存货物。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张成准自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆市悦和皮革有限公司清付货款266772元。
二、被告张成准自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆市悦和皮革有限公司支付逾期付款利息（利息以266772元为本金，自2017年7月6日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2651元，由被告张成准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈丽仪
梁又千