广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1066号
原告刘杰，男，汉族。
被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所深圳市福田区红荔路2011号，组织机构代码K31728542。
法定代表人林伟明。
委托代理人赵新华，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住址深圳市福田区莲花支路1006号，组织机构代码007543681。
法定代表人郭向阳，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局民警。
两被告共同委托代理人郑黎晟，广东海埠律师事务所律师。
原告刘杰诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队、深圳市公安局交通警察局行政处罚及复议行为一案，本院于2015年8月11日受理后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告刘杰，被告深圳市公安局交通警察支队福田大队委托代理人赵新华，被告深圳市公安局交通警察局委托代理人许亚萍，两被告共同委托代理人郑黎晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市公安局交通警察支队福田大队于2015年6月4日向原告作出编号为440304-2701262936的《行政处罚决定书》，认定原告于2015年4月13日8时40分，在泰科路实施违法停车、交警通告处罚500元的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款，第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条，《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条第一款、第二款的规定，对原告处罚款500元。原告不服，向被告深圳市公安局交通警察局申请行政复议。被告深圳市公安局交通警察局于2015年7月10日作出深公交复决字【2015】第00907号《行政复议决定书》，维持被告深圳市公安局交通警察支队福田大队作出的处罚决定。
两被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、行政复议申请书；2、编号为440304-2701262936的《行政处罚决定书》；3、行政复议提交答复通知书；4、答复意见书；5、事情经过；6、证据图片及告知书；7、公安交通管理行政处罚调查与告知笔录；8、深公交复决字【2015】第00907号《行政复议决定书》；9、送达回执；10、相关法条。
原告诉称，原告于2015年4月13日08时40分左右，驾驶牌照为粤BL550J的车辆到深圳市福田区泰科路1号迷你新居楼下，准备接家里老人到医院就医，停车时遇到警号为052346的交警现场执勤，经口头交涉，交警同意暂停，原告安排好老人上车后，老人就坐于副驾驶位上，原告因双手有脏污，到附近距离为50米以内的洗手间清洗后，于08时42分回到现场，此时交警已开具编号为DR00159475违停告知单。原告认为，按照基本法律精神，原告作为子女，在家中老人身体条件差的情况下，送家人去医院就医，属于基本道德行为，符合良好的社会主义道德规范。当时的短暂停车曾得到交警的同意，而根据当时的路面情况，泰科路属于非主要交通路段，临时停车位置对交通影响较小。基于以上两点，原告认为被告深圳市公安局交通警察支队福田大队在作出上述处罚行为时，家人正坐在副驾驶位上，此次停车时间仅仅只有2至3分钟，所属情节极其轻微且对交通未造成任何影响，原告对于上述处罚不服，认为应减轻或免于处罚，遂于2015年6月4日向被告深圳市公安局交通警察支队福田大队提请申诉，查看现场照片，随后于2015年6月19日向被告深圳市公安局交通警察局申请行政复议，申请撤销上述行政处罚。在行政复议期间，原告未接到被告深圳市公安局交通警察局的任何电话沟通及听取本人陈述和申辩，原告于2015年7月28日接到深公交复决字【2015】第00907号《行政复议决定书》，维持被告深圳市公安局交通警察支队福田大队的具体行政行为。原告请求法院判令：一、撤销被告作出的编号为440304-2701262936的《行政处罚决定书》，减免《行政处罚决定书》的认定处罚金额；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据材料（均为复印件）：
1、行驶证、驾驶证；2、违法停车告知单；3、编号为440304-2701262936的《行政处罚决定书》；4、深公交复决字【2015】第00907号《行政复议决定书》及送达回执；5、收款收据；6、深圳市第二人民医院疾病出院证明书及照片；7、照片。
被告深圳市公安局交通警察支队福田大队辩称，一、行政行为依据的事实清楚、程序合法，原告的诉求理由不成立。2015年4月13日8时40分，被告深圳市公安局交通警察支队福田大队的民警在泰科路执勤时，发现粤BL550J号牌小车在此路段违法停放，便对此违法行为进行了拍照取证，并按程序将违法行为的相关证据录入系统。同年6月4日，原告到被告深圳市公安局交通警察支队福田大队接受处理，大队违法处理窗口民警对其违法行为进行调查核实，该车停放地点为同方向只有一条车道的路段，该车停放位置路边设置有禁止停车黄线、且为交叉路口范围，同时，取证时驾驶人不在车辆现场。在听取其陈述、申辩意见后，根据执勤民警反馈称，当天第一次巡逻到泰科路时，发现该粤BL550J号牌小车停在交叉路口方位内路边禁停位置，上前查看时，驾驶人回到现场称要送老人去医院，执勤民警便劝其尽快带老人驾车驶离，驾驶人当即答应马上驶离，但等执勤民警巡逻完附近路段再回到泰科路时，发现粤BL550J号牌小车还停在原位并且此时驾驶人已不在车辆现场，执勤民警便对该车辆违法停车行为进行了拍照取证。遂窗口民警先后制作并送达《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》及编号为440304-2701262936的《行政处罚决定书》，决定对其处罚500元罚款。二、行政行为适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条、《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》（【2014】107号）第一条第二款的规定，行政行为适用法律依据正确，处理适当。综上理由，被告深圳市公安局交通警察支队福田大队请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告深圳市公安局交通警察局辩称，一、原行政行为依据的事实清楚、程序合法，原告的诉求理由不成立。2015年4月13日8时40分，被告深圳市公安局交通警察支队福田大队的民警在泰科路执勤时，发现粤BL550J号牌小车在此路段违法停放，便对此违法行为进行了拍照取证，并按程序将违法行为的相关证据录入系统。同年6月4日，原告到被告深圳市公安局交通警察支队福田大队接受处理，大队违法处理窗口民警对其违法行为进行调查核实，该车停放地点为同方向只有一条车道的路段，该车停放位置路边设置有禁止停车黄线、且为交叉路口范围，同时，取证时驾驶人不在车辆现场。在听取其陈述、申辩意见后，根据执勤民警反馈称，当天第一次巡逻到泰科路时，发现该粤BL550J号牌小车停在交叉路口方位内路边禁停位置，上前查看时，驾驶人回到现场称要送老人去医院，执勤民警便劝其尽快带老人驾车驶离，驾驶人当即答应马上驶离，但等执勤民警巡逻完附近路段再回到科泰路时，发现粤BL550J号牌小车还停在原位并且此时驾驶人已不在车辆现场，执勤民警便对该车辆违法停车行为进行了拍照取证。遂窗口民警先后制作并送达《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》及编号为440304-2701262936的《行政处罚决定书》，决定对其处罚500元罚款。二、原行政行为适用法律正确，处罚适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条、《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》（【2014】107号）第一条第二款的规定，原行政行为适用法律依据正确，处理适当。三、被告深圳市公安局交通警察局行政复议程序合法。2015年6月5日，原告因不服原行政处罚到被告深圳市公安局交通警察局提出申请行政复议。2015年6月8日，被告深圳市公安局交通警察局受理原告的行政复议。6月15日，被告深圳市公安局交通警察局向被告深圳市公安局交通警察支队福田大队发出《行政复议提交答复通知书》并限期答复。随后，被告深圳市公安局交通警察支队福田大队提交了《答复意见》并附上执法人员执法经过，反映涉案车辆停放的证据图片等。2015年7月10日，经过综合双方意见，被告深圳市公安局交通警察局认为：被告深圳市公安局交通警察支队福田大队作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分，程序合法、法律依据正确。原告提出行政处罚无法律依据，其申请复议的理由不能够成立，因此对其复议理由不予采信。于是，被告深圳市公安局交通警察局根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持被告深圳市公安局交通警察支队福田大队作出的具体行政行为，并告知原告救济途径。2015年7月28日，被告深圳市公安局交通警察局通过直接送达方式向原告送达了深公交复决字【2015】第00907号《行政复议决定书》。综上理由，被告深圳市公安局交通警察局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院于2015年10月23日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2015年4月13日8时42分左右，被告深圳市公安局交通警察支队福田大队执勤民警在福田区泰科路执勤时发现号牌为粤BL550J的小汽车在泰科路（同方向只有一条车道路段）交叉路口范围禁停车位置停放，司机不在车内，遂拍照取证，并在该车车窗位置张贴了编号为DR00159475的违法停车告知单，告知该车辆存在违法停放行为。2015年6月4日，原告前往被告深圳市公安局交通警察支队福田大队处理，窗口民警依法为原告制作了行政处罚调查与告知笔录，告知原告拟处罚的事实理由及依据并听取了原告的意见。原告主张其停车时遇交警，经和交警口头交涉，交警同意停车，其扶老人上车后，到附近洗手间洗手，此时交警就开据了罚单，原告认为不应当对其进行处罚，执勤民警在事情经过中称当天8点30分左右，其正对涉案车辆拍照取证时，原告回到现场称要送老人去医院，其和原告说这次就算了叫原告赶紧带人离开，原告答应。等其巡完附近路段时再回到现场，该车还停留在原地并且司机也不在，所以依法取证，开具罚单。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队认为原告的理由不成立，遂于当天作出了涉案处罚决定书，并送达原告。原告不服，于2015年6月5日向被告深圳市公安局交通警察局申请行政复议，该局于2015年7月10日深公交复决字【2015】第00907号《行政复议决定书》，决定维持原处罚决定。原告于2015年7月28日收到上述复议决定。原告仍不服，遂诉至本院。
另查，深圳市公安局交通警察局于2014年12月30日发布深公交（通）【2014】107号《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第一条第（二）项规定，在立交、高架桥上（含匝道），同方向只有一条车道的路段违法停车的，处500元罚款。该通告有效期为2015年1月1日至2015年6月30日。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条规定，违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款；在实施道路临时停车收费的路段违法停车的，处五百元以上二千元以下罚款。市公安机关交通管理部门应当在前款规定的罚款幅度内制定具体的执行标准并向社会公布。深公交（通）【2014】107号《深圳市公安局交通警察局关于机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第一条第（二）项规定，在立交、高架桥上（含匝道），同方向只有一条车道的路段违法停车的，处500元罚款。本案中根据原告在起诉状中的陈述、交警出具的事情经过以及现场照片可知，民警摄录本次违法停车行为时，司机即本案原告不在现场，车辆停放于同方向只有一条车道的路段，该车停放位置路边设置有禁止停车黄线、且为交叉路口范围，被告深圳市公安局交通警察支队福田大队据此对原告作出涉案处罚决定事情清楚，证据充分，程序合法，依法应当予以维持。原告主张其停车经交警同意，但交警主张是在前一次发现违法停车情况取证时，因原告回到停车现场，故不予处罚劝其驶离，原告无证据证明其第二次离开车辆现场即本案处罚照片取证时交警同意其暂停，故原告的主张不成立，本院不予支持。被告深圳市公安局交通警察局的复议行为实体正确，程序合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告刘杰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员
陈东方![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=987d5c21-ec6c-45be-b477-56dd3a43f3d1&imgId=OTg3ZDVjMjEtZWM2Yy00NWJlLWI0NzctNTZkZDNhNDNmM2QxMC5qcGVn01lydyh01)