广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第231号
原告李键坚，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇城东龙西村委会罗容队***号。公民身份号码：44282419711********。
委托代理人马嘉宁，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人何卓和，广东熊何律师事务所律师助理。
被告广东龙邦物流有限公司佛山分公司（以下简称“被告一”），住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东556号1座105铺。营业执照注册号：440684000046480。
负责人李军庆。
被告广东龙邦物流有限公司（以下简称“被告二”），住所地：广东省东莞市虎门镇大宁管理区宁江路11号。营业执照注册号：441900000525250。
法定代表人李军庆。
两被告委托代理人胡乐清，系广东法全律师事务所律师。
原告李键坚诉被告广东龙邦物流有限公司佛山分公司（以下简易：龙邦佛山分公司）、广东龙邦物流有限公司（以下简称：龙邦公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告李键坚的委托代理人马嘉宁、被告龙邦佛山分公司及龙邦公司的共同委托代理人胡乐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李键坚诉称：原告李键坚系佛山市禅城区勇坚遮阳蓬材料部的经营者，黄丽娥是被告龙邦佛山分公司张槎网点的负责人。原告与黄丽娥一直有快递业务关系，原告的货物由黄丽娥采取货到付款的快递方式运送到客户，货款由黄丽娥代为收取；双方没有签订快递服务协议，仅采取月结对账核算的方式；原告没有要求黄丽娥交付任何的快递底单，仅根据客户订单的货款金额向黄丽娥收取其代收的货款。
2014年6月17日，黄丽娥向原告立下欠条，确认其欠原告的代收款35244元，并承诺每星期支付5000元，之后黄丽娥未支付任何款项，原告得知黄丽娥经营的网点已关闭，原告通过被告龙邦公司的官网查询其已暂停了张槎网点的所有业务。
原告认为，根据《规范快递行业加盟许可行为暂行规定（修订）》，被告龙邦公司作为企业总部，对加盟人的经营行为负有管理责任，总部企业应对加盟人开办代收货款业务的条件进行严格审查，制定完善的操作流程和规范的资金流转程序，防止出现挪用代收货款、无故拖延还款的情况。加盟人发生停止经营等情况，总部企业应当及时向社会公告相关信息，并妥善处理未妥投的快件和未返还的代收货款。被告龙邦公司作为广东企业总部，应与被告龙邦佛山分公司对黄丽娥拖欠的代收求救承担连带责任。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告龙邦公司、龙邦佛山分公司连带支付原告李键坚被代收的货款35244元；二、本案诉讼费由被告龙邦公司、龙邦佛山分公司负担。
诉讼中，原告李键坚向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《居民身份证》、《个体工商户营业执照》、被告一的《企业机读档案登记资料》、被告二工商登记资料网上打印信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《欠条》、《货款记录》各一份，证明黄丽娥承认其代表被告一、二代收原告货款35244元；
3、龙邦速递门面照片二份，证明龙邦物流公司确实存在，黄丽娥是以被告的名义开展物流业务的；
4、广东龙邦物流有限公司官网打印信息7页、录音、录音文字内容一份，证明黄丽娥为广东龙邦物流有限公司佛山张槎网点负责人。
被告龙邦公司、龙邦佛山分公司辩称：一、原告起诉的事实与理由中提到的黄丽娥佛山市龙快邦货运代理有限公司的法定代表人，佛山市龙快邦货运代理有限公司于2011年6月7日成立，其后与被告二签订网络特许经营许可，佛山市龙快邦货运代理有限公司是独立经营，自负盈亏，相应的法律责任应由佛山市龙快邦货运代理有限公司和黄丽娥承担；二2、原告起诉的事实与理由不正确，被告一是2014年8月设立，黄丽娥不是佛山分公司的法定代表人，故相关的法律责任应由龙快邦和黄丽娥承担。
诉讼中，被告龙邦公司、龙邦佛山分公司向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、佛山市龙快邦货运代理有限公司的《企业法人营业执照》、黄丽娥《居民身份证》各一份，证明佛山市龙快邦货运代理有限公司是两被告的代理商，其加盟的时间为2014年5月15日，其具有独立的法人资格；
2、被告广东龙邦物流有限公司佛山分公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明该公司是2014年8月7日成立的，黄丽娥不是佛山分公司的网点，原告与佛山市龙快邦货运代理有限公司发生的欠款是在被告一成立之前，与被告一没有关系；
3、《网络特许经营合同》（合同编号：LB125）一份，证明佛山市龙快邦货运代理有限公司曾是被告二的加盟商，其是独立的法人、自负盈亏、独立承担民事责任。
根据原告的举证、被告的质证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
一、两被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认；二、两被告对原告提交的证据3的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为黄丽娥如果经过两被告运营，应有龙邦物流固定的快递单并将信息录入龙邦物流的网上平台系统。本院经审查后认为，原告提交的两张照片无法反映黄丽娥经营的地址上有龙邦速递的横幅，更无法证明黄丽娥是以两被告的名义开展物流业务，故本院对原告提交的证据3不予采信；三、两被告对原告提交的证据4中的龙邦公司官网打印信息7页予以确认，对原告提交的证据4中的录音、录音文字不予确认。本院经审查后认为，对原告提交的证据4中的龙邦公司官网打印信息7页予以采信。录音及录音文字无法确定的对话主体，故本院对原告提交的证据4中的录音、录音文字不予采信；四、原告对两被告提交的证据1、2的真实性没有异议，本院对两被告提交的证据1、2的真实性予以确认；五、原告对两被告提交的证据3的真实性、合法性和关联性均没有异议，本院对两被告提交的证据3予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告李键坚系佛山市禅城区勇坚遮阳蓬材料部的经营者，黄丽娥是被告龙邦佛山分公司张槎网点的负责人。2014年6月17日，黄丽娥向原告立下欠条，确认其欠原告的代收款35244元，并承诺每星期支付5000元，直至支付完毕为止。
佛山市龙快邦货运代理有限公司于2011年6月7日成立，法定代表人为黄丽娥，2014年5月15日，佛山市龙快邦货运代理有限公司与被告龙邦公司签订《网络特许经营合同》（合同编号：LB125）。
本院认为，本案属于运输合同纠纷，佛山市禅城区勇坚遮阳蓬材料部系个体工商户，李键坚系佛山市禅城区勇坚遮阳蓬材料部的经营者，佛山市禅城区勇坚遮阳蓬材料部经营过程中产生的权利义务应由原告李键坚承担，黄丽娥出具欠条确认欠勇坚帐蓬代收货款，原告李键坚可以以自己的名义要求支付被代收的货款。
对于原告李键坚要求被告龙邦公司、龙邦佛山分公司连带支付被代收的货款35244元，两被告抗辩认为，、被告龙邦公司系与佛山市龙快邦货运代理有限公司签订《网络特许经营合同》，黄丽娥佛山市龙快邦货运代理有限公司的法定代表人，佛山市龙快邦货运代理有限公司是独立经营，自负盈亏，相应的法律责任应由佛山市龙快邦货运代理有限公司和黄丽娥承担；被告龙邦佛山分公司是2014年8月才设立的，故更不应承担支付代收货款的责任。本院经审理后认为，原告李键坚的诉求没有事实和法律依据。首先，原告李键坚没有充分的证据证明其与黄丽娥的运输合同关系中，黄丽娥系以两被告的名义进行的；其次，黄丽娥的运输合同关系中，黄丽娥系以龙邦快递的名义进行，黄丽娥担任法定代理人的佛山市龙快邦货运代理有限公司才是被告龙邦公司的加盟商，原告李键坚没有证据证明案涉运输合同的关系双方系原告与佛山市龙快邦货运代理有限公司；再次，即使案涉运输合同的关系双方系原告李键坚与佛山市龙快邦货运代理有限公司，被告龙邦公司与佛山市龙快邦货运代理有限公司系特许人与加盟商的关系，这种关系是一种合同关系，双方之间是相互独立的经营实体，在资产、所有权和行政管辖上不存在隶属关系，双方之间也不是合伙关系或代理关系，故作为特许人的龙邦公司也不对佛山市龙快邦货运代理有限公司承担的经济责任负连带责任；最后，从成立时间上讲，被告龙邦佛山分公司于2014年8月7日成立，黄丽娥向原告李键坚出具欠条的时间为2014年6月17日，被告龙邦佛山分公司与案涉运输合同在经营上有任何联系，故被告龙邦佛山分公司不应对该欠条上的款项承担支付责任。
综上，两被告的抗辩意见合理，本院予以采纳；原告李键坚的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持，。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、第一百六十一条、第六十三条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李键坚的诉讼请求。
本案受理费681元，因适用简易程序，减半收取为340.50元，由原告李键坚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵宇晴