wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初624号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1990年12月18日出生。因本案于2016年1月1日被取保候审,2016年7月5日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月1日4时许，被告人魏某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至南京市江宁区东山街道金陵天成小区，因与该小区保安发生冲突被查获。被告人魏某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，被告人魏某的血样中乙醇含量为272.1mg/100ml血。公诉机关认为被告人魏某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人魏某拘役二个月至四个月、并处罚金。
被告人魏某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年七月五日
见习书记员 刘文涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第51号
原告季敬龙。
被告徐建勇。
被告徐杰。
本院在审理(2015)临兰商初字第114号原告季敬龙与被告徐建勇、徐杰追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐建勇、徐杰的银行存款7万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十日
书记员 史运芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第1477号
原告刘北成，男，1969年11月21日出生，汉族，务工。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告徐木平，男，49岁，汉族，农民。
原告刘北成诉被告徐木平民间借贷纠纷一案，于2013年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员方炯明公开开庭进行了审理。原告刘北成的委托代理人黎志文到庭参加了诉讼，被告徐木平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，口头约定月利息3分，于2013年9月16日还清。后被告仅偿付了一个月的息金600元，此后原告多次催讨，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿清借款本息。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
借据一张，证明2013年8月16日被告徐木平向原告借款20000元，约定在2013年9月16还清的事实。
被告徐木平未予答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据，即被告出具给原告的借据一张，认为真实、合法且与本案具有关联，予以采信。
本院根据已采信的证据及原告庭审陈述，确定如下案件事实：
被告徐木平于2013年8月16日向原告刘北成借款20000元，并向原告出具了一张借条，约定在2013年9月16日还清，后被告偿付了一个月的息金600元，此后原告多次催讨，被告至今未予偿还借款本息。
本院认为，原、被告间的借贷合同系双方当事人自愿、真实的意思表示，应认定合法、有效。被告较长时间拖欠原告借款，依法应予偿还。原告所主张月息3分的借款利息，因原告未提交证据证明，本院不予支持，但被告因未按约定的期限返还借款，依法应按国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐木平偿付原告刘北成借款本金20000元及逾期利息（自2013年9月17日起算至偿清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘北成的其他诉讼请求。
上述给付义务，限被告徐木平在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐木平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方炯明
二〇一四年一月十三日
书记员 任 夕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1032号
原告：顾正红，男，1972年8月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区刘勇健身中心，住所地为武汉市洪山区南湖花园瑞安街景虹花园特1号（井岗社区）。
经营者：刘勇
委托诉讼代理人：王涤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告顾正红与被告武汉市洪山区刘勇健身中心（以下简称刘勇健身中心）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾正红的委托诉讼代理人高亮，被告刘勇健身中心的委托诉讼代理人王涤到庭参加诉讼。庭审后经调解，双方未达成协议，本案现已审理终结。
原告顾正红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项费用179142.65元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原告到被告处打羽毛球时，因躲避被告放置在球网边的收纳箱而跌倒受伤，并入院治疗。被告作为经营者，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。
被告刘勇健身中心辩称：原告受伤是运动意外，不是躲避物体所致，被告不存在过错，不应该承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日下午，原告到被告处的羽毛球场打球。15时45分，原告与其他三人进行羽毛球双打时，为救起对方球员打向己方左前半场中间位置的来球，而冲向落球点，因惯性未能停住，在躲避被告放置在球网位置的边线旁的收纳箱（可移动）时而跌倒受伤。原告伤后被送至武汉市第三医院住院治疗16天，出院诊断为左肱骨中段粉碎性骨折。医疗费用为31624.65元，其中医保负担22237.84元，原告自付9386.81元。2016年3月8日，经法医鉴定，原告构成十级伤残，后期治疗费12000元，休息150天，护理70天，鉴定费1800元由原告支付。
原告父母顾胜利、梁前锁均为退休人员，有固定收入，原告主张其父母的被扶养人生活费，于法无据；原告女儿顾雅菲（2003年9月3日出生），需原告扶养，因原告伤残，而主张其女儿的被扶养人生活费，符合法律规定，故本院对其提交的户籍材料的证明效力，予以部分采信。原告提交的误工证明无负责人、经办人的签名，存在瑕疵，本院对其不予采信，其误工按在岗职工平均工资计算。
本案的争议焦点的为：一、被告是否应当承担赔偿责任；二、原告自身是否有过错。
本院认为，一、被告内设的网球场地属公告娱乐健身场所，被告作为经营者，应尽到安全保障义务。本案中导致原告受伤的收纳箱系被告提供的场地设施，被告习惯性的将其放置在球网与边线的交汇处，应考虑到场上球员跑动时对其造成的潜在危险，但被告疏忽了该危险的存在，未尽到安全保障义务，导致原告受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告应承担侵权责任。二、原告作为长期羽毛球运动爱好者，也应预见被告放置的可移动的收纳箱对自身运动安全的潜在危险，但原告未将该收纳箱移至安全地点，自身也存在相应过错。根据双方的过错程度，由原告自行承担10%的责任，被告承担90%。原告损失经本院核算为：前期医疗费9386.81元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费240元、营养费240元、残疾赔偿金59559.60元【顾雅菲被扶养人生活费5457.60元（18192元／年×6年×10%÷2人）＋残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）】、误工费17502元（47320元／年÷365天／年×135天（定残前一日）】、护理费5971.67元（居民服务业31138元／年÷365天×70天）、交通费酌定500元，鉴定费1800元，以上共计107200.08元。根据责任比例，原告自行承担10720.01元、被告承担96480.07元。因本次损害导致原告残疾，其精神损害抚慰金酌定3000元，被告应向原告支付的赔偿额为99480.07元（96480.07元＋3000元）。原告主张的医疗费中医保负担的部分不属于其损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区刘勇健身中心于本判决书生效之日起三日内赔偿原告顾正红各项损失99480.07元；
二、驳回原告顾正红的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告顾正红负担550元、被告武汉市洪山区刘勇健身中心负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨韩宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4853号
原告：廖乾浓，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人:钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：英博双鹿啤酒集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田大道419号。统一社会信用代码：91330300609312901K。
法定代表人:周小节。
委托代理人：洪建政、余咏，浙江平宇律师事务所律师。
本院在审理原告廖乾浓与被告英博双鹿啤酒集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院申请撤回对被告英博双鹿啤酒集团有限公司的起诉。
本�认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖乾浓撤回对被告英博双鹿啤酒集团有限公司的起诉。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告廖乾浓负担。
审判员 周回回
二〇一七年八月十五日
书记员 石楚楚
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执694号
申请执行人曾庆淇，男，汉族，1951年10月3日生，住江西省赣州蓉江新区。
被执行人罗德辉，男，汉族，1952年11月17日生，住江西省赣州蓉江新区。
被执行人罗长金，男，汉族，1987年7月3日生，住江西省赣州蓉江新区，系被执行人罗德辉之子。
申请执行人曾庆淇与被执行人罗德辉、罗长金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1992号民事判决书，于2017年8月16日向各被执行人发出执行通知，责令各被执行人主动履行已生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人罗德辉、罗勇灵所有的价值139038元的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 邹寅君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执694号之一
申请执行人曾庆淇，男，汉族，1951年10月3日生，住江西省赣州蓉江新区。
被执行人罗德辉，男，汉族，1952年11月17日生，住江西省赣州蓉江新区。
被执行人罗长金，男，汉族，1987年7月3日生，住江西省赣州蓉江新区，系被执行人罗德辉之子。
申请执行人曾庆淇与被执行人罗德辉、罗长金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日以（2016）赣0791民初1992号民事裁定书和（2016）赣0791执保177号协助执行通知书查封了被告罗德辉所有的位于赣州蓉江新区××镇××市场北栋内××号的房产，现因被执行人已将本案债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗德辉所有的位于赣州蓉江新区××镇××市场北栋内××号房产（产权证号为61××30）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十月十日
代理书记员 邹寅君
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2205号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号，机构代码:56237360-X。
负责人:李振岳，该分行行长。
被执行人王益红，女，1981年7月17日出生，汉族，住天台县。
被执行人朱法镖，男，1982年9月18日出生，汉族，住天台县。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人王益红、朱法镖金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）台椒商初字第1795号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2015年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人王益红、朱法镖归还借款本金103217.13元及利息，支付保全费1045元，支付执行费1499元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，天台法院正在处置被执行人王益红、朱法镖共有的坐落于天台县始丰街道望景家园3幢2单元201室的房屋，本案已参与分配。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年7月24日通知申请执行人广发银行股份有限公司台州分行在一个月内提供被执行人王益红、朱法镖的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王益红、朱法镖目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2205号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 尹仁波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初172号
原告:淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路（翰林华府25#楼），统一社会信用代码91340400795074416B。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:孙某某，女，1955年11月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市南都物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一七年一月九日
书记员 常玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7560号
上诉人（原审被告）：厦门博颖网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日30号405单元B区。
法定代表人：王小明，总经理。
被上诉人（原审原告）：李艳冰，女，1983年9月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张金玉，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
上诉人厦门博颖网络科技有限公司因与被上诉人李艳冰肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初55332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门博颖网络科技有限公司于2017年6月28日申请撤回上诉。
本院认为，厦门博颖网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门博颖网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人厦门博颖网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 越
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1209号
申请执行人：陕西易源石化有限责任公司。
法定代表人吕霞，该公司总经理。
委托代理人李改，女，汉族，1980年11月9日出生。
被执行人：陕西隆生建材有限公司。
法定代表人刘文龙，该公司董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1284号民事判决书已发生法律效力。权利人陕西易源石化有限责任公司于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人陕西隆生建材有限公司给付20810元，负担案件受理费282元、执行费216元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人陕西隆生建材有限公司在银行有存款，本院已对其存款21308元（案件款20810元，承担案件受理费282元、执行费216元）进行了划拨，划拨资金用于履行该案案件款，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初1284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘姜娜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申22号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蒲镐智，男，1945年11月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道178号东部办公区7／8幢。
法定代表人：李凡，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人：龚友群，厅长。
委托代理人：曾华英，福建省住房和城乡建设厅干部。
委托代理人：吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原审被上诉人（一审第三人）：福州市土地发展中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人�谢侹，主任。
蒲镐智因诉请撤销福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）房屋拆迁行政裁决及福建省住房和城乡建设厅（以下简称福建省住建厅）行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行终字第516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲镐智申请再审称，福州市房管局存在评估程序违法、适用法律错误、作出《准予延续行政许可决定》程序违法等情形，故福州市房管局作出相应行政裁决的程序违法，福建省住建厅作出维持的复议决定亦有误。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。
福州市房管局辩称，榕房拆裁字（2015）第6号《房屋拆迁行政裁决书》认定事实清楚，证据充分，适用法规、规章正确。请求维持原判。
福建省住建厅辩�，申请再审人并未对福建省住建厅的行政复议提出异议，故没有发表意见。
福州市土地发展中心辩称，福州市房管局与福建省住建厅的具体行政行为程序正当、合法有效，原审判决并无不当。请求维持原判。
本院审查认为，福州市房管局于2014年12月17日受理福州市土地发展中心的准予实施拆迁申请后，依法向蒲镐智履行了送达、告知等义务，组织制作了质证调解笔录。同时，根据福州市房管局提供的讼争房屋评估机构的抽签证明、送达回证、《协商约谈通知》及张贴照片、《协商记录》等可以证明评估机构经过随机抽签、评估报告及专家评估委员会鉴定意见已经送达、经过协商约谈程序的事实。福州市房管局依据经过专家评估委员会鉴定的评估报告于2015年2月26日依法作出（2015）第6号《房屋拆迁行政裁决书》，其行政程序并无不当。
2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案“三坊七巷”历史文化街区保护修复项目建设用地系2007年6月16日已依法取得房屋拆迁许可证的项目，故福州市房管局适用原有的相关拆迁规定处理本案，其适用法律、法规正确。
福建省住建厅作为复议机关，在受理了蒲镐智的复议申请后，履行了送达《行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本等行政程序，并依法作出维持的决定，符合法律规定，并无不当。另，蒲镐智主张福州市房管局作出的《准予延续行政许可决定》程序违法，不属本案审查范畴，不予审理。
福州市房管局作出的榕房拆裁字（2015）第6号《房屋拆迁行政裁决书》及福建省住建厅作出的闽建复字（2015）9号《行政复议决定书》符合法律规定。原审判决驳回蒲镐智的诉讼请求并无不当。蒲镐智的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，蒲镐智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒲镐智的再审申请。
审 判 长 李培新
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 陈 婷
附：相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条�事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1050号
原告罗军卫，男，1977年11月16日出生，汉族，住叶县。
被告史梓梁，男，1973年12月29日出生，汉族，住叶县。
委托代理人万真真，河南盐都律师事务所律师。
原告罗军卫诉被告史梓梁民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由代理审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗军卫、被告史梓梁及委托代理人万真真（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军卫诉称，被告史梓梁以做生意周转为由于2014年12月5日向原告借款20万元，并约定利息。后经原告追要被告于2016年1月10日归还本金10万元，利息1.7万元。至2016年4月1日尚欠原告本金10万元，利息4.1万元。经双方协商自2016年4月1日起利息由原来的2分降至1分5厘。现原告急需用钱，被告未偿还。为此，原告诉至法院要求：判决被告偿还原告现金14.1万元及相应利息。
被告史梓梁辩称，1、答辩人与被答辩人系合伙关系，被答辩人所诉部分不�实；2、即使由合伙关系转化为借贷关系，答辩人同样愿意偿还。
经审理查明，史梓梁于2014年12月5日出具借条一份，该份借条载明“今借罗军卫现金贰拾万元整￥200000.00，史梓梁，2014年12月5号。”2016年4月1日，甲方罗军卫与乙方史梓梁签订还款协议一份，载明，关于乙方于2014年12月5日借甲方现金贰拾万元整一事，经甲乙双方协商达成以下协议：1、乙方于2016年1月10日归还甲方本金10万元整，下欠10万元本金；2、该借款当时口头约定利息为2分，即（10万元每月利息为2000元），截止今天（2014年12月5日—2016年4月1日）全部利息为5.8万元。乙方已支付甲方利息1.7万元整，下欠甲方利息4.1万元；3、从今天起乙方下欠甲方的壹拾万元（100000元）本金仍按约定的利息计算（按现在约定的1分5厘计算）。被告史梓梁在该协议上签字、摁指印。
另查明，1、被告史梓梁另给付原告罗军卫款3000元。
2、庭审中被告史梓梁出具录音一份以证明双方是基于合伙关系，20万元是出资款。
本院认为，被告史梓梁向原告罗军卫出具借条一份载明欠原告200000元，能够证实被告欠原告款。2016年4月1日双方达成还款协议，载明被告偿还原告本金100000元、利息17000元，尚欠本金100000元，利息41000元。庭审中被告出具录音以证明双方系合伙关系，20万元是出资款，因被告给原告出具有借条、双方达成的有还款协议，不能否定双方之间的借贷关系，本院不予采信。被告称借款时未约定利息，不应该支付利息，因双方后来达成的还款协议上约定按月息二分计付，被告在还款协议上签字、摁指印，应是同意按此约定支付利息。现原告要求被告偿还下欠借款本金100000元，本院予以支持。原告要求下欠的利息41000元（2014年12月5日—2016年4月1�），因被告给付原告款3000元，故被告应偿还38000元利息。2016年4月1日之后的利息双方均同意按1分5厘计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史梓梁于本判决书生效后五日内偿还原告罗军卫借款本金100000元，在支付本金的同时支付自2014年12月5日至2016年4月1日的利息38000元，同时按照年利率18%计付自2016年4月2日至款全部履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告史梓梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史恩生
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执716号
申请执行人郭德宝，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人张金龙，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人王中社，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人郭德宝与被执行人张金龙、王中社民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初2712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张金龙、王中社未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张金龙、王中社的银行存款人民币21540.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年三月六日
书记员 钟磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2026号
原告：陈庆中，男，1987年9月24日生，汉族，住兴化市。
被告：陈磊，男，1993年4月15日生，汉族，住兴化市。
原告陈庆中诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆中到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆中向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元及从2014年11月11日起按月利率2%计算的利息。
陈磊未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告陈磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后立即偿还原告陈庆中借款2万元及利息（利息以本金2万元，从2014年11月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取300元由被告负担。此款已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年四月十一日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特577号
申请人：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托代理人：葛如全，原告员工。
委托代理人：陈俊。
被申请人：义乌市祥胜文化用品有限公司。
法定代表人：黄胜伟
申请人于2016年6月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。申请人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司称,2014年7月3日，浙江上品鲜食品股份有限公司与原告签订编号为浙义联银（2014）最保字第580014070401281号最高额保证合同一份，约定为借款人黄胜伟于2014年7月3日至2015年7月3日期间向申请人最高融资债权人民币1250万元提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。同日，方红星、龚星慧，王英分别向申请人出具保证函，分别承诺为黄胜伟于2014年7月3日至2015年7月3日、2014年7月3日至2015年1月3日期间向申请人最高融资限额人民币1250万元、1500万元提供连带责任保证。保证期间与保证范围同上。
2014年12月31日，申请人与被申请人义乌市祥胜文化用品有限公司签订了编号为浙义联银（2014）最抵字第580014123106920号《最高额抵押合同》一份，合同约定：2014年2月31日至2016年12月30日期间，愿意为借款人黄胜伟向申请人借款提供最高额抵押担保，并提供其所有的位于公司内的北人牌四色印刷机一台、铭机牌吹膜机一台作为抵押，最高抵押额为824万元，双方于2015年1月6日办理了动产抵押登记。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖
费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年12月31日，以黄胜伟为借款人，王英为共同债务人，与申请人签订编号为浙义联银（2014）借字第580014123117011号借款合同一份，约定向原告借款1250万元，借款用途为归还浙义联银（2014）信借字第580014123116994号项下借款，借款期限为2014年12月31日至2015年6月30日，借款利率为当笔借款发放时基准利率水平上均上浮50%，即为月利率7.000001‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，到期还本付息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。合同签订后，申请人按约向黄胜伟发放了借款。2015年1月21日始，黄胜伟未再按约支付利息，申请人要求提前归还。后申请人向本院提起诉讼，本院作出（2015）金义商初字第1886号民事判决书，但申请人未对本案抵押物主张过权利。
请求裁定：1、准许拍卖或变卖被申请人抵押的北人牌四色印刷机一台、铭机牌吹膜机一台，共计824万元；2、申请人对变价后所得款项在824万元的最高额抵押范围内就主债权1250万元及利罚息259060.3无（利罚息算至2015年10月19日止，以后的利罚息按合同约定计算至履行之日）优先受偿。
被申请人义乌市祥胜文化用品有限公司在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人黄胜伟未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的机器设备作为贷款抵押，并已办理动产抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人义乌市祥胜文化用品有限公司所有的位于公司的北人牌四色印刷机一台、铭机牌吹膜机一台准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金1250元及利、罚息（按合同约定计付，自2015年1月21日始至实际履行完毕之日止）范围内以824万元为限优先受偿。
案件受理费34740元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年六月二十九日
代书记员 喻志康
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11339号
原告河南宏基汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区107国道杨君刘村北。
法定代表人崔小荣。
委托代理人王宏立，河南悦盛律师事务所律师。
委托代理人陈黎明，河南悦盛律师事务所实习律师。
被告朱亚伟，男，汉族，1989年6月21日出生，住河南省新密市。
被告申浩林，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省新密市。
原告河南宏基汽车销售有限公司（以下简称宏基公司）与被告朱亚伟、申浩林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏立、陈黎明到庭参加诉讼，被告朱亚伟、申浩林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱亚伟偿还原告为其代偿的贷款本息358075.94元，并支付违约金147009.1元，滞纳金81241.93元（暂算至2017年12月31日，后续产生的违约金、滞纳金直至被告朱亚伟还款付息为止），律师费8000元，共计594326.97元；2、判令被告申浩林对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令两被告承担诉讼费、保全费、公告费、鉴定费及原告为实现追偿权所支付的其他费用。事实与理由：被告朱亚伟以消费贷款（融资租赁）方式从原告购得牵引车一辆，车辆识别号为LZZ1CLVB2FA033784。2015年1月6日，中国重汽财务有限公司与被告朱亚伟、原告共同签订了编号为2015年租赁豫字0001号的《车辆融资租赁合同》，约定租金成本339000元，融资费率执行固定年利率9.3%，朱亚伟应从中国重汽财务有限公司支付车款的次月开始，按月分期等额归还租金15533.83元，还款期为24期，2015年2月20日为第一期还款日。原告为期提供连带责任保证。朱亚伟与原告双方于2015年1月8日签订的《购车合同》，约定若朱亚伟未按期还贷款本息，应自违约之日起以每日100元的标准向原告支付违约金，清偿完全债务为止。且朱亚伟向原告出具了《承诺书》承诺若出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和每日千分之五的滞纳金，导致原告垫款的，应支付给原告垫款本息和车价10%的违约金。申浩林为此向原告出具《担保书》对朱亚伟未按期偿还欠款而引起的一切违约金、罚息、和相关实现债权费用，自愿承担连带保证责任。原告如期交付车辆，协助朱亚伟将车挂靠在新密昌泰汽车运输有限公司，已全面履行合同义务。但被告朱亚伟在收到合同约定的车辆后并未履行按期还款的义务，未支付任何一期贷款本息，故中国重汽财务有限公司要求原告承担担保责任。在原告为朱亚伟代偿贷款本息358075.94元后，多次追讨未果，故诉至法院。
二被告均未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年1月6日，案外人中国重汽财务有限公司（出租人）与被告朱亚伟（××）、原告宏基公司（供货人、保证人）共同签订编号为2015年租赁豫字0001号《车辆融资租赁合同》一份，主要约定：出租人根据××的要求及××的自主选定，以租赁给××为目的，为××融资购买中国重汽生产的牵引车辆一台；本合同融资车辆租金成本339000元，融资租赁期限24个月；融资费率执行固定年利率9.3%；朱亚伟应从出租人支付车款的次月开始，按月分期等额归还租金15533.83元，还款期为24期；并约定原告宏基公司为××提供连带责任保证。
二、2015年1月8日，被告朱亚伟（乙方）与原告宏基公司（甲方）签订《分期付款购车合同》一份，对乙方申请汽车贷款向甲方购买车辆并入户签订合同，车辆价款424091元，签订合同时，支付车辆价款20％的首付款，剩余款项339000元由乙方分24个月以等额本息还款方式于每月15前向甲方或者贷款银行支付。合同第十条违约责任约定，乙方无论何种理由不按期在每月15前归还贷款本息，均系违约行为，乙方同意自违约之日起按每日100元向甲方支付违约金，直至乙方清偿全部债务。同日，被告朱亚伟向原告出具《承诺书》中载明，出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和每日千分之五的滞纳金，导致贵公司垫款的，同意贵公司从本人存款账户和保证金中扣收垫款本息和车价10％的违约金；所得价款用于归还银行贷款本金、利息、罚息和公司为追偿而发生的一切费用。
三、2015年1月8日，被告朱亚伟（乙方）、申浩林（丙方）与原告宏基公司（甲方）签订《担保合同》一份，约定被告申浩林向原告提供反担保，承担连带保证责任；反担保范围包括：甲方为乙方代偿的全部款项；上述贷款款项自付款之日起的利息；乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）；保证期间系甲方代偿之日起两年。
四、原告提交的中国重汽财务有限公司出具的回款明细单显示，原告自2015年2月至2015年12月共代被告朱亚伟偿还本息358075.94元。融资租赁本息全部结清，中国重汽财务有限公司出具了《客户清偿证明》。
五、原告提交的《委托代理协议》及律师代理费发票显示，原告支付律师代理费8000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宏基公司与被告朱亚伟及案外人中国重汽财务有限公司共同签订《车辆融资租赁合同》约定，原告为被告朱亚伟融资金额339000元提供连带责任保证，后因被告朱亚伟未按期还款，原告代朱亚伟向债权人偿还本息共计358075.94元，原告依法有权向朱亚伟追偿该代偿款项。被告朱亚伟出具的《承诺书》中约定，逾期付款导致原告垫款的，被告同意原告从其本人存款账户和保证金中扣收垫款本息和车价10％的违约金，根据该约定，被告应当支付车价424091元10％的违约金即42409.1元。原告主张的滞纳金及违约金诉求过高，根据原告截至2015年12月共代偿本息358075.94元的事实及全案情况，本院认为，被告朱亚伟应自原告代偿完毕之日即2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止。原告提交有《委托代理协议》及律师代理费发票证据，其主张的律师代理费8000元符合双方合同约定内容，本院予以支持。被告申浩林签订担保合同，自愿为原告提供反担保，承担连带保证责任，故被告申浩林应当对朱亚伟应偿还的上述债务承担连带清偿责任。被告朱亚伟、申浩林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚伟于本判决生效之日起10日内支付原告河南宏基汽车销售有限公司代偿款358075.94元及违约金42409.1元，并以代偿款358075.94元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
二、被告朱亚伟于本判决生效之日起10日内支付原告河南宏基汽车销售有限公司律师代理费8000元；
三、被告申浩林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告河南宏基汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9743元、公告费260元，由被告朱亚伟、申浩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月十九日
代理书记员 黄小潇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2637号
原告:凤台县峰源商贸有限责任公司，住所地凤台县城关镇凤城大道东段西侧二厂5#505室，组织机构代码78492493-X。
法定代表人：童文武，系公司经理。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号，统一社会信用代码91419001731320665Ｂ（6-15）。
法定代表人：吕庆平，系公司总经理。
委托代理人：谢磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告凤台县峰源�贸有限责任公司（以下简称峰源公司）与被告河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于201６年８月３日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告峰源公司的委托代理人崔勇，被告银基公司的委托代理人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峰源公司诉称：2015年6月19日，原、被告就凤台县家园新天地住宅小区一期工程签订了“劳务施工分包合同”，被告于2015年8月15日收取原告保证金壹拾万元。后被告项目部负责人告知原告该工程无法开工，原告多次要求被告退还保证金及赔偿经济损失，被告均以种种理由推脱。为此，故诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告工程保证金10万元；2、判令被告赔偿原告经济损失3000元；3、被告承担诉讼费用。
银基公司辩称：我公司没与原告签订合同，也未收到原告的保证金10万元，因此无从偿还。
在审理中，峰源公司为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明复印件，证明诉讼主体资格；
2、劳务分包施工合同，证明原、被告之间签订施工合同；
3、收条，证明原告支付了10万元保证金。
银基公司质证意见如下：1号证据无异议；2号证据有异议，公司没有此项目部，也没有项目部的公章，公司也没有名叫张清的员工；3号证据有异议。
本院在认证中认为：对于峰源公司的举证，对方当事�有异议，但是加盖有公司项目部公章，经审查本院对真实性予以采信。
经审理查明：2015年6月19日，峰源公司与银基公司家园新天地项目部签订劳务施工分包合同，合同第六条工程履约保证金约定，乙方进场后向甲方交纳工程履约保证金10万元。峰源公司的代表人系童守田，银基公司家园新天地项目部的代表人系张清。2015年8月15日，原告支付保证金10万元，收款人系张清，收条上加盖河南省银基建设有限公司家园新天地项目部公章。合同约定2015年8月30日开工，工期540天，现工程至今未开工。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、被告是否应当承担返还保证金10万元的责任。2、赔偿损失3000元有无法律依据。
本案合同系银基公司家园新天地项目部与原告签订，并加盖有银基公司项目部工章。虽然被告银基公司辩称公司没有设立该项目部，张清也不是其工作人员，但是对于本案涉及的公章，并未向有关本门报案以及提供证据证明公章系伪造的，故对其辩称，本院不予采信。项目部对外不具有独立承担责任的能力，对于其依据劳务合同收取的工程保证金10万元，应当由被告银基公司负责偿还。对于原告请求的赔偿损失3000元，系按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省银基建设有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告凤台县峰源商贸有限责任公司返还保证金10万元；
二、被告河南省银基建设有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告凤台县峰源商贸有限责任公司支付资金占用期间利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙慧云
附引用的法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18929号
原告：九台区贺翔物资经贸有限公司，住所地长春市。
法定代表人：张仁，总经理。
委托诉讼代理人：应明，上海元竹律师事务所律师。
被告：北大荒(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郭彪，董事长。
委托诉讼代理人：曾峥，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
�告九台区贺翔物资经贸有限公司与被告北大荒(上海)国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员�相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18929号原告：九台区贺翔物资经贸有限公司，住所地长春市。法定代表人：张仁，总经理。委托诉讼代理人：应明，上海元竹律师事务所律师。被告：北大荒(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭彪，董事长。委托诉讼代理人：曾峥，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。�告九台区贺翔物资经贸有限公司与被告北大荒(上海)国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈剑峰二〇一七年五月二日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、�最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员�相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更413号
罪犯韩英旭，男，1983年02月03日出生，汉族，河南省台前县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）濮中刑二初字第20号刑事判决，认定被告人韩英旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。2014年11月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、潘贞，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯韩英旭到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩英旭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯韩英旭对刑罚执行机关河南省内黄监狱提请的减刑建议和提交的证据无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据亦无异议，但认为该犯未能全部履行生效裁判财产性判项，且无贫困证明，狱内消费月均631.9元，应对其减刑从严控制。
经审理查明：2013年3月，罪犯韩英旭伙同他人在宾馆将毒品交给孙某，后在所住宾馆被抓获。罪犯韩英旭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言、缴款票据、狱内消费清单等证据在案佐证。
本院认为：罪犯韩英旭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行、情节及财产性判项执行情况，对其减刑幅度应予以从严控制，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩英旭减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年03月17日起至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终849号
上诉人（原审原告）朔州天成电冶有限公司。
法定代表人李元，职务董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文丽，女，1982年8月18日出生，汉族，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人朔州天成电冶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托代理人吕子君，被上诉人张文丽之委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年8月31日，张文丽被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，从事化验工作。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了朔州天成电冶有限公司。张文丽在申请仲裁时仍在岗。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决朔州天成电冶有限公司为张文丽缴纳2005年8月31日至2016年1月19日期间的养老保险费、失业保险费。
原审认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。朔州天成电冶有限公司主张的双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，不予认可。因此，朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即为张文丽缴纳2005年8月31日至2016年1月19日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由朔州天成电冶有限公司负担。
判后，朔州天成电冶有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人入职时工资较高，社会保险已包含在工资之内，被上诉人也认可同意，事实上并未损害劳动者的权益，且被上诉人的仲裁申请已超时效。被上诉人张文丽答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资是用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费有本质的区别，上诉人朔州天成电冶有限公司称工资中包含了社会保险费用，有悖于法律的强制性规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至离岗或申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，故被上诉人张文丽的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十八日
书记员 赵崤蓉
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2517号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨建明，男，1955年4月26日出生，汉族，住广东省连州市。
再审申请人杨建明因与连州市人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第673号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建明申请再审称，广东省佛冈县人民检察院于2013年12月18日作出的佛检刑不诉[2013]2号《不起诉决定书》足以证明再审申请人无任何贪污的犯罪事实，再审申请人于2014年6月16日向广东省连州市人民政府递交《行政赔偿申请书》却至今未收到连州市人民政府作出正面的答复，而是由实体不适格的连州市法制局答复再审申请人。再审申请人依法向人民法院提起行政诉讼，原审法院对本案以重复诉讼为由不予立案审理错误，属认定事实不清，混淆概念，本案符合行政诉讼的受案范围。再审申请人杨建明请求本院撤销原审裁定，依法审理本案并判令被申请人对再审申请人的合法诉求作出正式书面答复。
本院认为，本案再审审查的争议焦点问题为：原审法院裁定对杨建明的起诉不予立案是否正确。对此，本院具体分析如下：
原审法院认为杨建明本案诉请事项与其在广东省清远市中级人民法院于2014年10月21日作出的（2014）清中法立行初字第3号案中的诉讼请求实质上是一致的，均是要求连州市人民政府对其赔偿请求作出处理，该裁定对杨建明的起诉不予受理，杨建明不服上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院维持该裁定。因此，原审法院认定杨建明提起本案诉讼所涉及的事由已经广东省清远市中级人民法院（2014）清中法立行初字第3号裁定所羁束，属于重复起诉。本院经审查，对原审法院的上述认定意见予以支持。故根据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第四十四条关于：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（八）起诉人重复起诉的；……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”的规定，杨建明的起诉属于重复起诉，其诉讼标的为生效判决的效力所羁束，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。
综上，再审申请人杨建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨建明的再审申请。
审判长 宫邦友
审判员 于 泓
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十一日
法官助理刘清启
书记员陈文波
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2517号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨建明，男，1955年4月26日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人杨建明因与连州市人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第673号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建明申请再审称，广东省佛冈县人民检察院于2013年12月18日作出的佛检刑不诉[2013]2号《不起诉决定书》足以证明再审申请人无任何贪污的犯罪事实，再审申请人于2014年6月16日向广东省连州市人民政府递交《行政赔偿申请书》却至今未收到连州市人民政府作出正面的答复，而是由实体不适格的连州市法制局答复再审申请人。再审申请人依法向人民法院提起行政诉讼，原审法院对本案以重复诉讼为由不予立案审理错误，属认定事实不清，混淆概念，本案符合行政诉讼的受案范围。再审申请人杨建明请求本院撤销原审裁定，依法审理本案并判令被申请人对再审申请人的合法诉求作出正式书面答复。本院认为，本案再审审查的争议焦点问题为：原审法院裁定对杨建明的起诉不予立案是否正确。对此，本院具体分析如下：原审法院认为杨建明本案诉请事项与其在广东省清远市中级人民法院于2014年10月21日作出的（2014）清中法立行初字第3号案中的诉讼请求实质上是一致的，均是要求连州市人民政府对其赔偿请求作出处理，该裁定对杨建明的起诉不予受理，杨建明不服上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院维持该裁定。因此，原审法院认定杨建明提起本案诉讼所涉及的事由已经广东省清远市中级人民法院（2014）清中法立行初字第3号裁定所羁束，属于重复起诉。本院经审查，对原审法院的上述认定意见予以支持。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条关于：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（八）起诉人重复起诉的；……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”的规定，杨建明的起诉属于重复起诉，其诉讼标的为生效判决的效力所羁束，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，再审申请人杨建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨建明的再审申请。审判长  宫邦友审判员  于 泓审判员  李 伟二〇一六年十月二十一日法官助理刘清启书记员陈文波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）桓执字第511号
申请执行人：山东齐泰实业建筑股份有限公司。
被执行人：广饶县万鑫橡塑有限公司。
山东齐泰实业建筑股份有限公司与广饶县万鑫橡塑有限公司建筑工程施工纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力。因广饶县万鑫橡塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东齐泰实业建筑股份有限公司于2013年2月5日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第1762号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一三年二月六日
书记员 陈 越
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终861号
上诉人（原审原告）：王景，女，1982年10月18日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：包昌英，男，1976年10月19日出生，汉族。
上诉人王景因与被上诉人包昌英租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因原上诉人王吉生于2016年10月15日病故，通知其法定继承人王景参加诉讼，上诉人王景于2016年11月1日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，王景在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王景撤回上诉。一审判决自本案裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王景负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向才文
审判员 彭志友
审判员 彭继武
二〇一六年十一月一日
书记员 龚利春
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院审理上诉案件，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第16-2号
申请执行人：盛瑞波，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：卜宪召，男，1948年2月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人盛瑞波与被执行人卜宪召民间借贷纠纷一案，申请执行人盛瑞波以本院（2014）莱州民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力、被执行人卜宪召拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卜宪召的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年三月三十日
书记员 龚福仁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6476号
申请执行人龙海祥
被执行人陈旭海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐刑初字第01232号，依法向被执行人陈旭海发出执行通知书，责令被执行人陈旭海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币58289.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十八日
书记员 阮晶晶
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初184号
原告：车连太，男，汉族，1972年9月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：曲卫星，男，汉族，1982年1月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：曲小军，男，汉族，1972年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃陇西县。
原告车连太与被告曲卫星、曲小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车连太、被告曲小军到庭参加诉讼，被告曲卫星经传票传唤未到庭。本案现已经审理终结。
车连太向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款20000元，利息9200元，共计29200元；2.诉讼费用由原告承担。事实与理由：2016年1月15日，曲卫星因资金周转紧张为由向原告借款20000元，借期为1年，月息为2分，被告曲小军为该笔借款签字担保，被告承诺借款到期后本息一次性偿还，但是借款到期后二被告借口推诿，至今分文未付，原告多次催要未果，原告只好诉诸法律。
曲卫星缺席庭审未答辩。
曲小军辩称，原告所述曲卫星向其借款20000元并由我担保属实，实际借款人是曲卫星，我只是担保人，我只能督促曲卫星偿还，我没有能力偿还，我也不同意偿还。
车连太提交下列证据，以支持其诉讼请求：1.身份证复印件3份，拟证明原、被告的身份信息；2.借条1份，拟证明曲卫星向原告借款，并由曲小军担保的事实；3.打款凭条1张，拟证明原告通过银行转账的方式向曲卫星借款。
曲卫星缺席庭审未举证。
曲小军未举证。
上述证据曲卫星缺席未质证，视为放弃质证权。曲小军对以上证据均无异议。本院认为，以上证据真实、客观且能够与原告的陈述相互印证，予以采信。
综上，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定事实如下：2016年1月15日，曲卫星向车连太借款20000元，借款期限为一年，月息2分，并书写借条，曲小军为该笔借款提供担保。2016年1月15日车连太通过银行转账的方式向曲卫星支付20000元。借款到期后，经原告催要，二被告均未如约偿还本息。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，曲卫星向车连太借款并书写借条，曲小军为该笔借款承担保证责任，均系真实意思表示，车连太向曲卫星通过银行转账支付20000元，合同依法成立并生效。曲卫星应当遵守诚实信用原则履行还款义务。关于利息的问题，车连太请求截止2017年12月15日的利息9200元，并未超过年利率24%的规定，符合法律规定。关于曲小军是否为该笔借款承担保证责任的问题。双方对保证方式、保证期间均未约定，故该笔借款的方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”故该笔借款的保证期间为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内。本案中车连太于2017年1月17日要求曲小军承担保证责任，故并未超过保证期间，曲小军应该对该笔借款承担连带责任保证。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金20000元，及利息9200元的请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲卫星清偿原告车连太借款本金20000元，利息9200元，共计29200元，于判决书生效15日内付清。
二、被告曲小军对上述借款承担连带责任保证。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告曲卫星、曲小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张鹿泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1531号
原告：陈兰芝，女，汉族，住天津市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：崔丕库，男，汉族，住珲春市。
原告陈兰芝与被告崔丕库民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰芝的委托代理人于敏到庭参加了诉讼。被告崔丕库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兰芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔丕库偿还借款本金20万元；2.诉讼费用由被告崔丕库负担。事实和理由：2015年6月2日，崔丕库以经营所需为由向我借款20万元，约定还款期限为2015年8月2日。现借款期限已逾期，但至今不偿还借款本金20万�。
崔丕库未作答辩。
陈兰芝围绕诉讼请求依法提交了2015年6月2日，崔丕库向其出具的欠条。由此证明，2015年6月2日崔丕库向其借款20万元。经庭审审核，本院确认陈兰芝该证据的真实性，予以采信。
根据陈兰芝陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，崔丕库向陈兰芝借款20万元，并约定于2015年8月2日归还，但至今未偿还。
本院认为，原告陈兰芝与被告崔丕库之间借贷关系清楚，被告崔丕库应履行还款义务。被告崔丕库逾期未提供答辩意见亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告崔丕库自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔丕库于本�决发生法律效力后立即偿还原告陈兰芝借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告崔丕库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 云
二〇一六年九月十二日
书记员 李勇学
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初17751号
原告李龙，男，汉族，1993年10月15日出生，住河南省遂平县。
被告郑州小管家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市惠济区生产路怡丰新都汇8号楼2单元2616室。
法定代表人孟姚。
本院在审理原告李龙诉被告郑州小管家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李龙于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为，原告李龙的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告李龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李龙负担。
审 判 长 杜盛铭
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 徐宝云
二〇一八年七月六日
代理书记员 侯梦莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1460号
上诉人（原审原告）：梁光才，男，1950年10月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁尚军，男，1975年10月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人梁光才因与被上诉人梁尚军民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人梁光才及其委托诉讼代理人杨杰，被上诉人梁尚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁光才上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，梁尚军承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定梁光才借款320000元给梁尚军，梁尚军已经偿还160000元，剩余160000元系梁光才之子梁龙所借，与事实不符。上述款项梁光才借给梁尚军用于工程建设，与案外人梁龙无关。梁尚军与梁龙之间的债权债务纠纷梁光才不知情，也与本案无关。梁尚军作为债务人，应当如期返还借款。同时，虽然该笔借款未约定利息，系梁尚军以梁光才名义向案外人熊诗桥二人所借，梁光才向熊诗桥二人支付了利息。梁尚军作为该笔款项的实际使用人，应当承担梁光才支付的这部分利息。故一审判决认定事实不清，梁尚军应当向梁光才偿还剩余160000元借款及相应利息。二、一审判决认定的事实缺乏证据证明。一审判决认定梁尚军下欠160000元系梁光才之子梁龙所借，无任何证据证实，与事实不符。三、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，梁尚军辩称剩余160000元债务已转移给梁龙，需经梁光才同意。但梁光才并不知情，也不追认。梁龙虽系梁光才之子，但其已成立，具有完全民事行为能力。梁龙与梁尚军之间的债权债务纠纷应当由梁尚军另案起诉处理，与本案无关。故原审判决适用法律错误。
梁尚军辩称：一、梁尚军向梁光才借款320000元属实，其中梁尚军用了160000元，梁尚军用的160000元已经偿还给了梁光才，债务已经清偿完毕。但320000元的借条原件还在梁光才手里。二、320000元中的另外160000元是梁龙直接在梁尚军的卡上取出来的，给梁尚军出具了16万元的借条。2014年农历腊月二十九日梁光才、梁龙当面承认梁龙的债务由梁光才、梁龙承担，梁尚军就把梁龙出具的160000元借条给了梁光才，梁光才才拿出32万元借条给梁尚军的父亲了，但是给的借条是复印件，梁尚军的父亲年纪大了，没搞不清楚，直到梁光才起诉的时候才发现梁光才给的是借条复印件。故梁光才的上诉理由不成立，一审判决正确。
梁光才向一审法院起诉请求：判令梁尚军向梁光才偿还借款本金320000元；梁尚军承担从借款时起按借款利率2%至借款还清时止的利息；梁尚军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：梁尚军与梁光才之子梁龙因亟需用钱，便商议由梁尚军以其有工程建设为由用梁光才房产作抵押向他人借款。2014年9月30日梁光才与熊诗桥、涂姼签订《房屋抵押借款合同》，向熊诗桥、涂姼借款400000元。2014年10月1日梁光才将所借的400000元中的300000元通过银行转账给梁尚军，梁尚军给梁光才出具借条，2014年10月15日梁尚军又向梁光才出具借条借现金20000元。2014年10月1日，梁尚军通过转账等形式给梁龙支付160000元，梁龙给梁尚军出具借据。后因梁光才、梁尚军双方就此事发生纠纷，2014年农历12月29日，梁光才、梁龙与梁尚军父亲、梁尚军之妻在梁光才家商定，该笔借款梁光才只要求梁尚军偿还160000元，梁龙的160000元由梁龙自行偿还给梁光才，梁尚军之妻遂将梁龙的借据交还梁龙。梁光才之妻当场偿还70000元并另立下90000元的借据后，梁光才将梁尚军出具的借据复印件交予梁尚军之妻。此后，梁尚军陆续将90000元借款偿还完毕。
庭审中，梁光才认可梁尚军已偿还160000元，除该笔借款外双方再无其他借贷关系发生。梁尚军出具的借据原件一直由梁光才保管，未出示给他人。
一审法院认为，梁光才与梁尚军之间的民间借贷关系明确，梁尚军应清偿其债务。本案中，梁光才认可梁尚军已偿还160000元，争议的焦点在于梁龙所借160000元。从当事人提交的证据、出庭作证的证人证言以及法庭调查来看，梁光才应知晓其借给梁尚军的320000元中160000元实质是其子梁龙所借，且梁光才亦同意该160000元由梁龙向其偿还，并收回了梁龙给梁尚军出具的借据，故该笔债务已转移至梁龙。另160000元梁尚军已分多次偿还完毕，因此梁光才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：驳回梁光才的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由梁光才负担。
二审期间，梁光才、梁尚军均没有提交新的证据。
二审经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁尚军向梁光才借款320000元并已偿还160000元，双方对该事实均无异议。双方争议的焦点是梁尚军对剩下的160000元及利息是否应承担偿还责任。综合梁尚军一审中提交的2014年10月1日和2014年10月15日的借条复印件、卡号为62×××02的牡丹灵通卡账户历史明细清单、2015年5月7日的欠条、2015年6月13日的借条、李永武、付常德和梁光祥出庭作证的证人证言、2015年6月10日梁龙和梁尚军分别在公安机关对其二人的询问笔录中的陈述以及双方当事人在一、二审庭审中的陈述来看，梁光才在向梁尚军催讨涉案借款时知晓涉案借款中的160000元梁尚军借给梁龙了，因梁龙系梁光才之子，经梁光才、梁尚军协商，梁光才同意该160000元由梁龙向其偿还，并收回了梁龙给梁尚军出具的借据，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，梁尚军对该160000元债务已转移给梁龙。故梁尚军对剩下的160000元及利息不应承担偿还责任。一审判决驳回梁光才的诉讼请求并无不当。
综上，梁光才的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人梁光才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 郜帮勇
审判员 侯著韬
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晶晶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04280号
原告陈玉龙。
委托代理人付长剑，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告赵文阁。
被告杨秀玲。
原告陈玉龙与被告赵文阁、杨秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙的委托代理人付长剑到庭参加诉讼。被告赵文阁、杨秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉龙诉称，2013年6月18日，被告赵文阁向原告借款100000元，合同约定借款期限3个月，被告许尤好、杨秀玲作为连带责任保证人，在借款合同上签字。借款到期后，借款人赵文阁未按约偿还借款，经原告多次催要，保证人许尤好同意代偿5万元，其余5万元由原告向赵文阁、杨秀玲主张债权。许尤好向原告出具了借条，并且已给付了10000元。现诉至法院，请求判令被告赵文阁偿还借款本金50000元及利息（从2013年9月20日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由被告杨秀玲承担连带责任，由两被告承担本案诉讼费用。
被告赵文阁、杨秀玲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2013年6月18日，被告赵文阁向原告陈玉龙借款100000元，双方签订了借款合同，合同主要载明：原告借给被告人民币拾万元整，借款期限2013年6月18日至2013年9月18日。杨秀玲和许尤好作为担保人在该借款合同上签字。借款到期后，被告赵文阁未偿还借款，原告多次向被告及担保人催要，担保人许尤好同意代偿50000元，剩余50000元由原告向赵文阁、杨秀玲主张。原告自认许尤好已经代偿10000元，对剩余借款被告赵文阁、杨秀玲尚未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告赵文阁向原告陈玉龙借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵文阁没有按约偿还借款，应当依法承担归还借款本金及逾期利息的民事责任。故原告要求被告赵文阁偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告杨秀玲为被告赵文阁提供连带责任保证，应当依法对被告赵文阁的借款所负的债务承担连带还款责任。被告赵文阁、杨秀玲经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文阁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉龙偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2013年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、被告杨秀玲对被告赵文阁的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元（原告已预交），由被告赵文阁负担，于给付原告上述款项时一并给付原告。被告杨秀玲负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王永红
人民陪审员 秦世军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1057号
罪犯李勇军，男，汉族，1984年7月8日生，湖北省麻城市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2009年12月28日湖北省麻城市人民法院作出（2009）麻刑初字第144号刑事判决，认定罪犯李勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月25日；2013年6月18日；2014年10月23日本院三次裁定共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得4次季度记功。故建议对罪犯李勇军减刑。
经审理查明，罪犯李勇军在服刑期间，确有悔改表现，并获得4次季度记功。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李勇军的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1269-1号
申请执行人姜海明，市民。
被执行人周怀，市民。
被执行人金中，市民。
被执行人裴磊东，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0088号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周怀、金中、裴磊东银行存款11万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十二月四日
书记员 王建恩
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执52号
申请执行人韦爱仙，女。
申请执行人唐列，男。
申请执行人唐行，男。
被执行人张秀琴，女。
关于申请执行人韦爱仙、唐列、唐行与被执行人张秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张秀琴没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张秀琴无具体财产可供执行，且被执行人张秀琴尚在女子监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初449号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年五月三十日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1022执52号申请执行人韦爱仙，女。申请执行人唐列，男。申请执行人唐行，男。被执行人张秀琴，女。关于申请执行人韦爱仙、唐列、唐行与被执行人张秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初449号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张秀琴没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张秀琴无具体财产可供执行，且被执行人张秀琴尚在女子监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初449号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄 权二〇一八年五月三十日书记员  陆安娜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1094号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市雷州市，公民身份号码×××4718。因本案于2016年5月17日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1041号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日17时20分许，被告人朱某在珠海市香洲区拱北友谊路与莲花路交接路口处，见朋友陈某甲（已判刑）因超车问题与被害人杨某发生口角，遂与陈某甲一起用拳脚殴打被害人杨某，致其左侧上颌骨额突及鼻骨骨折、面部、左前臂皮下出血。经鉴定，被害人杨某所受损伤为轻伤二级。2016年5月17日，被告人朱某主动投案自首。
另查明，2015年12月25日，被告人朱某与陈某甲赔偿了被害人杨某损失人民币3万元，取得被害人杨某谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲的证言及辨认笔录，证人陈某乙、张某的证言，出租车行车轨迹、排班表及驾驶员身份信息，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，到案经过，情况说明，户籍资料，现场照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，且积极赔偿被害人杨某经济损失，取得被害人杨某谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年9月16日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱智贤
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李忠于,男,1968年8月16日出生,汉族,长沙市芙蓉区克明土菜馆经营者，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：张季,湖南思博达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张娜娜，该委员会审查员。
一审第三人、二审被上诉人：克明面业股份有限公司。住所地：湖南省南县兴盛大道工业园1号。
法定代表人：陈克明,该公司董事长。
委托诉讼代理人�许延庆，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志峰，北京市隆安律师事务所律师。
再审申请人李忠于因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)、一审第三人、二审被上诉人克明面业股份有限公司（以下简称克明面业公司）商标争议行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第3511号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李忠于申请再审�，（一）争议商标与引证商标一、二在整体外观、呼叫和含义方面的区别明显，不构成近似。“克明”属自古以来的固有词汇。在各个类别上申请、注册含“克明”文字商标的主体除了本案当事人之外，还有其他主体的多个商标共存。（二）李忠于经过在“餐馆、饭店”上的多年经营已形成合法的经营利益，其申请、使用“克明”商标具有正当合理性，不具有攀附引证商标的恶意。克明面业公司在先的知名度不足以排除李忠于的合理使用。（三）商品和服务的类似不能仅仅因为餐馆、饭店经营过程中可能涉及面食类产品，就认为其与“面条”商品关联性较高。本案争议商标与引证商标一、二在“餐馆、饭店”服务上不应被判定为构成类似商品上的近似商标。李忠于请求本院再审改判撤销一、二审判决及商标评审委员会裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定，一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。
被申请人商标评审委员会提交意见称，（一）争议商标的显著识别部分“克明”完整包含于引证商标一的显著识别部分“陈克明”，并与引证商标二的显著识别部分“克明”相同，标识本身构成近似。（二）争议商标指定使用的餐馆、饭店等服务与引证商标一、二核定使用的粽子、面条等商品在商品的配合使用、服务内容等方面相近。（三）在争议商标申请注册之前，引证商标一具有较高的知名度，而李忠于与克明面业公司均地处湖南，李忠于应当知悉引证商标的知名度。因此，争议商标指定使用在餐馆、饭店等服务上，易使相关公众将其与克明面业公司相联系，争议商标与引证商标一、二构成使用在类似商品或服�上的近似商标。
一审第三人、二审被上诉人克明面业公司提交意见称，（一）争议商标“克明”在文字构成、读音上与引证商标的显著识别部分“克明”完全相同，且引证商标一在争议商标申请日前已经驰名，更易使相关公众对于服务来源产生误认。因此，争议商标与引证商标构成近似。（二）餐馆、饭店基本都会提供面条等食品，面粉又是餐馆、饭店所经营食品的主要原料，且餐馆、饭店与面粉的消费群体是重合的，因此，争议商标核定使用的“餐馆、饭店”与引证商标核定使用的“面条、面粉”构成类似。（三）李忠于从2006年11月才开始在餐馆、饭店上使用“克明”两字，该时间晚于引证商标二的申请日，也晚于引证商标一取得较高知名度的时间，�李忠于对于“克明”不具有在先权利。
本院经审查认为，争议商标显著识别文字部分“克明”完整包含于引证商标一显著识别部分“陈克明”,且完整包含于引证商标二显著识别文字部分“克明面业”，商标标识较为近似。引证商标一、二的核定使用商品为面条等食品及其原料,而争议商标核定使用的餐馆、饭店服务也同样会提供面条等食品,且消费群体存在重合，两者的关联程度较高。据二审判决查明的事实，引证商标一在2006年被湖南省工商行政管理局认定为湖南省著名商标,在2007年被国家工商行政管理总局商标局认定为使用在面条商品上的驰名商标,因此，引证商标一在争议商标申请日前具有较高的知名度。李忠于最早在餐馆、饭店上使用“克明”的时间�2006年11月21日,该时间晚于引证商标一取得较高知名度的时间。基于引证商标一的较高知名度,相关公众会误认为在餐馆、饭店上注册、使用的争议商标与克明面业公司存在特定联系,从而导致混淆误认。因此，一、二审判决认定争议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标,并无不当。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李忠于的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 宋淑华
代理审判员 吴 蓉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周睿隽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f93e2490-f70a-49c9-97b7-60c39c198a7e&imgId=ZjkzZTI0OTAtZjcwYS00OWM5LTk3YjctNjBjMzljMTk4YTdlMC5qcGVn01lydyh01)
争议商标
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f93e2490-f70a-49c9-97b7-60c39c198a7e&imgId=ZjkzZTI0OTAtZjcwYS00OWM5LTk3YjctNjBjMzljMTk4YTdlMS5qcGVn01lydyh01)
引证商标一
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f93e2490-f70a-49c9-97b7-60c39c198a7e&imgId=ZjkzZTI0OTAtZjcwYS00OWM5LTk3YjctNjBjMzljMTk4YTdlMi5qcGVn01lydyh01)
引证商标二
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李忠于,男,1968年8月16日出生,汉族,长沙市芙蓉区克明土菜馆经营者，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：张季,湖南思博达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：张娜娜，该委员会审查员。一审第三人、二审被上诉人：克明面业股份有限公司。住所地：湖南省南县兴盛大道工业园1号。法定代表人：陈克明,该公司董事长。委托诉讼代理人�许延庆，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，北京市隆安律师事务所律师。再审申请人李忠于因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)、一审第三人、二审被上诉人克明面业股份有限公司（以下简称克明面业公司）商标争议行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2015)高行(知)终字第3511号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李忠于申请再审�，（一）争议商标与引证商标一、二在整体外观、呼叫和含义方面的区别明显，不构成近似。“克明”属自古以来的固有词汇。在各个类别上申请、注册含“克明”文字商标的主体除了本案当事人之外，还有其他主体的多个商标共存。（二）李忠于经过在“餐馆、饭店”上的多年经营已形成合法的经营利益，其申请、使用“克明”商标具有正当合理性，不具有攀附引证商标的恶意。克明面业公司在先的知名度不足以排除李忠于的合理使用。（三）商品和服务的类似不能仅仅因为餐馆、饭店经营过程中可能涉及面食类产品，就认为其与“面条”商品关联性较高。本案争议商标与引证商标一、二在“餐馆、饭店”服务上不应被判定为构成类似商品上的近似商标。李忠于请求本院再审改判撤销一、二审判决及商标评审委员会裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定，一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。被申请人商标评审委员会提交意见称，（一）争议商标的显著识别部分“克明”完整包含于引证商标一的显著识别部分“陈克明”，并与引证商标二的显著识别部分“克明”相同，标识本身构成近似。（二）争议商标指定使用的餐馆、饭店等服务与引证商标一、二核定使用的粽子、面条等商品在商品的配合使用、服务内容等方面相近。（三）在争议商标申请注册之前，引证商标一具有较高的知名度，而李忠于与克明面业公司均地处湖南，李忠于应当知悉引证商标的知名度。因此，争议商标指定使用在餐馆、饭店等服务上，易使相关公众将其与克明面业公司相联系，争议商标与引证商标一、二构成使用在类似商品或服�上的近似商标。一审第三人、二审被上诉人克明面业公司提交意见称，（一）争议商标“克明”在文字构成、读音上与引证商标的显著识别部分“克明”完全相同，且引证商标一在争议商标申请日前已经驰名，更易使相关公众对于服务来源产生误认。因此，争议商标与引证商标构成近似。（二）餐馆、饭店基本都会提供面条等食品，面粉又是餐馆、饭店所经营食品的主要原料，且餐馆、饭店与面粉的消费群体是重合的，因此，争议商标核定使用的“餐馆、饭店”与引证商标核定使用的“面条、面粉”构成类似。（三）李忠于从2006年11月才开始在餐馆、饭店上使用“克明”两字，该时间晚于引证商标二的申请日，也晚于引证商标一取得较高知名度的时间，�李忠于对于“克明”不具有在先权利。本院经审查认为，争议商标显著识别文字部分“克明”完整包含于引证商标一显著识别部分“陈克明”,且完整包含于引证商标二显著识别文字部分“克明面业”，商标标识较为近似。引证商标一、二的核定使用商品为面条等食品及其原料,而争议商标核定使用的餐馆、饭店服务也同样会提供面条等食品,且消费群体存在重合，两者的关联程度较高。据二审判决查明的事实，引证商标一在2006年被湖南省工商行政管理局认定为湖南省著名商标,在2007年被国家工商行政管理总局商标局认定为使用在面条商品上的驰名商标,因此，引证商标一在争议商标申请日前具有较高的知名度。李忠于最早在餐馆、饭店上使用“克明”的时间�2006年11月21日,该时间晚于引证商标一取得较高知名度的时间。基于引证商标一的较高知名度,相关公众会误认为在餐馆、饭店上注册、使用的争议商标与克明面业公司存在特定联系,从而导致混淆误认。因此，一、二审判决认定争议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标,并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李忠于的再审申请。审 判 长  李 剑代理审判员  宋淑华代理审判员  吴 蓉二〇一六年九月二十六日书 记 员  周睿隽争议商标引证商标一引证商标二
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初94号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街62号。
负责人：宋书强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：薛连祥，男，该支行客户经理。
被告：丰朝红，男，1979年1月4日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：丰朝军，男，1968年7月13日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：李庆元，男，1974年9月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农业银行）与被告丰朝红、丰朝军、李庆元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘继峰、薛连祥到庭参加诉讼，被告丰朝红、丰朝军、李庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告丰朝红归还贷款本金29873.99元及截止2016年7月20日的利息4338.64元，共计34156.14元，及至贷款还清日之前的全部贷款利息、复利、罚息。2、被告丰朝军、李庆元负连带责任。事实与理由：2014年6月15日，丰朝红与原告签订编号为13020120140065094的《农户贷款借款合同》，借款金额30000元，贷款方式采用“自助可循环”方式。2014年6月15日，原告向丰朝红发放贷款，单笔贷款最后到期日为2015年6月14日，诉讼到期日为2019年12月14日。借款方式为多户联保方式，保证人为丰朝军、李庆元。截止2016年7月20日，该笔贷款仍欠本金29873.99元及利息4338.64元未还。贷款逾期后，原告通过各种途径催收，但借款人及其配偶拒不偿还，该借款已形成较大风险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告丰朝红、丰朝军、李庆元未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：1、贷款额度签约通知书，证明经原告内部审批同意与被告丰朝红签订借款合同。2、农户贷款借款合同，证明被告丰朝红向原告借款30000元以及借款用途、期限、利率及逾期还款的罚息及复利情况；担保人丰朝军、李庆元的担保情况。3、电脑截屏，证明被告还款及欠款情况。4、欠付本金、利息、罚息复利计算表，证明被告截止2016年7月20日欠付借款本金及利息、罚息、复利情况。
被告丰朝红、丰朝军、李庆元在法庭指定的举证期间内未提交证据。
被告丰朝红、丰朝军、李庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合有效证据的认定要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年6月15日，原告与被告丰朝红、丰朝军、李庆元签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告丰朝红向原告借款30000元，用途为卷材加工，贷款方式采用“自助可循环”方式。自2014年6月15日起至2016年6月14日止。利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息到期还本，结息日为每季末月的20日。担保人丰朝红、李庆元的保证方为连带责任保证。可循环方式借款的担保最高额60000元。保证期间为借款期限届满之日起2年。另约定，借款人逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，截止2016年7月20日被告丰朝红欠付本金29873.99元，利息4338.64元（包括利息、罚息、复利）。
本院认为，原告与被告丰朝红、丰朝军、李庆元签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守。被告丰朝红未按合同约定还本付息，应当承担继续履行和违约的民事责任。原告主张被告偿还本金29873.99元，利息4338.64元，本院予以支持。循环借款期限届满之日为2016年6月14日，原告在保证期间内向担保人主张权利，其请求的保证权利应予以支持。丰朝军、李庆元应按合同约定承担连带保证责任。被告对2016年7月20日以后的利息应计算至本判决确定的还款日为止，原告主张计算至贷款还清日，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰朝红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行借款本金29873.99元、利息4338.64元，共计34212.63元，及自2016年7月21日起至本判决确定给付之日止按《农户贷款借款合同》约定计算的利息。
二、被告丰朝军、李庆元对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告丰朝红、丰朝军、李庆元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 武庆才
人民陪审员 贾菁菁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王盼盼