安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00601号
上诉人（一审原告）：陈某，曾用名陈某甲，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：薛某甲，女，1990年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：薛某乙，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系薛某甲之父。
被上诉人（一审被告）：李某，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系薛某甲之母。
上述三被上诉人共同的委托代理人：胡景胜，萧县永堌镇法律服务所法律工作者。
上述三被上诉人共同的委托代理人：贾敬峰，萧县永堌镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人薛某甲、薛某乙、李某婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2014年10月26日作出的（2014）萧民一初字第02754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈某一审诉称：2014年2月5日，其与薛某甲之间经媒人周雪侠、张文建等介绍相识后，给付彩礼及购物款等158488元，后因购房等问题发生纠纷，薛某甲提出解除婚约，陈某提起诉讼，要求返还彩礼款108488元并承担本案诉讼费用。
薛某甲、薛某乙、李某一审辩称：收到陈某给付的彩礼款100000元属实，该款用于购置陪嫁物品支出37701元，剩余部分经媒人调解返还给陈某60000元，为举办婚礼薛某甲家购置酒席33桌，造成19800元酒菜浪费，不应再返还彩礼款。
一审法院查明：2014年2月5日，陈某与薛某甲经媒人介绍相识并建立了恋爱关系，××××年××月××日，陈某经媒人周雪侠之手给付薛某甲100000元彩礼款，此后，陈某为增加感情，以达到结婚的目的为薛某甲购买了“三金”等物品，后经双方协商，定于2014年农历八月初六举行婚礼（没办理结婚登记手续），后因购房款等事宜发生纠纷，陈某和薛某甲解除了婚约。陈某向一审法院提起诉讼，请求薛某甲、薛某乙、李某返还108488元彩礼款，并承担诉讼费。
另查明：陈某曾用名为陈某甲，双方之间的婚约财产纠纷经媒人马久芹、单德忠、张文建及吴丛村调解委员会主任薛生显调解达成协议，由薛某甲返还给陈某彩礼款60000元，陈某及薛某乙在协议书上签字，协议书上有萧县王寨镇吴丛行政村人民调解委员会的公章。达成协议后，陈某收到薛某甲返还的彩礼款50000元，尚欠10000元没有给付。
一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。陈某给付薛某甲100000元彩礼款，依法应予返还，但因双方之间达成协议，由薛某甲及其家人返还60000元，双方争议和解，此后，薛某甲家人按协议约定返还给陈某50000元彩礼款，尚欠10000元没有给付。该协议系双方真实意思，并已部分履行，薛某甲及其家人还应按协议约定返还给陈某彩礼款10000元。陈某要求返还彩礼款108448元的理由不充分，不予支持；陈某要求返还购物款，其所购物品应视为为达到结婚目的增加感情的赠予，对陈某的诉讼请求，不予采纳。薛某甲等人辩称已按协议约定返还给陈某60000元彩礼款的证据不足，不予采信。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决：一、薛某甲、薛某乙、李某于判决生效后十日内返还给陈某彩礼款10000元并相互承担连带责任。二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费2470元，减半收取1235元，由薛某甲承担600元，陈某承担635元。
陈某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定陈某给付薛某甲100000元彩礼款，并为增加感情购买了“三金”等物品错误。陈某经周雪侠、马久芹、单德忠、张文建介绍相识后，于2014年2月8日给付薛某甲过小礼钱16000元，手机折款3000元，购买礼品等共计27718元，其中现金23000元。××××年××月××日，经周雪侠手给付薛某甲彩礼款100000元，“三金”折款20000元及购买礼品共折款计129890元，其中现金122400元，“三金”也是薛某甲索要，并非陈某主动给予的。2、一审认定双方间婚约关系已经媒人马久芹等人及吴丛村调解委员会主任薛生显调解达成协议，由薛某甲家人给付60000元，陈某及薛某乙均在协议上签字，该事实错误。实际上薛生显并没有参与调解，虽陈某、薛某乙在协议上签字，但协议中并没有权利义务内容，没有薛某甲返还60000元后纠纷了结，薛生显事后在协议上加盖人民调解委员会公章，程序违法，该调解协议没有法律约束力。3、一审判决显失公正，适用法律错误。薛某甲借婚约索取彩礼158488元，其中现金145000元，尽管婚约解除后，薛某甲已返还50000元，仍有100000余元没有返还。因陈某与薛某甲没有办理结婚登记，也没有举行结婚仪式，一审判决返还陈某10000元，显失公平。况薛生显在调解协议上的公章是后来加盖，一审适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的规定错误。
薛某甲、薛某乙、李某二审共同答辩称：1、陈某称2014年2月8日给付礼金16000元，手机3000元，合计为19000元，加上礼品，合计27000余元，后又给付部分彩礼及物品不实，薛某甲收受的现金合计为100000元。2、薛生显参加了调解，其在调解协议上加盖调解委员会的公章，程序不存在问题。双方约定薛某甲返还彩礼60000元，另薛某甲购买的家具、电器等物品均退给陈某，上述款项及物品合计近100000元。薛某甲已将60000元交给媒人，媒人返还给了陈某50000元，双方所签协议应受到保护。3、陈某称协议上的公章是后来盖的，但没有提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同一审一致，本院对陈某提供的周雪侠证言认证意见为：周雪侠出庭证明2014年2月8日，陈某过小礼时，给付薛某甲16000元、手机折款3000元，1000元买羊款，1000元红包；过大礼时，给付100000元彩礼款，上述款项应为彩礼款，合计121000元。
本院经审理查明：一审除认定陈某给付薛某甲彩礼款100000元不实外，其他事实认定属实。
本院另查明：陈某共计给付薛某甲彩礼款121000元。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、陈某给付的彩礼款数额应如何确认。2、一审判决薛某甲等返还陈某10000元是否适当。
（一）关于陈某给付的彩礼款数额应如何确认的问题
给付彩礼是我国农村存在的习俗，对于彩礼的给付，一般是通过媒人传递。本案中，陈某、薛某甲的媒人为周雪侠、马久芹等四人，对于给付的彩礼数额，周雪侠一审庭审时出庭证实陈某共计给付了薛某甲12100元彩礼（小礼16000元、手机折款3000元，1000元买羊款，1000元红包；大礼款100000元），周雪侠称过大礼时，陈某给付薛某甲120000元，因薛某甲之母嫌少留下100000元，另20000元让陈某拿走去买三金，但自认其之后并未经手购买“三金”。虽陈某主张其之后又给付薛某甲20000元“三金”款及2000元消费支出，因薛某甲不予认可，故陈某主张给付薛某甲20000元“三金”款及2000元消费支出，依据不足；至于陈某所主张的其他物品折款，因未提供有效证据佐证，即使陈某给付了上述财物，亦是基于联络感情或相互往来时的赠与行为，不能认定未彩礼款。故，一审认定陈某给付薛某甲彩礼款100000元不当，本院纠正为121000元，陈某上诉称其共计给付薛某甲145000元，本院不予采信。
（二）关于一审判决薛某甲、薛某乙、李某返还陈某10000元是否适当。
陈某与薛某甲因故发生纠纷后，经协商双方达成了协议，协议确认薛某甲无任何责任，所有责任均由陈某负责，从介绍到各方环节花费全部结束，如单方反悔，责任自负，各方完全同意媒人调解的结果。陈某及薛某甲的另三位媒人马久芹、单德忠、张文建均在该协议上签字确认。虽陈某主张双方在协议中并未约定具体的权利义务，但协议的见证人（居中调解人）能证明双方约定由薛某甲家人给付陈某60000元并将薛某甲用彩礼款购买的陪嫁物品折抵部分彩礼款后，双方间的纠纷化解，该协议经陈某及薛某甲之父薛某乙签字确认，依法应受法律保护，陈某称该协议无具体的权利义务内容，与协议约定及媒人证词不符，本院不予采信。薛某甲及其家人辩称已履行了给付60000元的义务，但陈某仅认可收取了50000元，故，一审判决薛某甲及其家人再给付10000元正确。另，陈某称薛生显并未参与调解，其在协议上加盖公章程序违法。对此，本院认为，参与调解的马久芹出庭证明薛生显在调解过程中参与了调解，至于薛生显是否在该协议上加盖公章，因协议上有陈某及其他见证人签字确认，加盖公章的时间先后不影响该协议的效力。故，陈某称调解协议对其没有法律约束力及法律适用错误，本院不予采信。
综上，一审判决认定陈某给付薛某甲100000元彩礼款不当，本院纠正为121000元，因双方已就给付的彩礼款达成调解协议，双方应按协议履行，一审根据双方达成的协议及履行情况判决薛某甲、薛某乙、李某返还陈某10000元并无不当，本院予以维持。陈某上诉主张协议对其没有约束力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。