北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55257号
原告张雄，男，1970年12月22日生。
委托代理人李兴华，男，1971年11月18日生，北京东联网际科技有限公司法务，住北京市海淀区。
被告宋桂杰，男，1955年8月12日生，自由职业。
被告解玉春，女，1956年8月13日出生，河北省邢台市清河县王官庄镇邢清路***号。
二被告委托代理人王瑞，北京市中银律师事务所律师。
第三人北京华亮房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼17层2002。
法定代表人彭亮，总经理。
委托代理人陈伟，北京市东卫律师事务所律师。
原告张雄（以下简称原告）与被告宋桂杰、解玉春（以下简称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加北京华亮房地产经纪有限公司为本案的第三人（以下简称华亮公司），由审判员李宝贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴华、被告宋桂杰、解玉春的委托代理人王瑞及第三人的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日原告就购买被告位于北京市朝阳区朝外雅宝路12号XX室的房屋与二被告的代理人孟夏、华亮公司三方签订了《买卖定金收付书》，并依约向二被告的代理人宋香森支付了购房定金五万元整。二被告应于《买卖定金收付书》签署后7个工作日内与原告签署《房屋买卖合同》，但二被告及其代理人因房价上涨一直不履行《买卖定金收付书》的约定，不与原告签署《房屋买卖合同》，却以各种理由反咬原告一口。原告遂根据《买卖定金收付书》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院要求被告双倍返还购房定金100000元，承担本案诉讼费用。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，从事实上讲，原告在与二被告签订买卖定金收付书时不具备在京购房资格，并且向二被告隐瞒了这一重要事实，后来原告在二被告给其的合理宽限期内仍未具备购房资质，也未按照《买卖定金收付书》中的约定向二被告支付房屋首付款145万元，这是导致双方未能签订书面的房屋买卖合同的真实原因，所以原告因自身原因无法完成交易，无权要求返还定金。第二，从法理上讲，原告与二被告签订买卖定金收付书，原告向二被告支付定金的性质属于立约定金，该定金可以促进双方当事人按约签订合同，同时又给双方当事人决定是否签订合同的自由，原告未在合理期限内与二被告签订合同时，就意味着其已经放弃签订合同，自愿接受定金罚则的惩罚，从这一点讲，原告也无权要求二被告返还定金。综合以上两点，二被告不同意原告的诉讼请求。
第三人辩称：尊重法院的判决。
经审理查明：2015年3月25日，原告（乙方）、二被告（甲方）及华亮公司（丙方）签订《买卖定金收付书》（以下简称收付书）一份，就甲方出售房屋给乙方而收取购房定金事宜达成协议。收付书中约定：甲方将位于北京市朝阳区朝外雅宝路12号的XX室（以下简称XX室）出售给乙方，房屋价款为310万元，乙方支付房款的方式为全款。乙方签署收付书后应向甲方交付购房定金五万元。甲、乙双方应于签署收付书后七个工作日内签署《房屋买卖合同》等法律文件，签署合同时乙方应向甲方支付房屋首付款一百五十万元。若甲方违反上述约定，甲方应在五日内双倍返还乙方所交定金；若乙方违反约定，则乙方所交定金甲方不予返还。收付书签章处，甲方为孟夏代宋香森，乙方为张雄，丙方为北京华亮房地产经纪有限公司。
审理中查明，宋香森系二被告之子，受二被告委托代为办理XX室房屋的出售、产权过户、代为签署相关文件等事务，并享有转委托权。因宋香森在外地出差，遂转委托其妻孟夏为代理人，代为签署朝外雅宝路12号华声国际大厦XX室、XX室的出租、出售等相关协议和合同。收付书签署次日，原告通过案外人孙海荣的账号，向二被告代理人宋香森中国银行北京广渠门支行账号中转款五万元定金。原告与二被告约定于2015年4月3日签署《房屋买卖合同》，4月1日二被告代理人孟夏以宋香森不在北京为由，提出延期签署合同，原告未明确表示意见。4月8日，孟夏向华亮公司提出可安排同原告签订房屋买卖合同，因二被告急用钱，最好在4月26日之前完成，但原告无明确表态。此后，双方未就合同签署日期达成一致，一直未能按约签署《房屋买卖合同》等法律文件。
证人孙×到庭作证称：原告与二被告之间签订的收付书是由我代表华亮公司提供居间服务。在签订收付书当时，原、二被告双方约定在7个工作日内签订房屋买卖合同，签合同时原告向二被告交付房屋首付款145万，加上定金5万，共150万。后孟夏在4月1日和我说因为她老公宋香森在重庆办厂，不能按期赶回来，要往后推延几天再签合同，原告表示愿意继续履行收付书。4月8日，二被告表示可以让原告来签合同，交首付款。但原告因购房资质一直未能审核通过，而且孟夏不是房屋的产权人，担心签了合同后有风险，就表示可以签合同，但首付款要交由第三方托管，待完成房屋过户手续后才能给二被告钱，二被告拒绝。此后，双方一直未能在签约日期上达成一致。4月19日，二被告向我表示如原告在5月1日前明确表示不再履行收付书，则交易终止，二被告退还原告五万元定金；5月1日后则终止交易且不再退还定金。我向原告转述二被告意见后，原告没有明确表态。5月7日左右，原告购房资质审核通过后，要求同二被告签署房屋买卖合同，但二被告拒绝。
关于原告的购房资质问题，孙×在证言中称：2015年3月25日原告、二被告双方在签署收付书时，原告是要购买二被告的房屋注册成立公司，再以公司的名义购买该房屋，二被告表示同意。后因公司未能注册成功，原告提出以其妻子孙海荣的名义购买，但孙海荣的资质审核未能通过。后，原告又提出可通过与妻子离婚的方式获得购房资质，并开始着手办理离婚手续。4月26日左右，原告向我公司提供新的资质审核材料，5月7日左右，原告前妻的购房资质通过审核，但二被告已经不同意同原告签署房屋交易合同。
上述事实，有《买卖定金收付书》、银行卡交易查询单、高速公路收费专用收据、授权委托书、公证书、离婚登记证、原告同孙×的微信记录，孟夏同孙×的通话记录、短信、微信，证人证言，当事人陈述及庭审笔录、证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案争议的焦点为未能如约签订房屋交易合同为何方过错导致。根据《买卖定金收付书》、证人证言、原告、二被告双方同证人的通讯往来及当事人陈述，可以确定原、二被告双方最初约定在2015年4月3日签订房屋交易合同，但因二被告单方提出推迟而未能签约，因此二被告违约在先。4月3日以后，原告仍继续提交购房资质等相关文件，表明其愿意继续履行《买卖定金收付书》，二被告亦明确表示愿意延期履约。但在其后，二被告提出签订房屋交易合同时，原告有明显的拖延行为，且在二被告明确以2015年5月1日为最后期限时，原告表示可以签合同，但前提是房屋首付款不能直接交付给二被告，需由第三方托管，待房屋过户后方能交付二被告。本院认为原告的要求违反了《买卖定金收付书》关于首付款交付时间、方式的约定，而违约在后。因此，本院认为原告、二被告双方对于房屋交易合同不能签订的结果均负有过错，均存在违约行为。故原告诉请的返还定金的请求应予支持，但双倍返还定金于法无据，不予支持。二被告占有定金显失公平，且二人提出的原告不具备在京购房资格，未支付145万元首付款，以及未在合理宽限期内签约就意味着自愿接受定金罚则的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告宋桂杰、被告解玉春于本判决生效之日起七日内返还原告张雄定金五万元；
二、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告张雄负担五百七十五元（已交纳），由被告宋桂杰、解玉春负担五百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宝贵
二〇一六年一月五日
书记员 牟诚诚