广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤20行终479号
上诉人（原审原告）：杨海丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：黄子欣，该局民众分局工作人员。
委托代理人：�正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦，统一社会信用代码11440000553612461J。
法定代表人：陈奕威，厅长。
委托代理人：傅建伟，该厅工作人员。
原审第三人：中山欧科电子有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城完美路10号，统一社会信用代码9144200073216051X2。
法定代表人：MichaelJimmyWongYuenTien，董事长。
委托代理人：宋瑞庆，该公司助理经理。
上诉人杨海丽因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及原审第三人中山欧科电子有限公司（以下简称欧科公司）人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省�山市第一人民法院（2017）粤2071行初1285号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨海丽是欧科公司员工。2014年8月28日21时，杨海丽在公司仓库搬运货物时，拉伤右腕。事故发生后，杨海丽被送中山市民众医院治疗。经医院诊断为右腕关节拉伤。市人社局于2014年9月23日作出中人社工认[2014]13108号认定工伤决定书，认定杨海丽于2014年8月28日21时在欧科公司受到的事故伤害为工伤。2016年2月4日，市劳动能力鉴定委员会作出中劳确（2016）00284号劳动能力确认书，认定杨海丽的工伤治疗期延长至2016年4月30日止。
2017年5月9日，杨海丽以其受到的事故伤害未能根治向市人社局申请补充工伤事故伤害结果认定，并提交了补充工伤事故伤害结果认定申请表、认定工伤决定书、杨海丽居民身份证复印件、中山�民众医院疾病证明诊断书、中山市中医院疾病证明书、中山市人民医院疾病证明书、中山大学附属第一医院疾病诊断证明书、中山市社会保险工伤职工专用病历、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、各医院的生化检验报告、放射影像报告等检查报告、劳动能力鉴定会通知书、劳动能力鉴定书等资料。市人社局受理后，于2017年6月5日向欧科公司发出了中人社工补举[2017]00005号补充工伤事故伤害结果举证通知书，要求欧科公司在收到通知之日起5日内对杨海丽补充工伤事故结果一事提交书面意见和证据，并告知相应法律后果。欧科公司在收到上述通知书后，向市人社局提交了关于杨海丽补充工伤事故伤害结果的书面意见，不同意杨海丽补充工伤事故伤害结果，并提交了认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、劳动能力确定书、杨海丽休工伤假记录、杨海丽休假记录等证据�料。市人社局向杨海丽以及欧科公司的委托代理人叶某进行调查，并制作了调查笔录，杨海丽和欧科公司同意市人社局选定岐江司法鉴定所对涉案相关事项进行鉴定。同年6月22日，市人社局就杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”是否与其所称于2014年8月28日21时许在欧科公司工作时受伤构成因果关系，委托岐江司法鉴定所进行司法鉴定。同年8月9日，岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴[2017]临咨字第Z047号鉴定意见书，鉴定结论为杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其所述的于2014年8月28日21时许在中山欧科电子有限公司工作时受伤无因果关系。市人社局于同年8月9日向杨海丽、欧科公司分别送达了中人社工补协[2017]00005号、00006号补充工伤事故伤害结果协助调查通知书，要求杨海丽和欧科公司收到通知之日起3日内提交对《鉴定意见书》的意见。杨海丽收到上述通知书后，向市人社局提交了本人受伤经历。2017年8月30日，市人社局作出中人社工补字[2017]00016号补充工伤事故伤害结果决定书，认为杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其2014年8月28日的工伤事故不存在因果关系。故对中人社工认[2014]13108号《认定工伤决定书》不进行补充，原认定内容和结论不变。杨海丽不服，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销市人社局作出的中人社工补字[2017]00016号《补充工伤事故伤害结果决定书》及省人社厅作出的粤人社行复[2017]161号《行政复议决定书》。
原审法院另查明，杨海丽2014年8月28日受伤后，曾多次向市劳动能力鉴定委员会申请医疗终结期，市劳动能力鉴定会于2015年10月8日作出中劳鉴确[2015]01655号通知书，确认继续治疗至2016年1�31日止。2016年2月4日作出中劳鉴确[2016]00284号通知书，确认延长治疗至2016年4月30日止。2016年6月15日、12月2日、2017年2月10日分别作出中劳鉴通[2016]00024号、00052号、中劳鉴通[2017]00014号通知书，均认为杨海丽继续治疗依据不足，对其申请医疗终结期事项不予确认。杨海丽于2015年9月22日向市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力障碍程度鉴定，市劳动能力鉴定会于2015年9月22日作出中劳鉴[2015]04128号劳动能力鉴定书，鉴定结论为不达标。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案争议的焦点问题是：杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其于2014年8月28日21许在欧科公司工作时受伤是否存在因果关系。就此市人社局委托岐江司法鉴定所对上述事项进行鉴定。岐江司法鉴定所于2017年8月9日出具广东岐江司鉴[2017]临咨字第Z047号鉴定意见书，认为“杨海丽经诊断的‘右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎’与其所述的于2014年8月28日21时许在中山欧科电子有限公司工作时受伤无因果关系”，该司法鉴定系市人社局经杨海丽、欧科公司同意，并委托具有资质的鉴定机构作出的，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案的定案依据。杨海丽虽对鉴定意见有异议，但并未能提供足以反驳的证据和理由，故对其认为其“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与2014年8月28日工作时受伤存在因果关系主张，应不予采纳。
综上所述，市人社局在查明事实的基础上，作出中人社工补字[2017]00016号补充工伤事故伤害结果决定书，认为杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤�神经痛、神经炎”与其2014年8月28日的工伤事故不存在因果关系，故对中人社工认[2014]13108号《认定工伤决定书》不进行补充，原认定内容和结论不变，并无不当。省人社厅受理行政复议申请后，经审查作出粤人社行复[2017]161号行政复议决定，维持上述补充工伤事故伤害结果决定，程序亦无不当。杨海丽要求撤销市人社局作出的补充工伤事故伤害结果决定和省人社厅作出的行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回杨海丽的诉讼请求。案件受理费50元，由杨海丽负担。
上诉人杨海丽不服原审判决，向本院上诉称:1.我方并未同意由广东岐江司法鉴定所进行鉴定；2.我方从未申请医疗终结期，而是申请延长医疗终结期；3.我自受伤后一直需要继续治疗，市人社局在无证据证明的情况下不确认我的继续治疗期，明显违法；4.广东岐江司法鉴定所的鉴定意见明显违法，不应予以采信。我方收到该鉴定意见后也提出申诉意见，但一审法院未依法组织重新鉴定，程序违法；5.一审法院未全面调查证据，未批准我方的调查取证申请，导致事实认定不全面而作出错误判决。综上，请求二审法院撤销原判，改判撤销市人社局作出的中人社工补字[2017]00016号《补充工伤事故伤害结果决定书》及省人社厅作出的粤人社行复[2017]161号《行政复议决定书》。
被上诉人市人社局答辩称，岐江司法鉴定所于2017年8月9日出具广东岐江司鉴[2017]临咨字第Z047号鉴定意见书，认为“杨海丽经诊断的‘右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎’与其所述的于2014年8月28日21时许在中山欧科电子有限公司工作时受伤无因果关系”，因此，不符合�认定工伤的情形，市人社局据此不进行补充工伤认定是正确的。综上，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人省人社厅答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人欧科公司陈述称，我方对于杨海丽的受伤没有延误治疗，且与本案无关。
本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2017年6月13日，市人社局民众分局在向杨海丽及欧科公司调查时询问双方对于司法鉴定的意见，因双方对于鉴定无法达成一致，遂指定广东岐江司法鉴定所进行鉴定，杨海丽及欧科公司均表示没有异议。2017年7月31日，广东岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴[2017]临咨字第Z047号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人杨海丽经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”与其所述的于2014年8月28日21时许在中山欧科电子有限公司工作时受伤无因果关系。”
本院认为，本案为人力社保行政确认纠纷，审查市人社局作出的中人社工补字[2017]00016号《补充工伤事故伤害结果决定书》合法性的关键在于其所认定的“杨海丽经诊断的‘右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎’与其2014年8月28日的工伤事故不存在因果关系”是否依据充分。因该事实属于专业医学问题，市人社局经征询伤者及用人单位双方意见，依法委托广东岐江司法鉴定所进行了司法鉴定，该所亦出具有了具有明确结论的鉴定意见。市人社局据此鉴定意见作出了相关事实认定，依据充分。杨海丽以其经诊断的“右尺神经损伤、右臂丛神经挫伤、神经痛、神经炎”申请工伤认定补充伤害结果，但并无任何证据证明该诊断结果与其2014年8月28日21时许在欧科公司工作时受伤存在因�关系。市人社局作出的中人社工补字[2017]00016号《补充工伤事故伤害结果决定书》作出不予补充认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理妥当。省人社厅作出粤人社行复[2017]161号《行政复议决定书》亦程序合法。
综上所述，上诉人杨海丽的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨海丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年七月十七日
书记员 何君岚