江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终625号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路416号泊富国际广场写字楼第16楼，统一社会信用代码914301007991110185。
主要负责人：鄢蜀平，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：曾跃军，男，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。
上诉人平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）因与被上诉人曾跃军人身保险合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险湖南公司的委托诉讼代理人刘雯，被上诉人曾跃军的委托诉讼代理人李剑阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险湖南公司上诉请求：撤销一审判决，驳回曾跃军的诉讼请求。事实和理由：一、平安保险湖南公司未收取保险费。一审法院仅凭曾跃军申请的唯一的证人证言就认定平安保险湖南公司收取保险费不当。平安保险湖南公司是否收取保险费是认定保险公司是否承保的关键事实，对此应该依据银行转账单据或平安保险湖南公司开具的票据等予以证实，单一的证人证言只能作为佐证。二、一审认定保险合同产生变更的法律后果错误。即使投保人书面通知了平安保险湖南公司变更被保险人的信息，也须平安保险湖南公司同意变更才算承保。一审法院仅审查投保人的通知行为，并未审查平安保险湖南公司是否同意变更合同的事实。变更合同需要当事人协商一致。保险条款对此也有明确的约定，投保人因参保的团体成员变动需加保的，应书面通知本公司，本公司审核同意并收取相应保险费后，开始承担保险责任。即使投保人已将变更被保险人的意思表示传递给了业务员，也不能推断投保人已就此与保险人达成了协商一致，并应及时追踪该变更申请是否得到了保险公司的同意。
被上诉人曾跃军辩称，合同是双方当事人按照法律规定设立、变更民事关系的协议，依法应该受到法律保护。双方当事人对未变更之前的合同没有异议。当人员有变化时投保人要求变更被保险人是符合法律规定的，而且有确凿的证据证实。开始签订合同时，平安保险湖南公司的业务员黄丽华能接受签单，在变更被保险人时黄丽华也进行了受理，投保人有理由相信平安保险湖南公司的业务员有权处理变更被保险人的相关事宜。黄丽华是唯一知道变更被保险人的证人，其证言应予以采信。因此，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年4月11日，上栗县宏盛新型墙体材料厂以本厂员工为被保险人向平安保险湖南公司投保了期限为一年，包括王佳贵在内21人的平安意外身故团体定期寿险，并每人附加6份（每份5000元）意外医疗保险及10份盈动力津贴（每份10元）。保险期间从2014年4月11时零时起至2015年4月10日24时止，首期保费合计9420元。2014年7月18日，因岗位变动，投保人依照合同的约定，书面通知了平安保险湖南公司保险业务员黄丽华将被保险人王佳贵变更为曾跃军，新增周年秀，并缴纳新增保费570元。当时是星期五下午四点多了，快要下班了，当时平安保险湖南公司保险业务员黄丽华就先用微信的方式告知了平安保险湖南公司保险员温昊（专门负责办理客户保单事宜），要求其按保户的要求做好保单。7月21日，保险业务员黄丽华又提醒公司保险员温吴，是否做好该保单变更，他告知已经做了。但由于平安保险湖南公司职员的疏忽，未录入相关信息。2014年8月19日，曾跃军在工作中意外受伤，住院治疗30天，花费医疗费74352.32元。后因平安保险湖南公司拒绝支付意外医疗保险金，曾跃军于2015年11月28日向人民法院提起诉讼，要求平安保险湖南公司支付30000元保险金。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、曾跃军是否是投保人上栗县宏盛新型墙体材料厂与平安保险湖南公司签订的人身保险合同中的被保险人；2、平安保险湖南公司是否应该承担给付曾跃军保险金的责任。（一）、合同是当事双方设立，变更，终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，投保人上栗县宏盛新型墙体材料厂与平安保险湖南公司签订的以员工为被保险人的人身保险合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应当依法保护。上栗县宏盛新型墙体材料厂在与平安保险湖南公司签订包括王佳贵在内21人的平安意外身故团体定期寿险后，因其人员变化，其要求将其中被保险人王佳贵变更为曾跃军，新增周年秀，并交缴纳新增保费570元。且书面告知了承办该保险合同平安保险湖南公司方业务员黄丽华，证人亦证实已用微信方式将有关资料进行了上传。根据以上查明的事实可以证明，投保人上栗县宏盛新型墙体材料厂履行了保险合同约定变更参保团体成员应书面通知保险人的义务。故曾跃军应为投保人上栗县宏盛新型墙体材料厂与平安保险湖南公司签订的人身保险合同被保险人。因此，平安保险湖南公司关于变更通知与合同约定形式不符的辩解无事实和法律根据，不予采信。（二）、曾跃军2014年8月19日在工作中不慎受伤，系合同约定的保险事故，且在保险期限内，花费医疗费74352.32元，依照保险合同关于扣除100元免赔额，再按80%比例赔付的约定，理赔额仍有59401.8元。且事故发生后，投保人又及时向平安保险湖南公司方进行报案，履行保险合同应尽的义务，故曾跃军要求平安保险湖南公司按约支付30000元医疗费的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第三十一条第一款第（四）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若问题解释（三）》第十条的规定，判决：平安保险湖南公司向曾跃军支付保险金30000元。案件受理费550元，由平安保险湖南公司负担。
本案二审期间，上诉人平安保险湖南公司，被上诉人曾跃军均未提交新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：平安保险湖南公司是否收取了保险费；本案所涉保险合同是否产生被保险人变更的法律后果。
关于平安保险湖南公司是否收取保险费的问题。黄丽华作为平安保险湖南公司的保险业务员，代理平安保险湖南公司办理与投保人上栗县宏盛新型墙体材料厂的团体人身意外伤害保险合同，投保人有理由相信黄丽华有权处理该保险合同变更被保险人的相关事宜。黄丽华已经证实其收取了投保人的新增保费570元，一审法院认定其证言并无不当。投保人将新增保费缴纳给了保险业务员，应认定为投保人已向平安保险湖南公司缴纳保险费。上诉人平安保险湖南公司提出其未收取保险费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案所涉保险合同是否产生被保险人变更的法律后果的问题。本案所涉保险合同的保险条款规定，“投保人因参保的团体成员变动需加保的，应书面通知本公司，本公司审核同意并收取相应保险费后，开始承担保险责任”。投保人已将变更被保险人的意思表示书面通知平安保险湖南公司的保险业务员黄丽华，黄丽华收到书面通知后收取了投保人新增的保费，应视为平安保险湖南公司已审核同意投保人的变更申请，本案所涉保险合同产生了被保险人变更的法律后果。由于平安保险湖南公司职员的疏忽，未录入相关信息，这属于其内部管理问题，应自行承担相应后果。上诉人平安保险湖南公司提出一审认定保险合同产生变更的法律后果错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安保险湖南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人平安养老保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱郭萍