wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4068号
原告：江苏顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。组织机构代码：77150504-X。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司职员。
被告：李建军，男，1963年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏顺安物业服务有限公司(以下简称顺安物业公司)与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺安物业公司的委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，被告李建军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安物业限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业服务费11466元，公共能耗费800元，合计12266元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月15日原告与徐州同创·汉泉房地产开发商签订了前期物业服务合同。合同约定：由原告向同创·汉泉山庄小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主及使用人，收费标准为叠加区1.00元每平方米每月、联排1.4元每平方米每月、北区独栋1.4元每平方米每月。此后原告与徐州市汉泉山庄业主委员会分别于2011年10月28日，2013年元月15日签订了物业服务合同。被告系上述物业南区A27-2-102号的业主，物业面积为229.07平方米，按约定应当向原告缴纳从2009年7月15日至2015年12月31日的物业服务费11466元、公告能耗费800元，合计12266元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告经多次催要拒不履行自己的交费义务，现特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年3月16日，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订同创·汉泉山庄前期物业管理合同，合同约定：委托管理期限自2008年3月28日起至同创·汉泉山庄小区业主委员会成立之日；收费标准为别墅1.4元每平方米每月，叠加1元每平方米每月，上述费用均不包含公共能耗费。
2011年10月28日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：物业名称：徐州市汉泉山庄小区，物业类型：联排及叠加区（南区）、别墅区（北区）及其它配套建筑群。本合同的物业服务期限10个月，自合同签订之日起计算；住宅物业服务费，南区叠加区为0.8元每平方米每月，联排区为0.9元每平方米每月；北区别墅区为1.3元每平方米每月；公共水电费按照每户每年150元收取，随物业服务费一同缴纳；业主办理上房手续后未使用或装修完毕后未入住满1年及以上的物业，业主应向物业服务企业书面告知，写明空置时间，物业服务工作人员和业主共同查验水、电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例收取；物业管理服务费按服务期一次性预缴，业主或使用人服务期的第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期2年定期利率收取滞纳金。
2013年1月15日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：本合同服务期限为16+12个月，第一阶段2012年9月1日起至2013年12月31日止。第二阶段2014年1月1日起至2014年12月31日止；住宅物业服务费（按建筑面积，含地下室），叠加区为0.9元/m2/月，联排区为1元/m2/月，别墅区为1.4元/m2/月；公共水电费按照150元/年/户标准收取随物业费一同交纳；空置房按照标准70%收取；物业管理服务费按年预缴，业主或使用人每年第一个月到物业服务企业一次性交清；业主或者物业使用人不得无故拖欠物业管理服务费，逾期未缴纳物业服务费的，物业公司从逾期之日起，按银行同期二年定期利率收取滞纳金。
2015年4月12日，原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订了徐州汉泉山庄物业服务合同，合同约定：原告服务期限为12个月，收费及服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；物业费由业主按其拥有房屋的建筑面积预先缴纳，叠加区的收费标准为0.9元/m2/月，联排区的收费标准为1.0元/m2/月，别墅区的收费标准为1.30元/m2/月，公共能耗费150元/年/户；物业管理服务费收入，按月统计收费总数。上述合同签订后，原告提供了物业服务。
被告李建军系汉泉山庄南区A27-2-102室房屋的业主，房屋建筑面积为229.07平方米，属于叠加区住宅。被告李建军于2008年7月16日上房，上房后缴纳物业费至2009年7月15日，其后再未缴纳物业费。庭审中原告提供的计算明细上注明，涉案房屋的物业服务费系空置房，按约定物业费标准的70%收取。
另查明，在原告诉李元、龙元元等人物业服务合同案件中，本院已经认定原告在物业服务中存在瑕疵，并酌情扣减20%的物业服务费。2016年8月12日，徐州顺安物业服务有限公司变更名称为江苏顺安物业服务有限公司。
以上事实，有前期物业管理服务委托合同、徐州汉泉山庄物业服务合同、上房通知书及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与徐州同创房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务委托合同及原告与徐州市汉泉山庄业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，但其提供的物业服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在瑕疵，故结合物业服务情况，在约定物业服务费标准的70%的基础之上按80%计算物业服务费。被告房屋建筑面积为229.07平方米，其2009年7月16日至2015年12月31日的物业费，本院酌定支持9171.96元。关于原告主张的公共能耗费，物业服务合同中约定每年150元预先交纳，本院支持625元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告江苏顺安物业服务有限公司2009年7月16日至2015年12月31日的物业服务费9171.96元、公共能耗费625元，合计9796.96元；
二、驳回原告江苏顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，公告费606元，合计713元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 吴继常
二〇一六年三月一日
书 记 员 薛 晴
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5084号
原告：魏兴岭，身份证住址河南省鲁山县。
被告：广州厚笙环保科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人兼被告：张佛球，身份证住址广东省兴宁市。
原告魏兴岭与被告广州厚笙环保科技有限公司（以下简称厚笙公司）、张佛球民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兴岭到庭参加了诉讼，被告广州厚笙环保科技有限公司（以下简称厚笙公司）、张佛球因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴岭诉称：原告与被告张佛球是朋友关系。2015年9月23日，被告张佛球向原告表示生意需要资金周转，向原告借款50000元。原告以现金方式向被告张佛球出借50000元。被告张佛球收到上述借款后，向原告出具了借条，承诺利息为3%，借款期限到2015年10月22日。2015年10月19日，被告张佛球还是以资金周转为由向原告借款，原告通过转账方式向被告交付了借款20000元，再委托妻子李某向被告张佛球转账交付29000元，上述两笔借款被告张佛球没有书写借条。转账后，原告多次要求被告张佛球归还借款，但其均以各种理由推托，并于2015年10月23日失联。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还借款109000元。
被告厚笙公司无答辩。
被告张佛球无答辩。
经审理查明：原告持借条一张，记载：“今借到魏兴岭人民币伍万元整。利息为3%，利息的支付方式为先息后本，本金的归还时间为2015年10月22日。”该借条下方“借款人（签字）”处有被告张佛球的签名及捺印，借条空白位置有被告厚笙公司的盖章，落款时间为2015年9月23日。
2015年10月19日，原告通过其银行账户62×××73向被告张佛球6228480088234569676账户转账支付20000元，被告张佛球于同日通过6214860204501429向原告转账支付500元。同日，案外人李某通过6228480088189061778向被告张佛球6228480088234569676账户转账支付29000元。
现原告认为被告尚未清偿涉案借款，诉至本院。
庭审中，原告明确表示系被告张佛球向其借款，借条也是由被告张佛球提供，至于被告厚笙公司为何在借条上盖章，其并不清楚，而被告张佛球亦无向其陈述涉案借款用于被告厚笙公司的经营。另原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款，原告与被告张佛球之间不存在互负债务可抵销本案借款的情况。对于被告张佛球于2015年10月19日向原告支付的500元，原告同意从借款本金中扣除。案外人李某明确其于2015年10月19日向被告张佛球转账支付的29000元属于其代原告向被告张佛球交付的借款，其同意由原告以其个人名义主张权利，其不再单独就该笔借款向被告张佛球主张权利。
以上事实，有借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张佛球向原告出具借条，确认借到原告50000元，并承诺于2015年10月22日归还，现还款期限已经届满，原告主张被告张佛球未归还上述借款，被告张佛球未到庭就借款事实、借款数额、还款数额进行答辩，故本院对原告陈述予以采纳。原告要求被告张佛球归还借款50000元于法有据，本院予以支持。虽被告厚笙公司在借条中盖章，但盖章位置并非借款人位置，且原告亦明确表示仅系被告张佛球向其借款，故现有证据无法认定被告厚笙公司为涉案借款合同的相对人，原告要求被告厚笙公司承担还款义务缺乏法律依据，本院则不予支持。对于原告持银行卡交易明细清单主张的借款49000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依照上述法律规定，原告提供金融机构的转账凭证主张其与张佛球之间存在49000元的借款关系，被告张佛球未提供证据进行抗辩，故本院对原告的陈述亦予以采信，认定原告及案外人李某于2015年10月19日向被告张佛球转账交付的款项49000元均为借款，现无证据显示原告与张佛球曾就上述借款约定还款期限，现原告要求被告张佛球立即归还上述借款符合法律规定，本院亦予以支持。原告明确表示被告于2015年10月19日向其支付的500元可从借款本金中扣除，属于减轻被告张佛球责任的陈述，本院予以采纳。
综上，被告张佛球应当归还原告借款98500元，对于原告超出上述数额的诉讼请求，本院则不予支持。
两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，张佛球归还魏兴岭借款98500元；
二、驳回魏兴岭的其他诉讼请求。
本案受理费2480元（魏兴岭已交纳），由魏兴岭负担218元，由张佛球负担2262元。张佛球负担的案件受理费2262元，于本民事判决生效之日起五日内向魏兴岭支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 刘立平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴佳璇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3298号
上诉人（原审被告）罗雯菀，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5981。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人覃星士。
被上诉人（原审原告）郑国强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2032。
委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人何展涛，广东伦教律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁锦辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2010。
被上诉人（原审第三人）欧广健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2019。
上诉人罗雯菀因与被上诉人郑国强、梁锦辉、欧广健民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2288号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，作出如下判决：一、罗雯菀于判决发生法律效力之日起十五日内向郑国强偿还借款本金200000元及支付利息（其中借款本金50000元的利息自2015年6月26日起算，借款本金50000元的利息自2015年7月24日起算，借款本金100000元的利息自2015年8月22日起算，均按年利率24%计至还清款之日）；二、罗雯菀于判决发生法律效力之日起十五日内向郑国强支付律师代理费7000元；三、驳回郑国强的其他诉讼请求。如果罗雯菀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取为2273.6元、财产保全费1520元，合计3793.6元（郑国强已预交），由郑国强负担53.6元，罗雯菀负担3740元。
上诉人罗雯菀上诉提出：一、原审法院认定事实不清。首先，原审法院认定罗雯菀前后分三次向郑国强借款200000元，与事实不符。罗雯菀向郑国强借款前，不认识郑国强、梁锦辉、欧广健三人。2015年5月前后，罗雯菀突然接到郑国强的电话，询问罗雯菀是否需要资金周转，郑国强有款项出借，罗雯菀当时因为资金周转困难，便想借款20000元。罗雯菀向郑国强借款时，郑国强称因涉及利息及手续费，借款必须为50000元以上的数额，超过20000元的部分需预先扣除利息及手续费，利息及手续费均指定支付给欧广健、梁锦辉二人。三次借款的经过如下：1.2015年5月25日，罗雯菀向郑国强借款20000元，郑国强将50000元转账给罗雯菀，之后郑国强要求罗雯菀将33000元转账到梁锦辉的帐户，另外3000元以现金方式支付给欧广健等人。2.2015年6月24日，罗雯菀向郑国强借款20000元，郑国强转账给罗雯菀50000元，罗雯菀再次按郑国强的要求将38100元转账到欧广健的账户。3.2015年7月22日，罗雯菀向郑国强借款20000元，郑国强转账100000元给罗雯菀，罗雯菀之后按郑国强的要求将多出的92000元现金返还给欧广健，又另外转账3000元到欧广健的账户。罗雯菀三次借款的金额应当为（50000元-33000元-3000元）＋（50000元-38100元）＋（100000元-92000元-3000元）=30900元，非原审法院认定的200000元。其次，罗雯菀与梁锦辉、欧广健之间不存在借贷关系。罗雯菀向梁锦辉、欧广健支付的款项是根据郑国强的要求返还部分借款。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，依法改判罗雯菀向郑国强偿还30900元本金；2.判令本案一、二审诉讼费用由罗雯菀承担。
被上诉人郑国强答辩称：一、罗雯菀出具的三份《借款合同》、《收据》均为其真实意思表示。三份《借款合同》对借款期限、借款月利率、支付利息时间均作出明确约定，合共借款200000元，郑国强已按照《借款合同》以银行转账的形式向罗雯菀支付了借款。如果借款20000元要签订50000元的借款合同和借据，罗雯菀作为一个成年人，为何在不超过两个月的时间内一而再，再而三的签订借款合同和借据，这明显违反常理，罗雯菀上诉所称的事实没有任何依据。二、梁锦辉、欧广健与本案的借款无关。郑国强对罗雯菀与梁锦辉、欧广健之间借款的事情完全不知情。罗雯菀以其经营的小商品店资金周转困难为由向郑国强借款，并答应在收到借款三天内将其名下的房屋为借款办理他项权证，后经郑国强多次催促，罗雯菀均拖延办理他项权证，并将该房屋为案外人的借款办理了他项权证，郑国强才提起本案诉讼。罗雯菀在原审法院开庭时称其不认识梁锦辉，但罗雯菀与梁锦辉却是微信好友，罗雯菀的说法是不成立的。本案借款事实清楚，借贷关系合法有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回罗雯菀的全部诉讼请求。
被上诉人梁锦辉、欧广健在二审期间未发表答辩意见。
上诉人罗雯菀、被上诉人梁锦辉、欧广健在二审期间均没有向本院提交新的证据。
被上诉人郑国强在二审期间向本院提交《房地产产权情况表》1份，拟证明罗雯菀为能够取得郑国强的借款，证实其有偿还能力，向郑国强提供在佛山市顺德区档案馆查询的其名下房地产产权情况。上诉人罗雯菀对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被上诉人梁锦辉、欧广健未对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，上述证据有原件核对，本院对其真实性予以确认，但本案的三份借款合同中均未约定罗雯菀以其名下的房产产权作抵押担保，该证据与本案双方的借贷关系无关，故本院不予采纳。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷关系的形成有两个要素，一是双方当事人达成借贷的合意，二是款项实际支付。郑国强提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账凭证等证据，足以证实罗雯菀、郑国强之间存在借贷关系。罗雯菀上诉主张其根据郑国强的指示，分别向梁锦辉、欧广健归还了部分借款，但郑国强、梁锦辉均对此予以否认，罗雯菀亦未能提交证据证实其该项上诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院认为罗雯菀未完成支付款项的举证责任，对罗雯菀的主张不予支持合法有据，本院予以维持。罗雯菀应按借款合同的约定向郑国强归还借款本金、利息并支付律师代理费。郑国强在本案中主张按月利率2.4%计算借款利息，该主张虽低于双方在借款合同中的约定，但其年利率已超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原审法院确定本案借款利息按年利率24%计算，合理合法，本院予以维持。
综上，罗雯菀的上诉请求理据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3951.60元，由上诉人罗雯菀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 车 驰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2730号
原告：张文典，住南京市江宁区。
被告：朱红军，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在受理原告张文典与被告朱红军服务合同纠纷一案后，本院于2018年5月31日立案，原告张文典于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文典所诉请的被告朱文军没有身份证信息，经向公安部门核查后，江苏省内�龄在45周岁至55周岁之间的同姓同名字一共有33人，该被告具体身份不能明确，后原告张文典撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张文典在法律规定范围内撤回本案起诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文典撤回起诉。
本案案件受理费1138元，退回给原告张文典。
审判员 李书剑
二〇一八年六月十九日
书记员 龙菲菲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2129号
原告：于丽君，女，1966年3月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：胡建青，男，1987年9月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：何荣州，男，1986年1月6日出生，汉族，住浦江县。
原告于丽君与被告胡建青、何荣州民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丽君到庭参加诉讼，被告胡建青、何荣州经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2014年8月10日计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元整，借半个月，同时在借条上约定：“若逾期不还每天按200元计付违约金”。两被告在借条上签字摁印。借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为减轻两被告的负担，将每日200元违约金减至按月利率2%计付利息。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告胡建青、何荣州未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2014年7月25日，被告胡建青、何荣州向原告于丽君借款人民币30000元，借条约定借款金额为叁万元整（30000元），借期自2014年7月25日到2014年8月9日，如逾期不还每天按贰佰元一天计算违约金。借款到期后经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告胡建青、何荣州向原告于丽君借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。借条约定每日违约金200元，现原告自动调整为月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡建青、何荣州于本判决生效之日起十日内归还原告于丽君借款本金人民币30000元，并支付利息（自2014年8月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费650元，合计1680元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年七月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初894号
原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟。
委托代理人：刘婷婷，女，1986年11月3日出生汉族，住宁海县。
被告：王珍珍，女，1983年12月4日出生汉族，住宁海县。
原告宁海万兴物业有限公司诉被告王珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告宁海万兴物业有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁海万兴物业有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 陈进军
二〇一八年一月二十二日
代书记员 刘若男
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初894号原告：宁海万兴物业服务有限公司（统一社会信用代码：913302260538498682），住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。法定代表人：王国伟。委托代理人：刘婷婷，女，1986年11月3日出生汉族，住宁海县。被告：王珍珍，女，1983年12月4日出生汉族，住宁海县。原告宁海万兴物业有限公司诉被告王珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告宁海万兴物业有限公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁海万兴物业有限公司自动撤诉处理。审 判 员 陈进军二〇一八年一月二十二日代书记员 刘若男
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初371号
原告：曹文红，男，1968年9月24日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。
被告：武汉雅阁市政建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街金台村。统一社会信用代码91420117764606272Q。
法定代表人：张传名，执行董事。
委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。
原告曹文红与被告武汉雅阁市政建设工程有限公司（以下简称雅阁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文红、被告雅阁公司的委托诉讼代理人李凯、张冶钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅阁公司立即支付水泥款107465元，并自2016年12月20日起按同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告支付索要债权费用5000元。事实和理由：被告雅阁公司在枝江市安福寺镇上柏坪村高标准基本农田土地整治项目第四标段（以下简称第四标段）施工过程中多次在原告处赊购水泥，原告每次将水泥送到第四标段工地后，由项目部工作人员付滔接收，并给原告出具“完工单”。2016年12月19日，付滔与原告对账后将完工单收回，同时给原告出具欠条一份，载明第四标段欠原告水泥款107465元。其后，原告多次催收欠款均未果。原告认为，原告向第四标段工地提供了水泥，现第四标段项目部已撤销，被告雅阁公司应立即向原告支付拖欠的水泥款。
被告雅阁公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、付滔不是雅阁公司员工，其以个人名义出具的欠条，应由其个人清偿；2、被告雅阁公司将第四标段的施工以内部承包形式分包给了案外人胡修文，雅阁公司承认聘请了胡修文，但胡修文在施工中实际发生的费用，也需经被告雅阁公司审核后才能认可；3、枝江市人民法院（2017）鄂0583民初704号民事判决书认定的事实不适用于本案，该案中原告张德锐持付滔出具的欠条诉雅阁公司要求雅阁公司支付柴油款及铲车租金，枝江市人民法院经审理认定付滔购柴油及租铲车的行为属于职务行为，此认定不适用于本案，不能据该判决认定本案中被告雅阁公司应向原告支付水泥款；4、原告要求被告雅阁公司支付逾期付款利息及追索债权的费用无依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：被告雅阁公司于2015年9月中标了枝江市安福寺镇上柏坪高标准基本农田土地整治第四标段施工项目，随后承包方雅阁公司成立了第四标段项目部，付滔是项目部聘请的工作人员（材料员）。原告是经营建材门市部的个体工商户，在第四标段施工期间，向施工方提供了水泥。2016年12月19日，原告与付滔对账后，付滔向原告出具欠条一份，内容为：“今有曹文红为上柏坪四标供水泥，金额107465元”，落款为“欠款人付滔”。但原告至今未收到欠付的水泥款。
认定上述事实的证据有：欠条、照片、枝江市人民法院（2017）鄂0583民初704号民事判决书、当事人陈述等。
本院认为，1、付滔是第四标段项目部工作人员，其出具的欠条虽然落款为其本人，但内容是证实原告向第四标段施工方提供了水泥，即赊购水泥方是第四标段施工方，并非其本人，故可以认定付滔仅为经手人；2、第四标段施工方为被告雅阁公司，无证据证明有发包方认可的合法分包方存在，被告雅阁公司辩称第四标段施工已以内部承包的形式分包给了案外人胡修文，没有提供证据证实，本院不予采信；3、被告雅阁公司作为第四标段的施工方，有项目经理、有现场管理人员、有材料采购账目，但其主张水泥欠款为付滔个人债务，除辩称欠条为付滔出具外，并未提供其他证据证明，对被告雅阁公司的辩解本院不予采纳。综上，本院认定付滔作为经手人为第四标段工地赊购水泥属实，其行为属职务行为，所欠水泥款107465元应由被告雅阁公司支付。原告要求被告雅阁公司自2016年12月20日起按同期银行贷款利率支付所欠水泥款利息，但没有举证证明双方约定的付款期限为2016年12月20日，对原告该诉讼请求本院不予支持。原告还要求被告雅阁公司支付索要债权费用5000元，但没有对费用金额及双方的相关约定提供证据证实，本院不予支持。据上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告武汉雅阁市政建设工程有限公司向原告曹文红支付水泥款107465元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告曹文红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1275元、财产保全申请费1120元，由被告武汉雅阁市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二〇一八年六月七日
书记员 张婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01292号
原告：王某，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：于某甲，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码3421221970********。
原告王某与被告于某甲同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年3月17日起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因案情复杂，本院于2015年3月19日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年2月2日举行结�仪式，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，原、被告于××××年××月××日生育一女名于某乙，××××年××月××日生育一子名于某丙。原告请求法院判令非婚生子于某丙由原告王某抚养教育，不要求被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、户籍证明各1份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、安徽省临泉县老集镇栾庄行政村村委会证明一份，据以表明原被告于1994年2月2日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，婚后育有一子一女，均已成年。
3、断绝书一份，据以表明原、被告非婚生女于某乙与被告关系不好。
被告于某甲未答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：原告王某与被告于某甲经人介绍相识，于1994年2月2日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活。原�被告于××××年××月××日生育一女名于某乙，××××年××月××日生育一子于某丙。
上述事实，有本院认定的上述证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告王建堂经人介绍相识，于1994年2月2日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，双方应属于同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。因非婚生子于某丙一直跟随原告及原告父母生活，如改变成长环境不利于孩子的健康成长，且于某丙书面愿意跟随原告生活，因原告王某在庭审中不要求被告支付抚养费的请求意思表示真实，不违反法律的有关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
原、被告非婚生子于某丙由原告王某抚养教育，被告于某甲不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子�能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女的本人意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2294号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张超，女，1997年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告张超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告长春壁虎科技有限公司于2017年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨相力
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第854号
罪犯李明智，于黑龙江省鸡西市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月19日作出(2012)甬慈刑初字第956号刑事判决，以罪犯李明智犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李明智在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明智在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李明智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李明智提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明智减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月二十七日
代书记员 何锦霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8311号
原告：陈惠萍，女，1973年8月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：刘雄斌，男，1973年10月28日出生，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈惠萍与被告刘雄斌民间借贷纠纷一案中，原告陈惠萍于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠萍在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈惠萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠萍负担。
审判员 董 星
二〇一六年十二月十三日
书记员 林楚楚（代）
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第513号
原告中国农业银行股份有限公司保靖县支行住所地：保靖县迁陵镇酉水南路69号。
负责人向发军，该行副行长。
委托代理人刘宏武，男，1966年出生。
被告秦家学，男，1950年出生。
被告王先进，男，1984年出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保靖县支行诉被告秦家学、王先进金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保靖县支行撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保靖县支行撤回对被告秦家学、被告王先进的起诉。
案件受理费1298元，依法减半收取649元，由原告中国农业银行股份有限公司保靖县支行承担。
审 判 长 何向阳
审 判 员 龙 宁
人民陪审员 彭举忠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4376号
原告：朱国防，男，1978年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州市鑫海投资有限公司。住所地：滕州市善国南路。
法定代表人：庞晓东。
原告朱国防与被告滕州市鑫海投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤回对被告滕州市鑫海投资有限公司的起诉。
本院认为，原告朱国防自愿申请撤回对被告滕州市鑫海投资有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国防撤回对被告滕州市鑫海投资有限公司的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告朱国防负担。
审 判 长 朱绍刚
人民陪审员 李永生
人民陪审员 颜翠莲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程 鹏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保234号
申请人：李根超，男，汉族，1963年6月20日出生，住登封市。
被申请人：牛三强，男，汉族，1978年12月22日出生，住登封市。
申请人李根超与被申请人牛三强民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人牛三强名下银行存款15万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人牛三强名下银行存款15万元予以冻结。
案件申请费1270元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年七月十六日
书记员 李巧燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保234号之一
申请人：李根超，男，汉族，1963年6月20日出生，住登封市。
被申请人：牛三强，男，汉族，1978年12月22日出生，住登封市。
申请人李根超与被申请人牛三强民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人牛三强名下银行存款15万元予以冻结。
2018年7月23日，申请人李根超向本院申请请求依法撤回对被申请人牛三强名下银行存款15万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许撤回对被申请人牛三强名下银行存款15万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王真理
二〇一八年七月二十三日
书记员 李巧燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民事�决书
（2016）苏0505民催22号
申请人苏州群志机械设备有限公司，住所地苏州市相城区太平街道旺巷村。
法定代表人叶建根，总经理。
申请人苏州群志机械设备有限公司因编号为10300052/26716355、票面金额50000元、出票人苏州富强科技有限公司、收款人姑苏区朗皓自动化设备厂、付款行中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的银行承兑汇票一份遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2016年11月22日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10300052/26716355、票面金额50000元、出票人苏州富强科技有限公司、收款人姑苏区朗皓自动化设备厂、付�行中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州群志机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 陆 平
二〇一七年五月十日
书记员 蒋雅静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13821号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
负责人刘怡良，总经理。
委托代理人王玉林、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告张全有，男，汉族，1973年5月3日出生，住河南省新郑市。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告张全有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉林、卢永刚到庭参加诉讼，被告张全有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金126500元及逾期利息、违约金34745元，以上共计161245元。（计算方式：2017年2月12日至2018年3月31日逾期412天，以借款本金126500元为基数，按月利率2%计算为34745元；逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；2、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月13日与案外人李凌涛签订了《借款合同》，约定被告向李凌涛借款126500元，月利率为0.92%，借款期限6个月（从2017年1月13日起至2017年7月12日止），还款方式为先息后本，即被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人李凌涛将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告张全有未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月13日，被告张全有（借款方）与案外人李凌涛（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：张全有向李凌涛借款126500元，月利率0.92％，借款期限6个月，即从2017年1月13日至2017年7月12日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为先息后本，即按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分四次向被告账户转款共计126500元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》四张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2017年1月16日，李凌涛向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号翼虎牌车辆抵押给原告作为涉案借款126500元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款期限内利息已付至2017年2月12日。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权126500元。现借款到期被告借款本金未予清偿，原告主张其按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年2月13日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张全有于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金126500元及利息（利息以126500元为基数，按照月利率2%自2017年2月13日起计算至实际还款之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告张全有提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号翼虎牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由被告张全有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 江 勇
人民陪审员 陈 静 霞
人民陪审员 吴 桂 英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇，
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2812号
罪犯李洲，男，1980年11月30日出生于重庆市大渡口区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）渝五中法刑初字第00162号刑事判决，以被告人李洲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对扣押在案的毒品、作案工具予以没收。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2013年3月8日作出（2012）渝高法刑终字第00324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00475号刑事裁定，将罪犯李洲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年8月12日起至2037年8月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李洲能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李洲在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。李洲未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应严格掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洲减去有期徒刑七个月（刑期至2037年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 钧
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1642号
原告杨富朝（又名杨某），男，1967年1月20日生，汉族，农民。
被告王太平，男，1971年2月28日生，汉族，市民。
原告杨富朝与被告王太平劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员赵德国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富朝到庭参加诉讼，被告王太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富朝诉称，2014年阴历8月份被告王太平在辛集××新村的泰丰商务酒店需要装修，让原告组织几个人为其装修，原告把该装修工程交工后，被告王太平因暂时资金紧张，向原告出具欠条一份，后经原告多次催要无果。现请求：1、请求依法判令被告支付原告装修款75500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王太平未作答辩。
经审理查明，2014年阴历8月份被告王太平在鲁山县××乡××新村的泰丰商务酒店需要装修，由原告杨富朝组织工人为其装修，2014年阴历12月该工程交工。被告王太平因资金紧张，暂时无力支付装修款于2015年2月17日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到杨某装修款柒万伍仟伍佰元。欠款人：王太平（签名捺印）2015年2月17日（指印）该欠条右上角写明小写￥75500.00元（指印）”。该欠条出具后，原告杨富朝多次向被告催要无果，遂引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告王太平拖欠原告杨富朝装修款75500元的事实有被告本人亲笔签名并捺印的欠条予以印证，有据为凭。原、被告之间债权、债务关系明确，欠款事实存在。现原告杨富朝请求被告王太平向其清偿货款75500元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太平于本判决生效后十日内向原告杨富朝清偿装修款75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告王太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一六年七月二十六日
书记员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3237号
罪犯刘瑞智。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年6月17日作出(2008)烟刑二初字第27号刑事判决，以被告人刘瑞智犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日被减刑九个月，2013年6月27日被减刑一年二个月，2015年3月10日被减刑一年。现刑期自2007年8月2日起，至2017年9月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年11月记功一次，2016年9月表扬一次，2016年9月嘉奖一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞智准予减余刑（即其刑期变更为自2007年8月2日起，至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3237号罪犯刘瑞智。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2008年6月17日作出(2008)烟刑二初字第27号刑事判决，以被告人刘瑞智犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日被减刑九个月，2013年6月27日被减刑一年二个月，2015年3月10日被减刑一年。现刑期自2007年8月2日起，至2017年9月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年11月记功一次，2016年9月表扬一次，2016年9月嘉奖一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘瑞智准予减余刑（即其刑期变更为自2007年8月2日起，至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3858号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住所地：丽水市寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
法定代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶长华，男，1981年1月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：季建微，女，1984年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告：梁斐，男，1984年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤鑫剑，男，1981年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水邮储银行为与被告叶长华、季建微、梁斐、汤鑫剑金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶长华、季建微归还借款人民币120000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年3月23日起按合同约定的利率计算至债清之日止）及实现债权费用3000元；2、被告梁斐、汤鑫剑对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告叶长华、季建微、梁斐、汤鑫剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日，原告与被告叶长华、季建微签订《小额贷款额度借款合同》，约定：被告叶长华、季建微向原告借款人民币120000元，按年利率10.2%计息，借期一年，还款方式为“阶段性等额本息还款法”；逾期还款罚息利率为年利率基础上浮30%；如违约应承担实现债权费用。同日，被告梁斐、汤鑫剑与原告签订《小额贷款最高额保证合同》、《保证函》，承诺为被告叶长华、季建微的贷款承担连带保证责任。是日，原告依约发放了贷款120000元。被告叶长华、季建微借款后，利息支付至2016年3月22日止，嗣后，原告自行从被告叶长华账户中扣回借款利息129.22元；其余本息至今未还，保证人也未履行保证义务。
原告为本案诉讼支付律师费用3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶长华、季建微在本判决生效后十五日内归还原告丽水邮储银行人民币120000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年3月23日起按合同约定的利率计算至债清之日止，但应扣除已支付的129.22元）；
二、被告梁斐、汤鑫剑对该债务承担连带清偿责任；
三、被告叶长华、季建微、梁斐、汤鑫剑支付原告丽水邮储银行为实现债权费用计人民币3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元、公告费300元，合计人民币3112元，由被告叶长华、季建微、梁斐、汤鑫剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈乙瑄
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初197号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人金某某，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)187号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人金某某于2017年1月4日21时10分许，在驾驶证被吊销的情况下酒后驾驶牌号为苏E3XX**小型轿车行驶至宝山区江杨北路、铁印路路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经鉴定，被告人金某某血样中乙醇含量为1.62mg/ml，属醉酒驾驶。
被告人金某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某某在公安机关的供述；被告人金某某的呼吸式酒精测试单；被告人金某某的当事人血样提取登记表；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；上海市公安局宝山分局交警支队民警李卫国出具的工作情况；驾驶人、机动车登记信息查询结果；前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人金某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人金某某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年3月3日止，罚金在判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一七年一月二十四日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢94号
申请执行人：王某某，住开原市。
被执行人：付某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人付某某民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人付某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执恢94号申请执行人：王某某，住开原市。被执行人：付某某，男，住开原市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人付某某民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人付某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月二十三日书记员  宋永强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2128号
原告：叶永亮，男，1964年10月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李刚，男，1979年12月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶永亮诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李刚于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶永亮以补充证据为由申请撤回对被告李刚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶永亮撤回对被告李刚的起诉。
本案减半收取案件受理费306元，由原告叶永亮负担。
审判员 周 惠 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏吴贞妮
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1348号
原告董盼盼与被告王永杰民间借贷纠纷一案中，原告董盼盼向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董盼盼撤回起诉。
诉讼费用减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔小利
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初131号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人周信，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。2014年3月19日因犯贩卖毒品罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日被永修县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人周信犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人周信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日傍晚，被告人周信在永修县开发大道法苑宾馆路口，将10粒麻古毒品（含甲基苯丙胺成分）以400元的价格卖给了吸毒人员李某。案发后，被告人周信检举揭发鲁军英容留他人吸食毒品的犯罪事实，永修县公安局已经对鲁军英立案侦查。
上述事实，被告人周信在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、周某的证言、通某、归案说明、立功说明、江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西初字第134号刑事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周信向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周信曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周信系毒品再犯，应当从重处罚。被告人周信有立功表现可以从轻处罚，被告人周信在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人周信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年6月6日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 黎
审 判 员 叶方恺
代理审判员 江 盈
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余君增
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第97号
罪犯樊荥，男，1992年1月2日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年11月24日作出（2012）保中刑初字第264号刑事判决，以被告人樊荥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯樊荥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯樊荥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊荥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊荥减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月30日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初706号
原告：周泽国，男，1963年11月3日出生，汉族，现住沧州市郊区。
被告：孙振忠，男，1977年5月2日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告周泽国与被告孙振忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告周泽国于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经调解，原被告达成调解协议，被告已支付给原告调解款，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周泽国撤回起诉。
案件受理费40元，由原告周泽国负担。
审判员 魏国林
二〇一七年七月十二日
书记员 毕翠云
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1038号
原告：郑晓辉，男，1978年1月5日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：吴宗辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张显珍，女，1979年1月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑晓辉与被告吴宗辉、张显珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴文良及被告张显珍均到庭参加诉讼；被告吴宗辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宗辉、张显珍共同偿还原告借款本金25万元并赔偿逾期利息损失，利息损失按年利率6%从起诉之日起算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告吴宗辉因资金周转困难向原告借款25万元，并当场向原告出具了一份借条。借款后，被告吴宗辉不守信用，未及时归还借款。原告多次催讨，被告均借故拖欠。被告张显珍系被告吴宗辉的妻子，本案借款发生在其婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告提起诉讼。
被告吴宗辉未作答辩。
被告张显珍辩称，我对本案借款不知情，我与被告吴宗辉在2014年农历正月初五已经分居生活，被告吴宗辉一直有赌博，借款是用于赌博，并没有用于家庭生活，我不承担本案债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴宗辉未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的借据及农业银行转账凭证。经质证，被告张显珍认为借据上“吴宗辉”的签名无法确定，且借据没有载明出借人，借款金额上下书写不一致，上面写的是25万元，下面写的是农行15万、现金15万；对转账凭证不清楚，也不知道真假。本院认为，虽借据载明的内容有瑕疵，但原告解释系书写出错，且被告吴宗辉未到庭提出异议，故本院予以认定；转账凭证已由农业银行盖章确认，且原告陈述在借据出具后与被告吴宗辉无其他经济往来，故本院亦予以认定。2.对被告张显珍提供的由两被告签订的《协议书》。经质证，原告表示与本案无关。本院认为，该份协议书系两被告签订，不能对抗原告，故该份证据无法证明被告张显珍的待证主张。
根据原告郑晓辉及被告张显珍的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告吴宗辉向原告借款25万元，并在原告提供的格式借据上填写了借款金额等相关内容。该份借据载明借款金额为25万元，并载明了被告吴宗辉的农业银行卡号。被告吴宗辉在借条的借款人处签名，同时在借款金额、卡号及签名处均按指印确认，并填写了其公民身份号码。但借条未载明借款期限及借款利率。原告交付部分款项后，于2014年3月12日通过农业银行转入被告吴宗辉农业银行账户10万元。借款后，经原告催讨，被告均借故拖欠。现原告提起本案诉讼。
审理过程中，原告补充陈述：本案借款的利息为月利率6%，在借款时被告吴宗辉事先支付了一个月的利息，但具体金额记不清了。
另查明，1.被告吴宗辉与被告张显珍于2003年10月8日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2.2014年12月20日，两被告签订一份《协议书》，对婚姻关系存续期间的财产及债务进行了约定，并载明“今后如发生离婚事宜，有关夫妻共同财产及共同债务均按本协议处理”。3.审理过程中，被告张显珍提供了一份两被告于2014年12月22日共同出具的借据，借据载明：债权人为“李建”、借款金额为“伍拾万元”。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告吴宗辉出具的借据，被告吴宗辉未到庭提出抗辩，而被告张显珍虽对原告是否系出借人提出异议，但其未提供证据证明自己的主张，故本院认定原告与被告吴宗辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告系本案借款的出借人。
关于借款金额。本院认为，虽借据载明的借款金额为25万元，但原告自认被告吴宗辉在借款时事先支付了一个月的利息，结合原告陈述的月利率为6%，本院认定被告吴宗辉事先支付的款项为15000元。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本院认定被告吴宗辉尚欠原告的借款金额为235000元（250000元-15000元）。被告吴宗辉作为借款人，依法负有返还原告借款的义务。借据未载明借款期限，故原告随时有权主张被告在合理期限内偿还。现经原告催讨，被告吴宗辉均借故拖欠，其行为显属违约，依法应承担继续返还原告借款本金并支付资金占用期间利息的违约责任，利息可按年利率6%从原告起诉之日即2017年2月22日起计算。
关于本案借款是否系被告吴宗辉、张显珍的夫妻共同债务。本院认为，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现被告张显珍未提供证据证明被告吴宗辉存在赌博且本案款项用于赌博的事实，其应承担举证不能的不利后果。同时，被告张显珍虽陈述自己与被告吴宗辉于2014年农历正月开始分居生活，但其在双方签订《协议书》后仍有与被告吴宗辉共同向他人借款，且本案借款时间早于两被告签订《协议书》的时间，故对被告张显珍的辩解，本院均不予采信，本院认定本案借款为被告吴宗辉、张显珍的夫妻共同债务，被告张显珍依法应对本案借款承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求两被告共同偿还借款并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持，但借款数额应认定为235000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴宗辉、张显珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑晓辉借款本金235000元并支付资金占用期间利息，利息从2017年2月22日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；
二、驳回原告郑晓辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告郑晓辉负担110元，被告吴宗辉、张显珍负担2415元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年四月十五日
书记员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第482号
原告：黄桂清，女，1957年3月18日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告黄桂清诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1989年3月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1989年3月1日至1999年4月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1989年3月1日至1999年4月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告黄桂清与被告广州市梯面经济发展有限公司于1989年3月1日至1999年4月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温苍龙保字第5号
申请人：朱某。
被申请人：薛某某。
申请人朱某因与被申请人薛某某诉前财产保全纠纷一案，于2011年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人薛某某名下的座落于苍南县龙港镇镇前路477号房屋予以诉前财产保全。担保人杨安强已提供其名下的座落于苍南县龙港镇上厂街108弄第3幢3号一层作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下
查封登记在薛某某名下的座落于苍南县龙港镇镇前路477号房屋，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为二年，自2011年3月30日至2013年3月29日止）；申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈德广
二〇一一年三月三十日
书 记 员 陈少华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔七民初字第4348号
原告周云松，男，1984年1月1日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告刘桂莲，女，1983年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告张霞，女，1987年10月1日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告幸贵海，男，1989年12月27日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院在审理原告周云松、刘桂莲诉被告张霞、辛贵海买卖合同纠纷一案中，原告周云松、刘桂莲以与被告张霞、辛贵海已达成和解协议为由,于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周云松、刘桂莲撤回对被告张霞、辛贵海的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告周云松、刘桂莲承担。
审判员 周晶晶
二〇一六年一月十八日
书记员 张一佳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2431号
上诉人（原审原告）：杨忠意，男，1997年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国富，安徽西涧律师事务所实习律师。
上诉人杨忠意因与被上诉人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨忠意以与滁州永鑫置业有限公司达成和解协议为由，于2016年12月27日申请对本案撤回起诉。
本院认为，杨忠意在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许杨忠意撤回起诉；
二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1622号民事判决；
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费291元，减半收取145.5元，由上诉人杨忠意负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汪全
审 判 员 王忠良
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 敬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2900号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人刘洪磊，男，1985年6月12日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人张慧，女，1985年12月31日生，；汉族，住址同上。
被执行人刘永，男，1974年6月9日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪磊、张慧、刘永金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01902号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘洪磊、张慧应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止2015年8月5日为99355.51元，自2015年8月6日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的利率计算）；被执行人刘永对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费5790元，公告费400元，合计6190元，由被执行人连带负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，依法查封被执行人刘勇、刘洪磊各自所有轿车一辆，以上车辆，均未实际扣押，除此之外，未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海商初字第01902号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋晓光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2900号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人刘洪磊，男，1985年6月12日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人张慧，女，1985年12月31日生，；汉族，住址同上。被执行人刘永，男，1974年6月9日生，；汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪磊、张慧、刘永金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01902号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人刘洪磊、张慧应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复利（截止2015年8月5日为99355.51元，自2015年8月6日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的利率计算）；被执行人刘永对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费5790元，公告费400元，合计6190元，由被执行人连带负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，依法查封被执行人刘勇、刘洪磊各自所有轿车一辆，以上车辆，均未实际扣押，除此之外，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海商初字第01902号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋晓光二〇一七年二月二十日书 记 员  张 毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3975号
被执行人：范岚，女，1992年12月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人范岚犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年11月22日作出（2013）翠屏刑初字第638号刑事判决，判处范岚有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人范岚未能自动履行义务，本院依法对范岚并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人范岚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第638号刑事判决中对范岚“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3975号被执行人：范岚，女，1992年12月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人范岚犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年11月22日作出（2013）翠屏刑初字第638号刑事判决，判处范岚有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人范岚未能自动履行义务，本院依法对范岚并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人范岚可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第638号刑事判决中对范岚“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执414号
申请执行人唐晓朋，男，1982年5月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人杨俊杰，男，1971年9月14日生，汉族，农民，住保定市新市区。
本院在执行唐晓朋与杨俊杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨俊杰在保定市五四西路南侧向阳茗筑c座13层05号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人杨俊杰位于保定市五四西路南侧向阳茗筑C座13层05号房产一处，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执414号申请执行人唐晓朋，男，1982年5月14日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人杨俊杰，男，1971年9月14日生，汉族，农民，住保定市新市区。本院在执行唐晓朋与杨俊杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨俊杰在保定市五四西路南侧向阳茗筑c座13层05号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人杨俊杰位于保定市五四西路南侧向阳茗筑C座13层05号房产一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈东升二〇一六年十月二十日书记员  杨 刊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2481号
原告：荣成成山建设置业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人：黄杰，董事长。
委托诉讼代理人：卢良灏、刘艳霞，公司员工。
被告：马美燕，女，1986年11月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先红，山东中立达（荣成）律师事务所实习律师。
原告荣成成山建设置业有限公司诉被告马美燕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成成山建设置业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 万 波
二〇一八年五月十五日
书记员 滕真真
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第755号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号，
法定代表人：郭磊，行长。
被执行人周朋朋。
被执行人周健。
被执行人周广河。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人周朋朋、周健、周广河借款合同纠纷一案，于2011年6月16日审结。该案（2011）薛商初字第110号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周健存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年六月十日
书记员 任 义
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申355号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘健，男，1975年4月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人刘健诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘健申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人刘健一审提交的起诉状，可以认定其起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原一、二审对其起诉不予立案正确。
综上，刘健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘健的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 文 霁
审判员 谢 可
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00064号
原告宋成功，男，汉族，1963年12月26日出生。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告新蔡县住房委员会办公室。
法定代表人李云峰，任主任。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
第三人宋文霞，女，汉族，1960年6月1日出生。
原告宋成功诉新蔡县住房委员会办公室、第三人宋文霞行政补偿纠纷一案，于2015年8月3日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定审理，驻马店市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）驻行辖字第159号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2015年9月8日登记立案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，并于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告宋成功的委托代理人赵令琦、被告新蔡县住房委员会办公室委托代理人刘海舰、第三人宋文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1992年11月份因为在古吕镇商贸路中环路上的三间房屋拆迁，新蔡县政府依据当时的政策给予原告补偿一块宅基地，该宅基地位于现在的人民路中段（老监狱西南方向路南），2014年被政府纳入征收拆迁范围，经初步调查登记原告的该宅基地面积是164.36平方米，鉴于当时原告因为长期在外打工该宅基地一直没有建房，又因为时间久远相关手续凭证等材料一时无法找到，原告特别向有关人员表明，将来无论是谁若要是以原告的名义来签订该宅基地的征收补偿协议或者领取补偿款都必须通知原告本人核实、确认。相关工作人员表示“拆迁补偿规定必须谁的名义下谁领取”。当时让原告没有想到的是，到2015年3月10日原告得知自己应该得到的征收补偿款三十二万捌仟柒佰二十元（328720.00元）整被第三人宋文霞于2015年1月13日冒领取走。宋文霞之所以能够领取到该笔三十多万元的征收补偿款那就是基于被告工作人员，时任拆迁办副组长的冯新中出具的一份《证明》，该《证明》主要证明内容，一是第三人与原告是同一个父亲的关系，二是（若）是又纠纷，由月亮湾街道负责调解，三是，第三人保证“如出现纠纷，本人负全责”。加之被告没有严格审查第三人有无权利领取，更没有按照程序通知核实确认，导致被告违法、错误发放征收补偿款项（也不排除被告个别工作人员与第三人恶意串通故意为之，原告同时也已经向检察机关反映此问题），侵犯了原告的合法权益，原告多次通过各种途径要求被告人等单位解决问题，但至今没有结果，无奈原告只好诉诸法律，请求人民法院依法判处。综上，请求法院1.判令被告新蔡县住房委员办公室向原告支付征收原告宅基地的补偿款328720元；2.判令被告和第三人连带赔偿因迟延给付征地补偿款而给原告造成的各项损失六万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有1、原告宋成功身份证复印件，拟证明原告身份；2、被告组织机构代码证，拟证明被告有主题资格；3、第三人户籍证明，拟证明第三人身份；4、被告向第三人发放征收补偿款项档案材料复印件15页，拟证明被告具体行政行为内容及违法事实；5、原告控告材料2页，拟证明原告因为本案纠纷向有关单位先期主张过权利。
经审理查明，2014年11月25日新蔡县人民政府召开县长办公会议，决定对新蔡县人民中路棚户区进行改造，会议明确新蔡县住房委员会办公室是我县保障性住房包括城市棚户区改造在内的保障性安居工程实施和管理单位，是人民中路棚户区改造的项目单位，主要负责项目的政策把关和实施方案的制定。县政协是人民中路棚户区改造项目责任单位，主要负责项目建设中的房屋征收和补偿、拆迁、环境等工作，王守平主席为总指挥。2015年1月19日，被告与第三人宋文霞签订房屋征收补偿协议书，并领取补偿款328720元。原告得知后，于2015年8月3日提起行政诉讼，认为该补偿款应该由原告领取。
另查明，新编（2015）34号新蔡县机构编制委员会文件亦未明确新蔡县住房委员会办公室具有征收与补偿的职责。
本院认为，原告要求被告给付征收补偿款，经庭审查明，被告不具有征收补偿的职责和义务，原告错列被告，且拒绝变更。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋成功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年二月四日
书记员 张瀚文
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审45号
申请执行人：抚松县国土资源局，机构地址：抚松县抚松镇。
负责人：王得江，系局长。
委托代理人：荆玉泉，男，汉族，系抚松县国土资源局大队长，住抚松县抚松镇。
委托代理人:李季平，男，汉族，系抚松县国土资源局科员，住抚松县抚松镇。
被执行人：任春亮，男，汉族，农民，住抚松县万良镇。
委托代理人：王梅（系任春亮妻子），汉族，农民，住抚松县万良镇。
申请执行人抚松县国土资源局于2018年5月22日向本院申请准予执行抚国土资行罚字（2018）第18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员韩锋独任审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年7月始在抚松县万良镇万兴村北侧自建彩钢房，未经国土资源行政主管部门批准，占地面积2241㎡，其中建筑面积486.80㎡。不符合土地利用总体规划，地类为耕地。2018年3月30日，申请执行人对被执行人做出《行政处罚决定书》，并送达至当事人；2018年4月10日申请人做出《履行行政决定催告书》并送达至当事人。被执行人在处罚决定书规定的期限内未履行义务，亦未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予强制执行。
本院认为，抚松县国土资源局做出的抚国土资行罚字（2018）第18号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
对抚国土资行罚字（2018）第18号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人任春亮承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 锋
二〇一八年六月二十日
书记员 宫钦周
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0621行审45号申请执行人：抚松县国土资源局，机构地址：抚松县抚松镇。负责人：王得江，系局长。委托代理人：荆玉泉，男，汉族，系抚松县国土资源局大队长，住抚松县抚松镇。委托代理人:李季平，男，汉族，系抚松县国土资源局科员，住抚松县抚松镇。被执行人：任春亮，男，汉族，农民，住抚松县万良镇。委托代理人：王梅（系任春亮妻子），汉族，农民，住抚松县万良镇。申请执行人抚松县国土资源局于2018年5月22日向本院申请准予执行抚国土资行罚字（2018）第18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法由审判员韩锋独任审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2017年7月始在抚松县万良镇万兴村北侧自建彩钢房，未经国土资源行政主管部门批准，占地面积2241㎡，其中建筑面积486.80㎡。不符合土地利用总体规划，地类为耕地。2018年3月30日，申请执行人对被执行人做出《行政处罚决定书》，并送达至当事人；2018年4月10日申请人做出《履行行政决定催告书》并送达至当事人。被执行人在处罚决定书规定的期限内未履行义务，亦未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县国土资源局做出的抚国土资行罚字（2018）第18号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对抚国土资行罚字（2018）第18号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人任春亮承担。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 锋二〇一八年六月二十日书记员 宫钦周
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1344号
上诉人（原审被告）王国强。
被上诉人（原审原告）董占来。
委托代理人赵勇，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人王国强因合伙协议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2014年4月29日作出的（2011）海民初字第369号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，董占来、王国强系朋友关系。董占来称，2008年8月初，王国强和郝某找到董占来商议共同承包嘉隆公司发包的联合车间配电室、附属用房、内隔墙基础、原料库、地面土建工程。当时董占来、王国强双方基于相互信任未签订合伙协议。8月中旬开始，王国强出资5万元购买钢筋，董占来出资6万元用于工地临时开支，并提供施工所用的模板、脚手架、搅拌机等全部机械设备，工程动工。2008年9月28日，董占来、王国强以十建二分公司的名义与嘉隆公司签订了建设工程施工合同。2009年1月工程完工。
原审法院判决认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。书面合伙协议不是认定合伙关系必备法律要件。本案中，王国强以十建二分公司的名义与嘉隆公司签订《建设工程施工合同》并实际履行。董占来以个人名义与十建二分公司签订的《内部工地施工承包合同》并实际履行。以上两份施工合同从工程名称、地点、内容、造价的一致性可以看出是对同一目标工程的承建施工。董占来、王国强对承包工程均实际出资，董占来、王国强均向工人发放过工资，董占来对工程支出记录有账目，董占来作为负责人对工程进行结算审核并向嘉隆高科催讨工程款，结合郝某其为双方撮合合伙、董占来同意合伙、投入资金设备、参与管理的证言，以及张某关于董占来、王国强欠付证人张某钢模板和脚手架等工具租赁费的证言，能够证明董占来、王国强虽未订立书面协议，但形成合伙关系。王国强关于其与董占来之间不存在合伙关系而是雇佣关系的辩解，因未提交相应证据证明，不予采信。遂判决：在履行2008年9月28日秦皇岛市海港区第十建筑公司二分公司与秦皇岛嘉隆高科实业有限公司签订的《建设工程施工合同》过程中，董占来与王国强共同施工，系合伙关系。一审案件受理费7570元，由董占来与王国强各负担3785元，于判决生效后五日内缴纳。
判后，王国强不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回董占来的诉讼请求。其上诉的主要理由为：一审判决认定上诉人于被上诉人存在合伙关系没有事实和法律依据。一、原审法院判决认定董占来与王国强存在合伙关系的主要证据董占来与秦皇岛市十建二分公司签订的《内部工地施工承包合同》，系董占来伪造，并未实际履行，不应被采信；二、证人郝某、张某未出庭作证，其证言不应被采纳。
本院审理过程中，董占来提请证人郝某、张某出庭作证。董占来以此证明，郝某、张某证言客观真实合法有效，证实双方存在合伙关系。王国强质证称，郝某证言关联性、合法性有异议。郝某有利害关系，因为欠工程款，工程出资情况王宝强出资5万，董占来6万。双方出资11万活干不下来，关于利润双方没有约定，2009年3月份付给董占来工程款6万元，即便是董占来出资，其已将工程款抽出，不存在合伙关系。张某的证言关联性、合法性、真实性有异议，张某只是听董占来说，其证言不合法，他不了解合伙关系。买材料是董占来零星垫付的钱6万元，已经还他了，并不是出资款。
本院审理过程中，王国强提请证人陈某出庭作证。王国强以此证明工程由王国强自己承包，双方不存在合伙关系，陈某是负责的包工头，比较了解工程相关的细节。董占来质证称，陈某证言认为是王国强承包的，在施工过程中董占来在现场，陈某只是负责工程的一部分，只是自己判断，不符客观事实。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，王国强就其关于董占来与秦皇岛市十建二分公司签订的《内部工地施工承包合同》系董占来伪造并没有实际履行的上诉主张，未提供充分证据，本院不予支持。董占来、王国强对争议工程均实际出资，董占来、王国强均向工人发放过工资，董占来作为负责人对工程进行结算审核并向嘉隆高科催讨工程款，结合本院审理过程中证人郝某出庭证明为双方撮合合伙、双方具体投入、参与管理等事实，以及证人张某出庭证明关于董占来、王国强欠付其工具租赁费的事实，能够证明董占来、王国强虽未订立书面协议，但形成合伙关系，并已实际履行。综上，王国强上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3785元，由上诉人王国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
代审判员 王倩楠
二〇一四年十月八日
代书记员 张 霞
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bdf1f8f-5092-463e-a6ef-626cf56f1e3e&imgId=OWJkZjFmOGYtNTA5Mi00NjNlLWE2ZWYtNjI2Y2Y1NmYxZTNlMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初70号
原告：范海红，女，1985年7月9日出生，汉族，教师，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。
被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。
法定代表人：刘贵成，经理。
委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。
被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。
负责人：武玉宏，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告范海红与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费8135.38元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费501元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元，合计11836.38元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为太原市天之宇旅游汽车服务有限公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。被告天之宇旅游公司、武俊林在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院5天，应按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告为软组织挫伤，原告伤情无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、外地就医食宿费费，原告未提供证据予以证明，故不予认可。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因乘坐被告武俊林驾驶的所有权为被告太原市天之宇旅游公司的客运车辆，即表明原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，上述二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费、住院伙食补助费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：
关于医疗费8135.38元的请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但其提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于住院伙食补助费600元的诉讼请求，本院认为，原告住院5天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，支持原告伙食补助费500元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于营养费600元的诉讼请求，本院认为，原告的伤情诊断为气胸，主张12天的营养费符合实际需要，按每日营养费50元计算，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于护理费501元的诉讼请求，本院认为，原告的伤情诊断为气胸，需要一定的时间进行护理，原告主张6天的护理费符合实际需要，按照2015年山西私营单位服务行业年平均工资22849元计算，本院共支持护理费380元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告未提供相关证据证明实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。
关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明原告已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告范海红伙食补助费五百元、营养费六百元、护理费三百八十元、交通费三百元，以上各项费用合计一千七百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范海红的其他诉讼请求。
案件受理费四十八元，由原告范海红负担四十一元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一六年十月十二日
书记员 孙强