wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第706号
原告李飞，男，汉族，1992年8月18日生，农民，住四川省邻水县。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南绿色房地产开发有限公司。
住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人王贵华，总经理。
原告李飞诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案经延长审限，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，原被告双方签订《绿色轩雨庭认购协议书》，约定被告将位于昆明市彩云北路转规划46号路800米处正在建设的绿色雨庭轩第1栋3单元第5层02号房出售给原告。原告于2014年9月24日向被告交纳了定金40000元，车位款45000元。被告承诺在2014年12月31日前将房屋交付给原告。但时间到后，被告不与原告签订商品房购销合同，并告知原告，该套房屋被有关部门查封，客观上不能交房。原告认为，被告的行为已构成违约，故请求法院判令：1、解除原被告双方商品房购销合同;2、被告返还原告交纳的车位款45000元;3、被告双倍返还原告定金80000元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、定金收据；2、车位款收据；3、声明；4、工作报告审批表；5、退房客户六人组名单；6、退房说明。证实原告交款情况、被告违约事实及被告承诺退款。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：2014年8月13日，原告认购被告开发的绿色雨庭轩第1栋3单元第5层02号房，并于2014年9月24日向被告交纳了购房款40000元（被告出具的收据上摘要为“定金”），车位款45000元。被告承诺在2014年12月31日前将房屋交付给原告。但之后，被告未与原告签订商品房购销合同，并告知原告，该套房屋被有关部门查封，客观上不能交房。2015年1月18日，被告在该小区贴出《声明》，承诺最晚在2015年6月30日交房及违约金赔偿具体方法。2015年1月26日被告单位内部就原告要求退房款情况进行了审批，2015年1月28日，被告法定代表人王贵华在原告及其他五人的退房说明上签字，承诺对涉及原告在内的六户人家所交的39万元（其中原告交款85000元），在2015年3月31日前退还。现因被告仍未按承诺履行退款义务，原告遂诉至本院提出如上诉请。
本院认为，本案中，原、被告就涉案房屋即未签定过认购协议，也未签订《商品房购销合同》，故本院对原告诉请解除原被告双方商品房购销合同的主张不予支持。原告实际向被告支付了部分购房款及车位款，但涉案房屋客观上已不能交付，原告要求退款，被告亦承诺按原告所交的款项进行退款，原告购买房屋的合同目的不能实现，因此原告要求被告返还车位款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中原告主张被告双倍返还定金80000元，因原告未与被告签订过任何协议，也未提交证据证实双方对定金有过约定，故本院参照与原告一起购房并起诉的其余几户与被告签订的认购协议所约定“在签订本认购书时，应向甲方（被告）支付定金2万元”，对原告交纳给被告的定金予以认定为2万元，并对原告双倍返还定金予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李飞所交款项65000元；
二、被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告李飞定金40000元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2800元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 晶
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督343号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:修晓峰，男，1979年6月22日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人称:2015年3月26日，被申请人修晓峰以农户贷款方式借款8.8万元，约定还款日期为2016年3月26日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币120445.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人修晓峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币120445.96元。
申请费人民币903元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月三十日
书记员 李 拓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第10070号
原告陈书兰，女，1952年1月31日出生。
委托代理人ＸＸ（系陈书兰之子），1976年7月28日出生。
被告史国林，男，1963年5月27日出生。
委托代理人麻彩静，女，1980年1月31日出生，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
原告陈书兰与被告史国林财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈书兰诉称：2014年4月份的一天，史国林趁陈书兰不在家时，将陈书兰占有使用二十余年的土地画圈为界，把陈书兰堆放的木柴扔出界外，并刨了四棵桑树。次日史国林又边刨树边对陈书兰进行辱骂，经村委会调解无效。第三日史国林又对陈书兰进行辱骂，陈书兰报了110，经110阻止，不准史国林再来这里闹，不准再来这里刨树。可是两个月以后，史国林又趁陈书兰不在家时，拔了20余棵南瓜秧。史国林的这些行为给陈书兰造成了一定的物质和精神上的损失，请求法院依法判令：1、史国林赔偿陈书兰树钱1000元，拔南瓜秧1000元；2、史国林搬走在陈书兰种树范围内私自圈界用的砖头；3、史国林赔偿陈书兰精神损失费6000元；4、诉讼费用由史国林负担。
经审理查明：2014年4月11日11时许，陈书兰报案称在北京市大兴区安定镇大渠村西，自家种的两棵杨树被案外人孙凤英给刨了。北京市公安局大兴分局安定派出所的民警接到报警后赶往现场进行处置。民警称到达事发现场时，孙凤英与史国林均拿着铁锹在现场，孙凤英正在与陈书兰争论刨树的事，现场有一棵杨树被挖倒，另一棵树被挖了一个坑，被刨的杨树直径约十厘米，均生长七八年左右。现场的出警视频显示孙凤英当时拿铁锹站在路旁，民警训诫孙凤英不许再刨树，孙凤英表示认可。
2014年6月18日，陈书兰报警称在北京市大兴区安定镇大渠村西侧种植的南瓜苗被邻居史国林的家人拔了20余棵。根据现场出警视频显示，现场有被拔毁的南瓜秧，并未见史国林及其家人。
庭审中，陈书兰称在2014年4月11日之前的几日，史国林趁陈书兰不在家，刨了陈书兰四棵桑树。史国林对此不予认可。陈书兰未能提供相应证据证明其主张。
另查明，陈书兰种树占地并没有合法使用手续。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、接受案件回执单、出警视频、问话笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈书兰称四棵桑树被毁，二十余棵南瓜秧被拔，因没有证据或者证据不足以证明系被告史国林所为。本案中的两棵杨树系陈书兰种植，应属于陈书兰的合法财产，他人不能随意侵犯。根据现有证据，可以认定刨陈书兰杨树的为孙凤英，并非被告史国林，故陈书兰与史国林之间不存在财产损害赔偿的法律关系，陈书兰起诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈书兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4558号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
负责人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：吴学军，男，约48岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告吴学军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月13日以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年八月十三日
书记员 邓 頔
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 曲 洪 富 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2347号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：曲洪富
原告前郭县农村信用合作联社与被告曲洪富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月6日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告曲洪富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年2月28日，被告曲洪富在我联社下属乌兰塔拉信用社借款3万元，借款期限至2013年12月10日，月利率10.0‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求被告曲洪富偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
曲洪富未提出答辩。
经审理查明：2013年2月28日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告曲洪富签订了《个人额度借款合同》一份。被告曲洪富向原告借款3万元，借款期限自2013年2月28日至2013年12月10日，月利率10.000000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《个人额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告曲洪富签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告曲洪富发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告曲洪富应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曲洪富于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.000000‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告承担，剩余387.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月八日
书记员 刘阳
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审93号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人王冬，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人赵凤英，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王冬、赵凤英社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕242号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人王冬、赵凤英于2017年6月7日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕242号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王冬、赵凤英分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人王冬、赵凤英作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对王冬、赵凤英作出的博费征决〔2017〕242号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人王冬、赵凤英于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1198元，由被执行人王冬、赵凤英负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年六月十九日
书记员 许梦琦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初566号
原告：屈大义，男，1977年5月6日生，汉族，住太和县。
委托代理人：屈大玉，李兴法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1969年6月14日生，汉族，住太和县。
被告：邹黎，女，1982年10月27日生，汉族，住太和县。
上述两被告委托代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所实习律师。
原告屈大义诉被告张军、邹黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告屈大义及其委托代理人屈大玉，被告张军、邹黎及其委托代理人苏靖东、李冰清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈大义向本院提出诉讼如下：1、请求判令两被告返还原告借款150000元并支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日二被告以开发文化广场为名向原告借款150000元，承诺每月利息7500元，于2014年6月24日归还，如到期还不上，自愿用文化广场商场楼下路西从南数第一间门面房抵押。二被告拿到钱后，将抵押给原告的门面房卖给别人。原告多次催要，二被告在2017年春天还款20000元。2016年1月25日邹黎立据承诺贷款还借款，2017年8月14日二被告承诺2017年10月底还完本金，利息另算。二被告多次承诺均不兑现。
张军、邹黎辩称：1、原告起诉的诉讼主体不适格，请求判决驳回起诉。2、本案原告起诉超过诉讼时效，不应受到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年1月22日张军向屈大义借款150000元，出具条据一张，内容为：“代款条，今有文化广场代屈大义现金壹拾伍万元，用期六个月，月息柒仟伍佰元，自2014元22号至2014.6.24号，到期归还，如还不让，文化广场自愿用商场楼下路西从南数第一间门面作抵压。空口无凭立字为据。2014.元22号。立据人张自钦。用款人张军。”上述条据加盖安徽贵和房地产有限公司印章。屈大义将借款转到张军的银行卡上。后屈大义催要，邹黎于2017年1月25日出具还款计划，内容为：“正月初六正常上班开始办理营业执照转法人一切事由，营业执照转好以后，开始办理农商行一切贷款，贷款下来先还屈大义、李天增两个借款。邹黎，2016.1.25号”。2017年4月张军、邹黎还本金20000元。2017年8月14日，张军、邹黎在原张军出具的条据上证明：“本金已还两万元正，到2017年十月底还清本金，利息另算。2017年8月14号，张军、邹黎”。2018年1月11日张军、邹黎偿还本金10000元。为此屈大义诉讼来院。本案在审理过程中，张军称其是李兴文化广场的工地负责人，安徽贵和房地产有限公司的公章由其掌管，借款主体是安徽贵和房地产有限公司，借款用途李兴文化广场项目；张军是安徽贵和房地产有限公司李兴文化广场工程的工地代表。
张军和邹黎原系夫妻关系，双方于2016年8月30日登记离婚。
本院认为，张军借屈大义款150000元并约定了借款期限和利息，有张军出具的条据为证，事后邹黎出具的还款计划应视为对张军借款的追认，上述借款应属于张军和邹黎共同债务。故屈大义要求张军和邹黎共同偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但该借款约定的利率过高，应按年利息24%计算利息。张军和邹黎已偿还30000元本金应予扣除。张军虽然是安徽贵和房地产有限公司驻李兴文化广场项目的工地代表，但是屈大义将借款转到张军银行卡上，故张军辩称上述借款用于李兴文化广场项目的证据不足，理由不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告张军和被告邹黎于本判决生效之日起十五日内偿还原告屈大义款120000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月22日起至2017年4月按照本金150000元计算，自2017年4月至2018年1月11日按照本金130000元，2018年1月12日以后按照本金120000元计算至还清之日）。
二、驳回原告屈大义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告屈大义负担300元，被告张军和被告邹黎共同负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一八年三月十六日
书记员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执706号之一
申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：杨学寿。
被执行人：李世浩，男，1977年5月21日出生，住。
被执行人：郑乾厅，男，1978年7月20日出生，住平阳县。
被执行人：方礼汉，男，1980年10月15日出生，住。
被执行人：吴春宇，男，1980年10月8日出生，住。
被执行人：叶凤凰，女，1982年10月27日出生，住。
被执行人：李世豹，男，1981年3月1日出生，住。
被执行人：吴春修，女，1985年2月13日出生，住。
本院在执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人李世浩、郑乾厅、方礼汉、吴春宇、叶凤凰、李世豹、吴春修民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2018年2月26日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0326执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 郑 纯
审判员 徐澄钊
二〇一八年七月二十八日
书记员 孔苗苗
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0927民初261号
原告：杨子仁，男。
被告：曹先锋，男。
本院于2018年6月4日立案受理了原告杨子仁与被告曹先锋买卖合同纠纷一案。依法由审判员俸俊玲适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告杨子仁到庭参加诉讼，被告曹先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子仁诉称，被告曹先锋于2016年12月12日因装修向原告购买建筑材料若干，价值5,347.6元。被告承诺在2017年6月22日前支付该材料款。付款期限届满，原告多次催要无果，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告曹先锋支付原告材料款5,347.6元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将材料款数额变更为3,997.6元。
被告曹先锋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。
原告杨子仁为证明其主张，向本院提交：1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告合法的诉讼主体资格。2、销货清单复印件一份，欲证明被告欠原告材料款的事实。
被告曹先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告杨子仁的举证及陈述，被告曹先锋应承担不利于自己的法律后果。原告杨子仁提供的证据1盖有相应公章，其证明力可以采信；证据2有被告曹先锋的签名及捺印，其真实性可以采信。
经审理查明，2016年12月22日，被告曹先锋向原告杨子仁购买建筑材料用于装修，双方结算价款为5,347.6元。被告向原告支付了1,350元，剩余3,997.6元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供了有被告曹先锋签名捺印的销货清单，买卖关系已实际成立。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告要求被告支付材料款3,997.6元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹先锋于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告杨子仁的材料款3,997.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 俸俊玲
二〇一八年七月十日
书记员 李佳钰
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初109号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人尚平生（绰号“大胆”），男，1989年6月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省三门峡市户（户籍地：三门峡市陕州区）。因涉嫌犯伪证罪，于2016年5月23日被渑池县公安局刑事拘留，5月26日被取保候审；同年10月26日经渑池县人民检察院决定被取保候审。
辩护人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人尚平生犯伪证罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人尚平生及其辩护人武丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日，渑池县公安局对“20151129渑池县城关镇刘洋手机被盗案”立案侦查。侦查过程中，发现被告人尚平生有重大作案嫌疑。2016年3月3日，渑池县公安局民警将尚平生抓获，讯问时其称涉案被盗苹果5S手机是2015年12月从张某手中购买，并辨认了张某照片。2016年3月7日，经鉴定刘洋被盗苹果5S手机价值1624元。2016年5月17日，渑池县公安局民警将张某抓获，次日其被刑事拘留。2016年5月23日，再次讯问尚平生该案的相关情况时，尚平生称之前向公安机关所作供述是虚假的，被盗的苹果5S手机不是从张某处购买的，而是从员红勋处购买，当日张某被渑池县公安局以无犯罪事实为由释放。
另查明，员红勋已被渑池县公安局行政拘留十日，罚款500元；案发后尚平生补偿张某5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人尚平生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证渑池县公安局受案登记表，立案决定书，张某的刑事拘留证，释放通知，员红勋行政处罚决定书，谅解书，破案报告；证人员红勋、刘洋、王艳、王琼、杨晓晨的证言；被害人张某的陈述；被告人尚平生在侦察机关的供述与辩解；辨认笔录，照片；渑池县价格认证中心价格认定结论书及被告人尚平生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚平生在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，致使张某被刑事拘留，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人尚平生归案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；庭审认罪态度较好，有悔罪表现，且已取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。其辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。根据被告人尚平生的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚平生犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 卢 芬 芬
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初112号
自诉人崔振兴，男，1985年11月2日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人卜永超，男，1991年5月12日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人崔振兴以被告人卜永超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。自诉人诉称，被告人于2015年1月20日因生产经营需要用钱，从自诉人处借款10万元，后经自诉人多次催要，被告人偿还了5万元，剩余5万元拒不偿还。后经兰考县人民法院审理作出（2016）豫0225民初3543号民事判决书，被告人于本判决生效后十日内给付原告借款5万元，判决生效后，被告人未按判决履行义务。自诉人于2017年1月3日向兰考县人民法院申请执行，在执行过程中，被告人在收到法院财产报告令后拒绝报告财产状况，并没有将自己所有的“起亚”牌轿车及其他财产向执行部门报告，在承办人进行执行的时候，仍拒不履行义务。自诉人认为，被告人有能力履行义务，却拒绝履行人民法院生效判决，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年3月27日以被告人卜永超已履行完毕法院裁定义务为由，向本院申请撤回对被告人崔振兴的控诉。经审查，本院认为，自诉人崔振兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人崔振兴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨峰卫
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1317号
原告：陕西延河洪福密设备制造有限公司，住所地西安市纺织城纺南路。
法定代表人：肖建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭留柱，男，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吉勇，男，汉族，系该公司职工。
被告：被告:渭南市临渭区荣军化工厂，住所地渭南市尤河滩。
法定代表人李平洲，
委托诉讼代理人杜党旗，居民。
本院在审理原告陕西延河洪福密设备制造有限公司与被告渭南市临渭区荣军化工厂买卖合同纠纷一案，原告陕西延河洪福密设备制造有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西延河洪福密设备制造有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西延河洪福密设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6383元，减半收取3191.5元，由原告陕西延河洪福密设备制造有限公司负担。
审判员 申晓娜
二〇一七年四月十七日
书记员 张华妮
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初394号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：郭露，女，系原告单位职工。
被告：于海庆，男，住禹城市。
被告：宋会香，女，住禹城市。
被告：李强，男，住禹城市。
被告：王保国，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告于海庆、宋会香、李强、王保国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告于海庆、宋会香、李强、王保国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款98947.17元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于海庆于2014年2月9日在原告处借款10万元，于2015年2月8日到期，由被告宋会香承担共同还款责任，由被告王保国、李强提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告于海庆、宋会香、李强、王保国在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月6日被告宋会香给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人于海庆是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人宋会香。2013年3月6日。”
２０１3年3月14日原告与被告于海庆、李强、王保国签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2013）年第0155号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自２０１3年3月14日期至２０16年3月13日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾玖万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。”2014年2月9日被告于海庆在原告处借款100000元，原告将贷款100000元发放到于海庆在合同中指定的卡622319140400XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年2月8日。后被告于海庆仅偿还部分借款本息。截止到2017年5月19日被告于海庆尚欠本金98947.17元及利息56661.44元（包括罚息）。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告于海庆、李强、王保国签订个人最高额联合保证借款合同，原告依合同约定向被告于海庆支付借款，履行了合同义务，被告于海庆在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告于海庆、李强、王保国作为联保小组成员与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告李强、王保国应对被告于海庆的借款及利息按照合同的约定承担连带保证责任。被告宋会香虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款本息承担连带清偿责任，故被告宋会香应当对借款本息承担连带清偿责任。被告于海庆、宋会香、李强、王保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于海庆偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金98947.17元及利息（自借款之日至2017年6月19日的利息56661.44元（包括罚息），自2017年6月20日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50％计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告宋会香、李强、王保国对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1137元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月六日
书记员 梁金盛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第541号
申请执行人董某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人董某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1271号民事调解书，于2015年10月13日向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为6909元。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1271号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19002号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐友强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐友强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,935.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,462.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐友强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,397.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19002号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐友强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐友强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,935.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,462.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐友强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,397.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1077号
申请执行人：闫朝阳,男,1983年7月23日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人:秦波涛,男,1985年6月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:李艳艳,女,1987年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人闫朝阳与被执行人秦波涛、李艳艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7579号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张静、秦军应于判决发生法律效力之日起十日内向闫朝阳给付货款本金35000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明登记在秦波涛名下有苏Ｇ×××××号小型汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然查明登记在秦波涛名下有苏Ｇ×××××号小型汽车一辆，但因该车辆没有实际控制，无法处置，也未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年八月十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1077号
本院在执行闫朝阳与秦波涛、李艳艳买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初7579号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人秦波涛、李艳艳应返还申请人闫朝阳货款35000元及利息。经立案执行，已于2017年3月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦波涛、李艳艳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1077号申请执行人：闫朝阳,男,1983年7月23日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人:秦波涛,男,1985年6月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:李艳艳,女,1987年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人闫朝阳与被执行人秦波涛、李艳艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7579号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张静、秦军应于判决发生法律效力之日起十日内向闫朝阳给付货款本金35000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查明登记在秦波涛名下有苏Ｇ×××××号小型汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然查明登记在秦波涛名下有苏Ｇ×××××号小型汽车一辆，但因该车辆没有实际控制，无法处置，也未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年八月十五日书记员  李 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4312号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：郭亚东、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭上青，男，1977年6月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：郭爱芳，女，1978年5月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告郭上青、郭爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人郭亚东、杨益琼到庭参加诉讼，被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年11月，被告郭上青向原告招商银行武汉分行申请购房贷款。2013年11月26日，原告招商银行武汉分行与被告郭上青、郭爱芳签订编号为130174127585148650《个人购房借款及担保合同》，贷款金额为113万元，贷款期限从2013年11月26日至2023年11月26日；若被告郭上青、郭爱芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生工作变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，并有权处理抵押物；合同还对贷款利息计算标准、还款期限、违约责任等进行了约定。被告郭上青、郭爱芳以其所购位于武汉市经济技术开发区武汉经开万达广场二期第6幢25层8号房产为该笔购房贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告郭上青、郭爱芳发放贷款，但被告郭上青、郭爱芳已出现逾期还款情形，经原告招商银行武汉分行多次催款未果。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1．被告郭上青、郭爱芳共同向原告招商银行武汉分行偿还贷款本金954751.43元、利息19825.08元，本息合计974576.51元（暂计算至2016年5月12日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2．原告招商银行武汉分行对被告郭上青、郭爱芳提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3．被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告为实现债权而支出的费用；4．被告郭上青、郭爱芳共同承担本案诉讼费、保全费。
被告郭上青、郭爱芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，《个人购房借款及担保合同》约定：贷款金额113万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为120个月，从2013年11月26日至2023年11月26日止，具体贷款期限以借款借据为准；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮10%，即为年利率7.205%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式：本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款，即按月等额还本付息；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。被告郭上青在合同尾部借款人及抵押人处签字并按手印，被告郭上青在抵押人处签字并按手印。被告郭上青和被告郭爱芳系夫妻关系。被告郭爱芳作为共同申请人在《共同还款承诺书》上签字，承诺作为借款人的共同债务人，对上述贷款承担共同还款责任。
另查明，2013年11月28日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款，实际发放贷款金额为113万元，贷款期限自2013年11月28日至2023年11月28日。被告郭上青在借款人处签字。
还查明，被告郭上青、郭爱芳自2016年1月28日起未再依约偿还借款本息，截止2016年5月12日，尚欠原告招商银行武汉分行借款本金954751.43元、利息（包括罚息、复息）19825.08元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、逾期还款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，被告郭上青、郭爱芳未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告郭上青、郭爱芳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭上青、郭爱芳以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告郭上青、郭爱芳未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告招商银行武汉分行主张被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告招商银行武汉分行为实现债权而支出的费用，但未举证证明，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金954751.43元；
二、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、逾期罚息（截止2016年5月12日利息、罚息合计19825.08元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、如被告郭上青、郭爱芳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告郭上青、郭爱芳位于武汉市经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期第6幢25层8室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
驳回原告招商银行武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13546元，由被告郭上青、郭爱芳负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郭上青、郭爱芳随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初72号
原告：新疆盈鑫商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区新体巷130号。
法定代表人：刘秀霞，该公司经理。
委托代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路3号。
法定代表人：王跃辉，该公司总经理。
委托代理人：李疆虎，男，1974年12月23日出生，汉族，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区河滩南路2号5号楼1单元603室。
原告新疆盈鑫商贸有限公司（以下简称：盈鑫商贸公司）与被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称：中建新疆四建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段俏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告盈鑫商贸公司委托代理人江远宏、陈肖羽，被告中建新疆四建公司委托代理人李疆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈鑫商贸公司诉称：2011年7月我方与被告开始建立钢材买卖关系，系被告建设施工项目的钢材供应商。2013年10月8日与被告签订《工业品买卖合同》，约定现款现货，货到10日内付款，逾期按照每天4元／吨加价，发生争议由被告承包工程所在地人民法院管辖。该合同在供货数量、单价等方面均进行了约定。合同签订后我方向被告累计供应了619.462吨钢材，总金额为2220601.094元，被告逾期向我方支付了部分钢材款，现尚欠我方306.402吨的钢材款即1069193.44元。我方要求被告偿还钢材款1069193.44元及违约金975291.48元，共计2044484.92元。2014年11月21日被告单位名称由中建新疆集团第三建设工程有限公司变更为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。
被告中建新疆四建公司辩称：原告诉状中所述事实属实，我方与原告确实存在买卖合同关系，2013年8月10日我方与原告签订《工业品买卖合同》，合同签订后原告向我方供应了619.462吨钢材，我方仅向原告履行了部分货款，现尚欠原告钢材款1069193.44元，但我方认为原告违约金计算过高。
经审理查明：2013年10月8日原告盈鑫商贸公司与被告中建新疆四建公司签订《工业品买卖合同》，约定现款现货，货到10日内付款，逾期按照每天4元／吨加价，发生争议由被告承包工程所在地人民法院管辖。该合同在供货数量、单价等方面均进行了约定。原告自2014年4月1日至2014年6月3日累计向被告供应了619.462吨钢材，总金额为2220601.094元。2014年7月31日原告盈鑫商贸公司与被告中建新疆四建公司材料科科长闫东瑞对履行《工业品买卖合同》中三建盛悦龙庭项目进行了结算，结算单中显示：双方确认原告盈鑫商贸公司已向被告中建新疆四建公司交付了619.462吨价值2220601.094元的钢材。被告中建新疆四建公司于2014年7月16日向原告支付钢材款200000元；于2014年10月15日向原告支付钢材款500000元；于2015年4月22日向被告支付钢材款300000元；于2015年9月23日向被告支付钢材款150000元，累计向原告迟延支付钢材款共计1150000元，被告现尚欠原告306.402吨的钢材款即1069193.44元。
另查明，2014年11月21日被告单位名称由中建新疆集团第三建设工程有限公司变更为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。
以上事实有原、被告当庭陈述、《工业品买卖合同》、项目结算单、收据三张、发票两张、违约金计算明细表予以证实。
本院认为：原、被告签订《工业品买卖合同》系双方自愿达成的意思表示，原、被告当庭均认可双方之间存在合同关系，故原、被告应当按照合同约定履行各自义务。签订合同后原告履行了交付钢材的义务，被告未按期支付清全部钢材款，且双方对此进行了结算，并形成了结算单，原告现据此要求被告偿还剩余钢材款1069193.44元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠钢材款及迟延支付钢材款的行为已构成违约，原告要求被告依照《工业品买卖合同》中约定向其支付违约金，本院认为，原告的主张合法有据，但原告提交违约金计算时间及数额有误：原告主张被告未支付钢材款违约金自2014年7月1日至2015年12月31日计算，共计581天，计算公式：306.402吨＊4元／天＊581天=712078.25元。经本院核算，自2014年7月1日至2015年12月31日应为549天，违约金数额应为672858.79元；原告主张被告迟延支付钢材款的违约金计算时间，按照合同约定的交付时间与被告实际迟延支付时间相减后分段计算，被告应向其支付违约金总计263213.23元，经本院核算后违约金数额应为230698.91元。对于原告计算合理部分，本院予以支持。因原、被告在《工业品买卖合同》中已对违约金进行了约定，对于被告认为原告计算违约金数额过高的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司支付原告新疆盈鑫商贸有限公司钢材款1069193.44元；
二、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司支付原告新疆盈鑫商贸有限公司违约金903557.7元。
本案诉讼标的2044484.92元，确认给付标的1972751.14元，占诉讼标的96.49%。案件受理费23155.88元（原告已预交），减半收取11577.94元，由本院退还原告11577.94元。由被告负担96.49%即11171.55元，原告负担3.51%即406.39元。邮寄费20元（原告已预交），由被告负担。
上述被告应给付的款项共计1983942.69元，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 段俏丽
二〇一六年二月十五日
书记员 宋薇薇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执2073号
申请执行人刘文艳，住湖南省攸县。
被执行人修江，住重庆市渝北区。
申请执行人刘文艳与被执行人修江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第634号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人修江应向刘文艳偿还借款36万元及支付自2015年4月27日起至清偿之日止以36万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，并承担案件诉讼费7260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执2073号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人修江名下有位于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡6街8D号2楼的房屋一间，上述房屋目前已被本院另案查封，正在处理中，本案可待处理完毕后依法统一进行分配。被执行人修江名下有车牌号码为粤A×××××的小型汽车一辆，本院已档案查封，因未能找到该车辆，暂不能处理。除此之外未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执2073号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执2073号申请执行人刘文艳，住湖南省攸县。被执行人修江，住重庆市渝北区。申请执行人刘文艳与被执行人修江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第634号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人修江应向刘文艳偿还借款36万元及支付自2015年4月27日起至清偿之日止以36万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，并承担案件诉讼费7260元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执2073号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人修江名下有位于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡6街8D号2楼的房屋一间，上述房屋目前已被本院另案查封，正在处理中，本案可待处理完毕后依法统一进行分配。被执行人修江名下有车牌号码为粤A×××××的小型汽车一辆，本院已档案查封，因未能找到该车辆，暂不能处理。除此之外未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执2073号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十一月五日书 记 员  刘 启
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13642号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张小剑
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张小剑小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金10000.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第402号
申请执行人杜某汉，男，汉族，1986年10月17日出生，身份证地址广西容灵县灵山镇。
被执行人深圳市某通泰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区。
委托代理人杨某明，男，汉族，1984年12月13日出生，身份证地址山东省单县。
申请执行人杜某汉与被执行人深圳市某通泰科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2015）深中法劳终字第2869号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现在诉讼过程中，申请人向本院申请保全，本院依法查封被执行人深圳市某通泰科技有限公司所有的位于深圳市龙岗区黄金山同兴路18号一楼的机器设备一批，经摇珠选定深圳市国颂资产评估有限公司作为评估机构，对上述机器设备进行评估，评估值为29800元（人民币，下同）。本院依法摇珠选定深圳市云峰拍卖行有限公司作为拍卖机构，对上述机器设备以现状按评估值29800元为起拍价进行公开拍卖。通过公开竞价，买受人黄博（身份证号码：430681199309096410）以成交价29800元竞得被执行人深圳市某通泰科技有限公司所有的位于深圳市龙岗区黄金山同兴路18号一楼的机器设备一批的所有权。本院依法从被执行人账户扣划存款4519.67元。被执行人深圳市某通泰科技有限公司的机器设备拍卖款及银行存款共计34319.67元扣除评估费用2000元及案件执行费481元后剩余31838.67元，已经支付给申请执行人杜某汉。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院做出的（2015）深中法劳终字第2869号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法坂执字第402号申请执行人杜某汉，男，汉族，1986年10月17日出生，身份证地址广西容灵县灵山镇。被执行人深圳市某通泰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区。委托代理人杨某明，男，汉族，1984年12月13日出生，身份证地址山东省单县。申请执行人杜某汉与被执行人深圳市某通泰科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2015）深中法劳终字第2869号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现在诉讼过程中，申请人向本院申请保全，本院依法查封被执行人深圳市某通泰科技有限公司所有的位于深圳市龙岗区黄金山同兴路18号一楼的机器设备一批，经摇珠选定深圳市国颂资产评估有限公司作为评估机构，对上述机器设备进行评估，评估值为29800元（人民币，下同）。本院依法摇珠选定深圳市云峰拍卖行有限公司作为拍卖机构，对上述机器设备以现状按评估值29800元为起拍价进行公开拍卖。通过公开竞价，买受人黄博（身份证号码：430681199309096410）以成交价29800元竞得被执行人深圳市某通泰科技有限公司所有的位于深圳市龙岗区黄金山同兴路18号一楼的机器设备一批的所有权。本院依法从被执行人账户扣划存款4519.67元。被执行人深圳市某通泰科技有限公司的机器设备拍卖款及银行存款共计34319.67元扣除评估费用2000元及案件执行费481元后剩余31838.67元，已经支付给申请执行人杜某汉。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结深圳市中级人民法院做出的（2015）深中法劳终字第2869号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  汪泽洪执行员  李琼玲执行员  张 娟二〇一六年九月二十一日书记员  王 慧
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初1250号
原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西街。
负责人：陈卓，任行长。
被告：赵鹏刚，男，汉族。
被告：翟小梅，女，汉族。
被告：宝鸡平安房地产开发有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西堡村。
法定代表人：杨宏博，任董事长兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵鹏刚、翟小梅签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告赵鹏刚、翟小梅归还剩余借款本金287975.07元，并支付利息至借款本金还清之日；被告宝鸡平安房地产开发有限责任公司承担连带责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年11月6日，被告赵鹏刚、翟小梅因购房与原告签订了购房担保借款合同，原告依约向其发放借款35万元。赵鹏刚、翟小梅以所购房屋作为抵押，被告宝鸡平安房地产开发有限责任公司提供阶段性保证担保。赵鹏刚、翟小梅在借款初期尚能按时归还借款本息，后自2017年12月开始逾期。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。
本院根据原告提供的被告住址信息，无法向被告赵鹏刚送达应诉材料。经过本院释明，原告亦不同意公告送达，依法视为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行的起诉。
案件受理费5672元，退还给原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一八年七月二十六日
书记员 申元春
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初114号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人谭玉玲，女，1986年11月10日出生，汉族，初中文化，聋哑人，无业,住江苏省高邮市经济开发区。2010年5月27日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金一千元；2011年10月9日因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2012年2月14日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。
指定辩护人郎新生，洛阳市老城区法律援助中心律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人谭玉玲犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤，被告人谭玉玲及其辩护人郎新生、翻译人员孙庆峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日晚20时许，被告人谭玉玲行至洛阳市老城区兴华街中段路西公厕处，尾随在此逛街的被害人王某2，用手将其肩背的双肩包拉链拉开，将包内的钱包盗走，后被王某2及男友王某1发现并被抓获。被盗钱包内共有现金1901元。案发后，被盗钱包及现金已退还王某2。
上述事实，被告人谭玉玲在开庭审理过程中亦无异议，并有谭玉玲的户籍证明及现实表现证明、抓获经过、领条、安徽省宣城市宣州区人民法院（2011）宣刑初字第00293号刑事判决书、宣城市看守所刑满释放证明书、证人王某1的证言、被害人王某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭玉玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭玉玲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，谭玉玲能够如实供述其罪行，又系聋哑人，且赃物已追退被害人，可从轻处罚。辩护人以此为由要求对谭玉玲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年1月16日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乔帅飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2335号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：高志国，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：都江堰兴市投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市翔凤路693号。
法定代表人：王文，职务不详。
被上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司四川分公司，住所地成都市高新区新光路新绿季节2栋3单元1412室。
告
一人市
详人法定代表人：张文超，职务不详。
上诉人北京六建集团有限责任公司因与被上诉人高志国、刘凯、都江堰兴市投资有限公司、北京六建集团有限责任公司四川分公司承揽合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2420号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北京六建集团有限责任公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案中，原审原告高志国与原审被告北京六建集团有限责任公司签订《都江堰市青景新居（二期）八标段工程飞来椅、隔板门制作安装工程施工协议书》，该合同属于建设工程施工合同中的安装合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案适用专属管辖，因案涉工程位于四川省都江堰市青城山镇，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人北京六建集团有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十日
书记员 余正磊
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04047号
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地丰都县三合街道名山大道东段5号，组织机构代码90878611-1。
负责人余文焱，该支行行长。
委托代理人胡劲松，该支行工作人员。
被告张淑兰，女，1964年10月6日出生，汉族，住丰都县高家镇。
被告江福林，男，1962年7月24日出生，汉族，住丰都县兴义镇。
被告张洪，男，1982年9月22日出生，汉族，住丰都县兴义镇。
被告蒋莲琼，女，1975年8月2日出生，汉族，住丰都县三合镇。
被告陈世秀，女，1963年12月29日出生，汉族，住丰都县兴义镇。
被告陈波，男，1974年9月4日出生，汉族，住丰都县湛普镇。
被告陈香，女，1982年10月20日出生，汉族，住丰都县兴义镇。
被告谭嘉伟，男，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市丰都县高家镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行诉被告江福林，陈世秀，陈波，蒋莲琼，张淑兰，张洪，陈香，谭嘉伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2015年月12日21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 陈 强
�〇一五年十二月二十二日
书记员 罗海涛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第91号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人叶敬川，男，汉族，1963年11月5日出生于江苏省新沂市，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)922号起诉书指控被告人叶敬川犯抢劫罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员董博文出庭支持公诉，被告人叶敬川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2000年2月28日晚，被告人叶敬川伙同刘加文、杜小运经预谋，踢门闯入乐某、陈某夫妇生活居住的房间，采用殴打、捆绑等暴力手段，劫得诺基亚手机1部、金戒指1枚及现金300余元，总价值3900余元。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人叶敬川的行为已构成抢劫罪，现提请本院依法予以判处。
被告人叶敬川辩解称，在所劫财物中没见到过金戒指。
经审理查明：
2000年2月28日深夜12时许，被告人叶敬川伙同刘加文、杜小运（均已判刑）经事先共谋，携带水果刀、布条、毛巾、塑料绳等作案工具，翻围墙进入宁波兴发特种钢厂厂区内，踢开房门后殴打、捆绑举家居住、生活在该厂区宿舍内的被害人乐某、陈某夫妇，并劫得诺基亚5110型手机1部（价值人民币1000元）及人民币300余元等财物。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人。
证明上述事实的证据有：1.被害人乐某的陈述：2000年2月28日深夜12时许，其夫妇在厂宿舍内睡觉时，有几名歹徒踢门而入，其先是被摁住，然后遭到二名歹徒的殴打、捆绑，同时其感觉到其妻也被人按住。其被劫走手机1部、金戒指1枚及部分现金。其夫妻与女儿全家都住在厂里的宿舍，并把宿舍当成家。2.被害人陈某的陈述：2000年2月28日深夜，其被一阵踢门声惊醒，有几个歹徒扑进来按住其夫妻两人，其被二名歹徒殴打、捆绑手足并塞住嘴巴，还被抢走部分现金。其全家都住在宿舍里，房间里有床、沙发、冰箱、彩电等物品，吃饭的地方和厨房是在楼下。3.证人刘某的证言：2000年3月初，其曾从杜小运处购得诺基亚手机1部。4.宁波市北仑区价格事务所的价格鉴定结论书：证明涉案赃物的价值。5.门诊病历：证明被害人遭遇过暴力打击的事实。6.现场辨认笔录：证明被告人叶敬川等人作案的地点。7.追赃笔录、领条：证明涉案手机已被追回并发还被害人的事实。8.常住人口基本信息：证明被告人叶敬川的身份情况。9.被告人叶敬川及其同案犯刘加文、杜小运的供述：均供认三人经预谋踢门进入被害人居住的房间并以捆绑、殴打等手段控制被害人夫妇并劫得300余元现金及手机等财物的事实。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶敬川以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶敬川等人是否劫得金戒指，对本案的定罪量刑并无影响。被告人叶敬川到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶敬川的行为已严重破坏社会秩序，依法可以附加剥夺政治权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶敬川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即主刑刑期自2011年11月29日起至2022年11月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 傅根强
人民陪审员 张秀云
二〇一二年二月九日
代书 记员 郑璐娜
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初168号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人郭军，男，汉族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区，捕前住曲江区马坝镇。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2016］166号起诉书指控被告人郭军犯开设赌场罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年5月7日至15日期间，被告人郭军在韶关市曲江区马坝镇其出租屋以赌“大风车”的形式开设赌场，并雇请张建忠（另案处理）为赌场工作，负责为赌客带路、煮宵夜等。每天设赌一场，郭军每场“抽水”4000元至5000元，9场共“抽水”约4万元。2016年5月15日晚，被公安机关查获，并当场扣押“水钱”人民币1830元。
公诉机关向法庭出示了相关的证据材料，认为被告人郭军的行为已构成开设赌场罪。建议对其依法判处。
被告人郭军认罪。但辩称其赌场收取的“水钱”不足3万元。要求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月7日至15日期间，被告人郭军提供扑克牌、台凳等赌博工具，在韶关市曲江区马坝镇其出租屋以打“大风车”的形式开设赌场，并雇请张建忠（另案处理）为赌客带路、煮宵夜等。每天22时许至次日凌晨2时许设赌一场，被告人郭军负责发牌，并根据下注金额的大小每盘“抽水”30元至50元不等。2016年5月16日零时许，公安机关当场查获被告人郭军及参赌人员杨富强、邹福利、谭荣超等人，并扣押了作案工具扑克牌一副、“水钱”人民币1830元及邹福利等赌博人员的赌资若干。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书、证实韶关市公安局曲江区分局对本案立案侦查的经过。
2、抓获经过。证实韶关市公安局曲江区局治安管理大队民警于2016年5月16日零时许在韶关市曲江区马坝镇抓获被告人郭军。
3、扣押决定书、清单及扣押物品照片。证实扣押了郭军持有的作案工具扑克牌一副、“水钱”人民币1830元。
4、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明。证实被告人郭军的年龄等个人情况，没有违法犯罪记录。
5、证据保全清单、行政处罚决定书、罚没款票据等。证实韶关市公安局曲江区分局对刘院文、肖锦超、谭荣超等赌博人员行政处罚或没收赌资的情况。
（二）证人证�
参赌人员杨某强证实被告人郭军在韶关市曲江区马坝镇其“军记”商店二楼用扑克牌打“大风车”的方式开设赌场，有抽水。赌注最小10元，大不封顶。2016年5月16日晚，他第二次到该赌场参与赌博，每次下注100元，赌了10多分钟后即次日0时许，被警察当场抓获。一同被抓的三十多人，他认识的有谭容超。当晚他带了1600元去赌，全输了。
此外有邹某利、谭某超、邹某奋、廖某有等三十名参赌人员的证言。分别证实被告人郭军在开设赌场及“抽�”等情况。案发当天，他们参与赌博被抓，身上持有赌资的当场被收缴。
郭某珍、黄某莲的旁证材料，证实该赌场是郭军开设的；邱某芬、张某明分别证实其当天去赌场看到的情形；郭某扬则称其当天刚到赌场就被查获。
（三）证人张某忠的证言。证实郭军等人利用打“大风车”的方式进行赌博，组织者郭军发牌，且每盘抽水30元到50元不等。每天22时许至次日凌晨2时许设赌一场，参赌者一二十人，都是附近的居民。他被郭军安排在楼下带赌客上楼和煮宵夜给赌客，约定月薪4500元。2016年5月15日22时许，他照例带赌客上二楼出租屋，当晚有二三十名赌客，23时45分许他就上楼煮宵夜，郭军等人在房内赌博，过了半个多小时就被抓。被传唤的人当中，他认识的有郭军、“野猪”等人。赌场共开了一个多星期，约十场，他还没领到工资。
（四）被告人供述与辩解
被告人郭军在侦查阶段供述称，2016年5月7日22时许，他叫平时在其士多店打麻将的“肥股”、“阿通股”、郭英梅等人到韶关市曲江区马�镇中华一路蚕丝厂宿舍201房其出租屋打“大风车”进行赌博，至次日凌晨1-2时，他抽水4000多元。后来每日22时许至次日凌晨2时许他都设赌一场，每次有一二十人参赌，均抽水。他组织并负责发牌、抽水。赌注最小10元，最大2000元。每盘抽水30元至50元不等。赌具台凳及扑克牌是他提供的。期间，他以月薪4500元雇请原在其大排档做厨师的“阿钟”即张建忠帮忙在楼下带赌客上楼及煮宵夜给赌客吃。同月15日晚陆续有二三十人来赌博。至次日1时许被查获。被传唤的有三十多人，他认识的有郭秀英、“大摩”、“肥股”、“阿通股”、郭英梅及张建忠。合计他设赌9场，每场抽水4000至5000元不等，共抽水约4万元。但庭审时被告人辩称其“抽水”没有指控的�么多，实际只有一万多元，因为自己也参与赌博，所以“水钱”除了开支，都输了。
（五）勘验、辨认等笔录
1、韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验工作记录。证实韶关市曲江区马坝镇中华一路蚕丝厂宿舍201房即本案现场勘查的情况。
2、辨认笔录。证实被告人郭军与张建忠等人的辨认情况。其中：郭军辨认出张建忠、马会通、�有梅，张建忠辨认出郭军，马会通、邹志奋辨认出张建忠、郭军，肖锦超辨认出张建忠，廖明有辨认出郭军。
上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭军以营利为目的，开设赌场并抽头渔利，其中案发当天被查获参与赌博的就有30多人，且从中渔利1830元，被告人郭军的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭军开设赌场获利约4万元及情节严重的事实不清，证据不足，本院不予支持；其他指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭�关于其开设赌场抽取“水钱”金额的辩解成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭军如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十七日起至二○一七年一月十六日�。）
二、扣押在案的赃款人民币一千八百三十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文勇
审 判 员 黎斯惠
人民陪审员 陈岫兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5613号
原告：张永安，男，汉族。
被告：姚振，男，汉族。
原告张永安与被告姚振民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安到庭参加诉讼，被告姚振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张永安向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告姚振偿还欠款17800元、利息4005元，共计21805元。事实和理由：2015年6月14日被告姚振在原告处购买价值17800元的木材，因被告资金短缺，于当日为原告出具欠据一枚，约定利息为1.5%，并于2015年9月1日前还清。此款原告多次索要，但被告至今未还，故原告起诉，请求法院判令如前。
被告姚振未答辩。
经审理查明，2015年6月14日，被告姚振在原告处购买价值17800元的木材，因被告资金短缺，未当即给付，而为原告出具了一枚欠据。双方约定，被告于2015年9月1日之前付清，如逾期不还将以月1.5%的标准承担此款利息。此款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实由原告向本院提交的证据和开庭笔录足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告姚振在原告处购买木材，且欠原告木材款的事实，有原告提交的欠据予以佐证，被告姚振理应偿还，并依照约定承担利息，故原告要求被告偿还木材款及承担利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚振于本判决生效后立即偿还原告张永安木材款17800元，并自2015年6月14日起以月利率1.5%得标准承担此款利息至此款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，邮寄费22元，共计195元，由被告承担，并于本判决生效后支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1962号
原告曹永华，居民。
委托代理人曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告李红凤，居民。
原告曹永华诉被告李红凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后依法组成合议庭，由于被告李红凤下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告曹永华及其委托代理人曹文波到庭参加诉讼，被告李红凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永华诉称，被告在2013年2月至2013年6月期间多次向原告借款共计122000元，借款到期后，被告久拖不付。诉请判令被告偿还原告借款本金122000元及利息。
被告李红凤未答辩。
经审理查明，被告在2013年2月至2013年6月期间多次向原告借款共计122000元，并分别出具了借据，均未约定利息。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定利息，应自起诉之日起按年息6%计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红凤于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永华借款本金122000元及利息（以122000元为本金，自2015年5月5日起，至实际给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，公告费600元，合计3730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张胜楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3106号
申请执行人申衡良
被执行人黄罗香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03035号，依法向被执行人黄罗香发出执行通知书，责令被执行人黄罗香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄罗香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄罗香（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币36797元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十九日
书记员 谢智慧
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00218号
原告童谋谋，女。
被告西安市交通运输局。
法定代表人任立新，局长。
委托代理人兰瑞萍，女。
委托代理人杨恒，男。
原告童谋谋要求确认被告西安市交通运输局（以下简称市交通局）不履行信息公开的法定职责违法，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日立案后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告童谋谋，被告市交通局的委托代理人兰瑞萍、杨恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月20日，原告给被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开2014年度被告在整治腐败问题中查处本单位及下属单位贪污问题的信息。
原告诉称，其于2015年5月20日以挂号信的形式给被告邮寄政府信息公开申请表，但被告未在法定期限内回复。其认为，被告拒绝履行信息公开法定职责的行为违法，故诉至法院，请求确认被告未在法定期限内公开政府信息的行为违法，并判令被告于判决生效后在法定时限内向其公开所需信息。同时请求依法追究被告行政不作为，并追究相关人员的法律责任。原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表及挂号信件收据。2、邮件全程跟踪查询单。证明其于2015年5月20日给被告邮寄政府信息公开申请表，被告已于23日收到，但至今未作出答复。
被告辩称，其于2015年5月27日收到原告邮寄的申请后，按照办理程序，于6月12日及时作出答复，并按原告申请要求方式邮寄给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、原告邮寄信件的信封。证明原告信件于5月25日到达经开发投，其于27日收到。2、信息公开答复书。证明其在法定期限内作出答复。3、国内挂号信函收据及中国邮政查询单。证明其于6月15日将答复邮寄给原告，原告于6月16日已签收。
经庭审质证，原告对被告证据1的真实性及证明目的均无异议。对证据2的真实性无异议，证明目的不认可。认为答复书无编号，无归档号，不符合公文标准。对证据3中收据的真实性无异议，查询单的真实性不认可。被告对原告证据的真实性均无异议，对证明目的不予认可。认为其于5月27日收到原告的申请，已作出答复并邮寄给原告。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月22日，原告以挂号信的形式给被告邮寄政府信息公开申请表，申请信息内容描述为：要求被告公开2014年度被告在整治腐败问题中查处本单位及下属单位贪污问题的信息。要求所需信息提供方式为纸面，获取方式为邮寄，所留通信地址为：西安市未央区三桥镇蔺高工业园区水厂东路9号众泰出租汽车有限公司。2015年5月27日，被告收到该信件。2015年6月12日，被告作出政府信息公开申请答复书，告知原告其申请获取的政府信息不存在。6月15日，被告通过挂号信形式按原告所留地址邮寄答复书。邮件投递情况反馈该信件于2015年6月16日由他人代签收。庭审中，原告称其申请中所留地址为工作单位地址，有专人负责收取邮件后通知本人领取。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否已在法定期限内履行法定职责？《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2015年5月27日收到原告的申请，于6月12日作出书面答复，并于6月15日邮寄给原告，原告庭审中亦承认信件寄到单位后由专人签收，故应认定被告作出了行政行为。原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告童谋谋的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 牛咏梅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初135号
原告陈少华，男，汉族，1983年11月28日出生，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
原告王宵莎，女，汉族，1987年12月15日出生，河北省邯郸市人，无业，住瑞昌市。
被告九江市金发房地产开发有限公司，住所地瑞昌市赤乌东路85号，组织机构代码778839405。
法定代表人张友谷，该公司董事长。
本院于2016年1月13日立案受理了原告陈少华、王宵莎诉被告九江市金发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理该案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少华、王宵莎诉被告九江市金发房地产开发有限公司达成调解，自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈少华、王宵莎撤回起诉。
案件受理费6475元，减半收取3238元，由原告陈少华、王宵莎负担。
审判员 肖 昕
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁曼曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更953号
罪犯蒋忠林。
湖南省衡南县人民法院于2014年9月30日作出（2014）南法刑初字第108号刑事判决，以被告人蒋忠林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元；依法撤销湖南省衡南县人民法院2013年8月25日（2013）南法刑初字第132号刑事判决书对被告人蒋忠林犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月缓刑三年六个月得判决；合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金六千元（已缴纳）。刑期自2014年6月13日起，至2020年6月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋忠林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋忠林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠林减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月五日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更953号罪犯蒋忠林。湖南省衡南县人民法院于2014年9月30日作出（2014）南法刑初字第108号刑事判决，以被告人蒋忠林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六千元；依法撤销湖南省衡南县人民法院2013年8月25日（2013）南法刑初字第132号刑事判决书对被告人蒋忠林犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月缓刑三年六个月得判决；合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金六千元（已缴纳）。刑期自2014年6月13日起，至2020年6月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋忠林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋忠林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋忠林减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二○一七年七月五日                  书  记  员   李      文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6712号
上诉人（原审原告）：李立成，男，1983年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京魏善庄环境保洁中心，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店农机站院内。
法定代表人：张童杰，经理。
委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
上诉人李立成因与被上诉人北京魏善庄环境保洁中心（以下简称魏善庄中心）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李立成上诉请求:撤销一审判决，改判支持我原审全部诉讼请求。事实与理由：我母亲高秋霞是进城务工农民，并不符合应该退休的条件，即使达到退休年龄，因其系农民，也不存在退休的问题，而且根据最高院相关规定，超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，工伤认定的前提就是双方存在劳动关系，而魏善庄中心提供的《承包协议》并非高秋霞本人签名，因此，我不认可双方系劳务关系。高秋霞在2009年参加北京市城乡居民社会养老保险，至2012年10月起开始享受待遇，但每月领取的费用保障能力较弱，并没有享受基本养老保险待遇，因此，按最高院的司法解释，高秋霞与魏善庄中心也并非劳务关系。
魏善庄中心辩称：不同意李立成的上诉请求，同意原审判决结果。
李立成向一审法院起诉请求：1.确认高秋霞与魏善庄中心自2017年6月18日至2017年7月19日存在劳动关系；2.本案诉讼费由魏善庄中心承担。
一审法院认定事实：高秋霞与魏善庄中心约定，由高秋霞自2017年6月18日起负责北京市大兴区兴隆庄小桥到魏永路红绿灯段范围内的卫生保洁。2017年7月19日，高秋霞因交通事故去世。2017年12月27日，李立成申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：确认高秋霞与魏善庄中心自2017年6月18日至2017年7月19日期间存在劳动关系。2018年2月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1055号裁决书，裁决驳回李立成的仲裁请求。李立成对大兴仲裁委的裁决不服，诉至法院。
另查，高秋霞于1957年9月24日出生。李立成系高秋霞长子。
一审法院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。高秋霞于1957年9月24日出生,2007年9月24日年满50周岁，达到法定退休年龄。因高秋霞于2017年6月18日到魏善庄中心工作，故其与魏善庄中心之间不存在劳动关系。判决：驳回李立成的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。高秋霞于2007年9月24日年满50周岁，达到法定退休年龄，按照法律规定，高秋霞达到法定退休年龄后，无法再与其他单位建立劳动关系，因此，原审法院确认高秋霞与魏善庄中心之间不存在劳动关系正确。李立成上诉请求确认劳动关系并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李立成的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李立成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保16号
申请人中国农业银行股份有限公司随州北郊支行。
被申请人随州市随通机械有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司随州北郊支行与被申请人随州市随通机械有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司随州北郊支行于2017年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人随州市随通机械有限公司所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车予以查封或冻结银行存款5万元，并已提供担保，如冻结查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司随州北郊支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁�如下：
将被申请人随州市随通机械有限公司所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年二月十日
书记员 吴江涛