广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终132号
上诉人（一审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路十号天佑大厦十楼。
法定代表人：许某，董事长。
上诉人（一审被告）：湖南对外建设集团有限公司南宁分公司，住所地：广西南宁市长湖路13号长湖景苑五幢2201号房。
负责人：罗某，总经理。
上述两上诉人的共同委托代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄某，男，1957年2月5日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
一审被告：阳某，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
一审被告：广西远辰客家文化城投资有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇温泉南路148号。
法定代表人：梁某，总经理。
委托代理人：宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建司）、湖南对外建设集团有限公司南宁分公司（以下简称湖南南宁分公司）因合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年湖南对外建司下属的湖南南宁分公司承建广西远辰客家文化城投资有限公司（以下简称远辰文化公司）投资开发的“岭南客家（陆川）温泉文化城”。湖南南宁分公司承接“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目后，雇用阳某为该项目经理，“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目由阳某负责工程施工管理。阳某在负责施工管理期间，于2013年初与黄某口头商议买卖沙、石材料及零星挖土工程。经双方商定由黄某提供沙、石材料给湖南南宁分公司建设“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目及零星挖土。2013年2月5日阳某与黄某进行了结算，经结算湖南外建集团公司岭南客家（陆川）温泉文化城项目展示中心项目部欠黄某工程款300000元。阳某立写了盖有项目部公章的欠条给黄某收执，并承诺于2013年3月底归还给黄某。承诺期限逾期后，阳某于2013年5月13日再次出具加盖项目部公章的欠条给黄某，再次承诺“今欠黄某沙石材料费于2013年6月15日付清80%，余款于2013年7月15日之前付清，如未付完部分的30%计取费用。”第二次承诺逾期后，2013年12月16日，湖南南宁分公司书面《承诺函》称：“我公司承建的岭南客家（陆川）温泉文化城展示中心工程项目所欠的民工工资、材料款项待该项目竣工结算后，我公司有义务帮助追回所有欠款，特此承诺。”另查明，湖南南宁分公司建设“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目的结算是由湖南南宁分公司与远辰文化公司进行结算，工程款的支付是由远辰文化公司直接支付给湖南南宁分公司。湖南南宁分公司系湖南对外建司设立的分公司，不具备法人资格。2014年12月5日，黄某向一审法院提起诉讼，请求：1、湖南对外建司、阳某共同偿付300000元及利息给黄某（利息的计算方法：以300000元为基数，从2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，至付清款项之日止）；2、远辰文化公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认为：黄某与阳某口头协商买卖沙、石材料及零星挖土协议虽未订立书面合同，但是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，且已实际履行，并进行了结算，该院认为口头协议合法有效，应受法律保护。关于黄某请求湖南对外建司、阳某共同支付300000元本金及利息的沙、石材料及零星挖土款问题，该院认为，“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心的工程项目由湖南南宁分公司承建，阳某担任该工程项目的项目经理负责该工程项目的施工管理，黄某完全有理由相信阳某的行为是代表湖南南宁分公司履行职务行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，阳某在履行在职务过程中所形成的债务应由湖南南宁分公司承担。但本案湖南南宁分公司不具备法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，湖南南宁分公司对外债务应由湖南对外建司承担。因此，黄某请求湖南对外建司支付300000元本金及利息的沙、石材料及零星挖土款，该院予以支持；但请求阳某共同承担没有法律依据，该院不予支持。关于利息的支付问题，阳某于2013年5月13日出具欠条给黄某时承诺“今欠黄某沙石材料费于2013年6月15日付清80%，余款于2013年7月15日之前付清，如未付完部分的30%计取费用”。也就是说在2013年7月15日之前未付清款项时，对未付清部分支付30%的违约金。但逾期后，湖南南宁分公司分文未付，已构成违约，黄某请求按银行同期贷款利率四倍计算低于阳某承诺的30%，黄某自动放弃其的部分权利，该院予以支持。但计算利息的起息时间不是黄某请求的从2013年2月1日起计算，而是应从2013年7月16日起计算。关于黄某请求远辰文化公司对上述债务承担连带责任问题，该院认为，远辰文化公司是“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目的发包人，不是本案沙、石材料买卖合同的当事人，而黄某亦不是“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目的实际施工人，并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，远辰文化公司对该案不承担责任。关于湖南南宁分公司、湖南对外建司提出其不是本案合同的当事人，阳某也不是其两公司雇用的“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目经理，阳某与湖南南宁分公司、湖南对外建司之间存在挂靠关系，阳某才是该项目的实际施工人，本案债务应由阳某承担。湖南南宁分公司、湖南对外建司对以上的抗辩，均未能提供证据加以证明，故抗辩理由不能成立，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南对外建司应支付300000元给黄某；二、湖南对外建司应支付利息给黄某（利息的计算方法：以300000元为基数，从2013年7月16日起至本案判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；三、驳回黄某对阳某的诉讼请求；四、驳回黄某对远辰文化公司的诉讼请求。一审案件受理费6100元，由湖南对外建司承担。上诉人湖南对外建司、湖南南宁分公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误，证据不足。阳某并非上诉人所雇佣的涉讼工程项目经理，被上诉人黄某提供“欠条”上欠款人为“阳某”并附阳某的身份证号码，而一审判决认定欠条中的“技术专用章”为“项目部公章”属认定事实错误，“技术专用章”只用于公司内部工作的需要，对外不能产生任何法律效力，而欠条为阳某所写，阳某没有到庭，该欠条的真实性无法核实。上诉人从未委托阳某向黄某购买砂、石材料及进行结算，阳某向黄某出具欠条的行为不代表上诉人的行为，上诉人与黄某之间并不存在买卖合同关系，其并不是合同当事人，不承担支付黄某款项的法律后果；2、一审判决适用法律不当，黄某明知阳某为涉讼工程项目的实际施工人，并在此前提下与阳某发生买卖关系，但是在无证据证明阳某为上诉人的工作人员，且阳某的行为也不能构成法律上的“表见代理”前提下判决其支付款项属于法律适用不当。请求判令：撤销陆川县人民法院（2014）陆民初字第2219号民事判决，驳回黄某对上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告远辰文化公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告阳某未作答辩。
在二审举证期限内，上诉人提交一份南宁市社会保险事业局社会保险参保缴费证明，证明阳某并不是湖南对外建司、湖南南宁分公司的员工。
经组织质证，被上诉人认为该证据是真实的，但是并不能证明阳某并不是上诉人公司的员工。远辰文化公司对该证据真实性、合法性、关联性都没有异议，但是远辰文化公司并不能确认阳某并不是湖南对外建司的员工。本院认为，该份证据虽具有真实性，但无法证明上诉人所要证明的事实，本院依法不予采纳。
经本院审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2012年，湖南南宁分公司取得远辰文化公司投资开发的“岭南客家（陆川）温泉文城”展示中心工程项目之后，阳某作为该工程的负责人，与远辰文化公司进行对接业务，并以湖南对外建司的名义进行施工建设。阳某出具给黄某的两欠条加盖的是“岭南客家（陆川）温泉文化城项目展示中心项目项目部技术专用章”。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间的合同关系是否成立的问题，远辰文化公司投资的“岭南客家（陆川）温泉文城”展示中心工程项目是以湖南对外建司的资质取得承建，对外亦是以湖南对外建司的名义进行施工，该项目并非以阳某个人名义承包，阳某作为承建该项目的负责人，向黄某购买砂、石材料，以及要求黄某进行挖土等工作，应支付购买砂、石的费用及相应报酬，因此阳某与黄某结算之后立写欠条交黄某收执，在该欠条约定的时间内并未支付款项，阳某又立写第二张欠条，明确约定了偿还款项时间以及逾期不偿还应支付相应利息。该两张欠条虽加盖项目部技术专用章而非上诉人对外公章，但此盖章行为却能确认所购砂、石以及挖土等工作是服务于该项目工程，阳某的收货及结算行为应认定为职务行为，湖南南宁分公司是湖南对外建司的下属分公司，不具有独立法人资格，该工程虽为湖南南宁分公司承建，但对外的民事责任应由湖南对外建司承担，上诉人主张其与阳某的关系为挂靠关系，但没有提供任何证据予以证实，其以与被上诉人之间不存在合同关系为由主张不应支付欠款，理由不成立，本院不予采信。一审判决湖南对外建司支付300000元及相应利息给黄某是正确的，本院依法予以维持。远辰文化公司为工程发包方，阳某实施的是职务行为，一审判决驳回黄某请求一审被告远辰文化公司及阳某支付所欠款项亦是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6100元（上诉人湖南对外建设集团有限公司已预交），由湖南对外建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 李小莉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马思宇