福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民再初字第22号
原审原告陈显霖，男，汉族，1948年9月9日出生，住福州市鼓楼区，现住福建省漳州市龙海市。
委托代理人赵雪金（与原告系夫妻关系），女，汉族，1954年9月15日出生。
原审被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社，住所地福州市鼓楼区光荣路59号。
法定代表人薛碧勇。
委托代理人张旭东，福建康立律师事务所律师。
原审被告福州市市政建设开发有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人田永榕。
委托代理人董敬业，男，汉族。
原审原告陈显霖诉原审被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社、原审被告福州市市政建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出（2011）鼓民初字第3809号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社、原审被告福州市市政建设开发有限公司为原告陈显霖安置位于鼓楼区光荣路建筑面积22.2平方米的沿街店面，未确定被告不能提供店面安置可按评估价格给予货币补偿的判决内容。现因无可供安置的店面致使原判决无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经审判委员会研究决定，于2014年9月11日作出（2014）鼓民监字第25号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判的执行。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原审原告陈显霖的委托代理人赵雪金、原审被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社的委托代理人张旭东，原审被告福州市市政建设开发有限公司的委托代理人董敬业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审对本案主要事实作如下认定：1995年8月20日，福州市道路修建指挥部与福州市郊区洪山镇西门村委会签订一份《协议书》。约定，二环路西门路段红线内的拆迁户，根据有关部门的要求由村委会负责拆迁安置，福州市道路修建指挥部对西门村委会进行一次性包干补偿7887400元。
1996年5月22日，福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室、西门经济合作社作为甲方（拆迁人），与作为乙方的原告陈显霖（被拆迁人），双方签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，甲方拆迁乙方坐落福州市鼓楼区西洪路＊＊＊号、＊＊＊号私有房产。协议约定：经福州市房地产管理局榕房拆字（95）＊＊＊号《房屋拆迁许可证》批准，甲方拆迁乙方坐落鼓楼区西洪路＊＊＊、＊＊＊号，属私产（所有权人：陈显霖）的房屋；乙方被拆除房屋总面积130平方米，其中住宅建筑面积107.8平方米；非住宅建筑面积22.2平方米（店面建筑面积22.2平方米）；甲方同意在就近（大梦山北侧）安置乙方住宅弍间户型计弍单元，建筑面积约120平方米；甲方同意在鼓楼区光荣路安置乙方非住宅建筑面积（店面建筑面积22.2平方米）；乙方要求（产权调换）安置房，其产权归私人所有，安置房建安费607464元。甲方应付给乙方各项补助费合计41577.4元，乙方同意扣除补偿；补助费等41577.4元，其余款待回迁安置时，按安置房实际建筑面积结算，多还少补。乙方实行自行过渡，过渡期限24个月；逾期，甲方应按有关规定给乙方每月增发临时安置补助费；乙方保证于8月9日前自行搬迁完毕，并将原房完整无损交甲方验收接管。另，该协议所附《拆迁补偿费和购房计算单》上载明原房情况补偿中的个体工商生活补助费（2人×3600元=7200元）。安置一栏中的店面产权调换：购产权22.2×1000元=2220元。协议签订后，福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室对诉争房屋实施拆迁。协议约定的过渡期满后，福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室对住宅部分予以安置，但店面部分至今未予安置。
被告西门经济合作社每月按666元向原告发放逾期安置过渡费至2011年5月份止。
1998年1月20日，福州市鼓楼区鼓西街道西门村委会出具《承诺函》，称1995年因修建二环路位于西门村段道路红线内所有拆迁户，均由西门村委会负责拆迁安置工作，目前还有部分拆迁协议未签订及安置工作也有西门村负责实施，道路修建指挥部协助，一切责任由西门村负责。
2006年7月13日，福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室向西门村委会出具《关于要求尽快解决二环路（西门村段）拆迁安置遗留问题的函》。
另查，福州市郊区洪山镇西门村委会历经福州市行政区域调整后更名为福州市鼓楼区鼓西街道西门村委会，西门村委会改制后其名下的资产、债权债务及签订的合同等由福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社承继。
被告福州市市政建设开发公司和福州市道路修建指挥部属两个牌子一套人员，福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室是福州市道路修建指挥部下属机构，福州市道路修建指挥部不具有法人主体资格。
原审认为，福州市道路修建指挥部属经过政府相关职能部门的批准，根据城市规划和建设开发进行拆迁是合法的，在拆迁过程中福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室与西门经济合作社共同作为拆迁人与原告签订的《拆迁补偿安置补偿协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。由于福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室是福州市道路修建指挥部下属机构，福州市道路修建指挥部不具有法人主体资格，被告福州市市政建设开发公司和福州市道路修建指挥部属两个牌子一套人员，因此福州市市政建设开发公司应依法对福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室对外实施的民事行为承担责任。被告西门经济合作社亦应依法承担责任。由于被告未能在《拆迁补偿安置协议书》约定的期限内对原告陈显霖的店面进行回迁安置，已构成违约，应承担逾期安置的相应民事责任。原告请求俩被告履行《拆迁补偿安置协议书》的约定，在鼓楼区光荣路安置建筑面积为22.2平方米的沿街店面，符合合同约定和法律、法规规定，本院予以支持。被告没有在合同约定的过渡期限届满后及时履行店面安置义务，构成违约，理应补偿因逾期安置店面给原告造成的损失，鉴于被告西门经济合作社每月按666元向原告发放逾期安置过渡费至2011年5月份，视为2011年5月份之前原告同意被告西门经济合作社每月按666元向其发放逾期安置过渡费，之后的补偿金额可以参照鼓楼区光荣路沿街店面同期市场租金标准计付。原告称被告西门经济合作社每月所支付666元的只是补贴费，并不是过渡费，缺乏依据，本院不予采信。被告西门经济合作社抗辩其安置给原告的店面就是在光荣路上，只是因二环路修建原因路段变化，符合合同约定，其不存在违约，但并没有举证予以证实，故该抗辩理由不成立。被告福州市市政建设开发公司抗辩称原告请求与福州市市政建设开发公司和福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室无关。但其提交的证据不足以证明其主张，故该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社、福州市市政建设开发公司应与判决生效之日起三十日内为原告陈显霖安置位于鼓楼区光荣路建筑面积为22.2平方米的沿街店面，并按规定结算；二、被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社、福州市市政建设开发公司于本判决生效之日起十日内按照光荣路沿街店面的同期市场租金标准，向原告陈显霖支付自2011年6月1日起至安置店面之日止的逾期安置补偿费用；三、驳回原告陈显霖的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7969元，保全费1963元，均由俩被告负担。
原审原告陈显霖再审诉称：坐落于福州市鼓楼区西洪路＊＊＊、＊＊＊号房屋属于原审原告所有。该房屋总面积130㎡，其中住宅面积107.8㎡，店面面积为22.2㎡店面。1996年5月22日，因该房屋遇拆迁，原审原告与原审被告福州市道路修建指挥部、福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社（原西门村民委员会）签订《拆迁补偿安置协议书》。该协议书约定，两原审被告对原审原告就近（大梦山北侧）安置面积为120㎡住宅及在鼓楼区光荣路安置面积为22.2㎡店面，拆迁过渡期限为24个月。后两原审被告仅安置住宅部分，对店面部分至今未安置。原审原告从回迁安置起就一直向原审被告要求安置店面，而原审被告却以种种借口推脱，拒不安置，还把安置给原审原告的店面占有并出租给他人。原审被告行为已构成违约，故诉请：1、判令两原审被告为原审原告安置位于鼓楼区光荣路建筑面积22.2平方米的沿街店面。若两原审被告无法按照上述请求提供店面安置，则判令两原审被告按上述店面的现在市场评估价格给予原审原告货币补偿。2、判令两原审被告按照光荣路沿街店面的同期市场租金标准，向原审原告支付自1998年5月23日起至安置店面之日止的逾期安置补偿费用（现暂计至2011年7月23日为人民币156000元）。3、判令两原审被告承担本案的诉讼费用。
原审被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社再审辩称：原审被告不是拒不安置店面，原审被告多次要给原审原告安置店面，但是原审原告以安置的不是沿街店面为由拒绝安置，原审被告也一直都有支付过渡费，原审原告2001年已经领取了过渡费，现在原审原告要求支付1998年至今的过渡费不符合事实。原审时，原审原告认为原审被告安置的店面面积太小，不满意。若法院判决后，同意去房屋登记中心办理分割手续，要求驳回原审原告其他诉请。
原审被告福州市市政建设开发有限公司再审辩称：应该由业主原审被告西门经济合作社负责安置，原审被告福州市市政建设开发有限公司不具有业主的责任，责任应该由福州市道路建设指挥部承担。原审时法院冻结的店面有15平方米，原审原告对该店面不满意。
原审原告陈显霖提交证据如下：
A1、《拆迁补偿安置协议书》，证明原审原告与两原审被告签订该协议，协议约定两原审被告对原告就近（大梦山北侧）安置面积为120㎡住宅及在鼓楼区光荣路安置面积为22.2㎡店面，拆迁过渡期限为24个月，而两原审被告严重违约仅安置住宅部分，对店面至今未予安置。
A2、福州市交易中心查询结果单（在（2011）鼓民初字第3809号案卷中），证明光荣路上原村委会名下仍有13号及15号店面，并无原审被告一所述的其他店面，合同中约定的店面是位于光荣路上。
原审被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社交证据如下：
B1、2001年6－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2001年6－12月领取店面逾期安置过渡费。
B2、2002年1－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2002年1－12月领取店面逾期安置过渡费。
B3、2003年1－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2003年1－12月领取店面逾期安置过渡费。
B4、2004年1－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2004年1－12月领取店面逾期安置过渡费。
B5、2005年1－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2005年1－12月领取店面逾期安置过渡费。
B6、2006年1－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2006年1－12月领取店面逾期安置过渡费。
B7、2007年1－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2007年1－12月领取店面逾期安置过渡费。
B8、2008年1－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2008年1－12月领取店面逾期安置过渡费。
B9、2009年1－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2009年1－12月领取店面逾期安置过渡费。
B10、2010年1－12月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2010年1－12月领取店面逾期安置过渡费。
B11、2011年1－5月店面拆迁过渡费花名册，说明原审原告2011年1－5月领取店面逾期安置过渡费。
原审被告福州市市政建设开发有限公司提交如下证据：
C1、《协议书》，说明原审原告店面拆迁安置工作由西门村委会负责。我办按西门村段拆迁总面积一次性包干补偿西门村委会788.74万元人民币，原审原告的店面拆迁安置所需的费用已含在788.74万元人民币补偿费中。
C2、《承诺函》，说明原审原告的店面拆迁至今未安置一切责任在西门村委会。
C3、榕计基（2000）090号批文。
C4、榕政地（1997）699号批文。
证据C3、C4说明原审原告拆迁安置工作由西门村委会负责。
C5、《函》，说明原审原告的店面安置，我办曾多次口头、书面敦促西门村委会尽快安置。
经庭审举证，两原审被告对原审原告提交的证据真实性、证明对象均无异议。原审原告对两原审被告提交的证据真实性均无异议。
本院认证如下，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经再审审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院再审予以认定。
本院再审认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但原审判决在主文“一、被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社、福州市市政建设开发公司应与判决生效之日起三十日内为原告陈显霖安置位于鼓楼区光荣路建筑面积为22.2平方米的沿街店面，并按规定结算；”中，未确定原审被告不能提供店面安置可按评估价格给予货币补偿的判决内容。现因无可供安置的店面致使原判决无法执行，原审原告亦同意原审被告若无提供可安置店面按评估价格给予货币补偿。原审该项判决欠妥，依法应予补正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2011）鼓民初字第3809号民事判决第二项，即“被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社、福州市市政建设开发公司于本判决生效之日起十日内按照光荣路沿街店面的同期市场租金标准，向原告陈显霖支付自2011年6月1日起至安置店面之日止的逾期安置补偿费用；”、第三项，即“驳回原告陈显霖的其他诉讼请求。”。
二、撤销本院（2011）鼓民初字第3809号民事判决第一项，即“被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社、福州市市政建设开发公司应于判决生效之日起三十日内为原告陈显霖安置位于鼓楼区光荣路建筑面积为22.2平方米的沿街店面，并按规定结算”。
三、原审被告福州市鼓楼区鼓西街道西门经济合作社、福州市市政建设开发公司应于判决生效之日起三十日内为原审原告陈显霖安置位于鼓楼区光荣路建筑面积为22.2平方米的沿街店面，并按规定结算。若两原审被告不能提供店面安置，可按同地段等面积现行市场评估价格给予原审原告货币补偿。
如果两原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7969元，保全费人民币1963元，均由两原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈晓希
另附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。