wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第787号
上诉人（原审被告）：郑健美。
被上诉人（原审原告）：徐笑容。
原审被告：潘金土。
原审被告：浙江采云间茶业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区临江西路388号。
法定代表人：潘金土。
上诉人郑健美因不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1362-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人郑健美于2012年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑健美撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑健美撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月二日
代书记员 管 盼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2635号
原告:沈阳世鸿物业有限公司
法定代表人：张子群
委托代理人：崔辰
被告：王淑娟
原告沈阳世鸿物业有限公司（以下简称世鸿物业）与被告王淑娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳世鸿物业有限公司的委托代理人崔辰、被告王淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世鸿物业诉称：我方与沈阳和鸿地产发展有限公司于2007年9月7日签订了沈阳市长安10号项目《前期物业管理有限公司合同》，该合同约定，我公司为长安10号小区提供物业服务，约定住宅物业服务费用1.5元每月每平方米，同时该合同第七条约定的交费期限，如业主或物业使用人逾期未能缴纳物业管理服务费应按所欠缴金额向原告支付每日千分之三的违约金，直至付清应付物业管理服务费为止。被告与2011年2月13日签订了物业管理公约承诺书，表示遵守公约一切条约，同时被告签字确认理解认同《前期物业服务合同》的相关条款，被告房屋面积为123.76平方米，现被告拖欠了2014年9月30日—2016年2月29日物业管理服务费3156元，电梯费204元，经被告多次催要无果。
被告辩称：原告所述的房屋地址、面积、拖欠物业费时间及拖欠物业费的金额均属实。地漏漏水，把我家里冲了，装修之后地漏堵塞反水，找物业，物业说马上来，但是两个小时也没有来人，自己开始收拾房子，我觉得物业应该提供这种服务，但是没有人来服务，物业人员态度不好，地漏返水使墙皮脱落，
经审理查明：沈阳和鸿地产发展有限公司与沈阳世鸿物业有限公司签订了《长安10号前期物业管理服务合同》，约定由原告对“长安10号”项目提供前期物业管理服务事宜，约定的物业费标准为每月每平方米1.5元，电梯每月每人12元。被告购买了由原告提供物业服务的“长安10号”小区房屋，地址为沈阳市大东区小河沿路160号2-3-2室，建筑面积为123.76平方米。被告从2014年9月30日至2016年2月29日止共拖欠物业费3156元，电梯费204元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的长安10号前期物业管理服务合同等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳和鸿地产发展有限公司所签订的《长安10号前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。本案被告入住后已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据《长安10号前期物业管理服务合同》约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
对被告提出地漏漏水问题，被告提供照片证明，但是该照片不能证明拍摄时间及拍摄地点，亦不能证明物业公司与该地漏漏水有相关责任，故本院对该证据不予认可。且被告也未能向法院提交证据，证明是由于原告的原因导致房屋未能及时维修，故被告的该项诉请本院不予支持。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业服务并没有做到尽善尽美，仍存在需要改进和完善之处，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告王淑娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世鸿物业有限公司物业费3156元（从2014年9月30日至2016年2月29日止）；
二、被告王淑娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世鸿物业有限公司电梯费204元（从2014年9月30日至2016年2月29日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月六日
书记员 李聪聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终177号
上诉人（原审原告）∶张军，男，1969年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：钟建刚，新疆崇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地：乌鲁木齐市新市区北站路*号。
法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。
委托代理人：肖凯，男，1972年8月29日出生，汉族，乌鲁木齐市城市客运统管办公室稽查二大队副大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：ＸＸ帆，新疆聂子律师事务所律师。
上诉人张军因与被上诉人乌鲁木齐市城市客运统管办公室（下称乌鲁木齐市统管办）交通行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人张军委托代理人钟建刚、被上诉人乌鲁木齐市统管办委托代理人肖凯、ＸＸ帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月6日，张军驾驶新A01Z**号车辆在乌鲁木齐市火车南站因无证营运被乌鲁木齐市统管办稽查人员查扣，张军未能提交客运出租汽车营运证件或证明，稽查人员对乘客梁辉制作了询问笔录。梁辉陈述，其在挡出租车时，新A01Z**号英伦牌车停车向其询问去哪儿，说好35元车费后上车，其不认识车主。2016年6月13日，乌鲁木齐市统管办向张军出具乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚告知书，告知张军拟对其作出罚款10000元的处罚，张军享有陈述、申辩和听证的权利。经张军申请，乌鲁木齐市统管办与2016年6月21日举行听证会，听证委员会于2016年6月21日举行听证会，听证委员会于2016年6月23日作出听证处理意见，认为：案件事实清楚，证据确凿，决定对张军罚款10000元。2016年6月24日，乌鲁木齐市统管办作出乌客罚字2016第06-0051号乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定书，决定：对张军罚款10000元，该处罚决定于当日向张军送达。张军对处罚决定不服，诉至原审法院。
原审法院认为，乌鲁木齐市统管办是乌鲁木齐市客运出租汽车管理机构，负有对本市客运出租汽车行业实施管理的职责。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款规定：未办理客运出租汽车营运证件的车辆不得使用客运出租车专用标志和设备，不得从事客运经营和车辆租赁经营。据此，车辆未办理客运出租汽车营运证件而从事客运经营的行为，系扰乱正常的道路运输管理秩序的违法行为，应当予以行政处罚。本案中，张军无客运出租汽车营运证件，而与陌生乘客协商好车费后拉载乘客的行为属于非法营运行为，乌鲁木齐市统管办认定事实清楚。乌鲁木齐市统管办依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十四条第一款、第二十九条第（一）项及《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》行政处罚自由裁量权标准，对张军予以10000元罚款，适用法律、法规正确。乌鲁木齐市统管办依法对张军送达了处罚告知书及听证告知书，告知张军享有陈述、申辩、要求听证的权利，在进行听证后依法作出行政处罚决定，送达张军本人，同时告知张军依法享有的权利，程序合法。综上，乌鲁木齐市统管办作出的乌客罚字2016第06-0051号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，张军要求撤销被诉行政行为，并要求乌鲁木齐市统管办返还罚款10000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回张军的诉讼请求。
上诉人张军不服原审判决，向本院提起上诉称，1.一审认定事实错误，行政机关提供的视频和笔录无法证实张军从事了非法营运活动。通过视频可以看到证人梁辉从未陈述过其乘坐了新A01Z**号英伦轿车，证人梁军签字时，执法人员并没有向其宣读笔录内容，也没有让其确认笔录内容是否属实，证人也未阅读笔录进行确认。2.乌鲁木齐市统管办在组织听证活动时，不仅听证组成人员不合法，而且整个听证过程也不合法，完全将一个应当中立、公正的听证活动演变成了一场对上诉人的审问。但是一审判决仅以组织了听证为由就认定行政处罚的程序合法。听证程序是本次行政处罚必不可少的程序，该程序不合法，行政处罚的合法性也无从谈起。一审对行政机关听证程序违法置之不理完全是在纵容行政机关的滥权。综上，原审判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人乌鲁木齐市统管办答辩称，1.我办具有作出本案中行政处罚的法定职权。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第四条规定：市人民政府城市交通行政管部门负责对本市客运出租汽车行业实施管理，具体管理工作由其所属的市城市统管办公室负责。依据该规定，我办有权作出该行政处罚。2.我办作出本案的行政处罚，证据充分、事实清楚、程序合法、法律依据准确，张军关于乘客强行上车的抗辩理由明显不符合常理，不能成立。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
以上事实有询问笔录、视频资料、城市客运违法行为处理通知书、乌鲁木齐市统管办陈述申辩笔录、听证申请书、行政处罚通知书、乌鲁木齐市客运统管办行政处罚听证笔录、乌鲁木齐市客运统管办听证处理意见、乌鲁木齐市客运管理送达回证、缴款书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，客运服务是指按照乘客意愿提供运送服务，并且按照里程、时间或行使线路收费的出租汽车经营活动。未办理客运出租汽车证件的车辆不得使用客运出租汽车专用标志和设备，不得从事客运经营和车辆租赁经营。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第二十九条第一款第（一）项规定，未办理客运出租汽车营运证件从事客运出租汽车经营活动的，由客运管理机构扣留其车辆，没收非法所得，并处以5000元以上三万元以下罚款。本案中，张军未办理客运出租汽车营运证件，却与乘车人梁辉协商运费并予以收取，事实上构成了从事非法客运经营行为，故乌鲁木齐市客运统管办认定张军非法营运事实清楚。张军上诉所持无非法营运活动的理由与事实不符。乌鲁木齐市客运统管办在组织处罚听证过程中，并无违法之处且程序合法。张军上诉所持原审认定事实错误及听证程序违法的理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张军负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 徐 峰
代理审判员 张海军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高靖琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1014号
罪犯吴彬，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级�民法院于二0一0年四月十二日作出（2010）淄刑三初字第2号刑事附带民事判决，以被告人吴彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴彬不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一0年七月三十日作出（2010）鲁刑四终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年9月13日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月2日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年8月3日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二年。
经审理查明，罪犯吴彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月4日起至2030年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2755号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告胡永建，女，汉族，1964年4月26日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告胡永建物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告胡永建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11475号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,564.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,564.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初733号
原告：康迎东，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住许昌市魏都区。
委托代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：伽海旺，男，1972年7月8日生，汉族，居民，住许昌市东城区。
原告康迎东诉被告伽海旺侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告康迎东于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康迎东的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康迎东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康迎东负担。
审判员 尚建辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 贺晓凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01198号
原告李某甲，2009年1月14日出生。
法定代理人石某（系原告母亲），女，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆锐力律师事务所律师。
被告李某乙，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵嘉志独仁审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人石某、委托代理人ＸＸ，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告与石某原系夫妻关系，二人于2013年4月12日自愿在民政部门协议离婚，原告系被告与石某婚生子。《离婚协议书》约定婚生子李某甲由石某抚养，被告每月支付300元抚养费。现因原告已入学读书，且原告体弱多病，产生大量的医疗费、教育费，同时，物价上涨，原告母亲石某没有固定工作，收入不稳定且较少，独自抚养年幼的孩子，经济困难。故原告提起诉讼，请求判令：判令被告从2014年7月起，被告每月支付原告生活费600元至原告独立生活时止，原告产生的医疗费、教育费凭有效票据由被告负担二分之一。
被告李某乙辩称：我现在无工作，无能力每月支付600元生活费，600元每月过高，我承认每月支付300元。
经审理查明，石某与被告李某乙原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于2009年1月14日生育一子，取名李某甲。2013年4月12日被告与石某自愿协议离婚。《离婚协议书》约定：李某甲由石某抚养，李某乙每月支付生活费300元。自石某与被告离婚后。原告一直跟随其母亲石某生活。
另查明，现原告李某甲在某某幼儿园读书。
上述事实，有原、被告当庭陈述和《离婚协议书》、离婚证等证据经当庭质证后，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告与原告系父子关系，原告系未成年人，有要求被告给付抚养费的权利。抚养费包括生活费、教育费和医疗费等费用，原告要求被告从2014年7月起，每月支付原告生活费、医疗费、教育费，符合法律规定，本院结合李某甲的年龄增长、实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑，且被告在《自愿离婚协议书》中约定每月支付300元生活费，本院参照上述标准酌情确定被告应当每月支付原告生活费400元，故对于原告要求被告从2014年7月起每月支付原告生活费600元至原告独立生活时止，原告所产生的医疗费、教育费凭票据由被告负担二分之一的诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分，没有相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2014年7月起，被告李某乙每月支付原告李某甲生活费400元至原告李某甲独立生活时止，原告李某甲所产生的医疗费、教育费凭有效票据由被告李某乙负担二分之一；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告李某乙负担。
如果被告李某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 康
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1195号
原告：于道文。
被告：谢毅锐。
原告于道文诉被告谢毅锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告于道文到庭参加诉讼，被告谢毅锐经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告以归还信用卡为由向原告借款26000元，并签订《借款合同》一份，承诺于2014年12月18日前还清上述借款。同日，原告以银行转账方式将26000元汇至被告账户，被告向原告出具《收条》一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未向原告履行还款义务。故请求判令：1、被告立即支付原告26000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月19日，被告作为借款人（甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币（小写）￥26000元（大写）贰万陆仟元整；甲方将借款用于资金周转；本合同约定借款期限为2014年11月19日至2014年12月18日……本合同自贷款人提供借款时生效。同日，被告出具《收条》一份，载明：“今谢毅锐收到银行转账人民币贰万陆仟元整（26000元）定于2014年12月18日下午2点前还清。收款人谢毅锐收款日期2014年11月19日备注：借款利率月息为2分”。
以上事实，有《借款合同》、《收条》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。于道文持有被告签订的《借款合同》及被告出具的《收条》，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。根据被告出具的《收条》，可以认定案涉借款26000元已交付给被告的事实。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢毅锐于本判决生效之日起十日内归还于道文借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由谢毅锐负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由谢毅锐负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予于道文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 范 皖 生
人民陪审员 申屠新江
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 费 帅 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1530号
原告：无锡巨龙硅钢股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇五星工业园。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
被告：山东泰开干变有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路南段。
法定代表人：王洪祥，该公司董事长。
被告：山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。
法定代表人：张铁军，该公司董事长。
本院在审理原告无锡巨龙硅钢股份有限公司与被告山东泰开干变有限公司、山东泰开变压器有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡巨龙硅钢股份有限公司于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告无锡巨龙硅钢股份有限公司向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡巨龙硅钢股份有限公司撤回对被告山东泰开干变有限公司、山东泰开变压器有限公司的起诉。
案件受理费9630元，减半收取4815元，财产保全费3520元，二项合计8335元，由原告无锡巨龙硅钢股份有限公司负担。
审判员 吕纯阳
二〇一七年五月十五日
书记员 金佩新
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1943号
原告：王学志，男，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：徐士均，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：胡桃芝，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王学志与被告徐士均、胡桃芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐士均、胡桃芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学志向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐士均、胡桃芝偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月12日，徐士均因做生意需要资金，其夫妻二人共同向原告借款50000元，并出具借条一份。约定的还款期限届满后，原告经多次催要无果，故诉至法院。
徐士均、胡桃芝在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与徐士均均做生意，后经他人介绍相识。2016年6月12日，徐士均因生意需要资金周转，遂与其妻子胡桃芝共同向原告借款50000元，原告支付50000元现金给被告，二被告共同向原告出具借条一份并约定还款时间为2016年11月10日。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告经多次催要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、被告短信记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告诉请被告偿还借款，事实清楚、证据确实充分，该主张本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐士均、胡桃芝于本判决生效后十日内偿还原告王学志借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐士均、胡桃芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 缪国利
人民陪审员 郭之远
人民陪审员 雷庆阳
二〇一七年八月九日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1378号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人郭某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月25日以被执行人郭某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）1330号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计67380元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1330号社会抚养费征收决定书已于2015年1月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议�未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1330号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1330号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月十一日
书记员 谢 勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。
被执行人马晓刚。
被执行人王洁。
被执行人马志强。
被执行人郗素平。
被执行人关威威�
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2656号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 李化生
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执934号
申请执行人：李国连，男，1964年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜。
本院在执行申请执行人李国连与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 史爱民
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1456号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郭×，男，1978年2月5日出生。因涉嫌非法行医于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1171号起诉书指控被告人郭×犯非法行医罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郭×因在未取得医生执业资格、医疗机构执业许可证的情况下，在北京市大兴区×镇×村开设诊所行医，先后于2014年7月7日和2014年11月5日被北京市大兴区卫生局两次给予行政处罚。2016年12月6日14时许，被告人郭×在未取得上述证书的情况下，又在北京市大兴区×镇×村×号的诊所内行医时被查获归案。公诉机关向本院移交了指控证据并认为，被告人郭×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郭×拘役五至六个月并处罚金。
被告人郭×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯非法行医罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人郭×犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年5月5日止。罚金人民币2000元于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年一月三日
书记员 孙 岩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第463号
原告：嘉善鑫达服装辅料厂。
执行事务合伙人：王秀珍。
委托代理人：周毅进，浙江子城律师事务所律师。
被告：凌雪强。
本院在审理原告嘉善鑫达服装辅料厂（普通合伙）诉被告凌雪强买卖合同纠纷一案中，原告嘉善鑫达服装辅料厂（普通合伙）于2014年12月29日向本院申请撤回对被告凌雪强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鑫达服装辅料厂（普通合伙）撤回对被告凌雪强的起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，公告费400元，合计2200元，由原告负担。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王海燕
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1124号
原告：熊登建，男，1974年4月8日生，汉族，四川省泸县人，高中文化，个体工商户，住贵州省龙里县。
被告：岳相智，男，1988年9月2日生，贵州省龙里县人，装修包工头，住龙里县。
原告熊登建诉被告岳相智买卖合同纠纷一案，本院2016年8月19日受理后，因经审查，本案法律关系应为买卖合同，故将立案案由“民间借贷纠纷”变更为“买卖合同纠纷”，并于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊登建到庭参加诉讼，被告岳相智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本案现已缺席审理终结。
原告熊登建向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告集成吊顶款本金2200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年11月10日欠原告集成吊顶款人民币2200元，承诺于2016年4月30日前将欠款全部还清，到期不还愿付欠款总额2%的月息。期间被告一直借故拖延还款，且到期后原告仍未收到欠款。
被告岳相智未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告熊登建为证明自己的诉讼主张向本院提供欠条一份，拟证明被告差欠原告集成吊顶款2200元，承诺按2%支付月息的事实。
被告岳相智未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院作如下评析：原告提供的证据系原件，证据形式合法，被告在收到起诉状副本等材料后未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，被告在原告处购买集成吊顶差欠原告2200元货款，于2015年11月10日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠熊登建集成吊顶款大写：贰仟贰佰零拾零元，小写：2200元，此款于216年4月31日前一次性付清。逾期未付，按欠款总额月利息2%计付利息，从欠款之日起计算至付清之日止。若到期不付，熊登建可向人民法院起诉。欠款单位及住所：岳相智”。因被告至今未清偿该笔欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告既已承诺还款期限，就应当本着诚实信用原则，如期归还欠款。被告出具的欠条上载明的还款期限为“216年4月31日”因4月无31日，还款时间也不可能是216年，故按常理推断，双方约定的还款时间应为2016年5月1日前（不含2016年5月1日）。被告未按期归还欠款，已构成违约，原告有权要求被告归还欠款，对原告要求被告归还欠款2200元的诉讼请求，本院予以支持；双方已对逾期利息进行约定，且该约定并未违反法律强制性规定，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳相智于本判决生效之日起十日内偿还原告熊登建欠款2200元，并从2016年5月1日起按月利率2%向原告熊登建支付利息至清偿欠款之日止。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告岳相智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 周 霞
二〇一六年十月二十日
书记员 邓友春
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执737号
申请执行人安某，女，1987年6月29日生，汉族，住滑县。
被执行人廉某，1990年3月1日生，汉族，住滑县。
安某与廉某离婚纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑上民初字第482号已经发生法律效力。由于被执行人廉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安某于2016年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廉某的财产进行了查证未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人廉某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廉某新的财产线索，申请执行人安某可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑上民初字第482号事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖卫东
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初953号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭�灿,男,1974年8月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于1998年12月被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯抢劫罪、诈骗罪，于2002年3月6日被新密市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，于2013年1月28日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2013年8月21日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月1日被新密市公安局刑事拘留，于同年6月8日被新密市公安局取保候审，于2015年4月23日被新密市人民检察院取保候审，在取保候审期间违反规定脱逃被上网追逃，于2017年10月21日被北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所抓获并羁押于沧州市看守所，于同年10月24日由新密市公安局民警带回，同日由本院决定逮捕并由新密市公安局执行逮捕。
新密市�民检察院以新密检公诉刑诉〔2015〕187号起诉书指控被告人郭根灿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人郭根灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控,2013年9月9日15时15分许，被告人郭根灿驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿新密市杞密路由东向西行驶到下牛街路段时，与一辆由东向南左转弯在公路上掉头的轿车相撞，造成交通事故，郭根灿负此事故的次要责任。事故民警在处理交通事故时，发现郭根灿涉嫌酒后驾驶机动车，遂赶到新密市创伤医院对正在该院治疗的郭根灿抽取血液，并将郭根灿静脉血液封装送检，经检验，郭根灿血液中的乙醇含量为150.26mg/100ml。被告人郭根灿于2015年2月13日被传唤到案。
另查�，被告人郭根灿未办理摩托车驾驶证。其在取保候审期间违反规定脱逃，于2017年10月21日被北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所抓获，后羁押于沧州市看守所，于2017年10月24日由新密市公安局民警带回。
上述事实，被告人郭根灿在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述、证人韦某证言、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、羁押证明、在逃人员登记表、抓获经过、刑事判决书、到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭根灿无证在道路上醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，血醇含量为150.26mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭根灿犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭根灿所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭根灿到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郭根灿无证驾驶无号牌机动车，且因故意犯罪被判处刑罚，可对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭根灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2017年12月12日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李丹辉
二〇一七年十一月二日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 刘媛媛
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初726号
原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司
委托代理人徐海，系云南群乐律师事务所律师，特别授权。
被告李琼
原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司诉被告李琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，现原告以被告已经付清物管费为由，于2016年12月28日自愿向本院申请撤回对被告李琼的起诉。
本院认为，原告以被告已经付清物管费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司撤回对被告李琼的起诉。
诉讼费25元，减半收取，由原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司负担12.5元（已付）。
审判员 张自强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤海珍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2604号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人刘志琪。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人刘志琪罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金7000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3710号
上诉人（原审被告）：武汉缤购城置业有限公司。住所地：武汉市洪山街南李路2附*号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，湖北大和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1990年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人武汉缤购城置业有限公司与被上诉人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人武汉缤购城置业有限公司于2017年9月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉缤购城置业有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉缤购城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉缤购城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年九月六日
书记员 章 雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00457号
原告高占林，男，1960年1月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
委托代理人肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。
被告张建华，男，1955年1月20日出生，汉族，住襄阳市。
原告高占林与被告张建华租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高占林的委托代理人施阳，被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高占林诉称，2014年11月4日，原、被告签订口头汽车租赁合同，约定被告向原告租借丰田凯美瑞（车牌号为鄂F**号）车辆一部，租金为每月7000元，租赁时间以实际租赁天数为准。同日，原告将该车及车辆相关证件交付给被告。被告于2015年3月17日将车辆归还原告时，仅向原告支付了一个月租金。后原告多次向被告索要该车辆剩余租金未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付汽车租赁租金24000元（每月7000元，从2014年12月4日计算至2015年3月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建华辩称，被告向原告租赁车牌号为鄂F**号的丰田凯美瑞车辆属实，租车起始时间和归还时间无异议，但双方未对租金作出约定；车辆未及时归还是因为租车人诈骗，原告对此也有过错，对造成的租金损失也应承担一定的责任。
经审理查明，原告高占林与被告张建华均系个体工商户，从事汽车租赁。2014年11月4日，因张建华有客户要租赁一辆丰田凯美瑞汽车，张建华店中无此款车辆，便打电话给高占林要求租借该款车辆，高占林于当日将车牌号为鄂F**号的丰田凯美瑞车交付给张建华。后张建华将该车辆租给了客户朱启平，并办理了《租赁汽车交接登记表》，约定租金为每天320元。2015年3月17日，张建华将鄂F**号车辆归还给高占林，在此期间张建华共计向高占林支付租金8000元。
另查明，原告高占林与被告张建华未就租赁价格进行约定。
本院认为：原、被告之间通过口头方式订立汽车租赁合同，租赁期限从2014年11月4日开始至2015年3月17日结束，双方对此基本事实无争议，双方订立的口头汽车租赁合同成立并生效，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，被告依法应向原告支付租赁期间的租金。因双方对租赁价格无约定，且无法协商一致。本院依法参照被告将本案所涉车辆租给案外人朱启平的租金即每天320元，以及原告提供的其他租赁公司同款车型的包月租车价格，酌情确定本案租金为每月5000元，共计22166元。因被告张建华已支付8000元，还应支付租金14166元。被告辩称，车辆未及时归还是因为租车人朱启平诈骗，原告对此也有过错，对造成的租金损失也应承担一定的责任。本院认为，本案系合同纠纷，而非损害赔偿纠纷，原、被告之间成立的是租赁合同关系，原告向被告交付了租赁物，被告有义务支付租金，被告以原告有过错为由进行抗辩无法律依据，本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张建华向原告高占林支付租金人民币14166元；
二、驳回原告高占林的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告高占林负担50元，被告张建华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一六年一月八日
书记员 罗庆宁
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初631号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人李红，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人李红犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年8月18日2时10分左右，被告人李红在毕节市七星关城区松山路“永辉酒店”839房间内向他人贩卖毒品时，被毕节市公安局七星关分局民警现场抓获，当场查缴李红贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.4克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。认定的证据有被告人李红的供述、证人王某的证言、抓获经过、称量记录、鉴定意见、户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人李红违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为贩卖毒品罪，提请依法判处。
经审理查明：被告人李红对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李红犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人李红明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。归案后，被告人李红能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李红的犯罪事实、情节、及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李红的刑期自2016年8月18日起至2017年2月17日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴浩然
二〇一六年十二月一日
书记员 张一佳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4828号
原告：刘英杰，男，汉族，1986年1月25日出生，住尉氏县。
被告：河南一品香调味品有限公司，住所地郑州市孟庄镇新港大道西侧中原路南侧。
负责人：宋建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁彦芹，该公司工作人员。
原告刘英杰与被告河南一品香调味品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英杰到庭参加诉讼，被告河南一品香调味品有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘英杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠工资8029.70元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘英杰2013年入职河南一品香调味品有限公司，河南一品香调味品有限公司拖欠刘英杰2015年2月至5月的工资8029.70元。
被告河南一品香调味品有限公司未到庭应诉，但在其庭后提交的答辩状中辩称，河南一品香调味品有限公司现在经营困难，只能每月支付刘英杰500元工资，等公司经营状况好转时可以多支付刘英杰工资。
经审理查明，刘英杰于2013年入职河南一品香调味品有限公司。2016年7月7日，河南一品香调味品有限公司的法定代表人宋建平向刘英杰出具下欠2015年2月至5月工资共计8029.70元的欠条一份。后刘英杰向河南一品香调味品有限公司催要未果。
以上事实，有原告陈述、个人存款明细查询、欠条，本院对丁彦芹的询问笔录等证据予以证明。
本院认为，河南一品香调味品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘英杰要求河南一品香调味品有限公司支付下欠2015年2月至5月的工资共计8029.70元，有河南一品香调味品有限公司的法定代表人宋建平出具的欠条为证，且河南一品香调味品有限公司对此不持异议，本院对刘英杰的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（六）项之规定，判决如下：
被告河南一品香调味品有限公司应当支付原告刘英杰2015年2月至5月工资8029.70元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南一品香调味品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范永慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 付焕杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2533号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：董少军，男，汉族，农民。
被告：张文瑞，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告董少军、张文瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1864号
起诉人业宁，男，住云南省昆明市官渡区。
起诉人业宁以刘新萍、杨淳为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告立即偿还原告借款249000元，违约金24900元，共计273900元；2、被告按每月2%计算，支付自2015年11月17日起至借款全额还清之日止的利息；3、本案诉讼费用、担保费用及保全费用由被告承担。
经本院审查认为：本案原、被告双方签订的《借款合同》约定协商不成时由乙方（起诉人）所在地人民法院管辖。合同中注明合同签订时乙方所在地为“昆明市人民中路”，虽起诉人在诉状中注明住所地为“昆明市官渡区”，但依据《民事诉讼法司法解释》第三十二条：“协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，该案中“昆明市人民中路”不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对业宁的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 郭 荣
审判员 唐建芳
二〇一六年二月十八日
书记员 张志伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3326号
原告：青岛成起物业管理有限公司，住所地即墨市海都嘉苑22号楼155号网点。
法定代表人：周中心，经理。
委托诉讼代理人：胡永涛，男，1978年7月28日出生，汉族，住即墨市。
被告：李峰，男，1978年6月24日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛成起物业管理有限公司与被告李峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告青岛成起物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛成起物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛成起物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰梦梦
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜 伟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1845-9号
申请人：牛瑞林，男，1971年4月生，汉族。
被执行人：高彦良，男，1977年2月生，汉族。
申请人牛瑞林与被执行人高彦良借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年7月1日作出（2016）豫0522民初1597号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人高彦良未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结高彦良银行账号：170602110110339****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：许振江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初558号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道凯歌酒吧。住所地：浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。
经营者：俞叶峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告中国音像�作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道凯歌酒吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 史阳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民初558号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，系总干事。委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。被告：新昌县七星街道凯歌酒吧。住所地：浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。经营者：俞叶峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告中国音像�作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道凯歌酒吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  王红琴代理审判员  楼松淼人民陪审员  袁文琴二〇一六年十月二十四日书 记 员  史阳艳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2617号
原告:邱创贵，男，1949年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张锦添，广东惠�律师事务所律师。
被告：饶蔓菲，女，1996年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
原告邱创贵与被告饶蔓菲所有权确认纠纷一案，本院原审于2016年3月21日立案受理，并作出（2016）湘0304民初435号民事判决书，因原告邱创贵不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院以（2016）湘03民终851号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0304民初435号民事判决，发回重审。本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱创贵的委托诉讼代理人张锦添，被告饶蔓菲及其委托诉讼代理人冯金花到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原告邱创贵本人未到庭。本案现已审理终结。
原告邱创贵向本院提出诉讼请求：1、请求确认�号为湘C3FF**号宝马牌小轿车（发动机号为2201C784，车辆价值为34万元）归原告所有；2、请求判令被告饶蔓菲协助将湘C3FF**号宝马牌小轿车过户至原告名下；本案庭审中其增加请求3、请求判令被告饶蔓菲将湘C3FF**号宝马牌小轿车返还给原告。
其事实与理由：原、被告于2015年初经人介绍相识，后原告来湘潭办理业务，请被告饶蔓菲接送。2016年1月，原告决定在湘潭当地购买一辆车，以方便使用，由于原告系台湾籍，遂与被告饶蔓菲协商，以其名义办理购买车辆的相关手续，所有费用由原告支付。2016年1月26日，原告向湘潭宝泽汽车销售服务有限公司支付20000元，作为所选定的宝马汽车的定金。2016年1月28日，原告支付了购车款和购置税。2016年1月31日，原告转账20000元给被告饶蔓菲用于交纳车辆保险费。2016年2月4日提取新车。后原告将车辆临时停放在被告饶蔓菲处，由其代为保管。但从2016年3月起，原告联系不上被告饶蔓菲，车辆至今仍在被告饶蔓菲处。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院，请求支持其诉讼请求。
被告饶蔓菲辩称：答辩人与原告系情人关系，湘C3FF**号宝马牌小车系原告出资赠予，该车已登记在答辩人名下，故该车的所有权已转移至答辩人；原告与答辩人的赠予关系已成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：证据6微信聊天记录及证据7照片两份，无法证实系原、被告之间的微信聊天记录和聊天相对方系原告邱创贵，本院对其关联性不予认可；证据8微信收到红包记录、银行账户流水记录，无其他证据相印证，亦因原告本人未到庭，无法证实“ckchiukk”系原告邱创贵的微信号，对其关联性，本院不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识。被告饶蔓菲于2016年1月26日与湘潭宝泽汽车销售服务有限公司签订了《乘用车买卖合同》，购买宝马牌BMW7200HL（BMW320Li）小型轿车一辆，车辆价款为341000元，定金20000元。合同签订后，原告邱创贵通过转账方式支付了上述所购车辆的购车款、购置税、车辆保险费等全部款项。被告饶蔓菲提取车辆后办理了湘C3FF**的正式号牌，并将该车辆登记在自己名下。2016年3月21日，原告邱创贵诉至本院，提出如上述诉讼请求。
本院认为，本案所争议的车辆由原告邱创贵出资购买，�告邱创贵诉称因其系台湾籍，所购车辆无法在湘潭当地登记上户，故登记在被告饶蔓菲名下，由被告饶蔓菲代为保管。对此，原告邱创贵未将车辆登记在被告饶蔓菲名下的原因提交证据，且根据我国法律规定，台湾籍人在大陆购车，可以依法按程序办理登记，原告该诉称意见无事实和法律依据，故对其上述主张，本院不予认可。原、被告均系完全民事行为能力人，原告邱创贵虽系购车出资人，但其无证据证实现拥有本案争议车辆的所有权，车辆已登记在被告饶蔓菲的名下且其实际占有，应认定双方赠与关系成立，被告饶蔓菲为车辆所有权人，对原告邱创贵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱创贵的全部诉讼请求。
本案案件受理费6400元，财产保全费2270元，共计8670元，由原告邱创贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 杰
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 张 晔
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 姜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财�所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
128.公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2617号原告:邱创贵，男，1949年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张锦添，广东惠�律师事务所律师。被告：饶蔓菲，女，1996年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。原告邱创贵与被告饶蔓菲所有权确认纠纷一案，本院原审于2016年3月21日立案受理，并作出（2016）湘0304民初435号民事判决书，因原告邱创贵不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院以（2016）湘03民终851号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0304民初435号民事判决，发回重审。本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱创贵的委托诉讼代理人张锦添，被告饶蔓菲及其委托诉讼代理人冯金花到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原告邱创贵本人未到庭。本案现已审理终结。原告邱创贵向本院提出诉讼请求：1、请求确认�号为湘C3FF**号宝马牌小轿车（发动机号为2201C784，车辆价值为34万元）归原告所有；2、请求判令被告饶蔓菲协助将湘C3FF**号宝马牌小轿车过户至原告名下；本案庭审中其增加请求3、请求判令被告饶蔓菲将湘C3FF**号宝马牌小轿车返还给原告。其事实与理由：原、被告于2015年初经人介绍相识，后原告来湘潭办理业务，请被告饶蔓菲接送。2016年1月，原告决定在湘潭当地购买一辆车，以方便使用，由于原告系台湾籍，遂与被告饶蔓菲协商，以其名义办理购买车辆的相关手续，所有费用由原告支付。2016年1月26日，原告向湘潭宝泽汽车销售服务有限公司支付20000元，作为所选定的宝马汽车的定金。2016年1月28日，原告支付了购车款和购置税。2016年1月31日，原告转账20000元给被告饶蔓菲用于交纳车辆保险费。2016年2月4日提取新车。后原告将车辆临时停放在被告饶蔓菲处，由其代为保管。但从2016年3月起，原告联系不上被告饶蔓菲，车辆至今仍在被告饶蔓菲处。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院，请求支持其诉讼请求。被告饶蔓菲辩称：答辩人与原告系情人关系，湘C3FF**号宝马牌小车系原告出资赠予，该车已登记在答辩人名下，故该车的所有权已转移至答辩人；原告与答辩人的赠予关系已成立，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：证据6微信聊天记录及证据7照片两份，无法证实系原、被告之间的微信聊天记录和聊天相对方系原告邱创贵，本院对其关联性不予认可；证据8微信收到红包记录、银行账户流水记录，无其他证据相印证，亦因原告本人未到庭，无法证实“ckchiukk”系原告邱创贵的微信号，对其关联性，本院不予认可。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识。被告饶蔓菲于2016年1月26日与湘潭宝泽汽车销售服务有限公司签订了《乘用车买卖合同》，购买宝马牌BMW7200HL（BMW320Li）小型轿车一辆，车辆价款为341000元，定金20000元。合同签订后，原告邱创贵通过转账方式支付了上述所购车辆的购车款、购置税、车辆保险费等全部款项。被告饶蔓菲提取车辆后办理了湘C3FF**的正式号牌，并将该车辆登记在自己名下。2016年3月21日，原告邱创贵诉至本院，提出如上述诉讼请求。本院认为，本案所争议的车辆由原告邱创贵出资购买，�告邱创贵诉称因其系台湾籍，所购车辆无法在湘潭当地登记上户，故登记在被告饶蔓菲名下，由被告饶蔓菲代为保管。对此，原告邱创贵未将车辆登记在被告饶蔓菲名下的原因提交证据，且根据我国法律规定，台湾籍人在大陆购车，可以依法按程序办理登记，原告该诉称意见无事实和法律依据，故对其上述主张，本院不予认可。原、被告均系完全民事行为能力人，原告邱创贵虽系购车出资人，但其无证据证实现拥有本案争议车辆的所有权，车辆已登记在被告饶蔓菲的名下且其实际占有，应认定双方赠与关系成立，被告饶蔓菲为车辆所有权人，对原告邱创贵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱创贵的全部诉讼请求。本案案件受理费6400元，财产保全费2270元，共计8670元，由原告邱创贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 胡 杰人民陪审员 彭 芳人民陪审员 张 晔二〇一七年三月二十九日代理书记员 姜海燕附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财�所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》128.公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终155号
上诉人（原审被告）山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内）。
法定代表人解丕军，董事长。
被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区宏兴液压机械厂，住所地泰安京沪高速公路与泰东路交叉口高架桥西路北（六郎坟村）。
法定代表人苗红星，经理。
委托代理人李文科、王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人山东宁联机械制造有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初631号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为，双方争议的是货币支付问题，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，接收货币一方即被上诉人是在上诉人财务科接收货款，接收货币一方所在地是在上诉人公司内，被上诉人接收货币后，给上诉人财务科出具了收款手续。本案货款接收地在上诉人公司内，接收货币一方即被上诉人所在地在上诉人公司内。民诉解释第十八条第二款明确规定了“接收货币一方所在地”，而不是“接收货币一方住所地”，故本案合同履行地在宁阳县。另外，上诉人经营场所也位于宁阳县，因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁阳县人民法院审理。
被上诉人泰安市岱岳区宏兴液压机械厂未答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安市岱岳区宏兴液压机械厂以其为上诉人山东宁联机械制造有限公司供应高压油管、接头等货物，上诉人尚欠部分货款为由，诉至法院。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对履行地点没有约定，且争议标的为非货币和不动产，因此，本案的合同履行地为履行义务一方所在地。被上诉人泰安市岱岳区宏兴液压机械厂作为出卖方，承担着交付标的物的主要义务，为履行义务一方，其住所地在泰安市岱岳区，因此，泰安市岱岳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年六月六日
书记员 李潇男
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终155号上诉人（原审被告）山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内）。法定代表人解丕军，董事长。被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区宏兴液压机械厂，住所地泰安京沪高速公路与泰东路交叉口高架桥西路北（六郎坟村）。法定代表人苗红星，经理。委托代理人李文科、王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。上诉人山东宁联机械制造有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初631号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为，双方争议的是货币支付问题，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，接收货币一方即被上诉人是在上诉人财务科接收货款，接收货币一方所在地是在上诉人公司内，被上诉人接收货币后，给上诉人财务科出具了收款手续。本案货款接收地在上诉人公司内，接收货币一方即被上诉人所在地在上诉人公司内。民诉解释第十八条第二款明确规定了“接收货币一方所在地”，而不是“接收货币一方住所地”，故本案合同履行地在宁阳县。另外，上诉人经营场所也位于宁阳县，因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁阳县人民法院审理。被上诉人泰安市岱岳区宏兴液压机械厂未答辩。本院经审查认为，被上诉人泰安市岱岳区宏兴液压机械厂以其为上诉人山东宁联机械制造有限公司供应高压油管、接头等货物，上诉人尚欠部分货款为由，诉至法院。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对履行地点没有约定，且争议标的为非货币和不动产，因此，本案的合同履行地为履行义务一方所在地。被上诉人泰安市岱岳区宏兴液压机械厂作为出卖方，承担着交付标的物的主要义务，为履行义务一方，其住所地在泰安市岱岳区，因此，泰安市岱岳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 邢晗晗审判员 唐 娜二〇一六年六月六日书记员 李潇男
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初365号
原告：索成秀，男，1955年7月28日出生，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
委托诉讼代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告：娄烦县农村信用合作联社城关信用社，住所地娄烦县城南大街。
负责人：王晋拴，主任。
被告：娄烦县农村信用合作联社，住所地娄烦县城滨河南路阳光水岸*层。
法定代表人：张建兵，理事长。
委托诉讼代理人：马贵刚，男，娄烦县农村信用合作联社职工，住娄烦县城瑞泽苑小区***单元302。
委托诉讼代理人：闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：高亮兰，女，1968年3月8日出生，汉族，娄烦县农村信用合作联社城关信用社内退职工，住娄烦县。
原告索成秀与被告娄烦县农村信用合作联社城关信用社、娄烦县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并通知高亮兰作为被告参加诉讼。原告索成秀及其委托诉讼代理人张晓晓、被告娄烦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马贵刚、闫美军、被告高亮兰到庭参加诉讼。被告娄烦县农村信用合作联社城关信用社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索成秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告娄烦县农村信用合作联社城关信用社、娄烦县农村信用合作联社偿还原告借款本金500000元，支付利息25000元，并赔偿原告利息损失153333元（从2016年7月15日至2017年10月24日止，按年利率24%计算）及直至被告还清之日止的利息，以上共计678333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告娄烦县农村信用合作联社城关信用社以需要资金周转为由，向原告索成秀借款500000元，双方约定借款期限1个月，利息10000元。原告于当日将500000元交付给被告，经办人是时任被告娄烦县农村信用合作联社城关信用社的主任高亮兰。后双方将还款日期延期至2016年7月14日，按照月息10000元计算延期还款期间的利息。但是被告并未依约定向原告支付利息，借款到期后也拒不向原告返还借款本金，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。截止2017年10月24日，被告应付原告借款本金、利息、逾期还款的利息损失共计678333元。娄烦县农村信用合作联社城关信用社是娄烦县农村信用合作联社的分支机构，娄烦县农村信用合作联社依法也应承担还款责任。
被告娄烦县农村信用合作联社城关信用社未作答辩。
被告娄烦县农村信用合作联社（以下简称娄烦县信用联社）辩称，娄烦县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）不具有法人资格，是不适格的被告，被告对借款之事并不知情，既没有收到这笔款，也没有进行使用，且城关信用社无权向社会借款，借条上虽然加盖城关信用社的公章，但这个公章对外是无效的，娄烦县信用联社并未授权城关信用社进行借款，该笔借款是原告与高亮兰个人之间的借款，与娄烦县信用联社、城关信用社没有关系，应由高亮兰个人承担，加盖公章也是高亮兰个人行为，娄烦县信用联社、城关信用社没有授权。
被告高亮兰辩称，2016年1月2日，我和原告说用点钱，原告带索晋东去了我办公室，陆续向原告借了200万元，我打的条子，按2%的月利率付利息，当时并未加盖城关信用社的公章，后来还了100万元，其中我还了50万元，保险公司的李韶美代我还了50万元，利息也付了，剩余100万元，原告向我要利息，我也付过原告，后来在原告的吩咐下我给梁东林（索成秀的外甥）出具了十六、七万的利息欠条。此后索成秀去我办公室说利息要涨，其中70万元月利率5%，30万元仍是月利率2%，一段时间后，索成秀又去我办公室，因利息、本金都还不上，没有保证，让我把公章盖上，当时办公室就放着公章，城关信用社不是法人，为表诚意我随手盖了公章，公章对内不对外，当时因为有一笔钱能回来，我估计能及时还上，所以没在乎公章。我多次和索成秀交涉，准备变卖房子、厂子还钱，由于种种原因一直没有还上。为表诚意，去年腊月我去索成秀家将我太原的房子作抵押，并写了承诺，按了手印。今年经多次交涉，索成秀让我拿100万元现金，并放弃利息，起诉时也和我说过。欠债还钱，天经地义，欠原告的钱我还，与娄烦县信用联社、城关信用社无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告高亮兰以急需用钱为由向原告索成秀借款，双方约定借款期限1个月，月利率2%，2016年4月22日高亮兰向索成秀出具了借条一支，其内容为：今借到索成秀现金五十万元整（500000元），娄烦县城关信用社高亮兰，×××。该借条上面高亮兰签名、城关信用社加盖公章。被告高亮兰当庭表示愿意积极偿还原告索成秀借款。
上述事实有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高亮兰出具的借条上虽然有娄烦县城关信用社的公章，但并未表明娄烦县城关信用社是借款人或保证人，该借条的形式、内容更符合个人之间发生的借贷。原告索成秀申请出庭作证的证人称：我与索成秀、索晋东是基督教的教友，索成秀打电话说高亮兰需要钱，让我护送，2016年4月在时任娄烦县城关信用社主任的高亮兰办公室交给高亮兰现金50万元，高亮兰出具了借条，并在上面加盖了公章，当时只有索成秀、索晋东、高亮兰与我在场。该证言能够反映出借款地点虽然发生在娄烦县城关信用社，但并没有单位其他人员在场，而且借条是高亮兰个人出具，并非娄烦县城关信用社出具的规范票据。结合该笔借款的借贷金额、款项交付方式、交易习惯以及被告的辩称，认定该笔借款为被告高亮兰的个人行为更为妥当，应由高亮兰偿还，故原告索成秀主张由被告娄烦县农村信用合作联社城关信用社、娄烦县农村信用合作联社偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,应由被告高亮兰偿还原告索成秀借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高亮兰偿还原告索成秀借款500000元，并支付利息178333元；（于判决生效后30日内付清）
二、驳回原告索成秀对被告娄烦县农村信用合作联社城关信用社、娄烦县农村信用合作联社的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10583元，由被告高亮兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 冯亚静
审判员 段惠芬
审判员 郝丽军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 磊
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执异15号
异议人：合肥建工金鸟集团有限公司。
法定代表人：丁勇，总经理。
申请执行人：任民叶，女，汉族。
本院受理的（2016）鲁0591执496号任民叶申请执行合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案，异议人合肥建工金鸟集团有限公司于2017年6月15日向本院提出执行异议。
本院认为，（2016）鲁0591执496号案件执行款项已全部过付给申请执行人，该案已于2017年4月12日执行完毕并结案。异议人合肥建工金鸟集团有限公司于2017年6月15日对该案提出执行异议，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定,裁定如下：
驳回异议人合肥建工金鸟集团有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 高兴叶
人民陪审员 杨 健
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1321号
原告：程崇清，男，1950年4月13日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：中国石化集团管道储运公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山，营业执照号码：320300000008585。
法定代表人：张惠民。
程崇清与中国石化集团管道储运公司劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案。原告程崇清于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程崇清撤诉。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元。
审 判 长 回海峰
人民陪审员 杨立新
人民陪审员 李亚男
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 扬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更565号
罪犯吴其泉，男，1992年7月13日出生，汉族，山东省博兴县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○一五年一月十六日作出（2014）博刑初字第221号刑事判决，以被告人吴其泉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2014年8月10日起至2025年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴其泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴其泉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴其泉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴其泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴其泉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月10日起至2024年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 柳
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初246号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人刘再雄，男，汉族，1987年1月26日出生，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。因本案于2015年9月1日被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人刘再雄犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人刘再雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年4月23日晚，谢博、刘锦（均已判刑）因偿还借款之事遭黄某殴打和羞辱，欲行报复。次日晚，刘锦、谢博得知黄某在本县天城镇紫晶城宾馆，遂邀约被告人刘再雄及谢程、沈帅、刘佳（均已判刑），由谢博准备鸭舌帽、口罩、铁棍，乘坐沈帅驾驶的无牌面的车，来到宾馆附近，六人在车上守候。同月25日凌晨5时许，黄某从宾馆下来，谢博、刘锦、谢程、刘佳、刘再雄戴鸭舌帽、口罩，手持铁棍下车朝黄某乱打，随后乘沈帅驾驶的面的逃离现场。经鉴定，黄某左耳廓外伤，左腓骨上段斜行骨折，左内踝不全骨折，左尺骨近端横行骨折，右尺骨远端粉碎性骨折，右小腿外伤，损伤程度为轻伤一级。
2016年4月21日，被告人刘再雄到崇阳县公安局投案自首。
针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人刘再雄的行为已构成故意伤害罪，特提请本院依法判处。
上述事实，有被害人黄某的陈述，证人金某的证言，同案人谢博、刘锦、谢程、沈帅等人的供述，到案经过，鉴定意见等证据证实，被告人刘再雄对上述证据亦无异议，足以认定。
案发后，谢博、刘锦、谢程、沈帅与被告人刘再雄等人共同赔偿了被害人黄某各项经济损失共计92000元，黄某对被告人等均表示谅解。
本院认为，被告人刘再雄与谢博等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人刘再雄犯罪后投案自首，且赔偿了被害人黄某的经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之之规定，判决如下：
被告人刘再雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年十一月七日
书记员 舒曙霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初486号
原告:何小换。
原告：敖国发。
委托代理人刘玉玲，六盘水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人杨庆，六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告：贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿，住所：贵州省六盘水市盘县淤泥乡下营村，统一社会信用代码：91520000750194713E。
负责人：周曙东。
委托代理人吴林艳，贵州忠章律师事务所专职律师。
委托代理人李秀峰。系贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿职工。
被告李琴会。
被告何亚林。
被告何少游。
原告何小换、敖国发与被告贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿、李琴会、何亚林、何少游确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告何小换、敖国发于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小换、敖国发与被告贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿、李琴会、何亚林、何少游确认合同无效纠纷一案，原告起诉后，申请撤回对被告贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿、李琴会、何亚林、何少游的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小换、敖国发撤回对被告贵州湾田煤业集团有限公司盘县淤泥乡湾田煤矿、李琴会、何亚林、何少游的起诉。
案件受理费2820元,减半收取1410元，予以免交。
审 判 长 李提称
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一七年三月三日
书 记 员 高安彪
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执759号
申请执行人杜丽俐，女，1968年7月29日出生，汉族，古田县人，经商，住古田县。
被执行人黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，住古田县。
被执行人邹高武，男，1959年8月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人杜丽俐与被执行人黄小庭、邹高武借款合同纠纷一案中，被执行人黄小庭、邹高武其可供执行的财产已被本院控制，现处于处置阶段，短期内无法实现全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1838号
原告常晓凡，男，1959年5月12日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇塘坊村四吉板组。
委托代理人张延华，北票市大三家镇司法所法律工作者。
被告宋树林，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇塘坊村四吉板组。
原告常晓凡与被告宋树林排除妨害纠纷一案，原经本院于2015年9月16日作出（2015）北民台初字第02882号民事判决书，宣判后，原告常晓凡提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2016）辽13民终198号民事裁定书指令我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常晓凡及委托代理人张延华到庭参加诉讼，被告宋树林经合法传唤未能到庭。现已审理终结。
原告常晓凡诉称，原告于2008年5月5日与北票市大三家镇塘坊村四吉板组签订了荒山承包合同书一份，承包的地点是塘坊村四吉板组“死人沟”。2014年春季原告对荒沟进行治理过程中被告前来阻止，并且在沟内种植了玉米，侵害了原告的承包经营权，故要求被告排除妨害，停止侵害。诉讼费由被告承担。
被告宋树林辩称，原告所述不属实。我耕种的是自己的承包地，没有侵占原告的土地。
经审理查明，原、被告系北票市大三家镇塘坊村四吉板组村民。原告于2008年5月5日与北票市大三家镇塘坊村签订了荒山承包合同书一份，承包的地点是塘坊村四吉板组“死人沟”。四至为：东至沟顶杏树下，西至沟咀，南至沟沿根，北至沟沿根。承包期限为50年。被告宋树林父亲宋宪明在1994年于四吉板组“死人沟”沟边分得土地0.36亩。原告承包的荒山不包含被告的0.36亩承包地。现原告称被告耕种的土地已经超出0.36亩，超出部分侵占了原告的土地，被告予以否认，原告未能提供证据证明。北票市大三家镇塘坊村民委员会出具说明一份，内容为：于2008年塘坊村承包给常晓凡死人沟，当时有宋树林的口粮田，有几块，有多少地不清楚，原地貌已经发生变化。经现场勘验，原、被告争议地块原地貌确实发生变化，现有地貌已经无法确认双方承包地的具体位置。
原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人有权请求排除妨害或者消除危险。就本案而言，原告主张排除妨害，就该主张原告应提供证据证明其对争议地享有承包经营权且争议地被侵害的事实，原告未能举出证据予以证明，因此原告应承担举证不能的后果。且争议地块地貌已经发生变化，原、被告对现场界限存在分歧，无法确定准确的四至。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”本案中，原告提供的证据无法证明争议地的所有权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告常晓凡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常晓凡负担。
经重审补充查明，原告常晓凡曾以农村土地承包合同纠纷一案向北票市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2015年5月22日出具北农仲案（2015）009号仲裁裁决书，该裁决书于2015年7月20日生效。该裁决书查明“申请人常晓凡于2008年5月5日与大三家镇塘坊村签订了荒山承包合同书一份，承包荒沟的地点是塘坊村四吉板组‘死人沟’，四至：东至沟顶杏树下，西至沟咀，南至沟沿根，北至沟沿根。四至清楚，承包期限为50年。被申请人的父亲宋宪明在1994年于四吉板组死人沟沟边分得土地0.36亩。申请人常晓凡的荒山四至不包含被申请人的0.36亩承包地。在荒沟的南侧有一条排水沟，在沟门北侧有被申请人的父亲宋宪明的0.36亩地，宋宪明的0.36亩承包地与申请人荒沟承包合同书四至面积不发生重叠”。该裁决书认为“申请人与大三家镇塘坊村委会签订的荒沟（死人沟）承包合同书是通过合法程序取得的。合同内容约定四至清楚，内容清晰，与本沟个人之间的土地、树木没有任何纠纷。村委会出具的证明，在此荒沟内除有被申请人父亲0.36亩承包地外，该沟内不再有被申请人其他地块，申请人的申请请求，本委予以支持；而被申请人的辩解缺乏相应的证据佐证，本委不予支持。被申请人的行为侵犯了申请的承包经营权”。该裁决书结果为：1、大三家镇塘坊村四吉板组“死人沟”自沟南沿沟底向北平行推进6米。东至黑石头包，西至沟口，南至沟南沿沟底，北邻宋宪明耕地。申请人常晓凡具有该地经营使用权。2、大三家镇塘坊村四吉板组“死人沟”内，东至黑石头包，西至沟门，南邻常晓凡（沟南沿沟底起向北平行推进6米以北），北至沟北沿沟底。该地块经营使用权归被申请人宋树林所有。3、大三家镇塘坊村四吉板组“死人沟”内，从黑石头包、土坝开始，自西向东，南至沟南沿，北至沟北沿沟底，申请人常晓凡具有经营使用权。
以上事实有双方当事人的陈述、拍卖荒山承包合同书、仲裁裁决书、北票市大三家镇塘坊村民委员会出具说明、现场勘验塘坊村四吉板组死人沟平面图等相关书证材料在案为凭，足资认定。
本院认为，原告常晓凡主张排除妨害，并提供北票市农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决书证明其对争议地块享有承包经营权，该裁决书于2015年7月20日被注明“此裁决已生效”，本案立案时间为2015年7月21日，也就是说本案诉讼前该裁决书已生效。根据民事诉讼证据规则，该裁决书的裁决结果应被人民法院确认，原告常晓凡的诉讼请求依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五项之规定，判决如下：
一、原告常晓凡对大三家镇塘坊村四吉板组“死人沟”自沟南沿沟底向北平行推进6米。东至黑石头包，西至沟口，南至沟南沿沟底，北邻宋宪明耕地的地块具有经营使用权，被告宋树林不得妨害；
二、原告常晓凡对大三家镇塘坊村四吉板组“死人沟”内，从黑石头包、土坝开始，自西向东，南至沟南沿，北至沟北沿沟底的地块具有经营使用权，被告宋树林不得妨害。
原审案件受理费50元，由被告宋树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李春燕
人民陪审员 马云田
人民陪审员 窦振亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田 艳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第252号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:于宏键，男，1981年9月28日生，汉族，该单位职工，现住大安市。
被告：高凤吉，男，1973年3月16日生，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告高凤吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于宏键到庭参加诉讼，被告高凤吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月3日，被告在太山信用社贷款20000元，到期日为2012年4月25日，约定利率月息为9.293334‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告与原告签订农户额度借款合同，被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供贷款日期为2011年5月3日的吉林省农村信用社贷款凭证和吉林省农村信用社农户额度借款合同（甲方：高凤吉，乙方：太山信用社）各一份，用以证明被告向原告借款的金额、余额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金20000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告高凤吉欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高凤吉于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡春洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初161号
原告毛尚美。
委托代理人蔡玉仁。
被告沭阳县人民政府七雄街道办事处，住所地沭阳县七雄街道七雄街
法定代表人徐同宇，该办事处主任。
第三人蔡玉刚。
原告毛尚美诉被告沭阳县人民政府七雄街道办事处、第三人蔡玉刚不服行政处理决定一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年7月20日立案受理后，进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”据此，2016年7月15日沭阳县人民政府七雄街道办事处作出的《行政处理决定书》属于先行申请行政复议事项，毛尚美如对此不服，依法应当先申请行政复议；如对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛尚美的起诉。
案件受理费50元，退还原告毛尚美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施 华
审 判 员 吴雪媛
代理审判员 柴新月
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张晓秋
第2页/共3页
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第388-3号
申请执行人王恒，男，汉族，1967年2月16日生，住新沂市。
被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。
法定代表人李传香。
申请执行人王恒与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第84号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位5666元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐仲裁字第84号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慎辉
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第388-3号申请执行人王恒，男，汉族，1967年2月16日生，住新沂市。被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。法定代表人李传香。申请执行人王恒与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第84号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位5666元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐仲裁字第84号裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘慎辉代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 莉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终784号
上诉人（原审被告）：王召启，男，1962年7月27日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：孙书换（王召启之妻），住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王庆明，男，1955年6月3日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原审被告：王召义，男，1962年7月27日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人王召启因与被上诉人王庆明、原审被告王召义排除妨害纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王召启上诉请求：撤销原判，改判驳回王庆明的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、1994年王召义与王庆明交换土地时，王召义将属于王召启的部分宅基地与王庆明进行交换，对王召启构成侵权；2、王召启对案涉通道享有使用权，其在自己宅基地上事实合法行为，且留出3米道路保证通行，对王庆明不构成侵权；3、王庆明要求王召启为其留出5米路面无事实和法律依据。
王庆明辩称，其与王召义换地时，双方对案涉5米路面包括在王庆明换得的宅基地范围内进行了约定。王召启与王召义之间的纠纷与王庆明无关，王召启无权占用王庆明享有土地使用权的路面堆放杂物。请求驳回上诉，维持原判。
王召义述称，同意王庆明的意见。案件已经生效判决裁判，王召启应排除妨碍。请求依法裁判。
王庆明向一审法院起诉请求：判令王召启立即将其堆放在王庆明门前东西路路面上的砖块、石头、污水清除干净，恢复该路面原状；王召义继续履行与王庆明签署的协议。
一审法院认定事实：王召启、王召义系胞兄弟关系，1994年前王召启与王召义的宅基地相邻，王召义居东，王召启居西。1994年10月10日，王庆明和王召义经协商就宅基地交换达成一致意见，并履行了协议。换地后，王庆明与王召启成为东西邻居，王庆明居东，院墙大门向南，王召启居西，院墙大门向西，王召启门前有一条南北路，为通行方便，王庆明门前留有东西路，与王召启门前的南北路相连。因王召启将砖块、石头等杂物堆放在东西路面上，双方发生纠纷。王庆明于2015年5月提起诉讼，请求判令：王召启停止侵占路面，清除路面杂物；王召义履行协议；赔偿精神损失费10000元。一审法院判决王召启立即将其堆放在王庆明门前东西路路面上的砖块、石头清除，恢复该路面原状；驳回王庆明其他诉讼请求。该案已审理终结并执行完毕，现王召启又在案涉路面上堆放砖块、木棒、柴草等杂物，并排放污水，王庆明再次提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十七条规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，王庆明门前东西路，系多年形成，且是必经通道，王召启在该路面上堆放杂物、排放污水的行为侵犯了王庆明的通行权，应将杂物移除该路面。王庆明与王召义签订的换地协议已经实际履行，不再处理。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王召启应于判决生效后立即将其堆放在王庆明门前东西路路面上的砖块、石头、污水清除干净，恢复该路面原状。二、驳回王庆明的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由王召启负担。
本院认为，2015年5月，王庆明曾以王召启、王召义为被告提起诉讼，请求判令王召启停止侵占路面，清除路面杂物；王召义履行协议，该案已经一审法院作出判决并强制执行完毕，王庆明再以相同的事实及理由提起本案诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”原则，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初119号民事判决；
二、驳回王庆明的起诉。
一审案件受理费80元，退还王庆明；上诉人王召启预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德道
审判员 杨俊举
审判员 赵 路
二〇一七年六月十六日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2531号
原告：郭文林，男，1941年10月13日出生，农民，住安徽省砀山县。
被告：汪德堂，男，1958年8月16日出生，农民，住安徽省砀山县。
原告郭文林与被告汪德堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文林、被告汪德堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文林诉称：2014年11月20日，原告在被告处以2300元的价格购买2.6米高的墓碑一座，约定由被告负责刻好碑文，运送至墓地立好。被告交付时，因墓碑正、侧三面均涂有黑漆，原告既没有发现墓碑反面用胶质混合物粘、涂裂隙的痕迹，也没有发现墓碑断裂、残损。2015年清明节前夕原告上坟时，发现上述问题，原告为了给一生坎坷的父母立碑祭祀、纪念，耗费了大量的精力。由于被告的欺诈行为，原告的愿望化为泡影。故要求被告赔偿经济损失10000元；精神损害抚慰金10000元，并向原告书面道歉。
汪德堂辩称：石碑当时有点小毛病，龙头上也有点裂，属于正常，被告让了原告三百元，后来原告说碑有毛病，被告让人去看了，调解没有调解好。被告同意适当赔偿，不同意赔偿原告说的这么多。
经审理查明：2014年11月20日，原告为给父母立碑，购买被告墓碑一块，价格2300元。被告给立墓碑后，原告发现墓碑有裂痕，找被告要求索赔，被告同意赔偿，双方因赔偿数额问题未达成一致意见。诉讼过程中，原告同意放弃精神抚慰金的赔偿。
本院认为：被告汪德堂出售给原告郭文林石碑，应当保证石碑的质量，出售的石碑出现的裂痕，影响了石碑的美观和实用性，原告提供的证据不能证明被告存在欺诈行为，故对原告的损失应当进行适当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
汪德堂于本判决生效后十日内赔偿郭文林经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，汪德堂负担50元，郭文林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一六年十月十九日
书记员 许 倩
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第157号
原告冯继臣诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继霞