长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1469号
原告许家森，男，1938年3月8日生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告刘秀华，女，1941年4月9日生，汉族，现住吉林省桦甸市。
原告许崇阳，男，1994年12月8日生，汉族，现住吉林省桦甸市。
原告许崇峰，男，1996年1月20日生，汉族，现住吉林省桦甸市。
原告陈淑珍，女，1939年6月24日生，汉族，现住吉林省桦甸市。
五原告共同委托代理人赵国艳，吉林常春律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市绿园区西安大路2766号。统一社会信用代码：912200008239487241。
负责人魏成和，总经理。
委托代理人姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告许家森、刘秀华、许崇阳、许崇峰、陈淑珍诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许家森、刘秀华、许崇阳、许崇峰、陈淑珍的共同委托代理人赵国艳，被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人姚庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日，案外人列霞为其属下员工许海波投保国寿综合意外伤害保险（2013版），被保险人许海波，交纳保费480元，个人保险合同号××××××，保险期间2个月至2015年10月24日止，身故保额50万元。2015年9月2日17时25分，被保险人许海波驾驶摩托车发生交通事故经抢救无效死亡，乘车人徐辉随后经抢救无效死亡。二人系夫妻关系。桦甸市公安局交通管理大队出具桦公交重认字【2016】第001号交通事故认定书，许海波承担同等责任，徐辉无责任。许海波与徐辉婚后生育两个儿子，即第三原告和第四原告。许海波的父母健在，即第一原告和第二原告。徐辉母亲健在，即第五原告。五原告遂向保险公司提出理赔申请，2016年3月29日，被告下发拒绝给付保险金通知书，以无证驾驶拒绝理赔。五原告多次找被告协商未果，诉至法院，要求：1、依法判令被告向五原告支付保险理赔款50万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告辩称：本案诉争的案外人刘霞为被保险人许海波投保的国寿综合意外伤害保险（2013版），因被投保人许海波在发生交通事故时驾驶机动车无行驶证、未取得驾驶证，同时按规定未带安全头盔，依照保险条款第5条第7款规定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证、驾驶无有效驾驶证的机动车发生保险事故导致被保险人身故是免责条款，保险公司不承担保险责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、五原告身份证复印件、被告企业机读信息，证明：原、被告具有诉讼主体资格。被告质证称：对前四个原告的身份无异议，对第五个原告的陈淑珍身份有异议，依据《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第二条相关有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的先死亡，死亡人都有各自继承人，如有几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈分相同，推定同时死亡，彼此不发生继承。证据2、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明：被保险人许海波及其妻子徐辉因发生交通事故抢救无效死亡。被告质证称：对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但该份道路交通事故认定书证明原告属于无证驾驶，其驾驶的摩托车未到公安机关道路管理部门进行登记，属于黑车，禁止上路行驶，其行为违反法律强制性规定，违反双方保险合同之约定。证据3、结婚证一份，证明：被保险人与徐辉系夫妻关系。被告质证称：对该证据的真实性及证明的问题均无异议。证据4、桦甸市人民医院门（急）诊手册及住院病历一份，证明：1）、被保险人许海波抢救无效死亡。死亡时间2015年9月2日18时20分；2）、徐辉经抢救无效死亡，死亡时间是2015年9月2日23时30分。需要说明的是病历上写的是徐淑辉，写错了，但是身份证都是一个，医院说可以给出具证明，庭后可以提供。被告质证称：对该组证据的真实性有异议，首先对许海波的桦甸市人民医院门诊手册未加盖任何公章，对其真实性有异议，对徐淑辉住院病历首页与本案无关。证据5、个人保险单一份，证明：刘霞为许海波投保险种名称是国寿综合意外伤害险（2013版）保险。保险合同成立日期是2015年8月24日，保险期间2个月，缴纳保费480.00元，身故保额500000.00元。受益人是被保险人的法定继承人。被告质证称：对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，但该份证据明确说明双方保险合同适用国寿综合意外伤害险（2013版）利益条款。证据6、国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款一份，证明：五原告诉求依据是该条款第四条保险责任里的第一项。被告质证称：对该证据的真实性无异议，但该份证据第五条第七项责任免除条款中明确约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车保险人免赔。证据7、拒绝给付保险金通知书一份，证明：被告拒绝支付保险理赔金。被告质证称：对该份证据的真实性无异议，但是该份拒绝给付保险金通知书所依据的内容符合双方合同约定、符合法律规定。证据8、机动车驾驶证一份，证明：1）、被保险人在92年至99年持有驾驶证，证号为×××××，准驾驶证是D；2）、被保险人许海波完全有资格驾驶二轮摩托车，不代表因未持有有效的驾证而导致其驾驶危险程度增加。被告质证称：对该份证据的真实性有异议，该机动车驾驶证依据《中华人民共和国道路交通安全法》已经失效，已经被注销，证明不了原告具有合法的驾驶资格。证据9、光碟一张及录音笔录一份（注：已用手机播放录音），证明：被告因此次保险期限届满将保险材料仍掉从而原告无法提供完整的诉讼材料，同时也说明被告未将保单等资料送达投保人及被保险人，未履行明确告知义务。被告质证称：对该组证据的真实性有异议，首先不能听清录音中人员的身份，其次依据该录音显示原告已收到保险单、收到该保险单所适用的利益条款。证据10、证明一份，证明：被保险人许海波与五原告的关系及第一、二、五原告自愿放弃对保险理赔款的继承，其份额全部由第三和第四原告继承。被告质证称：对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，此次事故不存在继承财产。证据11、证人许万波出庭作证，证实内容：许海波是我弟弟，第一顺序继承人有我父亲许家森、我母亲刘秀华，许海波还有两个儿子，大儿子许某1、二儿子许某2，许海波的妻子徐辉因此次交通事故也去世了，她母亲陈淑珍现在健在。我弟弟是在出事当天晚上6、7点钟去世的，我弟妹是在晚上11点多钟去世的。我们报完案之后保险公司让我们提供一些材料，责任认定书当时没有下来，2015年9月2日发生的事故，大约2015年10月1日以后我们到桦甸人寿保险公司提交材料时，当时有一个叫姜翠芹的把保险单给我们了。原告对证人证言质证意见：证人的证言属实。被告对证人证言质证意见：对真实性有异议，证人陈述保险单没有给原告，但其录音显示保险单已经给了。
被告当庭提供了如下证据材料：证据1、个人保险单一份，证明：被保险人于2015年8月24日与被告签订险种为国寿综合意外伤害保险（2013版）的保险合同，保险期间从2015年8月25日起至2015年10月24日止，保险金额为50万元，合同适用条款为国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款。原告质证称：对该保险单的真实性及证明的问题均无异议。证据2、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份桦公交认字（2015）第00291号，证明：保险事故的发生是被保险人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条国家对机动车实行登记制度，机动车经公安管理部门登记或方可上道路行驶，第19条第1款驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，第51条机动车行驶时驾驶人、乘车人应当按照规定使用安全带、摩托车驾驶人及乘车人员应当按照规定带安全头盔等强制性规定，其行为属于违法行为。原告质证称：对该证据的真实性问题均无异议，但是注销有一定的年限，没有取得驾照应当受行政方面的处罚，不代表因为没有取得驾照而使其危险程度的增加，因为被保险人许海波有7年的合法驾照、16年的驾驶经验，所以此证据作为拒赔的理由不符合规定。证据3、国寿综合意外保险（2013版）利益条款，证明：保险条款第5条第7款被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证、驾驶无有效驾驶证的机动车发生保险事故导致被保险人生故的本合同终止，本案中被保险人许海波因违反合同规定而发生事故，且本条款已经加粗、加黑，起到了说明的义务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第10条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款未生效的人民法院不予支持之规定，保险人依法依约不承担保险责任。原告质证称：对该证据的真实性无异议，但是我方没有收到完整的利益条款，是发生保险事故后保险公司的工作人员将类似的保险条款撕去前几页之后给的我方，至于条款中所说的关于减轻和免除被告责任的条款，因为我们没有收到，保险公司也没有说明，也没有提示，所以此条款不发生效力。证据4、资料交接凭证、拒绝给付保险金通知书，证明：被保险人的法定继承人在发生交通事故后于2015年9月25日向被告提交了保险合同（保险单、国寿综合意外伤害保险2013版利益条款、短期基本条款），申请书、委托书等申请理赔文件，被告依据保险合同作出拒绝给付保险金通知书，双方保险合同关系已经终止。原告质证称：对该份证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，被告所称是保险事故发生后继承人收到的，所以不代表投保人及被保险人许海波对保险的利益条款的免责内容已经知道，也不能证明保险公司就免责条款作过提示，因为根据保险公司的相关规定投保人或被保险人是否收到相关的保险材料，包括投保单、保险合同等，必须送达，送达之后要有回执和回执联，因为被告没有将相关的保险材料送达给相关的保险人，所以也就没有回执，被告应该承担不利的后果。
经审理查明：2015年8月25日，案外人刘霞为其属下员工许海波在被告处投保国寿综合意外伤害险（2013版），为被保险人许海波缴纳保费480.00元。保险期为2个月，自2015年8月25日至2015年10月24日止，身故保额为500000.00元。2015年9月2日17时25分许，被保险人许海波未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的雅马哈牌二轮摩托车发生交通事故，经桦甸市人民医院抢救无效于2015年9月2日19时死亡，乘坐人徐辉（许海波之妻）于2015年9月2日23时死亡。交通事故经桦甸市公安局交通管理大队认定，许海波承担同等责任、徐辉无责任。
另查明，许海波尚有父亲许家森、母亲刘秀华，徐辉母亲陈淑珍健在，许海波与徐辉有婚生子二名，即许某1、许某2。
现五原告诉至法院，要求被告向原告支付保险理赔款500000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，案外人刘霞为其下属员工许海波在被告处投保《国寿综合意外伤害保险》，并缴纳了保费480.00元。被告签发了保单，保险合同成立，合法有效，双方应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，使用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提供的投保单上投保人为刘霞，被告在庭审中所提供的证据不以足以证明其对免责条款履行了保险法所规定的提示及明确说明义务，保险免责条款对被投保人许海波不产生效力。现原告主张被告支付保险理赔款500000.00元属于保险责任范围，被告应当理赔。但庭审中，原告所提供的证明中，原告许家森、刘秀华、陈淑珍放弃继承，故被告应给付的理赔款应给付原告许崇阳、许崇峰。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付原告许崇阳、许崇峰保险理赔款500000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十一月四日
书 记 员 石 峰