wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1361号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：彭某，男,汉族，住长沙市开福区。
原告某银行诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.彭某向某银行偿还截至2017年12月18日的信用卡欠款本金32512.68元、零售利息4423.16元、分期手续费1066.5元、违约金7061.05元、滞纳金210.79元，共计45274.18元，2017年12月18日之后的利息以32512.68元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由彭某承担。事实和理由：彭某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月18日，已累计欠款共计45274.18元。该款应予偿还。
被告彭某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明彭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明彭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明彭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。彭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如彭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，；如彭某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，彭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向彭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向彭某发放信用卡后，彭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月18日，彭某累计拖欠某银行透支款本金32512.68元、利息4423.16元、分期手续费1066.5元、违约金7061.05元、滞纳金210.79元（其中2016年8月的滞纳金为45.11元，2016年9月的滞纳金为94.34元、2016年10月的滞纳金为49.7元）。
本院认为：某银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年12月18日，彭某已拖欠某银行透支款本金32512.68元、利息4423.16元、分期手续费1066.5元，该款应予偿还。故某银行要求彭某偿还欠款本金32512.68元、利息4423.16元、分期手续费1066.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求彭某支付截至2017年12月18日的滞纳金210.79元及违约金7061.05元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在彭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大。因此，本院仅就彭某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。彭某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的45.11元、2016年9月的94.34元、2016年10月的49.7元，合计189.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金32512.68元；
二、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年12月18日为4423.16元，2017年12月18日之后的利息，以本金32512.68元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金189.15元；
四、彭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡手续费1066.5元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初553号
原告：吴征兵，男，1979年2月生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐玉萍，1979年11月生，汉族，住江苏省，系原告吴征兵配偶。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号。
负责人：季洋，该公司总经理。
本院在审理原告吴征兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司镇江市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴征兵撤诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告吴征兵负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年二月二十六日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1165号
原告：孟祥起，男，汉族，1963年11月5日出生，住山东省宁津县。
被告：赵立新，男，汉族，1968年4月2日出生，住山东省宁津县。
原告孟祥起诉被告赵立新加工合同纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告孟祥起于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥起提出申请撤回对被告赵立新的起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孟祥起撤回对被告赵立新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告孟祥起负担。
审判员 董长胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈家瑞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1212号
原告:中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人：崔建华，行长。
委托代理人：韩文忠，职员。
被告陈彦辉，男，农民，住巴彦县。
被告车凤岐，男，农民，住巴彦县。
被告韩军，男，农民，住巴彦县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告陈彦辉、车凤岐、韩军金融借款合同纠纷一案中，原告农行巴彦县支行向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告农行巴彦县支行的撤诉请求，不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费50元减收为25元，由原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘帅瑄
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1975号
申请执行人台州市海亮经贸有限公司，住所地浙江省台州市椒江景元路24号二楼，组织机构代码:75302359-X。
法定代表人狄兆厂。
被执行人赵春法，男，1955年2月23日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人台州市海亮经贸有限公司与被执行人赵春法买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙1002民初3000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市海亮经贸有限公司于2016年6月8日向本院申请执行，被执行人赵春法应支付货款人民币10248.50元及利息、案件受理费28元、执行费54元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人赵春法有可供执行财产。申请执行人台州市海亮经贸有限公司以被执行人赵春法目前无财产可供执行为由，于2016年7月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市海亮经贸有限公司以被执行人赵春法目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1975号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郭健谦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113财保399号
申请人：吴其坤等45人。
员工代表：吴其坤，男，1992年10月10日出生，汉族，住址广东省阳春市。
员工代表：黄泽宏，男，1994年10月1日出生，汉族，住址广东省陆丰市。
员工代表：向韩，男，1988年9月18日出生，苗族，住址海南省保亭黎族苗族自治县。
员工代表：周晓碧，女，1978年9月4日出生，汉族，住址四川省渠县。
员工代表：张赛花，女，1989年3月14日出生，汉族，住址湖南省衡东县。
被申请人：广州市百雅服饰有限公司，住所地为广州市番禺区。
法定代表人：石磊。
申请人吴其坤等45人于2016年9月8日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市百雅服饰有限公司所有的价值351779.50元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2016年9月20日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、仲裁建议书等提交本院。
本院经审查认为，申请人吴其坤等45人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人广州市百雅服饰有限公司所有的价值351779.50元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审 判 长 赵 栋 坤
审 判 员 申 燕
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 健 聪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2983号
原告谢克光，男，1962年10月06日出生，汉族。
被告贺钟灵，男，1953年04月17日出生，汉族。
本院在受理原告谢克光与被告贺钟灵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告贺钟灵的银行存款4118400元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案外人谢思奕自愿以其名下的两套房屋为本案的保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对担保人谢思奕名下的两套房屋予以冻结；
二、冻结被告贺钟灵的银行存款4118400元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 郑少芳
二〇一六年六月七日
代理书记员 杨 柳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20147号
原告：上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：华豪平，董事长。
委托诉讼代理人：傅文，女。
委托诉讼代理人：罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈子康，男，1980年5月13日出生，现住上海市长宁区。
原告上海荣苍物业管理有限公司与被告陈子康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣苍物业管理有限公司撤诉。
案件受理费计1,297.18元，由原告上海荣苍物业管理有限公司负担。
审判员 常 忻
二〇一七年九月一日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6737号
申请人：蔡文平，男，1989年2月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：黄世勇，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：尤丽玉，女，1972年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人蔡文平与被申请人黄世勇、尤丽玉民间借贷纠纷一案中，申请人蔡文平于2017年8月30日向本院提出财产保全，请求对被申请人黄世勇名下坐落于天津市东丽区金钟街金钟公路3699号D区16幢113号房屋在价值336000元的范围内予以保全。申请人蔡文平以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄世勇名下坐落于天津市东丽区金钟街金钟公路3699号D区16幢113号房屋，查封期限自2017年9月日起至2020年9月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢玉岭
二〇一七年九月六日
书记员 王佳妮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽峰，男，1961年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民政府。住所地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。
法定代表人：那晓光，该旗代旗长。
原审第三人：内蒙古自治区鄂温克旗自强采石有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏苏木巴彦塔拉。
法定代表人：李英泽，该公司执行董事。
再审申请人吴丽峰因诉内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民政府（以下简称鄂旗政府）其他行政行为一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）(2016)内行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴丽峰以鄂旗政府作出的鄂政函[2011]54号《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》侵害了其合法权益为由，向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（以下简称呼伦贝尔中院）提起行政诉讼，请求:1.确认鄂旗政府作出的取缔内蒙古自治区鄂温克旗自强采石有限责任公司（以下简称自强公司）的鄂旗自立白灰厂的行政行为违法;2.鄂旗政府赔偿其违法行政行为造成吴丽峰合同不能履行的经营损失2794040元。
呼伦贝尔中院一审查明：2010年4月22日，自强公司（李玉亭）与吴丽峰签订《开采、加工合同》，约定自强公司将其承包的鄂旗苏木石灰石矿的采矿及加工作业委托给吴丽峰，由其进行开采、加工，期限为2010年4月15日至2013年4月15日。2011年1月19日，呼伦贝尔市国土资源局向自强公司发放采矿许可证，该许可证载明的采矿权人为自强公司，矿山名称是鄂旗自立白灰厂，有效期为2011年1月19日至2012年6月19日。2011年10月10日，鄂旗政府向呼伦贝尔市国土资源局报送鄂政函[2011]54号《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》，呼伦贝尔市国土资源局对该函未作答复。2012年8月23日，鄂旗国土资源局向呼伦贝尔市国土资源局报送鄂国土资字（2012）134号《关于申请注销已过期采矿权的请示》，称包括自强公司在内的20个公司的采矿权均已过期且未申请续期，根据国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》的规定，建议以上采矿权予以注销，从而向呼伦贝尔市国土资源局请示。2013年2月22日，呼伦贝尔市国土资源局作出呼国土资字（2013）33号《呼伦贝尔市国土资源采矿权注销公告》，因自强公司逾期未到呼伦贝尔市国土资源局申请办理采矿许可证延续等相关手续，其采矿许可证自行废止，予以注销。
一审另查明：2013年3月12日，吴丽峰向呼伦贝尔中院提起民事诉讼，请求自强公司、李玉亭承担因违约而给其造成的损失共计2794040元。其诉讼请求先后被呼伦贝尔中院、内蒙古高院、最高人民法院驳回。2015年4月13日，吴丽峰向呼伦贝尔中院提起行政诉讼，后又以应先确认鄂旗政府行政行为违法、再提出行政赔偿为由申请撤诉，被准许后遂提起本案诉讼。
呼伦贝尔中院一审认为：《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》只是鄂旗政府向呼伦贝尔市国土资源局报送的请示函，呼伦贝尔市国土资源局对此未作答复，也未依据该函对矿山企业注销和终止办理采矿权证。本案庭审中吴丽峰、自强公司均称鄂旗政府未责令鄂旗自立白灰厂停产，吴丽峰在停产时也未收到过《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》，故鄂旗自立白灰厂停产与《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》不存在因果关系，该函没有对吴丽峰的合法权益产生实际影响。据此,该院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回吴丽峰的起诉。
吴丽峰不服一审裁定，向内蒙古高院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决支持其一审提出的诉讼请求。
内蒙古高院认为：吴丽峰诉请确认鄂旗政府作出的《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》违法并向其赔偿损失，而该函是鄂族政府向呼伦贝尔市国土资源局报送的请示函，呼伦贝尔市国土资源局对此未作出答复，因此，该函没有对吴丽峰的合法权益产生实际影响，不具有可诉性。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴丽峰的上诉理由不能成立，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了吴丽峰的上诉。
吴丽峰不服原审裁定，认为鄂旗政府作出的函实际上影响了其合法权益，因而具有可诉性为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理，支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：本案主要争议问题在于，吴丽峰的起诉是否符合法律规定的起诉条件。被诉的《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》是鄂旗政府向呼伦贝尔市国土资源局报送的请示函，呼伦贝尔市国土资源局对该函未作答复，吴丽峰也没有证据证明有关部门依据该函作出了影响其权利义务的行政行为，因而其属于最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的情形，其提起的行政诉讼依法不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，吴丽峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴丽峰的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽峰，男，1961年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民政府。住所地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。法定代表人：那晓光，该旗代旗长。原审第三人：内蒙古自治区鄂温克旗自强采石有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏苏木巴彦塔拉。法定代表人：李英泽，该公司执行董事。再审申请人吴丽峰因诉内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民政府（以下简称鄂旗政府）其他行政行为一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）(2016)内行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴丽峰以鄂旗政府作出的鄂政函[2011]54号《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》侵害了其合法权益为由，向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（以下简称呼伦贝尔中院）提起行政诉讼，请求:1.确认鄂旗政府作出的取缔内蒙古自治区鄂温克旗自强采石有限责任公司（以下简称自强公司）的鄂旗自立白灰厂的行政行为违法;2.鄂旗政府赔偿其违法行政行为造成吴丽峰合同不能履行的经营损失2794040元。呼伦贝尔中院一审查明：2010年4月22日，自强公司（李玉亭）与吴丽峰签订《开采、加工合同》，约定自强公司将其承包的鄂旗苏木石灰石矿的采矿及加工作业委托给吴丽峰，由其进行开采、加工，期限为2010年4月15日至2013年4月15日。2011年1月19日，呼伦贝尔市国土资源局向自强公司发放采矿许可证，该许可证载明的采矿权人为自强公司，矿山名称是鄂旗自立白灰厂，有效期为2011年1月19日至2012年6月19日。2011年10月10日，鄂旗政府向呼伦贝尔市国土资源局报送鄂政函[2011]54号《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》，呼伦贝尔市国土资源局对该函未作答复。2012年8月23日，鄂旗国土资源局向呼伦贝尔市国土资源局报送鄂国土资字（2012）134号《关于申请注销已过期采矿权的请示》，称包括自强公司在内的20个公司的采矿权均已过期且未申请续期，根据国土资源部《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》的规定，建议以上采矿权予以注销，从而向呼伦贝尔市国土资源局请示。2013年2月22日，呼伦贝尔市国土资源局作出呼国土资字（2013）33号《呼伦贝尔市国土资源采矿权注销公告》，因自强公司逾期未到呼伦贝尔市国土资源局申请办理采矿许可证延续等相关手续，其采矿许可证自行废止，予以注销。一审另查明：2013年3月12日，吴丽峰向呼伦贝尔中院提起民事诉讼，请求自强公司、李玉亭承担因违约而给其造成的损失共计2794040元。其诉讼请求先后被呼伦贝尔中院、内蒙古高院、最高人民法院驳回。2015年4月13日，吴丽峰向呼伦贝尔中院提起行政诉讼，后又以应先确认鄂旗政府行政行为违法、再提出行政赔偿为由申请撤诉，被准许后遂提起本案诉讼。呼伦贝尔中院一审认为：《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》只是鄂旗政府向呼伦贝尔市国土资源局报送的请示函，呼伦贝尔市国土资源局对此未作答复，也未依据该函对矿山企业注销和终止办理采矿权证。本案庭审中吴丽峰、自强公司均称鄂旗政府未责令鄂旗自立白灰厂停产，吴丽峰在停产时也未收到过《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》，故鄂旗自立白灰厂停产与《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》不存在因果关系，该函没有对吴丽峰的合法权益产生实际影响。据此,该院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回吴丽峰的起诉。吴丽峰不服一审裁定，向内蒙古高院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决支持其一审提出的诉讼请求。内蒙古高院认为：吴丽峰诉请确认鄂旗政府作出的《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》违法并向其赔偿损失，而该函是鄂族政府向呼伦贝尔市国土资源局报送的请示函，呼伦贝尔市国土资源局对此未作出答复，因此，该函没有对吴丽峰的合法权益产生实际影响，不具有可诉性。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴丽峰的上诉理由不能成立，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了吴丽峰的上诉。吴丽峰不服原审裁定，认为鄂旗政府作出的函实际上影响了其合法权益，因而具有可诉性为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由人民法院继续审理，支持其一审提出的诉讼请求。本院认为：本案主要争议问题在于，吴丽峰的起诉是否符合法律规定的起诉条件。被诉的《鄂温克旗人民政府关于取缔有关矿山企业维护社会稳定的函》是鄂旗政府向呼伦贝尔市国土资源局报送的请示函，呼伦贝尔市国土资源局对该函未作答复，吴丽峰也没有证据证明有关部门依据该函作出了影响其权利义务的行政行为，因而其属于最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的情形，其提起的行政诉讼依法不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，吴丽峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴丽峰的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年九月三十日书 记 员  宋芳菲
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第2106号
申请执行人叶学兵
被执行人许式满，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天民初字第00716号，依法向被执行人许式满发出执行通知书，责令被执行人许式满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许式满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许式满（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币52600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月七日
书记员 王鑫威
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执957号
本院在执行刘言达与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更627号
罪犯彭少雄，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2012年3月30日作出（2011）武刑初字第331号刑事判决，认定彭少雄犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。彭少雄及同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2012年8月17日湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑一终字第66号刑事判决，认定彭少雄犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月3日起至2025年11月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金80万元。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月31日将罪犯彭少雄交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第984号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯彭少雄能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯彭少雄予以减刑一年。
经审理查明，罪犯彭少雄2013年1月11日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第四季度、2016年第二季度5次表扬奖励，2014年第一季度、2015年第三季度2次记功奖励，并于2016年8月3日执行财产刑及附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（7份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯彭少雄在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯彭少雄减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2010年11月3日起至2024年11月2日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初528号
原告：周和生，女，1948年6月19日出生，汉族，住团风县。
委托代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：方莎，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权。
被告：胡金娥，女，1940年8月19日出生，汉族，住团风县。
被告：严玉霞，女，1970年1月13日出生，汉族，住团风县。
共同委托代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告周和生诉被告胡金娥、严玉霞身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告周和生及其委托代理人王志高、被告胡金娥、严玉霞的委托代理人付征兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令两被告在遗产继承范围内承担原告各项损失共计122920.99元；2，判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，两被告的近亲属（夫妻、父女关系）严世雄生前为填埋原告门前的排水沟与其发生争执，原告上前阻止理论时被严世雄推倒致伤，住院治疗后，经鉴定构成轻伤一级、伤残十级。原告为维护自身合法权益，于2015年5月12日起诉严世雄，本院于2015年6月5日受理了该案，案号为（2015）鄂团风民初字第00417号。但在诉讼过程中，该案被告严世雄因病死亡，后被本院裁定终结诉讼。原告现已查得严世雄生前有房产一处（所有权证号00599，位于团风镇崩坡一村35号，面积249.46㎡）遗产继承人两人即本案两被告。为此，特提起民事诉讼，恳求如前所请。
庭审中，原告明确表示：本案诉讼程序存在问题；严世雄遗产继承人不仅只两被告，还有其他继承人，希望找到其他继承人。
被告辩称，原告起诉两答辩人严重违反法律程序，请求驳回其诉请。﹤一﹥，原告直接列两答辩人为被告，要求其在遗产继承范围内承担民事责任严重违反法律程序。原告与严世雄生前身体权纠纷已于2015年5月12日提起民事诉讼，法院于2016年6月13日裁定诉讼终结。原告虽就此提起上诉，但未见上级法院任何结论，在此情况下，原告一案两诉，明显违反法律程序。﹤二﹥，原告身体权纠纷不能直接起诉两答辩人。造成原告身体伤害的不是两答辩人，而是在诉讼程序中死亡的严世雄。为此，民事诉讼法司法解释第55条作出具体规定：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼。被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。故原告不能直接起诉答辩人。
原告周和生围绕诉讼请求向本院提交了如下证据并说明证明目的：
证据一，原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格。
证据二，严世雄生前及两被告身份信息表，湖北省团风县房屋登记信息证明表、黄冈市人口信息查询表、湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字00417号民事裁定书。拟证明两被告身份信息及主体资格。
证据三，诊断证明书（2）、CT、X光检查报告单、出院记录、公安机关询问笔录（四份）、鉴定申请书、团正昂（2015）临鉴字第003号鉴定意见书、黄楚剑（2015）临法鉴字第328号鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、残疾工具发票、交通费发票。拟证明两被告的被继承人严世雄生前对原告负有赔偿责任的事实。在（2015）鄂团风民初字00417号案中已举证质证，结合证据二，两被告应在遗产继承范围内承担赔偿责任。
证据四，房产查询证明（二份）。拟证明严世雄生前有一栋房产的事实。
证据五，诉讼费发票。拟证明原告因向两被告的被继承人主张权利产生的诉讼费用的事实。
两被告未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告证据二被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为本案两被告主体不适格，原告不能直接起诉两被告，本院认为被告理由成立，该证据本身应予采信，但不能实现其证明目的；原告证据三中的公安询问笔录，被告对其异议未载明询问人和记录人，不能作为证据使用，本院认为只是存在瑕疵，经与严世雄生前诉讼中的对应证据核对一致，结合其他相关证据所证明的事实，该证据应予采信；原告证据三中的鉴定意见，被告提出是原告单方委托的鉴定，程序不合法，本院认为被告虽提出异议但无证据反驳，且未提出重新鉴定申请，该证据依法应予采信；原告证据三中的交通费，被告异议费用过高，本院认为被告异议成立，根据原告事故地、住院地距离酌定500元较为合适；原告其他证据被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严世雄生前是被告胡金娥的丈夫、被告严玉霞的父亲，居住地与原告以民宅人行道相隔前后相邻。2014年12月25日上午8时许，严世雄为填埋排水沟与原告发生争执时，原告被其推一掌倒地致伤，住院团风县人民医院骨科48天，共用医疗费32674.25元。2015年5月5日经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定其伤残级数为十级，后期治疗费10000元左右（或据实结算），护理期90日。
2015年6月5日，原告就此向本院提出身体权之诉，请求判令严世雄赔偿医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾器具及精神抚慰金等各项损失共计117833.99元。本院当日立案受理，案号（2015）鄂团风民初字第00417号。2015年9月15日该案被告严世雄因病申请延期审理，直至2015年12月7日，终因其不治在珠海离世。2016年4月13日本院以被告严世雄在诉讼程序进行中死亡，诉讼程序依法不能正常继续，原告可在查明被告的遗产及遗产继承人的相关情况后另行起诉主张权利为由，裁定终结诉讼。原告据此以团风县房地产管理局出具的团风县房屋登记信息查询证明书为依据，认定严世雄有房屋遗产，所有权证号00559，面积249.40㎡，故列严世雄的近亲属妻子胡金娥、女儿严玉霞为被告，再次提出身体权之前述诉请。
本院认为，构成民事侵权责任的客观要件是侵权人过错行为、被侵权人损害事实及过错行为与损害事实之间存在因果关系，缺一不可。本案原告损害事实存在，依法有诉请侵权人赔偿的权利。但该损害事实与两被告近亲属严世雄“推一掌”存在因果关系，原告无证据证明两被告有过错且与之相关联，被告主体失格。原告在侵权人严世雄离世后，对其近亲属提起身体权侵权之诉无事实根据亦无法律依据。同理，因侵权人严世雄的离世使原告被侵权之事实未能依法认定，被继承人债务清偿之诉同样无事实根据，且与本案非同一法律关系。故原告之诉请本院不予支持。至于侵权人在诉讼程序中死亡，被侵权人求偿权如何保护，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十五条有明确规定，应遵照其规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周和生的诉讼请求。
案件受理费由原告周和生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 邹松林
审判员 邹银林
审判员 廖大能
二〇一六年九月五日
书记员 罗 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行诉初字第00003号
起诉人诸泉沂。
起诉人诸泉沂诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，由无锡市中级人民法院指定本院管辖。起诉人诸泉沂具体诉讼请求为：“110在2014年7月1日的出警中，违反《警察法》、《公安机关着装管理规定》等规定。要求无锡市公安局改正违法、赔礼道歉”。起诉人诸泉沂向法院提供了其身份证复印件。
本院接到起诉材料后，口头告知起诉人诸泉沂本案不属于法院行政诉讼受案范围，诸泉沂表示本案的处理需在本院（2014）锡法行初字第00031号案件二审有结论后再作决定。2015年2月28日，无锡市中人民法院对该案作出裁定，认为诸泉沂的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，驳回诸泉沂的上诉。后本院多次对诸泉沂进行释明，其于2015年4月22日表示仍需法院处理。
经审查，本院认为，起诉人诸泉沂提起行政诉讼，未能提供被诉具体行政行为的事实依据，不符合法律规定的受理条件，且诸泉沂认为民警警容举止不规范，亦不属于行政诉讼的受案范围，人民法院依法不予受理。经对诸泉沂反复释明后，其仍坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对诸泉沂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 华永林
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2261号
原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地:天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住。
被告：周根龙，男，1974年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告周根龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏锡强到庭参加诉讼。被告周根龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求:１.判令被告周根龙支付租金726,304.21元及违约金383,515元，合计人民币1,109,819.21元，并支付从2014年12月8日开始按每日所欠逾期金额的1‰计算租金至实际还清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：１.判令被告周根龙支付到期租金618,876元及违约金174,462元，合计人民币793,752元，并支付从2014年7月4日至实际还清租金之日止违约金（按年利率24%计算）；2.判令被告支付收回租赁物产生的运费12,600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年6月8日签订《融资租赁合同》，合同约定被告周根龙以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6235H型挖掘机，整机编号为：9116235HMBB-03190866H。租赁期限为2011年6月8日至2014年12月7日。被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，每月支付21,485.45元。若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年7月3日（租赁物收回日）总到期款794,961.65，被告只支付了176,084.69元，尚欠到期租金618.876元及违约金174,462元（按年利率24%计算）。根据合同第12条第四项约定，出租人向承租人追索因履行或保护本合同项下权益而产生的费用，其中包括收回租赁物而产生的费用均由承租人承担。本案租赁物从贵州遵义运回广丰运费为12,600元，应由被告承担。在收回租赁物后，原告经过多次向被告催告，被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料：
证据一，《融资租赁合同》及其附件、《产品买卖合同》，证明：1、原、被告之间的融资租赁关系；2、被告向原告申请以融资形式租赁龙工牌型挖掘机；3、原告向出卖人江西敏建汽车贸易有限公司购买被告指定的挖掘机；4、租赁期间为42个月，租金每期21,485.45元，每月支付一期；5、被告在2011年6月8日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意；6、违约金按合同第五条第三款每日按累计所欠逾期租金金额的1‰计算违约金；7、原告收回租赁物所产生的费用由被告承担。
证据二，结算（催款）通知书及邮件详情单，证明原告向被告周根龙进行催款要求被告支付所有到期应付未付租金和违约金；
证据三，到期租金和违约金清单1份，证明被告周根龙未付到期租金和违约金金额；
证据四，运费汇款凭证1份，证明原告在2014年7月3日从贵州遵义将租赁物运回广丰产生费用12,600元。
被告周根龙未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，在合同履行过程中，被告累计向原告支付分期租金176,084.69元。因被告未按约定支付到期租金，原告于2014年7月3日收回租赁物，解除了融资租赁合同。并将租赁物从贵州遵义通过公路运至广丰区，支付平板车费12,600元。截至租赁物收回之日，被告累计欠付原告到期租金618,876元，产生违约金174,462元（按年利率24%计算）
本院认为，原告与被告周根龙签订的《融资租赁合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。合同约定的内容对双方均具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约向被告周根龙交付了租赁物，被告周根龙应依照合同约定，按时、足额履行支付租金的义务。被告周根龙逾期不支付租金，已构成违约，应当依照约定和法律规定，承担继续履行支付租金和赔偿损失的责任。故对原告要求被告支付租金及违约金、收回租赁物产生的运费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周根龙应在本判决生效后立即向原告民生金融租赁股份有限公司支付租金618,876元，违约金174,462元，合计793,752元。2014年7月4日至实际还清租金之日止的违约金（按所欠租金为基数，按年利率24%计算）在支付租金时一并付清；
二、被告周根龙应在本判决生效后立即向原告民生金融租赁股份有限公司支付租赁物运费12,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,860元,减半收取5930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨园园
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初989号
原告仲昭生，男，1970年5月1日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人高丽波，女，1973年6月29日出生，汉族，现住梨树县。（系仲昭生之妻）
被告邵天峰，男，1971年9月23日出生，汉族，现住梨树县。
被告庞维寒，男，1976年3月19日出生，汉族，现住梨树县。
原告仲昭生与被告邵天峰、庞维寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，2016年5月18日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告代理人、被告庞维寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲昭生诉称：2014年8月7日邵天峰以购买车辆为由在我处借款人民币20000元，庞维寒为其提供担保，约定二个月后还款，还款期限届满后，多次向邵天峰催要欠款，邵天峰拒绝偿还，故诉至法院，要求邵天峰偿还欠款本金20000元、赔偿金1845元，合计人民币21845元，庞维寒承担连带赔偿责任。
被告邵天峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未向法庭提交答辩意见。
被告庞维寒诉称：仲昭生所起诉的事实存在，我为邵天峰向仲昭生借款提供担保属实，但2016年3月21日仲昭生与邵天峰之间就借款的偿还达成了《还款协议》，该《还款协议》没有经过我的同意，故应免除我的担保责任。
经审理查明：2014年8月7日，邵天峰向仲昭生借款人民币20000元，由庞维寒提供担保，仲昭生为证实借款及担保的事实成立向本庭递交了欠条一份，经过庞维寒的质证，欠条内容真实。庭审中庞维寒为了免除自己的担保责任，向本庭提交了仲昭生与邵天峰签订的《还款协议》复印件一份，证实仲昭生与邵天峰之间因本案的诉讼标的达成了新的还款协议，仲昭生质证认为属实。
本院认为，仲昭生与邵天峰之间签订的借款合同是生活融资行为，系双方真实意思表示，合法有效。邵天峰应按照合同的约定全面履行还款义务。庞维寒为邵天峰与仲昭生之间的借款合同提供担保，在邵天峰违约的情况，理应承担担保责任，但在未经担保人同意的情况下，仲昭生与邵天峰之间就还款问题重新达成协议，意味着庞维寒担保责任的免除。邵天峰应按照与仲昭生新达成的协议履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵天峰偿还原告仲昭生借款本金人民币6000元（2016年3月22日至2016年5月22日之间约定的还款义务）；
二、驳回原告仲昭生的其他诉讼请求；
三、免除被告庞维寒的担保责任。
案件受理费364元，由被告邵天峰负担182元，退回给原告仲昭生182元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
二〇一六年五月二十七日
书记员 高 攀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3151号
原告：何海雯。
法定代理人：彭惠连，女，汉族，××年××月××日出生，住所同上。
被告：佛山市南海区狮山镇永安村沥紫水股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。对原告已多预交的另外25元受理费，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 胡方平
代理审判员 付小燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘嘉宾
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00896号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街中段。
负责人高建军，该行行长。
委托代理人马涛，陕西富能律师事务所律师。
被告段磊，男，汉族，1985年2月21日出生，陕西省神木县人。
被告段瑞平，男，汉族，1955年3月8日出生，籍贯、住址同上。
被告李英萍，女，汉族，1955年10月9日出生，籍贯、住址同上，系被告段瑞平之妻。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神木县支行诉被告段磊、段瑞平、李英萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司神木县支行撤回对被告段磊、段瑞平、李英萍的起诉。
案件受理费2980元免收。
审判员 麻建栋
二０一四年十一月二十七日
书记员 李长波
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初318号
原告：李良红，男。
被告：李忠荣，男。
原告李良红与被告李忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告李良红于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良红向本院提出撤诉申请，是原告李良红对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李良红撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元,由原告李良红负担。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 肖金秋
人民陪审员 李祖雄
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 珂
附：相关法律法规及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第490号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人占某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人占某某犯非法行医罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年起，被告人占某某在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，为牟取非法利益，在其暂住处，开设无证诊所为他人看病，且其曾因非医师行医，被上海市闵行区卫生和计划生育委员会先后于2014年1月7日、5月29日分别处以行政罚款及没收药品、器械。2014年12月8日19时许，被告人占某某在其非法开设的私人诊所内为前来看病的劳某某实施治疗时，被公安机关当场查获。
被告人占某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人劳某某、张某、王某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会的行政处罚决定书、证明、情况说明、现场笔录，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某未取得医师执业资格及医疗机构执业许可证非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人占某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年4月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的医疗器械予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年二月十五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4786号
原告：冉崇春,男,1965年3月23日出生,汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：郁加慧、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江新厦建设有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇新生妙智。统一社会信用代码：91330483704446481Y。
法定代表人：黄锦荣。
被告：沈根强,男,1978年10月12日出生,汉族，住浙江省。
原告冉崇春诉被告浙江新厦建设有限公司（以下简称“新厦公司”）、沈根强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告冉崇春的委托诉讼代理人徐凌晶、被告沈根强到庭参加诉讼，被告新厦公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告冉崇春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款64万元及迟延履行金（自起诉之日起按照年利率4.75%计算至实际履行之日）。事实和理由：2012年5月6日，原、被告签订了《施工班组承包协议》，约定被告将的承包的浙北应急通信物资配送中心1#、2#楼工程的木工作业部分分包给原告，双方还约定了工程地点、工程款、工期等。协议签订后，原告依照协议施工，被告增加了工程狂。2015年12月16日，原、被告进行对账，被告尚欠原告工程款64万元。结算单签订后，原告多次催款无果。故起诉。
被告新厦公司未作答辩，但庭后提交一份证明，说明被告沈根强系其公司员工，在涉案工程中担任项目的现场管理工作，工作内容包括与各施工工种的班组进行结算确认、工程材料管理等工作。
被告沈根强答辩称，其系新厦公司员工，为履行职务行为，涉案工程款与其个人无关。总工程款是64万元，但新厦公司已经支付了部分工程款，具体账目在公司，其不清楚。
经本院审理，原告诉称的工程项目名称、工程地点、约定工程款以及双方最终结算的工程款日期、金额均属实，有经过庭审质证的《施工班组承包协议》及2015年12月61日的《结算单》及双方陈述予以佐证，本院予以认定。
本案的争议事实为：1、沈根强是否为职务行为。被告沈根强提供了新厦公司的证明、社保缴纳证明及劳动合同为证，经质证，原告对证据真实性均无异议，本院认为被告提供的证据足以证实其为职务行为，且新厦公司也说明沈根强有与各施工工种的班组进行结算确认的权利。2、被告新厦公司有无支付过原告的工程款。根据结算单确定的金额为64万元，现两被告均未提供证据证明已经支付过原告工程款，故本院认定被告未支付过工程款。
本院认为，被告新厦公司拖欠原告工程款64万元事实清楚，证据充分，故被告新厦公司应当支付原告工程款64万元。原告主张的迟延履行金是为利息损失，双方结算日期为2015年12月16日，被告新厦公司一直未支付工程款的行为的确给原告造成了损失，被告新厦公司应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。原告要求被告沈根强支付工程款及及利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告新厦公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江新厦建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冉崇春工程款640000元及其利息损失（利息自2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本确定给付之日止）；
二、驳回原告冉崇春对被告沈根强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取受理费5100元、保全费3720元，合计8820元，由被告浙江新厦建设有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 封 景
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴雪青
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初304号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1978年9月20日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化，无业，户籍所在地河南省杞县，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月5日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月12日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、韩卫华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年8月3日23时10分，被告人李某醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在连霍高速公路商丘站被执勤的民警当场查获。经检测，被告人李某的血液中酒精含量为129.95mg/100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法违纪证明、查获经过、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人李某犯罪后，能如实供述自己的罪行，确有认罪、悔罪表现，经社区矫正机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年六月二十六日
书记员 高超凡
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初420号
原告：熊兴国。
委托诉讼代理人：许进平，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜东银。
被告：湖北荆门城建集团有限公司。
法定代表人：丰金亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙起霞，一般代理。
被告：荆门市裕民劳务有限公司。
法定代表人：何启亮。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师，特别授权。
原告熊兴国与被告杜东银、湖北荆门城建集团有限公司、荆门市裕民劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告熊兴国于同年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊兴国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告熊兴国撤诉。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由原告熊兴国负担。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 陈燕帆
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘宵祎
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1935号
原告：李某鹏，男，生于1951年1月7日，汉族。
委托诉讼代理人：张立，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，生于1979年8月14日，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区武侯路中段北城仓储物流中心办公楼*楼**楼。
负责人ＸＸ新，该公司经理。
委托诉讼代理人李刚，该公司职工。
原告李某鹏诉被告杨某、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李某鹏及其委托代理人张立、被告杨某、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某鹏向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告杨某赔偿原告各项经济损失合计63700元；2、判令由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日17时许，被告杨某驾驶陕FV08**号小客车行驶至大河坎镇龙岗路汉江明珠门前路段处时，与原告骑行的两轮电动车，车上乘坐钟某雨、李某甲发生交通事故，导致原告倒地受伤，车辆损坏。后原告被送往汉中市中心医院住院治疗61天后好转回家疗养。本次事故经南郑县公安局交通警察大队以公交认字［2016-3］第3042号道路交通事故认定书认定被告杨某负事故的主要责任，原告李某鹏负事故的次要责任。2016年8月22日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对原告伤残评定为十级伤残。被告杨某�发时驾驶的陕FV08**号小轿车在永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保交强险和商业第三者保险，本次事故发生在保险承保有效期内。平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应依法在交强险及商业三者险保险限额内先行足额承担原告的经济损失，不足部分由被告杨某承担。
被告杨某辩称，对事故发生的事实没有异议。被告杨某在原告李某鹏住院期间先行垫付了医疗费10435.86元，护理费4800元，也支付了原告住院期间的生活费1830元，在本案一并请求处理。被告杨某所驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。事故车辆在被告处投保，愿意在事故车辆投保范围内赔偿原告损失。但原告�已超过国家规定的误工年龄故不应计算误工费，原告治疗期间的营养费没有医疗机构的明确意见不予认可，交通费只认可200元，精神损害抚慰金只认可1000元。
经审理查明：2016年5月16日17时许，被告杨某驾驶陕FV08**号小客车行驶至南郑县大河坎镇龙岗路汉江明珠门前路段处时，与原告骑行的两轮电动车（车上乘坐钟某雨、李某甲）发生交通事故，导致原告倒地受伤。后原告被送往汉中市中心医院，诊断为骨盆骨折：左侧髋臼骨折、左坐骨支多发骨折、骶骨左侧耳状面骨折，住院治疗61天后出院。2016年7月13日，经南郑县公安局交通警察大队对本次事故以公交认字［2016-3］第3042号道路交通事故认定书认定被告杨某负事故的主要责任，原告李某鹏负事故的次要责任。2016年8月22日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所对原告伤残评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、60日。
另查明，被告杨某事发时驾驶的陕FV08**号小轿车，原车主何志超，于2016年1月27日转让给杨某，但未办理转移登记。陕FV08**号小轿车在永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保交强险和商业第三者保险，本次事故发生在承保有效期限内。被告杨某在原告李某鹏住院期间垫付了医疗费10435.86元，护理费4800元，支付了原告住院期间的生活费1830元，合计17065.86元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，原告提交的原告身份证、户籍复印件，汉中市中心医院诊断证明书、住院病历、住院费票据、门诊票据，道路交通事故责任认定书，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告杨某提交的旧机动车交易协议书、驾驶证复印件、交强险保单、机动车保险单、护理费证明，经当庭质证，均为有效证�予以采信。
本院认为，被告杨某驾驶机动车，违反了道路交通安全相关法律法规之规定，与原告李某鹏发生交通事故致原告李某鹏受伤，此次事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨某负此次事故的主要责任，原告李某鹏负事故次要责任。因此，对原告李某鹏的医疗费及其所遭受的其他合理损失，被告杨某应承担主要赔偿责任，原告李某鹏应自行承担次要责任。被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司系事故车辆陕FV08**号小轿车的保险人，该机动车在被告处投保交强险和商业险，且该机动车发生交通事故时在承保期限内，故被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司依法应在交通事故责任强制保险限额内和商业第三者险的赔偿范围内对原告的损失予以赔偿。被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称不应支付原告误工费及营养费，经原告举证证明，其在家中从事特种水产养殖，有一定收入，故对原告的误工费本院酌情予以考虑；在原告提交的司法鉴定意见书中已明确营养期为60日，故对原告请求的营养费1200元予以支持。被告杨某请求对在本次事故中垫付的医疗费10435.86元、护理费4800元、原告住院期间的生活费（营养费）1830元，合计17065.86元，一并处理，原告李某鹏及被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司未提出异议，现理应从被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应向原告支付的费用中扣减后支付给被告杨某。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李某鹏在本次交通事故中的各项损失确定为：医疗费10435.86元，住院伙食补助费1830元（30元/天×61天），营养费1200元（20元/天×60天），误工费7200元（60元/天×120天），护理费4800元，残疾赔偿金39630元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1600元，合计67895.86元，由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿原告李某鹏65949元（交强险限额内赔偿62830元，商业险范围内赔偿3119元）。（因被告杨某已垫付17065.86元，被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应支付原告李某鹏48883.14元，支付杨某17065.86元。）
二、由被告杨某赔偿原告李某�鉴定费1440元。
三、原告李某鹏的其他经济损失由其自行负担。
上述赔偿给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元，减半收取696元，由原告李某鹏负担70元，被告杨某负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚菊英
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 强
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2252号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人黎金龙，男，汉族，住所地广西壮族自治区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第226号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人黎金龙发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎金龙在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执366号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均为广东信耀律师事务所律师。
被执行人：赖苑玲，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省梅县。
上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与赖苑玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5244号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金78000元及利息、罚息，支付律师费3000元，负担案件受理费2190元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖苑玲发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人赖苑玲的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执366号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年四月十七日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执366号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：潘培豪、杨帆，均为广东信耀律师事务所律师。被执行人：赖苑玲，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省梅县。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与赖苑玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5244号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金78000元及利息、罚息，支付律师费3000元，负担案件受理费2190元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖苑玲发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人赖苑玲的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执366号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年四月十七日书记员  许美凤
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初229号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人陈某某，女，1973年3月8日生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，个体户。2016年7月21日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系洪雅县雅馨茶叶专业合作社业主。2016年6月1日，被告人陈某某从他人手里得到一袋能改变茶叶颜色的添加剂。当日晚上陈某某将该袋添加剂交给负责揉茶刷锅的工人白某某，叫其加点水兑到茶叶里面，生产茶叶20公斤。次日，该添加了添加剂的茶叶由被告人丈夫罗某销售到了雅安市名山县茶叶市场。2016年6月2日，洪雅县食品药品监督管理局对其抽查的0.75公斤茶叶进行了抽样送检，国家轻工业食品质量监督检测成都站检验出送检茶叶中含铅达到480，铬达到65，分别超过最高值475和61；均为不合格。2016年7月2日，被告人陈某某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、翟某某、陈某某、潘某某、白某某、罗某等的证言，国家食品安全抽样检验的抽样单，检测报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，洪雅县食品药品监督管理局移送的检查笔录、询问笔录及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料，已触犯《中华人民共和国刑法》，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某案发后主动投案，如实供诉了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈永祥
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗琪民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 惠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1167号
原告：武某，女
委托诉讼代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：冯某，男，
原告武某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼,被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
武某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.请求财产依法分割。事实和理由：原、被告双方均系二婚,2016春天经人介绍相识,2016年3月16日在民政局办理结婚登记手续并同居生活。婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解便草率结婚，婚后性格不合，被告对原告不管不问，且常年与原告分居，夫妻感情破裂，且无和好可能。
冯某因身体原因未到庭参加诉讼，但向本院邮寄书面意见，称其同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，亦未生育子女，现原告要求离婚，被告同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告在庭审过程中认可双方不存在婚前及婚后共同财产，故关于原告要求依法分割财产的主张，本院不予处理。
综上，案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告武某与被告冯某离婚；
驳回原告武某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑 爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1796号
原告黄云熙，女，汉族，1989年8月20日出生，住桂林市叠彩区。
被告卢丽霞，女，汉族，1980年5月16日出生，住桂林市象山区。。
原告黄云熙。
被告卢丽霞。
原告黄云熙与被告卢丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄云熙出庭参加诉讼。被告卢丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云熙诉称，2014年9月18日，被告以资金紧张为由，向原告借款55000元，被告于当日立下借条，注明：今借到黄云熙人民币伍万伍仟（￥55000）元，于2014年9月23日还清。借款到期后，被告拒不还款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付借款人民币55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告卢丽霞未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方之间有过借贷往来。2014年9月18日，被告又因资金紧张向原告借款50000元，承诺当月23日还清，并自愿支付5000元利息。为此，被告出具《借条》一份交原告收执，直接写明借到原告55000元。同日，原告在被告指定的商户通过信用卡透支消费的方式将借款交付被告，原告所持有的三张信用卡在2014年9月18日的共计透支消费50505元，其中交通银行信用卡消费10408元，光大银行信用卡消费19988元，兴业银行信用卡消费20109元。原告称，超过50000元的部分系使用信用卡的手续费，双方约定由原告负担。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院，提出前之诉请。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借条、信用卡对账单、交易明细以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告卢丽霞向原告黄云熙借款的事实，有被告书立《借条》为证，且原告提供了相应的银行交易明细佐证其出借事实，证据之间能够形成完整的证据链，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定还款，其行为构成违约。虽然被告在《借条》上载明借到55000元，但原告称，其实际出借的本金系50000元，结合借款当日原告的信用卡消费记录，本院对此予以确认，现原告诉请要求被告归还，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款6天，利息5000元，借款利率远超过了年利率24%，对超出部分法院不予保护，但被告欠款至今已逾一年，其依法应向原告支付逾期还款利息，现原告仅主张5000元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢丽霞应归还原告黄云熙借款50000元及利息5000元。
本案案件受理费1176元（原告已预交），该款由被告卢丽霞承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1176元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年二月二十一日
代书 记员 文若诗
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1094号
原告:李文超，男，回族，住齐河县。
被告：章程，男，汉族，住齐河县。
原告李文超诉被告章程借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文超到庭参加了诉讼，被告章程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文超诉称，2018年1月20日，被告章程向原告借款300000元，并为原告出具《借条》一张。后经多次催要仅偿还50000元，尚欠本金250000元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金250000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告章程在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：原告李文超与被告章程系同学及朋友关系。2018年1月20日，被告章程以做生意资金周转为由向原告借款300000元，因都是要好的朋友，原告李文超即通过其姨及表妹的银行卡借给章程人民币300000元，双方借款时口头约定月息2分，章程为其出具《借条》一张。后经多次催，被告于2018年3月16日偿还30000元；2018年3月17日偿还20000元，尚欠本金250000元及相应利息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金250000元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的被告为其出具的《借条》及银行汇款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告章程为原告李文超出具的《借条》及原告向被告打款的银行汇款凭证、被告还款记录，能够证明被告向原告借款300000元并已偿还50000元的事实。其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告李文超的陈述及所提交的证据，被告章程未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还尚欠借款本金250000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告章程于本判决生效后七日内一次性偿还原告李文超借款本金250000元及利息（利息自２０１8年1月20日至２０１8年3月16日按本金300000元、利率月息2分计算；自２０１8年3月17日至本判决指定的给付之日按本金250000元、利率月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费3020元，由被告章程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一八年五月九日
书记员 李 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初467号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春叶，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
被告：崔某某，公民身份号码2306021969********，女，1969年1月28日出生，住大庆市萨尔图区团结汽配城小区***号楼*层商服2门。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省团结物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省团结物业管理有限公司撤诉。
案件受理费927元，减半收取计463.50元，由原告黑龙江省团结物业管理有限公司负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙铭悦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5006号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：颜荣华，男，1967年11月21日生，汉族，住南京市玄武区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告颜荣华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告颜荣华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求:1.判令被告颜荣华支付信用卡欠款本金96540.3元、利息20331.93元、滞纳金26280.98元、手续费2315元，合计145468.21元（截至2016年4月30日），以上所主张费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日；2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2012年11月27日，被告在原告处申领卡号为40×××31的信用卡一张。自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年4月30日，发生欠款本息合计145468.21元。原告多次催要未果。
被告颜荣华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限最长不超过五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2016年4月30日，拖欠本金96540.3元、利息20331.93元、手续费2315元、滞纳金26280.98元，合计145468.21元。
2016年9月30日，中信银行在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按双方约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
被告颜荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金96540.3元、手续费2315元及利息、滞纳金（截至2016年4月30日的利息为20331.93元，滞纳金为26280.98元，自2016年5月1日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年5月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3209元，公告费（以票据数额为准），由被告颜荣华负担（原告已预交，被告在偿还借款时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 旸
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审94号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人杭州金生金科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号2幢206室，统一社会信用代码91330108099682071D。
法定代表人蒋伟林。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月13日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0322号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工黄剑2016年8月至10月工资合计31594.13元。2016年12月5日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0322号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付黄剑2016年8月至10月工资31594.13元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年6月12日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内履行支付员工工资的义务。
另查明，被申请人于催告书规定期间支付员工黄剑2016年8月至10月工资12254.92元，目前仍拖欠工资19339.21元。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察调查（询问）笔录、未发工资明细表、欠薪明细统计表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0322号劳动保障监察行政处理决定书中关于被申请人杭州金生金科技有限公司拖欠黄剑剩余工资19339.21元，准予强制执行。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵凤飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44168号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：高培，该公司员工。
被告：于守明，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告于守明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、高培到庭参加了诉讼，被告于守明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费1164元，违约金1676元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1163.52元（96.96平方米*0.6元/月/平方米*20月）。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告服务期间在小区公共设施的维护等方面存在瑕疵，亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于守明于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费人民币1163.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年七月十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第07706号
申请执行人朱向东，男，1970年12月25日出生，汉族。
被执行人杨新川，男，1950年8月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第14106号，已向被执行人杨新川发出执行通知，责令被执行人杨新川接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨新川未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨新川的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人杨新川应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨新川应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杨新川财产以人民币153300.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 樊创
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第271号
申请执行人刘堂茗，男，汉族，1985年5月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都汉森信息技术有限公司，住所地为成都市高新区肖家河二环路四段16号11幢1楼。
法定代表人贾可
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月4日做出的成劳人仲委裁字（2014）第1813号仲裁裁决书，受理刘堂茗诉成都汉森信息技术有限公司劳动争议一案。立案执行标的额为本金50625元及利息，执行费659元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院成劳人仲委裁字（2014）第1813号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年五月十五日
书记员 梁勋
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第271号申请执行人刘堂茗，男，汉族，1985年5月28日出生，住成都市金牛区。被执行人成都汉森信息技术有限公司，住所地为成都市高新区肖家河二环路四段16号11幢1楼。法定代表人贾可本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月4日做出的成劳人仲委裁字（2014）第1813号仲裁裁决书，受理刘堂茗诉成都汉森信息技术有限公司劳动争议一案。立案执行标的额为本金50625元及利息，执行费659元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院成劳人仲委裁字（2014）第1813号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年五月十五日书记员  梁勋
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初454号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月31日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无职业，住天津市河西区，户籍地北京市丰台区。2015年11月27日被刑事拘留，2015年12月10日因涉嫌犯有故意伤害罪被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员祁白羽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人张某某与同事黄某均系唐山市某股份有限公司员工。2015年9月11日11时许，被告人张某某在位于天津市河西区黑牛城道津玉大厦的办公地点内，与黄某因签报考勤问题发生争吵，进而相互撕扯。后被告人张某某持计算器砸击黄某头部，并用拳击打黄某面部，致其鼻部、眼部受伤。黄某报警后，被告人张某某在现场等候民警处置。2015年11月27日，被告人张某某接公安人员电话通知到案。经天津市法医学鉴定中心鉴定，黄某外伤后左眼钝挫伤，鉴定为轻微伤；双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人黄某的陈述，证人唐某某等人证言，计算器照片等物证，医院诊断证明书、鉴定意见书，谅解书，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某法制观念淡薄，故意伤害他人身体致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在（刑罚）执行期间，被告人张某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具计算器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。