wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2354号
原告：简会琼，女，1953年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：邹媛，四川君集律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇唐兴东路74-84号。
负责人：李建，公司总经理。
委托诉讼代理人：江婷，女，1989年11月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：邓小琴，女，1985年11月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告简会琼诉被告杨志强、都邦财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称都邦财保崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简会琼的委托诉讼代理人，被告杨志强，都邦财保崇州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简会琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、再医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计88365.03元。
事实和理由：2016年3月2日被告杨志强驾驶川X**号小型轿车与严朝贵驾驶的电动三轮车搭载简会琼在崇州市世纪大道与长城路交通路口发生碰撞，造成原告简会琼受伤的结果。2016年7月13日原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。此次事故经崇州市公安局交通警察大队调查后作出责任认定，认定被告杨志强承担事故全部责任。被告杨志强是川X**号小型轿车的车主，被告都邦财保崇州支公司系该车的承保单位，二被告均对原告负有赔偿义务。
被告杨志强承认原告在本案中所主张的事实，认为原告请求的各项损失应由保险公司在保险范围内赔付。
被告都邦财保崇州支公司承认原告主张的事故发生基本事实及责任认定。但认为原告请求的误工费和院外护理费无依据。
本院认为，被告承认原告主张的交通事故发生基本事实和责任认定，故对原告主张被告在本次交通事故中承担全部事故责任的意见本院予以确认。原告在此次事故中产生以下损失双方当事人无异议，本院予以确认：1、医疗费39410.01元，其中原告支付8926.03元，被告杨志强垫付20483.98元，被告都邦财保崇州支公司垫付10000元；2、住院伙食补助费810元；3、营养费540元；4、残疾赔偿金47169元；5、精神抚慰金3000元；6、鉴定费1000元。双方争议的以下损失：1、再医费8000元，本院酌情支持7000元；2、护理费7560元，按本地区生活水平，酌情支持1620元（27天×60元/天）；3、误工费7920元，本院对原告提供的大邑县康立汽修厂出具的工作证明核实后，对原告主张的误工费支持6420元（107天×60元/天）；4、交通费500元，本院酌情支持300元；5、残疾辅助器具130元，没有相关医疗机构意见，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故产生的总损失为107269.01元。双方当事人一致同意保险公司在理赔时扣除6305.60元（39410.01元×16%）的自费药意见，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告都邦财保崇州支公司应支付原告简会琼因本次交通事故产生的理赔款共89963.41元(107269.01元-6305.60元-10000元-鉴定费1000元），其中支付原告简会琼的赔付款为76785.03元（医疗费8926.03元+再医费7000元+住院伙食补助费810元+营养费540元+护理费1620元+残疾赔偿金47169元+精神抚慰金3000元+误工费6420元+交通费300元+鉴定费1000元），应支付被告杨志强的垫付款为13178.38元（20483.98元-6305.60元-鉴定费1000元）。另为减少当事人诉累，诉讼费442元由被告杨志强负担380元，原告简会琼负担62元一并在赔偿款中予以折抵，由被告都邦财保向原告简会琼支付赔偿款77165.03元（76785.03元+380元），向被告杨志强支付垫付款12798.38元（13178.38元-380元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内一次性支付原告简会琼因本次交通事故造成的经济损失77165.03元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起30日内一次性支付被告杨志强因本次交通事故垫付的医疗费12798.38元。
三、驳回原告简会琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原告简会琼负担62元，被告杨志强负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年十月十八日
书记员 何 征
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执4239号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：915300007312304164。
住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1.2层101室以及6-15层601室。
法定代表人：彭才茂。
委托代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘明强，男，汉族，1970年10月5日出生，身份证登记住址：江西省丰城市。
被执行人：甘飞珍，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证登记住址：江西省丰城市。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘明强、甘飞珍借款合同纠纷一案中，云南省昆明市国正公证处（2018）云昆国正证执字第46号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院强制执行，被执行人已经履行了2044484元的还款义务，本案现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市国正公证处（2018）云昆国正证执字第46号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 顾娅婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1889号
原告：焦耀平，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：郑美才，男，X年X月X日出生，汉族。其他情况不详。
原告焦耀平与被告郑美才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦耀平到庭参加诉讼。被告郑美才经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦耀平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款800000元；2.被告按年利率6%支付上述借款自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡，关系很好，都在东营经营生意。自2009年至2013年被告多次向原告借款，当时被告做某品牌麻将机的山东省总代理，前景很好，被告经营旅馆手中有部分资金，几年间有借有还。2014年1月13日，经结算，被告为原告出具了总借款数额为1250000元的借条，双方口头约定借息2分，被告向原告写下还款计划，并承诺未按计划还款就用汽车和家具店作抵押。借条出具后，被告陆续偿还原告借款450000元，但剩余800000元借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。根据法律规定，被告应向原告返还借款并支付逾期还款利息。
被告郑美才未作答辩。
经审理查明，原告焦耀平与被告郑美才系老乡，自2009年被告多次向原告借款。2014年1月13日，原、被告对借款进行结算，被告为原告出具了借条，载明向原告借款1250000元，借款期限至2014年8月30日。被告并在借条背面书写还款计划：根据正面的借据，2014年1月30日前归还200000元，3月30日前归还200000元，5月30日前归还400000元，8月30日前归还450000元。如未按计划还款，用宝马汽车及济南路XX中国明清红木家具馆做抵押。借条出具后，被告陆续向原告还款450000元。其余借款被告至今没有偿还。
以上事实，有原告提交的借条、还款计划及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告焦耀平提交了被告郑美才出具的借条及还款计划，结合原告陈述的借款过程，能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告应依约偿还借款。原告要求被告偿还借款800000元，本院予以支持。根据法律规定，借款人逾期还款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑美才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑美才于本判决生效之日起十日内偿还原告焦耀平借款800000元，支付上述借款自2016年5月27日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费560元，由被告郑美才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 吕 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙瑞瑞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初1889号原告：焦耀平，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：郑美才，男，X年X月X日出生，汉族。其他情况不详。原告焦耀平与被告郑美才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦耀平到庭参加诉讼。被告郑美才经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦耀平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款800000元；2.被告按年利率6%支付上述借款自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡，关系很好，都在东营经营生意。自2009年至2013年被告多次向原告借款，当时被告做某品牌麻将机的山东省总代理，前景很好，被告经营旅馆手中有部分资金，几年间有借有还。2014年1月13日，经结算，被告为原告出具了总借款数额为1250000元的借条，双方口头约定借息2分，被告向原告写下还款计划，并承诺未按计划还款就用汽车和家具店作抵押。借条出具后，被告陆续偿还原告借款450000元，但剩余800000元借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。根据法律规定，被告应向原告返还借款并支付逾期还款利息。被告郑美才未作答辩。经审理查明，原告焦耀平与被告郑美才系老乡，自2009年被告多次向原告借款。2014年1月13日，原、被告对借款进行结算，被告为原告出具了借条，载明向原告借款1250000元，借款期限至2014年8月30日。被告并在借条背面书写还款计划：根据正面的借据，2014年1月30日前归还200000元，3月30日前归还200000元，5月30日前归还400000元，8月30日前归还450000元。如未按计划还款，用宝马汽车及济南路XX中国明清红木家具馆做抵押。借条出具后，被告陆续向原告还款450000元。其余借款被告至今没有偿还。以上事实，有原告提交的借条、还款计划及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告焦耀平提交了被告郑美才出具的借条及还款计划，结合原告陈述的借款过程，能够证明原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。借款到期后，被告应依约偿还借款。原告要求被告偿还借款800000元，本院予以支持。根据法律规定，借款人逾期还款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑美才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑美才于本判决生效之日起十日内偿还原告焦耀平借款800000元，支付上述借款自2016年5月27日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费560元，由被告郑美才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李素红人民陪审员  隋红岩人民陪审员  吕 杰二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙瑞瑞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终62号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹再新，男，1989年9月14日出生于湖北省广水市，汉族，高中文化，系来沪务工人员，户籍所在地湖北省广水市，暂住地上海市奉贤区。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人汤佳，上海美谷律师事务所律师。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人邹再新犯重大责任事故罪一案，于二○一七年十一月二十八日作出（2017）沪0120刑初1544号刑事判决，原审被告人邹再新不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年7月7日17时40分许，被告人邹再新带领学徒李某（另处）至奉贤区XX镇XX路XX号XX号厂房内的上海A有限公司二楼喷漆车间，在未保证现场防火安全的情况下，违规进行水帘焊接作业。焊接过程中，水帘处产生高温引燃周边易燃物起火引发火灾，造成该处厂房被全部烧毁。经鉴定，厂房造价人民币250余万元。
2017年7月11日，被告人邹再新接民警电话通知后主动至公安机关投案，在途中被民警抓获。
上述事实，有同案关系人李某的供述，被害人陶某、王某1、陈某、谢某1、赵某的陈述及结算清单，证人邓某和、黎某、葛某、王某2、蒲某、谢某2均、董某的证言，火灾现场勘验笔录，火灾事故认定书，火灾房屋情况说明，厂房图纸，建设用地规划许可证，房屋土地权属调查报告书，项目投资协议书，厂房租赁合同，特种作业操作证，上海市B有限公司出具的造价鉴定意见书，谅解书，收条，公安机关出具的辨认笔录、照片、案发经过、工作情况、情况说明等证据证实，被告人邹再新在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人邹再新在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成严重后果，其行为显已触犯刑律，构成重大责任事故罪。被告人邹再新有自首情节，依法可以从轻处罚。到案后，被告人邹再新能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了被害单位的部分经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人邹再新犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人邹再新上诉称一审判决量刑过重。其辩护人希望二审法院对上诉人邹再新改判缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人邹再新犯重大责任事故罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹再新在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。原判根据上诉人邹再新犯重大责任事故罪的事实、社会危害程度等，并已综合考虑邹再新有自首情节及被害方的部分经济损失得到相应赔偿而谅解邹再新等情节，对邹再新从轻处罚处有期徒刑一年三个月的量刑在法定刑幅度之内，并无不当。上诉人邹再新关于量刑过重的上诉理由及辩护人希望对其适用缓刑的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执954号
申请执行人韦海明
被执行人黄玉霞
本院在执行韦海明与黄玉霞民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第805号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执954号
本院在执行申请执行人韦海明与被执行人黄玉霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄玉霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄玉霞纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十四日
书记员 周义朋
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2661号
原告：张兵一，男，1957年10月19日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：夏万群，男，1979年5月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告张兵一与被告夏万群劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2017年5月2日，张兵一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张兵一撤诉处理。
案件受理费145元，减半收取计72.50元，由原告张兵一负担。
审 判 长 张 盟
代理审判员 李一龙
代理审判员 韩文全
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 洁
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第460号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人赵德强，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第1015号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赵德强于2011年8月，未经林业部门批准，在富江乡富源村后窑沟集体林地内，擅自开垦林地1906平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第1015号行政处罚决定书：1、给予11436元的罚款（1906平方米X6元／平方米=11436元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1906平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人赵德强送达了通县林强执催字（2013）第1015号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1015号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1015号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5200号
原告：虞阳洋。
被告：韩立。
原告虞阳洋与被告韩立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告虞阳洋到庭参加诉讼，被告韩立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞阳洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款
100000元及借款日起的利息，月息按3％计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告以公司周转需要资金为由向原告借款100000元，约定一个月后归还。同日，原告以现金的方式交付给被告70000元。2016年7月9日，原告再次交付给被告30000元，被告收到款项后向原告出具借条2份，约定月息3分。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。
被告韩立未作答辩。
本院认为，被告韩立经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告虞阳洋主张的事实予以确认。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以准许。因双方约定借款月利率3％已违反了法律的强制性规定，本院对此予以调整。被告韩立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立于判决生效后20日内归还原告虞阳洋借款
100000元，并支付利息（其中70000元按月利率2％从2016年7月7日计算至实际履行之日，30000元按月利率2％从2016年7月9日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年九月二十日
代书记员 林赛赛
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初第0154号
原告贾海亭。
委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。
被告李丽强。
原告贾海亭与被告李丽强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文素独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾海亭及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李丽强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾海亭诉称，原被告于2015年8月29日签订房屋租赁合同，约定租金每年36000元，合同签订时支付租金18000元，而被告实际支付6000元，剩余应在2015年12月28日前全部付清，并约定违约方承担三个月的房租违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，而被告迟迟不交下欠租金，经多次催要，被告无理推托。原告诉请法院依法判令被告支付租金30000元，并承担违约金9000元，诉讼费由被告承担。
被告李丽强未提出答辩意见。
经审理查明，原告贾海亭与被告李丽强于2015年8月29日签订铺面租赁合同，双方约定“一、房租每年叁万陆仟元整，当缴壹万捌仟元，今年十二月二十八日前将下余的壹万捌仟元缴清，迟交十天视为违约…….五、本合同自2015年8月28日至2016年8月27日有效一年……六、甲乙双方任何一方违约，罚违约方三个月房租。”签订时经原告同意被告支付了6000元的租金，签订合同时应交的剩余租金12000元及2015年12月28日前应交的租金18000元被告至今未付，也未向原告支付违约金。以上事实有原告陈述、租赁合同等证据在卷为据。
本院认为，债应当履行。原告将房屋出租给被告，被告应依合同的约定支付租金，因此对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院依法予以支持。对于违约金，双方约定一方违约罚违约方三个月租金，原被告约定房租每年36000元，根据交易习惯，应认定租金每月3000元，即违约金为9000元。被告未依照约定支付租金，被告违约应向原告支付违约金，因此对原告要求被告支付9000元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李丽强于判决生效后十日内支付原告贾海亭租金30000元及违约金9000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取387.5元由被告李丽强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一六年三月十四日
书记员 常 森
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21850号
罪犯赵庆国，男，1970年8月9日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十二月十二日作出（2007）红中刑初字第186号刑事判决，以被告人赵庆国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2200号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次刑事裁定减去有期徒刑二年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵庆国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵庆国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵庆国减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年3月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8709号
原告：天津市凯旺物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙凤市场内5号一楼。
法定代表人：冉彤晖，经理。
委托诉讼代理人：王博君，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀明，天津国鹏律师事务所律师。
被告：李玉霞，1964年4月9日出生，住天津市南开区。
原告天津市凯旺物业管理有限公司与被告李玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告天津市凯旺物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凯旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市凯旺物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年七月十二日
书记员 范 佳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1693号
上诉人（原审被告）：东莞市桥头汽车客运站有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥龙路688号。
法定代表人：林鸿生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石佩灵，广东港联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇勤霖路18号201号。
法定代表人：许志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳丽梅，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市桥头汽车客运站有限公司因与被上诉人东莞市塘厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7568号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市桥头汽车客运站有限公司上诉称，本案应当由其主要营业地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖审理。
东莞市塘厦建筑工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中，案涉工程位于东莞市桥头镇，属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。东莞市桥头汽车客运站有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月五日
书记员 李丽欢
第1页共3页
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审386号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道办事处安阳。
法定代表人池万松，局长。
被执行人朱千斌。
被执行人谢小丹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月1日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第787号征收社会抚养费决定确定的被执行人朱千斌、谢小丹缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月6日作出的瑞卫计征字（2015）第787号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人朱千斌、谢小丹于2015年8月6日前缴纳社会抚养费155040元。2015年8月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱千斌、谢小丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月6日作出的瑞卫计征字（2015）第787号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月三日
（代）书记员 张玉珍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终592号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报陆烨，女，1962年3月12日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市徐汇区；因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕，现羁押于上海市�行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人陆烨犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月24日作出（2017）沪0112刑初163号刑事判决，对被告人陆烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的毒品、毒资予以没收。原审被告人陆烨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）陆烨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陆烨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆烨撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律�力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年六月六日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4141号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告肖俊青，男，1970年8月2日生，汉族，户籍地冠县。
被告郭付贤，男，1956年11月17日生，汉族，户籍地冠县。
被告郭军贤，男，1977年8月12日生，汉族，户籍地冠县。
被告尚贵朝，男，1980年9月17日生，汉族，户籍地冠县。
被告郭荣贤，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地冠县。
被告郭法传，男，1978年6月19日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传朝借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还所欠原告的借款20万元的利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日被告肖俊青与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2013）年第047564413号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2014年10月5日。月利率11.5‰。同日郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人已偿清借款本金，但借款约定的利息借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年10月29日被告肖俊青作为借款人，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第047564413号《个人借款合同》一份。
2、2013年10月29日原告聊城润昌农商行范寨支行作为债权人，被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2013）年第047564413号保证合同一份。
3、2013年10月29日原告聊城润昌农商行范寨支行与被告肖俊青办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份，贷款帐卡及利率变动明细一份。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月29日被告肖俊青与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2014年10月5日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告肖俊青的委托，将20万元存入其在原告处开立的收款账户内。同日被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传与原告签订保证合同，自愿为陈延敏与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，于2016年3月18日已偿清借款本金，借款利息被告肖俊青未予偿还，被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传也未承担保证责任。原告曾在保证期间内向被告提起过诉讼，主张过借款及保证人的保证责任。
本院认为：被告肖俊青向原告借款并签订借款合同，被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告肖俊青作为借款合同的相对人应当向原告承担偿还借款利息的义务。被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传作为保证合同的相对人，应当就被告肖俊青的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖俊青于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元的利息（自2013年10月29日至2014年10月5日以本金20万元按月利率11.5‰计息，自2014年10月6日至2016年3月17日以本金20万元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传对被告肖俊青的上述还款义务承担连带清偿责任。被告郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传清偿后有向被告肖俊青追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢 涛
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1201号
原告：廖丽，女，汉族，1969年12月10日出生。
被告：恩平市正德陶瓷有限公司。
法定代表人：莫志辉,职务：执行董事、经理。
委托代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
原告廖丽诉被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告廖丽、被告恩平市正德陶瓷有限公司的委托代理人孔繁钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告货款154050.6元及按银行贷款利率从起诉之日起计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的陶瓷产品包装材料的供应商。原告于2015年2月至5月供应包装材料给被告。2016年6月27日，原被告双方签订《和解协议》，被告确认：截至2016年6月17日，被告对账确认尚欠原告货款154050.6元。原告多次向被告催款，被告以种种理由拖延不还，至今被告仍然没有还款，原告无奈才诉至贵院，请求支持原告诉请为盼。
原告廖丽为证明其主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、和解协议书原件一份。3、国家企业信用信息公告复印件。
被告恩平市正德陶瓷有限公司辩称：被告停产后曾经与原告签订和解协议，曾经在2016年11月30日向原告支付过1000元货款，应该在原告主张的金额上抵扣。其他无意见。
被告恩平市正德陶瓷有限公司在举证期限内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:被告恩平市正德陶瓷有限公司承认原告廖丽主张的事实。截至2016年6月17日，被告对账确认尚欠原告货款154050.6元。2016年11月30日被告向原告支付过1000元货款，仍欠153050.6元至今未付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告恩平市正德陶瓷有限公司承认原告廖丽主张的事实。被告欠原告153050.6元货款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定。原告主张被告清偿货款，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方对违约金没有约定，现原告要求逾期付款利息（违约金）从起诉之日起（2017年9月11日）至本院确定的付清款项日止的以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告恩平市正德陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款本金153050.6元及逾期付款利息（利息自2017年9月11日起至本院确认付清之日止，以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）给原告廖丽。
二、驳回原告廖丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1691元，由被告恩平市正德陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴伟华
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴惠胜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第750号
原告：东莞市鸿航包装实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张声安，系该公司总经理。
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告：东莞市瑞兴鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：唐凝岳。
原告东莞市鸿航包装实业有限公司（以下简称“鸿航包装公司”）诉被告东莞市瑞兴鞋业有限公司（以下简称“瑞兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告鸿航包装公司的委托代理人王建伟到庭参加诉讼，被告瑞兴公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿航包装公司诉称：大约从2014年10月开始，应被告的请求，原告多次向被告供应PE袋及胶带等包装产品，双方为此约定了产品的规格、数量及单价等，并约定了货款的结算方式为月结60天。但在原告按照双方约定履行了全部交货义务后，被告却未如期向原告支付款项，从2014年12月开始至2015年11月止，被告共计拖欠原告货款为97090元。原告为此多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿。为此，原告多次前往被告公司，要求其支付部分货款，以解决原告的员工工资及厂房租金等费用，但被告对此提出要求分两年才向原告支付，原告认为被告毫无支付货款的诚意，严重损害了原告的权益。现原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.由被告向原告支付货款97090元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期货款利率从起诉之日计至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞兴公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，根据鸿航包装公司提交的送货单、对账单，被告瑞兴公司应付原告鸿航包装公司2014年12月至2015年11月底的货款合计为109622元（具体为2014年12月至2015年1月的货款为18371元；2015年2月份的货款为2100元，3月份的货款为5306.8元，4月份为7276元，5月份为24554元，6月份为12501元，7月份为20425元，8月份为1757元，9月份为9174元，10月份为7416元，11月为742元，货款时间以对账日期为准）。另，原告最后一次送货向被告送货至2015年10月30日止。原告称被告尚余97090元未付。
另原告鸿航包装公司主张双方约定为月结60天，原告提交的对账单上亦载明为月结60天，原告称在送货后当月对账，对账后的60天内付清，即一般送货后的90天内付清。
另原告鸿航包装公司在本案诉讼过程中，向本院申请财产保全，请求查封被告瑞兴公司价值90000元的财产，本院予以准许并依法实施了保全行为。原告在庭审中明确要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息。
以上事实，有送货单、对账单以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告瑞兴公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告鸿航包装公司提交的证据，被告瑞兴公司并未提交证据予以反驳，且经审查，形式上并未明显影响证据效力的因素。因此，本院对原告鸿航包装公司提交的证据予以采信。根据原告鸿航包装公司提交的送货单、对账单，原告已举证证明被告瑞兴公司应付原告鸿航包装公司2014年12月至2015年11月底的供应货物的货款合计为109622元，被告应履行付款义务，但被告未提交任何证据证明其已付款，应承担举证不能的后果。现原告自认被告已付部分货款，尚欠97090元未付，故本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款97090元。按照双方月结60天的日期，2015年10月份对账的货款在2015年12月底之前应全部付清。现该期限早已届满，被告理应支付。而2015年11月的货款，虽然至起诉之日付款期限未届满，但被告已拖欠原告多月货款未付清，已构成违约在先，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，即使2015年11月的货款期限尚未届满，原告亦可要求被告现在支付该月货款，故本院对于原告要求被告支付2015年11月的货款，也予以支持。
至于利息。被告逾期支付货款，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息，本院予以支持。但根据双方月结60天的约定，2015年10月的货款7416元的利息，应自2016年1月1日起计，2015年11月货款742元的利息，应自2016年2月1日起计。其余货款88932元（即97090元－7416元－742元）的利息，原告请求自本案起诉之日2015年12月15日起计，符合法律规定，本院予以认定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市瑞兴鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鸿航包装实业有限公司支付货款97090元；
二、被告东莞市瑞兴鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鸿航包装实业有限公司支付逾期付款的利息：具体如下：88932元的利息自2015年12月15日起计，7416元的利息，自2016年1月1日起计，742元的利息自2016年2月1日起计，上述利息全部按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
三、驳回原告东莞市鸿航包装实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，保全费920元，合计2044元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年一月十八日
书记员 龙容娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初218号
原告：叶冬林，男，1963年12月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：王妹菊，女，1963年9月26日出生，汉族，住温岭市。
原告叶冬林与被告王妹菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后,依法由代理审判员张振适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶冬林的特别授权委托代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告王妹菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶冬林起诉称：原告与被告王妹菊素有鞋材业务往来。2015年3月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款57800元，由被告出具欠条一份。后被告仅支付16220元，尚欠41580元经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告王妹菊支付货款41580元。
原告叶冬林为支持其主张的事实，向本院提交了证据欠条一份，用以证明经结算，被告王妹菊欠原告货款57800元的事实。
被告王妹菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王妹菊既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告叶冬林与被告王妹菊素有鞋材业务往来。2015年3月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款57800元，由被告出具欠条一份。后被告仅支付16220元，尚欠41580元经原告多次催讨未果。
本院认为，原告叶冬林与被告王妹菊之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效,受国家的法律保护。被告应当及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王妹菊于本判决生效后十日内支付给原告叶冬林货款41580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告王妹菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 庄祎俐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第445号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。曾因犯盗窃罪先后于2006年11月7日、2009年4月20日被判处有期徒刑一年、十个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人谢某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年12月21日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人姜某、谢某犯敲诈勒索罪一案，于二O一二年四月五日作出（2012）温永刑初字第316号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月19日中午，被告人谢某来到永嘉县瓯北镇浦西街被害人徐某经营的丽娜理发店洗头，以徐某洗头时烫着自己为由与对方发生纠纷。随后，谢某纠集被告人姜某与“阿浪”、“牛魔王”（均另案处理）等人多次到该理发店，以要将徐某砍了相威胁，索要赔偿人民币5000元。次日，被告人谢某再次到丽娜理发店索要5000元钱款时被公安民警抓获。
上述事实，有被告人姜某、谢某的供述，被害人徐某的陈述，证人黄某、周某的证言，辨认笔录，抓获经过、刑事判决书以及被告人姜某、谢某的人口信息表等证据予以证实。
原审法院以敲诈勒索罪，分别判处被告人姜某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人谢某有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
原审被告人姜某上诉称，被害人先打伤谢某，存在过错；其被谢某纠集，不是主犯；原判量刑畸重，请求二审减轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某、原审被告人谢某以非法占有为目的，使用威胁方法欲强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。姜某、谢某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因使犯罪未能得逞，系犯罪未遂，结合二被告人均能够自愿认罪，予以从轻处罚。姜某虽是被谢某纠集，但其到来后积极实施敲诈勒索行为，亦起到积极作用，且系累犯，应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。姜某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一二年五月十五日
书记员 蒋 罕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申273号
再审申请人（一审被告）：深圳市永艺发科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第12栋一楼。
法定代表人：何锦兰。
委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政中，广东佑德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：东莞市华悦表面处理科技有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区107国道118号特华大厦10楼。
法定代表人：雷新红。
再审申请人深圳市永艺发科技有限公司因与被申请人东莞市华悦表面处理科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市永艺发科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年八月三日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申273号再审申请人（一审被告）：深圳市永艺发科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第12栋一楼。法定代表人：何锦兰。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政中，广东佑德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：东莞市华悦表面处理科技有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区107国道118号特华大厦10楼。法定代表人：雷新红。再审申请人深圳市永艺发科技有限公司因与被申请人东莞市华悦表面处理科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初20653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市永艺发科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年八月三日书记员  王文燕
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第304号
申请执行人黄学成，男，1931年7月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人何桂荣，男，1956年7月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行黄学成与何桂荣民间借贷纠纷一案中，现被执行人何桂荣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第95号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
助理审判员 任宏超
二〇一六年二月六日
书 记 员 于源澎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8854号
上诉人（原审被告）：朱伟娜，女，1981年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人：宋岩，执行董事。
委托代理人：张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
上诉人朱伟娜因与被上诉人北京瑞华诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因在二审审理期间，朱伟娜提交了北京市房山区住房和城乡建设委员会对朱伟娜所在小区业主的网上答复，该答复显示北京瑞华诚物业管理有限公司（下称瑞华诚物业公司）属于撤管服务企业，对该小区的物业服务标准是基于撤管后按照属地政府的委派依据应急服务的内容进行的，碧桂园小区物业服务合同已到期终止。故现二审查明事实与一审判决认定基本案件事实有异且关于瑞华诚物业公司所主张的物业服务费是否已过诉讼时效问题，一审法院应进一步查清并予以认定。据此，本案相关事实需要进一步查清，一审法院判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7490号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人朱伟娜预交的二审案件受理费64.80元予以退回。
审判长 刘苑薇
审判员 刁久豹
审判员 刘慧慧
二〇一六年十一月三日
书记员 刘梦辰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6586号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人何雨潇，职务公司职工。
被告高坤源。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告高坤源物业服务合同纠纷一案中，原告无法提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告，现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告天津华厦物业管理发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 张双才
二〇一五年十二月九日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1050号
申请执行人吴福利，男，汉族，1964年12月9日生，住宝鸡市清姜路。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新区赛特路18号，组织机构代码71008499-0。
法定代表人权广科，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民督1号支付令受理执行吴福利与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司的银行存款8069960元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王京凤
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1072号
申请执行人：李某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1072号案件本次执行程序。
二、被执行人张某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月九日
书记员 邵长磊
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初415号
公诉机关�津市武清区人民检察院。
被告人郭玉福，男，1972年5月9日出生于内蒙古自治区库伦旗，汉族，群众，农民，小学文化，住。因本案于2015年8月21日被天津市公安局武清分局行政拘留10日，因殴打他人被行政拘留10日，合并执行行政拘留20日，2015年9月10日被解除行政拘留，当日被取保候审，2016年5月7日被天津市武清区人民检察院取保候审,2017年9月12日被本院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人郭玉福犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人郭玉福到庭参加了诉讼。在2016年9月13日开庭审理中，公诉人发现本案需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，同年10月13日公诉�关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理，2017年1月13日公诉人发现本案仍需要补充侦查，再次建议法庭延期审理，合议庭同意，同年2月13日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理，在审理过程中，因被告人郭玉福脱逃，本院于2017年4月6日中止审理，2017年9月12日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭玉福于2015年8月20日20时许，酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的牌照为津Ｂ×××××号万丰牌小型汽车，自天津市武清区王庆坨镇四合饭店沿该镇小范口公路由南向北行驶，转入北环路由东向西行驶至大柳子村至千岛压铸厂时，因故与他人发生争执。后被告人郭玉福又驾驶牌照为津Ｌ×××××号小型汽车自千岛压铸厂沿大柳子村乡村公路由南向北行驶，转入北环路由东向西行驶，至该镇电业所南侧处时，因故与他人发生厮打�后被公安机关查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人郭玉福血液中酒精含量93.07mg/100ml。
本案审理期间，被告人郭玉福脱逃，于2017年9月12日主动归案。
上述事实，被告人郭玉福在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、机动车行驶证及驾驶证信息查询表、血液酒精含量检验、行政处罚决定书、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉福无有效驾驶证且醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭玉福犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人郭玉福能够自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人郭玉福犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人郭玉福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护道路运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭玉福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人�陪审员张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，�加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津0114刑初415号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郭玉福，男，1972年5月9日出生于内蒙古自治区，汉族，群众，农民，小学文化，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年5月7日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人郭玉福犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人郭玉福到庭参加了诉讼。在2016年9月13日开庭审理中，公诉人发现本案需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，同年10月13日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理，2017年1月13日公诉人发现本案仍需要补充侦查，再次建议法庭延期审理，合议庭同意，同年2月13日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。
本院在审理过程中，因被告人郭玉福脱逃，致使案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一七年四月六日
书 记 员 常忠圆
附裁定引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款：
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理
人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初285号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人蓝振猛，男，1984年6月5日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被刑事拘留（同日被羁押）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人蓝振猛犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人蓝振猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日18时34分许，被告人蓝振猛无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，到佛山市高明区高明大道岑水新村路段时与邓某驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成车辆损坏及蓝振猛受伤的交通事故。经鉴定，蓝振猛血液中检出乙醇成分，含量为173.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人蓝振猛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝振猛有自首情节，建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蓝振猛对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年6月12日18时34分许，被告人蓝振猛无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，到佛山市高明区高明大道岑水新村路段时与邓某驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成车辆损坏及蓝振猛受伤的交通事故。经鉴定，蓝振猛血液中检出乙醇成分，含量为173.6mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，蓝振猛负事故的全部责任。2017年6月19日，被告人蓝振猛主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，道路交通事故现场图及照片，车辆类型鉴定书，酒精呼气测试结果，现场检测报告书，道路交通事故认定书，证人邓某的陈述，被告人蓝振猛的供述和辩解，鉴定意见，行政处罚决定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人蓝振猛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝振猛犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蓝振猛犯罪后主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蓝振猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓豪杰
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初235号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人吴丹，男，汉族，1994年10月1日出生，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省通城县，住址。2011年8月、2015年11月、2016年10月均因犯盗窃罪分别被通城县人民法院判处有期徒刑二年、十个月、七个月，2017年2月20日刑满释放，且2014年6月因犯交通肇事罪还被通城县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2017年7月3日因本案被崇阳县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人吴丹犯抢劫罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人吴丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2017年5月27日14时许，被告人吴丹驾驶一辆黑色踏板两轮摩托车窜至崇阳县肖岭乡白马村四组，潜入雷某家二楼卧室盗窃时被雷某发现，吴丹为抗拒抓捕将雷某打伤，后跳窗逃走。经鉴定，雷某损伤程度为轻微伤三级。
针对起诉指控的事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴丹入户盗窃为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴丹在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。建议判处被告人吴丹有期徒刑三年六个月至四年六个月。
被告人吴丹对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年5月27日14时许，被告人吴丹驾驶摩托车至崇阳县肖岭乡白马村四组，潜入雷某家二楼卧室盗窃，雷某发现后抓住吴丹，吴丹在挣扎逃跑过程中，将雷某摔倒并抢得一把铁锤在手中，雷某因害怕让吴丹离开现场。法医鉴定，雷某右面部及左肘部软组织损伤，损伤程度为轻微伤三级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人吴丹的供述，被害人雷某的陈述，雷某的辨认笔录，公安局的提取笔录及扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，法医鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人吴丹对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴丹入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，并抢得铁锤让受害人让其逃跑，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人吴丹前犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关认为被告人吴丹是累犯的意见成立。被告人吴丹到案后如实供述有助于司法机关收集定案证据，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，第二百六十九条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人吴丹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴丹的刑期自2017年7月3日起至2021年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
审 判 员 余明华
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺事刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化抢劫的认定，意见如下：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻，危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情形之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定以抢劫罪定罪处罚：
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或者在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述和为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1399号
罪犯黄海兵。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年11月20日沭阳县人民法院作出（2014)沭刑初字第1002号刑事判决，以被告人黄海兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄海兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄海兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄海兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年6月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年四月二十六日
书记员 周俊辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2323-1号
原告朱兆水。
被告朱小福。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市花园路与黄河路交叉口豫粮大厦院内。
负责人张国勇，经理。
本院在审理原告朱兆水诉被告朱小福、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱兆水于2014年4月4日以与被告朱小福自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兆水自愿申请撤回对被告朱小福、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉，符合有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱兆水撤回对被告朱小福、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，其他诉讼费二百二十元，共计三百七十元，由原告朱兆水负担。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 蒙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5009号
罪犯梁耀成，男，1963年2月8日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年9月14日作出(2010)端刑初字第229号刑事判决，以被告人梁耀成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁耀成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁耀成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年9月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁耀成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁耀成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初574号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人饶铭杰，男，1988年4月26日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年3月1日被决定刑事拘留并上网追逃，同日其投案，同年3月4日被执行刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人饶奋斌，江苏朗华律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人饶铭杰犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人饶铭杰及辩护人饶奋斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月底，被告人饶铭杰在通过微信从事挖掘机中介的过程中，虚构卖方同意购买人谈某出价的事实，先后于2016年2月26日、2016年2月28日以定金、挖掘机款的名义骗得被害人谈某共计人民币35.5万元。
2016年3月1日，被告人饶铭杰至公安机关投案，归案后如实供述自己诈骗他人财物的事实。赃款人民币35万元已被公安机关扣押并发还被害人。被告人饶铭杰归案后另退还被害人谈某人民币0.5万元，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人饶铭杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某的陈述、证人王某、杨某,4等人的证言、书证微信聊天记录刑事摄影照片、谈某中国农业银行卡交易明细单、饶铭杰中国农业银行个人转帐业务申请书、通话记录、协助冻结财产通知书、扣押清单、发还清单、谅解书、发破案及到案经过、临时寄押收押证明、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶铭杰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人饶铭杰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人饶铭杰退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人饶铭杰案发后自首、认罪悔罪态度好、主动退赔被害人经济损失、获得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出的被告人饶铭杰系在公安机关掌握其犯罪事实前自首的辩护意见，经审查认为，本案中，被害人谈某被骗当日即报警称诈骗嫌疑人为“饶铭杰”，公安机关通过调查，发现赃款开始是转入饶铭杰的中国农业银行卡内，掌握了饶铭杰的个人信息，并发现涉案赃款随后被饶铭杰转入至王某的农业银行卡内，遂对涉案赃款进行冻结、扣押,此时，公安机关已掌握了饶铭杰诈骗他人35.5万元的事实，之后饶铭杰主动投案，故辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的被告人饶铭杰犯罪情节较轻的辩护意见，经审查认为，被告人饶铭杰诈骗他人财物数额高达三十余万元，且事后为防止赃款被冻结，将赃款转移至他人的银行卡中，不能认定为犯罪情节较轻，对此辩护意见不予采纳。综合考虑被告人饶铭杰犯罪的事实、情节、认罪悔罪的态度，本院决定对被告人饶铭杰从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人饶铭杰有期徒刑三年至五年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人饶铭杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2020年2月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 李志武
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑晶晶
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1080号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:雷超,男,1991年12月4日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人雷超收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初337号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1747号
罪犯蒋朝政，男，1992年7月29日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
建瓯市人民法院于2015年11月18日作出（2015）瓯刑初字第327号刑事判决，以被告人蒋朝政犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，于2015年12月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋朝政在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年12月至2016年6月累计获达标分2.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋朝政减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年5月28日至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第610号
原告：许启救。
被告：郑良灶。
原告许启救诉被告郑良灶买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告许启救到庭参加诉讼，被告郑良灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许启救起诉称：原告于2003年创办苍南县盛达再生棉纺厂，该厂已于2010年注销。2006年10月开始，被告郑良灶多次向原告购买棉纱。截止2008年3月29日，被告共欠5批货款计47000元，并由被告出具相应的欠条。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告郑良灶偿还原告货款47000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告许启救在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据四份，用于证明被告欠款的事实。
被告郑良灶未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告郑良灶曾向原告许启救个人经营的苍南县藻溪盛达再生棉纺厂购买棉纱，于2007年1月3日结欠原告货款2000元，于2008年3月10日结欠货款5000元，于同年3月17日结欠货款5000元，于同年3月27日结欠货款10000元，于同年3月29日结欠货款25000元，被告据此向原告出具了四份欠据，共计欠原告货款47000元。后经原告催讨，被告至今未付。
另查明，苍南县藻溪盛达再生棉纺厂已于2010年5月25日在苍南县工商行政管理局办理注销登记。
本院认为：被告郑良灶与原告许启救之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告郑良灶尚欠原告货款47000元事实清楚。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑良灶于本判决生效后十日内支付许启救货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由郑良灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00452号
原告：合肥市包河区厨之源五金经营部，住所地安徽省合肥市包河区五里庙装饰城三期F7栋119号，注册号340111600452147。
经营者：张耀东，男，1981年10月18日出生，汉族。
被告：安徽裕森工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区，组织机构代码56635614-5。
法定代表人：曹庆腾，总经理。
本院在审理原告合肥市包河区厨之源五金经营部与被告安徽裕森工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一五年十月二十日向本院提出财产保全�请，要求冻结被告安徽裕森工贸有限公司的银行存款214427元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽裕森工贸有限公司的银行存款214427元或查封其同等价值的财产；
二、查封张耀东、李春莲提供担保的位于合肥市繁昌路2号左岸名苑2幢301室房产（权证字号：房地权证合包字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 费维斌
二〇一五年十月�十二日
（代）书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2015）肥东民二初字第00450、00452号
肥东县房产局：
我院对原告合肥市包河区厨之源五金经营部、合肥市东方商城凯旋门五金经营部诉被告安徽裕森工贸有限公司买卖合同纠纷二案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封安徽裕森工贸有限公司所有的位于肥东县撮镇镇龙塘村2幢5层房产（产权证号：肥东100398**），查封期限三年。
附：民事裁定书二份
二O一五年十月日
注：此�附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2015）肥东民二初字第00450、00452号
肥东县房产局：
我院对原告合肥市包河区厨之源五金经营部、合肥市东方商城凯旋门五金经营部诉被告安徽裕森工贸有限公司买卖合同纠纷二案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封安徽裕森工贸有限公司所有的位于肥东县撮镇镇龙塘村2幢5层房产（产权证号：肥东100398**），查封期限三年。
附：民事裁定书二份
二O一五年十月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县�民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东民初字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一五年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审942号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：徐米正。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]160号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]160号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]160号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月九日
代理书记员 金 清
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4229号
原告：马树彬，男，1965年11月9日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：蔡之明，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告马树彬与被告蔡之明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后�依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马树彬及其委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。被告蔡之明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树彬向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付工资6100元及利息（以6100元为本金，自2016年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月份起，随被告在多地做工，从事物流货架安装。至2016年2月10日，被告欠原告工资6100元。后经原告多次催要，被告均未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告蔡之明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2016年2月10日，被告蔡之明向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠马树彬工资￥6100（陆仟壹佰元正）定于3月20号一次性付清欠款人：蔡之明2016.2.1013776680725”。后经原告多次催要，被告未支付欠款，双方因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，故被告对欠条中载明的债务负有清偿责任。关于原告要求被告支付工资6100元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告的利息主张，因欠条中载明还款期限，故本院将自还款期限届满次日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡之明于本判决�效后三日内给付原告马树彬6100元及利息（以6100元为基数，自2016年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡之明负担（原告已缴纳，被告于履行时一并给付原告）。
本判决系终审判决。
代理审判员 张 欣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4114号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：王育洪，男，1982年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：揭海波，男，1987年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢增林，男，1972年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王育洪、揭海波、谢增林金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。诉请判令：1、判令被告王育洪归还原告借款本金人民币300000元及利息合计5040.00元（利息计算至2017年5月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告揭海波、谢增林对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢、被告王育洪到庭参加诉讼，被告揭海波、谢增林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年12月27日，原告与被告王育洪、揭海波、谢增林签订（330606161224）浙泰商银（保借）字第（0088050019）号保证借款合同。合同约定被告王育洪向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币300000元，月利率为6‰，借款期限自2016年12月24日至2017年12月24日止。被告揭海波、谢增林在合同上作为保证人签字，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行依约向被告发放了贷款本金人民币300000元。借款发放后，被告王育洪未按约归还借款利息。原告依据合同约定，起诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息、罚息。截止2017年5月9日，被告王育洪尚欠原告借款本金人民币300000元，利息人民币5040元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王育洪于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息计算至2017年5月9日为人民币5040元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告揭海波、谢增林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年九月四日
代书记员 黄晶晶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4114号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。诉讼代表人：项光庆，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。被告：王育洪，男，1982年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：揭海波，男，1987年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢增林，男，1972年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王育洪、揭海波、谢增林金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。诉请判令：1、判令被告王育洪归还原告借款本金人民币300000元及利息合计5040.00元（利息计算至2017年5月9日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告揭海波、谢增林对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢、被告王育洪到庭参加诉讼，被告揭海波、谢增林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2016年12月27日，原告与被告王育洪、揭海波、谢增林签订（330606161224）浙泰商银（保借）字第（0088050019）号保证借款合同。合同约定被告王育洪向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币300000元，月利率为6‰，借款期限自2016年12月24日至2017年12月24日止。被告揭海波、谢增林在合同上作为保证人签字，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行依约向被告发放了贷款本金人民币300000元。借款发放后，被告王育洪未按约归还借款利息。原告依据合同约定，起诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息、罚息。截止2017年5月9日，被告王育洪尚欠原告借款本金人民币300000元，利息人民币5040元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王育洪于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息计算至2017年5月9日为人民币5040元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告揭海波、谢增林对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取2938元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一七年九月四日代书记员  黄晶晶???