河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初296号
原告：袁学强，男，1982年4月28日出生，满族，住河北省迁西县。
委托代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
委托代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：李雪松，该公司经理。
住所地：迁西县渔丰西街***号。
委托代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：高金凤，女，1981年11月29日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：彭守东，男，1980年1月13日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告袁学强与被告高金凤、彭守东、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称平安财险迁西营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学强的委托代理人刘新明，被告高金凤，被告彭守东，被告平安财险迁西营销服务部委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学强诉称，2016年1月1日12时许，被告高金凤驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至迁西县滦阳镇小寨村路段向东左转弯时，与由东向西行驶的原告袁学强驾驶无牌照二轮摩托车相刮撞，造成原告袁学强受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送至唐山市第二医院治疗，主要诊断为：右胫骨平台闭合粉碎骨折，其他伤情诊断为：1、右髌骨骨折，2、头部、右下肢皮肤软组织挫伤，3、右膝韧带多发损伤，4、右膝半月板损伤。经迁西县公安交通警察大队委托唐山华北法医鉴定所鉴定，原告伤情评定为拾级伤残，二次手术取内固定物费用10000元，误工损失日为180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。此次交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，被告高金凤承担本起事故的主要责任，原告袁学强承担本起事故的次要责任。被告高金凤驾驶被告彭守东所有的冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制险和商业险均投保于被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。原、被告双方经迁西县公安交通警察大队调解未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费30300.49元、二次手术取内固定物费用10000元、住院伙食补助费680元（40元×17天）、误工费18600元（3100元×6个月）、伤残赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、护理费8271元（33543元÷365天×90天）、营养费2400元（40元×60天）、被扶养人袁成信生活费9023元（9023元×20年×10%÷2人）、被扶养人商贺珍生活费9023元（9023元×20年×10%÷2人）、被扶养人袁泳欣生活费3609.2元（9023元×8年×10%÷2人）、被扶养人袁鑫博生活费7218.4元（9023元×16年×10%÷2）、鉴定费3200元、精神抚慰金5000元、器具费60元、交通费2740元。
被告高金凤、彭守东、平安财险迁西营销服务部对原告主张的事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××机动车投保的交通事故责任强制保险、500000元不计免赔商业三者险、住院伙食补助费、取内固定物费没有异议，但被告平安财险迁西营销服务部认为，对于原告合理合法的损失，在强制险项下先行承担赔偿责任，超出强制险部分损失，在商业三者险项下承担70%的赔偿责任。医疗费扣除非医保用药。营养费未写明加强营养，不同意给付。护理费未提供护理人员工资，同意按农林牧业标准给付。对误工证明真实性有异议，原告提供的工资表无制表人及负责人签字，只体现6个工人工资不符合常理，误工时间过长。被扶养人生活费不应超过年生活消费性支出总额，未丧失劳动能力，不同意给付被扶养人生活费。器具费无正式票据，不同意给付。对伤残等级有异议。根据物价局规定，三期鉴定费合计应为600元，且不属于保险理赔范围。器具票只是收据，不认可。交通费不能证明时间、地点，请法院酌定。精神抚慰金过高。被告彭守东、高金凤认为，二被告系夫妻关系，被告彭守东系冀Ｂ×××××车辆实际所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。被告彭守东为原告垫付医疗费1534.86元，要求返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、器具费和鉴定费问题，本院查明，原告开支医疗费30300.49元，有迁西县人民医院、唐山市第二医院住院收费收据和门诊收费收据证实，被告平安财险迁西营销服务部并未提供证据证明原告开支的哪些费用属于非医保用药，对被告提出的意见不予采纳。原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期，有唐山华北法医鉴定所出具的鉴定结论，被告平安财险迁西营销服务部对伤残等级、误工期有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对唐山华北法医鉴定所鉴定书予以采纳。营养费，经唐山华北法医鉴定所鉴定，营养期为自受伤之日起60日，营养费给付标准可以比照住院伙食补助费每天40元计算，对原告诉请的营养费2400元（40元/天×60天）予以支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告主张按河北省2015年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元计算，符合上述规定，经唐山华北法医鉴定所鉴定，护理期为自受伤之日起90日。对原告诉请的护理费8271元（33543元÷365天×90天）予以支持。误工费，有原告所在单位迁西县洒河桥新生铁选厂出具的证明、工资表、营业执照等证据，证明原告系该厂员工，月平均工资3100元，因交通事故受伤，未能上班，期间工资未发。但原告所提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，可以参照河北省2015年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资33543元计算。经唐山华北法医鉴定所鉴定，误工期为自受伤之日起180日。故原告诉请的误工费应为16541.75元（33543元÷365天×180天）。残疾赔偿金，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告损伤为拾级伤残，原告按农村居民人均可支配收入11051元诉请的残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%）符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定3500元。被扶养人生活费，有被扶养人所在村委会证明、常住人口登记卡、出生医学证明，证明需要原告扶养的人包括，其父袁成信、其母商贺珍、其女袁泳欣、其子袁鑫博。袁成信1955年11月20日出生，商贺珍1959年11月29日出生，袁成信、商贺珍夫妇共生育2个儿子。袁泳欣2006年7月29日出生，袁鑫博2014年1月8日出生。至2016年8月18日原告定残之日，其父已满60周岁，其母已满56周岁，其女袁泳欣已满10周岁，其子袁鑫博已满2周岁。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告诉请的被扶养人生活费应为22102元（11051元×20年×10%）。交通费，根据原告住院、出院、鉴定等实际情况，酌定1500元。法医鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的法医鉴定费3200元，属于必要的、合理的费用，应由被告平安财险迁西营销服务部在商业三者险范围内予以赔偿。器具费60元，虽非正式票据，但系必要的，合理的开支，应予支持。
本院认为，此次交通事故给原告袁学强造成人身损害，被告高金凤承担本起事故的主要责任，原告袁学强承担本起事故的次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被高金凤承担70%事故责任、原告袁学强承担30%事故责任为宜。被告高金凤与被告彭守东系夫妻关系，被告彭守东系冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人，被告彭守东为冀Ｂ×××××号机动车在被告平安财险迁西营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和500000不计免赔商业三者险。对于原告的事故损失，首先应由被告平安财险迁西营销服务部在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告平安财险迁西营销服务部在商业三者险限额内依据被告高金凤承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告高金凤按其承担的事故责任比例赔偿。原告袁学强属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为43380.49元（医疗费30300.49元+二次手术取内固定物费用10000元+住院伙食补助费680元+营养费2400元），超过10000元的赔偿限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿原告10000元；原告袁学强属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为74016.75元（护理费8271元＋误工费16541.75元+残疾赔偿金22102元+交通费1500元＋精神损害抚慰金3500元+被扶养人生活费22102元），未超过110000元的赔偿限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿原告74016.75元；原告袁学强属于商业三者险范围的事故损失为25648.34元[36640.49元（43380.49元-10000元+鉴定费3200元+器具费60元）×70%]，未超过500000元的赔偿限额，被告平安财险迁西营销服务部应赔偿25648.34元。原告的事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告高金凤不承担赔偿责任。被告彭守东为原告垫付医疗费1534.86元，原告应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀Ｂ×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁学强事故损失人民币84016.15元、在冀Ｂ×××××商业三者险范围内赔偿原告袁学强事故损失人民币25648.34元，合计人民币109664.49元。限判决生效后十日内给付。
二、原告袁学强返还被告彭守东垫付款人民币1534.86元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告袁学强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告彭守东承担332元，原告袁学强承担142.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一七年四月二七日
书记员 张 楠