wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00257号
原告刘东华。
被告刘继飞。
原告刘东华与被告刘继飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加诉讼，被告刘继飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东华诉称：2012年4月20日，被告刘继飞向原告借现金6000元，并立下借据。后经原告多次催要，被告偿还2000元，剩余款项至今未还。原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款4000元。
被告刘继飞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年4月20日，被告刘继飞因资金周转需要向原告借款6000元，并向原告出具借据一张，据上载明：“今欠到欠刘东华现金陆仟元整（￥6000）刘继飞2014年4月20日”。借款后，经原告多次催要，被告已偿还原告2000元，下余4000元至今未付，因而引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借据一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘继飞因资金周转需要向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违法法律规定，因而合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次向被告索要，然被告刘继飞至今仍未履行全部还款义务，故原告要求被告刘继飞偿还尚欠借款本金4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东华借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘继飞负担（原告已预交，被告刘继飞于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 王伟东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡安坤
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷波民初字第681号
原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司。
住所地：雷波县锦城镇金沙江酒店*楼。
法定代表人吉则友惹，该公司负责人。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
被告李淑清，男，汉族，生于1966年2月8日，四川省汉源县人。
委托代理人朱国忠，四川省德古律师事务所律师
原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司（以下简称锦新公司）诉被告李淑清确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员杨春适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪安贵、被告李淑清的委托代理人朱国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦新公司诉称，原告锦新公司将猴儿沟（小地名）B—11矿洞承包给张君强开采，张君强因资金不足遂与杨阿巴合伙，由张君强自行找人采矿，所采矿产品按吨数计量计价结算。被告的劳务报酬由张君强、杨阿巴直接支付。被告如何采矿、何时采矿由张君强决定，被告不受原告锦新公司规章制度的约束，也不享受任何待遇，故原告锦新公司与被告之间不存在劳动关系。
被告李淑清辩称，原告锦新公司将猴儿沟矿洞发包给张君强，张君强是原告的股东，同时作为原告公司的管理人员对被告进行了管理，工资由张君强支付，符合劳动关系构成的要件。
原告锦新公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据；
1、雷劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，用以证明该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误；
2、过磅单复印件，用以证�原、被告之间不存在劳动关系；
3、欠条复印件，证明目的与证据2证明目的一致；
4、工资表复印件，证明目的与证据2证明目的一致。
被告李淑清为支持其抗辩，向本院提交如下证据；
1、身份证复印件，用以证明被告的身份情况；
2、过磅单复印件，用以证明被告在锦新公司的矿山采矿后过磅的事实；
3、欠条复印件，用以证明被告在锦新公司的矿山采矿后应获得的劳动报酬；
4、工资表复印件，用以证明被告在锦新公司的矿山采矿后应获得的工资；
5、证明复印件，用以证明被告在锦新公司的矿山做工时在王安友处购买猪肉用于矿山生活的事实。
经庭审质证，被告对原告锦新公司出示的证据1、2、3、4的三性无异议，对证明目的有异议；原告锦新公司对被告出示的证据1无异议，对证据2、3、4、5的三性�异议，认为证据2无原告公司盖章，证据3、4不能证明原告欠赵忠明工资，证据5与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证，对原告出示的证据1、被告出示的证据1的三性予以采信；对被告出示的证据5与本案无关联性，本院不予采信；原告出示的证据2、3、4与被告出示的证据2、3、4一致，原告是否与被告构成劳动关系，是本案争议的焦点，将在本院认为部分阐述；
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下，案外人张君强在原告锦新公司承包了茂生铅锌矿洞后，又将部分采矿事务转包给另案被告赵忠明，赵忠明遂找到被告，安排被告到该矿点采矿，工资由赵忠明支付。因拖欠工资事宜，2015年7月16日，被告向雷波县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告锦新公司之间存在劳动关系，2015年9月1日，该仲裁�作出雷劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书。原告锦新公司认为裁决书与事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
本院认为，本案争议的焦点在于本案原告锦新公司同被告是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章�度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。故是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告受赵忠明的安排从事采矿工作，不是原告招用的，且被告从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由赵忠明对其负责，劳务报酬也由赵忠明按照约定发放。因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。故对被告辩称与原告符合劳动关系构成要件，请求驳回原告诉讼请求的辩解与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人�共和国劳动合同法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司与被告李淑清不存在劳动关系。
二、驳回原告锦新矿业开发有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告锦新矿业开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨春
二〇一五年十一月五日
书记员 王燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0939号
原告胡平。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告葛惠良。
原告胡平诉被告葛惠良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卓到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2012年4月25日向原告借款10万元，口头约定3日内归还。但借款到期后被告迟迟不予归还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金10万元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月25日，被告向原告借款10万元，并出具借款单一份，载明“今借到人民币壹拾万元（打卡）”。被告未归还该借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的借款单、银行对账单等书证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，有被告签字的借款单及原告的银行卡对账单予以佐证，本院予以认定。原、被告未约定借款期限及利息，现原告主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不当，本院照准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛惠良于本判决生效后十日内偿还原告胡平借款100000元，并自2013年12月12日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费600元，由被告负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 施素珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 骆 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2950号
原告：崔家静，男，1965年5月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：吕纯珍，女，1963年10月3日出生，汉族，身份证地址住山东省莱阳市，住山亭区。
委托诉讼代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告崔家静诉被告吕纯珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔家静到庭参加了诉讼，被告吕纯珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔家静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款109000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月份开始，被告以做生意等理由为借口陆续向原告借款124000元，并出具了借条，后期原告发现被告谎话连篇就向被告催要借款，被告仅偿还小部分借款，之后一直推延未予偿还。
被告吕纯珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告吕纯珍多次向原告崔家静借款，并向原告出具借条，其出具的借条如下：“借条今借崔家静现金拾万元整借款人吕纯珍2015年6月15日”，“今借崔家静现金一万五仟元整借款人吕纯珍2015年11月7日”，“借条今借崔家静现金4000元整借款人吕纯珍2015年9月27日”，“今借崔家静现金1000元借款人吕纯珍2015年11月20日”，“今借崔家静现金4000元借款人吕纯珍2016年2月4日”，其中拾万元系被告多次向原告借款汇总后被告向原告出具的总条。上述借款共计124000元，后被告偿还原告15000元，尚欠109000未予归还。上述借据中的文字除“吕纯珍”的签名外，其余文字均为原告所写。2017年6月15日，原告向枣庄市山亭区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，被告提出管辖权异议，后枣庄市中级人民法院作出裁定由本院管辖。庭审中，原告明确被告偿付利息时间自其提起诉讼时即2017年6月15日起算，利率按照年利率6%偿付。
另查明，原告以被吕纯珍诈骗为由于2016年8月20日向滕州市公安局报案，该局立案侦查后以被告吕纯珍涉嫌诈骗罪报请滕州市人民检察院批准逮捕，滕州市人民检察院作出不批准逮捕决定，2018年4月4日，滕州市公安局以崔家静被诈骗案没有犯罪事实，作出撤销案件决定。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录、滕州市公安局侦查卷宗等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕纯珍向原告崔家静借款，有借条为凭，尚欠109000未予归还，事实清楚，证据充分有效，本院予以确认。借条上未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告应向原告支付逾期利息，原告主张利息自2017年6月15日起诉之日起至被告实际履行之日止，按照年利率6%计算，是对其权利的处分，且不违反有关法律规定，本院予以确认。被告吕纯珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权、质证权、答辩权，应承担不利于自己的诉讼后果。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕纯珍偿还原告崔家静借款本金109000元并支付利息（以借款本金109000元为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，由被告吕纯珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 唐海林
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱绪冉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00204号
原告：陈晶晶，女，1990年5月21日出生，汉族，住南京市六合区马集镇玉王村后王祖**号，身份证号码3201231990********。
被告：徐德伟，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇徐大自然村，身份证号码3412231987********。
原告陈晶晶诉被告徐德伟离婚纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。陈晶晶到庭参加了诉讼，徐德伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年下半年在工作中相识，于2011年5月30日登记结婚，婚后双方居住在由被告的父母支付租金的房屋内，没有小孩。由于婚前缺乏了解，原告没有想到婚后被告是那种动不动就离家出走几个月不见踪影的人。电话联系时告诉原告是在外挣钱，但直至今日，原告未见钱，被告没有尽到应尽的义务。2012年，原告要求与被告离婚，被告不愿意，原告以为被告能改掉贪玩、无责任心的毛病，但被告没有悔改，更是变本加厉的和原告玩起了失踪游戏，原告已无法忍受这样的婚姻生活。为此起诉，请求法院判令原被告离婚，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原被告于2011年5月30日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、被告的保证书一份，证明被告多次离家出走，承认如果再犯，愿意离婚，证明夫妻感情破裂。
徐德伟未到庭参加诉讼，没有答辩、提供证据和对证据质证。
通过法庭调查，结合当事人的陈述，经审查，对原告举证证据的真实性予以认定，但对证据3证明夫妻感情破裂的证明目的，无其他证据印证，不予认定。
审理查明：陈晶晶同徐德伟于2009年下半年在工作中相识，于2011年5月30日登记结婚，婚后无子女，婚后一直在南京租房居住。陈晶晶以由于婚前缺乏了解，徐德伟离家出走，导致感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令原被告离婚，由被告承担诉讼费用。
本院认为：陈晶晶未能举证出夫妻分居导致夫妻感情破裂的证据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告陈晶晶与被告徐德伟离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 张兆东
人民陪审员 马 军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16025号
罪犯杨林新，男，1976年6月8日出生，拉祜族，云南省勐海县人，文盲文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月七日作出（2004）思中刑一初字第353号刑事判决，以被告人杨林新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1015号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨林新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨林新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨林新准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007
年3月25日起至2020年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1187号
原告：李平善，男，汉族，生于1988年12月20日，乐都区马营乡马莲沟村村民。
原告：李晓晴，女，汉族，生于2008年11月25日，乐都区马营乡马莲沟村村民。
法定代理人李平善，男，汉族，生于1988年12月20日，乐都区马营乡马莲沟村村民。（系原告李晓晴之父）
被告：侯先存，女，汉族，生于1978年2月1日，乐都区马营乡马莲沟存村民。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。住所地：青海省西宁市城西区文苑大街**号东侧第**层。
组织机构代码：916300007814268390（11）
负责人唐玉莲，该公司总经理。
委托代理人铁占俊，男，回族，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
委托代理人狄海龙，男，土族，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
原告李平善、李晓晴与被告侯先存、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称阳光保险公司）。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平善、被告侯先存、阳光保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平善向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其母鲁英姐的死亡赔偿金145654.6元（7282.73元×20年）、丧葬费28902元（57804÷2）；女儿李晓晴的医疗费30万元、护理费39600元（180×220元）、住院伙食补助费3600元（180天×20元）、营养费3600元（180天×20元），以上合计521356.60元。李晓晴今后的治疗费用待其出院后将另行起诉。
事实和理由：2016年1月7日11时，被告侯先存丈夫李积先醉酒驾驶×××号小型普通客车载原告的母亲及女儿李晓晴等七人，沿史高公路由北向南行驶至62km+10M处，在冰雪路面操作不当致车辆失控驶出路外坠下山崖，造成一起致李积先等人死亡、我母亲鲁英姐经医院抢救无效死亡、我女儿李晓晴等人受伤、车辆严重损坏的交通事故，后经海东市乐都区公安局交通警察大队乐公交认字×××号道路交通及事故认定书认定，被告丈夫李积先负交通事故的全部责任，乘车人不承担责任。事故发生后，我女儿被送至青海省妇女儿童医院抢救治疗，诊断为闭合性特重型颅脑损失，左侧肱骨骨折，胸腹腔积液，肝挫裂伤等，直到现在女儿一直在住院，共欠医疗费等30多万元。现在车主李积先已死亡，被告侯先存作为财产继承人应该承担赔偿责任。李晓晴的后期治疗费待出院后另案起诉。
被告侯先存辩称，该事故是李积先造成的，我不在现场，车不是我驾驶的，我不应当承担责任。
被告阳光保险公司辩称，李积先只在我公司承保了交强险，我公司不负有赔偿责任，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对当事人无异议的证据：一、原告提交的证据1、身份证复印件两份、户口本复印件三份、尸体处理通知书一份。2、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定文书一份、乐都区公安交通警察大队鉴定意见告知书两份。3、海东市乐都区公安局交通警察大队乐公交认字×××号道路交通及事故认定书一份。4、青海恒通司法鉴定所的司法鉴定意见书一份。被告保险公司提交的证据：机动车交通事故责任强制保险单一份。5、乐都区公安交通警察大队尸检报告及告知书一份。6、李晓晴在医院的诊断证明书一份。7、青海省妇女儿童医院的欠费情况证明一份。8、陪护证明一份。二、被告侯先存提交的证据1、房屋所有权证一份。2、《特此声明》一份。三、被告保险公司提交的证据：机动车交通事故责任强制保险单一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告李平善提交的西宁惠康中西医结石医院的门诊病历一份，证明李晓晴因病经常卧床，导致肾、右输尿管出现结石的事实。对以上证据经质证被告侯先存认为：原告女儿的肾脏，右输尿管出现结石不是车祸的原因，不应当承担该笔费用。被告保险公司没有发表质证意见。该证据与本案没有因果关系，对其证明效力不予认定。
本院认为：本案争议的焦点是：二被告是否应当全额赔偿原告的经济损失？对原告李平善要求被告侯先存、阳光保险公司赔偿其母鲁英姐死亡赔偿金、丧葬费共计174556.6元，李晓晴的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费346800元，以上合计521356.60元的诉讼请求，因本案被告侯先存之夫李积先驾驶车辆发生道路交通事故，致使原告之母鲁英姐（乘车人）死亡，原告李晓晴受伤，根据《海东市乐都区公安局交通警察大队道路交通及事故认定书》认定，李积先承担此起事故的全部责任，按法律规定应该全额赔偿，但该事故中，被告之夫李积先已死亡，继承人有其父母、配偶及两个未成年子女，其父母在开庭前以书面形式明确表示放弃继承权，本案中，被告侯先存作为继承人及两个未成年子女的法定代理人在被继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人李积先的赔偿责任。对李积先生前的夫妻共同财产：座落在乐都区文化街46号，建筑面积为54㎡的住房一套，双方当事人确认现市场价为14万元，被告侯先存与其子女继承的遗产份额应为7万元，对原告李平善、李晓晴的诉讼请求，应在继承的遗产范围内按比例赔偿。另外，阳光保险公司承保了肇事车的机动车交通事故责任强制保险，只能对第三方造成的损失承担赔偿责任，本案原告的诉讼请求不在机动车交通事故责任强制保险赔偿的范围之内，根据《机动车强制保险条例》的有关规定，原告要求被告阳光保险公司赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任，造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故原告李平善要求被告侯先存赔偿其母死亡赔偿金145654.6元、丧葬费28902元、赔偿李晓晴住院期间伙食补助费3600元（180天X20元）的请求合理应予支持。赔偿原告李晓晴医疗费30万元的请求，应按医疗机构出具的欠费情况说明为依据，即248007.21元的标准赔偿，要求赔偿护理费39600元（180天X220元），因其未向法庭提交误工损失或工资证明等证据，应按每天100元计算为宜，即：18000元（180天X100元），赔偿营养费3600元（180天X20元）的请求因原告未提交相关证据，不予支持。此起交通事故造成的损失，权利人已主张的债权有473065.81元。鉴于责任人李积先在事故中已经死亡，被告侯先存作为继承人，应该在其继承的遗产范围内予以赔偿，本案原告的诉讼请求经核算为444163.81元，即应在责任人李积先的遗产范围内按比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯先存赔偿原告李平善母亲鲁英姐死亡赔偿金、丧葬费、李晓晴医疗费等费用合计65723.34元，于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告李平善、李晓晴要求被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8813元，由被告侯先存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 郭春瑛
审 判 员 熊国存
人民陪审员 保万孝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 祁红英
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初63号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，个体，住朝阳市龙城区西大营子镇。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月4日被取保候审。于2016年6月1日被本院逮捕，现押于朝阳市看守所。
被告人惠某某，男，蒙古族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月5日被刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人孙某某犯盗伐林木罪、惠某某犯滥伐林木罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人孙某某、惠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人孙某某经他人介绍，将位于朝阳市龙城区边杖子镇马营子村自己承包及相邻的张某某承包林地的林木出售给被告人惠某某，双方约定由被告人惠某某办理林木采伐许可证。后被告人惠某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将所购买的林木非法采伐。经现场勘查、检查，共砍伐杨树564株（蓄积138.7135立方米），其中包括枯死林木47棵（蓄积7.2321立方米），半枯死状况林木106棵（蓄积31.988立方米），该106棵半枯死林木包括张福春承包地内半枯死林木11棵（蓄积2.7313立方米）；被告人孙某某盗伐林木92棵，蓄积39.7635立方米，扣除11棵半枯死林木蓄积2.7313立方米，其盗伐林木37.0322立方米。被告人惠某某滥伐林木564棵，蓄积138.7135立方米，扣除47棵枯死蓄积7.2321立方米、106棵半枯死林木蓄积31.988立方米，其滥伐林木蓄积99.4934立方米。
上述事实，被告人孙某某、惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、马某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人的供述，现场勘验、检查笔录、常住人口信息、村民委员会台账、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，将他人承办经营管理的林木出售，致林木被砍伐，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪；被告人惠某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，对其可从轻处罚。被告人孙某某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。二被告人有悔罪表现、无再犯罪危险，对其宣告缓刑对其所居社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。本院为严肃国法，打击犯罪，维护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内缴纳）。
二、被告人惠某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏 超
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终511号
上诉人（原审被告）山西匆匆那年餐饮管理有限公司。
法定代表人谷占成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李玉珍，女，1962年8月20日出生，汉族，五寨县砚城镇东关村张家路***号，现住忻州市忻府区。
上诉人山西匆匆那年餐饮管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人山西匆匆那年餐饮管理有限公司法定代表人谷占成，被上诉人李玉珍均到庭参加了诉讼。
本院认为原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正处理。李玉珍未按合同约定及通知缴纳物业管理费，明显违约在先，进而导致双方产生矛盾，虽然李玉珍于2015年10月26日之后再未经营，但其未腾出商铺，故其要求退还房租及采暖费的请求显然依据不足，故原审判令上诉人山西匆匆那年餐饮管理有限公司酌情退还李玉珍各种损失13475元系认定事实不清，重审严格依照双方签订合同条款，严格区分各自权利义务，及各自承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（2016）撤销忻府区人民法院（2015）忻商初字第469号民事判决。
（2016）发回忻府区人民法院重新审理。
上诉案件受理费62元退还上诉人山西匆匆那年餐饮管理有限公司。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年六月三十日
书记员 罗 燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终178号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，31岁（1985年9月26日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月4日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪一案，于2016年12月8日作出(2016)京0108刑初1696号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2016年4月4日20时许，被告人刘×在本市海淀区中关村北二街江苏建工工地建筑12层内，因搬木方问题与被害人钟×（女，52岁）发生纠纷，并持木方击打钟×右胳膊，致其右肱骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人刘×于2016年6月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘×的供述，被害人钟×的陈述，证人任×、乔×等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，扣押笔录，到案经过等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人刘×系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以依法从轻处罚。被告人刘×不能赔偿其犯罪行为给被害人造成的损失，在量刑时应予以从严考虑。据此，判决：被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人刘×提出的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人刘×系初犯、偶犯，到案后能够如实供述犯罪事实，可以依法对其从轻处罚。对于上诉人刘×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了刘×具有的各项法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。原审人民法院根据刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郑文伟
代理审判员
相阳
二○一七年三
月八日
法官助理郭悦
书记员顾昕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初37号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人夏某，男，1988年2月19日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，住四川省遂宁市安居区。因盗窃嫌疑，于2015年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月28日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕8102号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员司晓磊出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日1时许，被告人夏某在深圳市龙华新区油松路深圳市创维康饮食服务公司宿舍楼502房，趁被害人黄某熟睡之机，将其放在床上的平安银行卡（卡号62×××34）偷走，后在ATM机上取走该卡内存款人民币16300元。2015年10月14日，被告人夏某在四川省遂宁市被公安机关抓获归案。2015年10月24日，被害人黄某收到被告人夏某的家属退还的16300元人民币，并对被告人夏某表示谅解。
上述事实,被告人夏某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证之被告人夏某的供述与辩解、被害人黄某陈述、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、银行交易记录、谅解书、收条、勘验、辨认笔录、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
本案系熟人作案，被告人夏某认罪态度较好，且已全额退赃，获得了被害人谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年二月三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初1303号
原告：冉祝霞，女,1975年12月30日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉磊，重庆渝法律师事务所实习律师。
被告：重庆华弘实业集团有限公司。
住所地：重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段*号）。
统一社会信用代码：915001146992726907。
诉讼代表人：任雷波，该公司清算组组长。
原告冉祝霞与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易明、冉磊到庭参加了诉讼，被告重庆华弘实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉祝霞向本院提出诉讼请求：1.由被告继续履行合同义务，立即为原告所购房屋向房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；2.由被告支付逾期办证违约金41958元（从2014年4月8日至2018年3月13日按日以原告已付购房款的万分之一为标准计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于酉阳县的商品房一套，房屋建筑面积为89.47平方米，房屋总价款293419元。合同签订后，原告通过首付和银行按揭方式付清了购房款。合同约定由被告向房屋登记机构办理产权登记，若因被告的原因导致未能按期申请办证的，逾期超过90日，被告方应承担违约责任，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。原告于2014年1月8日接房入住。时至今日，原告仍未取得房地产权证，被告也未向原告支付逾期办证违约金，为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。
被告重庆华弘实业集团有限公司无答辩意见。
经审理查明：2012年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发预售的位于酉阳县的商品房一套，房屋建筑面积为89.47平方米，房屋总价款为293419元。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之壹的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之伍向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之壹（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。
合同签订后，原告通过首付和银行按揭方式付清了购房款，并于2014年1月8日接房入住。原告至今未取得涉案房屋的《房地产权证》或土地房屋登记机构出具的登记受理单；原告同意继续履行《合同》。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、重庆市商品房买卖合同、收据、业主入住须知以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约，被告应当向原告支付逾期办证违约金。原告要求被告向房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，并取得登记受理单，符合双方约定，本院予以支持。被告至今尚未为原告所购买的涉案房屋取得土地房屋登记结构出具登记受理单，根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应当向原告支付相应的逾期办证违约金。逾期办证违约金的起算日为《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定的商品房实际交付使用之日(2014年1月8日)起60日的次日，即2014年3月9日。原告主张从2014年4月8日起算，本院予以支持。原告主张计算至2018年3月13日，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告应当支付的逾期办证违约金为：293419元×0.0001×1436天=42134.97元。原告仅主张41958元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下:
一、由被告重庆华弘实业集团有限公司于本判决生效之日起15日内向土地房屋登记机构提出办理原告冉祝霞所购买的位于酉阳县房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；
二、由被告重庆华弘实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告冉祝霞逾期办证违约金41958元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.96元，因适用简易程序审理减半收取424.48元，由被告重庆华弘实业集团有限公司负担，退回原告预交费424.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐 锒
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈卓然
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0321刑初149号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黎楚称，男，1970年11月29日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌妨害公务罪，于2015年2月25日被阳朔县公安局取保候审，2017年5月14日被阳朔县公安局取保候审，2017年7月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人黎楚称犯妨害公务罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员陈思君出庭支持公诉，被告人黎楚称到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2014年6月13日下午，阳朔县“三整治”工作指挥部联合阳朔县公安局、阳朔县白沙镇人民政府、阳朔县市容局、阳朔县旅游局、阳朔县城管执法大队等多部门联合执法，依法对大石寨水坝附近遇龙河水域上违法搭建的照相亭进行拆除。在拆除的过程中，毛祖康、朱名达等人通过电话联系等方式组织旧县村委各自然村村民来到执法现场对依法进行的拆除工作进行阻拦。在此过程中，朱某2、朱某1、何发仔、毛某2、黎某以及被告人黎楚称等人，将正在现场依法指挥拆除工作的陈某、廖某1、唐某、苏某、莫某1分别打伤，其中被告人黎楚称用拳头将民警唐某的鼻子打了一拳。经鉴定，陈某、廖某1、唐某、苏某、莫某1的伤情程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人黎楚称伙同他人以暴力、威胁方法阻害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人黎楚称对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，中共阳朔县委、阳朔县人民政府为推进阳朔县违法用地和违法建设、旅游乱象、市容乱象的整治，查处违法用地和违法建设行为，进一步规范全县城乡建设、旅游秩序、市容秩序，经研究决定，于2014年2月13日成立阳朔县“三整治”工作指挥部，指挥部下设办公室和“三整治”联合执法大队，阳朔县公安局、各乡镇人民政府、阳朔县国土局、阳朔县住建局、阳朔县旅游局、阳朔县市容局、阳朔县城管执法大队等阳朔县行政主管执法部门在“三整治”行动中按照各自职责分工联合执法，依法对相关违法行为进行查处。
在发布拆除通知后，2014年6月13日下午，阳朔县“三整治”工作指挥部联合阳朔县公安局、阳朔县白沙镇人民政府、阳朔县市容局、阳朔县旅游局、阳朔县城管执法大队等多部门联合执法，依法对毛祖康、朱名达、龙三桂（均已判刑）等人以旧县村委名义在该村委大石寨水坝附近遇龙河水域上违法搭建的照相台进行拆除。在拆除的过程中毛祖康、朱名达、龙三桂等人通知旧县村委各自然村村民来到执法现场对依法进行的拆除工作进行阻拦，驱赶、殴打政府组织的施工人员，抢夺施工工具，强行阻止工作人员将拆除的物品拉走。在阻拦过程中，被告人黎楚称与朱某2、朱某1、何发仔、毛某2、黎某（均已判刑）等人，还将正在现场依法指挥拆除工作的阳朔县“三整治”指挥部办公室主任陈某、白沙镇人民政府工作人员廖某1以及在现场维持秩序的阳朔县公安局民警唐某、苏某、莫某1打伤，其中民警唐某被被告人黎楚称一拳打出鼻血。经鉴定，陈某、廖某1、唐某、苏某、莫某1的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人黎楚称于2015年2月25日到阳朔县公安局投案自首，并如实的供述自己的罪行，后其脱逃，多次传讯未到案，于2015年11月19日被阳朔县公安局列为网上在逃人员，2017年5月14日被阳朔县公安局抓获归案，因其患有疾病，阳朔县看守所不予收押，阳朔县公安局决定对其取保候审；2017年7月28日被本院决定逮捕，阳朔县看守所不予收押，本院于同日决定对其取保候审。
上述事实，被告人黎楚称在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案情况说明、在逃人员登记表、被告人的病历检查材料、阳朔县公安局的证明、中共阳朔县委员会朔发【2014】24号文件以及阳朔县“三整治”工作实施方案、强制拆除违法建设公告（第3号）、（2016）桂03刑终191号刑事判决书，证人魏某、莫某2的证言，被害人唐某、苏某、莫某1、廖某1、陈某的陈述，被告人黎楚称及同案人毛某1、毛某2、龙某、朱某1、朱某2、黎某、何发仔的供述，朔公刑鉴伤字【2014】136号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎楚称伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人黎楚称与其他参与人员地位作用相当，均为主犯。被告人黎楚称归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎楚称犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年八月三日
代书记员 张文昱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执676号
申请执行人：宋永忠，男，汉族，1981年11月24日出生，住甘肃省甘谷县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
申请执行人宋永忠与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第282号裁决书已发生法律效力。申请执行人宋永忠向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司银行、信用社账户上的存款48413.96元（其中含本案执行费616.96元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行、信用社账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 于江涛
代理审判员 潘 涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 何思蒙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6053号
起诉人：张孝姣女，汉族，1971年10月8日出生，住湖南省岳阳市君山区。
2018年7月26日，本院收到起诉人张孝姣邮寄的起诉状,以王和兵为被起诉人。起诉人张孝姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人归还人民币21万元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2017年3月17日，以资金周围困难为由向起诉人借款21万元，约定2017年5月10日前还清借款，被起诉人未按约定期限还款。依据有关法律规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人系民间借贷关系，该案应由被告住所地或合同履行地管辖，本案被起诉人住所地在北京市朝阳区，合同履行地在湖南省岳阳市，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张孝姣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 高 洁
人民陪审员 庞观福
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1027-1号
申请执行人：林世棋,男,1968年8月11日出生,汉族,无业,住福建省连江县凤城镇人八一六北路16号。
被执行人：刘艳，男，1960年8月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区柿园路一号6号楼1单元302室。
本院在执行林世祺与刘艳民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行刘艳银行账户的冻结（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢 萌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5690号
上诉人（原审原告）：杜晓冬，男，汉族，1985年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。
统一社会信用代码：9153012476388721X9。
住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。
组织机构代码：55010051-6。
住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人：何文娟。
委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生。特别授权代理。
上诉人杜晓冬因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人杜晓冬上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。
被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。
被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。
杜晓冬向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金143000元及剩余12期的利息人民币1787.5元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月25日的利息共计人民币12512.5元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。
一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告杜晓冬的起诉。”
二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。
2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。
对此，上诉人杜晓冬质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人杜晓冬的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 何海燕
审判员 李 鸿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李德江
—１—
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5690号上诉人（原审原告）：杜晓冬，男，汉族，1985年12月15日出生。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生。特别授权代理。上诉人杜晓冬因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜晓冬上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。杜晓冬向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金143000元及剩余12期的利息人民币1787.5元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月25日的利息共计人民币12512.5元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告杜晓冬的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人杜晓冬质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人杜晓冬的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  李德江—１—
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢21号
申请执行人：陈瀚，男，1966年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人：张持久，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市南市区。
申请执行人：黄建瑛，女，1966年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人：沈建新，女，1972年5月3日出生，汉族，住上海市南市区。
被执行人：北海实业开发有限公司，住所地：北海市北海大道全景大厦二楼。
法定代表人：刘力宁。
陈瀚、张持久、黄建瑛、沈建新依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2006）桂民一终字第138号民事判决，于2008年2月24日向本院申请执行北海�业开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为37661元。本院依法受理后，在执行过程中，因没有查控到财产，终结本次执行程序。因有执行款可以分配，本院于2017年1月25日依职权恢复立案执行。
本案在执行中，分配执行款17936.54元给陈瀚、张持久、黄建瑛、沈建新。之后经查，被执行人北海实业开发有限公司现没有可供执行财产。
本院认为，本案现没有查控到可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 黄辉远
二〇一七年五月二日
书记员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1336号
原告：管国贤，男，1952年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈仁书，男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省重庆市渝中区。
被告：陈晓珍，女，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：王彬弟，男，1983年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院于2013年5月16日立案受理原告管国贤诉被告陈仁书、陈晓珍民间借贷纠纷一案。在审理过程中，依法追加案外人王彬弟作为第三人参加诉讼。原告诉称：2011年10月25日，被告陈仁书因房地产投资临时急需资金，向原告借款395万元，并出具三张借条，约定分三次归还，分别于2011年11月17日归还150万元，2012年2月24日归还95万元，2012年3月24日归还150万元。次日，被告陈仁书又向原告借款40万元，约定一个月内即2011年11月25日还款。四张借条均由陈仁书妻子陈晓珍担保。2011年11月17日，被告陈仁书说150万元资金未到账，先付利息。此后，经原告多次催讨，被告陈仁书均以种种借口推脱。截至2012年2月24日，仅分四次支付利息125400元。经审查，原告管国贤已于2013年8月13日到瑞安市公安局报案，瑞安市公安局已于2013年8月28日以陈仁书涉嫌非法吸收公众存款予以立案侦查。
本院认为，原告与被告陈仁书、陈晓珍之间的借贷关系存在经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告管国贤的起诉。
本案公告费300元，由原告管国贤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费100元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张芳蕾
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初352号
原告罗志刚。
委托代理人张祥芳。
被告朱迎春。
原告罗志刚与被告朱迎春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用小额诉讼程序于2016年1月23日公开开庭进行审理。原告罗志刚的委托代理人张祥芳到庭参加诉讼，被告朱迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告在被告处打工，被告拖欠原告劳动报酬，2016年1月14日双方结算后，被告向原告出具欠条一份载明欠原告工资13307元，被告至今未给付该款。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱迎春于本判决生效之日起十日内给付原告罗志刚工资13307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱迎春负担。
本判决为终审判决。
审判员 许蓓
二〇一六年一月二十五日
书记员 完菁
（附：法律条款）
附实体法法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初866号
原告：何健源，男，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告：龚宇辉，男，汉族，居民。
原告何健源与被告龚宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告何健源于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何健源撤诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告何健源负担。
审 判 长 李旺道
代理审判员 刘柳平
人民陪审员 张红燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷清霞
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初978号
原告：湖北泰盟电气有限公司，住所地：天门市天门工业园。
法定代表人：杨忠利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：武汉鸿扬尚品家俬有限公司，住所地：天门市经济开发区星星工业园。
法定代表人：杨尤林，该公司总经理。
原告湖北泰盟电气有限公司（以下简称泰盟电气公司）与被告武汉鸿扬尚品家俬有限公司（以下简称鸿扬家俬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰盟电气公司的委托诉讼代理人丁首红，被告鸿扬家俬公司的法定代表人杨尤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰盟电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿扬家俬公司立即偿还借款755万元，并从2017年12月1日起按年利率6%支付利息至借款偿清之日止；2.判令鸿扬家俬公司承担本案诉讼费用。事实与理由：鸿扬家俬公司系从事生产销售的企业，因业务发展需要，从2012年开始向泰盟电气公司及案外人黄某借款用于生产经营。2017年9月20日，经当事人双方及黄某对账确认，鸿扬家俬公司欠泰盟电气公司529万元，欠黄某226万元。经三方协商，鸿扬家俬公司欠黄某的欠款直接向泰盟电气公司偿还，并以鸿扬家俬公司所有的鄂（2017）天门市不动产权第005535号、鄂（2017）天门市不动产权第005536号土地及附属物作为债权担保。最迟还款时间为2017年11月30日，但鸿扬家俬公司到期后未予还款，为维护自身合法权益，遂诉至本院。
鸿扬家俬公司辩称，其认可泰盟电气公司起诉的事实和理由，对泰盟电气公司诉请的本金和利息均无异议。
泰盟电气公司围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人黄某出庭作证，本院予以准许；鸿扬家俬公司未提交证据材料，本院组织当事人双方进行了证据交换及质证。对泰盟电气公司提交的当事人身份证明材料、黄某对账单明细1份及相关票据4份、泰盟电气公司对账单1份及相关票据30份、《债权转让协议》1份及黄某出庭证言，因当事人双方均无异议，且以上证据能够相互印证，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2012年5月28日至2017年8月30日，泰盟电气公司通过银行转账等方式分次向鸿扬家俬公司出借款项，期间，鸿扬家俬公司亦偿还了部分款项。2017年9月5日，双方经对账确认，鸿扬家俬公司尚欠泰盟电气公司借款529万元未予偿还。2017年5月17日至同年7月22日，黄某通过银行转账的方式分次向鸿扬家俬公司出借款项，期间，鸿扬家俬公司偿还了部分款项。2017年9月5日，双方经对账确认，鸿扬家俬公司尚欠黄某借款226万元未予偿还。2017年9月20日，泰盟电气公司、黄某与鸿扬家俬公司签订《债权转让协议》一份，约定，黄某同意将自身享有的对鸿扬家俬公司的债权226万元转让给泰盟电气公司，鸿扬家俬公司承诺于2017年11月30日前向泰盟电气公司还清755万元。
本院认为，结合泰盟电气公司及黄某分别向鸿扬家俬公司转款、各方分别形成的对账单及各方签订《债权转让协议》等事实，可以认定泰盟电气公司、黄某分别与鸿扬家俬公司存在民间借贷法律关系。出借人泰盟电气公司及黄某分别履行了支付款项的义务，借款人鸿扬家俬公司未能偿清款项，出借人有权主张其予以返还。本案中，当事人各方于2017年9月20日签订《债权转让协议》，约定黄某将其所有的债权226万元转让给泰盟电气公司，鸿扬家俬公司承诺对泰盟电气公司享有的债权775万元（含泰盟电气公司原有债权529万元及受让债权226万元）在2017年11月30日前还清。现因鸿扬家俬公司未能履行承诺，当事人各方未约定借期内利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对泰盟电气公司要求鸿扬家俬公司返还借款本金755万元并从2017年12月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉鸿扬尚品家俬有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北泰盟电气有限公司返还借款755万元并支付逾期借款利息（以755万元为基数，按照年利率6%，从2017年12月1日起计付至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64650元，减半收取32325元，诉讼保全费5000元，均由被告武汉鸿扬尚品家俬有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 叶四华
二〇一八年五月三十日
法官助理 胡煜婷
书 记 员 王博文
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4290号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：衡阳，中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行行长。
委托代理人：张丹，女，1980年10月15日生，汉族，住长春市朝阳区永平路****号。
被告：祝本锋，男，1982年6月18日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县洪山镇祝油坊行政村。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉祝本锋借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行负担。
审判员 包晓勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李丹娜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初714号
原告贾希学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告秦续峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告贾希学与被告秦续峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员张东琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾希学及其委托代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告秦续峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾希学诉称，原、被告系朋友。被告秦续峰因有事急需用钱，于2015年陆续向原告借款85000元，并于2015年10月20日向原告出具80000元的借条一份，于2015年11月21日向原告出具5000元的借条一份，并约定被告逾期则承担律师代理费及交通费。此后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖。现起诉要求被告立即偿还借款85000元及律师代理费2000元。合计87000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告秦续峰以周转资金困难为由陆续向原告借款。2015年10月20日，被告向原告出具了“今借到贾希学人民币捌万元整（80000元）”的借条一份。借款人署名秦续峰，双方未约定借款期限。2015年11月21日，被告再次以周转资金困难为由向原告借现金5000元并出具借条一份。约定借款期限自2015年11月21日起至2015年12月21日止，并约定逾期未偿还则由被告秦续峰承担由此产生的律师费、诉讼费、交通费等索款费用。上述两项借款，合计85000元，被告秦续峰均未偿还。另查明，原告为索要上述借款，委托甘肃可庆律师事务所，向该所支付律师费2000元。
上述事实，有原告的诉称及原告当庭提供的借条两份、律师代理费发票一份在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。被告秦续峰在取得原告借款时即负有按约偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告秦续峰在约定的借款期限届满后不偿还借款5000的行为违约，现原告要求被告秦续峰偿还借款5000元的请求，本院予以支持。依照该条规定，原告贾希学可要求被告秦续峰在合理期限内偿还借款80000元。现原告要求被告秦续峰偿还借款80000元的请求，本院亦予以支持。因双方在2015年11月21日的借条中约定逾期未偿还则由被告秦续峰承担由此产生的律师费、诉讼费、交通费等索款费用。该约定不违反法律规定，合法有效，现被告秦续峰逾期未偿还借款，原告为此支出律师费2000元，该费用应由被告秦续峰承担，故原告请求被告秦续峰承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告秦续峰于本判决生效后十日内偿还原告贾希学借款85000元并承担律师代理费2000元，以上合计87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告秦续峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 帆
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初8497号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。
主要负责人：田建民，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：陈海莹，女，1977年6月14日出生，汉族，住象山县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告陈海莹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金82319.55元、利息（含复利）63685.99元、分期手续费5991.87元、滞纳金（违约金）2918.66元、杂费42元，合计154958.07元（利息截至2018年5月4日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年7月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告陈海莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年12月16日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××51。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年5月4日被告欠原告信用卡本金82319.55元、利息（含复利）63685.99元、分期手续费5991.87元、滞纳金（违约金）2918.66元、杂费42元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海莹于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金82319.55元、利息（含复利）63685.99元、分期手续费5991.87元、滞纳金（违约金）2918.66元、杂费42元，2018年5月5日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3399元，减半收取1699.5元，由被告陈海莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 柯织虹
二〇一八年七月二十六日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16581号
原告李明芬，女，1962年4月8日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
本院在审理原告李明芬与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李明芬于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明芬申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明芬撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一六年十一月一日
书记员 罗新娅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终964号
上诉人（原审被告）：毛俊普，男，汉族，1983年1月17日出生，住伊川县。
被上诉人（原审被告）：金仁伟，男，汉族，1971年6月30日出生，住伊川县。
被上诉人（原审第三人）：洛阳市中州焊剂厂。住所地：洛阳市城关镇窑湾村。
法定代表人：杨治民。
上诉人毛俊普因与被上诉人金仁伟、洛阳市中州焊剂厂土地租赁合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人毛俊普未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛俊普自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 朱勤社
审 判 员 乔书贵
二〇一七年二月十四日
代书记员 李林昌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终964号上诉人（原审被告）：毛俊普，男，汉族，1983年1月17日出生，住伊川县。被上诉人（原审被告）：金仁伟，男，汉族，1971年6月30日出生，住伊川县。被上诉人（原审第三人）：洛阳市中州焊剂厂。住所地：洛阳市城关镇窑湾村。法定代表人：杨治民。上诉人毛俊普因与被上诉人金仁伟、洛阳市中州焊剂厂土地租赁合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2016）豫0329民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人毛俊普未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛俊普自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡豫勇审 判 员 朱勤社审 判 员 乔书贵二〇一七年二月十四日代书记员 李林昌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特581号
申请人：正驿（上海）旅馆管理有限公司，住所地上海市长宁区淮阴路485号。法定代表人：施未，总经理。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被申请人：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚，执行董事。委托诉讼代理人：王思维，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛宽，上海博和律师事务所律师。申请人正驿（上海）旅馆管理有限公司（以下简称正驿公司）与被申请人和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人正驿公司要求确认，被申请人和美公司与上海虹泉阁旅馆管理有限公司（以下简称虹泉阁公司）于2008年5月8日签订的《特许经营合同》中的仲裁条款对上海仲裁委员会受理的（2016）沪仲案字第1639号案件无效。其理由如下：《特许经营合同》由和美公司与虹泉阁公司签订，而正驿公司是自2011年6月从虹泉阁公司处承接了酒店的经营，正驿公司不是《特许经营合同》签约人，也没有与和美公司约定过仲裁协议，故上海仲裁委员会没有管辖权。被申请人和美公司称，不同意正驿公司的申请。2011年正驿公司出具变更书，将《特许经营合同》主体由虹泉阁公司变更为正驿公司，仲裁协议合法有效，请求驳回正驿公司的申请。经审查查明：2008年5月8日，和美公司与虹泉阁公司签订《和美酒店管理（上海）有限公司特许经营合同》（以下简称《特许经营合同》），该合同第十八章“其他”第5款约定“本合同未尽事宜由双方协商解决并签订补充协议，甲乙双方一致同意本合同不因部分条款之争议或无效而无效；就履行本合同发生争议的，双方一致同意提交上海仲裁委员会按届时仲裁规则进行仲裁，仲裁结果对双方均具有约束力。”2011年6月11日，正驿公司出具“变更书”，称“上海虹泉阁旅馆有限公司因业务需要现变更为正驿（上海）旅馆管理有限公司。”本院认为，对仲裁条款的效力审查应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定进行。根据该条之规定，有效的仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。《特许经营合同》所约定的仲裁条款关于争议提交仲裁的意思表示是明确的，本案双方对仲裁条款本身也并无瑕疵异议。本案实为正驿公司主张其并非仲裁协议的主体，故仲裁协议对其无效。本案中，《特许经营合同》的签订系和美公司授权虹泉阁公司在2006年9月至2014年9月的期间内使用“如家”品牌及相关资源于开展酒店经营活动，而正驿公司于2011年6月出具的变更书言明了虹泉阁公司因业务需要变更为正驿公司，且正驿公司在庭审时也明确其从虹泉阁公司处“接手经营酒店”，加盟如家酒店并按月向和美酒店支付管理费用。故可以认定正驿公司为虹泉阁公司在《特许经营合同》项下权利义务的继受人，仲裁协议对正驿公司具有约束力。申请人关于其非仲裁协议的主体从而仲裁条款无效的理由不能成立，本院对其要求确认《特许经营合同》中仲裁条款无效的主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人正驿（上海）旅馆管理有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人正驿（上海）旅馆管理有限公司负担。
审 判 长 黄英
审 判 员 杨苏
代理审判员 盛萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有以下内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1427号
申请执行人：陈作贵，男，汉族，1950年11月3日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：李小春，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人陈作贵与被执行人李小春借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初985号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日申请执行，要求：1、被执行人支付申请人借款本金10万元，及利息61000.00元，2017年3月16日至付清时止的资金利息继续按月利率2%计算；2、被执行人支付案件受理费1470.00元。本院于2017年7月7日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人无银行存款、车辆、城市房屋、船舶、工商信息、渔船及网上银行等信息。2017年7月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后对被执行人实行临控措施。经核实，被执行人李小春系云阳县高阳镇团堡村2组村民，现在广东佛山居住生活，在户籍地无财产。经本院告知申请人执行情况后，申请人愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1427号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁迎春
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初60号
原告：高志强，男，1985年6月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人：赵保荣，女，住邢台市桥东区，系原告高志强的母亲。
被告：河北家乐园大洋百货有限责任公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街115号，机构代码证：66658217-4。
法定代表人：王淑芬，该公司总经理。
委托代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：李瑞，男，系该公司劳动关系主管。
原告高志强诉被告河北家乐园大洋百货有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志强的委托代理人赵保荣，被告河北家乐园大洋百货有限责任公司的委托代理人孔玉珍、李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志强诉称，2014年8月1日原告高志强在被告单位担任保安工作，开始与被告建立劳动关系。原告在职期间尽职尽责，被告方于2014年9月份告知原告高志强与其解除劳动关系。2014年8月原告高志强在被告单位工作期间的周六、日加班共计8天，被告应支付原告自2014年8月1号至8月24号八天加班费1280.6元，原告在被告2014年9月份中秋节三天加班费553.5元。同时，被告方与原告高志强劳动关系存续期间，未给原告缴纳社会保险费，也未向原告支付法定节假日的加班费用。故原告高志强诉至法院，请求法院判令被告支付：1、2014年9月6日至9月10日被克扣的333.3元工资，并加付相当于工资报酬25%的经济补偿金83.3元及经济补偿总和的五倍支付赔偿金417元；2、2014年8月10日上连班的工资、加班费200.1元，并加付相当于工资报酬25%的经济补偿金50元及经济补偿金总和的五倍支付赔偿金250元；3、9月8日是国家法定节假日，应给付原告加班费是553.5元，并加付相当于工资报酬25%的经济补偿金138元及经济补偿金总和的五倍支付赔偿金692元；4、补交社会保险金1000元；5经济补偿金921.98元，且按欠发经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金460.99元；6、周六、周日加班费1280.64元，并加付相当于工资报酬25%的经济补偿金320.2元；7、支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资2177.3元；8、支付2014年8月1日至9月8日加班加点工资18009元；9、补偿原告2014年8月份的工资差额157元，加付相当于工资报酬25%的经济补偿金39.3元，并按经济补偿总和的五倍支付赔偿金196.3元，及2014年中秋节福利110元和丧假费350元。
被告河北家乐园大洋百货有限责任公司辩称，对原告陈述的2014年8月1日到被告处工作没有异议，没有签订劳动合同，用工性质为劳动合同制。原、被告未签订合同的原因是我公司从员工入职后一个月开始签订合同。自原告2014年8月1日入职工作到9月1日止，后原告请假5天，9月6日到岗上班，公司计划9月6日与原告签订合同，但原告工作至9月8日就辞职了，因此未与原告签订劳动合同。被告出示原告请假单三张，证明原告从2014年9月1日至2014年9月5日请假5天；原告的考勤记录表三张，证明原告的在岗时间，其中2014年8月30日和31日是公休，即与原告代理人主张的原告没有上班的时间是相符的。对原告的第一项诉请：原告是2014年8月1日至2014年9月8日在我公司从事保安工作，8月份的工资已经支付给原告，9月份原告上了三天班，我公司给原告造了工资表及加班费共计270元，但原告一直不到公司领取，不存在我公司克扣员工工资的情况。原告的第二项、第三项诉请：没有事实和法律依据。第四项诉请不是本案审理的范围，不属于劳动仲裁受理的范围。第五项经济补偿金应当按照法律的规定，原告主张的数额与事实不符。第六项诉请周六、周日的加班费，我公司已经支付给原告，并安排倒休，该项主张也不能成立。第七项诉请支付原告双倍的工资应当自其入职后第二个月开始算起，原告在9月份只工作了三天，其主张的双倍工资也只是三天的双倍工资。第八项、第九项没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明，原告高志强于2014年8月1日到被告河北家乐园大洋百货有限责任公司从事保安工作，但未签订书面劳动合同。双方约定原告每月工资1600元，原告高志强已经领取了2014年8月份的工资和加班费，9月1日—5日请丧假，9月6日、7日正常加班，9月8日为中秋节加班，原、被告于2014年9月8日解除劳动合同关系，原告未领取9月份工资。原、被告因劳动合同纠纷产生争执，原告申请仲裁，2015年10月19日邢台市劳动人事争议仲裁委员会作出邢市劳人仲案字（2015）第103号仲裁裁决书。原告高志强不服该裁决书的内容诉至本院。
以上查明事实有原告高志强提交的邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、中国工商银行银行卡账户明细、工资转账记录、被告河北家乐园大洋百货有限责任公司员工招聘启示，有被告河北家乐园大洋百货有限责任公司提交的公司职工录用审批表、考勤记录、原告的请假单、原告2014年8月和9月的工资表等材料证明，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但有原告高志强在被告方工作，以及被告方按月给付原告高志强劳动报酬的事实，本院对于2014年8月1日至2014年9月8日期间原、被告之间存在劳动合同关系予以确认，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉请予以支持。原、被告未签订书面劳动合同的时间为2014年9月1日至9月8日，故对于原告请求被告支付8、9月份法定节假日加班工资的请求按照相关法律规定本院予以支持。关于原告高志强要求法院判令被告为原告补缴社会保险1000元的诉请，因用人单位缴纳社会保险费是法律规定的社会行政管理方面的强制性义务，用人单位拒不缴纳劳动者相关社会保险的，可由劳动者依法向劳动保障机构或其他相关行政管理部门提出主张，不属人民法院民事诉讼审理范围，本院对原告高志强的该项诉请不予支持。对于原告的其他诉讼请求，因无证据提供，本院不予支持。综上所述根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北家乐园大洋百货有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告高志强2014年9月份工资及加班费人民币280元；
二、被告河北家乐园大洋百货有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告高志强法定节假日工资经济赔偿金人民币814元。
三、被告河北家乐园大洋百货有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告高志强未签订书面劳动合同双倍工资人民币220.5元。
四、驳回原告高志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北家乐园大洋百货有限责任公司负担。
原告所预交的诉讼费用本院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年三月十四日
书记员 杨红芳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
支 付 令
（2017）宁0425民督10号
申请人：彭阳县供热公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：杨某某，任公司经理。
委托代理人：任某某，男，汉族，该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被申请人：佘某某，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人彭阳县供热公司于2017年3月16日向本院申请支付令。申请人彭阳县供热公司称，被申请人佘某某系申请人热用户，拖欠申请人2015年至2016度采暖费1819元，经申请人多次催收至今未付。现要求被申请人佘某某支付申请人彭阳县供热公司采暖费1819元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人佘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭阳县供热公司采暖费1819元。
申请费17元，由被申请人佘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一七年三月二十三日
书记员 剡雪梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9309号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人：刘元卿。
委托代理人：孙妍
被告：张德全。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张德全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年八月十七日
书记员 李秋颖
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执46号
申请执行人：陈山明，男，1967年9月16日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人邹蓉，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人：万远军，男，1984年7月7日出生，汉族，住仪征市。
陈山明与万远军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈山明于2018年4月24日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1081执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏晓昕
审判员 龚正斌
审判员 王元山
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦海虹
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初139号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人郑某，女，1956年4月3日出生，汉族，农民，无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，经西华县公安局决定，于2015年12月4日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经西华县人民检察院决定，于2015年12月17日批准逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人胡浩，河南××律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏、王春亚出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人胡浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年8、9月份，被告人郑某借故生非，多次甚至一天中多次到被害人张某甲家无理闹事，辱骂张某甲，扰乱了被害人的正常生活、工作，严重影响了周围邻居的正常生活。于2014年、2015年期间还多次到国家机关单位无理闹事，被告人郑某曾因扰乱单位秩序与2014年9月8日被西华县公安局给予行政拘留10日的治安处罚，但其仍不思悔改，变本加厉，以致严重影响到国家机关单位正常工作，造成恶劣的社会影响。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人郑某的行为已构成寻衅滋事，提请依法惩处。
被告人郑某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪。请求从轻处罚。
辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名无异议。认为被告人郑某已认识到自己的错误，已经认罪，愿意接受处罚，请法庭对被告人郑某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2015年8、9月份，被告人郑某借故生非，多次甚至一天中多次到被害人张某甲家无理闹事，辱骂张某甲，扰乱了被害人的正常生活、工作，严重影响了周围邻居的正常生活。于2014年、2015年期间还多次到国家机关单位无理闹事，被告人郑某曾因扰乱单位秩序与2014年9月8日被西华县公安局给予行政拘留10日的治安处罚，但其仍不思悔改，变本加厉，以致严重影响到国家机关单位正常工作，造成恶劣的社会影响。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述与辩解，被害人彭某甲、张某甲的陈述，证人蒋某、张某乙、蒋某、程某、尹某、张某丙、马某、张某丁、彭某乙、王某、孙某、卫某、来某、肖某、刘某、董某、李某的证言，被告人户籍证明，前科证明，房屋买卖协议，接处警登记表及情况说明，发破案报告，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某借故生非，多次甚至一天中多次到被害人家无理闹事，辱骂被害人，扰乱被害人的正常生活及工作，严重影响了周围邻居的正常生活，并且期间还多次到国家机关单位无理闹事，严重影响正常办公，造成恶劣的社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人及被告人所辩称的被告人认罪，要求从轻处罚的辩护意见与庭审所查事实相符，其辩护意见予以支持。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 高雷辉
审判员 李灵芝
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第183号
罪犯吴伊明，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年6月16日作出了(2011)甬象刑初字第314号刑事判决，以被告人吴伊明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴伊明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴伊明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伊明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伊明减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月九日
代书记员 何锦霞