wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3633号
上诉人（原审原告）郝美，男。
委托代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彰星实业（深圳）有限公司。
法定代表人庄明琦，董事长。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人郝美与被上诉人彰星实业（深圳）有限公司（以下简称彰星公司）追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，上诉人不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第1015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，郝美、彰星公司之间存在劳动�系，双方的权利受到劳动法律法规的保护。
关于应否支付2009年10月、11月基本工资的问题。根据郝美提供的2009年10月1日的劳动合同，其2009年10月及此后的月基本工资应为3300元。经广东南天司法鉴定所鉴定，该合同落款甲方（盖章）处”彰星实业（深圳）有限公司”公章印文是在2009年9月8日至10月14日时间段内形成，现彰星公司申请对该合同的真实性重新鉴定，本院不予支持。本院按该份劳动合同注明的基本工资确定郝美2009年10月份基本工资应为3300元，扣除已发工资1406元，彰星公司还应支付尚欠工资1894元及25％经济补偿金473.5元。由于彰星公司提供的考勤表显示郝美2009年10月28日及此后未再上班，郝美不能提供任何证据予以反驳，也不能提供任何证据或证据线索证明其2009年11月曾有上班，故本院采信彰星公司的意见，认定郝美2009年10月28及此后未再上班，郝美主张2009年11月的基本工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于应否支付加班费的问题。彰星公司提交的工资表大多数有郝美签名，个别未签名的形式、内容与已签名的基本一致，故本院对工资表予以确认。彰星公司提交的考勤表记载郝美每月休息日加班时间16小时，平时无加班，与工资表记载的相关内容基本一致，郝美又无相反证据证明考勤表记载的内容不实，故本院对考勤表亦予确认。根据工资表记载的基本工资、加班时间、加班工资及加班津贴，彰星公司已足额支付了郝美2007年12月至2009年7月的加班费。彰星公司提交的2009年8月的工资表显示郝美基本工资为1455元，周六加班16小时，其应付加班工资为267.59元，扣除已支付加班费165元，彰星公司还需支付8月份加班费102.59元；彰星公司提交的2009年9月的工资表中无加班时间及加班工资栏，但考勤表有郝美休息日加班16小时的记录，故彰星公司还需支付9月份加班费267.59元；彰星公司支付上述加班费共计370.18元外，还需支付25%的经济补偿金92.55元。考勤表记载郝美2009年10月休息日有12小时加班，但郝美该月28日及以后没有上班，可视为补休，故彰星公司无需支付该月加班费。郝美2009年11月没有上班，不存在支付加班费的问题。原审判决对郝美加班费的计算准确，本院予以确认。郝美主张加班费的超出部分，没有事实依据，本院不予支持。
关于应否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据法律规定，劳动者自动离职的，用人单位无需支付其解除劳动合同经济补偿金。由于郝美2009年10月28日及此后未再上班，其行为应属自动离职。郝美在2009年11月底向彰星公司邮寄《权利主张书》及《解除劳动关系通知书》并不能改变其10月底已自动离职的事实。故郝美主张解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于应否支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的问题。根据双方的劳动合同显示，彰星公司曾与郝美于2008年3月10日签订无固定期限劳动合同，此后双方又于2009年8月2日、2009年10月1日重新签订了有固定期限劳动合同。该劳动合同的变更是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。2008年1月、2月份是双方于2007年8月22日签订的劳动合同履行期，因郝美于2009年8月2日自愿放弃签订无固定期限劳动合同，其主张2008年1月、2月份、2009年8、9、10、11月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人郝美的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝美负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年十一月七日
书记员 刘灵玲（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初963号
原告：莱芜市瑞烨建设有限公司。。
法定代表人：李延平，该公司总经理。
委托代理人：孙国明，山东棋山师事务所律师。
被告：南京圣诺热管有限公司。。
法定代表人：郭宏新，该公司董事长。
原告莱芜市瑞烨建设有限公司与被告南京圣诺热管有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告诉称，2010年至2012年期间，原告与被告多次合作，原告为被告的项目提供配套建设及材料采购，累积签订并履行合同多达30余份，原告均按照约定履行了合同义务。2013年，因被告拖欠原告工程款，原告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于2013年12月份作出判决，该判决已发生法律效力，该判决支持了原告大部分诉讼请求。对该判决认定的可另案主张的部分以及当时尚未满足付款条件的数额，原告可依法提起诉讼。根据南京市鼓楼区人民法院的（2012）鼓商初字第1004号判决书及南京中级人民法院的（2015）宁刑二终字第230号刑事裁定书对该刑事案件作出终审裁定，原告认为被告应当支付该两笔款项，故提起诉讼要求被告支付所欠3643146元及利息。
被告南京圣诺热管有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是本案原告诉状中的事实和理由全部依据的是之前南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓商初字第1004号民事判决书，再次诉讼应由南京市鼓楼区人民法院管辖。二是据原告诉讼请求，莱芜市钢城区人民法院没有管辖权。案涉2578520元，不是合同纠纷，应依据民诉法的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，应由南京市鼓楼区人民法院管辖；对于SN08090项目项下的156626元与SN10040项目项下的908000元，应提交南京市仲裁委仲裁。三是案涉纠纷由南京市鼓楼区人民法院审理，能节约司法资源，减少诉讼成本，利于案件审理。综上，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案原被告双方之间不是因承揽合同引起的单一合同纠纷，应按一般民事案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故莱芜市钢城区人民法院对本案没有管辖权。并且，原告提起诉讼所依据的是南京市鼓楼区人民法院及南京市中级人民法院所作出的（2012）鼓商初字第1004号判决书、（2015）宁刑二终字第230号刑事裁定书，由南京市鼓楼区人民法院管辖本案，更利于案件的审理。综上，被告南京圣诺热管有限公司对管辖权提出的异议理由成立，应予支持，本案应移送南京市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告南京圣诺热管有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 何众锋
二０一六年九月二十七日
书记员 卓庆敏
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第5号
申请执行人边凤英，女，1921年6月1日生，汉族，农民，住浑江区。
被执行人潘廷忠，男，1946年2月18日生，汉族，农民，住浑江区。
申请执行人边凤英与被执行人潘廷忠赡养纠纷一案，浑江区人民法院作出的（2011）浑民一初字第413号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：给付申请执行人赡养费7800元。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，并于2015年1月4日向被执行人潘廷忠发出执行通知书。
在执行过程中，被执行人潘廷忠主动将7800元赡养费交到法院，7800元全部支付给申请执行人，申请人自愿放弃其它请求事项。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）浑民一初字第413号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年三月九日
书记员 刁晓强
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执674号
申请人唐海发，男。
被执行人山西省地质勘查局二一四地质队。
申请执行人唐海发依据已发生法律效力的（2015）运盐民初字第1448号民事判决书，于2016年4月23日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人山西省地质勘查局二一四地质队账户存款六万四千四百六十二元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张鹏程
执行员 梁建军
执行员 雷江斌
二〇一六年六月一日
书记员 王 瑞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1638号
原告:李金泽，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：周晓云，安徽意扬律师事务所律师。
被告:陈洪涛,男,1966年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。
原告李金泽与被告陈洪涛健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法普通简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李金泽以及其委托诉讼代理人周晓云、被告委托诉讼代理人杨金龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
李金泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22478.28元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日上午六点多，在阜阳市颍泉区陈赵行政村赵庄原告李金泽的家里。原告三哥李金峰与原告李金泽因宅基地发生纠纷，后李金峰的亲家被告陈洪涛对李金泽实施殴打，头部及全身多处被打伤伴有短暂的昏迷，后在阜阳市第五人民医院住院治疗，原告受伤后多次和被告方协商希望解决问题，但被告方对原告不理不睬。原告伤势经鉴定，因外伤致头部脑震荡，全身多处软组织损伤。建议休息期限为伤后60天，伤后15天需设一人护理，伤后15天需增加营养。特诉请法院依法及时判决，以维护原告的的合法权益。
陈洪涛辩称：公安机关未采信被告方的证人证言，该行政处罚认定书采纳的证人证言混乱且相互矛盾。提请法庭依法核实相关证据，公正裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，当事人身份信息、阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]573号行政处罚决定书、安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2017)皖1204行初62号行政判决书、安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行终108号行政判决书本院予以确认。原告提交的驾驶证是机动车A证，有单位证明和银行流水相印证，虽未提交企业相关信息和负责人姓名，陈述中说明该单位负责人是张晓彬，被告未予质疑，按照驾驶人员的行业收入标准，原告到异地物流中心从事该工作，该证据符合高度盖然性证明标准，其误工费的赔偿标准本院予以采信。治疗费用被告未对用药合理性鉴定申请，无法排除其实施的合理诊疗行为，单次医疗费用一并支持，原告办理出院后，转入心内科继续治疗高血压的费用不能证明与被告的侵权行为具有因果关系，且其入院自述“反复头晕头蒙1年余，再发2天”，故该部分费用（2018年3月28日至4月3日）本院不予支持。原告提供的安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，系有质资的鉴定机构按照程序，参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定范围》标准作出的结论性意见，李金泽因外伤致头部外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤，休息期60天，护理15天，并加强营养，本院予以确认。经审理查明：2017年3月22日上午六点多，在阜阳市颍泉区陈赵行政村赵庄原告李金泽的家里，原告三哥李金峰与原告李金泽因宅基地发生纠纷，后李金峰的亲家被告陈洪涛对李金泽实施殴打，头部及全身多处被打伤伴有短暂的昏迷，后在阜阳市第五人民医院住院治疗7天，花费医疗费2671.81元，复印病例支出14元。在2017年3月28日因反复头晕头蒙1年余，再发2天，在该院心内科予以高血压对症治疗。原告伤势经鉴定，因外伤致头部脑震荡，全身多处软组织损伤，建议休息期限为伤后60天，伤后15天需设一人护理，伤后15天需增加营养。
另查明：阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]573号行政处罚决定书以被告陈洪涛因殴打他人，对其予以拘留五日并处罚款三百元。被告不服申请复议，阜阳市公安局作出阜公行复决字[2017]第106号行政复议决定，维持了颍泉分局作出的阜泉公（泉颍）行罚决字[2017]573号行政处罚决定。被告陈洪涛遂向本院提起行政诉讼，安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2017)皖1204行初62号行政判决书，判决驳回陈洪涛的诉讼请求。陈洪涛不服上诉安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行终108号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告陈洪涛在得知其亲家李金峰与原告李金泽兄弟之间因宅基地发生纠纷时，赶到现场，进而与原告李金泽发生争执并实施殴打，导致原告受伤入院。事发现场有多名证人，由于到达现场的时间不同、所处位置不同，可能每人看到的情形存在一些差异，但陈洪涛赶到现场的真实目的并非利用其自身威望予以阻止矛盾的进一步扩大，亦未采取向相关组织报告的方式来化解矛盾，从而引发本起纠纷。原告李金泽因此造成的合理损失应由被告陈洪涛承担。李金泽因伤造成的损失为：医疗费（含病例复印费用）2685.81元，误工费14000元（7000元/月x2月）、其要求营养费450元、交通费70元、护理费1713元、住院伙食补助费210元、鉴定费502.52元均未超出法定标准，本院予以支持。以上合计19631.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《人身损害赔偿条件适宜法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪涛于判决生效之日起五日内赔偿原告李金泽各项损失19631.33元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告负担70元，被告负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 巫卫东
人民陪审员 刘家友
人民陪审员 宁国品
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 谭 惠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3811号
原告：王豪豪，男，1987年12月17日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告王豪豪与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。因被告已将运费付清，原告王豪豪于2018年7月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王豪豪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告王豪豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王豪豪负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月五日
书记员 张延莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1725号
原告：葛某1,男,1964年10月25日出生,汉族,住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。
负责人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：徐明巧,山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛兆有,山东鲁岳律师事务所律师。
原告葛某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1的委托诉讼代理人周广庆，被告太平洋财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款111858元（其中车损110298元，救援费、拖车费760元，吊装费800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由为：2017年12月8日，葛某2驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆行驶至高新区徂徕镇滑雪场路口时，与翟某驾驶的鲁Ｊ×××××号货车相撞造成葛某2受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，原告驾驶员葛某2负事故主要责任。因原、被告双方对理赔协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告太平洋财险泰安中心支公司辩称：请求法庭依法核实保险责任，在核实原告驾驶证、车辆行驶证真实有效后对原告的合理合法且有证据证明的经济损失，我公司同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任。对于原告诉求的诉讼费等各项间接损失我公司不承担赔偿责任。对于原告单方委托评估的车辆损失，我方不予认可，并提出重新鉴定申请。施救费及救援费应按照车辆责任比例承担，该两项费用不属于车损险的赔偿范围。因为该案保险公司享有追偿权，原告应向被告提供索赔权益转让书及三者车辆的保险情况。
经审理查明：原告葛某1系鲁Ｊ×××××号大众轿车的登记车主。2016年12月14日，原告在被告处为该车投保交强险、商业险，交强险的保险责任期间为2016年12月26日0时至2017年12月25日24时止。商业险的保险责任期间为2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。其中商业险合同约定机动车损失保险金额为162977元，并投有不计免赔险。
2017年12月8日18时许，葛某2驾驶该车沿高新区泰良路由北向南行驶至徂徕镇滑雪场路口南30米超车时，与沿路由东向南倒车由翟某驾驶的鲁Ｊ×××××号重型货车相撞，造成鲁Ｊ×××××号驾驶员葛某2受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，葛某2承担事故主要责任，翟某承担事故次要责任。事故发生后，为处理事故原告支出救援拖车费760元，吊装费800元并由救援单位开具了正式发票。为查明本车损失，原告委托泰安信诚价格评估事务所对自己的车辆损失进行了鉴定，2018年3月13日，该所出具泰信价评字（2018）第T-140号价值评估报告结论书，认定原告车辆损失为110298元。据此原告在�安市盛鸿汽修厂对车辆进行了修理并支付了修理费用。因事故造成的人员受伤、三者车的车损赔偿已经另行主张，原告现为投保车辆的车损赔偿诉来本院。审理中，被告对原告自行委托的鉴定结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，对此本院准许，依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对原告车辆更换配件、维修项目与事故的合理性、关联性以及车损价格进行了鉴定，2018年7月12日，该所接受委托并做出泰鲁伟司鉴（2018）交鉴字第089号司法鉴定报告书，结论是：因本次事故造成原告车辆损失为67361元。对此结论被告无异议，原告提出异议，认为价格过低，鉴定项目不全，但未提供证据加以证实。
以上事实由原、被告陈述，保险单、行驶证、驾驶员的驾驶证、泰信价评字（2018）第T-140号价值评估报告结论书、（2018）交鉴字第089号司法鉴定报告书等在卷予�证实。
本院认为，2016年12月14日，原告与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告作为车辆的所有人，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。关于车损数额，经被告申请本院依法委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告未有异议，原告虽有异议，但未提供证据加以证实，据此车损价格本院予以采信，该损失被告应予赔偿。原告支出的救援服务费、吊装费等属于原告为处理事故，防止和减少损失支出的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持。按照双方约定，原告投有不计免赔险，被告应对原告损失理赔后，另行进行追偿，其辨称按照事故责任比例赔付的辨称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中�人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告葛某1保险理赔款66921元（包括车损67361元，救援拖车费760元，吊装费800元，扣除应当由三者车交强险首先赔付的2000元）。限被告于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告葛某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元（已减半收取），原告负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 泰
二〇一八年七月二十七日
书记员 王洪滨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第968-1号
申请执行人段振玲。
被执行人张欣。
被执行人张文和。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第230号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
提取被执行人张文和的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一四年九月二十九日
书记员 于宁波
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3711号
上诉人（原审原告）：佟晶，徐州永固桩业科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州永固桩业科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙工业园。
法定代表人：王静霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘廷建，徐州永固桩业科技有限公司副总经理。
上诉人佟晶因与被上诉人徐州永固桩业科技有限公司（以下简称永固桩业科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第01288号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佟晶的委托诉讼代理人于松林，被上诉人固桩业科技公司的委托诉讼代理人黄立志、刘廷建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟晶上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1、工伤认定不依行政程序为必然前提；2、人民法院具有确认工伤的基本权限；3、实践中不存在未经工伤认定无法进行劳动能力鉴定的情况；4、超过了工伤认定申请期限，基本都超过人身损害赔偿的诉讼时效，而职工主张工伤保险待遇赔偿主要基于劳动关系和工伤保险责任关系没有终止。
永固桩业科技公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
佟晶向一审法院起诉请求：依法判令永固桩业科技公司支付各项工伤保险赔偿金200000元（诉讼中，佟晶未确定具体赔偿金额及项目，提出劳动能力鉴定申请）。
一审法院认定事实：2013年4月16日下午，佟晶在永固桩业科技公司换丝，在接丝时钢丝打入佟晶右眼，致佟晶受伤。佟晶受伤后到徐州市第一人民医院眼科进行治疗，被诊断为：右眼球结膜裂伤，右眼角巩膜裂伤，右眼前房积血，右眼钝挫伤。后佟晶向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局于2014年5月15日作出徐人社工不受字（2014）18号工伤认定申请不予受理决定书，以不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由，决定不予受理。2014年6月20日，佟晶向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年6月27日作出徐开劳仲不字（2014）第35号不予受理通知书，以其申请不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款（三）项规定的受理条件为由，决定不予受理。事故发生时佟晶系永固桩业科技公司职工。
一审法院认为，佟晶在本案中主张工伤保险待遇，因工伤认定行政机关已经作出不予受理决定，虽佟晶在诉讼中提出劳动能力鉴定申请，但客观上在因超过工伤认定申请时效，工伤认定部门不予认定的情况下，基于《工伤保险条例》等法律规定，已无法按照工伤保险待遇的相关标准确定其损失，在庭审中，虽经本院释明，但佟晶仍坚持按照工伤保险待遇各项标准主张权利而不变更请求按照侵权之诉确定其损失，故其主张依法应予以驳回。
遂判决：驳回佟晶的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人要求被上诉人承担工伤保险待遇损失的前提是上诉人依法被认定为工伤，但根据《工伤保险条例》第十七条的规定，在用人单位未按规定给上诉人提出工伤认定申请后，上诉人并未在事故伤害发生之日起一年内直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，故徐州市人力资源和社会保障局对上诉人的工伤认定申请出具了不予受理决定书，二审中上诉人陈述针对该工伤认定申请不予受理决定书亦未提起行政诉讼。在上诉人未被社会保险行政部门认定为工伤的情况下，上诉人要求被上诉人承担工伤保险待遇损失依据不足，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人佟晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十月二十日
书记员 吉彬彬
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初243号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谢辉，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：龚群杰，男，1993年7月9日出生，汉族，系双牌农村商业银行麻江支行行长。
被告：何志军，男，1979年6月20日出生，汉族，农民。
被告：唐捷，女，1980年9月9日出生，汉族，农民。
被告：唐艳茴，女，1982年10月29日出生，汉族，农民。
被告：何小英，女，1974年4月8日出生，汉族，居民。
被告：唐爱民，男，1972年7月4日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告何志军、被告唐捷、被告唐艳茴、被告何小英、被告唐爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告何志军已与原告达成了还款协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13454元，减半收取计6727元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈顺林
二〇一八年六月十五日
书记员 蒋 娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5853号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：林露洗，男，汉族，1969年7月3日出生，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林露洗信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初5853号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：林露洗，男，汉族，1969年7月3日出生，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林露洗信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈惠清二〇一八年七月十九日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4482号
原告李振花，女，汉族，1985年11月21日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人曾良军，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人谢长湖，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南恒邦物流有限公司星沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘绣社区石塘路1号。
法定代表人刘功劲，总经理。
委托代理人张翔，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省石门县，系公司员工。
委托代理人裴雄伟，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系公司员工。
被告刘资南，男，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人苏慧，湖南清枫律师事务所律师。
原告李振花与被告湖南恒邦物流有限公司星沙分公司（以下简称恒邦物流星沙分公司）、刘资南确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李振花请求判令：1、确认2016年5月初至2016年6月24日期间原告丈夫王小明与被告存在事实劳动关系；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为确认原告与被告恒邦物流星沙分公司之间存在事实劳动关系。
被告恒邦物流星沙分公司答辩要点：王小明没有与答辩人存在劳动合同关系，不是答辩人的员工。
被告刘资南答辩要点：认可王小明与被告恒邦物流星沙分公司不构成劳动关系，与被告刘资南也不构成劳动关系。王小明在2015年5月招聘入职，工资由案外人游志伟委托被告刘资南在运输费用中直接支付给王小明，该线路虽由被告恒邦物流星沙分公司承包给被告刘资南，但被告刘资南与游志伟签订了运输合同，王小明由游志伟个人招聘，被告刘资南并非适格的责任主体。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下各方当事人无争议的法律事实：
1、万载县壹米滴答恒邦物流服务部，系个体工商户，经营者为刘资南，该服务部于2016年4月25日成立，于2016年10月26注销。
2、2016年6月24日凌晨3点左右，刘资南安排王小明运输货物至江西××县，王小明在运输途中发生交通事故，致当场死亡。事故当天王小明所驾驶的车辆车牌号为湘Ａ×××××，该车登记车主为案外人游志伟。本案原告李振花系王小明的妻子。
3、李振花以恒邦物流星沙分公司、刘资南为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求确认申请人丈夫王小明与两被告之间存在劳动关系。该会于2017年6月26日作出长县劳人仲案字（2017）第139号仲裁裁决书，裁决如下：王小明与万载县壹米滴答恒邦物流服务部（刘资南）在2016年5月初至2016年6月24日期间存在劳动关系。李振花不服裁决诉至本院，并提出前述诉讼请求。刘资南亦不服该仲裁裁决诉至本院，本院已立案受理，案号为（2017）湘0121民初4529号。被告恒邦物流星沙分公司未起诉。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告恒邦物流星沙分公司与被告刘资南签订了《恒邦物流特许加盟合同》、《平台租赁合同书》、《房屋租赁合同书》，被告恒邦物流星沙分公司并提交了平台及房屋租金收据、2016年4-7月加盟线个人餐费统计、2016年5月-6月车队员工工资表、2016年5月恒邦物流星沙分公司车辆派车记录表、《万载县壹米滴答恒邦物流服务部》的营业执照等证据，拟证明被告恒邦物流星沙分公司与被告刘资南之间是加盟关系，被告恒邦物流星沙分公司与王小明之间不存在劳动关系。被告刘资南度以上证据均予以认可。本院审查认为，以上证据可以证明被告恒邦物流星沙分公司与被告刘资南之间系加盟关系，被告恒邦物流星沙分公司已经将长沙至宜春、万载物流线路的经营权承包给了万载县壹米滴答恒邦物流服务部（经营者刘资南），万载县壹米滴答恒邦物流服务部（经营者刘资南）具备用工主体资格，故本院认为被告恒邦物流星沙分公司与王小明之间不存在劳动关系。原告李振花提交的长沙市社会保险网上查询结果不足以证实王小明与被告恒邦物流星沙公司存在劳动关系，该证据本院不予认可。二、被告刘资南虽主张王小明系游志伟招聘，并提交了与案外人游志伟签订了《货物运输合同》，但该合同仅反映出双方系承揽关系，刘资南自认案外人游志伟与其系亲属关系，故被告刘资南与案外人游志伟存在利害关系，且刘资南在仲裁笔录中认可其找王小明开车，按200元每趟结算，且货物运输也是万载县壹米滴答恒邦物流服务部存续期间业务的组成部分。原告提交的2017年7月13日的交警队询问笔录中刘资南也认可王小明系由刘资南请的司机，为方便办事，车辆挂在了案外人游志伟的名下，并安排了王小明的工作。该询问笔录上有被告刘资南的签名，被告刘资南亦认可系其本人签名。根据（2016）赣0922民初1123号民事判决确认的事实，刘资南湘Ａ×××××E号车的实际所有人。综上，故本院认为：2016年5月至2016年6月24日期间王小明与万载县壹米滴答恒邦物流服务部（经营者刘资南）之间存在事实劳动关系。
综上，本院参照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认王小明与万载县壹米滴答恒邦物流服务部（经营者被告刘资南）在2016年5月初至2016年6月24日期间存在事实劳动关系。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告刘资南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 常 维
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王倩倩
书 记 员 刘 蹈
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初1518号
原告：中国建设银行股份有限公司乐陵支行，住所地乐陵市兴隆南大街286号。
负责人：朱建升，行长。
委托诉讼代理人：程煜，中国建设银行股份有限公司乐陵支行副行长。
被告：山东万合科技有限公司，住所地乐陵市高新技术产业园四号路东。
法定代表人：张桂成，执行董事兼总经理。
被告：张桂成，男，1956年9月19日生，汉族，住乐陵市。
被告：崔国兰，女，1955年8月12日生，汉族，住乐陵市。
被告：张加兴，男，1975年8月8日生，汉族，住乐陵市。
被告：顾爱珍，女，1974年10月18日生，住乐陵市。
被告：乐陵市溶海富硒食品有限公司，住所地乐陵市大孙乡店杨村。
法定代表人：杨圣刚，自然人股东。
原告中国建设银行股份有限公司乐陵支行（简称：建行乐陵支行）与山东万合科技有限公司（简称：万合科技公司）、张桂成、张加兴、顾爱珍、乐陵市溶海富硒食品有限公司（简称：溶海富硒公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行乐陵支行到庭参加诉讼，被告万合科技公司、张桂成、张加兴、顾爱珍、溶海富硒公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行乐陵支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决万合科技公司偿还原告借款本息1087075.1元（其中本金996056.98元、利息91018.12元，利息暂计算至2018年5月20日）及自2018年5月21日起至清偿日止的利息、复利。2、依法判决被告万合科技公司、张桂成、张加兴、顾爱珍、溶海富硒公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告万合科技公司于2016年5月25日在原告处借款100万元，2017年5月24日到期，该笔业务由保证人张桂成、崔国兰、张加兴、顾爱珍、溶海富硒供公司提供连带责任保证。现借款人万合科技公司无法按期偿还合同约定的本息，其他保证人拒不承担保证责任，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法裁判。
万合科技公司、张桂成、张加兴、顾爱珍、溶海富硒公司均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
依据建行乐陵支行提交的证据，本院认定事实如下：
1.2016年5月25日，原告与万合科技公司签订的建乐借字（2016）第0501号贷款合同，借款金额为100万元，借期12个月，借款利率为年利率，即基准利率上浮45%（按照中国人民银行所规定的商业贷款年利率为4.35%计算上浮45%，即4.35%×（1+45%）=6.3075%，即年利率为6.3075%），按照借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，并约定如借款人未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告于同日足额发放该100万借款。
2.2016年5月25日，原告与保证人张桂成、崔国兰、张加兴、顾爱珍签订的建乐保证字（2016）第0501-1、（2016）第0501-2、（2016）第0501-3、（2016）第0501-4自然人保证合同。2016年5月25日，原告与溶海富硒公司签订的建乐保证字（2016）第0501号保证合同，保证期间为：自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。证实张桂成、崔国兰、张加兴、顾爱珍、溶海富硒公司同时对万合科技公司的100万借款本金、利息、复利承担连带责任保证。
以上事实有原告提供的贷款合同、自然人保证合同、保证合同、企业活期明细信息为证。经本院对以上证据予以审核，庭审质证，确认可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利问题，本案中的贷款合同约定的借款期限为一年，约定贷款利率为基准利率上浮45%（按照中国人民银行所规定的商业贷款年利率为4.35%计算上浮45%，即4.35%×（1+45%）=6.3075%）即年利率为6.3075%。根据《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，故原、被告关于利息的约定是合法的。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，对于逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本案中所约定的罚息为贷款利率上浮50%的约定符合法律规定。根据该通知的规定，对于不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，故原告向被告主张的利息及复利的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告与万合科技公司签订的贷款合同以及与张桂成、崔国兰、张加兴、顾爱珍、溶海富硒公司签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。原告已按合同约定足额发放借款100万元，但万合科技公司未履行还款义务且各保证人在保证期间内未履行保证责任。万合科技公司应当按照贷款合同约定的标准支付尚未清偿的本金及利息、复利。保证人张桂成、崔国兰、张加兴、顾爱珍、溶海富硒公司应当对原告尚未清偿的借款按照保证合同的约定承担连带保证责任。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出答辩意见，应视为对其自身诉讼权利的放弃，结合原告提交的证据能够认定万合科技公司未依约偿还贷款合同约定的全部借款本金及利息、复利，保证人张桂成、崔国兰、张加兴、顾爱珍、溶海富硒公司也未按约定承担连带保证责任。原告提交的证据能证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，万合科技公司应当按照贷款合同的约定承担还款责任，保证人张桂成、崔国兰、张加兴、顾爱珍、溶海富硒公司应当按照保证合同的约定对万合科技公司尚未清偿的全部借款及利息、复利履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东万合科技有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司乐陵支行借款本金996056.98元及利息、复利（截止2018年5月20日利息为91018.12元，2018年5月21日起至实际给付之日止的利息、复利按照合同的约定另行计算）；
二、被告张桂成、崔国兰、张加兴、顾爱珍、乐陵市溶海富硒食品有限公司对上述第一项还款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向债务人山东万合科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14584元，减半收取7292元，由张桂成、崔国兰、张加兴、顾爱珍、乐陵市溶海富硒食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘倩
河南省商丘市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫14执复44号
复议申请人:梦晨，女，汉族，1970年3月8日出生，住河南省商丘市梁园区。
复议申请人梦晨不服虞城县人民法院（2017）豫1425罚43号罚款决定，向本院申请复议。
梦晨称，执行法院的罚款决定认定其没有如实申报财产状况的事实错误，其按时申报了财产状况，不存在妨碍执行的行为；由于外欠账一时难以要回，工资已经被法院查封，没有履行能力，对其罚款5000元既不利于执行，也严重影响家庭生活。请求撤销（2017）豫1425罚329号罚款决定。
本院查明，梦晨接到执行法院的财产申报通知后，仅申报对郑小龙的500万元债权，抵押给陈章永的豫AM8A**号奥迪轿车（审理阶段已经查封），但拒不提供陈章永的基本信息及联系方式，没有如实申报银行账号，隐瞒工商银行商丘分行账号及资金流水情况。执行法院以其不按要求申报财产，决定对梦晨罚款5000元，拘留15天。因虞城县拘留所无法实施，拘留措施尚未落实。
本院认为，梦晨不按要求申报财产，执行法院对其罚款5000元的决定并无不当。原罚款决定认定事实清楚，适用法律正确，罚款数额适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，决定如下：
驳回梦晨的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31616号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张振强，男，1977年11年18日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张振强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,322.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,322.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民二终字第19号
上诉人（原审被告）四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市云峰山路299号。
法定代表人李登龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家界华菱金属材料有限公司，住所地湖南省张家界市永定区鼎泰路鼎泰逸景园4-6号门面。
法定代表人吴花平，该公司总经理。
上诉人四川省第四建筑工程公司因管辖权异议不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第84-3号民事裁定，向本院提起上诉，称依据《湖南省高级人民法院关于全省各级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定》［湘高法(2006)8号］，湖南省张家界市永定区人民法院只能受理争议标的额在120万元以下，已超出审理的权限，上诉人在“湖南法院网”等多处网站查询，文号为［湘高法发(2008)10号］的文件并非上述文件，故一审法院作出的上述裁定没有法律依据，请求撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第84-3号民事裁定，将本案依法移送至湖南省张家界市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》湘高法［2008］18号第三条“基层人民法院管辖下列第一审民商事案件：(三)益阳市、邵阳市、永州市、娄底市、怀化市、张家界市基层人民法院管辖诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。被上诉人张家界华菱金属材料有限公司诉讼标的额没有超过200万元，湖南省张家界市永定区人民法院对本案有管辖权。上诉人四川省第四建筑工程公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王大庆
代理审判员 向 源
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李道星
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1406号
罪犯杨银江，男，1987年12月出生于湖北省随县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）鄂随州中刑终字第00054号刑事判决，认定被告人杨银江犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨银江在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨银江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨银江的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6843号
申请执行人:吴方正
被执行人:陈燕清公民身份号码:×××2267
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6961号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈燕清履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈燕清名下有房产(金华市汤溪镇咏隆街咏隆商业广场2幢3-601室)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(金华市汤溪镇咏隆街咏隆商业广场2幢3-601室)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:杜忠东
二〇一七年三月二十九日
()
书记员 :葛怀君
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第2055号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行
被执行人吴燕霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商特字第00018号，依法向被执行人吴燕霞发出执行通知书，责令被执行人吴燕霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴燕霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴燕霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币512385.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘佳辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执757-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人胡旭阳与倪景波、陈久利、倪杰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪景波、陈久利、倪杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1207号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道114号。
负责人：杨胜利，该行行长。
被告：刘国营，男，1978年1月25日出生，住许昌市魏都区。
被告：赵静，女，1982年4月11日出生，住址同上，系刘国营之妻。
被告：许昌景鸿置业有限公司。住所地：许昌市七一路三国大酒店东楼三楼。
法定代表人：魏冠军。
本院在审理原告交通银行股份有限公司许昌分行诉被告刘国营、赵静、许昌景鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司许昌分行撤回对被告刘国营、赵静、许昌景鸿置业有限公司的起诉。
案件受理费5017元，减半收取2508.5元，由原告负担。
审判员 曹晓辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈文方
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3308号
原告严建农。
被告金春敏。
原告严建农与被告金春敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告严建农到庭参加诉讼。被告金春敏经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严建农诉称，2009年，被告以做生意周转需要资金为由向其借款500000元，但经其多次催讨，被告均未归还。直到2016年1月，被告口头承诺每月归还其人民币5000元或者5000元左右的韩国化妆品，但被告仅在2016年1月9日、2016年2月5日分别归还其4000元、4942元，之后再未归还，故诉至法院要求判令被告归还其借款人民币491058元。
被告金春敏未作答辩。
经审理查明，2009年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借严建农先生人民币伍拾万元整，借期为两个月。被告金春敏在该借条后方借款人处签字，案外人钱易在担保人处签字。2016年1月9日，原告在上述借条上写明收到韩国化妆品价值4000元；2016年2月5日，原告在上述借条上写明收到4942元。
庭审中，原告陈述钱易系其侄女婿，2009年左�，钱易告知其金春敏是做韩国电子产品生意，因2008年经济危机导致金春敏资金周转比较困难，想向其借款500000元，等金春敏赚钱了分其点利息。其同意向金春敏出借500000元，但要求钱易为该笔借款提供担保。2009年4月1日，其自家中拿出500000元现金送至金春敏当时在苏州市吴中区宝带西路开设的电子厂里，当时钱易也在该厂里，其当着钱易的面将500000元现金交给金春敏，金春敏当即向其出具借条，钱易在该笔借条的担保人处签字。关于借款的交付方式，原告称自1999年起开设裁缝店，有时候也会玩古玩，平时进布料和买古玩需要大量现金，上银行取款比较麻烦，故其会在家里放大量现金以备急需，当时被告向其借款，其就从家里保险柜里拿出500000元现金交付原告。关于利息方面，原告称当时双方口头约定的利息为月息2分或3分，具体记不清楚了，但金春敏仅在2009年支付利息20000元，之后均以各种理由拒不归还，直到2016年1月9日，双方协商由金春敏用韩国化妆品抵债，但被告仅履行2个月后就不再归还了，故其无奈诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及庭审陈述，能够证实被告向其借款500000元，但仅归还原告8942元，尚有491058元未归还，现原告要求被告归还借款491058元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告金春敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金春敏于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币491058元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4332.9元，由被告金春敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1652号
上诉人(原审被告):王亚辉，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)史文彬，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培奇，河北振平律师事务所律师。
上诉人王亚辉因与被上诉人史文彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王亚辉于2017年4月25日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人王亚辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亚辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王亚辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 金
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02401号
原告ＸＸ华。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告十堰市保安服务总公司，住所地：湖北省十堰市白浪街办方块村2组。
法定代表人牛剑锋，该公司总经理。
委托代理人周宏伟，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。
原告ＸＸ华诉被告十堰市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人孔庆华、被告十堰市保安服务总公司的委找代理人周宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称：原告于2007年4月30日到被告十堰市保安服务总公司上班，从事保安工作。月工资800元至1000元，2012年10月30日，十堰市保安服务总公司与原告解除劳动关系，当时系因原告请求被告补缴各项社会保险遭到拒绝，被告违反相关法律规定，不为原告缴纳各项社会保险、支付法定节假日加班的工资及超时加班加点的工资报酬。故请求法院判令：1、被告支付原告法定节假日加班工资8800元；2、被告支付原告超时加班工资29200元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5610元；4、被告为原告补缴工作期间的各项社会保险。
原告ＸＸ华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：解除劳动合同证明书，证明原告系2007年与被告公司签订劳动合同，2013年解除，原告收到该证明书的时间是2013年5月30日。
证据二：银行卡发放情况，证明原告的工资收入情况。
证据三：交接班记录本，证明原告加班的事实。
证据四：证人证言（袁学进），证明原告加班的事实。
被告十堰市保安服务总公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。根据法律规定，申请仲裁时间是一年，且原告是自己提出申请和被告公司解除劳动关系，申请时间已经超过仲裁时效，故原告的主张法院不应予以支持。
被告十堰市保安服务总公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书，证明双方解除合同时间是2012年10月30日，原告系因家事主动提出辞职，当时被告即出具解除劳动合同证明。
证据二：解除劳动合同证明，证明双方解除劳动合同的时间是2012年10月30日。
经审理查明：2007年4月，ＸＸ华与十堰市保安服务总公司建立了劳动关系，月平均工资1000元，2012年10月30日，ＸＸ华提出辞职申请，十堰市保安服务总公司同意其辞职，并于当日为其出具了解除劳动合同证明一份，ＸＸ华未再去上班，双方劳动关系终止。ＸＸ华于2014年4月23日提起劳动争议仲裁申请，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出十劳人仲（2014）裁字第207号裁决书，驳回ＸＸ华的各项仲裁请求。ＸＸ华不服，向本院提起诉讼。
本院认为：ＸＸ华与十堰市保安服务总公司建立了劳动关系，ＸＸ华提出劳动争议仲裁申请的时效期间为一年，即应当在双方劳动关系终止时即2012年10月30日起一年内提出申请，其于2014年4月23日提出申请，超过了仲裁时效，其各项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈梓烨
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00669号
起诉人罗开文，男，1938年2月6日出生。
委托代理人李双德，男，1963年11月29日出生。
起诉人罗开文以中华人民共和国外交部（以下简称外交部）为被告提起行政诉讼，请求撤销外交部所作《关于政府信息公开申请的答复》，判令外交部就起诉人信息公开申请重新作出决定。
罗开文称，其向外交部提出信息公开申请，要求公开中华人民共和国提交给联合国有关报告的相关细节。因外交部答复所申请公开的内容不属于外交部政府信息公开范畴，罗开文认为该答复违法，故起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提起的诉讼。外交部代表中国政府向联合国提交报告，系外交行为。外交部应罗开文的申请决定是否公开该报告相关信息，系外交行为的内容之一。罗开文提起行政诉讼不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人罗开文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7972号
原告：蒋建萍，女，住上海市闵行区。
被告：沈国民，男，住江苏省南京市。
原告蒋建萍与被告沈国民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告蒋建萍于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋建萍撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月二十二日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7893号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：左江平，男，1963年11月12日出生，汉族，住址湖北省孝感市开发区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告左江平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4972号
原告：陈学著，女，1949年12月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘强，男，1979年12月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，系原告之子。
被告：武汉正大伟业房地产代理有限公司，住所地武汉市武昌区同成富苑B栋14层1室。
法定代表人：杨杰。
原告陈学著诉被告武汉正大伟业房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告陈学著于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学著的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学著撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈学著负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 严橄玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64908号
原告：上海睿立股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼0座。
法定代表人：吴忱，执行董事。
委托诉讼代理人：陶雨华。
被告：上海睿立睿至创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海睿立股权投资基金管理有限公司(委派代表：陈晓柳)。
原告上海睿立股权投资基金管理有限公司与被告上海睿立睿至创业投资中心(有限合伙)合伙企业纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 杨立转
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初27号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静、蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：襄阳市樊城区爱尚宝乐迪音乐会所，经营场所：襄阳市樊城区长征路9号人民广场“地城”人防工程。经营者：刘文涛。
委托诉讼代理人：曹兴，男，1982年11月14日出生，汉族，系该音乐会所店长,住湖北省襄阳市樊城区，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告襄阳市樊城区爱尚宝乐迪音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 源
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00366号
原告：白某，女，19XX年X月XX日生，满族，住开原市哈大路**号楼。
被告：王某某，男，19XX年XX月XX日生，满族，住址同上。
本院审理原告白某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月24日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 仇开慧
—2—
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更259号
罪犯虞彭，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省�汉市中级人民法院2009年9月22日作出（2009）武刑初字第200号刑事判决，认定虞彭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产80000元（已缴纳6700元）。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2009年10月15日将罪犯虞彭交付执行。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第131号刑事裁定，对罪犯虞彭减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月21日起至2023年3月20日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第0554号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯虞彭能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯虞彭予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯虞彭2012年6月29日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2012年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第一季度5次表扬奖励，2013年第二季度、2013年第四季度、2015年第三季度3次记功奖励。并于2015年12月15日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省�昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯虞彭在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯虞彭减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月21日起至2022年1月20日�剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 雁
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1665号
原告：付吉财，男，1984年4月1日出生，汉族，住保康县。
被告：季金波,男，1990年2月22日出生，汉族，住保康县。
原告付吉财与被告季金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付吉财到庭参加诉讼,被告季金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付吉财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告借款本金15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告季金波在原告处借款15000元，并给原告出具借条一张。口头约定每月支付利息，后被告仅支付部分利息，下余本金及利息至今未付。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告季金波未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
因被告季金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查原告付吉财提交的证据被告季金波于2017年3月25日出具的欠条一份，该证据来源合法，与本案有关联性，证明内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据和原告付吉财在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年农历12月，被告季金波向原告付吉财借款5000元，2017年3月被告季金波再次向原告付吉财借款10000元，两次借款合计15000元。2017年3月25日，被告季金波给原告付吉财出具了15000元欠条，内容为“欠条今欠到付吉财现金壹万伍仟圆整（15000.00）季金波2017年3月25日”。此后，原告付吉财多次找被告季金波要求还款，被告季金波至今未还。为此，原告付吉财诉至本院。
本院认为，被告季金波向原告付吉财借款，并出具有借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告付吉财要求被告季金波偿还借款15000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季金波偿还原告付吉财借款15000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告季金波负担,限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏雪珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第271号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）尤志强。
被告白植栋。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告白植栋信用卡纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知单后七日内未向本院预交案件受理费187元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 孙娟娟

二〇一五年一月十四日
（代）书记员 戴小慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王加胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王加胜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,502.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王加胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56502.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初308号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚卿，男，系双牌农村商业银行上梧江支行负责人。
被告：龚雷，男，1983年3月29日出生，汉族，居民。
被告：唐文静，女，1984年8月22日出生，汉族，居民。
被告：唐干荣，男，1955年8月22日出生，汉族，居民。
被告：唐淑艳，女，1956年12月13日出生，汉族，居民。
原告湖南省双牌县农村商业银行股份有限公司与被告龚雷、被告唐文静、被告唐干荣、被告唐淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告湖南省双牌县农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告龚雷下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4815元，减半收取计2407.50元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈顺林
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒋 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18980号
原告：曾令新，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。
被告：周荣福，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：江冬凤，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告曾令新为与被告周荣福、江冬凤民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾令新的委托诉讼代理人吕萍、被告周荣福到庭参加诉讼；被告江冬凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令新诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年底，两被告向原告借款现金65000元，一直未还。2014年11月8日，第一被告向原告出具借条一张，明确欠原告人民币65000元整。后经原告多次催讨，两被告一直拒不支付欠款。此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。为此，原告起诉请求判令：两被告共同归还借款人民币65000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告周荣福辩称，这个不属于夫妻共同债务。钱是2010年年底借的，不是2009年。钱是一次性借了5万元，零零碎碎加起来共是65000元。钱确实有借过的，但我认为不属于夫妻共同债务。钱没有还是有原因的，我是××患者，开销也有点大。
被告江冬凤未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明两被告向原告借款65000元的事实；
2、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系的事实，借款应为两被告共同承担。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第一被告质证认为，证据1借条是我打的，证据2婚姻登记信息，我们已经离婚了，我们十几年朋友，我根本不会逃避债务。
本院认为，原告提供的证据1，被告予以认可，本院依法予以确认，原告陈述借款时间是2009年年底，第一被告认为是2010年年底，因原告陈述其记不清了，应以被告自认的为准；证据2，系贵溪市民政局出具的结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书的档案件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据可以证明两被告于2009年4月23日登记结婚的事实，至于本案借款是否发生在夫妻关系存续期间，是否系夫妻共同债务，本院将结合其他证据和双方陈述予以认证。
第一被告为证明自己的主张，向本院提供了离婚证和离婚协议书一份（均系与原件核对后的复印件），证明两被告已离婚，不属于夫妻共同债务，第二被告不应承担还款责任。
被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据的真实性予以认可，对关联性有异议。本案借款发生在2009年底，第一被告于2014年11月8日手写借条给原告，而第一被告与第二被告在2009年4月23日登记并于2016年11月14日离婚。借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。该份证据与本案无关。对该份证据的证明目的有异议，该证据不能证明其属于个人债务，也不能证明第二被告无需承担还款责任，本案借款应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
本院认为，第一被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院依法予以确认；证明目的方面，两被告虽于2016年11月14日经协议离婚，但结合原告与第一被告的陈述，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；离婚协议中虽然约定“一切债务由男方承担”，但协议只对签订的双方产生约束力，不能以此协议来规避之前发生的共同债务，故对发生在婚姻关系存续期间的债务，第二被告仍应对外承担共同还款责任。综上，对第一被告提供的证据的证明目的，本院不予认可。
第二被告未向本院提供证据。
第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：
2010年年底，第一被告向原告借款共计65000元，当时未出具借条。2014年11月8日，第一被告出具借条一份，载明借款65000元，但未约定借款期限及利息。另查明，两被告原系夫妻关系，于2009年4月23日登记结婚，于2016年11月14日登记离婚。上述借款两被告至今分文未还。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款65000元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款65000元并从起诉之日即2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息以不超过年利率6%为限。第一被告辩称两被告已离婚，第二被告不应承担还款责任，但本案借款实际发生在婚姻关系存续期间，第一被告也未提供证据证明该笔债务系第一被告个人一方的债务，故对第一被告的辩称，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周荣福、江冬凤于本判决生效后十日内共同归还原告曾令新借款65000元，并支付逾期利息（自2016年11月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18980号原告：曾令新，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。被告：周荣福，男，1980年2月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：江冬凤，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告曾令新为与被告周荣福、江冬凤民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾令新的委托诉讼代理人吕萍、被告周荣福到庭参加诉讼；被告江冬凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令新诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2009年底，两被告向原告借款现金65000元，一直未还。2014年11月8日，第一被告向原告出具借条一张，明确欠原告人民币65000元整。后经原告多次催讨，两被告一直拒不支付欠款。此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。为此，原告起诉请求判令：两被告共同归还借款人民币65000元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。被告周荣福辩称，这个不属于夫妻共同债务。钱是2010年年底借的，不是2009年。钱是一次性借了5万元，零零碎碎加起来共是65000元。钱确实有借过的，但我认为不属于夫妻共同债务。钱没有还是有原因的，我是××患者，开销也有点大。被告江冬凤未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明两被告向原告借款65000元的事实；2、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系的事实，借款应为两被告共同承担。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第一被告质证认为，证据1借条是我打的，证据2婚姻登记信息，我们已经离婚了，我们十几年朋友，我根本不会逃避债务。本院认为，原告提供的证据1，被告予以认可，本院依法予以确认，原告陈述借款时间是2009年年底，第一被告认为是2010年年底，因原告陈述其记不清了，应以被告自认的为准；证据2，系贵溪市民政局出具的结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书的档案件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据可以证明两被告于2009年4月23日登记结婚的事实，至于本案借款是否发生在夫妻关系存续期间，是否系夫妻共同债务，本院将结合其他证据和双方陈述予以认证。第一被告为证明自己的主张，向本院提供了离婚证和离婚协议书一份（均系与原件核对后的复印件），证明两被告已离婚，不属于夫妻共同债务，第二被告不应承担还款责任。被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据的真实性予以认可，对关联性有异议。本案借款发生在2009年底，第一被告于2014年11月8日手写借条给原告，而第一被告与第二被告在2009年4月23日登记并于2016年11月14日离婚。借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。该份证据与本案无关。对该份证据的证明目的有异议，该证据不能证明其属于个人债务，也不能证明第二被告无需承担还款责任，本案借款应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院认为，第一被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院依法予以确认；证明目的方面，两被告虽于2016年11月14日经协议离婚，但结合原告与第一被告的陈述，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；离婚协议中虽然约定“一切债务由男方承担”，但协议只对签订的双方产生约束力，不能以此协议来规避之前发生的共同债务，故对发生在婚姻关系存续期间的债务，第二被告仍应对外承担共同还款责任。综上，对第一被告提供的证据的证明目的，本院不予认可。第二被告未向本院提供证据。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。经审理，本院认定事实如下：2010年年底，第一被告向原告借款共计65000元，当时未出具借条。2014年11月8日，第一被告出具借条一份，载明借款65000元，但未约定借款期限及利息。另查明，两被告原系夫妻关系，于2009年4月23日登记结婚，于2016年11月14日登记离婚。上述借款两被告至今分文未还。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款65000元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款65000元并从起诉之日即2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息以不超过年利率6%为限。第一被告辩称两被告已离婚，第二被告不应承担还款责任，但本案借款实际发生在婚姻关系存续期间，第一被告也未提供证据证明该笔债务系第一被告个人一方的债务，故对第一被告的辩称，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周荣福、江冬凤于本判决生效后十日内共同归还原告曾令新借款65000元，并支付逾期利息（自2016年11月9日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 卿二〇一六年十二月十九日代书 记员 贾惠青
唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1277号
原告张长发，男，52岁，1964年7月28日，地址：河南省唐河县。
被告张山友，男，地址：河南省唐河县。
本院在审理原告张长发、被告张山友土地承包经营权纠纷一案中，原告张长发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长发撤回起诉。
审判员 杨基石
二〇一七年四月二十三日
书记员 李其超
安徽省马鞍山市雨�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00699号
原告：陶某某，男，2001年7月23日生，汉族。
法定代理人：陈万兵，男，1973年7月14日生，汉族。
被告：陶梅，女，1978年7月10日生，汉族。
本院在审理原告陶某某与被告陶梅所有权确认纠纷一案中，陶某某于2013年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陶某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陶某某撤回起诉。
案件诉讼费用40元（已减半收取），由陶某某负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘慧
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1579号
上诉人（原审原告）:陆春，女，1967年2月6日出生，汉族，教师，住潢川县。
被上诉人（原审被告）：李家平，男，1942年10月9日出生，汉族，农民，住潢川县。
上诉人陆春因与被上诉人李家平侵权责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆春的上诉请求：1、撤销（2016）豫1526民初1319号民事判决，并改判被上诉人返还上诉人花木款8万元，并赔偿经济损失15万元；2、判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及费用。事实与理由：1、上诉人从另一苗圃地里给了被上诉人七、八千棵紫荆苗（价值8万元）作为付给被上诉人的管护工资，但信阳中院（2015）信中法民终字第12号民事判决却判令上诉人全部支付被上诉人管护苗木期间的工资，没有将该8万元的苗木款予以扣除，故上诉人诉请要求被上诉人返还8万元的苗木款法院应予支持；2、被上诉人在替上诉人管理苗木期间严重失职，不但导致上诉人的20亩苗圃地被人损毁，还擅自同侵权人达成提前解除《土地出租协议书》，给上诉人造成重大经济损失，而上诉人只要求其赔偿15万元，合理合法。请求二审法院法院依法撤销原判，支持上诉人诉求。
李家平答辩称：上诉人的上诉理由没有任何证据予以支持，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
陆春向一审起诉请求：1、返还原告花木款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陆春增加诉讼请求：要求李家平赔偿经济损失15万元。为支持其诉求，陆春向一审法院提交以下证据：1、证人徐某证言，2008年或者2009年下半年，陆春租我们万营组徐天奇一亩六七分地里种七、八千棵紫荆树苗。王某看到后想买，我跟陆春说，她不同意卖给王某，她说李家平要这些树苗依老李齐，后来李家平带着四轮拖拉机拉走了；证人王某证言，2008年或者2009年下半年，我和桃园村的徐某一起在建筑工地干活，听说陆春租的徐某小队的苗圃地里有紫荆树苗，我找到徐某想买陆春苗圃地里三四个头的紫荆树，总共大约七、八千棵，我打算出一万块钱便宜买她的，结果陆春不同意卖，后来听说被一个叫李家平的人拉走了。李家平拉陆春的紫荆树当时值四五万块钱，现在能值七八万块钱；证人胡某证言，2003年8月至2005年6月，我到陆春在潢川县××办事处××村的苗圃地里负责管理苗圃，2003年我刚去的时候紫荆苗有五六十分高，大约将近一万棵，共栽植面积约两亩地。2、（2011）潢民初字第500号民事卷宗材料，证明被告拉走原告花木的事实；（2012）潢民初字第00760号民事卷宗材料，证明被告没有从原告手中领取过钱。3、原告与潢川县桃园村几户农民签订的租地协议，证明当时原告签订的协议时间为十年，因被告管理不善才承包四年的事实。4、原、被告签订的委托协议书，证明原告委托被告看管苗木的事实。5、（2015）信中法民再审第12号民事判决书，证明原告向被告给付奖金和工资198944元的事实。原审法院认定，1、证人徐某、胡某证明李家平从潢川定城办事处桃园村万营组陆春租的苗圃地里拉走七八千棵紫荆树苗，但其二人证明挖取紫荆树的地点并非陆春委托李家平看管苗木所在地桃园村五里长村民组，并且二证人不能证明原、被告双方因此产生侵权之债。因此，对该组证据法院不予采信；2、两份民事案件的复印材料不能证明原告诉称被告侵权事实；3、原、被告签订的委托协议书载明，陆春为潢川县定城办事处五里长组花木苗圃地的承包人，其委托李家平作为代理人全权处理该处苗圃的所有事项。该处承包地亦并非原告提供证人所证明的侵权行为发生地。
一审法院认为，原告陆春诉称被告李家平在为其管理苗圃期间私自拉走原告七、八千棵紫荆树，但未能向法院提供该侵权行为依法成立的相关证据。原告提供的证人证言称被告李家平是在潢川县××办事处桃园村××组挖取紫荆树，并非陆春委托李家平看管苗木所在的地域，并且证人不能证实双方由此产生侵权、债务关系。原告陆春提交的证据不足以证明其诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果。原告追加诉讼请求要求被告赔偿经济损失15万元，但其亦未提供相关证据予以证明其具体的经济损失，该项请求法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陆春的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1514元，由原告陆春负担。
二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。李家平认可陆春在其苗圃中委托种植有一千余棵紫荆树，后由陆春自己卖给王某660余棵，又死掉一部分，还剩300余棵还在其苗圃中种着。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其诉求，应当提供相应的证据。陆春称李家平在为其管理苗圃期间，拉走七八千棵紫荆树苗，应当冲抵李家平的工资，但没有提供相应的证据，其提供的证人证言并不能证明双方对紫荆树苗的归属有所约定及树苗具体棵数及价值，故陆春要求将该批紫荆树苗冲抵8万元工资的上诉请求本院不予支持。陆春称李家平在为其管理苗圃期间，因管理不善，给其造成了巨大的经济损失，但亦未能提供相应的证据，故其要求李家平赔偿其15万元的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4750元，由陆春承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1579号上诉人（原审原告）:陆春，女，1967年2月6日出生，汉族，教师，住潢川县。被上诉人（原审被告）：李家平，男，1942年10月9日出生，汉族，农民，住潢川县。上诉人陆春因与被上诉人李家平侵权责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初1319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆春的上诉请求：1、撤销（2016）豫1526民初1319号民事判决，并改判被上诉人返还上诉人花木款8万元，并赔偿经济损失15万元；2、判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及费用。事实与理由：1、上诉人从另一苗圃地里给了被上诉人七、八千棵紫荆苗（价值8万元）作为付给被上诉人的管护工资，但信阳中院（2015）信中法民终字第12号民事判决却判令上诉人全部支付被上诉人管护苗木期间的工资，没有将该8万元的苗木款予以扣除，故上诉人诉请要求被上诉人返还8万元的苗木款法院应予支持；2、被上诉人在替上诉人管理苗木期间严重失职，不但导致上诉人的20亩苗圃地被人损毁，还擅自同侵权人达成提前解除《土地出租协议书》，给上诉人造成重大经济损失，而上诉人只要求其赔偿15万元，合理合法。请求二审法院法院依法撤销原判，支持上诉人诉求。李家平答辩称：上诉人的上诉理由没有任何证据予以支持，原审判决正确，请求二审法院予以维持。陆春向一审起诉请求：1、返还原告花木款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陆春增加诉讼请求：要求李家平赔偿经济损失15万元。为支持其诉求，陆春向一审法院提交以下证据：1、证人徐某证言，2008年或者2009年下半年，陆春租我们万营组徐天奇一亩六七分地里种七、八千棵紫荆树苗。王某看到后想买，我跟陆春说，她不同意卖给王某，她说李家平要这些树苗依老李齐，后来李家平带着四轮拖拉机拉走了；证人王某证言，2008年或者2009年下半年，我和桃园村的徐某一起在建筑工地干活，听说陆春租的徐某小队的苗圃地里有紫荆树苗，我找到徐某想买陆春苗圃地里三四个头的紫荆树，总共大约七、八千棵，我打算出一万块钱便宜买她的，结果陆春不同意卖，后来听说被一个叫李家平的人拉走了。李家平拉陆春的紫荆树当时值四五万块钱，现在能值七八万块钱；证人胡某证言，2003年8月至2005年6月，我到陆春在潢川县××办事处××村的苗圃地里负责管理苗圃，2003年我刚去的时候紫荆苗有五六十分高，大约将近一万棵，共栽植面积约两亩地。2、（2011）潢民初字第500号民事卷宗材料，证明被告拉走原告花木的事实；（2012）潢民初字第00760号民事卷宗材料，证明被告没有从原告手中领取过钱。3、原告与潢川县桃园村几户农民签订的租地协议，证明当时原告签订的协议时间为十年，因被告管理不善才承包四年的事实。4、原、被告签订的委托协议书，证明原告委托被告看管苗木的事实。5、（2015）信中法民再审第12号民事判决书，证明原告向被告给付奖金和工资198944元的事实。原审法院认定，1、证人徐某、胡某证明李家平从潢川定城办事处桃园村万营组陆春租的苗圃地里拉走七八千棵紫荆树苗，但其二人证明挖取紫荆树的地点并非陆春委托李家平看管苗木所在地桃园村五里长村民组，并且二证人不能证明原、被告双方因此产生侵权之债。因此，对该组证据法院不予采信；2、两份民事案件的复印材料不能证明原告诉称被告侵权事实；3、原、被告签订的委托协议书载明，陆春为潢川县定城办事处五里长组花木苗圃地的承包人，其委托李家平作为代理人全权处理该处苗圃的所有事项。该处承包地亦并非原告提供证人所证明的侵权行为发生地。一审法院认为，原告陆春诉称被告李家平在为其管理苗圃期间私自拉走原告七、八千棵紫荆树，但未能向法院提供该侵权行为依法成立的相关证据。原告提供的证人证言称被告李家平是在潢川县××办事处桃园村××组挖取紫荆树，并非陆春委托李家平看管苗木所在的地域，并且证人不能证实双方由此产生侵权、债务关系。原告陆春提交的证据不足以证明其诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果。原告追加诉讼请求要求被告赔偿经济损失15万元，但其亦未提供相关证据予以证明其具体的经济损失，该项请求法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陆春的诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1514元，由原告陆春负担。二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。李家平认可陆春在其苗圃中委托种植有一千余棵紫荆树，后由陆春自己卖给王某660余棵，又死掉一部分，还剩300余棵还在其苗圃中种着。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对其诉求，应当提供相应的证据。陆春称李家平在为其管理苗圃期间，拉走七八千棵紫荆树苗，应当冲抵李家平的工资，但没有提供相应的证据，其提供的证人证言并不能证明双方对紫荆树苗的归属有所约定及树苗具体棵数及价值，故陆春要求将该批紫荆树苗冲抵8万元工资的上诉请求本院不予支持。陆春称李家平在为其管理苗圃期间，因管理不善，给其造成了巨大的经济损失，但亦未能提供相应的证据，故其要求李家平赔偿其15万元的上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4750元，由陆春承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 余多成审判员 任明乐二〇一七年六月二十一日书记员 张 静
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第384号
申请执行人王志，男，1962年9月9日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
被执行人抚松县世昌木业有限公司，地址：抚松县。
经审查，本院于2008年1月29日以（2006）抚民破字第2-3号民事裁定，审查确认抚松县世昌木业有限公司破产清算组提出的破产财产分配方案。2008年1月29日作出（2007）抚民破字第2-4号民事裁定：一、宣告终结抚松县世昌木业有限公司的破产程序。二、未得到清偿的债权不再清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，裁定如下：
申请执行人王志申请抚松县人民法院强制执行的（2006）抚民一初字第935号民事调解书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马云光
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1396号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛亚夫，男，1955年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛亚平，女，1957年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛亚磊，女，1954年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海盈康护理院，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汤仁智，该院院长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王淑林，女，1935年11月9日出生，汉族，住上海市。
再审申请人薛亚夫、薛亚平、薛亚磊因与被申请人上海盈康护理院(以下简称盈康护理院)、王淑林生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛亚夫、薛亚平、薛亚磊申请再审称：本案现有确凿证据证明薛珏入住盈康护理院期间因被王淑林无故殴打，身心受到极大伤害，诱发病情加重，导致其死亡；盈康护理院提供的非法证据应予依法排除；原审违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中对共同危险行为致人损害以及医疗行为引起的侵权诉讼所确立的举证责任倒置的规定，要求受害人家属举证，显属违法审判，应予依法纠正；盈康护理院、王淑林应当承担共同侵权责任，应依法判决盈康护理院、王淑林连带赔偿人民币20万元并赔礼道歉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，根据查明的事实及相关法律规定，薛亚夫、薛亚平、薛亚磊在原审中经法院释明，坚持不要求对薛珏死亡原因进行鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。薛亚夫、薛亚平、薛亚磊称薛珏因遭王淑林殴打而加重病情致其死亡，盈康护理院护理行为不当，但其提供的证据既不足以证明王淑林、盈康护理院应承担责任的事实基础，亦无法证明上述待证行为与薛珏死亡之间存在法律上的因果关系，现薛亚夫、薛亚平、薛亚磊要求王淑林、盈康护理院承担共同侵权连带赔偿责任并赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，薛亚夫、薛亚平、薛亚磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛亚夫、薛亚平、薛亚磊的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1396号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛亚夫，男，1955年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛亚平，女，1957年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛亚磊，女，1954年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海盈康护理院，住所地上海市青浦区。法定代表人：汤仁智，该院院长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王淑林，女，1935年11月9日出生，汉族，住上海市。再审申请人薛亚夫、薛亚平、薛亚磊因与被申请人上海盈康护理院(以下简称盈康护理院)、王淑林生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛亚夫、薛亚平、薛亚磊申请再审称：本案现有确凿证据证明薛珏入住盈康护理院期间因被王淑林无故殴打，身心受到极大伤害，诱发病情加重，导致其死亡；盈康护理院提供的非法证据应予依法排除；原审违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中对共同危险行为致人损害以及医疗行为引起的侵权诉讼所确立的举证责任倒置的规定，要求受害人家属举证，显属违法审判，应予依法纠正；盈康护理院、王淑林应当承担共同侵权责任，应依法判决盈康护理院、王淑林连带赔偿人民币20万元并赔礼道歉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据查明的事实及相关法律规定，薛亚夫、薛亚平、薛亚磊在原审中经法院释明，坚持不要求对薛珏死亡原因进行鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。薛亚夫、薛亚平、薛亚磊称薛珏因遭王淑林殴打而加重病情致其死亡，盈康护理院护理行为不当，但其提供的证据既不足以证明王淑林、盈康护理院应承担责任的事实基础，亦无法证明上述待证行为与薛珏死亡之间存在法律上的因果关系，现薛亚夫、薛亚平、薛亚磊要求王淑林、盈康护理院承担共同侵权连带赔偿责任并赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，薛亚夫、薛亚平、薛亚磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛亚夫、薛亚平、薛亚磊的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年三月三十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。