内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初363号
原告刘和义，男，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告达楞太（又名蒙伍），男，蒙古族，现住乌拉特前旗额尔登布拉格苏木。
被告白海霞，女，蒙古族，现住址同上，系达楞太妻子。
二被告委托代理人胡海霞，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。
被告郝换成，男，汉族，无业，现住乌拉特前旗大佘太镇。
委托代理人杨树林，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告刘和义诉被告达楞太、白海霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，原告刘和义申请追加郝换成为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2014年11月12日、2015年2月6日二次公开开庭进行了审理，并于2015年3月30日作出（2014）乌前民初字第2284号民事判决。宣判后，原告刘和义不服，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，该院于2015年11月18日作出（2015）巴民三终字第140号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，发回乌拉特前旗人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘和义及其委托代理人冯婕，被告达楞太、白海霞的委托代理人胡海霞，被告郝换成的委托代理人杨树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和义诉称，2012年6月12日�11月29日期间，原告用自有的二台装载机一直给被告达楞太自办的蒙伍干选场干活。当时双方约定由被告承担柴油费用外，每台装载机干一天活以800元结算。2012年7月—8月因被告要更换会计，经与时任被告达楞太的会计郝换成结算，截止7月30日二台装载机干活58天，应给付原告46400元劳动报酬，由郝换成出具欠条，并记入往来帐中。从2012年7月28日至11月29日，扣除二台装载机因修车、停矿等原因未干活的26天，二台装载机给被告达楞太干活221天，应给付劳动报酬179200元。在此期间被告给付过原告几次现金，但一直未结清。2013年，被告达楞太的会计冯蒙友用5件郎酒抵顶3000元欠款，给付了现金60000元。当时原告提出结清欠款，让达楞太或冯蒙友出具欠条，但达楞太和冯蒙友说，你领钱都打了收条，该给的和已给的都下了往来账，帐中记得很清楚，未给出具欠条。以上2012年7月30日被告达楞太的会计郝换成出具的46400元欠条加2012年7月28日至11月29日应给付的179200元，被告合计应给付原告劳动报酬225600元，扣除被告给付的现金和实物146000元，现尚欠原告79600元未付。现原告依法诉至法院，请求判令被告达楞太、白海霞、郝换成共同给付劳动报酬79600元，判令被告承担自起诉之日到还清欠款之日的应付利息，由被告承担共同还款的连带责任，由被告承担本案的诉讼及保全费用。
被告达楞太、白海霞辩称，由于原告所主张的诉讼标的与本案当事人达楞太没有任何法律关系，故达楞太作为本案被告的主体资格不适格。被告因是蒙古族，排行老五，原告拉运石料的干选场是被告达楞太的草片，达楞太有时是自己经营，有时就承包或租赁给别人经营，不论谁承包经营，都称作蒙伍干选场，这只是一种叫法，达楞太从未办理过所谓蒙伍干选场的营业执照。原告给该干选场拉运石料时，承包经营该干选场的负责人就是郝换成，郝换成给其出具的欠条就是凭证。也就是说，原告所说的郝换成不是会计，做法也远远超出所谓会计的工作范围，其占有、使用、经营着该选场一切事宜，属于该选场的实际承包人，其给原告打下的欠条也应由被告郝换成偿还。因此，本案原、被告不存在有效的民事法律关系，被告达楞太也从未给原告出具过欠款凭据，原告应依欠据向被告郝换成追索欠款，而不应该是本案被告达楞太、白海霞。原告的起诉违反“民事法律关系”原则，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郝换成辩称，我没有承包过蒙伍干选场，我不是欠款人，我没有偿还欠款的责任。2011年初，达楞太、冯蒙友、刘奇明还有我，我们曾经合�在达楞太的草片上办过小干选场，当时每人投资5万元，只干了三四个月就赔了本，留下一堆破旧废铁。达楞太提议上一个大点的干选场，并要每人投资20万元。刘奇明提出退股，冯蒙友没钱投资，我也拿不出钱，合作不下去。后经过协商达楞太和福耀干选场达成一个借款协议，达楞太借款50万元，后来又借了10万元，以后用卖给福耀干选场的矿石分期分批偿还。当时他又筹措了二、三十万元，购买了新设备，从福耀上了电，于2011年10月20日左右办起了现在的干选场。到此时四个人的合伙事实也就散伙了。因为达楞太排行老五，又是蒙古人，当地的汉人们把他的干选场称为“蒙伍干选场”。蒙伍干选场投产后，我管理干选场的生产、设备维修、后勤、车辆装载运输、跑外等，还兼管会计。2012年7月，达楞太决定让冯蒙友当会计，冯蒙友还从苏独仑农场请来一个当过会计的银福和，对我们交接的流水账和相关手续进行过核查。三个原告拉运铁矿石的车数、装载机干活的天数是经过我记载和认可的。因为更换会计，由我和三个原告对拉运、装载费进行核算后，达楞太让我签名给出具了第一个欠款条。2012年冬天，我离开了蒙伍干选场，2014年6月-7月，三个原告找我说想起诉达楞太，因为我打的欠款条没写清谁是欠款人，和我核实谁是欠款人后，要我重新给打一张欠款条。我就给写了和第一个欠款条内容一样，只是增加了“蒙伍干选场达楞太”几个字的第二个欠款条，意思是蒙伍干选场的达楞太是欠款人，三个原告凭此起诉了达楞太。达楞太在自己的草片上开采矿石，初选出的矿石全部卖给福耀干选场，没给任何人承包过。我更没有取得过承包人应有的任何收入和利益。给三个原告出具第一个欠款条，是我履行管理生产和兼管会计业务�职责行为，出具第二个欠款条时我虽然离开了蒙伍干选场，但是实事求是证明谁是欠款人，二个欠款条都是合法有效的证据。二审开庭期间，经当事人申请法院调查，2011年11月至2012年底，共有33笔网银近350万元，其中2011年11月3日至2012年6月29日期间是达楞太所称郝换成承包干选场的时间，共有17笔180万元汇入达楞太账户。2012年7月达楞太要求郝换成向其转交郝换成在担任选场会计账目时，达楞太聘请了会计人员银福和，为其清理郝换成在担任会计期间的账目，由此说明如果蒙伍干选场在2012年7月20日前郝换成是该干选场的承包人，为什么达楞太还要求郝换成去清理移交其担任会计期间的账目，充分说明郝换成是受达楞太委托担任会计，并非像达楞太所称郝换成是蒙伍干选场的承包人。
审理中，原告刘和义为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
郝换成出具的欠条一份。用以证明郝换成作为达楞太的会计，为原告出具欠条，是代表达楞太的职务行为，欠原告铲车费46400元。
吴俊光的证明一份。用以证明原告从2012年6月16日至2012年11月29日给被告达楞太的干选场干活，每台装载机每日800元。
3、李树青、高进勇的证明及出庭作证的证人证言各一份。举证意图同上。
4、2011年11月至2012年底福耀公司给达楞太的33次汇款凭证，共计339万元左右，请求法院查清是谁打的款，在此期间郝换成有无办理农行卡，与福耀公司有无业务往来，实际选场所有人是达楞太。
5、影视光盘一份，用以证明2012年7月以后达楞太聘用银福和给其整理郝换成任会计期间的账目，以证实郝换成与达楞太是雇佣关系。
对原告提供的证据，经质证，被告达楞太、白海霞对1号证据真实性认可，说明原�刘和义给被告郝换成干活期间应得的劳动报酬与他人无关。认为欠条中的签名不是达楞太的亲笔签字，也从未授权给郝换成让其为他人出具欠条。对2号证据不认可，认为证明内容没有明确写明干活的时间、费用，包括干选场的负责人是谁都不知道。对3号证据不认可，因他们之间存在利害关系。对4号证据不认可。对5号证据认可。被告郝换成对原告提供的证据均无异议认可。本院经审核，对1号证据的真实性，本院予以采信，对欠条中后补写的“欠款方：蒙伍干选场（达楞太）及经办人：”等字样，因是在原欠条中后来加上去的，且此欠条中并无被告达楞太的签字或确认，故对其后加内容本院不予认可。对3号证据，因二个证人是同一系列案件的原告，与本案有利害关系，故本院不予采信。对2号、4号证据本院将结合本案中其他相关证据进行综合认证。对5号证据，因�告达楞太、白海霞、郝换成无异议认可，本院予以采信。
审理中，被告达楞太为主张其答辩理由，向本院提供以下证据：
1、驾驶证及结婚证复印件各一份，用以证明被告达楞太的身份信息，汉人称呼达楞太为蒙伍，被告达楞太与白海霞系夫妻关系。
2、被告达楞太申请证人冯强（又名冯蒙友）出庭作证的证人证言，证人陈述，2011年10月份以后，干选场承包给了郝换成，2012年3月开始生产，到了7月20日以后，草片费与承包费郝换成没有给清，我和达楞太又开始合伙经营干选场。原告的欠款是郝换成欠下的，与我们没有关系。
3、2012年3月21日及2012年4月7日被告郝换成给福耀公司打下欠条二份，用以证明在此期间郝换成与福耀公司有业务往来。
对被告达楞太提供的证据，经质证，原告刘和义对1号证据的真实性认可。对2号证据中每天800元及用工时间认可，其他事实不认可。对3号证据的举证目的不认可。被告郝换成对1号证据真实性认可，对2号证据不认可，对3号证据举证意图不认可。本院经审核，对1号证据，因原告刘和义与被告郝换成对此认可，本院予以采信。对2号、3号证据，因其与本案有一定的关联性，本院将结合本案中其他相关证据进行综合认证。
被告郝换成为证明其答辩主张的成立，向本院提供了如下证据：
1、曹永鑫、曹永茂的民事诉状一份。
2、郝换成为曹永鑫、曹永茂出具的欠条一份。
3、本院（2015）乌前民初字第347号开庭传票一份。
以上3组证据用以证明蒙伍干选场是客观存在的，曹永鑫、曹永茂手中的欠条与本案原告的欠条一样，是被告达楞太让兼管会计的郝换成给出具的，同时证明郝换成没有承包过蒙伍干选场，实际欠款人是蒙伍干选场的主人达楞太。
对被告郝换成提交的证据，经质证，原告无异议认可。被告达楞太、白海霞对真实性认可，但对举证意图不认可。本院经审核，对上述证据的真实性予以采信，待证事实本院不予采信。
本院依法出示向福耀矿业公司询问蒙伍干选场经营及承包有关事项的视频资料及向蒙伍干选场所在地的乌拉特前旗额尔登布拉格苏木白音温都尔嘎查嘎查长孟克图布兴询问笔录各一份，用以证明被告达楞太与福耀矿业公司并没有业务往来，而2011年10月至2012年7月20日，蒙伍干选场的承包人是郝换成。
对本院依法出示的证据，经双方当事人质证，原告对视频资料的真实性认可，但认为不能证实案件事实，对询问笔录真实性认可，举证意图不认可。被告达楞太、白海霞对以上二组证据认可，说明了事实真相。被告郝换成对其真实性认可，但认为该视频资料内容与本案无关，不能起到任何帮助作用，对询问笔录中被询问人所回答的内容不认可，她对本案事实并不知情。本院经审核认为，二组证据是本院依法调取，能够与其他证据相互印证，其客观、真实，本院予以采信。
通过举证、质证、认证及双方当事人的陈述，本院查明本案以下事实：2012年7月间，被告郝换成承包了属于被告人达楞太的蒙伍干选场，雇用原告刘和义铲车为其干活，至2012年7月30日，通过双方结算账目，被告郝换成共欠原告刘和义劳动报酬46400元，因当时未给付，由被告郝换成向原告刘和义出具了第一份欠条，内容为：“今欠到刘和义铲车在蒙伍干选场干活，58天×800元=46400元，肆万陆仟肆佰元（已入账），郝换成。”被告郝换成于2012年冬季离开了蒙伍干选场。2014年6、7月间，被告郝换成又为原告刘和义�以上所打的原欠条中增加了“欠款方：蒙伍干选场（达楞太），”在郝换成的名字前加注了“经办人。”后原告刘和义依据此欠条诉至本院，请求判令被告达楞太、白海霞及郝换成给付劳动报酬79600元，判令被告承担自起诉之日到还清欠款之日的应付利息，由被告承担共同还款的连带责任，并由被告承担本案的诉讼及保全费用。
另查明，达楞太与白海霞系夫妻关系。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告刘和义依据雇佣关系，用由被告郝换成为其所打欠款凭证向被告主张给付劳动报酬，被告郝换成辩称其只是被告达楞太所雇佣的会计，但其未能提供充分证据证实自己的抗辩主张，也并未提供证据来证明被告达楞太授权其向原告刘�义出具欠条的行为，且事后也无被告达楞太追认。与之相反，本案中由原告刘和义提供的5号证据电话录音光盘中，与原告刘和义通话人银福和在电话中认可蒙伍干选场的承包人是被告郝换成，对此证据被告郝换成亦认可，且孟克图布兴、冯蒙友的证言也可佐证。故对原告刘和义要求被告郝换成给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，但原告刘和义请求判令被告给付劳动报酬79600元的诉讼请求，除其中的46400元有被告郝换成打下的欠据应予支付外，其余33200元的欠款，因原告无证据证实欠款人是本案中的被告，故本院不予支持，对原告刘和义要求判令被告承担自起诉之日到还清欠款之日应付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘和义要求被告达楞太与白海霞承担本案共同给付劳动报酬的诉讼请求，因其未能提供充分的证据证明与被告达楞太及白海霞存在债权债务关系。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郝换成于本判决生效后十日内给付原告刘和义劳动报酬46400元及利息，利息自起诉之日即2014年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止；
二、驳回原告刘和义要求被告达楞太与白海霞共同给付劳动报酬的诉讼请求；
三、驳回原告刘和义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，保全费620元�共计2410元，由被告郝换成负担1580元，超标的诉讼费830元由原告刘和义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 刘云飞
人民陪审员 赵海军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋雪婷
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。