wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审242号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连维乐机械制造有限公司，住所地：大连金州经济开发区金钻路双A园。
法定代表人：丁维力。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年1月27日以被申请人拖欠劳动者陈萍2015年7月至2015年11月社会保险费共计6179.25元（其中单位承担部分：4485.2元；个人承担部分：1694.05元），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金人社理字【2015】3224-1号行政处理决定，限被申请人大连维乐机械制造有限公司十五日内缴纳劳动者陈萍2015年7月至2015年11月社会保险费共计6179.25元（其中单位承担部分：4485.2元；个人承担部分：1694.05元）。滞纳金和利息自2015年7月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。申请人于2016年2月3日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者陈萍2015年7月至2015年11月社会保险费共计6179.25元（其中单位承担部分：4485.2元；个人承担部分：1694.05元）。滞纳金和利息自2015年7月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】3224-1号行政处理决定中，要求被申请人大连维乐机械制造有限公司缴纳劳动者陈萍2015年7月至2015年11月社会保险费共计6179.25元（其中单位承担部分：4485.2元；个人承担部分：1694.05元）及滞纳金和利息（滞纳金和利息计算方法：自2015年7月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙志萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初988号
原告：吴开云，男，1965年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：陈宗武，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。
被告：居家华，男，1952年7月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
原告吴开云、陈宗武与被告居家华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴开云、陈宗武及其委托诉讼代理人王国富,被告居家华及其委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开云、陈宗武向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务工资515600元及逾期付款利息（自2015年2月23日起按银行同期同类贷款利率标准计算至付清止）。事实与理由：2013年左右，被告承包滁州市众鑫包装有限公司1号楼、2号楼多层厂房建设工程项目，2014年与原告签订《施工班组承包合同》将其中的贰号厂房钢筋部分工程分包给原告施工，原告按约定完成了施工作业，现工程已竣工验收合格并交付使用，原告多次向被告催要，被告仅支付部分款项并于2015年2月23日出具结算单合计828600元，2016年2月4日付313000元，仍下欠515600元，为维护原告的合法权益,故起诉望判如所请。
被告居家华辩称：原告诉状陈述的案情属实，但是双方不存在纠纷，至今我没有不认账，原告诉请我支付利息和承担诉讼费我不同意，其他费用同意支付。因为：1、滁州市众鑫包装有限公司所欠我的工程款我已申请强制执行，至今没有执行到位，2、原告手中持的是我出具的结算单，并不是欠条，滁州市众鑫包装有限公司没有支付我工程款的情况下，我曾积极筹款支付给原告，滁州市众鑫包装有限公司工程中途停工，我融资垫资购买材料，还按月支付原告的生活费，3、我出具的是结算单，没有支付利息的约定，不同意支付利息,4、滁州市众鑫包装有限公司应参加诉讼，并应承担清偿责任至少是连带责任，因为滁州市众鑫包装有限公司将工程违法发包给被告施工，造成拖欠原告费用。
经审理查明：2014年2月17日原被告签订一份《施工班组承包合同》，被告将滁州市众鑫包装有限公司贰号多层厂房工程的全框架施工部分由原告整体承包，包工不包料，施工期间所需机械设备原告自备，被告按每平方陆拾肆元单价支付原告总承包款。原告预交保证金20000元，随后原告组织人员施工，2015年2月23日，原被告进行结算，确认被告欠原告828600元（包括原告预交的保证金在内），2015年11月7日，原告聘请的班组长罗尚虎从被告处领取10000元，2016年2月4日，被告支付原告313000元，余款至今未付。
另查明：2014年2月16日，被告与滁州市众鑫包装有限公司的法定代表人赵学猛签订一份工程施工承包合同，滁州市众鑫包装有限公司将其1号、2号多层厂房工程发包给被告施工，2014年年底该工程竣工交付使用。2015年7月，滁州市中级人民法院调解滁州市众鑫包装有限公司欠被告13996800元。2017年9月29日本院受理滁州国元小额贷款有限公司对滁州市众鑫包装有限公司的破产申请。2017年12月30日，滁州市众鑫包装有限公司管理人审查确认被告的债权额为17680684.47元，至今未获清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告承包滁州市众鑫包装有限公司1号楼、2号楼厂房建设工程后，将其中的部分工程分包给原告施工，原告组织人员施工，提供劳务服务，后双方结算，包括原告预交的保证金在内被告欠原告828600元由双方的结算单在卷佐证，本院予以确认，结算后被告支付了323000元（包括原告班组长罗尚虎领取的10000元），被告现尚欠原告505600元，被告应支付原告505600元。原告述称被告曾从其处借款10000元，应与罗尚虎领取的10000元相冲抵，被告对此予以否认，原告的此项陈述无证据证明，即便被告从其处借款属实，也系另一法律关系，本案不作处理。双方结算单据并无利息的约定，因此原告主张从2015年2月23日计算利息，无依据，本院不支持。被告辩称滁州市众鑫包装有限公司应参加诉讼并应承担清偿责任，因本院已裁定驳回被告要求滁州市众鑫包装有限公司参加诉讼的申请，故对被告的此项辩称不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告居家华于判决生效后20日内支付原告吴开云、陈宗武人民币505600元；
二、驳回原告吴开云、陈宗武的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由原告吴开云、陈宗武负担1960元，被告居家华负担7000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1103民初988号申请人：居家华，男，1952年7月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告吴开云、陈宗武与被告居家华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月22日，居家华向本院申请追加滁州市众鑫包装有限公司为共同被告，居家华认为滁州市众鑫包装有限公司将1#、2#多层厂房建设工程违法发包给其承建，其系实际施工人，但其不具备建筑施工企业资质，滁州市众鑫包装有限公司违法发包，根据相关规定，滁州市众鑫包装有限公司作为建设单位违法将工程发包给申请人，应当对申请人拖欠的农民工工资承担清偿责任，故申请追加滁州市众鑫包装有限公司作为被告参加诉讼并承担责任。本院经审查认为，居家华承建滁州市众鑫包装有限公司1#、2#多层厂房后，将其中2#厂房钢筋工分包给吴开云、陈宗武施工，双方签订了承包合同，居家华和吴开云、陈宗武是该劳务合同的双方当事人，滁州市众鑫包装有限公司不是该劳务合同的当事人，不是必须共同诉讼参加人，居家华申请追加滁州市众鑫包装有限公司为被告并承担责任，无依据，本院不准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三规定，裁定如下：驳回居家华追加滁州市众鑫包装有限公司为共同被告的申请。审 判 长  龙云宏人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇一八年五月十四日书 记 员  马茂丽
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第256号
原告卢根富，男，1961年12月28日出生，汉族。
委托代理人张菊英。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告康狗旺，男，1959年10月19日出生，汉族。
委托代理人王小亮。
被告康小二，男，1985年4月20日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人柴同科，总经理。
委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。
原告卢根富诉被告康狗旺、康小二、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张菊英、杨君山，被告康狗旺及委托代理人、被告华安保险委托代理人方雪到庭参加诉讼。被告康小二经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，被告康狗旺驾驶豫H×××××号三轮车，沿青云路由西向东行驶至西村乡北虎路峪村路口处，与卢根富驾驶的机动三轮摩托车承载卢随富、李小井发生相撞，造成原告及乘坐人受伤的交通事故。经交警队认定，被告康狗旺负事故主要责任。康狗旺驾驶的三轮车登记车主为康小二，该车在华安保险处投有交强险。现请求:1.判令被告赔偿原告医疗费48860.29元、住院伙食补助费1770元、营养费885元、误工费5461.44元、护理费7241元、精神病鉴定费600元及相关检查支出1202元、交通费736元、复印费30元、残疾赔偿金198350.66元、精神抚慰金30000元、司法鉴定费2600元及相关检查支出410元，合计298146.39元。现由被告华安保险在交强险范围内赔偿60000元，之外的损失238146.39元由被告康狗旺和康小二共同承担70%即166702.47元。2.诉讼费由被告共同承担。
被告康狗旺辩称，康小二和康狗旺是父子关系，康小二不应该承担责任，康狗旺的过错应由被告康狗旺承担。
被告华安保险辩称，1、肇事车辆的信息与我公司投保的信息一致，且在保险期内的情况下，我公司愿意承担相应的赔偿责任。2、由于肇事人是无证驾驶，我公司只在交强险限额内向受害人垫付抢救费用，并有权向致害人（侵权人）追偿。3.（2014）修民一初第165号判决书已经判决我公司赔付60000元，交强险限额仅剩下60000元。4、原告的诉讼请求过高。5、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据原被告诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点为：1、原告因此次交通事故造成的损失项目及数额分别是什么；2、三被告应否及如何承担责任。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证、户口本各一份，证明原告的身份信息及户别；2、事故责任认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明交通事故责任肇事车辆的登记及投保情况。3、诊断证明书、解放军第九十一中心医院住院病历、住院证、出院证、收费票据（住院类）各一份、收费票据(急诊类)3张。复印病历的收费单据3张。证明原告的伤情、治疗经过及花费。4.2014年平原司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，新乡医学院收费票据、××院收费票据；司法鉴定申请书、2015年平原司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、门诊票据。证明原告伤残等级及相关检查费用。5.二个护理人员身份证、户口簿复印件及居委会证明。证明护理人员身份及收入。6.被扶养人李广花身份证复印件、户口薄复印件、村委会证明，证明被扶养人身份及子女情况。7.交通费用票据。8.（2014）修民一初字第165号民事判决书，证明同一事故另一伤者获赔情况。
被告康狗旺为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、村委会出具的证明。2.村民康小明等4人出具的书面证明。3.证人李某、康某出庭证言。证明康小二在外打工常年不在家。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年9月7日，被告康狗旺驾驶豫H×××××号三轮汽车，沿青云路由西向东行驶至西村乡北虎路峪村路口处时，与原告卢根富驾驶的机动三轮摩托车承载卢随富、李小井发生相撞，造成原告卢根富、卢随富、李小井受伤。交警部门最终认定，被告康狗旺承担事故主要责任，原告卢根富承担次要责任。经鉴定，原告患颅脑外伤所致精神障碍，与本次交通事故有直接关系，构成七级伤残。被告康狗旺驾驶的豫H×××××号三轮汽车登记车主为被告康小二，在被告华安保险处投有交强险。2014年，卢随富、李小井提起诉讼，判决已生效。
本院认为，原告因此交通事故造成的损失有：医疗费48860.29元，住院伙食补助费30元x59天=1770元，营养费10元x59天=590元，残疾赔偿金24391.45元x20年x40%=195131.6元，被扶养人生活费6438.12元x5年x40%÷4人=3219.06元，交通费736元、复印费30元，原告诉请的误工费5461.44元、护理费7241元、鉴定费及相关支出4212元不违反法律规定，应予支持。本院酌定精神抚慰金5000元。上述共计272251.39元。由被告华安保险赔偿交强险剩余限额60000元。被告康狗旺承担超出交强险的部分212251.39的70%即148575.97元。被告康小二虽为登记车主，但因其长期不在家，其与康狗旺共住一个宅院，事故车辆存放在宅院内并无不妥。原告所举证据不能证明被告康小二对此交通事故存有过错，故原告要求被告康小二共同承担赔偿责任，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢根富60000元。
二、被告康狗旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢根富148575.97元。
三、驳回原告卢根富的其他诉讼请求。
如当事人未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告卢根富承担270元，被告康狗旺承担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 吴海军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 薛玉婷
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1429号
原告：姚某，男，2011年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
法定代理人：周某（系原告姚某之母），住天门市。
委托诉讼代理人：童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：谢世祥，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县。
被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市农工路。
法定代表人：张志宏，执行董事。
被告：黄卫平，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，私营业主，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。
代表人：陶俊明，总经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原告姚某与被告谢世祥、宜城市恒运商贸有限公司、黄卫平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂9006民初1515号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂9006民初1515号案件审理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 马利波
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1429号原告：姚某，男，2011年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。法定代理人：周某（系原告姚某之母），住天门市。委托诉讼代理人：童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：谢世祥，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县。被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市农工路。法定代表人：张志宏，执行董事。被告：黄卫平，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，私营业主，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。代表人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。原告姚某与被告谢世祥、宜城市恒运商贸有限公司、黄卫平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂9006民初1515号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂9006民初1515号案件审理。审 判 长  陈友明人民陪审员  杨江汉人民陪审员  张柏林二〇一八年七月二十五日书 记 员  马利波
湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）益法委赔字第5号
赔偿请求人徐迪光，男，1948年2月22日出生，汉族。
委托代理人邹咏华，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。
赔偿义务机关桃江县人民检察院，地址在湖南省益阳市桃江县桃花江镇资江路***号。.
法定代表人王国余，该院检察长。
委托代理人胡武益，该院工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人周娟，该院工作人员，代理权限为一般代理。
复议机关益阳市人民检察院，地址在湖南省益阳市金山大道***号。
法定代表人张勇，该院检察长。
委托代理人周小烨、金辉，均系该院工作人员，代理权限均为一般代理。
赔偿请求人徐迪光因无罪逮捕赔偿申请桃江县人民检察院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院在审理过程中，赔偿请求人徐迪光以已与桃江县人民检察院达成和解为由提出撤回国家赔偿申请。
经本院赔偿委员会审查认为，赔偿请求人徐迪光申请撤回国家赔偿申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人徐迪光撤回国家赔偿申请。
二〇一五年六月二十四日
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初867号
原告谢英胜，男，1952年10月13日出生，汉族，住龙南县。
被告林勇，男，1985年4月23日出生，汉族，住龙南县。
被告邓南，男，1983年11月3日出生，汉族，住龙南县。
原告谢英胜与被告林勇、邓南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英胜、被告邓南到庭参加了诉讼，被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金人民币壹拾伍万元（￥150000.00元），并支付利息至2017年10底止欠人民币伍万捌仟伍佰元整（￥58500.00元），是与被告林勇在我家当面结算的欠数。2017年11月1日起按2%计算月利息至还清本金止，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：借款15万元，在2014年1月24日林勇、邓南二人商量合伙借款投资承包工程，但因邓南有单位，以林勇名义出面借，邓南作担保，借款用于河堤承包工程。经二人一致同意，此款于当日转入邓南农行账户，月息2%，借期为一年。现已支付部分利息，本金至今未还，利息也还欠，多次催二借款人都无果，还多次骗我约定还款日期，结果分文不见。原告出于无奈，为了维护法律的严肃性，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，债务要清偿，请求贵院依法判令所求。
被告林勇未进行答辩：
被告邓南答辩称：本人是该笔借款的担保人，根据《担保法》第26条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该案借款的保证期间为2015年1月24日至2015年7月24日，保证人的保证期间早已经届满，在保证期间内原告未提起诉讼和仲裁，也未要求保证人还款承担保证责任，保证人的保证责任已免除，无须承担该笔借款的保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、被告出具给原告的借条一张，证明被告借款的事实。
3、原告谢英胜与被告林勇在2018年6月21日的结算单一份。证明已对借款的利息进行了结算。
被告邓南对原告提供的证据1不持异议。对证据2（即借条）不持异议，但提出借条下面用圆珠笔书写的“经借款人和担保人同意此款于2014年1.24日转入邓南农行账户”不是本人所写，是原告自已所写。对证据3表示不知情，不知道原告同被告林勇的结算情况。
对原告提交的证据，本院综合分析如下：
原告提供的证据1-3真实合法，能证明被告林勇向原告借款并由被告邓南担保的事实，也能证明原告谢英胜与被告林勇对所借款项在2018年6月底以前的利息进行了结算的事实，本院予以采信。
被告林勇、邓南未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年间，被告林勇以搞河堤工程，需要资金周转为由，向原告提出借款要求，2014年1月24日，被告林勇以借款人的名义向原告借款人民币150000元，邓南作为该笔借款的担保人。当日原告通过农业银行的账户将借款转至被告邓南在农业银行的账户，尔后再由被告邓南将借款转出给被告林勇。借款当天被告林勇出具借条一张交原告收执。借条载明“今借到谢英胜人民币壹拾伍万元整（￥150000.元），按每月对应日付利息叁仟元整，由2014年1月24日到2015年1月24日归还，期限一年。超期还款每日另收取违约金2‰，借款人：林勇，担保人：邓南。邓南电话137××××5852。2014年1月24日。”被告林勇在借款人处签字，被告邓南在担保人处签字。借条下方原告用圆珠笔注明“经借款人和担保人同意此款于2014.1.24转入邓南农行账户。”被告林勇借款后，以现金或转账的方式支付借款利息给原告。
借款期间，就本案（借款本金15万元）和（2018）赣0727民初868号即原告谢英胜诉被告林勇、刘永娣民间借贷纠纷案（借款本金5万元），被告林勇共付二案利息计人民币100000元，分摊到本案，已支付本案利息75000元。原告向本院提起诉讼后，2018年6月21日，原告谢英胜与被告林勇就上述二案的借款本金和利息进行了结算，截止到2018年6月底，被告仍结欠原告借款本金20万元、利息11万元，分摊到本案的借款本金为15万元、利息82500元。被告林勇还在结算当日承诺于2018年9月5日前还清本案和（2018）赣0727民初868号案的借款本息。对于此次结算，被告邓南并不知晓，原告谢英胜和被告林勇也未通知被告邓南到场。借款到期后，原告未向被告邓南主张权利，原告也没有证据证实在保证期间内向被告邓南行使过追偿权。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告谢英胜主张要求被告林勇归还借款，有被告林勇出具的借条以及原告谢英胜与被告林勇的利息结算单为据，借款时原、被告也约定了借款期限和借款利率，且利率的约定也没有超出法律规定的范围，故原告主张要求被告林勇归还借款本金和按月利率2%计付利息的请求于法有据，应予以支持。双方债权债务关系明确，被告林勇逾期不还属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告起诉后与被告林勇对借款的利息进行了结算，并重新约定了履行期限，但被告邓南对此情况并不知晓，事后邓南也未予以追认或书面同意。关于原告要求被告邓南承担还款责任的诉讼请求，在本案的借款中被告邓南是以保证人身份在借条上签字的，但并未约定为何种保证方式，故应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告未约定保证期限，故原告应在债务履行期限届满之日六个月内即2015年7月24日前向被告邓南主张权利，但原告未提供证据证明其已向被告邓南主张权利的事实，因此被告邓南依法免除保证责任。对原告要求被告邓南承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林勇于本判决生效后一个月内归还借款本金计人民币150000元给原告谢英胜，并自2018年7月1日起至款项清偿之日止按2%的月利率计付利息，利随本清。
二、由被告林勇于本判决生效后一个月内归还截止2018年6月30日结欠的利息计人民币82500元给原告谢英胜。
三、驳回原告谢英胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计2393元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖瑜丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2794号
原告：洪森山，男，1971年5月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：庄志强，男，1978年1月23日出生，汉族，住龙海市。
被告：林秀米，女，1981年3月18日出生，汉族，住龙海市。
原告洪森山与被告庄志强、林秀米民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪森山的委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼，被告庄志强、林秀米经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪森山向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款40000元及从2018年5月15日起月利率2%计算利息。事实与理由：2017年1月16日，被告庄志强经营加工模版生意，资金周转困难向原告借款40000元，由被告出具借条和夫妻结婚证件给原告收执，约定月利息800元，未约定还款期限。2018年5月15日起被告未按约定支付利息，被告林秀米系被告庄志强之妻，该借款为夫妻存续期间共同经营生意的共同债务，应当由两被告共同承担偿还义务，请求支持原告诉求。
庄志强未进行答辩和举证。
林秀米未进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：庄志强因生意周转需要，于2017年1月16日向洪森山借款40000元并约定月利息2%，庄志强于借款当日出具由其签名捺印的借条一张给洪森山收执。庄志强没有偿还借款，原告具状诉至本院。
另查明，庄志强与林秀米系夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚证以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告庄志强向原告洪森山借款40000元，有借条为据，事实清楚，证据充分。原告主张讨回借款40000元，于法有据，应予支持。原告庄志强起诉自2018年5月15日起至还款日止按月利率2%计算利息，有原、被告对利息的约定为据，可予支持。但因本案被告林秀米并未在借条中签字捺印，洪森山未能提拱证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，请求判令被告林秀米共同承担偿还义务，本院不予支持。被告庄志强、林秀米经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪森山借款40000元及利息，利息从2018年5月15日起至还款之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告洪森山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告庄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林赫频
二〇一八年七月十日
书记员 郑伟虹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6766号
原告：周蓉蓉，女，汉族，1977年11月22日出生，住上海市金山区。
被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉惠章。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理原告周蓉蓉诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周蓉蓉于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周蓉蓉提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周蓉蓉撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年五月十三日
书记员 朱寒涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初170号
原告欧某某，女，汉族，生于1984年5月3日，住四川省雷波县。
被告张某某，男，汉族，生于1980年11月29日，住四川省雷波县。
本院于2016年3月31日立案受理原告欧某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告欧某某于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤诉。
本案案件受理费150.00元，由原告欧某某承担。
代理审判员 取比杰门
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邓 测 川
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初363号
原告：庄正雷，男，1989年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：曹长青，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：张万江，男，1979年4月12日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：凤阳县鑫鹏石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码913411265675255023（1-1）。
负责人：黄吉宝，该厂厂长。
委托代理人：黄永兵，该公司员工。
委托代理人：郑怀勇，该公司员工。
本院在审理原告庄正雷与被告张万江、凤阳县鑫鹏石英砂厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告庄正雷于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庄正雷申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄正雷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄正雷负担。
代理审判员 计奡舜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李学宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初295号
原告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市新津县。
法定代表人：巫长友，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告：程莉。
原告成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致公司）与被告程莉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧致公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。被告程莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧致公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款45604元；2.判令被告向原告支付违约金13681.2元（以实际垫付款的30%计算）；3.判令被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：2015年9月1日，原告与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保。2016年1月11日，原告与被告签订《信用卡分期购车服务协议》，约定原告为被告向工行草市支行申请的信用卡购车分期贷款业务提供担保责任，协议签订后，被告通过信用卡透支了131200元，购买了汽车并将车辆办理抵押给银行，后因被告未按时足额偿还银行的分期款项，导致原告承担担保责任，通过在银行的保证金账户代被告偿还了逾期欠款共计45604元，被告应当按照协议约定，向原告支付该笔代偿款并承担违约责任。
被告程莉未作答辩。
原告慧致公司围绕诉讼请求依法提交了《购车专项分期付款担保合同》、《信用卡分期购车服务协议》、服务费清单、机动车登记证书、特种转账凭证、工行草市支行的情况说明、信用卡交易明细等证据，对于上述证据，被告程莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年9月1日，原告与工行草市支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保。
2016年1月11日，原告与被告签订《信用卡专项分期购车付款购车服务协议书》，约定原告为被告向工行草市支行申请的信用卡购车分期贷款业务提供担保提供连带保证担保，甲方提供担保的具体内容依原告与银行约定为准；被告不按时归还银行贷款，导致原告承担相应担保责任，原告有权向被告追偿因此受到的损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息。违约金、律师费等；如被告连续或累计发生三次未按时足额还款，原告有权要求被告向银行结清全部剩余贷款，并向原告支付贷款总额30%的违约金。
二、上述协议签订后，被告通过其向工行草市支行申办的信用卡透支了款项，透支金额为131200元，但被告在还款过程中，多次逾期，导致原告承担担保责任，代偿了共计45604元（其中2016年11月30日22939元、2017年4月26日22665元）。
本院认为，原告慧致公司与被告程莉签订的《信用卡专项分期付款付款购车服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，程莉未按约偿还银行分期款，导致慧致公司承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，慧致公司有权向程莉追偿。故，对于慧致公司主张程莉支付代偿款45604元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，程莉未按时足额还款，导致慧致公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向慧致公司支付违约金，现慧致公司主张违约金按照代偿款的30%计算即13681.2元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。对于慧致公司主张的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程莉于本判决生效之日起十日内向原告成都慧致汽车销售服务有限公司支付垫付款45604元；
二、程莉于本判决生效之日起十日内向成都慧致汽车销售服务有限公司支付违约金13681.2元；
三、驳回成都慧致汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由程莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李友义
二〇一八年六月十一日
书 记 员 蒲 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2812号
原告：泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：柯南曼*尚斯顿*德克，职务：董事长。
委托代理人：孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。
被告：姜军，男，1968年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司与被告姜军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅、王智宇（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司委托代理人孙冬雨，被告姜军均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司诉称:沈阳市仲裁委作出的裁决中第四项是错误的，被告在工作中违纪造假，被质保部发现，被告对此违纪行为予以承认，因被告负责所在的软件车间的全部出厂产品检验，根据客户反馈的信息及索赔的情况，由于被告的失职，造成不合格品出厂，用户对此索赔，因为是出口产品，并因此产生运输和海关关税等实际费用。根据劳动合同法第39条的规定，用人单位可以解除劳动合同，无须支付补偿金。诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金31174.38元；2、被告承担本案诉讼费。
被告姜军辩称：被告工作中没有出现失误，也没有给公司带来任何损失，被告只是按照工作要求履行职责，没有失职，原告说被告失职缺少事实和法律依据，希望法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告姜军于2007年5月8日入职原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司，岗位为检查员，双方签订的最后一份劳动合同书，约定期限为2013年1月1日至2015年12月31日，月工资为2800元。被告实际工作地点在辽宁圣加伦控制系统有限公司。
2015年8月19日，被告因质量责任被扣分20分，扣分原因为因产品审核发现多种拉线串动量尺寸超下差，告诫应重新对其类似产品检测，7月28日通知检查员，8月11日仍未重新调整检测，对其失职的情况进行质量处罚。
2015年12月11日，被告所在的工作部门召开会议，会议内容包括要求检查员纪录应真实，如有不合格项应写反馈，以上作为检查员日常工作考核项，如果发现此类问题没按要求执行者应给予工作质量扣分，重复出现者根据情节严肃处理。被告于2015年12月17日，后补了该会议的签到。
2015年12月26日，原告质保部出具关于检查员姜军处理报告，其中载明，在检查软线车间日常检测记录是，发现被告提供的拉力性能试验记录中各种拉线产品的实验结果数据有问题，经现场抽取进行比对，发现被告所记录的数值确实为伪造。由此原告决定不再让被告担任检查员岗位，上报综合部交由公司进行处理。
2016年1月6日，根据质保部出具的处理报告，原告单位出具对被告的处理报告及调岗通知，针对被告的违规给公司造成不良影响和潜在损失，决定给予原告调岗处理。调整后的岗位为保洁员，但双方对此次调岗并未达成合意，但双方因此在解除劳动合同上达成一致。
被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3463.82元。
另查明，被告于2016年1月7日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未休年假工资17378元；休息日加班费240993.10元；解除劳动合同经济补偿金27000元。经仲裁委审理，作出沈劳人仲字[2016]62号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2015年年假工资1287.36元；2013年3月至6月加班费工资差额2271.34元；2015年1月至12月加班工资差额6315.17元；2007年5月8日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金31174.38元。原、被告均对该仲裁裁决书的前三项裁决无异议，原告对该裁决的第四项存在异议，故诉至本院。在本案审理过程中，原告仍坚持其在仲裁阶段的申请事项及数额。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、会议纪要、签到簿、关于检查员姜军处理报告、关于姜军工作违纪情况调查报告、姜军负责检验产品明细表、质量责任确认表，被告提供的质量问题处理单两份、关于对检查员姜军处理报告、工资单及庭审笔录，经质证，本院对以上证据予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告姜军在其本职工作中存在违反单位工艺纪律的现象，原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司作为其用人单位，有权在此种情况下对被告的岗位进行调整。原、被告之间劳动合同约定被告的岗位为检查员，而原告在对被告进行调岗后的岗位为保洁员，即原告已经对被告的工作内容作出实质性调整，影响了劳动者对劳动合同目的实现，属对劳动合同之变更，故原告应当与被告就此协商一致，在原告与被告未能就变更劳动合同内容达成一致的情况下，双方实质上已经对解除劳动合同达成一致，故原告可以与被告解除劳动关系，但应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。结合被告的工作年限及解除劳动关系前12个月被告的月平均工资，原告在仲裁阶段所主张该项请求的数额符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
原告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。
如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年九月十四日
书记员 周紫赫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初2812号原告：泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：柯南曼·尚斯顿·德克，职务：董事长。委托代理人：孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。被告：姜军，男，1968年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司与被告姜军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅、王智宇（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司委托代理人孙冬雨，被告姜军均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司诉称:沈阳市仲裁委作出的裁决中第四项是错误的，被告在工作中违纪造假，被质保部发现，被告对此违纪行为予以承认，因被告负责所在的软件车间的全部出厂产品检验，根据客户反馈的信息及索赔的情况，由于被告的失职，造成不合格品出厂，用户对此索赔，因为是出口产品，并因此产生运输和海关关税等实际费用。根据劳动合同法第39条的规定，用人单位可以解除劳动合同，无须支付补偿金。诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金31174.38元；2、被告承担本案诉讼费。被告姜军辩称：被告工作中没有出现失误，也没有给公司带来任何损失，被告只是按照工作要求履行职责，没有失职，原告说被告失职缺少事实和法律依据，希望法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告姜军于2007年5月8日入职原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司，岗位为检查员，双方签订的最后一份劳动合同书，约定期限为2013年1月1日至2015年12月31日，月工资为2800元。被告实际工作地点在辽宁圣加伦控制系统有限公司。2015年8月19日，被告因质量责任被扣分20分，扣分原因为因产品审核发现多种拉线串动量尺寸超下差，告诫应重新对其类似产品检测，7月28日通知检查员，8月11日仍未重新调整检测，对其失职的情况进行质量处罚。2015年12月11日，被告所在的工作部门召开会议，会议内容包括要求检查员纪录应真实，如有不合格项应写反馈，以上作为检查员日常工作考核项，如果发现此类问题没按要求执行者应给予工作质量扣分，重复出现者根据情节严肃处理。被告于2015年12月17日，后补了该会议的签到。2015年12月26日，原告质保部出具关于检查员姜军处理报告，其中载明，在检查软线车间日常检测记录是，发现被告提供的拉力性能试验记录中各种拉线产品的实验结果数据有问题，经现场抽取进行比对，发现被告所记录的数值确实为伪造。由此原告决定不再让被告担任检查员岗位，上报综合部交由公司进行处理。2016年1月6日，根据质保部出具的处理报告，原告单位出具对被告的处理报告及调岗通知，针对被告的违规给公司造成不良影响和潜在损失，决定给予原告调岗处理。调整后的岗位为保洁员，但双方对此次调岗并未达成合意，但双方因此在解除劳动合同上达成一致。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3463.82元。另查明，被告于2016年1月7日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未休年假工资17378元；休息日加班费240993.10元；解除劳动合同经济补偿金27000元。经仲裁委审理，作出沈劳人仲字[2016]62号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2015年年假工资1287.36元；2013年3月至6月加班费工资差额2271.34元；2015年1月至12月加班工资差额6315.17元；2007年5月8日至2016年1月18日解除劳动关系经济补偿金31174.38元。原、被告均对该仲裁裁决书的前三项裁决无异议，原告对该裁决的第四项存在异议，故诉至本院。在本案审理过程中，原告仍坚持其在仲裁阶段的申请事项及数额。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、会议纪要、签到簿、关于检查员姜军处理报告、关于姜军工作违纪情况调查报告、姜军负责检验产品明细表、质量责任确认表，被告提供的质量问题处理单两份、关于对检查员姜军处理报告、工资单及庭审笔录，经质证，本院对以上证据予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告姜军在其本职工作中存在违反单位工艺纪律的现象，原告泰利福（沈阳）汽车零部件制造有限公司作为其用人单位，有权在此种情况下对被告的岗位进行调整。原、被告之间劳动合同约定被告的岗位为检查员，而原告在对被告进行调岗后的岗位为保洁员，即原告已经对被告的工作内容作出实质性调整，影响了劳动者对劳动合同目的实现，属对劳动合同之变更，故原告应当与被告就此协商一致，在原告与被告未能就变更劳动合同内容达成一致的情况下，双方实质上已经对解除劳动合同达成一致，故原告可以与被告解除劳动关系，但应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。结合被告的工作年限及解除劳动关系前12个月被告的月平均工资，原告在仲裁阶段所主张该项请求的数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：原告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 王智宇二〇一六年九月十四日书记员 周紫赫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17387号
原告：张国锋，男，1969年4月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：朱文圣，男，1966年7月9日出生，汉族，住东阳市南市，系原告妹夫。
委托代理人：张美翔，女，1970年11月22日出生，汉族，住东阳市，系原告妹妹。
被告：楼盛林，男，1986年7月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘佳丽，女，1986年5月31日出生，汉族，住东阳市。
原告张国锋为与被告楼盛林、刘佳丽民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日诉来本院，请求判令：1、被告楼盛林、刘佳丽归还原告张国锋借款本金600万元及自2014年1月1日起至实际履行之日止的利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准丽丽的四倍计算；（2014年1月1日至2016年10月31日的利息暂按月息2%计算约为408万元，其中已付利息78万元，到2016年10月31日止，实际未支付利息约为330万元）；2、诉讼费由被告承担；3、律师费由被告承担。本院于同日受理后依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本院于2017年1月5日依法公开开庭审理，原告张国锋的委托代理人朱文圣、张美翔到庭参加诉讼，被告楼盛林、刘佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回诉讼请求第三项。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告楼�林多次向原告借款。2013年1月24日，原告张国锋向被告楼盛林汇款44万元，2013年2月3日现金交付45万元、2月8日现金交付45万元，2月12日现金交付48万元、2月27日现金交付40万元、3月6日现金交付45万元、3月15日现金交付85万元、3月22日现金交付96万元、3月24日现金交付11万元、5月1日现金交付10万元、5月7日现金交付10万元、5月14日现金交付10万元、5月31日现金交付20万元、6月2日现金交付25万元、6月13日现金交付16万元、6月18日现金交付50万元，以上款项共计600万元。2014年1月1日，被告楼盛林向原告出具借条一份，载明今楼盛林借到张国锋人民币（现金）陆百万元整（6000000），所借资金用于工地周转，借款期限自2014年1月1日至2014年12月30日前归还，利息为三分，2014年1月1号前，借条一切作废，包括沈莹瑛同时出具收条一份，载明今收到张国锋人民币现金陆佰万整。款项出借后�被告支付了利息78万元。经计算，被告已经按月利率2%支付利息至2014年7月15日。后被告楼盛林一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼盛林、刘佳丽于本判决生效后十日内归还原告张国锋借款本金600万元并支付利息（利息从2014年7月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费76900元，由被告楼盛林、刘佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年一月五日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初17387号原告：张国锋，男，1969年4月18日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：朱文圣，男，1966年7月9日出生，汉族，住东阳市南市，系原告妹夫。委托代理人：张美翔，女，1970年11月22日出生，汉族，住东阳市，系原告妹妹。被告：楼盛林，男，1986年7月26日出生，汉族，住东阳市。被告：刘佳丽，女，1986年5月31日出生，汉族，住东阳市。原告张国锋为与被告楼盛林、刘佳丽民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日诉来本院，请求判令：1、被告楼盛林、刘佳丽归还原告张国锋借款本金600万元及自2014年1月1日起至实际履行之日止的利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准丽丽的四倍计算；（2014年1月1日至2016年10月31日的利息暂按月息2%计算约为408万元，其中已付利息78万元，到2016年10月31日止，实际未支付利息约为330万元）；2、诉讼费由被告承担；3、律师费由被告承担。本院于同日受理后依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本院于2017年1月5日依法公开开庭审理，原告张国锋的委托代理人朱文圣、张美翔到庭参加诉讼，被告楼盛林、刘佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回诉讼请求第三项。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告楼�林多次向原告借款。2013年1月24日，原告张国锋向被告楼盛林汇款44万元，2013年2月3日现金交付45万元、2月8日现金交付45万元，2月12日现金交付48万元、2月27日现金交付40万元、3月6日现金交付45万元、3月15日现金交付85万元、3月22日现金交付96万元、3月24日现金交付11万元、5月1日现金交付10万元、5月7日现金交付10万元、5月14日现金交付10万元、5月31日现金交付20万元、6月2日现金交付25万元、6月13日现金交付16万元、6月18日现金交付50万元，以上款项共计600万元。2014年1月1日，被告楼盛林向原告出具借条一份，载明今楼盛林借到张国锋人民币（现金）陆百万元整（6000000），所借资金用于工地周转，借款期限自2014年1月1日至2014年12月30日前归还，利息为三分，2014年1月1号前，借条一切作废，包括沈莹瑛同时出具收条一份，载明今收到张国锋人民币现金陆佰万整。款项出借后�被告支付了利息78万元。经计算，被告已经按月利率2%支付利息至2014年7月15日。后被告楼盛林一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。另查明，两被告系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼盛林、刘佳丽于本判决生效后十日内归还原告张国锋借款本金600万元并支付利息（利息从2014年7月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费76900元，由被告楼盛林、刘佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  曹 倩人民陪审员  陆智德人民陪审员  李德喜二〇一七年一月五日代书 记员  蔡琪瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60233号
原告上海德意达门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王耀忠，董事长。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告嘉兴中润置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人毛达仕。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。第三人秦妹兰，女，1963年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。原告上海德意达门窗有限公司诉被告嘉兴中润置业有限公司及第三人秦妹兰承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行审理，原告及第三人共同委托代理人赵林元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德意达门窗有限公司诉称，2011年4月26日，原、被告签订《门窗工程施工合同》，于2012年2月28日签订《铝木门窗补充协议》，于同年8月22日签订《润嘉园33#、34#楼铝合金门窗工程合同》。经双方结算，截止2016年1月15日，被告还应支付人民币1,456,266元。2016年1月20日，原、被告签订《抵付购房款协议》，原告同意将被告的应付款抵作第三人的购房款，第三人向被告购买被告开发的中润卡堤亚宫35#501室商品房，建筑面积为275.45平方米，销售单价为5,649.90元，销售总价1,556,266元，双方抵销后，剩余10万元购房款由第三人于办理产证时补齐。协议签订后一个月，被告应与第三人签订商品房买卖合同，因该房已经抵押给银行，被告承诺于2016年6月30日前(使)该商品房符合办证条件，否则如因被告原因造成办证不能，则支付原告按实际所欠金额的一倍的金额作为违约金。至今，原告、第三人多次与被告交涉，要求被告将上述房屋撤销抵押并与第三人签订正式商品房买卖合同并办理过户手续，但未果。要求判令被告支付工程款1,456,266元及违约金728,133元。被告嘉兴中润置业有限公司书面辩称，原告主张的违约金过高，有违公平原则。第三人秦妹兰述称，被告至今未与其签订商品房买卖合同。经审理查明，2016年1月，原、被告及第三人签订《抵付购房款协议》，载明鉴于原、被告于2011年4月26日签订的润嘉园《门窗工程施工合同》，于2012年2月28日签订的《铝木门窗补充协议》，于2012年8月22日签订的《润嘉园33#、34#楼铝合金门窗工程》，按合同约定工程款结算金额为1,425.6266万元，截止2016年1月15日，被告还应支付原告工程款尾款145.6266万元；第三人作为原告指定的房屋买受人，第三人购买被告所开发的中润·卡堤亚宫楼号35#-501，建筑面积275.45平方米，该商品房销售单价为5,649.90元，销售价是155.6266万元，原告同意将对被告的应收款抵作第三人的购房款；将被告对原告已产生的应付款145.6266万元抵作第三人购买该商品房的相应金额的房款，被告一经与第三人签署购买该商品房的买卖合同，即视作被告已向原告支付了上述金额的应付款，被告不再向原告支付，前述抵付后剩余购房款10万元第三人于办理产证时补齐；本协议签订后1个月内，第三人即应与被告签署购买该商品房的商品房买卖合同，第三人将按照被告购房要求，按时办理相关购房手续及资料；目前该房屋已抵押银行，被告承诺2016年6月30日前(使)该商品房符合办证条件，否则如因被告原因导致办证不能，则支付原告按实际所欠金额的一倍的金额作为违约金。被告至今未与第三人签订上述商品房买卖合同。以上事实，由原告提供的《抵付购房款协议》及原告、第三人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的《抵付购房款协议》可以证明，截止至2016年1月15日，被告应支付原告工程款145.6266万元，且三方达成一致意见即原告同意将被告应付款作为第三人的购房款予以抵付，被告一经与第三人签订相关商品房买卖合同，即视为被告已向原告支付完毕工程款余款。现被告至今未与第三人签订相关商品房买卖合同，而被告亦未举证证明系原告或第三人原因造成，也未举证证明其已按约在2016年6月30日前将相关商品房符合办证条件，故被告应付工程款实际未能抵付第三人的购房款，故原告要求被告支付工程款145.6266万元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的违约金一节，《抵付购房款协议》中明确如因被告原因造成办证不能，则支付原告按实际所欠金额的一倍的金额作为违约金，现原告仅主张实际所欠金额的50%作为违约金，被告认为原告主张的违约金过高，但本院考虑到被告的违约行为，且原告主张的违约金已低于协议约定的标准，故对原告违约金的主张予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嘉兴中润置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德意达门窗有限公司工程款1,456,266元；二、被告嘉兴中润置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德意达门窗有限公司违约金728,133元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,906元，减半收取计8,953元及财产保全费5,000元，合计13,953元，由被告嘉兴中润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60233号
原告上海德意达门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王耀忠，董事长。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告嘉兴中润置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人毛达仕。第三人秦妹兰，女，1963年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海德意达门窗有限公司诉被告嘉兴中润置业有限公司、第三人秦妹兰承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴中润置业有限公司银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告嘉兴中润置业有限公司银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3021号
原告杨炯光，男，1974年11月17日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
被告梁文艺，男，1979年9月10日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
原告杨炯光诉被告梁文艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨炯光到庭参加诉讼，被告梁文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨炯光起诉认为，原告和被告是同事关系，2013年10月16日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款1万元。被告到期未还款，后经原告多次追偿未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息按年利率6%计，从2013年10月起计至还清款之日止）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告梁文艺不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告杨炯光持有《借据》一份，内容为：“我梁文艺本人向杨炯光借款一万元整（10000.00元），期限一个月归还，如果超过期限，利息双方明确，凭此据为证。借款人：梁文艺（名字上加盖指模），时间：2013.10月16日”。2016年9月23日，原告持上述《借据》向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告杨炯光主张被告梁文艺向原告借款1万元至今未予偿还的事实，原告持有《借据》予以证实，被告没有提出异议，本院予以认定。原告请求判决被告偿还借款1万元合理合法，本院予以支持。原告持有的借据内容约定借款期限为一个月，但对借款的借期内利息和逾期利息均没有约定，原告请求被告按年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持。但原告请求从2013年10月起计付利息不妥，利息应从借款逾期之日即2013年11月16日起计，原告请求的2013年11月16日之前的利息，本院不予支持。被告梁文艺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁文艺在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨炯光偿还借款1万元及利息（按年利率6%计，从2013年11月16日起计至还清款之日止）。
二、驳回原告杨炯光的其他诉讼请求。
如果被告梁文艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告已预交），由被告梁文艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洁梅
二〇一六年十月十三日
书记员 梁慧玲
速录员 黄嘉怡
第3页共3页
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执864号
申请执行人蒲红梅
被执行人赵云川
关于申请执行人蒲红梅申请执行被执行人赵云川民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第1327号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲜跃凯
二〇一六年十月十八日
书记员 冯 毅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923执864号申请执行人蒲红梅被执行人赵云川关于申请执行人蒲红梅申请被执行人赵云川民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结四川省平昌县人民法院生效的（2014）平民初字第1327号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘拥二〇一六年十月十八日书记员  冯毅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执864号申请执行人蒲红梅被执行人赵云川关于申请执行人蒲红梅申请执行被执行人赵云川民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）平民初字第1327号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲜跃凯二〇一六年十月十八日书记员  冯 毅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民再16号
原告：易金华，男。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路348号。
法定代表人：葛忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
被告：李润罗，男。
原告易金华与被告江苏中瑞路桥建设有限公司、李润罗劳务合同纠纷一案，经湘潭市中级人民法院（2017）湘03民再62号民事裁定书裁定：撤销湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第129号民事判决及湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第14号民事判决。并经湘潭市中级人民法院以（2017）湘03民辖6号民事裁定书指定由湘潭县人民法院审理，本院依法按一审普通程序审理，由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员唐海霞、翁湘宁组成合议庭，代理书记员熊担任记录，于2018年6月26日公开开庭进行审理。被告江苏中瑞路桥建设有限公司的委托诉讼代理人伍佩玲，被告李润罗到庭参加诉讼，原告易金华经本院电子送达开庭通知，无正当理由，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告易金华撤诉处理。
本案受理费5128元，减半收取计2564元，由原告易金华负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 熊 厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1593号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：韦日湖，该社员工。
委托代理人：张泳，该社员工。
被告：刘旭高，男，1957年7月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：姚国珍，女，1957年12月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘旭高、姚国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托代理人韦日湖到庭参加诉讼，被告刘旭高、姚国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉称：被告刘旭高在2012年12月15日向我社借款1笔，金额20000元.用途为建猪舍，月利率11.07‰，到期日为2015年12月14日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年4月20日止尚欠借款本金20000元及利息752.15元，最后一次签收回执日期为2014年2月26日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告刘旭高与被告姚国珍是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告刘旭高、姚国珍共同偿还借款本金20000元及支付利息752.15元给原告（利息计算至2016年4月20日，从2016年4月21日起的利息按合同约定的利率计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社在诉讼中为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告刘旭高《身份证》一份，证明被告刘旭高的身份情况。
证据二、被告姚国珍《身份证》一份，证明被告姚国珍的身份情况。
证据三、《常住人口登记卡》一份。证明被告刘旭高、姚国珍是合法夫妻关系。
证据四、《借据》复印件一份，证明被告刘旭高于2012年12月15日向原告借款20000元。
证据五、《个人借款合同》一份，证明2012年12月15日，被告刘旭高与原告签订《个人借款合同》一份，证明被告刘旭高向原告借款20000元，借款期限从2012年12月15日至2015年12月14日，贷款年利率11.07%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。
证据六、《计算利息说明》一份。证明被告刘旭高结欠原告利息752.15元的计算过程。
被告刘旭高、姚国珍在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告刘旭高、姚国珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：2012年12月15日，被告刘旭高与原告签订《个人借款合同》一份，被告刘旭高向原告借款20000元，借款期限从2012年12月15日至2015年12月14日，贷款年利率11.07%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。当天，原告履行了向被告发放贷款20000元的义务。
被告刘旭高在借款后拒绝偿还本金，但支付了部分利息，从2016年2月7日开始拒绝支付利息。
2016年5月3日，原告起诉到法院，请求法院判令被告刘旭高、姚国珍共同偿还借款本金20000元及支付利息752.15元给原告（利息计算至2016年4月20日，从2016年4月21日起的利息按合同约定的利率计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
另查明：（1）、被告刘旭高与被告姚国珍是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间；（2）、在诉讼过程中，被告自愿偿还了本案借款本金及支付了相关利息。
本院认为：被告刘旭高、姚国珍自愿偿还了本案借款本金及支付了相关利息，但拒绝支付本案诉讼费160元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担”之规定，本院决定由被告刘旭高、姚国珍负担。
被告刘旭高、姚国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
（2016）粤0981民初1593号案受理费160元，由被告刘旭高、姚国珍负担。
审判员 李卫华
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟一平
速录员 李观令
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初470号
原告：抚州市嘉华物业管理有限公司。
住所：抚州市抚临路298号绿城2008小区2-02室。
法定代表人：范媛红，职务：总经理。
被告：周某某，男，1963年9月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市嘉华物业管理有限公司以被告周某某与原告抚州市嘉华物业管理有限公司已达成和解协议为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审 判 长 上官笑峰
人民陪审员 张 柏 兰
人民陪审员 万 园 秀
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何 敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第502号
原告临沂市新颖建筑有限责任公司，住所地临沂市河东区太平镇驻地。
法定代表人刘友林，该公司总经理。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告庄为强，农民。
委托代理人张彩荣，农民。
原告临沂市新颖建筑有限责任公司（以下简称新颖公司）诉被告庄为强不当得利纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告新颖公司的委托代理人周浩、被告庄为强及其委托代理人张彩荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新颖公司诉称：2012年我公司和被告庄为强的建设工程施工合同纠纷经山东省枣庄市驿城区人民法院审理，判决我公司支付庄为强工程款195668元。案件生效并进入执行程序后，驿城区人民法院执行局从我公司账户中分两次划走资金237100元，然而被告在原告不知情的情况下，又私下到我公司领取工程款125000元。从而超出了我公司应支付给庄为强的工程款数额。现要求被告将从原告处多领取的工程款125000元予以返还，并承担本案诉讼费用。
被告庄为强辩称：我直接从原告公司领取了工程款25000元，而不是125000元，原告出示的10万元的收据是原告伪造的，我已就原告的造假行为在公安局报案了。
经审理查明：庄为强与新颖公司的建设工程施工合同纠纷一案，山东省枣庄市驿城区人民法院（2012）驿商初字第75号民事判决书判决新颖公司于判决生效后十日内支付庄为强工程款125268元及材料款70400元，并负担案件受理费3875元。案件生效后，新颖公司未履行判决义务，庄为强申请强制执行。山东省枣庄市驿城区人民法院在案件执行中，于2014年12月1日从新颖公司强制执行75100元。庄为强和新颖公司于2014年12月2日达成执行和解协议。庄为强于2015年3月4日直接从新颖公司领取工程款15000元，于2015年6月20日直接从新颖公司领取工程款10000元。山东省枣庄市驿城区人民法院于2015年7月9日从新颖公司强制扣划执行款及执行费用共计162000元。新颖公司称庄为强早在2014年11月28日直接从该公司领取了工程款100000元，应将该100000元不当得利予以返还。庄为强否认曾有过此次领款行为，并称新颖公司举证的署名为“庄为强”、署期为“2014年11月28日”的收据是该公司伪造的。现原告新颖公司诉被告庄为强至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，收据3张、山东省枣庄市驿城区人民法院结算票据3张及诉讼费专用票据1张、执行和解协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。新颖公司作为执行案件的被执行人，称在案件执行过程中私下直接给付申请执行人庄为强工程款125000元，后执行法院又两次执行新颖公司案款237100元，其总履行金额超过了应履行数额，认为申请执行人本案被告应将之前直接从该公司领取的工程款125000元作为不当得利返还给该公司。姑且不论被告庄为强抗辩的金额为100000元的收据的真假问题，既然新颖公司诉称该公司在案件执行过程中先后三次直接给付庄为强工程款125000元，则新颖公司是在履行法律规定的强制性给付义务，庄为强取得该工程款是有生效法律文书保护的合法行为，其取得该款的合法根据就是已发生法律效力的法律文书。且执行法院的最后一次大额扣划新颖公司账户资金的时间是在新颖公司声称的三次私下给付行为之后，且扣划案款仍在执行法院账户上，申请执行人庄为强尚未领取该款，生效法律文书的执行案件并未实际执结。综上，被告庄为强从该公司直接领取工程款的行为不构成不当得利。原告新颖公司如认为其多履行了执行义务，可以也应当在该案件的执行过程中寻求救济。依据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市新颖建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第92条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执203号
关于申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被执行人程明恩借款合同纠纷一案，（2016）吉0122民督1866号支付令已经发生法律效力。由于被执行人程明恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人程明恩已全部履行了给付义务。
本院认为，（2016）吉0122民督1866号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2016）吉0122民督1866号支付令本次执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民催31号
申请人秀山县世峻商贸有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道张家园20-1号。
法定代表人杨秀忠，职务不详。
申请人秀山县世峻商贸有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2016年12月9日向本院申请判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告秀山县世峻商贸有限公司所持有的号码为3210005120100592，票面金额1万元，出票人为秀山县世峻商贸有限公司，付款行为重庆三峡银行江北支行，收款人为苏州尚世凯贸易有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人秀山县世峻商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人秀山县世峻商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 张 静
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡院娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3424号
原告：王荣军，男，1981年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：梁仙明，男，1965年12月11日出生，汉族，住温岭市。
原告王荣军与被告梁仙明买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告货款71100元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王荣军的特别授权委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告梁仙明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告梁仙明曾因经营所需向原告王荣军购买皮革材料。2014年11月1日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款71100元，并由被告出具欠条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁仙明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王荣军货款71100元，并赔偿自2018年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告梁仙明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月二无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3424号原告：王荣军，男，1981年10月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：梁仙明，男，1965年12月11日出生，汉族，住温岭市。原告王荣军与被告梁仙明买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告货款71100元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王荣军的特别授权委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告梁仙明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告梁仙明曾因经营所需向原告王荣军购买皮革材料。2014年11月1日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款71100元，并由被告出具欠条一份。该款后经原告催讨未果，遂成讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁仙明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王荣军货款71100元，并赔偿自2018年3月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告梁仙明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年四月二无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2066号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人于思江，总经理。
委托代理人严丽，该公司员工。
被告谢仕春，男，汉族，生于1970年9月，住四川省西充县。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告谢仕春挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托代理人严丽到庭参加了诉讼，被告谢仕春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2009年9月7日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的川R256**号南骏牌货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告谢仕春向原告支付管理费、违约金7500元；3、诉讼费由被告承担。
被告谢仕春未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2009年9月7日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告谢仕春将自购的川R256**号南骏牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2009年9月7日至2019年9月7日止，挂靠经营期间，被告谢仕春每年应向原告立新公司支付挂靠管理费500元。该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告谢仕春承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告谢仕春向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，被告谢仕春对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。自2012年5月11日起，被告未对该车续保。自2012年5月1日起，被告未向原告立新公司缴纳管理费，也未对该车进行年检。原告立新公司经向被告谢仕春要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告谢仕春签订《车辆挂靠经营合同》，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告谢仕春属事实车主，车辆属被告谢仕春所控制，被告谢仕春在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告谢仕春履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告谢仕春未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费2200元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告谢仕春向原告立新公司支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告谢仕春于2009年9月7日就川R256**号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效后予以解除；
二、限被告谢仕春于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费2200元、违约金3000元，总计5200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢仕春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一六年九月二十七日
书记员 张治齐
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初669号
原告：倪育兵，男，1972年10月29日出生，汉族，农民。被告：包头锐利房地产开发有限公司，。法定代表人：柴乃实，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田新萍，该公司法务部经理。
原告倪育兵与被告包头锐利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告倪育兵向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理房屋产权证书；2、被告支付原告因逾期办理房屋产权证书产生的违约金12152.9元（截止2017年4月6日的违约金）及后续违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月28日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇花园8-407号房屋。该合同第十二条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第一项处理：1、合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的0.1‱向乙方支付违约金。原告于2010年5月10日领钥匙入住该房屋，直至今日，房屋已经交付使用共计6年7个月（共计2400天）。原告于2010年5月10日向被告交纳房屋产权证书代办费、房屋契税等费用，但被告一直未到房管局办理备案手续，导致原告无法办理房屋产权证书。故原告诉至法院。2017年4月18日，本院向被告包头锐利房地产开发有限公司送达了诉状副本。同日，被告包头锐利房地产开发有限公司向本院递交了管辖异议申请书，以合同约定双方发生争议处理的方式是向包头仲裁委员会申请仲裁为由，要求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十五条约定，本合同发生争议，双方协商解决。协商不成时，向包头仲裁委员会申请仲裁。该条款对请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁机构有明确约定，符合仲裁协议的全部要件。故被告向法院提出的管辖权异议，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告倪育兵的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告倪育兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年四月二十四日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2103号
原告:杨某，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省西充县。
原告杨某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告劳务费43504元并承担本案的诉讼费。事实与理由：从2017年8月开始，我就受雇于被告王某，在其承包的新蔡县水韵天街的工地上从事铺地砖的工作，到结算时，被告共欠我劳务费43504元工资未支付，在我的强烈要求下，被告才于2018年1月18日给我出具一张欠条，我多次向被告追要该欠款，但被告迟迟不支付，为此，我起诉到法院，提出如上的诉讼请求。
王某未作答辩。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告杨某已按照劳务合同的约定提供了劳务活动，则作为劳务接受人的被告理应按约支付相应的劳务报酬，但被告至今没有支付，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告王某于判决生效后十日内支付给原告杨某劳务费43504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁光明
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6343号
原告:武威农村商业银行股份有限公司九墩支行。
负责人:马桂琴,系该行行长。
委托代理人：程进军。
被告:许文科。
原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行诉被告许文科金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月20日以与被告自行协商解决，再无诉讼之必要为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行申请撤回对被告许文科的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武威农村商业银行股份有限公司九墩支行撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告许文科负担。
审判员 邢永东
二〇一六年十月二十日
书记员 管艳婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9287号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：韩崇光，男，1967年2月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县。
被告：35省道界岭头至田市段公路改建工程指挥部。住所地：浙江省仙居县福应迎晖路*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：浙江省仙居县城关穿城北路**号。
主要负责人：徐秀虹。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告韩崇光、35省道界岭头至田市段公路改建工程指挥部、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月26日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 周忞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2149-1号
申请执行人周志高。
被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司。
被执行人刘山。
本院依据已经发生法律效力的【2014】芙民初字第2473号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山发出执行通知,责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山的存款、收入人民币32168.90元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋 利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1322号
原告：慈溪市××司，
××东煤气××旁。
法定代表人：岑××。
委托代理人：高××。
被告：黄××。
原告慈溪市××司诉被告黄××买卖合同纠纷一案，本
院于2009年3月24日立案受理。依法由审判员胡伯新适用简易
程序于2009年4月28日公开开庭进行了审理。原告慈溪市××
司的委托代理人高××到庭参加了诉讼，被告黄××经本院依
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市××司起诉称：原告是钢材经销商，被告向
原告购买建筑钢材。截至2008年5月12日，被告确认欠原告货
款30万元，承诺2008年5月30日前付清，并出具借条一份。该
借条载明：今欠慈溪市××司钢材款到2008年5月12日止尚欠3
0万元，保证在2008年5月30日前一次性付清。因延期仍按原协
议规定办理。欠款人黄××，2008年5月12日。此后被告分两
次偿付原告15万元，余款15万元经原告催讨，被告至今未付分
文。请求判令：被告立即支付原告货款15万元；本案诉讼费用
由被告负担。
被告黄××未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明
被告欠原告钢材款的事实。
经审理查明：原告所举证据来源合法，内容真实与证明
事实之间具有关联性，符合证据特征，应予采信。根据当事人
的陈述及确认证明力的证据，本院认定如下事实。原告是钢材
经销商，被告向原告购买建筑钢材。截至2008年5月12日，被
告确认欠原告货款30万元，承诺2008年5月30日前付清，并出
具借条一份。该借条载明：今欠慈溪市××司钢材款到2008年
5月12日止尚欠30万元，保证在2008年5月30日前一次性付清。
因延期仍按原协议规定办理。欠款人黄××，2008年5月12日
。此后被告偿付原告货款15万元，余款15万元经原告催讨，被
告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表
示，不违反国家有关法律和社会公共利益，合法有效。双方当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了供
货义务，被告理应向原告支付相应货款。原告要求被告支付所
欠货款的诉讼请求合法，应予支持。被告经合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百
五十九条的规定，判决如下：
被告黄××自本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市
××司货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄××负
担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 伯 新
二〇〇九年四月二十八日
书记员 沈丽香（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5879号
原告:张守信，男，，住址：沈阳市东陵区
委托代理人：孙建国
被告：沈阳天柱山混凝土外加剂有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：王振财。
委托代理人：侯秀春。
原告张守信与被告沈阳天柱山混凝土外加剂有限公司（以下简称“天柱山混凝土”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行审理。原告张守信及其委托代理人孙建国、被告天柱山混凝土委托代理人侯秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守信诉称：原告自1986年工作至今，从事机修等岗位，月工资1500元，以现金形式发放，双方是无固定期限劳动合同关系。原告从2010年10月开始未到岗，被告老板让原告回家等通知上班，之后一直未得到通知上班。2010年10月之前被告不拖欠工资。原告与被告一直存在劳动关系，没解除合同，虽然原告不上班也主张回家后的工资。原告�家后没再回被告处上班。2015年12月开始原告在环卫上班，之前没上班。被告没让我上班，也从未找过。按照劳动合同法、劳动法规定，被告应当按约定支付工资，但至今被告拖欠原告工资72000元。原告向大东区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁书中适用证据和法律错误。1、自1986年至起诉时至原告与被告存在劳动合同关系，被告在庭审中也认可双方存在劳动关系的事实，原告向仲裁院提供的证据可以证明双方的劳动关系一直存在，不存在解除劳动关系情况。2、劳动仲裁认定：“申请人提交的荣誉证书、工资袋、工资条不能证明申请人自2011年10月起至今仍在被告处工作，被申请人无需支付劳动报酬。”适用法律错误，原告与被告劳动合同一直存续至今，双方之间的劳动关系并未解除，被告在仲裁中主张因原告违法强手解除合同，但是仲裁的裁决写明是申请人擅自离职解除劳动关系至今6年，与被告的陈述不符，被告并未对其主张提供证据证明，仲裁适用法律错误，故原告起诉至法院。请求：被告给付2010年10月至2015年10月工资7.2万元（月工资1500元）。
被告天柱山混凝土辩称：1、对原告陈述的事实有异议。原告并非1986年到我单位上班，我公司成立于2000年6月20日，公司成立后原告到我公司工作，没签订任何书面劳动合同，也不是无固定期限劳动合同形式，没约定月工资1500元。2、原告自领取了2011年9月工资后至今没再到公司上班。在原告离职前我公司不拖欠任何劳动报酬。3、我公司从2013年9月1日开始是“0”报税，说明并不经营，原告在2011年9月之后原告并未给被告提供劳动，所以原告主张7万余元的工资并无依据。根据劳动部的司法解释原告自动离�系违法解除劳动合同，原告离职原因是自动离职，原告所述被告让原告回家等消息并不属实，原告离职后并不拖欠工资，离职后原告没找过被告，如果被告拖欠原告工资已超过诉讼时效和仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告天柱山混凝土成立日期为2000年6月20日。原告在被告处工作至2010年9月末，从2010年10月开始一直未回被告处上班，之前被告天柱山混凝土不拖欠原告工资。
被告天柱山混凝土从2013年9月1日开始增值税纳税申报为零。
另查明：原告从2015年12月开始到沈阳市大东区城市管理局后陵环境卫生管理所工作。
另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2016年5月9日沈阳市大东区�动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字（2016）92号仲裁裁决书，驳回仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的仲裁裁决书、荣誉证书、工资条、工资袋，被告天柱山混凝土提供的2011年9月、10月、11月工资支付会计凭证明细表、增值税纳税申报表、证明经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告主张被告支付2010年10月至2015年10月工资7.2万元。本院认为，依据劳动法的相关规定，劳动者即享有就业、取得劳动报酬、享受社会保险和福利等权利，同时劳动者也负有应当完成劳动任务、遵守劳动纪律等义务。工资的发放应遵循按劳分配的原则，即用人单位给付劳动者工资的前提是劳动者为用人单位付出了实际劳动。本案中，原告自2010年10月开始一直未回被告处上班，并未付出实际劳动，主张支付期间的工资明显有悖权利义务对等的基本原则，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告张守信的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告张守信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年八月十一日
书记员 杨薇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1604号
申请执行人：王某，男。
被执行人：刘某，女。
申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，莒县人民法院于2010年8月18日作出的（2010）莒民一初字第1158号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款2000元，案件受理费50元）。
本案在执行过程中，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人外出打工、下落不明，暂无能力履行剩余义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人暂无能力履行剩余义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）莒民一初字第1158号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十二月九日
书记员 刘光实
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1104号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：黄京新，该支行行长。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：宁波北仑久强机械设备有限公司。住所地：宁波北仑区。
法定代表人：阮爱娟，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市鸿盛铜制品有限公司。住所地：慈溪市经济开发区（杭州湾新区）下一灶村。
法定代表人：张国军，该公司执行董事。
被执行人：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈东平，该公司董事长。
本院在执行（2014）甬慈商初字第142号交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与宁波北仑久强机械设备有限公司、慈溪市鸿盛铜制品有限公司、宁波融泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中查明，三个被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波北仑久强机械设备有限公司、慈溪市鸿盛铜制品有限公司、宁波融泰担保有限公司需向申请执行人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行支付执行款3028223.33元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费15535元，申请执行费32682元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1104号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）