山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终898号
上诉人（原审被告）阳泉市平定供水管理局（原平定县供水管理局）。
法定代表人霍建洲,局长。
委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翠清，曾用名李翠琴、李翠青，女，1965年1月24日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉市平定供水管理局因与被上诉人李翠清劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2018）晋0321民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人朱柬璋、被上诉人李翠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1984年，原告顶替在平定县娘子关提水工程中因公受伤的父亲到被告处工作，1988年被录用为�民合同制工人，并与该局签订了国营企业劳动合同制工人劳动合同书，合同期自1988年1月1日起至1993年1月1日止。1993年1月1日，原、被告双方又续签了劳动合同，合同期限自1993年1月1日起至1997年12月31日止。1996年11月26日，被告作出《关于对李翠青同志无故旷工的处理决定》，决定：1、解除李翠清农民合同制工人的合同。2、暂时留用按临时工对待，以观后效。该决定作出后，原告继续在被告处工作，享受临时工待遇。原告对此决定不服，多次找有关部门反映，2009年8月27日，被告作出《关于对李翠清信访案的处理意见》，为原告恢复农民合同制工人身份，工资待遇及养老、医疗等保险从恢复之日起按照县政府平政办纪（2005）28号办公会议纪要规定执行。以上处理意见作出后，原告仍多次到有关部门上访，并于2017年2月向平定县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，以被告单位无故解除其劳动合同为由，要求支付双倍工资。平定县劳动争议仲裁委员会于2017年12月7日作出（2017）平劳仲不字第61号不予受理通知书，以李翠清申请的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。原告于2017年12月21日提起本案诉讼。
上述事实，有劳动合同书、关于对李翠青同志无故旷工的处理决定、关于对李翠清信访案的处理意见、平定县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、本院诉讼材料收取登记表及当事人陈述等证据证实。
对当事人争议的事实证据一审法院认定如下：
1、关于诉讼时效问题。1996年11月26日，被告作出《关于对李翠青同志无故旷工的处理决定》，李翠清不服，长期找有关部门反映，被告于2009年8月27日作出《关于对李翠清信访案的处理意见》，该处理意见作出后，李翠清仍多次向有关部门上访，并于2017年2月向平定县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，平定县劳动争议仲裁委员会于2017年12月7日作出（2017）平劳仲不字第61号不予受理通知书，原告李翠清于2017年12月21日提起本案诉讼。以上事实证明，李翠清在被告作出解除劳动合同决定后，一直找有关部门要求解决，一直在主张自己的权利，平定县劳动争议仲裁委员会对李翠清的仲裁申请作出不予受理通知后，李翠清于15日内提起诉讼，符合法律规定，故被告关于本案原告请求超过诉讼时效的辩解不予支持。
2、被告作出的《关于对李翠青同志无故旷工的处理决定》是否合法。被告于1996年11月26日作出《关于对李翠青同志无故旷工的处理决定》，主要内容为：李翠青同志于1988年9月录用为供水局农民合同制工人�在娘子关总站工作。该同志于1996年6月10日因病请假，领导准假三个月。该同志病假期满后，应于9月11日消假上班，但时至10月16日才要求继续上班。经调查核实，该同志在病假期间，并没有在家养病，于8月13日外出，先后在阳泉、杭州等地打工，属严重欺骗领导行为，且在病假期满后仍没有按时上班，旷工达一个月之久。李翠青的这种行为，严重地违犯了本单位职工管理条例和劳动合同法有关规定，为深刻教育本人，以至教育他人，维护劳动纪律的严肃性，经局领导研究，作出如下处理决定：1、解除该同志农民合同制工人的合同。2、暂时留用按临时工对待，以观后效。
对以上处理决定，原告认可处理决定中认定的（1996年）9月11日至10月16日未上班的事实，但辩称自己当时在外地治疗，已给供水局总站领导打电话请了假，不属于旷工。在程序方面，原告认为被告作出处理决定时未与本人协商，未事先通知工会，故程序违法。
被告认为原告行为属旷工，提供的证据为单位考勤表，证实原告1996年9月11日至10月16日未上班的事实。作出处理决定时，劳动法刚实施不久，对解除劳动合同的程序没有详细规定，故不存在程序违法问题。
一审法院认为，被告提供的考勤表可以证实原告未上班的事实，但仅凭考勤表不能证实原告缺勤属于旷工，被告不能提供其他证据印证，故被告作出的处理决定中认定原告属旷工的证据不足。在处理程序方面，本案被告作出处理决定时，当时的劳动法对解除劳动合同的程序虽未作出详细规定，但解除劳动合同对劳动者的权利有重大影响，作为用人单位，在作出决定时，应当遵循保障劳动者进行申辩�获得工会帮助等基本的程序正义。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条关于“用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理；劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助”的规定，用人单位在作出解除劳动合同决定前，应当通知本单位工会。另外，当时施行的《国营企业辞退违纪职工暂行规定》、《企业职工奖惩条例》中均规定了对违纪职工的处理应当征求工会的意见，允许本人申辩等程序。本案中，被告在对原告作出解除劳动合同的处理决定时，未通知本人进行申辩，未依法通知工会，属处理程序违法。被告以当时法律未对解除劳动合同程序作出详细规定为由，认为对原告处理程序合法的辩解不予支持。综上，被告对原告作出解�劳动合同的处理决定认定事实证据不足，程序违法，故对被告于1996年11月26日作出的《关于对李翠青同志无故旷工的处理决定》应予撤销。
3、被告因违法解除劳动合同对原告应如何赔偿。被告违法解除了与原告签订的农民工劳动合同，按临时工对待，造成原告工资收入的减少，根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条关于“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，被告对原告的损失应承担赔偿责任，具体赔偿标准、数额，可参照劳动部关于发布《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第三条第一款第（一）项“造成劳动者工资收入损失的�按照劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并应加付应得工资收入25%的赔偿费用”的规定计算。根据一审法院向被告调取的李翠清应得工资测算表，原告李翠清在被解除农民合同工劳动合同期间，工资收入损失为35025.90元，依据上述计算办法，被告应赔偿原告损失共计43782.38元（35025.90+35025.90×25%）。
综上，原告要求撤销被告作出的《关于对李翠青同志无故旷工的处理决定》，并赔偿损失的请求与法有据，予以支持。原告所提出的退还个人垫付的单位应交保险费、补发无故扣除的工资、支付法定经济补偿金、支付加班报酬的诉讼请求均未经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，故该4项诉讼请求不属本案审理范围。原告所提的支付精神损失赔偿费的诉讼请求，无相应的法律依据，故不予支持。原告所提的要求转�全民合同工并支付相应报酬的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十条、第九十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决为：一、撤销被告于1996年11月26日作出的《关于对李翠青同志无故旷工的处理决定》。二、被告阳泉市平定供水管理局于本判决生效后十日内支付原告李翠清违法解除合同的赔偿金43782.38元。三、驳回原告李翠清的其他诉讼请求。本案诉讼费10元由被告负担。一审判决送达后，阳泉市平定供水管理局不服，向本院提起上诉。
阳泉市平定供水管理局上诉理由�原判以李翠清一直主张权利推定没有超过申请仲裁时效，依据不足；2002年6月双方重新签订了聘用合同且已履行，说明李翠清对解除原先合同是明知的。应以超过申请仲裁时效，驳回李翠清的诉讼请求。
李翠清答辩理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有法律依据。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李翠清的仲裁申请是否超过申请仲裁时效期间。申请仲裁时效期间从劳动争议发生之日开始计算，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者�张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，上诉人不能证明作出《关于对李翠青同志无故旷工的处理决定》后，书面通知李翠清，故李翠清主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人关于本案超过申请仲裁时效期间的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阳泉市平定供水管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 郭永生
审判员 张敏芳
二〇一八年八月六日
书记员 李海旭