wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执401号
被执行人蔡润桥。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人蔡润桥在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息1771.41元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执401号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第40号
原告张小祥，男，1975年12月27日生，汉族。
委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师
被告钱干风，男，1965年12月24日生，汉族。
原告张小祥诉被告钱干风民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小祥的委托代理人杨雨明到庭参加诉讼，被告钱干风经本案传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小祥诉称，2013年9月22日，刘正才以短期资金周转为由，向原告借款贰万元，借期一个月，被告钱干风作为担保人，也在该借条上签名，原告当即将现金2万元交付给刘正才。该借款到期后，原告与刘正才联系不上，原告又找被告钱干风索要，被告再三拖延，至今未还。为此原告特诉至法院，请求法院判决被告钱干风立即偿还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月23日起计算至判决确定给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告钱干风未答辩。
经审理查明，2013年9月22日，刘正才向原告借款20000元，借期一个月，被告钱干风提供担保。借款到期后，原告向刘正才、被告钱干风索要未果。为此原告诉至法院，请求法院判决被告钱干风立即偿还借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月23日起计算至判决确定给付之日止），诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述以及所提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间应按合同约定履行各自的义务，原告张小祥与刘正才、被告钱干风之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告钱干风提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保。现刘正才未还款，被告钱干风亦未承担连带担保责任，其行为已构成违约，原告张小祥起诉要求被告钱干风偿还20000元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱干风于本判决生效后立即偿还原告张小祥人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月23日起计算至本判决确定给付之日止），被告钱干风代偿后可向案外人刘正才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，此款原告已预付，被告在履行上述判决给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 於建
二〇一四年二月十七日
见习书记员 陈瑾
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2013）泰兴临民初字第1486号原告张干军委托代理人王志军被告屠桂才被告胡巧玲原告张干军与被告屠桂才、胡巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张干军及其委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告屠桂才、胡巧玲经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张干军诉称，被告屠桂才于2013年1月1日向原告借款110000元，双方约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限，被告于2013年农历7月偿还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金100000元及利息，现起诉要求被告偿还并承担本案诉讼费用。被告屠桂才、胡巧玲未进行答辩、举证。经审理查明，被告屠桂才与被告胡巧玲系夫妻关系。被告屠桂才于2013年1月1日向原告借款110000元，双方约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限。庭审中原告自认被告于2013年8月26日左右偿还其借款本金10000元，并要求被告从2013年1月1日起至2013年8月25日止以本金110000元按照月利率1.2%计算利息，从2013年8月26日起以本金100000元按月利率1.2%计算利息。以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屠桂才向原告借款110000元，有被告屠桂才署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张权利。原告自认被告于2013年8月26日左右偿还原告借款本金10000元，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告借款本金100000元。原告有关利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告屠桂才的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠桂才、胡巧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告张干军借款本金人民币100000元及利息（从2013年1月1日起至2013年8月25日止以本金110000元按照月利率1.2%计算，从2013年8月26日起至本判决确定履行之日止以本金100000元按月利率1.2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，依法减半收取1280元，由被告负担，因原告已预交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2560元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。审判员  唐爱霖二〇一四年二月十一日书记员  刘 禹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2257号
原告：江苏宝泽高分子材料股份有限公司,住所地江苏省太仓市浏河镇新塘万安村，统一社会信用代码91320500772488456L。
法定代表人：陈勇刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
被告：温州市浙南皮革有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合二区，统一社会信用代码91330303256532086J。
法定代表人：郑珍珍，该公司执行董事。
原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司与被告温州市浙南皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告温州市浙南皮革有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告温州市浙南皮革有限公司支付原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司货款100000元并赔偿原告逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款年利率4.35%的1.5倍，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告之间素有业务往来。2015年至2017年9月期间，被告向原告购买了各种规格的皮革添加剂。根据原告的结算，截至2017年9月30日，被告尚欠原告货款194504元。2017年10月29日，原告前往被告住所地催要货款，被告提出2015年7月份的货物存在质量问题，要求扣减部分货款；经双方协商，双方一致确认最后的结算金额为100000元，被告的股东姜国樑在原告制作的对账单上作了“经双方协谈共付10万元整（其余金额冲掉）”，并签字确认。后被告始终未支付货款。
被告温州市浙南皮革有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的合同事实，向本院提交了落款时间为2017年10月29日的对账单，该份对账单载明“截止到2017年9月30日，贵公司（指被告温州市浙南皮革有限公司）欠我公司（指原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司）货款为人民币壹拾玖万肆仟伍佰零肆圆整”；对账单下部有手写记载为“经双方协谈共付10万元整（其余金额冲掉）（因于2015年7月份材料出现问题）”，落款为“浙南皮革姜国樑”，落款时间为2017年10月29日。另据原告提交的被告温州市浙南皮革有限公司的工商登记信息显示，被告公司的股东之一为姜国樑。本院认为，原告提交的证据在形式上不存在明显的疑点，该份对账单虽无被告公司盖章，但签字人姜国樑系被告公司的股东，结合其身份，原告有理由相信姜国樑可以对外代表被告公司；原告就该份证据的形成作了较为合理的解释，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，故本院对原告主张的买卖合同事实依法予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告以对账单的形式对于原、被告之间的买卖合同事实及被告结欠原告货款100000元的事实进行了确认，应当及时履行付款义务。现无证据表明原、被告就付款期限进行了明确约定，被告依法应于收取货物时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求依法予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，并无不当，本院依法予以支持，逾期付款利息损失的计算方式为以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2018年4月11日起计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温州市浙南皮革有限公司支付原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司货款100000元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2018年4月11日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后10日内支付至原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司确认的银行账户（户名江苏宝泽高分子材料股份有限公司，开户行中国工商银行太仓浏河支行，银行账号11×××36）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告温州市浙南皮革有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高 逸
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51af4bfa-
ea9b-4cfc-b913-a8ef010e58e0&imgId=NTFhZjRiZmEtZWE5Yi00Y2ZjLWI5MTMtYThlZjAxMGU1OGUwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初2257号原告：江苏宝泽高分子材料股份有限公司,住所地江苏省太仓市浏河镇新塘万安村，统一社会信用代码91320500772488456L。法定代表人：陈勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。被告：温州市浙南皮革有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合二区，统一社会信用代码91330303256532086J。法定代表人：郑珍珍，该公司执行董事。原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司与被告温州市浙南皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司的委托诉讼代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告温州市浙南皮革有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告温州市浙南皮革有限公司支付原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司货款100000元并赔偿原告逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款年利率4.35%的1.5倍，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告之间素有业务往来。2015年至2017年9月期间，被告向原告购买了各种规格的皮革添加剂。根据原告的结算，截至2017年9月30日，被告尚欠原告货款194504元。2017年10月29日，原告前往被告住所地催要货款，被告提出2015年7月份的货物存在质量问题，要求扣减部分货款；经双方协商，双方一致确认最后的结算金额为100000元，被告的股东姜国樑在原告制作的对账单上作了“经双方协谈共付10万元整（其余金额冲掉）”，并签字确认。后被告始终未支付货款。被告温州市浙南皮革有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的合同事实，向本院提交了落款时间为2017年10月29日的对账单，该份对账单载明“截止到2017年9月30日，贵公司（指被告温州市浙南皮革有限公司）欠我公司（指原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司）货款为人民币壹拾玖万肆仟伍佰零肆圆整”；对账单下部有手写记载为“经双方协谈共付10万元整（其余金额冲掉）（因于2015年7月份材料出现问题）”，落款为“浙南皮革姜国樑”，落款时间为2017年10月29日。另据原告提交的被告温州市浙南皮革有限公司的工商登记信息显示，被告公司的股东之一为姜国樑。本院认为，原告提交的证据在形式上不存在明显的疑点，该份对账单虽无被告公司盖章，但签字人姜国樑系被告公司的股东，结合其身份，原告有理由相信姜国樑可以对外代表被告公司；原告就该份证据的形成作了较为合理的解释，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，故本院对原告主张的买卖合同事实依法予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告以对账单的形式对于原、被告之间的买卖合同事实及被告结欠原告货款100000元的事实进行了确认，应当及时履行付款义务。现无证据表明原、被告就付款期限进行了明确约定，被告依法应于收取货物时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求依法予以支持。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，并无不当，本院依法予以支持，逾期付款利息损失的计算方式为以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2018年4月11日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市浙南皮革有限公司支付原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司货款100000元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，从2018年4月11日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后10日内支付至原告江苏宝泽高分子材料股份有限公司确认的银行账户（户名江苏宝泽高分子材料股份有限公司，开户行中国工商银行太仓浏河支行，银行账号11×××36）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告温州市浙南皮革有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一八年五月二十五日书记员 顾思雯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第94号
申请人张德友，男，1951年5月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张洪标，男，1991年6月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人张德友与被申请人张洪标机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张德友于2014年2月17日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪标在滕州市公安局交通警察大队事故处理科的事故押金一万三千元整（¥13000）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年二月十七日
书记员 李 永
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第581-2号
原告谢满婢，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告吕光华，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住建阳市。
原告吕某甲。
法定代理人吕光华，男，农民，住建阳市。
原告吕某乙。
法定代理人吕光华，男，农民，住建阳市。
上述原告委托代理人常江，男，建阳市“148”法律服务所法律工作者，住建阳市民主北路43号。
被告潘金发，男，1989年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人林倩倩，福建武夷律师事务所律师实习律师。
被告黄瑾斌，男，1989男3月17日出生，汉族，工程检测员，住建阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区。
负责人谢晓华，总经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告福建省建筑工程质量检测中心有限公司，住所地福州市。
法定代表人侯伟生，董事长。
委托代理人杨长清，福建大佳律师事务所律师。
被告福建建工交通工程质量检测有限公司，住所地福州闽侯县。
法定代表人林云腾，经理。
委托代理人杨长清，福建大佳律师事务所律师。
本院在审理原告谢满婢、吕光华、吕某甲、吕某乙与被告潘金发、黄瑾斌、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司、福建省建筑工程质量检测中心有限公司、福建建工交通工程质量检测有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢满婢、吕光华、吕某甲、吕某乙撤回起诉。
本案受理费12228元，依法减半收取6114元，由原告谢满婢、吕光华、吕某甲、吕某乙负担。
审判员 戴琳丰
二〇一四年七月十日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第227号
上诉人（原审起诉人）陶德虎。
上诉人陶德虎因廊坊市林业局为王殿永颁发林业采伐许可证一案，不服河北省广阳区人民法院（2015）廊广行裁字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陶德虎称，廊坊市林业局不履行法定职责，不作为，滥发林木采伐许可证应确认违法，宣布其无效，并赔偿给他造成的经济损失。一审法院不予立案属适用法律错误，上诉人并没有超过起诉期间，应立案受理。
本院认为，上诉人陶德虎要求撤销廊坊市林业局为王殿永颁发的林业采伐许可证。该林业采伐许可证的发证日期为2006年10月27日，上诉人2015年11月26日提起诉讼超过了行政诉讼法第四十六条关于其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼人民法院不予受理的规定，原审法院作出不予立案的裁定并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 堃
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终151号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：蒋天涵，男，汉族，1987年5月1日生。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人蒋天涵商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第00850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 耿植峰
湖南省�首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢24号
申请执行人聂金龙，男
被执行人重庆西发房地产开发有限公司吉首分公司
负责人羊华春，该公司经理。
被执行人重庆西发房地产开发有限公司
法定代表人江安禄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人聂金龙与被执行人重庆西发房地产开发有限公司吉首分公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年5月4日追加第三人重庆西发房地产开发有限公司为本案被执行人。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，现被执行人重庆西发房地产开发有限公司吉首分公司、重庆西发房地产开发有限公司确无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。申请执行人聂金龙亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年九月十五日
书记员 李 玲
湖南省�首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执恢24号申请执行人聂金龙，男被执行人重庆西发房地产开发有限公司吉首分公司负责人羊华春，该公司经理。被执行人重庆西发房地产开发有限公司法定代表人江安禄，该公司董事长。本院在执行申请执行人聂金龙与被执行人重庆西发房地产开发有限公司吉首分公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年5月4日追加第三人重庆西发房地产开发有限公司为本案被执行人。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，现被执行人重庆西发房地产开发有限公司吉首分公司、重庆西发房地产开发有限公司确无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。申请执行人聂金龙亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师孝国审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一六年九月十五日书记员  李 玲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1972号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
代表人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师。
被告胡全育，住山东省章丘市。
被告李玉芹，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告胡全育、李玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告胡全育、李玉芹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告胡全育、李玉芹于2013年3月15日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为人民币11万元；贷款期限为36个月，自2013年3月18日起至2016年3月18日止；现贷款年利率为9.84%，按年浮动；贷款用于支付购买雪弗兰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AU31**，发动机号130450315的雪弗兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年1月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。诉讼请求：1、被告胡全育、李玉芹偿还原告贷款本金人民币85453.67元；2、被告胡全育、李玉芹支付贷款利息人民币4999.55元，逾期利息人民币1366.33元（截至2014年8月27日止），并支付自2014年8月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息和人民币90453.22元为基数，按照合同约定贷款同期利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币91819.55元（截至2014年8月27日止）；3、如被告胡全育、李玉芹不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AU31**，发动机号为130450315的雪弗兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡全育、李玉芹继续清偿；4、本案的诉讼费由被告胡全育、李玉芹承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：
证据1、个人汽车消费贷款申请表。
证据2、《个人担保贷款合同》。
证据3、机动车登记信息
证据4、借款借据
证据5、结婚证
被告胡全育、李玉芹未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述贷款事实属实，予以确认。
另查明，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2013年3月18日向被告胡全育、李玉芹贷款本金11万元。
截至2014年8月27日，被告胡全育、李玉芹尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金85453.67元，利息6365.88元。
抵押车辆鲁AU31**雪弗兰牌小型轿车（发动机号130450315），已办理抵押登记。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告胡全育、李玉芹签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人应按约享有权利，履行义务，被告胡全育、李玉芹未能按约还款付息，应当偿还借款、支付利息、承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对抵押车辆，享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡全育、李玉芹偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金85453.67元；
二、被告胡全育、李玉芹支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2014年8月27日的利息6365.88元；自2014年8月28日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行规定的的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁AU31**（发动机号130450315）雪弗兰牌小型轿车，享有优先受偿权。
上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2200元，由被告胡全育、李玉芹负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 孟 芸
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2440号
原告济源市宇航汽贸运输有限公司。
法定代表人尚艳芳，该公司董事长。
委托代理人杨钊，该公司工作人员。
委托代理人姚劲松，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人崔长安，该公司经理。
委托代理人赵先进，该公司法律顾问。
原告济源市宇航汽贸运输有限公司（以下简称宇航公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人保财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状、举证通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等法律文书。同年12月16日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宇航公司的委托代理人姚劲松、被告人保财险济源支公司的委托代理人赵先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，其在被告处为豫U-818**／豫U30**挂号牌半挂货车投保了二份交强险和最高限额为55万元的商业三者险等多项险种，并交纳了保险费，保险期间从2012年8月12日至2013年8月11日。2013年7月13日20时35分许，司机田进喜驾驶该车由北向南行至207国道孟州市雷山村口时，与毛小伟赶的羊群相撞，造成羊死亡、受伤及货车受损。此事故经孟州市交警大队处理，认定田进喜负事故全部责任。后经交警队主持双方达成调解协议，由田进喜赔偿毛小伟损失30000元。现其已履行完毕，并持调解协议和相应理赔材料向被告申请理赔，但被告不同意全部理赔，致使双方发生争议。故诉至法院，要求被告给付其保险理赔款31400元。
被告人保财险济源支公司辩称：原告要求的赔偿数额过高，其同意按照保险合同约定对事故造成的实际损失给予理赔。
原告向本院提供的证据有：
1、机动车辆保险单4份，证明其车辆在被告处投保二份交强险和二份保险限额为55万元的商业三者险，并购买了不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。
2、交通事故认定书1份，证明2013年7月13日司机田进喜驾驶其车辆与毛小伟的羊群相撞，造成羊死亡、受伤，田进喜负该起事故的全部责任，经交警队调解由其赔偿毛小伟30000元。
3、收到条1张，证明毛小伟已收到赔偿款30000元。
4、车物损失物价鉴定结论书1份，证明根据孟州市交警队的委托，孟州市价格认证中心对羊群受损价值进行鉴定，鉴定结论为31160元。
5、票据1张，证明支出鉴定费1400元。
被告质证后，对原告提供的证据1无异议；对证据2中交通事故发生的事实和责任认定无异议，对调解结果有异议，该调解结果系肇事司机与羊的所有权人达成的赔偿协议，不能作为实际损失要求保险理赔；对证据3有异议，该数额超出了事故的实际损失，不能作为理赔证据；对证据4有异议，该鉴定结论扣除的残值太少，与实际残值不符，且鉴定书做出的时间晚于赔偿时间，不具有客观真实性；对证据5有异议，该票据不能证明是鉴定费，且根据保险合同及交强险条款的约定，鉴定费不属于保险理赔范围。
被告人保财险济源支公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据3与事故认定书中载明的调解协议内容互相印证，可以证明原告已赔偿毛小伟30000元，故本院予以采信；证据4系孟州市交警大队委托孟州市价格认证中心做出的鉴定结论，内容客观真实，与协议内容并不矛盾，本院予以采信；证据5系原告必要的合理支出项目，且票据中盖有出具单位公章，具备客观真实性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告登记所有的豫U-818**／豫U30**挂号牌半挂货车在被告处投保二份交强险、二份保险限额为55万元的商业三者险和不计免赔率，保险期间自2012年8月12日至2013年8月11日。
2013年7月13日20时35分许，田进喜驾驶上述车辆由北向南行驶至207国道孟州市雷山村口时，与毛小伟赶的羊群相撞，造成羊死亡、受伤的道路交通事故。该事故经孟州市交警大队处理，认定田进喜负事故的全部责任、毛小伟无责任。同年7月15日，经交警队主持调解，双方达成协议约定由田进喜赔偿毛小伟30000元，并当场履行完毕。7月24日，孟州市价格认证中心出具车物损失物价鉴定结论书，认定伤亡羊群的损失扣除残值部分为31160元，原告为此支出鉴定费1400元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定内容履行各自的义务。现原告的投保车辆与他人的羊群发生交通事故，经交警部门处理作出认定，原告车辆负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。经有关部门鉴定，受损羊群的损失为31160元，在交警部门调解下原告赔付受害人30000元，该数额未超出鉴定部门的估损价值，因此该调解内容合法、有效，本院予以认定。
被告人保财险济源支公司辩称鉴定费不属于其公司的理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定受损羊群的损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告在交强险和商业三者险的范围内给付财产损失30000元、鉴定费1400元共计31400元，不超出保险合同约定的保险赔偿限额，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告济源市宇航汽贸运输有限公司保险金31400元。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一四年元月三日
书记员 刘苗玉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00590号
原告：卜某某，男，1980年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被告：杜某某，女，1978年11月10日出生，安徽省界首市人。
原告卜某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张曼卜某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：原、被告于2003年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年2月13日登记结婚，2004年8月26日生育一女，取名卜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵架，未建立夫妻感情，在婚生女一岁时，被告因夫妻感情不和离家出走。原告在家悉心照顾家庭，盼被告早日回家，至今被告下落不明。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告卜某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚证复印件，证明双方系合法的夫妻关系；3、户口簿复印件，证明婚生女出生情况；4、界首市人民法院（2013）界民一初字第01291号民事裁定书复印件，证明原告曾起诉离婚后按撤诉处理。
被告杜某某未予答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年1月17日举行结婚仪式并同居生活，2004年2月13日补办结婚登记手续，2004年8月26日生育一女取名卜某乙。2006年，被告因故离家外出。2013年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院（2013）界民一初字第01291号民事裁定书裁定按撤诉处理。2014年2月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告告当庭陈述及原告所提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、界首市人民法院（2013）界民一初字第01291号民事裁定书复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案原告以其夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，根据“谁主张、谁举证”原则，原告应提供证据证明其夫妻感情确已破裂，但原告所举证据仅仅说明了其与被告的合法夫妻关系及婚生女生育情况，其所称的夫妻感情破裂仅仅是其自我陈述，并未有相关证据予以证明。原告虽曾向本院提起离婚诉讼，但因其无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。此亦不能说明其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卜某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卜某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一四年三月十一日
书记员 陈钢
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01138号
原告陈某甲，男，生于1943年4月20日，汉族，陕西省南郑县人。
被告陈某乙，男，生于1972年8月14日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
被告鲜某，女，生于1974年5月19日，汉族，陕西省南郑县人，系陈某乙之妻。
本院在审理陈某甲诉陈某乙、鲜某民间借贷纠纷一案中，原告陈某甲于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈某甲负担。
代理审判员 朱 虹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 易虹秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00060号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月15日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载的涉案作品《又有死猪被“弃尸”水塘》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3597号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
被申请人：李凤华，女，汉族，1965年03月28日出生，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人李凤华借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年12月7日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费117元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张馨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4065号
被告人刘某某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3668号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人刘某某以非法牟利为目的，在未取得行医资格的情况下，自2013年3月先后在上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区南北大街XXX号天天旅馆东侧边门内开设牙医诊所，后因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，于2013年4月、2013年9月分别被上海市浦东新区卫生局、上海市闵行区卫生和计划生育委员会行政处罚。2014年6月30日，被告人刘某某在上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号开设的牙医诊所内为患者张某某进行非法诊治时被上海市浦东新区卫生和计划生育委员会工作人员当场查获。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了证人张某某的证言、执法文书、行政处罚决定书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，被告人刘某某的行为已构成非法行医罪。据此，提请本院依法审判。
被告人刘某某及辩护人对上述指控无异议。
经审理查明，被告人刘某某以非法牟利为目的，在未取得行医资格的情况下，自2013年3月先后在上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区南北大街XXX号天天旅馆东侧边门内开设牙医诊所，后因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，于2013年4月、2013年9月分别被上海市浦东新区卫生局、上海市闵行区卫生和计划生育委员会行政处罚。2014年6月30日，被告人刘某某在上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号开设的牙医诊所内为患者张某某进行非法诊治时被上海市浦东新区卫生和计划生育委员会工作人员当场查获。
2014年8月5日，被告人刘某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、证人张某某的证言证实，2014年6月30日，其到被告人刘某某所开的私人牙医诊所看牙时，被卫生执法人员查获。
2、行政处罚决定书证实，被告人刘某某于2013年4月、9月先后因未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业被处罚。
3、执法文书、案发经过证实被告人刘某某到案情况。
4、被告人刘某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 王正强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第605号
原告何晨，男，汉族，住址福建省福清市龙田镇。
委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。
被告常宏，男，汉族，住贵州省贵定县云雾镇。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州顺恒运输服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人侯秋林，总经理。
委托代理人林克贵，福建科衡律师事务所律师。
被告汶上县浩博物流有限公司，住所地汶上县。
法定代表人张德良，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地山东省汶上县。
负责人贺树君，经理。
以上两被告委托代理人李如航，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告何晨与被告常宏、福州顺恒运输服务有限公司、汶上县浩博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何晨撤回起诉。
案件受理费198元，撤诉减半收取99元，由原告何晨负担。
审判员 董少明
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 盛
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1109号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）90号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员许磊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2007年1月，被告人周某某向招商银行申领一张卡号为439225838103XXXX（后卡号变更为439188050491YYYY）的信用卡并透支使用，后该行多次以电话、信函方式向周某某催收，但其仍不归还欠款。至案发，周某某拖欠该行本金共计人民币21，759.43元。2014年7月9日，公安人员经侦查，至周某某住处将其抓获。周某某到案后，如实交代了上述犯罪事实，后向招商银行退赔拖欠的全部本金及相关费用共计人民币59，315.86元。公诉机关认为，被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。周某某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、受案登记表、工作情况、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、招商银行存款回单及证人张某的证言。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币21，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人周某某案发后已退赔赃款及相关费用，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人周某某在六个月内申领、使用信用卡。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）
周某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；
……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第56号
原告赖小春，男。
被告刘微，男。
原告赖小春为与被告刘微加工、买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日诉来本院。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小春到庭参加诉讼，被告刘微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小春诉称：2013年，被告在原告经营的昌懋轮胎翻新厂翻新轮胎，累计欠到原告加工费29000元。因被告无钱支付，于2014年11月9日向原告出具了借条。欠款后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：1、判决被告支付原告轮胎翻新加工费29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：1、经与原告核对无异的个体工商户营业执照复印件一份，证明原告开设了瑞金市昌懋轮胎翻新厂；2、借条一份，证明被告因在原告经营的瑞金市昌懋轮胎翻新厂翻新轮胎及购买轮胎，欠下原告29000元。
被告刘微未作答辩，未到庭质证，亦未提交证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2与其陈述能相互印证，且被告未提出异议，亦未提供相反的证据予以驳斥，故本院对原告提供的证据1、2及其陈述予以采信，并对本案事实认定如下：
2013年，被告刘微在原告赖小春经营的瑞金市昌懋轮胎翻新厂翻新及购买轮胎，为此欠原告加工费及货款合计29000元。被告因此于2014年9月向原告出具一张借条，注明“兹向瑞金市昌懋轮胎翻新厂，借现金人民币（大写）贰万玖仟元整（小写）29000元。若超期月息按5分利息计算”。后因被告未及时支付，引起诉讼。
本院认为，被告出具给原告的借条，明为借款，实际系因原、被告之间的加工合同、买卖合同关系而发生的加工酬金及售货款。原、被告双方因此产生的债权、债务关系明确合法，原告要求被告支付加工费及货款29000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘微应当于判决生效后10日内归还所欠原告赖小春的加工报酬及售货款共计人民币29000元。
如果被告刘微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告刘微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年三月二十日
书记员 毛远聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第283号
原告：丁鹏飞，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住�溪市。
被告：宋志龙，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告丁鹏飞为与被告宋志龙民间借贷纠纷一案于2011年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月17日公开开庭审理了本案。原告丁鹏飞到庭参加诉讼，被告宋志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁鹏飞起诉称：被告宋志龙因经营资本短缺，于2009年9月7日向原告借款100000元，出具借条一份，并承诺于2010年9月7日前偿还。届期，被告未还。现原告起诉要求：1.请依法判令被告宋志龙归还借款100000元。2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供借条1份，拟证明被告于2009年9月7日向原告借款人民币100000元的事实。
被告宋志龙未向本院提交答辩状，亦未在本院指定期限内提交证据。
被告宋志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，和本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告宋志龙于2009年9月7日向原告丁鹏飞借款100000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。该借款被告宋志龙至今未还。
本院认为：原告丁鹏飞与被告宋志龙之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告其在合理期限内返还。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告合理的准备期限，被告应及时履行还款义务。故原告要求被告即时归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宋志龙于本判决生效之日起七日内归还原告丁鹏飞借款100000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋志龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 阮焕强
二〇一二年一月十七日
代书 记员 许珊珊
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤商初字第59号
原告南京锦富电子有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号，组织机构代码78714195-7。
法定代表人汪俊，该公司董事长。
委托代理人徐旭，该公司员工。
被告南京帝恩喜电子有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道天旺路88号，组织机构代码68250846-8。
法定代表人林京泽，该公司总经理。
委托代理人胡冰冰，该公司员工。
原告南京锦富电子有限公司（以下简称锦富公司）与被告南京帝恩喜电子有限公司（以下简称帝恩喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦富公司的委托代理人徐旭、被告帝恩喜公司的委托代理人胡冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦富公司诉称，2013年开始，其多次向被告帝恩喜公司供应胶带等电子原材料。后经双方结算，帝恩喜公司尚欠其货款541462.58元（87899.77美元），一直未付。现要求帝恩喜公司给付货款541462.58元，并支付利息（自2013年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告帝恩喜公司辩称，其对双方买卖关系的事实不持异议，对于欠款总额、汇率、利息计算依据及方式不持异议，但是双方结算时已经确定了分期还款的时间，其公司本案中认可2013年3月至2013年7月应给付的货款，但是其公司因资金状况现在无法支付，请求法院依法处理。
经审理查明，自2013年起，原告锦富公司向被告帝恩喜公司供应电子原材料。经结算，2013年7月12日，帝恩喜公司向锦富公司出具传真一份，载明欠款总额87899.77美元，另载明缴纳日期为2014年3月15000美元、4月15000美元、5月15000美元、6月15000美元、7月15000美元、8月12899.77美元。该传真件加盖了帝恩喜公司的公章。2013年8月，锦富公司向本院提起诉讼。审理中，双方均认可欠款总额87899.77美元，按照2013年7月12日美元对人民币汇率1：6.16计算，即541462.58元。帝恩喜公司对锦富公司按照541462.58元主张利息（自2013年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）不持异议，但是辩称双方已经约定分期付款期限，故其在本案中应给付的货款数额为2014年3月至2014年7月的75000美元，即462000元，2014年8月应支付的货款12899.77美元尚未到还款期，故其不予认可。锦富公司对双方约定2014年3月至8月分期还款的事实予以认可，但是诉称帝恩喜公司逾期一直未还款，故其坚持按照欠款总额541462.58元主张。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有对账传真件及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告锦富公司与被告帝恩喜公司的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告锦富公司作为出卖人已履行了供货义务，被告帝恩喜公司未支付相应货款，应承担纠纷责任。双方一致认可欠款总额87899.77美元，按照2013年7月12日美元对人民币汇率1：6.16计算，即541462.58元，本院依法予以确认。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。对于本案中帝恩喜公司应给付的货款，双方一致认可约定2014年3月至8月分期还款的事实，因对账传真件载明的2014年3月至7月应付货款合计为75000美元，即462000元一直未付，且未支付到期价款金额已经已经超过全部价款的五分之一，故本院对于锦富公司要求帝恩喜公司支付货款541462.58元的诉讼请求予以认定。帝恩喜公司对锦富公司主张自2013年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求不持异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京帝恩喜电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京锦富电子有限公司货款541462.58元，并支付逾期付款利息（自2013年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9452元，减半收取4726元，由被告南京帝恩喜电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 靳景岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第490号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：郑作群，该行行长。
委托代理人:郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：王清仁，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县，公民身份号码×××7039。
原告广发银行股份有限公司中山分行(以下简称广发银行中山分行)诉被告王清仁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭焕婵到庭参加了诉讼，被告王清仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：40×××44）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年5月8日止，被告的信用卡拖欠本金、利息、滞纳金合计25406.51元。原告多次向被告追讨无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、向原告清偿信用卡欠款本金13534.41元及至还清款项之日止的利息（含罚息）4149.83元、其他费用7722.27元（上述欠款的利息、延滞金按广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计算，从2015年5月9日起计至所有欠款清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：被告身份证复印件1张；信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡费率表1份；交易明细、对账单各1份。
因被告王清仁下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告王清仁仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2009年，王清仁向广发银行中山分行提交广发信用卡申请表1份。广发银行中山分行审核后，向王清仁开立了卡号为40×××71的信用卡用于日常消费。后经王清仁挂失上述卡片后，广发银行中山分行向王清仁补开卡号为40×××44的信用卡用于日常消费。但王清仁在使用上述信用卡后，出现持卡透支消费不按时还款现象。根据广发银行中山分行提供的交易明细表及庭审陈述查明，截止至2015年5月8日,王清仁因使用涉案信用卡而拖欠透支消费本金13534.41元、利息（含复利）4149.83元、滞纳金7664.27元、其他手续费57.5元。2015年7月21日，广发银行中山分行以王清仁拖欠相关本息、滞纳金为由诉至本院，提出前述诉求。
另查：根据广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程约定：王清仁使用信用卡时应付款项为年费、透支利息、最低还款额未还部分的滞纳金、提现手续费等；王清仁如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；王清仁未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为20元；王清仁对在使用信用卡过程中产生全部债务，正常及逾期90天内的还款先后顺序为各项费用或应收利息、本金，逾期91天以上的还款先后顺序为本金、各项费用或应收利息。
本院认为：本案系信用卡纠纷。王清仁向广发银行中山分行申领信用卡后，应严格按照广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程的约定，在使用信用卡透支消费后，按时履行还款义务。王清仁在使用信用卡透支消费后不及时还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。王清仁不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理。广发银行中山分行诉请法院判令王清仁清偿借款本金13534.41元、利息（含复利）4149.83元、滞纳金7664.77元、其他手续费57.5元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清仁于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金13534.41元并支付利息、复利、滞纳金、其他费用[截止至2015年5月8日，拖欠利息（含复利）为4149.83元、滞纳金为7664.77元、其他手续费57.5元；从2015年5月9日起至王清仁清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以13534.41元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息、滞纳金为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款额未还部分的5%计收]。
如果被告王清仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告王清仁负担（该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
第4页共4页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4002号
原告：上海英高建筑科技有限公司，住所地：上海市浦东新区金湘路201弄15号楼1820室。
法定代表人：刘和顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昌虎，男，1974年4月27日出生，汉族，职工。
被告：招商银行潍坊分行诸城支行（招商银行股份有限公司潍坊诸城支行），住所地：诸城市密州西路1-1号。
负责人：陈波，该行行长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，1984年10月16日出生，汉族，职员。
原告上海英高建筑科技有限公司与被告招商银行潍坊分行诸城支行票据权益纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌虎、被告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付票面金额18万元及利息。事实和理由：2017年1月6日，原告为亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司（以下简称“亚萨公司”）支付货款，将票号为3080005395462798、出票日期为2016年12月16日、出票人为山东恒基农牧机械有限公司、收款人为诸城亿科机械电器制造有限公司、付款行为招商银行潍坊分行诸城支行、票面金额为18万元、汇票到期日为2017年6月16日的银行承兑汇票转让给亚萨公司。原告是案外人亚萨公司的长期合作客户。2017年6月16日，案外人亚萨公司委托中国银行上海市中兴路支行向被告解付票款，被告于2017年6月21日出具拒绝付款理由书。此后，经原告多次与被告沟通均未果。2018年4月28日，亚萨公司与原告达成协议，双方约定亚萨公司将本案汇票权利义务转让与原告，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述票据业务，被告在处理方面无任何过错，请求法庭依法判决。该票据未能如期付款，其原因是票据存在瑕疵导致（亚萨公司在票据转让背书过程中存在明显篡改），我们基于该原因拒付，该原因系原告造成，不应由被告承担利息。另，被告不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：案外人江苏金方圆数控机床有限公司（以下简称“金方圆公司”）作为买方，与原告作为卖方，签订门采购合同，由金方圆公司购买原告的门材料。涉案承兑汇票系金方圆公司向原告支付的货款。后原告作为买方，与案外人亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司作为卖方签订供货合同，由原告购买亚萨公司的电动保温提升门，原告在向亚萨公司支付货款时，交付亚萨公司银行承兑汇票一张，票号为3080005395462798、出票日期为2016年12月16日、出票人为山东恒基农牧机械有限公司、收款人为诸城亿科机械电器制造有限公司、付款行为招商银行潍坊分行诸城支行、汇票金额为18万元、汇票到期日为2017年6月16日。亚萨公司于2017年6月13日向被告进行托收该承兑汇票款项时，被告以第二、三手间粘单处变造为由拒绝付款，于2017年6月21日向亚萨公司出具拒绝付款理由书。随后，亚萨公司将该承兑汇票退还原告，并与原告达成协议，由原告将该款通过电汇方式支付给亚萨公司，亚萨公司则将承兑汇票及银行拒付理由书交付给原告，由原告向法院提起诉讼。庭审过程中，原告主张涉案承兑汇票与粘单间脱离，且原粘贴处带有盖章痕迹，系粘贴错误后又重新进行粘贴，被告对此予以认可。
本院认为，通过原告与亚萨公司签订的供货合同、金方圆公司与原告签订的采购合同，以及涉案承兑汇票的背书情况，可以证明涉案承兑汇票系金方圆公司交付原告，原告又交付给亚萨公司。而亚萨公司在向银行托收未果后，将票据退回上手亦符合常理。由此确认，原告为本案涉案银行承兑汇票的合法持票人。被告以票据存在粘单处变造为由拒绝付款，经过当庭比对确认，已认可票据真实性，故应当按照票面金额向原告支付对价。原告自愿放弃对利息的主张，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告招商银行潍坊分行诸城支行（招商银行股份有限公司潍坊诸城支行）支付原告上海英高建筑科技有限公司承兑汇票款180000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告上海英高建筑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告上海英高建筑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年六月二十七日
书记员 周红霞
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初1075号
原告：匡建伟，男，1967年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：邓新勇，男，1968年12月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告匡建伟与被告邓新勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡建伟到庭参加诉讼，被告邓新勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡建伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金人民币60万元，并承担从2015年11月22日至2016年5月22日止的利息72000元（月息2%）及承担从2016年5月23日至本金还清为止利息；2、被告立即归还借款本金人民币20万元，并承担从2015年11月13日至2016年5月12日止的利息24000元（月息2%）及承担从2016年5月13日至本金还清为止利息；（1、2项共计896000元）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友且还是远房亲戚关系，2014年5月22日被告称其急需资金周转向原告借款，原告于当日通过银行转账给被告中国工商银行账号为：62×××53汇入478000元和给付被告现金人民币122000元，同日被告向原告出具借条一份，双方约定的还款期限届满，被告没有归还借款，于2015年11月22日被告重新向原告出具了一份借条。2015年11月13日被告再次向原告借款，原告碍于面子，于当日以现金方式借款给被告人民币20万元，被告向原告承诺于2016年1月12日归还，并向原告出具借条一份。但事至如今，被告所承诺的归还借款期限早已届满，双方所约定利息按月息2%计算，原告多次打电话给被告要求归还借款，但被告拒绝接听，甚至逃避。被告的行为违背诚信原则，其行为给原告造成了重大经济损失。
被告邓新勇未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2014年5月22日，被告邓新勇向原告匡建伟借款600000元，原告通过银行转账和现金两种方式给付被告借款共计600000元（向被告银行转账478000元，另现金给付被告122000元），同日，被告向原告出具借条一份。该600000元借款还款期限届满后，被告未归还借款，于2016年5月21日重新向原告出具了一份借条。2016年5月21日，被告再次向原告借款200000元，原告于当日将现金200000元借款给付被告，被告向原告出具借条一份。被告并未向原告履行还款义务。
上述事实，有身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓新勇尚欠原告匡建伟借款本金800000元事实清楚，且有借条、中国工商银行个人业务凭证予以证实。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，原告要求被告按约支付利息的诉请，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓新勇自本判决生效之日起十日内偿还原告匡建伟借款本金人民币600000元并支付自2015年11月22日起至付清本金之日止的利息（按月息2%计息）；
二、被告邓新勇自本判决生效之日起十日内偿还原告匡建伟借款本金人民币200000元并支付自2016年5月21日起至付清本金之日止的利息（按月息2%计息）；
三、驳回原告匡建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12760元，由被告邓新勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 林新干
二〇一八年七月三十日
书 记 员 喻伊娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第589号
原告：李明杰，男，1979年1月29日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区洱海路。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：高清山，男，1972年2月5日出生，汉族，现住延吉市进学街。
被告：曾婕，女，1972年10月16日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
原告李明杰诉被告高清山、曾婕教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李明杰的委托代理人韩继强、被告曾婕到庭参加了诉讼。被告高清山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明杰诉称：被告高清山系延边清大职业培训学校负责人，该学校业务范围是汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前培训。原告与被告高清山达成一级建造师考前培训协议，原告向被告高清山支付培训班定金1.5万元。因被告曾婕起诉被告高清山离婚，冻结了高清山名下账户款项70余万元，包括原告支付的建造师培训班定金1.5万元，现被告高清山虽然同意解除合同并退款，但原告迟迟得不到退款。因被告曾婕对该款有责任，故诉至法院，要求被告高清山、曾婕返还培训班定金1.5万元。
被告高清山未答辩。
被告曾婕辩称：虽然原告与被告高清山之间签订了培训合同，但没有交款收据，也不能证明该笔款项包括在70万元当中。
原告李明杰向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份。
证据2、委托培训协议复印件一份，证明原告向被告高清山交付了培训班定金1.5万元。
证据3、民办非企业单位等级证书复印件一份，证明延边清大职业培训学校为民办非企业，并非独立法人，应由其负责人被告高清山承担责任。
对原告提供的上述证据的真实性，被告曾婕无异议，被告高清山未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。对原告提供的上述证据，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
二被告于1995年3月24日登记结婚。被告高清山系延边清大职业培训学校负责人，该学校的业务范围是汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前培训。原告与被告高清山经营的延边清大职业培训学校于2012年12月12日签订了国家一级建造师考前特色培训协议。协议还约定，原告参加考试肆科，定金1.5万元。另查，被告高清山与曾婕因离婚财产诉讼，被告曾婕提出财产保全申请，冻结了被告高清山的尾号为2456账户内存款70万元。
本院认为：原告与被告高清山虽然签订培训协议，但原告没有提供证据证明合同是否履行，也没有提供交款收据证明给被告高清山支付1.5万元培训费的事实。原告主张双方已解除合同，1.5万元培训费包括在上述70万元的存款当中，但原告对其主张不能举证证明，无事实及法律依据，也无法证明该项主张。因此，原告要求二被告返还1.5万元培训费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明杰的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年三月十二日
书记员 郑世英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初1568号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行员工，住住重庆市涪陵区。
被告：吴勇，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金105000及利息（其中截止2010年11月27日尚欠利息37692.97元；从2010年11月28日起至付清之日止按年利率15.1875%计算利息、复息按借款合同约定计算）。事实和理由：2007年6月29日，被告吴勇向原告申请个人保证担保借款105000元，期限三年。同日，原告按约向被告吴勇发放贷款105000元，并约定年利率10.125%，到期日为2010年6月29日。借款到期后，原告多次通过电话、上门催收，被告未按约偿还借款本息，原告遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金105000元，并支付该款从2007年8月15日起至2010年6月29日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的利息和该款从2010年6月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算的逾期利息。
被告吴勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、被告吴勇的身份证明，以证明被告吴勇的身份信息等事实；2、个人借款合同及借款借据，以证明被告吴勇向原告借款105000元，并对贷款时间、贷款利率等进行了约定，原告按约履行了放款义务，被告吴勇未按时偿还借款等事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年6月29日，原告与被告吴勇等人签订《个人借款合同》约定，原告向被告吴勇提供贷款105000元，用于加工榨菜，借款期限自2007年6月29日起至2010年6月29日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率10.125%；如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人；借款按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调等内容。同日，原告按约将贷款105000元发放给被告。事后，被告结清了截至2007年8月14日前的利息，但之后未再按约偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按约定足额偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告变更主张要求被告偿还其借款本金105000元，并支付该款从2007年8月15日起至2010年6月29日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的利息和该款从2010年6月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算的逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金105000元，并支付该款从2007年8月15日起至2010年6月29日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算的利息和该款从2010年6月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%基础上再上浮50%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，由被告吴勇负担（此款原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行已预交1577元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 沈筱林
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 愉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初978号
原告江苏金居建筑装饰工程有限公司，住所地常熟市昭文路建业商住楼1幢。
法定代表人张林祥，执行董事。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市华信商业地产经营管理有限公司，住所地常熟市红旗南路82号。
法定代表人常珍峰，执行董事。
委托代理人平峰，该公司员工。
原告江苏金居建筑装饰工程有限公司与被告常熟市华信商业地产经营管理有限公司返还财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告江苏金居建筑装饰工程有限公司的委托代理人邵志渊、被告常熟市华信商业地产经营管理有限公司的委托代理人平峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金居建筑装饰工程有限公司诉称：2014年10月11日，原告因拟对虞山南路1号2号楼3楼进行酒吧装修，根据被告“进场与装修管理规定”，向被告交纳了装修保证金20000元。但随即装修项目取消，并未实际装修，原告要求退回该保证金，被告以种种理由拖延。为此诉至法院，要求判决令被告返还保证金20000元，并承担诉讼费用。
被告常熟华信商业地产经营管理有限公司辩称：我方与原告就房屋的装修事宜达成了进场与装修管理规定，原告对房屋的非承重墙进行了敲墙作业。因所有的消防设施是依附在墙面上的，原告在敲墙过程中造成了消防设施的破坏。故要求原告方对破坏的墙面以及消防设施进行修理，并对现场遗留的装修垃圾清理干净后，我方同意返还原告保证金。
经审理查明：2014年10月11日，原、被告签订《进场与装修管理规定》一份，双方约定：施工方于2014年10月12日开始对常熟市虞山南路1号2号楼3楼进行装修，装修项目为酒吧。施工方进场装修前需缴纳人民币20000元作为装修保证金，该保证金装修结束后由物业方验收无问题方可不计息返还。施工方不得改动或破坏物业内原有的消防设施，如装修需要，必须征得物业方同意后方可施工。否则相关损失由施工方全部承担。施工方不得破坏物业原有结构，如承重柱，承重墙体等，如因此造成的一切后果由施工方和承租方全部承担。施工方施工过程中产生的建筑垃圾应及时处理，不得随意摆放或不按规定处理，如因此给物业方或其他承租户以及附近居民造成不便，甚至导致经济损失或人员伤亡的，均由施工方及承租方承担。同日，原告向被告缴纳保证金20000元。之后，原告对常熟市虞山南路1号2号楼3楼房屋的非承重墙进行了敲墙作业，并对吊顶进行了拆除。
审理中，本院组织原、被告双方当事人对位于常熟市虞山南路1号2号楼3楼房屋进行了现场勘查：该层楼面的非承重墙已经被敲掉，吊顶部份也已被拆除。该层楼面共有五个消防设施，除一个完好外，另外四个均有不同程度损坏。现场有部分建筑垃圾未清理完毕。
审理中，原告陈述称，我方未与业主签订书面装修合同，业主缴了部分预付金后先让我方施工起来，后来施工了半个月业主没来签订合同，所以我方就停止了施工。业主好象姓孙，具体叫什么我们不清楚，现在人也找不到了。因为当时业主说消防设施要进行改造的，消防设施是依附在墙体上的，所以把墙体敲掉以后消防设施也有所破坏了。我方停止施工后也撤回了工作人员，所以对现场的部分建筑垃圾也没能全部清理完毕。
以上事实，有原告提交的进场与装修管理规定，及本院的现场勘查笔录、质证笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《进场与装修管理规定》依法成立，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告交纳20000元作为装修保证金，现双方就是否应退还保证金存在争议。《进场与装修管理规定》中关于保证金的约定内容为：该保证金装修结束后物业方验收无问题方可不计息返还。由此可见，退还保证金的前提是被告对房屋验收合格后，即应向原告返还保证金。从现场勘查情况来看，本案所涉房屋中原有的消防设施在施工过程中被不同程度破坏，施工过程中产生的建筑垃圾也未清理完毕。上述问题违反了《进场与装修管理规定》中施工安全和责任的相关约定，责任在于原告方。现被告要求原告修理消防设施及清理建筑垃圾后，才能返还保证金的抗辩意见，符合双方当事人就返还保证金的约定，本院予以采信。现因返还保证金的前提条件尚未成就，原告要求被告返还保证金20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏金居建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告江苏金居建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一六年四月二十八日
书记员 谭宇帆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2669号
原告：陈某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1621。
委托代理人：杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：陈德兴。
被告杨某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3815。
委托代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
原告陈某诉被告杨某甲探望权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨利娟、陈德兴、被告杨某甲及其委托代理人肖永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、确认原告对儿子杨某乙有探视的权利，且让原告每周的周六或周日探视儿子一次，每逢法定节假日让原告每周增加探视儿子一次，寒假或暑假让原告每周探视儿子三次，在提前一天通知被告的情况下，原告可临时探视儿子。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原、被告签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，在《离婚协议书》中约定，原、被告婚生儿子杨某乙（××××年××月××日出生）的抚养权归被告，但原告有对婚生儿子进行探视的权利。但原、被告离婚之后，被告及其父母却经常无故阻拦原告对儿子的探视，甚至是儿子本人提出想见原告的情况下，被告及其父母仍不答应原告进行探视，使得原告和儿子常常互相思念却遭到人为阻拦而无法见面。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”。被告的行为侵害了原告的合法法权益，也不利于原、被告婚生儿子杨某乙的健康成长。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正裁决。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、根据法律权利与义务对等原则，原告既然没有支付儿子的抚养费，基于这点，被告认为原告对儿子的探视权过分扩大，应当有所限制。2、根据我方观察所知，原告对儿子的探视权存在严重瑕疵，原告将儿子带离被告处后并非专心照顾儿子，只是顾着自己玩乐而将儿子交由他人照顾，在此前一次的探视中，原告曾借口没有时间，而由自称是她亲属的人将儿子带走，我方对原告这种做法非常反对，原告上述的种种行为让被告觉得儿子安全受到威胁。故请求法庭驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告杨某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子杨某乙。2014年10月31日，原、被告双方协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书第二条约定：“婚后生育儿子杨某乙，抚养权归男方，随男方生活，男方独自承担儿子的生活费、医疗费、教育费等全部费用，直到儿子成年为止。女方可在每周星期六早上9点接儿子随其生活或娱乐，于星期日早上10点送回男方居住地，临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。”
原、被告离婚初期，原告按双方协议约定对儿子进行探望，被告也予以配合，自2016年开始，原告认为被告及其父母经常无故阻拦其行使探望权，遂提起本次诉讼，请求被告协助原告行使对儿子杨某乙的探望权，除了按离婚协议执行外，增加寒、暑假的探视时间。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，由此可见，父母对子女的探望权，是亲权中的一项基本权利。原告陈某要求行使对婚生儿子杨某乙探望权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某甲认为原告陈某没有负担抚养费，其探视儿子的权利应有所限制的答辩，于法无据，根据我国《婚姻法》的相关规定，探望权的行使不以支付生活费、教育费和医疗费为前提，被告以原告没有负担抚养费而阻拦原告行使探望权的理由欠缺法律依据。本院不予采纳。本案中，被告以原告带走儿子后只顾自己玩乐而将儿子交由其他人照顾，不同意原告对儿子行使的探望权同样是于法无据。原告接走儿子后已安排专人照看儿子，且有同龄小朋友陪同，原告的行为不属于《婚姻法》第三十八条规定的“不利于子女身心健康的”情形，因此被告以原告带走儿子存在安全威胁的理由不成立。原、被告双方就原告行使探望权利的方式、时间在其离婚协议虽然有约定，但儿子杨某乙在成长过程中的身心健康有赖于父母的同时关爱，父或母任何一方关爱的缺失既对子女的健康成长不利，也不利于父或母与子女亲情的培养和发展。充分保护不直接抚养儿子的原告的合法、合情、合理的探望权，不仅可以增加原告与儿子杨某乙的感情，而且还能有效的避免将来因探望问题可能引起各方面的纠纷，更好地保护原、被告儿子的合法权益。原告提出增加寒暑假的探视时间合理，本院予以支持，但其提出的探视时间过于频繁，不利于儿子杨某乙的生活、学习，可由本院从有利于杨某乙的成长酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告陈某在儿子杨某乙未成年之前享有对儿子杨某乙探望的权利；
二、自本判决生效之日起，原告陈某可在每周星期六早上9点接儿子随其生活或娱乐，于星期日早上10点送回男方居住地，临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望；
三、原告陈某有权于儿子杨某乙每年的寒假期间探视5天、暑假期间探视10天。探视期内由原告陈某到被告杨某甲处接儿子杨某乙至原告陈某处共同生活，探视结束日当晚8时前原告陈某将儿子杨某乙送回被告杨某甲处，被告杨某甲履行协助的义务。
案件受理费减半收取即50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶少敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢晓婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初308号
原告:广州市创宏电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街东镜村三讲路工业区B2。
法定代表人：郑吉芳，执行董事。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
被告：广州市奥迪诗音响科技有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇石马工业区。
法定代表人：赵志伟。
委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告广州市创宏电子有限公司诉被告广州市奥迪诗音响科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2018年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市创宏电子有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市创宏电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告广州市创宏电子有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 李建明
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
朱秋婷
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初332号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人肖树扬肖某某，曾用名肖树洋，男，1991年4月18日出生，汉族，小学文化，河北省黄骅市吕桥镇乾港村人，住黄骅市，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年6月9日被黄骅市公安局执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人肖树扬肖某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉，被告人肖树扬肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年5月26日22时许，被告人肖树扬肖某某酒后在吕桥镇乾港村北的小草KTV院内，无故将曲永胜曲某某的汉兰达轿车的前挡风玻璃砸破，又用扒锄子将吕桥镇派出所出警警车的前挡风玻璃砸破，并殴打出警民警德新会德某某致轻微伤。经鉴定，被砸车辆价值2500元。
上述指控事实，被告人肖树扬肖某某在庭审中亦无异议，另有被告人肖树扬肖某某在公安机关的供述、陆亚峰陆某某、曲永胜曲某某、德新会德某某的陈述、徐立文徐某某、董召魁董某某、董泽华董某甲、魏庆龙魏某某证言、物证扒锄子、价格鉴证结论书、法医鉴定意见书、照片、证明、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖树扬肖某某无端滋事，随意殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，被告人肖树扬肖某某之行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人肖树扬肖某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人肖树扬肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一六年十一月四日
书记员 刘肖男
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初970号
原告：万秋兰，女，1962年9月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴迪，男，1991年12月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：何冰华（系被告吴迪妻子），女，1988年4月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司。
住所地：进贤县民和镇进贤大道***号。
法定代表人：付琴，系该公司总经理。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师。
原告万秋兰诉被告吴迪、中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员谢燕琴适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万秋兰、被告吴迪的委托代理人何冰华、被告保险公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计198215.55元[医疗费74249.55元，营养费5400元（180天×30元∕天），护理费5880元（49天×120元∕天），误工费32400元（120元∕天×270天），住院伙食补助费4900元（49天×100元∕天），伤残赔偿金53000元（26500元∕年×20年×10%），精神抚慰金3000元，交通费2000元，后续治疗费6000元，鉴定费3200元，被抚养人生活费1673.20元（母亲1673.20元=16732元∕年×5年×10%÷5人）]；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年3月7日14时40分许，被告吴迪驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在进贤县进贤大道青年购物广场门口红绿灯处路段因开车门碰刮到原告万秋兰驾驶的二轮电动车，造成原告万秋兰受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经进贤县交警大队认定：吴迪在本次事故中承担全部责任，万秋兰在本次事故中不承担责任。事发后，原告万秋兰被送往医院治疗。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因双方多次协商未果，原告遂向本院起诉。
被告吴迪辩称：本次事故我垫付了2000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：我司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费应扣除20%的非医保费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告万秋兰当庭提交了以下证据：1、身份证。2、事故认定书。3、××证明书、出院记录、医疗费发票、南昌大学第一附属医院的出院记录、出院证明书、医疗费费发票、拐杖费发票、轮椅费发票、大小便坐椅发票。4、鉴定意见书及鉴定费发票。证据5、工作证明。被告吴迪当庭提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证、保单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、鉴定报告及鉴定费发票，被告认为该组证据为原告万秋兰单方作出的伤残鉴定，故被告保险公司依法有申请重新鉴定的权利，本院依法告知被告在七天时间内向本院提交重新鉴定的申请书并缴纳鉴定费，否则视为放弃重新鉴定的权利，被告保险公司在规定的期限内未向本院提交重新鉴定申请书，故本院依法对原告的该组证据予以采信。2、工作证明，本院认为该工作证明的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日14时40分许，被告吴迪驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在进贤县进贤大道青年购物广场门口红绿灯处路段因开车门碰刮到原告万秋兰驾驶的二轮电动车，造成原告万秋兰受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经进贤县交警部门认定：吴迪在本次事故中承担全部责任，万秋兰在本次事故中不承担责任。事发后，原告万秋兰被送往进贤县人民医院住院治疗40天（2016年3月7日至2016年4月15日），后转至南昌大学第一附属医院住院治疗8天（2016年4月18日）,共计花费医疗费72579.88元。2016年7月22日原告万秋兰的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为6000元，原告花费鉴定费2600元。事故车辆于2015年5月11日在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因双方协商未果，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。本案中被告吴迪在事故中负全部责任，而被告吴迪所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应承担相应的理赔责任。原告秋兰为非农业家庭户籍，其要求伤残赔偿金按城镇标准计算的诉请，本院依法予以支持。原告万秋兰事发时未满55周岁，故未到达法定的退休年龄，且其在江西省某某建筑工程有限公司从事钢筋工工作，但由于其未向本院提供工资流水，无法证明其月工资收入的情况，故本院依法参照2015年城镇私营单位制造业就业人员的平均工资80元计算，原告万秋兰于2016年3月7日受伤，于2016年7月22日定残，故其误工期依法计算至定残前一天，共计135天。原告万秋兰尚有母亲罗某某于1935年出生，其父母共同生育五个子女，现其母亲罗某某无劳动能力，需赡养，故本院依法计算原告的被抚养人生活费。综上所诉原告万秋兰的医疗费为72579.88元［其中，非医保费用7257.99元（按72579.88元×10%计）、营养费960元（48天×20元∕天），护理费3696元（48天×77元∕天），误工费10800元（80元∕天×135天），住院伙食补助费4800元（48天×100元∕天），伤残赔偿金53000元（26500元∕年×20年×10%），精神抚慰金3000元，交通费960元（48天×20元∕天），后续治疗费6000元，鉴定费2600元，被抚养人生活费1673.20元（母亲1673.20元=16732元∕年×5年×10%÷5人）]，上述费用共计157428.08元，扣除被告吴迪垫付的2000元，即155469.08元。依照《中华共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司进贤支公司赔偿原告万秋兰人民币150211.09元（按交强险限额赔偿83129.2元+商业三者险限额赔偿67081.89元计）。此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、由被告吴迪赔偿原告万秋兰人民币5257.99元（按应承担的非医保费用7257.99元-垫付的2000元）。此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告万秋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费330元，鉴定费2600元，共计6430元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢燕琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 周思玲
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636财保19号
申请人：保定市力达塑业有限公司。住所地保定市顺平县平安西街路南。
统一社会信用代码911306866019614726
法定代表人杨金堂,公司总经理。
委托诉讼代理人高洋，河北匡和律师事务所律师。
委托诉讼代理人安连匣，河北匡和律师事务所律师。
被申请人：管蕴华，女，1959年2月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人：郑鸿博，男，1971年12月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
申请人于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款、房产进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人管蕴华在吉林银行长春汽车贸易城支行账号20×××62金额502147.97元，账号20×××15金额45351.96元；中国银行股份有限公司吉林省分行营业部账号00×××63金额550000元人民币；中国建设银行股份有限公司长春西安大路支行账号09×××64金额338250元的银行存款。期限12个月，自2017年6月27日至2018年6月26日止。
二、依法冻结被申请人郑鸿博在中国银行股份有限公司长春皓月大路支行账号00×××00金额10万元人民币银行存款。期限为12个月，自2017年6月28日至2018年6月27日止。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥二〇一七年六月二十七日
书记员 边 若 水
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10524号
罪犯黄小里，男，1965年5月25日出生，汉族，江西省南昌市人，文盲。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2014年12月8日作出（2014）永刑二初字第31号刑事判决，认定被告人黄小里犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小里在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年9月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄小里在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小里减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年1月9日起至2018年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君