河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1405号
原告：李英巧，女，汉族，1979年2月4日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：刘利聪，男，1988年2月19日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**号。
负责人：李荣海，该公司经理。
统一社会信用代码：9113018180777092XK。
委托诉讼代理人：田保雷，男,该公司职员。
委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。
原告李英巧与被告刘利聪、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英巧的委托诉讼代理人郭欣丽、被告刘利聪及其委托诉讼代理人杨月影、被告保险公司的委托诉讼代理人田保雷、舒闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英巧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失5万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日13时30分,刘利聪驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿安新线由南向北行驶至迎宾路交叉口（中央隔离带白线）处，与沿安新线由北向南行驶至事故地点停车张洋驾驶的电动三轮车、李英巧驾驶的电动自行车、袁茜驾驶的电动自行车相撞，造成张洋、李英巧、袁茜受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后刘利聪驾车逃逸。该事故经辛集市交通警察大队认定:刘利聪负此事故的全部责任,张洋、李英巧、袁茜无责任。刘利聪驾驶的车辆在被告保险公司投保保险。原告的各项损失被告依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，保险期间发生的交通事故依法应由被保险人承担的,在审核驾驶本、行车本合法有效的前提下保险公司负责赔偿，本案的间接损失以及诉讼费用我司不予承担。
被告刘利聪辩称，事故车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司负责赔偿，事故发生后我方为原告垫付3000元，保险公司应予返还。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日13时30分,刘利聪驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿安新线由南向北行驶至迎宾路交叉口（中央隔离带白线）处，与沿安新线由北向南行驶至事故地点停车张洋驾驶的电动三轮车、李英巧驾驶的电动自行车、袁茜驾驶的电动自行车相撞，造成张洋、李英巧、袁茜受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后刘利聪驾车逃逸。该事故经辛集市交通警察大队认定:刘利聪负此事故的全部责任,张洋、李英巧、袁茜无责任。刘利聪驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘利聪为原告垫付了3000元。
原告要求被告赔偿：1、医疗费：38521元；2、伙补费：100元/天×11天=1100元；3、救援费：175元；4、车损：1065元；5、评估费：100元；6、保全费：370元。误工费、护理费等损失待原告评定伤残等级后另行起诉。
原告提交了如下证据：事故认定书；辛集市第一医院、河北医科大学第三医院诊断证明、病历、药费单据、用药清单；车辆救援费票据；评估费票据；车损评估报告。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书的真实性没有异议，事故认定书载明被告未安全驾驶、事故发生后逃逸，负事故的全部责任；对辛集市第一医院用药清单的真实性没有异议；对医疗费票据的真实性没有异议；对车辆救援费票据的真实性没有异议；公估费不属于保险公司的赔偿范围；对病历、诊断证明的真实性均没有异议；对车损公估报告我司不予认可，该公估报告为原告单方委托，评估的电动车价值为1065元，损失已超出该电车的实际价格，评估过高，不予认可。
被告刘利聪对原告证据的质证意见：对事故认定书上认定的事故事实没有异议，但对认定被告驾车逃逸有异议。逃逸是指行为人发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为，本事故中被告发生事故后报警，后到医院看望伤者，并垫付部分医药费用，司机没有逃避法律的行为，故对事故认定书认定的逃逸我方不予认可，原告发生的损失应全部由保险公司承担；对病历没有异议；住院费票据的数额由法院核实；对救援费没有异议；对公估费不予认可；公估报告为原告个人委托，程序错误，我方当事人没有参与，且公估的数额过高，对于其车损的损失不予认可。
本院认为,辛集市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费，李英巧的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额38521元计算。住院伙食补助费，原告住院天数为11天，100元/天×11天=1100元；车损，原告提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，二被告对该报告均不认可，但提交不出足以反驳的相反证据，故原告主张的车损应以公估报告确定的损失数额1065元为准；公估费100元、车辆救援费175元，原告提交了相应的票据，本院予以支持;综上原告的损失为:1、医疗费38521元;2、住院伙食补助费1100元；3、车损1065元；4、公估费100元；5、车辆救援费175元；以上共计40961元。
刘利聪驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔。在此次事故中还有另两个伤者张洋、袁茜，另案确定张洋的医疗费为7263元，住院伙食补助费为800元，营养费为240元，共计8303元；袁茜的医疗费为6010元，住院伙食补助费为800元，营养费为450元，共计7260元；故原告李英巧的医疗费、住院伙食补助费共计39621元与张洋、袁茜的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险1万元医疗费用赔偿限额内按比例赔偿应为【39621元÷（8303元+7260元+39621元）】×10000元=7180元；另案确定张洋的车损为2100元、车辆救援费为175元，共计2275元；袁茜的车损为1050元、车辆救援费为175元，共计1225元，原告李英巧的车损、车辆救援费共计1240元，在交强险财产损失赔偿限额2000元内按比例赔偿应为【1240元÷（2275元+1225元+1240元）】×2000元=523元。综上被告保险公司应在交强险内赔偿原告李英巧7180元+523元=7703元。
被告刘利聪在事故发生后驾车逃逸，故超出交强险的部分应由被告刘利聪承担赔偿责任。在此次事故中刘利聪负全部责任，且事故发生后刘利聪为原告垫付了3000元，故刘利聪应赔偿原告李英巧40961元-7703元-3000元=30258元。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告李英巧因交通事故造成的各项损失共计7703元(此款由保险公司直接赔付给原告李英巧,银行卡号附后);
二、被告刘利聪在判决生效后十日内赔偿原告李英巧因交通事故造成的各项损失共计30258元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费370元,由被告刘利聪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一八年七月十六日
书记员 陶林可