广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第362号
原告黎清妹，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2724。
委托代理人杜新华，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏。
被告施良国，男，汉族，住湖北省谷城县。身份证号码：×××1514。
被告广东中商国通电子股份有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人蔡正英。
委托代理人龙启林，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉。
委托代理人李成、谢华强，系广东通利达律师事务所律师。
原告黎清妹诉被告施良国、广东中商国通电子股份有限公司（以下简称“被告中商电子公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜新华到庭，被告施良国到庭，被告中商电子公司委托代理人龙启林到庭，被告保险公司委托代理人李成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿121289元；2、判令被告施良国、中商电子公司向原告赔偿106042.4元，被告保险公司在商业险范围内承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司的答辩意见：1、本案肇事车粤E×××××号车在我司购买了交强险和商业险（20万元）并不计免赔。2、原告主张的医疗费应根据发票的数额按社保范围内赔偿，后续治疗费没有产生，待实际产生后再主张；2、原告主张的护理费、营养费主张过高；误工费按最低工资标准计算；残疾赔偿金不予支持，我司对原告的伤残不予认可，申请重新鉴定；被抚养人生活费不应支持；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费没有发票不应支持；车辆损失费没有维修发票不应支持，精神损害抚慰金过高。
被告施良国的答辩意见：1、本案事故与被告中商电子公司无关，不应列中商电子公司为被告；2、我方车辆购买了保险，应当由保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分按事故责任比例承担赔偿责任；3、事故发后后我向原告垫付了医疗费33489.03元、生活费200元、陪护费1250元，我自己的粤E×××××号维修费11139元、车辆损失评估费678元、拖车费290元，合计47046.03元，应由原、被告按比例承担3、伤残鉴定资质的合法性及用药和营养品不符合医保的要求。
被告中商电子公司的答辩意见：事发时，施良国是送小孩上学，并不是公司的职务行为，不应由我司来承担责任。我方既不是交通事故的双方当事人，也不是肇事车主，原告起诉我司无法律依据，望法院驳因原告的对我司的诉讼。
经审理查明：2015年1月7日7时38分许，施良国驾驶粤E×××××号车由高明大道驶入好年路往三和路方向行驶，行驶至肇事路段越过左侧车道行驶时，遇原告驾驶超期未检验和机件不符合技术标准的（经检验）的粤E×××××两轮摩托车，反方向迎面驶至的过程中，致使摩托车车头与小轿车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书认定：被告施良国承担此事故的主要责任，原告黎清妹承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院治疗，后转院至佛山市中医院住院治疗，共住院24天，出院医嘱：门诊复查、继续治疗、不适随诊；休息一个月；适当加强营养；住院期间留陪1人，出院后留陪护，防跌倒。2015年7月8日，经广东正华法医鉴定所鉴定：被鉴定人黎清妹因右上肢损伤致右手功能大部分丧失评定为八级伤残，致右上肢肢体功能部分丧失评定为十级伤残，后续治疗费评定为8000元。
另查，粤E×××××号车的登记车主为张德兰，被告施良国系粤E×××××号车的驾驶员，粤E×××××号车系被告中商电子公司实际控制人，但事故发生时被告施良国并非履行公司职务行为，该车在被告保险公司处投保了交强险及机动车第三者责任险（20万）并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告施良国向原告垫付了医疗费33489.03元、生活费200元、陪护费1250元。
再查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年，城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年。
原告在本次事故中损失项目包括：
一、医疗费39543.03元。根据原告提交的医疗费收据计算为6054元，结合被告垫付33489.03元医疗费，可计算出原告的医疗费为12992.75元，故本院予以支持。
二、后续治疗费8000元。因鉴定结论支持，故本院予以支持。
三、住院伙食补助费2400元。因原告共住院24天，住院伙食补助费按100元/天计算，合计2400元（24天×100元/天），对于原告主张过高的部分本院不予支持。
四、护理费1250元。原告住院期间是由被告垫付原告陪护费1250元，对于原告主张过高的部分本院不予支持。
五、残疾赔偿金199273.14元。原告因本次事故构成一处八级伤残、一处十级伤残，伤残系数为33%，可算出原告的残疾赔偿金为199273.14元（30192.9元/年×20年×33%），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
六、被抚养人生活费12194.55元，原告有母亲杜苏（1934年8月16日出生）需要抚养，且承担三分之一的抚养义务，杜苏的生活费为12194.55元（22171.9元/年×5年×33%÷3），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
七、误工费14748.84元。根据原告提供的工资清单，原告主张2782.8元符合法律规定，原告误工时间从受伤之日到定残前一天，原告主张159天误工期限符合法律规定，可算出原告的误工费为14748.84元（2782.8元/月÷30×159），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
八、交通费1000元。考虑交通费支持的必要性，本院酌情支持1000元。
九、营养费2000元。原告因本次事故住院24天，医嘱建议加强营养，对于原告的营养费本院酌情支持2000元，对于超出部分本院不予支持。
十、鉴定费2500元。根据鉴定费发票，本院对原告的该项主张予以支持。
十一、精神损害抚慰金20000元。原告在本次事故构成一处八级伤残、一处十级伤残，原告主张的精神抚慰金酌情20000元并不过分，本院予以支持。
十二、财产损失1289元，根据原告提供的评估费发票及评估费报告，本院对该项予以支持。
综上，原告的损失总计为304198.56元（包括医疗费39543.03元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2400元、护理费1250元、残疾赔偿金199273.14元、被抚养人生活费12194.55元、误工费14748.84元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1289元）。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告施良国承担此事故的主要责任，原告黎清妹承担此事故的次要责任的认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。粤E×××××号车的登记车主为张德兰，实际控制人为被告中商电子公司，但事故发生时是被告施良国驾驶车辆发生的事故，且并非执行职务行为，无证据证明登记车主及被告中商电子公司存在过错，故应由被告施良国承担赔偿责任。
因粤E×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，故应先由被告保险公司在交强险财产赔偿范围2000元内赔偿1289元给原告，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告，在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告。
交强险不足赔付的部分为182909.55元（304198.56元－10000元－110000元－1289元），由于粤E×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及机动车第三者责任险（20万）并不计免赔，被告施良国承担此事故的主要责任，故应由被告保险公司在机动车第三者责任险范围内赔偿128036.69元(182909.55元×70%)给原告。由于被告施良国在事故发生后向原告垫付了医疗费33489.03元、生活费200元、陪护费1250元，该款视为被告施良国在商业险险范围内代保险公司垫付，被告施良国可向被告保险公司另案主张。故被告保险公司在商业险范围内还应向原告赔偿93097.66元。关于施良国自己车辆的损失，因被告施良国没有提起反诉，故本院不予处理，被告施良国可另案起诉主张。关于被告保险公司重新鉴定的申请，因被告保险公司并没有证据证明原告的伤残鉴定存在程序违法或者与结论失实，故本院对被告重新鉴定的申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币120000元给原告黎清妹；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内赔偿人民币93097.66元给原告黎清妹；
三、驳回原告黎清妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4710元，因适用简易程序减半收取2355元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担2300元，原告黎清妹负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一五年九月十七日
书记员 杜玉清