wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22179号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张建炜，女，满族，1981年7月10日出生，住北京市朝阳区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张建炜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张建炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年3月21日，张建炜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张建炜从其信用卡账户中透支，截至2015年12月17日共透支本金19944.39元、利息5809.97元、滞纳金1073.1元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张建炜立即偿还信用卡透支本金19944.39元，及截至2015年12月17日的利息5809.97元、滞纳金1073.1元,并支付自2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金19944.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5809.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张建炜承担。
被告张建炜未答辩。
经审理查明，2010年3月21日，张建炜向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张建炜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张建炜发放了信用卡。张建炜从其信用卡账户中透支。截至2015年12月17日，张建炜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19944.39元、利息5809.97元、滞纳金1073.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张建炜与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张建炜发放了信用卡，张建炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张建炜应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告张建炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建炜在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19944.39元，截至2015年12月17日的利息5809.97元、滞纳金1073.1元；并支付从2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金19944.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5809.97元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取235元，由被告张建炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第1705号
原告李迪翔，住址湖南省汝城县。
委托代理人孙启来，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈洪，住址湖南省安乡县，律师助理。
被告彭艳，住址四川省江油市义新乡。
委托代理人罗静波，广东金圳律师事务所律师。
上列原告诉被告民间委托理财合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙启来律师，被告彭艳及其委托代理人罗静波律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原告和深圳市广众盈投资咨询有限公司会计被告在深圳市福田区福虹路世贸广场A座1908室（广众盈公司地址）共同签订一份关于股指期货合作投资协议，约定：被告以出借人身份出资10万元作为原告投资期货交易的资金，原告出资1万元（实际出资3.2万元）。在实际履行过程中因被告直接参与协议中期货交易账号的操作，变更了双方的法律关系，造成投资亏损，故原告请求被告共同承担投资风险，计算方式为：3.2万元×[1-3.2万元÷（10万元+3.2万元）]。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求判令：1、被告向原告退还应由其分担的投资亏损24320元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：1、协议书；2、中国银行转账凭条；3、期货交易成交明细。
被告辩称，1、本案系被告提供资金，由原告对账户进行操作的合同，被告按照其出资额享受利息，由原告承担所有操作风险。被告没有参与该账户的操作，操作全部是由原告自行完成；2、根据合同第2条的约定，若账户有亏损是由原告承担。交易结束后，账户上原告还余下了3310元，被告已经将上述余款全部转给了原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据：1、涉案账户交易结算单；2、民生银行电子回单。
经审理查明，2012年12月10日，原告与被告签订了《协议书》，约定：原告为借款人，被告为出借人，被告提供借款资金，以方便原告更好地在期货市场创造利润；被告出资11万元，原告出资1万元，共同注入被告开立的工商银行账户，以实际双方出资金额为准；双方同意由原告在被告指定的和银行账户相关联的期货交易账户内，对股指进行实盘交易，交易的收益和亏损由原告承担，被告只按双方约定收取出资的利息和账户管理费，其中月利率为1.5％，月账户管理费为2％，此两项费用应当在当月交易的第一天打入被告指定银行账户，使用不足1个月按1个月结算；合作期间原告收取盈利以及合同结束原告收取保证金余额及盈利资金的账户；借款时间为2012年12月10日至2013年1月9日结束本协议，经双方协商，可继续延续；被告有权对原告的违约和违规操作行为进行处罚，收回交易账号和密码，中止合作，如无法保本平仓，原告所交保证金不予退还，如强行平仓后亏损超过所交保证金，被告对原告所超出资金部分有追偿权；被告为原告提供一个独立账户操作，但被告有权对整体账户资金按客户的具体交易和保证金结余比例情况进行不定期的合理调配；原告须在2012年12月25日之前付清利息和管理费3500元；被告提供00090522期货账户和相应的建设银行账户给原告，该期货账户产生的盈利，扣除保证金1万元和利息3500元后的盈利，按500的倍数提取到原告的银行账户。
上述协议签订后，被告收取了利息和管理费3500元；原告于2012年12月10日、11日、14日、17日、20日和24日，六次向协议书约定的被告的工商银行账户分别汇入6000元、4000元、2000元、10000元、6000元和4000元，总计汇入32000元。
上述00090522期货账户在2012年12月10日至12月24日期间进行了近百次交易，结果为亏损20860元，支付手续费4314.05元，结存3310.59元。
庭审调查中，被告承认被告和原告均掌握涉案期货交易账户的密码，都可以进行操作。同时被告主张其并未进行操作，称若原告发现操作不是自己所为的话，就不会共计六次打款。
没有证据证明被告进行了操作。
本院认为，原告与被告签订的协议书合法有效。按协议书约定，交易的收益和亏损均由原告承担。没有证据证明被告进行了操作，亦即没有证据证明亏损是被告造成的。原告诉请被告分担投资亏损，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李迪翔的诉讼请求。
本案案件受理费人民币408元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取204元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年五月二十日
书记员 钟鸣（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2170号
原告：赵慧，男，汉族，1988年7月2日出生，住平舆县。
被告：李红伟，男，汉族，1975年5月14日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告：齐亚光，女，汉族，1975年6月5日出生，住址同上。与李红伟系夫妻关系。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵慧、被告李红伟到庭参加了诉讼，被告齐亚光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日，二被告向原告借款20万元，并约定月利率2%。现约定还款期限半年已到，二被告拒不归还。为此，请求法院依法判决被告偿还借款20万元及利息。
被告李红伟辩称，上述借款属实，愿意协商解决。
被告齐亚光在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，原告受华为公司聘用，负责华为公司在被告李红伟所在单位通信设备的安装工作期间，认识了被告李红伟。2015年7月份，被告李红伟以投资需要资金为由，向原告借款20万元。原告将款汇给被告齐亚光的银行账户上，被告给原告出具了借款条一张，并约定了利息和还款期限。但被告至今未支付本金和利息。
另查明，二被告系夫妻关系，于1997年办理结婚登记手续。
上述事实：1、被告李红伟出具的借款条一张，书写日期是2015年7月23日，证明借款20万元的事实存在；2、中国银行转账客户回单一份，证明原告通过汇款方式将20万元汇到被告李红伟妻子齐亚光的账户以及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告赵慧要求二被告偿还借款的主张，有原告提供的被告李红伟出具的借款条及转账凭证为凭，且被告李红伟予以当庭认可，事实清楚，证据充分，故本院对该主张予以支持。由于原告被告双方约定的月利率为2%，为超过年利率24%，本院依法予以支持。被告李红伟借款用于投资，是为夫妻共同生活需要所负债务，且在夫妻关系存续期间所欠，该借款直接汇款至被告齐亚光个人银行账户。故，本院对于原告赵慧要求二被告共同承担还款责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红伟、齐亚光于本判决生效之日起十日内偿还原告赵慧借款20万元及利息（以本金20万元，从2015年7月23日按照年利率24%，计算至本判决确定的还款之日止），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费500元，合计2650元，由二被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 刚
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1384号
原告：郭龙钦，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。
被告：孙文斌，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：郭会会，女，汉族，住河南省孟津县，系被告孙文斌之妻。
原告郭龙钦与被告孙文斌返还原物纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告郭龙钦于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭龙钦自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭龙钦撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭龙钦负担。
审判员 任永辉
二〇一七年九月一日
书记员 李璐璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初1099号
原告：徐德林，男，1965年5月3日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：王超，女，1990年3月27日生，满族，个体公司会计，住吉林省永吉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党向民，该公司员工。
徐德林与王超、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告徐德林于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐德林撤诉。
案件受理费25.00元，由原告徐德林负担。
审判员 刘桂玲
二〇一八年八月十六日
书记员 王施雨
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初218号
原告包友禄，男，1967年5月18日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告福州市台江区人民政府。
法定代表人孙利，代理区长。
本院在审理原告包友禄诉被告福州市台江区人民政府行政征收纠纷一案过程中，原告包友禄以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包友禄撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告包友禄承担。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2266号
原告陈庆祥，男，汉族，1966年8月14日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部，机构代码：67410090-5，地址：漯河市贸易区东京路33号。
负责人吕娟，该公司经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告陈庆祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈庆祥及其委托代理人张向阳，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部的委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系自由职业人员，曾从事民间借贷业务，2009年9月30日，原告借给被告10万元，2010年8月6日借给被告20万元，经手人分别是被告方经理张红旗和财务人员史方方，被告出具有经手人签字并加盖公章的借条。原、被告当时约定一个月偿还，但被告方一直没有归还。原告方多次通过各种方式与被告方人员联系催款，被告以反正会给利息等理由未还款。如今，被告方负责人无法联络，原告为了维护自己的权利，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元。2、自2009年11月1日至借款本金清偿完毕之日按照月1%支付利息，截止2016年7月1日利息为22万元。
被告辩称：原告起诉我公司该两笔债务不成立，理由：保险公司是一个独特的公司，分支公司不具有独立民事权利，财务管理制度是报账制度，产生的一切债务往来是以报账形式产生的。经主管上级查账在财务报表中并没有发现该两笔借款，张红旗是当时的营销部主任，张红旗以个人行为向原告借的款与公司无关。盖章是因为张红旗是营销部的负责人，他有权利盖这个章，现在章市里统一管理。从原告起诉状看第一份欠条是2009.9.30号，第二份欠条是2010.8.6日。原告主张的还款期限均为一个月。根据民法通则相关法律规定，诉讼时效已超过。原告的诉讼权利，不应得到维护。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年9月30日，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部向原告陈庆祥出具一份《借条》，内容为：“今借陈庆祥现金壹拾万元整，借款期间为一个月。同意借支。借条下方加盖有中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部财务专用章，张红旗签字，贸易区营销部史方方签字。”2010年8月6日，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部向原告陈庆祥出具一份《借条》，内容为：“今借到陈庆祥现金贰拾万元整（200000），借款期间为一个月。借条下方加盖有中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部印章，张红旗签字。2010年8月6日。”
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部辩称原告第一份欠条是2009.9.30号，第二份欠条是2010.8.6日，原告主张的还款期限均为一个月，诉讼时效已超过。对于被告该辩称原告陈庆祥申请何长友、徐广生两证人出庭作证，何长友、徐广生均证明从2011年到2015年期间陪同陈庆祥多次向张红旗要过款。
张红旗原系被告单位负责人，史方方是单位财务人员。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2009年9月30日和2010年8月6日，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部向原告陈庆祥分别出具两份《借条》，《借条》中加盖了被告单位印章及负责人和财务人员签字，证明双方借款事实的存在，故对被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部借原告陈庆祥本金30万的事实，本院予以认可，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部应负清偿借款的责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部庭审中辩称已超过诉讼时效的主张，因原告陈庆祥提供证人出庭作证，证明在借款期间多次到被告单位向张红旗催要借款，张红旗是该两笔借款的经办人，因原告多次向被告追要借款，说明原告连续向被告主张权利，引起诉讼时效期的中断，故对被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部该辩称主张本院不予支持。
对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借条中未明确约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部于本判决生效后十日内支付原告陈庆祥借款30万元。
二、驳回原告陈庆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司贸易区营销服务部负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一六年十月九日
书 记 员 康有为
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29086号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被申请人：丁增银，男，1980年12月20日出生，回族，住福建省福安市。
被申请人：陈莲玉，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：林志晖，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人丁增银、陈莲玉、林志晖金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁增银、陈莲玉、林志晖的银行存款265,813.25元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人丁增银、陈莲玉、林志晖的银行存款265,813.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,849.07元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初29086号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：陈先富，上海诚行律师事务所律师。被申请人：丁增银，男，1980年12月20日出生，回族，住福建省福安市。被申请人：陈莲玉，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：林志晖，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人丁增银、陈莲玉、林志晖金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁增银、陈莲玉、林志晖的银行存款265,813.25元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丁增银、陈莲玉、林志晖的银行存款265,813.25元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,849.07元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十月二十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第708-1号
申请执行人高青县泰兴混凝土有限公司。
法定代表人：谢连国，该公司经理。
被执行人刘科选。
高青县泰兴混凝土有限公司诉刘科选买卖合同纠纷一案，高青县人民法院（2014）高商初字第172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行。本院于2014年9月16日立案执行，执行标的212168.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人刘科选确无财产可供执行，申请执行人高青县泰兴混凝土有限公司也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）高商初字第172号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十六日
书记员 李 静
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第408号
罪犯郭亮平，男，1961年2月12日出生，汉族，初中文化，山西省静乐县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）忻中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人郭亮平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。附带民事原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年5月18日作出（2007）晋刑一终字第18号刑事附带民事裁定，维持原判并予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2010年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年11月20日起至2031年11月19日止。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭亮平在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郭亮平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，于2013年2月，2014年1月，2015年1月，2016年4月共获监狱表扬4次，2016年4月获监狱嘉奖1次。为病犯，附带民事赔偿义务未履行。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭亮平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮平减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2030年10月19日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢170号
申请执行人王韩琦。
被执行人黄石市武汉路小学，住所地湖北省黄石市黄石港区芜湖路21号。
法定代表人陈笑萍，校长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民一初字第00039号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币60000元，承担案件受理费1462元、执行费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市武汉路小学在银行账户上的资金人民币62262元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冷 冬
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2065号
上诉人（原审被告）西充县琴心老年公寓,住所地四川省西充县晋城镇虹溪路***号。
法定代表人张昭文，总经理。
委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明友,男,汉族，生于1977年2月28日,住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）李明富,男,汉族，生于1984年6月15日,住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）李红琴,女,汉族，生于1979年11月4日,住四川省西充县。
上列三被上诉人共同委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人高雄斗，男，汉族，生于1966年8月30日，住四川省西充县。
上诉人西充县琴心老年公寓（以下简称琴心公寓）因与被上诉人李明友、李明富、李红琴服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2016)川1325民初1511号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩，代理审判员董行组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人琴心公寓法定代表人张昭文及委托代理人张丽，被上诉人李明友、李明富、李红琴的委托代理人文永强、高雄斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月28日，李明友、李明富、李红琴与琴心公寓签订四川西充琴心老年公寓入住协议，协议约定李明友、李明富、李红琴父亲李全树入住琴心公寓后，每月交床位费、伙食费、公杂费、基本护理费共计1150元，另交押金1000元；同时，协议分则第一条约定：“甲方（琴心公寓）的基本义务（四）、医疗护理的义务。基于保护入住老人生活和健康权的需要，对偶患疾病或常年卧床的老人要尽到诊疗护理的义务。老人突发疾病，须尽快通知其亲属或单位，说明病情。对需要抢救的，要先行抢救。”协议附则第一条约定：“出现疾病或紧急事故等紧急事件的处理（一）、“如乙方（指李全树）在入住期间突发疾病或身体伤害事故，甲方应及时通知丙方（指李明友、李明富、李红琴），并尽自身所能采取必要的救助措施，如需在医疗机构急救，及时联系120急救车辆，甲方应派人陪同，直到丙方到医院为止。不能及时联系上丙方的应尽早协议确定与其他联系人取得联系，由此产生的一切费用包括急救费用、治疗费用、住院护理费、住院押金等均由乙方负担，监护人承担连带责任。”等其他合同内容。合同签订后李全树即入住琴心公寓，并依照合同履行义务。2016年4月7日，李全树因肺心病发作，在帅氏诊所就诊，病情比较严重，帅宏医师拒绝诊疗，在李明友、李明富、李红琴承诺其不承担责任的情况下才答应继续治疗至李全树病情缓解。2016年5月23日下午5时40分，李忠芳医师路过李全树住处发现李全树又发病，曾建议琴心公寓拨打120，其负责人称要先经家属同意再拨打120，后李全树死亡；在李全树发病到死亡过程中，琴心公寓未采取抢救措施，也未拨打120。
同时还查明，李全树在入住琴心公寓前在2015年因患慢性支气管炎及肺心病曾多次住院治疗。
原审认为,李明友、李明富、李红琴与琴心公寓签订的四川西充琴心老年公寓入住协议，是双方当事人真实意思表示，且无规避法律法规行为，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。李明友、李明富、李红琴父亲李全树入住琴心公寓后，李明友、李明富、李红琴依照合同约定履行了支付费用及交纳押金义务，但琴心公寓在2016年5月23日下午5时40分左右李全树突发疾病时未采取抢救措施，也未拨打120急救电话，违反了合同约定中应尽的义务，构成违约，应承担违约责任，因本案李全树未入住琴心公寓前多次住院，病情较严重，李全树死亡系其自身疾病严重造成，本院酌定由琴心公寓赔偿李明友、李明富、李红琴违约损失30000元，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、西充县琴心老年公寓于本判决生效后十日内赔偿李明友、李明富、李红琴30000元；二、驳回李明友、李明富、李红琴的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由西充县琴心老年公寓承担。
宣判后，琴心公寓不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.李全树生前重病缠身，多次到医院住院治疗；2.被上诉人对其父李全树放任不管，与琴心公寓签订协议的是高雄斗，不是被上诉人。李全树在世时每次发病，上诉人都及时给被上诉人或其舅舅高雄斗打电话，每次得到的答复是请个体医生治疗或者送个体医生帅宏处治疗；3.2016年5月23日18时许，李全树发病，上诉人按被上诉人以往要求及时联系了被上诉人及高雄斗，还没有得到答复时，李全树就已去世，从发现李全树发病直到李全树死亡不到10分钟系猝死，上诉人不应承担违约责任；4.李全树的死亡系其自身严重疾病导致，与上诉人是否拨打120无因果关系。
被上诉人李明友、李明富、李红琴答辩称，双方签订协议明确约定了上诉人有医疗救助的义务，上诉人应及时拨打120进行救助。
二审查明，一审中，琴心公寓提交了琴心公寓通话清单，显示2016年5月23日18:41:01时，其向李全树亲属拨打电话。李忠芬出具证明，载明2016年5月23日下午5点40分左右其发现李全树突发疾病。二审中，上诉人琴心公寓申请李忠芳出庭作证，李忠芳陈述从其发现李全树发病，直到李全树死亡大约10分钟。
本院认为，李忠芳证明其于5点40分发现李全树突发疾病，其发现李全树发病至李全树死亡仅有10分钟左右，依据该证言，李全树死亡时间大约为5点50分左右，而琴心公寓联系上诉人的时间为6点40分，该证言与琴心公寓关于“发现李全树发病即联系了被上诉人，但还未得到答复时李全树就已去世”的陈述相矛盾，不能证明李全树从发病至死亡时间过短，琴心公寓客观上无法采取急救措施这一主张，上诉人在李全树突发疾病后未按照合同约定采取急救措施，也未拨打120急救电话，其行为构成违约，应当承担违约责任。被上诉人以服务合同纠纷提起本案诉讼，并非以侵权责任起诉，上诉人是否具有过错以及上诉人的行为与李全树死亡这一结果是否具有因果关系均不属于违约责任的构成要件，故上诉人关于“李全树长期疾病缠身，其死亡与上诉人是否拨打120没有关系”的上诉理由不能成立。综上，，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人西充县琴心老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘奕汐
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2065号
上诉人（原审被告）西充县琴心老年公寓,住所地四川省西充县。
法定代表人张昭文，总经理。
委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明友,男,汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）李明富,男,汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）李红琴,女,汉族，住四川省西充县。
上列三被上诉人共同委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人高雄斗，男，汉族，住四川省西充县。
上诉人西充县琴心老年公寓（以下简称琴心公寓）因与被上诉人李明友、李明富、李红琴服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2016)川1325民初1511号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩，代理审判员董行组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人琴心公寓法定代表人张昭文及委托代理人张丽，被上诉人李明友、李明富、李红琴的委托代理人文永强、高雄斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月28日，李明友、李明富、李红琴与琴心公寓签订四川西充琴心老年公寓入住协议，协议约定李明友、李明富、李红琴父亲李全树入住琴心公寓后，每月交床位费、伙食费、公杂费、基本护理费共计1150元，另交押金1000元；同时，协议分则第一条约定：“甲方（琴心公寓）的基本义务（四）、医疗护理的义务。基于保护入住老人生活和健康权的需要，对偶患疾病或常年卧床的老人要尽到诊疗护理的义务。老人突发疾病，须尽快通知其亲属或单位，说明病情。对需要抢救的，要先行抢救。”协议附则第一条约定：“出现疾病或紧急事故等紧急事件的处理（一）、“如乙方（指李全树）在入住期间突发疾病或身体伤害事故，甲方应及时通知丙方（指李明友、李明富、李红琴），并尽自身所能采取必要的救助措施，如需在医疗机构急救，及时联系120急救车辆，甲方应派人陪同，直到丙方到医院为止。不能及时联系上丙方的应尽早协议确定与其他联系人取得联系，由此产生的一切费用包括急救费用、治疗费用、住院护理费、住院押金等均由乙方负担，监护人承担连带责任。”等其他合同内容。合同签订后李全树即入住琴心公寓，并依照合同履行义务。2016年4月7日，李全树因肺心病发作，在帅氏诊所就诊，病情比较严重，帅宏医师拒绝诊疗，在李明友、李明富、李红琴承诺其不承担责任的情况下才答应继续治疗至李全树病情缓解。2016年5月23日下午5时40分，李忠芳医师路过李全树住处发现李全树又发病，曾建议琴心公寓拨打120，其负责人称要先经家属同意再拨打120，后李全树死亡；在李全树发病到死亡过程中，琴心公寓未采取抢救措施，也未拨打120。
同时还查明，李全树在入住琴心公寓前在2015年因患慢性支气管炎及肺心病曾多次住院治疗。
原审认为,李明友、李明富、李红琴与琴心公寓签订的四川西充琴心老年公寓入住协议，是双方当事人真实意思表示，且无规避法律法规行为，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。李明友、李明富、李红琴父亲李全树入住琴心公寓后，李明友、李明富、李红琴依照合同约定履行了支付费用及交纳押金义务，但琴心公寓在2016年5月23日下午5时40分左右李全树突发疾病时未采取抢救措施，也未拨打120急救电话，违反了合同约定中应尽的义务，构成违约，应承担违约责任，因本案李全树未入住琴心公寓前多次住院，病情较严重，李全树死亡系其自身疾病严重造成，本院酌定由琴心公寓赔偿李明友、李明富、李红琴违约损失30000元，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、西充县琴心老年公寓于本判决生效后十日内赔偿李明友、李明富、李红琴30000元；二、驳回李明友、李明富、李红琴的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由西充县琴心老年公寓承担。
宣判后，琴心公寓不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.李全树生前重病缠身，多次到医院住院治疗；2.被上诉人对其父李全树放任不管，与琴心公寓签订协议的是高雄斗，不是被上诉人。李全树在世时每次发病，上诉人都及时给被上诉人或其舅舅高雄斗打电话，每次得到的答复是请个体医生治疗或者送个体医生帅宏处治疗；3.2016年5月23日18时许，李全树发病，上诉人按被上诉人以往要求及时联系了被上诉人及高雄斗，还没有得到答复时，李全树就已去世，从发现李全树发病直到李全树死亡不到10分钟系猝死，上诉人不应承担违约责任；4.李全树的死亡系其自身严重疾病导致，与上诉人是否拨打120无因果关系。
被上诉人李明友、李明富、李红琴答辩称，双方签订协议明确约定了上诉人有医疗救助的义务，上诉人应及时拨打120进行救助。
二审查明，一审中，琴心公寓提交了琴心公寓通话清单，显示2016年5月23日18:41:01时，其向李全树亲属拨打电话。李忠芬出具证明，载明2016年5月23日下午5点40分左右其发现李全树突发疾病。二审中，上诉人琴心公寓申请李忠芳出庭作证，李忠芳陈述从其发现李全树发病，直到李全树死亡大约10分钟。
本院认为，李忠芳证明其于5点40分发现李全树突发疾病，其发现李全树发病至李全树死亡仅有10分钟左右，依据该证言，李全树死亡时间大约为5点50分左右，而琴心公寓联系上诉人的时间为6点40分，该证言与琴心公寓关于“发现李全树发病即联系了被上诉人，但还未得到答复时李全树就已去世”的陈述相矛盾，不能证明李全树从发病至死亡时间过短，琴心公寓客观上无法采取急救措施这一主张，上诉人在李全树突发疾病后未按照合同约定采取急救措施，也未拨打120急救电话，其行为构成违约，应当承担违约责任。被上诉人以服务合同纠纷提起本案诉讼，并非以侵权责任起诉，上诉人是否具有过错以及上诉人的行为与李全树死亡这一结果是否具有因果关系均不属于违约责任的构成要件，故上诉人关于“李全树长期疾病缠身，其死亡与上诉人是否拨打120没有关系”的上诉理由不能成立。综上，，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人西充县琴心老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘奕汐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71013号
原告河北银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人管鸿禧，职务行长。
委托代理人赵秋森，系原告河北银行股份有限公司青岛分行员工。
被告位在首。
原告河北银行股份有限公司青岛分行诉被告位在首信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司青岛分行的委托代理人赵秋森到庭参加诉讼。被告位在首经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年4月23日，被告位在首填写河北银行信用卡申请表，并提供申请材料申请办理信用卡。2014年4月28日，原告向被告位在首发放循环额度为50000元的信用卡。原告与被告签订的信用卡申请表中约定：若被告未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，原告有权选择采取提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施的权利。2014年7月13日，被告未按照约定向原告支付信用卡透支欠款，其偿债能力受到严重影响。现原告起诉请求：1、判令被告偿还信用卡借款本金44919元、截至2015年6月15日的利息、滞纳金31049.53元及之后产生的逾期利息、滞纳金，按照申请表约定的方式计算；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告位在首经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡章程》的内容后，被告在《河北银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××30的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月15日，被告尚欠本金44919元、利息及滞纳金31049.53元。
另查明，《河北银行个人信用卡领用协议》中规定，利息为每日万分之五，按月计收复利；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《河北银行个人信用卡领用协议》、《河北银行信用卡章程》合法有效。按照协议和章程的规定，被告可在河北银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2015年6月15日的本金44919元、利息及滞纳金31049.53元，并按照《领用协议》的规定支付自2015年6月16日至实际给付之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位在首于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月15日的本金44919元、利息及滞纳金31049.53元；
二、被告位在首于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司青岛分行自2015年6月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用协议的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，保全费780元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈思宇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1147号
上诉人（原审被告）：田伟菊，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，现住阳原县。
被上诉人（原审被告）：李瑞华，男，现住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：薛永生，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，现住阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
上诉人田伟菊因与被上诉人李瑞华、薛永生提供劳务者受害责任纠纷一案，�服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田伟菊、被上诉人薛永生及其委托诉讼代理人刘爱忠到庭参加了诉讼，被上诉人李瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田伟菊上诉请求：请求撤销河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初562号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法院程序违法，在没有给田伟菊送达开庭传票的情况下就缺席开庭，剥夺了田伟菊的诉讼权利，依法应发回重审。2、一审判决事实不清，证据不足。薛永生陈述的事实与实际不符，田伟菊只是李瑞华工厂的一个工人，应李瑞华的要求作为联系人联系薛永生到李瑞华的工厂上班，田伟菊与薛永生之间根本不存在雇佣关系，一审法院在没有查明田伟菊与李瑞华工厂是否有承包合同，李瑞华工厂是否有营业执照、是否是合法企业、是否有资质从事木门加工、工厂的安全培训及安全措施是否完善的情况下判决认定田伟菊与薛永生之间形成雇佣关系是错误的。3、田伟菊与薛永生之间不存在雇佣关系，事故发生后，李瑞华已经给薛永生垫付了30000元的医药费，不能再重复赔偿，一审判决李瑞华不承担任何赔偿责任在事实认定和法律规定方面都是错误的，李瑞华不能摆脱赔偿责任。
薛永生辩称，田伟菊经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行审理，程序合法。一审法院经过审理，认定薛永生与田伟菊形成雇佣关系，判决田伟菊承担责任，事实清楚，适用法律正确。李瑞华在出事后为薛永生垫付了15000元医药费，并不是上诉人田伟菊说的30000元。请求二审法院驳回上�、维持原判。
李瑞华未答辩。
薛永生向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费30421.3元，营养费900元，住院伙食补助费330元，护理费3000元，误工费24168元，交通费1569元，鉴定费600元，器械费100元，共计61088.3元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告薛永生系农业户口，经常做木工活。2017年5月1日，被告田伟菊与原告薛永生电话联系让其到北京市通州区被告李瑞华的木门厂工作，口头约定工资每天200元，由田伟菊给付并提供吃住；田伟菊对原告薛永生讲其承包了李瑞华的木门厂。2017年5月4日原告薛永生到田伟菊承包的李瑞华木门厂工作。同月7日，田伟菊安排并由李瑞华开车将原告薛永生送到北京苹果园社区维修展示柜，近中午12时薛永生被电锯锯伤。受伤后120急救车将其送到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断，原告薛永生左手中指伸肌腱断裂；右踝部开放伤口；高血压2级（中危组）；左手背开放伤口；右腓骨长肌腱断裂；右腓骨短肌腱断裂。原告薛永生经治疗于2017年5月18日好转出院，医嘱全休一月，一月后门诊复查。住院病例上记载原告薛永生的联系人为田伟菊，原告薛永生住院期间，共支出医疗费30421.3元，被告李瑞华为原告薛永生垫付医药费15000元。2017年12月10日阳原司法医学鉴定中心鉴定：护理30日、营养30日、30日一人护理。
原告薛永生因本次事故造成的损失依法确认如下：1、医疗费：根据原告薛永生提供的住院费票据30421.3元。2、住院伙食补助费：住院11天每天30元，共计330元。3、营养费：原告薛永生请求30日营养费，司法鉴定意见书鉴定营养30日，每日30元，计900元。4、护理费：原告薛永生请求30日护理费，司法鉴定意见书鉴定护理30日，每天护理费100元，计3000元。5、误工费：原告薛永生住院治疗11天，医嘱全休一月，司法鉴定意见书鉴定营养、护理30日，原告薛永生系农业家庭户口，未提交有效证据证实其应按照建筑行业标准和203天计算误工费，故应参照我省2016年农林牧渔业年工资21987元和原告住院11日及出院全休30日计算其误工费即2469.77元。6、交通费1569元（车票12张、北京市红十字会急诊抢救中心收据两张）。7、器械费100元（北京市红十字会急诊抢救中心收据一张）。8、鉴定费600元（鉴定费票据一张）。以上费用共计39390.07元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。原告在田伟菊承包的李瑞华木门厂提供劳务，双方系雇主雇员关系，故原告因本次受伤�遭受的损失应由被告田伟菊承担相应的赔偿责任。被告田伟菊承包了李瑞华的木门厂，作为承包方，田伟菊应对其雇员受到的伤害承担赔偿责任，李瑞华在原告受到的伤害中没有过错，不应承担赔偿责任，故对原告薛永生要求被告李瑞华赔偿其医疗费等损失的诉讼请求不予支持。原告薛永生在工作中未尽到注意义务，应当对自身损害承担一定责任。故酌定由原告薛永生承担10%的责任，由被告田伟菊承担90%责任，即被告田伟菊赔偿原告薛永生医疗费等各项损失共计35451.06元。被告田伟菊、李瑞华经传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。判决：一、被告田伟菊于一审判决生效后十五日内赔偿原告薛永生医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、器械费等共计35451.06。二、驳回原告薛永生的其他诉讼请求。
本�二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人薛永生是与上诉人田伟菊电话联系后到被上诉人李瑞华的木门厂工作，薛永生的工资由田伟菊发放，薛永生与田伟菊之间形成劳务关系，薛永生在从事劳务活动过程中遭受人身损害，接受劳务方田伟菊应承担赔偿责任。但被上诉人薛永生作为完全民事行为能力人，在工作中未尽到安全注意义务，其自身存在一定过错，应当对自己的损失承担相应的责任。故一审法院判决上诉人田伟菊承担90%责任，被上诉人薛永生承担10%责任，被上诉人李瑞华不承担责任并无不当。对田伟菊提出的其不应承担任何赔偿责任的上诉理由不予支持。上诉人田伟菊一审时填写了送达地址确认书，其联系地址及电话发生变化时没有及时通知法院，法院根据送达地址确认书依法邮寄送达了开庭传票，上诉人田伟菊无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理，程序并未违法。对田伟菊提出的一审程序违法的上诉理由不予支持。上诉人田伟菊称薛永生受伤后李瑞华垫付医疗费30000元、护理费1000多元、另给付3000元，未提供证据，被上诉人薛永生二审开庭时自认其受伤后李瑞华垫付医药费15000元，对田伟菊的该上诉理由不予支持。
综上所述，田伟菊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由田伟菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 何燕芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 施 洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4770号
原告：王宏梅，女，1964年4月6日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：郑江涛，男，1978年10月22日出生，汉族，住巢湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
法定代表人：朱文东，该公司经理。
委托代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告王宏梅诉被告郑江涛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏梅及其委托代理人周伟东，被告郑江涛，被告人保财险合肥分公司的委托代理人许逸飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏梅诉称：2017年1月19日，被告郑江涛驾驶皖Ａ×××××号小型汽车沿巢湖市巢湖北路由北向南行驶，行驶至巢湖北路自北向南行驶至巢湖北路四三饭店路段，碰撞到原告王宏梅，造成王宏梅受伤的交通事故，事故发生后，原告送至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，该起事故经巢湖市公安局交警大队认定，由被告郑江涛付事故全部责任。皖Ａ×××××号小型汽车在被告人保财险合肥分公司投保。现原告诉至本院，请求判令：1、被告郑江涛赔偿原告各项经济损失115740.29元；2、被告人保财险合肥分公司在其承保的范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑江涛辩称：对原告诉请没有意见。
被告人保财险合肥分公司辩称：1、对事故经过及责任划分没有异议。2、原告诉请部分没有事实依据，请法院予以核减，医疗费根据票据原件核实，但应扣除10%非医保。3、认为2017年5月8日住院中关于治疗椎肩盘突出的费用与本起交通事故无关，不应支持。3、对鉴定的误工期5个月认可，但原告未提供任何证据证明其存在任何误工损失和工作情况，且原告已超过退休年龄，依法不应支持误工损失，更不存在误工费用，护理费、营养费认可。4、住院伙食补助标准认可，但60天过高，第二次住院天数不认可。5、交通费2000元过高，认可500元。6、伤残赔偿金我们已经提出鉴定申请，如重新鉴定为十级伤则认可伤残精神抚慰金为5000元。7、鉴定费、诉讼费不承担。
原告王宏梅为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格。
2、交通事故认定书，证明本起交通事故由被告郑江涛负本起事故的全部责任。
3、出院记录，证明原告受伤后住院治疗60天。
4、房产证，证明原告居住在城镇，赔偿标准应当按照城镇标准计算。
5、劳动合同书及工资证明，证明原告受伤前一直从事销售工作，受伤前一年的月平均工资为5966元。
6、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定结论为十级伤残，受伤后误工150日、护理60日、营养60日，支出鉴定费1600元。
7、医疗费发票，证明原告支付了医疗费5438.29元。
被告郑江涛、人保财险合肥分公司未提交证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：2017年1月19日，被告郑江涛驾驶皖Ａ×××××号小型汽车沿巢湖市巢湖北路由北向南行驶，行驶至巢湖北路四三饭店路段，碰撞到路上行人即原告王宏梅，造成王宏梅受伤的交通事故。事故发生后，原告送至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗至2017年3月10日，住院50天；同年5月8日再次住院至2017年5月18日出院，住院10天，原告自己支出医院费5438.29元。原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定为伤残十级，“三期”分别为误工期150日、护理期60日、营养期60日，支出鉴定费1600元。巢湖市公安局交警大队出具的《2017年第00167号事故认定书》认定该起事故由被告郑江涛付事故全部责任。另查明，皖Ａ×××××号小型汽车在被告人保财险合肥分公司投保了交强险和限额为500000元的商业三责险。现原告诉至本院，请求判令：1、被告郑江涛赔偿原告各项经济损失115740.29元；2、被告人保财险合肥分公司在其承保的范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，被告人保财险合肥分公司向本院申请对原告王宏梅的伤残等级进行重新鉴定，本院遂委托安徽同德司法鉴定进行重新鉴定，该所在重新鉴定过程中，被告人保财险合肥分公司又申请撤回重新鉴定，2018年2月2日，安徽同德司法鉴定所作出皖同【2018】023号《关于王宏梅案的退案函》，退回本案鉴定。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告王宏梅因交通事故受伤，被告侵权行为人郑江涛应承担赔偿责任。被告人保财险合肥分公司作为肇事车辆的承保单位，应当在其承保的保险限额内对原告和各项损失承担赔偿责任。对原告王宏梅的各项经济损失分析如下：原告主张的医疗费5438.29元，残疾赔偿金58312元、护理费6960元、营养费1800元、住院伙食补偿费1800元、鉴定费1600元，被告郑江涛、人保财险合肥分公司均未提出异议，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明其受伤前12个的平均收入为5966元/月，对原告主张的误工费，本院参照批发零售业从业人员上一年度平均工资49999元/年予以计算，应为20548元（49999元/年÷365天×150天）。原告主张精神损害抚慰金8000元、交通费2000元过高，本院酌情调整精神损害抚慰金为7000元、交通费为1000元，综上，原告王宏梅因本起交通事故产生的经济损失为104458.29元，均不超过交强范围，应由被告人保财险合肥分公司在其承保的交强险范围内予以赔偿。被告人保财险合肥分公司虽提出医疗费应扣除10%非医保，但未提供证据支持，本院不予采信。鉴定是确定原告损失所必须，故对被告人保财险合肥分公司不予承担鉴定费1600元抗辩意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王宏梅经济损失计104458.29元；
二、驳回原告王宏梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，简易程序减半后收取1310，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一八年二月九日
书记员 李 楠
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1749号
原告：高某，女，1992年12月11日出生，汉族。
委托代理人：陈晓峰，志丹县法律援助中心法律工作者。
被告：贺某，男，1987年3月16日，汉族。
原告高某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈晓峰、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令原、被告婚生女贺某某由原告抚养，被告承担孩子抚养费，被告享有探望权；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告自由恋爱，于2010年10月19日按照当地习俗举行结婚仪式，于2011年2月20日生女儿贺某某，于2013年10月15日在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，导致婚后感情一直不好，被告经常殴打原告，甚至在原告怀孕、坐月子期间都殴打原告，且被告有酗酒恶习，被告的种种行为伤透了原告的心，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称，一、答辩人不同意与被答辩人离婚。答辩人认为其与被答辩人系自由恋爱，感情基础深厚，只是因生活琐事发生矛盾，感情尚好，故不同意离婚；二、若法院判决答辩人和被答辩人离婚，则双方的婚生女由答辩人抚养，被答辩人承担孩子抚养费。
被告对原告所举证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告系自由恋爱，于2010年10月19日按照当地习俗举行结婚仪式，2011年2月20日生女儿贺某某，2013年10月15日在志丹县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被婚后因生活琐事发生争吵、斗殴，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：根据原告诉称和被告辩称，本院总结本案的争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.原、被告婚生女由谁抚养有利于孩子的健康成长，抚养费该如何承担。本院经庭审后认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础深厚，只是在婚后的生活中因琐事发生争吵、斗殴，并未伤及夫妻感情，故原、被告应珍惜现在的家庭，慎重对待婚姻家庭问题，只要双方本着互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相谅解的目的，夫妻是有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十月十八日
书记员 袁虎
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3762号
申请执行人黎伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人刘益良，男，1982年1月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人雷先芝，女，1981年12月6日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人黎伟与被执行人刘益良、雷先芝民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第3873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人刘益良应偿还申请执行人黎伟借款10万元及利息5100元，被执行人雷先芝对上述债务承担连带清偿责任，但两被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行查询两被执行人的银行存款情况，均查无存款可供执行，并已将被执行人刘益良、雷先芝纳入失信被执行人名单。2015年10月15日本院对被执行人雷先芝实施司法拘留。2015年10月16日本院查封、冻结被执行人雷先芝址在洛江区万安办事处东辰大厦B幢906号房产。2015年11月3日申请执行人黎伟到庭表示无法提供被执行人刘益良的去向，因被执行人雷先芝的房产已抵押给银行贷款，且已被丰泽法院查封，故暂不启动拍卖房产程序，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 易
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2233号
原告：国宝魁，男，1966年11月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：王栋柱，男，1977年10月24日出生，蒙古族，扎鲁特旗妇幼保健所职工，住内蒙古通辽市。
被告：刘学超，男，1984年9月25日出生，蒙古族，扎鲁特旗草原监察管理局职工，住内蒙古通辽市。
原告国宝魁与被告王栋柱、刘学超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告国宝魁不能提供被告王栋柱、刘学超准确的送达地址，经本院查证不能确定被告栋柱、刘学超送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告国宝魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一八年八月二十日
书记员 李 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2821号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：胡春丽，女，1971年9月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：白光安，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡春丽、白光安金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告胡春丽、白光安偿还原告贷款本金242772.06元，期内利息69554.4元、罚息7605.15元、复利13948.37元、逾期利息（以本金242772.06元及期内利息69554.4元之和为基数，按月利率2.835%，从2016年4月24日起按照实际逾期天数计算），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以起诉之日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为判令被告胡春丽、白光安共同偿还借款本金242772.06元，截止2016年7月4日的利息、罚息、复利总和85257.7元，实现债权必然支出的律师代理费损失1000元，以及逾期利息（以本金242772.06元为基数，按月利率2%，从2016年7月5日起计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年4月21日，被告胡春丽与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告胡春丽向原告借款30万元，贷款期限为2014年4月24日至2017年4月24日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，按照本合同约定的利率上浮50%对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告胡春丽足额支付至第9期即2015年1月23日，第10期支付期内利息36.21元、复利0.01元,共计已支付本金57227.94元。2015年1月24日至2016年7月4日间，以本金242772.06元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为85293.92元，扣除期间被告胡春丽已经支付的期内利息36.21元、复利0.01元，该期间内被告胡春丽应付的利息、罚息、复利总和为85257.7元。被告胡春丽逾期偿还借款后，原告委托浙江知联律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2003年10月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春丽、白光安应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金242772.06元，截止2016年7月4日的利息、罚息、复利总和为85257.7元，逾期利息（以本金242772.06元为基数，按月利率2%，从2016年7月5日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告胡春丽、白光安应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6390元，公告费640元（由原告预缴），由被告胡春丽、白光安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1028号
申请执行人：刘宝玉，男，1957年9月27日生，住柳河县五道沟镇于家村。
被执行人：柳河县五道沟镇于家村村民委员会
法定代表人：李洪军，村主任
本院在执行申请执行人刘宝玉与被执行人柳河县五道沟镇于家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，柳河县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）吉0524民初798号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘念久于本判决生效后立即给付申请执行人顾世喜借款本金人民币6900元，承担案件受理费50元。
申请执行人苗增荣于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本院在执行过程中，2012年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年4月26日被执行人给付申请执行人5000元，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1028号申请执行人：刘宝玉，男，1957年9月27日生，住柳河县五道沟镇于家村。被执行人：柳河县五道沟镇于家村村民委员会法定代表人：李洪军，村主任本院在执行申请执行人刘宝玉与被执行人柳河县五道沟镇于家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，柳河县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）吉0524民初798号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘念久于本判决生效后立即给付申请执行人顾世喜借款本金人民币6900元，承担案件受理费50元。申请执行人苗增荣于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本院在执行过程中，2012年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年4月26日被执行人给付申请执行人5000元，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  马克军二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 恩
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂7101民初96号
原告：李秋娥，女，1949年9月7日出生，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：程鹏飞（系原告李秋娥之夫），男，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉地铁集团有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈丞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告李秋娥与被告武汉地铁集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
李秋娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉地铁集团有限公司向原告赔偿因人身伤害所遭受的损失81995.35元（其中残疾赔偿金54102元、后期医疗费2000元、护理费10800元、精神损失费2000元、法医鉴定费1500元、交通费350元、住院伙食补助费350元、医药费10893.35元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日上午9时许，原告在被告地铁中南路站内换乘时，于地铁站内摔伤。2015年10月26日至2015年11月2日，原告在武汉六七二医院住院治疗7天，花费医药费3516.2元。2016年5月19日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后期医疗费2000元，自受伤之日起休息6个月，护理期3个月。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告李秋娥诉称其在涉案地铁车站内摔伤，属于武汉地铁运营有限公司的管理范畴，其向武汉地铁集团有限公司提起诉讼，双方没有法律关系，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李秋娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 邢金明
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁 妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
院
领
导
（院长）
核
稿
人
（局长）
核
稿
人
（庭长）
拟
稿
人
（承办人）年月日对内意见
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00349号
申请执行人：赵剑军，男，1977年3月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：周文号，男，1980年2月14日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人赵剑军依据已生效的（2016）鄂1182民初1135号民事判决书，于2016年8月5日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵剑军于2016年10月8日自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂1182民初1135号民事判决书的执行；
二、（2016）鄂1182执721号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 伍希瑜
二〇一六年十月十八日
书记员 吕晓斌
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执460号
申请执行人：薛志斌，男，汉族，1987年5月29日生，住陕西省吴起县。
被执行人：崔海滨（又名崔丁山），男，汉族，1976年2月21日生，住陕西省吴起县。
本院在执行薛志斌与崔海滨买卖合同纠纷一案中，2016年10月26日申请执行人薛志斌申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初479号民事判决书所确定的义务。本院于2016年10月26日受理，并于2016年10月26日制作了执行通知书及相关法律文书，即由被执行人崔海滨支付申请执行人薛志斌彩票款4700元，并交纳案件受理费25元，执行费50元。执行过程中，因被执行人崔海滨下落不明，无法向其送达执行通知书及相关法律文书。后经本院穷尽财产调查措施查明，被执行人崔海滨无可供执行的财产线索。本院多次到被执行人崔海滨居住地及户籍所在地多方查找，均未找到其下落，申请执行人薛志斌也无法提供被执行人崔海滨的具体下落及有效可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人崔海滨纳入失信被执行人名单中,同时制作了限制高消费令,但因被执行人崔海滨不知去向无法向其送达。征得申请执行人薛志斌同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初479号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁巧荣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第1014号
原告天津市通蓬鼎盛商贸有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1208。
法定代表人伊兰风，董事长。
委托代理人王静，天津市通蓬鼎盛商贸有限公司职员。
委托代理人于金花，天津安瀛律师事务所律师。
被告天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧。
法定代表人彭纪肥，董事长。
委托代理人赵鑫，天津市乐易购投资发展有限公司职员。
原告天津市通蓬鼎盛商贸有限公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月17日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员孙洪雷独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静、于金花、被告委托代理人赵鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告于2014年签订商品购销合同，约定原告为被告经营的超市供应商品，被告在收到原告的发票19天后付款。合同签订后，原告按约定为被告经营的中山门和二号桥的乐易购超市供货。2014年年底中山门乐易购超市因故停业，截至2015年被告尚欠原告货款79798.20元，经原告多次催要未果，现起诉要求被告：1、支付原告货款79798.20元；2、给付原告逾期违约金3172元；3、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，对所欠货款79798.20元予以认可，但不同意给付违约金，没有相关依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《商品购销合同》1份，证明双方违约责任约定的事实。
被告就本案未提供相关证据。
经对原告提供上述证据进行质证，被告无异议，本院亦对原告证据予以认可。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告双方自2014年签订《商品购销合同》1份，原告按照被告需求为其供货，截至2015年被告尚欠原告货款79798.20元未付。
另查，双方合同约定：甲乙双方均应当全面履行本合同的约定，一方违约的，应当向另一方支付违约金，造成双方经济损失的，应当承担赔偿责任。被告给付原告违约金3172元（依据中国人民银行同期贷款年利率计算，其中中山门店：未付款39541.74元×6.4%年利率=2531元；二号桥店：未付款40257.25元×5.3%0月利率×3=641元，合计3172元）
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告未能如约给付原告货款，应当承担本案民事责任。原告全部诉讼请求本院予以支持；关于被告提出的“不同意给付违约金，没有相关依据”的辩解意见，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告该项诉请本院予以支持，被告该节辩解意见本院不予采信；依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告天津市乐易购投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市通蓬鼎盛商贸有限公司货款79798.20元、违约金3172元，合计人民币82970.99元；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取，由被告负担937元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初942号
起诉人港联融资租赁有限公司
法定代表人：苏原
地址：河北省临西县潘平安大街与龙兴路交叉口东南角
起诉人港联融资租赁有限公司向本院递交诉状，以甘成安、王荣翠为被告，请求法院判决：1、两被告连带向原告支付租金199120.6元，违约金1991.2元，延迟履行违约金49490.74元，合计250602.54元；2、本案案件受理费及因诉讼产生的实际发生的其他费用（包括但不限于：保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《车辆融资租赁合同》第15条约定合同签订地点为昆明市五华区，如发生纠纷在租赁合同签订地人民法院解决。因合同争议双方对案件纠纷已约定管辖法院，约定的管辖地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对港联融资租赁有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张志伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保364号
申请人:鲍小平，男。
被申请人：谢安仁，男。
本院在审理申请人鲍小平与被申请人谢安仁借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人鲍小平于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2194民事裁定书裁定冻结被申请人谢安仁银行存款88000元或相当价值的房产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人谢安仁房产壹套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹明威
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1421号
原告：镇平县农村信用合作联社安子营信用社。
住所地：河南省镇平县安子营镇安子营街。
组织机构代码：17656056-2。
代表人：吴阳，该信用社主任。
委托诉讼代理人：杨德波，男，该信用社工作人员。特别授权。
被告：闻高武，男，生于1989年6月17日，回族，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告：文孟孟，女，生于1979年11月17日，回族，农民，住河南省镇平县。
被告：杨洛，男，生于1989年5月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社（以下简称安子营信用社）与被告闻高武、文孟孟、杨洛为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告安子营信用社的委托诉讼代理人杨德波到庭参加诉讼。被告闻高武、文孟孟、杨洛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安子营信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闻高武偿还原告借款本金200000元及利息，逾期利息按逾期利率计算；2、被告文孟孟、杨洛承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告闻高武于2015年5月15日与原告签订最高额个人借款合同，双方约定被告闻高武向原告借款20万元，月利率9.9‰。2015年5月15日，原告与被告文孟孟、杨洛签订最高额保证合同，双方约定被告文孟孟、杨洛为被告闻高武的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告闻高武于2015年6月4日向原告借款20万元，期限一年。逾期后，被告一直未偿还借款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了最高额借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据两份（一份为借据正本、一份为银行借方传票）、被告闻高武签名的存款凭条，被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告闻高武与原告签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请从2015年6月4日至2018年6月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿额不超过人民币200000元；月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告文孟孟、杨洛与原告安子营信用社签订最高额保证合同，合同约定：为确保闻高武与债权人在2015年6月4日至2018年6月4日期间签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；被担保主债权金额最高不能超过人民币200000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2015年6月4日，被告闻高武向原告借款200000元，期限自2015年6月4日至2016年6月4日止，利率9.9‰。被告闻高武在借款借据（借据正本、银行借方传票）上签名后，原告将该笔借款200000元转入户名为闻高武的银行存款账户内，被告闻高武在存款金额为200000元的存款凭条上签有名字。
本院认为：被告闻高武由被告文孟孟、杨洛担保在原告安子营信用社借款人民币200000元属实，原、被告形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告闻高武在借款借据上签名，原告将借款人民币200000元转入户名为闻高武的银行存款账号内，应视为原告已履行借款合同。被告闻高武借原告人民币200000元未还，原告要求被告闻高武返还借款人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了合同期内及逾期利息，合同期内利息按月利率为9.9‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告文孟孟、杨洛自愿为被告闻高武的借款提供连带保证担保，原告要求被告文孟孟、杨洛承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告文孟孟、杨洛承担保证责任后可以向被告闻高武追偿。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闻高武于本判决生效后二十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社安子营信用社借款人民币200000元及利息（自2015年6月4日起至2016年6月4日按月利率9.9‰计算；自2016年6月5日起按月利率9.9‰基础上加收50%计算至借款付清之日止）。
二、被告文孟孟、杨洛承担连带责任。被告文孟孟、杨洛承担保证责任后可以向被告闻高武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元由被告闻高武、文孟孟、杨洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一七年六月十三日
书记员 裴如松
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民特8号
申请人张某某，男，2008年2月13日生，汉族，住杞县。
监护人闫永花，女，1957年4月21日生，汉族，住址同上。系张博之祖母。
申请人张某某要求宣告张玉娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某诉称其父张文涛于2008年6月因意外事故死亡，其母张玉娟得知张文涛死亡的消息后，抛下张博外出，至今下落不明，张某某由其祖母闫永花抚养。申请人张某某请求宣告被申请人张玉娟为失踪人。
经查，张玉娟，女，1986年4月27日生，汉族，农民，住杞县××村小康街××号，身份证号：，系申请人张某某之母，张玉娟于2008年6月外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月1日以张贴、邮寄的形式发出寻找张玉娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张玉娟仍然下落不明。
本院认为，被申请人张玉娟下落不明已届满两年时间，经利害关系人张某某申请，法院以公告的方式查找，张玉娟仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张玉娟为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 苗旺
二〇一七年七月十三日
书记员 许胜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执104号
申请执行人：胡志飞，男，生于1984年9月25日，汉族，大学文化，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区，农民。
被执行人：赵龙，男，生于1990年4月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在执行胡志飞申请执行赵龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡志飞应受偿债权为：①借款本金15000元及相应利息；②案件受理费、公告费376元；③执行费130元。在执行过程中，本院依法对被执行人赵龙的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供执行财产，且通过实地走访，查明被执行人外出务工，下落不明。2017年7月5日与申请人沟通，告知相关财产调查情况，申请人亦无法提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判长 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年七月五日
书记员 赵 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初687号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：王海兵，男，1975年11月1日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告：章勇贞，女，1978年9月26日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告：蔡进财，男，1973年7月22日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告：王春茶，女，1977年11月10日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告：胡伟建，男，1977年9月20日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告：朱园园，女，1981年7月2日出生，汉族，住址浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王海兵、章勇贞立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本金2999915.55元，利息46898.68元，罚息317.99元，合计3047132.22元。（暂算至2015年11月21日，以后本息以原告计算机系统为准计算至给付之日）；2、被告王海兵、章勇贞承担原告民生银行武汉分行为实现债权而支出的律师费；3、被告蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园对上述欠款本息及律师费等承担连带清偿责任；4、上述六被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园与原告民生银行武汉分行于2014年11月21日签订编号为X201658907号的《联保体授信合同》一份，合同约定原告民生银行武汉分行在2014年11月21日至2015年11月21日期间，在900万元的授信额度内向被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园提供贷款，被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园相互之间就原告民生银行武汉分行向其发放的贷款提供最高额连带责任保证。同日，被告王海兵与原告民生银行武汉分行签订编号为10520201402807201号的《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款300万元，期限自2014年11月21日至2015年11月21日，贷款年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。原告民生银行武汉分行依约向被告王海兵发放贷款300万元，履行了全部合同义务。但被告王海兵、章勇贞却未能按时还本付息，严重违反了合同之约定。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告王海兵与章勇贞系夫妻关系，被告蔡进财与王春茶系夫妻关系，被告胡伟建与朱园园系夫妻关系。上述《联保体授信合同》约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。截止2015年11月21日，被告王海兵、章勇贞尚欠原告民生银行武汉分行借款本金2999915.55元，利息46898.68元，罚息317.99元，合计3047132.22元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费182827元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园名下价值370万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）鄂0103财保15号民事裁定书，裁定查封、冻结被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园名下价值370万元的财产。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、还款计划信息、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据证实，且经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《联保体授信合同》、《借款支用申请书》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告王海兵、章勇贞未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告王海兵、章勇贞偿还借款及利、罚息及支付律师费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园承担保证责任后，有权向被告王海兵、章勇贞追偿。被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海兵、章勇贞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金本金2999915.55元；
二、被告王海兵、章勇贞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年11月21日的利息46898.68元，罚息317.99元，合计47216.67元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；
三、被告王海兵、章勇贞向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼造成的律师代理费损失182827元；
四、被告蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园对上述第一、二、三项判决确定的被告王海兵、章勇贞的偿还义务承担连带清偿责任；被告蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园承担连带清偿责任后，有权向被告王海兵、章勇贞追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31177元、保全费5000元、公告费260元，共计36437元，由被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王海兵、章勇贞、蔡进财、王春茶、胡伟建、朱园园随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 柯友宝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更393号
罪犯季芝宾，男，1967年12月23日生，满族，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）普刑初字第1205号刑事判决，认定季芝宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年三月三日提出（2017）沪司狱军减21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯季芝宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯季芝宾减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯季芝宾在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯季芝宾的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯季芝宾在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯季芝宾减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年8月11日起至2017年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2494号
原告：嘉兴台展模具有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道晋吉路8号。
法定代表人：陈吉胜。
委托诉讼代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：瑞安市翔峰模具有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇杨桥五林村信用路33号。
法定代表人：杨恒松。
原告嘉兴台展模具有限公司与被告瑞安市翔峰模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告嘉兴台展模具有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴台展模具有限公司撤诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告嘉兴台展模具有限公司负担。
审判员 江万景
二〇一七年六月二十日
书记员 汪 盼
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2373号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘通，男，1994年5月26日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告黄国华与被告刘通民间借贷纠纷一案，现原告黄国华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘通的起诉。
本院认为，原告黄国华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄国华撤回对被告刘通的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告黄国华负担。
审判员 冯 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈明佳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第796号
罪犯黄修林，男，1952年6月26日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2010年7月9日作出（2010）泸泸刑初字第80号刑事判决，以被告人黄修林犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2013年5月2日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄修林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄修林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143.55分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄修林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄修林减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年4月12日起至2015年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2801号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，组织机构代码77651757-6。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
被告：张福军，具体信息不详。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告张福军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1048号
原告李某。
被告牛某。
原告李某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告李某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担，余额150元退回原告李某。
审判员 丁现术
二〇一三年五月三日
书记员 王利霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：成高。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成高信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告成高归还信用卡透支款84058.71元。事实和理由：被告成高系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84058.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。