陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1019号
上诉人（原审原告）耿胜军，男，生于1975年9月13日。
委托代理人何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡佳欣物业管理有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇南门巷（永安18号楼2单元2楼东），统一社会信用代码：91610304577827117Y。
法定代表人吴恒，该公司执行董事。
委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
原审被告吴恒，男，生于1972年9月6日，汉族，宝鸡佳欣物业管理有限公司经理，住宝鸡市陈仓区和平街7号西区7号楼309室。
上诉人耿胜军与被上诉人宝鸡佳欣物业管理有限公司（以下简称佳欣物业）、原审被告吴恒返还原物纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人耿胜军上诉请求：1、依法撤销陈仓区人民法院（2016）陕0304民初254号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人不存在未交纳2013年3月至6月的水电费情形。其次，一审遗漏被上诉人阻挠上诉人正常经营所产生的损失，该损失系社会公认的事实，上诉人无需举证。另外，一审判决返还自动售水机一台，但未注明性能完好。2、一审判决适用法律错误。对于售水机产水的比例，系社会公认的事实，不需要上诉人举证。其次，对于侵权造成的损失，一审未予支持亦属适用法律不当。再次，被上诉人违反《反不正当竞争法》，一审未予指出属适用法律不当。综上，一审判决错误，应予纠正。
被上诉人佳欣物业答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人无证据证明被上诉人系不正当竞争。无证据证明其损失，上诉人一直处于亏损。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人耿胜军向一审法院起诉请求：1、被告返还性能完好的清大康洁800型号自动售水机一台(价值12500元)；2、被告向原告赔偿经济损失81117元;3、本案受理费由被告承担。
一审陈仓区人民法院查明：原告耿胜军在宝鸡市陈仓区新时代小区北门安装并经营售水机一台，于2012年3月13日与管理该小区的被告佳欣物业签订了售水机使用协议，约定“1、饮水机客服必须在每月10日前按物业公司要求缴纳水、电费。不得以任何借口拒交或拖欠。如有拖欠由水卡费中扣除……”。由于原告未缴纳2013年3月至6月的水电费，故被告佳欣物业将原告的售水机断水、断电，后将原告已向业主出售的水卡回收后换成自己的水卡。2014年10月4日，原告发现自己的自动售水机丢失并向陈仓公安分局东大街派出所报警，经公安机关调查，被告佳欣物业未经原告同意，擅自将原告的自动售水机拆除、占为己有，故原告诉至一审。
一审陈仓区人民法院认为:国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。就本案来说，原告耿胜军系售水机所有人，依法享有对该售水机的物权，被告佳欣物业无权占有该售水机，被告佳欣物业辩称的原告存在拖欠其水电费及换水卡费用的事实，因涉及另一法律关系，本案不予处理，故原告要求被告佳欣物业返还原物的诉讼请求，与法相符，一审依法予以支持。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应提供证据证明因售水机被拆除而造成的具体损失，但原告没有提供足够证据证明其损失，应承担举证不利的责任，故对原告要求被告赔偿其经济损失81117元的诉请，一审不予支持。本案中拆除售水机的行为系被告佳欣物业的公司行为而非是吴恒的个人行为，故驳回原告对被告吴恒的诉讼请求。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告宝鸡佳欣物业管理有限公司于本判决生效后10日内返还原告耿胜军清大康洁800型号自动售水机一台；二、驳回原告耿胜军对被告吴恒的诉讼请求；三、驳回原告耿胜军的其余诉讼请求。案件受理费1828元，由原告耿胜军承担1700元，被告宝鸡佳欣物业管理有限公司承担128元。
二审中，2016年7月21日，经本院组织双方进行现场勘验，对于被上诉人佳欣物业存放于世苑二区的所扣上诉人之售水机进行了外观和性能检查。经双方确认，该售水机外观与性能与被上诉人佳欣物业拆除之前一致。除此之外，本院查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对于物的占有应当是排他的，不受他人非法干涉的。本案中，上诉人安置于原被上诉人管理之小区之内的行为经过双方签订“饮水机使用协议”的确认，且无置放时间限制。则在合理期限之内，上诉人所有之售水机及放置的行为受《物权法》及“协议”即《合同法》共同保护。非依法定程序不受他人的干涉与妨碍。而双方因设备故障、水电费等纠纷致被上诉人将上诉人售水机拆除。一方面影响上诉人因合同依法应获取之利益，另一方面，亦侵害到上诉人对售水机的所有者权益。故被上诉人佳欣物业应当对其侵权行为承担责任。对于所扣售水机应当予以返还，而对被上诉人造成损失应当予以赔偿。
上诉人主张损失应当从2013年6月予以起算，并计算至起诉之日。但根据上诉人提供之证据及与被上诉人证据之对照，双方对于售水机置放于小区期间系何种原因致不再运营各执一词，且无足以认定侵权事实的直接的、客观的书证和物证。故对于置放期间内上诉人之损失，无确凿证据证明与被上诉人存在因果关系，上诉人主张该期间内损失本院不予支持。而2014年10月4日售水机拆除之后，被上诉人存在明显违背物权法和合同法规定之行为。应对此之后的侵权行为承担损失。具体损失根据上诉人提交的2016年物业管理处收据计算，每月纯收入为1500元左右，以2014年10月起计算至起诉之日为15个月，即1500元×15个月=22500元。除去人工、物业管理、税收等成本因素，本院酌定其利润率为75%。则上诉人损失数额应当为22500×75%=16875元。
上诉人对其损失已经提交了相关的计算方式。被上诉人如对损失存在异议，负有举证反驳之责任。若其未提交证据反驳，则应对上诉人之主张予以考量。一审对此以上诉人应为损失承担举证责任为由未予支持属法律适用错误，应当予以纠正。而关于上诉人所述被上诉人构成不正当竞争之理由，不属于民事纠纷受理范围，故本案中不予审查。
综上所述，上诉人耿胜军的上诉请求部份成立，依法应予支持；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，但在认定上诉人损失方面适用法律有误，依法应予纠正。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初254号民事判决第一、二项；
二、撤销陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初254号民事判决第三项；
三、被上诉人宝鸡佳欣物业管理有限公司应予本判决生效之日起二十日内赔偿上诉人耿胜军因拆除售水机而造成之损失合计人民币16875元；
四、驳回上诉人耿胜军其他上诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费1828元，由上诉人耿胜军承担1328元，被上诉人宝鸡佳欣物业管理有限公司承担500元；
二审案件受理费1828元，由上诉人耿胜军承担1328元，被上诉人宝鸡佳欣物业管理有限公司承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 楠