江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8155号
原告：江苏摩泰设备工程有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路6号厂房。
法定代表人：胡建斌，董事长。
委托诉讼代理人：钱志锋，江苏高仁律师事务所律师。
被告：黄永仁，男，1973年1月4日生，汉族，住启东市。
被告：徐红燕，女，1972年5月16日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾云彬，该公司员工。
原告江苏摩泰设备工程有限公司（以下简称“摩泰公司”）与被告黄永仁、徐红燕、江苏天腾建设集团有限公司（以下简称“天腾公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告摩泰公司的委托诉讼代理人钱志锋，被告黄永仁、徐红燕的委托诉讼代理人陆永辉，被告天腾公司的委托诉讼代理人顾云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摩泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄永仁向原告支付钢板桩工程款人民币873176元，并自2016年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款支付利息（暂计至2017年10月1日为73619.65元）；二、判令被告徐红燕、天腾公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄永仁挂靠被告天腾公司承揽启东碧桂园房地产项目，将其中的钢板桩业务分包给原告施工，经结算总价款为1453176元，但被告黄永仁只支付了58万元，对于余款经多次催要至今未支付。被告徐红燕与黄永仁系夫妻关系，该债务属两被告夫妻关系存续期间因共同生产经营而产生的债务，因此，徐红燕应当对上述债务承担连带清偿责任。被告黄永仁挂靠被告天腾公司承揽案涉工程，其为实际施工人，所以，被告天腾公司作为名义上的总承包单位及被挂靠人，应当对上述债务承担连带责任。原告特诉至法院，请法院判如所请。
被告黄永仁辩称，被告黄永仁是案涉建设工程的分包人，但案涉劳务工程是由被告天腾公司直接分包给原告施工的，因此，由发包人被告天腾公司承担付款责任，被告黄永仁不应承担责任。
被告徐红燕辩称，案涉工程是由被告天腾公司直接发包给原告，并且被告徐红燕并非案涉工程的分包人或实际施工人，案涉工程没有以家庭名义实际经营，不是被告黄永仁、徐红燕的共同债务，因此被告徐红燕不应当承担连带责任。综上，请求法庭驳回原告对被告徐红燕的诉请。
被告天腾公司辩称，原告与被告天腾公司签订合同，原则上应由被告天腾公司承担责任，与被告黄永仁、徐红燕没有法律关系。天腾公司同意支付原告诉请的工程款873176元，但对原告方主张的利息，天腾公司不同意承担，因为原告与天腾公司签订的劳务合同上没有约定利息。
本院经审理确认以下事实：启东市碧桂园房地产开发有限公司（发包人）与被告天腾公司（承包人）于2014年签订编号为碧施合字（2014）-第346号的《碧桂园建设工程施工合同》一份，约定将启东碧桂园一期货量区一标段（其中包含6#、11#、15#）、示范区总承包工程发包给天腾公司，工程内容为：施工总承包，包括土建工程（含装修工程）、安装工程、室外市政工程等。
2014年9月29日，被告天腾公司（甲方）与原告摩泰公司（乙方）签订《拉森钢板桩施工劳务合同》一份，该合同约定将江苏天腾启东碧桂园钢板桩施工项目发包给原告摩泰公司，工程内容及承包范围为：钢板桩插打、拔除，按天腾公司的施工方案施工，按照天腾公司指定的线路范围和要求进行打拔拉森钢板桩，采用钢板桩型号为拉森SP-
IV型每支长度约为9米、12米。承包单价：拉森钢板桩打拔综合月单价含税9米每支675元、12米每支900元（开收据收款），超过一个月按照钢板桩租金含税每天0.6元/米计算，如有支撑维护另计，结算价格另计。计量方式：每施打1条钢板桩为0.4延米，例如，10条钢板桩为4延米。双方签订的《拉森钢板桩施工劳务合同》上“甲方”处有“邵金金”的签名和盖有“江苏天腾建设集团有限公司启东碧桂园项目部”的印章，“乙方”处有“陈健”的签名和盖有“江苏摩泰机械设备有限公司合同专用章”的印章。后原告摩泰公司组织人员进场施工。
2017年8月5日，经原告与邵金金、黄永仁结算，双方形成了《钢板桩租赁施工结算明细表（启东碧桂园）》，明确：案涉拉森钢板桩工程（共包括6#、11#、15#、16#、17#）总价款为1453176元。陈健在该结算明细表左下方“江苏摩泰机械设备有限公司经办人”一栏签名，邵金金、黄永仁在该表右下方“江苏天腾建设集团有限公司经办人”一栏签名，该结算表未加盖任何公章。关于结算表中的“16、17#”钢板桩工程，被告天腾公司在庭审中予以说明：16#、17#楼系案外人承建，与天腾公司承包工程区域相邻，为防止塌方等意外情况须在紧邻16#、17#楼地块相关区域进行钢板桩施工。原告摩泰公司对被告天腾公司的上述说明予以认可。
原告摩泰公司认可共收到580000元工程款，其中550000元由被告黄永仁从其个人银行卡汇至陈健银行卡上。
另查明，2013年12月26日，天腾公司与黄永仁签订《工程施工承包责任书》，约定：天腾公司将南通碧桂园一期高层区一标段工程交由黄永仁承包施工，黄永仁向天腾公司缴纳一定比例的管理费。2016年4月22日，天腾公司出具说明一份，内容为：2013年12月26日，天腾公司与黄永仁订立《工程施工承包责任书》，黄永仁将自身承揽到的南通碧桂园一期高层区一标段工程挂靠到天腾公司，天腾公司收取一定比例的管理费，施工期间所有的施工费用均由黄永仁独自承担，后该工程顺利竣工，2014年9月，黄永仁又承揽到启东碧桂园一期货量区工程，经天腾公司与黄永仁协商，双方沿用原2013年12月26日协议的条款，公司仍按原来比例收取固定管理费，所有工程上的权利义务由黄永仁享有、承担，黄永仁系上述工程的实际施工人，天腾公司在前述工程中对工程款不具有实际权利。
再查明，黄永仁与徐红燕于1997年1月31日登记结婚，二人为夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告在案涉《拉森钢板桩施工劳务合同》中的实际相对方及法律责任的承担；2.被告徐红燕对所欠工程款是否承担连带责任。
关于争议焦点1，首先，原告在案涉《拉森钢板桩施工劳务合同》中的实际相对方。被告天腾公司将启东碧桂园一期货量区一标段（其中包含6#、11#、15#）交由黄永仁承包施工，黄永仁借用天腾公司的资质，是上述工程的实际施工人，被告天腾公司只是收取黄永仁管理费，并未实际组织施工，所以，该合同虽然是原告与天腾公司所签，但履行合同的是黄永仁与原告，故黄永仁是原告的实际相对方。
其次，关于被告黄永仁、天腾公司承担的法律责任。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告黄永仁作为没有施工资质的自然人借用天腾公司的资质将其从案涉工程再分包给原告施工，双方存在的事实分包关系违反了法律的强制性规定，属无效合同关系，但原告已完成其施工内容并交付，且双方于2017年8月5日形成的《钢板桩租赁施工结算明细表（启东碧桂园）》明确，案涉拉森钢板桩工程（共包括6#、11#、15#、16#、17#）总价款为1453176元，该结算表经案涉工程实际施工人黄永仁签字确认，故该结算行为的法律后果应由黄永仁承担。被告黄永仁已向原告支付工程款580000元，尚有873176元未支付，现原告要求被告黄永仁支付结欠的873176元工程款，符合法律规定，故本院予以支持。天腾公司作为被挂靠单位应对黄永仁的上述欠款承担连带清偿责任。
再次，关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告与被告黄永仁于2017年8月5日就案涉工程进行结算，故原告主张的欠付工程款利息应当自2017年8月5日起计算。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故上述利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张案涉债务属两被告夫妻关系存续期间因共同生产经营而产生的夫妻共同债务，但原告并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告要求被告徐红燕承担连带清偿责任的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄永仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏摩泰设备工程有限公司工程款873176元及其利息（以本金873176元为基数，自2017年8月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告江苏天腾建设集团有限公司对被告黄永仁上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏摩泰设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13268元、保全费5000元，合计18268元（原告已预交），由被告黄永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13268元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 孟园园
人民陪审员 薛建新
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王一鸣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。