江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4453号
上诉人（原审被告）：李运，男，1982年1月21日生，住徐州市。
委托诉讼代理人：李光，男，1976年9月7日生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审原告）：江苏冠诚置业发展有限公司，住所地徐州市王陵路1号。
法定代表人：冯续，该公司经理。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远德，男，1984年6月30日生，汉族，该公司职员，住徐州市鼓楼区。
上诉人李运因租赁合同纠纷不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李运的委托诉讼代理人李光，被上诉人江苏冠诚置业发展有限公司（以下简称冠诚公司）的委托诉讼代理人李修文、陈远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李运上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审判决程序违法；2、一审判决对于客观真实的证据不予采信，认定事实错误。
被上诉人冠诚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人冠诚公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系，被告将徐州市彭城路6号地块的土地使用权交还原告；2、被告向原告支付2013年5月至2014年2月的租赁费4万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：座落于徐州市云龙区彭城路6号楼的国有土地使用权人为原告冠诚公司，证号为徐土国用（2007）第38547号，土地用途为商业办公用地。2012年12月9日，原告冠诚公司（甲方）与被告李运（乙方）签订《停车场承包合同》，合同约定：甲方同意将6号地停车场发包给乙方承包管理，承包范围为徐州市6号地段院内停车场；承包期限自2012年12月9日至项目开发动工日截止；付款方式为按月支付承包金，第一个月支付4000元，从第二个月开始视具体情况双方商议确定；停车场所在地段开发建设开始后，承包合同即中止。原告原负责人朱更新、被告李运在合同上签名，合同甲方盖章栏加盖了原告公章。合同签订后，原告将场地交由被告使用。2013年5月3日，原告向徐州市工商局提交公司变更登记申请书，将公司法定代表人由朱更新变更为冯续。2013年5月4日，被告向朱更新支付租赁费4000元。
在诉讼过程中，原告申请就被告主张交付的144000元租金的事实进行测谎鉴定，被告代理人表示须征求被告本人意见。后被告代理人向本院邮寄书面“情况说明”，内容为：一、同意对收款人进行鉴定，因为被告已经提交了收款方的原始且直接证据，其证明力至少大于原告的口头否定；三、虽然测谎鉴定不具有法律效力，有损人格评价，但为了法院更加确信收据的真实性，我愿意和对方包括收款人一起共同鉴定。
一审法院认为，原、被告双方签订的《停车场承包合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。对于本案双方争议的主要问题本院做如下认定：
一、关于被告是否拖欠租金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张被告自2013年5月份开始拖欠租金，被告称已经按约定履行支付租金的义务，被告应对其主张已经支付租金的事实承担举证责任。被告出示的第一份收条（4000元）可以证明被告于2013年5月份已支付租金4000元的事实，本院予以确认。对于被告出示的第二份收条（144000元），首先，该收条上所盖的原告单位公章与原告备案公章不一致；其次，被告经本院释明后，仍未能就租金的具体交付时间、具体接收租金人员、出具收条的人员、具体交付过程等问题作出合理解释。法人是法律拟制的“人”，其行为需法定代表人代表或者工作人员代理而为，其本身并不能收取租金，该收条上未注明具体经手人，被告亦不说明收款人，被告举证责任并未完成；再次，案涉场地为待开发用地，合同约定租金按月支付，被告一次性交付三年租金明显不符合常理。综合上述几点，被告虽提交加盖原告曾经使用公章的收条，但不足以证明其已经交付了144000元租金的事实。对原告主张的欠付租金，本院支持36000元（2013年6月至2014年2月）。原告虽增加诉讼请求要求被告支付租金13.6万元，但直至法庭辩论终结，亦未补缴相应诉讼费用，对其增加的诉请，本院不予审理。
二、关于解除合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告自2013年6月开始拖欠原告租金，且经原告催要仍未交付，属严重违约，故原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求解除合同并返还涉案土地使用权的诉请，本院予以支持。
三、关于测谎问题。被告虽同意进行测谎鉴定，也同意将测谎意见作为定案的证据，但被告主张和收款人一起共同鉴定。因经法庭反复询问，被告拒不说明144000元交付的具体经办人员，因被告提出的条件无法实现，致本院无法启动测谎鉴定。
判决：一、确认原告江苏冠诚置业发展有限公司与被告李运于2012年12月9日签订的《停车场承包合同》于2014年4月30日解除；二、本判决生效之日起10日内，被告李运向原告江苏冠诚置业发展有限公司返还位于徐州市云龙区彭城路6号楼地块停车场（证号为徐土国用（2007）第38547号）；三、本判决生效之日起10日内，被告李运向原告江苏冠诚置业发展有限公司支付租金36000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，本院依职权就涉案停车场现经营人的情况对被上诉人冠诚公司的工作人员朱邦贤进行了调查，并制作了调查笔录。上诉人质证认为上述证据能够证明涉案停车场从2014年由被上诉人经营。被上诉人冠诚公司对被调查人朱邦贤系其公司工作人员的身份予以认可，但对朱邦贤陈述的内容不予认可。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院另查明，涉案停车场现由被上诉人冠诚公司经营。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人李运于一审期间提交了盖有被上诉人冠诚公司印章、落款日期为2013年6月的“收条”一份，以证明其向被上诉人冠诚公司预交了2013年6月至2016年5月的涉案停车场租赁费用。被上诉人冠诚公司对该证据的真实性不予认可。该份证据经南京东南司法鉴定中心鉴定，该份证据上的江苏冠诚置业发展有限公司印鉴与《江苏省徐州市企业参加基本养老保险登记表》上江苏冠诚置业发展有限公司印鉴一致，能够认定上诉人李运提供的2013年6月的“收条”为被上诉人冠诚公司出具。被上诉人冠诚公司否认收到“收条”上的租金，但未提供证据证实，本院不予采信。二审期间经本院依职权调查，徐州市彭城路6号地块的土地现由被上诉人冠诚公司使用，被上诉人冠诚公司请求被上诉人李运交还徐州市彭城路6号地块的土地使用权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4817号民事判决；
二、解除江苏冠诚置业发展有限公司与李运于2012年12月9日签订的《停车场承包合同》；
三、驳回江苏冠诚置业发展有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费800元、鉴定费5000元，由江苏冠诚置业发展有限公司负担5700元，由李运负担100元；二审案件受理费700元，由江苏冠诚置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 迪
审判员 黄 政
审判员 秦国渠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吉彬彬