wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00959-1号
申请执行人王某某。
申请执行人肖某某。
被执行人屈某某甲。
被执行人何某某。
被执行人屈某某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民初字第00084号民事调解书，于2014年7月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成《以房抵偿协议》，被执行人屈某某、何某某自愿将位于湖北某某厂某某路某某号某某楼某某号房屋一套（住房产权面积某某㎡，其中套内建筑面积某某㎡，共用部分分摊建筑面积某某㎡。暂未办理房屋、土地权证，详见湖北某某公司棚户区改造新建住房［一期项目］住房买卖合同），以353000元的价格抵偿给王某某、肖某某。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、位于湖北某某厂某某路某某号某某楼某某号房屋一套（住房产权面积某某㎡，其中套内建筑面积某某㎡，共用部分分摊建筑面积某某㎡）归王某某、肖某某所有。
二、王某某、肖某某可持本裁定书及相关材料到有关机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付存鄂
审判员 王正四
审判员 王 刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 菲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第245号
原告裴忠华。
被告周金荣。
被告曹绪宝。
本院在审理原告裴忠华与被告周金荣、曹绪宝民间借贷纠纷一案，原告裴忠华于2015年1月27日向本院提出申请，请求冻结两被告的银行存款或者工资（价值82300元），并已提供担保。
本院认为，原告裴忠华的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告周金荣、曹绪宝的银行存款或者工资计82300元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 伟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第662号
原告李瑞峰，男，1983年5月23日出生，汉族，朔城区七中教师。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告王海燕，女，汉族，朔州市市直机关幼儿园工作。
原告李瑞峰诉被告王海燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞峰诉称，2011年4月21日原、被告领取结婚证，2012年2月17日儿子李天佑出生，因双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告经常将家中财物转移到其母亲家中，特别是将原告5万多现金及原告结婚时给付的10多万元全部藏匿其母亲家中。后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，无法共同生活下去。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子依法判决，被告返还原告彩礼等款共计6100元、返还钻戒、戒指、项链、生肖龙金锁、电动车一辆。存款53900元依法分割。
被告王海燕辩称，我不同意离婚。我和原告的夫妻感情没有破裂，发生矛盾的原因是我们没处理好双方家人的关系。为了年幼的儿子，我希望原告不要草率离婚。
经审理查明，2011年4月21日原告李瑞峰与被告王海燕经人介绍领取结婚证。2012年2月17日生育一子李天佑，现年2岁。原、被告介绍人吴建兴出庭证明原告方曾给付被告彩礼等款共计59000元。原告陈述给被告买过钻戒、戒指、项链等物品。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原、被告因婚姻家庭问题曾上山西省某电视节目。现原告以与被告之间的矛盾不可调和为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子依法判决，被告返还原告彩礼等款共计6100元，返还钻戒、戒指、项链、金锁电动车。依法分割共同存款53900元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证明、介绍人吴建兴出庭证词、银行证明等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原被告的婚姻基础较好，婚后感情虽一般，是由于双方没有处理好双方的家庭关系，导致发生矛盾，原、被告应从大局出发，互谅互让，为孩子创造一个良好的成长环境，给彼此一个机会。原、被告的夫妻感情没有破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李瑞峰与被告王海燕离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一四年七月四日
书记员 刘亚萍
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第472-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与冯希敬借款合同纠纷一案中查明，被执行人冯希敬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将冯希敬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07461号
原告曹继贤，男，1940年4月12日出生。
委托代理人曹克洁（曹继贤之女），女，1978年1月19日出生。
被告赵文超，男，1948年2月3日出生。
原告曹继贤与被告赵文超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹继贤之委托代理人曹克洁到庭参加诉讼。被告赵文超经本院合法传唤未出庭参加诉讼。（以下均简称姓名）本案现已审理终结。
原告曹继贤诉称，2013年5月28日上午10点左右，曹继贤在北京火车站一楼西侧乘坐自动扶梯时，因电梯抖动曹继贤右臂碰到了在其下面乘坐电梯的赵文超肩部，双方发生争执。双方上到二楼大厅后，赵文超将曹继贤推到，导致曹继贤摔倒昏迷了三十分钟。后双方被警察带到北京站公安段派出所进行调解，双方达成一致调解协议即赵文超向曹继贤道歉，曹继贤不追究赵文超的责任，赵文超赔偿曹继贤一次性医疗费10000元。赵文超已经支付了医疗费10000元。曹继贤回到家中发觉头部不适于2013年5月29日凌晨一点前往天津医科大学总医院就诊住院，诊断为脑出血，并入院治疗直到2013年7月18日，共计住院52天。曹继贤受伤后家属探望曹继贤产生了交通费损失。曹翰明为照顾父亲曹继贤辞职护理产生了护理费损失。曹继贤住院期间因不能自理，故购买了尿不湿、卫生纸等花费568元。现诉至法院，诉讼请求：赵文超赔偿曹继贤医疗费64402.27元、交通费1225.4元、护理费5200元、住院伙食补助费2600元、住院期间材料等杂费568元、营养费2000元、复查费5000元；案件受理费及公告费由赵文超承担。
经审理查明，2013年5月28日上午10点50分许，曹继贤与赵文超在北京火车站一楼西侧电梯上因碰撞问题发生纠纷，至二楼后赵文超将曹继贤推倒，民警赶到后将双方带至公安机关。经调解，曹继贤与赵文超达成和解协议，即赵文超向曹继贤道歉，曹继贤不追究赵文超的责任，赵文超向曹继贤赔偿一次性医药费一万元。赵文超已经给付该笔款项。曹继贤于2013年5月28日前往天津医科大学总医院神经外科急诊就诊，经诊断为头外伤来诊，急诊对症诊疗后收入院，曹继贤支付医疗费合计891.52元（含挂号费）。曹继贤于2013年5月28日至2013年7月18日在天津医科大学总医院住院治疗51天，支付住院费63510.75元，出院诊断主要诊断为右额硬膜下血肿、双额脑挫伤伴实质内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。曹继贤为证明其交通费损失，提交加油费发票、公交车发票、出租车发票、北京往返天津高速费发票、公交卡充值发票、曹继贤与曹翰明往返北京与天津火车票合计1165.4元。曹继贤同时提交有超市购买饮水、食品、护垫、卫生纸等物品发票合计340.8元，其中购买卫生纸、纸巾、护垫的费用为203.1元。曹继贤为证明其护理费支出情况提交有2013年5月29日至5月31日护理费发票160元。
上述事实，有原告陈述、和解协议书、诊断证明、医疗费票据、交通费发票、护理费发票、购物发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵文超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民享有生命健康权。赵文超遇矛盾未能冷静处理，致使曹继贤遭受到身体上的损害，虽赵文超与曹继贤已经达成和解协议，但赵文超对曹继贤的合理损失仍承担赔偿责任。就医疗费一项，曹继贤主张赵文超赔偿其医疗费64402.27元且已经提交相应证据，本院予以支持，鉴于赵文超已经支付医疗费10000元，对赵文超已经支付的部分应予以扣除。就交通费一项，虽曹继贤就交通费支出情况提交了票据，但其无法证明其提交交通费票据均与赵文超之侵权行为具有因果关系，考虑到曹继贤之伤情，适当支出交通费亦系合理，交通费数额本院予以酌定。就曹继贤所提交有超市购买饮水、食品、护垫、卫生纸等物品发票，其中购买卫生纸、护垫的费用与赵文超之侵权行为具有关联性，本院予以支持。曹继贤主张之护理费费用，本院结合曹继贤住院天数及曹继贤就护理费提交的证据酌情确定护理费数额。曹继贤主张之住院伙食补助费本院结合其住院天数及相应标准确定其数额。结合曹继贤之伤情，适当增加营养亦系合理，营养费数额本院予以酌定。曹继贤主张之后续治疗费用，因其尚未发生，应待实际发生后通过合理途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效起七日内被告赵文超给付原告曹继贤医疗费五万四千四百零二元二角七分、交通费两百元、护理费四千零八十元、住院伙食补助费二千五百五十元、财产损失费二百零三元一角、营养费五百元；
二、驳回原告曹继贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十二元（已交纳），由被告赵文超负担，于本判决生效起七日内交纳。
公告费二百六十元由被告赵文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
代理审判员 刘惠楠
人民培审员蒋笠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张亚兴
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2904号
原告辉县市顺发建材有限公司。
法定代表人阮清雨，总经理。
委托代理人范乃军，公司员工。
被告魏庆勇，男，汉族，1980年10月13日出生。
本院在审理原告辉县市顺发建材有限公司诉被告魏庆勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市顺发建材有限公司撤回起诉。
案件受理费859元减半收取429.5元，由原告负担。
审判员 郭风安
二〇一五年八月六日
书记员 平 萍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2590号
申请执行人翁春炎，住北京市通州区。
被执行人张亚勇，住福建省莆田市。
本院在执行翁春炎与张亚勇民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2590号申请执行人翁春炎，住北京市通州区。被执行人张亚勇，住福建省莆田市。本院在执行翁春炎与张亚勇民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年九月二十六日书记员  贾来喜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2188号
原告黄雪炉。
委托代理人郑凤丹，广东知明律师事务所律师。
被告罗名礼。
原告黄雪炉诉被告罗名礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
因被告向原告借款人民币200，000元，经原告催要，被告未能还款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息人民币88，000元（从2012年9月1日催促被告应在一个月内还款，即从2012年10月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2014年8月31日止，具体数额以实际支付之日止计算），共计人民币288，000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗名礼应于本判决生效之日起三日内向原告黄雪炉返还借款人民币200，000元；
二、被告罗名礼应于本判决生效之日起三日内向原告黄雪炉支付上述款项的逾期还款利息（以人民币200，000元为本金按照人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年9月2日起计至本判决指定还款之日止）。
如被告罗名礼未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，810元，保全费人民币1，960元，合计人民币4，770元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不作退还，被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 范道巍（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2789号
罪犯马俊波，现在河南省豫西监狱服刑。
洛阳高新技术产业开发区人民法院于二〇一二年七月二十日作出（2012）洛开刑初字第115号刑事判决，认定被告人马俊波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马俊波于二〇一二年三月三十一日十六时二十分许，驾驶豫C-×××××号（事故发生时，该车使用豫Q-×××××号临牌）重型自卸货车在洛偃快速通道与被害人冯某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车上乘客两死一伤。
罪犯马俊波在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马俊波自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马俊波减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年四月二日起至二〇一五年十一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2137号
原告刘行行，男
委托代理人王娜
被告王玉林，男
被告太和县运来汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
法定代表人陆彬，系该公司总经理。
委托代理人李云龙，系该公司职员。
原告刘行行诉被告王玉林、太和县运来汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员朱巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘行行委托代理人王娜，被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司委托代理人李云龙均到庭参加诉讼，被告王玉林、太和县运来汽车运输有限公司经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘行行诉称：2015年4月9日1时50分许，王玉林驾驶皖K982**号重型半挂牵引车沿周西路由西向东行驶至彭新庄桥时，与刘行行驾驶的豫PJ65**号小型普通客车相撞，造成刘行行受伤，车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局第三分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0027号道路交通事故认定书，认定王玉林承担此次事故全部责任。王玉林驾驶的皖K982**号重型半挂牵引车所有人是太和县运来汽车运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投有交强险及商业险，故中国人民财产保险股份有限公司太和支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，太和县运来汽车运输有限公司应当承担连带赔偿责任。原告多次找被告协商未果，故请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计28000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称：1、我公司对事故发生的事实及在我公司投保情况无异议，但是对于原告在住院期间所产生的医疗费应扣除15%比例的非医保用药；2、原告车损未经我公司定损，对于其单方作出的价格评估报告我公司不予认可；3、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，而其未尽事项结合法庭调查。
原告刘行行在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书、保单二份，证明此次事故的发生及责任划分，事故车辆在保险公司投有交强险及商业险。证据二、身份证复印件一份，证明二份，营业执照，证明原告具备合法主体诉讼资格，原告因此次事故造成的误工损失。证据三、医疗费票据一张，计4039.51元、诊断证明、住院证、出院证、住院清单，证明原告产生的医疗费用及病情诊断情况。证据四、车辆评估结论书，鉴定费票据480元，维修票票据，施救费1100元，证明原告因此次事故产生的车辆损失、鉴定费及施救费用；证据五、交通费票据800元，证明原告住院期间产生的交通费用；证据六、驾驶证、行驶证复印件三份，证明王玉林具备合法驾驶资格，车辆年审合格。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据一无异议，证据二身份证复印件无异议，但是从此可以看出原告系农业户口，本案赔偿标准应以农业标准计算，营业执照在年度检验中无任何记录，无法证明其正常年审，无法确定其真实性，并且从营业执照组成形式可以看出，该厂系个人经营，与其所说刘行行在该厂工作相互矛盾，对于单位出具的证明，我公司认为该份证明应属证人证言，未经证人出庭作证，不能证明其证明效力，并且未证明刘行行的工作收入情况，还应提供工资单，以及误工期间的工资减少等证明，仅有该份证明不能证明刘行行在住院期间的工资减少情况；证据三、对医疗费票据的真实性无异议，但是应扣除非医保用药，对于诊断证明、出院证以及病历我公司认为刘行行在医院住院无异议，但是对于实际住院天数有异议，结合住院清单以及医疗费票据，原告仅花费4039.51元，却住院40天，明显与实际情况不符，存在挂床现象，未核实刘行行实际住院天数，我公司申请法院对刘行行的实情住院情况核查，且住院病历长期医嘱单可看出，原告在4月25日之后未产生任何治疗，我公司认为应在此之后为挂床；证据四、车辆评估报告系单方作出，且按4S店价格评估，在一般修理厂维修，我方认为价格过高，申请重新鉴定，鉴定费、施救费属间接损失，我公司不予承担。证据五、该票据属定额票据，连号，不予认可；证据六无异议。
原告刘行行的补充意见为：1、原告在住院期间花费的医疗费为原告实际支出的损失，住院天数是由遵医嘱而确实的治疗时间，不存在挂床现象，被告应当全额予以承担，以原告实际住院天数为准；2、原告提交有单位出具的工资证明，单位营业执照，足以证明原告实际的误工损失；3、原告的车辆评估意见书，是由交警部门委托，并不是原告单方委托，其程序合法，并且原告提交有修理厂出具的维修票据，各项证据相互印证，足以证明原告车辆的损失。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2015年4月9日1时50分许，王玉林驾驶皖K982**号重型半挂牵引车沿周西路由西向东行驶至彭新庄桥时，与刘行行驾驶的豫PJ65**号小型普通客车相撞，造成刘行行受伤，车辆损坏的交通事故。后经周口市公安局第三分局交管巡防大队作出周公交认字（2015）第0027号道路交通事故认定书，认定王玉林承担此次事故全部责任。原告刘行行受伤后共计住院40天，花去医疗费4039.51元。
再查明：王玉林驾驶的皖K982**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投有交强险及商业险150000元且不计免赔，该事故发生在保险期内。
又查明，河南省上一年度居民服务业为28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，交警部门认定王玉林负此事故的全部责任，王玉林驾驶的皖K982**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投有交强险及商业险150000元且不计免赔，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
即原告刘行行的赔偿数额为：1、医疗费4039.51元；2、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；3、误工费4400元（3300元／月÷30天×40天）；4、护理费3120元（28472元／年÷365天×40天）；5.车辆损失费9730元；6、鉴定费480元；7、施救费1100元；8、交通费酌情认定300元。以上1-8项共计24369.51元。被告王玉林应承担24369.51元，以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决生效后十日内赔偿原告刘行行医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车损、施救费、交通费共计24369.51元。
二、上述赔偿款第一项由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在保险范围内于本判决生效后十日内直接赔偿给原告刘行行24369.51元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担60元，被告王玉林、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司共同承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱巍
二〇一五年八月十三日
代书记员 李阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00302号
申请执行人苏州市吴中区立达塑料包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区越溪张桥村。
法定代表人薛雪龙，总经理。
被执行人常熟市博润塑胶有限公司，住所地常熟市尚湖镇常兴村。
法定代表人宋愉。
苏州市吴中区立达塑料包装制品有限公司与常熟市博润塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚商初字第0098号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：“被告常熟市博润塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州市吴中区立达塑料包装制品有限公司价款5497.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告直接向其支付，本院不再退还。由被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人常熟市博润塑胶有限公司未给付，苏州市吴中区立达塑料包装制品有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理，立案标的额为5522.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查�，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产、车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚商初字第0098号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵秋亚
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第813号
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会。
法定代表人葛素香，任该村民委员会主任。
委托代理人宿忠先。
被告郑仲海，农民。
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会与被告郑仲海物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑仲海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后店子村委会诉称，被告在原告机动地上抢种耕地0.396亩，该地块坐落在东至郑志刚住宅、西至王凤英宅基地、南至道、北至道，长22米，宽12米。自2008年至2013年被告一直占用，按我村同类土地承包价格每亩每年350元计算，被告给原告造成损失831.6元。为维护村集体的利益，起诉要求被告返还原告土地，并给付原告占用期间的损失831.6元。
被告郑仲海未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告村有零散地一块，南北长22米，东西宽12米，该地块四至为东至郑志刚住宅、西至王凤英宅基地、南至道、北至道，面积为0.396亩。自2008年至2013年期间，被告占用该地。
以上事实，有原告陈述及村民代表王瑞祥、郑怀军等人的证明予以证实。
本院认为，原告提交该村十六名村民代表出具的证明，能够证实被告所占用土地亩数、四至及同类土地承包费的价格情况，本院对该证据所证事实予以认定。被告所占用土地属原告村集体所有，被告未经原告同意占用该土地，侵犯了原告的合法权益，被告应将土地返还原告，并比照同类土地承包价格赔偿原告损失，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仲海于2014年7月10日前将0.396亩土地（四至为：东至郑志刚住宅、西至王凤英宅基地、南至道、北至道）返还原告滦南县程庄镇后店子村民委员会；
二、被告郑仲海给付原告滦南县程庄镇后店子村民委员会2008年至2013年土地占用费831.6元，本判决生效即履行。
案件受理费65元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第813号
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会。
法定代表人葛素香，任该村民委员会主任。
委托代理人宿忠先，滦南县程庄法律服务所法律工作者代理权限为特别授权代理。
被告郑仲海，男，1980年2月7日出生，汉族，农民。
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会与被告郑仲海物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑仲海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后店子村委会诉称，被告在原告机�地上抢种耕地0.396亩，该地块坐落在东至郑志刚住宅、西至王凤英宅基地、南至道、北至道，长22米，宽12米。自2008年至2013年被告一直占用，按我村同类土地承包价格每亩每年350元计算，被告给原告造成损失831.6元。为维护村集体的利益，起诉要求被告返还原告土地，并给付原告占用期间的损失831.6元。
被告郑仲海未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告村有零散地一块，南北长22米，东西宽12米，该地块四至为东至郑志刚住宅、西至王凤英宅基地、南至道、北至道，面积为0.396亩。自2008年至2013年期间，被告占用该地。
以上事实，有原告陈述及村民代表王瑞祥、郑怀军等人的证明予以证实。
本院认为，原告提交该村十六名村民代表出具的证明，能够证实被告所占用土地亩数、四至及同类土地承包费的价格情况，本院对该证据所证事实予以认定。被告所占用土地�原告村集体所有，被告未经原告同意占用该土地，侵犯了原告的合法权益，被告应将土地返还原告，并比照同类土地承包价格赔偿原告损失，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仲海于2014年7月10日前将0.396亩土地（四至为：东至郑志刚住宅、西至王凤英宅基地、南至道、北至道）返还原告滦南县程庄镇后店子村民委员会；
二、被告郑仲海给付原告滦南县程庄镇后店子村民委员会2008年至2013年土地占用费831.6元，本判决生效即履行。
案件受理费65元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾慧颖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1212号
原告：孙某某，女。
委托代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：傅某某，男。
原告孙某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人张为刚，被告傅某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告均系婚后离异。经人介绍认识后于2000年3月27日登记结婚，当时原告带两个未成年孩子与被告及两个孩子共同生活。婚后发现被告整日游手好闲，性格暴躁，为了孩子原告只好忍气吞生，随着时间的推移，夫妻关系进一步恶化，2011年12月份，因夫妻感情出现严重裂痕，原告离家出走，与被告分居至今。现无和好的可能性，故诉至法院，请求依法判决原被告离婚，依法分割家庭财产。
被告傅某某在庭审中辩称：我不同意离婚，我们感情一直很好，没有感情破裂的情形。
经审理查明：原被告经人介绍后于2000年3月27日依法登记结婚，双方均系离异再婚。结婚时，原被告各带两个孩子共同生活。共同生活期间，原被告有时因生活琐事吵闹。2015年农历1月19日，原告之女订亲时，因被告喝多了酒，原被告发生争吵，次日，原告离家外出，双方未再共同生活，原告诉至法院，请求依法判决原被告离婚，依法分割家庭财产。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚时间较长，夫妻感情尚好，双方之间发生的纠纷对夫妻感情有所影响，但原告无证据证实夫妻感情已经破裂，双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告傅某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘金玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第126号
原告：俞士花。
被告：胡盛治。
原告俞士花诉被告胡盛治民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告俞士花到庭参加诉讼，被告胡盛治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞士花起诉称：2011年4月5日，被告因需要向原告借款42000元，并于当日出具借条一份，载明：今借俞士花人民币肆万贰仟元正，借款人：胡盛治，2011、4、5。被告借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款42000元。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告胡盛治向原告俞士花借款的事实。
被告胡盛治未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡盛治经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡盛治应归还原告俞士花借款人民币42000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告胡盛治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 刘 微
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3610号
罪犯梁润江，现在河北省石家庄监狱服刑。
本�于2008年6月11日作出（2008）石刑初字第129号刑事判决，以被告人梁润江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年12月11日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月18日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁润江自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯梁润江在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁润江在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯梁润江2015年2月获得的单项功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁润江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年3月24日起至2026年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张 瑞 征
二〇一六年十月二十四日
书记员 王�
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第1532号
原告葛亮。
委托代理人王健，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏三法律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路120号。
负责人章子华。
被告南京鑫宏房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路24号。
法定代表人高云。
本院在审理葛亮诉中国光大银行股份有限公司南京分行、南京鑫宏房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告葛亮以双方已达成和解为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛亮撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告葛亮负担。
代理审判员 杨丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张利
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第219号
原告南充市某某商务酒店有限公司。
法定代表人杨某某。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告南充市某某商务酒店有限公司与被告王某某餐饮服务合同纠纷纠纷一案过程中，原告南充市某某商务酒店有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某某商务酒店有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市某某商务酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某某商务酒店有限公司承担。
代理审判员 屈培先
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 庞自新
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执恢字第1-2号
申请执行人李贵华
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被执行人陈志群
被执行人陈怀亮
申请执行人李贵华与被执行人陈志群、陈怀亮买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2006）澄凤西民初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈志群应于判决生效之日起5日内付还申请执行人李贵华货款人民币381747元及逾期还款利息。案经执行，被执行人陈志群付还部分欠款后，双方于2007年11月8日确认被执行人陈志群尚欠申请执行人360147元及利息，并达成还款协议，同时被执行人陈怀亮自愿对被执行人陈志群上述债务承担担保责任。根据申请执行人的申请，本院于2011年1月11日作出（2011）澄民二执加字第2号执行裁定书，裁定追加第三人陈怀亮为本案被执行人，对被执行人陈志群的上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年7月15日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经对被执行人陈志群、被执行人陈怀亮的财产状况进行“五查”，除被执行人陈志群名下有号牌号码粤X宝来小汽车一辆、粤X五菱牌小汽车一辆外，没有其他可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人要求对被执行人陈志群上述二辆汽车实施查封措施，由于上述车辆的查控，处置尚需一定时间，对此申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈志群除了上述二两小车外，现暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，而对被执行人陈志群的上述二辆汽车的查控处置尚需一定时间，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤西执恢字第1号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 许晓燕
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 谢丽冬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10669号
原告杨日国。
被告黄长升。
被告任三豹。
原告杨日国为与被告黄长升、任三豹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，由于两被告下落不明，本院于2016年11月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨日国到庭参加诉讼，被告黄长升、任三豹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨日国起诉称：被告黄长升、任三豹系温州浩朗机件有限公司（以下简称浩朗公司）股东，浩朗公司成立于2014年11月20日，公司注册资本为100万元，由股东黄长升、任三豹组成。2012年至2015年4月期间，原告作为加工商为浩朗公司加工塑料件，双方存在长期业务往来，后经结算，浩朗公司尚欠原告加工费103000元。2015年6月18日，浩朗公司因资不抵债无法清偿到期债务，本院根据申请人戴绍信的申请裁定受理浩朗公司破产清算纠纷一案。原告申报债权后，经本院确认债权金额为103000元，扣除破产财产分配清偿了11852元，尚欠91148元。由于浩朗公司股东未提供真实完整的财务账册，致使破产案件无法清算，本院于2016年3月2日裁定终结破产程序，并告知债权人可向浩朗公司股东请求其承担清偿责任。但经原告多次要求被告偿还债务，被告一直借口推脱，至今分文未付，故原告诉请判令：一、被告黄长升、任三豹对浩朗公司尚欠原告加工费91148元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨日国在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证原件一份，证明原告主体资格；
证据二、两被告身份证复印件两份，证明两被告的主体资格；
证据三、浩朗公司营业执照、工商变更登记情况、章程复印件各一份，证明浩朗公司的股东、其工商登记及变更基本情况；
证据四、（2015）温瑞破字第15号之六民事裁定书原件、（2015）温瑞破字第15-4号民事裁定书复印件、（2015）温瑞破字第15-5号民事裁定书复印件、浩朗公司破产财产分配方案复印件各一份，证明本院受理浩朗公司破产清算案件，原告债权经本院确认及浩朗公司被宣告破产，并终结破产程序的事实；
庭审中原告补充提交证据五、（2015）温瑞破字第15-3号民事裁定书原件一份，证明原告的债权金额103000元经本院裁定确认；本院依职权调取了（2015）温瑞破（预）字第16号民事裁定书一份。
被告黄长升、任三豹没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告黄长升、任三豹既没有向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利并承担不利的法律后果。本院认为，原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：浩朗公司因生产经营所需由原告为其加工塑料件，经双方结算，浩朗公司结欠原告货款103000元。2015年6月2日，申请人戴绍信以浩朗公司不能清偿到期债务，且资不抵债为由，向本院申请浩朗公司进行破产清算，本院于2015年6月18日以（2015）温瑞破（预）字第16号民事裁定书裁定受理。经审理，本院于2016年1月5日以（2015）温瑞破字第15-4号民事裁定书裁定宣告浩朗公司破产，于2016年1月28日裁定确认通过《浩朗公司破产财产分配方案》，确认原告杨日国的债权金额为103000元，清偿比例为11.5%，受偿金额为11852元，该分配方案已执行完毕。2016年3月2日，经本院查明，因终结破产清算程序系浩朗公司的股东和实际控制人未提供真实完整的财务账册，致使浩朗公司无法清算，基于浩朗公司管理人申请，本院以（2015）温瑞破字第15号之六民事裁定书裁定终结浩朗公司破产程序。
另查明，浩朗公司系从事机车部件、汽车配件、锁具、开关制造、销售的企业，于2013年4月16日在瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市国际汽摩配产业基地（沙岙村），注册资本100万元，由被告即股东黄长升出资70万元，占有70%股权，被告即股东任三豹出资30万元，持有30%股权。
本院认为，根据《公司法解释二》第十八条第二款的规定，公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。并且，根据《企业破产法》第十一条第二款、最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告黄长升、任三豹作为浩朗公司的股东，是公司的法定清算义务人，在本院受理破产申请后应提交而未提交真实完整的财务账册，两被告怠于履行上述义务，导致浩朗公司无法进行清算，损害了浩朗公司债权人即原告的利益，且原告杨日国对浩朗公司享有破产债权103000元，已经本院裁定予以确认，经参与破产财产分配得款11852元，剩余破产债权91148元至今未获清偿。因此，原告主张被告黄长升、任三豹对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长升、任三豹共同对温州浩朗机件有限公司欠原告杨日国的债务91148元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内将款项交由本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2079元，公告费400元，合计2479元，由被告黄长升、任三豹负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费2079元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年三月十日
（代）书记员 叶远乐
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第428号
原告：胡建丹。
被告：李丽真。
被告：陈彩霞。
本院在审理原告胡建丹与被告李丽真、陈彩霞民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年二月十三日
代理书记员 颜菊平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6296－1号
申请人沈立成与被执行人娄文斌、汪一丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)杭富新商初字第708号民事判决已经发生法律效力。权利人沈立成于2015年12月17日向本院申请执行。本院于2015年12月17日立案执行。执行标的为人民币596166元，受理费4881元，执行费8362元。
本案在执行过程中查明，被执行人娄文斌、汪一丹长期在外、下落不明，名下无可供执行的财产。本院于2015年12月30日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6296号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年一月七日
书记员 杨益明
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑27刑终4号
原公诉机关加格达奇区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张迎，男，1959年6月7日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年2月23日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于加格达奇区看守所。
辩护人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院审理加格达奇区人民检察院指控被告人张迎犯非法占用农用地罪一案，于2017年12月1日作出（2017）黑2701刑初99号刑事判决，认定被告人张迎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元。被告人张迎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用轻刑快审程序审理了本案。现已审理终结。
上诉人张迎及其辩护人认可一审判决认定的事实及证据，对构成非法占用农用地罪不持异议，认为一审量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
检察机关认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。书面建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月份，上诉人张迎在加格达奇区飞机场南10林班内堆放砂石，破坏林地26.211亩。2015年10月份，上诉人张迎在加格达奇区东大地购置的一块耕地上擅自建立砂场，破坏耕地22.196亩。2016年12月8日，张迎到公安机关自首。
认定上述事实，有经一审当庭举、质证的物证照片，书证《到案经过》、《调查设计说明书》，证人刘某、白某、张某的证人证言，上诉人张迎的供述和辩解，鉴定意见和公安机关所作的现场勘查笔录及照片证实。
本院认为，上诉人张迎违反土地管理法规，非法占用林地、耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地、耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。案发后，上诉人张迎主动投案、如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。上诉人及其辩护人提出的一审量刑过重的意见，因一审判决已经充分考虑自首的情节，对其从轻处罚，故此辩护意见不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵松涛
审 判 员 夏冰松
审 判 员 蔚永慧
二〇一八年一月十五日
法官助理 杨 洋
书 记 员 王国钊
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理:
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执460号
申请执行人吴泽，男，汉族
被执行人吴启军，男，汉族
申请执行人吴泽与被执行人吴启军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的(2015)清夹民商初字第63号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院(2015)清夹民商初字第63号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523执460号申请执行人吴泽，男，汉族被执行人吴启军，男，汉族申请执行人吴泽与被执行人吴启军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的(2015)清夹民商初字第63号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息。本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、终结宝清县人民法院(2015)清夹民商初字第63号民事调解书的本次执行程序；二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陶仕明二〇一六年六月二十八日书记员  孙 晨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第453号
原告：莒县顺昌汽车贸易有限公司，住所地莒县西环路。
法定代表人：马钦业，该公司经理。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109471。
被告：马长江，男。
被告：赵盛华，男。
原告莒县顺昌汽车贸易有限公司与被告马长江、赵盛华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县顺昌汽车贸易有限公司的委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。被告马长江、赵盛华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县顺昌汽车贸易有限公司诉称：2013年7月15日00时55分许，马长江驾驶鲁G×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县西环路大湖路段处时，与由南向北慕文波驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：马长江承担事故的主要责任，慕文波承担事故次要责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计28523元，诉讼费用由被告承担。
被告马长江、赵盛华未答辩。
经审理查明：2013年7月15日00时55分许，被告马长江驾驶鲁G×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县西环路大湖路段处时，与由南向北慕文波驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2013年8月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出（2013）第12194号道路交通事故认定书，认定：马长江驾驶机动车未确保安全、未按规定检验、未按规定让行是该次事故发生的主要原因，慕文波驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第二项的规定，确定马长江承担事故主要责任，慕文波承担事故次要责任。
另查明，慕文波驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车系原告莒县顺昌汽车贸易有限公司所有，慕文波是其雇用的驾驶员；被告马长江驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车的登记车主是被告赵盛华，该车辆未投保投保了机动车交通事故责任强制保险。
还查明，原告所有的鲁L×××××号牌小型轿车经评估损失价值为26883元，原告支付评估费1300元，另支付施救费340元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告马长江驾驶机动车与慕文波驾驶的机动车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁G×××××号牌小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告马长江做为实际侵权人应首先在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告马长江根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告马长江应承担80%的赔偿责任。被告赵盛华只是鲁G×××××号牌小型轿车的登记车主，非实际侵权人，且原告及被告马长江未举证证明被告赵盛华存在应承担赔偿责任的法定情形，因此被告赵盛华不应承担赔偿责任。原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马长江在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告莒县顺昌汽车贸易有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马长江赔偿原告莒县顺昌汽车贸易有限公司各项经济损失共计21218.40元{［车损24883元（26883元－2000元）＋评估费1300元＋施救费340元］×80%}，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告莒县顺昌汽车贸易有限公司对被告赵盛华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告莒县顺昌汽车贸易有限公司负担95元，被告马长江负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姚俊红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法行非诉执字第13号
关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人丁坤军行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第819号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人丁坤军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人丁坤军和解并履行完毕。
本院认为，芦公（贺）行罚决字（2014）第819号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
株洲市公安局芦淞分局芦公（贺）行罚决字（2014）第819号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月四日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5170号
原告崔雅娟，女，1976年4月26日出生。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
被告北京中大恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼12层1201。
法定代表人李海涛，董事长。
委托代理人都兴发，北京市和景律师事务所律师。
委托代理人李洋，男，被告北京中大恒基房地产经纪有限公司职员。
原告崔雅娟与被告北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔雅娟的委托代理人韩建昌，被告中大恒基公司的委托代理人都兴发、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雅娟诉称：2011年11月，我与被告签订《北京市房屋出租委托合同》，我委托被告出租位于丰台区科技园802、902号房屋。委托期限一年。合同到期，发现902号房屋内物品不符、物品及装修损坏严重，双方未办理房屋交接手续。故诉至法院，被告迟延交房并将房内物品损失，应支付违约金2350元，要求被告赔偿物品及装修损失8751元，并按每月4000元租金计算，支付自2012年11月27日至判决生效止的房租损失，诉讼费、评估费及开锁费由被告负担。
被告中大恒基公司辩称：原告委托我公司出租房屋属实。合同到期后，我公司按期交房，但原告以房屋损坏为由拒绝办理交接手续。我公司未违约，原告要求支付违约金无理，其要求租金损失，我公司不同意赔偿。认可损坏部分物品及装修，同意赔偿。但原告提供的装修设备、设施存在隐患，导致房屋潮湿被泡，该损失非人为使用不当所致，不同意赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告崔雅娟系位于本市科技园802室房屋（简称802室房屋）购买人，入住后崔雅娟将该房屋隔为上下两层，并在上层加装厨房及卫生间设施。2011年11月13日，原告崔雅娟（甲方、委托方）与被告中大恒基公司（乙方、受托方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：甲方委托乙方全权代理出租之房屋，位于北京市丰台区902（即802室房屋上层，下称诉争房屋）；甲方委托乙方全权代理出租该房屋的期限共12个月，即2011年11月27日至2012年11月26日；租金价格为每月2350元，乙方每季度将各期租金划入甲方帐户。签订合同后，原告崔雅娟依合同约定交付了诉争房屋，中大恒基公司亦支付了相关费用。合同到期后，在双方交接验房时，因房内部分物品及装修损坏，双方未能就赔偿事宜达成协议，原告拒绝收房并诉至本院，引发本案诉讼。
在本院审理过程中，经原告崔雅娟申请，本院依法委托北京京评价格评估有限公司对涉案房屋装修及物品损失进行价格评估，其中双方无争议的装修损失评估值为2187元、物品损失评估值为605元。双方有争议的项目：1、复合木地板恢复4424元；2、卫生间地砖恢复359.89元；3、卫生间墙砖恢复2507.12元；4、厨房整体橱柜下柜恢复960元。有争议项目小计评估值为5199元。双方认可争议项目损失为房屋潮湿所致，原告崔雅娟认为系人为使用不当造成，被告中大恒基公司则主张因原告自行在诉争房屋加装厨房及卫生间，使用的装修材料及设备伪劣造成隐患，导致房屋返潮，与使用无关。双方各持己见，但均不申请对房屋潮湿原因进行鉴定。
在北京京评价格评估有限公司对诉争房屋估价勘验现场时，双方均称无房门钥匙，北京李文开锁有限公司在诉争房屋现场开锁，崔雅娟支付开锁费635元。
庭审中，被告中大恒基公司称曾有房门钥匙2把，已返还给原告崔雅娟1把钥匙，另1把现已丢失，崔雅娟否认。中大恒基公司提出，崔雅娟提交的其夫崔金锁及代理人韩建昌与中大恒基公司李洋于2013年1月的对话录音证据中，双方在谈论房屋被泡原因时，韩建昌曾表示去过房屋现场，以此证明崔雅娟有房门钥匙，但韩建昌称他所述去过的为802号房屋的下层。中大恒基公司不予认可。
以上事实有双方当事人陈述、北京市商品房预售合同、北京市房屋出租委托合同、发票、评估报告、录音证据等在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《北京市房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。合同到期后，双方因房屋内装修及物品损坏问题产生分歧，引发本案诉讼，现原告以被告迟延交房且房屋有损坏为由，要求被告支付违约金2350元，鉴于双方所订合同无该项违约责任约定，故原告主张缺乏合同依据，本院不予支持。在委托租赁过程中，被告将房屋物品及装修损坏，应当予以赔偿。关于诉争房屋因潮湿被损部分，双方对损坏原因各持己见，均不申请司法鉴定，本院依法酌情确认该项损失由双方予以分担。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案委托租赁合同到期后，因诉争房屋存在物品及装修损坏问题，为此发生分歧，双方应当采取积极的态度予以解决，原告应在保全证据后及时收回房屋，避免租金损失扩大。现原告拒绝接收房屋，造成其租金损失，其故意扩大损失部分，本院不应支持。故原告要求被告支付自交接之日起至本案判决生效之日止房屋租金损失，本院不予支持。原告崔雅娟的代理人在录音证据中表示曾到过房屋被泡现场，现其称到过802号房屋的下层房间，缺乏事实理由，本院不予采信。中大恒基以此确认原告崔雅娟处有诉争房屋钥匙，本院予以支持。双方均有房门钥匙，均未能提交供评估使用，原告支出的开锁费，应由双方共担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告北京中大恒基房地产经纪有限公司于判决生效后七日内赔偿原告崔雅娟房屋装修及物品损失七千元。
二、被告北京中大恒基房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付原告崔雅娟开锁费三百一十八元。
三、驳回原告崔雅娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告负担77元（已交纳），由被告负担52元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费3000元，由原告负担1500元（已交纳），由被告负担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑 阳
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第802号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月26日经大连市沙河口区人民检察院决定被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人于某某犯受贿罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年被告人于某某在大连晚报社任主任编辑职务（副高级职称），并于同年被大连晚报社任命为投资工作室主管。被告人于某某在任职期间，于2014年1月至12月，利用职务上的便利，为上海千守营销策划有限公司和上海东方德盛文化传播有限公司在大连晚报《生财有道》版面刊登新闻稿共计325篇，非法收受上述两公司好处费共计人民币170450元，归个人所有。
被告人于某某于2015年9月25日，经大连市沙河口区人民检察院侦查部门电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曲某、吴某某等人的证言笔录、广告刊登发布委托合同、发票凭证、付款明细、银行凭证、新闻电子邮件截图、新闻报样、事业单位法人证书、干部履历表、聘用合同书、编辑委员会文件、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某作为在国有事业单位中从事公务的人员，利用职务之便收受他人财物，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，构成受贿罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人于某某犯受贿罪的罪名成立。违法所得依法没收。被告人的行为视为自首，全部退赃，缴纳罚金，予以从轻处罚。鉴于其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币120000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、检察机关扣押的被告人于某某违法所得人民币170450元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 扈云生
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以论处。
第三百八十六条对犯罪的，根据所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第433号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人刘国华，系冷水江市农村信用合作联社毛易信用社副主任。
被告罗洪波。
原告冷水江市农村信用合作联社与被告罗洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘凌独任审判，于2015年5月28日进行了公开开庭审理。书记员梁煜东担任庭审记录。原告冷水江市农村信用合作联社的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告罗洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告罗洪波从原告处借款80000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限及利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。之后，被告未按合同约定履行义务，原告多次催讨要求被告偿还借款本息，未果。特起诉，请求法院判令：被告罗洪波偿还原告借款本金80000元及利息与罚息；本案诉讼费用由被告负担。
被告罗洪波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月27日，被告罗洪波向冷水江市农村信用合作联社毛易信用社申请贷款80000元，双方签订了借款合同，约定：“借款金额80000元，借款期限两年，借款月利率10.76‰，按季付息，如借款人未按合同约定履行义务，借款人有权宣布借款立即到期，收回未偿还款项。”当日，原告向被告发放了贷款，被告出具了借据。从借款之日起，被告从未支付过利息，原告多次催讨并要求被告提前偿还借款，未果，故诉至本院。
证明上述案件事实的证据有：被告身份证复印件、建立信贷关系申请书、借款合同、借据、当事人陈述等。
以上证据经当庭审核，本院依法予以认定。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社与被告罗洪波之间借贷关系成立，双方签订的借款合同明确约定如借款人未按合同约定履行义务，借款人有权宣布借款立即到期，收回未偿还款项。本案中被告罗洪波从借款之日起从未支付过利息，经原告多次催讨仍未履行相关义务。其行为已明确表明不按合同约定履行主要债务，已构成根本性违约。现原告起诉要求解除合同，提前收回贷款，本院对此诉求予以支持。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗洪波在本判决生效之日起七日内偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息从2014年6月28日起按月利率10.76‰计算至偿清之日止）；
如被告罗洪波未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告冷水江市农村信用合作联社的其余诉讼请求。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由被告罗洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年六月十日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00726号
原告刘香娥，女，1973年11月21日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告王二俊，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告王连恩，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告刘香娥、王二俊与被告王连恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香娥、王二俊诉称，二原告系夫妻关系，2013年12月17日被告向原告借款54000元，约定月利率2%，并且被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝向原告还本付息。现原告要求被告尽快偿还原告借款本金54000元利息19440元（利息计算至2015年6月17日）共计73440元。
被告王连恩辩称，钱就是借过，利息约定的2分。2013年12月17日借过54000元，2014年1月29日我给原告的兄弟还了农业银行贷款54072.5元；2014年2月份我还了王二俊4000元；2014年12月24日替王二俊还北什轴信用社贷款30000元；2015年3月还了刘香娥4000元，在这之前给过她500元；2015年4月份又给了刘香娥5000元；连前带后一共给了原告13500元。这都是原告找我贷的款，我已经还清。
原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告质证认可，本院综予以采信。
被告向法庭提供的证据有：信用社证明、借据、发票。证明被告替原告还贷款30000元。原告质证认为，我们是签过字，但是我们没有取过钱。
经审理查明：被告于2013年先后向二原告借款54000元，并于2013年12月17日给原告出具了借据，约定月利率2%。之后，被告于2014年2月至2015年四月先后共还款13500元；2014年12月24日还王二俊北什轴信用社贷款户头30000元。
另查明，被告王连恩庭审中陈述2013年以原告王二俊信用社户头贷款30000元，贷出的款谁也没给，是给原告刘香娥的哥哥刘志军还了2012年的贷款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，并有借据为凭，所约定利息符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称2014年12月24日替原告王二俊还北什轴信用社贷款30000元以抵顶借款，因该借款实际借款人不是原告王二俊，故对被告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王连恩给付原告刘香娥、王二俊借款本金54000元利息19440元，共计73440元，减去已还13500元，还应给付59940元，于本判决生效后一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取818元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一五年八月十一日
书记员 云丽君
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1387号
原告：东莞市元昌电子有限公司。
法定代表人：徐燎燃，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓，广东格明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彬，广东格明律师事务所实习律师。
被告：品鑫泰供应链（深圳）有限公司。
法定代表人：EDMONDCHAO。
委托诉讼代理人：邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。
原告东莞市元昌电子有限公司与被告品鑫泰供应链（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告东莞市元昌电子有限公司于2016年12月16日向本院申请变更诉讼请求为判令被告品鑫泰供应链（深圳）有限公司支付原告人民币10000元。后原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案情出现较大变化为由自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市元昌电子有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告东莞市元昌电子有限公司负担。原告东莞市元昌电子有限公司多预交的案件受理费人民币1073.43元本院予以退回。
审判员 冯 久 莉
二○一六年十二月二十九日
书记员 倪嘉瑶（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7968号
原告宁夏祥云物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘志祥，该公司总经理。
委托代理人林建宁，该公司员工。
被告王春艳，女，1966年2月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏祥云物业服务有限公司与被告王春艳物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏祥云物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程雯雯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第238号
原告卢某某，男，1960年5月6日出生，汉族。
委托代理人陈丹，河南奥博律师事务所律师。
被告秦某某，男，1963年12月15日出生，汉族。
委托代理人史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被告李某某，男，1958年7月6日出生，汉族。
原告卢某某与被告秦某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告卢某某委托代理人陈丹、被告秦某某委托代理人史俊宝到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2008年1月7日，原告与被告秦某某签订了借款合同，约定被告秦某某向原告借款20万元，每月按照0.02元计算利息，到期连本带利按双方协议归还原告，如不按期归还，利息上浮10%，被告李某某为担保人。2008年3月3日，被告秦某某归还原告借款10万元及利息2460元。2010年2月8日，被告秦某某归还原告借款5200元并支付利息4800元，剩余借款及利息至今未还，期间原告多次找被告未付。请求判令二被告支付原告借款48000元及利息3460元，以上共计82560元；二被告承担连带责任。
被告秦某某辩称，1、双方的借款时间为2008年1月27日，借款期间为3个月，借款到期日为2008年4月26日，被告秦某某最后一次还款日是2010年2月8日，无论从2010年2月8日还是2010年4月26日起计算，至原告到法院起诉的日期2013年1月16日，已超过2年的诉讼时效。2、被告于2008年3月3日偿还原告10万元本金及利息2460元；后因被告生意亏损，无力偿还原告借款，经双方协商一致，原告自愿放弃利息，被告于2010年2月8日重新借贷通过银行转账方式还原告10万元，且原告已认可收到该10万元，从2010年2月8日被告秦某某还清原告10万元之日起，双方的债权债务已经消灭。综上，原告的诉讼请求已超过2年的诉讼时效期间，实际上原被告之间的债权债务因其清偿而归于消灭，请求驳回原告卢某某的诉讼请求。
被告李某某未到庭、未答辩。
经审理查明，2008年1月7日，原告与被告秦某某签订了借款合同，约定被告秦某某向原告借款20万元，借款期限为3个月，每月按照0.02元计算利息，到期连本代利按双方协议归还原告，如不按期归还，利息上浮10%，被告李某某作为担保人在借款合同上签字。2008年3月3日，被告秦某某归还原告借款10万元及利息2460元。2010年2月8日被告秦某某通过中国银行向原告账户打入10万元，原告认可收到该10万元，但认为其中借款本金为5200元、利息为4800元。
上述事实，有原告提供的借款合同、被告秦某某提供的原告出具的收到条、中国银行进账单以及原告和被告秦某某当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中双方约定的借款合同到期日为2008年4月26日，被告秦某某最后一次还款日期为2010年2月8日，此时发生诉讼时效中断，至2013年4月17日原告到本院起诉，已超过2年的诉讼时效期间，原告主张此期间内曾向被告催要借款，但未提供诉讼时效中断的证据。被告秦某某辩称本案已超过2年诉讼时效期间的辩解理由于法有据，本院予以采信。关于被告李某某是否承担连带保证责任。本院认为，双方的借款合同中并未约定被告李某某的保证方式和保证期间，按照担保法的规定，被告李某某承担的是连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。本案中原告未提供证据证明其于借款到期日即2008年4月26日后6个月内向被告李某某要求承担保证责任，已超过保证期间，被告李某某不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼的请求。
案件受理费1864元减半收取932元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一三年七月二十六日
书记员 张一
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02540号
原告：郁道静，男，1952年10月9日生，汉族，明光市人。
被告：王绵成，男，1967年5月14日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告郁道静诉被告王绵成合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月4日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郁道静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郁道静负担。
审判员 杨 周
二〇一四年十一月四日
书记员 吴莹莹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1049号
申请执行人：张长明，男，汉族，1961年11月23日出生。
委托代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明市西山区欣农小额贷款有限公司。
住所：昆明市西山区秋苑*期**幢。
法定代表人：董勤正，董事长。
被执行人：云南欣农科技有限责任公司。
住所：昆明市西山区秋苑*期**幢。
法定代表人：李美瑛，董事长。
关于申请执行人张长明与被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司、云南欣农科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）五法黑民初字第183号民事调解书已发生法律效力。权利人张长明于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人因涉另案其所有的位于西山区团结乡雨花村小墨雨村牛公山三宗土地被昆明市中级人民法院正在评估、拍卖中，根据申请人书面参与分配申请，本院已发函至昆明市中级人民法院要求参与分配，现申请执行人申请债权为人民币1387572.00元、未受偿人民币1387572.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1049号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第54号
原告张某�，男。
被告张某乙，女。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 杜丽芳
人民陪审员 刘俊丽
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 姚 茹
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第00643-2号
申请执行人刘长远。
被执行人王宏。
被执行人刘道光。
申请执行人刘长远申请执行王宏、刘道光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）夏民初字第1541-1号民事裁定书，查封登记在被执行人名下的豫n×××××号五菱牌小型客车、豫n×××××号起亚牌小型轿车。
本案在执行过程中，申请执行人刘长远自愿撤回执行申请并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除登记在被执行人名下的豫n×××××号五菱牌小型客车、豫n×××××号起亚牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年二月十九日
书记员 段 青
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字76号
申请人董化平，男，1971年3月15日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
被申请人何龙波，男，1979年10月17日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
申请人董化平因与被申请人何龙波民间借贷纠纷，于2014年6月25日向本院提出申请，要求查封对被申请人何龙波所有的严陵镇奉龙街88号山水印象苑2幢1单元5层10号住房一套或查封、扣押、冻结被申请人何龙波所有的价值相当于15万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董化平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封对被申请人何龙波所有的严陵镇奉龙街88号山水印象苑2幢1单元5层10号住房一套或查封、扣押、冻结被申请人何龙波所有的价值相当于15万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈吉云
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘明坤
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字76号
申请人董化平。
被申请人何龙波。
申请人董化平因与被申请人何龙波民间借贷纠纷，于2014年6月25日向本院提出申请，要求查封对被申请人何龙波所有的严陵镇奉龙街88号山水印象苑2幢1单元5层10号住房一套或查封、扣押、冻结被申请人何龙波所有的价值相当于15万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董化平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封对被申请人何龙波所有的严陵镇奉龙街88号山水印象苑2幢1单元5层10号住房一套或查封、扣押、冻结被申请人何龙波所有的价值相当于15万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈吉云
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘明坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00254号
原告：陈晓航，
委托代理人：赵优珍
被告：魏阳，
原告陈晓航为与被告魏阳民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告魏阳下落不明，本院于2014年1月25日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵优珍到庭参加了诉讼，被告魏阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈晓航起诉称：2012年11月1日，被告向原告借款100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。为此，诉请法院，要求判令被告立即归还借款100000元，并支付利息（从2013年3月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告陈晓航在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明被告向原告借款100000元，双方约定了借款期限、利息等事实。
被告魏阳未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告魏阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告陈晓航提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告陈晓航的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月1日，被告向原告借款100000元，由被告出具借条一份，约定：借款期限从2012年11月1日起至2013年11月1日止。若逾期还款，则利息从借款日起按月利率1.5%计算至还清之日等。借款到期后，被告已支付原告2013年2月28日前的借款利息，此后借款利息及借款100000元，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏阳向原告陈晓航借款100000元，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告魏阳未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏阳应于本判决生效之日起五日内归还原告陈晓航借款100000元，并支付利息（从2013年3月1日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告魏阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 陆智德
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 许天瑶
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第0123号
原告俞某。
委托代理人唐超。
被告张某。
原告俞某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人唐超参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，我与被告于2010年5月12日协议离婚。因我在婚后出资对被告的楼房进行装修，双方约定楼房归被告所有，由被告一次性支付我31000元，被告于离婚当晚给付我15000元，余款16000元于2010年农历十二月三十日前付清。但经我多次催要及起诉，被告均拖延不付，故再次诉至法院，要求被告给付钱款16000元。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告俞某与被告张某于2010年5月12日协议离婚。离婚协议书中载明：“位于海门市货隆镇闸南村七组楼房三上三下为男方婚前财产，再婚后由女方出资装修，现该房仍归男方所有，由男方给付女方人民币叁万壹仟元，于离婚当日晚前支付壹万伍仟元，余款于2010年农历十二月三十日前付清。”被告张某当日向原告俞某给付了人民币15000元，余款未按约给付。后原告于2013年曾向本院起诉，要求被告给付余款，因原告未到庭参加诉讼，该案按照撤诉处理。经原告多次催要，被告至今仍未给付余款，故原告又诉至本院，要求被告给付钱款人民币16000元。
以上事实，由本院（2013）门四民初字第0068号民事裁定书、离婚协议书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告俞某与被告张某就财产问题已自行进行了协商，并签署了协议，该协议对原、被告均有约束力，被告应按照协议履行相应义务。现被告尚余16000元未按照协议履行，应承担相应的责任，原告据此主张被告给付余款，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告俞某人民币16000元。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币200元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许仲玉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第631号
原告庹丰收，男，33岁。
委托代理人王智能，系湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李芬，女，30岁。
原告庹丰收与被告李芬离婚纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李兵独任审判，代理书记员吴桓熠担任记录，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告庹丰收及其委托代理人王智能、被告李芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庹丰收诉称，原、被告于2003年10月在广东省东莞打工认识后建立恋爱关系，于2008年6月27日在张家界市永定区民政局登记结婚，婚后于2008年12月28日生育女儿庹睿婕，婚后无共同财产。原被告婚前缺乏了解，结婚时由于女方怀孕出于负责任被迫结婚，婚后没有建立起夫妻感情，双方因生活习惯和文化差异等问题经常争吵，在2010年就准备离婚，但因考虑女儿年龄太小，才没有离婚。现在向法院提起诉讼，请求人民法院依法解除婚姻关系、判令小孩庹睿婕由原告抚养并由被告承担诉讼费用。
原告庹丰收为了支持自己的主张，向法庭提交证据有：
提交民政局婚姻登记的证明，拟证实原、被告系合法夫妻关系的情况。
被告对原告提交证据的质证意见是：对结婚证没有异议。
被告李芬辩称，原告诉状所陈述的有一部分是事实，但是原告要求离婚，被告不同意。
被告李芬向法庭提交证据。
经对原被告提交的证据审查，本院认为原告庹丰收提交的结婚证，真实、合法，并且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，确认如下事实：
原、被告于2003年10月在广东省东莞打工认识后建立恋爱关系，2008年6月27日在张家界市永定区民政局登记结婚，2008年12月28日生育女儿庹睿婕，婚后夫妻关系一般，两人因生活琐事时有争吵。2014年3月7日，原告庹丰收向本院提起诉讼，请求本院依法解除原被告婚姻关系、判令小孩庹睿婕由原告抚养并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告庹丰收与被告李芬在广东省东莞打工相识相恋近五年时间，并且在民政部门自愿登记结婚，两人的婚前感情基础较好，婚后导致原告与被告产生隔阂，主要原因是由于原被告在夫妻生活中分多聚少，夫妻之间缺乏必要的沟通所致，双方均有责任，但是尚不能确认夫妻感情彻底破裂。因此，原告庹丰收要求与被告李芬离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庹丰收与被告李芬离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告庹丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一四年三月十九日
书记员 吴桓熠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4805号
原告湖北精华纺织集团有限公司。
法定代表人胡祖德，该公司总经理．
被告宜兴市金云纺织有限公司。
本院在审理原告湖北精华纺织集团有限公司与被告宜兴市金云纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北精华纺织集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告湖北精华纺织集团有限公司负担。
审判员 朱立新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡达军
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
长民一初字第00418号
原告：胡龙江，男，1970年4月20日生。
被告：胡守才，男，1969年4月4日生。
原告胡龙江与被告胡守才生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员周健适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡龙江、被告胡守才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙江诉称，2013年1月10日14时许，与原告胡守才因田间抽水发生纠纷，后发生打架。双方在争执过程中，被告胡守才用手扶拖拉机摇把打了原告头部，致使原告受伤入院在长丰县人民医院治疗5天，被告胡守才至今未支付任何费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失7793.5元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告胡守才辩称，我不愿意赔偿其损失费用。因为原告胡龙江无理由不让我使用公塘水，并将我的水泵及肥料扔掉，我并没有用摇把砸其头部。我要求进行鉴定，如果是我砸的，我愿意承担其医疗及损失费用。
原告胡龙江为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、长丰县公安局治安调解书复印件，证明原、被告之间发生纠纷的事实；3、长丰县人民医院出院记录，证明原告住院治疗的事实；4、医药费收据及住院病人费用分类明细表，证明原告住院治疗所花去的费用。
被告胡守才在举证期限内未向本院举证。
经庭审质证，被告胡守才对原告胡龙江提交的证据1、2、3、4均没有异议。
本院对原、被告提供的证据作以下认证：被告胡守才对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。对被告胡守才要求对原告胡龙江的伤情是否为摇把砸伤进行鉴定，因被告胡守才庭审后放弃主张，故对其要求鉴定的请求不予支持。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查，结合双方当事人的诉辨意见，对本案的事实确认如下：2013年1月10日14时许，被告胡守才夫妇在本村大城塘北边的小塘为农田润水，原告胡龙江发现后，以该塘水是其花钱抽进去的为由阻止被告胡守才抽水。为此，被告胡守才与原告胡龙江发生争执，在争执过程中，被告胡守才用手扶拖拉机摇把击打了原告胡龙江头部，后双方相互发生打斗，原告胡龙江将被告胡守才的水泵、水管及肥料踢进水塘后拨打120救护入住长丰县人民医院住院治疗5天，入院当天支出120救护车出车费、院前急救费、二次CT扫描费、监护费等费用630元。2013年1月12日结算医药费、治疗费、化验费等费用3221元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入。被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原告胡龙江对双方发生纠纷所造成的自身损害存在一定的过错，可以适当减轻被告胡守才的赔偿责任。被告胡守才辩称其未用摇把击打原告胡龙江头部，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。被告胡守才故意侵害原告胡龙江身体权、健康权，造成胡龙江身体受到伤害，应当承担主要的赔偿责任。
本院对原告胡龙江的损失核定如下：1、护理费322.5元（64.5／天＊5天=322.5元）、住院伙食补助费100元（20元／天＊5天=100元）、营养费400元（20元／天＊20天=400元）、误工费1120元（56元／天＊20天=1120元）、住院期间实际支出医药费、治疗费、化验费及检查费等费用3851元。上述费用合计5791.5元，被告胡守才未持异议，本院予以确认；2、原告胡龙江请求精神损害抚慰金2000元，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《中华人民共和国》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡守才于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡龙江护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住院期间实际支出医药费、治疗费、化验费及检查费等费用共计5791.5元的70%，即4054元；
二、驳回原告胡龙江的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡守才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履生期限的最后一日起二年向本院申请强制执行。
审判员 周健
二〇一三年三月十五日
书记员 梁伟
附本案相关的法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4779号
原告：徐某甲，男，1951年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。
被告：徐某乙，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：徐某丙，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告徐某甲诉被告徐某乙、徐某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告徐某甲于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐智谋