福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第900号
原告廖成辉，男，汉族，1974年1月1日出生，住福州市晋安区。
委托代理人吴思安、张宏，福建司安律师事务所律师。
被告唐小丹，女，汉族，1976年10月29日出生，户籍地福建省福清市。
原告廖成辉与被告唐小丹所有权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理。原告廖成辉到庭参加诉讼，被告唐小丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖成辉诉称，�被告于2010年9月经人介绍认识，双方有进一步发展成为男女朋友的意愿，被告要求原告要与其联名存款10万元准备作为以后结婚的彩礼，2010年10月18日，原被告到中国银行股份有限公司福州元洪支行办理联名存款，原被告与中国银行股份有限公司福州元洪支行三方签订了一份“联名存款协议书”，在“联名存款协议书”中约定，该账户资金为原告廖成辉所有，而被告唐小丹为名义所有人，目的在于限制被告唐小丹对账户的支配，在办理联名存款后，由于原告廖成辉与被告唐小丹没有办法达成结婚的意愿，更没有进行结婚登记，因此，这笔存款实际上仍是原告廖成辉个人所有的存款，原告多次要求被告协助办理该笔存款的取款手续，被告唐小丹拒绝协助原告廖成辉从银行取出，严重损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，请求确认：1、原被告在中国银行股份有限�司福州元洪支行联名存款100000元为原告廖成辉个人所有（存帐账号：45×××05-007000-900038788），该账户的利息也归原告廖成辉所有，利息以100000元为本金，按年利率1.71%算，自2010年10月18日起计算至实际取款之日止（暂计至起诉之日时该利息为7486.5元）。2、被告唐小丹协助原告到中国银行股份有限公司福州元洪支行办理联名存款100000元取款手续。3、本案诉讼费由被告唐小丹负担。
被告唐小丹未答辩。
原告廖成辉向本院提供如下证据：1、《联名存款协议书》一份，证明原被告关于联名存款的约定；2、《存款回单》、《取款回单》、《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务申请表》及中国银行本、外币一本通存折，证明原被告联名存款100000元的情况。3、申请证人唐某出庭作证，唐某陈述其于2010年夏天介绍原被告认识，原被告办理订婚�式后，约定彩礼36万元，由双方去银行办理联名存款10万元约定在双方举行民间正式婚礼时支付给被告，结果双方后来分手了，二人没有结婚也未同居。4、廖成辉与案外人《结婚证》复印件及结婚登记审查处理表，证明原告廖成辉未与被告唐小丹结婚。
被告唐小丹未提供证据。
被告唐小丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，视为其放弃抗辩权利。现结合原告庭审陈述以及上述相关证据，本院认定如下事实：
2010年10月18日，以唐小丹为甲方，廖成辉为乙方，中国银行股份有限公司元洪支行三方签订了《联名存款协议书》约定，“……甲乙双方声明（以下选项只可选择一项）：1、联名双方均为该账户资金的实际所有人。2、该账户资金未信托项下的信托资产，实际所有人为第三方。3、该账户资金为乙方（甲方／乙方）实际所�，另一方为名义所有人，目的在于限制甲方（甲方／乙方）对账户的支配。丙方声明：由于丙方业务系统无法同时录入联名双方的姓名，丙方将使用联名双方中任一方的姓名及证件号码录入系统，姓名的录入格式为“XXX一联”，同时丙方将在内部的《“＊”代号索引登记簿》上登记联名双方的姓名与证件号码。根据上述声明，甲乙双方同意该联名存款账户在丙方的业务系统中以甲方
（甲方或乙方的姓名）开立，证件号码与之对应。开具的存单（或存折）的打印内容具体体现为：姓名：唐小丹一联，联名账号：45×××88，金额￥100000，证件号码……九、本协议有效期自联名双方在丙方开立联名账户当日开始，至联名账户销户为止。如开立的联名账户为活期账户，则丙方有权对在我行规定的时间内“存款余额为零，计息积数为零”的双零账户进行清理。十、�协议的订立、效力、解释、履约及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议、纠纷，各方应协商解决。在协商无效时，向丙方所在地有管辖权的人民法院起诉。……”，上述《联名存款协议书》划线处均为手填。同日廖成辉从其名下账号45×××02-01880268997支取10万元，“唐小丹一联”账号为45×××05-007000900038788存入10万元。现原告诉至本院要求确认账号为45×××05-007000900038788内存款10万元及利息为其个人所有并要求被告协助其到中国银行股份有限公司福州元洪支行办理联名存款10万元的取款手续。诉讼中原告提出上述协议中甲乙双方声明是选第3项即“该账户资金为乙方实际所有，另一方为名义所有人，目的在于限制甲方对账户的支配”，该项划线处均为手填，明确其为该账户资金的实际所有人，被告唐小丹是名义所有�，另提出其当时与被告于2010年9月相识后均有进一步发展成为男女朋友的意愿，应被告要求将上述联名存款10万元准备作为以后结婚的彩礼，后其与被告最终未达成结婚意愿，故提出本案诉讼，原告对此陈述申请了唐某出庭作证证言予以证实。
关于原告诉请其与被告在中国银行股份有限公司福州元洪支行联名存款（账号：45×××05-007000-900038788）内的100000元及利息为原告廖成辉个人所有。本院认为，从原被告订立的《联名存款协议书》来看，“……甲乙双方声明（以下选项只可选择一项）……3、该账户资金为乙方（甲方／乙方）实际所有，另一方为名义所有人，目的在于限制甲方（甲方／乙方）对账户的支配”，可以看出原被告双方约定联名存款10万元的实际所有人为原告，此外结合原告提供的中国银行《取款回单》及《存款回单》、《中国银行股份有限�司个人账户开户及综合服务申请表》可以看出，2010年10月18日原被告双方申请办理了联名账户申请，同日由原告廖成辉从其本人银行账户45×××02-01880268997取出10万元，并于当日存入双方于同日开办的唐小丹一联账户45×××05-007000900038788内10万元，现原告提出上述联名存款原系准备与被告结婚付给被告的彩礼，因其与被告未达成结婚意愿亦无进行结婚登记，因此该笔存款实际上仍为原告廖成辉个人所有的存款，由于被告未到庭质证和答辩，视为被告放弃抗辩权利，因此本院对原告的主张予以采纳，原告诉请确认上述联名账户内存款10万元的为原告廖成辉个人所有，本院予以支持，此外，10万元自存款之日起至取款之日止的利息亦属原告廖成辉个人所有，被告唐小丹应协助原告办理上述存款10万元本息的取款手续。现依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告廖成辉与被告唐小丹在中国银行股份有限公司福州元洪支行开立的联名账户（户名：唐小丹一联，账号：45×××05-007000-900038788）内的存款10万元及利息为原告廖成辉所有。
二、被告唐小丹应于本判决生效之日起十日内协助原告廖成辉到中国银行股份有限公司福州元洪支行办理上述款项的支取手续。若被告唐小丹逾期未予协助，原告廖成辉可自行到上述银行办理支取手续。
案件受理费2449元，由原告廖成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告廖成辉十五日内，被告唐小丹三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 陈细珠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈维涛
附本案相关法律条款内容
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。