wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5549号
原告：ＸＸ，男，1952年6月12日出生，汉族，退休教师，住邹城市。
被告：孙长征，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
第三人：邹城市乾元小额贷款有限公司，住邹城市太平东路建业园街门头，注册号：370883200027479。
法定代表人：袁兴友，董事长。
委托诉讼代理人：杜杰，男，1957年11月6日出生，汉族，邹城市乾元小额贷款有限公司经理，住邹城市，（特别授权）
原告ＸＸ与被告孙长征、第三人邹城市乾元小额贷款有限公司（以下简称乾元公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、第三人邹城市乾元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜杰到庭参加诉讼，被告孙长征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金及利息120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与第三人邹城市乾元小额贷款有限公司订立《委托投资理财协议书》，约定原告出资120000元委托第三人投资理财，期限一年，约定月利率千分之十五。投资理财协议签订后，原告依约向第三人交付款项。投资理财协议到期后，第三人未按约定向原告返还本金及利息，经原告多次催要，第三人以各种理由拒绝退还。经查明，2013年7月9日，被告孙长征与第三人签订借款合同，被告向第三人借款400000元，被告与第三人借款合同到期后未按约定向第三人还款，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
孙长征未作答辩。
第三人乾元公司述称，2013年7月9日，被告与第三人签订了借款合同，借款金额40万元，借款期限3个月，被告欠息（从2013年7月9日至2016年6月12日共计1069天）按合同利率，欠息42.76万元。到期后，有向被告发的3次催款函，催款通知书。
经审理，本院对原告提交的证据认定如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格
证据2、原告与第三人委托理财投资合同及收据各一份，证明原告与第三人签订的理财合同，债权债务关系。
证据3、第三人的委托书函一份，证明第三人委托原告找被告要欠款。
第三人对以上三组证据均无异议，原告的证明目的是真实的。对于该三份证据，本院予以采信。
本院对邹城市乾元小额贷款有限公司提交的证据认定如下：
证据1：2013年7月9日第三人与被告签订的借款合同复印件（原件已收回）及借款凭证复印件（原件已收回）各一份，证明被告与第三人存在的借贷关系，被告收到第三人借款40万元。
证据2：逾期贷款催收通知书2份复印件（原件已收回）及律师函一份复印件（原件已收回），证明借款到期后，第三人多次对被告进行催款。
原告对以上两组证据均无异议。对于该二份证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2013年7月9日，被告孙长征向第三人乾元公司借款400000元，签订借款合同，约定：“贷款金额400000元，贷款期限3个月，自2013年7月9日至2013年10月8日止。短期贷款，采用固定利率，月利率30‰。借款人指定将借款金额肆拾万元打入指定账户：农行亚圣分理处。账号：62×××66，持卡人：孙长征。”2014年7月29日，原告ＸＸ与第三人乾元公司签订《委托投资理财协议书》，约定：“甲方：邹城市乾元小额贷款有限公司。乙方：ＸＸ。乙方出资人民币壹拾贰万元正（小写120000元）委托甲方投资理财，以求获得较好投资理财收益。投资款收据编号：NO.0421846。理财资金采用固定利率，月利率：15‰。理财资金自投资日起计算，按月结息，结息日为每月的20日。户名ＸＸ，帐号62×××78，开户行：工行。乙方委托投资期限为壹年，在壹年内乙方不得撤资，在委托期内，甲方保证乙方所得利息不低于甲乙双方协定的利率。”
本院认为，本案的争议焦点有：1、原告与第三人之间的法律关系是否合法有效；2、原告对第三人的行使代位权是否成立；3、原告的诉讼请求是否予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，ＸＸ与乾元公司之间订立的《委托投资理财协议书》中虽然有委托投资理财、理财收益等内容的约定，但是该协议第二条收益信息中约定了固定利率和计息方式。同时，还约定在委托期内，确保所得利息不低于协定的利率。因此，双方当事人的权利义务实际为：ＸＸ提供借款，乾元公司到期后返还本金并依约定利率支付利息。由此可见，原告ＸＸ与第三人乾元公司之间的法律关系符合民间借贷法律关系，该协议名为委托理财，实为民间借贷的情形。原告ＸＸ与乾元公司之间签订的《委托投资理财协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。乾元公司应当按照协议约定，偿还到期借款及利息。
2、原告ＸＸ对被告孙长征的代位求偿权是否成立。
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告ＸＸ对第三人乾元公司存在合法有效的债权，该债权已于2015年7月28日到期；第三人乾元公司对被告孙长征存在合法有效的债权，该债权已于2013年10月8日到期。乾元公司的行为损害了原告的合法权益，因此符合《中华人民共和国合同法》第七十三条及最高人民法院《关于适用<合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定的债权人代位求偿的情形与条件，故ＸＸ的代位权成立。ＸＸ要求孙长征还本息120000元，没有超过乾元公司对孙长征的到期债权范围，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告ＸＸ要求被告孙长征偿还借款本息120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙长征经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长征于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金及利息120000元。
二、上述给付义务履行后，被告孙长征与第三人邹城市乾元小额贷款有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
二〇一七年五月十一日
书记员 崔 丽
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初5549号原告：ＸＸ，男，1952年6月12日出生，汉族，退休教师，住邹城市。被告：孙长征，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。第三人：邹城市乾元小额贷款有限公司，住邹城市太平东路建业园街门头，注册号：370883200027479。法定代表人：袁兴友，董事长。委托诉讼代理人：杜杰，男，1957年11月6日出生，汉族，邹城市乾元小额贷款有限公司经理，住邹城市，（特别授权）原告ＸＸ与被告孙长征、第三人邹城市乾元小额贷款有限公司（以下简称乾元公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、第三人邹城市乾元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜杰到庭参加诉讼，被告孙长征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金及利息120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与第三人邹城市乾元小额贷款有限公司订立《委托投资理财协议书》，约定原告出资120000元委托第三人投资理财，期限一年，约定月利率千分之十五。投资理财协议签订后，原告依约向第三人交付款项。投资理财协议到期后，第三人未按约定向原告返还本金及利息，经原告多次催要，第三人以各种理由拒绝退还。经查明，2013年7月9日，被告孙长征与第三人签订借款合同，被告向第三人借款400000元，被告与第三人借款合同到期后未按约定向第三人还款，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。孙长征未作答辩。第三人乾元公司述称，2013年7月9日，被告与第三人签订了借款合同，借款金额40万元，借款期限3个月，被告欠息（从2013年7月9日至2016年6月12日共计1069天）按合同利率，欠息42.76万元。到期后，有向被告发的3次催款函，催款通知书。经审理，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格证据2、原告与第三人委托理财投资合同及收据各一份，证明原告与第三人签订的理财合同，债权债务关系。证据3、第三人的委托书函一份，证明第三人委托原告找被告要欠款。第三人对以上三组证据均无异议，原告的证明目的是真实的。对于该三份证据，本院予以采信。本院对邹城市乾元小额贷款有限公司提交的证据认定如下：证据1：2013年7月9日第三人与被告签订的借款合同复印件（原件已收回）及借款凭证复印件（原件已收回）各一份，证明被告与第三人存在的借贷关系，被告收到第三人借款40万元。证据2：逾期贷款催收通知书2份复印件（原件已收回）及律师函一份复印件（原件已收回），证明借款到期后，第三人多次对被告进行催款。原告对以上两组证据均无异议。对于该二份证据，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2013年7月9日，被告孙长征向第三人乾元公司借款400000元，签订借款合同，约定：“贷款金额400000元，贷款期限3个月，自2013年7月9日至2013年10月8日止。短期贷款，采用固定利率，月利率30‰。借款人指定将借款金额肆拾万元打入指定账户：农行亚圣分理处。账号：62×××66，持卡人：孙长征。”2014年7月29日，原告ＸＸ与第三人乾元公司签订《委托投资理财协议书》，约定：“甲方：邹城市乾元小额贷款有限公司。乙方：ＸＸ。乙方出资人民币壹拾贰万元正（小写120000元）委托甲方投资理财，以求获得较好投资理财收益。投资款收据编号：NO.0421846。理财资金采用固定利率，月利率：15‰。理财资金自投资日起计算，按月结息，结息日为每月的20日。户名ＸＸ，帐号62×××78，开户行：工行。乙方委托投资期限为壹年，在壹年内乙方不得撤资，在委托期内，甲方保证乙方所得利息不低于甲乙双方协定的利率。”本院认为，本案的争议焦点有：1、原告与第三人之间的法律关系是否合法有效；2、原告对第三人的行使代位权是否成立；3、原告的诉讼请求是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，ＸＸ与乾元公司之间订立的《委托投资理财协议书》中虽然有委托投资理财、理财收益等内容的约定，但是该协议第二条收益信息中约定了固定利率和计息方式。同时，还约定在委托期内，确保所得利息不低于协定的利率。因此，双方当事人的权利义务实际为：ＸＸ提供借款，乾元公司到期后返还本金并依约定利率支付利息。由此可见，原告ＸＸ与第三人乾元公司之间的法律关系符合民间借贷法律关系，该协议名为委托理财，实为民间借贷的情形。原告ＸＸ与乾元公司之间签订的《委托投资理财协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。乾元公司应当按照协议约定，偿还到期借款及利息。2、原告ＸＸ对被告孙长征的代位求偿权是否成立。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告ＸＸ对第三人乾元公司存在合法有效的债权，该债权已于2015年7月28日到期；第三人乾元公司对被告孙长征存在合法有效的债权，该债权已于2013年10月8日到期。乾元公司的行为损害了原告的合法权益，因此符合《中华人民共和国合同法》第七十三条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定的债权人代位求偿的情形与条件，故ＸＸ的代位权成立。ＸＸ要求孙长征还本息120000元，没有超过乾元公司对孙长征的到期债权范围，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告ＸＸ要求被告孙长征偿还借款本息120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙长征经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长征于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金及利息120000元。二、上述给付义务履行后，被告孙长征与第三人邹城市乾元小额贷款有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  潘光辉二〇一七年五月十一日书记员  崔 丽
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1108号
原告：杨云国，男，1964年1月28日出生，职工，汉族，中共党员，现住任县。
委托诉讼代理人：魏立峰，河北华隆律师事务所律师。
被告：任县长城机械厂，住所地河北省邢台市任县邢湾镇滏西村。
法定代表人：吴运安，系该厂厂长。
被告：吴运安，男，1970年5月6日出生，个体工商户，汉族，群众，现住任县。
被告：吴杏改，女，1972年1月23日出生，农民，汉族，群众，现住任县。系被告吴运安之妻。
委托诉讼代理人:吴运安，男，1970年5月6日出生，个体工商户，汉族，群众，现住任县，系被告吴杏改丈夫。
被告：任县邢湾镇誉华机械厂，住所地任县邢湾镇滏西村。
法定代表人：宋秀杉，系该厂厂长。
被告：宋秀彬，男，1976年8月7日出生，个体工商户，汉族，群众，身份证地址：邢台市桥东区，现住任县。
原告杨云国与被告任县长城机械厂、吴运安、吴杏改、任县邢湾镇誉华机械厂、宋秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨云国的委托诉讼代理人魏立峰、被告任县长城机械厂的法定代表人吴运安、被告吴运安、被告吴杏改的委托代理人吴运安、被告任县邢湾镇誉华机械厂的法定代表人宋秀杉、被告宋秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云国向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告本金500000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和按月利率2%计算，直至还清本金时止）。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告吴运安和被告吴杏改系夫妻关系，被告任县长城机械厂系二人共同经营的个体工商户。2011年7月17日，经任县“福元运通”介绍，被告吴运安和被告任县长城机械厂以生产经营需要资金为由，借原告500000元，双方签订了民间借贷合同，对借期、利息等进行了明确约定。期满后，被告未归还本金，于2015年5月5日与原告重新签订民间借贷合同，约定借期六个月，月利率为1%，如期满不能还清本息，被告应承担逾期利息、违约金和原告为实现债权而支出的各项费用。被告宋秀杉和被告任县邢湾镇誉华机械厂对该笔债务承担连带保证责任，期满后，被告仍不能归还本金，经多次催要，被告总是借故推拖，严重损害原告合法权益。无奈，原告只好诉至法院，望支持诉请。原告向法庭提交了借款合同、担保合同、共同还款声明、借据等有关证据。
被告吴运安辩称,我代表我自己、任县长城机械厂、吴杏改综合答辩，原告诉状中说的是事实，到期后本金没还，利息2015年还了一部分利息，2016年也还了一部分利息，具体数额记不清楚了，我现在要求与原告达成一个协议，庭下与原告进行调解。
被告宋秀杉辩称，我代表我自己、任县邢湾镇誉华机械厂综合答辩，我之前以为贷款已经还清，今年刚知道还没有还清，这个贷款期限到期应该是2015年11月4日，刚才吴运安也说了，2015年和2016年利息都还过原告，担保合同第5条上面写着，到期后我不知情，运安和原告达成这个延期合同我不清楚。
经审理查明，2015年5月5日，被告吴运安与原告签订了民间借贷合同，被告吴运安借原告款500000元，合同约定贷款自2015年5月5日起至2015年11月4日止，利率按千分之十计算，如逾期，被告应当支付逾期利息、违约金等损失。被告吴运安与任县长城机械厂在借据上签名盖章，被告吴运安与被告吴杏改系夫妻关系，被告吴杏改签发了共同还款声明。被告宋秀杉与被告任县邢湾镇誉华机械厂为被告吴运安及任县长城机械厂提供担保，担保期限为贷款提前到期之日起两年。在原告与被告吴运安履行借款合同期间，双方按照实际约定的2分利息计付，被告吴运安已付清借款期间的全部利息。从2015年11月5日起，被告吴运安未付原告50万元本金及利息。上述事实，有原告与被告签订的借款合同，担保合同，借据，共同还款声明，当事人陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，任县长城机械厂、吴运安、吴杏改、任县邢湾镇誉华机械厂、宋秀彬承认杨云国在本案中主张的事实，故对杨云国主张的事实予以确认。被告吴运安借原告的款50万元应当还本付息，被告吴杏改系吴运安妻子，签发了共同还款声明，应当承担共同还款的义务，被告任县长城机械厂在借据上签字盖章，应当承担还款的义务。被告宋秀杉和任县邢湾镇誉华机械厂为被告吴运安提供担保，应当承担担保责任，应当承担偿还借款50万元本息的连带责任。利率应当按照原告与被告吴运安实际约定和履行的2分计算。
本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）、（九）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内由被告吴运安、任县长城机械厂、吴杏改偿还原告本金50万元本金及利息，利息按2分计算，从2015年11月5日起到本金还清时止。被告宋秀杉和被告任县邢湾镇誉华机械厂承担偿还借款本息的连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴运安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈艳华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2149号
上诉人（原审原告）吴府，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地重庆市梁平县XX镇XX村XX组。被上诉人（原审被告）姚秀英，XX年XX月XX日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区XX镇XX村XX组XX号。被上诉人（原审被告）上海和记餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人何征，总经理。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海贵成餐饮有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX弄XX号XX、XX室、XX路XX弄XX号XX室。法定代表人何征，总经理。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所律师。上诉人吴府因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，吴府与姚秀英原系同事关系。2013年6月22日10时左右，吴府与姚秀英因工作琐事在上海市闵行区XX路XX号“和记小菜”厨房内发生口角，继而发生肢体冲突，姚秀英使用塑料筐击打吴府，造成吴府受伤。吴府于当日至上海市闵行区古美社区卫生服务中心就诊，诊断意见为软组织损伤。之后，吴府多次至上海市第六人民医院、上海市中医医院就诊，共计支付医疗费8,250.42元（人民币，以下同）。事发后，吴府曾拨打110报警。2013年8月9日，吴府与姚秀英签署《治安案件调解协议书》。协议内容为，姚秀英赔偿吴府医疗费1,500元，另外再预付治疗左前臂的医疗费用2,500元，共计4,000元，吴府之后的医疗费用继续由姚秀英承担；吴府不再追究姚秀英责任，不要求公安机关进一步处理。姚秀英当场支付给吴府4,000元。吴府诉至原审法院称，其因遭姚秀英殴打合法权益受到损害，请求公司解决未果。故请求判令姚秀英、上海和记餐饮管理有限公司（以下简称和记公司）、上海贵成餐饮有限公司（以下简称贵成公司）赔偿其2013年6月22日至2014年12月22日医药费人民币8,542.49元、2013年6月22日至2014年12月22日伤假379天的工资32,859元、2013年6月22日至2014年12月22日至医院治疗误工费2,600元、上访误工费867元、买法律书100元、打印60元、公交费160元、地铁费200元、电话费100元、诉资200元、邮寄费13元、记录病历、药票时间、找人写起诉状、打印共五天的误工费433.50元、精神损害费20万元、营养费5万元。姚秀英于原审中未作答辩。和记公司、贵成公司于原审中辩称，侵害吴府权益的侵权人是姚秀英，而非和记公司、贵成公司。和记公司与吴府没有合同关系，吴府及姚秀英虽然均在贵成公司经营的门店工作，事发地亦确为贵成公司经营的门店，但和记公司、贵成公司并无保护吴府的法定义务。况且，事发后，吴府与姚秀英已在公安机关的主持下达成调解协议。综上，和记公司、贵成公司不应承担赔偿责任。原审中，吴府陈述，诉讼请求中的医疗费金额未扣除姚秀英已经支付的4,000元；医院虽开具病假单，但其仍正常上班，并由公司正常发放工资。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。吴府与姚秀英因工作琐事发生矛盾，后被姚秀英打伤的事实，已经公安机关调查认定，并由公安机关对双方纠纷进行了调解。根据调解内容，姚秀英应承担吴府受伤所支付的医疗费用。现根据吴府提供的证据材料，吴府共支付医疗费用8,250.42元，扣除姚秀英已支付的4,000元，余款仍应由姚秀英承担。和记公司与贵成公司并非造成吴府受伤的侵权方，且两公司也没有保护吴府不受不法侵害的法定义务，故吴府要求和记公司、贵成公司承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院难以支持。关于吴府要求赔偿各项误工费用，因误工费是指被侵权人受伤后实际减少的收入，从吴府自述内容来看，其伤后一直在工作单位上班，并由公司照常发放工资，其并未因受伤而减少收入，故对其主张的各项误工费用，原审法院不予支持。对于吴府主张的交通费，吴府受伤后确实存在多次就医的事实，产生交通费用也属合理，对于交通费用结合本案的实际情况，原审法院酌情确定为300元。对于吴府主张的其他各项杂费，因吴府未提供证据证明相关费用产生的依据，且间接损失也不属于法定的赔偿范围，故原审法院不予支持。对于吴府主张营养费及精神损害抚慰金，因其未提供证据证明受伤已达伤残程度，故根据相关法律规定，对该部分费用，原审法院亦难以支持。姚秀英经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原审法院审理后，于二○一五年十一月九日依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决：一、姚秀英于判决生效之日起十日内支付吴府赔偿款4,550.42元；二、驳回吴府其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由姚秀英负担。判决后，吴府不服，向本院提起上诉，基于与原审相同的理由，请求撤销原审判决第二项，依法改判。被上诉人姚秀英未作答辩。被上诉人和记公司、贵成公司辩称，二者不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。二审中，吴府陈述，其与姚秀英事发时均系贵成公司员工。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案吴府系基于侵权主张相应权利。依其自身陈述和原审认定事实，姚秀英为直接侵权人，和记公司与贵成公司并无实际侵权行为。此外，姚秀英虽系贵成公司员工，但其侵权行为系个人行为，而非职务行为。因此，侵权赔偿责任应当由姚秀英个人承当。吴府要求和记公司与贵成公司承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据。至于赔偿范围，应当以吴府的实际损失为限。具体的赔偿项目及金额，结合吴府的诉讼请求，原审所作认定并无不当，本院予以认同。据此，吴府的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴府负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初5713号
原告昆明市官渡区宏发五金机电经营部。
地址：昆明市官渡区关雨路华洋五金机电城C区17幢20号。
注册号：30111600009102。
经营者金洪法，男，汉族，1972年2月25日生浙江省诸暨市人，现住昆明市官渡区。
被告云南台盛数控机床有限公司。
统一社会信用代码：530302100015850。
法定代表人曹近法。（未到庭）
地址：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路189号。
原告昆明市官渡区宏发五金机电经营部诉被告云南台盛数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，原告到庭参加诉讼，被告云南台盛数控机床有限公司经合法传唤拒不到庭，本院于2018年2月22日依法公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区宏发五金机电经营部诉称：我与被告2012年起便合作，被告长期在我处进机床配件，每次进一批货，付一部份钱，长此以往都是这样以滚动的方法付款，2015年2月21日起被告就没有向我支付过货款，2015年10月18日双方进行了最后一次对帐结算，并由被告盖章确认，现仍欠我货款176585元。请求法院判令：1、由被告清偿货款176585元；2、诉讼费由被告承担。
被告云南台盛数控机床有限公司未应诉答辩：
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：
1、营业执照，经营者身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、对账单原件六份，证明被告所欠原告货款176585.62元。
本院认为，原告提交证据1、2组，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告云南台盛数控机床有限公司未向法庭提交相应证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告云南台盛数控机床有限公司于2014年以来长期向原告昆明市官渡区宏发五金机电经营部购买机床配件，每次进一批货，不足额支付货款只付部份货款，至2015年2月21日起被告就没有向原告支付货款。2015年10月18日经双方进行最后对帐结算，被告下欠原告货款176585元，并由被告盖章确认。后经原告多次催要，被告均未再向原告支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将其所有的货物卖给被告，经双方结算后被告就应该支付货款，原告要求被告支付所欠货款176585元的诉请，本院予以支持。被告云南台盛数控机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告云南台盛数控机床有限公司于本判决生效后十日内清偿原告昆明市官渡区宏发五金机电经营部货款176585元。
案件受理费3832元（原告已预交），由被告云南台盛数控机床有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 关 玉
人民陪审员 陈 立
人民陪审员 杨丽华
二〇一八年三月六日
书 记 员 孙金娜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监179号
申请执行人：毛会永，男，1970年10月11日出生，汉族。
被执行人：张剑卫，男，1986年4月13日出生，汉族。
毛会永与张剑卫借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年4月8日立案执行。现为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
郑州高新技术开发区人民法院（2016）豫0191民初1144号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执2663号】由郑州市上街区人民法院执行。
郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监179号申请执行人：毛会永，男，1970年10月11日出生，汉族。被执行人：张剑卫，男，1986年4月13日出生，汉族。毛会永与张剑卫借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2017年4月8日立案执行。现为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：郑州高新技术开发区人民法院（2016）豫0191民初1144号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执2663号】由郑州市上街区人民法院执行。郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1522号
原告锡山区东北塘中意钢管租赁站，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘农坝村，（注册号：320205600291383）。
经营者许细忠。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被告浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐县西塘桥元通集镇。
法定代表人宣伟根，该公司董事长。
原告锡山区东北塘中意钢管租赁站（以下简称中意租赁站）与被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中意租赁站的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中意租赁站诉称：2012年5月，中意租赁站与元通公司签订建筑周转材料租赁合同，约定中意租赁站向元通公司承建的金科世界城D地块提供钢管、扣件等周转材料供租赁使用。2015年9月，元通公司出具结账单确认尚结欠中意租赁站租赁款321632元，并约定于2016年1月25日前由元通公司支付总价款的50%，但元通公司至今未付。现要求判令元通公司立即支付中意租赁站租赁款321632元及相应利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告元通公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：中意租赁站为元通公司承建的金科城南世家工程提供钢管、扣件租赁。2015年9月4日，元通公司向中意租赁站经营者许细忠出具结账单1份，载明：金科城南世家许细忠（中意租赁站）钢管租赁费用合计471632元，已付款15万元，余款321632元由元通公司承担。2015年9月14日，许细忠签字确认：“以上租赁费核对确实。”2015年9月28日，元通公司无锡项目部负责人柴北敏签字确认：“该部分材料确用于工地，金科已支付给元通公司，但元通公司没有支付给材料商，故该款与我无关。”2015年11月4日，元通公司盖章确认：“元通公司确认付款计划如下：2016年1月25日前支付50%，2016年4月底前支付20%，2016年6月底前付清，凭发票领款。”该结账单除元通公司在承诺分期付款处盖章系原件外，其余部分均系复印件。结账单出具后，元通公司未按约付款。
上述事实，有结账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：中意租赁站与元通公司之间的租赁合同关系成立。中意租赁站提供租赁服务后，元通公司应按约支付租金。中意租赁站提供的结账单虽系复印件，但元通公司在该结账单复印件承诺分期付款处盖章确认，且元通公司未提出异议，应视为元通公司对结账单内容的认可。现元通公司确认尚结欠租赁款321632元，并承诺该款项由元通公司负担，系其真实意思表示。因元通公司未按约定支付租赁款，已构成违约，故中意租赁站要求元通公司支付剩余全部租赁款及相应利息的主张，符合法律规定，予以支持。元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
元通公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中意租赁站租赁款321632元及利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3060元（已由中意租赁站预交），由元通公司负担，元通公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费用直接支付给中意租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初823号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：曲沃县新兴南路。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。
被告：张玉明，男，1971年8月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：陈爱梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住曲沃县。系被告张玉明的妻子。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张玉明、陈爱梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人齐忠洁、被告张玉明到庭参加诉讼。被告陈爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2017年5月7日，被告张玉明、陈爱梅与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款100000元，借款期限自2015年5月7日起至2018年5月12日止。借款到期后，二被告未如期还款，尚欠贷款本金10万元，未能偿还。故诉至法院请求二被告清偿借款本金10万元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
被告张玉明辩称：对原告提供的证据无异议，上面均是二被告签的字。该笔贷款发放后，钱后来让被告的哥哥张丰明用了。
被告陈爱梅未作答辩。
经审理查明：被告张玉明、陈爱梅系夫妻关系。2015年4月20日，二被告因种植缺乏资金向原告曲沃农商行申请贷款，原告对二被告的基本情况进行了调查，二被告在“农户基本情况调查表”上签字确认。2015年5月7日，被告张玉明与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款100000元，借款期限自2015年5月7日至2018年5月6日止，利息为月利息9.6‰,逾期加收50%的罚息。合同签订后，2015年5月22日，原告按约定向被告张玉明发放贷款100000元。现在被告还欠借款本金100000元，利息付至2017年10月14日。
庭审中，被告张玉明辩称该笔借款被其哥哥张丰明所用，并提供了2015年5月23日张丰明给其出具的承诺书。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告张玉明发放了贷款，故被告应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息的请求，本院予以支持。被告张玉明、陈爱梅系夫妻关系，被告陈爱梅在发放100000元贷款的借款借据上签字确认，此笔借款应为夫妻共同债务，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，故张玉明的妻子陈爱梅亦应承担还款责任。庭审中，被告张玉明辩称此笔借款原告发放后，被告让其哥哥张丰明使用，并提供了张丰明给其出具的承诺书，本院认为此只能证明被告张玉明与其哥哥张丰明之间存在债权债务关系，与本案无关，故被告的辩解本院不予采纳。被告陈爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告张玉明、陈爱梅于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息自2017年10月15日起按月利率9.6‰计算至本判决生效之日，罚息为利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张玉明、陈爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月三日
书记员 王林
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初800号
原告周乃津，男，1961年11月11日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。
代表人薛颖骁，该分行行长。
被告中国建设银行股份有限公司鹤壁湘江支行，住所地鹤壁市淇滨区黄山路南段。
代表人葛凯，该该支行行长。
本院在审理原告周乃津与被告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行、中国建设银行股份有限公司鹤壁湘江支行保管合同纠纷一案中，原告周乃津于2016年3月30日向本院提出对被告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行、中国建设银行股份有限公司鹤壁湘江支行的撤诉申请。
本院认为：原告周乃津的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周乃津撤回对被告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行、中国建设银行股份有限公司鹤壁湘江支行的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告周乃津负担。
代理审判员 王 聪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王金鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执184号
申请执行人朱君，女，1972年5月29日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人吕根，男，1980年9月26日生，，汉族，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，现住无锡市惠山区。
朱君与吕根民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年6月29日作出的(2015)惠民初字第00737号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：吕根于本判决发生法律效力之日起十日内向朱君归还借款10万元并支付利息（其中2014年7月22日之前的借款利息为4万元；自2014年7月23日起，以10万元为基数，按照年利率20%计算到实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由吕根负担。该款已由朱君预付，吕根于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吕根。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本院于2017年1月19日立案执行后向被执行人吕根发出执行通知书、财产申报表等材料，要求吕根履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人朱君发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人吕根逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人朱君未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人吕根无其他银行存款信息亦无相关联的证券信息。
执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人吕根名下无不动产登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市车管所查询，被执行人吕根名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人吕根名下无公积金信息。
执行过程中，经本院向被执行人所在地法院委托调查，查明被执行人吕根名下无任何财产。
执行过程中，本院已将被执行人吕根纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠民初字第00737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
代理审判员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年七月十日
书 记 员 贾 斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执523号
申请执行人：济南四建（集团）有限公司，住所地:济南市天桥区济洛路163号。
法定代表人：曹晓岩，总经理。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：济宁市济安桥北路16号。
法定代表人：史军，董事长。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息就行了网络查控，经查2018年5月23日对被执行人名下三十余套房产以被多家法院查封，2018年5月23日已对上述房产进行了轮候查封，2018年6月13日对被执行人名下车辆进行了查询，发现其名下三十余辆车辆已被多家法院查封，本案对有价值的车辆进行了轮候查封，现以上财产均无法执行。本院依法限制被执行人高消费。
因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杰
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第27号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省宜春市宜丰县。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月9日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现押于吉水县看守所。
辩护人刘金保，吉水县法律援助中心律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2014]13号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员稂勇智、被告人刘某某及其辩护人刘金保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某与吴某某系夫妻关系，吴某某与刘某甲系不正当男女关系。2013年2月20日上午，被告人刘某某发现吴某某与刘某甲两人一同从吉水县城云天宾馆一房间出来，便与刘某甲发生打斗，之后，刘某甲沿着吉水县ＸＸ大道往同升路逃跑，刘某某在后追赶，至ＸＸ大道与同升路交叉路口附近时，刘某甲摔倒在地，刘某某便持随身携带的一把折叠式水果刀往刘某甲身体刺了数下。刘某甲被刺伤后又躲进旁边的“阳光超市”，刘某某跟进与刘某甲继续打斗，被刘某甲用酒瓶砸中。随后，吴某某赶到将两人劝开。经鉴定，刘某甲的伤情为轻伤甲级。归案后，刘某某预付了赔偿款5000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人刘某甲的陈述，证人吴某某、邓某某的证言，辩认笔录，案发现场摄影照片及示意图，司法鉴定意见书、治疗费票据、归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某某在归案后能如实坦白自己的罪行，预付了赔偿款，认罪悔罪表现明显，且对本案的发生，受害人也有过错，故，可以对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 曾五保
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年三月六日
书 记 员 熊 毅
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4814号
罪犯韩洪英，女，1986年5月2日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
雅安市中级人民法院于2013年3月26日作出（2012）雅刑初字第52号刑事判决，以被告人韩洪英犯拐卖儿童罪判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月26日至2021年3月24日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩洪英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯韩洪英被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩洪英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩洪英减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第52号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人林志能，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人高艺玲，女，1985年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与林志能、高艺玲计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）龙执审字第36号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十二月二十日
书记员 林建伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0180号
原告赵世斌。
委托代理人王国柱。
被告谢海兵。
原告赵世斌与被告谢海兵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为承揽合同纠纷。原告委托代理人王国柱到庭参加诉讼。被告谢海兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世斌诉称，被告搞建筑工程承包施工，2011年，被告承建长江镇熔盛花园住宅工程，11月份被告将部分粉刷工程承包给原告施工，原告和20多个工人为被告做了工程的内粉和部分外粉，工资约57000元，2012年1月20日结账，内粉共计33000元，付3000元，欠30000元，出具欠条，外粉没有结束，未进行结账。2012年春天，与谢海兵无法联系，剩余工程也无法扫尾，更没法结账，至今多次上门索要工资，从未见到过被告。现请求判令被告立即偿还欠款30000元，并支付自约定还款之日至今同期银行利息；案件受理费由被告承担。
被告谢海兵未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年年底，被告谢海兵将其承包的如皋市长江镇熔盛花园住宅工程中的部分内外粉刷工程分包给原告赵世斌。2012年1月20日，双方结算，被告出具欠条一份给原告，载明：“今欠小兵人民币叁万元整.小兵工程部分结束结清.在2012年2月25日还清.余钱年底结清.谢海兵2012.1.20”。欠款到期后被告未能按约给付。原告赵世斌于2014年2月向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还原告工程款30000元；2、利息主张从2012年2月26日开始计算，按银行同期贷款利率计算。
另查明，借条中的“小兵”与本案原告赵世斌为同一人。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述、欠条、如皋市九华镇赵元村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告谢海兵欠原告赵世斌30000元工程款，立有欠条，事实清楚，可以认定，被告依法应当给付。当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算利息。本案中原被告约定的还款日期为2012年2月25日，后被告未能按约偿还，原告主张自2012年2月26日起按同期银行贷款基准利率开始计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢海兵于本判决生效后立即给付原告赵世斌工程款30000元。
被告谢海兵支付原告赵世斌自2012年2月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算30000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢海兵负担（此款原告已垫付，由被告谢海兵于本判决生效后于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 司荣华
二〇一四年四月四日
见习书记员 张 弦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0702民初1051号
原告胡雅新。
委托代理人唐志宏，浙江煜平律师事务所律师。
被告李锦洪。
被告王菊茹。
被告邵宏杰。
原告胡雅新与被告李锦洪、王菊茹、邵宏杰民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，经双方调解未达成一致意见，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐志宏、被告邵宏杰到庭参加诉讼，被告李锦洪、王菊茹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雅新诉称：2011年3月30日，原、被告签订《借款协议》1份，约定第1、2被告向原告借款人民币300000.00元，约定借款利息月2%，并由第3被告承担连带责任担保，担保期限自借款之日起至上述债务全部归还之日止。由三被告承担原告为实现上述债权发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。同日原告将借款支付给第1、第2被告，第1、第2被告出具收条1份。上述借款利息已支付到2014年12月底止，之后利息未支付，经原告多次催讨无果。原告请求法院：1、请求判令第1、第2被告归还借款本金人民币300000.00元，并支付自2015年1月1日起至实际归还之日止利息（按月利率2%计算），并承担律师费16000元。判令第3被告对上述借款及利息、律师费承担连带偿还责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款协议及收条各1份，证明借款事实及双方约定权利义务；3、委托代理合同以及律师费发票1份，证明原告为主张债权而支付律师费；4、承诺书复印件1份，证明原告曾向被告催讨，第1、2被告曾向原告出具承诺书1份，一共欠75万元包括本案30万元，并证明所有借款都没有借款期限。
被告李锦洪、王菊茹均未作答辩，也未向本院提交证据。
被告邵宏杰辩称：借款日期在我不知情的情况下，借款人私自改动了。当时叫我担保时说担保一年，如果按照一年，现在已经超过了担保期限。原告多次向被告要债，我也不知情。原告诉至法院，我才得知此事。按道理，被告多次拒绝还款，原告也应该告知我，但是我一直不知情。
被告邵宏杰未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。现认证如下：
1、对原告证据1、3，被告邵宏杰无异议。李锦洪、王菊茹未提出异议。本院确认其证明力。
2、对原告证据2，被告邵宏杰提出异议：借款协议上借款时间划掉我不知情，增加了我的债务负担，收条上我也没签过字，我没有见证过。李锦洪、王菊茹未提出异议。本院确认其证明力。
3、对原告证据4，被告邵宏杰提出异议：这份东西我不知情，为什么写承诺书或者催讨时候不通知我，原告从未向我催讨，说明原告已经放弃向我主张担保责任。李锦洪、王菊茹未提出异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月30日，原告胡雅新与被告李锦洪、王菊茹、邵宏杰签订《借款协议》1份，约定被告李锦洪、王菊茹向原告借款人民币300000.00元，约定月利率2%，借款人逾期还款则承担原告为实现债权发生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、调查费等，被告邵宏杰为上述借款本金、利息、违约金及原告实现债权所发生的一切费用承担连带责任担保，担保期限自协议签订之日起至上述债务全部归还之日止。当日，原告将借款支付给被告李锦洪、王菊茹，被告李锦洪、王菊茹出具收条1份。被告李锦洪、王菊茹已按约定支付借款利息到2014年12月底。原告为实现本次债权，支出律师代理费16000元。
本院认为：根据现有证据，原告与被告李锦洪、王菊茹之间民间借贷关系明确，依法成立，并合法有效。被告李锦洪、王菊茹应当按约定归还借款并支付利息。双方约定被告邵宏杰承担连带责任，且担保期限自协议签订之日起至上述债务全部归还之日止，现该债务未全部归还，被告邵宏杰仍应当对该债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告李锦洪、王菊茹应当于本判决生效之日起十日内归还原告胡雅新借款本金30万元并支付自2015年1月1日起至实际归还之日止利息（按月利率2%计算）、承担律师代理费16000元。
二、被告邵宏杰对上述债务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告李锦洪、王菊茹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元（减半收取）、保全费2020元，由被告李锦洪、王菊茹、邵宏杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年五月十六日
书记员 郑媛方
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1168号
原告：吴某，淄博市周村区青年路街道办事处桃园社区居民。
被告：梅某，淄博市
周村区丝绸路街道办事处居民，现住淄博市周村区锅炉附件厂3号楼1单元2楼东户。公民身份号码：370306195611280023。
本院在审理原告吴某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告吴某负担。
审判员 王卫东
二〇一五年九月七日
书记员 李婷婷
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第25号
申请复议人（利害关系人）通道侗族自治县天宏水电发展有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇青云大道。
法定代表人毕建新，该公司董事长。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
申请执行人田第安，男，1964年4月22日出生，侗族。
申请执行人龙宪学，男，1964年6月28日出生，侗族。
被执行人彭志刚，男，1959年5月11日出生，汉族。
申请复议人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司（以下简称天宏公司）不服怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2014）怀中执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，田第安、龙宪学与彭志刚股权转让纠纷一案，怀化中院于2011年12月19日作出（2011）怀中民一初字第15号民事判决，判决彭志刚支付田第安、龙宪学股权转让款400万元及利息。彭志刚不服，向本院提起上诉。本院于2012年6月4日作出（2012）湘高法民二终字第31号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，怀化中院于2011年8月1日裁定冻结彭志刚所持有天宏公司的股份。该案立案执行后，怀化中院对被执行人彭志刚所持有天宏公司的股权进行了评估拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍。怀化中院于2013年10月21日作出（2012）怀中执字第27-3号执行裁定，将彭志刚所持有天宏公司15%股份抵偿给申请执行人田第安、龙宪学。并于同日作出（2012）怀中执字第27-4号执行裁定，裁定提取被执行人彭志刚自2010年8月1日至2013年10月30日在天宏公司股权收益30万元。2013年10月30日，怀化中院向国家电网湖南省通道县供电公司发出（2012）怀中执字第27-4号协助执行通知书，提取了天宏公司电费收入30万元。
天宏公司不服，向怀化中院提出执行异议。怀化中院认为，执行的是被执行人彭志刚在异议人处的股份分红，异议人应该是协助义务人，依法应向法院提供经营收入的财会凭证，供审计部门审计。天宏公司近两年每年有电费收入500多万元，将天宏公司经营收入扣划至法院，只是财产保全措施，并未将扣划款支付给申请执行人，待审计部门对彭志刚在天宏公司是否有股权收益进行审计后，将依据审计结果处理。据此驳回了天宏公司的异议。
申请复议人天宏公司称：1、怀化中院扣划了复议申请人在通道县供电公司处的营业款，而非彭志刚的分红款；2、复议申请人目前处于负债经营时期，一直亏损尚未盈利，且是否分红以及如何分红，是公司内部事务，由公司股东会决定，复议申请人公司股东会未形成决议进行股利分红；3、怀化中院在无证据证明彭志刚在复议申请人处存有股利分红，就先扣划再进行审查，程序违法。请求撤销怀化中院（2014）怀中执异字第7号执行裁定及（2012）怀中执字第27-4号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。本案中，怀化中院在未有证据证明彭志刚在天宏公司有到期的股息或红利的情况下就裁定提取股权收益30万元、并实际从第三方提取天宏公司电费收入30万元不当。天宏公司申请复议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销怀化市中级人民法院（2014）怀中执异字第7号执行裁定及（2012）怀中执字第27-4号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周康康
代理审判员 周小辉
代理审判员 方湘平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓茹一
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第509号
原告：林卫军。
被告：ＸＸ华。
被告：江彬（曾用名：江斌）。
原告林卫军为与被告ＸＸ华、江彬民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受�。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林卫军、被告江彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林卫军起诉称：二被告系夫妻关系，2013年11月9日，被告ＸＸ华因资金短缺向原告林卫军借去200000元，由被告ＸＸ华亲笔出具借条一张，后经原告多次催讨未果。为此，现原告起诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还给原告借款200000元，并支付自2015年10月21日起按月利率2%计算的利息。
原告林卫军为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明被告ＸＸ华于2013年11月9日向原告林卫军借款200000元的事实。
2、房产证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明ＸＸ华向原告借款时提供了房产证、结婚证的事实，�明被告ＸＸ华借款时江彬是予以认可的。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告江彬答辩称：其与原告并不认识，也不清楚原告与被告ＸＸ华的借款，其并未在借条上签名；其与被告ＸＸ华于2013年5月28日登记，于2014年5月4日离婚，原因是发现被告ＸＸ华在外面有很多借款，其是个本份的人，与被告ＸＸ华在一起近半年时间，被告ＸＸ华就在外借了几百万元，为了离婚，其已经分担了一百三十多万元的债务；两被告在离婚时对相关债务进行了约定，并没有本案的借款，现在ＸＸ华不在场，借条上也没有其名字，借条也没有注明借款用途，只凭一张借条就要其与ＸＸ华一起承担还款责任，其实在承受不起。且借条上的借款期限是一个月，现在将近三年了，原告为什么现在才提起诉？
被告江彬为了证明其主张的事实，提供了离婚协议书一份，用以证明二被告现已离婚，在离婚时已对夫妻共同债务进行了约定的事实。
被告ＸＸ华未作答辩亦未提供相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩状及其他相关证据，应视为其已自动放弃抗辩、举证与质证的权利；对于原告提供的证据1，被告江彬认为对其真实性不清楚，本院经审查认为借条来源合法、内容真实，在没有相反证据推翻其真实性的情况下，本院予以认定；对于原告提供的证据2，虽然被告江彬质证对内容的真实性无异议，但本院认为其内容无法反映出原告所主张的待证事实，故对其待证事实不予认定；对于原告提供的证据3，经被告江彬质证无异议，本院予以认定。对于被告江彬提供的离�协议书，原告经质证对其真实性无异议，但认为离婚协议属于两被告内部的约定，只能约束两被告，与外人无关；本院经审查对离婚协议书的真实性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告ＸＸ华、江彬原系夫妻关系，双方于2013年5月28日登记结婚，于2014年5月4日登记离婚。2013年11月9日，被告ＸＸ华向原告林卫军借款200000元，并亲笔出具借条一张，约定月利率2%，借款期限至2013年12月9日止。后上述借款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告与被告ＸＸ华之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，合法有效，受国家法律保护。被告ＸＸ华应当按借条约定的还款期限及时偿还借款，至今未还应承担相应的民事责任；双方约定了月利率为2%，现原告主张利息从2015年10月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，虽以被告ＸＸ华名义出具借条，现原告作为债权人主张该债务系夫妻共同债务，被告江彬未提供相反证据证明该债务属被告ＸＸ华个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。虽然两被告在离婚协议书中约定了“除上述债务外，其他各自名下的债务由各自偿还”，但此约定系双方离婚时对债务处理所作的内部约定，其内容只有两被告知晓，未经债权人同意，不能对债权人产生效力，故对于被告江彬的抗辩，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ华、江彬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告林卫军借款200000元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本案受理费减半收取2150元，由被告ＸＸ华、江彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 包荷丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 杰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02189号
申请执行人马云烽。
被执行人潘曙。
被执行人吴芸。
马云烽与潘曙、吴芸为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：潘曙、吴芸于判决生效后十日内归还马云烽借款300000元、支付利息10000元（计算至2015年3月6日），合计310000元。本案受理费5980元减半收取2990元由潘曙、吴芸负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月23日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案暂作终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）泰靖民初字第168号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 卢泽民
审判员 唐胜荣
二〇一五年十二月八日
书记员 阮 晨
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初125号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人魏飞，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年3月被江苏省句容市人民法院判处拘役一个月十五天；再因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人魏飞犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人魏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月间，被告人魏飞在常州市金坛区城区范围内，采用扳断门把手、乘隙等手段，先后盗窃作案8起，共计窃得人民币515元、硬中华香烟2包，款物合计价值人民币605元。具体事实分述如下：
1、2015年11月19日凌晨，被告人魏飞到常州市金坛区上庄路一品天字号火锅店，采用扳断门把手的手段，窃得被害人季某人民币30元、硬中华香烟2包，款物合计价值人民币120元。
2、2015年11月19日凌晨，被告人魏飞到常州市金坛区华城二村川味美食店，采用扳断门把手的手段，窃得被害人宋某人民币10元。
3、2015年11月20日晚上，被告人魏飞到常州市金坛区华城路少儿频道摄影店，采用抽门把手的手段，窃得被害人吴某人民币170元。
4、2015年11月22日凌晨，被告人魏飞到常州市金坛区华润苏果旁上品海鲜粥店，采用抽门把手的手段，窃得被害人殷某人民币95元。
5、2015年11月22日凌晨，被告人魏飞到常州市金坛区华润苏果旁青藏土特产店，采用抽门把手的手段，窃得被害人袁新华剪刀1把。
6、2015年11月22日凌晨，被告人魏飞到常州市金坛区颐和世家海云天浴室，采用乘隙的手段，窃得被害人袁某人民币70元。
7、2015年11月23日凌晨，被告人魏飞到常州市金坛区南环一路涵曦瘦脸瘦身馆，采用扳断门把手的手段，窃得被害人吕某人民币10元。
8、2015年11月23日凌晨，被告人魏飞到常州市金坛区东门大街缤纷海外馆，采用抽门把手的手段，窃得被害人汤某人民币130元。
被告人魏飞因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、宋某、吴某等人的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押及发还物品清单，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人魏飞的前科情况，有本院（2015）坛刑二初字第0133号刑事判决书、常州市金坛区看守所刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人魏飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏飞犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人魏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人魏飞主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人魏飞自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人魏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月25日起至2016年5月24日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人魏飞的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 邹菲菲
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民终341号
上诉人（一审原告）于某某，女，汉族,住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人任卫，黑龙江学府律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）文某某，男，汉族，住黑龙江省。
委托代理人文宏斌，男，汉族，住黑龙江省。
委托代理人杜永生，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
上诉人于某某因与被上诉人文某某民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人于某某的委托代理人任卫，被上诉人文某某的委托代理人文宏斌、杜永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某某一审诉称：其与文某某在退休前均系鹤矿集团水电公司职工，文某某于2003年6月2日向其借款120万元，6月3日借款140万元，6月27日借款100万元，7月6日借款100万元，7月28日借款50万元，8月6日借款50万元，共计在其家取走现金560万元，分别于6月3日、8月6日为于某某出具借款260万元和300万元的借条两份。后其催款时，文某某拒不还款，仅陆续偿还了部分利息。于某某请求判令文某某偿还借款560万元及利息，并承担本案诉讼费。
文某某一审辩称：于某某的诉讼请求无事实和法律依据。一、文某某与于某某之间并无借贷�系，于某某提交的两张借条均非文某某所写；二、于某某仅提交两份借条，未能完成举证责任，没有证据证明该借款已履行；三、借条记载的出借人均为“于爱芹”，与于某某并非同一主体，两张借条的笔迹亦不相同，且于某某主张560万元借款均系现金交付，这种交付方式在2003年时不符合生活习惯；四、本案诉讼时效期间已届满，于某某丧失了胜诉权。故请求法院驳回于某某的诉讼请求。
一审法院在审理期间，根据于某某申请，委托北京明正司法鉴定中心对两份借条是否为文某某本人书写进行鉴定。该院根据双方当事人的请求，在文某某原单位寻找到文某某签字的部分样本，经双方当事人确定后提交鉴定机构作为鉴定样本。北京明正司法鉴定中心根据现有样本判断，检材和样本中的“文某某”签名字迹之间既有符合点，又有差异点，且各占一定数量，经鉴定人以及外请专家合议后认为，仅根据现有样本条件尚无法作出明确的鉴定意见，退案处理。于某某请求另行委托其他鉴定机构进行鉴定。
一审法院认为：于某某主张文某某向其借款560万元，因文某某对借款事实予以否认，同时否认于某某举示的借条是其本人签名，鉴定机构根据现有鉴材样本条件尚无法作出明确的鉴定意见，已退案处理。鉴于北京明正司法鉴定中心在鉴定过程中外请专家仍不能作出明确的鉴定意见，因此于某某主张借款560万元证据不足。至于其主张委托其他鉴定机构另行鉴定的请求，因鉴定机构无级别之分，且文某某不同意另行委托其他鉴定机构，因此对于于某某以相同鉴材，相同请求另行委托其他鉴定机构进行鉴定的请求不予支持，但其寻�到其他鉴定样本材料时，可另行主张。一审法院经审判委员会讨论决定判决：驳回于某某的诉讼请求。案件受理费51000元，由于某某负担。
于某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由文某某承担。主要理由是：1.一审法院未经鉴定即认定案涉借据上“文某某”的签字并非本人所签，缺乏事实及法律依据；2.一审法院对于于某某另行委托鉴定的申请不予准许错误；3.一审法院将举证责任分配给于某某错误。
文某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，于某某的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。
二审中，于某某向本院提出申请，请求对案涉借条的字迹进�重新鉴定。同时，向本院举示了以下证据：
证据一、证人陈和的书面证言。主要内容为，1985年于某某与其妹于玉芝曾到鹤岗市工商局办理有关木材加工厂的个体工商户营业执照。
证据二、证人王长建的书面证言。主要内容为，王长建曾为于某某丈夫张明涛押车运粮。
证据三、证人于玉芝证言。主要内容为，以其名义开办的个体木材加工厂，实际经营人为张明涛；张明涛同时还从事粮食生意。
证据四、证人王桂兰证言。主要内容为，王桂兰曾在张明涛经营的木材加工厂工作。
以上四份证据意在证明，于某某与其丈夫从1985年开始从事木材加工、粮食收购等个体经营活动，有比较丰厚的经济收入。
证据五、证人张高琪的证言。主要内容为，2004年7月在于某某家看见文某某偿还于某某欠款利息。意在证明，文某某与于某某之间存在借贷关系。
文某某未向本院举示新的证据。
文某某对于某某所举示的证据的质证意见为：对证据一的真实性与证明的问题均有异议。证言不能确定是陈和本人所写，也不能证明于某某夫妇与该个体木材加工厂的关系，以及即使开办了个体木材加工厂未必就有丰厚收入。对证据二的真实性和证明问题均有异议，不能证明于某某夫妇收入丰厚。对证据三有异议，因于玉芝系于某某的近亲属，证言的可信度较低，而且个体工商户的存续状况不能由公民证明，应由工商部门或税务部门来证明。对证据四有异议，王桂兰即使是打工者，也不能证明于某某夫妇与这个木材加工厂的关系。对证据五有异议，张高琪所述与一审提供的证言相互矛盾，其称文某某身材稍胖，而事实上文某某是一个典型的瘦小老头。
本院对于某某所举示的证据的认证意见为：于某某所举示的证据均为证人证言，属传来证据。其中证据一、二证人未到庭。证据三证人系于某某近亲属，与其有直接的利害关系。证据四证人所述不能直接证明于某某家庭收入丰厚。以上四份证据与待证事实不具有充分的关联性。证据五证人在一审作证时曾称其于2003年6月3日在于某某家遇见文某某，在此之前、之后都不认识文某某，二审庭审时又称于2004年7月4日见到文某某偿还利息，其所述前后矛盾。于某某所举示的上述证据，均不能直接证明其主张，又无其他证据相佐证，故本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一�一致。
本院认为：于某某主张文某某向其借款560万元，但文某某对借款事实和借条的真实性均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明之规定，于某某对其主张其与文某某之间存在借贷关系负有举证责任。本院综合审查于某某在本案一、二审诉讼过程中举示的借条、证人证言等证据，借条因现有鉴材样本条件所限，鉴定机构无法作出明确的鉴定意见，故对该借条的真实性尚不能确认；其他证据也因与案件事实缺乏关联性，不能相互印证、形成完整的证据链条，证明力低。于某某称案涉借贷系现金交付，本院根据其举示的证据及双方当事人陈述所涉及的交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷数额、双方关系以及交易细节经过等�素综合判断，均不能确认于某某与文某某之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，于某某应当对其不能举示充分证据证明其主张，承担不利后果。因此，一审法院驳回其诉讼请求，与法有据，依法应予维持。
关于于某某上诉请求委托其他鉴定机构重新鉴定的问题。因鉴定机构并无级别之分，且双方当事人亦未能提供新的足以进行鉴定的有效鉴定样本，本案客观上不具备重新鉴定的条件。因此，其关于应当重新鉴定的主张，不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币51000元，由于某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 才桂平
审 判 员 刘淑敏
代理审判员 包雪晶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吕金玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05036号
罪犯童行宽，男，1976年12月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2009年1月22日以（2009）肥西刑初字第27号刑事判决，认定罪犯童行宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月减刑1年8个月，减刑后刑期至2019年1月12日止。
安徽省青山监狱以罪犯童行宽在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童行宽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童行宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童行宽减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2014）驿执字第1146号
马先林：
你与河南恒通路桥公司承包纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2992号
原告敖某某，女。
法定代理人毕某某，女。
委托代理人杨绪江，贵州省盘县柏果法律服务所法律服务工作者。
被告张�某（又名敖二党），男。
被告黄某某，女。
委托代理人杨顺和，贵州省盘县洒基法律服务所法律服务工作者。
原告敖某某与被告张某某、黄某某抚养费纠纷一案，原告敖某某于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李提称独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告敖某某的法定代理人毕某某、委托代理人杨绪江，被告黄某某的委托代理人杨顺和到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称，原告系二被告的女儿。2001年，二被告经人民法院判决解除非法同居关系，原告被判决由父亲抚养，原告母亲以其应得财产折抵抚养费。后原告的父母均另行组合家庭，原告的生活及教育费用均由祖母负担。现由于原告上高中，费用较高，原告祖母无力继续负担。原告要求父母支付上学的费用，原告父亲以无力负担全部费用，只愿承担一半；原告母亲认为原告是由父亲抚养，应由原告父亲付抚养费，相互推诿，特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告一次性支付原告上高中剩余两年的教育生活费用共计27640元，其中每个学期的费用具体为：学费3000元、书费350元、资料费200元、住宿费810元、补课费450元、生活费2100元（每月600元），每学期费用合计6910元。
原告敖某某向法庭提交了身份证、户口簿、（2001）黔盘民一初字第170号民事判决书、收款收据等证据。
被告张某某辩称，原告上高一的费用是由张某某负担，黄某某多年来一直未承担原告的任何费用，现张某某无力全额承担原告的上学费用，黄某某也应承担一部分。
被告张某某在举证期限内邮寄汇款凭证七份，原告、被告黄某某对汇款的事实无异议。
被告黄某�辩称，二被告在解除非法同居关系时，判决敖某某由张某某抚养，对敖某某现主张的费用，应全部由张某某承担。黄某某可以给予敖某某经济支持，但不是黄某某的法定义务。
被告黄某某提交了汇款收据及收条各一份，用以证明其付给敖某某相关费用，原告无异议。
通过对以上证据的分析与认定，结合原告的陈述及被告的答辩，本院确认如下事实，原告系二被告之女。2001年3月5日，原、被告在解除同居关系时，判决原告由被告张某某抚养，被告黄某某以其应得的个人财产及共同财产折抵应付的抚养费。二被告解除同居关系后，均分别与他人结婚。原告随祖母生活，现在六盘水XX中学上高中，每学期需交学费3000元、书费350元、资料费200元、住宿费810元、补课费450元、生活费2100元。原告要求二被告支付相关费用，被告张某某以其无力全部负担而拒绝支付，被告黄某某以女儿是判决给张某某抚养，也不愿意承担责任，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点是：二被告是否应付给原告相关教育抚养费用，以及二被告各自应承担多少。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的的生活费和教育费用的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告系二被告之女，现尚未成年，二被告在解除同居关系后，对原告仍负有教育抚养的义务。本院在判决解除二被告的同居关系时，明确原告由被告张某某抚养，被告黄某某以其应得的个人财产及共同财产折抵应付给原告敖某某的抚养费。在二被告解除同居关系的判决发生法律效力后、原告上高中前，对原告负有直接抚养义务的张某某应负担原告的相关费用；因原告现阶段的教育抚养费用较高，且其要求未直接抚养原告的黄某某承担抚养的义务，被告黄某某应承担相应的责任。对于被告张某某、黄某某各自应承担多少的问题，本院认为，二被告对原告均负有抚养的义务，原告主张的费用应由二被告均等承担，即各承担13820元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决发生法律效力后三日内支付原告敖某某抚养费人民币13820元；
二、被告黄某某在本判决发生法律效力后三日内支付原告敖某某抚养费人民币13820元。
案件受理费491元，因适用简易程序审理，减半收取245.5元，由被告张某某、黄某某各负担122.75元（案件受理费本院立�时决定缓交，被告张某某、黄某某承担的部分在本案判决发生法律效力后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人张某某、黄某某不按本判决确定的期限履行义务，权利人敖某某可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 鹏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1861号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张星星。2011年2月22日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月7日刑满释放。2014年5月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人周江平。2009年9月15日因犯盗窃罪被上海市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月26日刑满释放；2014年1月7日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年4月1日刑满释放。2014年5月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2526号起诉书，指控被告人张星星、周江平犯盗窃罪于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人张星星、周江平均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2014年5月17日21时许，被告人张星星、周江平伙同周松松（另案处理）经事先商量，驾驶一辆租来的轿车窜至永康市江南街道南苑东路海盗海鲜店，由被告人周江平开车接应，被告人张星星与周松松进入店里，以等人为名伺机盗窃。后见被害人张某乙将一只蓝色挎包挂在吃饭的椅子靠背上，遂由被告人张星星上前采用顺手牵羊的方法将该挎包盗走，并坐上轿车与被告人周江平一起逃离。经查，被盗挎包内有现金9000余元及一只黑色三星手机、银行卡等物。经鉴定，该三星手机价值1535元。现从被告人张星星处被依法扣押的违法所得人民币2900元已返还被害人。
上述事实，被告人周江平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张星星、周江平的供述、被害人张某乙的陈述、证人许可概、张某甲、王某、吕某的证言、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片、租车合同、驾驶证、车辆轨迹信息、监控录像、前科材料、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人张星星供认参与实施了本案盗窃事实，但提出盗得的财物中并无9000元现金。经查，被害人张某乙在笔录中陈述，2014年5月17日13时许，其妻子许某将1万元现金交给他，他把钱放到钱包内后再把钱包放入挎肩包里，然后与张某甲、许可概驱车前往永康，在高速公路上因买零食、加油、支付高速路费后剩余9000余元现金，直到挎肩包失窃。该陈述能与证人张某甲、许可概、许某、王某的证言相印证，客观可信，本院予以采纳；对被告人张星星的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人张星星、周江平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张星星、周江平的意见予以支持。被告人张星星、周江平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周江平能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张星星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年4月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人周江平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年1月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
三、涉案未追缴赃款、赃物依法继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 赵志跃
人民陪审员 朱宇航
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 刘露露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7291号
原告郑某。
原告施甲。
原告施乙。
三原告共同委托代理人张唯，上海力帆律师事务所律师。
被告徐某。
原告郑某、施甲、施乙与被告徐某法定继承、分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及原告郑某、施甲、施乙的共同委托代理人张唯到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某、施甲、施乙诉称，被继承人施丙与原告郑某系夫妻关系，两人生育原告施甲、施乙，被告系原告施甲的丈夫。施丙于2013年8月20日报死亡注销户口，施丙的父母先于施丙去世。上海市某某区某某路某弄某号某室房屋登记于施丙、原告郑某、原告施乙及被告四人名下。系争房屋由施丙、原告郑某、原告施乙全额出资，仅以被告名义办理了贷款，实际被告并未出资。现起诉要求分割继承房屋，房屋归原告郑某、施乙共同共有，原告郑某、施乙支付被告房屋价值10%的折价款。另，原告施乙替被告偿还了案外人余某借款40万元，要求在本案中予以抵扣。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，被继承人施丙与原告郑某系夫妻关系，两人生育原告施甲、施乙，被告系原告施甲的丈夫。施丙于2013年8月20日报死亡注销户口，施丙的父母先于施丙去世。
上海市某某区某某路某弄某号某室房屋登记于施丙、原告郑某、原告施乙及被告四人名下。经上海信衡房地产估价有限公司评估，以2014年2月13日为估价时点，系争房屋价值251万元。三原告预付评估费7，800元。
2002年3月16日，施丙、原告郑某、原告施乙、被告与案外人上海某某房地产经营开发实业总公司签订《上海市商品房预售合同》，施丙、原告郑某、原告施乙、被告向上海某某房地产经营开发实业总公司购买系争房屋，暂测面积97.37平方米，总房价27万元，付款方式为2002年3月15日现金2万元，3月16日现金3万4千元，4月16日动迁支票11万6千元，贷款10万元。之后，被告作为借款人，施丙、原告郑某、原告施乙作为抵押物共有人与某某银行某某支行签订《房屋担保借款合同》，被告为购买系争房屋向某某银行某某支行贷款10万元。后系争房屋于2003年4月16日交付，实测建筑面积97.74平方米，总房价271，026.01元。
三原告为证明房屋首付款出资，提交2002年4月27日施丙、原告郑某、原告施乙与案外人上海某某房地产开发有限公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，施丙、原告郑某、原告施乙承租的上海市某某区某某村某号某室房屋拆迁，房屋补偿款为145，262.30元，搬家补助费为500元，设备迁移费为1，260元。《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》上另盖章，内容为“—同志购房，房价计271，026.01元，其一户货币安置款计145，262元，契税总减免4，358元”。
三原告为证明施丙、原告郑某及原告施乙归还了系争房屋贷款，提交上海某某劳动服务有限公司于2014年3月26日出具的《证明》，内容为：“施丙同志原系我上海某某厂职工（现改为上海某某劳动服务有限公司），该同志2003年12月15日与单位解除劳动合同，当时奖励费为人民币六万元整，从人事调动通知单中获知，这笔钱已在2004年1月份打入施丙个人银行卡中。特此证明。”证明施丙于2014年1月取得工龄买断款6万元；提交原告施乙与张某的结婚证及张某名下某某银行存折（帐号0000000000），证明原告施乙与张某系夫妻关系，张某曾于2004年2月8日支取3万元；提交《个人住房贷款提前还款申请书》及2004年2月12日某某银行现金存款凭证，《个人住房贷款提前还款申请书》内容为申请于2002年2月12日提前结清徐某的住房贷款，申请人处签名为施丙，现金存款凭证存款人全称为某某银行某某支行房贷专用户，款项来源为徐某，金额为86，211.74元，证明施丙以前述工龄买断款及张某取出的3万元于2004年2月12日归还了贷款86，211.74元。
2013年8月14日，案外人余某向本院申请强制执行上海市崇明公证处作出的（2013）沪崇证执行字第81号执行证书，我院作出（2013）宝执字第4924号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人徐某银行存款408，426元和相应债务利息，银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人徐某相应价值的财产。2013年9月4日，本院依法查封系争房屋。2014年1月23日，原告施乙代被告徐某归还余某借款40万元，本院依法解除对系争房屋的查封。
审理中，原告施甲明确表示放弃继承施丙对房屋享有的权利份额。
以上事实，有户口本、户籍信息、房产证、房产信息、评估报告、《上海市商品房预售合同》、《房屋担保借款合同》、《证明》、结婚证、银行存折、《个人住房贷款提前还款申请书》、现金存款凭证、民事裁定书等证据材料及三原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋购买时间与上海市某某区某某村某号某室房屋拆迁时间相近，且《上海市商品房预售合同》载明以动迁支票支付系争房屋房款116，000元，故可以认定施丙、原告郑某、原告施乙以上海市某某区某某村某号某室房屋动迁款支付了系争房屋首付款116，000元。施丙办理了系争房屋的提前还款手续，三原告又提供了款项来源的证据，故可以认定施丙、原告施乙归还了系争房屋贷款86，211.74元。然上述出资尚不足以成为施丙、原告郑某、原告施乙多分得系争房屋权利份额的依据，本院根据系争房屋登记情况，确定施丙、原告郑某、原告施乙、被告各享有系争房屋25%的权利份额。施丙的第一顺序法定继承人为三原告，现原告施甲放弃继承施丙对房屋享有的权利份额，可予准许。考虑到对房屋享有的权利份额，原告郑某、施乙主张系争房屋归原告郑某、施乙共同共有，由原告郑某、施乙支付被告房屋折价款，可予准许。房屋价值按照评估结论确定，原告施乙代被告归还余某的40万元，应在本案中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市某某区某某路某弄某号某室房屋归原告郑某、施乙共同共有，原告郑某、施乙于本判决生效之日起十日内支付被告徐某房屋折价款227，500元，原告施甲、被告徐某负协助过户义务。
案件受理费人民币26，880元，由原告郑某、施乙负担20，160元，由被告徐某负担6，720元；评估费7，800元，由原告郑某、施乙负担5，850元，由被告徐某负担1，950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第331号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市。
代表人：吴鹏，该分公司总经理。
委托代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人：饶文博，广东纬韬律师事务所实习律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为与被告广东蓝海海运有限公司海上保险合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员平阳丹柯适用简易程序于4月29日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人罗凯梅、饶文博到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日，被告就其所属的“蓝海迎新”轮向原告投保一切险，保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止，保险费总额为562307.4元，分4期支付，每期支付140576.85元。在被告向原告支付第1期和第2期保险费281153.7元后，剩余2期保险费尚未向原告支付，后因该船舶被法院扣押，被告申请向原告办理停航退费，原告同意扣减被告停航退费130178.01元。请求法院判令：（一）被告支付原告拖欠的保险费150975.69元及利息（从原告同意被告停航退费申请次日即2014年12月11日起至判决之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；（二）被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.编号为AGUZ12119713B000119Y的船舶保险单、保险条款批改申请书及其批单，拟证明原、被告双方就“蓝海和谐”号船舶形成保险合同关系；2.船舶保险投保单及授权委托书，拟证明保单条款和被告应付保费的事实；3.保险费发票及工商银行网上银行电子回单，拟证明被告已经向原告支付保险费281153.7元的事实；4.停航退费申请、停航退费批改申请书及其批单，拟证明涉案船舶被扣押后被告申请停航退保险费的事实。原告在庭审后提交了以下证据材料：5.保费到期交费通知函和律师函，拟证明原告曾多次向被告催收欠付保险费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据材料质证的权利。原告提交的证据材料中，保险条款批改申请书及其批单、船舶保险投保单、授权委托书、工商银行网上银行电子回单和停航退费批改申请书均有原件以供核对，对其证明力予以确认；船舶保险单、保险费发票、停航退费申请、停航退费批单虽无原件以供核对，但与其他证据可相互印证，对其证明力予以确认；保费到期交费通知函和律师函无原件以供核对，也没有其他证据可相印证，对其证明力不予确认。
根据原告的庭审陈述及上述已确认证明力的证据，本院查明以下事实：
2013年10月11日，被告就其所属的“蓝海迎新”轮向原告投保一切险，原告签发了AGUZ12119713B000119Y号保险单，据该保险单记载，被保险人为被告，保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止或从解缆／起锚至系缆／抛锚止；保险费共562307.40元，分4期分别于2013年11月15日、2014年1月15日、2014年4月15日和2014年7月15日前支付，每期支付140576.85元。2013年12月17日，被告向原告提交批改申请书，请求对保险单部分条款进行修改，原告于12月18日作出批单，同意被告的修改申请，删除保险单特别约定第9条并增加2条附加条款，但上述修改并不涉及保险费的数额及其支付安排。被告分别在2013年12月30日和2014年3月25日向原告支付了第1期和第2期保险费共计281153.7元，原告出具了相应的发票。此后被告再未向原告支付保险费直至保险期间届满。
“蓝海迎新”轮于2014年4月29日被本院扣押。11月11日，被告向原告提交停航退费申请和停航退费批改申请书称，“蓝海迎新”轮于4月29日被扣押后，至保险期间结束之日10月15日0时（10月14日24时）已停泊169日，根据该轮投保的一切险保险条款约定，船舶停泊时间超过30日，停泊期间的保险费按净保险费的日比例50%计算，故申请办理停航退费，所退费用按每日保险费的50%计算，合计130178.01元。12月10日，原告作出批单，同意被告的申请，自12月11日0时起，在涉案保险单项下保险费中扣减停航退费130178.01元，直至保险期满，其他事项不变。在扣除因船舶停航原告同意扣减的保险费130178.01元后，被告仍拖欠原告保险费150975.69元至今未付。
原告主张其曾于2014年6月7日、9月15日和12月22日等多次向被告催收拖欠的保险费，并提交保费到期交费通知函和律师函作为证据。如前所述，对原告提交的上述证据材料的证明力已不予确认，且原告未能提交证据证明其已将有关催收通知送达至被告，故原告主张的事实缺乏证据加以证明，不能成立。
本院认为：本案是一宗海上保险合同纠纷。
原告签发了保险单，系“蓝海迎新”轮的保险人，被告系保险单记载的被保险人，原、被告之间成立海上保险合同关系，该保险合同是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定各自行使权利、履行义务。现被告未能按照合同约定的时间向原告支付保险费，至今仍拖欠保险费150975.69元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的保险费150975.69元。原告请求被告就拖欠的保险费自原告准许被告停航退费申请次日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利息损失是因被告拖欠保险费而产生，被告应予赔偿，至于原告主张的利息起算日期晚于船舶保险单记载的支付保险费的日期，是原告对自身权利的处分，其请求有理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费150975.69元及其利息（自2014年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，由被告广东蓝海海运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 平阳丹柯
二〇一五年六月十八日
书记员 舒 坚
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第276号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人曾某某。2015年4月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年4月15日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日9时许，被告人曾某某在本区大面镇龙锦大街一临时综合菜市场内，用随身携带的镊子，将被害人方琴上衣口袋内的现金100元盗走。被告人曾某某盗窃得手欲逃离现场时，被群众挡获并被扭送至公安机关。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被告人曾某某的常住人口基本信息，被害人方琴的陈述，证人李某某的证言、辨认出被告人曾某某的辨认笔录及照片，被告人曾某某的供述、指认作案地点和所窃得现金的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，扒窃公民现金100元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾某某系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所窃得财物已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年10月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一五年六月三日
书记员 何 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3255号
原告上海润景粘合剂有限公司。
法定代表人宗建团，董事长。
委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。
被告上海挚阅纸制品有限公司。
法定代表人孙利。
原告上海润景粘合剂有限公司与被告上海挚阅纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆红霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起被告向原告购买粘合剂。至2014年8月14日，被告累计拖欠原告货款人民币20，400元（以下币种同）。被告承诺于2014年9月付清，但至今未付。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告立即支付原告货款20，400元；
2、被告偿付原告利息损失（以20，400元为基数，自2014年8月15日起计至判决生效日，以中国人民银行同期贷款利率计）。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、送货清单，证明原告分三次向被告送货价值为20，400元；
2、增值税发票，证明原告已向被告开具了发票；
3、被告出具的承诺书，证明被告承诺拖欠的货款20，400元于2014年9月付清。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2013年5月起，被告向原告购买粘合剂。至2014年8月14日，被告出具《承诺书》，明确“因公司资金紧张，现承诺欠原告货款20，400元于9月底前还清”，但被告未能按约履行，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应即时支付货款。原告要求被告支付货款及偿付逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海挚阅纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海润景粘合剂有限公司货款20，400元；
二、被告上海挚阅纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润景粘合剂有限公司上述货款的逾期付款利息损失（以20，400元为本金，自2014年8月15日起计至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取计178.50元，由被告上海润景粘合剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年十二月十六日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。