wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1126号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限�司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：闫喜风，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：常家喜，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告闫喜风之夫。身份件号码：372522195210152218。被告：李云英，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：赵继青，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李云英之夫。被告：常晓丽，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李月磊，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告常晓丽之夫。身份件号码：372522198403042238。被告：赵继民，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷�。被告：李风云，女，1966年8月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被告赵继民之妻，身份件号码：372522196608192222。被告：常家深，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522195801072252。被告：徐桂香，女，1959年8月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告常家深之妻，身份件号码：372522195908232228。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告闫喜风、常家喜、李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告闫喜风、常家喜、李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告闫喜风、常家喜共同偿还借款本金150000元及利息，其他被告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月16日原告与被告闫喜风签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，并由被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香对原告向被告闫喜风发放的借款承担连带责任保证。2014年12月18日，原告借款80000元，2014年12月20日借款70000元。借款到期后，被告闫喜风、常家喜未履行还款义务，其他被告亦亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告闫喜风、常家喜、李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告闫喜风与被告常家�系夫妻关系，2013年7月15日，被告常家喜签写共同承担债务承诺书，承诺对被告闫喜风的借款承担共同还款责任。次日，原告与被告闫喜风签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额150000元，借款期限自2013年7月16日至2015年7月15日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告闫喜风分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告闫喜风的借款进行担保。被告赵继青、李月磊、李风云、徐桂香于2013年7月15日签写《担保承诺函》，承诺对被告闫喜风的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告闫喜风于2014年12月18日向原告借款80000元，2015年5月17日到期，于2014�12月20日借款70000元，2015年7月14日到期，利率均为10.08‰。原告提供的被告闫喜风的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款150000元转入被告闫喜风的银行账户内。借款到期后，被告闫喜风偿还利息6248.46元，尚欠原告借款本金150000元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告闫喜风的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告闫喜风向原�借款150000元的事实清楚，证据确凿，现被告闫喜风尚欠原告借款本金150000元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告闫喜风应支付原告相应利息。被告闫喜风与常家喜系夫妻关系，被告常家喜承诺对上述借款与被告闫喜风承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香分别在最高额保证合同或担保承诺函中签字、按手印，承诺对原告向被告闫喜风发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告闫喜风、常家喜未能按约定履行还款义务的情形下，被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香承担还款责任后，依法享有向被告闫喜风、常家喜追偿的权利。被告闫喜风、常家喜、李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫喜风、常家喜于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金150000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香承担还款责任后，依法享有向被告闫喜风、常家喜追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一七年五月五日书记员  张亚淑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80050号
原告：王德鑫，男，汉族，1987年8月31日出生，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰。
本院于2018年1月2日立案受理了原告王德鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津市公司保险合同纠纷一案，依法由审判员张红适用简易程序公开进行审理。在本案在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 裴玉婕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1161号
原告：卢天信，男，1959年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告卢天信与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告卢天信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢天信撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 青
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）永刑初字第24号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住永济市张营镇张营村。2007年3月15日因非法拘禁被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2008）7号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2008年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2007年2月22日下午，被告人王某某得知其姐夫寻某甲、外甥寻某与同村（南陶村）的寻某乙因经济纠纷发生争执、厮打的情况后，便强行将寻某乙拉至南陶村寻永奇家中，对寻某乙实施了殴打，并向其索要赔偿款，直至当晚9时许，寻某乙才被放走。寻某乙所爱损伤为轻微伤。案发后，王某某赔偿寻某乙经济损失4000元。公诉机关当庭提供了报案材料、证人证言、法医鉴定照片等证据，认为被告人王某某的行为已构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2007年2月22日下午4时许，被告人王某某得知其姐夫寻某甲、外甥寻某与南陶村的寻某乙因经济纠纷发生争执、厮打的情况后，便带人强行将寻某乙拉至南陶村寻永奇家中，在寻永奇家中对寻某乙实施了殴打，并向其索要赔偿款。直至当晚9时许，寻某乙才被放走。后经法医鉴定，寻某乙面部挫伤，所爱损伤为轻微伤。案发后，双方在张营镇司法所达成协议，王某某赔偿寻某乙经济损失4000元；寻某乙予以谅解，请求司法机关对王某某从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、寻某乙的报案材料及询问笔录。证明与寻某甲因纠纷发生争执后，张营街的王某某将其非法拘禁，并实施了殴打，后来在张营镇司法所主持下，双方达成了协议，王某某赔偿损失4000元，自己请求司法机关对王某某从轻或减轻处罚。
2、证人寻某丙、廉某某、樊某某、寻某丁、寻某某、廉某某的证言，证明寻某乙被王某某等人拉走及王某某被殴打的事实经过。
3、法医鉴定书、伤情照片，证明受害人寻某乙所受损伤及损伤为轻微伤。
4、被告人王某某的供述笔录。证明其非法拘禁并殴打寻某乙的原因和事实经过。
5、调解协议书，证明双方调解及受害人寻某乙请求司法机关从轻处理王某某的意见。
本院认为，被告人王某某为亲友之事，拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，并实施殴打他人行为，其行为已构成非法拘禁罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿了受害人损失，取得了受害人谅解，并有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇〇八年一月二十二日
书记员 杨东红
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4483-1号
原告：张浩，男，1989年12月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：史兰晓，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张新华，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在审理原告张浩诉被告史兰晓、张新华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请保全，要求对被告史兰晓、张新华在中国建设银行账户为62×××41、62×××23内的工资存款各8万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告史兰晓在中国建设银行账户为62×××41内的工资存款8万元予以冻结。
将被告张新华在中国建设银行账户为62×××23内的工资存款8万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年七月十二日
书记员 卞秀恒
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执180号
申请执行人：刘彪。
被执行人：徐跃禄。
被执行人：王岳山。
本院在执行刘彪与徐跃禄、王岳山民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 杨 奕
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执180号申请执行人：刘彪。被执行人：徐跃禄。被执行人：王岳山。本院在执行刘彪与徐跃禄、王岳山民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 杨 奕审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十日书记员 ： 刘 璐
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2348号
申请执行人张某某，男。
被执行人王某某，男。
申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01966号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2348号案的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年九月十三日
书记员 白利荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4300号
原告：义乌鲲鹏塑胶有限公司，住所地：义乌市稠江街道江湾工业区。
法定代表人：葛国杨，总经理。
委托代理人：周闪电、朱国扬，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江天地人服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇大陈二村。
法定代表人：钟有林。
原告义乌鲲鹏塑胶有限公司（以下简称“鲲鹏塑胶”）诉被告浙江天地人服饰有限公司（以下简称“天地人服饰”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲲鹏塑胶向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款568787.95元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年9月至2015年8月期间，被告多次向原告购买各种型号的包装盒，共计货款668787.95元，嗣后，被告仅支付了100000元后未再付款。
被告天地人服饰未作答辩。
原告鲲鹏塑胶为证明其主张向本院提供证据如下：
1、公司基本情况，证明被告主体适格及陈宝美是被告公司股东的事实。
2、录音及视频材料各一份，证明被告实际负责人、公司股东陈宝美对欠原告货款事实予以认可。
3、送货单33份，证明原告在2014年9月-2015年8月多次按被告要求将价值668787.95元的包装盒送至被告处，被告安排员工陈永远负责接收的事实。
被告天地人服饰未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告天地人服饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月-2015年8月，被告天地人服饰分多次向原告购买包装盒，共计货款668787.95元，嗣后，被告仅支付了100000元后未再付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告天地人服饰拖欠原告鲲鹏塑胶货款568787.95元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告天地人服饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天地人服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌鲲鹏塑胶有限公司货款568787.95元并赔偿利息损失（从2016年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元，由被告浙江天地人服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9488元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈晓兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5519号
申请执行人徐双祥。
被执行人深圳市辉隆兴家具有限公司。
法定代表人肖坚珠。
申请执行人徐双祥与被执行人深圳市辉隆兴家具有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案【2016】43号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市辉隆兴家具有限公司的银行存款(以人民币133484.78元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5519号
申请执行人徐双祥。
被执行人深圳市辉隆兴家具有限公司。
法定代表人肖坚珠。
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案【2016】43号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市辉隆兴家具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 何孝剑
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执5519号申请执行人徐双祥。被执行人深圳市辉隆兴家具有限公司。法定代表人肖坚珠。申请执行人徐双祥与被执行人深圳市辉隆兴家具有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲案【2016】43号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市辉隆兴家具有限公司的银行存款(以人民币133484.78元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一六年六月十二日书记员 何孝剑
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1264号
原告：王广才。
被告：李振江。
本院于2014年8月7日受理原告王广才与被告李振江买卖合同纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告王广才于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广才负担。
审判员 王敬坤
二０一四年九月十六日
书记员 谷 强
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初755号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1989年1月19日出生，住江西省抚州市宜黄县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王涛追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款48300.33元，支付违约金15000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月17日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，贷款金额50000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为15000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年7月11日，原告为被告代偿48300.33元（其中本金45833.33元，拖欠利息1950元，扣款失败手续费150元，罚息367元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保代偿款人民币48300.33元；
二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1383元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐心伊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第22号
原告黎雨钟，男。
被告周浩超，男。
本院在审理原告黎雨钟诉被告周浩超民间借贷纠纷一案中，因原告黎雨钟经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费89元，由原告黎雨钟负担。
审判员 蔡应犀
二〇一五年三月五日
书记员 何晓雯
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1966号
原告宁某。
被告魏某。
原告宁某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员孙志新适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告宁某，被告魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生有二个儿子，长子于1983年9月7日生人，取名叫魏学峰，次子于1987年2月29日生人，取名叫魏晓利。婚后因夫妻感情不和被告于八年前搬出家，在外租房居住，我和被告分居八年导致夫妻感情彻底破裂诉，请求离婚，夫妻共同财产有2005年购买的坐落在五街油厂街40-17号六间正房和三间门房，现约价值20万元人民币，应依法分割，无夫妻共同债务。
被告辩称，我们夫妻感情是有破裂，但我不同意离婚，理由是我们岁数都已经大了，还有孩子都已经结婚，所以我不同意离婚。原告方说我没在家住与事实不符，原告大概在2006年或2007年去韩国了，去了大约4至5年，回来以后嫌我把家弄得脏，就又走了，我现在为了维持生活开麻将馆。关于财产，我们夫妻确有六间正房和三间门房，有三间给我大儿子了，现剩三间正房和三间门房我在住着。关于债务，原告去韩国前，在我不知道的情况下找我亲属的身份证贷款3万元钱，现在我的亲属已经还清了。在2008年，我大儿子因为打架，我向亲属借款2.7万元。原告回来后在东山新天地买了一套二手楼房。原告在去韩国前向我母亲借款1.1万元。在原告出国期间，我因为生病欠下50万元债务。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
结婚证一份。证明双方于××××年××月××日结婚。
经质证，被告对原告证据无异议。
被告向本院提交下列证据：
光盘一张。证明原告购买了东山新天地的楼房。经质证原告认为，我不承认楼房卖给我了，就算卖给我了，也没给钱。我小儿子现在在那住。
经审查，本院认为原告证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原被告双方于××××年××月××日结婚的事实。故本院对原告证据予以采纳。对被告证据，因不能证明原告购买楼房的事实，本院不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生有二个儿子，均已成人。婚后原被告双方因发生家庭矛盾，被告在外租房居住。双方无夫妻共同债务。被告认为双方感情没有破裂，双方仅仅因为一点家庭琐事发生矛盾，不同意离婚。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，在共同生活中发生矛盾，应互谅互让，相互理解，珍惜夫妻感情，原告提出离婚，未能向本院提出夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告宁某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙志新
二〇一五年九月十五日
代书记员 张晓嫚
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更897号
罪犯翟纪斌，男，1961年3月5日出生，汉族�初中文化，山西省大同市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）同刑初字第27号刑事判决，以被告人翟纪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月4日至2026年8月3日止。2014年9月25日本院以（2014）晋市法刑减字第653号裁定对翟纪斌减刑一年。刑期自2011年8月4日起至2025年8月3日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第335号减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟纪斌在服刑改造期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。积极参加政治学习，考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年1月，受到监狱表扬奖励4个。上述事实，有罪犯翟纪斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯翟纪斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翟纪斌予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审判�员赵贵明
代理审判员 李 然
二０一六年十月十三日
书 记 员 ＸＸ霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商外初字第64号
原告：宁波市江东翔诚工艺包装有限公司。住所地：宁波市江东区福明街道桑家。
法定代表人：陈如发，该公司经理。
被告：瑞博达（宁波）木业有限公司。住所地：宁波市镇海经济技术开发区B区。
法定代表人：邵德兴，该公司总经理。
委托代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
原告宁波市江东翔诚工艺包装有限公司（以下简称“翔诚公司”）为与被告瑞博达（宁波）木业有限公司（以下简称“瑞博达公司”）买卖合同纠纷一案，于2011年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告翔诚公司的法定代表人陈如发与被告瑞博达公司的委托代理人仲沈鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔诚公司起诉称：原、被告之间存在买卖业务关系，自2005年起至2011年3月止，原告向被告提供的货物货款总额为664246.96元，被告至2011年4月份止共向原告支付货款621122.36元，尚欠原告货款43124.60元，故原告向法院起诉，要求被告支付货款43124.6元。
被告瑞博达公司答辩称：2005年之前，原告与宁波大方家私有限公司（以下简称“大方公司”）存在买卖业务关系，后原告单方中断与大方公司的业务，与被告发生业务关系，但双方未签订过书面合同。原告向被告供货合计664246.96元系事实，但被告已向原告支付货款645412.17元，除了原告认可的货款621122.36元外，被告曾于2010年8月4日委托大方公司向原告支付了货款24289.81元，故现在被告尚欠原告的货款仅为18834.79元，而非原告诉请的43124.60元。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告翔诚公司开具给被告瑞博达公司的宁波增值税专用发票复印件二十六份，拟证明被告向原告购买货物，货款总计664246.96元的事实。被告对此无异议，本院予以认定。
2.银行进帐单复印件二十七份，拟证明被告向原告总计支付货款621122.36元的事实。被告对进帐单的真实性没有异议，但认为除该二十七份进帐单外，被告另行于2010年8月4日委托大方公司支付给原告货款24289.81元。本院对该组证据予以认定。
3.原告开具给大方公司的宁波增值税专用发票复印件六份、银行进帐单及电子凭证复印件七份，拟证明大方公司与原告之间也存在买卖业务关系，加上2010年8月4日大方公司支付给原告的货款24289.81元后，双方已钱货两清的事实。本院依职权对增值税发票的认证情况进行查询，查询结果为该六份增值税专用发票已全部进行了认证。原、被告双方对本院的查询结果均无异议，但被告主张该组证据与本案无关。本院认为，该组证据虽系原告与第三人之间的关系，但该第三人同时也是被告主张的委托付款方，与本案具有一定的关联性，故对该组证据依法予以认定。
被告瑞博达公司在举证期限内提供以下证据：
1.2010年8月4日，大方公司开具给原告的转帐支票存根、2010年8月9日的进帐单以及2011年7月28日大方公司出具给被告的证明一份，拟证明2010年8月4日，被告委托大方公司向原告支付货款24289.81元的事实。原告对转帐支票和进帐单的真实性没有异议，但对证明的真实性不予认可，认为该笔货款系大方公司向原告支付的自己公司的货款，不是受被告委托代被告公司支付的货款。本院对转帐支票存根和进帐单的真实性予以认定，而证明系大方公司与被告之间的内部关系，真实性无法确认，故不予认定。
2.2011年7月7日，原告向本院起诉的民事诉状及被告货款汇总表各一份，拟证明在上次起诉时，原告自认2010年8月4日大方公司汇付给原告的24289.81元系代被告支付被告欠原告的货款。原告对证据的真实性没有异议，但认为上次起诉时因原告错误地将被告和大方公司视为同一家公司，才将两家支付的货款合并计算，事后发现大方公司和被告系两家公司，故申请撤诉并将两家帐目分开计算后再重新起诉。本院对该组证据的表面真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告翔诚公司与被告瑞博达公司之间存在买卖业务关系，自2005年至今，双方发生交易的货款总额为664246.96元，被告陆续向原告支付货款621122.36元，现双方因余款问题发生纠纷。
另查明，第三人大方公司在2005年至2007年之间也与原告存在买卖业务关系。2010年8月4日，大方公司通过转帐支票的形式向原告支付货款人民币24289.81元。
本院认为：原告翔诚公司与被告瑞博达公司之间存在买卖业务关系，被告收取原告的货物和增值税发票后，应当向原告支付全额货款，现被告拖欠原告部分货款的行为，构成违约，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告瑞博达公司主张2010年8月4日，第三人大方公司支付给原告翔诚公司的货款24289.81元系大方公司受被告委托，代被告支付给原告的货款，但对于该委托关系的存在，被告未提供充分的证据加以证明；而且大方公司本身与原告之间也存在买卖业务关系，在委托关系并不明确的情况下，涉及大方公司利益款项在本案中不宜审理解决，故被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告瑞博达（宁波）木业有限公司支付原告宁波市江东翔诚工艺包装有限公司货款43124.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费878元减半收取439元，财产保全费451元，合计890元，由被告瑞博达（宁波）木业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 周吟春
二〇一一年九月十三日
书记员 郑 瑶
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1391号
原告：秦某秦丽，女，回族，1975年12月21日生，住河南省洛阳市瀍河区。
委托代理人：张玉琪，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：李某某李京治，男，汉族，1960年4月22日生，住河南省洛阳市瀍河区。
本院在审理原告秦丽秦某诉被告李京治李某某扶养费纠纷一案过程中，原告秦丽秦某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦丽秦某有权在法律规定的范围内自愿处分自己的诉讼权利，申请撤诉理由正当，应于支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦丽秦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦丽秦某承担。
代审判员 唐艳玲
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 孙 倩
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1223号
申请执行人：廖书健，住广州市从化区。
被执行人：李耀忠，住广州市从化市。
被执行人：黄丽娟，住址同上。
申请执行人廖书健与被执行人李耀忠、黄丽娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿借款本金305000元及利息、受理费。根据申请人的请求，本院于2016年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行支付义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，被执行人李耀忠位于从化市街口街凤仪东四巷六幢701、702房由另案处理，待处理后，本案可参与执行款的分配；另案查封被执行人李耀忠有小型汽车三辆，但下落不明，无法扣押、处理；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执1223号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黎家健
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2293号
原告：龙慧，女，汉族，1982年10月2日出生，住四川省都江堰市。
被告：都江堰市杏和餐饮管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人：陈仲君，公司总经理。
委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄小平，四川及第律师事务所律师。
原告龙慧与被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司（以下简称杏和餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴勇建适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙慧、被告杏和餐饮公司的委托代理人黄小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙慧诉称，原告从2011年11月至今一直为被告供应茶叶。2016年3月24日被告停业，被告尚欠原告货款9870元，原告因多次向被告负责人追讨货款无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款9870元。
被告杏和餐饮公司辩称，欠款属实，对原告提供的欠条的真实性、合法性和关联性也无异议。
经审理查明，原告龙慧系经营茶叶店的个体工商户。原告从2011年11月至今一直为被告供应茶叶。2016年2月26日，被告杏和餐饮公司向原告出具《欠条》，载明：“都江堰市杏和餐饮管理有限公司今欠龙慧茶叶款9870元（大写：玖仟捌佰柒拾元正）”。被告杏和餐饮公司在该欠条上加盖了公司的公章。庭审中被告认可欠款的事实和金额。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的原被告双方身份信息、《欠条》等证据佐证。
本院认为，原告龙慧向被告杏和餐饮公司供应茶叶，双方形成买卖合同关系。该行为系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。原告依约履行了供货义务，被告收货后未给付原告货款，经原、被告对账，被告确认尚欠原告茶叶款9870元，经原告催收，被告仍未给付，对此，被告应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙慧货款9870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 琪
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执保41号
申请人乳山市农村信用合作联社，乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
被申请人于许风，男，1972年10月8日出生，汉族，住乳山市。
被申请人郑美丽，女，1973年11月26日出生，汉族，住乳山市。
被申请人刘艺茂，男，1961年3月7日出生，汉族，住乳山市。
被申请人崔嘉议，男，1962年12月27日出生，汉族，住乳山市。
被申请人刘海英，男，1967年12月23日出生，汉族，住乳山市。
申请人乳山市农村信用合作联社与被申请人于许风、郑美丽、刘艺茂、崔嘉议、刘海英金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔嘉议的银行存款进行保全，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定裁定如下：
冻结被申请人崔嘉议的银行存款15万元。
上述查封银行存款的期限为一年，如需继续查封、冻结，申请人需在查封冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封冻结申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新路
二〇一六年二月二日
书记员 于 雷
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3736号
原告：邓凤华，女，1957年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈振太，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告邓凤华与被告陈振太民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告邓凤华于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邓凤华鉴于陈振太目前去向不明，拟待陈振太出现后再另诉解决，据此申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，如下：
准许邓凤华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由邓凤华负担。
审判员 石瑞德
二〇一六年十月九日
书记员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执257号
申请执行人：孙洁，女，户籍芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第433号仲裁裁决书，于2016年1月27日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款19000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5656号
原告：陈可祥，男，1966年4月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告：许朝英，女，1966年2月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告陈可祥、许朝英与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告陈可祥、许朝英未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年九月二十二无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5656号原告：陈可祥，男，1966年4月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告：许朝英，女，1966年2月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告陈可祥、许朝英与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告陈可祥、许朝英未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一七年九月二十二无代书记员 沈琛琛??
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2623号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，该支行行长。
委托代理人蒋泽明，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告邓德福，男，汉族，生于1982年11月8日，农民，住四川省安岳县。
被告邱军，男，生于1988年1月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告邱富，男，生于1983年8月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告邓德福、邱军、邱富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋泽明到庭参加诉讼，被告邓德福、邱军、邱富经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，原告与被告邓德福、邱军、邱富于2009年4月20日签订了《最高额担保个人借款合同》，同日，在该最高额担保的范围内向被告邓德福发放贷款3万元，被告邱军、邱富为借款提供连带保证担保，并定于2010年4月19日到期。该笔借款借出后被告支付利息至2009年9月29日，借款到期后，被告尚有借款本金29083.07元及其后期利息未付，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法判决邱富偿付借款29083.07元及其后期利息，并由被告邱军、邱富承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告邓德福、邱军、邱富未作答辩。
经审理查明，2009年4月8日，被告邓德福、邱军、邱富共同向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。2009年4月20日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：邓德福向原告借款3万元，用于农业生产经营；借款期限12个月，到期日期为2010年4月19日；还款方式为到期还款，按季度结息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；邱军、邱富为借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。合同签订当日，原告向邓德福发放贷款3万元。该笔借款借出后被告支付利息至2009年9月29日，借款到期后，被告尚有借款本金29083.07元及其后期利息未付，2012年和2014年，原告向被告邓德福送达债务逾期通知书、向被告邱军、邱富送达了担保人履行责任通知书，均因被告下落不明无法送达，由村民委员会签章证明。
上述事实，有原、被告身份资料，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告邓德福向原告借款，被告邱军、邱富为借款提供连带保证担保，原、被告间因此形成借款连带保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邓德福向原告借款后，未按约偿本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告的保证借款合同的保证期间已届满，被告邱军、邱富并无承诺继续履行原合同担保责任的明确意思表示，邱军、邱富的担保责任应予免除，故对原告要求邱军、邱富拖欠的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告邓德福、邱军、邱富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓德福在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29083.07元；
二、限被告邓德福在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金29083.07元的利息（利息从2009年9月30日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
三、限被告邓德福在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金29083.07元的逾期利息（逾期利息从2010年4月20日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
四、驳回原告要求被告邱军、邱富对前三项被告邓德福的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告邓德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民陪审员 汪素琼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 涛
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初389号
原告：刘培利。
委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。
被告：山东万达宝通轮胎有限公司。住所地：山东省东营市永莘路**号。
法定代表人：尚建立，董事长。
委托诉讼代理人：徐静，山东万达宝通轮胎有限公司职工。
委托诉讼代理人：薛鹏，山东万达宝通轮胎有限公司职工。
原告刘培利与被告山东万达宝通轮胎有限公司（以下简称“万达宝通”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培利的委托诉讼代理人王景新、被告万达宝通的委托诉讼代理人徐静、薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金64447元；2.判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资204172.42元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘培利自2004年1月开始在山东万达宝通轮胎有限公司工作，2008年1月签订合同，约定劳动期限为三年，2011年1月签订合同，约定劳动期限为三年，后单位未按照《劳动合同法》第十四条规定与刘培利签订无固定期限劳动合同。2008年签订劳动合同后，刘培利当年工伤保险只缴纳了九个月，剩余三个月工伤保险单位一直未补缴。综上所述，根据《劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，提出上述诉讼请求，望贵院依法支持。
被告万达宝通辩称，一、关于经济补偿金问题。根据原告向垦利区劳动争议仲裁委员会提交的证据显示，被告已经依法向原告缴纳社会保险，不存在不存在被告向原告支付经济补偿的法定情形。二、关于无固定期限劳动合同双倍工资问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年（仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算）。本案中，原告主张订立无固定期限劳动合同的时间为2014年1月，截至目前已4年之久，超过法律规定的仲裁时效，因此应依法驳回其诉讼请求。综上所述，请求贵院依法裁定驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交2016年10月到2017年9月工资明细原件一份、东营市垦利区社会保险管理服务中心出具的刘培利2008年至2017年社会保险缴纳记录原件一份。拟证明，1、证明原告离职前12个月平均工资为5370.58元；2、证明原告社会保险缴纳记录，被告2008年1月至3月工伤保险未为原告缴纳。经质证，被告对提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称被告已经依法为原告补缴了2008年工伤保险，不应再向原告支付经济补偿金。
被告万达宝通向法庭提交以下证据：
1、社会保险基金征缴收据原件两份、山东省社会保险基金专用票据原件一份。拟证明，被告已经依法为原告补缴了2008年工伤保险，不应再向原告支付经济补偿金。经质证，原告对证据的真实性及证明目的均没有异议，但劳动合同法没有规定补缴保险可以免除单位的赔偿责任，如果补缴可以免除责任，劳动合同法将形同虚设。
2、东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书原件一份。拟证明，该仲裁裁决书内容已经明确说明了被告依法维护了原告的合法权益，不应再向原告支付任何的经济补偿金，并且原告的诉讼请求不符合法律规定。经质证，原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。首先，该证据体现出的基本事实原告予以认可，但并没有体现出被告欠缴原告保险是故意还是过失。其次，根据该裁决书，那么单位可以一年只给原告缴纳几个月的社会保险，剩余部分职工如果要求就缴纳，不要求就可以不缴纳，至于具体每年最少缴纳几个月社会保险可以视为没有侵犯职工权益由审判机关自由裁量的话，那劳动合同法就没有存在的必要了。该裁决书为单位少缴或不缴职工劳动保险实质上起了鼓励作用。因此原告起诉至贵院要求按照劳动合同法明文规定被告承担其应负的赔偿责任。
根据原、被告举证及庭审情况，本院确认以下事实：
原告刘培利自2004年1月在被告万达宝通处工作，2008年1月原、被告签订劳动合同，约定劳动期限为三年，2011年1月签订合同，约定劳动期限为三年。被告未为原告缴纳2008年1月至3月工伤保险。2018年2月1日，被告为原告补交2008年1月至3月工伤保险。2018年2月5日，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会出具垦劳人仲案字【2017】第166号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，其一，关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，自原告刘培利2008年1月与被告签订劳动合同至原告离职，除2008年1月至3月未为原告缴纳工伤保险外，一直按时足额缴纳各项保险，且于2018年2月1日为原告补交了工伤保险，被告漏缴三个月工伤保险的情形不能证明被告存在不为职工缴纳社会保险的故意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，对原告关于经济补偿金的主张不予支持。其二，关于双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。原告自认2008年1月签订合同，约定合同期限为三年，2011年1月签订合同，约定合同期限为三年。故原告应自2014年1月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年（仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算）。原告主张订立无固定期限劳动合同的时间距2014年1月1日已超过一年，故对原告的主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘培利的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘培利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一八年六月五日
书记员 王亚楠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终100号
上诉人（原审被告）：宜兴市盛鑫电子有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新庄村。
法定代表人：徐新锋。
上诉人（原审被告）：徐新锋，男，1971年10月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）:泰兴市民杰玻璃制品有限公司，住所地泰兴市兴燕路204号。
法定代表人：陈祥，总经理。
上诉人宜兴市盛鑫电子有限公司（以下简称盛鑫公司）、徐新锋因与被上诉人泰兴市民杰玻璃制品有限公司（以下简称民杰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初157号民事裁定，向本院提起上诉。
盛鑫公司、徐新锋上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。事实和理由：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，“被告住所地”为民事诉讼管辖的第一要素，盛鑫公司、徐新锋的住所地均在宜兴，一审滥用《民诉法》第二十三条的规定，断章取义作出错误裁定。2、《民诉法》第二十三条规定的合同履行地排列在被告住所地之后，属民事案件管辖的第二要素，且民杰公司销售给上诉人的物品为玻璃易碎品，每次均送货上门，合同的履行地在上诉人方。在前二个要素不明确的情况下，才能适用司法解释规定的“接收货币一方所在地”。一审法院不尊重法律规定，滥用司法解释，导致裁定错误。
民杰公司未作答辩。
本院经审查认为，《民诉法》第二十三条规定的因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权，并非按排序优先适用。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民杰公司与盛鑫公司、徐新锋之间系买卖合同引起的货款纠纷，因双方未明确约定合同履行地，本案的争议标的是盛鑫公司、徐新锋欠付民杰公司货款，民杰公司作为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地。民杰公司所在地为泰兴市，故民杰公司选择向合同履行地的一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。盛鑫公司、徐新锋的上诉请求及理由，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年三月三十日
书记员 周 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26876号之一
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村椰林山庄酒店B栋1-××号。
负责人：王慧明，该支行行长。
委托代理人：司光月，男，汉族，1990年12月13日出生，住湖北省襄樊是襄阳区，该单位员工。
委托代理人：叶文娟，女，汉族，1984年8月9日出生，住广东省东莞市，该单位员工。
被申请人：长成电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园。
法定代表人：周国琴。
被申请人：任志刚,男，1968年1月28日出生，新加坡共和国公民。
被申请人：周莉,女，1972年10月2日出生，新加坡共和国公民。
被申请人：吕伟诚，男，1975年3月22日出生，新加坡共和国公民。
被申请人：付颍，女，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省。
申请人中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行与被申请人长成电子（东莞）有限公司、任志刚、周莉、吕伟诚、付颍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）粤1971财保377号之一民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人长成电子（东莞）有限公司、任志刚、周莉、吕伟诚、付颍相应价值人民币3822795.33元的财产。本院依法对被申请人任志刚（RENZHIGANG）位于东莞市南城区簪花路华凯豪庭AII（3）座1××6号房产（不动产证号：粤房地证字第××号）以及被申请人吕伟诚(LUIWAISENG)位于东莞市东城区东城东路229号星河传说商住区四区紫檀苑5栋××号房产（房产证号：02××33）进行了查封。现申请人中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除本院依据（2016）粤1971财保377号之一民事裁定书对被申请人长成电子（东莞）有限公司、任志刚、周莉、吕伟诚、付颍相应价值人民币3822795.33元财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 李 琼
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年一月五日
书 记 员 彭玉龙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26876号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村椰林山庄酒店B栋1-3号。
负责人：王慧明，该支行行长。
委托代理人：司光月，男，汉族，1990年12月13日出生，住湖北省襄樊是襄阳区，该单位员工。
委托代理人：叶文娟，女，汉族，1984年8月9日出生，住广东省东莞市，该单位员工。
被告：长成电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园。
法定代表人：周国琴。
被告：任志刚,男，1968年1月28日出生，新加坡共和国公民。
被告：周莉,女，1972年10月2日出生，新加坡共和国公民。
被告：吕伟诚，男，1975年3月22日出生，新加坡共和国公民。
被告：付颍，女，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东莞麻涌支行诉被告长成电子（东莞）有限公司、任志刚、周莉、吕伟诚、付颍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月23日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。
本院认为因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 李 琼
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年一月四日
书 记 员 彭玉龙
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执419号
本院受理的范健刚申请执行高克杰、方妹牛借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判员 孙豫奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐荣军
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第255号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年8月21日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人薛俊福，山东理永律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员傅春涛出庭支持公诉。被告人张某及辩护人薛俊福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日17时许，主父笑宜（已判刑）纠集主父文尚（已判刑）及被告人张某窜至临沂市罗庄区付庄中学门口，无故将该校学生王某乙（2000年1月29日生）拦住，并采用拳打脚踢等方式将王某乙打伤，后王某乙在其父王某甲陪同下报警。经鉴定，王某乙双上颌中切牙、右下颌中切牙冠折，构成轻伤二级。2015年8月21日，被告人张某被公安机关抓获。
另查明，2015年8月31日，被告人张某在其父张启军帮助下与被害人王某乙达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失共计3万元，并已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，有当庭举证并经质证的被害人王某乙的陈述，证人殷某、刘某、王某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，和解、谅解书及收到条，户籍信息，抓获经过，同案犯主父笑宜、主父文尚的供述及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与他人结伙随意殴打被害人，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某与同案犯主父文尚、主父笑宜在共同犯罪中作用不同，但不宜区分主从犯，应根据其具体犯罪事实区别量刑。辩护人关于认定张某从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人张某如实供述罪行，构成坦白，与被害人达成和解协议并履行完毕，取得谅解，依法从轻处罚。辩护人关于被告人认罪悔罪态度较好、与被害人达成和解协议并取得谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 纪茜茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初508号
原告：某某，住所地：岳阳市城陵矶桂花园小区**栋***室。
法定代表人：某某，总经理。
被告：某某，男，身份信息不详，住岳阳市琵琶王立交桥旁6906工厂生活小区**栋***房。
原告某某与被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。本案在审理过程中，原告某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回对被告某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某承担。
审判员 程解放
二〇一七年三月十日
书记员 姜湖广
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第126号之二
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。
法定代表人徐军，理事长。
被执行人何世华，男，1970年2月28日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人梁希，女，1984年10月6日生，汉族，住四川省兴文县僰王山镇。
本院在执行泸县农村信用合作联社与何世华、梁希金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）泸泸民初字第1208号民事判决书，向被执行人何世华、梁希发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，但被执行人何世华、梁希未按期履行义务。在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人何世华、梁希所有的并抵押于申请人泸县农村信用合作联社处的位于泸县福集镇麒麟路中段9号3幢2单元14号的房产进行评估，并以评估价46.6万元为保留价委托泸州市佳诚拍卖有限公司进行拍卖。第一次公开拍卖因无人竞买流标，本院以37.28万委托拍卖公司进行第二次拍卖仍流标，后又以31.688万委托拍卖公司进行第三次拍卖也流标，经征求申请人与执行人的意见，本院又委托拍卖公司以31.688万进行了一次变卖，但仍无人竞买。申请执行人泸县农村信用合作联社自愿以第三次流标价316880.00元抵偿部分债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，本院已将上述房屋裁定给申请人泸县农村信用合作联社所有。截至2016年3月30日止，被执行人何世华、梁希尚欠申请人泸县农村信用合作联社利息171353.08元未履行。因二被执行人目前无财产可供执行，申请人泸县农村信用合作联社申请终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2014）泸泸民初字第1208号民事判决的本次执行程序。
被执行人何世华、梁希金应继续履行（2014）泸泸民初字第1208号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年九月十九日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第126号
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。
法定代表人徐军，理事长。
被执行人何世华，男，1970年2月28日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人梁希，女，1984年10月6日生，汉族，住四川省兴文县僰王山镇。
本院在执行泸县农村信用合作�社与何世华、梁希金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）泸泸民初字第1208号民事判决书，向被执行人何世华、梁希发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，但被执行人何世华、梁希未按期履行义务。在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人何世华、梁希所有的并抵押于申请人泸县农村信用合作联社处的位于泸县福集镇麒麟路中段9号3幢2单元14号的房产进行评估，并以评估价46.6万元为保留价委托泸州市佳诚拍卖有限公司进行拍卖。第一次公开拍卖因无人竞买流标，本院以37.28万委托拍卖公司进行第二次拍卖仍流标，后又以31.688万委托拍卖公司进行第三次拍卖也流标，经征求申请人与执行人的意见，本院又委托拍卖公司以31.688万进行了一次变卖，但仍无人竞买。申请执行人泸县农村信用合作联社自愿以第三次流标价316880.00元抵偿部分债务�据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”及第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下：
一、将被执行人何世华、梁希所有的位于泸县福集镇麒麟路中段9号3幢2单元14号的房产（证号：泸房权证泸县字第201100203-1、201100203-2号，面积：137.86平方米）交付申请执行人泸县农村信用合作联社，用于抵偿被执行人何世华、梁希对申请执行人的债务316880.00元。该房屋所有权和土地�用权自本裁定送达给申请执行人泸县农村信用合作联社时归申请执行人泸县农村信用合作联社享有。
二、申请执行人泸县农村信用合作联社可持本裁定至相关财产管理部门办理登记过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛启君
审判员 郑洪英
审判员 田 燕
二〇一六年三月三十日
书记员 刘义平
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更405号
罪犯郑基伟，男，一九八五年十一月十日出生，汉族，云南省昭通市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆鄯善县人民法院二Ｏ一四年六月五日作出（2014）鄯刑初字第103号刑事判决，认定罪犯郑基伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ二九年�月十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成民警指派的改造任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二Ｏ一五年下半年获罪犯改造积极分子一次；二Ｏ一五年七月、十月、二Ｏ一六年三月、五月获季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑基伟减去有期徒刑十个月（刑期至二Ｏ二八年六月十七日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1648号
上诉人（原审被告）：黄旺盛，男，1975年8月3日出生，汉族，住漳浦县，
上诉人（原审被告）：黄海东，男，1977年12月26日出生，汉族，住漳浦县，
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林德发，男，1951年10月1日出生，汉族，住漳浦县，
上诉人黄旺盛、黄海东因与被上诉人林德发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄旺盛、黄海东上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回林德发的诉讼请求。事实与理由：一、黄旺盛、黄海东无需承担本案的赔偿责任。1、一审认定黄旺盛、黄海东二人与林德发、林志华、林志贵三人打架的事实与客观事实不符。2、因林德发无法证实其受伤由谁造成，应承担举证不能的法律后果，一审却判决黄旺盛、黄海东承担本案50%的赔偿责任，适用法律错误。二、一审程序违法，林德发的儿子林志华涉嫌故意伤害，目前尚在刑事审判中，本案应中止审理。
林德发辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
林德发向一审法院起诉请求：判令黄旺盛、黄海东连带赔偿林德发的各项经济损失共计10781.36元。
一审法院认定事实：2015年12月6日晚，林德发与其儿子林志华、林志贵三人同古雷收海工作组成员许水田、林成文到黄旺盛福晟1期38幢1804室家中商谈海地赔偿事宜。黄旺盛回来后，言语不合便用左脚踢林志华右腿，并与林德发及其儿子林志华、林志贵发生打架，黄旺盛打电话叫来黄海东后，黄旺盛、黄海东二人与林德发、林志华、林志贵三人打架，公安机关到场后，双方才停止。当天，林德发因双方打架受伤到漳浦县医院住院治疗，住院15天。共花去医疗费7556.36元，出院医嘱门诊随访。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。林德发与其儿子林志贵、林志华三人因海地赔偿事宜到黄旺盛家中协商，与黄旺盛、黄海东发生互殴致林德发受伤，根据林德发提交证据，无法证实其受伤由哪一人造成，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，互殴双方按公平原则均应对林德发的损害后果承担50%民事赔偿责任，故黄旺盛、黄海东一方共同对林德发的损害结果承担50%责任。林德发受伤住院造成的各项经济损失如下：医疗费：7556.36元，交通费酌定300元，住院伙食补助费共15天×20元/天=300元，以上损失共计8156.36元。故黄旺盛、黄海东应共同赔偿林德发各项经济损失4078.18元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、黄旺盛、黄海东共同赔偿林德发因本案打架造成的各项经济损失4078.18元；二、驳回林德发的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由黄海东、黄旺盛负担25元，林德发负担25元。
本院查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实，除黄旺盛、黄海东对“黄旺盛回来后，言语不合便用左脚踢林志华右腿，并与林德发及其儿子林志华、林志贵发生打架，黄旺盛打电话叫来黄海东后，黄旺盛、黄海东二人与林德发、林志华、林志贵三人打架，公安机关到场后，双方才停止”有异议外，其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
对有争议的事实，本院综合分析认定如下：黄旺盛、黄海东提出没有与林德发、林志华、林志贵等互殴的事实，特别是黄旺盛腰椎手术不久，不会打架，林德发是自己摔倒受伤的。从一审法院向公安机关调取有关林德发、黄旺盛、黄海东的五份《询问笔录》足以证实，黄旺盛、黄海东二人与林德发、林志华、林志贵三人打架的事实，且从笔录的内容来看亦证实黄旺盛、黄海东与林德发有发生打架的事实，故黄旺盛、黄海东所提出的上述事实的异议部分不能成立，不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄旺盛、黄海东两兄弟与林德发、林志华、林志贵三父子因海地赔偿事宜引发互殴，致使林德发受伤，黄旺盛、黄海东在没有证据证实在本次事件中不存在过错或林德发受伤系其故意造成，本院又无法认定该伤情具体由谁造成的情况下，依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第六条、第十条的规定，黄旺盛、黄海东两兄弟对林德发的伤情应承担侵权责任，并承担连带赔偿责任。因该次打架事件系林德发、林志华、林志贵与黄旺盛、黄海东之间未能相互克制各自的情绪所导致，林德发对打架的发生亦有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第二十六条(?javascript:SLC(125300,26)?)之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故林德发亦应自行承担一定的责任，原审酌定林德发承担自身50%的责任并无不妥，对一审适用《中华人民共和国民法通则》第四条处理本案属适用法律不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。故黄旺盛、黄海东上诉提出无需承担本案赔偿责任的上诉理由依据不足，不予采纳。因本案的处理结果无需等待案外人林志华的刑事审判结果作为判决依据，故本案无须中止审理，故黄旺盛、黄海东提出一审法院未中止审理本案存在程序违法的上诉理由于法无据，不予采纳。
综上所述，黄旺盛、黄海东的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为100元，由黄旺盛、黄海东共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1648号上诉人（原审被告）：黄旺盛，男，1975年8月3日出生，汉族，住漳浦县，上诉人（原审被告）：黄海东，男，1977年12月26日出生，汉族，住漳浦县，上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林德发，男，1951年10月1日出生，汉族，住漳浦县，上诉人黄旺盛、黄海东因与被上诉人林德发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄旺盛、黄海东上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回林德发的诉讼请求。事实与理由：一、黄旺盛、黄海东无需承担本案的赔偿责任。1、一审认定黄旺盛、黄海东二人与林德发、林志华、林志贵三人打架的事实与客观事实不符。2、因林德发无法证实其受伤由谁造成，应承担举证不能的法律后果，一审却判决黄旺盛、黄海东承担本案50%的赔偿责任，适用法律错误。二、一审程序违法，林德发的儿子林志华涉嫌故意伤害，目前尚在刑事审判中，本案应中止审理。林德发辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。林德发向一审法院起诉请求：判令黄旺盛、黄海东连带赔偿林德发的各项经济损失共计10781.36元。一审法院认定事实：2015年12月6日晚，林德发与其儿子林志华、林志贵三人同古雷收海工作组成员许水田、林成文到黄旺盛福晟1期38幢1804室家中商谈海地赔偿事宜。黄旺盛回来后，言语不合便用左脚踢林志华右腿，并与林德发及其儿子林志华、林志贵发生打架，黄旺盛打电话叫来黄海东后，黄旺盛、黄海东二人与林德发、林志华、林志贵三人打架，公安机关到场后，双方才停止。当天，林德发因双方打架受伤到漳浦县医院住院治疗，住院15天。共花去医疗费7556.36元，出院医嘱门诊随访。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。林德发与其儿子林志贵、林志华三人因海地赔偿事宜到黄旺盛家中协商，与黄旺盛、黄海东发生互殴致林德发受伤，根据林德发提交证据，无法证实其受伤由哪一人造成，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，互殴双方按公平原则均应对林德发的损害后果承担50%民事赔偿责任，故黄旺盛、黄海东一方共同对林德发的损害结果承担50%责任。林德发受伤住院造成的各项经济损失如下：医疗费：7556.36元，交通费酌定300元，住院伙食补助费共15天×20元/天=300元，以上损失共计8156.36元。故黄旺盛、黄海东应共同赔偿林德发各项经济损失4078.18元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、黄旺盛、黄海东共同赔偿林德发因本案打架造成的各项经济损失4078.18元；二、驳回林德发的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由黄海东、黄旺盛负担25元，林德发负担25元。本院查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实，除黄旺盛、黄海东对“黄旺盛回来后，言语不合便用左脚踢林志华右腿，并与林德发及其儿子林志华、林志贵发生打架，黄旺盛打电话叫来黄海东后，黄旺盛、黄海东二人与林德发、林志华、林志贵三人打架，公安机关到场后，双方才停止”有异议外，其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。对有争议的事实，本院综合分析认定如下：黄旺盛、黄海东提出没有与林德发、林志华、林志贵等互殴的事实，特别是黄旺盛腰椎手术不久，不会打架，林德发是自己摔倒受伤的。从一审法院向公安机关调取有关林德发、黄旺盛、黄海东的五份《询问笔录》足以证实，黄旺盛、黄海东二人与林德发、林志华、林志贵三人打架的事实，且从笔录的内容来看亦证实黄旺盛、黄海东与林德发有发生打架的事实，故黄旺盛、黄海东所提出的上述事实的异议部分不能成立，不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄旺盛、黄海东两兄弟与林德发、林志华、林志贵三父子因海地赔偿事宜引发互殴，致使林德发受伤，黄旺盛、黄海东在没有证据证实在本次事件中不存在过错或林德发受伤系其故意造成，本院又无法认定该伤情具体由谁造成的情况下，依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第六条、第十条的规定，黄旺盛、黄海东两兄弟对林德发的伤情应承担侵权责任，并承担连带赔偿责任。因该次打架事件系林德发、林志华、林志贵与黄旺盛、黄海东之间未能相互克制各自的情绪所导致，林德发对打架的发生亦有一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第二十六条(?javascript:SLC(125300,26)?)之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故林德发亦应自行承担一定的责任，原审酌定林德发承担自身50%的责任并无不妥，对一审适用《中华人民共和国民法通则》第四条处理本案属适用法律不当，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。故黄旺盛、黄海东上诉提出无需承担本案赔偿责任的上诉理由依据不足，不予采纳。因本案的处理结果无需等待案外人林志华的刑事审判结果作为判决依据，故本案无须中止审理，故黄旺盛、黄海东提出一审法院未中止审理本案存在程序违法的上诉理由于法无据，不予采纳。综上所述，黄旺盛、黄海东的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币为100元，由黄旺盛、黄海东共同负担。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一七年九月十八日书记员  蒋舒红附本判决适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1377号
申请执行人：丁当，男，1990年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：胡金戈，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
丁当与胡金戈民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院(2015)宁民初字第00979号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡金戈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁当于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人胡金戈目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁当在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1377号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初897号
自诉人张某某，男，汉族，生于1991年12月8日，住禹州市。
被告人化某某，男，汉族，生于1957年7月6日，住禹州市。
自诉人张某某诉被告人化有合拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初897号自诉人张某某，男，汉族，生于1991年12月8日，住禹州市。被告人化某某，男，汉族，生于1957年7月6日，住禹州市。自诉人张某某诉被告人化有合拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年十一月十四日书记员  赵 婧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5948号
上诉人（原审原告）：吕青，女，1972年11月20日出生。
委托诉讼代理人：李正海，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市伴月苑茶城，住所地北京市石景山区鲁谷新岚大厦南侧*层。
法定代表人：牛宝国，经理。
委托诉讼代理人：王云龙，北京兴创律师事务所律师。
上诉人吕青因与被上诉人北京市伴月苑茶城（以下简称伴月苑茶城）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吕青上诉请求：1、确认与伴月苑茶城于2015年5月18日起存在劳动关系；2、伴月苑茶城支付吕青20**年7月18日至2015年12月18日期间工资9000元；3、伴月苑茶城支付吕青未签订书面劳动合同二倍工资差额12600元；4、伴月苑茶城支付吕青受伤期间的医疗费21800元。。
伴月苑茶城辩称：双方不存在劳动关系。
吕青向一审法院起诉请求：1、请求确认2015年5月18日至今双方存在劳动关系；2、判令伴月苑茶城支付2015年7月18日-2015年12月18日工资9000元；3、判令伴月苑茶城支付2015年5月18日至今未签劳动合同二倍工资的另一倍12600元；4、判令伴月苑茶城支付吕青受伤期间的医疗费21800元。
一审法院认定事实：吕青与伴月苑茶城对双方是否存在劳动关系存在争议。吕青为证明其主张，向法院提交以下证据予以佐证：
证据1、照片。吕青称该照片系其在伴月苑茶城工作中拍摄，伴月苑茶城不认可该证据的关联性；证据2、监控录像，吕青认为该证据中载明了2015年7月3日，吕青在为伴月苑茶城工作时受伤的事实，伴月苑茶城认为该录像不是原始图像，画面不清楚无法辨认画面中的人物身份，不认可该证据的真实性。经法庭询问，吕青认可该证据系翻拍所得；证据3、微信记录，伴月苑茶城对该证据的真实性不予认可；证据4、证人昌×的书面证言，伴月苑茶城认为证人应当出庭接受质证，对该证据的真实性不予认可；证据5、伴月苑茶城销售发票一份，伴月苑茶城认为该发票仅能证明吕青在伴月苑茶城处购买过茶叶，对其证明目的不予认可；证据6、住院病案及医疗费票据，伴月苑茶城对该证据的关联性及证明目的不予认可。
在本案审理过程中，法院对伴月苑茶城进行了实地勘察，该茶城系开放式场所，不禁止非工作人员进入及顾客使用相关器具，监控设备的起录时间为2016年2月。
2015年9月30日，吕青就本案诉讼请求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年1月14日，该仲裁委员会作出京石劳人仲字[2015]第1204号裁决书，驳回了吕青的诉讼请求。
一审法院认定上述事实，有裁决书、照片、录像、微信记录，发票、病历、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕青主张与伴月苑茶城存在劳动关系，应当负担举证责任，但吕青提交的视频资料系复制件，微信记录及证人证言的真实性均无法核实，照片、发票、病历及医疗费票据等证据均无法充分证明其与被告之间存在劳动关系的事实，应当承担举证不能的不利后果。故法院对吕青主张其与伴月苑茶城之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，吕青主张的其他诉讼请求无事实依据，法院亦不予支持。综上所述，法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回吕青之诉讼请求。
本院二审期间，吕青及伴月苑茶城均未提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。
本院认为：吕青上诉请求确认与伴月苑茶城之间存在劳动关系，应就该上诉主张提交充分证据。审理中，吕青认可提交的视频资料系手机翻拍，不能提交原始视频资料；吕青所称可证明其系伴月苑茶城员工的证人均不能到庭接受法庭质询，证言的真实性不能得到核实；吕青提交的照片仅能够证明拍照时吕青在该处，出示的发票系伴月苑茶城向购买商品的客户出具的票据；吕青提交的病例及医疗费单据仅证明吕青看病的情况，以上证据不能形成完整的证据链，不能有效证明吕青与伴月苑茶城存在劳动关系，故对吕青上诉请求确认劳动关系不予支持，因双方不存在劳动关系，吕青上诉要求伴月苑支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院均不予支持；因双方不存在劳动关系，吕青主张因在工作中受伤而请求伴月苑茶城支付相关医疗费用，本院不予支持。综上所述，上诉人吕青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由吕青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一六年十月十七日
书记员 刘芳明
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5948号上诉人（原审原告）：吕青，女，1972年11月20日出生。委托诉讼代理人：李正海，北京市正海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市伴月苑茶城，住所地北京市石景山区鲁谷新岚大厦南侧*层。法定代表人：牛宝国，经理。委托诉讼代理人：王云龙，北京兴创律师事务所律师。上诉人吕青因与被上诉人北京市伴月苑茶城（以下简称伴月苑茶城）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吕青上诉请求：1、确认与伴月苑茶城于2015年5月18日起存在劳动关系；2、伴月苑茶城支付吕青20**年7月18日至2015年12月18日期间工资9000元；3、伴月苑茶城支付吕青未签订书面劳动合同二倍工资差额12600元；4、伴月苑茶城支付吕青受伤期间的医疗费21800元。。伴月苑茶城辩称：双方不存在劳动关系。吕青向一审法院起诉请求：1、请求确认2015年5月18日至今双方存在劳动关系；2、判令伴月苑茶城支付2015年7月18日-2015年12月18日工资9000元；3、判令伴月苑茶城支付2015年5月18日至今未签劳动合同二倍工资的另一倍12600元；4、判令伴月苑茶城支付吕青受伤期间的医疗费21800元。一审法院认定事实：吕青与伴月苑茶城对双方是否存在劳动关系存在争议。吕青为证明其主张，向法院提交以下证据予以佐证：证据1、照片。吕青称该照片系其在伴月苑茶城工作中拍摄，伴月苑茶城不认可该证据的关联性；证据2、监控录像，吕青认为该证据中载明了2015年7月3日，吕青在为伴月苑茶城工作时受伤的事实，伴月苑茶城认为该录像不是原始图像，画面不清楚无法辨认画面中的人物身份，不认可该证据的真实性。经法庭询问，吕青认可该证据系翻拍所得；证据3、微信记录，伴月苑茶城对该证据的真实性不予认可；证据4、证人昌×的书面证言，伴月苑茶城认为证人应当出庭接受质证，对该证据的真实性不予认可；证据5、伴月苑茶城销售发票一份，伴月苑茶城认为该发票仅能证明吕青在伴月苑茶城处购买过茶叶，对其证明目的不予认可；证据6、住院病案及医疗费票据，伴月苑茶城对该证据的关联性及证明目的不予认可。在本案审理过程中，法院对伴月苑茶城进行了实地勘察，该茶城系开放式场所，不禁止非工作人员进入及顾客使用相关器具，监控设备的起录时间为2016年2月。2015年9月30日，吕青就本案诉讼请求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年1月14日，该仲裁委员会作出京石劳人仲字[2015]第1204号裁决书，驳回了吕青的诉讼请求。一审法院认定上述事实，有裁决书、照片、录像、微信记录，发票、病历、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据予以佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕青主张与伴月苑茶城存在劳动关系，应当负担举证责任，但吕青提交的视频资料系复制件，微信记录及证人证言的真实性均无法核实，照片、发票、病历及医疗费票据等证据均无法充分证明其与被告之间存在劳动关系的事实，应当承担举证不能的不利后果。故法院对吕青主张其与伴月苑茶城之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，吕青主张的其他诉讼请求无事实依据，法院亦不予支持。综上所述，法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吕青之诉讼请求。本院二审期间，吕青及伴月苑茶城均未提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为：吕青上诉请求确认与伴月苑茶城之间存在劳动关系，应就该上诉主张提交充分证据。审理中，吕青认可提交的视频资料系手机翻拍，不能提交原始视频资料；吕青所称可证明其系伴月苑茶城员工的证人均不能到庭接受法庭质询，证言的真实性不能得到核实；吕青提交的照片仅能够证明拍照时吕青在该处，出示的发票系伴月苑茶城向购买商品的客户出具的票据；吕青提交的病例及医疗费单据仅证明吕青看病的情况，以上证据不能形成完整的证据链，不能有效证明吕青与伴月苑茶城存在劳动关系，故对吕青上诉请求确认劳动关系不予支持，因双方不存在劳动关系，吕青上诉要求伴月苑支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院均不予支持；因双方不存在劳动关系，吕青主张因在工作中受伤而请求伴月苑茶城支付相关医疗费用，本院不予支持。综上所述，上诉人吕青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由吕青负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 姚 红审判员 何 锐二〇一六年十月十七日书记员 刘芳明
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保54号
申请人李某。
被申请人苏某。
申请人李某与被申请人苏某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人的蒙H×××××号车辆进行诉前保全，许毅自愿以其所有的冀G×××××号车辆为抵押，为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押蒙H×××××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年七月一日
书记员 李晓棠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3313号
罪犯吕春国，男，1969年12月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年二月十六日，吉林省松原市中级人民法院作出(2012)松刑初字第15号刑事判决，认定罪犯吕春国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕春国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕春国减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0二一年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢132号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙科。
被执行人吕珊珊。
被执行人孙建立。
被执行人孙国庆。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人孙科、吕珊珊、孙建立、孙国庆借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年10月20日作出的（2012）川商初字第710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙科、吕珊珊、孙建立、孙国庆未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年7月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第710号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年八月十七日
书记员 李 俏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2919号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地湖南省祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系支行行长。
被告：黄国斌，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
关于原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告黄国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。2017年10月9日，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行以已与被告黄国斌协商还款方案为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤回对被告黄国斌的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行承担。
审 判 员 邹爱国
二〇一七年十月十日
代理书记员 王 媛
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第27号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：张树林男，1967年12月7日出生，住易县。
被执行人：许云艳女，1988年10月13日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对张树林、许云艳行政处罚一案，于2012年9月30日作出的（2012）第（0061）号行政决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第19条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0061）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0061）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0061）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 王 帅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 高 阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终686号
上诉人（原审被告）：山东光彩信息科技有限公司，住所地山东省济南市海信龙奥九号楼2002室。
法定代表人：孙祎，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽奥彩信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路81号省煤炭科学研究院6楼。
法定代表人陈霆，董事长。
上诉人山东光彩信息科技有限公司因与被上诉人安徽奥彩信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3215号-1民事裁定，向本院提起上诉。
山东光彩信息科技有限公司上诉称，1.本案上诉双方公司董事长皆为陈霆一人，实为假借外部诉讼解决上诉人公司内部矛盾。因多名高管人员同时在原被告两公司任职，案件涉及上诉人公司内部纠纷较多，本案存有重大虚假诉讼嫌疑，所以由上诉人公司注册地法院审理更为合适。2.原裁定认定事实不清，未查明双方是否签订《产品购销合同》。原审法院仅凭《产品购销合同》复印件即认定双方曾对案件管辖进行约定，并未审查合同印章的真实性及是否由双方当事人所订立，属于认定事实不清。在此情形下，将本案移送被告所在地即济南市高新技术产业开发区人民法院审理较为稳妥。3.原裁定适用法律错误，指向复议途径于法无据。原审法院（2016）皖0111民初3215号-1民事裁定书没有告知当事人有上诉权利，其最后一段所确定的救济手段为复议一次，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定，依法应予纠正。综上，原审裁定错误，请求二审撤销原审裁定，将案件移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人安徽奥彩信息科技有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，截止目前管辖权纠纷审理阶段，上诉人未就其主张的虚假诉讼、虚假印章等相关事实进行举证，尚不能以此否定约定管辖条款的真实性。依据合同中“协商不成时，按以下（2）项方式处理：（2）向乙方所在地人民法院起诉”的管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因此该约定管辖条款约束本案。根据约定管辖优先原则优先适用于本案。合同中的乙方为安徽奥彩信息科技有限公司，其住所地位于合肥市包河区宣城路81号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人所述的裁定告知的救济途径错误，原审法院已裁定予以补正。故上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十三日
书记员 陈玉荣
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执363号
被执行人肖如轲。
被执行人胡巧兰。
关于被执行人肖如轲、胡巧兰罚金刑一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803刑初113号刑事判决书已发生法律效力，2016年12月29日本院行使审判庭移送执行，我院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803刑初113号刑事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月六日
书记员 王 伟
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执363号被执行人肖如轲。被执行人胡巧兰。关于被执行人肖如轲、胡巧兰罚金刑一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803刑初113号刑事判决书已发生法律效力，2016年12月29日本院行使审判庭移送执行，我院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803刑初113号刑事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年六月六日书记员  王 伟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执84号
申请执行人：李玉梅，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人李玉梅与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】101号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款8448.00元并加倍支付迟延履行期间利息；2、要求被执行人承担执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】101号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初818号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：吴巨林，该公司职工。
被告：张再高，男，36岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告张再高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾燕
二〇一七年五月十七日
书记员 武兴