黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡亚芝，女，1948年8月10日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人史勇，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区四方台大道2091号。
法定代表人孙庆德，该局局长。
委托代理人蒲南，该局法规处工作人员。
委托代理人关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人孙喆，该市市长。
委托代理人刘煦，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员。
再审申请人胡亚芝因诉被申请人哈尔滨市城市管理行政执法局（下称哈尔滨城管局）强制拆除决定及哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月21日组织各方当事人进行了询问。再审申请人胡亚芝及其委托代理人史勇，被申请人哈尔滨城管局委托代理人蒲南、关善韬，被申请人哈尔滨市政府委托代理人刘煦到庭参加询问。本案现已审查终结。
2014年3月，哈尔滨城管局执法人员检查时发现在哈尔滨市道里区透笼街22-10号对面有一占道商亭，经营者为胡亚芝。经调查，胡亚芝提交的《1999年临时占道许可证》有效期限为1999年1月1日至1999年12月30日，该临时占道许可已超过审批期限。胡亚芝又不能提供其他相关手续，哈尔滨城管局于2014年4月16日作出哈行执强拆字[2014]第0105004号《强制拆除决定书》。胡亚芝不服，向哈尔滨市政府申请行政复议，哈尔滨市政府于2014年6月9日作出哈政复决[2014]56号《行政复议决定书》，维持了哈尔滨城管局作出的哈行执强拆字[2014]第0105004号《强制拆除决定书》。胡亚芝仍不服，于2017年2月15日提起行政诉讼，请求判令哈尔滨城管局作出的哈行执强拆字[2014]第0105004号《强制拆除决定书》违法，判令哈尔滨市政府作出的行政复议决定无效。
另，哈尔滨市政府作出行政复议决定后，胡亚芝曾于2014年6月提起过行政诉讼，请求确认哈行执限拆公告字[2014]第0105004号《限期拆除公告》违法并确认复议决定无效,但该复议决定是针对《强制拆除决定书》作出的，哈尔滨市道里区人民法院和哈尔滨市中级人民法院分别作出了（2016）黑0102行初4号行政裁定和（2016）黑01行终478号行政裁定。
哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初48号行政判决认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的相关规定，哈尔滨城管局具有城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在道路、广场违法修建临时建筑物、构筑物，违法建造小型建筑物、构筑物行为的行政处罚权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定。哈尔滨市政府具有行政复议的法定职权。本案中，虽然胡亚芝提供了《1999年临时占道许可证》，但是该临时占道许可证有效期限为1999年1月1日至1999年12月30日；关于胡亚芝提出的每年执法人员都收费，以罚款的名义收费，不给票据，没有证据予以证实。同时，胡亚芝又不能提供其他证据证明其经营的占道商亭具有合法审批手续，故哈尔滨城管局作出的哈行执强拆字[2014]第0105004号《强制拆除决定书》及哈尔滨市政府作出的哈政复决[2014]56号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回胡亚芝的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终413号行政判决认为，胡亚芝所出示的临时占道许可位置并非本案中被拆除临时占道商亭位置，且临时占道许可已超过有效期限，临时占道商亭无任何审批手续，属于违章建筑，强制拆除决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市政府作出的行政复议决定程序合法，一审判决驳回胡亚芝诉讼请求并无不当，应予维持。胡亚芝收到哈尔滨市政府行政复议决定后，起诉限期拆除公告，人民法院以未影响其权利义务驳回胡亚芝起诉后，胡亚芝对强制拆除决定提起诉讼并未超期。胡亚芝称其是于1999年以拍卖的方式取得的合法商亭，哈尔滨城管局《强制拆除决定书》无法律效力的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
胡亚芝申请再审称，原审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令哈尔滨城管局的强制拆除决定违法，判令哈尔滨市政府的行政复议决定无效。
哈尔滨城管局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，故请求驳回申请人的再审申请。
哈尔滨市政府答辩称，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审判决并无不当，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十六条规定，任何单位和个人不得擅自在道路两侧、人行过街天桥和地下通道及广场周边摆摊设点、堆放物料。本案中，胡亚芝经营的占道商亭没有合法审批手续，其提交的临时占道许可证上商亭的位置和面积与被拆除的临时占道商亭不一致，且临时占道许可证早已超过有效期限。根据《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四条规定，哈尔滨城管局可以行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在道路、广场违法修建临时建筑物、构筑物，违法建造小型建筑物、构筑物行为的行政处罚权。哈尔滨城管局在作出哈行执强拆字[2014]第0105004号《强制拆除决定书》前，对申请人胡亚芝进行了调查，送达了《限期拆除通知书》和《催告通知书》，发布了《限期拆除公告》，该强制拆除决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。哈尔滨市政府依法受理了胡亚芝的复议申请，履行了相关程序,根据胡亚芝和哈尔滨城管局提交的证据作出复议决定，符合法律规定。胡亚芝申请再审的理由不能成立。
综上，胡亚芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡亚芝的再审申请。
审 判 长 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 李 刚
二〇一八年六月二十九日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。