江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋飞，男，1968年7月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙仇集金盛石子加工厂，个体工商户，住所地江苏省盱眙县古桑乡古桑街**号。
经营者：王守芹，女，1968年2月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县仇集镇霖治村民委员会，住所地江苏省盱眙县仇集镇霖治村。
法定代表人：叶龙江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
一审原告：宋胜昌，男，1938年8月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
一审原告：宋航，男，1963年2月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。
一审原告：宋空，男，1965年4月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人宋飞因与被申请人盱眙县仇集金盛石子加工厂（以下简称金盛石子厂）、盱眙县仇集镇霖治村民委员会（以下简称霖治村委会）、一审原告宋胜昌、宋航、宋空排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋飞申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1.本案系物权保护纠纷，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定错误。2.一审法院认定“合同的承包期限截止2014年8月17日，承包期满后，宋胜昌不再享有承包人的权利。中央有关土地承包再延长30年不变的政策，是指国家对农村土地的管理仍然以承包形式进行，但不是指承包合同到期后，在原来合同的当事人之间必须再延长30年不变。作为合同期满是否续订，要看原合同的当事人是否继续订立承包合同”错误。根据相关规定，土地承包期在首次合同到期后要再延长30年不变，涉案林地承包经营权应属于宋胜昌全家所有。但事实上，合同期满后，霖治村委会违反国家规定，未与宋胜昌就涉案林地继续签订承包协议。3.1998年农村土地二轮承包时，宋胜昌等取得了3.9亩土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”一审判决认定“上述3.9亩土地具体地块四址范围仍无法确定，实质上仍是土地的使用权归属产生争议，该争议还是应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院民事受理案件范围”，违反上述司法解释的规定。综上，一、二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求撤销一、二审判决，再审本案。
金盛石子厂提交意见称，再审申请人的诉求没有事实依据。金盛石子厂开采的过程中接近棋盘组山地时，霖治村委会村民李念武出面阻止，理由为宋胜昌于2013年5月3日将承包的集体林地转包给了李念武。金盛石子厂多次请宋胜昌到实地查看指认，宋胜昌证明金盛石子厂没有开采到其承包的林地范围。由于李念武经常闹事，金盛石子厂就不再向霖治村棋盘组山地开采。后金盛石子厂经过与霖治村巴山组群众多次协调，双方达成一致意见，并签订了一份《荒山租赁及地表附作物补偿协议书》，采石地点转移到霖治村巴山组荒山地段。金盛石子厂在开采过程中占用到集体或村民的土地及农作物，均会与集体和农户协商，达成一致意见。再审申请人诉称金盛石子厂侵占到宋胜昌原承包集体的林地，并摧毁其耕地，无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
霖治村委会提交意见称，1.宋胜昌与盱眙县原青山人民公社林场签订的《盱眙县林业承包合同书》约定：宋胜昌承包盱眙县原青山人民公社林场棋盘站林地，承包期限30年，自1984年8月17日至2014年8月17日止；承包林地面积为黑松29亩、野生林40亩，共计69亩。该合同实际上就是一份林木看护与管理合同，合同上填写的四址范围系他人伪造，29亩黑松林自2000年采伐后至今抛荒在那里，40亩野生林和当年没有什么改变。2013年，宋胜昌擅自将承包的林地以10万元的价格转让给本村村民李念武，李念武对采伐后的黑松林地及四周进行扩大开垦植树。由于金盛石子厂经相关部门批准在此开发，再审申请人及其家人看到了商机，要求撤销宋胜昌与李念武签订的《山头转让协议书》。宋胜昌承包集体林地的合同已于2014年8月17日到期，合同期满后，宋胜昌及其家人从未提出要求继续承包该林地，林地的所有权属于霖治村委会。宋胜昌年近八旬，身患多病，继续承包该林地不符合现实。合同的订立需要经双方当事人共同协商达成一致意见，霖治村委会对宋胜昌承包到期的林地是否继续发包，要经村委会研究，并经三分之二以上的村民或村民代表同意方可。2.宋胜昌与其妻子王兰英取得的《农村集体土地承包经营权》证书载明其承包3.9亩耕地，该证书上的四址范围系他人伪造，该3.9亩耕地一直抛荒在那里，无人侵占。综上，再审申请人的诉求无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。故主张排除妨害的前提是物权受到他人的侵害。本案中，宋飞主张金盛石子厂和霖治村委会侵犯了其林地承包经营权和耕地承包经营权。
1.关于宋飞主张金盛石子厂和霖治村委会侵犯其林地承包经营权的问题。宋胜昌与盱眙县青山人民公社林场于1984年8月17日签订《盱眙县林业承包合同书》，之后盱眙县青山人民公社林场并入盱眙县仇集镇霖治村下的棋盘组，《盱眙县林业承包合同书》中盱眙县青山人民公社林场的权利义务由霖治村委会享有和承担。承包合同约定的承包期限是30年，林地承包经营期限截至2014年8月17日。合同到期后，宋胜昌及其继承人亦未再与出租一方的权利义务承继人霖治村委会继续签订林地承包合同，宋胜昌不再享有该林地的承包经营权，现宋飞主张承包合同到期后金盛石子厂和霖治村委会侵犯其林地承包经营权，无事实和法律依据。关于宋飞主张该林地承包经营权适用土地承包再延长30年不变的政策，本院认为，中央有关土地承包再延长30年不变的政策，只是指国家对农村土地的管理仍然以承包形式进行，但不是指承包合同到期后，在原来合同的当事人之间必须再延长30年不变。涉案林地承包仅是一种合同行为，承包合同期满后是否续订要看原合同的当事人是否继续订立承包合同。宋飞主张该林地承包经营权适用土地承包再延长30年不变的政策不能成立，不予支持。
2.关于宋飞主张金盛石子厂和霖治村委会侵犯其3.9亩耕地承包经营权的问题。宋胜昌本人曾诉至法院要求金盛石子厂和霖治村委会排除妨害，法院认定“1998年农村土地二轮承包时，宋胜昌取得了棋盘组的3.9亩土地的承包经营权,但该证书对3.9亩土地具体地块及四址范围记载不明确；争议土地的四址范围不明确，实质上是对土地的使用权归属产生争议，该争议应当由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院民事受理案件范围”，裁定驳回了宋胜昌的起诉，该裁定已经发生法律效力。现上述3.9亩土地具体地块四址范围仍无法确定，宋胜昌、宋航、宋空、宋飞再行诉讼，实质上仍是上述3.9亩土地的使用权归属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，该3.9亩土地使用权归属争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院据此驳回宋胜昌、宋航、宋空、宋飞的该项起诉，并无不当。
综上，宋飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋飞的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 周亚冠
代理审判员 周 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 戚亦萍