wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2950号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：曹某。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人张鹏宇、被告曹某委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生两个小孩由某，被告承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个小孩。双方婚后因性格差异较大，没有共同语言，原告常年在外打工，被告从不关心原告的生活，常为家庭生活琐事发生吵打，双方已分居生活一年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
被告曹某辩称，原、被告系合法婚姻关系，婚后双方生育了两个子女，是幸福的家庭，原告在外打工，回来之后与原告发生口角是正常情况，还没有达到夫妻感情破裂的程度，开庭前几天双方还在一起生活，为了两个孩子的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王某甲围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.响水县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明；2.小孩王某乙、王某丙的常住人口登记卡；3.响水县人民法院（2015）响尖民初字第00466号民事调解书。被告曹某经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某甲与被告曹某于2008年春节期间经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙。婚后双方因家庭生活琐事时有争执。2015年9月23日，原告王某甲曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。
本院认为，原告王某甲与被告曹某结婚多年，且生有二个子女，婚后理应互敬互爱，互让互谅，共建幸福家庭，然而双方近年来因家庭生活琐事时有争执，致原告王某甲两次向本院起诉要求与被告曹某离婚，对此双方均有一定的责任，本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通，相互理解和包容，仍有和好的可能，故对原告王某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年八月八日
书记员 朱琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0241执327号
申请执行人:周荣现，男，1969年6月29日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人：杨秀勤，男，1964年3月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院作出的（2017）渝0241民初104号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人劳动报酬1073元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。
本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人杨秀勤的银行存款登记信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产，实地调查也未查控到其他可供执行财产。本院已对被执行人杨秀勤采取了拘留强制措施，申请执行人周荣现1073元劳动报酬仍未得以兑现。申请人认可上述事实，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2018）渝0241执327号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈鼎贵
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1720号
原告：林凤鸣，女，1949年9月23日生，住大连市沙河口区。
被告：郭海岩，女，1964年10月14日生，住吉林省梅河口市。
被告：赵明臣，男，1965年3月14日生，住吉林省梅河口市。
原告林凤鸣与被告郭海岩、赵明臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤鸣到庭参加了诉讼。被告郭海岩、赵明臣经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（利息自2014年7月18日起按月息2%计算至款项付清日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原来从事房屋中介。我与二被告是居住在同一小区的邻居，在买卖房屋时与二被告相识。2014年间，二被告以开投资公司急需用钱为由向我借款，我于2014年4月17日向被告郭海岩转账出借15万元，又于7月18日以现金向二被告出借15万元。同日，二被告向我出具借据，约定借款30万元，借期1年，月息2%。但二被告至今未能偿还借款本息，故诉至法院。
被告郭海岩、赵明臣均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年间，被告郭海岩、赵明臣以开投资公司急需用钱为由向原告借款，原告于同年4月17日通过其建设银行账户（账号4340********4112）向被告郭海岩银行账户（账号6227********0209）转账出借15万元，又于同年7月18日以现金形式向二被告出借15万元。同日，二被告向原告出具借据1份，载明：“郭海岩、赵明臣系夫妻，同为大连基石投资有限公司法人和股东。郭海岩、赵明臣向林凤鸣借款人民币30万元，用于企业流动资金，借款期限1年，借款利息为月息2%”等内容。二被告作为借款人共同在借据上签字，并加盖大连基石投资有限公司财务专用章。借款到期后，二被告至今未能偿还原告借款本息。
上述事实，有原告提供的起诉状、二被告户籍身份信息、借据、建设银行转账凭条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，被告郭海岩、赵明臣向原告林凤鸣借款，有二被告出具的借据及原告款项支付凭证，双方之间的借贷意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告按约出借款项后，二被告未能按时足额偿还原告借款本息，系违约行为，应当承担相应的违约责任。双方约定的借款利率未超过年利率24%，原告请求按照约定利率支付借期内利息，符合合同的约定，予以支持。双方虽然未约定逾期利率，但原告主张按照借期内利率支付逾期利息，于法有据，亦予以支持。二被告系共同债务人，理应共同偿还上述借款本息。综上，原告请求二被告共同偿还原告借款30万元及自2014年7月18日起至款项付清日止利息（以30万元为基数、按照年利率24%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海岩、赵明臣于判决生效之日起10日内共同偿还原告林凤鸣借款本金人民币30万元及以30万元为基数、按照年利率24%计算自2014年7月18日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7600元、公告费600元（原告均已预付），合计
8200元，由被告郭海岩、赵明臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初1720号原告：林凤鸣，女，1949年9月23日生，住大连市沙河口区。被告：郭海岩，女，1964年10月14日生，住吉林省梅河口市。被告：赵明臣，男，1965年3月14日生，住吉林省梅河口市。原告林凤鸣与被告郭海岩、赵明臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一六年七月十五日书记员  王志伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执801号
申请执行人李清河
被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑020民初996号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李清河于2017年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李清河可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执801号申请执行人李清河被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑020民初996号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李清河于2017年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人齐齐哈尔市缘子汇福农业发展有限公司可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人李清河可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2027号
原告：陈金芳，女，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：唐根华，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省武宁县。
原告陈金芳为与被告唐根华民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币（以下币种相同）107000元整；2.本案诉讼费等必要费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2017年6月13日组成合议庭，并于2017年10月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈金芳及其委托诉讼代理人吴云锋到庭参加了诉讼，被告唐根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告以资金周转为由向原告借款数次，截止2017年3月18日被告共向原告借款37000元，并出具借条一份予以确认。同日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份。同年4月14日，被告再次向原告借款2万元，并再出具借条一份。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，由原告提交的借条予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐根华于本判决生效之日起十日内返还原告陈金芳借款107000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费560元，合计诉讼费3000元，由被告唐根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2440元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴乾权
审 判 员 徐 燕
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘晓勤
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2338号
原告：张福信，男，1952年12月23日出生，汉族，务农，住乐陵市。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
被告:康昌文，男，1959年7月27日出生，汉族，务农，住乐陵市金康冷藏食品有限公司。
原告张福信与被告康昌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案告张福信及其委托诉讼代理人崔述博到庭参加诉讼，被告康昌文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金23600元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄23600元借给被告，被告出具了借款钱一张。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法公判。
康昌文承认原告在本院中所主张的事实，并称当时约定的利息为一元钱一个月1.5分，是于2015年4月20日交付给被告的现金，借款后本金及利息一直没有偿还。
原告张福信向本庭提交借款条一张为证，被告康昌文对该借款条予以认可。
本院认为，康昌文承认张福信在本案中主张的事实，故对张福信主张的事实予以确认。原告张福信的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康昌文于本判决生效后十日内一次性偿还原告张福信借款本金为23600元及利息（按23600元借款本金为基数，利率按照年利率为18%计算，自2015年4月20日起至借款本息付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告康昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王 冲
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵国强
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终82号
上诉人（原审原告）：吴小委，男，汉族，1977年2月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1977年4月7日出生，居民，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：韦荣琴，女，汉族，1974年11月6日出生，住武汉市洪山区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码91420000877603078G，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦1209号。
负责人：毕伟，该分公司经理。
上诉人吴小委与被上诉人李刚、韦荣琴、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴小委上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。出借人韦荣琴借车时疏于管理，未尽到管理、注意义务，存在过错，与借用人李刚肇事行为结合构成共同侵权，应依法对其损失承担连带赔偿责任；若不构成连带责任，则请求调整赔偿责任比例。
韦荣琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吴小委向一审法院起诉请求：××号客车系韦荣琴所有,该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险。2015年11月25日，李刚驾驶××号客车从涪陵沿319线往白涛方向行驶，行至G319线2218km+900m处，与相对方吴小委驾驶××客车相撞，造成李刚、吴小委及公交车上乘客张莉萍、李月辉、延亮、杨杰、陈超群、钟灵、王明贵等受伤的交通事故。吴小委在重庆市涪陵中心医院住院治疗62天。吴小委出院后复查支付医药费218.28元。2015年12月24日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出渝公交认字【2015】第00261号道路事故认定书，“李刚承担事故全部责任，吴小委无责任，张莉萍无责任”。请求依法判令赔偿其医疗费218.28元，住院伙食补助费3100元，护理费6200元，误工费14720元，交通费500元，营养费600元共计25338.35元，以上费用由平安财保湖北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由李刚、韦荣琴承担连带赔偿责任。
韦荣琴辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生损失应由保险公司负责赔偿。李刚是我朋友，长期借车使用，但是不知李刚的驾照已被注销，李刚应负全部责任。
平安财保湖北分公司辩称，我公司同意在交强险内先行赔付，但享有追偿权。我司不承担鉴定费和诉讼费。
李刚未答辩。
一审法院认定事实：××号客车系韦荣琴所有,该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险；吴小委系涪陵公共交通公司驾驶员。2015年11月25日，李刚驾驶××号客车从涪陵沿319线往白涛方向行驶，行至G319线2218km+900m处，与相对方吴小委驾驶××客车相撞，造成李刚、吴小委及公交车上乘客张莉萍、李月辉、延亮、杨杰、陈超群、钟灵、王明贵等受伤的交通事故。事后，吴小委在重庆市涪陵中心医院治疗，涪陵公共交通公司垫付吴小委医药费2639.36元，韦荣琴支付医药费10000元，吴小委支付医药费218.28元。
2015年12月24日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出渝公交认字【2015】第00261号道路事故认定书，“李刚承担事故的全部责任，吴小委无责任，张莉萍无责任”。
一审法院认为，李刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，经交警部门认定，李刚承担事故全部责任，该院由此认定李刚承担本次事故全部民事赔偿责任；韦荣琴借车给无证驾驶的李刚，未尽到严格审查义务，有一定过错，应当对李刚应负责任承担20%民事赔偿责任。因事故车辆在平安财保湖北分公司投保了交强险，而驾驶人李刚系无证驾驶，故平安财保湖北分公司应在交强险内先行赔付吴小委损失，赔付后享有向李刚追偿的权利。对于交强险内费用由各个伤者按照损失大小按比例享有。
对吴小委的损失，该院依法确认如下：1、医药费，确认为218.28元；2、住院伙食补助费，确认为3100元（62天×50元/天）；3、护理费，确认为6200元（62天×100元/天）；4、误工费，吴小委未提供劳动合同原件且无工资表，酌定误工费按行业标准计算，误工期吴小委未提供证据证明误工的期限，确认为6824.42元（40176元/年÷365天×62元/天）；5、营养费，无医嘱证明有加强营养的需要，不予以支持；6、交通费，酌情确认为500元。以上费用合计16842.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗项下支付吴小委802.17元，在交强险伤残项下支付吴小委13524.42元。二、韦荣琴支付吴小委503.22元。三、李刚支付吴小委2012.89元。四、驳回吴小委的其他诉讼请求。以上费用限判决生效后十日内付清。
一审案件受理费434元，由韦荣琴负担86.8元，由李刚负担347.2元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
双方当事人对一审法院判决各项费用无异议，本院予以确认。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任，由保险公司先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案中李刚于2015年11月25日，违章驾驶××号客车与相向行驶的由吴小委驾驶××号客车相撞发生交通事故，经交警部门认定，李刚承担事故全部责任；鉴于韦荣琴借车给无证驾驶的李刚，未尽到合理审查义务，对损害发生有过错，承担相应赔偿责任，而非连带责任。故一审法院据此依法判决韦荣琴对李刚应负责任承担20%民事赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人吴小委的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人吴小委负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 蔡 伟
审判员 张海瑞
二〇一七年一月十九日
书记员 文 杰
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更40号
罪犯辛现军，宁夏回族自治区同心县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2014年7月9日作出（2014）环刑初字第159号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯辛现军减去有期徒刑七个月(刑期自2014年1月3日起至2017年6月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1298号
原告：梁艳梅。
被告：吉林鑫远公路客运有限责任公司，住所：吉林省永吉县口前镇吉桦街1-2-23-39号。
法定代表人：王立新，该公司经理。
原告梁艳梅与被告吉林鑫远公路客运有限责任公司（以下简称鑫远客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳梅到庭参加诉讼，被告鑫远客运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梁艳梅向本院提出诉讼请求:被告鑫远客运公司赔偿原告住院伙食补助费25400.00元、护理费31888.56元、伤残赔偿金46434.36元、二次治疗费19500.00元、二次治疗营养费7500.00元、伤残鉴定费1900.00元、交通费200.00元、辅助用具费100.00元，以上合计132922.00元。事实与理由：2015年7月4日12:30分许，梁艳梅乘坐鑫远客运公司×××号口前至北大湖的客运班车，该车行驶至北大湖镇白马夫村路口时，由于路面颠簸，驾驶员操作不当，致使梁艳梅在车内摔倒。此次事故鑫远客运公司承认是单方事故，并负全部责任，医疗费已由鑫远客运公司全额支付。现原告梁艳梅与被告鑫远客运公司就损害赔偿无法达成一致意见，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
鑫远客运公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月4日，梁艳梅在乘坐鑫远客运公司×××号客运班车时，在车内摔倒受伤。当天梁艳梅到永吉县医院入院治疗，诊断为：右上肢外伤，腰背部外伤，左胫骨粉碎性骨折，左腓骨�折，左足外伤。2016年3月14日，梁艳梅出院，总计住院254天，其中一级护理3天，二级护理251天。梁艳梅住院期间医疗费共计62702.07元，已由鑫远客运公司垫付。2016年4月6日，梁艳梅单方委托吉林博信司法鉴定中心对其伤残程度、二次治疗费用、营养期限进行了鉴定。2016年4月7日，吉林博信司法鉴定中心出具[2016]临鉴字092号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人梁艳梅，左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨上段粉碎性骨折，并行切开复位内固定术。评定拾级残。可行内固定物取出术，其医疗费可按目前医疗费标准予以支持（壹万玖仟伍佰元人民币）。营养期限为柒拾伍日。”。梁艳梅花费鉴定费1900.00元。2016年7月21日，鑫远客运公司为梁艳梅出具证明一份，证明本次事故是单方事故，鑫远客运公司承担全部责任。现梁艳梅起诉至法院，要求鑫远客运公司赔偿原告住院�间伙食补助费25400.00元、护理费31888.56元、伤残赔偿金46434.36元、二次治疗费19500.00元、二次治疗营养费7500.00元、伤残鉴定费1900.00元、交通费200.00元、辅助用具费100.00元，以上合计132922.00元。
认定上述事实的证据有：梁艳梅提交的机动车行驶证复印件及车票各一份、2016年7月21日鑫远客运公司出具的证明一份、梁艳梅的住院病历、病人费用清单及住院患者出院诊断书各一份、吉林博信司法鉴定中心[2016]临鉴字092号司法鉴定意见书一份、吉林增值税普通发票一份。
本院认为，关于鑫远客运公司是否应当承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”，第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”，第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”。根据上述法律规定，梁艳梅自乘坐鑫远客运公司车辆、鑫远客运公司向梁艳梅交付客票时双方即成立旅客客运运输合同，该运输合同于成立的当时即生效，鑫远客运公司负有将梁艳梅从起运地点安全运送到约定地点的义务，并对乘车人在运输过程中的伤亡负无过错责任。梁艳梅在乘坐鑫远客运公司的客运班车途中受伤，该事故鑫远客运公司自认是其单方责任。故梁艳梅请求鑫远客运公司承担事故赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
关于梁艳梅诉请的各项费用能否支持的问题。根据《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，鑫远客运公司在垫付全额医疗费用后，还应赔偿梁艳梅受伤住院产生的护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、二次治疗费等各项合理费用。通过梁艳梅提供的票据，依照法律规定及参照吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知，本院对原告主张的赔偿项目及数额认定如下：1.护理费31050.74元（3天×2人×120.82元/天/人＋251天×1人×120.82元/天/人），故对梁艳梅要求给付护理费31050.47元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持；2.住院伙食补助费25400.00元（254天×100.00元/天），不违反法律规定，本院予以支持；3.残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%），梁艳梅仅请求被告给付残疾赔偿金46434.36元，不违反法律规定，本院予以支持；4.鉴定费1900.00元，系梁艳梅为诉讼支出的合理费用，不违反法律规定，本院予以支持；5.二次治疗费19500.00元，不违反法律规定，本院予以支持；6.二次治疗营养费7500.00元，该营养费可参照住院伙食补助每人每天100.00元为计算标准，不违反法律规定，本院予以支持；7.交通费200.00元，护理用具费100.00元，因梁艳梅未提供证据证明，本院不予支持。综上，本院支持梁艳梅诉请的各项金额总计为131784.83元（31050.47＋25400.00元＋46434.36元＋1900.00元＋19500.00元＋7500.00元＝131784.83元），对超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林鑫远公路客运有限责任公司于本判决生效后立即赔偿梁艳梅各项费用总计131784.83元；
二、驳回梁艳梅的其他诉讼请求。
案件受理费2958.00元，由梁艳梅负担25.00元，吉林鑫远公路客运有限责任公司负担2933.00元。
如果吉林鑫远公路客运有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 越
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3245号
上诉人（原审原告）寿光市古城街道野虎村村民委员会。
法定代表人刘冠福，村主任。
委托代理人李德均，山东通道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘培明，农民。
上诉人寿光市古城街道野虎村村民委员会（以下简称野虎村委）因与被上诉人刘培明土地承包经营权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
野虎村委上诉称，涉案土地承包合同中约定的土地范围只是一个大致范围，除8、9两个整方外，7方南半截，10方中间等具体位置是不清晰的，但合同中约定了一个确定的数字即50亩，说明上诉人向被上诉人发包时仅仅是发包了其中的50亩。请求依法改判或发回重审。
刘培明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
野虎村委向一审法院起诉称，2009年5月15日，原告与被告签订土地承包合同，约定由被告承包原告土地50亩，承包费每年25900元。合同签订后，由于原告工作人员疏忽，被告除使用合同约定的50亩土地外，另多占原告土地13.2亩。经原告催要，被告拒不支付2014年度50亩土地承包费，另外被告对多占原告13.2亩土地的占用费也拒绝缴纳。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告2014年度50亩土地承包费25900元，判令被告支付原告2009年至2014年度多占13.2亩土地的占用费34188元。
一审法院认定事实，2009年5月15日，野虎村委与刘培明签订土地承包合同，约定：野虎村委对该村四路以北土地用公开招标的方式进行承包；该土地座落位于四路北7方的南半截，8、9两个方的全部，10方中间，共计50亩，年承包费25900元；承包年限8年，自2009年5月15日至2017年6月25日止；承包费于中标后次日下午5点交清第一年的承包费，第二年后的承包费于次年的农历2月初十前交清。合同签订后，刘培明对上述四至内的土地进行种植，并按约定缴清了2014年5月15日之前的承包费。同时查明，上述7方的北半截、10方的两边均曾由他人承包经营。
2013年10月15日，野虎村委认为刘培明实际耕种土地面积为63.2亩，与合同约定亩数严重不符，并发生纠纷。因发生纠纷，刘培明未交纳2014年5月至2015年5月的承包费，且自纠纷发生后该土地一致荒芜至今。2015年9月22日，原审法院委托寿光市国土资源局测绘院对涉案土地进行了勘验测量，测量结果的土地面积为62.31亩。野虎村委对测量结果无异议。刘培明有异议，主张当时测量太到边了，把沟渠、道路边及原来的树边都量进去了。
以上事实，有土地承包合同、勘验笔录、测绘图及当事人陈述记录等证据，在案为证。
一审法院认为，野虎村委、刘培明签订的土地承包合同合法有效。合同签订后，双方当事人应该按照约定全面履行权利和义务。本案土地是野虎村委对外公开发包，土地的四至明确，野虎村委作为发包人，更应熟知对外发包土地的基本情况，合同中土地的座落以“方”表述，且7方的北半截、10方的两边均由他人承包经营，能证实刘培明实际种植土地并未超出合同中约定的四至，亦未侵犯其他承包户的合法权益。虽然合同中约定了承包亩数为50亩，但未约定承包费系按亩计算，而是采用总揽方式确定每年的承包费总额。刘培明已种植、缴纳承包费多年，野虎村委未有异议。综上，涉案土地承包合同的约定符合当事人当时的真实意思表示，刘培明并未违反双方合同约定，野虎村委现以土地面积实为62.31亩为由要求刘培明补缴差额承包费，没有事实和法律依据，对其该项主张，不予支持；对其要求支付2014年至2015年度的承包费25900元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘培明支付寿光市古城街道野虎村村民委员会土地承包费25900元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回寿光市古城街道野虎村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由寿光市古城街道野虎村村民委员会负担858元，刘培明负担447元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，野虎村委向本院申请调取证据，称双方争议的土地招标过程、价格及总额的确定已经寿光市公安局调查核实过相关人员。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，在涉案土地承包合同中，对所发包土地的座落用方来描述，被上诉人虽然承包的系7方、10方土地的一部分，但该7方、10方土地的剩余部分，在签订涉案土地承包合同时都有他人在承包使用，且在之后的履行过程中，被上诉人及其相邻的土地使用人间，并未发生界址争议，故应认定双方当事人对涉案土地的四至系明确的；合同中虽将该块土地面积描述为50亩，但并未明确约定承包费按照土地亩数进行计价，而是明确约定为每年25900元，故不能以土地面积载明不准确，而推定合同约定的土地承包费计价方式，并非双方当事人的真实意思表示。对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。上诉人向本院申请调取证据，但未提供该证据保存于寿光市公安局且公安机关要求必须由人民法院调取的相关证据，故其申请调取证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，本院不予准许。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10700号
原告：揣奎宝
被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，
法定代表人：汤志强，
委托代理人：赵梓含
原告揣奎宝与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告揣奎宝、被告东方银座物业公司委托代理人赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、依据沈政办【2012】83号四条七款新建小区公开投标一律在市房产局物业服务招投标大厅进行，未经公开投标而擅自与物业服务企业签订物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业费。二、提前通知入住违法抗法，违反了关于房屋建筑竣工后，必须申请备案的规定，被告于2013年9月至11月提前通知入住，触犯了《沈阳市房屋建筑工程竣工验收备案实施办法》第11条规定：住宅工程竣工后无人住许可证，或其未经备案的，不得交付使用，房产部门不予办理房产手续，请求法庭判令该物业在无任何入住证件于2013年9月电话通知入住违法，并承担收取回迁户的各项款项依法退还物业费及利息。综上，请求法院退赔2013年物业费、装修保障金、电梯运输费共计2683元，利息596.51元，共3279.51元，并承担本案的诉讼费由。
被告辩称：1、原告所请求的全部诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效。原告于2014年2月7日办理的入住手续，并且交纳了原告所述的款项，但原告是2016年7月18日向法院提起的诉讼，已经超过诉�时效。2、关于物业费，被告是经过严格的招投标制度，也获得了中标通知书，并且原告在办理入住之时，已经与被告签订了前期物业服务协议，所以对物业费的收取，原告是认可的并且已经履行完毕。回迁房屋的产权人已经签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书之时，该房屋的产权人就已经明确了，被告在2013年底，已开始了物业服务，在产权人已经明确的条件下，被告有权收取物业管理费；3、关于装修保证金，在办理入住的时候原告与被告签订了装修保证协议书，装修保证金在原告装修完成后，如果没有违反协议书的规定，我们是全额退还的，但是原告在装修的时候，私自将暖气片修改了地热，所以违反了协议，我们没有退还装修保证金。4、电梯运输费，我们是按照沈阳市物价局的文件《沈阳市关于进一步明确高层住宅楼电梯收费问题的通知�第七条的规定，收取装修期间的电梯费。其他的诉讼请求与本案无关。综上所述，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2010年7月10日原告揣奎宝(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-15-3房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为64.21平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年2月7日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积65.53平方米向被告交纳了2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费1494元、电梯运输费400元，装�抵押金500元，原告于2016年10月10日向本院递交诉讼材料，要求返还上诉物业费、电梯运输费、装修保证金及利息。
另查明，沈阳市房产局测绘原告的房屋面积为65.53平方米。
另查明，原被告双方于2014年9月16日签订《装修管理服务协议书》，其中第三章“禁止行为和注意事项”中第2条明确约定：“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：……（3）拆改供暖管道和设施……”，原告自费将暖气管道供暖改为地热管道供暖。
又查明，沈阳市大东区小区住宅管理办公室证明：2015年7月22日该单位收到原告投诉关于被告违规收费问题并与物业公司协调、处理。
上述事实，有原告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议、物业费收据、电梯运输费收据、装修保证金收据、《大东区小区住宅管理办公室证明》、被告提供�收楼意见书、房屋钥匙签收确认书、《装修管理服务协议书》及庭审笔录等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年2月7日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2013年12月1日至2014年2月6日期间的物业费及利息。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对被告该项辩称本院不予支持。
被告物业公司向原告收取电梯运输费于法无据，应返还电梯运输费及利息。
关于原告主张返还装修抵押金500元的主张，因原告未经批准将暖气改为地热，违背《装修管理服务协议书》相关规定，构成违约，故被告不返还装修保证金符合合同约定及法律规定，本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》131条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八款之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告揣奎宝物业费275.69元；
二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告揣奎宝物业费利息（以本金275.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告揣奎宝电梯运输费400元；
四、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告揣奎宝电梯运输运输费利息（以本金400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李聪聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初10700号原告：揣奎宝被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，法定代表人：汤志强，委托代理人：赵梓含原告揣奎宝与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告揣奎宝、被告东方银座物业公司委托代理人赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、依据沈政办【2012】83号四条七款新建小区公开投标一律在市房产局物业服务招投标大厅进行，未经公开投标而擅自与物业服务企业签订物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业费。二、提前通知入住违法抗法，违反了关于房屋建筑竣工后，必须申请备案的规定，被告于2013年9月至11月提前通知入住，触犯了《沈阳市房屋建筑工程竣工验收备案实施办法》第11条规定：住宅工程竣工后无人住许可证，或其未经备案的，不得交付使用，房产部门不予办理房产手续，请求法庭判令该物业在无任何入住证件于2013年9月电话通知入住违法，并承担收取回迁户的各项款项依法退还物业费及利息。综上，请求法院退赔2013年物业费、装修保障金、电梯运输费共计2683元，利息596.51元，共3279.51元，并承担本案的诉讼费由。被告辩称：1、原告所请求的全部诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效。原告于2014年2月7日办理的入住手续，并且交纳了原告所述的款项，但原告是2016年7月18日向法院提起的诉讼，已经超过诉�时效。2、关于物业费，被告是经过严格的招投标制度，也获得了中标通知书，并且原告在办理入住之时，已经与被告签订了前期物业服务协议，所以对物业费的收取，原告是认可的并且已经履行完毕。回迁房屋的产权人已经签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书之时，该房屋的产权人就已经明确了，被告在2013年底，已开始了物业服务，在产权人已经明确的条件下，被告有权收取物业管理费；3、关于装修保证金，在办理入住的时候原告与被告签订了装修保证协议书，装修保证金在原告装修完成后，如果没有违反协议书的规定，我们是全额退还的，但是原告在装修的时候，私自将暖气片修改了地热，所以违反了协议，我们没有退还装修保证金。4、电梯运输费，我们是按照沈阳市物价局的文件《沈阳市关于进一步明确高层住宅楼电梯收费问题的通知�第七条的规定，收取装修期间的电梯费。其他的诉讼请求与本案无关。综上所述，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2010年7月10日原告揣奎宝(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-15-3房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为64.21平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年2月7日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积65.53平方米向被告交纳了2013年12月1日至2014年11月30日期间的物业费1494元、电梯运输费400元，装�抵押金500元，原告于2016年10月10日向本院递交诉讼材料，要求返还上诉物业费、电梯运输费、装修保证金及利息。另查明，沈阳市房产局测绘原告的房屋面积为65.53平方米。另查明，原被告双方于2014年9月16日签订《装修管理服务协议书》，其中第三章“禁止行为和注意事项”中第2条明确约定：“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：……（3）拆改供暖管道和设施……”，原告自费将暖气管道供暖改为地热管道供暖。又查明，沈阳市大东区小区住宅管理办公室证明：2015年7月22日该单位收到原告投诉关于被告违规收费问题并与物业公司协调、处理。上述事实，有原告提供的城市房屋拆迁补偿安置协议、物业费收据、电梯运输费收据、装修保证金收据、《大东区小区住宅管理办公室证明》、被告提供�收楼意见书、房屋钥匙签收确认书、《装修管理服务协议书》及庭审笔录等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年2月7日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2013年12月1日至2014年2月6日期间的物业费及利息。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对被告该项辩称本院不予支持。被告物业公司向原告收取电梯运输费于法无据，应返还电梯运输费及利息。关于原告主张返还装修抵押金500元的主张，因原告未经批准将暖气改为地热，违背《装修管理服务协议书》相关规定，构成违约，故被告不返还装修保证金符合合同约定及法律规定，本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》131条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八款之规定，判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告揣奎宝物业费275.69元；二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告揣奎宝物业费利息（以本金275.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告揣奎宝电梯运输费400元；四、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告揣奎宝电梯运输运输费利息（以本金400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一六年十二月二十日书记员  李聪聪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3452号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司员工。
被告：宋立波，男，1987年1月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被告宋立波劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司向本院提出诉讼请求，判令：原告不向被告承担给付工资款7600元的连带责任。事实与理由：原告系案涉工程辽阳65529部队“3748”工程的总承包人，将该工程合法分包给具备合法分包资质大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司。因此原告不存在违法分包情节，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误和法律适用错误。
被告宋立波未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。现结合原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及《劳务分包合同书》等证据来看，案涉合同履行地在辽阳市太子河区，且原告亦并非是被告的用人单位，故本案不属于本院管辖，应移送至辽阳市太子河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王梦意
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复66号
复议申请人（被执行人）孟召强，男，汉族，1979年8月5日生，住徐州市铜山区。
申请执行人耿洪新，男，汉族，1975年12月8日生，住徐州市铜山新区。
被执行人徐秀华，女，汉族，1951年5月生，住徐州市铜山区。
被执行人孟召艳，女，汉族，1982年12月生，住址同上。
被执行人孟召成，男，汉族，1985年3月生，住址同上。
被执行人孟某1。
被执行人孟某2。
复议申请人孟召强因申请执行人耿洪新申请执行被执行人孟召强、徐秀华、孟召艳、孟召成、孟某1、孟某2民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312执异30号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，耿洪新与孟广清民间借贷纠纷一案，原审法院于2010年8月11日作出（2010）铜民初字第855号民事调解书，孟广清于2010年10月16日前偿还耿洪新借款本金及利息合计24万元。执行过程中，因被执行人孟广清去世，原审法院于2012年8月7日作出（2010）铜执督字第0065-3号民事裁定书，追加孟召强、徐秀华、孟召艳、孟召成、孟某1、孟某2为本案被执行人。2014年3月27日，原审法院作出（2013）铜执字第0474-1号民事裁定书，扣留（提取）孟广清名下的房屋租金收入35万元。2014年4月23日，原审法院又作出（2013）铜执字第0474-2号执行裁定书，查封了孟广清名下的铜房新区字第2079号房产。孟召强提出异议申请，请求法院撤销（2013）铜执字第0474-1号民事裁定书，并将已执行的租金收入返还给异议人。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。原审法院以（2013）铜执字第0474-1号民事裁定书，扣留（提取）孟广清名下的房屋租金收入35万元，并无不当。异议人孟召强请求法院撤销（2013）铜执字第0474-1号民事裁定书，并将已执行的租金收入返还给异议人的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人孟召强的异议请求。
复议申请人孟召强向本院申请复议称，涉案房产的第一查封人为刘正来，而不是耿洪新，因此房屋租金应归刘正来优先受偿，复议申请人基于此向原审法院提出执行异议，原审法院在其作出的执行裁定书中并没有查明该关键事实。另外，涉案房产系孟广清与徐秀华夫妻共同财产，涉案债务被法院认定为孟广清个人债务，涉案房屋租金应为徐秀华与孟广清共有，不应该全部执行。原审法院追加复议申请人等为被执行人，但原审法院从未向复议申请人送达该民事裁定书，因此该民事裁定书至今未发生法律效力，因此，原审法院据此作出的（2013）铜执字第0474-1号民事裁定书亦未发生法律效力。原审法院作出的（2016）苏0312号执行裁定书有多处错误，且存在事实不清等情形，执行过程也存在违法情形。为维护复议申请人的合法权益，请求撤销（2016）苏0312执异30号执行裁定书、（2013）铜执字第0474-1号民事裁定书，支持复议申请人的申请。
本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，还查明，孟广清名下有位于徐州市铜山区北京路电子楼一、二层的房产（房权证编号为2079）及电子楼一、二层1-3轴线的房产（房权证编号为1160）等多处房产。原审法院在审理耿洪新与孟广清民间借贷纠纷一案期间，根据耿洪新的申请于2010年8月11日作出裁定，查封了孟广清名下位于徐州市铜山区北京路电子楼一、二层1-3轴线的房产（房权证编号为1160）。位于徐州市铜山区北京路电子楼一、二层的房产（房权证编号为2079）也被刘正来、耿洪新等多人多次查封。（2010）铜民初字第855号民事调解书生效后，原审法院于2014年3月27日作出（2013）铜执字第0474-1号民事裁定书，裁定：扣留（提取）孟广清名下的房屋租金收入35万元。原审法院又于2014年4月23日作出（2013）铜执字第0474-2号执行裁定书，裁定：查封孟广清名下位于徐州市铜山区北京路电子楼一、二层的房产及电子楼一、二层1-3轴线的房产。因孟广清名下位于徐州市铜山区北京路电子楼一、二层的房产被汉宫酒店承租，2015年9月24日，原审法院向汉宫酒店送达协助执行通知书，要求提取孟广清名下租金35万元。
本院认为，当事人必须履行生效的法律文书，（2010）铜民初字第855号民事调解书已经生效，被执行人应当按照该调解书履行义务。原审法院在执行过程中，提取孟广清名下房产的租金，用于偿还孟广清所欠债务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”的规定，孟召强请求撤销（2016）苏0312执异30号执行裁定书、（2013）铜执字第0474-1号民事裁定书，并将已执行的租金收入返还给异议人的复议请求不成立，本院不予支持。孟召强不享有涉案房屋的所有权，其无权提出“涉案房屋租金应为徐秀华与孟广清共有，不应该全部执行”的异议请求。孟召强在申请异议时未向原审法院提出追加其为被执行人的裁定不生效的异议申请，本院审查复议案件时不予理涉。综上，复议申请人孟召强的请求事项没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人孟召强的复议申请，维持徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年九月六日
书记员 孙 健
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异12号
案外人：温岭市东亚物资贸易有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：杜小宝，该××董事长。
申请执行人：沈华富。
被执行人：温岭市煤气有限公司，住所地：温岭市泽国镇凤城。
法定代表人：朱彩娟。
被执行人：朱彩娟。
被执行人：林峰。
被执行人：林华。
被执行人：林大云。
被执行人：彭小明。
被执行人：台州市联强燃气有限公司，住所地：台州市路桥区。
法定代表人：林大云，该公司经理。
被执行人：云鹏控股集团有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：林大云，该××董事长。
被执行人：温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂，住所地：温岭市。
负责人：杜小宝。
被执行人：浙江鑫明水产食品有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：彭小明，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈华富与被执行人温岭市煤气有限公司、朱彩娟、林峰、林华、林大云、彭小明、台州市联强燃气有限公司、云鹏控股集团有限公司、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂、浙江鑫明水产食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人温岭市东亚物资贸易有限公司（以下简称东亚公司）要求停止对登记在温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂名下位于石塘镇上马工业区（土地证号为温国用【2011】第273**号）房地产的拍卖款进行分配。本院2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人东亚公司称：被执行人温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂（以下简称东亚加工厂）系案外人东亚公司的分支机构。2013年7月12日，东亚加工厂为温岭市煤气有限公司向申请执行人沈华富借款1300万元提供担保的行为并未得到东亚公司的授权，东亚公司根本不知晓该担保事实的存在。故关于东亚加工厂为温岭市煤气有限公司提供1300万元的担保行为系无效行为。理由为：一、《担保法》第十条明确规定，企业法人的分支机构在未经法人书面授权的情况下，不得为保证人。本案中，2013年7月12日，东亚加工厂在未经东亚公司的授权下擅自为他人提供担保，该担保合同应当无效。且在2013年7月12日的这1300万元的借条上加盖的东亚加工厂公章并非由法定代表人杜小宝加盖，而是由另一被执行人彭小明加盖的，而彭小明并非被执行人东亚加工厂的股东及法人。二、温岭法院在未审查东亚加工厂的担保行为是否经东亚公司授权及担保合同是否有效的前提下，就于2014年5月27日主持调解并制作了调解书，东亚加工厂在调解协议上加盖公章确认对被执行人温岭市煤气有限公司向申请执行人沈华富偿还600万元及利息、律师费、诉讼费提供连带保证责任的行为并未得到案外人东亚公司的任何授权，法院作出的（2014）台温商初字第955号民事调解书，认定东亚加工厂对温岭市煤气有限公司的债务承担连带保证责任，存在程序违法、适用法律错误。三、因据以执行的法律依据即（2014）台温商初字第955号民事调解书存在错误，导致（2014）台温执民字第2114号的整个执行行为存在错误。因东亚加工厂的担保行为无效，东亚加工厂无权承担连带保证责任，同时东亚加工厂公司的财产仍属于东亚公司的财产，温岭法院对位于石塘镇上马工业区（土地证号为温国用【2011】第273**号）房地产进行拍卖系执行行为违法，其无权对案外人东亚公司的房地产进行拍卖。综上，东亚公司系石塘镇上马工业区（土地证号为温国用【2011】第273**号、房产证号为温房权证石塘字第××号）房地产实际所有权人，东亚加工厂未经案外人东亚公司授权的担保行为无效，现法院对该房地产进行拍卖，损害了案外人的合法权益，特提出执行异议，恳请法院停止对上述房地产拍卖后进行的拍卖款分配执行程序。案外人东亚公司向本院提供了（2014）台温商初字第955号案卷内的调解协议、民事调解书、借条复印件各一份作为证据。
本院查明：东亚加工厂系东亚公司的分公司。截止2016年3月17日，东亚加工厂在本院有执行案件5件，涉及标的1900余万元。坐落在石塘镇上马工业区（土地证号为温国用【2011】第273**号、房产证号为温房权证石塘字第××号）的房地产系登记在东亚加工厂名下，该房地产已经抵押（最高额抵押1200万元）给（2015）台温执民字第1149号案件的申请执行人温岭市利欧小额贷款有限公司。东亚公司在本院有执行案件3件，涉及标的450余万元。
本院认为，案外人东亚公司主张本院（2014）台温商初字第955号民事调解书存在程序违法、适用法律错误，系对执行依据的否认，不属于执行异议审查的范围。案外人东亚公司与东亚加工厂均为本院执行案件的被执行人，故本院依法查封并拍卖涉案房地产并无不当，对案外人要求法院停止分配执行款的主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人温岭市东亚物资贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年三月十八日
书 记 员 毛魏魏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初699号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人施某某，男，1991年11月28日出生，汉族，高中文化程度。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月7日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉（2016）686号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年5月22日21时30分许，被告人施某某饮酒后驾驶新M××588号小型轿车沿库尔勒市南苑路由西向东以94公里/小时的速度超速行驶至二炮部队门口时与前方郑某某驾驶的新M××263号重型普通货车追尾相撞，造成新M××588号小轿车内乘车人陈某某、张某某受伤、两车受损的交通事故且负事故全部责任。经鉴定，施某某每一百毫升血液中检出酒精132毫克，属醉酒驾驶。案发后，施某某已赔付郑某某、陈某某、张某某全部损失，取得谅解。
公诉机关当庭出示书证、被害人陈述和被告人供述、鉴定意见等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人施某某法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人施某某在醉酒驾车时超速行驶，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人施某某自愿认罪，适用简易程序，可以酌定从轻处罚情节；案发后，赔偿全部损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，建议对被告人施某某判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人施某某对公诉机关的指控未提出异议，辩解案发后记忆力不好，清醒后就投案了，应属于自首。望法庭念其孩子年幼，家庭经济困难对其从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人施某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，醉酒后超速驾驶机动车辆导致发生追尾的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在酒后超速驾驶车辆发生交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，其自愿认罪，可从轻处罚。其能与三名被害人达成赔偿协议，并实际履行，可酌情从轻处罚。被告人辩解属于自首的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减先行羁押的7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一六年十一月十七日
书记员 张丽丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1321号
原告：盛寿兰，女，1962年5月17日出生。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：杨婕，女，1972年4月15日出生。
被告：陈达元，男，1975年7月6日出生。
原告盛寿兰与被告杨婕、陈达元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛寿兰及其委托代理人朱书文到庭参加诉讼，被告杨婕、陈达元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛寿兰向本院提出诉讼请求：判令杨婕、陈达元偿还借款本金50000元及至还款日止的利息（按月息2%计算）。事实和理由：2015年3月5日，杨婕、陈达元因资金周转需要，向盛寿兰借款50000元，口头约定利息为月息2%。在杨婕、陈达元出具借条后，盛寿兰于当日向杨婕、陈达元支付现金50000元。后经盛寿兰催讨，杨婕与陈达元未履行还款义务，盛寿兰故诉至法院。
杨婕、陈达元未予答辩。
盛寿兰围绕诉讼请求依法提交了证据，杨婕、陈达元未到庭，无法发表质证意见。经审查，本院认为盛寿兰提交的书证系原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；所举证人证言系证人对亲身感知事实的陈述，与盛寿兰的当庭陈述亦相一致，本院亦予采信。根据采信的证据，结合盛寿兰的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
盛寿兰与杨婕、陈达元系朋友关系。2015年3月5日，杨婕、陈达元因经营资金周转困难，向盛寿兰立据借款50000元，双方口头约定借款月利率为20‰。杨婕、陈达元出具借据后，盛寿兰于当日向杨婕、陈达元给付现金50000元。借款发生后，杨婕、陈达元按约定的利率标准向盛寿兰支付月息至2016年2月，共计支付利息11000元。2016年3月，杨婕委托其姐向盛寿兰偿还5000元，并由盛寿兰出具了收条，双方未约定该5000元还款系利息还是本金。
另查明，杨婕、陈达元出具的结局上，误将盛寿兰的名字写成“盛淑兰”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案杨婕、陈达元向盛寿兰借款，盛寿兰在杨婕、陈达元立据后实际支付了借款，双方的借贷关系成立。虽盛寿兰持有的由陈达元书写的借据上将盛寿兰的名字误写为“盛淑兰”，但从本地方言可知，“寿”与“淑”二字的发音接近，且借据为盛寿兰实际持有，故该瑕疵不影响借贷关系的成立。盛寿兰与杨婕、陈达元在借贷发生时未约定具体还款期限，但盛寿兰向本院起诉后，经盛寿兰合理催告，杨婕、陈达元仍未履行还款义务，盛寿兰有权要求杨婕、陈达元还款。关于借款利息，盛寿兰有证据证明其与杨婕、陈达元口头约定借款利息为月利率20‰，且杨婕已按口头约定的利率标准实际支付利息至2016年2月，该利率标准未超过法律的强制性规定，故本院认可借贷双方口头约定的利率标准为月息20‰。关于2016年3月杨婕委托其姐向盛寿兰偿还的5000元，双方未对该笔还款的性质作出约定，而杨婕、陈达元此时已支付利息至2016年2月，故该笔还款中，可以认定其中的1000元为2016年3月的利息，剩余4000元应作为借款本金予以扣除，故杨婕、陈达元尚欠盛寿兰借款本金46000元，对杨婕、陈达元诉讼请求中的超过部分不予支持。杨婕、陈达元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨婕、陈达元于本判决生效之日起十日内偿还盛寿兰借款46000元，并支付自2016年4月5日至借款全部清偿之日止的利息（按约定的月利率20‰计算）；
二、驳回盛寿兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杨婕、陈达元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 夏孝付
人民陪审员 黎达才
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李迎祥
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限被返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初445号
原告镇宁某汽车租赁有限公司，地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇某街北岸一层。
法定代表人肖某，系该公司总经理。
被告张某，男。
本院于2017年3月24日立案受理了原告镇宁某汽车租赁有限公司诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案，原告镇宁某汽车租赁有限公司于2017年3月24日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇宁某汽车租赁有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇宁�汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告镇宁某汽车租赁有限公司承担。
审判员 王 英
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄彩虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初248号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李干，男，汉族，1975年2月13日出生于安徽省寿县，初中文化，系淮南市金苏财富员工，户籍所在地安徽省寿县，捕前住淮南市田家庵区。2017年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年1月23日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
辩护人程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。
被告人程忠，男，汉族，1971年12月5日出生于安徽省淮南市，初中文化，淮南市金苏财富员工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。2004年12月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2017年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年1月23日被该局取保候审，2017年2月23日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年3月23经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年3月28日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人谢辉，安徽大潜律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人李干、程忠犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人李干及其辩护人陈琪、被告人程忠及其辩护人谢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年11月14日20时许，被告人程忠、李干到本区“中至信壹号庄园”找被害人程某对协商程某松在潘集区高皇镇一套住房归属事宜时双方发生厮打，被告人程忠、李干将程某对打伤，致其轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李干、程忠故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，对两被告人依法判处。
被告人李干对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人李干具有坦白情节，受害人对本案的发生有一定过错，两被告人对受害人给予全部经济赔偿，受害人对被告人的行为给予谅解，庭审中自愿认罪，是初犯，建议对其从轻处罚。
被告人程忠对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出被告人程忠当庭自愿认罪，主动超额赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且被害人有过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月14日20时许，被告人程忠和李干到本区“中至信壹号庄园”找被害人程某对协商程某松在潘集区高皇镇一套住房归属事宜，双方见面后发生争吵，继而发生厮打,在厮打过程中，被告人李干和程忠将程某对打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：程某对遭受他人外力作用致右眼部挫伤、右眼眶内壁骨折、右侧第2、4-7肋骨折、右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折等，上述损伤已经构成轻伤二级。
另查明：2017年3月24日，被告人李干、程忠与被害人程某对自行达成赔偿协议，被告人李干和程忠赔偿了程某对经济损失22万元，程某对对李干、程忠的行为给予了谅解。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、本院（2004）田刑初字第118号、第231号刑事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人程某对的陈述、证人王某、魏某、楚亚龙、孟某的证言、被告人李干、程忠的供述、安徽朝阳司法鉴定所[2016]法临鉴字第585号人体损伤程度鉴定的意见书、监控照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李干、程忠故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人李干、程某对在归案后能如实供述自己的主要罪行，且能对被害人进行经济赔偿，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人程忠具有前科，酌情予以从重处罚。对两辩护人分别提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对两辩护人分别提出的被害人具有一定过错的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据两被告人在共同犯罪中的具体作用、认罪、悔罪程度及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李干犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年4月5日止。）
二、被告人程忠犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 张弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02637号
原告曾明莉，女，1955年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告梅祖炜，男，1969年9月6日出生，汉族，住大渡口区。
被告重庆晋愉邦旭房地产公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
被告重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区陈庹路666号。
本院在审理原告曾明莉诉被告重庆赛戎商业管理有限公司、重庆晋愉邦旭房地产公司、梅祖炜房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾明莉于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾明莉有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾明莉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取256元，由原告曾明莉承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高月
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1454号
申请执行人何正龙,男,1969年9月30日出生,47岁,汉族,住东海县。
被执行人郁红东,男,1986年11月20日出生,30岁,汉族,住东海县。
被执行人解珍,女,1988年7月13日出生,28岁,汉族,住同上。
申请执行人何正龙依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8573号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行何正龙与郁红东、解珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、房产、车辆已查封未找到，其他无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇 奎
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈 翔
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5765号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：叶志强，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍地在江苏省响水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告叶志强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法于2017年9月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告叶志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶志强偿还原告信用卡欠款本金52769.36元及利息、费用（截止2017年4月19日的利息2853.41元、费用21789.71元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告叶志强未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告叶志强向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，并与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡领用合约》。被告持卡透支消费后，未及时还款。原告经电话催收，被告仍未能归还欠款。按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡领用章程》约定,截止2017年4月19日,被告尚欠本金52769.36元及利息、费用（的利息2853.41元、费用21789.71元。
本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还信用卡欠款本金及利息、费用，应当承担还款责任。原告要求被告还款并按约定承担利息、费用损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶志强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金52769.36元及利息、费用（截止2017年4月19日的利息2853.41元、费用21789.71元，自2017年4月20日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取868元，由被告叶志强负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1736元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 薛亚萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵婷婷
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初222号
原告：刘庆丰，男，1977年7月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告：张刚，男，1990年3月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人：杨裕胜，男，1987年3月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系张刚同事（代理权限为特别授权代理）。
原告刘庆丰诉被告张刚民间买卖合同一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘庆丰、被告张刚的委托代理人杨裕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆丰诉称：2017年6月23日，原告刘庆丰向被告张刚微信转账10,000元作为购买石粉的订金，后被告张刚向原告刘庆丰发了三车货2,641.60元（165.10吨*16元），余下的货至今未发。原告多次要求被告退还7,358元货款，被告拒接电话，拉黑微信。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告张刚立即退还货款7,358元；2、本案诉讼费用由被告张刚承担。
原告刘庆丰为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明双方诉讼主体资格。
证据二、微信聊天截图，证明原告刘庆丰向被告张刚转账10,000元的事实，被告共发了三车货计人民币2,641.60元，应退款7,358元。
证据三、证人周某证言，证明原告刘庆丰向被告张刚转了10,000元钱，拖了三车货。
被告张刚在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：2017年7月份由于工厂停工，导致没有供货。双方没有结算，故没有退款。
被告张刚在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张刚对原告刘庆丰提交的证据一、证据三没有异议，对证据二微信聊天截图认为收到10,000元货款属实，但是双方没有结算。本院认为，原告刘庆丰提交的证据一属双方当事人的信息情况，可以证实原、被告身份情况，证据三证人证言，因证人是现场拉货司机，且被告张刚承认收到原告10,000元货款，故可以证实原告刘庆丰向被告张刚转了10,000元钱，拖了三车货。
被告张刚对原告刘庆丰提交的证据二有异议，认为转账属实，退款需要回去结算，本院认为，被告未向法庭提供原告的提货单据及其他收货证据，结合证人证言可以认定原告向被告转了10,000元钱，拖了三车货。
经庭审调查及上述有效证据查明：2017年6月23日，原告刘庆丰向被告张刚微信转账10,000元作为购买石粉的订金，后被告张刚向原告刘庆丰发了三车货共计2,641.60元，余下的货未发，原告遂要求被告退还7,358元货款，被告至今未退款，遂引发本案纠纷。
本院认为,原、被告口头约定购买石粉，原告刘庆丰向被告张刚微信转账付款，被告张刚供应货物，双方形成买卖关系。原告刘庆丰向被告张刚微信转账10,000元后，被告张刚应该依据诚实信用原则向原告刘庆丰供货，但被告张刚供货三车后再未提供货物，多余的货款7,358元应该返还原告刘庆丰，故原告要求被告张刚退还货款的诉讼请求本院予以支持。被告辨称没有结算，故没有退款的辩解理由，因未提供原告刘庆丰的提货单及其他证据，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：被告张刚返还原告刘庆丰货款人民币7,358元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25，由被告张刚负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一八年五月八日
书记员 何 宵
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1398号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴天宝，男，1976年5月4日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，台州太隆塑业有限公司股�，住台州市黄岩区。2010年12月17日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2017年9月22日因本案被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人吴天宝犯危险驾驶罪一案，于2017年12月8日作出（2017）浙1082刑初1208号刑事判决。原审被告人吴天宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人吴天宝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月8日0时5分许，被告人吴天宝饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌微型普通货车从台州市黄岩区开回临海，途经临海市马头山，即104国道1729KM+100M路段时车辆侧翻，造成车辆损坏、吴天宝受伤的单方事故。吴天宝被民警当场查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，吴天宝血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为237mg/100ml。经临海市公安局交警大队认定，吴天宝承担此次事故的全部责任。
原判根据上述事实和相关法律规定，以危险驾驶罪判处被告人吴天宝拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人吴天宝上诉称，其受伤后身体未治愈，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴天宝犯危险驾驶罪的事实有吴天宝的供述，检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，血样提取登记表，行政强制措施凭证，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为�上诉人（原审被告人）吴天宝醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴天宝归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判结合吴天宝的犯罪事实、酒精含量，造成的后果和认罪态度，对其量刑适当，故吴天宝关于原判量刑过重并请求适用缓刑的上诉理由不能成立。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 陈文敏
审判员 朱 兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱重阳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂02刑终154号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某乙（又名陈某甲），无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人陈某乙犯非法拘禁罪一案，于2016年7月21日作出（2016）鄂0281刑初323号刑事判决。原审被告人陈某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月初，郭某甲（已判刑）让余某丙到大冶市金牛镇区赌场替其放码和收码债。同年11月6日晚10时许，郭某甲与余某丙在其家中对账，双方为码款金额发生争议，郭某甲认为余某丙私吞其5万元，余某丙予以否认。当晚，郭某甲驾车找到被告人陈某乙与余某丙，让被告人陈某乙与余某丙二人对账，余某丙坚称没有私吞郭某甲的钱。11月7日上午10时许，在金牛镇华府购物广场门前，郭某甲再次质问余某丙是否私吞放码的钱，余某丙予以否认。郭某甲遂从车上拿出一把匕首将余某丙左手臂刺伤，因余某丙左手臂受伤流血不止，郭某甲驾车并安排被告人陈某乙陪同余某丙到陈贵镇卫生院治疗。从陈贵镇卫生院出来后，郭某甲驾车将被告人陈某乙送回家，余某丙亦要求郭某甲送其回家，遭到拒绝。随后，郭某甲将余某丙带回自己位于大冶市金牛镇冶金路15号家中，对余某丙进行殴打、体罚并不准余某丙离开。11月13日晚，郭某甲邀约被告人陈某乙及刘兵（另案处理）将余某丙挟持到保安镇刘黄湾附近山上一废弃窑洞内，逼迫余某丙还钱，余某丙不承认欠钱，郭某甲又将余某丙带回家。11月14日上午，郭某甲驾车将余某丙挟持到保安镇，期间，郭某甲逼迫余某丙还钱，余某丙不同意，郭某甲持刀将余某丙右手臂刺伤并多次殴打余某丙。随后，被告人陈某乙与郭某甲将余某丙挟持至金牛镇铭浩山庄附近山上，并将余某丙绑在树上，逼迫余某丙还钱。11月14日晚，郭某甲再次将余某丙带回自己家。11月15日中午，余某丙的父母得知情况后赶到郭某甲家，在郭某甲要求下，余某丙出具一张借款4.5万元的借条，被告人陈某乙与郭某甲才让余某丙离开。
被告人陈某乙归案后，如实供述本案全部犯罪事实。
认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、归案情况说明等书证，证人郭某甲、朱某、余某甲、郭某乙、刘某、丁某、余某乙心等人的证言，被害人余某丙的陈述，辨认笔录，鉴定意见书及被害人伤情照片，被告人陈某乙的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人陈某乙伙同他人对被害人采取殴打、体罚、刀刺等手段索讨债务，非法限制公民人身自由达8天，其行为已构成非法拘禁罪。归案后，被告人陈某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人陈某乙上诉提出：一、其并未直接伤害被害人，并在被害人受伤后带被害人去卫生院治疗；二、其到案后如实供述全部犯罪事实，并获得被害人谅解；三、其在本案中起次要作用，系从犯；四、原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定原审被告人陈某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
二审期间，原审被告人陈某乙的亲属提交一份署名为“余某丙代余某甲”的谅解书。
关于上诉人陈某乙提出其到案后如实供述全部犯罪事实，并获得被害人谅解的上诉理由，经查认为，原判已客观认定上诉人陈某乙归案后如实供述自己的罪行，并依法从轻处罚。二审期间上诉人陈某乙的亲属虽提交了一份谅解书，但经核实，该谅解书并非被害人余某丙签名出具，不具有法律效力。故对上诉人的此项上诉理由不予支持。
关于上诉人陈某乙提出其并未直接伤害被害人，并在被害人受伤后带被害人去卫生院治疗，在本案中起次要作用，系从犯的上诉理由，经查认为，原判已客观认定上诉人陈某乙在本案中的全部犯罪行为。上诉人陈某乙应同案犯郭某甲的邀约，参与限制被害人余某丙人身自由的犯罪行为，但在共同犯罪中，同案犯郭某甲系组织邀约者和具体伤害行为实施者，起主要作用，系主犯；上诉人陈某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。故对上诉人的此项上诉理由予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于原判未据实认定上诉人陈某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯的情节，导致量刑不当，二审予以纠正，对其量刑依法予以调整。对上诉人陈某乙提出原判量刑过重的上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初323号刑事判决对被告人陈某乙的定罪部分；
二、撤销湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初323号刑事判决对被告人陈某乙的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十九日起至二○一七年一月十八日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一六年九月五日
书 记 员 付 晓
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1644号
原告:梁锦芳，男，汉族，住广东省开平市。
被告：梁仕炯，男，汉族，住广东省开平市。
原告梁锦芳与被告梁仕炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦芳、被告梁仕炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28200元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起计算，按日利率千分之二计算至实际偿清之日止）；2.本案案件受理费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告由于生意资金周转困难，于2014年12月19日与原告签订《借据》，向原告借款30000元，未约定还款期限。同日，原告通过银行转账的方式将28200元转账给被告。2016年4月起，原告要求对方返还本金，被告以各种借口拖延。由于原、被告双方对还款事宜无法协商一致，故原告向法院提起诉讼。
被告梁仕炯辩称，确实欠原告借款28200元，但我暂时未有能力偿还给原告，至于原告起诉的相关费用也同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月19日，被告梁仕炯因资金周转困难，立下一张借据，约定向原告梁锦芳借款30000元，双方在借据中没有约定借款利息，也没有约定还款期限；2.2014年12年19日，原告通过中国工商银行股份有限公司开平人民支行将借款28200元转账给被告；3.原、被告双方口头约定每月利息1800元，被告借款后每月偿还1800元利息给原告，一直偿还至2016年3月，从2016年4月起，被告没有偿还借款及利息给原告；4.原告向被告追讨借款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点：被告欠原告借款金额是多少，利息如何计算？本案属民间借贷纠纷。被告以立借据的形式向原告借款，原、被告双方在自愿的原则上形成借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告没有约定还款期限，经原告催告后，被告在合理期限内没有偿还借款给原告，其行为显属违约，依法应承担偿还的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。……”原告实际借给被告的本金为28200元，双方约定的月利息1800元折合年利率已超过36％，被告已偿还超过年利率36％的部分利息应视为偿还借款本金，予以抵减。因此，计至2016年3月，被告已偿还原告借款本金17746元（954元+983元+1012元+1043元+1074元+1106元+1140元+1173元+1209元+1245元+1282元+1321元+1360元+1401元+1443元）、利息9254元（846元+817元+788元+757元+726元+694元+660元+627元+591元+555元+518元+479元+440元+399元+357元），被告尚欠借款本金10454元（28200元-17746元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告从起诉之日起按日利率千分之二计算逾期利息，其主张的利率已超过年利率24％，且原、被告约定的借期内的利率也超过了年利率24％，故本院对原告请求按日利率千分之二计算逾期利息，不予支持，逾期利息可从起诉之日起按年利率24％计算。
综上所述，被告应偿还借款本金10454元及从2016年6月20日起按年利率24％支付逾期利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁仕炯应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10454元及从2016年6月20日起按年利率24％支付逾期利息给原告梁锦芳；
二、驳回原告梁锦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元、申请费302元，合计807元（原告已预交），由原告梁锦芳负担508元，被告梁仕炯负担299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹静仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初282号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张宇峰，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，2017年4月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月13日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，6月27日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，7月26日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人张宇峰犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年1月15日15时20分许，被告人张宇峰驾驶皖Ｂ×××××号牌小型轿车沿本市赭山中路自东向西行驶至广济铁路立交桥桥档路段，越过道路中心护栏驶入对向自西向东车道，与沿赭山中路自西向东行驶至该路段的章某某驾驶小型轿车相碰撞，章某某的车由于撞击力又与其同向右侧行驶的杨某驾驶的小型客车相碰撞，道路中心护栏被撞弹出后又与刘某驾驶的小型客车相接触，造成多人受伤、多车及护栏受损的交通事故。民警在接到群众报警后赶到现场处理事故，后在芜湖市第五人民医院抓获被告人张宇峰。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人张宇峰负本起事故的全部责任。经检测，被告人张宇峰血液中乙醇浓度为96.3mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张宇峰在开庭审理中亦无异议，并有证人杨某的证言，书证到案经过、行驶证、驾驶证、身份证、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、血样提取登记表、芜疾控检字（2017）JH012号酒精检测报告单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、病历材料，安徽大正司法鉴定所皖大司鉴所【2017】痕鉴字第24号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张宇峰到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人张宇峰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院予以从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张宇峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘阳
二〇一七年八月九日
书记员 陶阳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初623号
原告：马绍生，男，1950年2月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：马绍民,男，1962年11月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告马绍生与被告马绍民返还原物纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，原告马绍生于2017年2月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，马绍生提起撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马绍生撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马绍生负担。
代理审判员 王书品
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 瑶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第462号
申请执行人叶云飞，男，1951年10月31日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人蔡成金，男，1935年3月24日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人叶琴香，女，1953年5月5日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温永瓯商初字第152号民事调解书，于2015年5月14日立案执行申请执行人叶云飞与被执行人蔡成金、叶琴香民间借款纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现在查明，被执行人叶琴香、蔡成金名下的坐落于永嘉县瓯北镇码道村的房产（所有权证号02059929）于2015年1月8日由我院（2015）温永执民字第37号案件查封；被执行人蔡成金名下牌照为浙Ｃ×××××长安牌轻型普通货车与牌照为浙Ｃ×××××福田牌轻型普通货车于2015年1月12日由我院（2015）温永执民字第37号案件查封。被执行人蔡成金在永嘉县瓯北城市新区管理管理委员会的补偿款100000元（仍在审批之中）于本院2015年3月5日另案冻结。上述财产处置后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2015年6月5日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年6月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金49万元及利息。本案的受理费2425元及执行费8300元由被执行人承担。
本院认为，目前本案中被执行人暂无可处分的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第462号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年六月十七日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第462号申请执行人叶云飞，男，1951年10月31日出生，汉族，住永嘉县。被执行人蔡成金，男，1935年3月24日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人叶琴香，女，1953年5月5日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2015)温永瓯商初字第152号民事调解书，于2015年5月14日立案执行申请执行人叶云飞与被执行人蔡成金、叶琴香民间借款纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现在查明，被执行人叶琴香、蔡成金名下的坐落于永嘉县瓯北镇码道村的房产（所有权证号02059929）于2015年1月8日由我院（2015）温永执民字第37号案件查封；被执行人蔡成金名下牌照为浙Ｃ×××××长安牌轻型普通货车与牌照为浙Ｃ×××××福田牌轻型普通货车于2015年1月12日由我院（2015）温永执民字第37号案件查封。被执行人蔡成金在永嘉县瓯北城市新区管理管理委员会的补偿款100000元（仍在审批之中）于本院2015年3月5日另案冻结。上述财产处置后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2015年6月5日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年6月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金49万元及利息。本案的受理费2425元及执行费8300元由被执行人承担。本院认为，目前本案中被执行人暂无可处分的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第462号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年六月十七日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍新执民字第1187号
申请执行人：石春钢。
被执行人：梁城江。
被执行人：新昌县永诚轴承有限公司
法定代表人：梁城江。
被执行人：新昌县进发机械有限公司
法定代表人：梁春江。
被执行人：黄吕义。
申请执行人石春钢与被执行人梁城江、新昌县永诚轴承有限公司、新昌县进发机械有限公司、黄吕义民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）绍新聚商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人梁城江、新昌县永诚轴承有限公司、新昌县进发机械有限公司、黄吕义无银行存款、房产、有价证券及车辆可供执行。申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）绍新执民字第1187号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杭英
审判员 陈金永
审判员 李晓亮
二〇一五年五月七日
书记员 章莉莎