wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1007号
原告：郑水良。
被告：许文胜。
原告郑水良与被告许文胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�郑水良到庭参加诉讼，被告许文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40万元及利息6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，多年相识，被告因业务发展需要于2014年11月11日，向原告借款20万元，约定借款期限壹年，月利率1.25%，期满还本结息，被告于同日向原告出具借条一张；被告于2015年3月30日，向原告借款20万元，约定借款期限壹年，月利率1.25%，期满还本结息，被告于同日向原告出具借据一张。现两笔借款期限已满，被告分文未付。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒付。
被告许文胜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条两份及银行转款凭证两份证据，因原告提供了相应的证据原件，故对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告向原告借款20万元，并向原告出具一张23万元的借据（其中3万元为利息），借期一年。2015年3月30日，被告再次向原告借款20万元，并再次向原告出具一张23万元借据（其中3万元为利息），借期一年。被告借款后，未向原告偿还借款本金及支付利息。
本院认为，原告与被告之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款及支付利息，而被告未按约定向原告偿还借款及支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金40万元及支付利息6万元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文胜于本判决生效之日起10日内偿还原告郑水良借款本金40万元及利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告许文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 邓乐红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡冰洁
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初700号
原告西安飞机工业集团物业有限公司。
被告王水霞。
本院在审理原告西安飞机工业集团物业有限公司与被告王水霞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 何升
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁舒
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。
被告：曲志春，男，1962年8月1日出生，汉族，黑龙江省肇东县五里明镇真才村农民，住黑龙江省。
被告：张香，女，1964年7月15日出生，汉族，黑龙江省肇东县五里明镇真才村农民，住黑龙江省。
被告：王金凤，女，1969年3月20日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。
被告：孟庆和，男，1963年4月8日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。
被告：郭占柱，男，1971年11月13日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告郭占柱、曲志春、张香、曲志春、张香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲志春、张香共同偿还贷款本息273396.46元（其中贷款本金200000元，利息73396.46元），并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。
事实与理由：被告曲志春、张香系虎林市种植户，2015年被告因种地向需要原告处申请贷款，并找来被告王金凤、孟庆和、郭占柱组成联保小组，于2015年3月14日与原告签订小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，曲志春、张香贷款金额为200000元，期限12个�，年利率10.50%，同时约定一次性还本付息方式偿还贷款。原告将贷款发放后，被告曲志春、张香并未按合同约定归还借款，其余被告亦未承担保证责任。经原告多次催要，被告均未履行还款责任，无奈原告提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定�事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，就本案涉案款项，本院已经作出（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，判决：责令贾凤博退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行人民币2597060元。就本案而言，原告邮储银行所主张的债权，已经经另案生效判决予以保护，其再次就全部损失向本院提起诉讼，因原告未先通过刑事退赔执行程序予以清偿，而直接提起民事诉讼，不符合民事案件受理规定，故本案应予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费5401元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈思楠
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：曲志春，男，1962年8月1日出生，汉族，黑龙江省肇东县五里明镇真才村农民，住黑龙江省。被告：张香，女，1964年7月15日出生，汉族，黑龙江省肇东县五里明镇真才村农民，住黑龙江省。被告：王金凤，女，1969年3月20日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。被告：孟庆和，男，1963年4月8日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。被告：郭占柱，男，1971年11月13日出生，汉族，黑龙江八五四农场种植户，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告郭占柱、曲志春、张香、曲志春、张香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲志春、张香共同偿还贷款本息273396.46元（其中贷款本金200000元，利息73396.46元），并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。事实与理由：被告曲志春、张香系虎林市种植户，2015年被告因种地向需要原告处申请贷款，并找来被告王金凤、孟庆和、郭占柱组成联保小组，于2015年3月14日与原告签订小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，曲志春、张香贷款金额为200000元，期限12个�，年利率10.50%，同时约定一次性还本付息方式偿还贷款。原告将贷款发放后，被告曲志春、张香并未按合同约定归还借款，其余被告亦未承担保证责任。经原告多次催要，被告均未履行还款责任，无奈原告提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定�事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，就本案涉案款项，本院已经作出（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，判决：责令贾凤博退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行人民币2597060元。就本案而言，原告邮储银行所主张的债权，已经经另案生效判决予以保护，其再次就全部损失向本院提起诉讼，因原告未先通过刑事退赔执行程序予以清偿，而直接提起民事诉讼，不符合民事案件受理规定，故本案应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费5401元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  陶美芳二〇一八年七月十七日书 记 员  陈思楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7899号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人袁某，男，汉族，户籍所在地四川省青川县。因涉嫌职务侵占于2016年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人袁某构成职务侵占罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人袁某于2013年4月进入深圳市德品记贸易有限公司（以下简称德品记公司,注册地址深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村二路2号D栋101号）担任业务员，负责发展客户、收取货款等工作职责。在该公司工作期间，袁某利用职务之便，将收取的多家客户货款占为己有，未向公司上交。2014年10月份，德品记公司发现袁某有多笔货款并未交至公司，经核算后要求袁某返还公司货款，并让袁某继续在该公司工作，以工资偿还货款。2016年1月，德品记公司与袁某失去联系，遂报案至公安机关。2016年8月31日在北京西火车站抓获袁某。
经核查，袁某于2013年10月至2015年7月，合计侵占公司货款160709元。而袁某在2014年8月份至2015年10月份期间以工资形式归还平德品记公司人民币42297元。2016年9月，袁某家属向德品记公司归还货款人民币10万元。
另查明：被害公司于2016年9月19日出具谅解书，表示对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。
本院
意见
|
被告人袁某的行为构成职务侵占罪，如实供述犯罪事实、退赔部分款项并取得谅解从轻处罚。
判决
|
被告人袁某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月30日止）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7899号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人袁某，男，汉族，户籍所在地四川省青川县。因涉嫌职务侵占于2016年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人袁某构成职务侵占罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							被告人袁某于2013年4月进入深圳市德品记贸易有限公司（以下简称德品记公司,注册地址深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村二路2号D栋101号）担任业务员，负责发展客户、收取货款等工作职责。在该公司工作期间，袁某利用职务之便，将收取的多家客户货款占为己有，未向公司上交。2014年10月份，德品记公司发现袁某有多笔货款并未交至公司，经核算后要求袁某返还公司货款，并让袁某继续在该公司工作，以工资偿还货款。2016年1月，德品记公司与袁某失去联系，遂报案至公安机关。2016年8月31日在北京西火车站抓获袁某。													经核查，袁某于2013年10月至2015年7月，合计侵占公司货款160709元。而袁某在2014年8月份至2015年10月份期间以工资形式归还平德品记公司人民币42297元。2016年9月，袁某家属向德品记公司归还货款人民币10万元。													另查明：被害公司于2016年9月19日出具谅解书，表示对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。																															本院													意见																							被告人袁某的行为构成职务侵占罪，如实供述犯罪事实、退赔部分款项并取得谅解从轻处罚。																															判决																							被告人袁某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月30日止）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一六年十二月二十八日													书 记 员 叶剑敏（兼）													书 记 员 张 思 乔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1990号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行；
法定代表人霍晓锋，系该行行长；
被执行人李树治；
被执行人王春梅；
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司；
法定代表人陈强，系该公司总经理；
本院依据已发生法律效力的本院2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第251号，向被执行人李树治、王春梅、榆林怡鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向招商银行股份有限公司榆林分行偿还截止2016年7月18日的借款本息人民币410581.28元，并支付从2016年7月19日起至款付清之日止的利息，负担案件执行费6050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人李树治、王春梅、榆林怡鑫房地产开发有限公司自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性终结本次执行程序，若被执行人李树治、王春梅、榆林怡鑫房地产开发有限公司未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书确定的义务申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1990号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王毛宁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1062号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：成都市金堂县。
负责人：宋建林，行长。
被告：刘颖，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月26日，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行撤回起诉。
案件受理费2364元，由原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行负担。
审判员 黄娇
二〇一七年四月二十六日
书记员 张红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终480号
上诉人(原审原告)：张慧臣，住大连市甘井子区。
被上诉人(原审被告)：大连冷冻机股份有限公司，住所地大连市沙河口区西南路888号。
法定代表人：纪志坚，该公司董事长。
委托代理人：杜宇。
原审原告张慧臣与原审被告大连冷冻机股份有限公司劳动争议一案，大连市沙河口区人民法院于2015年12月17日作出(2015)沙民初字第3744号民事判决。张慧臣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张慧臣、被上诉人大连冷冻机股份有限公司的委托代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧臣一审诉称：本人是从事放射工作的专业人员，根据《中华人民共和国职业病防治法》及《放射工作人人员健康管理规定》的规定，放射工作人员每年享受保健休假，从1985年至1998年，被告未安排本人享受保健休假，应支付法定节假日工资；从1998年1月至2006年9月期间，被告长期安排本人公休日加班，期间没有支付加班费，累计加班200天，现诉至法院，请求判令：1．被告支付原告1998年1月至2006年9月周六、周日加班工资26,206.9元（1，500元／月-21.752倍190天）;2．被告支付原告1985年至1998年法定节假日加班工资141,608元（5,500元/月：21.752倍80天）。
被告大连冷冻机股份有限公司一审辩称：被告未安排原告在1998年1月至2006年9月期间的周六、周日进行加班，保健休假并非强制性规定，且原告每天仅工作4小时，剩余时间应属于保健休假的一种方式，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告张慧臣自1981年起到被告大连冷冻机股份有限公司处工作，自1985年起在被告处从事x射线探伤员工作，双方于2008年7月30日签订书面劳动合同，约定合同期限为无固定期限，原告从事探伤工作，原告于2015年7月5日退休。1985年至2015年7月期间，原告在被告处的工作时间为周一至周五上班，单月上午8点至11点30分上班，双月下午13点至17点上班。2015年8月3日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．被告支付1985年至1998年法定节假日加班工资178,920元；2．被告支付1998年1月至2006年9月周六、周日加班工资20,000元。该委于2015年8月6日作出大劳人仲不字（2015）第1084号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，应承担相应的不利后果。本案中，原告提交的用以证明其在1998年1月至2006年9月期间存在公休日加班的证据为拍片通知单及工作日记，关于拍片通知单，因该通知单上既无被告处的印章或相关人员的签字，又未填写年份，无法证明出具的具体时间，故对于该份证据，本院不予采信；关于工作日记，因该份证据系原告自行书写、制作，且被告对此不予认可，本院不予采信。现原告未能提交充分证据证明其在1998年1月至2006年9月期间存在公休日加班的情形，故对于原告要求被告支付1998年1月至2006年9月周六、周日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付1985年至1998年法定节假日加班工资的诉讼请求，原告当庭确认该项诉讼请求中的法定节假日为《放射工作人人员健康管理规定》中的保健休假，保健休假待遇应属于职工福利待遇范畴，不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告应于知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，现原告于2015年8月方向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告张慧臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人张慧臣的上诉请求及理由为：不服一审判决，请求判决支付1998年1月至2006年9月期间的公休日加班费。上诉人在工作期间单位长期周六、周日加班，被上诉人单位未支付加班费。
被上诉人大连冷冻机股份有限公司的二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，被上诉人单位并未安排上诉人公休日加班。
经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案双方争议的焦点为被上诉人是否拖欠上诉人张慧臣自1998年1月至2006年9月期间的公休日加班费。关于主张加班费的举证责任，应由劳动者承担，举证不能将承担不利的法律后果。本案中，上诉人张慧臣提交了用以证明其在1998年1月至2006年9月期间存在公休日加班的证据为拍片通知单及工作日记。关于拍片通知单，因该通知单上既无被上诉人处的印章或相关人员的签字，又未填写年份，无法证明出具的具体时间；关于工作日记，因该份证据系上诉人张慧臣自行书写、制作，且被上诉人对上诉人张慧臣提供的上述两份证据均不予认可，因此原判未采信上诉人张慧臣提供的证据并无不当。现上诉人张慧臣未能提交充分证据证明其在1998年1月至2006年9月期间存在公休日加班的情形，因此应承担不利的法律后果，原判驳回了上诉人张慧臣要求被上诉人支付1998年1月至2006年9月周六、周日加班工资的原审诉讼请求正确。综上，关于上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张慧臣负担。
本判决为终审判决
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1067号
原告山东领华投资有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区国际企业中心一楼。
法定代表人王中刚，董事长。
委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
被告赵文兰。
被告赵文信。
原告山东领华投资有限公司与被告赵文兰、赵文信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东领华投资有限公司的委托代理人徐兴军到庭参加诉讼，被告赵文兰、赵文信经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东领华投资有限公司诉称，被告赵文兰、赵文信于2012年5月28日向我公司借款50万元，约定借款利率为月息2%。借款到期后虽经宽限至2014年11月29日，但被告仍不能按期偿还借款及利息。后经我公司多次催要，被告始终不予偿还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本息84万元及后期利息。
被告赵文兰、赵文信应诉后均未答辩。
经审理查明，被告赵文兰与被告赵文信系兄妹关系。2012年5月28日，被告赵文兰向原告山东领华投资有限公司借款50万元，双方约定借款期限为一个月，借款利率为月息2%，被告赵文兰于借款当日为原告出具金额为50万元的借条。借款到期后，被告赵文兰未能按时归还原告借款本息。
2013年11月27日，经双方协商，被告赵文兰、赵文信重新共同与原告山东领华投资有限公司签订借款合同，合同主要内容为：二被告共同向原告借款50万元，借款期限为六个月（即2013年12月1日至2014年5月30），借款利息为月息2%，借款到期后一次性偿还借款本金及利息。签订合同当日，二被告共同为原告出具内容为“今借山东领华投资有限公司现金￥500000.00大写：伍拾万元整，期限六个月，到期一次性还清借款利息。按合同约定利息是￥60000.00元大写陆万元整借款人：赵文兰、赵文信2013年11月27日”的借条。同日，二被告还为原告出具内容为“今欠山东领华投资有限公司借款（大写伍拾万元）￥500000.00元的利息￥100000.00元整大写壹拾万元整欠款人：赵文兰、赵文信2013年11月27日”的欠条，并载明欠2013年12月份以前的利息。上述借款到期后，二被告仍未能履行还款义务。
2014年6月21日经原告要求，二被告再次给原告签订借款合同，合同主要内容为：二被告共同向原告借款50万元，借款期限为六个月（即2014年5月30日至2014年11月29，借款利息为月息2%，借款到期后一次性偿还借款本金及利息。签订合同当日，二被告共同为原告出具内容为“今借山东领华投资有限公司现金￥500000.00大写：伍拾万元整，期限六个月，到期一次性还清借款利息。按合同约定利息是￥60000.00元大写陆万元整借款人：赵文兰、赵文信2014年6月21日”的借条；并载明欠2014年5月30日至2014年11月29日的利息。
截止2015年11月29日，根据双方约定，被告赵文兰、赵文信共计欠原告借款本金50万元及利息34万元未还，后该款经原告催要未果。为此，原告于2016年3月16日诉至本院，要求二被告偿还借款84万元及2015年11月30日以后的利息。
上述事实，根据原告举证述、陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告赵文兰、赵文信欠原告山东领华投资有限公司借款本息共计84万元的事实，有二被告与原告签订的借款合同及出具的借条为证，双方的借贷关系合法，受法律保护。现原告要求二被告偿还借款本金50万及按照双方约定的借款利息月息2%元计算的利息至2015年11月29日为34万元及2015年11月29日以后的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告赵文兰、赵文信经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文兰、赵文信返还原告山东领华投资有限公司借款人民币50万元及2015年11月29日前的利息共计84万元，同时支付2015年11月30日后的利息（利息按双方约定的月息2%，自2015年11月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告赵文兰、赵文信负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 石仁举
人民审判员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年九月八日
书 记 员 杜 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2116号
申请执行人河南国控小微信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人卢琳琳。
被执行人马继，男，1972年4月13日出生，汉族，住郑州市。
被执行人河南尚晏商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人马继。
被执行人河南省好上加好投资担保有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人肖忠。
本院在河南国控小微信息咨询有限公司申请执行马继、河南尚晏商贸有限公司、河南省好上加好投资担保有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初9894号民事判决书，于2017年3月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金357454.3元，利息24035.13元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费6837，申请执行费5725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 员 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执2116号申请执行人河南国控小微信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人卢琳琳。被执行人马继，男，1972年4月13日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南尚晏商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人马继。被执行人河南省好上加好投资担保有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人肖忠。本院在河南国控小微信息咨询有限公司申请执行马继、河南尚晏商贸有限公司、河南省好上加好投资担保有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初9894号民事判决书，于2017年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金357454.3元，利息24035.13元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月18日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费6837，申请执行费5725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9894号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月九日书 记 员  徐 翀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初186号
原告思雪梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告思雪梅诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告思雪梅以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告思雪梅撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告思雪梅撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告思雪梅负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62276号
原告马井辉，农民。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所。
被告天津金鼎管道有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区昌和街485号，统一社会信用代码91120116600503824G。
法定代表人高德良，职务董事长。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
委托代理人李金泉，天津金鼎管道有限公司经理。
原告马井辉与被告天津金鼎管道有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员谢淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马井辉的委托代理人杨朔之，被告天津金鼎管道有限公司的委托代理人邱完秋、李金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月至2013年5月8日，原告在被告处工作。期间，未订立书面劳动合同，未依法缴纳各项社会保险，未依法订立无固定期限劳动合同。2013年5月双方发生劳动争议，原告依法仲裁、诉讼。2015年3月25日天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民字第0041号民事判决书，判决被告给付原告工资5600元，经济补偿金35000元，加班工资1544.8元，防暑降温费422.4元。人民法院对申请人的其他请求，认为应先经过仲裁程序予以处理。原告提起劳动仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理，为维护合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告2013年5月1日至8日期间的工资746.64元；除原发放工资外，要求被告再向原告支付2001年6月至2013年4月份共计143个月的工资款400400元；判令被告为原告缴纳在职期间的各项社会保险。
被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由：1、依据《劳动争议调解仲裁法》27条的规定，原告诉请2013年5月1日至5月8日的工资已经超过诉讼时效。不仅如此，对原告的该诉请，已有生效判决，被告也按照生效判决予以履行，依据一事不再理原则，原告该项诉请应予驳回。2、原告诉请143个月双倍工资不符合《劳动合同法》及相关法律规定，没有法律依据。同样该诉请依据《劳动争议调解仲裁法》27条的规定，也已经超过诉讼时效。3、原告的第三项诉请不属于人民法院的受案范围，依据《民事诉讼法》第119条第四款的规定，应予驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2001年5月入职到被告处工作。2008年双方签订书面劳动合同，合同期限为2008年10月1日至2009年10月1日。合同约定原告住址为单位宿舍，执行标准工时制，工资按照天津市最低工资标准发放。合同到期后，双方未继续签订书面劳动合同，原告继续在被告处从事原工作。2013年5月8日，原告离职，离职后未领取2013年5月1日至8日的工资。
另查，2013年5月13日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，其申请要求中未提及本案诉争的三项诉讼请求。2013年8月9日，原告对仲裁裁决不服，向法院起诉，要求被告支付在职期间的二倍工资，（2013）滨港民初字第2791号民事判决书以原告此项诉讼请求超过仲裁时效为由驳回了原告的此项诉讼请求。原告对此判决不服，提出上诉，该案发回重审。（2014）滨港民重字第22号民事判决书以此项诉讼请求超过仲裁时效为由再一次驳回了原告的此项诉讼请求。原告仍对判决结果不服，于2014年12月26日向天津市第二中级人民法院提出上诉，原告上诉诉讼请求除要求被告支付二倍工资外，还增加了要求被告支付2013年5月1日至8日期间的工资。（2015）二中民一终字第0041号民事判决书以原告的此两项诉讼请求未经仲裁前置程序为由驳回了原告的此两项诉讼请求。
2016年3月22日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求由被告给付2013年5月1日至8日的工资746.64元；除原发放工资外，要求被告再向原告支付2001年6月至2013年4月共计143个月的工资款400400元；要求被告为原告缴纳在职期间的各项社会保险。2016年3月28日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告对裁决不服，向本院起诉，经法庭调解，双方未达成一致意见。
庭审中，原告自认关于二倍工资的诉求，第一次向被告主张是在2013年8月9日向法院起诉时提出的。关于2013年5月1日至8日的工资，原告主张第一次向被告提出是在2013年11月对（2013）滨港民初字第2791号民事判决书上诉过程中提出的，但并未提供相关证据予以证实，被告对此不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2013）滨港民初字第2791号民事判决书、（2014）滨港民重字第22号民事判决书、（2015）二中民一终字第0041号民事判决书、仲裁申请书、津滨劳仲字（2013）第30080号仲裁裁决书、津滨劳人仲案字（2016）0346号不予受理案件通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自2013年5月8日离职后未再回单位继续工作，未领取2013年5月1日至8日的工资。自其离职之日起，原告应当知道其领取工资的权利被侵害。庭审中，原告虽主张其在2013年11月在对（2013）滨港民初字第2791号民事判决书上诉过程中提出过，但并未提供相关证据予以证实，从本案现有证据看，原告第一次提出该项请求是在2014年12月26日对（2014）滨港民重字第22号民事判决书上诉过程中提出的，已超过一年的仲裁时效。关于二倍工资的主张，双方当事人均认可2008年双方签订书面劳动合同，合同期限自2008年10月1日至2009年10月1日，合同到期后，双方未继续签订书面劳动合同。2009年合同到期后未续签，原告就应当知道其权利受到侵害，至其向被告主张，也已超过一年的仲裁时效。因此，原告的前两项诉讼请求均超过一年的仲裁时效，对于此两项诉讼请求，本院不予支持。此外，社会保险费缴纳的争议不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告马井辉的诉讼请求。
案件受理费5元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马晓睛
附：法律释明:
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4600号
原告苏某某。
被告金某某。
原告苏某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员魏蕊娟适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告金某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2015年11月份，原告通过朋友杜某某认识了金某某之后，被告以资金周转需要请求帮忙，向原告借款10万元整，原告鉴于好友杜某某的关系，并经杜某某的再三劝说和被�的多次请求，就答应借钱给被告。双方于2015年11月27日签订车辆抵押借款合同，合同签订当天，原告以现金的形式，把钱借给被告，2015年12月28日合同到期后，原告让被告还本付息，被告以种种理由予以推诿，所押车辆涉案，公安部门已将此车予以扣押。故状诉法院，请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币10万元；2、支付借款利息3.5万元，以上总计人民币135000元；3，诉讼费全部由被告承担。
被告金某某辩称，借款合同是在2015年11月27日下午签订的，2015年11月27日原告给被告现金9万5千元是拿到赌场给被告的，原告知道钱是用于赌博的，当天晚上被告在赌场给原告还了3000元，车是2015年11月27日在合同签订完就给原告开走了，车不是被告的，车的行驶证上名字是李某。2016年1月份被告给原告通过银行转账还了3000元本金，后来微信还了2000元利息，以后再没�过，钱被告同意偿还，但是被告现在没有钱还。
经审理查明：2015年11月27日，原告苏某某向被告金某某借款100000元，并签订一份《个人车辆抵押借款合同》，约定原告苏某某借给被告金某某100000元，借款期限自2015年11月27日起至2015年12月27日止，共计30天，月利5000元，抵押车辆甘A***40丰田汉兰达车一辆，该车于2016年3月7日被兰州市公安局便衣侦查支队反盗车大队扣押。被告金某某后分别还款3000元、2000元。
本院认为：合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告苏某某依约提供借款，被告金某某负有按期还款的义务，但被告金某某未按期还款，原告苏某某要求被告金某某偿还该借款，于法有据，应予支持。关于被告辩称只收到借款现金95000元，被告提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明只收到95000元，且双方签订的借款合同上约�的借款为100000元，故本院不予支持。关于被告称还的3000元为本金，原告认为还的3000元为利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为利息。关于被告称还的2000元为利息，原告也予以认可，故本院予以认可。关于原告要求被告支付借款利息3.5万元，借款合同约定月利为5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告应还借款利息为100000元×（36%÷12个月）×7个月-5000元=16000元。关于被告辩称原告知道其借款用途为赌博，但提供的证据不足以证明，原告也不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告金某某向原告苏某某偿还借款人民币100000元、利息16000元，共计116000元。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告金某某负担。
以上应由被告金某某负担的款项共计人民币117500元，于判决生效后十日内由被告金某某给原告苏某某付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 魏蕊娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 露
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第26号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2015年1月17日被刑事拘留。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日23时45分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，在杭州经济技术开发区沿6号大街由西向东行驶至19号大街路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人吴某的血液酒精含量为114.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
被告人吴某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告，光盘及说明，被告人吴某的身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过、当事人血样提取登记表、人民警察证复印件、情况说明和被告人吴某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年一月二十一日
书记员 何晓宇
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执538号
申请执行人汤玉花，女，1962年7月17日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。
被执行人孙韶华，女，1969年8月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初1145号民事调解书，汤玉花与孙韶华民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已被另案冻结，不动产已被另案查封，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1145号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 赛
PAGE
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执538号申请执行人汤玉花，女，1962年7月17日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。被执行人孙韶华，女，1969年8月5日出生，汉族，居民，住松溪县。本院在执行（2016）闽0724民初1145号民事调解书，汤玉花与孙韶华民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已被另案冻结，不动产已被另案查封，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初1145号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凯峰审 判 员  李 健代理审判员  周统翰二〇一七年五月四日书 记 员  陈 赛
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执487号
申请执行人:陈世清，男，1965年2月18日出生，汉族，公务员，住新邵县酿溪镇。
被执行人：周放明，男，1952年6月8日出生，汉族，退休干部，现住新邵县。
被执行人：潘金香，女，1957年1月5日出生，汉族，退休干部，现住新邵县白云路。
本院在执行申请执行人陈世清与被执行人周放明、潘金香民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，要求限期履行151211元还款义务。在本院的主持下双方达成了协议，被执行人作出了还款计划，在没有履行义务后本院依照相关法律规定分别于2016年10月8日冻结了被执行人潘金香在中国建设银行新邵支行的账户，于2016年10月26日冻结了被执行人周放明在中国建设银行新邵大新街支行的工资账户。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 郭 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执487号申请执行人:陈世清，男，1965年2月18日出生，汉族，公务员，住新邵县酿溪镇。被执行人：周放明，男，1952年6月8日出生，汉族，退休干部，现住新邵县。被执行人：潘金香，女，1957年1月5日出生，汉族，退休干部，现住新邵县白云路。本院在执行申请执行人陈世清与被执行人周放明、潘金香民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，要求限期履行151211元还款义务。在本院的主持下双方达成了协议，被执行人作出了还款计划，在没有履行义务后本院依照相关法律规定分别于2016年10月8日冻结了被执行人潘金香在中国建设银行新邵支行的账户，于2016年10月26日冻结了被执行人周放明在中国建设银行新邵大新街支行的工资账户。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋代理审判员  郭 彬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄炳城
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1270号
原告：佟国勋，男，1944年1月21日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市鑫苑小区。
被告：讷河市房屋征收与补偿办公室，住所地黑龙江省讷河市环城东大街城管局北侧。
法定代表人：陈松林，职务：主任。
委托诉讼代理人：常顺，该公司法律顾问。
本院在审理原告佟国勋诉被告讷河市房屋征收与补偿办公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告佟国勋诉讼请求，1、请求依法判令被告履行合同法和政策性规定，要求按时发放补偿安置费。两房每年合计39,024元，一直补偿至回迁为止；2、要求被告承担本案诉讼等全部费用。
本院认为，本案中，原告佟国勋作为被拆迁人是与被告讷河市房屋征收与补偿办公室依据讷河市棚户区改造相关政策而签订的《住宅房屋征收补偿安置协议书》，因此而产生的争议不属人民法院民事案件受诉范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告佟国勋的起诉。
案件受理费776元,预缴388元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一八年四月二十六日
书记员 张毓翀
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执738号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
法定代表人夏卫东，职位行长。
委托代理人赵玮玮。
被执行人史春生，现住绥化市。
被执行人孙建，现住绥化市。
被执行人杨金山，现住绥化市。
被执行人刘中会，现住绥化市。
被执行人刘忠军，现住绥化市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，依据已经法律效力的（2014）绥北民督字第116号支付令，向本院申请执行，要求被执行人史春生，孙建，杨金山，刘中会，刘忠军给付借款50,000。00元及利息，本院依法受理本案。
本院在执行过程中，经本院积极查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行不能提供被执行人财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行对上述事宜无异议。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行被执行人与被执行人史春生，孙建，杨金山，刘中会，刘忠军借款合同纠纷一案，现无执行可能，应终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可按有关规定，向本院申请再次执行。申请再次执行不受申请时限的限制。综上，依据《中华人民共和国没事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2014）绥北民督字第116号支付令，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一六年十二月二日
书记员 李 锐
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保385号
申请人姚亮，男，1979年5月17日出生，汉族，住开原市。
被申请人铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司，住所地铁岭县。
法定代表人李铁军，系公司经理。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司所有的32套车库（附明细）予以查封，期限三年。申请人的担保人李某以其坐落于开原市新城街红卫小区北楼西x门市房（建筑面积156.65平方米）一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请有被申请人的合同佐证，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人铁岭市嘉和房地产开发有限责任公司所有的32套车库予以查封（附明细），期限三年。
案件申请费5000.00元由申请人姚亮负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘桂清
二〇一六年十二月六日
书记员 刘大伟
河北省献县人民法院
民事�定书
（2017）冀0929民初3400号
原告：樊某，女，1978年6月2日出生，汉族，农民，住献县。
被告：高某，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住献县。
原告樊某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。原告樊某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告樊某负担。
审判员 巩新建
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏会利
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第00676号
原告：甘本海，男，1951年8月15日出生，汉族，丰城市人，住：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。
被告：曾海燕，女，1978年8月20日出生，汉族，丰城市人，住：江西省丰城市。
被告：杨亮兵，男，1972年2月8日出生，汉族，丰城市人，住：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：管国亮，丰城市三维法律服务所律师，执业证号：31409042109432。
第三人：袁晓春，男，1964年3月14日出生，汉族，丰城市人，住：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号码：13601200311680950。
第三人：国网江西丰城市供电有限责任公司。住所地：江西省丰城市剑光街道人民路。
法定代表人：郑远志，公司经理。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，执业证号码：13609200110747914。
本院在审理原告甘本海诉被告曾海燕、杨亮兵，第三人袁晓春、国网江西丰城市供电有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告甘本海于2017年9月8日以火烧房屋被拆除，房屋损失难以鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘本海以火烧房屋被拆除，房屋损失难以鉴定为由向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘本海撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由原告甘本海负担。
审判长 邹晓明
审判员 朱银环
审判员 徐春荣
二〇一七年九月九日
书记员 张 霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7015号
原告：张万金，男，1957年8月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：侯秀芳，女，1958年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：曹立民（系侯秀芳儿子），男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：曹立国，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告张万金与被告侯秀芳、曹立国定作合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张万金、被告侯秀芳的委托诉讼代理人曹立民、被告曹立国到庭参加了诉讼。同日，原告侯万金与被告侯秀芳、曹立国达成和解协议，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告张万金自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万金撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张万金负担。
审判员孟祥萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7015号原告：张万金，男，1957年8月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：侯秀芳，女，1958年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹立民（系侯秀芳儿子），男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：曹立国，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告张万金与被告侯秀芳、曹立国定作合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张万金、被告侯秀芳的委托诉讼代理人曹立民、被告曹立国到庭参加了诉讼。同日，原告侯万金与被告侯秀芳、曹立国达成和解协议，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利。原告张万金自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张万金撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张万金负担。审判员孟祥萍二〇一七年十二月二十一日书记员葛雪
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初360号
原告：邹美林，女，1987年8月31日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被告：李经海，男，1973年4月5日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被告：苏小玲，女，1974年9月23日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告邹美林与被告李经海、被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李经海、被告苏小玲下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨俊和
审判员 殷红霞
审判员 鄢裴培
二〇一八年七月三十一日
书记员 周诗韵
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1129号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人裴某。因本案，于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被本院取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1083号起诉书指控：2016年7月5日，被告人裴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为93.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人裴某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人裴某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年七月二十日
书记员 吴恩玉
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢335号
申请执行人:张玉兰。
被执行人：谢文辉
本院在执行张玉兰与谢文辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢335号申请执行人:张玉兰。被执行人：谢文辉本院在执行张玉兰与谢文辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十月十一日书记员  邱振全
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1449号
原告魏耀贤，男，1961年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告范军年，男，1962年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告魏耀贤与被告范军年保证合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏耀贤、被告范军年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏耀贤诉称，2014年12月11日，案外人李飞因给雇员发工资向原告借款30000元，双方约定借款期限为2014年12月11日至2015年10月11日，在此期间承担利息3600元，并约定若逾期还款则应从借款日起承担借款额年利息36%的违约金。为保证还款，被告范军年自愿对上述借款及利息、违约金承担连带责任保证。但是借款到期后，经原告多次催要，借款人李飞和被告均推诿不还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金30000元、利息3600元、违约金12300元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告范军年未作书面答辩，在庭审中口头辩称，李飞向原告借款的事情被告事先并不知道，后被告应李飞的要求作为担保人在借条上签名，现借款人李飞下落不明，被告作为担保人没有能力偿还借款。
经审理查明，2014年12月11日，案外人李飞向原告魏耀贤借款30000元，并由李飞给原告出具内容为：“今借到魏耀贤现金￥30000元（叁万元），此借款期限为10个月（2014年12月11日-2015年10月11日）”的借条一张，同时在该借条上还明确约定：“此借款到期本金加利息33600元，逾期不还款借款人从借款日起承担信合同期贷款四倍利息即36%。担保人从借款日起承担连带担保，借款还清，担保终止”。被告范军年作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，借款人李飞、担保人范军年均未履行偿还借款的义务，故原告提起诉讼，作如上诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条原件一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人李飞作为借款人向原告魏耀贤借款，有原告提交的借条为证，该证据足以证明原告与李飞之间已形成了民间借贷法律关系。被告范军年作为担保人在借条上签名，被告范军年即与原告魏耀贤之间形成了保证合同法律关系，且双方在借条中明确约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人李飞未履行偿还借款的义务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，因被告在借条中明确约定有“借款还清，担保终止”的内容，应视为保证期间约定不明，故本案中被告的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间届满时间为2017年10月11日。现原告在保证期间内提起诉讼，故被告应按照双方约定承担保证责任。
对原告要求被告偿还借款本金30000元、承担利息3600元、违约金12300元的诉讼请求，因被告在还款期限届满后未履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息3600元、承担违约金12300元的诉请请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应自借款之日起按照年利率24%承担借款本金30000元的利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告范军年承担上述保证责任后，有权向债务人李飞追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告范军年于本判决生效之日起十日内偿还原告魏耀贤借款本金30000元，并自2014年12月11日起至本判决确定的履行期限止，按照年利率24%承担30000元借款本金的利息；
二、被告范军年清偿上述借款本金及利息后有权向债务人李飞追偿。
案件受理费474元（已减半收取），由原告魏耀贤负担25元，被告范军年负担449元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年三月十四日
书记员 温荣增
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1936号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：孙翠环，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告：孙相武，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：李树堂，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告孙翠环、孙相武、李树堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，2015年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告孙翠环经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告孙相武、李树堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2010年5月25日，孙翠环在我行贷款5万元，并与孙相武、李树堂组成联保小组。合同期限为3年，贷款方式为自助可循环，合同到期日为2013年5月24日，贷款到期后，孙翠环未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.孙翠环偿还借款本金4.5万元及利息4265元及2013年11月29日以后产生的贷款利息；2.孙相武、李树堂对该笔债务承担连带保证责任。
孙翠环在法定期限内未答辩。
孙相武、李树堂未答辩。
经审理查明：2010年5月25日，孙翠环、孙相武、李树堂与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由孙翠环、孙相武、李树堂组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为5万元，合同有效期为2010年5月24日至2013年5月24日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2012年5月11日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6.56%）即9.84%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2012年5月11日孙翠环借款5万元，还款到期日为2013年5月10日，目前尚欠本金44998.08元及利息4264.64元（计算至2013年12月1日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款信息打印件、记账凭证。
本院认为：孙翠环向农行梅河支行贷款，借款到期后其应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息4264.64元已计算至2013年12月1日，故孙翠环应自2013年12月2日起按年利率14.76%【9.84%×（1＋50%）】给付利息。孙相武、李树堂在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故孙相武、李树堂应在7.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告孙翠环欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金44998.08元及利息4264.64元及逾期利息（自2013年12月2日起按本金44998.08元，年利率14.76%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告孙相武、李树堂对上述债务在7.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告孙翠环追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，公告费800元，由被告孙翠环、孙相武、李树堂负担。
被告孙翠环、孙相武、李树堂到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月八日
代理书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1936号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人:刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：孙翠环，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告：孙相武，男，汉族,农民，住吉林省梅河口市。
被告：李树堂，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告孙翠环、孙相武、李树堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，2015年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼，被告孙翠环经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告孙相武、李树堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2010年5月25日，孙翠环在我行贷款5万元，并与孙相武、李树堂组成联保小组。合同期限为3年，贷款方式为自助可循环，合同到期日为2013年5月24日，贷款到期后，孙翠环未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.孙翠环偿还借款本金4.5万元及利息4265元及2013年11月29日以后产生的贷款利息;2.孙相武、李树堂对该笔债务承担连带保证责任。
孙翠环在法定期限内未答辩。
孙相武、李树堂未答辩。
经审理查明：2010年5月25日，孙翠环、孙相武、李树堂与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由孙翠环、孙相武、李树堂组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为5万元，合同有效期为2010年5月24日至2013年5月24日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2012年5月11日的借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6.56%）即9.84%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2012年5月11日孙翠环借款5万元，还款到期日为2013年5月10日，目前尚欠本金44998.08元及利息4264.64元（计算至2013年12月1日）。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款信息打印件、记账凭证。
本院认为：孙翠环向农行梅河支行贷款，借款到期后其应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息4264.64元已计算至2013年12月1日，故孙翠环应自2013年12月2日起按年利率14.76%【9.84%×（1＋50%）】给付利息。孙相武、李树堂在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故孙相武、李树堂应在7.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告孙翠环欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金44998.08元及利息4264.64元及逾期利息（自2013年12月2日起按本金44998.08元，年利率14.76%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告孙相武、李树堂对上述债务在7.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告孙翠环追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，公告费800元，由被告孙翠环、孙相武、李树堂负担。
被告孙翠环、孙相武、李树堂到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月八日
代理书记员 张靓媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓东，男，汉族，住广东省惠州市，公民身份号码×××051X。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞少华，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××4018。
上述二再审申请人的共同委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
上述二再审申请人的共同委托代理人：黄晓霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴浩，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3633。
再审申请人王晓东、庞少华因与被申请人李兴浩民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民一终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓东、庞少华申请再审称：二审法院认定李兴浩将款项汇入惠州市天瞳智能设备有限公司（下称天瞳公司）账户的行为履行了借款支付义务错误。根据李兴浩提交的《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》和《惠州市天瞳智能设备有限公司应收款项明细表》（截止至2009年3月30日）可知，没有其他有效证据，不能证明李兴浩汇入天瞳公司的款项适用于弥补资产的损失。王晓东、庞少华将天瞳公司的股权全部转让给李兴浩及其指定的人后，天瞳公司还在继续经营，既然继续经营就会产生费用，至于李兴浩汇入的款项有多少用于归还天瞳公司应承担的部分欠款、多少用于经营、多少用于应由王晓东、庞少华承担的弥补资产损失部分，需要进一步查明。二审判决认定案件事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：涉案补充协议书及借款合同表明王晓东、庞少华向李兴浩借款用于解决天瞳公司资产缺失问题。李兴浩将涉案款项汇入天瞳公司账户后，王晓东、庞少华先后两次出具借据，表明收到李兴浩款项，并在借据中注明借据为涉案借款合同不可分割的附件。据此，二审判决认定王晓东、庞少华对于李兴浩将借款直接汇入天瞳公司是认可的、李兴浩已履行了借款支付义务，并无不当。王晓东、庞少华认为李兴浩汇入的款项未用于补足资产缺失，但未能提供足够证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。再审申请人王晓东、庞少华所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人王晓东、庞少华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓东、庞少华的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一五年十二月九日
书记员 黎云香
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新恒民初字第21号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人余冬平，该社职员。
被告熊全郁，男，1976年3月11日出生，汉族，住新建县。
被告熊学勇，男，1976年10月27日出生，汉族，住新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告熊全郁、熊学勇借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1545元，原告新建县农村信用合作联社同意承担。
审判员 李恒斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 陶艳春
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初1599号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人何刚，行长。
被告胡婷。
被告张虎。
被告陈红。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告胡婷、张虎、陈红金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司成都天府支行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 露
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴俊颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终654号
上诉人（原审原告）陈代涛（又名陈华涛）。
委托代理人（特别授权）李金森，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周安波。
委托代理人（特别授权）朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
上诉人陈代涛与被上诉人周安波运输合同纠纷一案，上诉人陈代涛于2015年1月16日向河南省原阳县人民法院起诉，要求依法判令周安波返还建筑设备钢管630米，大头柱100根，扣件1072个，价值27940元，并赔偿陈代涛租赁费37907元，截止日期2015年1月15日。之后，根据鉴定结果，又增加诉讼请求为要求周安波支付陈代涛鉴定费1000元。河南原阳县人民法院于2015年12月12日作出（2015）原民初字第155号民事判决，上诉人陈代涛不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭公开开庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院查明：周安波系从事运输业务。2011年，陈代涛在承包原阳县陡门乡黑圪垱学校工程期间，从李玉芳处租赁钢管、大头柱、扣件等建筑设备。2011年4月22日，周安波自陈代涛处拉走大头柱上节90根、下节100根，同年11月11日，周安波自陈代涛处又拉走钢管630米、扣件1072个，周安波均向陈代涛出具了拉货单据，陈代涛并向周安波支付了运费。后来，陈代涛和李玉芳发生租赁合同纠纷，李玉芳于2013年5月7日将陈代涛起诉至原阳县人民法院，经审理，原阳县人民法院和新乡市中级人民法院先后作出（2013）原民初字第410号和（2014）新中民二终字第417号民事判决书，认定周安波未将上述建筑设备交付李玉芳。另查明，陈代涛和李玉芳所签租赁合同钢管每米日租金为0.013元，截短每根赔偿20元；扣件每个日租金为0.008元，丢失每个赔偿5元；大头柱每根日租金0.13元，丢失每根赔偿100元。2015年7月24日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2015）文鉴字第109号笔迹鉴定意见，认定日期“2011.11月11号”的单据上的“周安波”签名是周安波本人所写，陈代涛为此支付鉴定费1000元。
原审法院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，周安波作为承运人未将从托运人陈代涛处拉走的建筑设备安全运送到收货人李玉芳处，现陈代涛起诉要求周安波返还其拉走的建筑设备大头柱上节90根、下节100根、扣件1072个、钢管630米，该院予以支持。对陈代涛要求周安波赔偿租赁费37907元的主张，在周安波将建筑设备拉走后，陈代涛未及时向周安波索要李玉芳收货凭证，亦未及时确认周安波是否确已交付李玉芳，陈代涛存在一定过错，由此造成的租赁费增加损失，应由陈代涛自行负担为宜，故对此主张该院不予支持。周安波辩称已将上述建筑设备交付给收货人李玉芳，但在陈代涛和李玉芳均否认后，周安波未提供证据证明确已交付，故对周安波的辩称该院不予支持。关于鉴定费1000元，系周安波否认后陈代涛申请，但经鉴定“2011.11月11号”的单据上的“周安波”签名是周安波本人所写，故陈代涛支付的鉴定费1000元，周安波应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、周安波于本判决生效后十五日返还陈代涛建筑设备大头柱上节90根、下节100根、扣件1072个、钢管630米，若不能返还原物则按照本判决认定的价格折价赔偿；二、周安波支付陈代涛鉴定费1000元；三、驳回陈代涛的其他诉讼请求。本案受理费1446元，陈代涛负担846元，周安波负担600元。
上诉人陈代涛不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人从上诉人处拉走租赁物时给上诉人出具有收条，上诉人要求被上诉人将租赁物拉到李玉芳处，由李玉芳出具收条，被上诉人拿李玉芳的收条来换被上诉人出具的收条，后来，被上诉人一直没有换条。依据合同法第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被上诉人在诉讼过程中只是说已经将租赁物交付给李玉芳，未向法庭提交任何证据证明上诉人存在一定过错而免除被上诉人的赔偿损失责任是错误的。综上，请求二审法院依法改判原审判决第三项，判令被上诉人赔偿上诉人租赁费37527元。
被上诉人周安波答辩称：被上诉人确实已经把上诉人委托运输的东西交付给了李玉芳，但是没有相关手续才导致败诉。双方之间是运输合同，不是租赁合同，原审法院没有判决所谓的租赁费是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：被上诉人周安波给上诉人陈代涛运输货物，上诉人陈代涛向被上诉人周安波支付运费，上诉人陈代涛与被上诉人周安波之间构成运输合同关系。因被上诉人周安波未能提交证据证明其已经按照约定将货物运至指定地点，故被上诉人周安波在运输合同履行过程中存在违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被上诉人周安波应当向上诉人陈代涛承担因其违约行为给上诉人陈代涛造成租赁费损失的赔偿责任。但上诉人陈代涛将货物交给周安波运输之后，没有及时向被上诉人周安波以及出租方李玉芳核实货物送达情况，对租赁费损失的发生亦存在一定过错，综合本案情况，上诉人陈代涛与被上诉人周安波对于本案的租赁费损失各自承担50%即18763.5元为宜。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第155号民事判决第一、二项。
二、周安波于本判决生效后十五日内支付陈代涛损失18763.5元。
三、驳回陈代涛的其他诉讼请求。
如果陈代涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1446元，二审案件受理费738元，共计2184元，由陈代涛负担792元，周安波负担1392元。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一六年四月十五日
书记员 陈增锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11745号
原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：南京听鱼户外用品有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路77号3－1。
原告杨志龙与被告南京听鱼户外用品有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案。原告杨志龙于2016年8月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨志龙在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�志龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告杨志龙负担。
代理审判员 张 煜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何晓燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初436号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：陈成，男，1987年3月19日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林凌华，女，1975年9月29日出生，该单位工作人员。
被告：朱晓云，女，1977年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：朱碎芬，男，1950年10月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：朱晓雷，男，1976年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈冰歆，女，1981年7月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告朱晓云、朱碎芬、陈冰歆、朱晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。在审理过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费18930元，减半收取9465元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月九日
代书记员 夏 威
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12205号
原告：周雁，女，1979年9月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘晓伟，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码：96492706-2。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
本院于2017年8月2日立案受理原告周雁与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原被告经协商达成和解，现原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周雁撤回起诉。
因原告变更诉讼请求，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；因原告已预交诉讼费6525元，应退还原告6500元。
审判员 史丽丽
二〇一七年九月十八日
书记员 周婷婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3507号
原告李青杰，男，生于1968年4月21日，汉族，住河南省中牟县。
被告张庆全，男，生于1975年9月28日，住河南省荥阳市。
被告中国平安财产保险股份巩义支公司。
本院在审理原告李青杰与被告张庆全、中国平安财产保险股份巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李青杰于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青杰申请撤回对被告张庆全、中国平安财产保险股份巩义支公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李青杰撤回对被告张庆全、中国平安财产保险股份巩义支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李青杰负担。
审判员 杨阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋星
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7325号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，地址天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。
法定代表人：刘兴军，职务行长。
委托诉讼代理人：智光来，客户经理。
委托诉讼代理人：张清，客户经理。
被告：贡金业，男，1958年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行诉被告贡金业借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行负担。
审判员 周学更
二〇一七年六月二十八日
书记员 井志辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初872号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人严桦，董事长。
委托代理人周娜，该行职工。
被告陈鹏。
本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司诉被告陈鹏信用卡纠纷一案中，因原告湖南望城农村商业银行股份有限公司未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 范 利
人民陪审员 周楚文
人民陪审员 王 挺
二〇一六年六月十四日
代理书记员 刘玲波
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初872号原告湖南望城农村商业银行股份有限公司。法定代表人严桦，董事长。委托代理人周娜，该行职工。被告陈鹏。本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司诉被告陈鹏信用卡纠纷一案中，因原告湖南望城农村商业银行股份有限公司未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  范 利人民陪审员  周楚文人民陪审员  王 挺二〇一六年六月十四日代理书记员  刘玲波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1169号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：倪蕾。
委托诉讼代理人：李金柱。
委托诉讼代理人：孙柯，黑龙江法点律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴文卯。
再审申请人倪蕾与被申请人吴文卯买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪蕾申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴文卯向倪蕾发货，倪蕾认可收到货物，双方之间买卖关系成立，缺乏证据证明。本案中，吴文卯提供的证据中，货运单没有倪蕾签收证据，发货清单、收款明细是吴文卯单方制作的，其提供倪蕾丈夫的通话记录也不是直接证据，也没有承认倪蕾欠货款事实。以上证据不能证实货运公司将封存的发货清单交付给卖方，倪蕾拖欠吴文卯货款的事实。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吴文卯对其主张没有举示证据证实倪蕾拖欠具体的货物及货款，其中吴文卯出具的证据均不是合法有效的，不能作为定案依据。二审法院认定举证责任在倪蕾，实属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
吴文卯答辩称，其反对倪蕾的申请意见，其有送货单，有一式两联的存根，出货走的货站。
本院经审查认为，根据二审法院庭审调查，吴文卯与倪蕾之间虽未对往来货物进行对账，但吴文卯举示了货运单、发货清单、收款明细以及其与倪蕾丈夫的通话记录，上述证据形成证据链条，证明货运公司将封存的发货清单交付给买方倪蕾，倪蕾拖欠吴文卯货款的事实。一审庭审中，倪蕾认可吴文卯向其发货，收到货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。倪蕾申请再审称吴文卯提供的证据中，货运单没有其签收证据，发货清单、收款明细是吴文卯单方制作的，与其自认收到货物的事实相悖，既然倪蕾承认收到货物，其是否在货运单上签字已无实际意义，故本院对倪蕾此节主张不予采信。鉴于倪蕾认可收到货物的事实，其否认欠款，又不能举示反驳证据佐证自己的主张，故应承担对其不利的法律后果。倪蕾的再审事由不能成立，不符合再审立案的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪蕾的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年七月六日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1169号	再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：倪蕾。	委托诉讼代理人：李金柱。	委托诉讼代理人：孙柯，黑龙江法点律师事务所律师。	被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴文卯。	再审申请人倪蕾与被申请人吴文卯买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	倪蕾申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴文卯向倪蕾发货，倪蕾认可收到货物，双方之间买卖关系成立，缺乏证据证明。本案中，吴文卯提供的证据中，货运单没有倪蕾签收证据，发货清单、收款明细是吴文卯单方制作的，其提供倪蕾丈夫的通话记录也不是直接证据，也没有承认倪蕾欠货款事实。以上证据不能证实货运公司将封存的发货清单交付给卖方，倪蕾拖欠吴文卯货款的事实。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	吴文卯对其主张没有举示证据证实倪蕾拖欠具体的货物及货款，其中吴文卯出具的证据均不是合法有效的，不能作为定案依据。二审法院认定举证责任在倪蕾，实属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	吴文卯答辩称，其反对倪蕾的申请意见，其有送货单，有一式两联的存根，出货走的货站。	本院经审查认为，根据二审法院庭审调查，吴文卯与倪蕾之间虽未对往来货物进行对账，但吴文卯举示了货运单、发货清单、收款明细以及其与倪蕾丈夫的通话记录，上述证据形成证据链条，证明货运公司将封存的发货清单交付给买方倪蕾，倪蕾拖欠吴文卯货款的事实。一审庭审中，倪蕾认可吴文卯向其发货，收到货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。倪蕾申请再审称吴文卯提供的证据中，货运单没有其签收证据，发货清单、收款明细是吴文卯单方制作的，与其自认收到货物的事实相悖，既然倪蕾承认收到货物，其是否在货运单上签字已无实际意义，故本院对倪蕾此节主张不予采信。鉴于倪蕾认可收到货物的事实，其否认欠款，又不能举示反驳证据佐证自己的主张，故应承担对其不利的法律后果。倪蕾的再审事由不能成立，不符合再审立案的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回倪蕾的再审申请。	审判长  闫谦逊	审判员  殷巨明	审判员  吕一由	二〇一七年七月六日	书记员  安伟亮
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执185号
申请执行人倪凤伍，男，1962年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人倪凤伍与被执行人孙德川追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年1月13日、2017年2月20日、2017年5月8日、2017年6月9日、2017年7月5日、2017年9月4日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年1月18日，本院依法委托被执行人所在地辽宁省庄河市人民法院查询被执行人孙德川的财产情况，2017年2月14日，庄河市人民法院向本院反馈，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、2017年4月10日，本院依法传唤被执行人孙德川到庭谈话，被执行人称其在第三人韩振建处有到期债权49万元，但是是协议以小产权房抵偿给他，被执行人准备将该小产权房处理后偿还债务，后经本院督促，孙德川于2017年7月18日向本院缴纳执行款40000元，因被执行人在本院案件较多，本院以每人1000元的标准退还申请执行人。
10、2017年8月31日，因被执行人孙德川不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，但因未查找到被执行人下落，上报徐州市公安局网警大队协助拘留。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年9月12日，通过谈话方式将被执行人孙德川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的10000元，执行到位1000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年九月二十日
书记员 滕政
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第368号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人程某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）809号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日15时20分许，被告人程某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**小轿车至本区大叶公路扶港路南约5米处时，与张某某驾驶的小客车发生交通事故。经鉴定，案发时被告人程某某的血液中乙醇含量为2.27mg／ml。
案发后，被告人程某某明知他人报案而在现场等候，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，道路交通事故现场图及事故现场勘查笔录，车辆信息、驾驶证、行驶证，公安机关出具的案发经过及上海市公安局110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某具有自首情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年三月九日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初463号
原告：北京中咨时代资产管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。
法定代表人：吕京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
被告：王岩，女，1966年2月21日出生，职业不详。
原告北京中咨时代资产管理有限公司（以下简称中咨时代公司）与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中咨时代公司之委托诉讼代理人张汝义到庭参加诉讼，被告王岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中咨时代公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年1月1日至2013年6月30日的物业费1268.44元；2.由被告按照日万分之五的标准支付上述欠款自拖欠之日起至实际支付之日止的滞纳金，暂计算至2015年9月30日的滞纳金为595.53元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年7月5日,原告与北京宸京房地产开发有限公司（以下简称宸京公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为宸京公司开发的位于北京市西城区广义街5号的广益大厦项目提供物业管理服务。《前期物业管理服务合同》第5条约定物业管理服务期限为3年，自2007年7月5日至2010年7月5日，合同第23条约定，若本合同到期，尚未召开业主大会，或业主委员会尚未与现物业管理单位或其他物业公司签署新的物业管理服务合同时，宸京公司和物业管理单位均有权依据合同违约责任追究其相应责任，但不得终止物业管理服务。在此期间，物业管理单位应当依本合同约定继续提供服务，直至在业主委员会监督下，与新的物业管理单位签署交接方案，明确交接时点后，方可终止履行合同。《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约为广益大厦项目提供了物业管理服务。《前期物业管理服务合同》于2010年7月5日到期后，由于广益大厦业主未选聘新的物业管理单位，所以原告按照合同第23条约定一直为广益大厦提供事实物业管理服务至2013年6月30日。被告购买广益大厦1127号房屋，建筑面积89.96平方米，物业费收费单价2.35元/月/平方米，于2010年3月26日与原告签署《广益大厦物业服务合同》。被告向原告缴纳了2008年9月1日至2012年12月31日的物业费，自2013年1月1日开始，被告拖欠物业费，经原告多次催缴，被告仍未支付，被告行为损害到原告的权益。
被告王岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王岩未向本院提交证据材料。
中咨时代公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.前期物业管理服务合同；2.广益大厦物业服务合同；3.终止合同协议；4.律师函；5.判决书。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王岩系北京市西城区（原宣武区）广义街5号1127号房屋产权人，房屋建筑面积89.96平方米。2007年7月5日，宸京公司与原告中咨时代公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定宸京公司聘请原告中咨时代公司为宸京公司开发的广益大厦提供前期物业管理服务；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓为2.35元/月/平方米；物业管理服务期限为3年，自2007年7月5日至2010年7月5日，若本合同到期，尚未召开业主大会，或业主委员会尚未与现物业管理单位或其他物业公司签署新的物业管理服务合同时，原告中咨时代公司应当依据本合同继续提供服务，直至在业主委员会监督下，与新的物业管理单位签署交接方案，明确交接时点后，方可终止履行合同。《前期物业管理服务合同》于2010年7月5日到期后，由于广益大厦业主未选聘新的物业管理单位，中咨时代公司按照《前期物业管理服务合同》约定继续为广益大厦项目提供物业管理服务。2013年6月30日，原告中咨时代公司与宸京公司签订《前期物业管理服务合同终止协议》，双方约定《前期物业管理服务合同》于2013年6月30日终止。
另，原告中咨时代公司向本院出示《广益大厦物业服务合同》，合同期限为3年，自2008年9月1日至2011年8月30日。原告提交该合同欲证明原告与被告签署了物业服务合同，约定了物业费的缴纳标准和滞纳金的计算标准，但该合同的签署人并非本案被告王岩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。宸京公司与原告中咨时代公司签订《前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，且对该小区所有业主具有约束力。《前期物业管理服务合同》于2010年7月5日到期后，中咨时代公司继续为涉案房屋提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。现被告王岩拒不支付物业费的行为，违反了合同的约定，故原告中咨时代公司要求被告王岩支付物业费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告中咨时代公司依据《广益大厦物业服务合同》要求被告王岩支付滞纳金一节，因原告向法院提供的《广益大厦物业服务合同》的实际签署人并非本案被告王岩，且原告亦未向本院提供证据证明《广益大厦物业服务合同》的实际签署人具有被告王岩的授权委托，该合同在2011年8月30日到期后，双方未就违约责任进行直接约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。审理中，本院在《人民日报海外版》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，本院对此予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告王岩支付原告北京中咨时代资产管理有限公司2013年1月1日至2013年6月30日的物业费共计1268.44元；
二、驳回原告北京中咨时代资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京中咨时代资产管理有限公司负担16元（已交纳），由被告王岩负担34元，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉书公告费800元、送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告王岩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 王培发
人民陪审员 刘旭昕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 洋