上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11556号
上诉人（原审被告、反诉原告）:陈梅，女，1970年8月23日出生，汉族，（户籍地上海市闵行区）住上海市闵行区。
上诉人（原审被告、反诉原告）:陈大田(曾用名袁伟峰)，男，1991年6月9日出生，汉族，（户籍地上海市徐汇区）住上海市闵行区。
两上诉人共同委托诉讼代理人:胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘怡，女，1977年8月22日出生，汉族，（户籍地上海市闵行区）住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:蔡若敏，男，1979年5月10日出生，汉族，（户籍地上海市黄浦区）住上海市闵行区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
上诉人陈梅、陈大田因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈梅、陈大田的委托代理人胡增瑞、被上诉人刘怡、蔡若敏之委托代理人彭宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈梅、陈大田上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈梅、陈大田的原审反诉请求。
事实和理由：刘怡、蔡若敏未在双方合同约定的期限内办理银行贷款申请手续，已属于根本违约，陈梅、陈大田有权解除合同。另，本案买卖合同中约定房屋交易税款由买方被上诉人承担。中介明知上诉人系加拿大绿卡持有者，除了国内的税收另需支付加拿大税款，因此双方在签订合同时存在重大误解，按照法律规定合同应予以撤销。
被上诉人刘怡、蔡若敏辩称，一审判决正确，要求维持原判。
2016年5月4日，刘怡、蔡若敏诉至一审法院，请求判令：1、陈梅、陈大田继续履行《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》；2、陈梅、陈大田协助刘怡、蔡若敏办理上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋过户手续，将该房屋产权利变更登记至刘怡、蔡若敏名下；3、陈梅、陈大田将XX路XX弄XX号XX室房屋交付给刘怡、蔡若敏；4、陈梅、陈大田支付逾期过户违约金（自2016年4月23日起计算至实际过户之日止，按已付款78万元为本金，以每日万分之五计算）。陈梅、陈大田提起反诉，要求：解除刘怡、蔡若敏、陈梅、陈大田签订的《上海市房地产买卖合同》以及《补充协议》。
一审法院认定事实：陈梅、陈大田系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋所有权人。
经上海XX有限公司居间介绍，刘怡、蔡若敏作为买受方（合同乙方）、案外人陈某作为陈梅、陈大田的代理人（出售方、合同甲方），双方签订了编号为2557572的《上海市房地产买卖合同》，约定，刘怡、蔡若敏以229万元的价格受让涉案房屋，双方确认于2016年4月30日前办理过户手续；乙方未按合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款的每日万分之五计算，赔偿金自本合同约定的应付期限的第2日起计算至实际付款之日止。乙方逾期超过15日仍未完全履行付款义务的，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，并有权要求乙方承担违约责任。乙方承担违约责任除应支付自本合同应付款期限之第2日起计算至甲方发出书面通知之日止的赔偿金外，还应按房屋总价的20%支付违约金。甲方未按合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款的每日万分之五计算自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。合同补充条款（一）约定：甲、乙双方应于乙方办妥贷款审批手续后15个工作日内，至房地产交易中心办理过户手续；甲方于收到乙方贷款款项后3个工作日内，将该房地产交付乙方；乙方于付清贷款银行所需首付款后10个工作日内，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续；若自乙方申请贷款起满50个工作日，乙方的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则乙方应与甲方至房地产交易中心办理过户手续之前，现金补足不足部分；若乙方贷款银行要求甲方至贷款银行签订相关文件及要求甲方提供相关资料，甲方应按乙方贷款银行要求配合乙方办理银行贷款手续。合同附件三“付款协议”约定：乙方于签约当日，支付甲方房款2万元，于2015年12月12日前支付房款76万元，于2016年4月30日前支付房款49万元，以贷款形式向甲方支付房款100万元（该款项由银行直接转入甲方账户），乙方于甲、乙双方办妥房地产交接手续当日支付房款2万元。
同日，陈某代表陈梅、陈大田与刘怡、蔡若敏签订一份《补偿协议》，约定：买卖合同所约定的成交价229万元不包括房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备，乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方76万元。并于双方至房地产交易中心办理过户手续当日支付给甲方；本次交易，甲、乙双方按国家规定及交易中心核定的应缴纳的所有税费均由乙方承担并支付。陈某于该日代陈梅、陈大田收取购房款2万元，并出具了收据。
2016年1月14日，陈梅、陈大田与刘怡、蔡若敏重新签署了编号为2557572的《上海市房地产买卖合同》，内容与前述合同相同。同日，刘怡、蔡若敏向陈梅、陈大田支付购房款76万元，陈梅出具了收据。
2016年1月21日，刘怡、蔡若敏向税务机关办理审税、房屋状况查询的相关手续。
2016年1月27日，陈梅向中介经办人唐某询问何时可以进行交易，唐某答复表示估计到3月份左右，且合同约定的另一笔房款支付期限是4月30日。陈梅回复表示其将重新出租房屋，且其已经损失了半年房租，如果买方（刘怡、蔡若敏）有困难，其愿意退还房款，并要求取回保存于中介方的涉案房屋之房地产权证原件。
2016年2月26日，陈梅向中介经办人唐某发短信称，其不需要钱，其现在已出租，有事找其律师谈，打官司也找她律师。
2016年3月4日，陈梅向中介人员唐某表示，其持有加拿大的绿卡，就涉案房屋的交易，其需要向加拿大方面缴纳80万元的税款，要求买方承担该笔税款，否则拒绝交易。次日，中介方主持刘怡、蔡若敏、陈梅、陈大田进行协商，陈梅坚持要求刘怡、蔡若敏承担需要向加拿大缴纳的80万元税款，对此刘怡、蔡若敏予以拒绝，双方协商未果。此后，唐某以及刘怡、蔡若敏均通知陈梅、陈大田于3月7日协助办理银行贷款手续，但陈梅未去银行协助办理。3月11日，刘怡又通过手机短信通知陈梅，要求于3月12日9时至上海市闵行区公积金管理中心协助办理贷款手续，然陈梅仍未按时到场协助办理。3月17日，陈梅发短信给中介经办人，将其律师的移动电话号码告知中介人员，并表示有事可以联系付律师或金律师。此后，刘怡多次通过手机短信联系陈梅，要求协助办理贷款手续，继续履行合同，但陈梅均未回复。
庭审中，刘怡、蔡若敏表示对于未付房款227万元，可以以自筹资金的方式一次性支付给陈梅、陈大田。陈梅、陈大田表示，如果刘怡、蔡若敏主张的违约金成立，则该违约金计算方式亦过高，要求予以调整。
本案的争议焦点在于刘怡、蔡若敏、陈梅、陈大田签订的买卖合同未能如期履行的责任认定。
一审法院认为，刘怡、蔡若敏、陈梅、陈大田之间签订的买卖合同以及补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的买卖合同未能正常履行，其关键焦点在于，陈梅表示按双方签订的协议约定，本次交易的全部税费均由买方承担，故就本次房屋交易中其需要向加拿大方面缴纳80万元的税款，亦应由买方即刘怡、蔡若敏负担。对陈梅的该主张，刘怡、蔡若敏明确予以拒绝。法院注意到，在刘怡、蔡若敏与陈梅、陈大田代理人陈某签订的《补偿协议》中约定：“本次交易，甲、乙双方按国家规定及交易中心核定的应缴纳的所有税费均由乙方承担并支付”，此条款并未明确记载陈梅、陈大田需要向加拿大方面纳税，条款内容也不能体现刘怡、蔡若敏需要承担除按本国税务规定缴纳税款外，还需要承担陈梅、陈大田向加拿大方面缴纳的税款。对于该条款中“按国家规定及交易中心核定”的正常理解，在未特别告知的情况下，系指不动产所在地的相关税收规定及房地产交易中心关于交易费用的核定，该条款不能推导出刘怡、蔡若敏需要替陈梅承担其向加拿大方面的应缴税款，故陈梅、陈大田的此项抗辩意见，法院不予采纳。
关于陈梅、陈大田表示刘怡、蔡若敏未按合同约定支付第三笔购房款49万元，已构成违约的抗辩意见，法院认为，该笔49万元款项的支付期限为2016年4月30日，然而陈梅、陈大田在2016年3月期间，在刘怡、蔡若敏明确拒绝替陈梅、陈大田承担向加拿大方面缴纳税款的情况下，拒绝协助刘怡、蔡若敏办理贷款手续，明确拒绝继续履行合同，故刘怡、蔡若敏未能支付49万元的责任在于陈梅、陈大田，而非刘怡、蔡若敏违约。
陈梅、陈大田关于刘怡、蔡若敏未能按期办理银行贷款手续而构成违约的抗辩意见，法院认为，合同约定刘怡、蔡若敏以银行贷款方式支付100万元购房款，而办理贷款手续需要出售方即陈梅、陈大田提供协助配合，然而在刘怡、蔡若敏及居间方多次通知陈梅、陈大田协助办理贷款手续的情况下，陈梅、陈大田拒绝履行协助义务，导致刘怡、蔡若敏无法在约定的期限内完成贷款申请所需的全部程序，此系陈梅、陈大田违约而导致，非刘怡、蔡若敏过错。陈梅、陈大田的此项抗辩意见，于事实不符，法院不予采纳。
综上分析，法院认为，刘怡、蔡若敏在履行合同过程中不存在过失或过错，合同不能按期履行的责任在于陈梅、陈大田，系陈梅、陈大田违约所致。现刘怡、蔡若敏要求陈梅、陈大田继续履行合同，办理过户手续、履行交房义务的请求，法院予以支持。对于刘怡、蔡若敏应付的剩余购房款，由刘怡、蔡若敏支付给陈梅、陈大田。按我国相关税务的法律法规所确定的本次不动产的交易税费，全部由刘怡、蔡若敏负担。由于陈梅、陈大田违约，导致涉案房屋产权至今未完成转移登记，更未交付给刘怡、蔡若敏，陈梅、陈大田应当承担违约责任。刘怡、蔡若敏要求以已付款78万元的每日万分之五计算逾期办理产权过户违约金，确实过高，法院酌情调整为以每日万分之三计算。违约金应自合同约定的过户期限的次日即2016年5月1日起算。
陈梅、陈大田反诉要求解除买卖合同和补充协议的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，于二〇一六年九月九日作出判决：一、刘怡、蔡若敏与陈梅、陈大田就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2557572）、《补偿协议》继续履行；二、陈梅、陈大田于判决生效之日起十日内协助刘怡、蔡若敏办理上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户手续，将此房屋产权过户登记至刘怡、蔡若敏名下。在办理产权过户登记过程中所需向上海市闵行区税务部门及上海市闵行区房地产交易中心缴纳的全部税、费均由刘怡、蔡若敏负担。刘怡、蔡若敏于办理产权过户登记手续当日，支付陈梅、陈大田装潢、厨卫设施及附属设施设备补偿款人民币76万元、购房款人民币149万元；三、陈梅、陈大田于办理了上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户手续后的十日内，将该房屋交付给刘怡、蔡若敏。刘怡、蔡若敏于接收该房屋的当日，支付陈梅、陈大田购房款人民币2万元；四、陈梅、陈大田于本判决生效之日起十日内偿付刘怡、蔡若敏逾期办理过户手续的违约金（违约金计算方式为：以人民币78万元为本金，自2016年5月1日起至陈梅、陈大田办理房屋产权过户手续之日为止，按每日万分之三计算）；五、驳回陈梅、陈大田的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币25,120元，减半收取计12,560元，财产保全费5,000元，合计17,560元，由陈梅、陈大田负担。反诉案件受理费减半收取计人民币5,800元，由陈梅、陈大田负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈梅、陈大田主张本案纠纷系刘怡、蔡若敏未及时办理银行贷款手续，违约在先。本院认为，买受人的付款义务系法定义务，现无事实证明刘怡、蔡若敏违约到期未付款，且根据查明的事实系上诉人拒绝履行协助义务，致使被上诉人未能办理贷款手续，因此上诉人的主张没有法律依据，本院难予采信。另上诉人主张被上诉人应当承担房屋买卖合同中其应承担的加拿大税款，但未提供依据证明该税款真实存在，及其与本案法律关系之直接而非上诉人单方之关联性，其主张的重大误解撤销合同显然不符法定条件，相关诉请，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人陈梅、陈大田的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币36,720元，由上诉人陈梅、陈大田负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 许 京
审判员 蒋辉霞
二〇一七年一月十三日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；