wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民申7号
再审申请人(一审被告)：刘凤英，女，1966年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：陈荣，湛江市霞山区法律援助处律师。
被申请人(一审原告)：龙松锋，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
一审被告：陈海清，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人刘凤英因与被申请人龙松锋、一审被告陈海清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0803民初614号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘凤英申请再审称，请求撤销一审判决，依法对本案进行再审，并改判陈海清独自承担龙松锋的债务，驳回对刘凤英的诉讼请求，刘凤英不需要承担该债务。事实与理由：2015年7月21日，龙松锋与陈海清签订《房地产抵押合同》，约定将陈海清名下位于湛江市霞山区洪屋路避风塘9号地块1号楼713房作为抵押担保，向龙松锋借款250000元。双方办理抵押登记并立下借据，借据上载明“如陈海清不还，应有妻子刘凤英承担责任”，但借据上并无刘凤英签名，刘凤英对此也并不知情。后龙松锋诉至本院，本院于2016年8月23日作出一审判决，判决陈海清、刘凤英共同偿还案涉债务，龙松锋对案涉房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2017年9月26日，本院作出（2017）粤0803执880号裁定，裁定拍卖案涉房屋，现本案在执行阶段。刘凤英不是本案实际借款人，案涉借款不是用于生意周转及夫妻共同生活。陈海清涉嫌恶意举债，借款数额巨大，同一时期陆续向他人借款本金累计达55.3万元。这些借款均没有用于家庭夫妻共同生活，借款总额远超家庭日常生活所需。且陈海清在借款后下落不明，没有偿还过任何借款。刘凤英均不认识债主也不知情，被不同债主起诉。一审判决认定案涉借款属于陈海清和刘凤英的夫妻共同债务，属于认定事实错误，适用法律不当，应当重新审理，并改判陈海清独自承担龙松锋的案涉债务，刘凤英不需要承担该债务。
龙松锋提交意见称，请求驳回刘凤英的再审请求。事实和理由：陈海清向龙松锋借款立有书面借据，并办理了房屋抵押担保登记。案涉借款是陈海清和刘凤英夫妻的共同债务，理应由陈海清和刘凤英共同偿还。刘凤英不服一审判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，后刘凤英逾期未预交上诉费，湛江市中级人民法院裁定按刘凤英撤回上诉处理。后该案发生法律效力进入执行阶段后，刘凤英又提出执行异议，后被本院裁定驳回异议请求。现刘凤英又以相同的理由提出再审申请，没有事实和法律依据，其申请应予驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，虽然刘凤英不服一审判决向湛江市中级人民法院提起上诉，但又无正当理由逾期未预交二审案件受理费，湛江市中级人民法院于2017年2月22日裁定按其撤回上诉处理。一审判决于2017年5月8日开始发生法律效力后，刘凤英未依法在判决发生法律效力后六个月内申请再审。所以，刘凤英的再审申请依法应予驳回。另外，案涉房屋已经办理了抵押担保登记，刘凤英与陈海清至今仍是夫妻关系，夫妻生活需要资金开支，刘凤英亦开设有海鲜干货档口，经营海鲜干货生意，故刘凤英主张其未获得借款利益的理据不足。且刘凤英未能提供足以推翻一审判决的新证据，应承担相应不利的后果。
综上所述，刘凤英的再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘凤英的再审申请。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 黄桂乾
二〇一八年七月十三日
书 记 员 林毓鑫
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00706号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人汪自松，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省舒城县。2010年5月因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2011年11月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2015年7月29日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人郭盼盼，男，1989年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县。2010年3月30日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2011年8月16日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月22日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）562号起诉书指控被告人汪自松、郭盼盼犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人汪自松、郭盼盼到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年2月4日凌晨，被告人汪自松伙同被告人郭盼盼窜至合肥市包河区南一环路兰亭公寓4号楼某室叶某某家中，用随身携带的万能钥匙打开该室门锁，盗得2000元。
2015年2月8日凌晨，被告人汪自松伙同被告人郭盼盼窜至合肥市包河区南一环路兰亭公寓3号楼某室吴某某家中，用上述相同手段，盗得1800元。
2015年6月24日晚，被告人汪自松向公安机关投案。
据此，公诉机关认为，被告人汪自松、郭盼盼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物3800元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
另查明：案发后，被告人汪自松主动到公安机关投案，并如实述其犯罪事实。被告人汪自松亲属已代为退赔被害人叶某某2000元，并向本院退交1800元用于退赔被害人吴某某，被害人叶某某对被告人汪自松予以谅解。
再查明：2013年8月5日，被告人汪自松因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，刑期至2014年5月4日止。2011年8月16日被告人郭盼盼因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元，刑期至2011年12月15日止。
上述事实，被告人汪自松、郭盼盼在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人汪自松、郭盼盼多次供述和辩解；被害人叶某某、吴某某的陈述；现场勘查笔录、方位图、照片；刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人汪自松、郭盼盼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物3800元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪自松、郭盼盼的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人汪自松、郭盼盼作用基本相当，不宜区分主从犯。案发后，被告人汪自松主动到公安机关投案，并如实述其犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人郭盼盼到案后如实供述其犯罪事实系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人汪自松亲属已代为退赔被害人全部损失，并取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人汪自松、郭盼盼均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪自松、郭盼盼入户盗窃，均应从重处罚。被告人汪自松、郭盼盼均尚有其他因犯盗窃罪被处罚的前科，应酌情予以从重处罚。综合被告人汪自松、郭盼盼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人汪自松、郭盼盼相应的刑罚处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪自松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳一千元）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人汪自松退赔在案的赃款一千八百元返还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一五年十一月六日
书记员 许凤娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2834号
罪犯梁建国，男，1968年2月8日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2012年12月10日作出(2012)鹿刑初字第387号刑事判决，以被告人梁建国犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人梁建国不服，提出上诉。本院于2013年2月22日作出(2013)柳市刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月12日起至2018年9月11日止。判决发生法律效力后于2013年4月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第666号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁建国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁建国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2017年3月获奖励分129.18分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁建国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建国减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5314号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：玄继明，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告玄继明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告玄继明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求玄继明立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：玄继明因购买玉米生产资料需要，于2013年12月22日从我支行贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息玄继明至今未予偿还。
玄继明未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供玄继明贷款凭证一份，证明玄继明于2013年12月22日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现玄继明尚欠贷款本金20,000.00元及利息未偿还。
本院认为，玄继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。玄继明应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
玄继明于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元及利息（自2013年12月22日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由玄继明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初313号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王青松，男，1975年11月7日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。同年11月22日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人王青松犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人王青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2016年9月5日19时许，被告人王青松驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车，沿保定市徐水区高户公路，由东向西行驶至申庄村东路段，与对行的赵小明驾驶的电动自行车肇事，造成车辆损坏，赵小明当场死亡的重大交通事故。经事故认定，王青松应负此事故的全部责任，赵小明无责任。经鉴定，赵小明符合交通肇事致颅脑损伤死亡。案发后，王青松到公安机关投案自首。
另查明，经调解，被告人王青松赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计41万元，得到谅解。
上述事实，被告人王青松在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的王青松供述，证人陈某证言，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人、车辆信息查询结果单，调解书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青松违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王青松有自首情节，可以从轻或者减轻处罚以及已经赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王青松的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王青松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月一日
书记员 吕彦青
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4841号
原告：苏州富瑞包装材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇斜桥村华阳路。
法定代表人：淡照亚，总经理。
委托诉讼代理人：程忠传、江佳俊，江苏锦同律师事务所律师。
被告：苏州荣顺节能环保科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。
法定代表人：陆卫荣。
原告苏州富瑞包装材料有限公司与被告苏州荣顺节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州富瑞包装材料有限公司的委托诉讼代理人程忠传到庭参加诉讼。被告苏州荣顺节能环保科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州富瑞包装材料有限公司诉称，2013年被告多次向原告购买泡沫片，原告按约交付了货物，并向被告开具了相应的增值税发票，货款总金额为人民币80176.22元。后被告陆续支付了人民币48265元。2015年6月，原告又向被告发送了催款函，要求被告支付剩余的31911.22元，后被告仅支付了人民币5000元，尚欠26911.22元至今未付。故原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告价款人民币26911.22元，并支付该款自起诉之日，即2016年9月28日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州荣顺节能环保科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月至9月，原告作为销货单位，被告作为购货单位，原告先后向被告开具了五份增值税发票，金额共计人民币80176.22元，该五份发票均已由被告向税务部门申报了抵扣进项税额。
以上事实，由原、被告企业信息、增值税发票、税款已抵扣证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告陈述，被告向原告购买泡沫片，原告按照双方的约定按约送货，对此提供送货单以证明交付的事实。另原告提供2015年6月的催款函以及寄件凭证，以证明原告向被告催讨过相应的价款。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告向被告开具了金额为80176.22元的增值税发票，发票已经由被告进行了抵扣，结合原告的送货单、催款函等证据，可以认定原告向被告销售了金额为80176.22元的货物，原告自认被告已付了53265元，现尚欠26911.22元至今未付，故被告应付该款。另原告主张自起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告苏州荣顺节能环保科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州荣顺节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州富瑞包装材料有限公司价款人民币26911.22元，并支付该款自2016年9月28日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币258元，财产保全费310元，合计人民币568元，由被告苏州荣顺节能环保科技有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗蕾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保168号
申请人王其爱，女，1955年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人尚新明，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年10月24日立案受理申请人王其爱与被申请人尚新明申请诉前财产保全一案，申请人王其爱主张2016年10月18日被申请人尚新明驾驶苏Ｇ×××××小型轿车行驶至204国道赣榆区石桥大沙村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人尚新明的苏Ｇ×××××小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人尚新明的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲 捷
二〇一六年十月二十四日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保168号申请人王其爱，女，1955年6月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人尚新明，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2016年10月24日立案受理申请人王其爱与被申请人尚新明申请诉前财产保全一案，申请人王其爱主张2016年10月18日被申请人尚新明驾驶苏Ｇ×××××小型轿车行驶至204国道赣榆区石桥大沙村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人尚新明的苏Ｇ×××××小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人尚新明的苏Ｇ×××××小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 仲 捷二〇一六年十月二十四日书记员 高停停法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3569号
原告：陈星志，男，1990年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：晏礼新，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：阮桂贤，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告陈星志与被告阮桂贤民间借贷纠纷一案，2018年4月3日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈星志撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年四月三日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4362号
原告吴昱鑫，户籍地址福建省。
被告张志根，户籍地址广东省。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一八年六月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 文精英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4362号原告吴昱鑫，男，汉族，1989年4月4日，户籍地址福建省南安市。被告张志根，男，汉族，1980年1月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 洋人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年六月七日书 记 员  文精英
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1002号
罪犯刘庆凯，男，1976�10月11日出生于黑龙江省庆安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）大刑初字第119号刑事判决，以被告人刘庆凯犯非法持有毒品罪，处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行本院于2012年2月24日、2015年11月17日以（2013）锦审一监执减字第00188号、（2015）锦审一监执减字第02279号刑事裁定，对其减刑一年六个月、一年一个月。
执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘庆凯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审�查明，罪犯刘庆凯能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘庆凯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆凯减去有期徒刑五个月。
（刑期自2006年6月9日至2018年6月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年六月七日
书记员 郭晶晶
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初117号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人张承右，男，1965年4月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省桐梓县。因盗窃于2002年2月4日、2003年1月17日被泉州市劳动教养管理委员会分别劳动教养一年、一年三个月;因犯盗窃罪于2011年10月17日被泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪于2012年9月17日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2014年5月12日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2016年2月1日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被抓获羁押，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：
2016年12月26日上午9时许，被告人张承右窜至泉州市鲤城区福建医科大学附属第二医院门诊七楼送检窗口，利用其他人不注意之机，伸手进正在窗口排队的被害人黄某的上衣口袋内，扒走被害人的一部苹果6S移动电话（经鉴定，价值人民币2700元）。被告人张承右于当晚被公安人员查获。
被告人张承右归案后，公安机关扣押到被盗的苹果6S移动电话一部并已发还被害人黄某。
上述事实，被告人张承右在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、录像资料、书证、物证等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张承右在有期徒刑七个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人张承右以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张承右曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张承右归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人张承右曾有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案赃物已被追回并发还被害人，对被告人张承右予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
被告人张承右犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年10月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林舒岚
二〇一七年三月二十八日
书记员 缪 玢
速录员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初117号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人张承右，男，1965年4月20日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省桐梓县。因盗窃于2002年2月4日、2003年1月17日被泉州市劳动教养管理委员会分别劳动教养一年、一年三个月;因犯盗窃罪于2011年10月17日被泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪于2012年9月17日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2014年5月12日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2016年2月1日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被抓获羁押，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年12月26日上午9时许，被告人张承右窜至泉州市鲤城区福建医科大学附属第二医院门诊七楼送检窗口，利用其他人不注意之机，伸手进正在窗口排队的被害人黄某的上衣口袋内，扒走被害人的一部苹果6S移动电话（经鉴定，价值人民币2700元）。被告人张承右于当晚被公安人员查获。被告人张承右归案后，公安机关扣押到被盗的苹果6S移动电话一部并已发还被害人黄某。上述事实，被告人张承右在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、录像资料、书证、物证等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张承右在有期徒刑七个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人张承右以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张承右曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张承右归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人张承右曾有多次盗窃的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案赃物已被追回并发还被害人，对被告人张承右予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：被告人张承右犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年10月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林舒岚二〇一七年三月二十八日书记员  缪 玢速录员  黄春霞附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1150号
原告王惠耀，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人兰婷，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
第三人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人赵艳，女，1984年7月23日出生，北京国瑞兴业地产股份有限公司员工。
原告王惠耀不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称国瑞兴业公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告王惠耀，被告市规土委的委托代理人兰婷、王站，第三人国瑞兴业公司的委托代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠耀在诉状及庭审中诉称，原告原承租公房——原崇文区东河沿×号房屋在2013规建字0081号建设工程规划许可证（以下简称81号规划许可证）的范围内。拆迁时，原告的房屋没有得到相应的补偿。原告现租住在北京市东城区崇文门花市上头条×号院内南房，该房屋的视线、采光、空气流通均受81号规划许可证范围内所建工程的影响。原告认为，81号规划许可证在控规要求方面严重违反法规、北京市总体规划及中心城控制性详细规划等规定。请求撤销81号规划许可证。
被告市规土委在答辩状及庭审中辩称，被诉规划许可证所涉项目为“东城区崇文门路口东南角0138-607地块商业金融项目”，建设单位为国瑞兴业公司。被告收到国瑞兴业公司的书面申请后，对申报内容依法进行了审查。经核，该公司提交的材料齐全，内容符合《北京市城乡规划条例》第三十九条的规定，遂核发了81号规划许可证。被诉81号规划许可证不存在原告所述的违法问题，被告核发该规划许可证并无不当。原告所述的拆迁相关问题不属于被告的职责范围，原告不论作为原该地块公房承租人还是现该地块私房承租人，均与该规划许可行为无法律上的利害关系，其无权提起本案之诉。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人国瑞兴业公司述称，第三人为东花市三期北侧遗留地块（土地一级开发）项目的拆迁主体。2010年10月29日，北京市东城区房管局作出京东房管裁字（2010）第51号《城市房屋拆迁裁决书》，其中裁定位于北京市丰台区的一套二居室房屋由原告承租。2011年11月8日，第三人与原告签订了《崇文区东花市三期北侧遗留地块搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，其中约定给原告安置两套房屋。上述协议及相关文件均系双方真实意思表示。原告所述与事实不符，且原告不具备提起本案之诉的原告主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告应是符合上述规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王惠耀并非被诉81号规划许可证的相对人，其提交的证据也不足以证明其与该规划许可行为存在行政法律上的利害关系。故其不具备就该规划许可行为提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告王惠耀的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告王惠耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 臧 焰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马媛婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1150号原告王惠耀，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人兰婷，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。法定代表人郝振河，董事长。委托代理人赵艳，女，1984年7月23日出生，北京国瑞兴业地产股份有限公司员工。原告王惠耀不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称国瑞兴业公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告王惠耀，被告市规土委的委托代理人兰婷、王站，第三人国瑞兴业公司的委托代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠耀在诉状及庭审中诉称，原告原承租公房——原崇文区东河沿×号房屋在2013规建字0081号建设工程规划许可证（以下简称81号规划许可证）的范围内。拆迁时，原告的房屋没有得到相应的补偿。原告现租住在北京市东城区崇文门花市上头条×号院内南房，该房屋的视线、采光、空气流通均受81号规划许可证范围内所建工程的影响。原告认为，81号规划许可证在控规要求方面严重违反法规、北京市总体规划及中心城控制性详细规划等规定。请求撤销81号规划许可证。被告市规土委在答辩状及庭审中辩称，被诉规划许可证所涉项目为“东城区崇文门路口东南角0138-607地块商业金融项目”，建设单位为国瑞兴业公司。被告收到国瑞兴业公司的书面申请后，对申报内容依法进行了审查。经核，该公司提交的材料齐全，内容符合《北京市城乡规划条例》第三十九条的规定，遂核发了81号规划许可证。被诉81号规划许可证不存在原告所述的违法问题，被告核发该规划许可证并无不当。原告所述的拆迁相关问题不属于被告的职责范围，原告不论作为原该地块公房承租人还是现该地块私房承租人，均与该规划许可行为无法律上的利害关系，其无权提起本案之诉。请求驳回原告的诉讼请求。第三人国瑞兴业公司述称，第三人为东花市三期北侧遗留地块（土地一级开发）项目的拆迁主体。2010年10月29日，北京市东城区房管局作出京东房管裁字（2010）第51号《城市房屋拆迁裁决书》，其中裁定位于北京市丰台区的一套二居室房屋由原告承租。2011年11月8日，第三人与原告签订了《崇文区东花市三期北侧遗留地块搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，其中约定给原告安置两套房屋。上述协议及相关文件均系双方真实意思表示。原告所述与事实不符，且原告不具备提起本案之诉的原告主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告应是符合上述规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王惠耀并非被诉81号规划许可证的相对人，其提交的证据也不足以证明其与该规划许可行为存在行政法律上的利害关系。故其不具备就该规划许可行为提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王惠耀的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告王惠耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  曾 玮人民陪审员  臧 焰二〇一七年五月十八日书 记 员  马媛婧
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1810号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
被告：张俊学，住所地东辽县。
被告：王文林，住所地东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告张俊学、王文林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张俊学偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告王文林承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月12日，原告与被告张俊学签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张俊学发放保证担保贷款人民币3万元，由王文林提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月12日到期，借款执行国家基准年利率6.65%上浮120%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年十二月五日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1810号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。被告：张俊学，住所地东辽县。被告：王文林，住所地东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告张俊学、王文林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张俊学偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告王文林承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月12日，原告与被告张俊学签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张俊学发放保证担保贷款人民币3万元，由王文林提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月12日到期，借款执行国家基准年利率6.65%上浮120%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一六年十二月五日书记员  谷纯华
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2131号
原告：开封市创业贷款担保中心。
统一社会信用代码：12410200766207945H。
住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。
法定代表人：江雷，系该单位主任。
委托诉讼代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：樊景，女，汉族，1983年7月20日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：卢顺喜，男，汉族，1964年7月12日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：樊汴霞，女，汉族，1987年6月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：开封市鼓楼区超凡艺术幼儿园。
住所地：鼓楼区南柴屯小学院内。
法定代表人：樊汴霞。
原告开封市创业贷款担保中心诉被告樊景、卢顺喜、樊汴霞、开封市鼓楼区超凡艺术幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告开封市创业贷款担保中心在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开封市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年十一月十六日
(代)书记员 周珂
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2131号原告：开封市创业贷款担保中心。统一社会信用代码：12410200766207945H。住所地：河南省开封市郑开大道与第三大街交叉口市民之家。法定代表人：江雷，系该单位主任。委托诉讼代理人：杜ＸＸ、刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：樊景，女，汉族，1983年7月20日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：卢顺喜，男，汉族，1964年7月12日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：樊汴霞，女，汉族，1987年6月6日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市鼓楼区超凡艺术幼儿园。住所地：鼓楼区南柴屯小学院内。法定代表人：樊汴霞。原告开封市创业贷款担保中心诉被告樊景、卢顺喜、樊汴霞、开封市鼓楼区超凡艺术幼儿园追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告开封市创业贷款担保中心在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审  判  员  裴蓓二〇一七年十一月十六日(代)书记员  周珂
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12217号
上诉人（原审原告）：袁维鑫，男，1987年9月14日出生。
委托诉讼代理人：李燕，北京市京开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彦强，男，1994年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
上诉人袁维鑫因与被上诉人王彦强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁维鑫的上诉请求：1.请求撤销一审法院判决第一项中关于误工费的判决内容，改判被上诉人支付袁维鑫误工费11514元，增加判决被上诉人支付袁维鑫护理费1440元、财产损失1200元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对护理费、误工费事实认定错误。1.一审对袁维鑫所要求的护理费未予支持，于法于理不服，在住院期间，除了病痛，病人也无法自由活动，肯定需要家属或护工照顾护理，袁维鑫从2015年9月24日住院至2015年10月2日出院共计住院8天，如果只是皮外伤不可能安排住院8天，现恳请二审依法作出公正判决，支持袁维鑫8天的护理费用，每天180元共计1440元。2.关于误工费，袁维鑫2015年10月2日出院，出院后全休3个月，后袁维鑫单位出具了劳动合同及误工证明，袁维鑫每月工资3420元，截止到2016年1月5日袁维鑫公司出具误工证明当日，伤情未恢复，也未到公司上班，故主张了3个月11天的误工期，共计11514元。关于误工费方面一审提交了3个半月的假条。二、请求二审法院酌定支持袁维鑫的财产损失，袁维鑫服装有损坏，但因购买时没有保留发票，故无法提交证据，财产损失事实是有发生。综上，袁维鑫认为一审判决认定事实不清，对于袁维鑫损失的认定与事实不符，请求予以改判。
王彦强提交书面答辩意见，表示其同意一审法院判决，请求二审驳回袁维鑫的上诉，其不参加二审诉讼。人保北京分公司未参加二审诉讼。
袁维鑫向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费5433.79元、住院伙食补助费800元、营养费3800元、护理费1440元、误工费11514元、交通费2000元、财产损失1200元。上述费用由人保北京分公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由王彦强赔偿。
一审法院认定事实：2015年9月24日22时10分，在北京市朝阳区北苑路航空总医院西门北侧，袁维鑫驾驶电动三轮车由南向北行驶，王彦强驾驶肇事车辆也由南向北行驶。王彦强打开车辆右侧车门时与袁维鑫左侧接触，导致袁维鑫受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队奥运村大队认定，王彦强负本次事故全部责任。2015年9月24日至2015年10月2日，袁维鑫在航空总医院住院治疗。经诊断为左手小指开放性骨折。2015年10月2日，袁维鑫出院，医嘱3天换药一次，术后14天拆线，骨科随诊，全休一个月。2015年10月26日、11月12日、11月26日、12月11日，袁维鑫至医院进行了复查。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险，事故发生于保险期间。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故系王彦强驾车时缺乏安全意识，违反交通安全法律法规造成，袁维鑫对事故发生没有责任，故其因本次事故所受的人身、财产损失，应由肇事车辆的承保方人保北京分公司在交强险承保范围内予以赔付，不足部分由肇事车辆驾驶人王彦强承担赔偿责任。
关于袁维鑫因本次事故遭受的各项合理损失：财产损失没有任何证据证明，一审法院不予支持。误工费部分，袁维鑫提供的证据不足以证明其实际损失，各方又均不申请进行相关鉴定，故一审法院根据其伤情，结合其工作性质，酌情确定为6000元。关于营养费，一审法院考虑到袁维鑫的伤情、结合治疗情况，酌情确定为900元。医疗费、住院伙食补助费证据充分，于法有据，一审法院全部予以支持。交通费部分袁维鑫主张数额过高，其提供的证据与主张的数额之间差距较大，考虑到出院入院及出院后的复诊确有交通费的支出，一审法院参考就医时间等因素酌情确定交通费数额为800元。此外，袁维鑫主张住院期间医嘱一人陪护，其家人在住院期间陪护，产生了1440元护理费损失，但证据不足，故护理费损失一审法院无法确认其实际发生。
在确定袁维鑫的各项合理损失基础之上，一审法院确定由人保北京分公司在交强险范围内赔偿袁维鑫医疗费5433.79元、住院伙食补助费800元、交通费800元、误工费6000元、营养费600元。王彦强主张其为袁维鑫垫付了医疗费用，但其提供的证据无法证明相关事实，一审法院不予认可。综上，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿袁维鑫医疗费五千四百三十三元七角九分、住院伙食补助费八百元、交通费八百元、误工费六千元、营养费六百元。二、驳回袁维鑫其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，本次事故王彦强负全责，袁维鑫对事故发生没有责任，故袁维鑫因本次事故所受的人身、财产损失，应由肇事车辆的承保方人保北京分公司在交强险承保范围内予以赔付，不足部分由肇事车辆驾驶人王彦强承担赔偿责任。
对于一审法院认定的各项赔偿数额，袁维鑫认为护理费不予支持不当，对此，本院认为，护理费应否支持应首先考虑其伤情是否有护理的必要，其次应由袁维鑫对护理费的发生进行举证。本案中，结合袁维鑫的伤情，没有证据显示其有护理的必要，且其并未举证证明护理费的实际发生，故一审法院对此不予支持并无不当。关于误工费，由于袁维鑫仅仅提交劳动合同和误工证明，对于工资发放记录其不能提交任何证据予以证明，一审法院根据其伤情，结合其工作性质，酌情确定误工费为6000元，亦属合理。关于袁维鑫主张的财产损失，交通事故责任认定书及其他证据均不能反映该损失的发生，故一审法院不予支持亦无不当。
二审期间，袁维鑫就其主张的增加赔偿内容，不能提供新的证据予以证明，故本院对其上诉理由难以采纳。
综上所述，袁维鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁维鑫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高明晓
书 记 员 苗振跃
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2183号
上诉人（原审被告）：丁玉良，农民。
委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷春苓，农民。
委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
上诉人丁玉良因与被上诉人谷春苓民间借贷纠纷一案，不服沾化区人民法院（2016）鲁1603民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁玉良上诉请求：撤销原判，改判驳回谷春苓的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.丁玉良与谷春苓的借贷早已还清，一审中丁玉良已举证证明还款情况，该证据应被法院采纳。并且谷春苓的录音证据中也体现出丁玉良已还款的内容，从而证实丁玉良的主张。2.谷春苓提供的录音证据存在瑕疵，该情况上诉人在一审中已经说明。
谷春苓辩称，丁玉良并没有还清谷春苓的借款。一审中丁玉良提供了其妻子的证言，该证人与丁玉良系近亲属，有利害关系。谷春苓的录音证据只体现了谷春苓的丈夫与丁玉良交涉情况，并没有体现丁玉良已还款的内容。录音证据可以证明谷春苓已将借款给了丁玉良，丁玉良应为其还款承担举证责任，在一审中丁玉良的证据连基本的最低盖然性都没有达到，因此一审法院认定事实正确，请求维持原判。
谷春苓向一审法院起诉请求：1.判令丁玉良立即偿还现金5000元及相应利息；2.诉讼费用由丁玉良承担。
一审法院认定事实：2013年，丁玉良向谷春苓借款5000元，后经催要丁玉良至今未还，双方就该借款是否已经偿还争执，诉至法院。
一审法院认为，谷春苓主张丁玉良于2013年向其借款5000元，丁玉良承认，本院对借款的事实予以确认。丁玉良主张涉案借款已经归还，谷春苓不予认可，丁玉良作为履行还款义务一方对还款的事实负有举证证明责任，丁玉良提交了银行卡交易明细，虽然显示有取款的记录，但是无法确定所取款项的用途和去向，丁玉良申请其妻子出庭作证，但是其妻子与本案借款有切身利害关系，其妻子的陈述证明力较低，在无其他有效证据相互佐证的情况下，不能单独作为定案依据，总之，丁玉良主张涉案借款已经偿还但是未提交充分证据予以证实，不予采信。谷春苓未能举证证明关于利息的约定，故其利息请求应当自起诉之日起按照银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第二十七条的规定，判决：被告丁玉良于本判决生效后十日内向原告谷春苓归还借款5000元及逾期利息（自2016年2月4日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁玉良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款有无偿还的问题。上诉人丁玉良主张涉案借款已经偿还，但一、二审中均未提交充分的证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，丁玉良应承担举证不能的不利后果。一审法院未支持上诉人该诉讼主张，并无不当。
综上所述，上诉人丁玉良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丁玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一六年十二月六日
书记员 刘瑞琪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1444号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：赵学东，男，该公司职工。
被告：张夫日，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：秦广花，女，1975年5月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张夫眉，女，1968年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：张传华，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张夫日、秦广花、张夫眉、张传华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵学东、被告张夫日到庭参加诉讼。被告秦广花、张夫眉、张传华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告张夫日签订的借款合同；2.要求被告偿还借款298000元及利息。事实和理由：被告张夫日于2017年10月31日在原告处借款298000元，由被告秦广花、张夫眉、张传华提供连带责任保证，借款于2018年10月20日到期。到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告张夫日辩称，借款属实，同意解除合同并返还借款本息，但现在没有能力一次性偿还，同意分期偿还。
被告秦广花、张夫眉、张传华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张夫日签订个人借款合同一份。借款合同主要约定：“借款人张夫日，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额298000元，期限自2017年10月31日至2018年10月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188﹪确定。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。同日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告秦广花、张夫眉、张传华签订保证合同一份。保证合同主要约定：“保证人秦广花、张夫眉、张传华，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金数额为298000元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告张夫日向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款298000元的借款借据一份。之后，被告张夫日未按借款合同的约定按月于每月的20日前偿还借款利息。被告张夫日现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金298000元及自2017年12月21日至今的利息。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张夫日、秦广花、张夫眉、张传华所签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张夫日应依法按照借款合同约定履行按月偿付借款利息的义务。被告张夫日未履行借款合同约定的该项义务，构成合同违约。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司按约定解除与被告张夫日之间的个人借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告张夫日应依法返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金并赔偿相应的借款利息损失。被告秦广花、张夫眉、张传华作为保证人，对该借款本金及利息损失应依法承担连带清偿责任。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张夫日于2017年10月31日所签订的借款298000元的个人借款合同。
二、被告张夫日于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金298000元，并赔偿利息损失（自2017年12月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告秦广花、张夫眉、张传华对上述判决中的借款本金及利息损失承担连带清偿责任。被告秦广花、张夫眉、张传华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张夫日享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取计2885元，由被告张夫日、秦广花、张夫眉、张传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年四月四日
书记员 战美玲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初1444号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G1-1。 法定代表人：王庆成董事长。 被申请人：张传华，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人张传华借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人298000元的财产并提供自有注册资本金作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张传华在山东莒南农村商业银行股份有限公司90×××18账户存款298000元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年二月二十六日 书记员  李 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复61号
申请复议人（申请执行人）：沈阳鸿阁房地产顾问有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：苏彦华，该公司经理。
被执行人：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：侯士君，该公司经理。
异议人（利害关系人）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，系区长。
申请复议人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司不服沈阳市于洪区人民法院2016年2月4日作出的（2016）辽0114执异69号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日判决被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司给付申请执行人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司代理费4044993元。后经沈阳世洋房地产开发有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）沈中民二终字第1739号民事判决书，驳回上诉，维持原判。我院于2016年2月2日向沈阳市于洪区财政局下达（2015）于执字第03076号裁定书，要求其协助提取被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司应收款350万元。
另查明，于洪装备制造经济区管委会向于洪区人民政府提出申请（文件号：于装管【2015】157号；文件名：关于解决假日小城民工讨薪问题的请示），拟请于洪区政府从世洋房地产开发有限公司项目保证金中先还350万，用于解决农民工工资问题，于洪区人民政府于2016年1月29日作出批示（文件号：160134），同意将项目保证金350万元用于解决沈阳世洋房地产公司开发“假日小城”项目而拖欠的100多名农民工工资。
执行法院认为，虽然本院于2016年2月2日向沈阳市于洪区财政局下达（2015）于执字第03076号裁定书，要求其协助提取被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司应收款350万元，但是此款项已于此协助裁定下达之前即2016年1月29日经沈阳市于洪区人民政府批准，已经作为专项经费用于解决沈阳世洋房地产公司开发“假日小城”项目而拖欠的100多名农民工工资问题。因此，本院认为，（2015）于执字第03076号裁定书所指向的协助执行款项350万元已经不是被执行人沈阳世洋房地产公司的财产。综上，异议人（利害关系人）沈阳市于洪区人民政府的异议理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项的规定，裁定如下：撤销本院于2016年2月2日作出的（2015）于执字第03076号提取被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司在沈阳市于洪区财政局应收款项350万元的裁定。
申请复议人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称，于洪区人民法院（2016）辽0114执异69号执行裁定书认为（2015）于执字第03076号裁定书所指向的协助执行款350万元已经不是被执行人沈阳世洋房地产公司的财产，没有依据。事实上于洪区政府并没有用协助执行款350万元，作为专项经费解决农民工工资，而是用政府应急资金解决的农民工工资，且只解决农民工工资200万元。因此，即使用协助执行款中的200万元，偿还政府应急资金，尚有150万元为被执行人的财产，故该裁定认定事实不清，请求撤销该裁定。
本院查明事实除与执行法院查明事实一致外，另查明，2016年4月12日，沈阳市于洪区人民政府出具情况说明，内容为“申请执行人沈阳泓阁房地产顾问有限公司与被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，在该案执行中，沈阳市于洪区人民法院于2016年2月2日向于洪区财政局下达2015于执字第03076号裁定书，要求协助提取被执行人世洋房地产开发有限公司应收款350万元。因该笔款项在法院下达裁定前已经于洪区政府审批作为专项经费用于解决世洋房地产开发公司开发假日小城项目而拖欠的农民工工资问题，故我单位向沈阳市于洪区人民法院提出异议后，于洪区人民法院撤销了该裁定。后经工作，拖欠的农民工工资已发放完毕，总共发放金额200万元，故对法院要求我单位协助提取的剩余150万元没有异议。”
本院认为，沈阳市于洪区人民政府已出具情况说明，拖欠的农民工工资已发放完毕，总共发放金额200万元，对法院要求协助提取的剩余150万元没有异议。鉴于本案出现新的证据，故对申请复议人沈阳鸿阁房地产顾问有限公司的复议请求中合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院2016年2月4日作出的（2016）辽0114执异69号执行裁定书；
二、变更沈阳市于洪区人民法院2016年2月2日作出的（2015）于执字第03076号提取被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司在沈阳市于洪区财政局应收款项350万元的裁定，为提取被执行人沈阳世洋房地产开发有限公司在沈阳市于洪区财政局应收款项150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 杨 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘笑颜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3071号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,077.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,077.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1660号
原告：柴某。
委托代理人：曹晨。
被告：戴某甲。
原告柴某与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2009年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某起诉称，原、被告于1981年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子戴某乙。婚后初期双方感情尚好，后双方经常因家庭生活琐事、开厂生意不好、教育子女以及被告赌博等发生争吵，且家庭事宜从不商量，感情恶化。2008年初双方开始分居并无和好可能，故原告起诉要求离婚，诉讼费由被告负担。
被告戴某甲未提供答辩状，在庭审中口头答辩称，双方系本村人，经人介绍恋爱、结婚后关系一直很好。2007年开始双方确有矛盾发生，但主要原因在于原告，2007年底原告因车祸出院后回娘家休养，但08年还是回家过年的。后原告回娘家我并不知道，之后我也曾多次去叫均不肯回家，后来根本找不到人。夫妻之间是有矛盾，但这是原告的问题，现不同意离婚，希望法庭做和好工作。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；
2、原、被告结婚登记证复印件一份，以证实双方当事人的婚姻事实。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2无异议，本院予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系同村人，1981年经人介绍恋爱，关系尚好。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名戴某乙，现已成年。婚后夫妻感情较好。随着时间的推移，双方时为生活琐事、子女教育问题、开厂经营问题等发生争吵。2007年底原告因车祸出院后回娘家休养，2008年回家过年。后又因故双方吵架，原告再次回娘家居住。原告遂于2009年7月16日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，离婚诉讼费由被告负担。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告从经人介绍恋爱、结婚、生育，双方关系尚好，婚姻家庭生活应该是幸福美满的。但随着时间的推移，家庭琐事的增加，在婚姻生活中，夫妻之间难免发生这样那样的矛盾、分歧，特别是在教育子女的问题上，家庭经营状况不好的情况下，双方发生矛盾很正常，关键在于夫妻双方之间如何及时进行沟通，取得共识，将矛盾化解。本案中由于原被告双方个性的原因，往往有可能导致矛盾的升级，从而影响到夫妻之间的感情。现阶段原被告之间的感情确有问题，我们也客观地注意到，对于所产生的矛盾，双方都没有准确地对待和处理，缺乏必要的坦诚和信任，使矛盾进一步加深。但纵观双方的夫妻生活，双方之间并没有原则性的矛盾，夫妻感情生活的融洽，要依靠双方的共同经营、共同培养，只要双方能够相互体谅、相互沟通，特别是双方均要认真地反省自己的行为，珍惜双方的夫妻感情，遵循中华民族的传统美德，正确处理好矛盾，相信通过原被告双方的共同努力，夫妻和好还是有可能的。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告柴某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄 蓁
二〇〇九年八月十七日
书记员 单秀丽
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝行赔申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢银平，女，1966年11月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区三汇镇人民政府，住所地重庆市合川区三汇镇汇宾路118号。
法定代表人廖劲，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区水务局，住所地重庆市合川区南园路542号。
法定代表人李文才，局长。
委托代理人罗孔龙，重庆市合川区水务局工作人员。
谢银平因诉重庆市合川区三汇镇人民政府（简称三汇镇政府）、重庆市合川区水务局（简称合川水务局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
谢银平申请再审称，三汇镇政府、合川水务局违法在蒿枝河长达五十公里管理范围内新建妨碍行洪的建筑物,导致下雨时河道行洪不畅,水位上升,淹泡谢银平的房屋并造成其他财产损失,被申请人应当对再审申请人的损失予以赔偿。综上，一、二审裁定认定事实不清，请求依法再审。
三汇镇政府未向本院提交书面答辩意见。
合川水务局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提是行政行为依法被确认为违法。本案系谢银平诉三汇镇政府、合川水务局确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。重庆市北碚区人民法院针对谢银平诉三汇镇政府、合川水务局确认行政行为违法一案，以谢银平诉讼请求不具体、缺乏事实依据为由，作出（2017）渝0109行初193号行政裁定，裁定驳回谢银平的起诉。谢银平对该一审裁定提起上诉后，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行终621号行政裁定驳回上诉，维持一审裁定。谢银平对此二审裁定提起的再审申请亦被本院以（2018）渝行申54号行政裁定予以驳回。故谢银平提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合上述法律规定。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。谢银平申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，谢银平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢银平的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）渝行赔申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢银平，女，1966年11月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区三汇镇人民政府，住所地重庆市合川区三汇镇汇宾路118号。法定代表人廖劲，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区水务局，住所地重庆市合川区南园路542号。法定代表人李文才，局长。委托代理人罗孔龙，重庆市合川区水务局工作人员。谢银平因诉重庆市合川区三汇镇人民政府（简称三汇镇政府）、重庆市合川区水务局（简称合川水务局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谢银平申请再审称，三汇镇政府、合川水务局违法在蒿枝河长达五十公里管理范围内新建妨碍行洪的建筑物,导致下雨时河道行洪不畅,水位上升,淹泡谢银平的房屋并造成其他财产损失,被申请人应当对再审申请人的损失予以赔偿。综上，一、二审裁定认定事实不清，请求依法再审。三汇镇政府未向本院提交书面答辩意见。合川水务局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提是行政行为依法被确认为违法。本案系谢银平诉三汇镇政府、合川水务局确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。重庆市北碚区人民法院针对谢银平诉三汇镇政府、合川水务局确认行政行为违法一案，以谢银平诉讼请求不具体、缺乏事实依据为由，作出（2017）渝0109行初193号行政裁定，裁定驳回谢银平的起诉。谢银平对该一审裁定提起上诉后，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行终621号行政裁定驳回上诉，维持一审裁定。谢银平对此二审裁定提起的再审申请亦被本院以（2018）渝行申54号行政裁定予以驳回。故谢银平提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合上述法律规定。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。谢银平申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，谢银平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢银平的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一八年六月二十八日书记员  李小燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5675号
申请执行人周成，男，1984年8月18日生，汉族，射阳县人，住江苏省射阳县。
被执行人张成楼，男，1964年10月2日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人周成与被执行人张成楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0412民初4419号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张成楼于判决发生法律效力之日起六十日内归还周成借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张成楼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张成楼进行了财产调查，发现被执行人张成楼去向不明，名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初4419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年四月十九日
书记员 包俊杰
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1431号
申请执行人ＸＸ立，男，1957年6月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人刘乃甫，男，1961年4月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人ＸＸ立与被执行人刘乃甫建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人ＸＸ立向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第409号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯佳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4488号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：赵永豪。
委托代理人：胡剑桥。
被告：童荣贵。
被告：潘桂英。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告童荣贵、潘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行委托代理人赵永豪、胡剑桥到庭参加诉讼。被告童荣贵、潘桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称，原告与被告童荣贵、潘桂英于2013年5月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2013年5月21日起至2016年5月21日止；现贷款月利率为8.2‰，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为53154159n62b48b的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年10月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告童荣贵、潘桂英归还原告贷款本金270，853.37元。2、判令被告童荣贵、潘桂英支付利息23949.28元、逾期利息9827.15元（截至2014年10月22日止），并支付自2014年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币294802.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为304629.80元（截至2014年10月22日止）。3、判令原告有权就被告童荣贵所有的牌号为浙g×××××，发动机号为53154159n62b48b的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告童荣贵、潘桂英共同承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明两被告曾向原告申请汽车消费贷款的事实。2、个人担保贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明两被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告童荣贵、潘桂英未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告童荣贵、潘桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告童荣贵、潘桂英于2013年5月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2013年5月21日起至2016年5月21日止；贷款月利率为8.2‰，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为53154159n62b48b的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。嗣后，被告自2013年10月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告童荣贵、潘桂英尚欠平安银行义乌分行借款270，853.37元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告童荣贵以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告童荣贵、潘桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童荣贵、潘桂英于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金270，853.37元并支付利息、逾期利息（截至2014年10月22日的利息23949.28元、逾期利息9827.15元；自2014年10月23日起按合同约定计付逾期利息至实际归还之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告童荣贵所有的车牌号为浙g×××××，发动机号为53154159n62b48b的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由被告童荣贵、潘桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5870元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月八日
代书 记员 李路青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3255号
原告深圳吉晋商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路发展中心1栋1601B。
法定代表人STEPHENHUNG-BUILEE，董事长。
委托代理人朱殷，公司职员。
委托代理人张安力，福建永时律师事务所律师。
被告厦门嘉通贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区林后北里140号702室之一。
法定代表人吴丽婉。
原告深圳吉晋商贸有限公司与被告厦门嘉通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员洪华娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳吉晋商贸有限公司的委托代理人朱殷、张安力到庭参加诉讼。被告厦门嘉通贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳吉晋商贸有限公司诉称，2013年6月份左右，原告与被告达成协议，由原告作为卖方向被告提供美国原装进口的Trojan电瓶，被告作为买方履行付款义务。货物的接收单位与接收地点由被告指定，原告代办托运手续，货款按发货数量月清月结，由被告及时向原告清偿。货物的型号、数量、价格以及接受单位和接货地点，由原、被告双方在QQ通讯邮件中予以确定。自2013年8月15日至2015年6月19日，原告依双方约定，陆续向被告供货。原告共向被告供应价值7896470元的货物，被告仅向原告支付货款7058555元，尚欠原告货款837915元。在原告发货初期，即2013年的供货期间，被告就多次违反合同义务，以接货单位不及时付款为由，拖欠向原告支付货款。原告为尽到善良合同相对人的诚信义务，继续向被告供货，同时为维护自身合法权益，与被告方约定在2014年及以后的供货，被告须现款现货，批交批清，按照现货价值的1.2－1.5倍付款，以清偿被告先前所拖欠的货款，待拖欠货款全部清结后，再恢复正常的货款支付方式，被告方未表示异议。但双方的买卖合同继续到2015年以后，被告开始显露其逃避清偿原告货款的意图，被告虽然在语言上表示愿意维持双方的合同关系，承诺对原告的清偿货款义务，但在行为上却以各种理由推脱货款清偿，继而对原告提出的对账单百般搪塞、不予确认，最后干脆中断了与原告的一切联系，其违反合同的诚实信用原则，恶意逃避合同支付义务的行为已成为事实。我国《合同法》明确规定：“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述事实和法律，原告认为，买卖合同一经成立，即具法律约束力，买卖双方应依据诚信原则，全面、适当地履行合同义务。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告向原告清偿货款837915元。
被告厦门嘉通贸易有限公司辩称，原告主张被告自2013年开始就存在违约的情况，可见被告财务能力和还款能力欠佳，为何原告仍然向被告供货至2015年6月19日，该做法不符合常理。故原告需进一步举证证明其与被告之间买卖合同的履行情况。
经审理查明，被告长期向原告购买Trojan电瓶。原告于2013年8月15日至2015年6月19日期间陆续向被告供应价值7896470元的货物，并向被告开具了等值的增值税发票。被告仅向原告支付货款7058555元，尚欠原告货款837915元。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
以上事实有经庭审质证的《深圳增值税专用发票》、《送货单》、《增值税专用发票认证情况证明》、原、被告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款837915元，有《深圳增值税专用发票》、《增值税专用发票认证情况证明》为凭，本院予以采纳。故原告要求被告支付货款837915元的主张，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告厦门嘉通贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳吉晋商贸有限公司货款837915元。
如果被告厦门嘉通贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6090元，由被告厦门嘉通贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执35号
申请执行人姜峰，男，1968年9月16日出生，住淳安县。
被执行人余志坚，男，1963年10月22日出生，住淳安县。
被执行人徐小琼，女，1969年5月26日出生，住淳安县。
本院于2017年01月04日立案执行姜峰与余志坚、徐小琼民间借贷纠纷一案，立案执行标的339383元。该案在执行过程中查明：被执行人余志坚、徐小琼违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将余志坚、徐小琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申903号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西锦都商贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关南街**号瑞苑壹幢*单元*层****号。
法定代表人：邱洪波，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康清理，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康腊叶，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人陕西锦都商贸有限公司（以下简称锦都商贸公司）因与被申请人康清理、康腊叶合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终7896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦都商贸公司申请再审称：一、申请人上诉时提出以下问题二审没有涉及。1、双方签订的《提供增值税发票合作协议》约定可以明确双方账务往来情况，不应该从长期来往的账目中抽取一部分主张债权。2、2014年1月22日申请人与三宝双喜公司签订的《购销合同》，康清理代表的是申请人。康清理如无有力相反证据，不足以否认申请人才是真实的供货方的事实。3、一审判决结果错误。一方面认为合作协议无效，一方面又要求履行这个无效协议。一审法院依据三宝双喜公司采购部经理的出庭证言认定涉案货物的实际供货人是康清理是错误的。康清理没有提供其货物来源，三宝双喜公司的说明和其采购经理的证言是一个证据，属于孤证。涉案货物的采购款既然是申请人支付的，货物自然是申请人采购的。二、两被申请人没有任何证据证明申请人尚欠其货款。经过当庭对账，申请人基本不欠被上诉人的货款。综上，请求：撤销本案一、二审判决，驳回被申请人的诉请；一、二审全部诉讼费由被申请人承担。
被申请人康清理、康腊叶提交意见称：一、申请人的申请主要针对原审判决。合作协议没有争议。对于货物来源问题，申请人否认是被申请人供货，其认为自己供的货，相应的也应提供货物来源的证据。二、2014年1月22日合同是申请人与三宝双喜公司真实合作的另一个产品。对方再审理由没有依据，依法不能够成立。
本院经审查认为，双方当事人对签订的《提供增值税发票的合作协议》真实性认可，该协议中约定申请人代被申请人开具增值税发票的内容因违反法律禁止性规定属无效条款，但申请人代被申请人收取货款的约定并不违法，理应按约定在收到卖场支付的货款后及时向被申请人支付。双方均认可申请人收到卖场支付的货款后，通常给被申请人付款的方式有直接转账付给康清理和代康清理向出售方食品公司支付货款两种形式。自2013年4月19日，申请人代被申请人开具第一笔发票开始，直至2015年4月3日申请人支付给康清理最后一笔1.5万元止，双方发生多笔交易往来但未进行过对账结算。被申请人作为原告仅截取2013年12月2日至2014年3月31日期间往来交易账目主张债权的做法不当，再审审查期间，被申请人经初步梳理双方往来账目，承认其诉请的欠款8万余元金额错误；二审法院审理中已经认识到双方之间账务不清应该对账，但是在申请人提供交易清单、凭据，被申请人也表示愿意对账的情况下，未等到被申请人提供相应的对账清单即下判，导致本案双方之间账务不清，裁判依据不足，结果错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭雨晗
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3488号
原告：陈艳，女，汉族，1992年10月4日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人陈俊鹏，太康县法律援助中心法律工作者。
被告：张行，男，汉族，住太康县。
原告陈艳与被告张行民间借贷纠纷一案本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼。被告张行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6.8万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年，被告因需要资金周转，向原告多次提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己全部积蓄6.8万元借给被告。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告特诉至法院，望判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其主张，提交被告张行的微信基本信息，公安机关信息查询，微信聊天记录。微信转账、支付宝转账凭证。据以证明被告多次向原告借款，对借款事实，被告也予以认可共计6.8万元未偿还。
被告未举证。
经审理查明，原告陈艳系福建省福安市溪潭镇人，被告张行是河南省太康县芝麻洼乡现任村干部。二人通过网络认识。原告提交的微信转账记录显示2016年1月7日至2017年9月13日，一个微信好友向一个网名叫“大叔”（原告备注）的微信好友转账43笔计款173180元，另外中国工商银行尾号为（1549）的支付宝向一个叫行哥（备注名为张行）的好友转款29笔，共计53798元。以上累计226978元。原告主张6.8万元是被告向原告借款。原被告之间没有借款协议和其他借款凭证。
以上事实有微信转账截图、支付宝转账截图、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实，有责任提供证据，没有证据或证据不足以支持其请求的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张被告向其借款，原告提交的微信账号不能证明系原告所有，原告备注名为“大叔”的微信收款账号也不足以证明收款方系被告张行，也不足以证明系借款性质，原告所举支付宝账户捆绑的尾号1549银行卡不足以证明为原告持有，收款方备注名为行哥（张行）不足以证明为本案被告，资金流转性质不足以证明借款性质，原告所举证据截至判决前尚缺乏关联性，对原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈艳的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一七年八月二十八日
书记员 张振威
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行初11号
原告伦成仁，男，195年1月12日出生，汉族，住。
委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，河北省秦皇岛市人，现暂住任丘市。
被告河北省冀中公安局任南分局。
法定代表人李天健，局长。
本院在审理原告伦成仁诉被告河北省冀中公安局任南分局不服公安行政处罚一案中，原告伦成仁于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告伦成仁撤回起诉。
诉讼费25元由原告伦成仁负担。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马丽珊