浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第78号
原告：王甲。
被告：王乙。
委托代理人：何甲。
原告王甲诉被告王乙排除妨害纠纷一案，本院于2010年4
月19日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，
于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告王甲、被告王乙
及其委托代理人何甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：原被告系堂兄弟，原告房屋东面与被
告相邻，其中原告东面一间房屋被告有三分之一份额，即6.24
㎡。今年被告未经原告同意在原告东面一间房屋内堆放了柴某
、杂物，原告要求被告搬移，被告却不从，原告为了避免发生
不必要的争端，请求何乙调解委员会调解，何乙调解委员曾做
了被告的大量工作，因被告态度强硬调解未果。为了维护原告
的合法权益，现起诉要求判令被告将堆放在原告房屋内的柴某
、杂物搬出。在庭审过程中，原告进一步某某诉讼请求为：要
求被告将堆放在属于原告房屋范围内也就是本案所涉房屋一楼
靠西边的三分之二即12.48㎡部分的柴某、杂物搬移出去。
被告王乙答辩称：我房屋西面的房屋是王丙的房屋，而
不是原告王甲的房屋，跟原告王甲的房屋是不相邻的。本案所
涉房屋是上代传下来的，是王丁、王戊、王己三兄弟分的，王丁分得楼上后半间和楼下前半间，王戊分得楼下后半间、王己
分得楼上前半间。王戊是我父亲，王丁是我叔叔，王己是我伯
伯，王丙是王己的儿子，王丁与其儿子均已经去世。我在本案
所涉房屋楼下部分堆放柴某、杂物是经过我堂嫂、侄子也就是
王丁的儿媳和孙某某意的，我堆放的柴某、杂物跟原告没有关
系。做土地证的时候，王丁所分得的份额是登记在我名下的，
所以当时登记为我享有三分之二份额，王丙占有三分之一份额
，实际按分家约来说，王丙只占有四分之一。要求驳回原告的
诉讼请求。
原告王甲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、义集建（1994）字第2346号集体土地建设用地
使用证复印件一份，证明原告对本案所涉房屋享有三分之二份
额。原告补充陈述：因为旧村改造，这本土地证的原件已由村
委会收回去，现在已经交到廿三里街道办事处了。
被告质证认为：原告方应当提供原件，从复印件上说，
缺乏真实性，对真实性有异议。落款时间是1994年5月1日，但
5月1日是法定的节假日，不可能来上班、盖章。另外原告提供
的这份土地证上的内容与被告所持有的集体土地使用证中载明
的内容是相某某的。这份证据不能达到原告的证明目的。
本院认为，由于该集体土地建设使用证因旧村改造需要
已上交，导致原告无法提交原件，但经本院核实，本院对�真
实性予以确认。
证据二、照片复印件一份，证明本案所涉房屋的一楼柴
某、杂物堆放情况。被告质证表示照片能够反映东西堆放的情况，在2003年9
月份的时候，被告就已经将这些东西堆放在那里了。
结合被告的质证意见，本院对上述证据的证明效力予以
确认。
被告王乙为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、1951年土地房产所有证存根二份，证明本案所
涉房屋在1951年土改时是登记在王丁名下的，在备注里面注明
本案所涉房屋与王戊、王丙三户共有。
原告质证表示对二份1951年土地房产所有证存根的真实
性没有异议，土改的时候确实是这样登记的。本院对其证明效
力予以确认。
证据二、义集建（1992）字第65468号集体土地建设用地
使用证一份（颁证时间是1992年7月10日），证明：1、被告的
房屋没有与原告相邻，而与王丙的房屋相邻；2、根据登记，
被告对本案所涉房屋项下的土地使用权享有三分之二份额。
原告质证认为：1992年被告是通过欺骗手段从土管部门
取得该土地证的。被告有二本房产证，村里旧村改造，被告将
101.29平方米新房的土地证交到村里。当时被告有101平方的
房屋，在本案中被告提供的土地证是48平方米，1992年的时候
，该本土地证中的二间房屋，分别登记在是王丁及王戊的名下
。1992年那段时间，土地登记的时候，如果一户人家超出100
平方米就要罚款，为了不想罚款，将王丁名下的那间房子登记
在王乙名下，这样他跟王丁就都不要罚款了。这本土�证中登
记的本案所涉房屋土地使用权王乙占三分之二，王丁占三分之一是错的。按照实际来说，王乙占三分之一、王丁占三分之一
，另外三分之一是王丙的。
本院认为，原告对该土地证本身的真实性并未提出异议
，本院对其真实性予以认定。
证据三、分家约二份（落款时间为民国27年），证明王
戊分得本案所涉房屋楼下的后半间、王丁分得楼下前半间及楼
上后半间，说明王己也就是原告的父亲对本案所涉房屋的楼下
部分没有份额。
原告质证认为：民国27年到现在已经72年时间了，我认
为这两份分家约没有用，这是在解放之前形成的，应当以解放
以后的材料为准。
本院认为，原告对二份分家约本身的真实性并未提出异
议，本院对其真实性予以认定。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
王庚、王戊、王丁系兄弟关系，原告王甲系王己儿子，
被告王乙系王戊儿子。1938年左右，王庚、王戊、王丁对包括
本案所涉房屋在内的财产进行了分家析产。1951年时，经确权
，以王戊为户主取得了座落于原义乌县义东区何宅乡上江某（
现为义乌市廿三里街道何乙上江某自然村）“十八间”的房产
一间（登记的四至为：东王燮金衖、南天井、西王丁宅、北王
樟根屋），登记的家庭人口为六人；以王丁为户主取得了座落
于原义乌县义东区何宅乡上江某（现为义乌市廿三里街道何乙
上江某自然村）“十八间”的房产二间（其中一间房屋某某的四至为：东王戊屋、南天井、西�丙屋、北王樟根屋，备考栏
注明“隔壁壹间另属四分之壹”；另一间房屋即本案所涉房屋
某某的四至为：东××、南衖堂、西王德屋、北王樟根屋，备
考栏注明“与王戊王丙叁户共有”），登记的家庭人口为七人
。1992年7月10日，义乌市土地管理局向被告颁发了义集建（1
992）字第65468号集体土地建设用地使用证，其中对本案所涉
房屋在附图上注明：“此屋朝文2／3，德龙1／3”。1994年5
月1日，义乌市土地管理局向原告颁发了义集建（1994）字第2
346号集体土地建设用地使用证，其中对本案所涉房屋在附图
上注明：“此屋王甲占2／3、12.48㎡，王乙占1／3、6.24㎡
”。本案所涉房屋一楼现由被告管理使用，并堆放有柴某、杂
物。
本院认为：王庚、王戊�王丁三兄弟在解放前进行过分
家析产，但在1951年土改后，应以当时人民政府的确权内容为
准。1992年和1994年，义乌市土地管理局对本案所涉房屋分别
颁发了集体土地建设用地使用证，在未依照法定程序予以撤销
之前，该二份土地使用证均应认定合法有效，对于其中所记载
的有矛盾的内容，应通过法律途径另行处理。原告认为被告通
过欺骗手段取得集体土地建设用地使用证而应在本案中对该土
地使用证直接认定无效，依据不足，不予采信。即使原告持有
的集体土地建设用地使用证可以作为本案所涉房屋的确权依据
，但在还没有对共有财产进行分割的情况下，对原告单方面的
划分方案，本院不予确认。综上，原告之诉理由不足，不予支
持。依照《中华人�共和国民法通则》第七十二条、第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第78号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产
所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从
财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有�定的除外
。2．《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：财产
可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的
份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财
产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出
或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购
买的权利。