wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2464号
原告：孟涛，男，1977年5月18日出生，汉族，大学文化，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：孟峰，男，1980年12月26日出生，汉族，博士结业，无业，住芜湖市鸠江区。
被告：郭欣，女，1982年7月22日出生，汉族，硕士，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所律师。
原告孟涛与被告孟峰、被告郭欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告孟涛的委托诉讼代理人程挺,被告孟峰、被告郭欣及其委托诉讼代理人于浩冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟涛向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金62万元；2、以47万元为基数按照年利率6%标准计算自2012年7月11日至2013年2月22日期间的利息及以62万元为基数按照年利率6%标准计算自2013年2月23日至实际清偿之日止的利息。
事实和理由：被告孟峰与被告郭欣在婚姻关系存续期间因需在上海购房，向原告借款62元，原告分别于2012年7月11日转款47万元，于2013年2月23日转款15万元至被告孟峰账户。后原告多次要求两被告归还上述借款，但两被告至今未能归还。两被告系夫妻关系，依法应共同承担还款义务。
被告孟峰辩称：1、借款62万元是为了购买婚房及偿还借款，原告将钱汇入本人的账户后本人直接转至被告郭欣账户内。2、被告郭欣与本人向原告借款62万元，其中50万元用于婚后购买共同房产，另外12万元被被告郭欣婚后恶意转移。3、被告郭欣与本人在离婚案审理过程中双方一致确认共同向原告借款47万元及15万元，共计62万元。并且上海浦东新区人民法院（2016）0015民初8568号民事判决书中对该事实进行了确认，事实清楚，证据确凿。
被告郭欣辩称：1、62万元的用途，经上海浦东新区人民法院（2016）0015民初8568号民事判决书明确确认该全部款项用于支付购房款，不存在被告郭欣恶意转移的情况，被告孟峰开庭时对此也予以确认。2、原、被告之间未约定利息及还款期限，利息起算日不应是借款之日，且借款后原告从未对两被告进行索要，最多从诉状送达至两被告之日起计算利息。3、由于两被告已经离婚，本人请求法院对债务依法分配，要求两被告各承担50%。
经审理查明：原告孟涛系被告孟峰哥哥，被告孟峰与被告郭欣原系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间因需在上海购房，分别于2012年7月11日向原告借款47万元，2013年2月23日向原告借款15万元，原告通过银行转账的方式将上述款项分别汇至被告孟峰账户。后两被告未能归还上述借款，原告于2016年9月8日诉至本院。
另查明：被告孟峰与被告郭欣于2012年7月16日登记结婚，2016年8月22日经上海市浦东新区人民法院判决准予被告孟峰与被告郭欣离婚。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间；
上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍信息，银行汇款业务回单，（2016）沪0115民初8586号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告向其借款62万元至今未还，有其提供的银行汇款业务回单予以证明，两被告亦予认可，依法应予认定。原告主张两被告以47万元为基数按照年利率6%标准计算自2012年7月11日至2013年2月22日期间的利息及以62万元为基数按照年利率6%标准计算自2013年2月23日至实际清偿之日止的利息。因本案两被告向原告借款时双方并未约定支付利息也未约定还款期限，故本院核定两被告支付自2016年9月8日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止的利息。因上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明系被告孟峰或被告郭欣个人债务，故两被告对上述款项负共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟峰、被告郭欣于本判决生效之日起十日内偿还原告孟涛借款本金620000元，并支付原告孟涛自2016年9月8日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告孟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，保全费4520元，合计10276元，由原告孟涛负担8262元，被告孟峰、被告郭欣共同负担2014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一七年二月六日
书记员 夏媛媛
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2464号之一
原告：孟涛，男，1977年5月18日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：孟峰，男，1980年12月26日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：郭欣，女，1982年7月22日生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：于浩冉，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南丹，上海福一律师事务所律师。
原告孟涛与被告孟峰、被告郭欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
孟涛诉称，1、被告向原告偿还借款62万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟峰与被告郭欣在婚姻关系存续期间因在上海购房所需向原告借款人民币62万元，原告根据被告付款指示分别于2012年7月11日转款47万元、2013年2月23日转款15万元。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未能归还。
郭欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉62万元并非民间借贷，而是家属对两被告的赠与，故本案法律关系为赠与关系。赠与关系纠纷应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告孟峰住所地为上海市浦东新区五莲路，被告郭欣的住所地为上海市浦东新区金海路，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被告郭欣主张本案为赠与合同纠纷，但并未提供任何证据予以证明。根据地域管辖原则，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉被告偿还借款，原告作为接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地为原告住所地位于芜湖市××路，属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告郭欣提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回郭欣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告郭欣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2464号
申请人：孟涛，男，1977年5月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
被申请人：孟峰，男，1980年12月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被申请人：郭欣，女，1982年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人孟涛与被申请人孟峰、被申请人郭欣民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院申请提出财产保全，请求对被申请人孟峰、被申请人郭欣价值80万元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产线索。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对担保人孟涛所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园的房屋予以查封；
二、冻结被申请人孟峰、被申请人郭欣800000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范云茂
二〇一六年九月十三日
书记员 夏媛媛
附：法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第283号
原告刘国胜，农民。
委托代理人袁洪青，系内丘县内丘镇南街村村民委员会推荐。
被告郑立明，农民。
原告刘国胜与被告郑立明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国胜及其委托代理人袁洪青到庭参加了诉讼，被告郑立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国胜诉称，我与被告郑立明系朋友关系。2015年4月28日，被告向我借款20000元，双方约定借款期限自2015年4月28日起至2015年5月28日止。约定若被告到期不能偿还借款，自愿以借款金额的1%按日计算向我支付逾期付款违约金，并书写借条一份。现借款期限届满，经我催要未果，遂诉至法院。请求：一、依法判令被告向我偿还借款20000元及其违约金5000元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：2015年4月28日由被告向原告出具的借条一份。证明被告向原告借款20000元。
被告郑立明未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告刘国胜与被告郑立明系朋友关系。2015年4月28日，被告以做生意为由向原告借款20000元，约定用期一个月，并向原告出具借条一张。内容为“借条，今向刘国胜借款人民币20000元，大写贰万元整，借款日期2015年4月28日，还款日期2015年5月28日。如到期未还借款人尚须向刘国胜每日支付借款本金的1%作为逾期付款违约金。如到期还款，违约金不成立。借款人郑立明，身份证号：××。电话：137××××1899。家庭住址：白家庄村101号。2015年4月28日。本人郑立明已收到刘国胜借款给本人的人民币现金20000元，（大写：贰万元整）。2015年4月28日”。原告刘国胜以现金方式出借给被告20000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告遂诉至法院。
上述事实由原告提交的借条及庭审笔录载卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑立明以做生意为由向原告刘国胜借款20000元，由借条为证，足以认定。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款已属违约，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告酌情主张违约金5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因该违约金已超过按年利率24%计算的利息，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。利息应自2015年5月29日起至履行完毕日止，利率按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告郑立明偿还原告刘国胜借款本金20000元及利息（期限自2015年5月28日起至履行完毕日止，利率按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告郑立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈素英
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 范晓华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初452号
原告:姜生，男，1952年2月19日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县鳞字特色园区，无职业。
委托诉讼代理人：高巍，乾安县法律援助中心法律工作者。
被告:林海峰，男，1979年11月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
被告:王辉，女，1979年12月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
原告姜生与被告林海峰、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姜生及其委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼、被告林海峰、王辉经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
姜生向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即偿还欠款人民币38000元。事实与理由：2016年1月14日、1月21日，经由他人担保林海峰两次分别向我借款人民币14000元，人民币24000元，林海峰分别为我出具借据。约定还款时间分别为2017年1月14日、2017年1月21日。逾期未给付呈讼。
姜生为证明其主张成立向合议庭提交证据是，载有欠款人林海峰分别签字的借据两枚。
林海峰、王辉未答辩未应诉。
本院经审理依法认定的法律事实是：2016年1月14日、1月21日，经由他人担保林海峰两次分别向姜生借款人民币14000元，人民币24000元，林海峰分别为姜生出具借据。约定还款时间分别为2017年1月14日、2017年1月21日。截止姜生向本院起诉林海峰未偿还欠款。王辉不是本案义务主体。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。林海峰、王辉未答辩未应诉视为对姜生请求权认可和其民事权利的放弃。故姜生债权请求权应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林海峰于本判决发生法律效力后给付姜生欠款人民币38000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元、保全费人民币200元、公告费人民币560元由林海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 王 雪
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 张 松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6955号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托诉讼代理人：杨宸伟、王晓燕，系该公司职员。
被告：温州生贵医疗器械有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇食品工业区（工业区内塘河西路）。
法定代表人：王成燎。
被告：生贵阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道大塘村。
法定代表人：王哲。
被告：王成燎，男，1951年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王琦，男，1973年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：何少琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：方建生，男，1970年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王哲，女，1970年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司与被告温州生贵医疗器械有限公司、生贵阀门有限公司、王成燎、王琦、何少琴、方建生、王哲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州生贵医疗器械有限公司归还编号为733002014企贷字00039号的《非自然人借款合同》项下借款本金800万元及利息、逾期利息、逾期罚息、复利（暂算至2016年5月4日欠利息18666.67元、复利144.67元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.判令被告生贵阀门有限公司对被告温州生贵医疗器械有限公司的上述债务在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.判令被告王成燎、王琦、何少琴对被告温州生贵医疗器械有限公司的上述债务在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告方建生、王哲对被告温州生贵医疗器械有限公司的上述债务在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月4日，原告与被告温州生贵医疗器械有限公司签订了编号为733002014企贷字00039号《非自然人借款合同》，约定：被告温州生贵医疗器械有限公司向原告借款800万元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月4日；月利率为6.8‰，执行固定利率；结息方式为按月结息，每月20日为付款日，借款到期一次性还本；同时约定放款日和放款金额以借款借据等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或借款借据等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息时，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
为担保上述借款合同的履行，2014年4月21日，原告与被告生贵阀门有限公司签订编号为温银733002014年高保字00030号《最高额保证合同》，约定：被告生贵阀门有限公司在2200万元最高债权余额内为原告与被告温州生贵医疗器械有限公司于2014年4月21至2019年4月21日内签订的所有主合同项下的债权提供连带责任保证。
2014年4月21日，原告与被告王成燎、王琦、何少琴签订编号为温银733002014年高保字00028号《最高额保证合同》，约定：上述被告在2200万元最高债权余额内为原告与被告温州生贵医疗器械有限公司于2014年4月21至2019年4月21日内签订的所有主合同项下的债权提供连带责任保证。
2014年4月21日，原告与被告方建生、王哲签订编号为温银733002014年高保字00029号《最高额保证合同》，约定：上述被告在2200万元最高债权余额内为原告与被告温州生贵医疗器械有限公司于2014年4月21至2019年4月21日内签订的所有主合同项下的债权提供连带责任保证。
以上担保合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
在借款合同履行过程中，被告温州生贵医疗器械有限公司未能按约还本付息，并于2015年4月14日签订了《借款展期合同》，约定展期金额为800万元，展期后的到期日为2016年5月4日，展期后按月利率5%执行，其余条款与《非自然人借款合同》所约定的条款一致。尔后，被告温州生贵医疗器械有限公司足额支付期内利息至2016年3月20日，之后再无还款记录。截至2016年10月27日，被告温州生贵医疗器械有限公司尚欠原告借款本金800万元，期内利息60000.01元、期内利息的复利2784.67元、逾期利息352000元，合计欠息414784.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州生贵医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金800万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月27日的利息、逾期利息、复利合计为414784.68元，之后的逾期利息、复利均按月利率7.5‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息60000.01元为基数计付）。
二、被告生贵阀门有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为温银733002014年高保字00030号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限。
三、被告王成燎、王琦、何少琴对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号为温银733002014年高保字00028号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限。
四、被告方建生、王哲对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但上述被告对包括本案债务在内的合同编号为温银733002014年高保字00029号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以2200万元为限。
五、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67932元、公告费420元，合计68352元，由被告温州生贵医疗器械有限公司、生贵阀门有限公司、王成燎、王琦、何少琴、方建生、王哲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 翁 索
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 林珊珊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审75号
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局
法定代表人田强，男，系该局局长。
被执行人湖北润捷科技开发有限公司
法定代表人邹昌菊，女，系该公司董事长。
2016年8月20日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行其于2016年6月6日作出的郧土资执罚字（2016）第25号行政处罚决定书确定的内容。
本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保障。申请执行人在被执行人的法定起诉期限未届满前向法院申请强制执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 庹明霞
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执450号
申请执行人：孙宜行，男，1950年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：孙志付，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人孙宜行与被执行人孙志付为生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的19900元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人孙志付发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人孙志付长期在外，下落不明，本院多次查找孙志付未果。经网络查询孙志付银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现孙志付可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人孙志付纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对孙志付进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人孙志付逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孙志付，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年七月七日
书记员 吴管正
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执450号申请执行人：孙宜行，男，1950年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：孙志付，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人孙宜行与被执行人孙志付为生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的19900元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人孙志付发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人孙志付长期在外，下落不明，本院多次查找孙志付未果。经网络查询孙志付银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现孙志付可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人孙志付纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对孙志付进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人孙志付逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孙志付，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年七月七日书记员 吴管正
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市海尔大道蟠桃路商住楼，组织机构代码72214432-1。
法定代表人：徐开悦，董事长。
委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林海，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省岳池县，
再审申请人遵义城兴房地产开发有限责任公司与被申请人李林海民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，2017年7月28日，遵义城兴房地产开发有限责任公司向本院提交《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，遵义城兴房地产开发有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许遵义城兴房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年八月十八日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市海尔大道蟠桃路商住楼，组织机构代码72214432-1。法定代表人：徐开悦，董事长。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林海，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省岳池县，再审申请人遵义城兴房地产开发有限责任公司与被申请人李林海民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，2017年7月28日，遵义城兴房地产开发有限责任公司向本院提交《撤回再审申请书》，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，遵义城兴房地产开发有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许遵义城兴房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一七年八月十八日书记员  罗佳琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1624号
原告：南通市恒顺装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张乃平，该公司董事长。
委托代理人：季欣，男，该公司职员。
被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，该公司总裁。
委托代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
原告南通市恒顺装饰工程有限公司诉被告上海东方国贸投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告南通市恒顺装饰工程有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步举证为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市恒顺装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告南通市恒顺装饰工程有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年十月二十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异177号
异议人刘钧力（本案被执行人），男，1965年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
申请执行人李敬达，男，1975年10月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人李敬达与被执行人刘钧力民间借贷纠纷一案中，被执行人刘钧力对本院冻结其工资卡账户的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘钧力称，异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，贵院的（2017）陕0113民初13792号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，异议人已向申请执行人通过支付宝还款8724元，现还剩本金177793.18元及本案诉讼费2000元。由于异议人妻子邢文红（无工作、无收入）在2017年10月因突发性耳聋连续住院两次，共花费医疗费两万余元，申请执行人无奈才中止了还款。现异议人妻子邢文红仍需要后期治疗，每月也需花费针灸费用和吃药费用500元。而且异议人现在的生活费用除了工资也无其他收入来源。贵院在查封了异议人两张工资卡后，导致异议人基本生活困难，异议人妻子邢文红也无资金再进行治疗。现异议人每月工资收入约2500元，也同意贵院实施查封、冻结和扣划的执行措施，但是需要保留异议人基本的生活支出和其妻子邢文红每月的医疗费支出，剩余部分愿意偿还债务。综上，请求贵院中止对（2018）陕0113执1281号执行裁定书的执行，解除对异议人工资卡存款的冻结、扣划措施。
申请执行人李敬达辩称，首先，申请执行人纠正强制执行款本金为183816.18元，而不是异议人在异议书中提及的177793.18元，请贵院核实。其次，异议人刘钧力现住在二十所社区65号高层楼9层2号，为一百二十多平米的三室两厅住房，室内装修豪华，异议人刘钧力的妻子是一名青壮年，具备劳动能力而不去工作。异议人刘钧力之子刘东皓在交警××××中队工作，每月有几千元稳定的收入，异议人2016年给其子刘东皓购买一辆价值十六余万元的轿车。2016年11月申请执行人在瀚华公司贷款八万元就是为了偿还异议人给其儿子买车时的欠款。申请执行人是一名中重度残疾人，平常都需要双拐辅助行走，现申请执行人每月偿还2908.89元贷款，月收入为900.56元。按照贵院调解协议2018年6月底前异议人应还清所有款项，而如今仅还款8724元。综上，请求贵院驳回异议人的执行异议请求。
本院查明，本案的执行依据为本院（2017）陕0113民初13792号民事调解书，主要内容为，刘钧力给付李敬达欠款112000元及27期贷款78540.18元，合计190540.18元。调解书生效后，由于被执行人刘钧力未按调解协议履行全部债务，李敬达遂向本院申请强制执行。后本院向被执行人刘钧力发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人只履行了部分债务。本院于2018年5月11日作出（2018）陕0113执1281号执行裁定书，冻结、扣划被执行人刘钧力在银行或其他金融机构的存款186517.18元，同日，本院冻结被执行人刘钧力在交通银行××高新技术产业开发区支行××账户（××工资卡账户）存款××（××）及××银行西安××支行103243267388ＣＮＹＯ账户（系刘钧力工资卡账户）存款186517.18元（实冻结3.21元）。后刘钧力对上述执行行为提出异议。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本院在执行该案过程中冻结被执行人刘钧力全部工资欠妥，应保留其必要生活费用，故原执行措施应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(三)项的规定，裁定如下：
变冻结刘钧力在交通银行西安高新技术产业开发区支行62×××63账户及中国银行西安光华路支行103243267388CNYO账户存款为，对刘钧力在交通银行西安高新技术产业开发区支行62×××63账户及中国银行西安光华路支行103243267388CNYO账户保留刘钧力生活必需费用，剩余部分予以冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年七月二十一日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
甘肃省环县人民法院
民事判决书
（2017）甘1022民初846号
原告：袁吉凯，男，1986年12月4日出生，庆阳市西峰区人。
被告：姚丽丽，女，1976年8月24日出生，环县人。
被告：慕大臣，男，1978年10月4日出生，环县人。
原告袁吉凯与被告姚丽丽、慕大臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉凯，被告姚丽丽、慕大臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁吉凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚丽丽、慕大臣共同归还原告袁吉凯借款本金145000元并支付利息12000元；2.本案诉讼费要求由被告姚丽丽、慕大臣负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月9日，被告姚丽丽、慕大臣以其经营的环县某纯净水厂资金短缺为由向原告立据借款100000元，约定月利率30‰，借款期限一年。还款期到后，经原告催要，被告姚丽丽分别于2015年6月9日、2016年6月9日向原告两次出具100000元的借条各一张。2016年12月17日，被告姚丽丽向原告出具短欠2015年9月1日至2016年11月30日利息45000元的欠条一张。以上债权凭证出具后，经原告催要，被告至今未履行还本付息义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
姚丽丽辩称：2014年6月份，被告因生意周转资金困难向原告提出借款100000元的要求，同时约定月利率30‰。原告同意后，通过银行转账方式向被告指定的西安净化水设备厂转账82000元，另18000元原告扣除六个月的借款利息，同年6月9日，被告姚丽丽与原告签订“个人借款协议书”一份。还款期到后，因被告无力还款，于2015年6月9日向原告重新出具100000元的借条一张，同时，被告姚丽丽支付原告六个月利息18000元。本次借条出具后，被告姚丽丽支付原告利息12000元，借款本金未还。2016年6月9日，因无力还款，被告姚丽丽再次向原告出具100000元的借条一张，同时注明借款期限一年，月息3000元。同年12月17日，被告姚丽丽向原告出具短欠2015年9月1日至2016年11月30日利息45000元的欠条一张。现同意归还原告借款本金100000元并支付短欠利息45000元，另12000元利息不同意支付。
慕大臣辩称：原告所述的该笔借款，被告慕大臣不知情。被告慕大臣同意在姚丽丽陈述的基础上，协助其共同归还借款本金及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款协议书一份、借条两份、欠条一份，被告对原告提交的上述证据的内容及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：姚丽丽、慕大臣系夫妻关系，袁吉凯与姚丽丽、慕大臣系朋友关系。2014年6月9日，被告姚丽丽以其经营的环县某纯净水厂资金短缺为由向原告申请借款100000元，原告同意后于当日通过银行转账方式向被告姚丽丽指定的西安净化水设备厂转账80000元，2000元交给被告姚丽丽，另18000元原告扣除六个月的借款利息，借款形成后，被告姚丽丽与原告按原出借日期签订“个人借款协议书”一份。还款期到后，被告姚丽丽于2015年6月9日向原告重新出具100000元的借条一张，同时支付原告六个月利息18000元。本次借条出具后，被告姚丽丽支付原告利息12000元，借款本金未还。2016年6月9日，原告与被告姚丽丽协商，被告姚丽丽再次向原告出具100000元的借条一张，同时注明借款期限一年，月息3000元。同年12月17日，被告姚丽丽向原告出具短欠2015年9月1日至2016年11月30日利息45000元的欠条一张。协商确认的债权凭证出具后，被告至今未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有“个人借款协议书”、“借条”、“欠条”等证明材料在案为凭，原告及被告姚丽丽对上述证据的内容及证明目的均无异议，对借贷关系的成立和存在本院予以确认；被告姚丽丽先后两次重新向原告出具借条，该行为系其对原借款协议的进一步确认，2016年6月9日最后一次出具的借条对还款期限明确约定为一年，原告本次诉讼主张的债权期限并未到期，但为了减轻当事人的诉累，节约诉讼资源，经征求被告的意见，同意本次诉讼解决纠纷，故本案可对原告的诉讼请求予以合理判处。
该笔借款用于被告姚丽丽、慕大臣夫妻共同经营的企业资金投入，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告在出借时预先从借款本金中扣除利息，应当按实际出借数认定借款本金；被告姚丽丽于2016年12月17日向原告出具的短欠利息欠条，利息计算标准违反法律对民间借贷案件的限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰计算支付利息，计算方法为：按实际借款本金82000元，自2015年9月1日起至2016年11月30日止。原告主张的欠条出具后的应付利息，本院按实际借款本金82000元、月利率20‰，自2016年11月30日起至2017年3月9日止计算支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告姚丽丽、慕大臣于本判决生效后六十日内归还原告袁吉凯借款本金82000元并支付利息30015元（欠条中的利息计算为24600元，欠条出具之后的利息计算为5415元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告姚丽丽、慕大臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈丽娜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）刘会年。
再审申请人（一审原告、二审上诉人暨被上诉人）常早云。系刘会年之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）罗光建（曾用名罗光剑）。
被申请人（一审被告、二审上诉人暨被上诉人）吴远飞。
刘会年、常早云、罗光建、吴远飞因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日作出（2016）鄂02民终310号民事判决，刘会年、常早云不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘会年、常早云申请再审称，终审判决前后矛盾，认定刘会年、常早云有过错无依据，请求撤销原判。
本院经审查认为，刘会年、常早云将该房屋交给至今仍不具备房地产开发经营资质的自然人进行开发，且原房屋至今没有房产证，本院二审认定刘会年、常早云有过错并无不当。
刘会年、常早云的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会年、常早云的再审申请。
审判长 万 里
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20406号
罪犯晏学美，女，1973年10月16日出生，汉族，寻甸县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○六年十月十八日作出（2006）昆刑一初字第180号刑事附带民事判决，以被告人晏学美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年�行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月三十日以（2006）云高刑终字第2019号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1371号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十一日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字863号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12711号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏学美在刑罚执行期间�确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晏学美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏学美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯晏学美减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月21日起至2028年6月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代�审判员张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2302号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马茹明。
被执行人李天义。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马茹明、李天义非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0602号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾立冬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8215号
原告陈明，女，1954年12月4日出生，汉族。
委托代理人周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。
被告许少章，男，1980年3月15日出生，汉族。
原告陈明与被告许少章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告许少章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告许少章因生意需要向原告借款5万元，约定月利率2%，并出具一张借条给原告收执；2015年4月28日，被告许少章因生意需要向原告借款7万元，约定月利率2%，并出具一张借条给原告收执；2015年8月1日，被告许少章因生意需要向原告借款87000元，约定月利率2%，并出具一张借条给原告收执。此后，经原告催讨，被告许少章仍未还款。现原告请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及从2014年2月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；被告偿还原告借款本金7万元及从2015年4月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；被告偿还原告借款本金87000元及从2015年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；诉讼费由被告承担。
被告许少章没有答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下为证据：1.2014年2月10日的借条一张，证明2014年2月10日被告向原告借款5万元，并约定月利率2%的事实；2.2015年4月28日的借条一张，证明2015年4月28日被告向原告借款7万元，并约定月利率2%的事实；3.2015年8月1日的借条一张，证明2015年8月1日被告向原告借款87000元，并约定月利率2%的事实。本院认为，原告提供的借条未发现存在瑕疵，又因被告许少章未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认�
经审理查明，2014年2月10日，被告许少章向原告借款5万元，约定月利率2%，并出具一张借条给原告收执；2015年4月28日，被告许少章向原告借款7万元，约定月利率2%，并出具一张借条给原告收执；2015年8月1日，被告许少章向原告借款87000元，约定月利率2%，并出具一张借条给原告收执。此后，经原告催讨，被告许少章仍未还款。原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告许少章向原告陈明借款的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告许少章应当偿还原告借款本金5万元及从2014年2月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；应当偿还原告借款本金7万元及从2015年4月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；应当偿还原告借款本金87000元及从2015年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。被告许少章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许少章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明借款本金5万元及从2014年2月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；
二、被告许少章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明借款本金7万元及从2015年4月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；
三、被告许少章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明借款本金87000元及从2015年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4804元，由被告许少章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡博彦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初94号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人张冰冰，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省富锦市。2014年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被富锦市公安局刑事拘留，2015年1月29日被富锦市公安局取保候审，2016年1月28日被富锦市公安局监视居住。
被告人王福印，男，1983年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。2014年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被富锦市公安局刑事拘留，2015年1月29日被富锦市公安局取保候审，2016年1月28日被富锦市公安局监视居住。
被告人段维，男，1980年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。2015年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被富锦市公安局取保候审，2016年1月21日被富锦市公安局监视居住。
被告人王福生，别名王大明，男，1981年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。2015年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）第94号起诉书指控被告人张冰冰、王福印、段维、王福生犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议判处四被告人一年至二年六个月有期徒刑。在诉讼中附带民事诉讼原告王某、孙某某、孙某2提起刑事附带民事诉讼，要求四被告人赔偿损失。庭前，三原告人因与四被告人自行达成赔偿协议，申请撤回对四被告人的起诉，本院准许并下发裁定书。
本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人张冰冰、王福印、段维、王福生到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经佳木斯市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日22时许，在富锦市二龙山镇被害人邱某某、王某合伙经营的星夜歌厅内，被告人张冰冰、王福印、段维、王福生酒后无故多次向歌厅地上摔打酒瓶、麦克风，并手持酒瓶将上前询问的歌厅老板王某及歌厅其他客人孙某某、孙某2等人打伤。经鉴定：王某蛛网膜下腔出血、左眶内壁凹陷性骨折、额顶部皮肤裂伤，属轻伤二级；孙某某轻度闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折，属轻伤二级。经富锦市价格认证中心鉴定：星夜歌厅被损坏财产价值4331元。
被告人张冰冰、王福印于2014年12月30日在富锦市二龙山镇被公安机关抓获。被告人段维、王福生分别于2015年1月22日、2015年7月13日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张冰冰赔偿了星夜歌厅损失，并得到歌厅经营人邱某某、王某的谅解；四被告人与王某、孙某某等被害人自行达成和解协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证富锦市公安局二龙山派出所出具的现场勘查笔录、现场照片、现场图、受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现证明、辨认笔录；富锦市中心医院出具的疾病诊断证明书；被告人提供的协议书、收条；富锦法院对被害人的调查笔录、下发的裁定书；被害人王某、孙某某等人的陈述；证人朱某某、刘某1、刘某2等人的证言；被告人的供述；富锦市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；佳木斯市公安局刑事技术支队出具的（佳）公（刑技）鉴（法临）字[2014]718号鉴定书；富锦市公安局刑事技术大队出具的（佳富）公（刑技）鉴（法临）字[2014]2号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冰冰、王福印、段维、王福生任意毁坏公私财物、随意殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。富锦市人民检察院指控被告人张冰冰、王福印、段维、王福生犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均系主犯，均应按参与的全部犯罪定罪处罚。被告人张冰冰、王福印到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；被告人段维、王福生主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且四被告人积极赔偿被害人损失，得到谅解，决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。考虑到，被告人张冰冰、王福印、段维、王福生无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张冰冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王福印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人段维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人王福生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王洪生
审判员 张荣坤
审判员 杨清清
二〇一六年十一月十日
书记员 齐 琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初936号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《HASIT》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《HASIT》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《HASIT》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《HASIT》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《HASIT》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《HASIT》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《HASIT》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初547号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林国梁，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：福安市，现住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月7日被福安市公安局取保候审；2016年12月12日、12月19日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2016]522号起诉书指控被告人林国梁犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人林国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日3时30分许，被告人林国梁酒后驾驶不符合准驾车型的无牌二轮摩托车，从福安市阳头街道金沙花园沿福安市城南街道新华路往福安市城阳镇仙岭村方向行驶，途经福安市城北街道棠旺路凯兴小酒店门前路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人林国梁血液中乙醇含量为179.05mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林国梁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言，福安市公安局出具的查获经过、扣押及发还清单、驾驶人信息查询结果单、《关于车辆盗抢情况说明》、血样提取登记表、被告人林国梁的户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、福建省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场照片、视听资料及被告人林国梁的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人林国梁因无证醉酒驾驶无牌机动车，于2016年12月9日被宁德市公安局交通警察大队处以吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并罚款500元，有公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录等证据证实。
本院认为，被告人林国梁违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林国梁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林国梁醉酒驾驶不符合准驾车型的无牌机动车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林国梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年3月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4817号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京钱粮科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1216室。
法定代表人康睿，董事长。
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1922号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：北京钱粮科技有限公司（简称钱粮公司）
2.申请号：15048504
3.申请日期：2014年7月31日
4.标志：
5.指定使用服务（第42类）：技术研究、技术项目研究、计算机编程、计算机软件设计、计算机软件更新、计算机软件维护、计算机系统设计、替他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）、计算机软件咨询。
二、引证商标
1.注册人：杭州阿普优服饰有限公司
2.注册号：9896942
3.申请日期：2011年8月26日
4.专用权期限至2022年11月20日
5.标志：
6.核定使用服务（第42类）：工程、化学研究、工业品外观设计、室内装饰设计、服装设计、计算机软件设计、计算机系统设计、为他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）、提供互联网搜索引擎。
三、被诉决定
2016年1月28日，商标评审委员会作出商评字[2016]第9320号《关于第15048504号“你定旅行”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，决定驳回申请商标的注册申请。
四、其他事实
在商标评审阶段，钱粮公司向商标评审委员会提交了如下证据：
1.“你定旅行网”的网页打印件，该证据未显示时间。
2.钱粮公司与第三方于2015年签订的长期包房租赁协议书。
3.“你定旅行网”的部分照片，但均未显示时间。
在本案审理期间，钱粮公司向补充提交了以下证据：
1.钱粮公司2013年7月29日至2014年8月25日期间与第三方签订的数份合同，前述合同基本未体现申请商标使用的服务。
2.钱粮公司2013-2015审计报告，前述审计报告显示其2013年的营业收入为14,545,885.70元；2014年的营业收入为103,412,730.75元；2015年的营业收入为283,701,368.60元。
3、一张淘宝网的网页截图，显示有“公司名称：杭州阿普优服饰有限公司，掌柜：由你定品牌店”的内容。
4、杭州市拱墅区市场监督管理局档案查询资料，包括杭州阿普优服饰有限公司的设立登记申请书、准予设立登记通知书、企业名称变更核准通知书、公司注销登记申请书、指定代表或共同委托代理人的证明、有关“成立清算组、确认公司清算报告、同意解散公司”的股东会决议、公司清算报告、注销税务（缴费）登记通知书。前述证据显示，杭州阿普优服饰有限公司的企业名称于2013年8月13日被核准变更为杭州实得贸易有限公司，该公司于2015年9月11日被注销，未对商标权利进行处理。
5、北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终字第1682号行政判决书，用以证明在先判决中曾认定权利人被注销的商标不构成权利障碍。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
引证商标权利人的工商档案查询信息显示，其企业名称变更后的杭州实得贸易有限公司已于2015年9月11日被注销。虽然引证商标的权利人企业名称变更后，并未向国家工商行政管理总局商标局申请变更注册人的名义，但杭州阿普优服饰有限公司与杭州实得贸易有限公司为同一法律主体。杭州实得贸易有限公司被核准注销，意味着引证商标的权利人被注销，作为法律主体的资格已经灭失，且其未对商标权利进行处理，故引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分商品或服务来源的功能，其不应再构成申请商标获准注册的权利障碍。因此，被诉决定所依据的事实已发生变化，而该事实对钱粮公司的实体权利有实质性影响。法院在该新事实的基础上，对被诉决定的认定结论予以纠正。
由于在商标评审委员会作出被诉决定时，钱粮公司并未提交引证商标权利人的工商档案查询资料等证据，商标评审委员会依据当时的证据作出申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标的认定并无不当。因此，本案的诉讼费用应由钱粮公司负担。
综上，北京知识产权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定。二、商标评审委员会针对申请商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由是：本案审理时,引证商标仍为在先有效注册商标，申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
钱粮公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。具体到本案，申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标，申请商标的申请注册已构成商标法第三十条规定所指的情形，被诉决定及原审判决的相关认定正确，本院予以确认。但是，根据本案查明的事实，引证商标的权利人已被注销，作为法律主体的资格已经灭失，在清算中,其未对该权利进行处理，现无证据表明该权利已由他人继受，故引证商标已无权利主体。商标的基本功能在于区分不同商品或者服务的来源，在商标专用权人已不存在的情况下，该商标区分商品或者服务来源的功能亦随之丧失，不再构成申请商标申请注册的权利障碍。本案为商标驳回复审行政诉讼，申请商标的注册程序尚未完结，在这一过程中，由于申请商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，若仍以被诉决定作出时的事实状态为基础考量申请商标是否具有可注册性已为不妥。为实现商标授权确权争议的实质性解决，避免不必要的程序重复，根据情势变更的原则，商标评审委员会应当结合新出现的事实，对申请商标是否具有可注册性重新进行认定。原审判决的相关认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
由于被诉决定的实体认定正确，本案的诉讼费用应由钱粮公司负担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由北京钱粮科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由北京钱粮科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王梦丹
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1586号
上诉人（原审原告）：张兴跃，男，汉族，1954年7月27日生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：盘县两河街道沙坡村村民委员会，住所地盘县两河街道沙坡村。
负责人：高永忠，系村主任。
被上诉人（原审被告）：盘县两河街道沙坡村村民委员会一组，住所地盘县两河街道沙坡村。
代表人：敖成尧，系村民小组组长。
上诉人张兴跃因与被上诉人盘县两河街道沙坡村村民委员会、盘县两河街道沙坡村村民委员会一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘县人民法院（2016）黔0222民初2702号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张兴跃上诉请求：撤销一审民事裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。根据上诉人一审提交的《建设征用土地勘丈登记表》，申请证人周某出庭作证，可以认定本案争议土地上诉人已经管理经营二十余年，二被上诉人认可上诉人为本案争议地的承包户。二被上诉人也未提出任何异议。本案不是因土地使用权产生争议，是二被上诉人侵占上诉人依法应获得的土地补偿款而产生的争议，应符合人民法院受理的民事案件范围。本案争议土地已经被征收不复存在，一审裁定让上诉人申请政府处理也是根本不可能实现的权利救济方式。
被上诉人盘县两河街道沙坡村村民委员会、盘县两河街道沙坡村村民委员会一组二审无答辩意见。
二被上诉人于二审期间提交了《森林、林木、林地四至范围图》复印件、《森林、林木、林地状况登记表》复印件各一页。
上诉人张兴跃向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决二被告连带支付原告土地补偿费145064.92元；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年，盘县红果经济开发区管理委员会因修建南北1号公路需要，对位于盘县两河街道办事处沙坡村小地名为白泥塘片区的土地进行征收，在对土地进行丈量时，盘县两河街道办事处沙坡村村民委员会主任高永忠在编号为1007191、承包户姓名为张兴跃的丈量登记表中的“村负责人签字”栏进行签名，该表记载：旱地4.7亩，余土类型土地面积为5.0722亩。后原被告因前述的5.0722亩土地的征地补偿款产生纠纷，原告因而诉至本院。
一审法院认为，原告要求二被告支付涉案的5.0722亩土地补偿款，源于对土地使用权归属而产生的争议，即诉争的基础和核心是土地使用权。虽然原告所提交的《建设征用土地堪丈登记表》（编号1007191）记载了原告系涉案土地的承包经营人，但该登记表并非系法定确权凭证。除此之外，原告未提交涉案土地的使用权属凭证，亦无其他证据证明涉案土地使用权的归属，涉案土地使用权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议系原被告对土地使用权产生的争议，不属于人民法院的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定驳回原告张兴跃的起诉。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张兴跃没有其为本案争议地承包经营权人的相关权利证书，上诉人所在村集体组织也否认其为本案争议地的承包人，虽上诉人提交的《建设征用土地堪丈登记表》（编号1007191）记载了原告系本案争议地的承包经营人，但该登记表并非系法定确权凭证。因此，上诉人张兴跃的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人张兴跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 严秋玲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字424号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
被申请人：李宝勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人李宝勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3822号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李宝勇名下价值299142.15元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年三月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字424号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被申请人：李宝勇，男，1968年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人李宝勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初3822号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李宝勇名下价值299142.15元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年三月二十九日书记员  高畅一
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执262号
申请执行人：贺帮俊，男，1972年1月出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人：李世涛（又名李涛），男，1971年2月出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人贺帮俊与被执行人李世涛为追偿权纠纷一案，执行标的72000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李世涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李世涛长期在外，下落不明，本院多次查找李世涛未果。经网络查询李世涛银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现李世涛可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李世涛纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李世涛进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李世涛逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李世涛，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年七月七日
法官助理 邵修发
书 记 员 詹天赐
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执262号申请执行人：贺帮俊，男，1972年1月出生，汉族，农民，住颍上县。被执行人：李世涛（又名李涛），男，1971年2月出生，汉族，农民，住颍上县。申请执行人贺帮俊与被执行人李世涛为追偿权纠纷一案，执行标的72000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李世涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人李世涛长期在外，下落不明，本院多次查找李世涛未果。经网络查询李世涛银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现李世涛可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人李世涛纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对李世涛进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人李世涛逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李世涛，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年七月七日法官助理  邵修发书 记 员  詹天赐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01265-1号
申请执行人西安市长安区秦岭铸造有限公司。
法定代表人鲁某某，系该公司总经理。
被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司。
法定代表人刘某某（身份证号码：X），系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力（2014）长安民初字第06512号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司至今未履行判决义务。
本院查明被执行人的财产情况(以现场检查的财产数额为准)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司所有的财产（以现场实际核查登记为准）。
二、被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人邯郸市峰峰新科铸造有限公司不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月一日
书记员 张选茂
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙诸民初字第193号
原告吕宗庆，男，1981年1月8日出生，汉族，无业，住龙口市。
委托代理人宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告朱元臣，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，户籍所在地龙口市。
被告吴淑梅，女，1964年12月31日出生，汉族，农民，龙口市。
委托代理人张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
原告吕宗庆诉被告朱元臣、吴淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查被告朱元臣下落不明，于2015年11月28日公告送达民事诉状副本及开庭传票并依法中止审理。公告期满后第三日即2016年3月2日本院恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告吕宗庆的委托代理人宋士刚、被告吴淑梅及其委托代理人张文艳到庭参加诉讼。被告朱元臣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻关系。2013年5月13日被告朱元臣以家庭做买卖急需资金为由，陆续向原告借款共计人民币10万元，并出具借条一张。后被告朱元臣归还4万元，尚欠6万元未归还。原告多次催要均无果，故诉至本院请求：1、依法判令二被告共同偿还借款6万元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告朱元臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吴淑梅对原告陈述的事实有异议，辩称其不知道第一被告向原告借款的事实，且该笔借款系第一被告赌博所用，并未用于家庭共同生活，故其不应承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）借条一张，证明内容：原告与被告朱元臣发生民间借贷的事实。
（3）公告费单据一张，证明内容：原告支出公告费。
被告吴淑梅为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）离婚协议书一份，证明内容：二被告于2015年11月10日协议离婚，约定债务由第一被告偿还。
被告朱元臣无证据提交。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院审核后认为：
一、第二被告对原告提交的证据（1）、（3）无异议，原告对第二被告提交的证据（1）无异议，本院认为该三份证据客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。
二、关于原告提交的证据（2），第二被告不予认可，其认为该证据无法证实是否系第一被告自愿书写，亦无法证实该笔借款已交付。本院认为，按照日常情况，只有在出借人交付借款后，借款人才会向其出具借条以确认借贷关系。此借条形成至今已两年有余，如该借条系第一被告在被胁迫的情形下书写，其并未及时向公安机关报案；如未实际收到借款10万元，其未与原告另行协商处理，亦未主张收回借条，显然有悖于常理；现原告提交该份证据证实借贷关系真实存在，第二被告并未提交相关证据予以反驳，且原告自认第一被告已还款4万元，综合考虑双方当事人之间的关系、有关当事人陈述的交易细节经过等因素排除原告恶意捏造借贷事实的可能性，本院确认上述借款行为真实有效，故对该份证据予以采信。
为查明案件事实，本院自龙口市诸由观镇黄河营村民委员会调取证明一份，证实第一被告长期不在村内居住，现下落不明。原告及第二被告对该份证明无异议，故本院予以采信。
经审理查明，第一被告朱元臣经人介绍以倒买倒卖原料物资需要资金为由，于2012年至2013年陆续向原告借款三次共计10万元，原告均以现金方式交付上述借款。2013年5月13日第一被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借吕宗庆人民币拾万元正，朱元臣，2013年5月13号”。后第一被告陆续归还借款4万元，尚欠6万元未归还。
另查明，被告朱元臣、吴淑梅原系夫妻关系，于2015年11月10日在龙口市民政局协议离婚，约定债务由第一被告偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告吕宗庆将借款以现金方式交付被告朱元臣，其向原告出具借条确认借款事实，故本院认定原告与被告朱元臣之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，第一被告作为借款人应按出借人吕宗庆的主张偿还借款，故原告要求其返还借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的计算方式及期间，系对其自身权利的处分，未超出法律法规及司法解释界定的民间借贷利率的上限，本院予以照准。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告朱元臣虽是以个人名义所负债务，但二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为夫妻共同债务，被告吴淑梅应当对该笔债务承担连带清偿责任，故对于原告要求二被告共同偿还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告吴淑梅辩称该笔借款系赌资，不属于夫妻共同债务，但并未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。其举证不能的法律后果，应自行承担。另其主张的与第一被告协议离婚时约定债务由第一被告全部承担，本院认为该笔借款在性质上为夫妻共同债务，即使二被告以一纸协议对债务负担做出了处分，但该处分并未经得债权人即原告朱元臣的同意，故该债务承担对原告没有法律约束力，被告吴淑梅不能据此对抗原告的债权请求权，且该协议于原告起诉后形成，不排除二被告为了逃避债务而故意为之，故本院对其该项辩称不予支持。本院另需指出，该离婚协议对二被告具有约束力，被告吴淑梅若履行了本案中的给付义务，可依此协议向被告朱元臣追偿。被告朱元臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱元臣于本判决生效后十日内返还原告吕宗庆借款人民币6万元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算）。
二、被告吴淑梅对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱元臣、吴淑梅承担。
公告费560元，由被告朱元臣、吴淑梅承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年三月三日
书记员 迟亚囡
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙诸民初字第193号原告吕宗庆，男，1981年1月8日出生，汉族，无业，住龙口市。委托代理人宋士刚，龙口市法律援助中心律师。被告朱元臣，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，户籍所在地龙口市。被告吴淑梅，女，1964年12月31日出生，汉族，农民，龙口市。委托代理人张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。原告吕宗庆诉被告朱元臣、吴淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查被告朱元臣下落不明，于2015年11月28日公告送达民事诉状副本及开庭传票并依法中止审理。公告期满后第三日即2016年3月2日本院恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告吕宗庆的委托代理人宋士刚、被告吴淑梅及其委托代理人张文艳到庭参加诉讼。被告朱元臣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告原系夫妻关系。2013年5月13日被告朱元臣以家庭做买卖急需资金为由，陆续向原告借款共计人民币10万元，并出具借条一张。后被告朱元臣归还4万元，尚欠6万元未归还。原告多次催要均无果，故诉至本院请求：1、依法判令二被告共同偿还借款6万元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。被告朱元臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吴淑梅对原告陈述的事实有异议，辩称其不知道第一被告向原告借款的事实，且该笔借款系第一被告赌博所用，并未用于家庭共同生活，故其不应承担还款责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：（1）身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。（2）借条一张，证明内容：原告与被告朱元臣发生民间借贷的事实。（3）公告费单据一张，证明内容：原告支出公告费。被告吴淑梅为证明其主张，向本院提交以下证据：（1）离婚协议书一份，证明内容：二被告于2015年11月10日协议离婚，约定债务由第一被告偿还。被告朱元臣无证据提交。经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院审核后认为：一、第二被告对原告提交的证据（1）、（3）无异议，原告对第二被告提交的证据（1）无异议，本院认为该三份证据客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。二、关于原告提交的证据（2），第二被告不予认可，其认为该证据无法证实是否系第一被告自愿书写，亦无法证实该笔借款已交付。本院认为，按照日常情况，只有在出借人交付借款后，借款人才会向其出具借条以确认借贷关系。此借条形成至今已两年有余，如该借条系第一被告在被胁迫的情形下书写，其并未及时向公安机关报案；如未实际收到借款10万元，其未与原告另行协商处理，亦未主张收回借条，显然有悖于常理；现原告提交该份证据证实借贷关系真实存在，第二被告并未提交相关证据予以反驳，且原告自认第一被告已还款4万元，综合考虑双方当事人之间的关系、有关当事人陈述的交易细节经过等因素排除原告恶意捏造借贷事实的可能性，本院确认上述借款行为真实有效，故对该份证据予以采信。为查明案件事实，本院自龙口市诸由观镇黄河营村民委员会调取证明一份，证实第一被告长期不在村内居住，现下落不明。原告及第二被告对该份证明无异议，故本院予以采信。经审理查明，第一被告朱元臣经人介绍以倒买倒卖原料物资需要资金为由，于2012年至2013年陆续向原告借款三次共计10万元，原告均以现金方式交付上述借款。2013年5月13日第一被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借吕宗庆人民币拾万元正，朱元臣，2013年5月13号”。后第一被告陆续归还借款4万元，尚欠6万元未归还。另查明，被告朱元臣、吴淑梅原系夫妻关系，于2015年11月10日在龙口市民政局协议离婚，约定债务由第一被告偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告吕宗庆将借款以现金方式交付被告朱元臣，其向原告出具借条确认借款事实，故本院认定原告与被告朱元臣之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，第一被告作为借款人应按出借人吕宗庆的主张偿还借款，故原告要求其返还借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的计算方式及期间，系对其自身权利的处分，未超出法律法规及司法解释界定的民间借贷利率的上限，本院予以照准。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告朱元臣虽是以个人名义所负债务，但二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为夫妻共同债务，被告吴淑梅应当对该笔债务承担连带清偿责任，故对于原告要求二被告共同偿还借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告吴淑梅辩称该笔借款系赌资，不属于夫妻共同债务，但并未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。其举证不能的法律后果，应自行承担。另其主张的与第一被告协议离婚时约定债务由第一被告全部承担，本院认为该笔借款在性质上为夫妻共同债务，即使二被告以一纸协议对债务负担做出了处分，但该处分并未经得债权人即原告朱元臣的同意，故该债务承担对原告没有法律约束力，被告吴淑梅不能据此对抗原告的债权请求权，且该协议于原告起诉后形成，不排除二被告为了逃避债务而故意为之，故本院对其该项辩称不予支持。本院另需指出，该离婚协议对二被告具有约束力，被告吴淑梅若履行了本案中的给付义务，可依此协议向被告朱元臣追偿。被告朱元臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱元臣于本判决生效后十日内返还原告吕宗庆借款人民币6万元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算）。二、被告吴淑梅对上述债务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱元臣、吴淑梅承担。公告费560元，由被告朱元臣、吴淑梅承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 尚 玲二〇一六年三月三日书记员 迟亚囡
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初709号
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司，住所地五台县。
法定代表人，杜俊光，任董事长。
委托代理人白俊杰，系公司法律顾问。
被告高峰云，男，1955年4月3日出生，汉族，五台县人。
被告高崇云，男，1966年4月6日出生，汉族，五台县人。
被告刘宏斌，男，1972年11月8日出生，汉族，五台县人。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被告高峰云、高崇云、刘宏斌借款合同纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司诉称，被告高峰云以经商为由，于2014年7月18日向原告借款100万元，约定借款期限半年，利率月息20.30‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告高崇云、刘宏斌提供连带责任保证担保。并且原告与被告高峰云、高崇云、刘宏斌借分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告违约。至即日止欠借款本金100万元，利息和罚息合计共欠431375元。经原告催要后三被告拖欠不还。
被告高峰云、高崇云、刘宏斌未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告高峰云以经商为由，于2014年7月18日向原告借款100万元，约定借款期限半年，利率月息20.30‰，逾期加收罚息日利率50%，由被告高崇云、刘宏斌提供连带责任保证担保。并且原告与被告高峰云、高崇云、刘宏斌借分别签订了《贷款合同》《保证合同》和《担保信用借款契约》。后在合同履行期间，被告违约，利息结至2015年9月16日。经原告催要，三被告至今借款本金及其利息未还。
本院认定的上述事实有原告当庭陈述、原告提供的原、被告之间签订的借款申请书、贷款申请书、担保信用借款契约、贷款合同、保证合同、保证担保承诺书和借款人及担保人身份证明予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的贷款及保证合同，合法有效，应当受到法律保护。被告高峰云理应按照合同的约定履行还款义务，利息应当按照年利率24%计算。被告高崇云、刘宏斌亦应按照合同的约定依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条、第29条之规定，判决如下：
一、被告高峰云一次性偿还原告五台县德盛源小额贷款有限责任公司借款本金100万元及其利息，利息从2015年9月16日起按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告高崇云、刘宏斌对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告高崇云、刘宏斌承担连带保证责任后，有权向被告高峰云追偿。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17682元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞
人民陪审员 孙继荣
人民陪审员 朱 月 平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 史 树 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16640号
原告：上海新燊机电有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞传德，总经理。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海弘飞洗涤设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱金良。
原告上海新燊机电有限公司诉被告上海弘飞洗涤设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告上海新燊机电有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新燊机电有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,274元，减半收取计人民币637元，由原告上海新燊机电有限公司负担。
审判员 何吉英
二〇一七年九月一日
书记员 方晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1620号
原告：王树华，男，1988年2月20日生，汉族，住吴起县。
委托诉讼代理人：韩婷，女，1988年12月17日生，汉族，住吴起县。系原告妻子。
被告：王玉军，男，1988年3月5日生，汉族，住吴起县。
原告王树华与被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树华的委托诉讼代理人韩婷到庭参加了诉讼，被告王玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金人民币60000元（利息按月利率15‰从2014年8月11日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉军于2014年8月11日因公司资金周转困难向原告王树华借款60000元，并出具了借条一张。后原告王树华向被告王玉军多次催要该笔借款，被告王玉军一直借故拖延不予归还。为维护自身合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼。
被告王玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。
原告向本院提交了证据，被告王玉军，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月11日，被告王玉军因公司资金周转困难向原告王树华借款60000元，约定利息为年利率18%，并出具了借具一张。原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王玉军给原告王树华出具的借据就借款数额约定明确，且系双方真实意思表示，故原、被告之间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告王树华借款本金60000元及利息（利息按年利率18%，以60000元为基数从2014年8月11日起计算至本金偿还完毕止；）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李明磊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈国庆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3769号
原告范××，无职业。
委托代理人贾×三（原告儿）。
委托代理人贾×四（原告儿）。
被告贾××。
原告范××诉被告贾××赡养费纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后,依法由代理审判员高然独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告范××的委托代理人贾×三、贾×四、被告贾××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告母亲，现年事已高，没有固定职业、退休金和退保，被告多年与原告断绝一切来往，在原告申请低保和�屋拆迁问题上拒绝签字，使原告至今没有享受低保待遇和房屋拆迁落实，给原告在经济上和精神上造成严重损害，被告没有尽任何赡养义务，现原告诉至法院，请求判令：1、被告自2016年7月开始，每月给付原告赡养费500元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供户口登记页。
被告贾××辩称，不同意原告诉讼请求，被告及其爱人身体不好，需长期服药，没有能力给付500元，同意每月给付原告300元赡养费。
被告贾××未提供证据。
经审理查明，原告系被告之母，原告与贾×一婚后生育子女五人，分别为贾×二、贾×三、贾×四、贾××、贾×五，原告之夫贾玉龙已于1976年去世，原告没有退休金、不享受医疗保险和低保待遇。原告自述现租住于贾宝琴名下房屋内，房租每月1500元，原告现已84岁，患有高血压、胆结石等疾病，需长期服药，生活无法自理。原告表示子女中贾×二、贾×三、贾×四、贾×五四人每月给付原告赡养费500元，且轮流照顾原告生活。
被告自述每月工资为4000元至5000元，被告之妻每月工资3000元至4000元，被告及其妻子均有医保，被告之女现26岁，身体健康，没有工作。被告之前未给付原告赡养费。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已年迈患病，需要更多的照料和费用方能维持正常的生活，被告贾××虽身体有些疾病，但相较无收入，又年迈多病生活没有保障的母亲而言，被告与妻均有数额可观的工资收入，又享有医疗保险待遇，应对原告尽赡养义务。因此，考虑原告子女人数，其他子女支付赡养费标准，被告家庭状况，本院认定原告主张被告每月给付500元赡养费并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贾××给付原告范××2016年7月赡养费500元；
二、被告贾××于2016年8月起每月28日前给付原告范××赡养费500元。
如被告贾××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨婧怡
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2202号
原告：姜道乐，男，1983年6月28日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
特别授权委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告：周传帅，男，1980年10月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
原告姜道乐诉被告周传帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告姜道乐特别授权委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告周传帅经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜道乐向本院提出诉讼请求：1、被告周传帅偿还原告借款本金30,000元及利息14,400元（计算至2015年5月1日，利息随本金还清为止）；2、被告承担诉讼费。
被告周传帅未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月1日被告周传帅向原告姜道乐出具借条借款30,000元，借条上约定借款利息为每月300元，还款时本息一并付清，还款日期为2017年5月1日。借条出具后，被告周传帅未偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿，被告周传帅出具借条向原告借款30,000元，原告诉求被告偿还借款，依法应予支持。原告出具的借条约定利息为每月300元，系按月利率1％计息，符合法律规定，原告诉求被告支付利息，依法应予支持。被告周传帅未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传帅于判决生效后三十日内一次性偿还原告姜道乐借款30,000元及利息（从2014年5月1日起按月利率1％计息，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告周传帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 栾 俊 华
二〇一八年七月二十六日
书记员 张涛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10795号
原告：胡飞平，男，1965年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡建龙，男，1969年3月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡宝民，男，1963年10月2日出生，汉族，住东阳市。
原告胡飞平为与被告胡建龙、胡宝民民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡建龙归还原告借款本金300000元；二、被告胡建龙支付利息243000元（已按约定月利率3%计算至2016年7月23日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、被告胡宝民对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡飞平到庭参加诉讼，被告胡建龙、胡宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月24日，被告胡建龙向原告胡飞平借款300000元，并出具借条一份，约定利率为每月3%，利息3个月付一次，借款时间为2014年4月24日至2014年10月23日。被告胡宝民作为担保人，自愿为上述债务承担连带责任保证，未约定保证期间。2014年4月26日，原告胡飞平通过银行转账方式交付被告胡建龙借款本金300000元。借款后经催讨，被告胡建龙至今分文未还，被告胡宝民也未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建龙于判决生效后十日内归还原告胡飞平借款本金300000元并支付利息（自2014年4月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡飞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元（已减半收取），由原告胡飞平负担486.5元，由被告胡建龙负担4128.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十月十三日
代书记员 杜珊