江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2925号
原告：赣州市章贡区鹭江新城业主委员会，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道20号鹭江新城小区19栋101室。
负责人：陈晓波，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：徐煌、李文科（实习），系江西赣和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赣州名屋物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赖家围2号鹭江花园6栋303室。
统一社会信用代码：91360700674983648R。
法定代表人：郑联进。
委托诉讼代理人：黄洪沧，系该公司职员，特别授权代理。
原告赣州市章贡区鹭江新城业主委员会（以下简称鹭江新城业委会）诉被告赣州名屋物业服务有限公司（以下简称名屋物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鹭江新城业委会委托诉讼代理人徐煌，被告名屋物业公司委托诉讼代理人黄洪沧到庭参加审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告移交鹭江新城小区的下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备清单及其安装、使用和维护保养等技术资料、出厂资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件。2、判决被告立即向原告提供2009年7月1日起至起诉之日的下列资料供原告查验并立即移交给原告：（一）共有部分经营管理档案；（二）监控系统、电梯、消防、水泵、防雷装置、电子防盗门等共用设施设备和人防工程防护设施的档案及其运行、维修、养护、检测记录；（三）水箱清洗记录及水箱检测报告；（四）房屋装饰装修管理资料；（五）业主清册；（六）物业服务企业或者建设单位与相关单位签订的供水、供电、供气、供热、垃圾清运、通信、有线电视覆盖等书面协议。3、判决被告立即向原告移交物业承接查验档案：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）共用设施设备清单及其安装、使用和维护保养等技术资料；（三）供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等准许使用文件；（四）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（五）承接查验所必需的其他资料。（六）物业承接查验协议；（七）建设单位移交资料清单；（八）查验记录；（九）交接记录。4、判决被告立即向原告详细公布或在鹭江新城小区公告栏公布自2009年7月1日起至起诉之日的物业服务费用的收支情况。5、判决被告立即向原告书面报告鹭江新城小区自2009年7月1日起至起诉之日的物业共用部位、共同设施设备运行状况。6、判决本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：鹭江新城小区位于赣州市章××区××大道××号，开发商是赣州汇盛房地产开发有限公司，被告赣州名屋物业服务有限公司是鹭江新城小区的前期物业服务公司。2016年3月18日，经鹭江新城小区全体业主选举成立了赣州市章贡区鹭江新城业主委员会，赣州市章贡区鹭江新城业主委员会依法经政府登记备案。原告成立后，被告与开发商赣州汇盛房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同终止，原被告之间未签订新的物业服务合同。2017年9月，小区业主大会作出重新选聘新的物业公司的决议。原告已将全体业主重新选聘新的物业公司的决议告知了被告。原告第一项诉讼请求的事实和理由如下：《江西省物业管理条例》第三十五条规定：“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向前期物业服务企业移交物业管理用房和下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备清单及其安装、使用和维护保养等技术资料、出厂资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”原告于2018年1月23日向被告送达通知函，要求被告在2018年1月25日前，向原告移交该项诉讼请求所列资料，但被告置之不理。原告第二项诉讼请求的事实和理由如下：《江西省物业管理条例》第五十三条规定：“物业服务企业应当建立和保存下列档案和资料，供业主委员会查验：（一）共有部分经营管理档案；（二）监控系统、电梯、消防、水泵、防雷装置、电子防盗门等共用设施设备和人防工程防护设施的档案及其运行、维修、养护、检测记录；（三）水箱清洗记录及水箱检测报告；（四）房屋装饰装修管理资料；（五）业主清册；（六）物业服务企业或者建设单位与相关单位签订的供水、供电、供气、供热、垃圾清运、通信、有线电视覆盖等书面协议；（七）物业服务活动中形成的与业主利益相关的其他重要资料。”原告于2018年1月23日向被告送达通知函，要求被告在2018年1月25日前向原告提供2011年7月至2018年1月20日期间的下列资料供原告查验，并在2018年1月25日前将该项诉讼请求所列资料移交原告，但被告置之不理。原告第三项诉讼请求的事实和理由如下：国务院《物业管理条例》第二十九条：在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：(一)竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料;(二)设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料;(三)物业质量保修文件和物业使用说明文件;(四)物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。住房和城乡建设部《物业承接查验办法》第十四条：现场查验20日前，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）共用设施设备清单及其安装、使用和维护保养等技术资料；（三）供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等准许使用文件；（四）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（五）承接查验所必需的其他资料。第二十九条：物业服务企业应当自物业交接后30日内，持下列文件向物业所在地的区、县（市）房地产行政主管部门办理备案手续：（一）前期物业服务合同；（二）临时管理规约；（三）物业承接查验协议；（四）建设单位移交资料清单；（五）查验记录；（六）交接记录；（七）其它承接查验有关的文件。第三十条：建设单位和物业服务企业应当将物业承接查验备案情况书面告知业主。第三十五条：物业服务企业应当将承接查验有关的文件、资料和记录建立档案并妥善保管。物业承接查验档案属于全体业主所有。前期物业服务合同终止，业主大会选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在前期物业服务合同终止之日起10日内，向业主委员会移交物业承接查验档案。原告自成立之日起就要求被告提供法定的各项资料和档案。2018年1月23日又再次向被告送达通知函，要求被告在2018年1月25日前向原告移交物业承接查验档案，包括但不限于以下内容资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）共用设施设备清单及其安装、使用和维护保养等技术资料；（三）供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等准许使用文件；（四）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（五）承接查验所必需的其他资料。（六）物业承接查验协议；（七）建设单位移交资料清单；（八）查验记录；（九）交接记录；（十）其它承接查验有关的文件。但被告置之不理。原告第四项诉讼请求的事实和理由如下：原告于2018年1月23日发函通知被告，根据《江西省物业管理条例》第四十九条：“物业服务企业应当履行下列义务：（三）定期向业主公布物业服务费用的收支情况；（四）接受业主委员会和业主的监督。”的规定，通知被告在2018年1月25日前在小区各处公告栏向业委会和小区业主公布被告自2011年7月至2017年12月的物业服务费用的收支情况，公告存续时间至少十天，但被告置之不理。原告第五项诉讼请求的事实和理由如下：原告于2018年1月23日发函通知被告，根据《江西省物业管理条例》第五十一条：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定以及国家有关物业服务的规范和标准提供服务，加强物业共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查，依照法律、法规规定委托具备相应资质的检测机构对电梯、压力容器等特种设备进行定期检验检测；并于每年第四季度向业主委员会书面报告物业共用部位、共用设施设备运行状况。”的规定，通知被告在2018年1月25日前向原告书面报告物业共用部位、共同设施设备运行状况，但被告置之不理。
被告名屋物业公司辩称：1、2018年4月17日镇政府与镇站北居委会向鹭江新城业主委员会发出《关于要求业主委员会限期召开业主大会的函》，启动小区496户业主联名提议“关于罢免业委会委员的请求”。而以陈晓波为首的业主委员会却于2018年4月16日用笔填写起诉状，在程序、资格上存在质疑。2、陈晓波自己拖欠纳物业费还煽动其他业主不交物业费。3、原告弄虚作假，不按法定程序办事。
经审理查明：2009年5月6日，被告名屋物业公司与案外人赣州汇盛房地产开发有限公司签订《鹭江新城物业管理委托服务合同》，合同期限为从2009年5月6日起至业主委员会选择新的物业公司止。2011年6月起逐渐有业主迁入，被告与各业主签订《前期物业管理服务协议》。2016年1月1日，被告名屋物业公司与案外人赣州汇盛房地产开发有限公司签订《鹭江新城前期物业服务合同》，合同期限为自2016年1月1日起至2020年12月31日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2016年8月31日，原告经章贡区沙河镇站北社区居委会批准成立，并于2016年9月18日经章贡区沙河镇人民政府备案。2017年11月，原告向被告送达了《关于通报鹭江新城业主对名屋物业公司表决结果的函》，表示有583户业主（占小区业主的85.4%）不同意留用被告，要求被告退出原告小区物业管理与服务，并向原告完成相关帐务、资产、资料等移交手续。但是，被告认为原告未召开业主大会进行表决，不符合法律规定，对该表决结果不予认可，未向原告办理移交手续，被告名屋物业公司至今仍按上述物业合同在鹭江新城小区履行管理与服务义务，原告未提供证据证明解除了被告名屋物业公司与案外人赣州汇盛房地产开发有限公司签订的《鹭江新城前期物业服务合同》，原告亦未另行聘用其他物业公司进驻小区提供物业服务。原告未能提供证据证明在办理物业接验手续时，建设单位向被告移交了原告第一项诉讼请求中的资料。被告承认在接手鹭江新城物业管理后，按照《江西省物业管理条例》第五十三条之规定，建立原告第二项诉讼请求中的档案、记录、检测报告、清册、协议等材料，但表示还没退出小区之前不可能交给原告，退出以后才能移交，否则无法经营提供服务。原告未能提供证据证明被告在接手鹭江新城物业管理时按照国务院《物业管理条例》第二十九条之规定，从建设单位接收了原告第三项诉讼请求中所列资料，被告表示建设单位未向其提供相关资料，而是由开发商直接给了业委会的副主任。原告未能提供证据证明被告何时开始进入小区提供物业服务，被告称是于2009年5月与开发商签订第一份委托服务合同，最早于2011年6月15日进入小区提供提供物业服务。被告称每年均会公布物业服务费用收支情况，但未提供证据证实。原告于2018年1月23日发函要求被告报告物业共用部位、共同设施设备运行情况，被告认为没有义务向原告方汇报，其理由是原告非其主管部门。赣州市章贡区物价局于2011年6月15日向被告出具区价价字[2011]41号《关于对“鹭江新城”小区物业服务收费标准的批复》，就小区物业服务收费标准进行了批复，并载明“本次核定标准自2011年6月15日至2012年6月15日止，一年期满后重新报批”。
以上事实由原告提供的业主委员会备案表、企业工商信息表、表决结果函、通知函、物业服务评比情况通报，被告提供的名屋物业公司函、业委会函、赣州市章贡区物价局区价价字[2011]41号批复、《鹭江新城物业管理委托服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《鹭江新城前期物业服务合同》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。本案中，被告与赣州汇盛房地产开发公司签订的物业服务合同期限未满，再且原告未召开业主大会终止被告的物业服务合同，因此，原告仅召开业主代表、楼栋长会议终止被告的物业服务合同的行为是无效的，被告在物业服务合同未到期前，无须向原告移交物业服务所必须的相关资料，故对原告所提出的由被告移交第一、第二、第三项诉讼请求所列资料的主张，本院不予支持。关于原告提出查验第二项诉讼请求所列资料的主张，被告承认有该些资料，本院认为，根据《江西省物业管理条例》第五十三条规定，原告有查验的权利，对原告的查验权利应予支持。关于原告提出由被告公布小区自2009年7月1日起至起诉之日止物业服务费收支情况的请求，由于原告未能提供证据证明被告进入小区提供物业服务的时间，也未能证明被告开始收取物业费的时间，根据本院查明事实，被告自认是于2011年6月15日开始在为小区提供物业服务，可认定被告最早于2011年6月中旬开始为原告所在小区提供物业服务，根据章贡区物价局的批复，其执行收费的时间是从2011年6月15日开始，由于被告未能提供证据其已按《江西省物业管理条例》第四十九条规定期公布物业服务费用收支情况，则对原告的该项诉请予以支持，由被告公布自2011年6月15日起至2018年4月17日的物业服务费用收支情况。关于原告提出由被告书面报告鹭江新城小区自2009年7月1日起至起诉之日的物业共用部位、共同设施设备运行状况的请求，根据《江西省物业管理条例》第五十一条规定，物业服务企业“应当于每年第四季度向业主委员会书面报告物业共用部位、共用设施设备运行状况。”经查，原告是于2018年1月23日发函通知被告作出书面报告，原告未能证明被告未履行每年第四季度书面报告的义务，也未证明原告曾于每年第四季度要求过被告履行相关义务，因此，原告在今年第一季度提出该项诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赣州名屋物业服务有限公司于判决生效后十五日内向原告赣州市章贡区鹭江新城业主委员会提交自2011年6月15日起至2018年4月17日的下列资料供原告查验：共有部分经营管理档案，监控系统、电梯、消防、水泵、防雷装置、电子防盗门等共用设施设备和人防工程防护设施的档案及其运行、维修、养护、检测记录，水箱清洗记录及水箱检测报告，房屋装饰装修管理资料，业主清册，物业服务企业或者建设单位与相关单位签订的供水、供电、供气、供热、垃圾清运、通信、有线电视覆盖的书面协议；
二、被告赣州名屋物业服务有限公司于判决生效后十五日内在鹭江新城小区公告栏向原告赣州市章贡区鹭江新城业主委员会公布自2011年6月15日起至2018年4月17日物业服务费用收支情况；
三、驳回原告赣州市章贡区鹭江新城业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。因原告已全额预交，限被告于判决生效之日起十五日内支付原告50元整,本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并在递交上诉状之日起七日内按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 钟 榕
二〇一八年六月四日
法官 助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君