wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初318号
原告李高贤，男，1947年8月1日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市环境卫生管理处，住所地为冷水江市金竹西路莲花巷*号。
主要负责人李小庆，系该处主任。
委托代理人周煜，湖南红日律师事务所律师。
原告李高贤诉被告冷水江市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）劳动合同纠纷一案，本院于2018年月日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李高贤及其委托代理人段莉莎与被告市环卫处的委托代理人周煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高贤诉称，自2011年4月起，被告市环卫处即聘请原告李高贤从事马路垃圾清扫工作，但一直没有与原告李高贤签订书面劳动合同；2017年12月，被告市环卫处以原告李高贤年龄过高，不适合继续从事马路垃圾清扫工作为由将其解聘。被告市环卫处的行为明显违背了法律规定，损害了劳动者的合法权益。请求法院依法判令被告市环卫处支付经济补偿金7800元，支付节假日加班工资44376元，支付年休假工资3870元，支付未签订劳动合同工作期间的双倍工资93600元。
被告市环卫处辩称，原、被告之间属于劳务关系非劳动合同关系，本案系劳务纠纷而非劳动合同纠纷；原告李高贤以劳动合同纠纷提起诉讼，属于劳动争议之诉，应适用仲裁前置程序的规定。故请求依法驳回原告李高贤的起诉。
本院认为，原、被告就2011年4月至2017年12月期间双方是否存在劳动关系存有争议，原告李高贤未依法申请仲裁确认劳动关系，且原告李高贤的诉求没有经过仲裁前置程序。故原告李高贤的起诉违反了仲裁前置程序的法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李高贤对被告冷水江市环境卫生管理处的起诉。
本案案件受理费10元予以免收。
如有不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一八年六月五日
书 记 员 段焱萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初981号
原告：郑卫东，男，1977年8月5日出生，汉族，工人，现住新疆特克斯县特克斯镇。
被告：程世春，男，出生年月不详。
原告郑卫东与被告程世春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑卫东于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑卫东以其已与被告程世春庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑卫东撤回起诉。
案件受理费1300元，撤诉减半收取650元（原告郑卫东已预交），由原告郑卫东负担。
审判员 田桂香
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 艳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2668号
原告：曾飞彪，男，1984年11月13日出生，汉族，高州市人，住高州市山美街道山美山瑶旱村**号。身份证号码：4409811984********。
被告：甘玉坤，女，1971年11月1日出生，汉族，高州市人，住高州市潘洲住宅区*号***房。身份证号码：4409221971********。
原告曾飞彪诉被告甘玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾飞彪到庭参加诉讼。被告甘玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾飞彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币15000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算）。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告甘玉坤以资金紧张为理由向原告借款人民币15000元，亲笔签名按有指模。被告在借款到期后一直以种种理由为借口，拖欠借款不还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉求。
被告甘玉坤不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告甘玉坤于2015年7月5日向原告曾飞彪借款15000元，借条内容如下：我甘玉坤向曾飞彪借到人民币现金15000元（壹万伍仟元整），用于还信用卡款，定于2015年8月5日前归还。被告甘玉坤借款使用后不按期偿还借款给原告，经原告多次催被告甘玉坤偿还借款，被告只支付了四个月的利息，本金分文未还，引起纠纷。为此，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求被告偿还所欠借款。
本院认为：被告甘玉坤于2015年7月5日向原告曾飞彪借款15000元，有原告提供的被告甘玉坤向其借款的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金15000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2015年12月5日起至借款清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，被告只约定于2015年8月5日前还清借款给原告。被告支付了四个月利息，被告应从2015年12月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告，而原告请求从2015年12月5日起至借款清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其请求的借款利率超过上述法律规定，对超过规定的利率不予支持。被告甘玉坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行了审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告甘玉坤于本判决生效后五日内偿还借款本金15000元给原告曾飞彪。
二、限被告甘玉坤于本判决生效后五日内支付借款本金人民币15000元的利息（从2015年12月5日起计至主债务清偿完毕之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息）给原告曾飞彪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告甘玉坤负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ：吴鸿飞
人民陪审员 ：吴周阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ：辛小燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6089号
原告：张章柱男，1950年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
被告：陈发有男，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院于2017年9月12日立案受理原告张章柱与被告陈发有民间借贷纠纷一案，原告于同年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈发有的起诉。
本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张章柱撤回对被告陈发有的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张章柱负担。
（此页无正文）
审 判 长 尚新华
人民陪审员 王小青
人民陪审员 梅振祥
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 刘晓辉
?PAGE??
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6089号原告：张章柱男，1950年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。被告：陈发有男，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院于2017年9月12日立案受理原告张章柱与被告陈发有民间借贷纠纷一案，原告于同年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈发有的起诉。本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张章柱撤回对被告陈发有的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张章柱负担。（此页无正文）审 判 长  尚新华人民陪审员  王小青人民陪审员  梅振祥二〇一七年十二月十四日代书 记员  刘晓辉???
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更监50号
罪犯李政安，男，汉族，1979年7月6日出生于广东省从化市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2006年4月3日作出（2006）从刑初字第153号刑事判决，认定罪犯李政安犯抢劫、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。
罪犯李政安曾减刑四次共六年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日作出（2017）兵03刑更841号刑事裁定，准予罪犯李政安减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李政安符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李政安在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯李政安确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更841号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）兵03刑更841号刑事裁定；
二、对罪犯李政安减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年12月18日起至2021年12月17日止）。减刑后的刑期至2018年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1159号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人：赵左兰，女，1962年2月16日出生，汉族，住陕西省佳县刘国具乡徐家畔村32号。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与赵左兰借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人赵左兰位于咸阳市上林路东，火烧寨路北上林﹒赋苑56栋1层105号房屋建筑面积为279.59平方米的房屋一套，现正在评估、拍卖中，被执行人尚欠案件款人民币1610867.51元、诉讼费18602元及迟延履行利息，由于评估拍卖时间较长，短期内暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向法院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 颖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1455号
罪犯李军，男，1986年10月3日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年10月11日作出(2012)高刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失351618.67元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年。刑期至2024年11月23日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2680号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人王永跃，男，1972年11月5日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人叶丽芬，女，1976年3月3日生，汉族，住所地太仓市。
招商银行股份有限公司太仓支行与王永跃、叶丽芬金融借款纠纷一案，本院(2016)苏0585民初6346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王永跃、叶丽芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金279462.72元及罚息5938.58元，合计285401.3元（罚息暂计算至2016年8月12日，此后至本息还清之日止的罚息按照合同约定标准计算）；王永跃、叶丽芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费11552元。案件受理费5754元，减半收取2877元，由王永跃、叶丽芬负担。王永跃、叶丽芬未按判决书规定期限履行义务。根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的299830.3元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到财产信息，尚未执行到位299830.3元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初6346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=157608b1-4b6d-43f2-b1e4-a8b200bba2d4&imgId=MTU3NjA4YjEtNGI2ZC00M2YyLWIxZTQtYThiMjAwYmJhMmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄 斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2680号申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人缪郁峰，该行行长。委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人王永跃，男，1972年11月5日生，汉族，住所地太仓市。被执行人叶丽芬，女，1976年3月3日生，汉族，住所地太仓市。招商银行股份有限公司太仓支行与王永跃、叶丽芬金融借款纠纷一案，本院(2016)苏0585民初6346号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王永跃、叶丽芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金279462.72元及罚息5938.58元，合计285401.3元（罚息暂计算至2016年8月12日，此后至本息还清之日止的罚息按照合同约定标准计算）；王永跃、叶丽芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费11552元。案件受理费5754元，减半收取2877元，由王永跃、叶丽芬负担。王永跃、叶丽芬未按判决书规定期限履行义务。根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的299830.3元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到财产信息，尚未执行到位299830.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初6346号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年十二月五日书记员  黄 斌
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初87号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区星美娱乐会所，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：季昌英，该会所负责人。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告马鞍山市雨山区星美娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 费长城
二〇一六年十月十二日
书 记 员 易 莉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2055号
原告：杨俊燕，女，1985年4月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杜秀红，女，1978年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路交叉口西北角。
负责人：曹军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付锦涛，女，该公司工作人员。
原告杨俊燕与被告杜秀红、平安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊燕、被告平安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人付锦涛到庭参加了诉讼，被告杜秀红经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊燕向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告杨俊燕多项损失5270元。事实与理由：2017年2月8日18时30分许，在鹤壁市淇滨区交叉口斑马线上，被告杜秀红驾驶小型轿车与杨俊燕驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使两车损害，杨俊燕和乘车人刘某受伤。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告杜秀红承担本次事故的全部责任。涉案车辆在被告平安财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告平安财险鹤壁支公司辩称：事实的发生无异议，伤者在出险后23小时后，住院治疗。不能证明伤者住院与本次交通事故存在直接关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
杨俊燕提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；证据3中误工证明，其证明原告因本次事故请假14天，有出院医嘱予以佐证，本院予以确认，但其提交的银行明细，不能证明未发放工资；证据4中的陪护证来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认，其中营业执照、店铺流水明细不能证明案件事实，对该两份证据，本院不予确认；证据5系交通费票据，本院在合理范围内予以支持，超出部分不予支持。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确定本案事实如下：2017年2月8�18时30分许，在鹤壁市淇滨区交叉口斑马线上，被告杜秀红驾驶小型轿车与杨俊燕驾驶的两轮电动车发生交通事故，致使两车损害，杨俊燕和乘车人刘某受伤。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告承担本次事故的全部责任。涉案车辆在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险期间：2016年4月19日零时-2017年4月18日二十四时止，保险限额为122000元，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险，保险期间：2016年4月19日零时-2017年4月18日二十四时止，保险限额为50万元，涉案交通事故发生在保险期间。杨俊燕2017年2月9日-2017年2月14日在鹤壁仁德中西结合医院住院治疗，共住院5天。
另查明：杨俊燕为居民家庭户口，事故发生后二被告未向原告垫付费用。
本院认为：公民享有生命健康权。杜秀红驾驶小型轿车与杨俊燕驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使杨俊燕受伤。经交警部门事故认定，该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，杜秀红承担该事故的全部责任，杨俊燕无责任。涉案交通事故发生时，小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，杨俊燕因交通事故遭受的损失应由被告平安财险鹤壁支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
综上，杨俊燕的损失有：
1、杨俊燕主张的医疗费965元，经本院核实相关医疗费票据，符合法律规定，本院予以支持；
2、护理费2100元，本院在464元（2016年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资33857元/年÷365天×5天=464元）范围内予以支持，超出部分不予支持；
误工费1400元，本院在1045元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天×14天）范围内予以支持，超出部分不予支持；
住院伙食补助费245元，本院在150元（30元/天×5天=150元）范围内予以支持，超出部分不予支持；
营养费140元，于法无据，本院不予支持；
交通费300元，本院在50元（10元/天×5天=50元）范围内予以支持，超出部分不予支持；
电动车损失120元，原告未提供相关证据予以证明，且被告保险公司未定损，本院不予支持。
综上，杨俊燕的损失有：医疗费965元、护理费464元、误工费1045元、住院伙食补助费150元、交通费50元，共计2674元。
上述损失�应由平安财险鹤壁支公司依法在交强险赔偿限额内予以赔偿。对原告要求杜秀红承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其应承担的责任已由被告平安财险鹤壁支公司承担，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨俊燕医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2674元；
二、驳回原告杨俊燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨俊燕负担20元，被告平安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年八月三十日
书 记 员 辛红娟
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执他3号
申请执行人刘廷彦，男。
被执行人镇巴县三元镇安家山煤矿（以下简称“安家山煤矿”），住所地陕西省镇巴县三元镇安家山村。
法定代表人：曾均远，男，系该矿矿长。
委托代理人王利平，男，该矿办公室主任。
申请执行人刘廷彦与被执行人安家山煤矿因工伤保险待遇纠纷一案，镇巴县劳动争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的“镇劳仲案字（2015）第35号”裁决书已发生法律效力，由于被执行人安家山煤矿未予履行赔偿义务，权利人刘廷彦于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人安家山煤矿支付各项工伤保险待遇费用合计100023.73元及2015年10月至2016年1月伤残津贴合计11657.60元，两项共计111681.33元，本院即日立案行。
在执行过程中，本院依法向被执行人安家山煤矿发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。2016年3月7日，申请执行人刘廷彦与被执行人安家山煤矿的委托代理人王利平达成执行和解协议：安家山煤矿当即给付赔偿款5000.00元（申请执行人已领取），下欠赔偿款106681.33元，自2016年4月起，每月30日前给付10000元，直至履行完毕为止。如果被执行人安家山煤矿不履行和解协议，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，双方当事人已达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，该案可以以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结镇巴县劳动争议仲裁委员会“镇劳仲案字（2015）第35号裁决书”第二项、第三项、第四项、第六项的本次执行程序。以后如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。
执行申请费1570元，由被执行人安家山煤矿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大德
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 丹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初第2252号
原告：郭全有，男，1959年11月29日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：田伟，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：吕伟涛，男，1969年12月16日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
原告郭全有与被告吕伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全有的委托代理人田伟、被告吕伟涛的委托代理人白艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元整，并自2017年06月02日起按年利率6%向原告支付逾期利息，直至该款项全部实际付清之日（截止2017年07月11日，利息为668元），以上合计100668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年04月15日,原、被告双方签订一份《借款协议》，约定由被告向原告一次性借款人民币100000元整，借款期限自2016年05月至2017年06月01日，借款用途为缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金。协议签订后，原告依照约定向被告支付了款项。协议到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不归还,为此原告诉至法院，望判如所请。
被告吕伟涛辨称，借款协议写明是根据公司股东会决定,证实双方是公司董事长与股东之间的关系，名为借贷实为股权纠纷，根据2014年06月06日双方签订的《合作成立公司合同》第一条记载，注册资本金和运营资金由原告负责投入。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭全有为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、借款协议，证明原、被告双方于2016年04月15日签订借款协议，约定由被告向原告一次性借款100000元，期限为1年（自2016年05月至2017年06月01日止），借款用途为被告缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金；
证据2、交通银行客户回单，证明2016年05月23日，原告郭全有通过自己交通银行账户（××××××）向被告吕伟涛中国农业银行账户（6228450830030068718）打款100000元,回单备注为借款；
证据3、企业信用信息公示报告（山西华旗风能科技有限公司）及交通银行电子回单凭证，证明被告将借款于2016年05月24日打入山西华旗风能科技有限公司账户，完成股本金实缴；
证据4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
针对原告郭全有提供的证据，被告质证意见如下：对证据一有异议，本协议不是单纯的原、被告之间的借款，而是股权资金转让，及股权纠纷；对证据二、证据三真实性无异议，对原告的解释有异议；对证据四无异议。
被告吕伟涛为支持其主张向本院提交了以下证据：
《合作成立公司合同》、《会议纪要》，证明原、被告均为山西华旗风能科技有限公司的股东，借款协议名为原、被告之间的借款，实际为股东之间资金转让。
被告对原告提供的证据1有异议，本协议不是单纯的原、被告之间的借款，而是股权资金转让，及股权纠纷；对证据2、证据3真实性无异议，对原告的解释有异议；对证据4无异议。
原告对被告提供的证据有异议：认为从内容上看1.《会议纪要》中并没有体现就被告入股的明确约定，同时也没有被告的签名；2.《合作成立合同》中运行资金由原告来负担，但股东认缴的出资还是由被告吕伟涛来负担，而被告向原告借款也是用于自己认缴股本金的实缴，应属于民间借贷；3.本案中证据表明只有借款的事实，并无法证明存在任何股权纠纷。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：，2016年04月15日,原、被告双方签订一份《借款协议》，约定由被告向原告一次性借款人民币100000元整，借款期限自2016年05月至2017年06月1日，借款用途为缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金。2016年05月23日，原告郭全有通过交通银行账户（××××××）向被告吕伟涛中国农业银行账户（6228450830030068718）支付借款100000元。2016年05月24日，被告吕伟涛通过其中国农业银行账户向山西华旗风能科技有限公司交通银行太原高新技术开发区支行账户（××××××）转款100000元（摘要为投资款），完成其认缴股本金（认缴出资方式为货币）的实缴。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告吕伟涛就收到原告100000元款项不持异议，但辩称本案属股权纠纷非民间借贷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应全面履行出资义务。本案中，结合原告所提交的山西华旗风能科技有限公司《企业信用信息公示报告》、交通银行电子回单凭证可知，被告吕伟涛收到原告款项的同日将该款项用于缴纳其认缴（以货币方式出资）的股本金，是履行其对公司的出资义务，故被告以《会议纪要》、《合作成立公司合同》及原告作为山西华旗风能科技有限公司董事长身份而否定双方之间的借贷关系，证据不足，对此抗辩本院不予采信。其次，原、被告所签订的《借款协议》虽未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自2016年6月2日起支付至本判决确定的还款之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人共国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吕伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郭全有借款本金100000元，并按年利率6%向原告支付自2017年06月02日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元减半收取1157元由被告吕伟涛负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁宏军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 程晓君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执629号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系公司董事长
被执行人张国华，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。
被执行人吴梅香，女，1969年12月22日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张国华、吴梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）宁民初字第01461号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张国华、吴梅香应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56613.33元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执629号案的本次执行程序。对被执行人张国华、吴梅香尚未履行的义务，待发现被执行人张国华、吴梅香有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执629号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人卢国军，系公司董事长被执行人张国华，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。被执行人吴梅香，女，1969年12月22日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张国华、吴梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）宁民初字第01461号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张国华、吴梅香应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56613.33元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执629号案的本次执行程序。对被执行人张国华、吴梅香尚未履行的义务，待发现被执行人张国华、吴梅香有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执318号
申请执行人方进忠,男,1955年6月15日出生,汉族,工人,现住吉林省通化县。
被执行人王安成,男,1954年10月23日出生,汉族,公务员,住梅河口市。
被执行人王骁,男,1978年11月4日出生,汉族,工人,住梅河口市新华街二十委六组。
本院在执行方进忠与王安成、王骁承包合同一案中，被执行人王安成、王骁暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执318号申请执行人方进忠,男,1955年6月15日出生,汉族,工人,现住吉林省通化县。被执行人王安成,男,1954年10月23日出生,汉族,公务员,住梅河口市。被执行人王骁,男,1978年11月4日出生,汉族,工人,住梅河口市新华街二十委六组。本院在执行方进忠与王安成、王骁承包合同一案中，被执行人王安成、王骁暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十一月二十九日书记员  饶 博
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执416号
申请执行人：南京金时川绿色节能材料有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道河北社区。、
法定代表人：肖剑鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程勇、魏竞，江苏苏泽律师事务所。
被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
南京金时川绿色节能材料有限公司申请执行如皋市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3351号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
2018年7月3日，申请人南京金时川绿色节能材料有限公司向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请人南京金时川绿色节能材料有限公司的撤回申请，系其对自身权益的处置不违反法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月十六日
书记员 薛清蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1585号
罪犯虞忠辉，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年7月31日作出（2012）甬海刑初字第485号刑事判决，以罪犯虞忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯虞忠辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯虞忠辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯虞忠辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯虞忠辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞忠辉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终267号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡桥平，男，1977年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人胡桥平商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2158号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理胡桥平诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门区，但实际经营地在香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，胡桥平向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2158号民事裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。理由是，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为商品房预售合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。换言之，当事人以协议方式选择了管辖法院，排除其他法院的管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。上诉人西部九环公司作为出卖人，在其与买受人胡桥平签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了管辖法院，现又以约定的争议解决方式不是唯一方式为由，提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖，且未提供其自称的实际经营地在珠海市××××区的证据。本院认为，西部九环公司的上诉主张不仅有违诚信原则，且没有事实和法律依据，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨紫程
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3406号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平路62号。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：韦建坡，男，1977年7月15日出生，汉族，兖州煤业股份有限公司东滩煤矿职工，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告韦建坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告韦建坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦建坡向原告清偿欠款本息及费用合计10032.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日被告从原告处申请办理了卡号为62×××73信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计10032.28元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告韦建坡未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡申请表》、《领用合约》、韦建坡身份证复印件。证明被告韦建坡向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
二、信用卡交易记录，证明被告韦建坡所持的62×××73信用卡交易记录及逾期情况。
三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
四、《逾期还款清单》，证明截止到2016年5月12日被告共计欠款10032.28元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦建坡于2015年5月14日向原告邮政银行申领卡号为62×××73信用卡，韦建坡在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。韦建坡领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，至2016年5月12日被告韦建坡共计欠款10032.28元未予偿还。
本院认为，被告韦建坡向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。韦建坡在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求韦建坡偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。韦建坡经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦建坡于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行返还欠款本息10032.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告韦建坡负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 宋春华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李艳灵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4871号
原告王国冰。
委托代理人刘斌。
委托代理人陈操。
被告胡托。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
法定代表人范丹彦。
委托代理人郑敏。
本院在审理原告王国冰与被告胡托、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王国冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告王国冰负担。
审判员 张 倩
二〇一三年十一月六日
书记员 黄丽君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15297-2号
原告王滨，住址广东省电白县。
被告徐毅，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告王滨诉被告徐毅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王滨撤回起诉。
案件受理费4684元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费2342元，由原告负担。
审判员 闫 钰
二〇一六年八月十六日
书记员 陈怡婕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终265号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁子标，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人梁子标商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2160号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理梁子标诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门区，但实际经营地在香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，梁子标向西部九环公司购买的房屋位于××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2160号民事裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。理由是，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人西部九环公司工商登记的住所为“珠海市××区白蕉镇科技工业园虹桥一路25号105室”，其自称公司实际经营地在珠海市××××区，对于该说法，上诉人西部九环公司不仅未说明经营地的具体地址，也没有提供证明该说法的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，应以西部九环公司的工商登记地址为其住所地。另外，案涉合同约定的商品房位于××××区白藤湖腾达一路188号，该地即为合同履行地。因此，本案被告住所地和合同履行地均位于××××区，故原审法院对本案有管辖权。另外，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交×××仲裁委员会仲裁。”，虽然上诉人西部九环公司未在上诉意见中提及合同中的仲裁协议，但由于仲裁协议的效力问题涉及到法院对案件的管辖权，故人民法院对该问题应主动审查。本院认为，由于该仲裁协议没有确定具体的仲裁机构，属约定不明，仲裁协议无效。综上，上诉人西部九环公司提出其实际经营地在珠海市××××区的上诉意见没有事实依据，其要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定当事人签订了协议管辖条款并按照条款确定管辖法院有误，本院予以指正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨紫程
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1059号
原告：畅墩栋，男，1984年11月21日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：李兴旺，男，1985年7月1日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：刘喜娥（系被告母亲），女，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。
原告畅墩栋与被告李兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅墩栋、被告李兴旺的委托诉讼代理人刘喜娥、白艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畅墩栋向本院提出诉讼请求：1、被告李兴旺偿还原告15万元整；2、诉讼费由被告承担。在开庭时又变更诉讼请求，要求李兴旺偿还剩余借款11万元。事实与理由：2017年7月29日李兴旺因经营太原市尖草坪区爱嘉家具经销部资金紧张急于周转，向原告借款，写下借条并约定2017年9月15日一次还清所有欠款，到期后原告多次催收,被告拒不偿还，其母刘喜娥帮助转移财产，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。
李兴旺辩称，在2017年6月7日前，被告与经原告介绍认识的朋友赌博，与原告之间有经济往来，且是高利贷借款，随后原告声称找不到被告纠集多人找被告母亲威胁逼迫还钱，无奈，被告母亲被迫按照原告的要求将所有原件收回，原告承诺以后再不与被告发生经济往来，母亲信以为真就筹钱一次性给了原告150000元，彻底了事，以求安心。谁知，原告又找被告把未结算的款加上高利贷强行让被告在其事先写好的借条上签字，这就是150000元借条的来源和形成过程。被告于2017年7月29日没有收到原告所述的15万元借款，其诉称的所谓借款事实根本不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日畅墩栋与李兴旺签订汽车抵押借款合同，李兴旺向畅墩栋借款50000元；2016年9月8日、2016年11月29日、2017年5月8日，李兴旺以经营家具店财务紧张为由分别向畅墩栋借款40000元、100000元、50000元。2017年6月7日李兴旺的母亲刘喜娥代李兴旺偿还借款150000元。畅墩栋出具了收条，”今收到李兴旺借款150000元整，连同汽车抵押，一切借款全部结清。”
2017年7月29日，畅墩栋事先准备了打印好的空白借据格式，让李兴旺签字，借据内容，今向借到人民币150000元。借款约定2017年9月15日还清，逾期不还，借款人应承担违约金25%。
本院认为，本案争议焦点为，借款150000元的事实是否存在。
关于借据的形成，畅墩栋陈述，在2017年6月7日之后，李兴旺又多次借款，并承诺在2017年9月15日还款前十几天在借据上签字的，落款日期写到第一次借款日期2017年7月29日。
关于给付借款的过程，畅墩栋先是口头陈述，2017年7月中旬转账45000元，8月付现金20000元，转账20000元，又付现金10000元，代李兴旺支付消费款10000元；后查看了手机微信记录，提供截图，2017年6月20日微信转账43000元，收款人微信名是大嘴。8月10日支付宝转账37700元，没有显示收款人。8月底一次支付现金50000元，代李兴旺支付消费款10000元；付款的过程畅墩栋的陈述前后矛盾，而且微信转账、支付宝转账，收款人是否是李兴旺，没有证据相互印证。
关于借款用途畅墩栋在诉状中称李兴旺因经营太原市尖草坪区爱嘉家具经销部资金紧张急于周转，但借据中并没有载明借款用途，而且借据中也没有载明出借人是谁。
综上，根据畅墩栋提供的证据及口头陈述，形不成完整的证据链，其出借150000元的事实不能成立，不予认定。关于李兴旺没有收到150000元借款的辩解意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告畅墩栋的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告畅墩栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一八年五月三日
代书记员 杨俊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2306号
原告范某某，女，1982年9月27日出生，汉族，无业，住宝鸡市扶风县天度镇西权村。
委托诉讼代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告王某甲，男，1972年11月13日出生，汉族，西安国水风电股份有限公司员工，住西安市灞桥区浐灞新城3期10号2单元502室。
委托诉讼代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
原告范某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托诉讼代理人罗晓飞，被告王某甲及委托诉讼代理人张攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共有房产西安市灞桥区浐灞新城3期10号2单元502室归原告所有；依法分割其他共同财产；依法分割共同债务20000元。事实和理由：被告对家庭不尽责任，被告在原告怀孕期间与异性保持不正当关系，双方不能正常沟通，被告时常因原告不顺其意就拳脚相加，曾将原告多次赶出家门，并更换门锁，双方于2013年9月分居至今。被告曾两次提起离婚诉讼。夫妻感情确已破裂。
被告辩称，双方婚后都为家庭努力奋斗，虽然偶尔也有争吵，但不影响夫妻感情。其与异性关系正常，由于小区住户出现被盗情况，其才更换门锁。其因一时冲动才提起离婚诉讼，双方还能继续共同生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月相识，2006年9月12日登记结婚，双方均系初婚，2007年11月20日生育一子王某乙，现系西安电机厂子弟学校三年级学生。双方因琐事发生矛盾，于2013年9月17日分居。被告曾于2013年12月19日向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决驳回被告的诉讼请求。被告于2014年再次向本院提起离婚诉讼，因被告未在指定期间交纳公告费，本院按撤诉处理。2016年7月4日原告向本院提起离婚诉讼，庭审中被告坚决不同意离婚，由于双方当事人意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚证、（2014）灞民初字第00004号民事判决书、（2014）灞民初字第02688号民事裁定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚近十年，双方在共同生活期间因琐事产生矛盾在所难免，原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在今后的生活中应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回范某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费612元，原告已预交，该费用由原告负担306元，本院退付原告306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一六年九月二十日
书记员 郑 鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保89号
申请保全人：佘旭东，男，1973年出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市城河街**号，公民身份证号码3426011973********。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被保全人：合肥市同创建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市包河区延安路****号。统一社会信用代码：91340100149222795C。
法定代表人：王孝培，该公司经理。
申请保全人佘旭东与被保全人合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，佘旭东于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人合肥市同创建设工程有限公司名下工程款540000元。申请人以其与胡晓萍共同共有的位于巢湖市健康路与银屏路交叉口中凯景湖豪庭26幢1单元101室的房屋（产权证号为房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人佘旭东为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人佘旭东、胡晓萍共同共有的位于巢湖市健康路与银屏路交叉口中凯景湖豪庭26幢1单元101室的房屋（产权证号为房权证字第××号）一套。
二、冻结被申请人合肥市同创建设工程有限公司名下价值540000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 楠
江苏省如皋市人民法院
民事�定书
（2014）皋石民初字第683号
原告陈志宏。
委托代理人颜永宏（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告郭平。
被告朱宝莲。
原告陈志宏与被告郭平、朱宝莲民间借贷纠纷一案，原告陈志宏在本案审理过程中于2015年1月13日向本院申请撤回对被告郭平、朱宝莲的起诉。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈志宏撤回对被告郭平、朱宝莲的起诉。
案件受理费475元，由原告陈志宏负担。
审 判 长 沙建国
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年一月十四日
见习书记员 刘雅娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执256号
申请执行人：路平慧，女，住舒兰市。
被执行人：马舒畅，男，住舒兰市。
申请执行人路平慧与被执行人马舒畅民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月8日作出了（2014）舒民一初字第663号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马舒畅暂无可供执行财产，且下落不明，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第663民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执256号申请执行人：路平慧，女，住舒兰市。被执行人：马舒畅，男，住舒兰市。申请执行人路平慧与被执行人马舒畅民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月8日作出了（2014）舒民一初字第663号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马舒畅暂无可供执行财产，且下落不明，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第663民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。统一社会信用代码：91130982677354468W。
法定代表人王东，该支行行长。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告冯青伟，男，1985年12月11日出生，汉族，现住任丘市。
被告李江曼，女，1988年10月28日出生，汉族，现住。系被告冯青伟之妻。
被告冯海义，男，1986年8月3日出生，汉族，现住任丘市。
被告安稳志，女，1985年2月14日出生，汉族，现住。系被告冯海义之妻。
被告冯东伟，男，1984年3月17日出生，汉族，现住任丘市。
被告王素丽，女，1984年2月3日出生，汉族，现住。系被告冯东伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告冯青伟、李江曼、冯海义、安稳志、冯东伟、王素丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告冯青伟、李江曼、冯海义、安稳志、冯东伟、王素丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告冯青伟、李江曼偿还原告借款本金50000元及利息22165.4元，合计72165.4元（利息按年利率18.954%，自2015年10月16日计算至2018年1月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。被告冯海义、安稳志、冯东伟、王素丽承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与六被告订立小额贷款联保协议、约定六被告组成联保小组，从2015年3月16日至2017年3月16日，原告可以向被告冯海义、冯东伟、冯青伟每人最高发放借款50000元。六被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款本息，违约金及实现债权的费用。2015年3月16日，被告冯青伟、李江曼向原告借款50000元，年利率14.58%，期限从2015年3月16日至2016年3月16日。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。双方还约定，被告逾期偿还借款的按照18.954%计算利息。合同订立后，原告按照合同约定将借款打入被告冯青伟指定账户，但被告冯青伟、李江曼未按合同约定时间按时偿还本金和利息。只偿还了利息3675.85元，不再履行还款义务，保证担保人也未履行保证义务。至2018年1月9日，被告冯青伟、李江曼尚欠原告借款本金50000元及利息22165.4元，合计72165.4元（利息按18.954%/年计算自2015年10月16日至2018年1月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。
被告冯青伟、李江曼、冯海义、安稳志、冯东伟、王素丽未答辩。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
上述事实有原告陈述，身份证、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、还款计划表、借据等证据予以证实。
本院认为，被告冯青伟、李江曼向原告借款50000元，已偿还利息3675.85元，至2018年1月9日被告冯青伟、李江曼尚欠原告借款本金50000元及利息22165.4元，被告冯海义、安稳志、冯东伟、王素丽对借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告冯青伟、李江曼未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告冯海义、安稳志、冯东伟、王素丽作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯青伟、李江曼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行借款本金50000元、利息22165.4元（利息算至2018年1月9日，以后利息按照年利率18.954%顺延计算至借款本金还清之日止）。
二、被告冯海义、安稳志、冯东伟、王素丽对上述债务承担连带责任。被告冯海义、安稳志、冯东伟、王素丽承担保证责任后，有权向被告冯青伟、李江曼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，由被告冯青伟、李江曼负担，被告冯海义、安稳志、冯东伟、王素丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 孙玉坡
二〇一八年六月十二日
代书记员 田孟涛
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0129行初2号
原告陶德军
委托代理人李开兵（一般代理），四川世康律师事务所律师。
原告罗龙慧
原告陶俊松
原告蒋洪英
被告邛崃市夹关镇人民政府。住所地：四川省邛崃市夹关镇简车街**号。
法定代表人陈骏，镇长。
原告陶德军、罗龙慧、陶俊松、蒋洪英诉被告邛崃市夹关镇人民政府行政协议一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与邛崃市夹关镇人民政府之间系作为平等主体因履行双方签订的《房屋搬迁协议》而发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陶德军、罗龙慧、陶俊松、蒋洪英对被告邛崃市夹关镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，退回原告陶德军、罗龙慧、陶俊松、蒋洪英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付晓敏
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 严茂全
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 幸雪霞
四川省大邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0129行初2号原告陶德军委托代理人李开兵（一般代理），四川世康律师事务所律师。原告罗龙慧原告陶俊松原告蒋洪英被告邛崃市夹关镇人民政府。住所地：四川省邛崃市夹关镇简车街**号。法定代表人陈骏，镇长。原告陶德军、罗龙慧、陶俊松、蒋洪英诉被告邛崃市夹关镇人民政府行政协议一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与邛崃市夹关镇人民政府之间系作为平等主体因履行双方签订的《房屋搬迁协议》而发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陶德军、罗龙慧、陶俊松、蒋洪英对被告邛崃市夹关镇人民政府的起诉。本案案件受理费50元，退回原告陶德军、罗龙慧、陶俊松、蒋洪英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  付晓敏代理审判员  王露蓉人民陪审员  严茂全二〇一七年三月二十四日书 记 员  幸雪霞
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保45号
申请人：韩建彤，男，1976年5月5日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被申请人：王召，男，1989年10月7日出生，汉族，住衡水市冀州区人。
被申请人：曹秋彩，女，1989年6月29日出生，汉族，住衡水市冀州区。
申请人韩建彤于2017年5月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款45000元或同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人王召、曹秋彩在银行存款45000元或查封同等价值的财产。
案件申请费470元，由申请人韩建彤负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年五月十五日
书记员 李玉珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初880号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张颖，女，汉族，1987年7月13出生，因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年6月22日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕825号起诉书指控被告人张颖犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月20日18时许，被告人张颖因与被害人陈某1债务纠纷，邀约范强、“小五”、“青云”等人（均另案处理）将陈某1从武汉市武昌区东湖西路景天楼9-10号石烧咖啡水果湖二店，强行带至武汉市洪山区关山大道218号保利花园大门外和合大唐商务酒店负一楼洗脚城136号包房内，并采取持棍殴打的方式向陈某1逼债，直至同年4月21日23时许陈某1偿还了45700元后才将陈某1带到该洗脚城125号包房看守。2017年4月22日11时陈某1趁看守人员疏忽之机逃脱。经鉴定，被害人陈某1所受伤为轻微伤。2017年5月2日，被告人张颖到公安机关投案。案发后，被告人张颖的朋友已代为赔偿被害人陈某1人民币30000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人张颖具有认罪认罚、自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张颖一年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
被告人张颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张颖犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张颖犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年八月三十日
书记员 董 茜
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢89号
罗解放;康桂斌：
罗解放申请执行与康桂斌提供劳务者受害责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年四月十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第398号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦展富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦展富信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，241.58元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，241.58元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民申7号
再审申请人（原审被告）：鲍宗福，男，1953年4月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被申请人（原审原告）：王可远，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，
再审申请人鲍宗福因与被申请人王可远民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0921民初2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲍宗福申请再审称，依法撤销本院（2016）闽0921民初2198号民事判决书；判令驳回王可远的诉讼请求。事实和理由：王可远以借据及部分银行汇款凭证、流水账为据于2016年7月向本院起诉要求其偿还其借款314万元及相应利息，本院于同年9月21日作出（2016）闽0921民初2198号民事判决，判决支持王可远的诉讼请求。因其身体状况不佳，对原审起诉的数额作出认可并对判决未作上诉，故原审判决于2016年10月9日发生法律效力。原审判决认定双方借贷金额为314万元证据不足，属于认定事实不清的情形，经双方于事后核对，能与银行账单记录相符的借据仅为182万元，故其余借款并无实际依据；其自2008年起向王可远借款70万元，并已偿还，对后来直至2015年2月增加至借款532万元及利息并不知情，故其提出再审申请，并提供其公司自制的部份账册清单等材料为证。
王可远向本院陈述称，鲍宗福总计欠其532万元，2015年至2016年间鲍宗福偿还了218万元及相应利息，故其起诉时主张其余的314万元借款及利息。对上述借款除其中三笔属现金交付外，其余均通过转账支付，并有转账凭证或银行流水为证，但部份凭证被鲍宗福之弟鲍宗寿以鲍宗福不识字、需让他核对为由收走，其后未予归还。在起诉后及判决生效后，鲍宗福都曾确认过上述借款数额。综上，鲍宗福借款事实清楚，数额认定准确，故其不同意再审请求。
本院经审查认为，原审依据王可远提供的借据、部份银行转账凭证、流水以及鲍宗福的自认，判决鲍宗福偿还314万元借款及利息，不违反法律规定，在认定事实方面符合证据审查判断原则，并合理运用当事人自认规则；鲍宗福在原审判决已发生法律效力前后均对借款数额予以自认，现推翻自认的理由不足，其提供的证据并不能证实其主张，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，其主张讼争借款已偿还未提供充分证据证实，以及主张借贷行为未实际发生不能作出合理说明，故其再审理由不能成立。综上理由，在鲍宗福未能提供新的证据证实原审判决存在错误的情形下，其再审请求应予驳回。
鲍宗福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲍宗福的再审申请。
审判长 刘建平
审判员 康 健
审判员 范 华
二〇一七年五月三日
书记员 汤晶晶
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民申7号再审申请人（原审被告）：鲍宗福，男，1953年4月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，被申请人（原审原告）：王可远，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，再审申请人鲍宗福因与被申请人王可远民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0921民初2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍宗福申请再审称，依法撤销本院（2016）闽0921民初2198号民事判决书；判令驳回王可远的诉讼请求。事实和理由：王可远以借据及部分银行汇款凭证、流水账为据于2016年7月向本院起诉要求其偿还其借款314万元及相应利息，本院于同年9月21日作出（2016）闽0921民初2198号民事判决，判决支持王可远的诉讼请求。因其身体状况不佳，对原审起诉的数额作出认可并对判决未作上诉，故原审判决于2016年10月9日发生法律效力。原审判决认定双方借贷金额为314万元证据不足，属于认定事实不清的情形，经双方于事后核对，能与银行账单记录相符的借据仅为182万元，故其余借款并无实际依据；其自2008年起向王可远借款70万元，并已偿还，对后来直至2015年2月增加至借款532万元及利息并不知情，故其提出再审申请，并提供其公司自制的部份账册清单等材料为证。王可远向本院陈述称，鲍宗福总计欠其532万元，2015年至2016年间鲍宗福偿还了218万元及相应利息，故其起诉时主张其余的314万元借款及利息。对上述借款除其中三笔属现金交付外，其余均通过转账支付，并有转账凭证或银行流水为证，但部份凭证被鲍宗福之弟鲍宗寿以鲍宗福不识字、需让他核对为由收走，其后未予归还。在起诉后及判决生效后，鲍宗福都曾确认过上述借款数额。综上，鲍宗福借款事实清楚，数额认定准确，故其不同意再审请求。本院经审查认为，原审依据王可远提供的借据、部份银行转账凭证、流水以及鲍宗福的自认，判决鲍宗福偿还314万元借款及利息，不违反法律规定，在认定事实方面符合证据审查判断原则，并合理运用当事人自认规则；鲍宗福在原审判决已发生法律效力前后均对借款数额予以自认，现推翻自认的理由不足，其提供的证据并不能证实其主张，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，其主张讼争借款已偿还未提供充分证据证实，以及主张借贷行为未实际发生不能作出合理说明，故其再审理由不能成立。综上理由，在鲍宗福未能提供新的证据证实原审判决存在错误的情形下，其再审请求应予驳回。鲍宗福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鲍宗福的再审申请。审判长  刘建平审判员  康 健审判员  范 华二〇一七年五月三日书记员  汤晶晶附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初257号
原告四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区。
法定代表人李刚，总经理。
被告周平，男，1992年8月28日出生，住自贡市大安区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告周平物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川省怡康物业有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一六年二月十四日
书记员 梁 姗
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1269号
原告邢和平
委托代理人余海锋，河南咸佑律师事务所律师
被告新乡市房鑫房地产开发有限公司
法定代表人徐金忠
委托代理人刘光明，该单位副总
本院在审理原告邢和平诉被告新乡市房鑫房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年10月18向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢和平撤回起诉。
诉讼费50元，由原告邢和平承担。
审 判 员 ：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：崔梦秋
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1653号
原告孟凡军，居民。
被告张金凤，居民。
本院于2015年11月17日立案受理原告孟凡军与被告张金凤民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张毅芳任审判长，与人民陪审员ＸＸ、沈婧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟凡军到庭参加了诉讼，被告张金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金凤因生意周转需要于2014年1月1日向原告孟凡军借款人民币（下同）10万元，约定月利息为2分，张金凤出具了借据，被告的父亲蔡先进在借条上签字证明。借款到期后，经原告多次催讨，被告张金凤拒不偿还。为此原告特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及从借款之日起至清偿之日止的约定利息，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件，拟证明被告向原告借款10万元及约定了利息的事实。
被告张金凤未提交答辩状，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据（1、2），真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。为查明事实，本院对被告张金凤的父亲蔡先进进行了电话询问，证实张金凤向原告借款，张金凤现外出务工下落不明的事实。
根据本院采信的证据及向张金凤父亲蔡先进的询问，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2014年元月1日，被告张金凤以需资金周转为由立据向原告借款10万元，借条上注明月利息按2分计算，未约定还款日期。被告张金凤的父亲蔡先进在借条上签字证明。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还借款本息，且现已无法联系。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张金凤向原告借款，并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。双方虽未明确约定借款期限，但经原告多次催讨，被告拒不偿还，应承担违约责任，故本院对原告要求被告张金凤偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条上明确约定了借款利息为月息2分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故本院对原告要求被告张金凤按约定月利息2分支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金凤于本判决生效后七日内偿还原告孟凡军借款10万元，并支付自2014年1月1日起至借款清偿之日止按月利息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，由被告张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 沈 婧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余 卓
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青行终53号
上诉人（原审原告）张计献，男，1963年4月11日生。
委托代理人王贵平，青海松海律师事务所律师。
委托代理人位长城，青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵德县人民政府。地址贵德县迎宾东路**号。
法定代表人安木拉，县长。
委托代理人许宁，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人张计献因与被上诉人贵德县人民政府拆迁行政强制一案，不服海南州中级人民法院（2016）青25行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张计献及其委托代理人王贵平、位长城，被上诉人贵德县人民政府的行政机关负责人吴志华、委托代理人许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，一、《中华人民共和国强制法》第53条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。上述条款中的期限，是法律规定当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，是当事人对行政行为不服申请救济的期限。本案中，2013年11月7日贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定书,已告知了行政相对人张计献申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，但张计献在房屋征收补偿决定书规定的法定期限内即不申请行政复议又不提起行政诉讼，丧失了起诉权。二、行政诉讼中，诉讼标的是行政行为的合法性。如果被诉的行政行为合法与否在其他生效的裁判文书中已被确认，行政相对人就不能提起行政诉讼。本案中，2014年3月21日贵德县人民法院根据贵德县人民政府的申请，对贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定的合法性予以确认。并作出准予强制执行的（2014）贵行非执字第2号行政裁定书，向张计献送达。贵德县人民法院作出的生效裁判文书对本院具有拘束效力，非经特别程序和法定事由人民法院不得就同一事实再行审理。综上，张计献已丧失了起诉权，其起诉不符合法定条件。遂根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）、（九）项的规定，裁定驳回原告张计献的起诉。
张计献不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第九项中有关“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，适用的前提条件应当是生效的行政裁判。准予强制执行裁定的审查内容、审查标准和审查期限均不同于进入诉讼程序的行政裁定，不属于该司法解释中所规定的生效裁判的范围，故本案不受贵德县法院（2014）贵行非执字第2号准予强制执行的行政裁定书的羁束而丧失起诉权；二、原审裁定认定事实错误。上诉人在收到《房屋征收补偿决定书》后立即书写了情况反映并到海南州信访办要求解决，因补偿决定书没有说明如何复议、去哪复议，上诉人的信访行为应当视为行政复议。原审法院关于上诉人既未复议又未诉讼的事实认定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理或者依法提审。
贵德县人民政府辩称，上诉人房屋已被拆除28个月，起诉超过期限。一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人按照人民法院的裁定实施了强制拆除行为，上诉人就该强制拆除行为提起诉讼，不符合人民法院的受理条件。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，为实施贵德县纵四路改造项目，贵德县人民政府于2013年2月27日作出贵政征决字（2013）第001号《房屋征收决定书》和《贵德县纵四路城镇道路开发工程征地拆迁补偿安置方案》，对包括张计献居住区域内的房屋进行征收补偿。张计献因补偿标准过低未与征收部门达成征收补偿协议。2013年11月27日贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号《房屋征收补偿决定书》，要求张计献在收到决定书十五日内办理房屋征收补偿安置和移交手续，并腾退房屋，同时告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。张计献在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行搬迁义务。2014年2月7日，贵德县人民政府向张计献送达了催告通知书，张计献仍未履行义务。贵德县人民政府遂于2014年2月18日依法申请贵德县人民法院强制执行。贵德县人民法院经审查后作出（2014）贵行非执字第2号行政裁定，准予强制执行，由贵德县人民政府组织实施。2014年5月22日，贵德县人民政府对张计献的房屋及附属设施予以强制拆除。
本院认为，张计献所诉的强制拆除行为，此前由贵德县人民法院作出（2014）贵行非执字第2号准予强制执行裁定。该准予执行裁定是贵德县人民法院按照法定程序和条件，对贵德县人民政府行政行为的合法性在程序和实体上予以司法审查后所作的肯定性评价。换言之，贵德县人民政府行政强制行为的合法性已经贵德县人民法院准予执行的生效裁定所确认，对张计献和人民法院均产生既判力。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。涉及本案，张计献的宅基地及地上建筑被拆除，是贵德县人民政府基于贵德县人民法院的行政裁定而履行的法定协助义务，不属于行政诉讼的受案范围。张计献所诉的行政强制行为被生效裁判羁束，原审法院驳回其起诉并无不当。张计献关于非诉执行裁定不属于生效裁判、本案应继续审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 边红丽
审判员 韩英俊
二〇一六年十月十八日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行终53号上诉人（原审原告）张计献，男，1963年4月11日生。委托代理人王贵平，青海松海律师事务所律师。委托代理人位长城，青海松海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵德县人民政府。地址贵德县迎宾东路**号。法定代表人安木拉，县长。委托代理人许宁，青海竞帆律师事务所律师。上诉人张计献因与被上诉人贵德县人民政府拆迁行政强制一案，不服海南州中级人民法院（2016）青25行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张计献及其委托代理人王贵平、位长城，被上诉人贵德县人民政府的行政机关负责人吴志华、委托代理人许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，一、《中华人民共和国强制法》第53条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。上述条款中的期限，是法律规定当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，是当事人对行政行为不服申请救济的期限。本案中，2013年11月7日贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定书,已告知了行政相对人张计献申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，但张计献在房屋征收补偿决定书规定的法定期限内即不申请行政复议又不提起行政诉讼，丧失了起诉权。二、行政诉讼中，诉讼标的是行政行为的合法性。如果被诉的行政行为合法与否在其他生效的裁判文书中已被确认，行政相对人就不能提起行政诉讼。本案中，2014年3月21日贵德县人民法院根据贵德县人民政府的申请，对贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定的合法性予以确认。并作出准予强制执行的（2014）贵行非执字第2号行政裁定书，向张计献送达。贵德县人民法院作出的生效裁判文书对本院具有拘束效力，非经特别程序和法定事由人民法院不得就同一事实再行审理。综上，张计献已丧失了起诉权，其起诉不符合法定条件。遂根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）、（九）项的规定，裁定驳回原告张计献的起诉。张计献不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第九项中有关“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，适用的前提条件应当是生效的行政裁判。准予强制执行裁定的审查内容、审查标准和审查期限均不同于进入诉讼程序的行政裁定，不属于该司法解释中所规定的生效裁判的范围，故本案不受贵德县法院（2014）贵行非执字第2号准予强制执行的行政裁定书的羁束而丧失起诉权；二、原审裁定认定事实错误。上诉人在收到《房屋征收补偿决定书》后立即书写了情况反映并到海南州信访办要求解决，因补偿决定书没有说明如何复议、去哪复议，上诉人的信访行为应当视为行政复议。原审法院关于上诉人既未复议又未诉讼的事实认定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理或者依法提审。贵德县人民政府辩称，上诉人房屋已被拆除28个月，起诉超过期限。一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人按照人民法院的裁定实施了强制拆除行为，上诉人就该强制拆除行为提起诉讼，不符合人民法院的受理条件。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，为实施贵德县纵四路改造项目，贵德县人民政府于2013年2月27日作出贵政征决字（2013）第001号《房屋征收决定书》和《贵德县纵四路城镇道路开发工程征地拆迁补偿安置方案》，对包括张计献居住区域内的房屋进行征收补偿。张计献因补偿标准过低未与征收部门达成征收补偿协议。2013年11月27日贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号《房屋征收补偿决定书》，要求张计献在收到决定书十五日内办理房屋征收补偿安置和移交手续，并腾退房屋，同时告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。张计献在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行搬迁义务。2014年2月7日，贵德县人民政府向张计献送达了催告通知书，张计献仍未履行义务。贵德县人民政府遂于2014年2月18日依法申请贵德县人民法院强制执行。贵德县人民法院经审查后作出（2014）贵行非执字第2号行政裁定，准予强制执行，由贵德县人民政府组织实施。2014年5月22日，贵德县人民政府对张计献的房屋及附属设施予以强制拆除。本院认为，张计献所诉的强制拆除行为，此前由贵德县人民法院作出（2014）贵行非执字第2号准予强制执行裁定。该准予执行裁定是贵德县人民法院按照法定程序和条件，对贵德县人民政府行政行为的合法性在程序和实体上予以司法审查后所作的肯定性评价。换言之，贵德县人民政府行政强制行为的合法性已经贵德县人民法院准予执行的生效裁定所确认，对张计献和人民法院均产生既判力。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。参照上述规定，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。涉及本案，张计献的宅基地及地上建筑被拆除，是贵德县人民政府基于贵德县人民法院的行政裁定而履行的法定协助义务，不属于行政诉讼的受案范围。张计献所诉的行政强制行为被生效裁判羁束，原审法院驳回其起诉并无不当。张计献关于非诉执行裁定不属于生效裁判、本案应继续审理的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  边红丽审判员  韩英俊二〇一六年十月十八日书记员  高 霜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1877号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘某某。辩护人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1762号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人贾献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月14日14时许，被告人刘某某在其因酒后驾驶机动车驾驶证被公安机关吊销的情况下仍酒后驾驶牌号为“苏K8XX**”的小轿车，当其行驶至本市闵行区三鲁路、鲁南路口处时，与夏某某所骑行的电动自行车发生碰擦，进而双方发生肢体冲突，后夏某某报警，民警到场后见被告人刘某某有酒驾嫌疑，便将其依法传唤至公安机关接受调查。经检验，被告人刘某某送检血液中乙醇浓度为1.82mg／ml。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、王某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、当事人血样提取登记表及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有坦白情节，且发生的碰撞非常轻微等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年八月十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如�当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2742号
罪犯韩建佳，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年4月26日作出（2011）红刑少初字第7号刑事判决，以被告人韩建佳犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年7月10日起至2015年7月8日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩建佳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩建佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯韩建佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建佳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月10日起至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十日
书记员 史军锋