wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初530号
原告山东和信投资担保有限公司。
法定代表人刘儒新，总经理。
委托代理人刘永，系该公司职工。
委托代理人邹翠萍，系该公司职工。
被告毕军建。
被告赖风，系毕军建妻子。
被告毕雨湘，系毕军建父亲。
被告陈兰贵，系毕军建母亲。
原告山东和信投资担保有限公司与被告毕军建、赖风、毕雨湘、陈兰贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙希佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东和信投资担保有限公司的委托代理人刘永、邹翠萍，被告毕军建到庭参加了诉讼，被告赖风、毕雨湘、陈兰贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，被告毕军建、赖风与中国工商银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向工行借款60万元用于装修，借款期限自2011年8月18日至2021年8月18日，被告毕雨湘、陈兰贵用潍坊高新区胜利东街以北金马路以东3号楼2-901室房产作为抵押，原告为其提供连带责任担保。借款期间，被告未按时偿还银行借款，致使原告为其垫付欠款137820.9元，该款被告应当返还原告，为此，原告诉来本院，要求判令被告支付原告垫付的银行欠款137820.9元及利息（从垫付之日即2013年11月29日开始按照同期银行贷款利率四倍计算至实际付清之日）。
被告毕军建辩称，对原告的起诉无异议，原告为其垫付款项属实。
被告赖风、毕雨湘、陈兰贵未答辩。
经审理查明，2011年8月16日，被告毕军建、赖风与中国工商银行股份有限公司潍坊分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向工行借款60万元用于装修，借款期限自2011年8月18日至2021年8月18日。被告毕雨湘、陈兰贵以潍坊高新区胜利东街以北金马路以东3号楼2-901室房产为上述借款提供抵押担保，原告为被告毕军建、赖风提供连带责任担保。借款合同签订后，潍坊工商银行按约发放了60万元借款，但被告未按约定还款，自2013年11月份，贷款开始出现逾期，原告履行了担保责任，截止到2015年6月30日，原告累计为被告垫款137820.9元。
另，被告毕雨湘、陈兰贵为原告出具担保承诺函一份，约定二被告为上述借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为包括本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用等。
关于利息，原告主张自2013年11月29日垫款之日起，以每笔垫款数额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、贷款凭证、担保承诺函、还款凭证等证据，当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告毕军建、赖风向银行借款后出现逾期，原告履行担保义务为其垫款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据法律规定，担保人在承担担保义务后，有权向借款人追偿，原告起诉被告追要垫付款137820.9元，理由正当，本院予以支持。被告毕雨湘、陈兰贵为原告出具担保承诺函，自愿为被告毕军建、赖风的借款向原告提供反担保，根据承诺函的约定，被告毕雨湘、陈兰贵应承担连带还款责任。关于利息，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，但双方并未对垫付款的利率进行约定，原告该项主张缺乏事实及法律依据，但可从每笔垫付的次日起，按同期银行贷款利率计算利息，原告主张超出部分本院不予支持。被告赖风、毕雨湘、陈兰贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕军建、赖风于本判决生效后十日内偿还原告山东和信投资担保有限公司垫付款137820.9元及利息（自每笔垫付的次日起，按同期银行贷款利率计算到实际清偿之日）；
二、被告毕雨湘、陈兰贵对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告毕军建、赖风追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一六年四月十一日
书记员 谭 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初362号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2017年4月7日下午，被告人胡某某在XX市XXX区XXX办事处XX路XX内，以人民币200元的价格向石某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.27克、甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。被告人胡某某被公安机关当场抓获，民警从其身上查获人民币200元、甲基苯丙胺片剂0.66克。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有物证照片、书证户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、通话记录、证人证言、被告人胡某某的供述、鉴定意见、视听资料等，据此，指控被告人胡某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.03克，构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定判处。
被告人胡某某辩解，我没有向石某贩卖毒品。
经审理查明，2017年4月7日13时许，吸毒人员石某欲向被告人胡某某购买毒品，因其没有被告人胡某某的联系方式遂找朋友姚某帮忙联系，后通过姚某电话联系约定在武汉市XXX区XXX办事处XX路XX内交易毒品。尔后，姚某、石某乘车一同到XX附近，石某进店内，以人民币200元的价格向被告人胡某某购买毒品甲基苯丙胺片剂3颗（俗称“麻果”）0.27克、甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，石某离开现场后即将2颗甲基苯丙胺片剂送给姚某吸食。被告人胡某某被公安机关当场抓获，民警从其身上查获人民币200元、甲基苯丙胺片剂0.66克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证照片证实，公安机关扣押的毒品及毒资的特征和数量，扣押的手机为粉红色塑料套OPPO牌，小手包为棕黑色，二张人民币尾号分别为084115、198506。
2、归案经过证实，2017年4月7日中午，被告人胡某某在XXX区XXX办事处XX路XX内被公安机关抓获归案，公安机关从其身上查获疑似毒品麻果7颗及人民币200元。
3、提取、扣押笔录及清单证实，2017年4月7日，公安民警在石某处扣押红色圆形片剂一颗、白色晶体状粉末若干；在胡某某处扣押透明密封袋包装的红色片剂7颗、人民币200元、OPPO牌手机一部、棕黑色小手包一个。
4、称重笔录及照片证实，侦查人员将查获的物品称重并编号，在石某处扣押的一颗红色片剂净重0.09克、一小袋白色粉末物净重0.10克；在胡某某处扣押的7颗红色片剂净重0.66克。
5、毒品检验鉴定书证实，公安机关将上述物品取样送检，均检出毒品甲基苯丙胺。
6、现场检测报告书证实，胡某某的尿液检测样本经现场检测，结果吗啡呈阳性。
7、证人石某的证言证实，2017年4月7日13时许，我想购买“麻果”，就跟朋友小俊打电话（153××××6026）说找“嫂子”买“麻果”，我原来经小俊介绍找“嫂子”买过“麻果”，后来我将她的电话删除了，所以这次我让小俊跟她联系，我让潘某开的车在XX桥头把小俊接着，小俊跟“嫂子”打了几次电话都说要买“麻果”，“嫂子”当时在XX店里，我们就开车到了XX附近，我进入店内，店里有两个人，除了“嫂子”还有一个店老板，我就直接到“嫂子”跟前跟她打好招呼，将两张一百元给了她，之前我就将面钞尾号记着，分别是“084115”“198506”，“嫂子”接了钱就从手里的小钱包内拿出一个小透明塑料袋给我，内有三颗麻果和一点冰，我拿了就走了，上车后我给了小俊两颗，我自己就剩下一颗麻果和一点冰后来被派出所民警扣押。“嫂子”姓胡，50来岁，中等身材，汉川口音，长头发，皮肤较白，我只知道是陈某的妈妈。
8、证人姚某的证言证实，2017年4月上旬的一天中午，我接到石某电话，他说要去买“麻果”，我就说去找陈某的妈妈胡某某，我就给胡某某打电话（155××××8960）联系买麻果，胡某某说她在市场路XXX里，让我去找她。我就打电话让石某来接我，一会，石某坐了一辆黑色轿车过来，司机我不认识，石某说是他的朋友。我们一起坐车到这个店的附近停下，石某就下车直接走到店内和胡某某交谈了，一会儿石某就出来上车，说买了200元的“3+1”（三颗麻果和一点冰），石某直接从装“麻果”的塑料袋中拿了两颗“麻果”给我，我拿着就走了并吸食了。
9、证人潘某的证言证实，2017年4月7日13时许，我开车陪着石某去买麻果，石某让我到XXX桥头接了叫“小俊”的男子上车，接着让我开车到了XXX市场路XX门口停车，小俊打了个电话后，石某就下车走进店里，店内有一个中年妇女和一个男老板，石某直接给中年妇女两张一百元的面钞，中年妇女从一个黑色的小钱包内拿出一个小透明塑料袋给了石某，石某接着上车把东西拿出来，我看到塑料袋里装了三颗“麻果”和一点“冰”，石某拿出两颗“麻果”给了小俊，后把小俊送到桥头下车。
10、证人肖某的证言及辨认笔录证实，2017年4月7日14时许，一名40多岁的女的到我店里买衣服，她在试衣服期间，又来了一名20多岁的男性，他们在试衣间门口说了几句话，男青年就走了，因为我在整理衣服，没有听见他们说的什么话。没过一会派出所民警将这名女的带走了。其辨认出胡某某即是当日在店内买衣服的人、石某即是后来进店与她碰头的人。
11、通过话录证实，2017年4月7日13时11分52秒、13时39分49秒、13时56分24分，手机号为155××××8960与手机号为153××××6026多次通话联系。
12、视频录像证实，石某在购买毒品前准备的两张百元面钞尾号为084115、198506；公安机关搜查出了胡某某手机、小手包、人民币，其中有两张人民币尾号为分别为084115、198506。
本院认为，被告人胡某某违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。关于被告人胡某某辩解意见，经查，被告人胡某某贩卖毒品的事实，有物证毒品及毒资照片、视听资料证明石某向被告人胡某某购买毒品的面值100元的两张人民币在被告人胡某某身上查获；有书证通话记录证明毒品交易之前胡某某与姚某频繁的通话；有证人姚某、石某、潘某的证言相互印证姚某先打电话给胡某某联系、后由石某向胡某某购买3颗“麻果”和“冰毒”的事实；还有鉴定结论、扣押清单等证据相互印证，上述证据形成了完整的证据锁链，充分证明被告人胡某某贩卖毒品的事实。故被告人胡某某的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 王燕常
人民陪审员 冯启生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 程 柯
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4224号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：陈领兄，女，1972年11月9日出生，该公司职员。
被告：武永军，男，1980年4月25日出生，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告武永军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈领兄，被告武永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉称，被告武永军是延庆区延庆镇业主，居住面积141.05平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2013年9月至2016年8月的物业服务费共计6093元，滞纳金731.16元，共计6824.16元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费6093元，违约金731.16元，并承担本案诉讼费用。
被告武永军辩称，我未与该物业公司签订任何形式的合同，所在小区卫生脏乱差，小区管理混乱，小广告没人管，物业的支出未公示，原告没有尽到物业服务职责。因此，我不同意交纳物业服务费。
经审理查明，原告北京夏都红雨物业管理有限公司是延庆区延庆镇物业服务单位，被告武永军是该小区业主，其住房建筑面积为141.05平方米。2013年9月，北京夏都红雨物业管理有限公司进驻该小区提供物业服务，后与该小区业主委员会签订北京市物业服务合同二份，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限分别为一年、三年，高层住宅每平方米每月收费1.2元。原告与业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告武永军未按期向原告交纳2013年9月至2016年8月的物业服务费共计6093元。2017年5月2日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计6093元、违约金731.16元。本案在审理过程中，原告对被告提出的拒交物业费事由不予认可，业主委员会与物业签订的物业合同对小区内每位业主都具有效力，对于小区的安全、卫生、门禁等方面物业一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，故其仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》二份用以证明主张的事实。被告武永军对于自己的抗辩也提供了部分照片证实，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、照片和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。该小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，2013年9月进驻该小区到年底，也事实上提供了物业服务，大多数业主均已交纳了费用；被告武永军提供的部分照片只能证明部分事实的发生，并不能证明物业对这些问题的不予解决，故其辩称不同意交纳物业费用的意见，本院不予支持。因此，被告武永军作为延庆区延庆镇业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费6093元。原告要求的滞纳金于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告武永军给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二〇一三年九月至二〇一六年八月的物业服务费共计人民币六千零九十三元，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武永军负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9829号
原告：楼春生，男，1969年5月6日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：蒋锦峰，男，1979年2月3日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告楼春生诉被告蒋锦峰加工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告楼春生的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告蒋锦峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼春生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款14593元及相应的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2012年期间，被告雇用原告为其平整衬衣领子，10月23日，经双方核算，被告共欠原告工资款19593元，被告出具给原告欠条一张，后被告于11月2日支付5000元，其余14593元至今没有支付。
被告蒋锦峰未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供欠条一份，证明被告欠原告加工费的事实。
被告蒋锦峰未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告蒋锦峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年期间，被告雇用原告为其加工平整衬衣领子，10月23日，经双方核算，被告共欠原告工资款19593元，被告出具给原告欠条一张，后被告于11月2日支付5000元，其余14593元至今没有支付，故诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋锦峰拖欠原告楼春生加工款14593元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告蒋锦峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋锦峰于本判决生效之日起十日内支付原告楼春生加工款14593元并赔偿利息损失（从2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告蒋锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 应志华
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00354号
申请执行人湖北三峡商业银行股份有限公司黄花支行（以下简称三峡农商银行黄花支行），住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村五组。
被执行人魏平，女，1983年10月3日出生，汉族。
被执行人屈克喜，男，1965年6月16日出生。汉族。
申请执行人三峡农商银行黄花支行与被执行人魏平、屈克喜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01362号民事判决，判决确定“魏平、屈克喜连带偿还三峡农商银行黄花支行借款156500元”。被执行人屈克喜、魏平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三峡农商银行黄花支行于2016年4月13日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人魏平、屈克喜无银行存款、无房屋登记，无财产可供执行，在本次执行程序中不能执结。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01362号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人三峡农商银行黄花支行发现被执行人魏平、屈克喜具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第625号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾琦丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：世界图书出版上海有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆琦。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：张建弢。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区，组织机构代码××。
负责人：李卓生。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告世界图书出版上海有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴志翔
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民辖终17号
上诉人（原审被告）:佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：赵红英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:邹睿沣，男，1988年10月12日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：佳林建设装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：黄克培，该公司总经理。
上诉人佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司诉被上诉人邹睿沣装饰装修合同纠纷一案，上诉人佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司不服彭阳县人民法院(2016)宁0425民初1084-1号民事裁定提出上诉，请求依法撤销彭阳县人民法院(2016)宁0425民初1084-1号民事裁定，将本案移送银川市金凤区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司诉称，首先根据最高法院民事案由规定装饰装修合同纠纷不是专属管辖案件；其次上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人是涉案工程项目的现场负责人，所以本案在当事人之间是否存在合同关系？既是存在合同关系但合同履行地都无法确认的情况下，应当依照原告就被告的管辖原则，由上诉人所在地法院管辖；第三被上诉人系银川市人，本案由银川市金凤区人民法院管辖更合理。
被上诉人未答辩。
本院认为，被上诉人邹睿沣向一审法院提交了两份装修施工合同和一份工程定案单做为立案证据，两份合同中均约定工程地点为宁夏固原市彭阳县，均署名乙方为邹睿沣施工队，签章为宁夏壹辰装饰设计工程有限公司。根据两份装修施工合同可以确定装修工程的施工地为彭阳县区域，那么彭阳县区域即为合同的履行地；邹睿沣施工队以乙方身份在合同中署名，但邹睿沣施工队明显不具有民事诉讼的主体资格，那么自然人邹睿沣做为该施工队的冠名人以原告身份提起诉讼就与本案有关系，至于是否是适格的原告是否享有民事权利要经过审理才能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是装饰装修合同纠纷，因此彭阳县人民法院做为合同履行地人民法院有管辖权。原审法院驳回佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司管辖权异议请求正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗占武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2016）宁04民辖终17号上诉人（原审被告）:佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区聚合公寓。负责人：赵红英，该公司经理。被上诉人（原审原告）:邹睿沣，男，1988年10月12日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：佳林建设装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区东风路。法定代表人：黄克培，该公司总经理。上诉人佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司诉被上诉人邹睿沣装饰装修合同纠纷一案，上诉人佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司不服彭阳县人民法院(2016)宁0425民初1084-1号民事裁定提出上诉，请求依法撤销彭阳县人民法院(2016)宁0425民初1084-1号民事裁定，将本案移送银川市金凤区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司诉称，首先根据最高法院民事案由规定装饰装修合同纠纷不是专属管辖案件；其次上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人是涉案工程项目的现场负责人，所以本案在当事人之间是否存在合同关系？既是存在合同关系但合同履行地都无法确认的情况下，应当依照原告就被告的管辖原则，由上诉人所在地法院管辖；第三被上诉人系银川市人，本案由银川市金凤区人民法院管辖更合理。被上诉人未答辩。本院认为，被上诉人邹睿沣向一审法院提交了两份装修施工合同和一份工程定案单做为立案证据，两份合同中均约定工程地点为宁夏固原市彭阳县，均署名乙方为邹睿沣施工队，签章为宁夏壹辰装饰设计工程有限公司。根据两份装修施工合同可以确定装修工程的施工地为彭阳县区域，那么彭阳县区域即为合同的履行地；邹睿沣施工队以乙方身份在合同中署名，但邹睿沣施工队明显不具有民事诉讼的主体资格，那么自然人邹睿沣做为该施工队的冠名人以原告身份提起诉讼就与本案有关系，至于是否是适格的原告是否享有民事权利要经过审理才能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案是装饰装修合同纠纷，因此彭阳县人民法院做为合同履行地人民法院有管辖权。原审法院驳回佳林建设装饰工程有限公司宁夏分公司管辖权异议请求正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长虎少军审判员杨忠清审判员王世贵二〇一六年十月二十一日书记员罗占武
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1924号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。
被告：黄成，男，1962年5月14日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告黄成借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄成偿还在原告处借款本金3万元及利息。2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月16日，原告与被告黄成签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告黄成发放农户保证贷款人民币3万元。按照合同约定，贷款约期至2013年1月15日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1924号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。被告：黄成，男，1962年5月14日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告黄成借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄成偿还在原告处借款本金3万元及利息。2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月16日，原告与被告黄成签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告黄成发放农户保证贷款人民币3万元。按照合同约定，贷款约期至2013年1月15日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一六年十二月二十六日书记员  郑又支
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初687号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人孙明起，男，1960年12月17日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪于1984年6月4日被莱西县人民法院判处有期徒刑五年。2016年9月1日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月9日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]683号起诉书指控被告人孙明起犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人孙明起到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年9月1日上午10时许，被告人孙明起窜至莱西市河头店镇某村委办公室内，因琐事与被害人吕某发生争执，期间孙明起持茶壶将吕某左额头打伤，致吕某面部多处软组织创口，长度累计超过10.0cm。经法医鉴定，其损伤属轻伤一级。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人孙明起故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人孙明起对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
被告人孙明起系莱西市河头店镇某村村委委员，被害人吕某系该村村委会主任，2016年9月1日上午10时许，被告人孙明起窜至莱西市河头店镇某村委办公室内，因村里工作问题与被害人吕某发生争执，期间孙明起持茶壶将吕某左额头打伤，致吕某面部多处软组织创口，长度累计超过10.0cm。经法医鉴定，吕某之损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人孙明起到案后，如实供述了公诉机关指控的上述事实；被害人吕某表示不在本案提起刑事附带民事诉讼，另行民事起诉。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人孙明起故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙明起归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙明起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
人民陪审员 刘秀兰
人民陪审员 臧美艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴昕玫
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终722号
上诉人（原审原告）:傅应钟，男，1979年6月11日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王霞艳，女，1982年3月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王应云（系被告父亲），男，1954年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
上诉人傅应钟因与被上诉人王霞艳民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅应钟的委托代理人黄云飞，被上诉人王霞艳的委托代理人王应云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人傅应钟上诉称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是真实的，上诉人有足够的经济实力出借10万元，一审法院认为上诉人没有经济实力出借10万元是错误的，故请求二审法院依法改判。
被上诉人王霞艳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院经审理查明：双方原系夫妻关系，后因双方感情不和于2011年9月8日自愿登记离婚。离婚后，双方仍在一起同居生活。2014年初，因双方无法继续共同生活，遂决定分手。2014年1月6日，王霞艳向傅应钟出具借条一张，载明“今借到傅应钟现金十万（一年内还）壹拾万。借款人：王霞艳。2014.1.6”。此后，王霞艳即离开傅应钟外出务工。2016年5月4日，傅应钟以借款到期，王霞艳经多次催收未还为由提起本案诉讼，要求王霞艳归还借款100000元。
另查明，傅应钟系合江县大桥镇望龙山村牛脑驿卫生所医生。2013年2月26日、5月15日，傅应钟分别向王应云借款30000元、80000元，合计110000元，因傅应钟未归还借款，王应云于2014年12月22日向本院提起诉讼。案经本院审理调解，双方达成调解协议，由傅应钟每年归还20000元。后因傅应钟未履行调解义务，王应云申请本院强制执行。执行中，傅应钟于2016年4月25日支付了王应云300**元，余款与王应云达成执行和解协议，分期支付。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，傅应钟提交的离婚证、王霞艳出具的借条等证据。王霞艳提交的傅应钟出具的借条、（2015）合江民初字第97号民事调解书、（2016）川0522执355号执行裁定书等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，予以综合确认。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。而本案的关键问题是王霞艳是否真实向傅应钟借款100000元。傅应钟以王霞艳的借条主张王霞艳向其借款100000元，王霞艳抗辩借贷行为尚未实际发生。对借款的原因及经济能力，傅应钟称王霞艳系经营微商而多次向原告借款，经双方最后结算才向傅应钟出具的100000元借条，并且自己系村医疗站的医生，具有出借巨额现金的经济能力，还说明自己十多次向王霞艳提供借款，借款共十万零几千元，取整数才出具100000元的借条。法律规定，对当事人以借条主张借款，债务人抗辩借贷行为未实际发生的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案傅应钟仅系村卫生所医生，在与王霞艳2年多的同居期间，除维持自身和同居共同生活开支外，再出借100000元巨款与其经济能力不相适应，尤其是傅应钟在“出借”王霞艳借款前还向他人举债110000元，并在“出借”时客观上已无力归还他人借款，证明傅应钟根本就没有向王霞艳提供100000元借款的经济条件和能力，所述王霞艳借款用于经营微商也无证据，无法证明王霞艳需要巨额资金的理由，同时，傅应钟对“借款”支付时间、金额等涉及借贷的基本事实也无充分证据证明，再结合双方当时属于同居的特殊关系，一审法院认为双方的借贷行为并未发生，双方的借贷关系不能成立。王霞艳辩解系傅应钟持刀威胁书写借条的事实因缺乏证据不能确认，但所持实际未收到借款的说明具有合理性。故对王霞艳主张被告归还借款本金100000元的请求不予支持。据此，为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回傅应钟的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由傅应钟负担。
二审中，上诉人傅应钟傅应钟向本院提供了《房屋转让协议》、双漩子村村民委员会证明、上诉人的银行卡及流水账、何亮军借条、上诉人购车发票等证据，证明上诉人经济条件好，有向被上诉人出借10万元的经济实力。被上诉人质证认为，卖房子和购车是在被上诉人出借条之后，上诉人的父母因为上诉人赌博不可能把荔枝树交给上诉人管理，且上诉人至今没有归还被上诉人父亲的借款。本院认为上述证据不是新证据，不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，纵观全案证据显示，上诉人2013年2月和5月，为按揭买房子分别向王应云借款30000元、80000元，合计110000元，到2014年1月被上诉人王霞艳出具10万元借条时，只有半年时间，上诉人没有证据证明这半年时间自己有足额财产收入，且至今上诉人傅应钟都没有全部归还被上诉人之父傅应钟的借款，该现实状态与上诉人傅应钟主张自己有经济能力出借10万元上诉请求不符，且上诉人没有提供证据证明其已履行了借款给付义务，故其上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人傅应钟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑海容
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终722号上诉人（原审原告）:傅应钟，男，1979年6月11日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王霞艳，女，1982年3月13日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王应云（系被告父亲），男，1954年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。上诉人傅应钟因与被上诉人王霞艳民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅应钟的委托代理人黄云飞，被上诉人王霞艳的委托代理人王应云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人傅应钟上诉称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是真实的，上诉人有足够的经济实力出借10万元，一审法院认为上诉人没有经济实力出借10万元是错误的，故请求二审法院依法改判。被上诉人王霞艳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院经审理查明：双方原系夫妻关系，后因双方感情不和于2011年9月8日自愿登记离婚。离婚后，双方仍在一起同居生活。2014年初，因双方无法继续共同生活，遂决定分手。2014年1月6日，王霞艳向傅应钟出具借条一张，载明“今借到傅应钟现金十万（一年内还）壹拾万。借款人：王霞艳。2014.1.6”。此后，王霞艳即离开傅应钟外出务工。2016年5月4日，傅应钟以借款到期，王霞艳经多次催收未还为由提起本案诉讼，要求王霞艳归还借款100000元。另查明，傅应钟系合江县大桥镇望龙山村牛脑驿卫生所医生。2013年2月26日、5月15日，傅应钟分别向王应云借款30000元、80000元，合计110000元，因傅应钟未归还借款，王应云于2014年12月22日向本院提起诉讼。案经本院审理调解，双方达成调解协议，由傅应钟每年归还20000元。后因傅应钟未履行调解义务，王应云申请本院强制执行。执行中，傅应钟于2016年4月25日支付了王应云300**元，余款与王应云达成执行和解协议，分期支付。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，傅应钟提交的离婚证、王霞艳出具的借条等证据。王霞艳提交的傅应钟出具的借条、（2015）合江民初字第97号民事调解书、（2016）川0522执355号执行裁定书等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，予以综合确认。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。而本案的关键问题是王霞艳是否真实向傅应钟借款100000元。傅应钟以王霞艳的借条主张王霞艳向其借款100000元，王霞艳抗辩借贷行为尚未实际发生。对借款的原因及经济能力，傅应钟称王霞艳系经营微商而多次向原告借款，经双方最后结算才向傅应钟出具的100000元借条，并且自己系村医疗站的医生，具有出借巨额现金的经济能力，还说明自己十多次向王霞艳提供借款，借款共十万零几千元，取整数才出具100000元的借条。法律规定，对当事人以借条主张借款，债务人抗辩借贷行为未实际发生的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案傅应钟仅系村卫生所医生，在与王霞艳2年多的同居期间，除维持自身和同居共同生活开支外，再出借100000元巨款与其经济能力不相适应，尤其是傅应钟在“出借”王霞艳借款前还向他人举债110000元，并在“出借”时客观上已无力归还他人借款，证明傅应钟根本就没有向王霞艳提供100000元借款的经济条件和能力，所述王霞艳借款用于经营微商也无证据，无法证明王霞艳需要巨额资金的理由，同时，傅应钟对“借款”支付时间、金额等涉及借贷的基本事实也无充分证据证明，再结合双方当时属于同居的特殊关系，一审法院认为双方的借贷行为并未发生，双方的借贷关系不能成立。王霞艳辩解系傅应钟持刀威胁书写借条的事实因缺乏证据不能确认，但所持实际未收到借款的说明具有合理性。故对王霞艳主张被告归还借款本金100000元的请求不予支持。据此，为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回傅应钟的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由傅应钟负担。二审中，上诉人傅应钟傅应钟向本院提供了《房屋转让协议》、双漩子村村民委员会证明、上诉人的银行卡及流水账、何亮军借条、上诉人购车发票等证据，证明上诉人经济条件好，有向被上诉人出借10万元的经济实力。被上诉人质证认为，卖房子和购车是在被上诉人出借条之后，上诉人的父母因为上诉人赌博不可能把荔枝树交给上诉人管理，且上诉人至今没有归还被上诉人父亲的借款。本院认为上述证据不是新证据，不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，纵观全案证据显示，上诉人2013年2月和5月，为按揭买房子分别向王应云借款30000元、80000元，合计110000元，到2014年1月被上诉人王霞艳出具10万元借条时，只有半年时间，上诉人没有证据证明这半年时间自己有足额财产收入，且至今上诉人傅应钟都没有全部归还被上诉人之父傅应钟的借款，该现实状态与上诉人傅应钟主张自己有经济能力出借10万元上诉请求不符，且上诉人没有提供证据证明其已履行了借款给付义务，故其上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人傅应钟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 李 平二〇一六年十二月十二日书记员 郑海容
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初641号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区永叔路好邻居食杂店，经营场所：南昌市西湖区永叔路**号*楼1—5轴，注册号：360103600247138。经营者：熊勇，男，1967年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区绳金塔街***号*单元***室，身份证号：3601031967********。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告南昌市西湖区永叔路好邻居食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 万谋红
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1898号
申请执行人曲明华。
被执行人许欣。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3806号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月18日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款894340元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3806号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1441号
申请执行人乔年生，男，1954年12月24日出生，汉族。
申请执行人乔艳波，男，1979年9月16日出生，汉族。
申请执行人乔海波，男，1981年12月21日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司，地址永州市冷水滩区银竹花园。
法定代表人何华吉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人乔年生、乔艳波、乔海波与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍 伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3022号
原告：孙某某,男,住陕西省西安市。
被告：宝鸡商场有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：刘昆，总经理。
委托代理人：马某某，女，回族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告孙某某与被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孙某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担，其余25元退还原告。
审判员 张莉
二〇一七年八月十八日
书记员 李华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第784号
罪犯李峰，男，1979年5月17日出生，湖南省永顺县人，土家族，中专文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2010年12月8日作出（2010）永法刑初字第202号刑事判决，以被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元（本次缴纳3000元）。刑期自2010年3月12日起至2025年3月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12138号
原告：杨辉。
委托诉讼代理人：蒋伟、庞明珠，江苏普悦律师事务所律师。
被告：徐锡元。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司职员。
原告杨辉诉被告徐锡元、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告杨辉于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨辉撤诉。
案件受理费减半收取200元（杨辉已预交），由杨辉负担。
代理审判员 戈栋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡玥
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1757号
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该行行长。
委托诉讼代理人：景淑雷，交通银行股份有限公司镇江分行员工。
委托诉讼代理人：陈建锋，交通银行股份有限公司镇江分行员工。
被执行人：张国平，男，汉族，1983年11月2日生，户籍地江苏省宝应县，住江苏省。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人张国平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行于2017年10月9日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第830号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 盛 捷
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初770号
原告：高莎莎，女，1982年12月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人:牛波(系高莎莎之夫)，住济南市。
被告：李旭，男，汉族，1987年7月9日出生，济南铁人牢固建筑公司秘书，住济南市。
原告高莎莎与被告李旭探望权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高莎莎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告行使探望权；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年6月登记结婚，于2012年12月6日生育女儿高兴。婚后因感情不和，双方于2014年9月30日签署离婚协议，协议约定，婚生女高兴由被告抚养，原告每周可随时探望女儿，并可带女儿外出游玩。双方离婚后，被告未按协议履行协助原告行使探视权的义务，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母爱的权利，损害了亲权，对女儿身心健康成长极为不利。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
李旭辩称，在探视孩子之前，原告应先协助我办理孩子的出生证明，且应同时支付抚养费。我已经在历下法院起诉要求判令原告支付抚养费。在上述前提下，我每月可以让原告探视孩子两次，早上10点到下午3、4点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的离婚协议书、户口本，本院认定事实如下：
高莎莎与李旭原系夫妻关系，于2012年12月6日生育一女名为高兴。双方于2014年9月30日协议离婚，协议约定，女儿由被告抚养，原告每周可随时探望女儿，可带女儿外出游玩，每月支付抚养费400元，双方并约定了其它事项。此后，高兴即随被告李旭生活至今。本案诉前，被告依法向原告主张了抚养费请求权，双方间并有其它纠纷。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案双方在离婚协议中对于探望权的行使也有约定。因此，原告要求探望子女的诉讼请求合法有据。被告以原告未支付抚养费和协助办理其它涉及女儿的事务为由进行抗辩，从情理上可以理解，但却没有法律依据；而且双方间抚养费等纠纷已经或可以另行依法处理，相信会很快解决，被告要求同时处理或双方同步履行相应义务，不仅没有依据和必要性，而且难以操作。因此，对原告行使探望权的请求，本院予以支持。具体的探望时间和方式由本院综合考虑案件情况予以确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，在高兴上学或幼儿园期间，原告高莎莎每周可以探望女儿高兴一次，探望方式为：原告高莎莎于每周的周六或周日上午10时将高兴从被告李旭处（济南市市中区王官庄小区10区9号楼3单元门口，下同）接走，于下午16时前将高兴送回被告李旭处，被告李旭应予协助；
二、自本判决生效之日起，在高兴放假（包括寒假和暑假）期间，原告高莎莎可以从被告李旭处将高兴接走与其共同生活七日，上述期限届满即将高兴送回被告李旭处，被告李旭应予协助。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 林珈宇
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1652号
原告：马思贵，男，1943年12月3日生，回族，退休教师，大专文化，住泸西县。
被告：李绕华，男，1991年4月19日生，汉族，农民，住泸西县。
原告马思贵与被告李绕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告马思贵于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马思贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马思贵撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告马思贵负担。
审判员 牛桂英
二〇一七年十月三十一日
书记员 王龙祥
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执492号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行。
法定代表人：ＸＸ，支行长。
被执行人高金发，男，汉族，1953年11月13日出生，现住农安县。
本院在执行申请人吉林农安农村商业股份有限公司靠山支行与被执行人高金发借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督1392号支付令执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十七日
书记员 袁 荃
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初1253号
原告:孙某1，男，1974年12月1日生，汉族，江西安远人，住安远县。
被告:孙某2，男，1969年3月3日生，汉族，江西安远人，住安远县。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2分家析产纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某1向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某1负担。
审 判 员 郑建华
二○二○一六年十二月十二日
代理书记员 欧阳桦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第541号
原告沈阳新家园物业管理有限公司
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ
被告奚维兴
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告奚维兴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ，被告奚维兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区1号楼×号业主（建筑面积为60.65平方米）。2007年11月8日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年11月8日至2013年11月8日止共欠物业费1455元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1456元及滞纳金1201元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告物业服务与合同约定严重不符，园区脏、乱、差十分严重，园区不封闭，因此不同意全额交纳物业费。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告奚维兴于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1455元的80%即1164元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚维兴承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年二月七日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第938号
原告（反诉被告）邓某某，男。
被告（反诉原告）蒋某某，男。
委托代理人李某某，湖南恒诚律师事务所律师。
原告邓某某为与被告蒋某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，被告蒋某某提起反诉，本院于2016年4月5日公开开庭合并进行了审理。原告邓某某与被告蒋某某的委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2009年6月，原、被告达成房屋租赁协议，原告将冶炼厂厂区部分未用厂棚租给被告，租期为五年，月租金为4000元。合同到期后，双方未续签租赁协议，并以货款未收回和库存商品待处理为由拒绝腾出所租场地交还给原告。自2015年6月起，被告拒付租金，非法占用场地至今，故原告请求法院判令被告立即搬出冶炼厂并返还给原告；判决被告从2015年6月1日起，按月6000元标准支付原告场地占用使用费至被告搬出冶炼厂为止；同时判决本案诉讼费用由被告承担。
原告邓某某为证明其主张，向法庭提供了以下证据:
证据一、土地他项权利证书，以证明冶炼厂土地所有权系原告所有；
证据二、照片及书面通知，以证明原告告知经营部，双方已解除房屋租赁合同，要求其尽快腾出厂房，搬出设备；
证据三、照片及征收管理办公室出具的限期搬迁通知书，以证明原告于2014年10月28日与政府签订了冶炼厂土地收购协议书，并于2014年11月18日要求搬迁。
被告蒋某某辩称，目前冶炼厂已被政府征收，故原告不是该厂的房主，没有起诉被告的主体资格，亦无权要求被告支付租房费用。
反诉原告蒋某某诉称，反诉原、被告于2009年6月签订了房屋租赁合同，反诉原告租赁反诉被告的冶炼厂厂区部分，租期为五年，年租金为48000元。合同签订后，反诉原告投资300多万设立了经营部。合同到期后，反诉原告向反诉被告交纳了2014年7月1日至2015年5月30日的租金44000元，双方继续履行租赁合同。2015年7月，反诉被告采取剪走高压线、挖断道路等手段，造成反诉原告车间停产，损失巨大。反诉原告认为，反诉被告的厂房已被政府征收，却仍欺骗反诉原告履行合同，违反诚实信用原则。为此，请求法院判决反诉被告返还2014年10月28日至2015年5月26日的租金28000元及赔偿损失20000元；并判决反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉原告蒋某某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、被告的身份证，以证明被告身份情况；
证据二、合同，以证明原、被告签订了房屋租赁合同；
证据三、书面证明，以证明被告租赁了原告的厂房；
证据四、收条二张，以证明租赁合同到期后，原告仍收取了被告租金，就应该继续履行合同；
证据五、照片，以证明原告侵犯了被告的合法权益；
证据六、限期搬迁通知书，以证明地已被国家征收，原告丧失了冶炼厂所占土地的使用权。
反诉被告邓某某辩称，反诉原告所述不实。反诉被告拆除的变压器系反诉被告所有。租赁合同到期后，反诉原告拒不搬迁，造成的损失应自行承担。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
依据采信的证据和本案当事人的诉辩意见，本院确认案件事实如下：2009年6月2日，原告以冶炼厂的名义，与被告签订了《合同》，约定：原告将冶炼厂内西面围墙边约1040平方米的空地租给被告自建厂房设施用于加工冷扎，租赁期限为2009年7月1日至2014年6月31日止，租期为五年，年租金为48000元。原告向被告提供正常的生产生活用电、用水，厂内变压器由被告使用等。双方又约定合同期满后，冶炼厂若非法律政策性因素或开发商品用地需要，就应继续租给被告使用。被告自建厂房设施期满（续签期满）后，被告自行拆除。合同签订后，被告租赁原告场地设立了经营部，从事经营钢材批发加工业务。租赁合同到期后，双方未续签书面的租赁合同，但原告连续收取了被告交纳的2014年7月1日至2015年5月30日的租金共计44000元，并向被告出具了二张收条。租赁合同续期到期后，原告未再续签房屋租赁合同，亦未收取被告的租金，并多次催促被告尽快搬迁。但被告以市政府征收了原告经营的冶炼厂所占土地及被告厂房，尚未赔偿为由拒绝搬迁。
另查明，2014年10月28日，原告与市政府签订了湖南省冶炼厂整体收购协议书，原告承诺在2014年11月18日搬迁完毕。管理办公室分别向原告下达了限期搬迁通知书，责令其尽快完成搬迁，并在冶炼厂墙上予以张贴公示。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的土地他项权利证书、照片及管理办公室出具的限期搬迁通知书，被告提供的身份证、合同、书面证明、收条二张、限期搬迁通知书所证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示的体现，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告在租赁合同到期未续签的情况下占用原告的场地不予退还，构成侵权，故原告要求被告搬出冶炼厂，返还给原告的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张根据市场行情，要求被告按月租金6000元支付场地占用费，本院认为，原告的主张没有证据予以佐证，应从合同到期后即2015年6月1日起，按租赁合同约定的月租金4000元支付场地占用使用费至被告搬出冶炼厂之日止。被告认为冶炼厂被政府征收，原告已不是使用权人，无权主张权利的意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。反诉原告主张要求反诉被告退还2014年10月28日至2015年5月26日的租金28000元及赔偿损失20000元的意见，因未提供充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告蒋某某于本判决生效后一个月内搬出冶炼厂，交由原告邓某某管理。
限被告蒋某某于本判决生效后七日内向原告邓某某支付场地占用使用费。场地使用费从2015年6月1日起，按每月4000元支付场地占用使用费至被告蒋某某搬出冶炼厂为止。
如被告蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓某某的其它诉讼请求。
四、驳回反诉原告蒋某某的诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告邓某某负担500元，被告蒋某某负担900元。反诉费1000元，由反诉原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
审 判 员 白伟军
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贺 斌
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1250号
原告：万载县杨帆物流运输有限公司，住所地：万载县株潭镇前进路。
法定代表人：刘粟梅，公司经理。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：吴某，男，1986年12月25日生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告万载县杨帆物流运输有限公司与被告吴某融资租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告确切地址而导致法院无法送达，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告万载县杨帆物流运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 胡红涛
二〇一八年六月十三日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终137号
上诉人（原审被告）：唐有余，男，汉族，1969年7月13日出生，住库尔勒市.
被上诉人（原审原告）：高祥林，男，汉族，1989年2月1日出生，住库尔勒市.
原审被告：陈蜀华，女，汉族，1969年7月13日出生，住库尔勒市。
上诉人唐有余因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3235号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
唐有余上诉称，请求依法撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3235号民事裁定。将本案移送四川省乐至县人民法院管辖。事实与理由：上诉人现经常居住地在四川省乐至县，根据法律规定，该案应移送四川省乐至县人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，由合同纠纷确定管辖�院。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告陈蜀华、唐有余住所地均在库尔勒市，被告唐有余称其经常居住地在四川省乐至县，但未提供证据证实。原告向被告陈蜀华、唐有余住所地的库尔勒市人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾 格日力
审判员 马 建 忠
审判员 艾尔肯.艾克木
二〇一七年十月三日
书记员 王 永 波
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初157号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人林郑峰，男，1996年2月12日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省长乐市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被马尾区公安局刑事拘留，同年6月16日被马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人林郑峰犯盗窃罪，于2017年8月23日向本提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人林郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2017年6月11日18时许，被告人林郑峰在马尾区飞毛腿宿舍2栋402室，趁舍友被害人黄某不在，将黄某放在宿舍床头手机拿来操作，通过忘记密码功能将黄某支付宝的支付密码修改后，分两次转走余额宝中钱款共计4002元。
2017年6月14日，林郑峰在福州市马尾区飞毛腿有限公司内被公安机关抓获。同日，林郑峰父母代为向黄某退还赃款4002元，被害人黄某对林郑峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人林郑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人口信息表、扣押笔录、扣押清单、谅解书；2.被害人黄某陈述；3.被告人林郑峰供述和辩解�4.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图及辨认笔录；5.抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人林郑峰到案后如实供述自己罪行，主动退出赃款并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金二千元。
本院认为，被告人林郑峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币4002元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人林郑峰主动退还全部赃款并取得被害人谅解，可以减少相应刑罚量；二、被告人林郑峰到案后自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人林郑峰系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林郑峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一七年八月二十九日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初157号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人林郑峰，男，1996年2月12日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省长乐市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被马尾区公安局刑事拘留，同年6月16日被马尾区公安局取保候审。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人林郑峰犯盗窃罪，于2017年8月23日向本提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人林郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控，2017年6月11日18时许，被告人林郑峰在马尾区飞毛腿宿舍2栋402室，趁舍友被害人黄某不在，将黄某放在宿舍床头手机拿来操作，通过忘记密码功能将黄某支付宝的支付密码修改后，分两次转走余额宝中钱款共计4002元。2017年6月14日，林郑峰在福州市马尾区飞毛腿有限公司内被公安机关抓获。同日，林郑峰父母代为向黄某退还赃款4002元，被害人黄某对林郑峰的行为表示谅解。上述事实，被告人林郑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人口信息表、扣押笔录、扣押清单、谅解书；2.被害人黄某陈述；3.被告人林郑峰供述和辩解�4.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图及辨认笔录；5.抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人林郑峰到案后如实供述自己罪行，主动退出赃款并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金二千元。本院认为，被告人林郑峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币4002元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人林郑峰主动退还全部赃款并取得被害人谅解，可以减少相应刑罚量；二、被告人林郑峰到案后自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人林郑峰系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人林郑峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 晨二〇一七年八月二十九日书记员 阮丽航附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居�社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执恢字第794号
申请执行人金伟强，男，1975年出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托代理人王睦群、许洪程，广东博能律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区广澳纸箱制品厂，住所地汕头市濠江区。
法定代表人黄燕玉。
申请执行人金伟强与被执行人汕头经济特区广澳纸箱制品厂借款合同纠纷一案，申请执行人金伟强于2014年8月7日依据已经发生法律效力的（2001）汕达法经初字第176-2号《民事调解书》，向本院申请恢复执行，要求被执行人汕头经济特区广澳纸箱制品厂付还借款本金20万元和利息446072.34元（暂计至2012年6月20日）及至实际还款日的利息与案件受理费10079元。本院于同月11日立案恢复执行。2014年8月20日，本院依法向被执行人汕头经济特区广澳纸箱制品厂发出执行通知书，责令其在收到该通知书之日起7日内履行生效民事调解书书确定的义务，但被执行人汕头经济特区广澳纸箱制品厂至今没有履行。
2014年11月18日，本院依法委托广东泰新拍卖有限公司对被执行人汕头经济特区广澳纸箱制品厂址于汕头市达濠区埭头村工业区袋下洋厂房一栋（用地面积1221.11㎡，建筑面积826.49㎡）予以恢复公开拍卖。
本院认为，鉴于对被执行人汕头经济特区广澳纸箱制品厂址于汕头市达濠区埭头村工业区袋下洋厂房一栋（用地面积1221.11㎡，建筑面积826.49㎡）的房地产在短时间内无法处置完毕，且申请执行人金伟强同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执恢字第794号案的本次执行。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人金伟强可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡锐辉
审 判 员 冯启涛
代理审判员 刘奇典
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡 萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终648号
上诉人（原审被告）：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：聂玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：马金才，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1-4层。
主要负责人：游勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：王羿，该分行员工。
委托诉讼代理人：仝庆，该分行员工。
上诉人中国铁路物资天津有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分公司借款合�纠纷管辖上诉一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国铁路物资天津有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，中国铁路物资天津有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国铁路物资天津有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 睿
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定民执字第396号
申请执行人定襄县天易小额贷款有限公司，住所地：定襄县团结路2号，法定代表人刘志文，该公司董事长。
委托代理人郭计伟，男，1970年7月9日生，汉族，定襄县南关村人，农民，现居本村壶铺街5号。
被执行人郭海龙，男，1975年6月15日生，汉族，定襄县杨芳乡杨芳村人，定襄县糖酒副食公司下岗职工，现居本县解放路聚财巷1号。
被执行人杨晓存，男，1976年2月7日生，汉族，定襄县受禄乡复兴村人，无业，现居本县康居小区。
本院在执行申请执行人定襄县天易小额贷款有限公司申请执行被执行人郭海龙、杨晓存借款合同纠纷一案中，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）定民执字第396号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一六年六月一日
书记员 闫亚军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟涛。
委托诉讼代理人：刘春江（系佟涛妻子）。
委托诉讼代理人：魏汉忠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟兴科。
委托诉讼代理人：魏汉忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何淑平。
委托诉讼代理人：葛一支。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩。
委托诉讼代理人：葛一支。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏顺侠。
再审申请人佟涛、佟兴科因与被申请人何淑平、张浩、张泽、张振中、苏顺侠生命权纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第5130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佟涛、佟兴科申请再审称：（一）被申请人向法院提供的证人陈某系伪证，经再审申请人到新东村委会和新东7队查询，全村没有一个人叫陈某，到新沂市北沟派出所查询也未查到陈某此人。（二）原判认定在案涉诊所查到佟涛开具的处方，佟涛在一、二审中均予以否认，多次要求北沟镇派出所出具证据均被拒绝，再审申请人经查询，给法院作证的北沟镇派出所民警郑某不是该案的办案民警，也根本没有这些处方。（三）民事判决认定案涉诊所为佟涛和佟兴科开设，与生效刑事判决书认定事实不符，刑事判决认定该诊所是佟兴科开设，与佟涛无关。（四）本案执行中发现一、二审判决对赔偿款项计算有误，丧葬费25639.5*60%应为15383.7元，而非15923.7元。据此，请求撤销二审判决，依法重审。
何淑平、张浩提交意见称：证人陈某提供书面证言符合法律规定，证人唐某、郑某系佟兴科非法行医刑事案件的承办民警，其证言具有真实性、客观性。刑事案件认定诊所是佟兴科开设并追究其刑事责任，但并未认定佟涛不是诊所的开办人和经营人，刑事判决认定的事实和民事判决并无矛盾。丧葬费数额是否正确不属于案件事实认定，佟涛在二审中未提出异议，应视为对该数额的认可，本案中不应予以理涉。再审申请人申请再审的时间超过法律规定的六个月期限，已经丧失申请再审的权利。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于证人陈某的证言应否采信问题。本案一审审理中，被申请人提交了陈某的书面证言一份，为核实相关情况，一审法院随即对陈某进行了调查并形成调查笔录，在一审法院庭审质证的过程中，再审申请人对陈某的书面证言及一审法院对陈某调查笔录的合法性均无异议，而是认为该证据不能证明佟涛对受害人实施了侵权行为，故一审判决采信该证据并结合其他证据进行认定符合法律规定。再审申请人现仅以未查询到陈某身份信息为由主张该证据系伪证，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于是否存在佟涛开具处方问题。本案一审审理中，一审法院对新沂市北沟派出所民警唐某、郑某进行了调查并形成调查笔录，其中载明，佟兴科所涉非法行医刑事案件是由唐某主办、郑某协助办理，办案中勘察现场时所提取的处方，除了当天给受害人的处方留存，其他处方因与刑事案件无关故都已退还，处方中有少部分为佟涛所开，从刑事案件考虑，因佟涛未涉嫌犯罪，没有深究这件事。此后，在一审法院庭审质证的过程中，再审申请人对该调查笔录的合法性无异议，而是认为该证据不能证明佟涛对受害人实施了侵权行为，故一审判决采信该证据并认定案涉诊所处方中有部分系佟涛开具并无不当。
关于本案判决所认定事实是否与另案刑事判决相矛盾问题。另案新沂市人民法院刑事判决认定佟兴科擅自开设诊所从事医疗活动，使用的药物对被害人张某的死亡起促发作用，情节严重，并以非法行医罪追究佟兴科的刑事责任，但该判决并未认定佟涛是否为案涉诊所的开办者或经营者，以及是否需要承担民事责任。本案一、二审判决综合全案证据认定佟兴科、佟涛为案涉诊所的共同开办人，对被害人张某的死亡构成共同侵权，有事实和法律依据，与刑事判决亦不存在矛盾，故再审申请人该申请理由不能成立。
关于丧葬费数额认定问题。一审判决认定佟兴科对丧葬费的60%承担连带赔偿责任，因佟兴科亲属已足额代为赔偿，故本案中佟兴科不再承担赔偿责任。一审判决计算60%赔偿责任的数额时虽有误差（将15383.7元误计为15923.7元），但该赔偿责任的数额确在佟兴科亲属已代为赔偿的范围内，故不影响佟兴科最终不再承担赔偿责任的认定。
综上，本院认为，佟涛、佟兴科的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佟涛、佟兴科的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟涛。委托诉讼代理人：刘春江（系佟涛妻子）。委托诉讼代理人：魏汉忠。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟兴科。委托诉讼代理人：魏汉忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何淑平。委托诉讼代理人：葛一支。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩。委托诉讼代理人：葛一支。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振中。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏顺侠。再审申请人佟涛、佟兴科因与被申请人何淑平、张浩、张泽、张振中、苏顺侠生命权纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第5130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟涛、佟兴科申请再审称：（一）被申请人向法院提供的证人陈某系伪证，经再审申请人到新东村委会和新东7队查询，全村没有一个人叫陈某，到新沂市北沟派出所查询也未查到陈某此人。（二）原判认定在案涉诊所查到佟涛开具的处方，佟涛在一、二审中均予以否认，多次要求北沟镇派出所出具证据均被拒绝，再审申请人经查询，给法院作证的北沟镇派出所民警郑某不是该案的办案民警，也根本没有这些处方。（三）民事判决认定案涉诊所为佟涛和佟兴科开设，与生效刑事判决书认定事实不符，刑事判决认定该诊所是佟兴科开设，与佟涛无关。（四）本案执行中发现一、二审判决对赔偿款项计算有误，丧葬费25639.5*60%应为15383.7元，而非15923.7元。据此，请求撤销二审判决，依法重审。何淑平、张浩提交意见称：证人陈某提供书面证言符合法律规定，证人唐某、郑某系佟兴科非法行医刑事案件的承办民警，其证言具有真实性、客观性。刑事案件认定诊所是佟兴科开设并追究其刑事责任，但并未认定佟涛不是诊所的开办人和经营人，刑事判决认定的事实和民事判决并无矛盾。丧葬费数额是否正确不属于案件事实认定，佟涛在二审中未提出异议，应视为对该数额的认可，本案中不应予以理涉。再审申请人申请再审的时间超过法律规定的六个月期限，已经丧失申请再审的权利。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于证人陈某的证言应否采信问题。本案一审审理中，被申请人提交了陈某的书面证言一份，为核实相关情况，一审法院随即对陈某进行了调查并形成调查笔录，在一审法院庭审质证的过程中，再审申请人对陈某的书面证言及一审法院对陈某调查笔录的合法性均无异议，而是认为该证据不能证明佟涛对受害人实施了侵权行为，故一审判决采信该证据并结合其他证据进行认定符合法律规定。再审申请人现仅以未查询到陈某身份信息为由主张该证据系伪证，缺乏事实依据，本院不予支持。关于是否存在佟涛开具处方问题。本案一审审理中，一审法院对新沂市北沟派出所民警唐某、郑某进行了调查并形成调查笔录，其中载明，佟兴科所涉非法行医刑事案件是由唐某主办、郑某协助办理，办案中勘察现场时所提取的处方，除了当天给受害人的处方留存，其他处方因与刑事案件无关故都已退还，处方中有少部分为佟涛所开，从刑事案件考虑，因佟涛未涉嫌犯罪，没有深究这件事。此后，在一审法院庭审质证的过程中，再审申请人对该调查笔录的合法性无异议，而是认为该证据不能证明佟涛对受害人实施了侵权行为，故一审判决采信该证据并认定案涉诊所处方中有部分系佟涛开具并无不当。关于本案判决所认定事实是否与另案刑事判决相矛盾问题。另案新沂市人民法院刑事判决认定佟兴科擅自开设诊所从事医疗活动，使用的药物对被害人张某的死亡起促发作用，情节严重，并以非法行医罪追究佟兴科的刑事责任，但该判决并未认定佟涛是否为案涉诊所的开办者或经营者，以及是否需要承担民事责任。本案一、二审判决综合全案证据认定佟兴科、佟涛为案涉诊所的共同开办人，对被害人张某的死亡构成共同侵权，有事实和法律依据，与刑事判决亦不存在矛盾，故再审申请人该申请理由不能成立。关于丧葬费数额认定问题。一审判决认定佟兴科对丧葬费的60%承担连带赔偿责任，因佟兴科亲属已足额代为赔偿，故本案中佟兴科不再承担赔偿责任。一审判决计算60%赔偿责任的数额时虽有误差（将15383.7元误计为15923.7元），但该赔偿责任的数额确在佟兴科亲属已代为赔偿的范围内，故不影响佟兴科最终不再承担赔偿责任的认定。综上，本院认为，佟涛、佟兴科的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟涛、佟兴科的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初2636号
原告：武汉银丰泰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路66-68号15栋4单元7层1室。
法定代表人：江银菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭婷，谢庆标，湖北征和信律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周少波，男，1969年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉银丰泰物业管理有限公司(以下简称银丰泰物业)诉被告周少波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法�用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银丰泰物业的委托诉讼代理人彭婷到庭参加诉讼，被告周少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰泰物业因被告周少波未交物业费向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缴纳物业管理费2700元（2016年1月1日至2016年12月31日期间）、违约金810元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告周少波为洪山区珞喻路20号阜华大厦1栋A单元21层A-2102室业主，建筑面积140.78㎡，1.6元/㎡，欠缴物业管理费2700元（2016年1月1日至2016年12月31日期间，12月）。被告周少波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩状，未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的相关权利，对原告主张被告立即支付物业费2700元诉讼请求予以支持；《阜华大厦物业服务合同》约定，业主�物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳包干物业费的，每日按照未交金额的0.2‰向物业公司支付违约金；因约定的违约金标准计算出的金额已经超出了诉请的物业费，本院酌定调整为从每年度结束后第一日按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于超出的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周少波于本判决生效之日起十日内向原告武汉银丰泰物业管理有限公司缴纳物业费2700元（2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费）；
二、被告周少波于本判决生效之日起十日内向原告武汉银丰泰物业管理�限公司缴纳物业费迟延缴纳滞纳金（以2700元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年1月1日计算至实际缴纳之日止）；
三、驳回原告武汉银丰泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元，由被告周少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年五月二十三日
法官助理 覃伏明
书 记 员 尹 黎
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初21号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人胡珉铭，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月27日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]796号起诉书指控被告人胡珉铭犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人胡珉铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日14时许，邓某某电话联系被告人胡珉铭要求购买200元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在重庆市合川区南园路南城花园小区18幢楼下交易。当日14时40分许，被告人胡珉铭去至交易地点，将1包净重为0.39克的甲基苯丙胺可疑物和净重为0.18克的甲基苯丙胺片剂可疑物贩卖给邓某某，并收取200元毒资。交易完成后，二人被公安民警当场抓获。民警从邓某某身上搜出被告人胡珉铭贩卖给其的毒品可疑物，从被告人胡珉铭身上搜查出净重为1.83克的甲基苯丙胺可疑物、净重为0.7克的甲基苯丙胺片剂可疑物和黑色直板MEIZU手机1部。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人胡珉铭归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人胡珉铭因犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月7日刑满释放。
上述事实，被告人胡珉铭在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户口材料，明细话单，受案登记表，立案决定书，证人邓某某的证言，被告人胡珉铭的供述和辩解，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，称量笔录，检材提取笔录，封存笔录，鉴定文书，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡珉铭明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡珉铭的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡珉铭贩卖甲基苯丙胺0.39克、甲基苯丙胺片剂0.18克，同时还从其身上查获甲基苯丙胺1.83克、甲基苯丙胺片剂0.7克，其贩卖和查获的毒品数量共计3.1克，均应计入犯罪数量，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。被告人胡珉铭曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡珉铭归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押的毒品和供被告人犯罪使用的工具依法应予以没收。据此，根据被告人胡珉铭的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡珉铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月27日起至2018年7月26日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺2.22克、甲基苯丙胺片剂0.88克和供被告人犯罪使用的黑色直板MEIZU手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 姚 瑶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5942号
本院在执行李刚与被执行人宋小伏民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣民初5134号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋小伏列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5942号申请人:李刚,男，1963年10月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋小伏,男,1986年3月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李刚与被执行人宋小伏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年12月20日本院干警与申请人李刚谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年1月12日本院执行干警与申请人李刚到被执行人宋小伏家中执行，未发现宋小伏下落，据悉宋小伏早出晚归送货很难见到人。2017年4月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十四日书 记 员  吕修庆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初649号
原告房旭生。
被告周立军。
原告房旭生与被告周立军健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房旭生诉称，2015年11月26日下午，我发现自己的手机里有信息，内容是对我及我妻子的人身攻击性语言，经分析是被告所为。于是我到被告家确认，发生厮打，被告用铁锨将我头部打伤。我去长岭县医院住院治疗5天，二级护理，要求被告赔偿医疗费3786.18元、误工费490.60元、护理费620.40元、住院伙食补助费500元、交通费160元、精神损失费5000元合计10557.18元。
被告周立军辩称，发生纠纷的事情有，原告有主要责任，同意承担原告合理费用的30%。
经审理查明，原被告系同村农民。2015年11月26日下午6时许，原告因怀疑被告发送手机短信辱骂原告及妻子，而到被告家与被告发生争执、厮打，期间原告持铁烧火棍、被告持铁锨。原告将被告家一块双层玻璃打碎，被告用铁锨将原告打伤。当天原告去长岭县医院住院治疗，诊断为“头面部软组织挫伤”，住院5天，花医疗费3786.18元，均为二级护理。上述事实，通过双方陈述、原告住院诊断书、住院病历、医疗费票据、公安机关卷宗材料能够确认。
本院认为，被告将原告致伤，侵犯了原告的健康权，对造成原告的损害，应承担主要责任。原告称被告发送手机短信辱骂自己及家人，但并无充分有效证据证明。原告在并无证据而仅仅是怀疑被告辱骂自己及家人的情况下，到被告家与其发生争执、厮打，对于造成自身的损害，原告亦有一定过错，应承担次要责任。原告住院的医疗费3786.18元、误工费490.60元、护理费620.40元、住院伙食补助费500元系合理费用，应予保护。原告主张交通费160元，但未提供相应票据，鉴于原告实际就医的事实，对于交通费，本院酌情确定为100元。原告主张精神损失费5000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周立军于判决生效后立即赔偿原告房旭生医疗费
3786.18元、误工费490.60元、护理费620.40元、住院伙食补助费500元、交通费100元合计5497.18元的70%即3848.03元，其余由原告自行负担。
二、驳回原告房旭生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担150元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王金龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王力辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05125号
原告（反诉被告）张建民，男，1961年8月14日出生。
被告（反诉原告）王国明，男，1960年1月4日出生。
委托代理人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）张建民与被告（反诉原告）王国明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩担任审判长，会同人民陪审员高建新、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建民的委托代理人杨杰，被告（反诉原告）王国明及其委托代理人隗炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张建民诉称，2004年4月8日被告租用原告位于北京市房山区××村东的土地3亩及地上北房捌间，东、西房各五间。年租金五千元，每年五月十六日付清。被告自2008年后至今未给付租赁费，经我多次索要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判决解除原告与被告的租赁合同；2、判决被告立即给付原告租赁费25000元；3、判决被告立即返还租赁物；4、判决被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）王国明辩称：同意解除合同，不同意给付租赁费25000元，根据谁主张谁举证，原告应该提交证据，并且超过了诉讼时效，不认可欠租赁费。同意返还租赁物，但要求根据评估报告赔偿。并反诉请求：1、要求被反诉人给予赔偿219698元；2、评估费由被反诉人承担；3、诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）张建民针对被告（反诉原告）王国明的反诉辩称：同意支付赔偿款15000元，其他的是张建民的不是王国明的，不应支付。
经审理查明，2004年4月8日，原告（反诉被告）张建民与被告（反诉原告）王国明签订基地承包合同。甲方为张建民，乙方为王国明，约定张建民将位于房山区××镇××村东北房捌间，东房屋、西房屋各五间承包给王国明。承包期限为伍年，自2004年5月16日至2009年5月16日止，将基地承包给王国明使用和管理。承包费五年共计二万五千元整，王国明先给付甲方贰年承包费壹万元整，其余承包费在承包期内每年五月十六日付清，一年伍千元整，一年一交。房屋现需要修补，所发生的一切费用由乙方负责。乙方在承包期由于扩大生产，需要在基地内建房、打井及其它所有的投资，甲方必须承认，并在合同期满后按财产的价值给予付款。合同签订后，双方各自履行了相应的合同义务。2009年5月16日，合同期限届满后，王国明继续使用租赁物，张建民并未提出异议。
审理过程中，经被告（反诉原告）王国明申请，本院依法委托北京京评价格评估有限公司对租赁场地内王国明认为其自建的设施及栽种树木的价值进行了评估。王国明支付了评估费7580元。北京京评价格评估有限公司出具了京评（涉）字2013第3024号价格评估报告书。评估结论为：无争议项目评估价值为人民币164962元，有争议部分项目评估值为人民币54736元。评估报告书中“有争议部分评估值”是指王国明用土方垫院子以及修补、加固北房的费用。庭审中，张建民提出评估报告无争议项目中的围墙、大门垛、院地面水泥大方砖、所有树木、机井是自己建的，不是王国明增建的。
本庭庭审结束后，原告张建民向本院撤消了其对委托代理人杨杰的授权。
上述事实，有基地承包合同、评估报告书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告（反诉被告）张建民与被告（反诉原告）王国明签订基地承包合同，合法有效。经审理，本院认为该合同名为基地承包合同实为租赁合同，合同租赁期限届满后，王国明继续使用租赁物，张建民没有提出异议，合同继续有效，租赁期限为不定期。现张建民要求解除租赁合同，王国明亦同意解除合同，本院不持异议。张建民向被告王国明交付了租赁物后，王国明应当如约及时履行支付租金之义务。对于张建民要求王国明给付截止到2013年5月16日租金的诉讼请求，本院予以支持。对于王国明称2012年4月7日前租金已付清的意见，因未提交证据予以证实，本院不予确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，对于张建民要求王国明返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定：王国明在承包期由于扩大生产，需要在基地内建房、打井及其它所有的投资，张建民必须承认，并在合同期满后按财产的价值给予付款。在合同履行过程中，王国明自建了部分设施，栽种了树木，符合合同约定。故张建民应对王国明在租赁场地内自建的部分设施，栽种的树木予以赔偿。赔偿的具体数额，本院依据北京京评价格评估有限公司出具的评估报告书予以确认。王国明得到相应的折价赔偿后，其即丧失了自建部分设施，栽种树木的所有权。因此，对于王国明反诉请求的合理部分，本院予以支持，其过高部分，不予支持。对于鉴定报告书中没有争议部分，张建民提出该部分中的围墙、大门垛、院地面水泥大方砖、所有树木、机井是自己建设的，因基地承包合同中未明确约定，张建民亦未提供充分证据予以证实，本院不予认可。其他鉴定报告书中没有争议部分，因张建民予以认可，本院不持异议，应予按价赔偿。对于鉴定报告书中有争议部分，其中用机运土方垫院的费用，因张建民不予认可，基地承包合同中未明确约定，王国明提供的证人证言不足以证实其主张，本院不予认可。对于鉴定报告书中关于修理、加固北房的费用评估部分，因基地承包合同中明确约定房屋现需要修补，所发生的一切费用由王国明负责。故其要求修理、加固北房的费用本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张建民与被告（反诉原告）王国明于二〇〇四年四月八日签订的基地承包合同。
二、被告（反诉原告）王国明于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张建民租金二万五千元。
三、被告（反诉原告）王国明于本判决生效后十日内将其租赁的位于北京市房山区××村东场院（北房捌间，东房屋、西房屋各伍间）返还给原告（反诉被告）张建民。
四、本判决生效后，租赁场院内除北房捌间，东房屋、西房屋各伍间外的所有房屋及其配套设施（具体项目见北京京评价格评估有限公司出具的京评（涉）字2013第3024号价格评估报告书附件二、附件三）归原告（反诉被告）张建民所有；原告（反诉被告）张建民于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）王国明折价款十六万四千九百六十二元。
五、驳回原告（反诉被告）张建民的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）王国明的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四百二十五元，由被告王国明负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费四千五百九十五元，由原告张建民负担三千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王国明负担一千一百四十五元（已交纳）。
评估费七千五百八十元，由原告张建民承担二千八百四十三元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王国明负担四千七百三十七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李肖薇
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3469号
原告：赵维刚，男，1972年8月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：朱言振，男，1975年7月15日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告：山东聊建集团有限公司。住所地：聊城市东昌东路***号。
法定代表人：赵西久，董事长。
被告：王以铎，男，成年，汉族，山东聊建集团有限公司职工。
原告赵维刚诉被告朱言振、山东聊建集团有限公司、王以铎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵维刚撤回起诉。
案件受理费2021元，减半收取计1011元，保全费920元，由原告赵维刚负担。
审判员 田召朋
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 梅