云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1012号
上诉人（原审被告）宣威市倘塘镇炉房沟煤矿
法定代表人高连伟，职务：矿长。
�托代理人朱勋怀，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨彬。
上诉人宣威市倘塘镇炉房沟煤矿与被上诉人杨彬工伤保险待遇纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告系被告井下的采煤工人。2012年3月3日原告在井下进行支护工作时，发生冒顶事故，受伤后被送往宣威市第一人民医院住院治疗52天，其伤情经医院诊断为：1、骶骨左侧骨折并耻骨联合绞锁；2、双侧足底皮肤裂伤；3、左侧骶丛损伤。2012年12月24日原告之伤经曲靖市人力资源和社会保障局以曲人工认字（2012）30479号认定工伤决定书认定为工伤；2013年4月7日经曲靖市劳动能力鉴定委员会以曲劳鉴（2013）336号文件认定为玖级伤�，护理依赖程度达不到等级。原告对该伤残等级不服，向云南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2013年9月16日经云南省劳动能力鉴定委员会云劳鉴（2013）793号文鉴定为捌级伤残，护理依赖程度达不到等级。该案经宣威市劳动人事争议仲裁委员会2014年4月8日以宣劳人仲案（2013）150号仲裁裁决书作出裁决，原告对裁决不服，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院审理认为，原告杨彬提出解除劳动关系，被告宣威市倘塘镇炉房沟煤矿予以同意。因此，原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。宣威市社会保险管理服务中心2013年12月4日出具的证明证实，杨彬2012年3月至2012年6月参加�伤保险，月缴费工资为1930元。因此，凡涉及应以本人工资为标准计算相关费用时，均以1930元／月为基数计算。涉及应以社平工资为标准计算相关费用时，均按照原告2013年9月16日定残日的上年度2012年曲靖地区社平工资3108元／月为基数计算。据此，原告应获得的赔偿金额为：
（1）停工留薪期间的工资待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”之规定，原告停工留薪期间的工资待遇确定为人民币37296元。即（2012年3月3日受伤至2013年9月16日定残日为18个月，超过12个月，依法计算12个月停工留薪工资待遇（3108元／月×12个月=37296元）］。
（2）根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系。由用人单位按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金。标准为：七级22个月、八级18个月、九级13个月、十级7个月。由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为：七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30%。”之规定，原告的一次性伤残补助金确定为人民币21230元，即（1930元／月×11个月=21230元］。一次性伤残就业补助金确定为人民币55944元，即（3108元／月×18个月=55944元］。一次性工伤医疗补助金为人民币18648元，即（3108元／月×6个月=18648元］。上述三项共计人民币95822元。
（3）一次性伤残赔偿金。云南省人民政府令第131号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》，它是云南省人民政府对其行政管辖区域内，对单独行业作出并实施的具有强制性的行政命令，所以在此区域内普遍适用。根据该规定第六条：“煤矿企业对事故伤亡人员或者家属支付的一次性赔偿金分为伤残赔偿金和工亡赔偿金。一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，一级为赔偿基数的10倍，二级为赔偿基数的9倍，三级为赔偿基数的8倍，四级为赔偿基数的7倍，五级为赔偿基数的6倍，六级为赔偿基数的5倍，七级为赔偿基数的4倍，八级为赔偿基数的3倍，九级为赔偿基数的2倍，十级为赔偿基数的1倍”计算，原告应得的一次性伤残赔偿金应以2012年3月事故发生时的上年�即2011年的曲靖地区社平工资2991元／月标准计算，为人民币107676元，即（2991元／月×12月×3=107676元］。
劳动能力鉴定费人民币800元，原告已实际支出，本院予以支持。
医疗费人民币554.45元，原告已实际支出，本院予以支持。
住院伙食补助费赔偿数额根据曲政办发（2012）74号《曲靖市人民政府办公室关于进一步做好工伤保险有关工作的通知》第七条第（一）项“本统筹区内职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险险基金中支付：标准为：就医地月最低工资标准／30天×70%（元／天），四舍五入到元”的规定，确定为人民币1371元，即（1130元／30天×70%×52天=1371元］。
护理费赔偿数额参照《2013年云南省道路交通事故赔偿标准》相关规定，确定为人民币3276元，即［63元／天×52天=3276元］。
交通费、住宿费，根据本案实际情况酌情由被告赔偿1000元。
上述（1）-（8）项，共计人民币247795.45元。被告应支付原告的工伤保险待遇为247795.45元。
被告主张住院伙食补助赔偿标准按曲靖地区的相关标准计算的意见，符合有关规定，本院予以支持。根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条“煤矿企业必须依法参加工伤保险，及时为其从业人员缴纳工伤保险费。发生煤矿安全事故后，事故伤亡人员或者其家属除按照《工伤保险条例》及本省有关规定享受工伤保险待遇外，还有权按照本规定要求煤矿企业支付一次性赔偿金。”之规定，被告主张“一次性伤残赔偿金”不属工伤赔偿范围的抗辩理由，不符合上述规定，本院不予支持。原告不服曲靖市劳动能力鉴定委员会曲劳鉴（2013）336号文件鉴定结论，向云南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，云南省劳动能力鉴定委员会云劳鉴（2013）793号文件鉴定结论，是最终结论，具有法律效力。因此，被告主张“杨彬的伤残等级经过二次省级鉴定，只认可玖级伤残”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，与法律规定不符，本院不予支持。原告要求双倍支付停工留薪期间的工资待遇，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条以及云南省人民政府令第131号《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第五条、第六条之规定，判决：一、解除原告杨彬与被告宣威市倘塘镇炉房沟煤矿的劳动关系。
二、由被告宣威市倘塘镇炉房沟煤矿在判决生效后十日内支付原告杨彬一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、一次性伤残赔偿金、鉴定费等共计人民币247795.45元。三、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，本院决定免交。
一审宣判后，宣威市倘塘镇炉房沟煤矿不服，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院撤销原判并改判。其上诉主要理由是：1、一审认定被上诉人的伤残等级为八级错误。鉴定程序违法，应以九级伤残等级计算相关待遇。2、一审按照每月3108元计算停工留薪工资错误，只能每月1930元计算。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金中的社会平均工资只能按照每月2919元计算。3、一次性伤残赔偿金不应得到支持。4、医疗费不应得到支持，被上诉人提交的医疗费单据不能证明与工伤有关。5、一审支持1000元的交通费、住宿费错误。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，对劳动能力鉴定结论不服的，可以再次申请鉴定，省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。原审法院以云南省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论认定被上诉人伤残等级为八级并无不当，上诉人认为被上诉人伤残等级为九级的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院计算12个月的停工留薪工资并无不当，上诉人主张按照每月1930元计算的上诉理由没有依据，本院不予支持。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金均按照解除或终止劳动关系时统筹地上年度职工月平均工资为基数计算，一审计算并无不当，上诉人认为一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金计算错误的上诉理由不能成立。发生煤矿安全事故后，事故事故伤亡人员除享受工伤保险待遇外，还有权要求煤矿企业支付一次性赔偿金，上诉人认为一次性伤残赔偿金不应得到支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉�的医疗费及交通费、住宿费均有相关凭证予以证实，上诉人认为原判支持医疗费、住宿费、交通费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 朱福华
代理审判员 朱婧然
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱 丹