山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初4982号	原告：姜修明	委托代理人：金星魁，山东鼎元律师事务所律师，代理权限，特别授权。	被告：临沂市河东区供销总社。	法定代表人叶军，主任。	被告：临沂市河东区农业生产资料总公司。	法定代表人祝祥全，经理。	二被告委托代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师，代理权限，特别授权。	原告姜修明与被告临沂市河东区供销总社（以下简称河东供销社）、被告临沂市河东区农业生产资料总公司（以下简称河东生资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜修明及其委托代理人、被告河东供销社的法定代表人、被告河东区生资公司的法定代表人及二被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	姜修明向本院提出诉讼请求：1、补交1997年以来的单位应承担五险一金；2、补偿1998年6月以来全市最低生活保障费用。事实和理由：1997年2月原告调入河东区供销社，后被分配到河东生资公司工作。1998年6月被告以重新定岗为由，让原告回家等待安置新工作。但此后被告一直以各种理由推脱，不安置原告的工作岗位。在此期间，原告多次到劳动部门及区、市政府信访机关反映要求安置处理此事。2014年4月，由河东区区委、区政府安排信访局及人社局，共同成立联合调查组对原告的劳动事实进行调查，已经查明被告无故拖延和侵害原告劳动权利的事实。2015年11月17日，二被告只部分为原告补交了至2002年的社会保险，却未履行其他主要义务。2015年11月20日，原告到河东仲裁被告知已超时效，不予登记，特提起诉讼。	河东供销社、河东生资公司辩称，原告的诉讼请求已超过时效，双方发生争议的时间为1998年6月；原告诉讼请求不合法，要求承担五险一金不属于法院受理劳动争议范围，应当不予处理，全市最低生活保障根据城市居民最低生活保障条例属于社会保障体系，支出义务主体系当地人民政府，不是企业；双方争议已于2014年11月28日经河东区人民政府出具临沂市人民政府信访事项复核意见书进行处理，并且双方已根据此意见书达成和解协议，且已履行完毕，同时原告已表示合法处理，因此各方已无任何劳动争议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。	庭审过程中，原告提交了如下证据：一、被告供销社在［2013]1号和[2014]1号作出的答复意见，证明被告供销社截止到现在一直否认原告是其职工的事实；原告一直到被告处落实职工待遇且到各级部门进行反映；经过信访部门责令被告供销社作出了2013年和2014年作出了两份答复。因此，案件的诉讼并不超出法定的诉讼时效。二、河东区政府、信访局、人社局出具的关于姜修明同志信访事项的调查报告，证明经过联合调查证实原告是被告供销社的正式职工，这一点由原告单位的工资表和当时法人的调查可以证实；该联合调查报告可以证实被告之前否认双方之间的劳动关系及拖延处理的行为均是违反劳动法的行为。依法应当予以纠正；调查结论可以证实被告一直没有与原告解除劳动合同，也未落实原告的工作。因此，原告至今生活困难，无法办理社会低保和缴纳五险一金，甚至无法维持基本生活；调查结论要求被告履行劳动法规定的为原告应当办理的劳动保护待遇以及赔偿加付工资25%的赔偿费用，但是该调查结论在下达以后，被告方并没有履行。三、支付款项证明，证明被告方按照政府部门的责令要求只是为原告补交了一部分社保；2002年以后的五险一金及原告的劳动工资损失，被告一概没有提及。因此，原告才提起的今天的诉讼。四、社保部门出具的社保基金专用票据，证明1、该票据的交款人是被告农资公司，可以证实被告农资公司是承认原告的正式职工身份；2、缴纳的费用只是一部分，并没有按照法律规定及联合调查的规定全额补齐原告应得的待遇。五、临沂市人民政府信访局出具的一张介绍信，证明原告是正常调动到被告供销社工作。六、临沂市工商局企业变更情况表，证明二被告仍是集体所有制企业，其注册号显示的仍是集体企业，所以河东区法院查明的政府主导下的企业改制不属于人民法院审理范围不成立；七、2016年9月7号临沂市统计局出具的证明，1997年-2015年全市平均工资，证明对于原告的补偿该官方数据可以作为参考，其次从统计局出具的数据看，1997年全市平均工资是5208元，而2015年全市平均工资是56312元，也就是说最近十几年社会通货膨胀已经达到了十几倍，而在2015年11月17日二被告强迫原告去签署所谓的履行临沂市人民政府信访复合意见书，给付的工资计算标准第一项1998年工资342元，单从公平角度说，1998年的342元拖延到2015年支付仍然支付是342元，参照统计局出具的平均工资上涨基数可以看出1998年标准在2015年只相当于工资的一个尾数。同时，1997年后至今，在双方没有解除劳动合同情况下，原告姜修明是没有生活来源的，并且办理不了低保和失业救济，这一部分损失应由二被告承担或补偿；八，被告公司在工商部门提交的申请改制名单，证明被告的申请改制没有获得通过，其次在名单中并没有出现原告的名字，这与1997年职工名单中有原告的名字相冲突，原告多次上访中被告答复说是遗漏了原告的名字，显然二被告是恶意的。	被告河东供销社对原告提供的证据质证意见：对原告的一、二、三、四组证据一起质证，综合原告的证据并不能证实原告与供销社存在劳动关系，河东区供销社作为农资公司的主管部门，对于原告的问题只是协助调查。对证据五，河东区供销社并未收到临沂市供销社的有关档案管理通知书。对证据六，真实性没有异议，但该查询信息明确记载临沂市河东区农业生产资料总公司系股份合作制而不是集体所有制，充分说明2002年4月24日进行了公司属性的变更；对证据七真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告强迫原告签订临沂市人民政府的答复意见书，也不能说明原告没有经济来源，变更给原告造成经济损失，根据支付款项证明，已经计算1997年2月-2015年11月17日的滞纳金，其损失已经弥补；对证据八，系河东区农业生产资料总公司职工个人缴纳明细表，与原告主张的事实及证明目的不相符，与本案没有关联性。	被告河东生资公司质证：对证据一、二、三均可以证实原告与河东区供销社之间可能存在劳动关系，与我单位不存在劳动关系。对证据四，虽然我单位是交款人，但不能认定我单位是用人单位，根据证据三，河东区供销社已为原告到社保部门补交了各种款项，其中包括社会保险费、滞纳金、失业保险金，也给被告支付了未发放的工资及改制期间的生活费用，故原告与供销社之间的劳动争议已经解决完毕，本案系重复诉讼，应予以驳回。对证据五，该证据与我单位没有关系，我单位不知情。对证据六、七、八与被告河东供销社质证意见一致。	被告河东生资公司提交证据：一、临沂市河东区体改委文件临东改字[2002]3号和临沂市河东区供销社文件临东供[2002]第8号和我公司的1993年至2002年营业执照（即改制前的），证明我单位在未改制之前与河东区供销社是社体不分的，职工之间的调离及工作安排是很正常的，但原告与我单位之间并不成立劳动关系。二、临沂市人民政府信访事项复核意见书临政信复字[2014]30号，证明原告在1998年7月就没有到河东区供销社及我单位进行工作。三、河东区供销社已经协调我单位对原告因在用工期间产生的损失进行补发，双方达成了协议，并经过原告认可。四、支付款项票据一组及收到条一张，证实我单位已经按照证据三支付款项约定的内容履行完毕。	原告对被告河东生资公司的证据质证意见：对证据一，首先该文件与原告起诉的本案无任何关联性，本案是一个个例，是企业与职工之间的劳动争议纠纷，被告的企业是否改制并不影响改制后的企业承担原定单位的所有权利和义务，因此证据一与本案无关，不能否认原告的主张。该营业执照恰恰可以证明被告的企业至今仍在正常的生产和经营，且刚才的举证过程中被告代理人明确说明改制以前农资公司与供销社社体不分，即两块牌子实际上是一个部门。对证据二复核意见书，该意见书是结合原告举证的联合调查组的意见，对于原、被告之间的劳动争议在联合调查报告中有明确的处理意见，证实由于被告不积极履行调查结论的意见，原告才多次以前政府部门予以干涉，临沂市人民政府下发的复核意见书可以作为本案审理的证据参考，但是不能作为法律文件和行政决定书来使用，对于二被告的拒不履行联合调查报告结论的行为，应当通过今天的司法程序进行确认和判定，将二被告的违法行为上升到司法裁决，由法律强制其履行。对证据三，被告农资公司刚才声称该证据是为了证实经过双方协调补发了该部分款项，由此可以证明刚才的庭审中被告农资公司代理人之前否认原、被告存在劳动关系的事实是不成立的，被告代理人在庭审中的发言时相互矛盾的。对证据四，恰恰证明原告有权利享受正当的职工权益，但自1997年至今长达十几年的时间，被告只是向原告支付现金10155元，该一万余元的现金根本满足不了原告基本的生活费用更不用说满足原告的家庭开支。	被告河东供销社对被告河东生资公司提供的证据质证意见：对所有证据综合质证，农资公司是独立的法人单位，应该独立承担民事责任，供销社是主管单位，与原告不存在事实劳动关系，与农资公司之间更不存在一个单位两块牌子的问题。	本院经审理认定的事实如下：1997年2月，原告姜修明调到被告河东供销社工作，河东供销社安排姜修明到其下属公司即河东生资总公司上班，生资总公司通过办公会将姜修明安排到化肥科上班。自此，原告姜修明与被告建立了事实劳动关系。1998年6月份以后，原告没有继续到河东生资公司上班，河东生资公司未能提供与原告姜修明解除劳动关系的证明。2002年1月25日，临沂市河东区经济体制改革委员会作出临东改字【2002】3号《河东体改委关于同意河东区农业生产资料公司等企业改制的批复》，同意被告河东生资公司改制，被告河东供销社于2002年3月26日作出临东供（2002）第8号《河东供销社关于变更河东区农业生产资料总公司营业执照的报告》，对被告河东生资公司进行产权改制，由集体所有制改制为股份合作制。该报告第二页第十七行“农业生产资料总公司改制后，集体性质不变，职工身份不变”的内容，证明原告姜修明等职工的身份没有变化。因劳动关系问题，原告姜修明多次到河东区、临沂市等有关部门进行信访，临沂市人民政府信访事项复核机关于2014年11月28日作出临政信复字【2014】30号《临沂市人民政府信访事项复核意见书》，依据该复核意见书，被告生资公司于2015年11月为原告补交2002年改制之前应为原告缴纳的社会保险，给原告补发1998年7月份工资342元、1998年8月至企业改制期间的生活费4200元，支付原告应领取的失业保险金5613元，2015年11月7日原告领取了二被告支付的各种款项共计10155元。2015年11月18日，原告姜修明向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告为原告安置工作及落实补缴自1998年7月以来至今的的劳动待遇。2015年11月20日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳仲决字【2015】第30号决定书，以原告超过仲裁时效为由决定不予受理。	本院认为，经双方当事人陈述及举证、质证可以认定原告姜修明到被告河东供销社报到后由河东供销社安排原告到河东生资公司工作，原告与二被告之间建立了事实劳动关系。二被告未能提供1998年6月后与原告解除劳动合同的证明，同时被告河东生资公司虽然于2002年3月进行改制，但不影响改制前与改制后原告与被告之间的合同的效力。（2002）第8号《河东供销社关于变更河东区农业生产资料总公司营业执照的报告》同时证明原告姜修明作为被告职工的身份性质没有变化，原告与二被告之间存在的劳动争议，系其原有劳动合同关系的自然延伸。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条：国家实行最低工资保障制度；用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第17条规定：用人单位与劳动者之间形成了事实劳动关系，而用人单位故意拖延不订立劳动合同，劳动行政部门应予纠正。用人单位因此给劳动者造成损害的，应按劳动部《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定进行赔偿。《违反（劳动法）有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条：用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；第三条：本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。原告姜修明未达退休年龄，根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围，本院不予作出处理。在劳动合同期限内，二被告未予安置原告的工作工种，又无正当理由，二被告应按国家规定“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”给予原告发放工资。临沂市三区历年最低工资标准如下:1996年9月至1999年6月每月260元，1999年7月至2001年6月每月290元，2001年7月至2002年9月每月340元，2002年10月至2004年12月每月380元，2005年1月至2006年9月每月470元，2006年10月至2007年12月每月480元，2008年1月至2010年4月每月620元，2010年5月至2011年2月每月760元，2011年3月至2012年2月每月950元，2012年3月至2013年2月每月1100元，2013年3月至2014年2月每月1220元，2014年3月至2015年2月每月1350元，2015年3月至2016年5月每月1450元，2016年6月至今每月1550元。所以，二被告应支付给原告姜修明1998年8月至今的工资款为：1998年8月至1999年6月计款2860元；1999年7月至2001年6月计款6960元；2001年7月至2002年9月计款5100元；2002年10月至2004年12月计款9880元；2005年1月至2006年9月计款9870元；2006年10月至2007年12月计款6720元；2008年1月至2010年4月计款9920元；2010年5月至2011年2月计款7600元；2011年3月至2012年2月计款11400元；2012年3月至2013年2月计款13200元；2013年3月至2014年2月计款14640元；2014年3月至2015年2月16200元；2015年3月至2016年5月计款20300元；2016年6月至2017年2月计款13950元；以上工资款合计为148600元。鉴于被告河东区供销社协调被告生资公司依据临政信复字【2014】30号《临沂市人民政府信访事项复核意见书》给原告发放了1998年8月至2012年1月的生活费4200元；2002年2月至2004年1月的失业保险金5613元；以上款项应从原告应得的最低工资总额中扣除即148600元减去9813元，剩余138787元由被告河东供销社、河东生资公司共同支付给原告。被告河东供销社、河东生资公司辩称双方发生争议的时间为1998年6月，原告的诉讼请求已超过时效，与自己的证据：2015年11月7日支付原告各种款项10155元相悖；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第一项：在劳动关系存续期间发生的支付工资争议……劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。所以，二被告的诉辩理由本院依法不予采信。被告主张的“原告诉讼请求不合法，要求承担五险一金不属于法院受理劳动争议范围”诉辩理由，于法有据，本院依法予以采信；二被告辩称双方争议已于2014年11月28日经河东区人民政府出具临沂市人民政府信访事项复核意见书进行处理，并且双方已根据此意见书达成和解协议，且已履行完毕，同时原告已表示合法处理，因此各方已无任何劳动争议，原告接受复核意见书处理的三条意见与原告主张的最低工资不相矛盾，所以，二被告主张双方已不存在劳动争议的理由，本院依法不予支持。因原告的劳动关系在被告河东区供销社，由河东区供销社安排原告姜修明在河东生资公司劳动，所以二被告应共同支付原告姜修明的最低工资138787元。	综上所述，原告姜修明请求人民法院依法判令二被告补交1997年以来的单位应承担五险一金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持；原告姜修明要求二被告补偿1998年8月至2017年2月按临沂市三区最低工资标准支付工资款共计138787元的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第17条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：	一、被告临沂市河东区供销总社、被告临沂市河东区农业生产资料总公司共同支付原告姜修明最低工资标准工资款共计138787元，于判决书生效后五日内付清。	二、驳回原告姜修明的其他诉讼请求。	案件受理费10元，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院.	审 判 长  刘国政	审 判 员  颜廷廉	人民陪审员  张 涛			二〇一七年二月二十日	书 记 员  解亭亭