wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2064号
原告：高海民，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇铁西。
负责人：赵铭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王红义，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告高海民与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城县支公司、被告ＸＸ、被告王红义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告高海民的委托诉讼代理人赵瑾、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托诉讼代理人王军、被告ＸＸ、被告王红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海民向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费10337.12元、住院伙食补助费1700.00元、误工费1683.00元、护理费1928.48元、交通费500.00元，事实和理由：2017年1月17日中午，被告王红义驾驶被告ＸＸ所有的×××号低速货车在八里罕镇北梁村5组路段处由西向东与沿道路同向行驶的原告驾驶的二轮踏板电动车相刮撞，致原告受伤。被告王红义没有停车，驾车离去，原告当即报警，因当时没有保护现场，交警大队调查后给出具交通事故证明。被告ＸＸ的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，为此，请求三被告赔偿原告各项经济损失。
被告ＸＸ辩称，我是事故车辆的车主，事故车辆投保了交强险，首先由保险公司在交强险限额内赔付。我所有的事故车辆是借给被告王红义的，我没有过错，不承担赔偿责任。
被告王红义辩称，我是借用被告ＸＸ的车，我有驾驶证，我没有感觉碰到原告，我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，×××号低速货车，在事故时没出险是新车，没有车牌号，发动机号是B0051820,车架号×××与此车牌号是×××，如果一致此车在我公司投保了交强险，交通事故证明，无法证实事故的责任，故我公司不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2017年1月17日中午，被告王红义驾驶被告ＸＸ所有的×××号低速货车，沿宁城县八里罕镇高树营子村由西向东行驶至北梁村五组路段处，与沿该道路同向行驶原告高海民驾驶的电动车相刮撞，致原告高海民受伤。被告ＸＸ的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险。原告高海民受伤后被送往宁城县八里罕中心医院治疗3天后转到宁城县蒙医中医医院住院治疗14天，伤情诊断为：1.脑震荡；2.左额颞部皮肤擦伤；3.左下3、4牙齿冠折；4.左肩部软组织损伤。本次事故造成原告高海民的损失有：宁城县八里罕中心卫生院医疗费1392.32元、宁城县蒙医中医医院医疗费5921.00元、赤峰市宁城县中心医院治牙费3023.80元、住院伙食补助费1700.00元（100元/天×17天）、护理费1921.00元（113.00元/天×17天）、误工费1683.00元（99元/天×17天）、交通费150.00元。
以上案件事实有原告提交的交通事故证明、诊断书、病案、药费收据、车票、交警大队事故现场图、原、被告的陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告驾驶车辆上道路行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，发生交通事故，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故原、被告起同等作用，应负事故的同等责任。被告ＸＸ的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告王红义按其过错责任赔偿。原告关于由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司、被告王红义赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的主张成立，本院予以支持。被告ＸＸ是出借给具有驾驶资格的被告王红义，且该车已投保了交强险，被告ＸＸ不存在过错，故原告请求被告ＸＸ赔偿经济损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告高海民在交强险医疗费项下的损失12037.12元（宁城县八里罕医院医疗费1392.32元＋宁城县蒙医中医医院5921.00元＋赤峰市宁城县中心医院3023.80元＋住院伙食补助费1700.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿10000.00元，余款2037.12元，由被告王红义赔偿50%即1018.56元；
二、原告高海民在交强险死亡伤残项下的损失3754.00元（误工费1683.00元＋护理费1921.00元＋交通费150.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿。
三、驳回原告高海民对被告ＸＸ的诉讼请求。
以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿13754.00元，被告王红义赔偿1018.56元，限判决生效后立即付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担92.00元，被告王红义负担7.00元，原告高海民负担16.00元。邮寄费66.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司及被告王红义各负担22.00元，原告负担22.00元。被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一七年四月十九日
书记员 田 芳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审164号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县××局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，中牟县××局资源管理科副科长。
被申请执行人龚老旦，男，1963年7月15日出生，汉族，河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行（牟）林罚决字（2015）第019号行政处罚决定一案，申请执行人于2016年10月18日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县林业局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 雷
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 李转变
二〇一六年十月十九日
书 记 员 轩璐莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执124号
申请执行人凤阳县殷涧镇吉昶砂厂，住所地在安徽省滁州市凤阳县殷涧镇。
投资人申吉云。
被执行人南京华源非金属粉体材料有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道朱家山。
法定代表人沈辉。
本院在执行申请执行人凤阳县殷涧镇吉昶砂厂与被执行人南京华源非金属粉体材料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，南京华源非金属粉体材料有限公司已于2016年12月12日向南京市六合区人民法院申请破产清算，南京市六合区人民法院于2017年2月10日裁定受理南京华源非金属粉体材料有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执124号案件的执行。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一七年五月九日
书记员 徐 欣
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初218号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1975年10月20日出生于辽宁省沈阳市，住址辽宁省沈阳市于洪区，现住沈阳经济技术开发区。曾于1994年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；于2005年1月因敲诈勒索被行政拘留15日；于2010年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，于2012年4月7日刑满释放。因本案于2017年11月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年7月13日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员王新光出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日18时30分许，在沈阳经济技术开发区中央大街地铁口D口附近，因乘车费用问题，被告人徐某及其妻子张某与三轮车司机侯某发生争执并引发撕扯，后徐某用拳头将侯某的面部及胸部打伤。经鉴定，侯某胸部损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤。被告人徐某已与被害人达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.（1）常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明，证明被告人已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力以及前科劣迹情况；（2）案件来源、抓捕经过，证明案件的案发过程及被告人经传唤到案情况；（3）协议书、收条，证明被告人徐某已与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失；
2.证人齐某、张某的证言，证明因乘车问题，侯某被徐某打伤的事实；
3.被害人侯某的陈述，证明因乘车问题，其被徐某打伤的事实；
4.被告人徐某的供述，证明因乘车问题，被害人侯某被其打伤的事实；
5.沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书，证明侯某胸部损伤程度为轻伤二级，面部损伤程度为轻微伤；
6.辨认笔录，证明被告人徐某能够辨认当时案发地点；
7.案发时监控录像，证明案发现场情况。
以上证据，经庭审质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系经传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并结合被告人前科情况，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 孙永芝
二〇一八年七月十八日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0921刑初52号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被金塔县公安局取保候审。无前科。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]51号起诉书控告被告人袁某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。审查受理后，适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2017年12月24日1时50分许，被告人袁某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿金塔县文化街由东向西行驶至与解放路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，袁某血液中乙醇含量为152.4339mg/100ml。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2017年12月24日1时50分许，被告人袁某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿金塔县文化街由东向西行驶至与解放路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，袁某血液中乙醇含量为152.4339mg/100ml。
以上事实有受案登记表，证人陈某、马某、朱某、安六红的证言，查获经过，现场照片，当事人血样（尿样）提起登记表，血样送检回执，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，被告人袁某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，对公共安全造成潜在危害，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人袁某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人醉酒程度较轻，行驶路程较短，又系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李发国
二〇一八年五月十四日
书记员魏国喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0921刑初52号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人袁某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被金塔县公安局取保候审。无前科。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]51号起诉书控告被告人袁某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。审查受理后，适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院指控，2017年12月24日1时50分许，被告人袁某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿金塔县文化街由东向西行驶至与解放路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，袁某血液中乙醇含量为152.4339mg/100ml。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。审理查明，2017年12月24日1时50分许，被告人袁某酒后驾驶×××号小型普通客车，沿金塔县文化街由东向西行驶至与解放路交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，袁某血液中乙醇含量为152.4339mg/100ml。以上事实有受案登记表，证人陈某、马某、朱某、安六红的证言，查获经过，现场照片，当事人血样（尿样）提起登记表，血样送检回执，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，被告人袁某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，对公共安全造成潜在危害，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人袁某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人醉酒程度较轻，行驶路程较短，又系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李发国二〇一八年五月十四日书记员魏国喜
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初54号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人曾某甲，女，1980年6月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2016年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人罗津晶、苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。
被告人毛某甲，男，1981年4月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本�于2016年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人曾某甲、毛某甲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月18日21时许，吸毒人员邱某甲先通过电话联系被告人曾某甲购买毒品K粉，并约定去到广州市增城区中新镇恒大山水域二期176栋702房进行毒品交易，后被告人曾某甲将毒品交给被告人毛某甲，由被告人毛某甲将4小包毒品交给上门拿取毒品的邱某甲。邱某甲购买毒品后在恒大山水城二期负一楼停车场准备离开时被民警抓获，并当场从其身上缴获毒品4小包（经鉴定，净重共计2.33克，均检出氯胺酮成分）、电子称一把。后抓获被告人曾某甲、毛某甲。公诉机关认为被告人曾某甲具有坦白的处罚情节；被告人毛某甲具有坦白、从犯的处罚情节，建议对被告人曾某甲判处八个月以上十个月以下有期徒刑；对毛某甲判处六个月以下有期徒刑，均并处罚金。
被告人曾某甲、毛某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某甲、毛某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人曾某甲认罪态度好、是初犯偶犯的辩护意见均有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关�适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年7月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人毛某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年4月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）�
三、缴获的毒品氯胺酮2.33克、电子称1个，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初731号
原告陈珂，女，汉族，33岁。
委托代理人李林豹、于金平，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒋鹏鑫，男，汉族，18岁。
被告蒋卫峰，男，汉族，45岁，系被告蒋鹏鑫之父。
被告朱彩霞，女，汉族，45岁，系被告蒋鹏鑫之母。
原告陈珂诉被告蒋鹏鑫、蒋卫峰、朱彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈珂委托代理人于金平到庭参加了诉讼，被告蒋鹏鑫、蒋卫峰、朱彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年12月2日17时46分，被告蒋鹏鑫驾驶电动车沿中山路机动车道由北向南行驶至中山路中段中山药店门前时，将步行沿中山路由东向西横过道路时的原告撞伤。事故发生后被告蒋鹏鑫继续驾驶电动车向南逃逸。原告受伤后，被送至河南大学淮河医院住院治疗。经该院诊断，原告伤情为：1、右侧胫骨远端骨折；2、右侧腓骨近端及远端骨折。原告住院21天，期间花去医疗费22830.40元、交通费600余元。被告蒋鹏鑫分文未付。2016年12月23日，开封市公安局州桥交巡防大队道路交通事故认定书（汴公州事认字[2016]第35号）认定，蒋鹏鑫驾驶非机动车未按规定车道通行且驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条第一项与七十条第一项之规定，此行为是导致事故发生的全部过错，应负事故的全部责任，陈珂不负事故责任。因被告蒋鹏鑫交通肇事时未满十八周岁，系未成年人，其父母亲作为其法定代理人，依法应当承担民事赔偿责任。现原、被告双方就赔偿医疗费事宜无法达成协议，原告依法提起诉讼，请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费22830.40元；2、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项，本次诉讼只主张医疗费22830.40元，误工费、护理费及后续医疗费用等待治疗终结后另行主张。
被告蒋鹏鑫、蒋卫峰、朱彩霞均未到庭答辩，视为自动放弃相关权利。
经审理查明，2016年12月2日17时46分，被告蒋鹏鑫驾驶电动车沿中山路机动车道由北向南行驶至中山路中段中山药店门前时与原告陈珂步行沿中山路由东向西横过道路时发生碰撞，致陈珂受伤，事故发生后被告蒋鹏鑫继续驾驶电动车向南逃逸至泰山庙街口又与案外人刘善杰推着自行车沿人行横线由东向西过道路时发生碰撞，造成案外人刘善杰受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年12月23日，开封市公安局州桥交巡防大队作出汴公州事认字[2016]第35号道路交通事故认定书，认定被告蒋鹏鑫负事故的全部责任，原告及案外人刘善杰不负事故责任。事故发生后，原告被送往河南大学淮河医院，经诊断为：车撞伤：1、右侧胫腓骨骨折；2、头外伤、脑震荡。原告在该院住院21天，支付医疗费22830.40元。被告未为原告垫付医疗费。
另查明，被告蒋卫峰与被告朱彩霞系夫妻关系，被告蒋鹏鑫系二人之子。截至本案开庭之日（2017年8月18日），被告蒋鹏鑫已年满18周岁。
还查明，因本院无法直接向被告蒋鹏鑫、蒋卫峰、朱彩霞送达相关诉讼文书，采取公告送达的方式向其送达，公告费560元已由原告陈珂先行垫付。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权,公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，经公安机关认定，原告不负事故责任，被告蒋鹏鑫负事故全部责任，事实清楚，对此事故认定，本院予以采信。对原告的合理损失，应由被告蒋鹏鑫予以赔偿。关于被告蒋卫峰与被告朱彩霞的责任，因截至本案开庭（2017年8月18日），被告蒋鹏鑫已年满18周岁，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，故不应再由被告蒋卫峰与被告朱彩霞承担赔偿责任。本案中原告主张医疗费22830.40元，有相关医疗票据予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告蒋鹏鑫赔偿原告陈珂医疗费22830.40元；
二、本判决生效之日起十日内，被告蒋鹏鑫支付原告陈珂公告费560元；
三、驳回原告陈珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告蒋鹏鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏葆华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2514号
原告仲某。
委托代理人成贇，江苏安宜律师事务所律师。
被告周某。
被告江苏某投资有限公司。
法定代表人戴某，董事长。
委托代理人江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被告陈某。
原告仲某与被告周某、江苏某投资有限公司、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告仲某的委托代理人成贇，被告周某，被告江苏某投资有限公司的委托代理人江源进到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仲某诉称：被告周某于2014年9月16日向原告借款300000元，并承诺按月利率为3%计息，被告江苏某投资有限公司、陈某为该笔借款提供担保。原告自2016年5月起多次向三被告催要该笔借款的本息未果，故提起诉讼，要求被告周某归还借款本金300000及利息（以300000元为本金，从2014年9月16日起按月利率3%计算至实际还款之日），被告江苏某投资有限公司、陈某承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
证据1、原告身份证信息，证明原告的主体资格；
证据2、借条一份，证明被告周某向原告借款300000元，借款月利率为3%，被告江苏某投资有限公司、陈某为此提供担保的事实；
证据3、建设银行的流水账单一份，证明原告已通过银行转账方式将借款交付给被告的事实。
被告周某辩称，我确实向原告借款了300000元，但借款的实际使用人是江苏某投资有限公司，因为我是该公司的副总。而且江苏某投资有限公司已经支付过部分借款利息。
被告周某未提供证据。
被告江苏某投资有限公司辩称，对借款及我公司提供担保的事实没有异议，但利息已经支付过了。另外在借条上盖章的具体过程我公司法定代表人不是很清楚。
被告江苏某投资有限公司未提供证据。
被告陈某未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告周某于2014年9月16日向原告借款300000元，约定月利率3分，被告某投资有限公司、陈某提供担保，周某向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到仲某人民币叁拾万元整（￥300000元），月息叁分，信用社6223246318000058950，今借人：周某，担保人：陈某，担保单位：江苏某投资有限公司（盖章），2014.9.16”。原告仲某于当日通过银行转账方式将该笔借款交付。后因原告向三被告索要借款未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条、建设银行流水账单以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告仲某与被告周某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周某未及时还款应承担本案的全部责任，原告要求被告周某偿还借款本金的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。因本案借款约定的月利率3%超出有关法律规定的利率标准，故对超出年利率24%部分的利息主张，本院不予支持。被告周某、某投资有限公司辩称已经偿还部分利息，因未能在有效的举证期限内提供证据，故本院对该辩称意见不予支持。被告江苏某投资有限公司、陈某自愿对该借款提供担保，且当事人之间未约定保证方式，故两担保人依法应对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告仲某借款本金人民币300000元及利息（以300000元为本金，从2014年9月16日起按年利率24%计算至实际还款之日）；
二、被告江苏某投资有限公司、被告陈某对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告仲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告周某、江苏某投资有限公司、陈某负担（此款已由原告垫付，三被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔梦惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27118号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：角红伟，男，1977年1月13日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告角红伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,864.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,864.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1036号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄元忠，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
被告：江永安，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：江美凤，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：郭裕勇，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告江永安、江美凤、郭裕勇借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人方坤明、黄元忠到庭参加诉讼，被告江永安、江美凤、郭裕勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江永安、江美凤偿还原告借款15万元及利息等；2、判令被告郭裕勇承担连带偿还责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告江永安、江美凤偿还原告借款15万元及利息（利息从2017年3月21日起至还款之日止，按合同约定的利率计付）；被告郭裕勇承担连带偿还责任。事实和理由：被告江永安、江美凤以种植果树为由，在2016年4月22日向原告借款15万元，约定借款利率为月利率9.9325‰,借款期限至2017年4月21日。该笔借款系由被告郭裕勇提供连带责任保证。借款期限届满后，被告结欠本金15万元及自2017年3月21日起的利息未予偿还。
被告江永安、江美凤、郭裕勇未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告江永安、江美凤以种植果树为由向原告龙海农村商业银行借款15万元。原告和被告江永安、江美凤、郭裕勇签订保证借款合同，约定：借款期限自2016年4月22日起至2017年4月21日止，借款利率为月利率9.9325‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告郭裕勇为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款后，被告江永安偿还利息至2017年3月20日，尚欠本金15万元及从2017年3月21日起的利息未予偿还。被告江永安、江美凤于1993年10月登记结婚。
对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的营业执照，个人贷款客户面谈记录，贷款放款通知书，贷款发放凭证，借款借据，保证借款合同，存款明细账，普通贷款账户交易明细查询登记簿，江永安、江美凤、郭裕勇的居民身份证复印件，江永安、江美凤的结婚证复印件，江永安、江美凤、郭裕勇的个人征信信息采集查询授权书及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告龙海农村商业银行和被告江永安、江美凤、郭裕勇签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。被告江永安、江美凤以种植果树为由向原告借款15万元，原告请求被告江永安、江美凤按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告郭裕勇为上述借款提供保证担保，原告请求被告郭裕勇在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告江永安、江美凤、郭裕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江永安、江美凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息从2017年3月21日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。
二、被告郭裕勇对上述债务承担连带偿还责任。被告郭裕勇偿还上述借款后，有权向被告江永安、江美凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取计1782元，由被告江永安、江美凤、郭裕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一八年五月十日
书记员 卢铂浜
书记员 谢静华
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审29号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：郭加强，男，1967年3月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行郭加强行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安�城市管理行政执法局于2016年6月6日认定：被执行人郭加强未取得用地批准手续,擅自于2001年至2004年12月在翔安区新店镇洪前村进行搭盖建设。现该地三处一层铁皮搭盖已建好，经勘验，一处占地面积280平方米，建筑面积280平方米；一处占地面积385平方米，建筑面积385平方米；一处占地面积270平方米，建筑面积270平方米。总占地面积935平方米，总建筑面积935平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人郭加强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】230号行政处�决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令郭加强退还非法占用的土地935平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人郭加强的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月6日作出了厦翔城执【2016】230号行政处罚决定书，并于2016年6月8日依法送达给被执行人郭加强，被执行人郭加强在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】230号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭加强在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】230号行政处罚决定书；
二、被执行人郭加强应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地935平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人郭加强在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审29号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：郭加强，男，1967年3月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行郭加强行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安�城市管理行政执法局于2016年6月6日认定：被执行人郭加强未取得用地批准手续,擅自于2001年至2004年12月在翔安区新店镇洪前村进行搭盖建设。现该地三处一层铁皮搭盖已建好，经勘验，一处占地面积280平方米，建筑面积280平方米；一处占地面积385平方米，建筑面积385平方米；一处占地面积270平方米，建筑面积270平方米。总占地面积935平方米，总建筑面积935平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人郭加强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】230号行政处�决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令郭加强退还非法占用的土地935平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人郭加强的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月6日作出了厦翔城执【2016】230号行政处罚决定书，并于2016年6月8日依法送达给被执行人郭加强，被执行人郭加强在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】230号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭加强在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】230号行政处罚决定书；二、被执行人郭加强应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地935平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人郭加强在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1846-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人李同家、范秀玲、陈成文、张寿加、焦玉军、毛丙强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人李同家、范秀玲、焦玉军、张寿加、陈成文、毛丙强金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）新民初字第4636号民事调解书已于2013年3月6日发生法律效力，申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金15200元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1846号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 国
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02410号
原告重庆大唐测控技术有限公司（原重庆大唐称重系统有限公司），住所地重庆北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
委托代理人王泽云，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告洪县洛表靛塘煤矿，住所地四川洪县。
本院在审理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告洪县洛表靛塘煤矿买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一四年四月十七日
书记员 高 晋
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2605号
原告：河南勇威特种设备有限公司，住所地：河南省新乡市平原示范区祝楼乡文岩工业园纬二路与经四路交叉口东北角。社会统一信用代码：9140700668883755D。
负责人：王长友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：张拥伍，男，汉族，1971年1月4日出生，住河南省确山县。
被告：西平县顺驰物流有限公司，住所地河南省西平县杨庄乡人民政府院内，统一社会信用代码：91411721395616845P。
法定代表人：王世敬，系该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。
河南勇威特种设备有限公司诉被告张拥伍、西平县顺驰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南勇威特种设备有限公司的委托诉讼代理人赵令琦、被告人民财险洛阳分公司委托诉讼代理人郭红均到庭参加诉讼，被告张拥伍、被告西平县顺驰物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南勇威特种设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告张拥伍与西平县顺驰物流有限公司共同赔偿因交通事故给原告造成的各项财产损失56977元；2、判决被告人民财险洛阳分公司在其承保的保险责任限额内对张拥伍与西平县顺驰物流有限公司应付的赔偿责任款项直接支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日20时许，张拥伍驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿新蔡县月亮湾由南向北行驶至新蔡县人民西路与工业路交叉口公路处时，与原告公司安装的限制通行的设施发生交通事故，致设施受损。经评估直接财产损失60450元。该交通事故经新蔡县公安局交通警察大队事故认定，张拥伍对事故负全部责任。张拥伍驾驶的车辆登记的车主为西平县顺驰物流有限公司，且在被告人民财险洛阳分公司投保有交强险和第三者商业险。为处理该交通事故原告又支付鉴定费3627元。2018年4月份原告起诉后因被告保险公司对损失评估价值提出重新鉴定申请，法院裁定驳回了原告起诉。经重新评估，损失价值为53350元。因赔偿事宜未能协商解决，为维护原告合法权益，再次起诉，请求依法判处。
被告张拥伍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告西平县顺驰物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告人民财险洛阳分公司辩称，对原告的损失部分，保险公司对其合理合法的部分愿意赔偿。肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔100万元。因本案是侵权案件，保险公司不是侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日20时许，张拥伍驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿新蔡县月亮湾由南向北行驶，行驶至新蔡县人民西路与工业路交叉口北公路处时，撞到由原告公司安装的限制通行的设施，致该通行设施受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队事故认定，张拥伍对事故负全部责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估豫Ｑ×××××交通事故造成的财产损失为60450元，原告为此支出鉴定费3627元。2018年4月份原告提起诉讼，被告保险公司对损失评估价值提出重新鉴定申请。经新蔡县人民法院重新委托评估，驻马店中亚资产评估事务评定委托评估的道路限高设施设备损失价值为53350元，被告人民财险洛阳分公司支出评估费3000元。
另查明，涉案的限高杆是由原告公司承建，新蔡县公安局交警大队尚未验收及支付款项，限高杆现属于原告公司所有。张拥伍驾驶的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主为西平县顺驰物流有限公司，且该车在被告人民财险洛阳分公司投保有交强险和商业险，保险期间均为自2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止，第三者责任险，保险金额为100万元，含不计免赔险。事故发生在保险期间。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，当事人双方无异议，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告张拥伍负事故的全部责任，且张拥伍驾驶的肇事车辆在人民财险洛阳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故人民财险洛阳分公司应对原告因此事故造成的损失承担保险赔偿责任，故原告请求三被告赔偿损失，理由正当，应予支持。原告安装的限高杆损失53350元，由人民财险洛阳分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿51350元。原告支出的鉴定费3627元，应当由被告张拥伍和西平县顺驰物流有限公司承担。被告人民财险洛阳分公司支出的鉴定费3000元，由该公司自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告河南勇威特种设备有限公司因交通事故造成的财产损失53350元。
二、被告张拥伍和西平县顺驰物流有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告河南勇威特种设备有限公司鉴定费损失3627元。
三、驳回原告河南勇威特种设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告张拥伍和西平县顺驰物流有限公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖艳华
二〇一八年七月四日
书记员 邵泽龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初3272号
原告：冯焕平，女，1968年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦志业，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯焕平与被告麦志业劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯焕平，被告麦志业到庭。本案现已审理终结。
原告冯焕平向本院提出诉讼请求：判决被告麦志业支付原告冯焕平2011年7月到年尾5个月工资10000元，以及2012年至2016年共4年工资120000元，合计130000元。事实和理由：2011年被告麦志业请原告冯焕平为其做酒席，开始被告麦志业生意很�，每月按时发放工资。至下半年开始就开始迟发工资。2012年被告麦志业开办一家钓鱼场，原告冯焕平又开始帮被告麦志业看鱼塘，约定每月2500元。一开始原告冯焕平体谅被告麦志业刚开场就未向被告麦志业追讨工资，一年后原告冯焕平问起时被告麦志业说让原告冯焕平先帮他做，不会少工资的。一直到2016年7月再问被告冯焕平时，他就说签下合同书，写明欠原告冯焕平工资120000元，如果鱼塘卖不完的话就每月还2000元，如果鱼塘卖的完的话就一次性还完120000元。一直到2018年3月15日，被告麦志业才支付了5500元，尚欠114500元。
被告麦志业辩称，被告麦志业雇请原告冯焕平为杂工（看守鱼塘及酒席帮工），一共雇请了五年，原告冯焕平掌管其方出入账，原告冯焕平应提交账薄被告麦志业才能核算原告冯焕平的劳务报酬。
本院经审理认定事实如下：冯焕平主张其自2011年开始受雇于麦志业。自2011年7月至同年年尾，麦志业未支付其方酒席搬东西的劳务报酬10000元（2000元/月×5个月）；2012年3月麦志业承包鱼塘之前，冯焕平为麦志业从事鱼塘准备工作的杂工劳务报酬7500元（2500元/月×3个月）；2012年3月至2016年7月冯焕平为麦志业从事鱼塘杂工工作的劳务报酬120000元、做酒席杂工的劳务报酬19000元，以上合计156500元。扣除期间麦志业于2015年预支给其的劳务报酬1000元、2018年3月15日支付给其的劳务报酬5500元后尚欠150000元。另，麦志业分别于2013年、2014年、2015年每年5月15日分三次向其借款合计38000元，其后冯焕平又分别于2013、2015年、2016年分四次向麦志业借款合计73500元。经抵扣后，麦志业尚欠其方劳务报酬114500元。冯焕平对其主张提交记事本一份拟予证实。麦志业对冯焕平的上述主张均确认，并对记事本第一、二页确认，确认上述两页中麦志业字样的签名为其方所签，对第三页真实性不确认，对第四页文字部分真实性不确认，与其方无关。经查，记事本有文字的部分共有4页，其中第一页中有反映“成101000元加出外做酒席人工总共欠120000元”，并有麦志业字样签名，落款日期为2016年7月20日。第二页文字部分有两段，第一段反映“如果鱼塘卖不胜的话就每月2000元还”，下方有“同意：麦志业”字样，落款日期为2016年7月20日。第二段文字为“如果鱼塘卖得成的话就一次性还完冯焕平120000元”。下方有“同意麦志业”字样。
本院认为，冯焕平主张其自2011年开始受雇于麦志业。自2011年7月至同年年尾，麦志业未支付其方酒席搬东西的劳务报酬10000元（2000元/月×5个月）；2012年3月麦志业承包鱼塘之前，冯焕平为麦志业从事鱼塘准备工作的杂工劳务报酬7500元（2500元/月×3个月）；2012年3月至2016年7月冯焕平为麦志业从事鱼塘杂工工作的劳务报酬120000元、做酒席杂工的劳务报酬19000元，以上合计156500元。扣除期间麦志业于2015年预支给其的劳务报酬1000元、2018年3月15日支付给其的劳务报酬5500元后尚欠150000元。另，麦志业分别于2013年、2014年、2015年分三次向其借款合计38000元，其后冯焕平又分别于2013、2015年、2016年分四次向麦志业借款合计73500元。经抵扣后，麦志业尚欠其方劳务报酬114500元，冯焕平对其主张并提交记事本予以证实。麦志业对冯焕平的上述主张均确认，故本院认定麦志业尚欠冯焕平劳务报酬114500元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，麦志业应支付冯焕平劳务报酬114500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告麦志业于本判决生效之日支付原告冯焕平劳务报酬114500元；
二、驳回原告冯焕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告冯焕平负担173元，被告麦志业1277元（该款原告冯焕平已预交，其同意由被告麦志业直接向其支付，被告麦志业在支付上述款项时一并迳付1277元给原告冯焕平，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年六月八日
书记员 程瑞桢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初5029号
原告：王彩云，女，1991年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉金九通塑机科技有限公司，住所地武汉市东西湖区五环大道31号（5），统一社会信用代码91420112558441403D。
法定代表人：李成钢。
原告王彩云与被告武汉金九通塑机科技有限公司（以下简称金九通公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加诉讼；被告金九通公司经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告王彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费97,274元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，以97,274元为本金，自原告起诉之日起至被告付清全部费用之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2015年开始就一直给被告提供相关塑机配件的加工服务，每次完成相关工作，由原告方打印相关加工清单交由被告确认。虽被告一直有拖欠原告加工费之情况，但为了能继续双方间合作关系，原告也一直是与被告好好协商，因此被告拖欠加工费用的情况延续了较长时间。自2017年下半年开始，原告发现被告的经营方面明显出现问题，偿债能力大大减弱，企业资不抵债可能性较大，为此原告多次找到被告的法人代表协商加工费偿付问题，也提出过用被告的设备抵偿加工费等主张，但因被告公司内部股东分歧导致双方即未达成具体偿债方案，原告的合法权益也并未得到任何保障。
综上，原告认为，被告拖欠原告加工费的事实清楚，证据确凿，其拒绝偿付应付款项之行为已对原告合法权益造成了重大损害，无奈之下，原告只得依法诉至人民法院，望法院依法查清事实，并判如所请。
被告金九通公司未作答辩。
原告王彩云为支持其诉讼主张，向本院提交了金九通加工清单四份。被告金九通公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告王彩云提交的金九通加工清单四份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告王彩云提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告王彩云在《民事起诉书》中所述事实予以认定。另查明，被告金九通公司分别于2015年7月25日、2015年8月7日及2016年1月18日四次在原告王彩云制作的加工清单上加盖公章及由法定代表人李成钢签字，共计确认差欠原告王彩云加工款112,274元，后被告金九通公司支付加工款15,000元，尚欠加工款97,274元。
本院认为，依据原告王彩云提交的金九通加工清单四份及其陈述可以认定原、被告之间存在加工合同关系。原告王彩云已向被告金九通公司履行了加工义务，被告金九通公司理应及时支付加工款。现被告金九通公司差欠原告王彩云加工款97,274元的行为显属违约，应承担违约责任。故原告王彩云要求被告金九通公司支付所欠加工款97,274元及利息（以97,274元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止），于法有据，本院依法予以支持。
被告金九通公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉金九通塑机科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告王彩云加工款97,274元及利息（以97,274元为本金，从2017年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元（已减半收取），由被告武汉金九通塑机科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 高云杨
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1352号
原告：陈国彪，男，1981年9月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈祖龙，男，1986年6月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈国彪与被告陈祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈国彪、被告陈祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币28000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.请求该借款28000元自2015年10月28日起至还款之日止同期银行贷款利息。事实和理由：原告起诉时诉称“2014年5月28日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币28000元，约定2015年10月28日还款。但到了还款日之后，被告仍没有还款，向原告出具借条一张，至今为止仍未还款。”庭审时变更为：原告让陈祖河向被告购买土地，但被告连他人土地一并卖给原告，后来原告要建房时才发现，双方到村委会调解，村委会表示因土地合同无效，原告退还被告土地，被告退还原告款项28000元，借条是后来在被告家中由被告书写给原告的。
被告陈祖龙辩称，原告起诉的借款起因是土地纠纷欠款。2014年被告向张金波转买了一块建房地，因生意失败，遂将地以28000元转卖给陈祖河，后来陈祖河再把地转卖给原告。2015年原告要建房时破坏了张智明的果树，没有合理理赔，张智明就不让原告建房，原告及陈祖河要求被告退钱，当时在村委会调解时被告不清楚上述情况，村委会主任建议各自退还，被告因生意失败无法还款，遂写下28000元的欠条给原告。因原告破坏张智明的果树没有理赔，张智明就将地填满了石头，原告一直不处理果树理赔，而是起诉被告借款无还。因本案是土地纠纷而不是借贷纠纷，现要求原告归还土地，被告再付还28000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年，被告通过第三人转让一土地给原告使用，原告付给被告土地转让款人民币28000元。后因该土地权属有争议，经该村村委会调处未果，原告自愿将土地返还被告，被告答应返还原告土地转让款人民币28000元。因被告没有现款付还，经双方协商，被告于2015年10月28日向原告出具借条一份，确认将上述款项转为借款。后原告向被告催讨款项未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告于2015年10月28日合意将所欠的土地转让款转为借款，出于双方自愿且不违反法律规定，应认定为合法有效，依法应予保护。本案的法律关系可认定为自然人之间的借款合同关系。被告作为借款人，经原告多次催讨未归还借款，其行为显属违约。原告请求被告归还借款28000元合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年10月28日起至还款之日止按同期银行贷款利率计的借款利息，因双方确认借款关系时并未对借款利息及还款期限进行约定，应视为不定期无息借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，计息期限应自起诉之日起算，原告请求的利率低于年利率6%，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈祖龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈国彪借款人民币28000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自起诉之日即2016年8月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告陈祖龙负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 苏丽娜
第1页共4页
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3640号
原告陈剑清，男，住浙江省瑞安市。
委托代理人李绍养，福建秉坚律师事务所律师。
被告邱本官，男，住福建省福鼎市。
被告江月仙，女，住福建省福鼎市。
原告陈剑清诉被告邱本官、江月仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑清及其特别授权委托代理人李绍养、被告邱本官均到庭参加诉讼，被告江月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑清诉称，被告邱本官与被告江月仙系夫妻关系。被告邱本官于2014年5月向原告购买香炉，货款总计280000元，后被告邱本官支付136000元。被告邱本官于2015年3月15日出具欠条，确认结欠原告香炉货款144000元，并承诺在2015年5月15日前还清。还款期限届满后，被告邱本官仅于同年6月还款30000元，尚结欠货款114000元未能支付。原告多次催讨未果，因该货款系二被告婚姻关系存续期间所负，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告货款114000元；判令二被告负担本案案件受理费。
被告邱本官辩称，其结欠原告货款114000元属实，但其目前破产，没办法还款，希望两年内还清，一个月还3000元或者按每年三个大节日分批次偿还。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1.原告的临时居民身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍资料查询结果、结婚登记证明材料，以此证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系，依法应对此夫妻共同债务承担共同偿还责任。
3.欠条，以此证明2015年3月15日被告邱本官向原告出具一张欠条，确认结欠原告香炉货款144000元的事实。
被告邱本官对原告提供的上述证据均无异议。
本院认为，被告江月仙未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的上述证据来源、形式合法，证据内容相互印证，结合原、被告当庭陈述可以证明原、被告诉讼主体适格及被告结欠原告货款114000元的事实，可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证、质证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告邱本官与被告江月仙系夫妻关系。2014年10月，被告邱本官向原告陈剑清购买香炉，2015年3月15日，被告向原告出具一张欠条，确认结欠原告香炉款144000元，并承诺在2015年5月15日前还清。还款期限届满后，被告于2015年6月偿还原告货款30000元，余款114000元经原告多次催讨未果，于2015年11月11日诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，被告结欠原告货款事实清楚、证据充分，被告应承担还款的民事责任。该笔欠款系被告邱本官、江月仙婚姻关系存续期间所负，被告江月仙作为配偶应对该笔债务应当承担共同偿还的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱本官、江月仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑清货款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3180元，减半收取1590元，由被告邱本官、江月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一五年十二月八日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
欠款规定的期间，从法律条文规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5359号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：台州以诺卫厨有限公司，住温岭市箬横镇东方村。
法定代表人：江文彬。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人台州以诺卫厨有限公司申请执行的（2003）温执字第1220号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人台州以诺卫厨有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有�规定于2016年11月01日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第358号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十一月一日
代书 记员 莫 敏
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初421号
原告：唐柏清，男，1961年8月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区，
被告：南昌中荷同华环保有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区南昌市麦园垃圾处理场，统一社会信用代码：91360108058846981J。
法定代表人：陈跃隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告唐柏清与被告南昌中荷同华环保有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐柏清，被告南昌中荷同华环保有限责任公司法定代表人陈跃隆及委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐柏清向本院提出诉讼请求：一、请求解�原告与被告的劳动合同关系，并按劳动法规给予原告的经济补偿金14700元(3.5个月×4200元)；二、请求补发少发放的基本工资1400元；三、请求补发春节期间加班的劳务补助费1500元。事实与理由：原告于2016年7月27日进入被告公司工作，在公司收运部任普工一职，认真工作至今。被告公司领导公然在2月中旬员工工作大会上直言提出取消所有在职员工已发放多年的室外工作高温津贴费用960元/年，并且出台新的规章制度，新制度内容与2017年完全不相符，其中部分工作内容违法。被告为达到降低员工工资的目的，以胁迫，口头答应等形式诱导员工与其签订2018年新的劳动合同，新的劳动合同书内容空白，并且被告只允许原告填写本人名字，其他内容以及时间均由原告填写，被告自私自利的行为给原告造成了极大的伤害，也让员工产生极大的不安全感和不信任感，被告上述行为已触犯现有的法律法规，南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不予支持原告主张的解除劳动合同关系及经济补偿金等请求，是错误的、不公平的。
被告南昌中荷同华环保有限责任公司辩称，一、针对原告的第一项诉讼请求，原告至今仍在被告处工作，双方劳动关系并未解除，请法院依法驳回原告关于解除双方劳动关系的诉讼请求；若原告单方解除劳动合同，应提前一个月通知被告；关于经济补偿金的问题，该员工在劳动合同期限内非被告原因单方解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当给予经济补偿金的规定，故不应当给予原告经济补偿金；二、针对原告的第二项诉讼请求，该诉请已由南昌市劳动人事争议仲裁委员会所作出的洪劳人仲案字﹝2018﹞第63号仲裁裁决书予以驳回，该裁定书认定事实清楚，且适用法律正确；三、针对原�的第三项诉讼请求，因本案属于原告针对仲裁裁决不服而进行的起诉，而原告该项诉求与本案无关，因此原告此项诉讼请求不在本案的审理范围内。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的2份《联民信》，因系原告单方出具，未获被告认可，本院不予确认；对原告提交的被告下发的《关于收运岗位员工劳动合同事宜的通知》、《关于加强收运管理工作的通知》及北京东方同华科技股份有限公司运营中心文件《餐厨垃圾收运管理办法》，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认；对于原告提交的中国建设银行个人账户工资明细，其真实性、合法性本院予以确认，其关联性本院不予认可，不能达到原告之证明目的。
本院认为，本案原告系被告员工，在被告处担任收运部普工，2018年双方签订新的劳动合同和餐厨垃圾收运管理办法后，因高温津贴、解除劳动关系及给予经济补偿问题，原告提起劳动争议仲裁，2018年4月24日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字﹝2018﹞第63号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，现原告仍在被告处工作,双方约定的劳动合同期限尚未届满，且双方又未能协商一致解除劳动合同。在此情况下，劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，提前三十日以书面形式通知用人单位，单方与用人单位解除劳动合同；或劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，如用人单位有未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险�等情形，依法解除劳动合同，但原告在法庭辩论终结前提交的证据，不足以证明本案有适用法定解除之情节，故应承担举证不能之不利后果。原告诉称其系受胁迫、利诱签订新的劳动合同，因未提供有效的证据证实，本院对该诉称不予采纳。因原、被告双方劳动关系并未解除，故原告主张解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，不予支持。关于原告要求被告补发少发放的基本工资1400元及春节期间加班的劳务补助费1500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现该两项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院对原告的上述新增诉讼请求不予审查。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐柏清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告唐柏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十六日
书记员 涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初421号原告：唐柏清，男，1961年8月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区，被告：南昌中荷同华环保有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区南昌市麦园垃圾处理场，统一社会信用代码：91360108058846981J。法定代表人：陈跃隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告唐柏清与被告南昌中荷同华环保有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐柏清，被告南昌中荷同华环保有限责任公司法定代表人陈跃隆及委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐柏清向本院提出诉讼请求：一、请求解�原告与被告的劳动合同关系，并按劳动法规给予原告的经济补偿金14700元(3.5个月×4200元)；二、请求补发少发放的基本工资1400元；三、请求补发春节期间加班的劳务补助费1500元。事实与理由：原告于2016年7月27日进入被告公司工作，在公司收运部任普工一职，认真工作至今。被告公司领导公然在2月中旬员工工作大会上直言提出取消所有在职员工已发放多年的室外工作高温津贴费用960元/年，并且出台新的规章制度，新制度内容与2017年完全不相符，其中部分工作内容违法。被告为达到降低员工工资的目的，以胁迫，口头答应等形式诱导员工与其签订2018年新的劳动合同，新的劳动合同书内容空白，并且被告只允许原告填写本人名字，其他内容以及时间均由原告填写，被告自私自利的行为给原告造成了极大的伤害，也让员工产生极大的不安全感和不信任感，被告上述行为已触犯现有的法律法规，南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不予支持原告主张的解除劳动合同关系及经济补偿金等请求，是错误的、不公平的。被告南昌中荷同华环保有限责任公司辩称，一、针对原告的第一项诉讼请求，原告至今仍在被告处工作，双方劳动关系并未解除，请法院依法驳回原告关于解除双方劳动关系的诉讼请求；若原告单方解除劳动合同，应提前一个月通知被告；关于经济补偿金的问题，该员工在劳动合同期限内非被告原因单方解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当给予经济补偿金的规定，故不应当给予原告经济补偿金；二、针对原告的第二项诉讼请求，该诉请已由南昌市劳动人事争议仲裁委员会所作出的洪劳人仲案字﹝2018﹞第63号仲裁裁决书予以驳回，该裁定书认定事实清楚，且适用法律正确；三、针对原�的第三项诉讼请求，因本案属于原告针对仲裁裁决不服而进行的起诉，而原告该项诉求与本案无关，因此原告此项诉讼请求不在本案的审理范围内。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的2份《联民信》，因系原告单方出具，未获被告认可，本院不予确认；对原告提交的被告下发的《关于收运岗位员工劳动合同事宜的通知》、《关于加强收运管理工作的通知》及北京东方同华科技股份有限公司运营中心文件《餐厨垃圾收运管理办法》，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认；对于原告提交的中国建设银行个人账户工资明细，其真实性、合法性本院予以确认，其关联性本院不予认可，不能达到原告之证明目的。本院认为，本案原告系被告员工，在被告处担任收运部普工，2018年双方签订新的劳动合同和餐厨垃圾收运管理办法后，因高温津贴、解除劳动关系及给予经济补偿问题，原告提起劳动争议仲裁，2018年4月24日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字﹝2018﹞第63号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，现原告仍在被告处工作,双方约定的劳动合同期限尚未届满，且双方又未能协商一致解除劳动合同。在此情况下，劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，提前三十日以书面形式通知用人单位，单方与用人单位解除劳动合同；或劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，如用人单位有未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险�等情形，依法解除劳动合同，但原告在法庭辩论终结前提交的证据，不足以证明本案有适用法定解除之情节，故应承担举证不能之不利后果。原告诉称其系受胁迫、利诱签订新的劳动合同，因未提供有效的证据证实，本院对该诉称不予采纳。因原、被告双方劳动关系并未解除，故原告主张解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，不予支持。关于原告要求被告补发少发放的基本工资1400元及春节期间加班的劳务补助费1500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现该两项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院对原告的上述新增诉讼请求不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐柏清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告唐柏清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一八年六月二十六日书记员  涂 文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7231号
原告贾振宝。
委托诉讼代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告王善彩。
被告周小莎。
原告贾振宝与被告王善彩、周小莎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大富到庭参加诉讼。被告王善彩、周小莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款34800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告王善彩以家庭经营渔船为由，向原告赊购渔网。后经结算，被告尚欠原告货款34800元，并出具欠条一张交原告持有。被告王善彩与周小莎系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，该款应由二被告共同负担。望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王善彩、周小莎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告王善彩在原告处赊购渔网价值34800元，并出具欠条一张交原告持有。欠条明确载明欠款金额为34800元。被告王善彩在欠款人处署名并捺印。该款被告王善彩至今未付，因此产生诉争。
另查明，被告周小莎与王善彩系夫妻关系，于2013年3月13日在连云港市赣榆区民政局登记结婚。
本院认为，被告王善彩购买原告贾振宝渔网欠下货款34800元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告履行了交付渔网的义务，被告王善彩应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告周小莎与王善彩系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告周小莎应当与王善彩承担共同付款义务。关于利息，因欠条均未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，对原告贾振宝要求被告王善彩支付货款34800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王善彩、周小莎应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告贾振宝支付货款34800元及利息（自2016年8月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告王善彩、周小莎负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年九月五日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初24号
原告郝恩德，山西省太原市小店区居民。
委托代理人鲁月英，山西省太原市小店区居民。
被告李淑珍。
被告郝广治。
原告郝恩德与被告李淑珍、郝广治返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝恩德及其委托代理人鲁月英到庭参加了诉讼，被告李淑珍、郝广治经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝恩德诉称，2006年7月15日，法院作出（2006）汾民初字第109号判决书，判令被继承人郝凤林、李润连所留遗产中里院西房北面一门一道两间窑洞及内产中立柜两支、六人桌一支、水缸一个、穿衣镜、茶叶罐归原告所有。该判决生效后，上述财产的非法占有人郝恩信始终不肯返还财产。2015年6月郝恩信去世，上述财产又由其妻子李淑珍、其子郝广治所控制。故起诉至法院要求被告李淑珍、郝广治将属于原告所有的郝凤林、李润连所留遗产中里院西房北面一门一道两间窑洞的门锁打开，停止侵权，将该房屋返还原告；同时要求二被告将原属于郝恩信的物品搬离该房屋；内产中立柜两支、六人桌一支、水缸一个、穿衣镜、茶叶罐两个归还于原告。
被告李淑珍经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告郝广治经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。2016年1月15日本庭向被告郝广治所做询问笔录时称，2006年的判决就公道，房屋内值钱的东西都归原告所有，剩余的归被告所有。门窗原告不要，房子里还有我的砖箱，不能移动，属于我的东西我锁住很正常，不能给原告开门。
经审理查明，原告郝恩德与郝恩信（又名郝思信，已故）系兄弟。被告李淑珍、郝广治分别是郝恩信的妻子和儿子。2006年原告郝恩德与郝恩信（已故）因继承纠纷诉之法院，本院于2006年7月15日作出（2006）汾民初字第109号民事判决书，判决：1、被继承人郝凤林、李润莲所留遗产中里院西房北面一门一道，两间窑洞归原告郝恩德所有，另两间归被告郝恩信所有。内产中立柜两支、六人桌一支、水缸一个以及现在原告手掌的遗产归原告郝恩德所有，其余归被告所有。2、穿衣镜一架、茶叶罐一对归原告郝恩德所有。3、其它之诉驳回。后郝恩德与郝恩信因财产所有权纠纷诉之本院，本院于2007年6月28日作出（2007）汾民初字第73号民事判决书，判决：1、被告郝恩信在本判决生效后十日内将其加在汾阳市三泉镇仁道村归原告郝恩德所有的郝凤林、李润连所留遗产中里院西房北面一门一道两间窑洞上的门锁打开，将上述房屋交归原告郝恩德，该房屋中属于原告的财产由原告自行处置，被告郝恩信不得妨碍其行使所有权。2、其它之诉驳回。判决生效后，原告郝恩信向法院申请强制执行，执行过程中郝恩信于2015年农历5月28日去世。原告随后又向郝恩信的妻子李淑珍、儿子郝广治主张索要上述财产未果，诉之法院。
本院所确认的上述事实有，（2006）汾民初字第109号民事判决书和（2007）汾民初字第73号民事判决书可证明归原告所有的财产；照片两张及汾阳市三泉镇仁道村村民委员会的证明可证实房屋现状及郝恩信的逝世事实，证人证言笔录以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郝恩德提起要求被告返还属于其所有的财物之请求权纠纷，已经由本院作出的（2007）汾民初字第73号民事判决书进行处理，该判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝恩德的起诉。
案件受理费80元，退还原告郝恩德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一六年八月三日
书 记 员 李永进
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执251号
稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学：
你们与申请执行人黄震买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）晋0824民初204号之五民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄震于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）返还申请执行人黄震小麦4930斤（每斤1.13元）；
（2）向申请执行人黄震支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费50元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年三月十六日
书记员 邢聪柳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4046号
申请执行人：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦09层。统一社会信用代码：913304000583369305。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：周忠惠，男，汉族，1970年12月6日出生，住海宁市。
被执行人：任建香，女，汉族，1970年10月7日出生，住海宁市。
被执行人：徐新忠，男，汉族，1974年7月18日出生，住海宁市。
被执行人：曹利学，女，汉族，1975年11月1日出生，住海宁市。
本院在执行申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被执行人周忠惠、任建香、徐新忠、曹利学借款合同纠纷一案中查明，四被执行人在本院涉多起执行案件，且均无财产可供执行，据申请执行人了解，四被执行人下落不明，也未能提供四被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2073号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长
被执行人王战磊，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省滑县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行王战磊金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初12857号民事判决书已经发生法律效力,判决确认：一、被告王战磊于判决生效后10日内偿还原告贷款本金572896.03元、逾期利息23774.33元、逾期罚息678.36元（利息、罚息暂计至2016年4月7日，自2016年4月8日起至被告清偿之日止，按合同约定计算）；二、原告对被告王战磊名下位于郑州市管城回族区郑汴路60号2单元24层2415号的抵押房产享有优先受偿权。王战磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年7日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王战磊名下位于郑州市管城回族区郑汴路60号2单元24层2415号的房屋予以查封；
二、责令被执行人王战磊于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月七日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2073号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长
被执行人王战磊,住河南省滑县王庄镇。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉王战磊金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初12857号民事判决书已经发生法律效力,判决确认：一、被告王战磊于判决生效后10日内偿还原告贷款本金572896.03元、逾期利息23774.33元、逾期罚息678.36元（利息、罚息暂计至2016年4月7日，自2016年4月8日起至被告清偿之日止，按合同约定计算）；二、原告对被告王战磊名下位于郑州市管城回族区的抵押房产享有优先受偿权。王战磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年2月7日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王战磊名下位于郑州市管城回族区的房屋予以查封；
二、责令被执行人王战磊于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月七日
书记员 张 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初74号
原告：张翠玲，女，1967年1月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。
被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告张翠玲与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠玲及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费6655元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。
被告侯仁臣、被告赵志梅未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月出具欠条一张，载明“今欠张翠玲人民币陆仟陆佰伍拾伍元正￥6655.00元2014.6月侯仁臣”。后期被告侯仁臣未给付该款项。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。
另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。
本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条能够证明原被告之间存在劳务关系，原告张翠玲要求被告侯仁臣支付劳务报酬6655元事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵志梅应当对该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告张翠玲劳务报酬6655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 房清秀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔 智
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初74号原告：张翠玲，女，1967年1月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王吉斌，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。被告：侯仁臣，男，1966年4月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：赵志梅（系侯仁臣妻子），女，1967年11月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告张翠玲与被告侯仁臣、被告赵志梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠玲及委托诉讼代理人王吉斌、房国辉到庭参加诉讼，被告侯仁臣、被告赵志梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的劳务费6655元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告侯仁臣系烟台开发区大季家宏美水产品加工厂业主，该厂为个体工商户，于2011年8月13日设立，2015年5月6日注销。原告于2013年2月至2015年2月期间，在被告的宏美水产厂打工，每月的劳务费被告均未足额给付，后来经过结算，被告对拖欠原告劳务费的数额以被告个人名义出具了欠条，被告至今拖欠未付，故诉至法院，望判如所请。被告侯仁臣、被告赵志梅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月至2015年2月，原告在被告侯仁臣经营的烟台开发区大季家宏美水产品加工厂（该加工厂工商登记的主体类型为个体工商户）提供劳务，期间原告的劳务报酬尚未完全付清。被告侯仁臣于2014年6月出具欠条一张，载明“今欠张翠玲人民币陆仟陆佰伍拾伍元正￥6655.00元2014.6月侯仁臣”。后期被告侯仁臣未给付该款项。烟台开发区大季家宏美水产品加工厂于2011年8月13日成立，于2015年5月6日注销。另查，被告侯仁臣与被告赵志梅系夫妻关系。本院认为，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告提供的欠条能够证明原被告之间存在劳务关系，原告张翠玲要求被告侯仁臣支付劳务报酬6655元事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵志梅应当对该债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告侯仁臣、被告赵志梅自本判决生效之日起十日内支付原告张翠玲劳务报酬6655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费40元，由被告侯仁臣、被告赵志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  房清秀二〇一七年三月三十日书 记 员  乔 智
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7371号
原告：杨利华，女，1957年8月23日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：陈蓝萍（特别授权），济宁高新圣昊法律服务所法律工作者。
被告：唐长征，男，1970年7月5日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告杨利华与被告唐长征民间借贷纠纷一案中，原告杨利华经本院合法传唤，未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费906元，由原告负担。
审判员 孙 静
二〇一七年九月十三日
书记员 李俊青
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1336号
原告：邓杰雄，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：彭佩仪，女，1987年12月23日，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。
原告邓杰雄诉被告彭佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓杰雄向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邓杰雄撤诉。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告邓杰雄负担。
审判员 吴文初
二〇一八年六月二十日
书记员 陈欣琪
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初436号
原告：蔡正喜，男，1963年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托代理人：刘阳、王翠，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨又林，男，1968年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
原告蔡正喜诉被告杨又林合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡正喜及其委托代理人刘阳、王翠均到庭参加诉讼，被告杨又林经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡正喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，被告与杨蜜迎签订《施工及安全协议》。协议约定，被告杨又林将蒲团吉刘卫生院旁的房屋建筑工程交由杨蜜迎施工，工程施工方式为全方位包工、包小件、包机械、包内外墙脚手架、包模板、厕所及厨房必须做油，包质量等；内墙粉刷达到中级标准、外部做散水、下水道；总承包价格每平方米为185元。合同签订后，杨蜜迎因经济原因未能亲自组织人员施工，该工程后来交由原告蔡正喜接管。2012年10月17日，三方经过协商达成《委托书》，杨蜜迎将《施工及安全协议》中的合同权利转让给原告，被告杨又林在《委托书》上签字认可；后应被告杨又林要求，工程在经数次修改后于2015年正式完工并交付。原告蔡正喜多次要求被告杨又林给付工程款，被告每次出具书面手续后均未兑现。2017年12月30日，被告杨又林再次向原告出具“今欠蔡正喜人民币50万元，在2017年12月30日之前的借条、欠条全部作废，以此欠条为准”的欠条。至今，被告仍未向原告有任何付款行为。
原告蔡正喜为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，原告蔡正喜、被告杨又林的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，《施工及安全协议》，证明被告杨又林将蒲团吉刘卫生院旁房屋建筑工程交由杨蜜迎施工。
证据三，《委托书》，证明2012年10月17日，经三方协调，杨蜜迎将《施工及安全协议》的合同权利转让给原告，被告在《委托书》上签字认可。
证据四，被告杨又林向原告出具的欠条，证明被告承认至2017年12月30日仍下欠原告50万元。需说明的是：被告实际下欠原告86万元，在出具欠条的当天被告仅向原告出具50万元的欠条，剩余36万元被告答应于2017年春节前支付，但没有支付。原告因没有36万元的证据，现仅就50万进行起诉，原告保留对36万元追诉的权利。
被告杨又林在答辩期内向本院提交了书面答辩意见，归纳如下：1、原告诉称的“欠他50万元工程款”与事实不符。这50万元是由借款及利息、工程预算等几部分组成，而非仅仅工程款；2、原告诉称的“工程在经数次整改后于2015年完工并交付”与事实不符，原告未全部履行合同，交付的是半拉子工程；3、原告诉称的“2017年12月30日，被告出具欠条后，至今未给付任何款项”与事实不符，由于受金融危机的影响导致资金周转困难，但我于2017年大年三十委托周胜桥向原告支付了2万元钱加油卡。
被告杨又林在举证期内未向本院提交任何相关证据。
经庭审质证，结合被告的书面答辩意见，原告提供的四组证据与本案具备真实性、关联性、合法性，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对证据四中原告所谓的“保留对36万元追诉权利”的说明，不属本案的诉讼请求，本院在此不作评判。
经审理查明，2011年7月10日，被告杨又林与案外人杨蜜迎签订《施工及安全协议》。协议约定，被告杨又林将蒲团吉刘卫生院旁的房屋建筑工程交交由杨蜜迎施工，工程施工方式为全方位包工、包小件、包机械、包内外墙脚手架、包模板、厕所及厨房必须做油，包质量等；内墙粉刷达到中级标准、外部做散水、下水道；总承包价格每平方米为185元。合同签订后，杨蜜迎因经济原因将项目的权利义务转交由蔡正喜接管，杨又林亦无异议；2012年10月17日，原告蔡正喜、被告杨又林及案外人杨蜜迎三方经过协商达成《委托书》，杨蜜迎将《施工及安全协议》中的合同权利义务转让给蔡正喜，杨又林亦在《委托书》上签字确认。后来该工程在施工过程中应被告杨又林要求经过数次修改，于2015年正式完工。房屋工程交付后，原告蔡正喜多次向被告杨又林催付工程款，被告均未兑现。2017年12月30日，被告杨又林再次向原告出具“今欠蔡正喜人民币50万元，在2017年12月30日之前的借条、欠条全部作废，以此欠条为准”的欠条。经原告多次催讨，被告杨又林于2017年大年三十委托他人（周胜桥）以加油卡的形式向原告支付了2万元，
余款仍分文未付。
本院认为，原告蔡正喜已实际履行了合同义务，原、被告之间也已经进行了合同结算并签订了欠条凭证，双方当事人意思表示真实、合法，被告杨又林应向原告蔡正喜支付欠款的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告杨又林向原告蔡正喜出具欠条后，除支付2万元外，未依约定及时全面偿还欠款，是造成本案纠纷的责任方，故原告蔡正喜要求被告杨又林偿还全部欠款的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告方关于“原告方未完全履行合同义务”的辩称，因无证据证实，不予采纳。被告杨又林在经本院合法传唤后仅提供书面的答辩意见、拒绝到庭对质，视其放弃质证及辩论等相关权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨又林自本判决生效后七日内向原告蔡正喜偿还欠款48万元（人民币）；如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡正喜的其他诉讼请求。
本案受理费4400元，由被告杨又林负担4250元，原告蔡正喜负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 魏早云
二〇一八年六月十一日
书记员 夏 维
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼程序用）
（2016）苏0981民初415号
原告李某，（姓名或名称等基本情况）。
被告周某，；周荣余，；周荣胜，（姓名或名称等基本情况）。
原告李某诉被告周某、周荣余、周荣胜（赡养费纠纷案由）纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理后，依法由审判员徐惠琴适用小额诉讼程序于公开（不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：……（概诉原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求。
被告周某、周荣余、周荣胜辩称：……（概诉被告答辩的主要内容）。
经审理查明：……（概诉法院认定的事实和证据）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的案件法律条款项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
（判决主文）。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，减半收取××元，由××负担
本判决为终审判决。
审判长
审判员 徐惠琴
审判员
二〇一六年四月七日
（）
书记员 吴 鑫