wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3059号
上诉人（原审原告）：郑德仁，居民。
委托诉讼代理人：凌海东，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：建湖县城市建设投资有限公司，住所地建湖县湖中北路8号。
法定代表人：唐广明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
上诉人郑德仁因与被上诉人建湖县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第701号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑德仁上诉请求：撤销原判，依法改判或者将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，主要表现在以下几个方面：1.一审法院经审理查明，郑德仁被安置在多层，但是根据《拆迁产权调换房购房协议书（经适房）》的约定，郑德仁是被安置在小高层或高层。2.关于郑德仁出具的调换报告，是城投公司要求郑德仁出具的，是城投公司错误将郑德仁安置在多层，郑德仁要求调换，城投公司要求郑德仁出具的。3.一审法院认定城投公司只是按照多层的价格1500元/㎡收取的郑德仁的房款没有依据，郑德仁是拆迁户，按照拆迁补偿方案的规定，如果郑德仁放弃产权调换房指标，城投公司补贴1200元/㎡，那么现在郑德仁购买的价格就是2700元/㎡。4.《拆迁产权调换房购房协议书（经适房）》中明确约定了住房实际结算以房屋交付时结合楼层系数等因素确定，郑德仁的楼层为4楼，应当扣减200元/㎡的楼层系数款，城投公司结算时没给郑德仁扣减，违背了合同约定，应当返还。
城投辩称:一、上诉人郑德仁居住的房屋金玉庭园，价格是2500元/㎡，双方结算的时候仍然按照多层的价格1500元/㎡，由于上诉人郑德仁向我们出具报告要求放弃多层，调换到小高层，不存在我们诱骗他出具报告的情况。二、上诉人郑德仁要求退还17000多元，不符合法律规定，也违反了公平的原则，既然郑德仁放弃了多层，结算的时候按照多层结算，又出具报告要求到高层，如果按照高层结算，应该补偿差价，因此上诉人的上诉理由不能成立。一审判定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
郑德仁向一审法院起诉请求：城投公司返还多付购房款17472.6元。
一审法院认定事实，2012年9月4日郑德仁、城投公司签订《拆迁产权调换房购房协议书（经适房）》，郑德仁被安置在多层，因其选房号为39号，郑德仁只能选多层的五楼，多层的价格为1500元/㎡。由于郑德仁年龄大及健康原因，2013年11月9日郑德仁向城投公司出具报告。请求予以调换。经城投公司同意为其调换至高层，后郑德仁选择了建湖县城金玉庭园高层3号楼404室。该高层的价格为2500元/㎡。城投公司目前为止只是按照多层的标准即1500元/㎡收取郑德仁的房款。
一审法院认为，郑德仁、城投公司于2012年9月4日所签订的《拆迁产权调换房购房协议书（经适房）》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。但该协议，郑德仁、城投公司双方一致同意进行变更，即从多层调换至高层。对“协议书”中实质内容进行调整，视为原“协议书”的变更，郑德仁、城投公司应按变更后的“协议书”全面履行。本案中郑德仁未按照高层的房价足额向城投公司缴纳房款，城投公司仅收取了按变更前约定的价款，郑德仁要求按变更前多层价格下浮系数结算高层价款没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回郑德仁的诉讼请求。案件受理费237元，由郑德仁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审另查明，郑德仁因房屋拆迁，先被安置在金玉庭园12#楼5层，属于多层，后出具报告申请调至小高层（带电梯）或12#101底层。2012年9月4日，郑德仁与城投公司签订的《拆迁产权调换房协议书（经适房）》约定，房屋基本情况为框架结构，小高层或高层。计价方式及付款方式为郑德仁所购拆迁产权调换房按拆迁合法面积计算，安置房结算价为每平方米1500元，超拆迁合法建筑面积以外的部分结算价为每平方米元（拆迁合法建筑面积以双方《房屋补偿安置协议》为准，车库结算价为每平方米1000元，总金额暂定为……（住房实际结算价以房屋交付时结合楼层系数等因素确定））。2013年9月26日，建湖县住房和城乡建设局发布《2013年建湖县城共有产权经济适用房房源情况公告》，该公告明确房屋均价为3570元/㎡，个人部分为2500元/㎡。后郑德仁按照超拆迁合法面积房价1500元/㎡结算了房价，补交购房款20343.90元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。案涉房屋性质为经济适用房，合同签订时，政府没有出台案涉房屋价格公告，案涉房屋交付时，政府发布公告确定房屋指导价个人部分为2500元/㎡，城投公司提供的证据表明，其他购买户按照2500元/㎡并结合楼层系数进行了计算，城投公司辩称已经按照多层的价格跟郑德仁计算，郑德仁亦已经按照1500元/㎡实际结算了房屋价格，双方对结算价已达成一致，现郑德仁主张退还楼层系数款没有法律依据。
综上所述，郑德仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人郑德仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 刘 淼
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 施凯钰
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审156号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人张常，男。
申请执行人国土局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月20日对被执行人张常，作出的涞国土罚字（2016）8-12号行政处罚决定（以下简称8-12号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的8-12号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张常，未办理合法用地手续，在一渡镇东庄村非法占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月20日作出8-12号决定:一、退还在一渡镇东庄村非法占用的土地65平方米给东庄村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，65平方米共计罚款玖佰柒拾伍元整。
本院认为：被执行人张常未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）8-12号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在一渡镇东庄村非法占用的土地65平方米给东庄村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年三月一日
书记员 章晓敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2592号
原告：吴云锦，男，1969年8月15日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市。
被告：王士吉，男，1983年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告：胡静，女，1984年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
原告吴云锦与被告王士吉、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王士吉到庭参加诉讼，被告胡静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云锦向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款43000元及利息（自2017年2月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年10月11日，被告王士吉以开店急需钱为由，向原告吴云锦借款43000元，未约定还款期限，后原告多次索要，被告均未还款。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。
被告王士吉辩称：向原告出具欠条属实，但没有向原告借款43000元，2013年正月原告约我打牌玩，我没有钱，原告就拿一点钱给我，然而就在一起玩，后来没够，原告又拿一点钱给我，数额比起诉的要多一些。后来原告向我要钱，我也给了三、四千元，再后来我就没有给，我也不给，就出具了欠条了给原告。我认为这钱是不合法的，就没有付，打条子之前就没有付，与原告不存在正常的经常往来。欠条是2013年打的，这么长时间，我没同意还钱，我印象中原告也没有找过我，已经过了诉讼时效了，原告不要再找我了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月11日，被告王士吉向原告吴云锦出具欠条一张，确认欠原告款43000元，后原告索款未果，诉至本院。
二被告于2008年4月7日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴云锦持有被告王士吉出具的欠条主张债权，结合原告吴云锦与被告王士吉庭审陈述，该欠款性质应认定为借款，双方之间形成借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告王士吉应当履行自己的义务。原告持据要求被告王士吉归还43000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王士吉辩解，案涉借款系与原告赌钱而产生的债务，但未举证证明，本院不予采纳。被告王士吉辩解，案涉欠款已超过诉讼时效，不同意还款，原告不予认可，因案涉借款双方没有约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，结合原告索款情况及双方庭审陈述，被告王士吉该项辩解不成立，故本院不予采纳。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，欠条系被告王士吉以其个人名义出具，胡静未在该欠条上签字，故仅应在其与被告王士吉夫妻共同财产范围内对案涉欠款承担清偿责任。被告胡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴云锦款43000元及利息（自2017年2月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告胡静以其与被告王士吉的夫妻共同财产为限对本判决书第一项确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告吴云锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被�王士吉、胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年四月十四日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2592号原告：吴云锦，男，1969年8月15日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市。被告：王士吉，男，1983年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。被告：胡静，女，1984年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。原告吴云锦与被告王士吉、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王士吉到庭参加诉讼，被告胡静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云锦向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款43000元及利息（自2017年2月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年10月11日，被告王士吉以开店急需钱为由，向原告吴云锦借款43000元，未约定还款期限，后原告多次索要，被告均未还款。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。被告王士吉辩称：向原告出具欠条属实，但没有向原告借款43000元，2013年正月原告约我打牌玩，我没有钱，原告就拿一点钱给我，然而就在一起玩，后来没够，原告又拿一点钱给我，数额比起诉的要多一些。后来原告向我要钱，我也给了三、四千元，再后来我就没有给，我也不给，就出具了欠条了给原告。我认为这钱是不合法的，就没有付，打条子之前就没有付，与原告不存在正常的经常往来。欠条是2013年打的，这么长时间，我没同意还钱，我印象中原告也没有找过我，已经过了诉讼时效了，原告不要再找我了。请求驳回原告的诉讼请求。被告胡静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告王士吉向原告吴云锦出具欠条一张，确认欠原告款43000元，后原告索款未果，诉至本院。二被告于2008年4月7日登记结婚，系夫妻关系。以上事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告吴云锦持有被告王士吉出具的欠条主张债权，结合原告吴云锦与被告王士吉庭审陈述，该欠款性质应认定为借款，双方之间形成借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告王士吉应当履行自己的义务。原告持据要求被告王士吉归还43000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王士吉辩解，案涉借款系与原告赌钱而产生的债务，但未举证证明，本院不予采纳。被告王士吉辩解，案涉欠款已超过诉讼时效，不同意还款，原告不予认可，因案涉借款双方没有约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，结合原告索款情况及双方庭审陈述，被告王士吉该项辩解不成立，故本院不予采纳。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，欠条系被告王士吉以其个人名义出具，胡静未在该欠条上签字，故仅应在其与被告王士吉夫妻共同财产范围内对案涉欠款承担清偿责任。被告胡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴云锦款43000元及利息（自2017年2月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告胡静以其与被告王士吉的夫妻共同财产为限对本判决书第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告吴云锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被�王士吉、胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审判员  唐耀辉二〇一七年四月十四日书记员  马艳秀书记员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约�为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3795号
上诉人（原审原告）：陈敦车。
被上诉人（原审被告）：平阳县基础机井工程公司，住所地：平阳县昆阳镇西马路153号。
法定代表人：苏立君，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人陈敦车因与被上诉人平阳县基础机井工程公司（以下简称基础机井公司）劳动合同纠纷一案，不服平阳县人民法院作出的（2016）浙0326民初03433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈敦车上诉请求撤销原判并依法改判：一、确认双方于1999年至2014年6月存在劳动关系；二、基础机井公司支付劳动关系双倍经济补偿金、未投保社会保险的经济损失473484元；三、基础机井公司归还项目经理证、安全证。事实和理由：一、双方劳动争议一案经劳动仲裁和法院诉讼，该案在二审诉讼期间双方达成和解协议，约定基础机井公司于2015年3月10日之前归还陈敦车项目经理证、安全证、助理工程师证，但基础机井公司仅归还了助理工程师证、项目经理从业证，并未归还项目经理证。此外，陈敦车于2002年取得安全证书，而基础机井公司归还的安全证发证时间为2006年，陈敦车已向浙江省水利厅咨询，证实基础机井公司归还的安全证是伪造的。二、陈敦车与基础机井公司之间存在劳动关系已达15年，接受基础机井公司指派担任该公司多个工程的项目经理、安全员。基础机井公司至今未与陈敦车签订劳动合同，也未为其投保相关社会保险。基础机井公司应支付经济补偿金与双倍工资差额，并补足1999年9月至2014年8月应缴纳的基本养老保险的保险金。
基础机井公司辩称，基础机井公司已归还陈敦车项目经理证和安全员证。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈敦车的上诉请求。
陈敦车向一审法院起诉请求判令：一、基础机井公司支付经济补偿金双倍108000元、未投保社会保险的经济损失473484元；二、基础机井公司归还项目经理证、安全证。
一审法院认定事实：原审法院曾于2014年12月6日对陈郭车诉基础机井公司劳动合同纠纷一案作出（2014）温平民初字第533号民事判决书。基础机井公司不服判决提起上诉。在二审过程中，双方于2015年3月4日达成和解协议。协议约定：一、陈敦车与基础机井公司之间不存在劳动关系；二、基础机井公司于2015年3月10日之前归还陈敦车项目经理证、安全证、助理工程师证；三、基础机井公司就本案自愿撤回上诉；四、陈敦车自愿放弃原审诉讼请求。2015年3月9日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温民终字第558号民事裁定，准许基础机井公司撤回上诉。同日，陈敦车向基础机井公司出具一张收条。收条载明：今收到陈郭车项目经理证书（原件）、安全员证书（原件）、助理工程师证书（原件）共叁本。因陈敦车申请强制执行（2014）温平民初字第533号民事判决，基础机井公司于2015年6月8日向原审法院起诉，要求确认其与陈敦车于2015年3月4日签订的和解协议有效。原审法院经审理于2015年12月7日作出（2015）温平水民初字第323号民事判决书，判决确认基础机井公司与陈敦车于2015年3月4日签订的和解协议有效。原审法院已作出（2016）浙0326民初03433号民事裁定，裁定驳回陈敦车要求基础机井公司支付双倍经济补偿金及未投保社会保险的经济损失的起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为，陈敦车要求基础机井公司归还项目经理证、安全员证的诉讼请求应否支持。陈敦车已在双方达成和解协议后出具收条，明确表示收到项目经理证书（原件）、安全员证书（原件）、助理工程师证书（原件）共叁本，现又主张其收到的是项目经理聘用证书而不是项目经理证书、基础机井公司归还的安全员证是伪造的。法院认为，在达成和解协议后，出具收条载明的收到三本证书的名称与和解协议一致，应视为陈敦车认可基础机井公司已按和解协议履行归还证书的义务。现陈敦车并无证据证明其项目经理证仍在基础机井公司处，亦无证据证明基础机井公司归还的安全员证是伪造的，因此陈敦车应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈敦车要求基础机井公司归还项目经理证、安全员证的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈敦车承担。
本院二审期间，陈敦车提供水利施工企业项目经理聘用资质证书，注册单位是基础机井公司，证明陈敦车在基础机井公司从业。基础机井公司认为该证据在一审已经提供，不属于二审新证据，对该证据真实性无异议，陈敦车并非基础机井公司员工，该证据与本案无关联性。
本院认定如下：陈敦车与基础机井公司于2015年3月4日签订和解协议，确认双方不存在劳动关系。原审法院于2015年12月7日已作出生效判决确认该和解协议有效。故陈敦车现主张其与基础机井公司存在劳动关系，本院不予采信。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，关于陈敦车提出的要求确认双方存在劳动关系、基础机井公司支付经济双倍补偿金、未投保社会保险的经济损失等主张。陈敦车在2014年10月诉基础机井公司劳动合同纠纷一案中已经明确提出上述请求，后在诉讼过程中其自愿放弃相关的诉请，法院亦已作出生效的裁决。现陈敦车在本案中再次要求确认双方存在劳动关系并诉请基础机井公司支付经济双倍补偿金、未投保社会保险的经济损失，构成重复起诉。且双方于2015年3月4日达成的和解协议书中已确认不存在劳动关系，原审法院已于2015年12月7日作出生效判决确认该和解协议有效。故该和解协议对双方均具有拘束力，陈敦车仍以双方存在劳动关系为由主张劳动关系项下的相关权利，依据不足，本院不予支持。
关于证件返还问题，陈敦车与基础机井公司签订和解协议书约定基础机井公司于2015年3月10日之前归还陈敦车项目经理证、安全证、助理工程师证。2015年3月9日，陈敦车出具收条，明确表示收到项目经理证书（原件）、安全员证书（原件）、助理工程师证书（原件）共叁本。该收条出具的时间与和解协议约定的时间相吻合，且收条载明的已收到的三本证书的名称与和解协议约定一致，应视为陈敦车认可基础机井公司已按和解协议约定履行归还证书的义务。现陈敦车主张其项目经理证仍在基础机井公司处以及基础机井公司归还的安全员证是伪造的，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果。
综上所述，陈敦车的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈敦车负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 戚彬滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3795号上诉人（原审原告）：陈敦车。被上诉人（原审被告）：平阳县基础机井工程公司，住所地：平阳县昆阳镇西马路153号。法定代表人：苏立君，该公司经理。委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。上诉人陈敦车因与被上诉人平阳县基础机井工程公司（以下简称基础机井公司）劳动合同纠纷一案，不服平阳县人民法院作出的（2016）浙0326民初03433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈敦车上诉请求撤销原判并依法改判：一、确认双方于1999年至2014年6月存在劳动关系；二、基础机井公司支付劳动关系双倍经济补偿金、未投保社会保险的经济损失473484元；三、基础机井公司归还项目经理证、安全证。事实和理由：一、双方劳动争议一案经劳动仲裁和法院诉讼，该案在二审诉讼期间双方达成和解协议，约定基础机井公司于2015年3月10日之前归还陈敦车项目经理证、安全证、助理工程师证，但基础机井公司仅归还了助理工程师证、项目经理从业证，并未归还项目经理证。此外，陈敦车于2002年取得安全证书，而基础机井公司归还的安全证发证时间为2006年，陈敦车已向浙江省水利厅咨询，证实基础机井公司归还的安全证是伪造的。二、陈敦车与基础机井公司之间存在劳动关系已达15年，接受基础机井公司指派担任该公司多个工程的项目经理、安全员。基础机井公司至今未与陈敦车签订劳动合同，也未为其投保相关社会保险。基础机井公司应支付经济补偿金与双倍工资差额，并补足1999年9月至2014年8月应缴纳的基本养老保险的保险金。基础机井公司辩称，基础机井公司已归还陈敦车项目经理证和安全员证。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈敦车的上诉请求。陈敦车向一审法院起诉请求判令：一、基础机井公司支付经济补偿金双倍108000元、未投保社会保险的经济损失473484元；二、基础机井公司归还项目经理证、安全证。一审法院认定事实：原审法院曾于2014年12月6日对陈郭车诉基础机井公司劳动合同纠纷一案作出（2014）温平民初字第533号民事判决书。基础机井公司不服判决提起上诉。在二审过程中，双方于2015年3月4日达成和解协议。协议约定：一、陈敦车与基础机井公司之间不存在劳动关系；二、基础机井公司于2015年3月10日之前归还陈敦车项目经理证、安全证、助理工程师证；三、基础机井公司就本案自愿撤回上诉；四、陈敦车自愿放弃原审诉讼请求。2015年3月9日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温民终字第558号民事裁定，准许基础机井公司撤回上诉。同日，陈敦车向基础机井公司出具一张收条。收条载明：今收到陈郭车项目经理证书（原件）、安全员证书（原件）、助理工程师证书（原件）共叁本。因陈敦车申请强制执行（2014）温平民初字第533号民事判决，基础机井公司于2015年6月8日向原审法院起诉，要求确认其与陈敦车于2015年3月4日签订的和解协议有效。原审法院经审理于2015年12月7日作出（2015）温平水民初字第323号民事判决书，判决确认基础机井公司与陈敦车于2015年3月4日签订的和解协议有效。原审法院已作出（2016）浙0326民初03433号民事裁定，裁定驳回陈敦车要求基础机井公司支付双倍经济补偿金及未投保社会保险的经济损失的起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为，陈敦车要求基础机井公司归还项目经理证、安全员证的诉讼请求应否支持。陈敦车已在双方达成和解协议后出具收条，明确表示收到项目经理证书（原件）、安全员证书（原件）、助理工程师证书（原件）共叁本，现又主张其收到的是项目经理聘用证书而不是项目经理证书、基础机井公司归还的安全员证是伪造的。法院认为，在达成和解协议后，出具收条载明的收到三本证书的名称与和解协议一致，应视为陈敦车认可基础机井公司已按和解协议履行归还证书的义务。现陈敦车并无证据证明其项目经理证仍在基础机井公司处，亦无证据证明基础机井公司归还的安全员证是伪造的，因此陈敦车应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈敦车要求基础机井公司归还项目经理证、安全员证的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈敦车承担。本院二审期间，陈敦车提供水利施工企业项目经理聘用资质证书，注册单位是基础机井公司，证明陈敦车在基础机井公司从业。基础机井公司认为该证据在一审已经提供，不属于二审新证据，对该证据真实性无异议，陈敦车并非基础机井公司员工，该证据与本案无关联性。本院认定如下：陈敦车与基础机井公司于2015年3月4日签订和解协议，确认双方不存在劳动关系。原审法院于2015年12月7日已作出生效判决确认该和解协议有效。故陈敦车现主张其与基础机井公司存在劳动关系，本院不予采信。二审经审查当事人在一审提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，关于陈敦车提出的要求确认双方存在劳动关系、基础机井公司支付经济双倍补偿金、未投保社会保险的经济损失等主张。陈敦车在2014年10月诉基础机井公司劳动合同纠纷一案中已经明确提出上述请求，后在诉讼过程中其自愿放弃相关的诉请，法院亦已作出生效的裁决。现陈敦车在本案中再次要求确认双方存在劳动关系并诉请基础机井公司支付经济双倍补偿金、未投保社会保险的经济损失，构成重复起诉。且双方于2015年3月4日达成的和解协议书中已确认不存在劳动关系，原审法院已于2015年12月7日作出生效判决确认该和解协议有效。故该和解协议对双方均具有拘束力，陈敦车仍以双方存在劳动关系为由主张劳动关系项下的相关权利，依据不足，本院不予支持。关于证件返还问题，陈敦车与基础机井公司签订和解协议书约定基础机井公司于2015年3月10日之前归还陈敦车项目经理证、安全证、助理工程师证。2015年3月9日，陈敦车出具收条，明确表示收到项目经理证书（原件）、安全员证书（原件）、助理工程师证书（原件）共叁本。该收条出具的时间与和解协议约定的时间相吻合，且收条载明的已收到的三本证书的名称与和解协议约定一致，应视为陈敦车认可基础机井公司已按和解协议约定履行归还证书的义务。现陈敦车主张其项目经理证仍在基础机井公司处以及基础机井公司归还的安全员证是伪造的，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果。综上所述，陈敦车的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈敦车负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  郭阳平二〇一六年十月十二日书 记 员  戚彬滨
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第524号
原告杨某。
被告覃某。
原告杨某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员蒙泽峰担任审判长，与审判员吴合勇和人民陪审员黄光军参加的合议庭，原定于2015年9月10日公开开庭审理了本案。书记员农大将出庭担任法庭记录，原告杨某经本院送达开庭传票、被告覃某经本院公告送达开庭传票后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原告杨某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，因按撤诉处理，减半收取150元，由原告杨某全部负担。
审 判 长 蒙泽峰
审 判 员 吴合勇
人民陪审员 黄光军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 农大将
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1940-2号
原告：张永醒，住广州市花都区。
原告：利玉冰，住广州市花都区。
两原告共同委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被告：张玉潜，住广州市花都区。
委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
本院在审理原告张永醒、利玉冰诉被告张玉潜财产损害赔偿纠纷一案中，原告张永醒、利玉冰于2015年5月15日因本着相邻关系处理，防止矛盾激化以及其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永醒、利玉冰撤回起诉。
案件受理费400元（减半收取），由原告张永醒、利玉冰负担。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 黄龙辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邓国靖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00652号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：张义明，行长。
被告：蔡林环，男，1973年4月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：刘秀霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住址同上。
被告：李玉琴，女，1955年11月20日出生，汉族，住宁国市。
被告：汤志强，男，1988年1月8日出生，汉族，住宁国市。
被告：方建立，男，1979年7月11日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被告蔡林环、刘秀霞、李玉琴、汤志强、方建立金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与四被告达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉。
本案诉讼费447元，减半收取223.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行负担。
审判员 陈 婷
二〇一五年十月八日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2055号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，行长。
委托代理人（特别授权代理）：洪昌坤、林奋宝，系该行职工。
被告：ＸＸ。
被告：杨洪飞。
被告：ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞、ＸＸ（身份证号码××）金融借款合同纠纷一案，原告于2012年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人洪昌坤、林奋宝到庭参加诉讼，被告ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞、ＸＸ（身份证号码××）经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：ＸＸ（身份证号码××向原告借款人民币56万元，签有个人�户综合授信合同，最高额担保个人借款合同，期限自2009年8月3日起至2014年8月2日，约定利率9.3152%，实行按约结息到期付清。该笔借款期限为2011年8月11日起至2012年8月12日，由ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞共有的坐落于天台县福溪街道桥南路17巷7-1号房产做抵押担保，经天房他证2009他字第35**号登记。到期后被告无法归还本息。现原告要求：1、判令被告ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞共同归还借款本金56万元及相应利息；2、被告ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞提供的房产抵押担保有效，原告对抵押房产享受优先受偿权；3、介绍人ＸＸ（身份证号码××）对利息支付承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了：1、被告ＸＸ和杨洪飞身份证、结婚证复印件各一份，证明ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞身份情况。2，个人信贷业务申请表一份，个人借款凭证一份，个人客户综合授信合同一份，最高额担保个人借款合同一份，抵押房产土地使用权证、房产证、他项权证各一份，房地产权属登记证明一份，共有权人意见书一份，房地产抵押清单一份，财产共有人同意抵押承诺书一份，证明本案借款的事实以及ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞以坐落在天台县福溪街道桥南路17巷7-1号的房产作为该笔借款的抵押担保的事实。3，承担共同还款责任承诺书一份，证明杨洪飞自愿承担共同还款连带责任的事实。4、介绍人承诺书一份，证明ＸＸ（身份证号码××）愿承担连带付息责任的事实。
被告ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞、ＸＸ（身份证号码××）经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
结合上�采信的证据，本院认定本案事实如下：2009年8月3日，原、被告签订个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同各一份，约定自2009年8月3日起至2014年8月2日止，ＸＸ（身份证号码××可以在人民币56万元的最高借款本金额度内向贷款人申请借款，ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞以其所有的坐落在天台县福溪街道桥南路17巷7-1号的房产作为抵押，约定担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，并依法办理抵押登记手续。2011年8月11日，ＸＸ（身份证号码××向原告借款人民币56万元，到期日期为2012年8月10日，借款年利率为9.3152%，逾期利率13.9728%，还款方式为一次性还本按约付息。2011年8月11日，原告按约发放借款56万元。借款到期后，被告未归还借款本息。2009年8月3日，被告杨洪飞出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺对ＸＸ（身份证号码××向原告的上述借款形成的债务承担共同还款责任。2009年7月20日，第三被告作为介绍人出具承诺书一份，承诺如借款人不能按时支付贷款利息，介绍人愿承担连带付息责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与ＸＸ（身份证号码××借款关系合法有效，依法予以保护。现借款到期，ＸＸ（身份证号码××应及时归还借款本息，杨洪飞应按约对本案借款承担共同还款责任。故原告要求ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞共同归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞以坐落在天台县福溪街道桥南路17巷7-1号的房屋进行抵押，原告对抵押房产依法享有优先受偿的权利。根据物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案所涉债权既有债务人提供的房产作为物的担保，又有ＸＸ（身份证号码××）对利息部分提供人的担保，当事人对债权实现没有约定，故原告应当先就债务人提供的物的担保实现债权，ＸＸ（身份证号码××）在物的担保以外对利息部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞在本判决生效之日起十日内归�原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金56万元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行的利息结算办法计算）。
二、被告ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞提供的抵押担保有效，原告对坐落于天台县福溪街道桥南路17巷7-1号的房屋享有优先受偿权。
三、被告ＸＸ（身份证号码××）对第一项中的利息在第二项物的担保范围外承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9530元，由被告ＸＸ（身份证号码××、杨洪飞负担，被告ＸＸ（身份证号码××）对其中的220元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递�上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年二月一日
代理书记员 金碧霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2493号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1—13—3）。
法定代表人：张珂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：贾琳，其他自然情况不详。
本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告贾琳物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏立涛
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第123号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人卜某某，男，1984年2月26日出生，居民身份证号码：1523271984********，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市扎鲁特旗，初中文化，个体，住锡林浩特市观湖国际*号楼*单元***室。2014年10月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年11月7日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人卜某某犯有故意毁坏财物罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日那出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2014年6月18日18时许，卜某甲与宝某因琐事发生争执，卜某甲将此事电话通知了被告人卜某某及卜某乙，后卜某某因追赶宝某未果，用黑黄相间的铁桩将宝某的车风挡玻璃等处砸毁。经鉴定，损害物品价值人民币8918元。被告人卜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并提供受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定文书、户籍证明等证据予以佐证。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。
被告人卜某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2014年6月21日17时许，被害人宝某去前女友张某某家因琐事发生争执，张某某便给其同学卜某丙打电话，卜某丙将此事电话通知其五弟卜某某及四弟卜某乙。大约18时许，被告人卜某某及卜某丙分别驾车从锡市天骄佳苑北区门口将宝某某追至锡林浩特市富强加气站，卜某丙与宝某某发生撕打后，宝某某弃车乘坐那某某的皮卡车离开，卜某某追赶未果心生不满，遂用加气站内黑黄相间的铁桩将宝某某丢弃的双龙牌汽车风挡玻璃等多处砸毁。经鉴定，损坏物品价值人民币8918元。案发后，被告人卜某某赔偿被害人宝某某50000元并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、归案说明，证实被告人卜某某系被抓获归案；
2、被告人讯问笔录、被害人宝某某询问笔录、证人卜某丙、卜某乙询问笔录、作案工具照片，证实被告人卜某某用加气站内的铁桩将宝某某的车砸毁；
3、张某某询问笔录，证实其用木棍打了宝某某的头部及背部；
4、现场笔录、毁损物品照片，证实毁损物品情况；
5、价格鉴定结论书，证实损毁物品价值8918元；
6、行政处罚决定书，证实锡林浩特市公安局给予卜某丙、宝某某罚款500元的行政处罚；
7、收条、谅解书，证实被告人卜某某赔偿宝某某50000元并取得谅解；
8、户籍证明，证实被告人卜某某的身份信息。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人卜某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人卜广斌庭审中如实供述自己的罪行，有明显悔罪表现，并主动对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民合法财产不受非法侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包文玲
审 判 员 姜德广
人民陪审员 金贵祥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 然
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第200号
原告：余海英。
委托代理人（特别授权）：周耀斌。
被告：李雪松。
被告：郑春琴。
原告余海英与被告李雪松、郑春琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余海英的委托代理人周耀斌到庭参加诉讼，被告李雪松、郑春琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余海英诉称：原告与两被告系朋友关系。2014年4月25日，两被告因资金周转紧张向原告借款300000元。原告于当日通过朋友叶圣浦银行账户以转账的方式将300000元转入被告李雪松的银行账户。同日，两被告给原告出具了借条，约定月利率为1.8%，还款时间为2014年5月14日前。借款到期后，原告向两被告多次催讨，两被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告李雪松、郑春琴共同归还原告借款本金300000元并支付利息，利息从2014年4月25日起按月利率1.8%计算至法院判决确定的履行期限为止；本案诉讼费由两被告承担。
审理过程中，原告余海英明确利息部分的诉讼请求为利息从2014年4月25日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，以证明原告与两被告的身份情况；
2、借条，以证明两被告向原告借款300000元并约定借款月利率为1.8%的事实；
3、银行转账记录，以证明原告向两被告交付300000元借款的事实；
4、婚姻登记档案目录，以证明两被告系夫妻关系。
被告李雪松、郑春琴均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告李雪松与被告郑春琴系夫妻关系。2014年4月25日，被告李雪松、郑春琴向原告余海英借款300000元，并向原告出具了一份借条。该借条载明：“今借到余海英现金人民币叁拾万元整，约定于2014年5月24日前归还，月息18‰。”被告李雪松、郑春琴均在借款人处签名按指印确认。借条的落款时间为2014年4月25日。同日，原告通过银行转账方式向被告李雪松交付了借款。借款期限届满后，两被告未偿还借款本金亦未支付借款利息，故原告提起诉讼。
本院认为：原告余海英与被告李雪松、郑春琴之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。两被告系夫妻关系，且共同出具借条，本案债务应为两被告共同债务，由两被告共同偿还。原、被告约定借款月利率18‰，未违反法律规定，两被告应按约支付利息。原、被告已约定借款期限，两被告应在借款期限内偿还借款。两被告未按约定还本付息，应属违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪松、郑春琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余海英借款本金300000元并支付借款利息，利息自2014年4月25日起按月利率18‰计算至债务履行完毕之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6810元，减半收取3405元，由被告李雪松、郑春琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡艳晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2794号
罪犯杨天兴。现在广西桂林监狱服刑。
原广西桂林地区中级人民法院于1997年6月18日作出（1997）桂地刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杨天兴犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，剥夺终字权利终身。被告人杨天兴不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1997年10月29日以（1997）桂刑核字第450号刑事判决，维持原判对杨天兴犯盗窃罪的定罪量刑部分，撤销犯故意杀人罪的定罪量刑部分，改判杨天兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年11月27日交付执行。2000年2月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年7月16日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年7月、2011年3月、2013年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年三个月。刑期至2021年4月15日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨天兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨天兴在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2013年7月至2015年8月止累计获奖励分107.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨天兴在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天兴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5500号
原告：吴金元，女，1978年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：浙江清化机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇卷桥村。
法定代表人：梁福根，该公司执行董事。
诉讼代表人：浙江鼎联律师事务所(××)，住所地台州市黄岩区桔乡大道银茂大厦602室。
负责人：周兴。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
本院在审理原告吴金元与被告浙江清化机电有限公司为普通破产债权确认纠纷一案中，原告吴金元于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自行和解，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴金元撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吴金元负担。
审 判 员 林日乾
二〇一六年十月十三日
代书记员 林 芝
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初146号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人周某，男，1996午7月19日生，汉族，大学文化，无业，住江苏省如皋市。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7140元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百�十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年2月初，被告人周某与李某（另案处理）商量，在西充县城的网吧内盗窃网吧财物，并商定由周某具体实施盗窃。2017年2月6日下午，周某独自到西充县天宝西路“某网咖”应聘网管，网吧老板要求周某提供身份证和500元押金才录用，周某随即离开。当晚，周某趁网吧老板不在，以来上班为由，骗取不知情的网吧工作人员张某的信任。次日凌晨周某趁张某不备，通过网吧吧台电脑转走价值6600元的Q币，周某将盗得的Q币转移至“云奇付信易通”网络交易平台套现5544元人民币。周某离开网吧时，又盗走吧台内现金1200元。得手后周某和李某一起潜逃至重庆市。经鉴定，周某盗走的6600元的Q币价值人民币5940元。
同时查明：被告人�某于2017年2月9日晚22时40分被抓获。到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言，勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币7140元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人周某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月九日起至二〇一七年十一月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
二、已缴获的赃物发还被害人，不足部分责令被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红清
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何 莲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第407号
罪犯何家军，男，汉族，1966年11月1日出生于云南省凤庆县，小学文化，原住所地云南省临沧市凤庆县鲁史镇古平村朝阳组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆人民法院于2012年6月1日作出（2012）凤刑初字第50号刑事判决，以被告人何家军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月（刑期自2012年6月6日起至2017年10月5日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第393号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月5日止）。
执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第462号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何家军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何家军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 白自力
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 董丽媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第240号
原告：钱明祥。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告钱明祥诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资3469元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资3469元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资3469元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钱明祥工资3469元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第1071号
上诉人（一审被告）金银林，男，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人何玉玲（系上诉人妻子），女，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人施宪章，海拉尔区靠山法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）吴长胜，男，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
上诉人金银林因与被上诉人吴长胜民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长、审判员申玉芹、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人金银林及其委托代理人何玉玲、施宪章，被上诉人吴长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月3日被告金银林从原告吴长胜处借款4.5万元，并向原告吴长胜出具一份借据，双方约定2013年年底还清，未约定利息。2014年8月6日被告金银林向原告吴长胜偿还借款2万元。
另查明，被告金银林向该院所提交的5千元收据能够证明被告金银林向原告吴长胜偿还借款5千元的事实。
一审法院认为，2013年3月3日原告吴长胜与被告金银林签订的借据系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告双方对借款数额4.5万元无异议，该院予以确认。原告吴长胜要求被告金银林偿还借款2.5万元的主张，因被告金银林向法庭提交的两份收条能够证实其已向原告吴长胜偿还借款2.5万元的事实，故原告吴长胜的主张该院部分支持。原告吴长胜所提被告金银林出具的5千元收条与本案无关的主张，因原告吴长胜未向该院提供相关证据证实，该院不予支持；被告金银林所提4.5万元借款已全部偿还的辩解意见，因被告金银林向法庭提供的证据只能证实偿还2.5万元的事实，被告金银林未能提供另偿还2万元的相关证据，属举证不能，应承担举证不能的不利后果，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告金银林自本判决生效之日起十日内偿还原告吴长胜借款2万元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告金银林负担。
上诉人金银林提起上诉称，上诉人金银林与被上诉人吴长胜系亲属关系。上诉人金银林是收奶户，从2008年开始．被上诉人吴长胜的牛奶均由�诉人金银林代交到北雪乳业公司。因北雪乳业公司经营不景气，被上诉人吴长胜2008年的奶资有33470.2元已记帐，2012年7月23日又给出欠据。2013年3月3日上诉人金银林没在被上诉人吴长胜处借款4.5万元，而是被上诉人吴长胜要去呼和浩特市，把北雪乳业公司欠被上诉人吴长胜的所有奶资给其出具手续（借据），北雪的奶资给上诉人金银林（俗称抹账）。这种情况下上诉人金银林在酒后给被上诉人吴长胜出具借据。上诉人金银林于2013年底时还给被上诉人吴长胜2万元，没打收条。2014年8月6日还2万元，打了收条，以后又还5千元。上诉人金银林给被上诉人吴长胜出具借据后，除找人要回部分奶资外，2008年的那张奶资33470.20元欠据还没有结算，原件在上诉人金银林手中，请二审法院作出公平裁决，撤销原判，驳回起诉，或把33470.20元的欠据退给被上诉人吴长胜。
被上�人吴长胜当庭口头答辩称，上诉人金银林的上诉理由与实际不符，5千元是2008年上诉人金银林给被上诉人吴长胜的，当时收条没写年月日，上诉人金银林却说这5000元是2013年还的。上诉人金银林所说的北雪乳业公司的事情不存在。
本院审理期间，上诉人金银林向本院提交呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业公司向其出具的欠据及明细各一份。证明4.5万元的债权债务关系不存在。被上诉人吴长胜质证称，对该证据的真实性及证明目的均不认可。因被上诉人吴长胜对该证据的真实性及证明目的均不认可，上诉人金银林又未提交其他证据佐证，本院对该证据的真实性不予确认，对证明目的不予采信。被上诉人吴长胜未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。其他证据如一审所列。
本院认为，上诉人金银林向被上诉�吴长胜借款4.5万元的事实清楚，有上诉人金银林出具的借据在卷佐证，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点问题是上诉人金银林是否已偿还完毕借款4.5万元。
上诉人金银林提出已分三次向被上诉人吴长胜偿还了借款4.5万元，与被上诉人吴长胜之间的债务已清偿完毕。被上诉人吴长胜对此不予认可。本院认为，上诉人金银林提交的证据只能证实偿还2.5万元的事实，对其所述的另偿还2万元的主张，未能提供有效证据佐证，一审法院认定上诉人金银林已偿还被上诉人吴长胜借款2.5万元，尚欠2万元正确。上诉人金银林提出在被上诉人吴长胜处并未借款4.5万元，该4.5万元是由北雪乳业公司欠被上诉人吴长胜2008年奶资款33470.2元转换而来的的主张，因被上诉人吴长胜不予认可，上诉人金银林又未提供有效证据佐证，该主张本院不予支持。上诉人金银林的上诉主�无有效证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人金银林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 申玉芹
代理审判员 宋维慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢 欣
附本案判决所依据的相关法律：
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误�，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初529号
原告;周海清，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人（特别授权）：何利华,女,1978年4月1日出生,汉族,住四川省南充市。(系原告妻子)
委托诉讼代理人（一般代理）：王礼宾,四川匀天律师事务所律师。
被告:曾尹，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省南充市。
原告周海清与被告曾尹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海清的委托诉讼代理人王礼宾、何利华到庭参加诉讼，被告曾尹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周海清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金946000元并从2017年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款还清之日止；2.被告承担诉讼费及保全费。事实及理由：原告之妻何利华与被告曾尹系小学同学，被告因承包修建蓬安县金溪镇后街马路和承包南充东风夏威夷住宅小区公共部分装饰装修工程需要资金，先后多次在原告处借款并分别向原告出具了借条两张、欠条一张，共计借款本金946000元，双方口头约定2016年12月前归还，但被告至今未归还借款。原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求如其诉请。
被告曾尹未到庭答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕争议的焦点依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以了确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾尹于2016年2月5日向原告出具借条一张，内容为：“今借到周海清现金柒拾万元正，小写700000.00元，借款人：曾尹2016年2月5号。”，并于2016年2月6号向原告出具欠条一张，内容是：“今欠到周海清现钱共计壹拾贰万元正，小写120000.00，于2016年3月23号前还清。欠款人：曾尹，2016年2月6号。”，后又于2016年5月7号向原告出具借条一张，内容是：“今借到周海清现金126000.00元，大写壹拾贰万陆仟元正，借款人：曾尹，2016年5月7号。”截止2017年3月2日，被告未偿还借款本金，原告经多次催收未果，向本院提起诉讼，请求如其诉请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告系朋友关系，原告周海清如约向被告曾尹提供借款，被告分别于2016年2月5日、2016年5月7日向原告出具借条各一张，实质上系双方对借贷关系的认可。该借条真实有效，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可。虽然被告于2016年2月6日向原告出具了欠条，但是欠条末尾注明了“于2016年3月23号前还清”，实际是被告曾尹对120000.00元借款性质及与原告周海清之间对该笔款额属借贷关系的确认，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应当根据法律规定和承诺的还款期限，归还原告借款。因此原告要求被告归还借款人民币946000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持……”的规定，因未履行还款义务而违约给原告造成的损失依法应当由被告承担。对于原告主张被告从2017年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾尹在本判决书生效之日起十五日内支付原告周海清借款人民币946，000元，并从2017年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清此款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6630元，由被告曾尹承担，该费用原告已向本院预交。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 汪尚
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初272号
原告：琚绍忠，男，1947年12月25日出生，汉族，住所博爱县。
被告：博爱县星怡电动车行，住所地：博爱县玉祥路和葵城路交叉口东北角。
经营者：杨小娜，女，成年，汉族，系该车行登记业主。
原告琚绍忠诉被告博爱县星怡电动车行为买卖合同纠纷案，本院于2017年1月20日立案。原告琚绍忠于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚绍忠申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许琚绍忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告琚绍忠负担。
审判员 王云峰
二〇一七年三月十五日
书记员 郭璐璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第65号
原告曹江浩，男，1988年9月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李鑫龙（曾用名李君涛），男，1987年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告董姽妍，女，1987年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曹江浩与被告李鑫龙、董姽妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹江浩到庭参加诉讼，被告李鑫龙、董姽妍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年10月18日，二被告称急需用钱，向原告借款11万元并为原告出具借条一张。至今二被告未履行还款义务，原告特具状诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款11万元及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，原告曹江浩与被告李鑫龙、董姽妍系朋友关系。2014年10月18日，二被告向原告借款11万元。当日被告李鑫龙、董姽妍在原告提供的借条上签字，原告于当日从原告在邮政储蓄银行的账户将11万元汇入被告李鑫龙在邮政储蓄银行的账户上。借款时双方约定了还款期限，未约定利息。原告主张借款后，二被告一直未还款。原告向二被告索要借款无果，将二被告诉至本院。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：1、二被告签字的借条一张，载明：“借条本人李鑫龙、董姽妍，于2014年10月18日借款（大写）拾壹万元整（小写）：110000.00元。本人保证于2014年10月20日之前全部还清，如果到期未还，按借款协议相关内容执行。借款人：李鑫龙、董姽妍2014年10月18日。”今借到现金（人民币）叁万元30000.00元整借款人李瑞滨担保人刘新东借款时间2013年2月9日”。经查，该借款条上分手写、机打两部分，机打部分系原告提供，被告李鑫龙在借条上填写了姓名、借款金额（大小写）、借款日期、还款时间、身份证号码，被告董姽妍在借条上填写了姓名、身份证号码。2、汇款收据一份，证实汇款人曹江浩，收款人李鑫龙，金额11万元，加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行业务专用章。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还原告借款11万元并自借款之日起至被告还款之日止，由二被告承担银行同期贷款1倍的利息。
二被告经本院合法传唤，既未到庭应诉亦未提供书面答辩材料，对原告的请求未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩材料，对原告的请求未予抗辩，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，依据原告提供的证据，能够认定二被告向原告借款11万元之事实。债务应当清偿，二被告应当履行偿还原告借款的义务。现原告请求二被告偿还借款11万元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，应当自二被告约定还款之日的次日起至二被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李鑫龙、董姽妍偿还原告曹江浩借款11万元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告曹江浩自2014年10月21日起至本判决生效确定二被告付款之日止，以借款11万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李鑫龙、董姽妍承担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元由二被告承担，此款560元原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应承担的560元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 秦盛美
二〇一五年七月二日
书 记 员 江 柳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09697号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗英信，男，土家族，1970年3月28日出生，住重庆市秀山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗英信信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告罗英信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月23日，罗英信向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年11月为其办理了信用卡一张。罗英信于2014年11月13日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，共透支本金179984元，利息8592.62元，滞纳金7215.11元，费用19561元，以上合计215352.73元。建行重庆市分行认为罗英信拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗英信立即偿还信用卡透支本金179984元，截止2015年5月23日的利息8592.62元,滞纳金7215.11元，费用19561元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金179984元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8592.62元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由罗英信承担。
被告罗英信未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，罗英信向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗英信在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，罗英信向建行重庆分行申请办理安居分期付款业务，申请额度30万元，期数36期，手续费率12%，手续费金额36000元。该申请表附的《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向罗英信发放了信用卡一张，并为罗英信办理了分期付款业务。罗英信于2014年11月13日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，罗英信尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金179984元、利息8592.62元、滞纳金7215.11元，费用19561元，合计215352.73元。此款，罗英信至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗英信与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗英信发放了信用卡，罗英信使用分期付款业务透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗英信偿还欠款，并有权按照领用协议及分期付款业务约定条款的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗英信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗英信在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金179984元，截至2015年5月23日的利息8592.62元、滞纳金7215.11元，费用19561元，以上合计215352.73元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金179984元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8592.62元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2265元，由被告罗英信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 简 丽
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初259号
原告：杜锁平，男，1981年7月16日出生，汉族，住山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：韩辉，山西华尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。
被告：王明亮，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告杜锁平与被告王明亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王明亮于2018年5月9日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年5月10日做出（2018）晋1029民初259号民事裁定书，驳回被告王明亮对本案管辖权提出的异议。被告王明亮不服本裁定，向临汾市中级人民法院提出上诉，临汾市中级人民法院于2018年6月5日做出（2018）晋10辖终47号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告杜锁平委托诉讼代理人韩辉、王涛，被告王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜锁平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租金213000元及利息5587.61元，共计218587.61元（利息自2017年9月16日起按银行同期贷款利息上浮30%计算，截止2018年3月1日为5587.61元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付租金235868元，利息计算自2018年9月16日起至支付之日。事实和理由：2017年6月11日，被告王明亮因在娄烦县承包工程需租赁挖掘机，遂与原告协商签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定了以下主要内容：1.原告将自有的挖掘机租赁给被告，租期自2017年6月11日起至2017年12月30日止，月租金为86000元；2.合同签订后，被告每个月25日向原告交付租金，否则原告有权终止合同，因此造成的一切损失由被告承担；3.如被告拖欠租金按银行同期贷款利息上浮30%计算；4.若发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告，被告仅支付45000元租金后，再未支付。原告迫于无奈，于2017年9月17日解除双方的租赁合同将挖掘机开回。剩余租金经多次催要，一直都未能支付。为维护合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。
被告王明亮口头辩称，2017年6月11日双方签订合同后，我自己雇司机工作了7天，同时我一直催促原告找司机，原告就雇来一个司机，我们规定的是双班制，原告却一直单班运营，给我造成很大损失。未经我同意原告司机私自停止工作，我又与原告协商让其找司机，一直都未找到，后原告又将挖机私自租赁给他人。另外挖机的维修费用按合同约定由原告承担，但一直由我维修，并由我承担了维修费用5000多元。因原告挖机不能正常工作，致施工现场合同的另一方一直扣我款，造成我无法结账。原告于2017年9月17日将挖机开走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供证人孙某证言一份，因证人孙某未出庭，对其证言的真实性无法核实；2.被告提供考核通知书二份及证明一份，不符合证据形式的要求，其真实性亦无法核实。对上述证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月11日签订《挖掘机租赁合同》，合同签订后原告将挖掘机交付被告使用。被告先后支付原告租赁费45000元。庭审中，原告主张被告共租赁其挖掘机98天，日租金2866元，除已支付的45000元租金外，尚欠其租金235868元；被告则以原告未给其提供司机，不能正常工作，由其提供维修费用，致工程无法结账，给其造成损失为由进行抗辩，另被告主张除支付45000元租赁费外，施工合同的另一方还给原告支付过租赁费5000元，未能提供证据证明为本案事实。
另查明，被告在庭审中申请证人出庭，原告以被告未在举证期限内向人民法院提出申请为由，请求依法不准许被告申请的证人出庭。本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条第一款之规定，对被告申请证人出庭作证的请求，依法不予准许。
上述事实，有原、被告陈述笔录、挖掘机租赁合同、微信截屏等在案为凭，并将当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告依约将挖掘机交付被告使用，被告亦应履行按月支付租金的义务。本案中，根据原告提供的微信聊天记录，足以证明原、被告双方协商自2017年9月16日解除合同，故被告实际租赁原告挖掘机的期限为2017年6月11日至2017年9月16日，共计98天。原告主张每天按2866元计算，除已支付的45000元外，尚欠其235868元的租赁费要求支付，应予支持。另原告主张拖欠租金按银行同期贷款利息上浮30%计算系双方当事人约定，且不违反法律的禁止性规定，应予支持，计算利息的期限应自2017年9月16日起算。被告主张因原告未给其提供司机，不能正常工作，给其造成损失，且由自己垫付挖掘机维修费用，并主张除已支付45000元租赁费用外，还曾支付过租赁费5000元，原告对上述均予以否认，且被告不能提供充分证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，原告主张要求被告支付租赁费235868元及利息（自2017年9月16日起至支付之日按同期银行贷款利率上浮30%计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王明亮自本判决生效之日起五日内支付原告杜锁平租赁费235868元及利息（自2017年9月16日起至支付之日按同期银行贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419.01元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一八年七月二十日
书记员 连百锁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初100号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人高春宝，出生于黑龙江省哈尔滨市。2003年12月6日因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑六年，2009年12月5日刑满释放。2015年12月31日因本案被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人高春宝犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人高春宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月28日13时许，被告人高春宝向其朋友被害人刘某某谎称如帮忙将其抵押在典当行的金项链赎回可多卖钱，骗取了刘的信任，刘某某遂与高春宝一起到哈尔滨市道外区北七道街万祥典当行以人民币18500元将高春宝抵押的金项链赎回，后高春宝又谎称到其弟弟家取钱还给刘某某，刘某某将金项链交还给高春宝后，高春宝逃匿。案发后，全部赃款已追缴回并返还被害人。
被告人高春宝于2015年12月31日在北京市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、被告人高春宝的户籍证明及现实表现、刑事判决书等；证人何某某、梁某某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人高春宝的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人高春宝的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处。
上述事实，被告人高春宝在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案件来源及抓捕经过、被告人高春宝的户籍证明及现实表现、前科劣迹材料等；证人何某某、梁某某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人高春宝的供述和辩解；情况说明及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高春宝以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人高春宝曾有犯罪前科，再次实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人高春宝当庭自愿认罪、悔罪，且赃款已全部被追缴，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人高春宝的犯罪情节、悔罪表现及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高春宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丰彦
二〇一六年二月三日
书记员 田 青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1831号
本院在执行申请执行人烟台德丰投资有限公司与被执行人王洋、门秀云、门秀杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王洋、门秀云、门秀杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王洋、门秀云、门秀杰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20497号
原告上海联源物业发展有限公司。法定代表人耿海宁，董事长。委托代理人陈建华。被告侯云。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告侯云物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11082号
原告路东来。
被告车桂玲。
原告路东来（以下称原告）与被告车桂玲（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员任征远独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年以来,被告以家庭困难为由向原告陆续借款41000元,2015年被告偿还了5000元,尚有36000元未还。经多次催促，2016年2月18日被告向原告出具借条，确认借款36000元，自2016年2月8日起每天加付100元，2016年3月底还清。因被告至今未还所欠36000元，故诉至法院，请求判令:1、被告偿还原告36000元；2、以36000元为基数，被告自2016年2月8日起按每日100元标准向原告支付违约金，至实际给付之日止。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年春节后我陆续向原告借款，最终确认借款本金是30600元，由于我还不上原告钱愧疚，所以最终给原告写了借条，加上利息算成的是36000元。我认为一天一百元违约金过高。
经审理查明：2013年春节后，被告陆续向原告借款。原告称被告向其共借款41000元，偿还了5000元，尚有36000元未还。被告称双方最终确认借款本金是30600元，考虑利息算成的36000元。
庭审中，原告提交2016年2月18日被告出具的借条，内容为：原借原告36000元整（本金30600元），自2016年2月8日开始算起每天加付100元，2016年3月底还清。被告认可借条真实性，但主张借款本金为30600元，且违约金过高。原告还提交2015年4月10日的短信照片，证明当时被告还认可欠款40460元。被告称短信照片是双方之前的借钱往来，最终以借条为准。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告向原告出具的借条实质是双方对前期借款本金加利息的重新确认。即使按被告辩解，30600元是本金，则5400元为利息，该利息即使从短信照片的2015年4月10日起算，至2016年2月18日该利息并未超过年利率24%，故应确认被告2016年2月18日欠款36000元。现被告到期未还款，被告应向原告偿还欠款36000元。关于违约金，借条约定2016年2月8日起每天加付100元，实际是被告对之前欠款未还而承担的责任，故违约金应从2016年2月8日起算。但违约金额应围绕原告实际损失确定，现被告主张违约金过高，本院酌定以年利率24%作为标准计算，原告关于按每天100元标准计算违约金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告车桂玲于本判决生效后七日内偿还原告路东来借款36000元；
二、被告车桂玲于本判决生效后七日内向原告路东来支付违约金（以36000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年2月8日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告路东来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告车桂玲负担（原告路东来已预交，被告车桂玲于本判决生效后七日内给付原告路东来）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 瑜
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1565号
申请执行人郭威，男，1983年4月4日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地河南省虞城县。
被执行人刘红征，地址商丘市。
被执行人程静，地址商丘市。
郭威与刘红征、程静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02570号已经发生法律效力。由于被执行人刘红征、程静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭威于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘红征、程静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭威在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘红征、程静新的财产线索，申请执行人郭威可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红军
二〇一六年十一月二十九日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2417号
原告：蒋倩，女，1987年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1981年12月31日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
原告蒋倩与被告刘娟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日、2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告蒋倩及其委托诉讼代理人龙会祥，被告刘娟及其委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋倩向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款120000元并从起诉之日起按每月千分之五计息至付清款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告蒋倩与被告刘娟系朋友关系，原、被告在2014年期间共同经营T100儿童服装，根据原告支出情况，被告须补偿原告部分垫支款，被告遂向原告出具借条。其后，经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，现依据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘娟辩称：1、本案的案由先定的民间借贷纠纷，如果是借款，原告没有交付借款给被告；如果是补偿款，原告没有举示证据，现在请求驳回原告的诉讼请求。2、借条上“刘娟”签字属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋倩与陈亚晴合同经营T100儿童服装店，在2014年4月份，原合伙人陈亚晴因个人原因退出合伙经营，由被告刘娟加入合伙经营。2014年4月30日，原、被告双方在结算入伙费用时由被告刘娟出具借条一张，载明：“刘娟今借到蒋倩人民币12万元整，无利息，签字生效。借款人：刘娟，2014年4月30日。”庭审中，原告蒋倩自认收到被告刘娟支付的7500元（两个3000元，一个1500元）,同意在120000元中抵扣。现由原告蒋倩起诉来院，请求人民法院依法判决被告刘娟支付借款112500元和利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、调查笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、从本案当事人的陈述和举示的证据来分析，本案的基础法律关系是合伙协议纠纷，案由应当为合伙协议纠纷。2、被告刘娟出具的借条是其真实意思的表示，合法有效，虽然是“借条”，但不影响欠款的定性。3、原告蒋倩在庭审中自认收到7500元，应当从120000元抵扣，现在被告刘娟还应支付112500元入伙费用。4、关于利息的诉讼请求，借条上明确约定“无利息”，从原、被告双方的理解来看，双方都知道这笔钱在被告刘娟归还时不产生任何利息，对此诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘娟在本判决生效后五日内支付入伙应支付的投资款112500元给原告蒋倩；
二、驳回原告蒋倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（已减半），由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓欢
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执172号
申请人孙连荣，男，1953年12月11日出生，汉族，无职业，住克山县北联镇北联林场*组。
被执行人唐洪志，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住克山县十字街东南宏达总店。
本院依据已生效的齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终104号民事判决书，申请人孙连荣与被执行人唐洪志租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终104号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 刘玉龙
二〇一六年九月十二日
书记员 毕士奎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字1077号
原告大连福茂科技有限公司，住所地大连市。
法定代表人于守舫，总经理。
委托代理人宋阿林，男，系该公司职员。
被告大连中胜装饰装修有限公司，住所地大连市。
法定代表人夏重镇。
本院在审理原告大连福茂科技有限公司与被告大连中胜装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连福茂科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2820元（原告已预付），由原告负担1410元，退回原告1410元。
代理审判员 李丽莉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡馨心
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3677号
原告：周栋梁。
委托代理人：卢希腾、楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：丁信荣。
被告：任芬仙。
被告：丁新旺。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：丁豪集团有限公司。
法定代表人：丁信荣。
原告周栋梁为与被告丁信荣、任芬仙、丁新旺、丁豪集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院审理认为被告丁信荣已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案�中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告周栋梁的起诉。
案件预交受理费22750元，退回原告周栋梁。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年十一月十八日
代书记员 张清逸
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执228号
申请执行人付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，吉林省人，个体工商户，住吉林省通榆县鸿兴镇三委一组。
被执行人李小出鲁，男，1966年3月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗高力板镇老公司嘎查本屯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第166号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人李小出鲁发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人李小出鲁至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小出鲁（卡号：6229760530300788507）在科右中旗农村农村信用合作联社的补贴款（惠农卡）人民币贰万壹仟圆整（￥21000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月十二日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2222执228号申请执行人付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，吉林省人，个体工商户，住吉林省通榆县鸿兴镇三委一组。被执行人李小出鲁，男，1966年3月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗高力板镇老公司嘎查本屯。本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第166号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人李小出鲁发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人李小出鲁至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李小出鲁（卡号：6229760530300788507）在科右中旗农村农村信用合作联社的补贴款（惠农卡）人民币贰万壹仟圆整（￥21000.00）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年五月十二日书记员 李凤梅
河北省秦皇岛市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀03民再71号
再审申请人（一审被告）：毕军民，男，1969年3月14日出生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人：张会权，河北法润律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汪玉峰，男，1970年10月6日出生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人：王剑波，河北权智律师事务所律师。
毕军民与汪玉峰民间借贷纠纷一案，河北省昌黎县人民法院于2015年8月26日作出(2014)昌民初字第2362号民事判决，已经发生法律效力。毕军民不服，向本院提出再审申请。本院于2017年6月29日作出(2017)冀03民申52号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕军民的委托诉讼代理人张会权，汪玉峰及其委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原一审判决在未经直接送达、留置送达及邮寄送达的情况下，径行公告送达诉讼文书，违反了民诉法关于送达的相关规定，再审时应严格送达程序后依法判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院(2014)昌民初字第2362号民事判决；
二、发回河北省昌黎县人民法院重审。
审判长崔冠军
审判员史林波
审判员陈彩东
二〇一七年十一月二十七日
书记员杨晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀03民再71号再审申请人（一审被告）：毕军民，男，1969年3月14日出生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：张会权，河北法润律师事务所律师。被申请人（一审原告）：汪玉峰，男，1970年10月6日出生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：王剑波，河北权智律师事务所律师。毕军民与汪玉峰民间借贷纠纷一案，河北省昌黎县人民法院于2015年8月26日作出(2014)昌民初字第2362号民事判决，已经发生法律效力。毕军民不服，向本院提出再审申请。本院于2017年6月29日作出(2017)冀03民申52号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕军民的委托诉讼代理人张会权，汪玉峰及其委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原一审判决在未经直接送达、留置送达及邮寄送达的情况下，径行公告送达诉讼文书，违反了民诉法关于送达的相关规定，再审时应严格送达程序后依法判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省昌黎县人民法院(2014)昌民初字第2362号民事判决；二、发回河北省昌黎县人民法院重审。审判长崔冠军审判员史林波审判员陈彩东二〇一七年十一月二十七日书记员杨晴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1068号
申请执行人：高美琴。
被执行人：章学孟，（公民身份号码×××3817）。
被执行人：林海挺，（公民身份号码×××0025）。
被执行人：郑善存，（公民身份号码×××3813）。
被执行人：郑新伟，（公民身份号码×××3851）。
被执行人：陈君媛，（公民身份号码×××2026）。
高美琴与章学孟、林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）甬象商初字第1151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高美琴于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人章学孟、林海挺、郑善存、郑新伟、陈君媛无财产可供执行；申请执行人高美琴表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1068号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 李世进