浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2048号
原告：浙江泰朗钢管有限公司。
法定代表人：王向民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洋，浙江金土地律师事务所律师。
被告：大连三高集团有限公司。
法定代表人：高国鸿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许学锋，辽宁诚事律师事务所律师。
原告浙江泰朗钢管有限公司为与被告大连三高集团有限公司承揽合同纠纷一案,于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2016年8月3日作出裁定，将本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告浙江泰朗钢管有限公司的委托诉讼代理人罗洋、被告大连三高集团有限公司的委托诉讼代理人许学锋两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰朗钢管有限公司起诉称：2016年1月11日，原告因生产设备的搬迁与被告大连三高集团有限公司签订合同，约定由被告在10天内完成整套F-10219小口径焊管连续生产线（被告系该设备的供应商）的拆迁及安装、调试。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了9万元，被告对设备进行拆卸、安装。因适逢农历年底，故虽被告未完成对整套设备的调试，但原告同意顺延调试时间。之后被告未再履行合同，甚至重新报价从而拒绝对整体设备进行调试。原告为及时恢复生产，无奈另行与其他公司签订设备调试合同，由其他公司完成了设备的整体调试从而减轻长期停产造成的损失。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告返还合同款50000元并支付违约金6000元（从2016年2月17日算至2016年2月28日止，按每日500元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为:要求被告立即向原告支付损失赔偿款30000元并支付违约金6000元（从2016年2月17日算至2016年2月28日止，按每日500元计算）。
被告大连三高集团有限公司当庭口头答辩称：答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。1、答辩人完全按照合同约定履行了合同义务；2、被答辩人主张答辩人违约要求答辩人承担违约责任与事实不符，于法无据；3、被答辩人无法证明被答辩人有何实际损失。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月11日，原告浙江泰朗钢管有限公司与被告大连三高集团有限公司以传真方式签订《工业品买卖合同》，合同载明：1、原告向被告支付合同款90000元，被告在10天内完成整套F-10219小口径焊管连续生产线的拆迁、安装及调试；2、质量标准：按照设备原型将电控的电线拆卸并安装完成，提供程序软件；3、被告负责整套F-10219设备的电控设备的拆卸及设备到原告厂区内的安装、调试，原告负责机械部分的拆卸及安装，被告配合，由于电器元件损坏和机械原因造成的调试延时与被告无关；4、设备安装调试期间由于原告原因，如主机机械部分和轧辊原因延误工期的，原告给予被告每日补贴500元；由于被告原因影响工期，则每日扣款500元，直至工程结算；以上条款前提是，被告相信上海瑞斯拓所说的“在拆机械设备之前生产了168焊管”，此项视为电控部分一切正常，如果在搬运过程和安装过程中有丢失和损坏，则作为突发事件处理另议。合同签订后，原告于2016年1月12日以银行汇款方式向被告交付合同款90000元。被告于2016年1月13日派员开始对F-10219设备进行拆迁及安装、调试。2016年2月1日，被告调试工作完成，制作《调试报告》一份，载明：1、接线工作全部完成；2、全部设备上电试运用，开卷机部分、调整部分、飞锯部分全部正常，主机直流驱动部分存在主屏损坏、通讯接头部分损坏、通讯电缆部分损坏的问题，需要更换；3、调试工作完结。原告方人员在《调试报告》上签字确认，并注明“情况属实，但整机还没调试，如果有问题再派人指导一下”。此后，原告就购买新配件以更换损害部件而与被告进行协商，被告提出除配件货款外，如需进一步调试，需另外支付相应调试费用，对此原告未予认可。2016年2月28日，原告自行购买相应配件后与案外人杭州韬博自动化设备有限公司签订调试合同，委托杭州韬博自动化设备有限公司对F-10219设备进行调试，并于2016年4月29日支付合同款30000元。
上述事实，有原、被告的营业执照、《工业品买卖合同》、网上电子回单、调试报告、《购销合同》、付款回单以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原告浙江泰朗钢管有限公司与被告大连三高集团有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《工业品买卖合同》虽名为买卖合同，但根据合同约定具体内容，实际为承揽合同。本案争议焦点如下：一、被告的调试义务是否履行完毕；二、原告是否履行了通知义务；三、如果被告违约，原告主张的赔偿金额及违约金是否应支持。
关于争议焦点一，根据《工业品买卖合同》中质量标准的约定，被告需按照F-10219设备原型将电控的电线拆卸并安装完成，提供程序软件，由于电器元件损坏和机械原因造成的调试延时与被告无关。现被告在完成对F-10219设备的拆卸、安装工作后，因主机直流驱动部分存在主屏损坏、通讯接头部分损坏、通讯电缆部分损坏的问题而无法进行整机调试，在原告已经支付全部合同款的情况下，被告理应在原告购置新配件后帮助安装并调试至能够运行程序软件。被告当庭表明已用替代设备完成了调试工作，但是按照常理，使用替代设备调试成功不能保证新配件安装后F-10219设备仍能调试成功，因此，被告虽在《调试报告》注明“调试工作完结”，但实际未能进行整机调试，应视为调试义务未履行完毕。
关于争议焦点二，鉴于被告系因配件损坏而未完成全部调试工作，原告负有购买新配件并通知被告继续完成调试工作的义务。原告提供了与被告工作人员联系的微信及QQ记录，用以证明原告就购买损坏部分的配件与被告进行了协商，并通知了被告安排人员进行安装、调试。被告对微信及QQ记录的真实性存在异议，但本院庭前浏览微信记录原件，可看出被告方员工“马丽”代表被告全程参与了合同的协商、签订和履行，其提出的报价单与QQ记录中的金额也吻合，两份记录与《工业品买卖合同》能够形成证据链，证明原告方已经履行了通知义务。此外，原告方已在《调试报告》中注明“如果有问题再派人指导一下”，在此情况下，原告未通知被告继续履行调试义务而直接与案外人另行签订调试合同不符合常理。故此，本院认为，原告的通知义务已经履行。
关于争议焦点三，被告在收到原告购买新配件及要求派人安装调试的通知后，提出除配件货款外，需另外支付相应调试费用。本院认为，被告未完成《工业品买卖合同》中约定的调试工作，在原告购买新配件更换后应继续履行调试义务，现被告另外主张调试费用而原告不予接受的情况下，可视为被告拒绝履行调试义务，属违约行为。原告在被告拒绝履行调试义务后，与案外人杭州韬博自动化设备有限公司签订《销售合同》，约定由案外人对F-10219设备进行调试。为此原告已向案外人支付调试费用30000元，该笔款项系被告违约所造成的损失，应由被告予以赔偿，故原告要求被告赔偿实际损失30000元的诉请，本院予以支持。因本院已支持被告赔偿原告实际损失，不宜重复赔偿违约金，故原告原告要求被告支付自2016年2月17日起至2016年2月28日止的违约金6000元的诉请本院不予支持。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告大连三高集团有限公司在本判决生效后立即支付给原告浙江泰朗钢管有限公司赔偿款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告大连三高集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 章列俊
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。