浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7234号
原告：中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城华溪北路270号。
法定代表人：吕小冰。
委托诉讼代理人：吕明华，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江新超亚实业有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区。
法定代表人：应荣伟。
被告：应荣伟，男，1970年5月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应林群，女，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应刚建，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：鲁巧相，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：应桃钦，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应跃亮，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应作家，男，1937年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕梅雪，女，1945年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中信银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司金华永康支行的委托诉讼代理人吕明华到庭参加诉讼。被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告对浙江开门红门业有限公司债务在本金3000万元、利息3719520元（自2015年1月4日起按年利率12.3984%暂算至2015年12月29日）及律师费5000元（以上三项暂计为33724520元）的范围内以最高额1500万元为限承担连带清偿责任。二、判令第二、第三被告对浙江开门红门业有限公司债务在本金3000万元、利息3719520元（自2015年1月4日起按年利率12.3984%暂算至2015年12月29日）及律师费5000元（以上三项暂计为33724520元）的范围内以最高额1500万元为限承担连带清偿责任。三、判令第四、第五被告对浙江开门红门业有限公司债务在本金3000万元、利息3719520元（自2015年1月4日起按年利率12.3984%暂算至2015年12月29日）及律师费5000元（以上三项暂计为33724520元）的范围内以最高额3000万元为限承担连带清偿责任。四、判令第六、第七被告对浙江开门红门业有限公司债务在本金3000万元、利息3719520元（自2015年1月4日起按年利率12.3984%暂算至2015年12月29日）及律师费5000元（以上三项暂计为33724520元）的范围内以最高额3000万元为限承担连带清偿责任。五、判令第八、第九被告对浙江开门红门业有限公司债务在本金3000万元、利息3719520元（自2015年1月4日起按年利率12.3984%暂算至2015年12月29日）及律师费5000元（以上三项暂计为33724520元）的范围内以最高额3000万元为限承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确诉讼请求为：一、判令第一、第二、第三被告对浙江开门红门业有限公司债务在本金3000万元及利息（自2015年1月4日起按年利率12.3984%计算至2015年12月29日止）及律师费5000元的范围内以最高额1500万元为限承担连带清偿责任。二、判令第四、第五、第六、第七、第八、第九被告对浙江开门红门业有限公司债务在本金3000万元及利息（自2015年1月4日起按年利率12.3984%计算至2015年12月29日止）及律师费5000元的范围内以最高额3000万元为限承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年7月3日，原告与浙江开门红门业有限公司签订一份编号为2013信银杭永康商合字第101042号《商业承兑汇票保贴业务合作协议》，以商业承兑汇票贴现的方式向原告融资借款3000万元，协议约定：在2013年7月3日至2015年1月3日期间，原告对浙江开门红门业有限公司承兑的商业汇票在3000万元额度内给予贴现，贴现申请人限定为永康市当家工贸有限公司，若到期不能全部付款，未付款部分转作浙江开门红门业有限公司的逾期贷款，同时按贷款基准利率水平上浮221.4%计收罚息。2014年1月3日，原告与永康市当家工贸有限公司签订一份编号为2014信银杭永康保商贴字第000818号《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》，协议约定：永康市当家工贸有限公司将其持有的230233823383520140103012995944号《电子商业承兑汇票》到原告处贴现，该份《电子商业承兑汇票》的票面金额为3000万元，出票人、承兑人均为浙江开门红门业有限公司，到期日为2015年1月3日。原告于当日将该份《电子商业承兑汇票》予以贴现。
为担保债务的履行，第一被告、第二、第三被告分别与原告签订2013信银杭永康最保字第104226号、2013信银杭永康人最保字第104630号《最高额保证合同》，合同约定：被保证的主债权为自2013年7月3日至2015年7月3日期间因原告向浙江开门红门业有限公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额为1500万元，保证方式为连带责任保证；第四、第五被告、第六、第七被告、第八、第九被告分别与原告签订2013信银杭永康人最保字第104631号、104632号、104633号《最高额保证合同》，合同约定：被保证的主债权为自2013年7月3日至2015年7月3日期间因原告向浙江开门红门业有限公司授信而发生的一系列债权，被保证的主债权最高额为3000万元，保证方式为连带责任保证。
现上述《电子商业承兑汇票》已到期，然浙江开门红门业有限公司未按约付款及支付利息，严重侵害原告的合法权益。2015年1月13日原告向贵院申请实现担保物权，贵院于2015年3月26日作出（2015）金永商特字第15号民事裁定书。2015年12月30日武义县人民法院依法裁定将浙江开门红门业有限公司、浙江武义金灿门业有限公司、武义金灿机电有限公司与浙江武义金灿房地产开发有限公司进行合并重整。为维护原告的合法权益，保障国家金融资产安全，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关规定，特具状诉至贵院，请求依法支持。
被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年7月3日，原告与浙江开门红门业有限公司签订《商业承兑汇票保贴业务合作协议》（编号为2013信银杭永康商合字第101042号）一份，约定：原告同意授予浙江开门红门业有限公司商业承兑汇票保贴额度为3000万元，协议额度有效期自2013年7月3日至2015年1月3日止，贴现申请人仅限于永康市当家工贸有限公司，汇票到期日，若浙江开门红门业有限公司对其所承兑的汇票未能全部付款，未付款部分转作浙江开门红门业有限公司的逾期贷款，同时按贷款基准利率水平上浮221.4%计收罚息。实际执行的罚息利率为年利率12.3984%。
同日，原告与被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪签订《最高额保证合同》，约定浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪为浙江开门红门业有限公司在2013年7月3日至2015年7月3日期间对原告承担的各项的债务提供连带担保，其中浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群保证的主债权最高额度为1500万元，应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪保证的主债权最高额度为3000万元，担保范围均为包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括律师费）等，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。浙江开门红门业有限公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任。
2013年7月3日，原告与浙江开门红门业有限公司签订《最高额抵押合同》（编号为2013信银杭永康最抵字第104175号），合同约定：浙江开门红门业有限公司以其所有的坐落于永康市经济开发区××）的房地产向原告设定抵押担保，担保的主债权包括：2013年7月3日至2015年7月3日期间，原告向浙江开门红门业有限公司授信而发生的贷款、票据等一系列债权。抵押担保的主债权最高额度3029万元整，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用，并办理了抵押登记手续。
2014年1月3日，原告与永康市当家工贸有限公司签订《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》（编号为2014信银杭永康保商贴字第000818号），约定：永康市当家工贸有限公司将其持有的230233823383520140103012995944号《电子商业承兑汇票》到原告处贴现，该份《电子商业承兑汇票》的票面金额为3000万元，出票人、承兑人均为浙江开门红门业有限公司，到期日为2015年1月3日。原告于当日将该份《电子商业承兑汇票》予以贴现。上述《电子商业承兑汇票》到期后，浙江开门红门业有限公司未按约付款。
2015年2月13日，原告就浙江开门红门业有限公司的上述抵押物向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年3月26日作出（2015）金永商特字第15号民事裁定书。裁定对浙江开门红门业有限公司所有的坐落于浙江省永康市永康经济开发区百慕路60号（第1-2层）的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权本金27584400元及逾期利息（逾期利息从2015年1月4日起按年利率贷款基准利率上浮221.4%计算至实际清偿之日止）在最高额3029万元范围内享有优先受偿权。
2015年12月30日，浙江省武义县人民法院裁定浙江武义金灿门业有限公司、武义金灿机电有限公司、借款人浙江开门红门业有限公司与浙江金灿房产有限公司合并重整，并通知各债权人自2015年12月30日起停止计息。
上述抵押物至今未变现，对于借款本金3000万元及利息，借款人至今未归还，各被告亦未承担保证责任。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪自愿为借款人浙江开门红门业有限公司向原告中信银行股份有限公司金华永康支行的借款提供保证，该保证合同关系合法有效。借款人浙江开门红门业有限公司尚欠原告借款本金3000万元，事实清楚。借款人未按约归还借款，已构成违约，应承担归相应的违约责任。虽然原告在先前的实现担保物权案件中对借款人浙江开门红门业有限公司的抵押物仅主张在债权本金27584400元及从2015年1月4日起的逾期利息范围内享有优先受偿权，但原告与各保证人在《最高额保证合同》中约定：“无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任”。故原告有权要求被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪在其各自保证范围内对借款本金3000万元及利息承担保证责任。借款人浙江开门红门业有限公司于2015年12月30日破产重整，故原告主张利息计算至2015年12月29日止，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定实现债权费用的承担，原告因本案支出律师代理费5000元，该费用的收取符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。现借款人已破产重整，款项的支付应按破产法规定程序履行。被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪应当在破产程序终结后，对债权人依照清算程序未受清偿的债权继续承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群对借款人浙江开门红门业有限公司应归还原告中信银行股份有限公司金华永康支行的借款3000万元及利息（利息自2015年1月4日起按年利率12.3984%计算至2015年12月29日止）、律师代理费5000元中债权人依照破产程序未受清偿部分在债权最高额度1500万元范围内承担连带清偿责任。
二、由被告应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪对借款人浙江开门红门业有限公司应归还原告中信银行股份有限公司金华永康支行的借款3000万元及利息（利息自2015年1月4日起按年利率12.3984%计算至2015年12月29日止）、律师代理费5000元中债权人依照破产程序未受清偿部分在债权最高额度3000万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210423元，由被告浙江新超亚实业有限公司、应荣伟、应林群、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应跃亮、应作家、吕梅雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 任更生
人民陪审员 孙永道
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 周秋圆