陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00357号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人马某某。
被上诉人（原审原告）杜某甲。
委托代理人杜某乙。系杜某甲之子。
委托代理人杜某丙。系杜某甲之女。
上诉人张某某因与被上诉人杜某甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张某某的委托代理人马某某，被上诉人杜某甲的委托代理人杜某乙、杜某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年11月20日08时00分许，被告张某某驾驶陕KBM1**宝马牌小型越野客车沿文化路由南向北行驶至事发地段时，与沿西一路由西向东行驶过十字的原告杜某甲驾驶的陕KN91**豪爵牌二轮摩托车发生相撞，造成原告杜某甲受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经陕西省榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2013）第0465号道路交通事故责任认定书》认定，原、被告负此次事故的同等责任。事故发生后，原告杜某甲被送往榆林市榆阳区人民医院治疗，诊断为：1、胸部损伤（闭合性）。2、右侧多发性肋骨骨折。3、右肺挫伤。4、右侧胸腔积液。住院治疗1天，花医疗费933.6元。2013年11月21日原告要求转院治疗。于同日转至榆林市北方医院住院治疗，诊断为：1、脑梗死。2、胸部闭合性损伤（1）右侧多发肋骨骨折，（2）双创伤性湿肺，（3）肺功能不全。3、头部外伤后反应。4、全身多处软组织损伤。住院治疗60天，花医疗费75173.49元。另门诊花费1279.3元。被告张某某已向原告杜某甲垫付医疗费30000元。原、被告对赔偿事宜未达成协议，原告涉诉到院并申请对其伤残等级进行鉴定。原告的伤情经榆林市榆阳区人民法院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所作出的《陕榆高科（2014）临鉴字第J238号司法鉴定意见书》鉴定为：原告杜某甲交通事故致右侧4-9肋骨折，属十级伤残。取内固定物和脑梗死治疗，累计后续治疗费约为18000元。审理中，原告杜某甲申请对其有脑萎缩和脑梗死疾病与交通肇事是否存在因果关系及程度、造成的伤残、后续治疗费进行鉴定。被告张某某申请对原告杜某甲住院期间与交通肇事无关联的医疗、用药等费用进行剔除鉴定。经榆林市榆阳区人民法院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西西安中恒法医司法鉴定所作出的《陕中恒法医司法鉴定所（2014）法医临检字第211号司法鉴定意见书》鉴定为：1、被鉴定人杜某甲脑萎缩和脑梗死疾病与交通肇事不存在因果关系，但存在加重和诱发因素，其参与度为30%；2、被鉴定人杜某甲现评定为十级伤残，评估累计后续治疗费用约为18000元（原告杜某甲多发肋骨骨折内固定术后，取内固定术约需费用12000元左右；脑梗死后续治疗费用约需6000元左右。）；3、评定被鉴定人杜某甲住院期间与交通肇事无关联用于治疗脑萎缩和脑梗死疾病的药物费用约为12112.1元。为此，原告提出前述之诉讼请求。另查明：被告张某某所有的肇事车辆未投保交强险等险种。原告杜某甲于2014年7月2日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司横山支公司的起诉，本院依法裁定准许。
原审判决认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告因肇事造成的损失本应由肇事机动车的保险公司首先在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。但本案中的侵权人和投保义务人被告张某某并未给肇事车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告张某某在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分的赔偿，根据交警部门作出的事故责任认定，再由被告张某某承担50%的赔偿责任。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费以审理查明的为准。原告诉请精神抚慰金的赔偿，因其伤残等级较轻，不符合有关精神抚慰金赔偿的法律规定，故依法不予支持。原告的损失具体核算为：原告的医疗费、后续治疗费根据陕西西安中恒法医司法鉴定所作出的《陕中恒法医司法鉴定所（2014）法医临检字第211号司法鉴定意见书》鉴定，原告杜某甲多发肋骨骨折内固定术后，取内固定术约需费用12000元左右；脑梗死后续治疗费用约需6000元左右。评定被鉴定人杜某甲住院期间与交通肇事无关联用于治疗脑萎缩和脑梗死疾病的药物费用约为12112.1元。被鉴定人杜某甲脑萎缩和脑梗死疾病与交通肇事不存在因果关系，但存在加重和诱发因素，其参与度为30%之意见，原告医疗费核算为：68907.92元{（（77386.29－12112.1）＋12112.1×30%）}、后续治疗费13800元（（18000元－6000元）＋6000元×30%）、误工费以其月工资3500元从2013年11月20日起至定残日前一日即2014年5月9日，计19949.99元（3500元／30天×171天），护理费7116.66元（3500元／30天×61天）、住院期间的伙食补助费1830元（30元×61天）、营养费1830元（30元×61天）、伤残赔偿金45716元（22858元×20年×10%）、被抚养人生活费5724元（5724元／年×20年×10%÷2），共计人民币164874.57元。由被告张某某按交强险范围内赔偿87489.99元，下余77384.58元按交警部门作出的事故责任比例由被告张某某按50%赔偿38183.96元，被告张某某已向原告杜某甲垫付医疗费30000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杜某甲的医疗费68907.92元、误工费19949.99元、伙食补助费1830元、营养费1830元、护理费7116.66元、残疾赔偿金45716元、后续治疗费13800元、被抚养人生活费5724元，共计164874.57元。在本判决生效后五日内，由被告张某某按投保交强险的情形赔偿原告杜某甲88506.65元，下余76367.92元根据事故责任由被告张某某赔偿38183.96元。（被告张某某已垫付原告医疗费30000元，应折抵其上述应赔偿的部分）。二、驳回原告杜某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由被告张某某负担。案件受理费1650元，由被告张某某负担1400元，由原告杜某甲负担250元。
上诉人张某某上诉认为，1、被上诉人杜某甲擅自转院所造成的后果不应由上诉人承担；2、被上诉人的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；3一审判决上诉人承担营养费、被抚养人生活费无事实与法律依据；4、交强险中医疗费用的限额是10000元，其余费用，按照责任比例承担；5、被上诉人的十级伤残不符合事实、被上诉人的脑萎缩和脑梗死疾病与交通事故不存在因果关系，上诉人不应承担被上诉人因治疗脑萎缩和脑梗死疾病二产生的费用。上诉请求：撤销原判并依法改判、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人杜某甲答辩称：1、当时救人要紧，所以我们就转院了。2、关于脑萎缩是因为事故造成的，进医院之前什么也没有。脑梗与肇事有关。3、伤残鉴定属于合理的。4、被上诉人一直居住在城市，应该按照城市标准赔偿。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，各方当事人对本案所涉交通事故的发生、交通事故责任认定书等事实没有争议，争议的焦点是，原审判决由上诉人张某某在交强险限额内赔偿被上诉人杜某甲88506.65元，下余76367.92元根据事故责任比例由张某某赔偿38183.96元是否正确。
关于上诉人张某某提出被上诉人杜某甲擅自转院的问题，被上诉人杜某甲因交通事故受伤，有权选择医院治疗，且榆阳区人民医院与北方医院属于同一级别的医院，被上诉人杜某甲也没有故意扩大治疗费用，上诉人的该上诉理由不能成立；关于上诉人张某某提出被上诉人杜某甲的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算的问题，被上诉人杜某甲在一审中提交的证据足以证明其在城镇连续居住一年以上，并以城镇收入为主要生活来源，故原审判决其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，并无不当；关于上诉人张某某提出一审判决上诉人承担营养费、被抚养人生活费的问题，被上诉人因伤致残，在住院期间需要营养护理符合常理、被上诉人在一审提交的第四组证据，能够证明其子杜林芳是精神类别三级残疾，需被上诉人杜某甲抚养，故原审判决上诉人承担营养费、被抚养人生活费并无不当。关于上诉人张某某提出交强险中医疗费用的限额是10000元，其余费用应按照责任比例承担的问题，因交强险项下不仅含医疗费用10000元，而且包含伤残赔偿金、被抚养人生活费等，故原审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人杜某甲88506.65元，下余76367.92元根据事故责任比例由张某某赔偿38183.96元并无不当；关于上诉人张某某提出被上诉人的十级伤残不符合事实以及被上诉人的脑萎缩和脑梗死疾病与交通事故不存在因果关系的问题。陕西榆林高科司法鉴定被上诉人为十级伤残、《陕中恒法医司法鉴定所（2014）法医临检字第211号司法鉴定意见书》鉴定为：1、被鉴定人杜某甲脑萎缩和脑梗死疾病与交通肇事不存在因果关系，但存在加重和诱发因素，其参与度为30%；2、被鉴定人杜某甲现评定为十级伤残，评估累计后续治疗费用约为18000元（原告杜某甲多发肋骨骨折内固定术后，取内固定术约需费用12000元左右；脑梗死后续治疗费用约需6000元左右。）；3、评定被鉴定人杜某甲住院期间与交通肇事无关联用于治疗脑萎缩和脑梗死疾病的药物费用约为12112.1元。上诉人张某某没有证据推翻榆林高科司法鉴定意见书和《陕中恒法医司法鉴定所（2014）法医临检字第211号司法鉴定意见书》，故原审法院依据该两份意见书作出判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韩依娇