wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商修文初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾路69号。
负责人雷元朝，该分行行长。
委托代理人张利民、李凌宇，山西晋通律师事务所律师。
被告王玲仙，
被告王根柱，系王玲仙配偶。
被告侯建平。
被告霍宁叶，系侯建平配偶。
被告贾保贵。
被告赵列仙，系贾保贵配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告王玲仙、王根柱、侯建平、霍宁叶、贾保贵、赵列仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凌宇，被告王玲仙、贾保贵到庭参加了诉讼，被告王根柱、侯建平、霍宁叶、赵列仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，约定在联保有效期内（2012年11月25日至2014年11月25日止），原告可更据任一被告的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元内发放贷款，具体内容以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告王玲仙签订借款合同，约定，原告给被告王玲仙发放贷款20000元，用于建拱棚。借款期限从2012年11月25日至2013年11月25日，年利率14.58%。合同签订后，原告如约履行放贷义务，被告未按借款合同还款。截止2014年6月11日，被告王玲仙共欠原告本金17604.39元，利息4118.3元。诉求法院判令六被告立即归还借款本金17604.39元，利息4118.3元（按照日利率0.0405%计算至本息还清之日止，现暂时计算至2014年6月11日），共计21722.69元。
被告王玲仙辩称，联保协议与借款借据上的签名是本人所签，本人只办理了贷款手续，贷款不是本人使用的，也不是本人还的，本人不应承担责任。
被告贾保贵辩称，联保协议书上的签字是本人签的，赵列仙的名字不是其本人签的。他人以本人名义借款已归还，本人及赵列仙不应承担责任。
被告王根柱、侯建平、霍宁叶、赵列仙未进行答辩。
经审理查明，2012年11月25日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，其中赵列仙签名由贾保贵代签。约定在联保有效期内（2012年11月25日至2014年11月25日止），原告可根据任一被告的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元内发放贷款，具体内容以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告王玲仙签订小额联保借款合同，约定，原告给被告王玲仙发放贷款20000元，用于建拱棚。借款期限从2012年11月25日至2013年11月25日，年利率14.58%。合同还对相关内容进行了约定。合同签订当日，原告给被告王玲仙放贷款20000元，此后被告王玲仙归还了原告部分借款本息。截止2014年6月11日，被告王玲仙共欠原告本金17604.39元，利息4118.3元。其他联保成员亦未归还以上款项。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，被告王根柱、侯建平、霍宁叶、赵列仙未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院推定以上证据真实有效。经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王玲仙借款合同不违反国家禁止性规定，为有效合同；原告依合同向被告王玲仙发放借款20000元，被告王玲仙应在约定的期限内归还借款本息，逾期构成违约，应承担违约责任。原告与被告王玲仙、王根柱、侯建平、霍宁叶、贾保贵、赵列仙签订的小额贷款联保协议中，贾保贵代赵列仙签字，未经赵列仙追认，故该代签行为无效，该联保协议对赵列仙不具有约束性。该联保协议不违反国家禁止性规定，为有效合同，被告王根柱、侯建平、霍宁叶、贾保贵应根据该联保协议对王玲仙的借款承担连带责任保证。被告王玲仙、贾保贵不承担责任的辩解理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玲仙于本判决生效后3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行借款本金17604.39元，利息4118.3元（按年利率14.58%计算至2014年6月11日），共计21722.69元。
二、被告王根柱、侯建平、霍宁叶、贾保贵对以上借款本息承担连带责任保证。
三、驳回原告对赵列仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，其他诉讼费840元，共计1190元，由被告王玲仙、王根柱、侯建平、霍宁叶、贾保贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 佳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2621号
原告福州晨煌贸易有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇埕元村，组织机构代码07323723-6。
法定代表人陈谟堂，职务总经理。
委托代理人沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
被告福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室，组织机构代码15482539-8。
法定代表人李智平。
本院在审理原告福州晨煌贸易有限公司与被告福建省永泰建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以与被告和解，被告已付清诉争款项为由向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州晨煌贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4713元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收2357元，由原告福州晨煌贸易有限公司负担。
代理审判员 季 琳
二〇一五年九月二日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23947号
原告：上海小滨楼餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴晓梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。
被告：李崧，男，1981年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海小滨楼餐饮管理有限公司与被告李崧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍梦君、被告李崧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海小滨楼餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还预付租金33.5万元；2.判令被告归还押金10万元。事实和理由：2014年3月30日，原、被告签订《上海市居住房屋租赁合同》一份，约定由原告租赁上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号4套房屋(下简称系争房屋)，租期为2014年8月31日至2016年8月31日，每月租金为5万元。2015年2月9日，因被告原因提前终止租赁合同，被告承诺于2015年8月31日前归还原告已付租金33.5万元、租赁押金10万元，并签订《还款承诺》一份，但被告至今未履约还款。为此，原告向法院提起诉讼。
被告李崧辩称，租金33.5万元同意返还，但对租赁押金有异议。原告应承担布置房间的费用、搬家的人工费和维修房屋的费用，但该费用的金额要等系争房屋的“大房东”告知后才能知道，该费用应在租赁押金中扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，原、被告签订《上海市居住房屋租赁协议》一份，约定：被告将系争房屋出租给原告，租赁期限自2014年8月31日起至2016年8月31日止；每月租金5万元，支付租金的方式为半年一付；该房屋租赁期间所发生的水、电、煤、通讯、空调、有线电视、发票等费用由被告承担。合同附件约定：2014年6月5日付30万，8月6日前付6万(租金2014年8月至2015年8月租金付清)。
2014年3月31日，原告给付被告20万元。2014年6月5日，原告给付被告30万元。2014年8月29日，原告给付被告10万元。
2015年3月15日，被告向原告出具《还款承诺》一份。内容为：“本人李崧与上海小滨楼餐饮管理公司之间关于(徐汇瑞峰及鼎园瑞峰)的四套房屋租赁事宜，现由本人提出提前终止(终止时间为2015年2月9日)。本人前期已从上海小滨楼公司收到此四套房屋租金至2015年8月31日，其中尚有33.5万元由于出租人李崧资金问题未予履行(未履行时间：2015年2月10日至2015年8月31日)。现本人与上海小滨楼公司达成协议，本人李崧承诺于2015年8月31日前归还上海小滨楼公司未履行原合同的租金即33.5万元。具体还款计划如下：一、2015年6月30日前归还10万元；二、2015年8月31日前归还23.5万元。此外上海小滨楼公司在租赁期间内所付四套房屋的租赁押金10万元，在扣除相关的费用后由李崧一并退还。如本人李崧到期(2015年8月31日)未归还上海小滨楼公司上述两项款项，则承担一切后果，特此承诺。”被告在承诺人一栏中签名并标注身份证号码。
2015年10月17日，原告致被告《催款通知函》，催讨房屋租金和租赁押金。
审理中，被告未提供相应证据。
上述事实，由《上海市居住房屋租赁协议》、《还款承诺》、银行支付凭证、《催款通知函》及《国内挂号信函收据》、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告因其原因与原告解除租赁关系，并向原告出具《还款承诺》，该承诺系被告的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故《还款承诺》对被告具有法律约束力。然被告并未按此承诺履约，显然有违诚信原则。审理中，被告辩称租赁押金中应扣除相关费用，鉴于被告在本案中未提供相应证据，故对此在本案中不予处理。若确实发生相关费用，被告可另行向原告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、李崧应于本判决生效之日起十日内返还上海小滨楼餐饮管理有限公司租金335000元；
二、李崧应于本判决生效之日起十日内返还上海小滨楼餐饮管理有限公司租赁押金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，减半收取计3913元，由李崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一七年一月十日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23947号原告：上海小滨楼餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴晓梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍梦君，上海得勤律师事务所律师。被告：李崧，男，1981年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海小滨楼餐饮管理有限公司与被告李崧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍梦君、被告李崧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海小滨楼餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还预付租金33.5万元；2.判令被告归还押金10万元。事实和理由：2014年3月30日，原、被告签订《上海市居住房屋租赁合同》一份，约定由原告租赁上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号4套房屋(下简称系争房屋)，租期为2014年8月31日至2016年8月31日，每月租金为5万元。2015年2月9日，因被告原因提前终止租赁合同，被告承诺于2015年8月31日前归还原告已付租金33.5万元、租赁押金10万元，并签订《还款承诺》一份，但被告至今未履约还款。为此，原告向法院提起诉讼。被告李崧辩称，租金33.5万元同意返还，但对租赁押金有异议。原告应承担布置房间的费用、搬家的人工费和维修房屋的费用，但该费用的金额要等系争房屋的“大房东”告知后才能知道，该费用应在租赁押金中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，原、被告签订《上海市居住房屋租赁协议》一份，约定：被告将系争房屋出租给原告，租赁期限自2014年8月31日起至2016年8月31日止；每月租金5万元，支付租金的方式为半年一付；该房屋租赁期间所发生的水、电、煤、通讯、空调、有线电视、发票等费用由被告承担。合同附件约定：2014年6月5日付30万，8月6日前付6万(租金2014年8月至2015年8月租金付清)。2014年3月31日，原告给付被告20万元。2014年6月5日，原告给付被告30万元。2014年8月29日，原告给付被告10万元。2015年3月15日，被告向原告出具《还款承诺》一份。内容为：“本人李崧与上海小滨楼餐饮管理公司之间关于(徐汇瑞峰及鼎园瑞峰)的四套房屋租赁事宜，现由本人提出提前终止(终止时间为2015年2月9日)。本人前期已从上海小滨楼公司收到此四套房屋租金至2015年8月31日，其中尚有33.5万元由于出租人李崧资金问题未予履行(未履行时间：2015年2月10日至2015年8月31日)。现本人与上海小滨楼公司达成协议，本人李崧承诺于2015年8月31日前归还上海小滨楼公司未履行原合同的租金即33.5万元。具体还款计划如下：一、2015年6月30日前归还10万元；二、2015年8月31日前归还23.5万元。此外上海小滨楼公司在租赁期间内所付四套房屋的租赁押金10万元，在扣除相关的费用后由李崧一并退还。如本人李崧到期(2015年8月31日)未归还上海小滨楼公司上述两项款项，则承担一切后果，特此承诺。”被告在承诺人一栏中签名并标注身份证号码。2015年10月17日，原告致被告《催款通知函》，催讨房屋租金和租赁押金。审理中，被告未提供相应证据。上述事实，由《上海市居住房屋租赁协议》、《还款承诺》、银行支付凭证、《催款通知函》及《国内挂号信函收据》、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告因其原因与原告解除租赁关系，并向原告出具《还款承诺》，该承诺系被告的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故《还款承诺》对被告具有法律约束力。然被告并未按此承诺履约，显然有违诚信原则。审理中，被告辩称租赁押金中应扣除相关费用，鉴于被告在本案中未提供相应证据，故对此在本案中不予处理。若确实发生相关费用，被告可另行向原告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李崧应于本判决生效之日起十日内返还上海小滨楼餐饮管理有限公司租金335000元；二、李崧应于本判决生效之日起十日内返还上海小滨楼餐饮管理有限公司租赁押金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7826元，减半收取计3913元，由李崧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一七年一月十日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1662号
原告唐某某，女，1981年12月24日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
被告韩某，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
本院在审理原告唐某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐玉粉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一四年七月十日
书记员 种玉新
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更621号
罪犯屈辉刚，男，1974年5月1日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年3月18日作出(2005)泉刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人屈辉刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元，并对总额80000元负连带责任。宣判后，被告人屈辉刚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月28日作出(2005)闽刑终字第303号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯屈辉刚在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月27日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年8月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯屈辉刚在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈辉刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2014年12月至2017年4月共累计考核分3055分，共兑现表扬五次（2015年2月至2017年4月累计2825分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事赔偿款3000元。
本院认为，罪犯屈辉刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯在考核期内入账及消费较高，其有民事赔偿履行能力而不积极履行，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯屈辉刚予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 雷小琴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07732号
原告：刘培枫。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市山奇诚臻实业有限公司，住所地：江津区滨江路6-1B栋。
法定代表人：郭定昌，董事长。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘培枫诉被告重庆市山奇诚臻实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘培枫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘培枫负担。
审 判 长 程 松
审 判 员 熊肖敏
人民陪审员 李 英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 迁
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第212号
原告中国银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区建设大道140号。
负责人蔡浩奇，该分行行长。
委托代理人汪杨，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人钟桂威，广东众浩律师事务所律师助理。
被告张丽萍。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪杨、钟桂威到庭参加了诉讼，被告张丽萍经本院依法公告传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月1日在原告信用卡中心申请办理信用卡一张，截至2014年8月25日，欠款本金65859元，逾期利息9555.3元，逾期滞纳金9644.71元，合计欠款85058.68元。经中国银行股份有限公司河源分行多次催告通知，至今仍未清偿。故根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还信用卡借款本金65859元及自透支之日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息的计算方法：按信用卡合约约定日息按万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分收取）二、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，被告张丽萍于2011年7月1日向原告申请办理信用卡一张，原告经审核后向被告张丽萍发放了信用卡一张，并授权相应的信用消费额度。被告张丽萍成功开卡后，截止2011年12月10日通过刷卡，共欠到原告借款本金65859元及之后的逾期利息。原告经多次向被告追索无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告给被告张丽萍核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠到原告借款本金65859元及逾期利息，有信用卡申领表及银行清单予以证实，本院对该事实予以确认，双方债权债务关系成立。原告请求被告偿还该借款本金65859元并支付自2011年12月10日起的逾期利息，符合约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽萍应在本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司河源分行偿还信用卡借款本金65859元及支付逾期利息，其中逾期利息以本金65859元为基数自2011年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布实施的同期同类借款逾期利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，公告费260元，合计2186元由被告张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 赖慧婕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第893号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人祝海君，总经理。
委托代理人焦炬，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。
被告宋印军，男，1982年7月20日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告宋印军物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告宋印军地址不祥，本院无法向被告宋印军送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春森茂物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告长春森茂物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ恒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第704号
申请执行人张世强，男，1971年9月27日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人霍治河，男，1955年4月14日出生，汉族，现住乌兰察布市。
被执行人刘梅，女，1954年2月15日出生，汉族，现住址、职业同上，系被执行人霍治河妻子.
本院在执行张世强与霍治河、刘梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人霍治河、刘梅无财产可供执行，申请执行人张世强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 杨元功
审判员 陈 龙
二〇一六年九月七日
书记员 孙中昊
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第589号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人杨某，男，1968年5月24日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷到庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年7月15日零时许，被告人杨某酒后驾驶闽X**小型面包车途经福州市台江区六一路特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人杨某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为215.56㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2014）醇检字第1606号乙醇含量司法检验报告书、户籍证明、到案经过、现场照片及车辆信息、情况说明、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第224号
原告宁业颜，女，1969年06月10日出生，汉族，现住兴业县山心镇要古村要古****号。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告宁业颜诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告宁业颜及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁业颜诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险抵押金21700元及养鸡报酬7114元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金21700元及养鸡报酬7114元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告抵押金21700元及养鸡报酬7114元，合计28814元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权21700和7114元，合计28814元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告宁业颜与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金21700元及养鸡报酬7114元，合计28814元未支付。
本院认为，原告宁业颜与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险抵押金21700元及养鸡报酬7114元，合计28814元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁业颜支付养鸡风险押金21700元及养鸡报酬7114元，合计28814元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁业颜支付利息（利息计算方法：以28814元为基数，自2015年5月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告宁业颜的其他诉讼请求。
本案受理费520元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费520元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第224号
原告宁业颜，女，1969年06月10日出生，汉族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告宁业颜诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告宁业颜及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告宁业颜诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险低押金21700元及养鸡报酬7114元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险低押金21700元及养鸡报酬7114元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告低押金21700元及养鸡报酬7114元，合计28814元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权21700和7114元，合计28814元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告宁业颜与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金21700元及养鸡报酬7114元，合计28814元未支付。
本院认为，原告宁业颜与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险低押金21700元及养鸡报酬7114元，合计28814元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁业颜支付养鸡风险押金21700元及养鸡报酬7114元，合计28814元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁业颜支付利息（利息计算方法：以28814元为基数，自2015年5月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告宁业颜的其他诉讼请求。
本案受理费520元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费520元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第224号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：庞洁，住所地广西壮族自治区钦州市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告庞洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2011年10月24日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月7日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年8月13日止共欠原告透支本金11821.09元、滞纳金、手续费、增值服务费等信用卡费用共921.47元、利息4037.84元。2013年3月13日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金11821.09元、信用卡费用921.47元、利息4037.84元（利息暂计至2014年8月13日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费110元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 梁静如
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00268号
申请执行人彭建辉，男。
被执行人浏阳市华隆房地产开发有限公司。
申请执行人彭建辉与被执行人浏阳市华隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市华隆房地产开发有限公司银行存款人民币48701.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 左 凯
二〇一四年十月十九日
书记员 陈南飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第20号
原告：唐某。
委托代理人：苏旭维，浙江东唐人律师事务所律师。
委托代理人：严晔，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：马某甲。
原告唐某与被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本院于2015年1月29日公开开庭审理了本案，原告唐某及其委托代理人苏旭维、严晔，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原告与被告马某甲经人介绍认识，后一直共同生活。双方于××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿马某丙。原、被告共同生活期间，被告脾气暴躁，经常为了家庭琐事和莫须有的猜忌打骂原告。2014年10月14日中午，原、被告双方发生争执，原告的眼睛、脸颊，身体等多处受到被告的殴打。原告认为，夫妻家庭生活需要共同经营维护。被告对原告不关心不呵护，经常因为自己的猜忌、怀疑动手打骂原告，对原告的人身安全造成了侵害，导致了夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女随原告共同生活；三、本案诉讼费由被告负担。
被告马某甲答辩称：夫妻之间因为家庭琐事发生争执是很正常的事情，原、被告之间是有感情的，且共同生育两个小孩，所以，被告坚决不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告唐某与被告马某甲于1991年经人介绍认识，1992年4月24日按农村习俗举办婚礼仪式，××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿马某丙。婚后双方因家庭琐事经常发生争执，2014年10月27日原告离家外出居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。以上事实由原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。本案原告唐某与被告马某甲系自由恋爱，感情基础尚好，夫妻共同生活时间较长，且育有两个女儿。现造成夫妻双�产生矛盾的主要原因系原、被告未能处理好家庭琐事，夫妻之间缺乏沟通、信任及相互交流所致。原告亦无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院为维护婚姻关系的稳定性，对原告解除婚姻关系的请求不予准许。只要原、被告双方能够坦诚相待，加强沟通与交流，遇事互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告唐某请求与被告马某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 濮建英
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00570号
原告：邱某某，女，1981年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：田某某，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告邱某某与被告田某某离婚纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员吴军独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告邱某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：1998年原告与被告经人介绍相识，于1999年8月31日经大洼县清水镇人民政府登记结婚。婚后生育二女，长女田某甲14岁，次女田某乙8岁。婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻之间无感情可言，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生二女，由被告抚养，原告按法律规定给付抚养费至18周岁时止；共同财产平房四间，共同分割，无债权及债务。
被告田某某辩称：我与原告口角几句，原告就离家出走一年多，我不同意离婚。如果离婚，孩子我自己也不能抚养，孩子以后上学需要很多费用，我不同意抚养到18岁。另外四间平房没有房照和土地使用证，不值10万元。请求法院依法判决。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识。1999年8月31日，原告虚报结婚年龄与被告在大洼县清水镇人民政府办理结婚登记。2001年9月11日，原告与被告的长女田某甲出生，次女田某乙出生于2008年1月13日。原告与被告共同生活期间，因家庭琐事发生争吵。2013年6月，原告与被告争吵后离家，双方分居至今。
另查，原告与被告共同生活期间，在大洼县清水镇五岔村建砖石结构平房四间。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的身份证复印件、结婚证、大洼县清水镇五岔村与清水镇人民政府民政办公室共同出具的证明材料二件及原告与被告的当庭陈述证明了原告虚报年龄与被告结婚的经过；2.被告提供的两件出生医学证明复印件证明了原告与被告二个女儿的出生时间；3.原告与被告的相同陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：夫妻之间难免因生活琐事发生矛盾，但并不能因此认定夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。原告请求与被告离婚就应举出让本院确信的相关证据，在原告未提供相关证据及被告不同意离婚的情形下，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻双方应妥善处理生活中的矛盾，互敬互让，共创美好的婚姻生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告邱某某负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年六月九日
书记员 张晓霞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02759号
原告何艳勇，男，汉族。
被告管艳茹，女，汉族。
原告何艳勇与被告管艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告何艳勇诉称，2013年12月18日，被告向自己借款3万元，期限1个月，被告偿还10000元后下欠20000元至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款2万元及2万元按月息3分计算的利息。
被告管艳茹未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告向原告借款3万元，并出具有借据，内容为：今借到何艳勇现金叁万元，期限壹月，逾期不还按同期银行贷款利息3倍（3分）计息，小写30000元，借款人管艳如，2013、12、18。到期后被告偿还原告借款10000元，下欠20000元至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提交的借据及当事人陈述证实。
本院认为，被告向原告借款30000元，除还原告10000元外，尚欠原告20000元，有原告提供的借据证实。原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院支持。原告要求按月息3分给付利息，因原被告即约定月息3分，又约定同期银行贷款利息3倍，原被告约定的3分利息违反法律规定，对原告主张月息3分利息，本院不予支持。逾期利息应当按照同期中国人民银行贷款基准利率的3倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管艳茹于判决生效之日起十日内偿还原告何艳勇借款人民币20000元及利息，出息从2014年1月19日起至判决限定履行期限届满之日止按照同期中国人民银行贷款基准利率的3倍计息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一五年一月四日
书记员 谢立新
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第7069号
原告饶某，女，1969年4月8日出生，汉族。
委托代理人杨娜，女，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1966年8月14日出生，汉族。
原告饶某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1994年12月15日登记结婚。婚后双方因生活琐事经常争吵，且被告不求上进，致使我们生活条件一般。我于2010年8月开始长期在外地打工。为了看望子女，我每年偶尔回家。现我们夫妻感情已彻底破裂。婚生长女李蕊于1996年2月14日出生，长子李洪雨于2002年1月10日出生，均随被告生活。为了维护我的合法权益，请求法院判令我与被告离婚，婚生子李洪雨由我抚养及被告应负担抚养费用，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告结婚后共同生活多年，有稳定的感情基础。双方虽因生活琐事偶尔争吵，但我对原告很关心体谅。原告于2010年8月开始在外地打工后，我们虽沟通较少，但双方夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年12月15日登记结婚。婚后双方因生活琐事偶尔发生争吵。原告于2010年8月开始长期在外地打工，其每年回家后与被告沟通较少，致使双方产生矛盾。双方婚生长女李蕊于1994年2月14日出生，长子李洪雨于2002年1月10日出生，均随被告生活。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证一份所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。原告因长期在外地打工，与被告沟通较少，致使双方产生矛盾，但为了家庭稳定及子女的健康成长，二人应相互体谅与关心。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法�。
审判员 郭 华
二〇一四年五月二十九日
书记员 李梓铭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第88号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：谢卫星，男，汉族，1971年3月15日出生，广东省博罗县人，住广东省博罗县。
原告刘苏仔诉被告谢卫星民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长尹绍彬、代理审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼，被告谢卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年9月11日被告以生意周转为由向原告借款20000元，双方签订了《借款合同》（合同编号：12100＊＊＊），借款本金为20000元，被告收到借款本金后出具了《借据》，上述借款借期为6个月，自2012年9月11日起至2013年3月10日止，月利率为4.6%，协议对还款期限、违约责任等做了详细说明。借期届满后，经原告方多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币20000元；2.被告支付原告利息5081元（以20000元为基数，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍计算，从2012年10月12日起计至付清之日止，暂计至2013年11月30日为5081元。）；3.被告承担本案诉讼费。
被告谢卫星未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年9月11日，被告谢卫星与原告刘苏仔签订《借款合同》，约定被告谢卫星向原告刘苏仔借款20000元用于生意周转，借款期间为2012年9月11日起至2013年3月10日止，借款利率为每月4.6%，即月利息为920元，于每月到期前支付；被告逾期5天未交利息或未偿还借款本金的，除应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的万分之五计算，直至清偿完所有债务为止；如连续一个月未交利息的，原告可单方解除本合同，收回借款本金、利息并有权要求被告支付违约金6000元。双方还约定因该借款协议发生争议时，由原告所在地人民法院管辖；如果被告违约，原告的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告谢卫星向原告刘苏仔出具的借据载明“本人谢卫星已借到刘苏仔20000元”，该借据有被告谢卫星的签名确认，落款日期为2012年9月11日。借款期满后，被告谢卫星一直未予归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告谢卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告刘苏仔出具的借款合同和借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告谢卫星应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍，以20000元为基数，从2012年10月12日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢卫星在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘苏仔返还借款20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率四倍从2012年10月12日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告谢卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 叶冼婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初字第1048号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人周海禄，男，汉族，1989年5月8日出生，高中文化，户籍所在地湖南省道县。
被告人林易鑫，男，汉族，1996年12月17日出生，初中文化，户籍所在地福建省莆田市，住荔城区。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
两名被告人均因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕910号起诉书指控被告人周海禄、林易鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人周海禄、被告人林易鑫及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年2月份起，被告人林易鑫、周海禄（2016年3月开始工作）受雇于林某国（另案处理）在本市XX镇XX社区XX路XX号一楼仓库负责配货和发货假冒耐克、阿迪达斯、彪马等商标的鞋子。两被告按照林某的要求，以每双60元到150元不等的价格，每天销售30到40双假冒鞋子到本市厚街寮厦社区一带商铺。2016年11月22日19时许，公安机关在上述仓库将周海禄、林易鑫抓获，并查获仿耐克牌运动鞋4156双，仿Adidas运动鞋3541双，仿PUMA运动鞋1010双。经鉴定，上述被扣押的8707双鞋子（价值8996774元）均为假冒产品。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：到案经过等书证；2.证人证言：万某金等证人的证言；3.被害人陈述：被害人黎某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人林易鑫、周海禄的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片等；6.鉴定意见：价格认定明细表；7.视听资料：监控录像。
据此，公诉机关认为，被告人周海禄、林易鑫无视国法，销售未经注册商标所有人许可的商品，且销售金额数额巨大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
在法庭上，两被告人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
辩护人熊伟对公诉机关指控的罪名也不持异议，但认为：1.被告人林易鑫受雇于人，在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚；2.被查获的侵权产品尚未实际售出，没有流入社会，危害性小，具有从轻处罚的情节；3.被告人林易鑫认罪态度好、是初犯、偶犯，具有从轻处罚的情节。
经审理查明，被告人林易鑫和被告人周海禄分别于2016年2月和2016年3月受雇于林某（另案处理），在东莞市XX镇XX社区XX路XX号一楼仓库以每双60元-150元不等的价格销售假冒耐克、阿迪达斯、彪马等商标的鞋子。2016年11月22日19时许，公安机关在上述仓库将两被告人抓获，并查获假冒耐克牌运动鞋4156双，假冒阿迪达斯牌运动鞋3541双，假冒彪马牌运动鞋1010双，共计8707双（按单价100元/双的市场售价计，价值约870000元）。
以上事实，本院采信的证据与公诉机关提供并经法庭举证质证的证据相同。
一、对于销售金额的认定。对于案涉侵权产品，品质明显低劣，亦不可能按照被侵权产品的价格出售，故公诉机关按被侵权产品的价格认定案涉货值，明显与事实相悖，有悖于《中华人民共和国刑事诉讼法》第六条关于刑事诉讼必须以事实为依据的原则，故本院对公诉机关对案涉侵权产品价值的认定不予采纳。被告人林易鑫供述案涉侵权产品的实际售价为60元-150元/双，证人范某的证言证实案涉侵权产品的售价为30元-40元/双，综合考虑案涉侵权产品的材质、品质、成某、销售范围及对象等因素，被告人的供述比较可信，故本院认定案涉侵权产品的实际销售平均价格约为100元/双。案涉被查获的假冒鞋子共计8707双，故销售金额约为870000元。
二、对于犯罪形态的认定。两被告人销售侵权产品，产品一旦售出即构成犯罪既遂，因案涉查获的侵权产品尚未出售，故应认定为犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
三、关于其他量刑情节。两被告人主要是为他人销售侵权产品，不掌握生产及进货来源，参与犯罪时间短，因而在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。
本院认为，被告人周海禄、林易鑫销售明知是假冒注册商标的商品，构成销售假冒注册商标的商品罪，销售金额数额巨大，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周海禄、林易鑫犯销售假冒注册商标的商品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，但对销售金额的认定过高，本院予以纠正。两被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院对其减轻处罚。两被告人属于犯罪未遂，本院对其从轻处罚。两被告人虽是被动归案，但能如实供述所犯主要罪行，依法均可从轻处罚。控辩双方的意见，本院均已认真听取。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周海禄犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2017年7月21日止；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林易鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2017年7月21日止；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 虹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 吴素珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢申文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3780号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人孙倩，支行行长。
委托代理人赵保明，支行客户经理。
被告徐杰。
被告尹绍烨。
被告祝雪峰。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被告徐杰、尹绍烨、祝雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行撤回起诉。
案件受理费960元，由原告负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩耀祖
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第108号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人何某某，女，1970年12月17日出生，汉族，四川省都彭州市人，小学文化，无业，住四川省彭州市。2012年9月19日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局决定取保候审。
被告人王某某，男，1975年1月21日出生，汉族，四川省都彭州市人，小学文化，无业，住四川省彭州市。2012年9月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人何某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2012年9月期间，被告人何某某多次在本市白鹿镇回水村上书院工地盗窃扣件，后将盗窃所得的扣件卖给被告人王某某。被告人王某某在明知被告人何某某所提供的扣件是盗窃所得的情况下，仍予以收购。被告人王某某于2012年9月19日被公安民警挡获，从其摩托车上搜出扣件252个。经鉴定，上述被盗扣件价值人民币共计1134元。
被告人何某某、王某某在开庭审理过程中对上述事实均无异议并自愿认罪，且有刑事案件登记表、到案经过、二被告人的辨认笔录及照片、证人徐某某、姜某某、张某、岳某甲、岳某乙的证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、二被告人的常住人口信息、二被告人的供述、被盗物品价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某盗窃他人财物，数额较大，被告人何某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，被告人王某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何某某盗窃、被告人王某某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某、王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。据此，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第五十二条之规定，被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年三月二十七日
书记员 李银
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民商初字第15号
原告阎登礼，男，1945年07月17日出生，汉族，退休工人。
委托代理人周立新，北京锋锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告孔令谷，男，1991年02月07日出生，汉族，居民�
委托代理人谭义，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告阎登礼与被告孔令谷股权转让纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎登礼及其委托其代理人周立新，被告孔令谷委托其代理人谭义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎登礼诉称，2012年11月28日，原、被告签订《股权转让协议》，双方约定：原告在修文县苗乡民族酒业有限公司拥有的5%的股份，折价50000.00元转让给被告。原告在签订协议的当日到工商行政管理部门办理股东变更的工商变更登记手续，被告在签订协议之日起20日内向原告支付50000.00元转让款。违约责任按法律、法规规定承担。协议签订后，原告按约定进行了工商变更登记，但被告未按约定期限向原告支付转让款，故诉请判决被告向原告：1、支付股权转让款50000.00元。2、赔偿原告损失20488.00元。
被告孔令谷承认原告阎登礼在本案中所主张的事实，但不愿承担违约损失。
本院认为，被告孔令谷承认原告阎登礼在本案中主张的事实。对原告阎登礼主张的被告孔令谷尚欠原告阎登礼50000.00元股权转让款的事实，本院予以确认。合同双方当事人应当诚实地全面履行合同约定的义务，未按约定履行义务的，除继续履行外，还应承担违约责任。本案中，被告孔令谷未按合同约定在签订《股权转让协议》之日起20日内即在2012年12年17日前向原告支付50000.00元股权转让款，违反了双方的约定，除继续履行支付转让款的义务外，还应承担违约责任，故对原告阎登礼提出的被告孔令谷向原告阎登礼支付50000.00元的股权转让款的主张，本院予以支持。关于原告阎登礼主张的损失，因原、被告双方在《股权转让协议》中对违约责任未作具体明确约定，故按中国人民银行同期贷款基准利息计算，计算期限从被告孔令谷2012年12月18日违约之日开始计算至转让款付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孔令谷在本判决生效后十五日内向原告阎登礼支付股权转让款50000.00元；
二、被告孔令谷在本判决生效后十五日内向原告阎登礼赔偿违约损失（按50000.00元的中国人民银行同期贷款基准利息计算，从2012年12月18日起至50000.00元股权转让款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562.00元，减半收取781.00元，由被告孔令谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨素兰（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2932号
上诉人（原审原告）李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被上诉人（原审被告）永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。
法定代表人猪原弘行，总经理。
上诉人李成学因与被上诉人永旺华南商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告提交的食品生产许可证副页（复印件）显示，“1、QS210216010156项下的食品单元名称为：蔬菜制品（其他蔬菜制品），食品品种：榨菜佐拌高菜、即食蔬菜；2、QS210222020202项下的食品单元名称为其他水产加工品（水产深加工品），食品品种：蒜香鲱鱼、即食裙带菜。”原告提交的数据查询显示，“QS210222020202项下的产品名称为其他水产加工品（水产深加工品）”。发证日期均为2014年4月25日，有效期均至2017年。涉案商品和富堂芝麻海带（2014年10月17日生产）标注QS210216010156。
原告提出的诉讼请求为：1、被告退还货款11.8元；2、被告支付赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。消费者主张赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。涉案商品取得了QS210222020202项下的产品名称为其他水产加工品（水产深加工品）生产许可，而标注了QS210216010156，标注有误不等于存在主观上的欺诈或误导原告的主观过错，亦没有证据表明涉案商品存在质量问题，原告主张退还货款，法院予以支持，但主张赔偿，法院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告永旺华南商业有限公司于判决生效后10日内退货原告李成学货款11.8元；二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），收取25元，由被告负担。
上诉人李成学不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）深福法民一初字第6417号民事判决书；2、依法改判或者发回广东省深圳市福田区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：一、一审法院判决认定事实部分错误。虽然一审法院判决认定涉案食品的生产商大连和协食品有限公司取得了食品生产许可证QS210222020202，而其允许生产的产品名称仅为其他水产加工品（水产深加工品），但涉案食品和富堂芝麻海带应取得其他水产加工品（水产调味品），因为从涉案食品的标签标注的配料：海带、酿造酱油、白砂糖、芝麻等内容可以看出其主要成分为海带，经食用后也可以得知就是调味的海带丝，根据《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》--国质检食监[2006]646号有关《其他水产加工品生产许可证审查细则（2006版）》规定的发证产品范围其他水产加工品申证单元中的水产调味品是指以鱼类、虾类、蟹类、贝类、藻类等水生动植物为原料，经盐渍、发酵（或不发酵）等工艺加工制成的产品。可以得知涉案食品的主要成分为海带丝，而海带丝是水产品，并且至少经过原料处理、盐渍等加工工艺制成，也就是说其已被纳入食品生产许可证审查范围内，即使要取得食品生产许可证，也只能取得其他水产加工品（水产调味品）生产许可证，而并非其他水产加工品（水产深加工品）生产许可证。二、涉案食品的标签标识构成欺诈。根据《食品标识管理规定》--（质检总局令第123号）第一条：“为了加强对食品标识的监督管理，规范食品标识的标注，防止质量欺诈，保护企业和消费者合法权益，根据《食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等法律法规，制定本规定。”、第五条：“食品标识的内容应当真实准确、通俗易懂、科学合法。”、第十九条：“禁止下列食品标识违法行为：（三）伪造、冒用、变造生产许可证标志及编号；”之规定，可以看出，涉案产品作为食品，其外包装上标签标识的内容质量安全标志及生产许可证编号等不真实准确，有伪造、冒用之嫌，因此构成质量欺诈。三、涉案食品的标签标存在欺诈并对消费者造成误导的瑕疵根据《食品安全法》第三十五条、《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》--国质检食监[2006]646号等规定，可以看出，国家对食品生产经营实行许可制度，国家质检总局于2006年就已经颁发了28大类生产许可证审查细则，从事食品生产首先要依照《食品安全法》提交规定要求的相关资料并且经过县级以上食品药品监督管理部门的现场核查，对符合规定条件的，准予许可。1、也就是说，要想生产28大类中的任何食品，都必须按照与之相对应的生产许可证审查细则进行事前申请、审查、批准。又根据《食品生产许可管理办法》第十六条：“检验结论合格的，许可机关根据检验报告确定食品生产许可的品种范围，并在食品生产许可证副页中予以载明。”、第二十五条：“食品生产许可证书分为正本和副本，证书及其副页式样由国家质检总局统一规定。”、第三十条规定：“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事食品生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。”之规定，说明，食品生产者在申请时就已经知道其所申请的食品对应的是28大类中的哪一类别的生产许可证审查细则所包含的食品品种，否则无法提出申请，并且在批准颁发的食品生产许可证的附页上详细列明允许生产的产品名称、食品品种明细，但生产者没有依法检查并按照生产许可证副页进行生产，有明显欺诈的故意。2、另外，被上诉人作为食品经营者在采购食品进行销售时，显然没有依法查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，没有履行查验食品生产许可证的附页上详细列明允许生产的产品名称、食品品种明细是否和食品单证相符的法定职责，违反了《食品安全法》第四条：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”、第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明……”之规定，故涉案食品的经营者即被上诉人有明显欺诈的故意。二、一审法院适用法律错误，司法解释具有溯及既往的效力依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》--法释[2013]28号对法溯及既往的原则阐述的非常清楚。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人购买的涉案产品生产日期为2014年10月17日，该产品的生产者于2014年4月25日即已取得相关水产品的生产许可证，虽然涉案产品上的证号标注有误，但不足以认定构成欺诈，也无证据证明涉案产品存在质量问题。因此，原审认定可以支持上诉人退还货款的请求，但不支持上诉人要求赔偿的主张，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李成学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄光赟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07382号
原告游振华，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王婧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆旭丰矿业有限公司，住所地重庆市长寿区八颗街道水井村五组，统一社会信用代码91500115577184465E。
法定代表人陈逸嘉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨何，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告游振华与被告重庆旭丰矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告游振华于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游振华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游振华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告游振华负担（原告已交纳）。
审判员 刘 婕
二〇一六年六月二十二日
书记员 焦琳玲
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第393号
原告王某甲，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告王某乙，女，1986年8月27日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李振涛、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，2007年12月28日办结结婚证，2007年农历11月24日举行结婚仪式开始共同生活。婚后生一女孩，取名王某丙，现随原告生活。由于缺乏婚姻基础，互相了解少，导致婚后感情一般，为此我们在一起经常争吵。近两年来，被告不尽抚养义务，不是尽心尽责的看孩子、料理家务，而是经常无故住在娘家，或者连招呼都不打就外出长期不回，使我和孩子以及我的家人无法安心正常生活。2012年10月背着我和我的父母，把三个月的胎儿做了人流，并且在娘家一直再没回来。被告对家庭不负责对孩子不尽心，我现在已经对我们的婚姻彻底死心，我和被告的感情已经破裂并且没有和好的希望，为此诉至法院，请求判决我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，抚养费由被告承担。诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉求，提供以下证据：
一、结婚证一份，证明原告王某甲与被告王某乙系合法夫妻关系。该结婚证是合法有效婚姻登记机关颁发，其效力本院予以认定。
二、证人王某丁证人证言：“我和原被告是街坊关系，大概是2013年6月底，被告回娘家居住，我管过此事，我叫过被告，但被告也未回来。我在被告家叫被告时，在被告家待了有两三个小时。在此之前别人也去叫过好几次叫被告，也没管成。被告当时说，叫我回去行，我出了事你们别后悔。”对此证据被告认为
我当时要求孩子跟我一个月，原告没有答应。所以我没有回去。
三、证人孙某甲证人证言：“我和原告是亲戚关系，同原告是叔伯表兄弟。我是在2013年6月底叫过被告，我和王某丁、孙某乙、王某戊一起去的。是原告让我们四个人去叫的，一起去的还有被告的姨。让被告回去，看孩子的面也别走离婚这一步，被告说她和原告过不了一起，不对脾气，不回去了。”对此证据被告认为让我姨去是为了叫我姨送我回婆家，不是他们管事叫的我。
被告辩称：是经常打吵子，原告经常无缘无故的吵。我在家管孩子做活什么都干，是原告懒不做活。孩子我是尽心尽力的管了，我现在落下一身病。我认为我尽到了一个做妻子和母亲的责任了。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍认识订婚。2007年12月28日在广宗县民政局办理结婚登记手续。2008年9月18日生育一女取名王某丙，现随原告生活。双方婚后感情一般，2012年农历十一月被告因家庭琐事闹矛盾回娘家居住。被告回娘家后，原告多次找人调解，被告拒不回去。2013年9月9日，原告将被告诉至本院，请求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
关于原被告双方的感情及孩子抚养问题，原告认为：“婚后感情不好，经常吵架，被告不管孩子，三天两头回娘家，2012年10月被告在我不知情的情况下把怀孕3个月的孩子打掉了。所以说我们现在一点夫妻感情也没有了。被告2012年10月回娘家后在没有回来过，我找人叫了多次，被告也未回来。我要求离婚，孩子由我抚养，抚养费自理。”被告认为：“2012年农历十一月初二，因为原告不让我串门，我受不了了，所以我回娘家居住了。我回娘家后原告找人叫过，我在他家没有好，所以我不想回去。不让我和别人说话，人家也不敢和我说话，串门打吵子找人家说人家搅的。做人流是合法的，我们没有准生证，当时胎儿只有一个半月。我现在不能回原告家，原告去叫我时候，在我家光说我不是，后来管事叫我的时候，我打工去了没在家。孩子不是我不管是我见不着孩子。我同意离婚，我要求抚养孩子，原告承担抚养费。”关于共同财产问题，被告称有共同财产：拖拉机一台，买时就是旧的，拖拉机头花了3750元，拖拉机斗3000多点，后来原告又改装了。第二个斗花了4000多，后来原告也改装了，改装也花了钱了。冰箱一台、空调一台、彩钢瓦、雨罩花了1200元左右。还有耙地的耙700元，还有种我母亲的地不到3亩地种了2年，现在没有种。桃树苗花了3000元，种在原告地上了。2012年四五月份家里换了新电线。对以上共同财产，原告只承认冰箱、空调，对其他共同财产不予认可。被告也未向本院提交证据予以证明。
本院认为：原告王某甲和被告王某乙在庭审中均同意离婚，本院应予照准。婚生女孩王某丙现随原告王某甲生活，改变孩子生活环境对孩子的成长不利，由原告王某甲抚养为宜，抚养费自理。共同财产冰箱、空调应予以分割，冰箱归被告王某乙所有，空调归原告王某甲所有。至于被告王某乙所提其他共同财产，因无证据本院难以认定。待证据充足后可另行起诉。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女孩王某丙由原告王某甲抚养，抚养费自理。
三、共同财产冰箱归被告王某乙所有，空调归原告王某甲所有。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王明哲
二〇一四年一月八日
书 记 员 王晓静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1110号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年2月21日16时许，被告人马某某在上海市宝山区盘古路247弄临江三村门口处，以人民币400元的价格将0.91克甲基苯丙胺贩卖给尚某某，后被民警当场抓获，其到案后如实供述犯罪事实。被告人马某某到案后，协助公安机关破获秦伟贩卖毒品案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，且有证人尚某某、富某的证言及尚某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》及秦伟贩卖毒品案的立案决定书，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某贩卖甲基苯丙胺0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实且有立功表现，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年8月31日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年七月一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第273号
原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行。住所地：成都市双流县。
负责人胡可，行长。
委托代理人陶怀龙，成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行员工。
被告荣尚勋，男，1945年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行（以下称农商银行天府新区支行）诉被告荣尚勋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行天府新区支行的委托代理人陶怀龙到庭参加了诉讼，被告荣尚勋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行天府支行诉称，1991年9月12日、1991年11月26日、1991年12月29日、1992年8月11日、1992年8月24日、1992年8月27日被告因购买材料欠缺资金，向原告申请借款6笔，金额分别为20000元、27000元、121000元、8500元、13000元、15000元，合计204500元。以上6笔借款原告与被告签订了《信用社借款凭证》，约定了借款到期日。原告向被告履行了放款义务，但借款到期后经原告多次催收，被告于1992年8月29日归还本金1400元、1992年9月29日归还本金4600元、1992年10月4日归还本金13000元，截止目前被告仍结欠原告贷款本金185500元及利息。被告的行为损害了原告的合法权益，现请求人民法院：判令被告立即归还结欠原告的贷款本金185500元及利息。
被告荣尚勋未答辩。
经审理查明，1991年9月12日，被告荣尚勋因购材料所需向原告申请借款，借款金额为20000元，借款期限至1992年2月28日，借款期内月利率为11.52‰；1991年11月26日，被告向原告申请借款，借款金额为27000元，借款期限至1992年5月30日，借款期内月利率为11.52‰；1992年8月11日，被告向原告申请借款，借款金额为8500元，借款期限至1992年12月20日，借款期内月利率为11.52‰；1992年8月24日，被告向原告申请借款，借款金额为13000元，借款期限至1992年12月20日，借款期内月利率为11.52‰；1992年8月27日，被告向原告申请借款，借款金额为15000元，借款期限至1992年12月20日，借款期内月利率为11.52‰；1991年12月29日，被告荣尚勋与案外人荣小娟向原告申请借款，借款金额为121000元，借款期限至1992年6月30日，借款期内月利率为11.52‰。原告向被告发放了6笔借款的本金共计204500元。上述借款到期后，被告于1992年8月29日偿还本金1400元、1992年9月29日偿还本金4600元、1992年10月4日偿还本金13000元，尚欠本金185500元及利息经催收未偿还。2011年7月16日，原告再次向被告催收，被告在原告的逾期贷款催收通知书上签字确认尚欠原告上述借款本金及利息。2013年12月18日，原告起诉来院，提出前述请求。另查明，1、原信用社现已变更为本案原告农商银行天府新区支行；2、1991年12月29日的借款121000元借款人为本案被告荣尚勋与案外人荣小娟，原告方主张该借款实际用款人为荣尚勋，只向荣尚勋主张全部还款责任。
上述事实，有原、被告身份证明材料、借款借据、逾期贷款催收通知书及回执，原告的委托代理人的当庭陈述意见等证据材料附卷佐证。
本院认为，本案中被告向原告申请借款并签订了《信用社借款凭证》，原、被告双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，为合法、有效的合同。原告履行了发放借款的合同义务，向被告荣尚勋发放了借款本金共计204500元，被告应按约在借款到期后履行还本付息的义务。现被告经催收仍欠原告借款本金185500元及相应利息未归还，依法应承担相应法律责任。故对原告要求被告归还借款本金185500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告荣尚勋与荣小娟向原告的借款121000元，原告方自愿只向被告荣尚勋一人主张全部还款责任，系其真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，本院予以确认。原告主张自借款之日起到借款实际还清之日止按双方约定的月利率11.52‰计算利息，本院认为，借款期内利息以双方约定的月利率11.52‰计算，超出借款期的逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告荣尚勋未到庭应诉，也未提交证据反驳原告的证据和主张，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣尚勋在本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行借款本金185500元并支付利息（6笔借款的借款期内利息按月利率11.52‰计算，自借款到期之日起至本判决指定的履行期限止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4010元，由被告荣尚勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周艳飞
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王荟棋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初865号
原告福建莆田大隆化工实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔秀路。
法定代表人王建堃，董事长。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
被告泉州集友鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区（张坂）。
法定代表人陈子建，董事长。
原告福建莆田大隆化工实业有限公司（以下简称“大隆化工公司”）与被告泉州集友鞋业有限公司（以下简称“泉州集友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依�由代理审判员林嘉伟独任审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告大隆化工公司的委托代理人林宏建到庭参加诉讼，被告泉州集友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大隆化工公司诉称，被告长期向原告购买鞋材处理剂购等原材料。原告根据被告购货的价值向被告开具增值税发票，被告通过承兑汇票等方式归还贷款。由于被告没有及时足额还款，导致货款拖欠数额不断积累。截至2016年1月20日止，被告共计结欠原告货款总额821098元（人民币，下同）。上述事实，有增值税专用发票及还款承兑汇票等证据为凭。请求判令：被告立即支付给原告货款821098元及该款自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息至被告付清之日止。庭审中，原告补充陈述被告在2016年3月16日通过银行转账偿还货款100000元，其同意按扣除该款后的数额判决。
被告泉州集友公司未作书面答辩，也未向本院提供书面材料。
原告大隆化工公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，欲证明：原告主体适格。
证据二：《应收账款明细账2014-2015年度》、《增值税专用发票及清单》、《收款凭证及清单》复印件各一份，欲证明：截止2016年1月20日止，被告共计结欠原告货款总额821098元。
证据三：被告的《银行转账回单》原件一份，欲证明：被告于2016年3月16日通过银行转账向原告还款10万元货款。
本院经审查认为，因被告泉州集友公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上列其他证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明原、被告双方的主体身份及买卖货物等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证及本院认定的上述有效证据，结合原告庭审陈述，可认定本案主要事实如下：
原告大隆化工公司向被告泉州集友公司出售鞋材原材料。截至2016年1月20日止，被告尚欠原告货款共计821098元未支付，致诉讼。诉讼期间，被告于同年3月16日偿还原告货款100000元，现尚欠原告货款721098元。
本院认为，原告大隆化工公司与被告泉州集友公司存在合法的买卖关系，应受法律保护。原告向被告供货，有权要求被告支付货款。被告拒不支付给货款721098元，已侵害原告的合法权益。原告诉求被告支付货款及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清货款之日止的利息，是合理的，本院予以支持。被告泉州集友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告泉州集友鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告福建莆田大隆化工实业有限公司�付货款人民币721098元及该款自2016年2月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12011元，减半收取为人民币6005.5元，由被告泉州集友鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖�同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）延刑初字第207号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金东日（曾用名：金日），男，1973年2月19日出生，吉林省龙井市人，身份证号码为222405197302190654，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市公园街（户籍所在地为吉林省龙井市龙门街）。因涉嫌合同诈骗，于2011年8月15日被延吉市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人李正杰，男，1981年4月5日出生，吉林省龙井市人，身份证号码为222405198104051818，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市建工街（户籍所在地为吉林省龙井市开山屯镇）。因涉嫌合同诈骗，于2011年8月15日被延吉市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。本院于2012年3月30日对其重新办理了取保候审手续。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2012）5号起诉书指控被告人金东日、李正杰犯诈骗罪，于2012年3月30日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员朱美香出庭支持公诉。被告人金东日、李正杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月8日、20日，被告人金东日以能够将被刑事拘留的金龙放出来，需要给公安司法机关办案人员好处费、支付被害人赔偿款等名义，通过李正杰从金龙的妻子尹文花处，分两次共骗取人民币200，000.00元。2010年4月5日、4月20日、5月4日，被告人李正杰在金东日不知情的情况下，以支付律师费、给被害人支付赔偿款不够等理由，从尹文花处共骗取人民币70，000.00元。案发前，被告人李正杰已归还被害人人民币5，000.00元。
案发后，被告人李正杰归还被害人人民币65，000.00元。
上述事实，被告人金东日、李正杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹文花的陈述，证人尹成日、李学哲、崔春花的证言，破案经过，身份证明，扣押物品清单及发还物品清单，收条，借条，农行卡查询通知书及查询单，邮政储蓄卡查询通知书及查询单，情况反映等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金东日、李正杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金东日在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李正杰在庭审中表示自愿认罪，且已全部退赃，可酌情从轻处罚。故对被告人金东日依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条之规定，对被告人李正杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告人金东日犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20，000.00元。
刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2017年2月14日止。
二、被告人李正杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20，000.00元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一二年五月十日
书 记 员 岳浩川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3437号
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地某市某区某号。
负责人张某，行长。
委托代理人高某某，湖南某律师事务所律师。
委托代理人唐某某，湖南某律师事务所律师。
被告李某某（公民身份号码X），男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某区某号。
原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某行某分中心）因与被告李某某发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告某行某分中心的委托代理人高某某、唐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某行某分中心诉称：李某某于2013年1月4日与某行某分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向某行某分中心申请了牡丹信用卡。李某某使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，李某某已欠款本金47909.86元，本息合计54442.66元。某行某分中心多次催收，李某某仍未归还。请求法院判决：1、李某某立即偿还牡丹信用卡欠款本金47909.86元，本息合计54442.66元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、李某某支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，某行某分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明李某某持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明李某某用卡及欠款的事实；
被告李某某未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
某行某分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和某行某分中心的陈述，本院确认以下事实：
李某某于2013年1月向某行某分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：李某某除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；李某某如按照最低还款额规定还款的，某行某分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；李某某如超额使用某行某分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即某行某分中心对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。某行某分中心对李某某不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从李某某账户中扣收。随后，李某某向某行某分中心申请了牡丹信用卡。卡号为6222350061628002。开卡后，李某某用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，李某某共欠欠款本金47909.86元，本息合计54442.66元。某行某分中心多次催收，李某某仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，李某某向某行某分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，某行某分中心和李某某之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现某行某分中心已按约向李某某发放了信用卡，但李某某使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向某行某分中心承担相应民事责任。故某行某分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金47909.86元；
二、李某某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息6532.8元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决清偿之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1161元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石登波
附本判决书援引的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1016号
原告谢某某，男，生于1981年12月13日，汉族，住四川省古蔺县。
被告杨某某，女，生于1980年11月17日，汉族，住四川省古蔺县。
原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月31日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谢某某负担。
代理审判员 诸琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0406民初2663号
原告王某某。
被告李某。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员郑所亮独任审理。原告王某某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告XXXX年自由恋爱相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生有一子现已成年，原、被告感情一直不好，故起诉离婚。
被告李某辩称，我们两个人有共同财产有一处房产，现在儿子居住，我要求将房产过户到儿子名下。原告有11年没有给过我生活费，原告月收入是6000元，每个月给生活费2500元，11年应为33万元。我精神状态不好，我没有收入能力，我要求补偿33万元。如果不满足以上条件，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一子王某。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑所亮
二〇一六年四月十三日
书记员 王瑶冬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02827号
原告刘好全，男，1968年11月12日出生，汉族。
委托代理人夏雪春，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告杨玉华，男，1973年10月4日出生，汉族。
原告刘好全诉被告杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘好全的委托代理人夏雪春到庭参加了诉讼。被告杨玉华因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘好全诉称，原、被告系朋友关系，被告以做工程缺少资金为由多次向原告借钱，至2012年6月25日，被告共计向原告借现金伍万元，被告于当日向原告出具借条，借条明确约定：被告向原告借款伍万元，被告应于2012年9月25日前归还借款，若逾期未还，按3分计息。现双方约定的还款期限已过，但被告仍拒绝还款，经原告多催收未果。为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告立即归还借款人民币50000元；并自2012年9月26日起按3%的月息支付原告利息至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告杨玉华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
杨玉华身份证复印件及借条，拟证明被告杨玉华于2012年6月25日向原告借款50000元，约定2012年9月25日前还，如不偿还利息按3分还。
本院结合原告的举证、陈述意见，认证如下：
原告提供的证据均具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告杨玉华多次向原告刘好全借款，直至2012年6月25日，共计借款人民币50000元。当日，被告杨玉华向原告刘好全出具借条，载明：今借到刘好全伍万元正余（于）9月25日前还，如不还利息照3分还。借款人：杨玉华，重庆市铜梁县某某镇某某村，2012年6月25日。借款发生后，被告未偿本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者预定不明的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款，为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。虽然借条中约定的还款期限为9月25日未注明年份，但从借条的出具时间和通常理解看，该笔借款的还款期限应为2012年9月25日。原、被告之间的借条约定了逾期利息，但该约定高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，故本院支持从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清为止的请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉华于本判决生效后十日内归还原告刘好全借款人民币50000元，并从2012年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吕 鑫
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第16号
上诉人（原审原告）马刚，男，生于1969年9月15日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）常伟，男，生于1975年11月10日，汉族，住甘肃省靖远县乌兰镇。
上诉人马刚因与被上诉人常伟建设工程施工合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马刚、被上诉人常伟均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销靖远县人民法院（2014）靖民二初字第62号民事判决；
发回靖远县人民法院重审。
退还上诉人马刚预交的二审案件受理费1490元。
审 判 长 李作凤
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李军霞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高霞飞