wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1706号
罪犯李永川，男，1964年5月16日出生，汉族，初中文化，河北省抚宁县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）秦刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李永川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。河北省高级人民法院于2004年11月4日以（2004）冀刑二复字第33号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2007年7月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年2月22日止）。经本院裁定，于2013年3月13日减刑一年十一个月；于2016年1月26日减刑一年十个月（刑期至2024年5月22日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李永川在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李永川符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李永川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励三次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李永川在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其财产性判项未履行等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李永川减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2023年12月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初189号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年12月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖南省邵阳市大祥区。2016年4月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年5月20日被取保候审，经本院决定于同年9月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月2日受理后依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉,被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月15日20时许，被告人邓某某邀请吸毒人员陶巧云、石某某及“矿勇”等人到其位于邵阳市大祥区步月星城小区B栋808号的家中唱歌跳舞，期间“矿勇”拿出K粉给陶巧云、石某某等3人吸食。被告人邓某某也进行了吸毒。
2016年4月12日14时许，被告人邓某某在邵阳市火车南站一按摩店喊了吸毒入员“玲玲”、“娟娟”在其步月星城小区的家中跳舞，期间“玲玲”拿出三粒麻古和“娟娟”吸食，半小时后，“玲玲”又叫来了一名男子加入，一起吸食毒品。被告人邓某某也参与了吸毒。
上述事实，被告人邓某某当庭无异议，并有证人陶某某、石某某的证言、毒品检测报告书、视听资料及被告人邓某某的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反国家管理法规，非法提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人邓某某在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年9月14日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年十月十一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9027号
原告：孙贤明，男，1952年1月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁如军，男，1976年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告孙贤明诉被告梁如军买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还水泵款12530元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁如军向原告孙贤明购买水泵，被告于2014年6月14日出具欠条一份，载明尚欠原告水泵款13530元。2015年9月9日，被告支付原告1000元，余款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁如军于本判决生效后十日内支付给原告孙贤明货款12530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告梁如军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年九月十二日
代书记员 胡 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终3034号
上诉人（原审被告）：金宝平，男，1958年5月11日出生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审原告）：章增友，男，1964年8月14日出生，汉族，住海安县。
原审被告：徐仁琴，女，1963年8月2日出生，汉族，住海安县。
上诉人金宝平因与被上诉人章增友、原审被告徐仁琴民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院(2018)苏0621民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人金宝平在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金宝平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 燕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初字603号
原告张兰芳。
被告丁慧玲。
被告杨俊。
委托代理人丁慧玲。
原告张兰芳与被告丁慧玲、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员蒋国森适用简易程序独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张兰芳、被告丁慧玲到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰芳诉称，二被告系夫妻关系，因经营缺乏资金，于2013年11月12日和2014年3月29日两次向原告借款110万元，并约定利息为月息2分及还款期限。借款到期后，被告偿还借款60万元，下余50万元及利息至今未还。请求判令两被告偿还原告借款50万元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告丁慧玲辩称，原告诉称事实不对，我不是向原告借款，而是原告通过我把钱借给别人，我没有借到110万元，具体金额应以银行流水为准，所欠原告的款项不清楚，应以银行对账计算为准。经查银行流水，已于2014年3月30日还款33000元，同年5月8日还款37744元，同年6月20日还款114000元，同年7月25日还款68200元，同年8月5日还款450000元。
被告杨俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳双方当事人的争议焦点如下：
被告借款的用途、借款的总金额、下欠款的金额存在争议。
针对上述争议焦点，原告张兰芳向本院提交了如下证据：
A1、借条两张，证明被告丁慧玲于2013年11月12日向原告借款90万元、2014年3月29日向原告借款20万元。
A2、工商银行转账凭证七张，证明原告通过转账的方式向被告出借了110万元。
A3、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告于2014年3月29日分三次向原告转款17万元。
针对上述争议焦点，被告丁慧玲向本院提交了如下证据：
B、丁慧玲银行账户个人业务凭证及流水明细计六张，证明原告已经还款726344元。
经庭审质证，被告丁慧玲对原告张兰芳提交的证据A1无异议；对A2中2013年11月11日工商银行的凭证有异议，这是存款的单据不能作为原告付钱的依据，对2013年11月11日工商银行的签单有异议，是存款单，不能作为原告打款的依据，对2014年5月6日工商银行的填单有异议，上面的汇款人是王丽，我不认识王丽是谁，对2012年11月12日的工商银行签单有异议，这是2012年的凭证，这是我之前跟原告的资金往来，早就结算清楚了。对A3有异议，没有收款方的账号，不能证明原告将这笔钱转给我了。原告张兰芳对被告丁慧玲提交的证据B异议称其中有两笔还款是偿还其他借款的凭证。
对被告无异议的证据A1本院予以采信。对原、被告相互质证提出异议的证据A2、A3、B，本院审查认为该三组证据的内容能够反映原被告经济往来的情形，对该三组证据中与本案具有直接关联性的予以采纳。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年11月12日，被告丁慧玲向原告出具借条借款90万元，约定借期6个月，利息为月息2分；2014年3月29日，被告丁慧玲向原告出具借条借款20万元，约定利息为年息20%。借款到期后，被告丁慧玲从2014年3月30日至同年8月5日先后五次向原告账户转款702944元。后原告以被告下欠50万元及利息为由诉至本院。
另查明，被告丁慧玲与杨俊系夫妻关系。原告张兰芳与被告丁慧玲先后经济往来、账户交易频繁，在本案中双方均未提交完整的交易流水明细和记账凭证。
本院认为，被告丁慧玲在原告多次转款后出具借条向原告借款，该合同合法有效，被告应依约偿还借款并支付相应的利息。本案原被告因出借及还款时间跨度较长，均未能提供详细交易明细，应依据现有书面有效证据进行认定，被告丁慧玲所偿还的款项应为本金及利息，原告的诉讼请求属于主张自己的权利，其请求没有超出被告偿还本息之后的标的，予以支持；同时，鉴于原、被告约定的利率标准均未超出法律规定，应予支持，结合借款金额及实际下欠款的金额，酌定被告应按月息2分自最后一次还款日即2014年8月5日次日起至清偿完毕之日止支付下欠款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁慧玲、杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰芳借款本金500000元及利息（利息按月息2分计算自2014年8月6日起至清偿完毕之日止）。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告丁慧玲、杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年七月六日
书记员 施立花
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执371号
申请执行人：胡小发，男。
被执行人：胡松平，男。
本院在执行申请执行人胡小发与被执行人胡松平机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人胡小发向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9006执371号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 汪 辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 张智勤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执371号申请执行人：胡小发，男。被执行人：胡松平，男。本院在执行申请执行人胡小发与被执行人胡松平机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人胡小发向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂9006执371号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审判长  ＸＸ红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一八年八月二十四日书记员  张智勤
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8994号
原告：李有能，男，1971年9月24日出生，云南省昆明市人。
被告：昆明房地产开发有限公司，住所昆明市青年路XXX号华一广场XX楼，统一社会信用代码91530100216621893T。
原告李有能与被告昆明房地产开发有限公司（以下简称昆房公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李有能，被告昆房公司的法定代表人李晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李有能起诉称：2016年4月26日，原、被告双方签订《土地使用权租赁协议》，约定被告昆房公司将其名下土地使用权所涉及位于船房小区3处（1、船房小区内原规划用于建设12班小学地，面积6670平方米；2、船房小区原规划用于建设6班幼儿园，面积约为1294平方米；3、船房小区内靠近成昆铁路原综合楼及别墅用地，面积约为6566平方米）地块车位租赁给原告李有能使用，租赁期限为20年，租金价格为每年200000元，租金共计7500000元。原告李有能认为双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。故原告李有能诉至本院，请求判令：1、确认原、被告双方签订的《土地使用权租赁协议》合法有效；2、本案诉讼费由被告昆房公司承担。
被告昆房公司答辩称：被告昆房公司对原告李有能起诉的事实及理由无异议，请求人民法院依法判决。 原告李有能为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、民事调解书一份。欲证明，被告昆房公司尚欠原告李有能本金、本息的情况。
经质证，被告昆房公司对该组证据材料无异议。
二、租赁合同一份。欲证明，原、被告双方之间签订了租赁合同，对相应的权利、义务进行了约定。
经质证，被告昆房公司对该组证据材料无异议。
被告昆明房地产开发有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
国有土地使用证一份。欲证明，原、被告双方签订的租赁合同可以得到实际履行。
经质证，原告李有能对该组证据材料无异议。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告李有能提交的证据材料二及被告昆房公司提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。原告李有能提交的证据材料一，其记载内容与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。
综上，结合原、被告双方举证、质证，以及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2016年4月26日，原告李有能（甲方）与被告昆房公司（乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定：乙方将其名下相关土地使用权出租给甲方使用，位于船房小区3处地块相关租赁使用出租给甲方；使用期限从2016年7月1日起至2036年6月30日，租金共计7500000元。
昆明市国土资源局于2005年9月6日为昆明市房屋开发总公司填发了国有土地使用权证一本，其中记载位于船房五社9783.76平米土地使用者为昆明市房屋开发总公司，使用终止日期为2075年8月8日。
被告昆房公司在本案审理中陈述：被告昆房公司与原告李有能2016年4月26日签订租赁合同所涉租赁物系位于船房小区地面车位，该部分车位位于被告昆房公司享有的船房五社9783.76平米国有土地使用范围内。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原、被告双方于2016年4月26日签订的《土地使用权租赁合同》对租赁物的名称、数量、租赁期限、租金等内容进行了约定，主要条款未违反有关法律、法规的强制性规定，亦不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故原告李有能要求确认与被告昆房公司之间签订的上述合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。但本院需要着重指出的是，合同的成立是合同能够得到履行的前提，在本案中，原、被告双方签订的租赁合同虽然依法成立，但并不代表上述合同当然能够得到实际履行，本院在本案中亦仅仅只是确认了原、被告双方所签订合同的效力，并未涉及该合同的履行问题。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李有能与被告昆明房地产开发有限公司于2016年4月26日签订的《土地使用权租赁合同》有效。
本案案件受理费100元（此款原告李有能已预交），由被告昆明房地产开发有限公司承担（此款于本判决书生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 罗 玮
审判员 徐 静
审判员 杨国娟
二〇一七年一月十七日
书记员 董 娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7497号
原告：张春艳，女，1971年11月20日出生，蒙古族，现工作于甘旗卡第三社区卫生服务中心。
被告：高建，男，1980年6月8日出生，蒙古族，个体。
被告：师春颖，女，1979年3月14日出生，蒙古族，个体。
被告：月兰，女，1981年2月13日出生，蒙古族，现工作于科左后旗乌兰牧骑。
原告张春艳诉被告高建、师春颖、月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春艳及被告高建到庭参加诉讼，被告师春颖、月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：一，要求三被告偿还原告借款本金100000.00元，迟延履行金30500.00元（至2017年8月30日止，每天100.00元），迟延履行金给付至本金还清止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，三被告从我借款本金115000.00元，约定2016年10月26日前还款。到期后被告仅支付15000.00元。无奈我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
被告高建辩称，我和被告师春颖系夫妻关系，原告所诉我认可，原告提供的借据我也认可，但我现在比较困难，请法院按法律规定判决。
被告师春颖未答辩。
被告月兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高建和被告师春颖系夫妻关系，2016年4月26日，被告高建和被告师春颖从原告处借款本金115000.00元，双方约定2016年10月26日前一次性还款，逾期每日给付迟延履行金100.00元，被告月兰为其担保，且”完全永久担保”。三被告为原告出具了一枚欠条，二被告高建、师春颖在借款人处签字捺印，被告月兰在担保人处签字捺印。到期后被告仅支付15000.00元，其余欠款三被告均未偿还。2017年9月原告诉至法院，要求法院支持其请求。
本院认为，原告所提供的借据，能够证明其主张且原被告双方均认可，本院对该借据予以采信，原告与被告高建、师春颖间的借贷关系成立，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告高建、师春颖依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原被告间约定了还款日期及逾期还款所产生的迟延履行金，但出借人所主张的迟延履行金，相对于本金其利率超过年24%的部分，本院不予支持。被告月兰系担保人，且在担保期内，应承担连带偿还责任。因被告师春颖、月兰未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的证据以及原告与被告高建的陈述，对本案的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高建、师春颖自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张春艳借款本金100000.00元，迟延履行金20000.00元（2016年10月27日到2017年8月27日，共10个月，每月按本金的2%计算，计算方法：100,000.00X0.02X10个月=20000.00元），本利合计120000.00元。2017年8月27日以后的迟延履行金仍按月2%计算直到被告高建、师春颖还清为止。被告月兰负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1455.00元，由被告高建、师春颖负担1350.00元，被告月兰负连带给付责任，原告负担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年十月二十五日
书记员 包乌恩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7497号原告：张春艳，女，1971年11月20日出生，蒙古族，现工作于甘旗卡第三社区卫生服务中心。被告：高建，男，1980年6月8日出生，蒙古族，个体。被告：师春颖，女，1979年3月14日出生，蒙古族，个体。被告：月兰，女，1981年2月13日出生，蒙古族，现工作于科左后旗乌兰牧骑。原告张春艳诉被告高建、师春颖、月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张春艳及被告高建到庭参加诉讼，被告师春颖、月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春艳向本院提出诉讼请求：一，要求三被告偿还原告借款本金100000.00元，迟延履行金30500.00元（至2017年8月30日止，每天100.00元），迟延履行金给付至本金还清止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，三被告从我借款本金115000.00元，约定2016年10月26日前还款。到期后被告仅支付15000.00元。无奈我诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。被告高建辩称，我和被告师春颖系夫妻关系，原告所诉我认可，原告提供的借据我也认可，但我现在比较困难，请法院按法律规定判决。被告师春颖未答辩。被告月兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高建和被告师春颖系夫妻关系，2016年4月26日，被告高建和被告师春颖从原告处借款本金115000.00元，双方约定2016年10月26日前一次性还款，逾期每日给付迟延履行金100.00元，被告月兰为其担保，且”完全永久担保”。三被告为原告出具了一枚欠条，二被告高建、师春颖在借款人处签字捺印，被告月兰在担保人处签字捺印。到期后被告仅支付15000.00元，其余欠款三被告均未偿还。2017年9月原告诉至法院，要求法院支持其请求。本院认为，原告所提供的借据，能够证明其主张且原被告双方均认可，本院对该借据予以采信，原告与被告高建、师春颖间的借贷关系成立，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告高建、师春颖依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原被告间约定了还款日期及逾期还款所产生的迟延履行金，但出借人所主张的迟延履行金，相对于本金其利率超过年24%的部分，本院不予支持。被告月兰系担保人，且在担保期内，应承担连带偿还责任。因被告师春颖、月兰未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的证据以及原告与被告高建的陈述，对本案的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高建、师春颖自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张春艳借款本金100000.00元，迟延履行金20000.00元（2016年10月27日到2017年8月27日，共10个月，每月按本金的2%计算，计算方法：100,000.00X0.02X10个月=20000.00元），本利合计120000.00元。2017年8月27日以后的迟延履行金仍按月2%计算直到被告高建、师春颖还清为止。被告月兰负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1455.00元，由被告高建、师春颖负担1350.00元，被告月兰负连带给付责任，原告负担105.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李光璞二〇一七年十月二十五日书记员  包乌恩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第501号
原告：李宗山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：焦建铭，日照开元法律服务所法律服务工作者。
被告：贺全培，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：崔波，东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：吴加祥，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李宗山与被告贺全培、吴加祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员王群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗山及其委托代理人焦建铭、被告贺全培及其委托代理人崔波、被告吴加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗山诉称：原告在2010年至2011年1月期间跟随两被告在两被告合伙承揽的保温工程中从事劳动，后经结算，共应支付原告工资9600元，已付1600元，尚欠8000元。该款后经原告多次登门催要，两被告以种种理由推脱。为维护自身合法权益，请求依法裁决两被告立即给付工资8000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告贺全培辩称：被告贺全培当时只负责记工并干零杂活，被告也是跟随被告吴加祥干活的，所欠工资应该由被告吴加祥支付；该工程系被告吴加祥的朋友介绍的，然后被告吴加祥又找到被告贺全培，当时吴加祥对贺全培说“赚了钱分我两个”，但后来被告吴加祥自己出面与上级承包商庞总联系。
被告吴加祥辩称：欠李宗山8000元属实，但原告当时是被告贺全培找来干活的，应该由被告贺全培支付其工资。当时是两被告合伙承揽了该工程。
经审理查明：原告李宗山及被告贺全培均系某镇某村人，2010年冬，原告及同村李宗保等人跟随被告贺全培到青岛胶南从事外墙保温工程，约定每人每天200元，后被告贺全培给原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠某村李宗山2010年11月初3至2011年1月8日，胶南外墙保温工程款48天×200元=9600元，扣支现金1600元，实欠工程款8000元，捌仟元正（整），备注：我贺全培介绍李宗山到吴加祥工地干活，一天一发最后没发所欠8000元，吴加祥欠”。
对于参与本案工程劳务的过程，原告主张，2010年，李宗保找到原告，说被告贺全培在胶南有活干，管吃住每天200元，就和李宗保一起找贺全培核实后一起去了胶南，工程是两被告合伙的，但原告不认识吴加祥。在工地上贺全培负责记工，发工钱。后期一段时间贺全培有事没去，吴加祥给了干活的部分零花钱。
被告吴加祥主张：2010年被告吴加祥经他人介绍承包了位于胶南工地的外墙保温工程。因被告吴加祥不懂外墙保温，便找到被告贺全培共同到工地考察，并约定由被告吴加祥垫资，一起干这个工程，赚了钱平分。被告贺全培主张：工程是被告吴加祥的朋友介绍给被告吴加祥的，吴加祥找到被告贺全培说“赚了钱分贺全培两个”。
另查明：经对案外人李宗保调查陈述，2010年阴历十月份，被告贺全培多次找到案外人李宗保让其帮忙给多找几个人到青岛胶州干外墙保温，并对李宗保说工资200元／天，一天一支。李宗保找到同村的原告李宗山将上述情况告知，问愿不愿意去干。过了一两天，被告贺全培来到李宗保家中，三人当面再次确认该保温工程及工资情况，贺全培承诺工程为其个人承揽。后原告与被告贺全培、吴加祥等6、7个人一起来到青岛胶南工地从事外墙保温工程。之前原告与被告吴加祥并不认识。来到工地干活期间发现该保温工程是吴加祥与贺全培共同承包的，由被告贺全培负责记账，吴加祥付款。原告先前支取的前八天工资1600元，均由被告吴加祥将工资款交付给被告贺全培，由贺全培根据自己记的账目发放。
上述事实：有当事人陈述、庭审笔录、欠条、调查笔录等在卷为证。
本院认为：劳动者的权益受法律保护，不得无故拖欠劳动者的劳动报酬。对原告跟随被告到胶南务工，每天200元、现拖欠原告8000元劳动报酬的事实，双方无异议，本院确认。原告正是基于对被告贺全培的信任才跟随被告贺全培来到青岛胶南从事外墙保温。被告贺全培给原告出具了欠条，虽然被告贺全培自己在欠条上备注注明为被告吴加祥欠，但被告贺全培找原告到工地干活，并作出工资承诺，对该拖欠工资的行为负有责任。通过庭审及三方陈述，结合原告提供的证据及调查笔录可以确认如下事实：被告吴加祥承包该外墙保温工程，确实找过被告贺全培协商，约定由吴加祥垫资，贺全培负责找人，并作出挣钱后将利益分给被告贺全培的口头承诺。二被告虽未签订书面合伙协议，但通过双方陈述及已对出资数额、盈余分配等合伙事项作出实质约定并已履行，对二被告的合伙关系，本院确认，为充分保护劳动者的合法权益，两被告应承担连带责任。综上，对于原告主张二被告偿还其拖欠工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。因未及时支付工资，原告的利息要求合理，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第四十六条、四十七条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告贺全培、吴加祥连带支付原告李宗山工资8000元，并自2011年2月起按照同期人民银行贷款基准利率支付利息。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，专递送达费60元，共110元，由被告贺全培、吴加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一四年六月九日
书 记 员 周文
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4789号
原告：侯智广，男，1950年7月20日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师。
被告：侯智聪，男，1952年6月8日出生，汉族，退休，现住呼和浩特市赛罕区。
原告侯智广与被告侯智聪民间借款纠纷一案，本院2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯智广的委托代理人赛日，被告侯智聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯智广向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付150000元欠款；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为同胞兄弟。2015年7月至8月期间，被告以各种理由多次找原告借钱，原告作为被告的二哥就分几次把钱借给他。时至今日，被告仍未偿还上述借款。
被告侯智聪辩称，我认可借款本金13.5万元，利息1.5万元，共计15万元。当时没有约定利息，是我主动加的1.5万元利息，我希望法院按照银行同期贷款利率计算。
本院经审理查明：原告提交的欠条显示，“欠条欠二哥13.5万外加1.5万，共计壹拾伍万正，老三侯智聪，2015年9月29日。
本院认为，被告对原告借款本金135000万元予以认可，借款利息，被告要求利息按同期银行贷款利率计算，且原告亦表示同意。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯智聪于本判决生效后十五日内，偿还原告侯智广借款本金135000元并支付利息4365元（135000元×4.85%×8/12年）。
案件受理费3300（原告已预交），由被告侯智聪负担3066元，由原告侯智广负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 利
山东省沂源�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第194号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人侯田忠，该公司职工，代理权限特别授权。
被告邹荣威。
被告宋志峰。
被告王军。
被告张军。
被告王军、张军委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告王明华。
被告张赐明。
原告沂源县农村信用合作联社与被告邹荣威、宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沂源县农村信用合作联社的�托代理人杜焕法、侯田忠，被告王军、张军及其委托代理人公维玲到庭参加诉讼，被告邹荣威、宋志峰、王明华、张赐明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，原告与被告借款人邹荣威签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款200000元整，借款期限为2011年12月28日至2013年10月12日至。约定执行贷款利率11.083‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明签订保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判令被告邹荣威归还贷款本金200000元，截止到2014年12月21日的利息106713.16元及以后发生的利息，被告宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明承担连带责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张军、王军辩称，借款人邹荣威以买房的名义向原告贷款，原告需审查借款人的借款合同，但是原告没有审查，贷款人贷款后将款项挪作他用，骗取贷款，根据《担保法解释》第40条、《担保法》第30条的规定，保证人不承担担保责任。
被告邹荣威、宋志峰、王明华、张赐明未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年12月28日，原告沂源县农村信用合作联社与被告邹荣威签订借款合同一份，合同约定，被告邹荣威向原告借款200000元；用途为借新还旧，期限为2011年12月28日至2013年10月12日，采用非循环方式借款，借款在合同约�的期限内一次性发放，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告沂源县农村信用合作联社分别与被告宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明签订保证合同一份，合同约定，保证人宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明自愿为原告依据与邹荣威签订的上述借款合同对邹荣威形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告邹荣威发放贷款200000元整，到期日为2013年10月12日，利率为11.0833‰。借款到期后，被告邹荣威未履行合同约定的还款义务。2015年3月16日，原告起诉至法院，请求判令被告邹荣威归还贷款本金200000元，截止到2014年12月21日的利息106713.16元及以后发生的利息，被告宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明承担连带责任。
案件审理过程中，被告张军对保证合同上自己的签名及捺印不予认可，并提出了鉴定申请，但张军未在指定的期限内向本院缴纳鉴定费用，放弃了鉴定申请；同时，担保人庭后向本院递交的陈述表明，五位担保人对担保的事实均予以认可，张军没有提供证据证明自己的主张，故对张军的该项主张，本院不予采信。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证复印件及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告�订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告邹荣威发放了贷款，被告邹荣威没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求邹荣威归还借款本金200000元，截至2014年12月21日的利息106713.16元及以后发生利息的诉讼请求，本院予以支持；担保人宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2013年10月13日到2015年10月12日，担保人的担保责任未超出保证期间，对于原告要求被告宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；关于被告王军、张军提出的邹荣威以买房的名义向原告贷款后挪作他用，原告没有审查，保证人应免除保证责任的抗辩理由，被告�军、张军没有提供证据证明，其主张的事实亦不符合担保法及司法解释免除担保责任的要件，故对该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹荣威于本判决生效后十日内偿还原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告邹荣威于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息利息106713.16元（截止到2014年12月21日）。
三、被告邹荣威于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2014年12月22起，按合同约定利率计算至本判决指定的付款日止）。
四、被告宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。被告宋志峰、王军、张军、王明华、张赐明履行债务后有权向被告邹荣威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5901元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 任相安
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔 燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第194号
原告朱春武，男，1963年1月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告肇源县殡仪馆。住所地，肇源县肇源镇东方红街。
法定代表人包信东，该馆馆长。
委托代理人张国锋，男，1972年3月14日出生，汉族，该殡仪馆工作人员，住黑龙江省肇源县。
原告朱春武与被告肇源县殡仪馆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春武、被告委托代理人张国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱春武诉称，2011年10月11日，被告肇源县殡仪馆向原告借款10万元并为原告出具了借条，经手人系肇源县殡仪馆时任领导ＸＸ国，借条上加盖了肇源县殡仪馆公章。借款后原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付原告借款10万元；2、被告自借款之日起按照月利3分给付借款利息至实际给付之日。
被告肇源县殡仪馆辩称，针对该笔借款原告应提供借据原件以供核对，现被告单位无法核实借据上的公章是借款时就加盖的还是借款后加盖的，借款时间、地点也无法核实。被告单位对该笔借款不予认可，认为该借款系ＸＸ国的个人行为，加盖公章仅证实ＸＸ国的身份，被告单位账目对该笔借款也没有体现。
经审理查明，2011年10月11日，被告肇源县殡仪馆以建设基建工程缺少资金为由向原告借款10万元，并为原告出具了借据，借据上加盖了被告肇源县殡仪馆的公章，并有时任肇源县殡仪馆馆长ＸＸ国的签字，未约定借款利息及还款时间，仅约定该笔借款为暂借款。被告至今未偿还借款，现原告要求被告立即偿还借款10万元，并按照月利3分给付利息至实际给付之日。
上述事实有借据、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告肇源县殡仪馆向原告朱春武借款时为原告出具了借据，且借据上加盖了被告单位的公章，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告肇源县殡仪馆偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷案件中，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具欠据时，未与原告书面约定利息，亦未约定还款时间，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
的规定，判决如下：
一、被告肇源县殡仪馆于本判决生效后立即给付原告朱春武借款10万元；
二、驳回原告朱春武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告肇源县殡仪馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第194号原告朱春武，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告肇源县殡仪馆。住所地，肇源县肇源镇。法定代表人包信东。委托代理人张国锋，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告朱春武与被告肇源县殡仪馆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春武、被告委托代理人张国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱春武诉称，2011年10月11日，被告肇源县殡仪馆向原告借款10万元并为原告出具了借条，经手人系肇源县殡仪馆时任领导ＸＸ国，借条上加盖了肇源县殡仪馆公章。借款后原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付原告借款10万元；2、被告自借款之日起按照月利3分给付借款利息至实际给付之日。被告肇源县殡仪馆辩称，针对该笔借款原告应提供借据原件以供核对，现被告单位无法核实借据上的公章是借款时就加盖的还是借款后加盖的，借款时间、地点也无法核实。被告单位对该笔借款不予认可，认为该借款系ＸＸ国的个人行为，加盖公章仅证实ＸＸ国的身份，被告单位账目对该笔借款也没有体现。经审理查明，2011年10月11日，被告肇源县殡仪馆以建设基建工程缺少资金为由向原告借款10万元，并为原告出具了借据，借据上加盖了被告肇源县殡仪馆的公章，并有时任肇源县殡仪馆馆长ＸＸ国的签字，未约定借款利息及还款时间，仅约定该笔借款为暂借款。被告至今未偿还借款，现原告要求被告立即偿还借款10万元，并按照月利3分给付利息至实际给付之日。上述事实有借据、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告肇源县殡仪馆向原告朱春武借款时为原告出具了借据，且借据上加盖了被告单位的公章，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告肇源县殡仪馆偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷案件中，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具欠据时，未与原告书面约定利息，亦未约定还款时间，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：的规定，判决如下：一、被告肇源县殡仪馆于本判决生效后立即给付原告朱春武借款10万元；二、驳回原告朱春武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告肇源县殡仪馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈朝迪二〇一五年六月十六日书 记 员  王 睿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20040号
原告罗永海，男，汉族，1986年出生，现住兰州市七里河区。
被告甘肃蒲圣石化工贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人蔡鑫斌，系该公司经理。
本院在审理原告罗永海诉被告甘肃蒲圣石化工贸有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告甘肃蒲圣石化工贸有限公司的银行账户存款99000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告甘肃蒲圣石化工贸有限公司的银行账户存款99000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 琚 静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李春庆
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3757号
申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司
被执行人黄苏朝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初653号，依法向被执行人黄苏朝发出执行通知书，责令被执行人黄苏朝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄苏朝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄苏朝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24740.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3757号
原告：周克和，女，1938年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：顾跃峰，男，1959年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：顾卫峰，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
三原告委托诉讼代理人：夏玉民，律师执业证号：13209199410661730，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：朱日付，男，1956年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告周克和、顾跃峰、顾卫峰与被告朱日付身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日�案后，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭质证，后依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告周克和、顾跃峰、顾卫峰的诉讼代理人夏玉民，被告朱日付的诉讼代理人徐赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周克和、顾跃峰、顾卫峰向本院提出诉讼请求：判令朱日付补偿周克和、顾跃峰、顾卫峰因近亲属顾维善死亡造成的各项损失143551元，并承担诉讼费。事实和理由：周克和、顾跃峰、顾卫峰分别系顾维善的妻子、长子、次子。2017年3月24日，顾维善因急性粒细胞白血病M2型、肺部感染、陈旧性脑梗塞等病入住东台市人民医院三十三病区治疗。顾卫峰与朱日付签订一份聘用护工协议，约定：被告为顾维善提供每天24小时的服务，护理劳动薪金为每天人民币130元。2017年4月15日中午12:20顾维善起床要解大便朱日付未扶顾维善，致顾维善�倒，导致顾维善左侧颞部损伤、出血，经检查诊断为脑挫裂伤。后顾维善同日14:48时去世。对顾维善死亡与朱日付因提供护工服务存在重大过错有无因果关系，先后依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所、盐城卫生职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，两所均因超出其鉴定能力而退鉴，后根据周克和、顾跃峰、顾卫峰的选择，又委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所亦以不具备检验条件向本院退鉴，故周克和、顾跃峰、顾卫峰提出以上诉请。
朱日付辩称，护工协议约定朱日付提供24小时服务的条款为无效条款，朱日付在照顾顾维善的过程中不存在过错，周克和、顾跃峰、顾卫峰主张的补偿数额过高，显然是过错赔偿的数额。朱日付同意放弃顾卫峰未给付的护工费，以作补偿，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：顾维善患急性粒细胞白血病M2型、肺部感染、陈旧性脑梗塞等病入住东台市人民医院三十三病区治疗，其子顾卫峰于2016年10月30日与朱日付签订“聘用护工协议”一份，约定朱日付为顾维善在东台市人民医院住院期间提供每天24小时看护病人服务，服务内容包括顾维善的起居、洗漱、大小便等方面的陪护，日工资130元。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，朱日付按约履行对顾维善的住院护工陪护。2017年4月15日12时20分许，顾维善欲起身解大便，朱日付未能将其扶住，致其头部受伤、左侧颞部破溃出血，随即转至东台市人民医院重症病房。当日14时48分许，顾维善因脑出血在医院死亡。周克和、顾跃峰、顾卫峰分别系顾维善的妻子、长子、次子，认为朱日付在提供护工服务中存在重大过错，诉来本院要求朱日付赔偿顾维善死亡造成的损失，并在审理中申请就被告的过错行为与顾维善死亡�间的原因力比例及参与度进行司法鉴定，根据周克和、顾跃峰、顾卫峰的选择，本院先后委托盐城市第四人民医院司法鉴定所、盐城卫生职业技术学院司法鉴定所和南京金陵司法鉴定所进行鉴定，其鉴定机构以超出其鉴定能力和不具备检验条件作退案处理。因此，周克和、顾跃峰、顾卫峰变更了赔偿诉请提出以上补偿诉请。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。侵害自然人生命权承担民事侵权责任的重要条件是行为人的违法行为与损害事实之间存在因果关系。当事人对自己的主张，有举证证明的责任。经原告方的选择，鉴定机构对朱日付过失行为与顾维善死亡之间的原因力及参与度均无法进行鉴定，朱日付过失行为与顾维善死亡间的因果关系缺少科学的证明证据，因此不能认定朱日付对顾维善护理时的过失行为导致了顾维善的死亡。顾卫峰与朱日付所签订的“聘用护工协议”中约定的24小时服务条款，超出正常人的生理极限，朱日付年逾60周岁，24小时的陪护，可能导致其体力和精力不济，影响提供服务的质量，因此，该条款为无效条款，对此协议，双方均有过错。原告方要求朱日付补偿的数额过高，考虑朱日付提供劳务中的过失，本院酌定由朱日付补偿原告方因顾维善死亡造成的损失8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：
一、被告朱日付于本判决生效后30日内补偿原告周克和、顾跃峰、顾卫峰因顾维善死亡造成的各项损失8000元；
二、驳回原告周克和、顾跃峰、顾卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元，由原告周克和、顾跃峰、顾卫峰承担171元，被告朱日付承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王跃华
人民陪审员 柳景芳
人民陪审员 徐宏珠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 健
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0181行审47号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：福清市宏裕鞋业有限公司，住所福建省福清市洪宽工业区（福清源安泰食品有限公司内），注册号350181100013713。
法定代表人：魏祥毅。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年5月8日向本院申请执行其作出的融人社监处﹝2016﹞09号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，要求强制执行责令福清市宏裕鞋业有限公司限期支付郭训林等28人的工资，合计数额374,211元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2016年9月13日以被执行人福清市宏裕鞋业有限公司未依法支付郭训林等28人的工资，合计数额374,211元,违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监处﹝2016﹞09号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的内容为：福清市宏裕鞋业有限公司在收到决定书之日起10日内支付郭训林等28人的工资，合计数额374,211元。
本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2016﹞09号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年9月13日依法送达被执行人福清市宏裕鞋业有限公司。被执行人福清市宏裕鞋业有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2016﹞09号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福清市宏裕鞋业有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付工资款义务，经申请执行人福清市人力资源和社会保障局催告后仍不履行。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福清市宏裕鞋业有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处﹝2016﹞09号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付郭训林等28人的工资共计374,211元的义务；
三、被执行人福清市宏裕鞋业有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
代理审判员 林 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 王小亮
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2268号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李少峰，行长。
被告：甄彦召，男，1986年4月1日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告甄彦召金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2268号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李少峰，行长。被告：甄彦召，男，1986年4月1日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告甄彦召金融借款合同纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十一日书 记 员  韩国垟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初184号
原告:于再英。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告:浦江县浦南街道前于村民委员会，住所地:浦江县浦南街道前于村。
法定代表人：于锡康。
被告:浦江县浦南街道前于村股份经济合作社,住所地:浦江县浦南街道前于村。
法定代表人：于锡康。
原告于再英与被告浦江县浦南街道前于村民委员会、浦江县浦南街道前于村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告浦江县浦南街道前于村民委员会、浦江县浦南街道前于村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息25500元（自2012年2月24日起按月利率1.5%计算至2016年12月23日止，暂计利息43500元。扣除被告已支付的18000元，尚欠利息25500元），合计人民币75500元。事实与理由：2012年2月23日，两被告因缺少资金为由向原告借款人民币50000元，并由两被告的财务出具了金华市农村集体经济组织统一收据一份，交款人为于再英，款项内容为村借款，月息约定为一分半，借期为一年。该笔借款到期后，经原告多次催讨，两被告仅支付利息18000元，本金及剩余利息，两被告至今未还。
被告浦江县浦南街道前于村民委员会、浦江县浦南街道前于村股份经济合作社未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
以上事实，有原告的陈述及被告出具的金华市农村集体经济组织统一收据等证据证实。被告浦江县浦南街道前于村民委员会、浦江县浦南街道前于村股份经济合作社放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的收据为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。故原告之诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告被告浦江县浦南街道前于村民委员会、浦江县浦南街道前于村股份经济合作社于本判决生效后十日内归还原告于再英借款50000元，并支付利息25500元（自2014年2月24日起按月利率1.5%计算至2016年12月23日止，以后利息按月利率1.5%另行计算至本判决确定的履行之日止），共计75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元（已减半收取），由被告浦江县浦南街道前于村民委员会、浦江县浦南街道前于村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1688元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一七年一月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7095号
上诉人（原审被告）：北京科瑞得利科技有限公司，住所地北京市房山区河北镇河南村村委会向东50米。
法定代表人：李来臣，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴宝民，男，1988年2月28日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：李文改，女，1963年12月15日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：吴思久，男，1939年9月8日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：李淑敏，女，1940年11月6日出生，住北京市通州区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自区治呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。
负责人：蔡瑞。
被上诉人（原审被告）：张晓锋，男，1988年4月5日出生，住甘肃省定西市。
上诉人北京科瑞得利科技有限公司（以下简称科瑞公司）因与被上诉人吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏与张晓锋、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初34781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，科瑞公司不承担连带责任。事实和理由：科瑞公司系车辆挂靠单位，车辆由张晓锋使用控制，科瑞公司不承担连带责任。
吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏辩称，服从一审法院判决，科瑞公司的上诉请求不应得到支持。
张晓锋、安盛公司、太平洋公司未提出上诉，经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏向一审法院起诉请求：赔偿救护车费527元、医疗费360元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元、被扶养人生活费122140元、精神损害抚慰金100000元、保全费520元，扣除被告垫付的30000元，共计1293243元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年7月30日8时50分，在北京市通州区马驹桥镇马大路2公里900米处，张晓锋驾驶轻型厢式货车（×××）由西向东行驶时驶入非机动车道，将在其前方同方向驾驶自行车的吴兴水连人带车撞出，造成两车损坏，吴兴水死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，张晓锋负此次事故全部责任。
另查，事故车辆在安盛公司投保交强险，在太平洋公司投保商业三者险，保险金额300000元，不计免赔，事发均在保险期间内。事故车辆系张晓锋融资购买，挂靠于科瑞公司。
再查，吴兴水系李文改之夫，吴宝民之父，吴思久、李淑敏之子。吴思久、李淑敏共有子女三人。吴兴水户籍性质为非农业。
经核实，吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏的合理损失为：救护车费527元、医疗费360元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元、保全费520元、被扶养人生活费122140元、精神损害抚慰金50000元，共计1273243元。张晓锋事发后支付吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏30000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据查明的事实，张晓锋驾驶机动车与吴兴水驾驶的自行车发生交通事故，导致吴兴水死亡，张晓锋对此承担全部责任，故其应对吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏的合理损失承担赔偿责任。科瑞公司作为事故车辆挂靠单位，应与张晓锋承担连带责任。因事故车辆在安盛公司投保交强险，在太平洋公司投保商业三者险，故安盛公司、太平洋公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于安盛公司、太平洋公司辩称张晓锋未有从业资格证的意见，因从业资格与驾驶资格截然不同，张晓锋持有C1驾驶证，具有驾驶普通轻型厢式货车资格，故对于安盛公司、太平洋公司据此要求免赔的辩解意见，一审法院不予采纳。关于吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏主张的救护车费、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、保全费、被扶养人生活费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏主张的精神损害抚慰金，一审法院依据实际情况予以酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司给付吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏救护车费527元、医疗费360元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110887元，于判决生效之日起七日内执行清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司给付吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏死亡赔偿金300000元，于判决生效之日起七日内执行清；三、张晓锋赔偿吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏死亡赔偿金819320元（含被扶养人生活费122140元）、丧葬费42516元、保全费520元，共计862356元，扣除已经支付的30000元，再支付832356元，北京科瑞得利科技有限公司承担连带责任，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，科瑞公司、吴宝民、李文改、吴思久、李淑敏、张晓锋、安盛公司、太平洋公司均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，已挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案科瑞公司作为事故车辆挂靠单位，应与张晓锋承担连带责任。
综上所述，科瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12124元，由北京科瑞得利科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 曼
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初351号
原告:张天明，男，汉族，农民。
被告：李风龙，男，汉族。
被告：赵秀女，女，汉族。
原告张天明与被告李风龙、赵秀女民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告张天明向本院提出诉讼请求：1、要求被告李风龙、赵秀女偿还借款本金30000元及利息24000元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月20日，被告李风龙、赵秀女向原告借款10000元。2013年9月10日，被告李风龙向原告借款20000元。均未偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院不能有效给所有被告送达应诉手续及开庭传票，致使本院无法开庭审理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张天明的起诉。
案件受理费575元，退还原告张天明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一七年五月十九日
书记员 燕飞达
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初36号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人王马儿,男，1973年9月26日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。因犯盗窃罪，2016年8月16日被河南省新郑县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，2月7日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王马儿犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员滕勤出庭支持公诉，被告人王马儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月21日上午9时许，被告人王马儿独自一人行至麻阳苗族自治县高村镇城北市场春桃服饰店门口，看到当时店内无人，便进入店内将被害人舒某放在店内电脑桌抽屉里的装有现金人民币22000元的黑色女式手提包盗走。
被告人王马儿归案后如实供述了全部犯罪事实，办案民警从其身上缴获剩余赃款人民币2920元。
上述事实，被告人王马儿在开庭审理过程中亦无�议，且有经庭审质证查明属实的书证被告人王马儿的户籍证明资料、本案的线索来源和抓获经过、释放证明书、扣押物品书、扣押文件清单，被害人舒某的陈述，本案现场勘验、指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王马儿以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值22000元人民币，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王马儿曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王马儿归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王马儿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月25日起至2019年1月24日止；罚金限于本判决书生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 郑远辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 运
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1583号
原告：薛某某（曾用名薛某某），女。
委托诉讼代理人王丹丹河北泓鹏律师事务所律师
被告：姜某某，男。
本院在审理原告薛某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一七年四月十九日
书记员 宋晓燕
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异228号
案外人：吕兵，男，汉族，1961年3月17日出生，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：威海港新房地产开发有限公司，住所地：威海市海滨北路53号。
法定代表人：蓝大伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：毕崇伟，该公司法律顾问。
被执行人：威海东新置业有限公司，住所地：威海市世昌大道100号。
法定代表人：丛萍，董事长。
�托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海港新房地产开发有限公司与被执行人威海东新置业有限公司拖欠工程款纠纷一案中，本院作出（2014）威执一字第309-1号执行裁定书已经生效。2016年5月10日，案外人吕兵向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年9月12日，在异议审查过程中，案外人吕兵以该房屋已解除查封为由，提出撤回执行异议的申请。
本院认为，本案案外人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，案外人的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予案外人吕兵撤回对（2014）威执一字第309-1号案件的异议申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈天合
审判员 孙文强
审判员 周明强
二〇一七年九月二十二日
书记员 林丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第955号
上诉人（原审原告）：浙江怡仁实业有限公司。
法定代表人：傅会芬。
被上诉人（原审被告）：桐庐久缘餐饮管理有限公司。
法定代表人：徐向红。
上诉人浙江怡仁实业有限公司（以下简称怡仁公司）为与被上诉人桐庐久缘餐饮管理有限公司（以下简称久缘公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第183号民事裁定，向本院提起上诉称：送货单一直为怡仁公司所有。本案交易过程中双方虽未签订书面的买卖合同，但日常交易过程中，因供货是长期持续的，有送货单而无签收单属于比较常见的交易习惯。怡仁公司持有送货单可推定怡仁公司为买卖合同的合同相对人。2、久缘公司提供的证据不能证明合同相对人是杭州女儿村旅游开发有限公司。久缘公司一审中提供的用以证明合同相对人是杭州女儿村旅游开发有限公司的证据，并不能达到其证明目的。法院认可的证据属于言辞证据，且上述证据都是杭州女儿村旅游开发有限公司所述，其中并无一人为怡仁公司工作人员，一审法院以此认定与久缘公司发生买卖合同关系的相对人是杭州女儿村旅游开发有限公司，实属证据不足。此外，从久缘公司和杭州女儿村旅游开发有限公司之间的法律关系看，仅是杭州女儿村旅游开发有限公司将其中餐厅承包给久缘公司经营，并收取相应的租金，并不存在向久缘公司提供红酒的情况。3、红酒系怡仁公司进口并经销。本案所涉红酒系怡仁公司法定代表人在法国拥有的酒庄生产，并通过合法渠道进入中国境内销售，怡仁公司系其在国内的销售企业，怡仁公司也未曾将红酒卖给杭州女儿村旅游开发有限公司或是委托杭州女儿村旅游开发有限公司代销。综上，怡仁公司作为一审原告主体适格，一审法院认定事实的证据不足，故请求二审法院撤销原判，判令久缘公司支付货款1586910元；本案一、二审诉讼费由久缘公司承担。
本院经审查认为：怡仁公司据以起诉的依据为四份送货单，而久缘公司对双方之间的买卖合同关系存有异议，并提供相应证据予以反驳。根据现有证据可以确认，怡仁公司法定代表人傅会芬具有多重身份，其曾为杭州女儿村旅游开发有限公司法定代表人以及杭州女儿村旅游开发有限公司桐庐岚庭度假酒店负责人。2013年8月傅会芬曾以被抢劫案向桐庐县公安局报案，而审查调取的桐庐县公安局制作的相关询问笔录，可见，案涉红酒与怡仁公司不存有关联性。因该询问笔录均形成于本案诉讼之前，笔录内容具有一定的客观真实性。根据久缘公司提供的反驳证据，本院认为，怡仁公司仅持有送货单，不能当然得出其为案涉买卖合同出让方的结论。故原审法院依据现有证据认定怡仁公司作为本案原告主体不适格，该处理妥当。综上，怡仁公司的上诉理由不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 婷
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终508号
上诉人(原审被告)：钟滨辉，男，汉族，48岁，现住湖南省南县。
委托诉讼代理人：欧卫疆，乌兰察布市148协调指挥中心法律工作者。
被上诉人(原审被告)：杨庆峰，男，汉族，47岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人(原审被告)：金威建设集团有限公司。
法定代表人：王文治,该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：国基建设集团有限公司。
法定代表人：郭长林。
被上诉人(原审被告)：宋军，男，汉族，42岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原审原告：聂朝明，男，汉族，29岁，现住湖北省云梦县。
上诉人钟滨辉因劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钟滨辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或依法改判上诉人与被上诉人国基建设集团有限公司、宋军、杨庆峰对原审原告主张工资款的偿付承担连带责任。事实和理由：一、与审判决事实不清，适用法律错误。1、原审认定的无争议事实如下：（1）原审原告起诉涉及的工程项目发包方是金威公司，施工方是国基公司，宋军是该工程实际施工人，杨庆峰从宋军处承包工程，后杨庆峰又将部分工程转包给钟滨辉，之后钟滨辉雇佣原审原告施工；（2）宋军、杨庆峰、钟滨辉均无相关施工资质；依据以上事实，应当首先确认违法转包，之后依法判令各被告承担连带责任，但一审法院仅仅判决被告钟滨辉承担责任，不仅违反相关法律规定，而且加大了当事人诉累。2、原审未查明的事实：（1）在原审被告出具抹灰分包合同后，一审法院对该工程数量、单价、已经支付的工程款等关键事实未予查明；（2）对于集宁区建委的《关于江东郡C区12#、13#楼拖欠农民工工资问题的记录》（2016年5月13日15时25分），一审法院对该记录中一些争议事项，如工程款总额、面积、单价等未予查明。以上应查明事实未查明，导致本案事实不清，同时在相关违法转包事实已经查明且集宁区法院有生效判决（2015）集民初字第01519号民事判决）已经认定相关事实及法律适用情况下，仍错误适用法律，对已经查明的事实不予审查认定，导致原审事实不清，适用法律错误，以致错判。二、原审程序违法，导致错判。1、原审剥夺当事人举证权，程序违法，导致事实不清。原审中上诉人出示录音光盘，予以证明农民工在被上诉人金威公司项目部讨要工资过程，但一审法院以没有播放功能为由拒绝，之后也未对该证据予以审查质证，该证据能证明上述违法转包以及欠付工资的事实。2、原审剥夺当事人的辩论权，程序违法。原审休庭后再次审理时，主审法官告知上诉人，只给3分钟的举证及辩论时间，上诉人只能以最快速度举证辩论，导致举证及举证目的的阐述上出现问题。综上，上诉人认为，原审事实不清，证据不足，程序违法，加大当事人诉累，加重上诉人的责任，因此请求二审依法改判或发回重审。
聂朝明向一审法院起诉讼请求：一、请求判令五被告立即支付农民工工资款72000元，并且对该工资款偿付承担连带责任。二、本案诉讼费由五被告承担。
一审法院认定事实：钟滨辉联系聂朝明等农民工在乌兰察布市江东郡C区工地做抹灰工作，钟滨辉等人工程量的完成情况需要请第三方进行核算。现钟滨辉拖欠原告聂朝明工资72000元没有支付。钟滨辉给聂朝明出具两张欠条分别载明：聂朝明抹灰工资一万二千元整，欠款人钟滨辉；聂朝明班组在亿利金威江东郡C区12#13#楼抹灰工人工资四万元，聂朝明带班费二万元整，合计六万元整,欠款人钟滨辉。原告提交证据工资发放表杨庆峰的签名经鉴定是复印所为和证据欠条上杨庆峰的签名经鉴定该字迹与杨庆峰的实验样本字迹不是同一人所书写。一审法院认为，债务应当清偿。被告钟滨辉给原告聂朝明出具的欠条内容合法，意思表示真实，且被告钟滨辉也予以认可，故原告向被告钟滨辉主张支付72000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告金威建设集团有限公司、国基建设集团有限公司、宋军、杨庆峰对上述债务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告钟滨辉辩称支付农民工工资应当由其他被告承担连带责任，本案是因工程款的拖欠导致的拖欠农民工工资，也因证据不足，同时无其他证据予以佐证，故不予采纳。综上所述，被告钟滨辉拖欠原告聂朝明工资72000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告钟滨辉于本判决发生法律效力后立即给付原告聂朝明工资款七万二千元；二、驳回原告聂朝明的其他诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告钟滨辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟滨辉以乌兰察布市江东郡C区工程存在违法转包、违法分包，主张其所拖欠农民工工资应当由被上诉人国基建设集团有限公司、宋军、杨庆峰承担连带责任。对此，因本案原审原告系上诉人钟滨辉雇佣，一审法院依据钟滨辉出具工资欠条，判决上诉人钟滨辉承担给付责任并无不当；其次，本案中原审原告主张的农民工工资系与上诉人钟滨辉之间基于劳务雇佣关系产生，而上诉人钟滨辉与被上诉人杨庆峰之间基于劳务分包合同关系存在工程款争议，分属不同的法律关系，上诉人钟滨辉虽主张存在违法转包、分包情形，但按照相关法律规定，亦是在各自欠付工程价款的范围内承担责任，而原审原告未因此提起上诉；第三、对于上诉人钟滨辉与被上诉人杨庆峰之间是否存在欠付工程款，因未经生效法律文书或双方协商进行确认而仍存在争议，被上诉人杨庆峰是否尚欠上诉人钟滨辉工程款及欠付数额均不能确定，故一审法院未判决原审被告国基建设集团有限公司、宋军、杨庆峰承担责任，亦无不当。另，上诉人钟滨辉以一审法院对违法转包以及欠付工资的事实未查清，且剥夺其举证权和辩论权为由，认为一审法院程序违法。本案中上诉人钟滨辉主张由工程违法转包、分包的责任主体承担连带责任，因所涉工程款存在争议，且不属本案审理范围，故其以一审法院对该争议事实未查清以及剥夺其举证权、辩论权的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人钟滨辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人钟滨辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 王小琪
代理审判员 杨 洁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙跃飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第98号
上诉人（原审被告）：吉林市昌宝食品有限责任公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村三社。
法定代表人：韩宝，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵明海，住吉林市。
上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司因与被上诉人赵明海买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司于2014年4月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司负担25.00元，余款25.00元退回上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第98号
上诉人（原审被告）：吉林市昌宝食品有限责任公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇前阿拉村三社。
法定代表人：韩宝，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：赵明海，男，1950年11月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇牛家村*组。
上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司因与被上诉人赵明海买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司于2014年4月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司负担25.00元，余款25.00元退回上诉人吉林市昌宝食品有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 卫 如
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11451号
原告：汇源电气有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇康佳璐北段。
法定代表人：刘兴华，该公司总经理。
委托代理人：王晓飞、闫应许（实习），河南天基律师事务所律师。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙。
本院在审理原告汇源电气有限公司诉被告东北金城建设股份有限公司合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汇源电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告汇源电气有限公司负担。
审判员 刘政伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 鸽
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1693号
原告：徐付军，男，1971年7月30日出生，汉族，淇县房产管理局干部，住淇县。
被告：马军宁，女，1971年1月4日出生，汉族，淇县房产管理局干部，住淇县。
被告：秦海军，男，1969年8月15日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。
原告徐付军与被告马军宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐付军追加秦海军为被告参加诉讼，本院予以准许。原告徐付军、被告马军宁、被告秦海军的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐付军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告马军宁、秦海军偿还借款100000元及从借款之日至偿清款之日止，按月息2.5%的利息。事实和理由：2015年3月15日，被告马军宁向我借款10万元，约定月息2分5厘，并给我出具了借款凭证。被告至今未偿还借款本息。二被告是夫妻关系，应共同偿还同居期间的共同债务。
被告马军宁辩称，借钱情况属实。钱用于别处吃利息了，目前无力偿还，等有钱了同意还本金，不同意支付利息。
被告秦海军辩称，对案件情况不了解，我与被告马军宁于2007年7月27日离婚，原告诉称的债务是被告马军宁的个人债务，与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了被告马军宁出具的借条一份，被告秦海军提交了（2007）淇民初字第395号民事调解书复印件一份，本院组织当事人进行了质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原、被告对本院从淇县房产管理局调取被告马军宁、秦海军在2011年办理其淇县锦绣华庭小区所有的房产证、2016年抵押该房产时向淇县房产管理局提交的结婚证等相关材料和本院调取（2007）淇民初字第395号卷宗中原、被告的结婚证件复印件的真实性均无异议。
上述证据内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告马军宁与秦海军于1992年11月24日登记结婚。1993年2月27日二被告以结婚证丢失为由，领取了证明二被告于1992年11月24日登记结婚的结婚证明书。2007年7月6日被告秦海军向本院提起离婚诉讼，要求与被告马军宁离婚，2007年7月27日二被告经本院调解离婚。2011年二被告以夫妻名义共同购买了淇县锦绣华庭小区的住宅一套，在淇县房产局申请办房产证时，提供了二被告于1992年11月24日办理的结婚证。2016年8月份，二被告又携带1992年11月24日办理的结婚证以夫妻名义在淇县房产局办理该房的抵押登记手续。2010年二被告又生育一子。
原告徐付军与被告马军宁均为淇县房产局干部。2015年3月15日原告徐付军借给被告马军宁10万元，并约定月息2.5%，被告马军宁给原告出具了借条。后被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告马军宁向原告借款100000元，有被告马军宁向原告出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，原告要求被告马军宁偿还本金，于法有据，本院予以支持；原告与被告马军宁约定的月利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率的规定，对超出部分不予支持，被告马军宁应按年利率24%向原告支付利息。被告马军宁、秦海军离婚后仍同居生活，且同居期间生育一子，二被告共同购置了淇县锦绣华庭小区房屋，并以夫妻名义在房产管理机关办理了房产证及房产抵押手续，应认定被告马军宁、秦海军在离婚后仍以夫妻名义同居生活。原告以100000元为二被告同居期间的共同债务为由，要求被告秦海军共同偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二被告以已离婚，不应共同承担债务为由抗辩，本院不予采纳。
综上所述，原告徐付军的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告马军宁、秦海军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐付军借款本金100000元及自2015年3月15日至偿清款之日止按年利率24%计算的利息；
驳回原告徐付军的其它诉讼请求。
本案受理费2300元，保全费1245元，共计3545元，由被告马军宁、秦海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年十二月九日
书记员 高 涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00417号
原告靳明军，男，1965年12月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人苏俊杰,山西同辉律师事务所律师。
委托代理人李响，山西同辉律师事务所律师。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，董事长。
委托代理人王丽荣，女，该公司职工，住太原市西渠路12号。
原告靳明军与被告山西瑞驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告靳明军于2015年7月27日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告靳明军的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳明军撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告靳明军负担。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 王与阁
人民陪审员 杜国清
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 史 薇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执153号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行。理事长
被执行人尹海霞，女，汉族，1980年5月5日出生，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1593号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月二十日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执153号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行。理事长被执行人尹海霞，女，汉族，1980年5月5日出生，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1593号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月二十日书记员 王宝龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1564号
原告：宁波××投资有限公司。住所地：象山县××街
道××大厦××楼。
法定代表人：周某。
委托代理人：周某某。
被告：欧某。
被告：屠某某。
原告宁波××投资有限公司与被告欧某、屠某某民间借
贷纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理后，依法由审判
员孙素静适用简易程序于2010年11月30日公开开庭进行了审理
。原告宁波××投资有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉
讼，被告屠某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告欧
某因被羁押无法到庭，本庭在庭后向被告欧某进行了核实。本
案现已审理终结。
原告宁波××投资有限公司起诉称，2008年12月15日，
被告欧某以经商缺资为由向原告借款人民币1500000元，由被
告屠某某承担连带保证责任，并出具借条一份。借条约定，月
息3分，借款期限为10天，即从2008年12月15日至2008年12月2
4日，若借款到期未还，除支付逾期�款利息外，还需向原告
另支付借款金额的每天千分之二的违约金。借条还约定，由被
告屠某某承担连带担保责任，保证期限为二年。借款后，被告欧某支付了部分利息，从2009年2月24日起未能还本付息，经
催讨无果，无奈诉至法院要求：1、判令被告欧某归还原告借
款本金1500000元及利息约500000元（按中国人民银行规定的
同期贷款利率的四倍从2009年12月24日算至判决书确定给付之
日止）；2、判令被告屠某某对上述债务承担连带清偿责任；3
、本案诉讼费由两被告承担。
被告欧某答辩称，向原告借款1500000元事实，但借款后
被告按月息6分或7分支付利息至3、4月份，听说被告屠某某已
归还借款500000元。对借款本金本被告愿意归还，但利息过高
。
被告屠某某未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供
证据。
在庭审中，原告宁波××投资有限公司提供被告欧某出
具的借条一份。并承诺该证据真实有效，如作伪证愿受法律制
裁。因被告欧某对该借条无异议，被告屠某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权，
鉴于原告的保证及被告欧某的质证意见，本院对该证据予以认
定。
经审理查明，2008年12月15日，被告欧某因需向原告宁
波××投资有限公司借款1500000元，约定借款期限为十天，
借款月息3分，该借款由被告屠某某提供担保，担保人屠某某
同意承担连带责任担保。被告欧某出具借条一份，被告屠某某
在借条中的担保人后签字。借条出具后，原告将借款1500000
元交于被告欧某。原告陈述被告欧某支付利息至2009年2月24日，被告欧某陈述支付利息至2009年3、4月份。此后被告欧某
与屠某某均无履行还款付息义务。
本院认为，被告欧某向原告宁波××投资有限公司借款1
500000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有
效，受法律保护，原告宁波××投资有限公司要求被告欧某归
还借款1500000元理由正当，本院予以支持。双方在借款时约
定利息按30‰计算，违反了国家限制利率的有关规定，本院对
超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的利息不予
保护。被告屠某某自愿为该借款提供连带担保责任，在被告欧
某未履行还款义务时，被告屠某某应承担保证责任。故原告要
求被告屠某某负连带清偿责任依法有�，本院予以支持。被告
欧某陈述利息支付至2009年3、4月份，但未向法庭提供证据，
本院不予采信，对原告自认的被告欧某已支付利息至2009年2
月23日予以认定。被告屠某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告欧某在本判决生效后一个月内归还原告宁波×
×投资有限公司借款1500000元，并支付利息（按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率的四倍从2009年2月24日算至本
判决确定给付之日止）；
二、被告屠某某对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按照判决指定的期间履行�付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告欧
某、屠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 柳晨硕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第241号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司。
法定代表人：邢菊清。
委托代理人：陈彩红。
被告：孙福良。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告孙福良物业服务合同纠纷一案中，原告温岭市绿地物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市绿地物业管理有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年三月七日
代书记员 林 杰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1082号
原告：黄中林，男，1956年11月27日出生，汉族，住襄城县。
被告：胡占营，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住襄城县。
委托代理人：胡海涛，男，1987年8月7日生，汉族，住址同上。系被告胡占营之子。
原告黄中林诉被告胡占营农村建房施工合同纠纷一案，2014年2月13日诉至本院。本院审理后，于2014年4月4日作出（2014）襄民初字第269号民事判决书，被告胡占营不服提起上诉，许昌市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）许民终字第579号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告胡占营不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第579号民事判决，向许昌市中级人民法院申请再审。2014年3月24日，许昌市中级人民法院作出（2016）�10民再2号民事裁定书，裁定撤销许昌市中级人民法院（2014）许民终字第579号民事判决和襄城县人民法院（2014）襄民初字第269号民事判决，发回襄城县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，
原告黄中林、被告胡占营及其委托代理人胡海涛均到庭参加了诉讼。2016年6月29日，原告黄中林申请对被告提供的2013年5月17日的收到条的落款日期中的“7”是否是后期添加的进行笔迹鉴定，因原告黄中林在规定时间内不预交鉴定费，2017年3月3日，技术室将鉴定退回。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告黄中林的诉讼请求：依法判令被告偿还原告建房款5万元。
被告胡占营的答辩意见：原告所诉的建房款5万元已经归还原告，不同意再归还原告5万元。
本院查明的事实原、被告经人介绍，原告承接被告位于襄城县××××东的房屋建筑工程。2011年11月20日，双方签订了房屋建筑工程合同书。合同签订后，原告依约进行房屋施工建设。工程结束后，2012年9月12日，经双方算账，被告总下欠原告建筑工程款186084.6元。因被告拖欠原告建筑工程款，原告曾于2013年1月向本院提起诉讼。诉讼过程中，经案外人赵发田说和，被告归还原告工程款5万元，下余工程款按13万元计算，由赵发田执笔写一证明，该证明载明：“胡占营欠黄东林建房款13万元整。2013年5月1号还清。以上所有的欠条和收据全部作废。2013年1、26号.欠款人：胡占营（壹拾叁万元）”。被告胡占营在证明上欠款人处签上自己的名字。2013年1月28日原告撤回起诉。2013年2月2日，被告胡占营归还原告黄中林欠款3万元，原告黄中林给被告胡占营出具3万元的收到条一份。后被告又分三次归还原告欠款5万元，该5万元被告交给原�儿子黄晓辉，黄晓辉于2013年5月1日给被告出具5万元的收到条一份。2013年5月17日，被告胡占营又归还原告欠款1万元，该1万元被告交给原告儿子黄晓辉，黄晓辉于同日给被告出具1万元的收到条一份。2014年2月13日，原告黄中林以被告胡占营下欠其建房款5万元未还为由诉至本院，要求被告归还欠款5万元。
本院判决理由和结果本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实守信原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间的农村建房施工合同成立并有效。原告为被告建房，被告应当按照约定支付原告建房款。本案争议焦点为2013年1月26日被告给原告出具13万元欠款证明后，被告归还原告的欠款数额是多少。根据被告提供的收到条显示，2013年1月26日之后，被告共归还原告欠款9万元。原告称被告篡改了2013年5月17日的1万元收到条的日期，该1万元包含在2013年5月1日的5万元收到条中。因原告不缴纳鉴定费，致使案件无法鉴定，原告又未提供证据证明其主张，故对原告的该项主张不予认定。因该收到条系原告儿子黄晓辉出具，故本院对该1万元收到条的证据效力依法予以认定。被告辩称除上述9万元还款外，其还于2013年1月30日左右归还原告欠款4万元，因原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，本院对被告所述的2013年1月30日左右归还原告欠款4万元的主张不予认定。根据本案查明的事实，被告现下欠原告建房款为4万元。该4万元建房款，被告应当归还原告。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡占营于本判决生效之日起五日内归还原告黄中林建房款4万元�
二、驳回原告黄中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告黄中林负担250元，被告胡占营负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 闫二伟
人民陪审员 贾伟杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姚可可
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申第645号
申请人彭广荣，男，汉族，1950年5月7日生，住重庆市垫江县。
申请人彭广荣因不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
申请人彭广荣申诉称：垫江县人民政府桂溪街道办事处（原垫江县桂溪镇人民政府）作出的《垫江县桂溪镇人民政府关于变更垫江县桂溪镇旅社百货门市工商注册登记的函》（垫桂溪府函（2006）34号），侵害了申请人合法权益，给申请人造成财产损失，请求人民法院撤销该函，赔偿申请人的损失。但一、二审法院以申请人起诉超过期限为由驳回，申请人从2007年起长期上访，一直在主张自己的权利，一、二审法院驳回起诉适用法律不当，请求本院予以纠正。
本院认为，垫江县人民政府桂溪街道办事处（原垫江县桂溪镇人民政府）作出的《垫江县桂溪镇人民政府关于变更垫江县桂溪镇旅社百货门市工商注册登记的函》（垫桂溪府函（2006）34号），已于2006年7月7日送达给申请人彭广荣，彭广荣虽然一直在提出异议，但是通过信访方式，并没有依法起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外“和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年“的规定，确实超过起诉期限。一审人民法院不予立案，二审法院予以维持并无不当。
综上，彭广荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭广荣的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张亚红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4527号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司东关支行申请执行被执行人虞果然、徐永娜、虞培芳、陈丙杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人虞果然（公民身份号码、徐永娜（公民身份号码、虞培芳（公民身份号码、陈丙杰（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人虞果然、徐永娜、虞培芳、陈丙杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4527号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行申请执行被执行人段升波、赵长美、田相玉、王勤国借款合同纠纷一案中，查明被执行人段升波（公民身份号码、赵长美（公民身份号码、田相玉（公民身份号码、王勤国（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人段升波、赵长美、田相玉、王勤国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十八日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执277号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省淳安县。
被执行人：姜小珍，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人：王芝军，男，1977年2月26日出生，汉族，住江山市。
浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）与姜小珍、王芝军追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙0881民初3605号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信公司于2017年1月18日向本院申请执行，要求义务人姜小珍、王芝军支付代偿款376439.66元及利息损失49968.34元及利息（按判决书确定的利率计算）、违约金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人姜小珍、王芝军名下有位于江山市虎山街道虎山一区10幢401室房屋，本院已经查封，但该房屋设置银行抵押贷款，暂时无法处置；姜小珍名下有浙Ｈ×××××车辆、王芝军名下有浙Ｈ×××××小车，本院已依法查封；另查明，被执行人姜小珍、王芝军名下无银行存款等财产登记信息，现无其他可供执行的财产。申请执行人浙江安信公司也未能提供被执行人姜小珍、王芝军有其他可供执行的财产线索。并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周浩然
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执551号
申请执行人：刘立中，男。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。
负责人黄辉，该公司总经理。
你们双方于2017年5月5日履行了（2017）湘1322民初190号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年五月六日