江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常商初字第230号
原告周罕，男，汉族，1976年9月7日生。
委托代理人姜旭之，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告溧阳市创世纪农业开发有限公司。
法定代表人钟云才，该公司执行董事。
委托代理人蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
被告钟云才，男，汉族，1961年5月22日生。
委托代理人蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
原告周罕诉被告溧阳市创世纪农业开发有限公司（以下简称创世纪公司）、钟云才民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日对本案进行了公开开庭审理。原告周罕及其委托代理人姜旭之、王彬彬，被告创世纪公司、钟云才的共同委托代理人蒋建平、丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周罕诉称：2011年5月，创世纪公司以急需资金购买将要上市的马鞍山市中天新型建材有限公司（以下简称中天公司）原始股为由，向周罕借款。周罕与创世纪公司、钟云才于2011年5月10日签订借款协议，约定由创世纪公司向周罕借款3000万元，借款期限自2011年5月12日至2014年5月11日，借款利息为江南银行同期贷款利息及费用，借款用途为受让中天公司股份，由钟云才承担连带担保责任，违约金为全部借款的15%。协议签订后，周罕于2011年5月12日汇付创世纪公司2000万元、6月15日汇付1500万元、9月2日汇付500万元（其中1000万元为创世纪公司代持周罕的股权）。而创世纪公司在收款后没有根据协议约定将所借款项全部用于购买中天公司的股权，也没有将受让股权的股东会决议、股权转让协议提供给周罕，相反故意隐瞒创世纪公司仅出资2625万元（含代持股的1000万元）持股25%的真相，在中天公司亏损、上市无望的情况下，创世纪公司在2012年12月6日将所持有的中天公司股权以2625万元转让给汤光金，将股权转让所得全部占为己有。虽经周罕多次催要，创世纪公司仅归还了借款340万元，余款拒不归还，并试图转移其他资产。综上，周罕认为，创世纪公司所借款项虽未到期，但协议约定该借款必须用于购买中天公司的股权，现创世纪公司已将原持有的中天公司的全部股权转让给他人，致使合同目的无法实现，且创世纪公司在收到股权转让款后拒不归还，拖欠周罕的借款，该行为严重侵犯了周罕的合法权益，钟云才作为担保方也未履行担保义务。现诉至法院，请求依法判令：1、解除2011年5月10日周罕与创世纪公司、钟云才签订的借款协议；2、创世纪公司立即归还拖欠的借款1660万元；3、创世纪公司承担违约金300万元，利息6086120元（按江南银行贷款利率文件规定的月利率1.28%暂计算至2013年7月4日，要求承担至还清之日止）；4、钟云才对上述创世纪公司的还款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告创世纪公司、钟云才辩称：一、本案审理程序违法。因本案属于刑事案件，不属于民事案件，不应该作为民事案件受理和审理，应移送溧阳市公安局侦查处理。如不移送的话，也应该中止审理。二、在刑事案件未结案前，本案的性质无法确定，本案相关合同的法律效力无法确认，所以本案无法审理。三、鉴于此，我们拒绝就刑事案件作为民事案件进行答辩和质证。四、如果本案作为民事案件处理的话，被告依法在法定期限内向法院申请延期举证，按照法律规定，法院应保障当事人的该项权利。没有特殊情况或者法律明文规定的情形，该项权利不应被剥夺。所以本案从民事案件角度继续审理的话，被告认为毫无意义。
原告周罕为证明其主张提供如下证据：
1、2011年5月10日周罕与创世纪公司、钟云才签订的借款协议1份，证明各方的权利义务关系。
2、现金解款单7份及进账单1份，其中2011年5月12日4张500万元，合计2000万元；2011年6月15日3张500万元，合计1500万元；2011年9月2日1张500万元，证明周罕履行了借款义务。
3、2011年5月12日创世纪公司出具的2000万元的借条，载明用于中天公司投资款，证明本案借款的目的。
4、银行交易清单及2013年1月16日、22日的进账单2份，证明创世纪公司于2012年11月5日归还周罕800万元，后周罕又向其出借460万元。
5、2012年12月6日创世纪公司与汤光金签订的股权转让协议1份，约定创世纪公司将其持有的中天公司25%的股权以原价2625万元转让给同为中天公司股东的汤光金，证明创世纪违约将股权擅自转让。
6、利息计算方式及江南银行利息计算依据，按江南银行内部文件规定，利息计算标准为月息1.28%，2000万元的利息从实际出借日2011年5月12日起算，2012年11月5日归还800万元按本金1200万元计算，2013年1月16日又出借400万元按本金1600万元计算，2013年1月22日又出借60万元按本金1660万元计算，计算至2013年7月3日为6086120元。
被告创世纪公司、钟云才质证称：因本案审理程序违法，质证程序也违法，拒绝质证。
经原告周罕申请，本院向溧阳市公安局调取相关证据如下：
1、中天公司内部记账凭证及对应的银行转账凭证，载明2011年5月至8月中天公司收到创世纪公司增资款、钟云才投资款合计4450万元，2012年4月中天公司借给创世纪公司1000万元，2012年12月至2013年1月汤光金通过中天公司及工作人员归还创世纪公司股权转让款1450万元。
2、创世纪公司、钟云才向周罕出具的借条、收条及承诺，其中创世纪公司于2011年5月12日出具金额为2000万元的借条1份、钟云才于2011年6月15日出具金额为500万元的借条1份及金额为1000万元的收条1张（载明用于代购中天公司股份，股数按实际股改为定）、2011年9月2日出具金额为500万元的借条1份；钟云才于2011年11月30日承诺，投资中天公司的4000万元人民币属周罕提供，投资该款项是用于中天公司上市，该款项所得收益归周罕所有。
3、2013年5月29日、8月13日钟云才的询问笔录，钟云才陈述其以创世纪公司名义在中天公司投资及退股等情况。
4、2013年6月4日汤光金的询问笔录，汤光金陈述了钟云才以创世纪公司名义在中天公司投资及退股等情况。
5、2013年6月4日郜兰英的询问笔录，郜兰英陈述了钟云才、创世纪公司与中天公司之间资金往来情况。
6、钟云才的银行往来流水，载明钟云才账户的资金流向。
原告周罕质证称：对上述证据的真实性没有异议。通过银行的交易凭证可以证明，钟云才用于购买股权、支付给汤光金股权转让款的时间均在向周罕借款之后，同时也能证明创世纪公司于2012年12月将所购中天公司股份再次转让的事实。上述证据可以印证周罕所提交的证据，证明创世纪公司向周罕借款的事实及创世纪公司违反借款协议相关约定的事实。
被告创世纪公司、钟云才质证称：这些材料属于公安机关侦查阶段的国家秘密材料，在公开开庭审理的案件中不得出示，更不得质证。公安机关也无权提供给法院，法院也无权在法庭上出示，现在这些材料公开在法庭上出示，来源违法，出示的程序违法。
本院对原告周罕提供的证据及本院调取的证据认证如下：
原告周罕提供了借款协议、现金解款单、收条的原件，被告创世纪公司、钟云才虽拒绝质证，但不能否认其真实性，本院予以确认。本院向溧阳市公安局调取的中天公司的内部账目、银行往来凭证、询问笔录等，是经公安机关刑事侦查程序取得，并未违反法律规定，可以作为民事案件裁判的依据。原告周罕提供的股份转让协议虽为复印件，但与钟云才、汤光金的询问笔录、中天公司的银行往来凭证等能相互印证，且被告创世纪公司、钟云才亦未能提供证据反驳，故本院予以采信。
本院经审理查明：
2011年5月10日，周罕与创世纪公司、钟云才签订一份借款协议，约定：鉴于创世纪公司已与目标公司（即中天公司）及其股东协商一致，双方同意转让和受让该公司25%的股权；创世纪公司急需资金受让上述股份，周罕同意借款给创世纪公司用于受让上述股份。双方自愿达成如下协议：一、创世纪公司向周罕借款3000万元人民币。在本协议生效后，创世纪公司向周罕出具借条并指定账户，周罕在2011年5月12日支付2000万元，5月底前付2000万元（其中1000万元为购股款）；二、借款期限为三年，自2011年5月12日至2014年5月11日；三、借款利息为江南银行同期贷款利息及费用；四、借款用于受让中天公司股份；五、创世纪公司保证将向周罕所借款项用于受让上述股权，并提供受让股份的股东会决议、股权转让协议原件（没有原件则提供经签字确认无误的复印件）；六、由钟云才个人承担连带担保责任；七、任何一方违反本协议规定，需向未违约方支付全部借款15%的违约金；八、未尽事宜双方协商解决，发生争议时有周罕所在地法院管辖；九、本协议一式四份，双方各执二份，双方签字生效。该协议下方，由周罕个人的签名，创世纪公司盖章和钟云才个人的签名，钟云才还在担保人处签名。
2011年5月12日创世纪公司向周罕出具借条一份，内容为借到周罕现金2000万元整（用于中天公司投资款），钟云才在担保人一栏内签名。周罕主张2012年11月5日因资金紧张，创世纪公司向周罕归还借款本金人民币800万元。2013年1月16日、1月22日周罕又分别转给创世纪公司款项人民币400万元、60万元，合计460万元。2000万元借款扣除创世纪公司上述已归还借款本金340万元，即是周罕本案主张的借款本金1660万元。
另外，2011年6月15日、9月2日钟云才分别向周罕出具金额为500万元的借条各一份。关于此1000万元，周罕已在溧阳市人民法院主张权利。
2011年6月15日钟云才向周罕出具一张金额为1000万元的收条（载明用于代购中天公司股份，股数按实际股改为定）。关于该1000万元，周罕已同时向本院提起诉讼［案号为（2013）常商初字第231号］。
2011年11月30日钟云才向周罕出具一份书面承诺，内容为投资中天公司的4000万元人民币属周罕提供，投资该款项是用于中天公司上市，该款项所得收益归周罕所有。
溧阳市公安局于2013年6月3日以溧公（城）立字（2013）2027号立案决定书对常州溧阳钟云才合同诈骗案立案侦查。据该案调查材料显示：钟云才以创世纪公司名义共在中天公司投资人民币4450万元，占中天公司25%的股份，工商登记的出资额为2625万元。中天公司账上记载，该4450万元的支付时间分别为2011年5月18日由创世纪公司支付2000万元、6月22日由钟云才支付500万元、6月29日由钟云才支付500万元、8月26日由钟云才支付200万元、8月31日由钟云才支付250万元、8月22日由汤光金代钟云才转投资款1000万元（钟云才于2011年12月27日、28日向汤光金支付两笔款项合计1000万元）。
2012年12月6日创世纪公司与汤光金签订一份股权转让协议，载明：创世纪公司、汤光金均是中天公司的股东。中天公司注册资本10500万元，其中创世纪公司出资2625万元，持有中天公司25%的股权；汤光金持有中天公司60%的股权。经公司股东会同意，创世纪公司将其持有的中天公司的全部股权转让给汤光金。双方达成如下协议：一、创世纪公司同意将其持有的中天公司25%的股权以原价2625万元转让给汤光金；二、汤光金在本协议签订之日起七日内将股权转让款2625万元一次性支付给创世纪公司；三、自本协议签订之日起，汤光金持有中天公司85%的股权，创世纪公司不再是中天公司的股东，不享有股东权利，也不履行股东义务。
创世纪公司将中天公司25%的股权转让给汤光金后，已办理了工商变更手续，并已经取得股权转让款2450万元，汤光金认可尚有2000万元股权转让款未付。据中天公司账上记载，该2450万元的支付时间为：其中1200万元冲抵了钟云才的两笔欠款，一笔为2012年4月27日中天公司会计赵德玲向钟云才付款1000万元；一笔为2012年8月14日中天公司代汤光金支付钟云才款项200万元。其余1250万元的支付时间分别为2012年12月19日赵德玲向钟云才付款500万元、2012年12月26日赵德玲向钟云才付款250万元、2013年2月1日马晓婕向钟云才付款500万元。
据钟云才在溧阳市公安局陈述：汤光金向其介绍中天公司的项目，钟云才决定投资中天公司并帮助中天公司上市，为此钟云才以创世纪公司名义向周罕借款，拟出资5000万元入股中天公司，占股25%，因上市不成，经过周罕的同意以原出资额退股。但钟云才拒绝在公安询问笔录上签名。
据汤光金在溧阳市公安局陈述：2011年5月，钟云才以创世纪公司名义出资4450万元，占公司股份25%。2012年8月，因钟云才与中天公司另一股东张家宝不合，汤光金又向钟云才催要2012年4月借给其的1000万元（即上述2012年4月27日中天公司会计赵德玲向钟云才的付款1000万元），钟云才还不出，就主动提出要把股份转让掉。2012年12月汤光金、张家宝、钟云才三人开股东会，汤光金同意承担钟云才的股份亏损，大家同意钟云才按照原来投资的价格把25%的股权转让给汤光金。同时钟云才将汤光金应付4450万元股份转让款中扣除借汤光金的1000万元和借中天公司的200万元，之后汤光金通过赵德玲和马晓婕转账给钟云才1250万元。目前尚有2000万元股份转让款未付给钟云才。另外，关于工商登记，中天公司原来注册资本是6000万元，投资后变更到8000万元，之后又变更增加到1.05亿元。工商登记显示钟云才股份是25%，出资是2625万元。之所以实际出资额与登记的不符，是因为中天公司资产实际超过1.5亿元，经与其他股东商量，创世纪公司出资5000万元，占股25%。另外，当时考察中天公司时，溧阳有一个副市长和姓周的也来的，但汤光金没有与姓周的谈投资，只与钟云才谈。当时入股的钱，钟云才说是他的，直到2012年12月退股时，才说有其他人的资金在内。关于上市的事情，因中天公司有一个推荐上市的名额，而钟云才承诺以其能力可以让中天公司上中小板，故三股东讨论同意中天公司准备上市，但与会计师事务所、律师事务所等签订合同后，因中天公司年利润为三千多万元，没有达到年利润五千多万元及在外地设立分公司等标准，后来终止上市，因上市花费一千多万元，列入中天公司当年亏损。
另查明，江苏江南农村商业银行股份有限公司对企业的贷款利率依据市场调节系数、客户风险系数、担保风险系数、贡献回报系数等因素而有所变化，平均后为中国人民银行规定的贷款基准利率上浮30%-40%，最高不超过中国人民银行规定的贷款基准利率的2.3倍。
本案的争议焦点为：一、本案是否要移送溧阳市公安局或中止审理？二、周罕主张解除借款协议的请求能否成立？三、周罕主张的违约金及利息能否得到支持？
关于争议焦点一，本院认为，本案属经济纠纷，不需移送溧阳市公安局或中止审理。第一，2011年5月10日周罕与创世纪公司签订的借款协议，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据双方签订的借款协议，创世纪公司向周罕借款3000万元用于购买中天公司的股权。而实际上，创世纪公司确实已经将该3000万元投入到中天公司，并取得中天公司股权。创世纪公司投资中天公司是真实的，并非虚假。第二，根据借款协议的约定，创世纪公司保证将向周罕所借款项用于受让中天公司股权，并提供受让股权的股东会决议、股权转让协议原件或签字的复印件。周罕主张创世纪公司擅自将所有股权转让给汤光金，变更借款用途，违反了借款协议的约定，应承担违约责任。这涉及的法律关系是商事法律关系，属于经济纠纷案件。第三，公安部门立案侦查的钟云才涉嫌的合同诈骗案件，与本案经济纠纷属于两个法律关系，并不影响本院依法审理本案经济纠纷。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民商事法律规范。本案不需以刑事案件处理结果为依据，不需要移送溧阳市公安局或中止审理。
关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。因借款人创世纪公司擅自变更借款用途，故周罕有权解除借款协议。第一，根据借款协议的约定，创世纪公司保证将向周罕所借款项用于受让中天公司的股权。而钟云才也出具承诺，周罕出借的3000万元和投资的1000万元合计4000万元在中天公司的收益归属周罕所有。但是创世纪公司虽然将向周罕所借款项用于受让中天公司股权，但却在未获得周罕书面同意的情况下，将所有股权转让给汤光金。第二，创世纪公司认为已获得周罕同意的依据不足。创世纪公司未能提供证据证明已获得周罕其他形式的同意。且从双方的资金往来看，创世纪公司在转让股权之前的2012年11月，因周罕资金紧张暂时归还周罕800万元，之后周罕又于2013年1月两次返还460万元给创世纪公司，而创世纪公司却已于2012年12月将股权转让给汤光金。如果周罕明知创世纪公司已经转让股权，从常理上看，不应该还向其返还460万元。第三，创世纪公司转让股权后，改变了借款用途，违反了借款协议的约定。据汤光金在溧阳市公安局陈述，创世纪公司向汤光金借款1000万元，向中天公司借款200万元，2012年12月6日创世纪公司转让股权给汤光金之后，汤光金已向其支付2450万元股权转让款，其中1200万元系归还汤光金和中天公司的借款，因此，创世纪公司违反约定擅自转让股权，变更了借款用途，且取得部分股权转让款后未及时与周罕进行沟通，反而将部分款项归还他人借款，损害了周罕的利益，故周罕要求解除合同，提前收回借款等诉请于法有据，本院予以支持。
关于争议焦点三，本院认为，周罕主张自2011年5月12日起按江南银行同期贷款利率月息1.28%计算利息，但借款协议约定的江南银行同期贷款利率是不确定的，根据市场调节系数、客户风险系数等不同而上下浮动，而根据周罕提供的江南银行文件，该利息计算标准是最高标准，且连同费用一同计算，故结合江南银行对企业贷款的平均利率水平，本院酌定本案适用的利息标准调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算。关于周罕主张的违约金300万元，自2012年12月6日之后，因创世纪公司擅自转让其股权，周罕有权提前收回借款。因创世纪公司未及时归还周罕借款1660万元，周罕被占用资金1660万元的实际损失，如果参照民间借贷的最高利率即人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，再扣除前述已经计算的利息，周罕主张的300万元违约金并未高于其实际损失。但根据借款协议中关于违约责任的约定，即任何一方违反本协议规定的，需向未违约方支付全部借款15%的违约金。周罕本案主张的借款为1660万元，因此其所主张的违约金不应超过1660万元的15%即249万元。结合合同的履行情况、创世纪公司的过错程度以及周罕的预期利益等因素，本院对周罕主张的违约金请求中的249万元予以支持。
综上，原告周罕要求解除合同、返还1660万元借款的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。周罕主张的违约金和利息，本院依法、依约予以调整。周罕要求钟云才对创世纪公司上述还款义务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除2011年5月10日周罕与溧阳市创世纪农业开发有限公司签订的借款协议；
二、被告溧阳市创世纪农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周罕归还借款1660万元及利息（自2011年5月12日起至2012年11月5日止按本金2000万元计算；自2012年11月6日起至2013年1月16日止按本金1200万元计算；自2013年1月17日起至2013年1月22日止按本金1600万元计算；自2013年1月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按本金1660万元计算，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
三、被告溧阳市创世纪农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周罕支付违约金249万元；
四、被告钟云才对溧阳市创世纪农业开发有限公司的上述第二项、第三项义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告周罕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170231元，财产保全费5000元，合计175231元，由原告周罕负担23790元，由被告创世纪公司负担151441元。创世纪公司于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费151441元迳付周罕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10113301040002475）。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 郑 仪
人民陪审员 韩锡荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 佳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。