湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终366号
上诉人（原审原告）熊胜姣。
委托代理人唐在金（系熊胜姣丈夫）（特别授权）。
委托代理人聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）周镜德。
委托代理人周洁英（系周镜德之子）（特别授权）。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
上诉人熊胜姣与上诉人周镜德因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1457号民事判决，分别于2016年2月19日、1月30日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省道县人民法院于2016年3月1日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员郑冬平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员陈俊组成合议庭，于2016年3月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人熊胜姣的委托代理人唐在金、聂海平，上诉人周镜德及其委托代理人周洁英、何鼎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月19日13时许，原告熊胜姣搭乘其丈夫唐在金驾驶的粤J639**三轮摩托车（原告坐在车子驾驶位旁边）从道县寿雁镇返回乐福堂乡，当车辆行驶至寿雁镇井头村路段时被被告周镜德的湘MXXX**钦机低速货车追尾，造成原告多处受伤的交通事故。原告受伤后，经报警后，道县公安局交通警察大队到现场进行处理，由于双方同意自行协商处理，道县公安局交通警察大队只作出了“肇事现场记录”，在该记录上达成的协议内容为“自行协商，唐在金的医药费由周镜德承担，不行反悔，此事故就此了结。协议人：周镜德、唐在金”。事故发生后，原告到道县中医院住院治疗69天，出院又在乡村医院及药店买药治疗，到长沙的附一医院等检查治疗，共花费医疗费21350.7元（其中在道县中医院花费住院费用19477元，门诊费用为354.5元，合计19831.5元），交通费481.5元。2015年4月24日，经湖南濂溪司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、原告未构成伤残；2、出院后需休息（误工）70天，伤后需1人护理70天。原告熊胜姣花费司法鉴定费1800元。原告在道县中医院花费的医疗费为19831.5元，原告之子出具的赔偿清单中说明原告方只支付了2000元，故被告为原告垫付及付给原告的款项为17831.5元。
另查明：原告熊胜姣的丈夫唐在金的粤J639**三轮摩托车和被告周镜德的湘MXXX**钦机低速货车均未投保机动车第三者责任强制保险。
原判认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案发生的交通事故虽经道县公安局交通警察大队到现场处理，但由于双方同意自行协商，而没有作出事故责任认定。根据本案查明的事实，被告周镜德驾车追尾原告熊胜姣丈夫唐在金驾驶的摩托车，被告周镜德应负此次交通事故的主要责任，原告熊胜姣搭乘摩托车坐在不能坐人的车子驾驶位旁边的位置，应负此次交通事故的次要责任，根据过错情况，原告与被告按2：8承担责任较为合理。原告熊胜姣要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，合理部分原审法院予以支持：1、医疗费23150.70元（包括法医鉴定费1800元），有相关票据证明，予以支持；2、住院伙食补助费2070元（69天×30元／天），符合相关规定，予以支持；3、误工费27800元和护理费27800元，因原告没有充分证据证明原告及护理人员的平均收入，只能按农业行业的平均收入计算，误工费为9601.28元（139天×25212元／年），护理费为4835.19元（70天×25212元／年）；4、交通费481.50元，有正式的车票，而且原告受伤到长沙复查并无不妥，且有长沙医院的医疗费票所佐证，予以支持；5、营养费2000元，根据原告住院情况，予以支持；6、精神损失费3000元，原告未构成伤残，即未造成严重后果，不予支持。以上损失共计人民币42138.67元。在交强险范围内，被告周镜德对原告的医疗费（上述第1项减除法医鉴定费部分、第2、5项）承担10000元，其他损失14917.97元（上述第3、4项）由被告周镜德全部承担，合计人民币24917.97元；在交强险以外的损失计17220.7元（42138.67－24917.97），原告和被告依主次责任按照2：8划分，由被告周镜德承担80%即人民币13776.56元；被告周镜德赔偿原告熊胜姣的总数额为人民币38694.53元。被告为原告熊胜姣垫付及付给原告的款项为17831.5元，扣减此款后，被告周镜德尚应赔偿原告熊胜姣人民币20863.03元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，判决：一、被告周镜德在本判决生效后十日内赔偿原告熊胜姣各项经济损失人民币20863.03元。二、驳回原告熊胜姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告周镜德负担700元，原告熊胜姣负担300元。
宣判后，原审原告熊胜姣、原审被告周镜德均不服向本院提起上诉，上诉人熊胜姣上诉称：1、一审法院对本案事实认定不清，责任划分不合理，上诉人周镜德应当承担本案全部责任；2、上诉人熊胜姣住院后一直由其儿子护理，护理时间为6个月，故护理费应为42000元；3、上诉人熊胜姣住院时间为90天，按100元／天计算，故住院期间伙食补助费为9000元。
周镜德答辩称：1、交警部门在处理本案交通事故时双方自愿达成调解协议，周镜德承担赔偿熊胜姣的医药费，现周镜德已支付了全部医疗费，还支付了伙食费和护理费，已经履行了调解协议；2、上诉人熊胜姣住院后未由其儿子护理，而是由周镜德所雇请的刘英护理；3、上诉人熊胜姣的病历证实其住院为69天。
上诉人周镜德不服，上诉称：1、上诉人周镜德已经履行了调解义务，关于事故的权利义务已了结；2、上诉人熊胜姣的医疗费绝大部分与交通事故的损伤无关；3、上诉人熊胜姣在住院期间擅自去长沙治疗的费用不应当由上诉人周镜德承担；4、上诉人熊胜姣在道县中医院的部分治疗费不应由上诉人承担，在药房所购407元、698元药费不应由上诉人承担，门诊治疗费708元不应由上诉人周镜德承担。5、上诉人熊胜姣的住院天数应为53天，其护理费、住院伙食补助费应按53天算。6、上诉人熊胜姣超过55岁退休年龄，不应计算误工费。
熊胜姣答辩称：1、上诉人周镜德只支付了部分医药费用；2、熊胜姣发生的医疗费是由本次交通事故所造成，且有医疗机构出具的正规医药发票；3、无“超过55岁退休年龄，不应计算误工费”这一法律规定。
二审期间，上诉人熊胜姣提交了唐干勤的收入证明一份，拟证实熊胜姣儿子唐干勤护理期间的护理费用。
上诉人周镜德的质证意见为，该证据不能证实唐干勤的护理情况，只能证实唐干勤的工资收入，与本案没有关联。
上诉人周镜德向本院提交了3份证据：1、刘英的证明一份，拟证实刘英是周镜德所雇请的护理人员，并支付了护理费；2、用药清单一份，拟证实熊胜姣在中医院大部分用药是用于治病，而不是治伤；3、照片一张，拟证实熊胜姣在中医院所用药中医大药包只是治病，不是治伤。
上诉人熊胜姣的质证意见为：1、刘英代替我儿子护理了一个星期，护理费是他们出的；2、中医大药包是周镜德让医生开的，数量我方不清楚；3、对证据3的关联性有异议，不能证实中医大药包是治病而不是治伤。
经当事人举证、质证，本院认证认为，上诉人熊胜姣提交的证据与本案无关联性，本院不予认可。上诉人周镜德提交的证据1与本案无关联性，本院不予认可。上诉人周镜德提交的证据2、3不能达到周镜德的证明目的，本院依法对其证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点可归纳为以下四个方面。
一、关于本案双方当事人事故责任划分问题。本案发生的交通事故虽经道县公安局交通警察大队到现场处理，但由于双方同意自行协商，而没有作出事故责任认定。综合全案证据和事实，上诉人周镜德驾车追尾熊胜姣丈夫唐在金驾驶的摩托车，上诉人周镜德应负此次交通事故的主要责任，上诉人熊胜姣搭乘摩托车坐在不能坐人的车子驾驶位旁边的位置，应负此次交通事故的次要责任，根据过错情况，一审法院确认上诉人周镜德与上诉人熊胜姣按8：2承担责任较为合理。故上诉人熊胜姣提出“一审法院责任划分不当”的上诉理由不能成立，本院不予认可。
二、关于熊胜姣医疗费等费用的认定问题。本院认证如下：1、医疗费23150.70元（包括法医鉴定费1800元），有相关票据证明；2、住院伙食补助费2070元（69天×30元／天），根据道县当地实际情况，结合熊胜姣受伤状况，住院伙食补助费应为30元／天为宜；3、误工费9601.28元和护理费4835.19元，熊胜姣虽未提供充分证据证明其本人及护理人员的平均收入，年龄虽已超过55岁，但仍能从事一些符合其身体状况的工作，故计算误工费并无不当。误工费应按农业行业的平均收入计算，误工费和护理费计算的时间以法医鉴定意见为依据，故误工费为9601.28元（139天×25212元／年），护理费为4835.19元（70天×25212元／年）；4、交通费481.50元，有正式的车票，且熊胜姣受伤到长沙复查和治疗并无不妥，并有长沙医院的医疗费票所佐证；5、营养费2000元，根据熊胜姣伤情及住院情况确定。原审计算和核定的熊胜姣的经济损失共计人民币42138.67元正确，本院予以确认。故熊胜姣上诉提出“住院后一直由其儿子护理，护理时间为6个月，护理费为42000元；住院期间伙食补助费按100元／天计算，总计9000元”的上诉理由均不成立，本院不予支持。周镜德上诉提出“熊胜姣的医疗费绝大部分与交通事故的损伤无关；在住院期间擅自去长沙治疗的费用不应由周镜德承担；熊胜姣的住院天数应为53天，其护理费、住院伙食补助费应按53天算；熊胜姣超过55岁退休年龄，不应计算误工费”的上诉理由均不成立，本院不予支持。
三、关于熊胜姣在中医院所用药中是否存在用于治病而非治伤问题。上诉人周镜德上诉提出“道县中医院的部分治疗费非治伤药品，在药房所购407元、698元药费及门诊治疗费708元无合法治疗依据，不应由周镜德承担”，本院认为，熊胜姣在中医院所用中医大药包等治疗费系住院期间医生指导用药，并无不妥，在药房所购药费及门诊治疗费符合其受伤状况，并有单据佐证，且周镜德未提供相应的证据证实其主张，本院不予认可。故上诉人周镜德的上诉提出“在道县中医院的部分治疗费、在药房所购407元、698元药费、门诊治疗费708元不应由上诉人周镜德承担”的上诉理由不成立，本院不予支持。
四、关于双方达成的协议问题。本案事故发生后，双方同意自行协商处理，道县公安局交通警察大队只作出了“肇事现场记录”，在该记录上达成的协议内容为“自行协商，唐在金的医药费由周镜德承担，不行反悔，此事故就此了结。协议人：周镜德、唐在金”。从双方当时签订的协议来看，只有熊胜姣丈夫唐在金签名，熊胜姣并未签名，故该协议对熊胜姣并无法律约束力。故上诉人周镜德提出的“上诉人周镜德已经履行了调解义务，关于事故的权利义务已了结”的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人熊胜姣负担322元，由上诉人周镜德负担322元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年四月七日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。