山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3057号
上诉人（原审原告）：李永峰，男，1986年8月9日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：苗登彪，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宝雅新能源汽车股份有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：张建农，董事长。
委托诉讼代理人：段丽娟，女，该公司人力资源副总经理，
委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。
上诉人李永峰因与被上诉人山东宝雅新能源汽车股份有限公司（以下简称宝雅公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永峰的委托诉讼代理人苗登彪、朱新峰，被上诉人宝雅公司的委托诉讼代理人段丽娟、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
李永峰上诉请求：1.撤销一审法院民事判决第二、三、四项，依法改判被上诉人支付：2015年12月工资7000元、2016年1月1日至1月13日工资4136元，加发上述工资报酬25%的经济补偿金2784元；2015年第一、二季度剩余10%的提成2904.88元，2015年第三、四季度提成68405元；加发上述工资报酬25%的经济补偿金17827.47元；2014年1月至2015年12月期间的加班工资132293.53元；2014年4月15日至2015年4月15日期间的年度讲师费12000元；违法解除劳动合同赔偿金128025元；2011年9月至2016年1月期间未休带薪年休假工资报酬13080元。2.本案一审、二审诉讼费用、邮寄费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的上诉人2015年12月份及2016年1月1日至2016年1月13日的工资数额错误，计算方法错误。以上诉人被解除劳动合同前12个月的平均工资14225.13元计算，平均工资计算基数为每月基本工资（银行流水可以证实）加2015年的提成数额[提成数额=第一季度实发90%提成（2015年6月4日）15000元除以0.9+第二季度实发90%提成（2015年8月24日）11143.9元除以0.9+第三季度未发提成（10470+12040）+第四季度未发提成（13485+32410）=97453.78元]来计算，2015年提成每月平均为8121元，得出前12个月的平均工资为14225.13元，平均工资也是劳动仲裁委确定的前12个月的平均工资。因此，上诉人2015年12月的工资应为14225.13元；2016年1月1日至1月13日，上诉人共实际工作13天，以每月20.83天为计薪天数，以14225.13元为计算基数，1月1日至1月13日的工资应为8877.90元。上诉人在仲裁及一审过程中仅主张2015年12月的工资7000元，2016年1月1日至1月13日的工资为4136元。二、一审法院以上诉人提交的宝雅公司2015年第一、三、四季度提成表为复印件为由未支持上诉人关于2015年第一、二季度剩余10%的提成及2015年第三、四季度提成的诉求，系认定事实错误。上诉人向仲裁委员会及一审法院提交的2015年度第一季度的提成表为原件，提成表中有相关领导的签字确认，结合上诉人提交的威海市商业银行交易明细可知，被上诉人拖欠上诉人提成款的事实清楚，证据确凿充分。被上诉人虽然对上诉人提交的2015年第一季度、第三季度、2015年第四季度提成表的真实性有异议，但被上诉人在仲裁中认可上诉人的工资组成中包含提成，并辩称相应的提成已通过银行转账向上诉人及时发放，但被上诉人在仲裁举证期限以及一审举证期限内均未提交任何已经发放提成的相关证据，被上诉人应承担举证不能的不利后果。另外，关于被上诉人向上诉人支付多少提成均应由被上诉人承担举证责任，在被上诉人不认可上诉人的证据及主张时应在举证期限内提交相应的证据予以反驳。因此，承担举证不能的法律后果的应是被上诉人而不是上诉人。根据上诉人提供的2015年第一季度提成表显示，宝雅公司预留10%未发放，结合上诉人提供的银行流水，2015年6月4日，宝雅公司通过“孙晶”的账户向上诉人支付90%的第一季度提成15000元；2015年8月24日，宝雅公司“孙晶”的账户向上诉人支付90%的第二季度提成11143.9元。因此，2015年第一、第二季度剩余10%的提成为2904.88元。根据上诉人提供的2015年第三、第四季度提成表，结合上诉人提供的提成计算的宝雅公司的文件（宝雅新能源汽车销售公司管理制度销售激励管理办法），销售激励管理办法第九条明确了上诉人应得的提成计算方法，上诉人于2015年1月8日被任命为公司销售部门副总经理，南方大区未设总监一职。因此得出上诉人2015年第三季度提成为22510，第四季度提成为45895元。既然被上诉人认可上诉人的工资构成中包括提成，若被上诉人对上诉人主张的提成数额有异议，应提交相应的证据予以证实，本案仲裁、一审中被上诉人均未在举证期限内提交相应的证据材料，因此被上诉人应承担举证不能的法律后果。三、一审法院错误认定上诉人提交的2014年1月份至2015年12月份的考勤表为复印件，不支持上诉人的关于加班费的主张缺乏事实与法律依据。上诉人向仲裁委员会及一审法院提交的2014年1月份至2015年12月份的考勤表为原件，考勤表中有被上诉人的相关工作人员的签字确认，而一审法院却故意忽视事实，错误认定上诉人提交的证据为复印件。一审法院开庭中，主审法官曾要求被上诉人提交由被上诉人保管的考勤记录，而被上诉人却拒绝提供，一审法院在被上诉人拒绝提供的前提下，竟错误认定上诉人提交的证据为复印件，一审法院认定事实严重错误。四、一审法院错误认定上诉人提交的兼职讲师暂行管理办法为复印件，上诉人提交的该份证据中有被上诉人的法定代表人张建农的亲笔签字，该证据确实为原件，上诉人从事讲师工作的事实存在，结合上诉人提交的讲课课件可知，上诉人确实按照兼职讲师暂行管理办法的规定实际提供了相应的讲师讲课工作，被上诉人理应向上诉人支付12000元的讲师费。五、一审法院错误认定被上诉人存在违法解除与上诉人的劳动合同关系，被上诉人口头解除了与上诉人的劳动合同的行为违反了《劳动合同法》关于解除合同的相关规定，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金符合《劳动合同法》关于支付赔偿金的相关情形。2016年1月14日，上诉人因被上诉人口头解除双方的劳动合同，被上诉人虽然辩称上诉人系个人原因离职并提交《干部员工离职表》及《员工离岗交接单》予以证实，但该证据系复印件，上诉人一直对此不予认可，被上诉人未提供证明上诉人系个人原因离职的相关有效证据，应承担举证不利后果。上诉人自2011年9月25日入职被上诉人公司，至被上诉人公司2016年1月13日口头解除与李永峰的劳动合同并至今未为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续的事实，上诉人共工作4年零3个月，上诉人被口头解除劳动合同前12个月平均工资为14225.13元，根据法律规定，相应的赔偿金为128025元。六、一审法院对带薪年休假工资的计算存在错误，上诉人一直未休过年假，年休假5天，以4年计算，共20天未休，年休假报酬为14225.13元÷21.75×20×3=39241.74元，李永峰仅主张13080元。七、一审法院不支持上诉人关于加发工资报酬的25%的经济补偿金的法律认定错误，系适用法律错误，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条明确了加发工资报酬的25%的经济补偿金的法律依据。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》现行有效，并未被废除，人民法院应对此予以认定。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。因被上诉人拖欠上诉人工资报酬的事实真实存在，被上诉人应按照上述规定向上诉人加发25%的经济补偿金。八、本案已经过劳动仲裁审理，劳动仲裁委指定了相应的举证期限，而被上诉人却未在劳动仲裁指定的举证期限内提交任何证据材料，根据证据规则，被上诉人应依法承担举证不能的法律后果。
被上诉人宝雅公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均没有事实和法律依据，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。事实和理由：1.工资（2015年12月1日至2016年1月13日）：一审对2015年12月1日至2016年1月13日工资金额的认定及计算正确。该项分为2015年12月全月及2016年1月1日至13日两部分。由于没有证据证明应发金额，一审参考前12个月平均工资作为应发金额的计算依据，经计算为每月6057元。因被上诉人认可2015年12月应发6755元且该金额高于计算金额，故一审认定2015年12月的工资为6755元。而2016年1月不存在认可的金额，故仍按照6057元计算，计算2016年1月1日至13日工资计算方法为6057÷21.75×8）=2227.86元。两部分合计6755元+2227.86元=8982.86元。李永峰上诉状中陈述的欠发工资部分还加入提成，与其他请求项目重叠。其将工资和提成分项主张，由于对提成单列诉讼请求，其主张的工资应是不含提成的其他月结工资。因此上诉事实与理由错误。2.提成（2015年第一、二季度剩余10%、第三、四季度）：根据《销售激励管理办法》第9条，《集团关于销售公司业绩激励标准》，单位按照级别、任务完成量、完成率计算销售提成，结合计划完成率进行兑现。已经向李永峰发放2015年第一、二季度提成的90%，已经实际发放了全部应发提成。李永峰提交的季度提成表不真实，与事实不相符。2015年第一、二季度剩余10%，根据上述规定待年底根据年底总计划完成情况综合计算，由于未完成全年计划，该10%不应再发放。2015年第三季度、第四季度计划完成率均不符合《销售激励管理办法》第5条关于60%作为提成发放起点的要求，因此该两季度均无销售提成。李永峰从未被任命为南方大区总监，其主张总监的比例4部分无任何依据。3.加班费：李永峰提交的考勤表不真实。其考勤表即使是原件，也不能证明加班。销售人员因工作灵活自由，考勤中显示“差”的出差，周末未回时也不是工作的意义，因此李永峰主张其周末加班，无客观合理性；如果按照未出差时的考勤方式，加班应当按照考勤管理制度规定填写《加班申请单》。李永峰未尽到证明加班事实存在的最低举证责任，单位不应承担举证责任也不应支付加班费。4.讲师费：单位从未安排过讲课，课件不能证明实际讲课，单位不应支付讲师费，《兼职讲师暂行管理办法》制定后并未真正实施且于2015年4月15日到期，兼职收入不同于工资，已过时效。5.违法解除劳动合同赔偿金：2016年1月14日，李永峰向单位提交《干部/员工离职审批表》，其自书离职原因为“管理理念冲突，个人不适应企业发展”，且李永峰实际工作至2016年1月14日止，即双方劳动关系是在2016年1月14日实际解除。因此，双方解除劳动合同符合法律规定，单位不存在任何违法解除劳动合同的情形，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。李永峰上诉称对《离职审批表》的真实性不认可，但该证据在一审庭审时已经提交了原件。李永峰对证明目的不认可，其理由仅仅是离职审批表中没有领导签字（见一审庭审笔录第7页）。但是，对于《离职审批表》中的签字，李永峰在一审时已经明确认可了“签字是李永峰的签字，内容也是李永峰书写的”（见一审庭审笔录第8页）。因此，一审法院认定李永峰提出离职申请，与李永峰陈述的提交离职申请的事实以及本案证据相符，事实清楚、证据充分，单位不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。6.带薪年休假工资：李永峰于2011年9月25日与单位建立劳动关系，2012年9月25日起至2015年底享受带薪年休假，2012年休假一天，2013年至2015年每年休假5天。一审法院按照6057÷21.75×1天×2倍+6057÷21.75×5天×2倍×3年=8911.45元，符合法律规定。7.加发工资报酬的25%的经济补偿金：李永峰主张依据的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》已经失效，并且其系通过劳动仲裁、劳动诉讼方式提出主张，并非通过劳动行政方式，自始不存在25%经济补偿金的法律依据。
李永峰向一审法院起诉请求：1.判令确认李永峰与宝雅公司
于2016年1月14日解除劳动合同，宝雅公司为李永峰出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续；2.判令宝雅公司向李永峰支付2015年12月工资7000元，2016年1月1日至1月13日工资4136元；加发上述工资报酬的25%的经济补偿金2784元；3.判令宝雅公司向李永峰支付2015年第一、二季度剩余10%的提成2904.88元，2015年第三、四季度提成68405元；加发上述工资报酬的25%的经济补偿金17827.47元；4.判令宝雅公司向李永峰支付2014年1月至2015年12月期间的加班工资132293.53元；5.判令宝雅公司向李永峰支付2014年4月15日至2015年4月15日期间的年度讲师费12000元；6.判令宝雅公司向李永峰支付违法解除劳动合同赔偿金128025元；7.判令宝雅公司向李永峰支付2011年9月至2016年1月期间未休带薪年休假工资报酬13080元；8.本案诉讼费用由宝雅公司承担。
一审法院认定事实：李永峰于2011年9月25日到宝雅公司工作，担任销售副总一职，双方签订了书面劳动合同，李永峰的月工资由基本工资加绩效工资构成。李永峰离职前月平均工资为6057元。李永峰在宝雅公司处工作期间未休年休假，亦未支付其年休假工资。2016年1月14日，李永峰向宝雅公司提交离职申请，离职原因为：“管理理念冲突，个人不适应企业发展”。同日，李永峰与宝雅公司进行了交接，宝雅公司向李永峰出具了解除劳动合同证明书，解除了双方的劳动关系。宝雅公司未向李永峰发放2015年12月份工资6755元及2016年1月1日至1月13日的工资。2016年12月8日，李永峰向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认申请人与被申请人于2016年1月14日解除劳动合同，并为申请人出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续；2.被申请人支付申请人2015年12月工资7000元,2016年1月1日至1月13日工资4136元，共计11136元；并加发上述工资报酬的25%的经济补偿金2784元；3.被申请人支付申请人2015年第一、二季度剩余10%的提成2904.88元，第三、四季度提成68405元，共计71309.88元；并加发上述工资报酬的25%的经济补偿金17827.47元；4.被申请人支付申请人2014年1月至2015年12月期间的加班工资132293.53元；5.被申请人支付申请人2014年4月15日至2014年4月15日期间的年度讲师费12000元；6.被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金128025元；7.被申请人支付申请人2011年9月至2016年1月期间未休带薪年休假工资报酬13080元。该委作出如下裁决：一、确认申请人与被申请人于2016年1月14日解除劳动合同；二、被申请人向申请人支付2015年12月及2016年1月1日至1月13日工资9897元；三、被申请人向申请人支付2015年、2016年1月至3月7日的带薪年休假工资6540.29元；四、被申请人向申请人支付2015年第一、二季度提成2904.88元，支付2015第三、四季度提成68405元；五、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金128025元；六、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。双方当事人对仲裁裁决书均不服，由此形成本案诉讼。
一审法院认为，李永峰于2011年9月25日到宝雅公司工作，双方即建立了劳动关系。李永峰向宝雅公司提供了劳动，宝雅公司应当支付相应的劳动报酬。2015年12月至2016年1月13日，李永峰向宝雅公司提供了劳动，庭审中，宝雅公司认可李永峰2015年12月份工资为6755元。李永峰离职前月平均工资为6057元，因此，其2016年1月1日至2016年1月13日的工资为2227.86元（6057÷21.75×8），共计8982.86元。宝雅公司虽抗辩该部分工资未发放是因为根据公司福利配车协议约定，李永峰在支付3万元的配车福利之后未按配车福利协议约定工作满2年，有权扣除2万元的配车福利款，但该辩称未经仲裁，本案不予处理。因此，宝雅公司应当支付李永峰2015年12月至2016年1月13日的工资8982.86元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金，因此，李永峰要求宝雅公司支付欠发工资25%经济补偿金2784元的诉讼请求应由劳动行政部门处理，法院不予处理。关于李永峰请求宝雅公司支付其2015年第一、二季度提成2904.88元，支付其2015年第三、四季度提成68405元；加发上述工资报酬的25%的经济补偿金17827.47元的诉讼请求，李永峰提交的宝雅公司2015年第一、三、四季度提成表均系复印件，宝雅公司不予认可，且李永峰亦未提交证据证实其为南方大区总监及副总经理，应按该提成表中南方大区的销售额进行提成。因此，李永峰应承担举证不利的相应后果，故对李永峰的该项诉讼请求，法院不予支持。关于李永峰要求宝雅公司支付2014年1月至2015年12月期间的加班工资132293.53元的诉讼请求，因李永峰提交的2014年1月份至2015年12月份的考勤表一宗，均系复印件，且宝雅公司不予认可，故李永峰的该项诉讼请求证据不足，法院不予支持。关于李永峰要求宝雅公司支付其2014年4月15日至2015年4月15日期间的年度讲师费1.2万元的诉讼请求，因李永峰提交的兼职讲师暂行管理办法及李永峰部分讲课课件打印件等证据均系复印件，宝雅公司不予认可，且上述证据不能证实其进行了授课，故对李永峰的该项诉讼请求，法院不予支持。关于李永峰请求宝雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金128025元的诉讼请求，庭审中，李永峰认可离职审批表中的签字及离职原因均系本人亲笔书写，李永峰虽抗辩该离职表中没有各部门负责人审批签字，但离职申请系李永峰本人提交，且宝雅公司向其出具了解除劳动合同证明，应视为对李永峰离职申请的审批，双方协商一致解除合同，并不违反法律行政法规的强制性规定，故对李永峰的该项诉讼请求，法院不予支持。关于李永峰要求宝雅公司支付2011年9月至2016年1月期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，因李永峰在宝雅公司工作期间的第二年即享有带薪年休假，宝雅公司未安排李永峰休年休假，亦未发放带薪年休假工资，因此，宝雅公司应向李永峰支付2012年9月至2016年1月期间的带薪年休假工资8911.45元（6057÷21.75×1×2+6057÷21.75×5×2×3）。关于李永峰要求宝雅公司办理档案和社保关系转移的诉讼请求，不属法院受案范围，法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、确认原告李永峰与被告山东宝雅新能源汽车股份有限公司自2016年1月14日起解除劳动合同；二、被告山东宝雅新能源汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永峰2015年12月1日至2016年1月13日的工资8982.86元；三、原告山东宝雅新能源汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李永峰2012年9月25日至2016年1月13日带薪年休假工资8911.45元；四、驳回原告李永峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李永峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永峰提交宋德玺的证人证言，欲证实：宋德玺曾在宝雅公司任销售总经理，是李永峰的直接上司。2015年1月9日，宝雅公司对销售公司班子设定及组织架构调整进行具体说明，由李永峰副总分管河南+华南市场即南方大区，南方大区并未任免总监，由李永峰全权负责南方大区，相应的提成工资也是按照副总+总监合并计算，尚书启、艾金涛、郭坤、刘海龙、王强等人可以进一步证实这一点。宝雅公司发放2015年每季度提成时均会预留10%扣发，其中宝雅公司仅向李永峰发放了2015年第一、第二季度的90%的提成，第三、四季度均没有发放，李永峰手里的第一季度提成表是真实的，上面有我的亲笔签字。宝雅公司的提成是通过“孙晶”的账户发放。关于第三、第四季度提成表，因宝雅公司拒绝发放，且宝雅公司也没有向各员工进行公示，但是我作为销售总经理，都在提成表上签字确认了，其中李永峰所在的河南+华南市场的第三季度的提成大约是2万多元，第四季度的提成为大约4万多元，该提成宝雅公司未发放。李永峰向法院提交的宝雅公司的考勤表是真实的，上面有我的亲笔签字确认，虽然有些是复印件，但都是真实的，从李永峰的考勤记录来看，李永峰确实存在加班情形。2014年4月，宝雅公司任命李永峰为见习讲师，李永峰也多次讲课，根据规定，宝雅公司应向李永峰支付每月1000元的补贴，一年的补贴就是12000元。宝雅公司对上述证言质证认为，宋德玺与李永峰先后离职，宋德玺与李永峰有利害关系，其证言不能作为有效证据。本院认为，宋德玺未出庭作证，且其证言无其他证据佐证，因此，本院对宋德玺的证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议问题认定如下：一、关于李永峰的工资标准。一审中，李永峰提交的活期存款账户交易明细显示，宝雅公司向其发放的有工资/奖金及数额，有以孙晶名义支付的汇款（双方当事人均认可是销售提成），该汇款系单独发放且未列入工资总额，一审法院按照已发放的工资/奖金数额认定李永峰离职前月平均工资为6057元，计算未支付的工资及带薪年休假工资，并无不当。二、关于李永峰要求宝雅公司加发工资报酬25%的经济补偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定了加付赔偿金由劳动行政部门责令处理，一审法院对此不予处理，适用法律正确。三、关于李永峰主张的2015年第一、二季度剩余10%的提成及2015年第三、四季度的提成。李永峰在一审中提交的《销售激励管理办法》（复印件）第五条销售提成（一）提成分配部分约定：提成级别分一、二、三档，一档是销售完成60%（含）-80%的，提成收入是销量×0.8r×t……；第十一条提成发放部分约定：销售提成奖金由销售公司内部完成测算，后按流程报财务审核，按授权报批后进行发放。李永峰主张从宝雅公司0A系统中打印了2015年第三、四季度的提成表，要求宝雅公司支付其销售提成。宝雅公司辩称，公司0A系统只能导出账目明细累计，不会直接导出提成表，公司根据账目明细累计制作统计表，经统计李永峰所在的销售区域，第三季度完成率为37%，第四季度完成率为16.16%。第一、二季度先发90%的销售提成，如果全年没有完成销售任务，扣除的10%不再发放，按照《销售激励管理办法》的规定，因李永峰所在的销售区域，第三、四季度的完成率均低于60%，公司不会核算提成，因此，第一、二季度剩余10%的提成及2015年第三、四季度的提成，均不应支付。对此，本院认为，李永峰主张的是销售提成，但其未提供完成销售任务的有效证据，一审法院对李永峰的该项诉讼请求不予支持，并无不当。四、关于李永峰要求宝雅公司支付2014年1月至2015年12月期间的加班工资的诉讼请求。李永峰主张其工作地点在山东、河南、华南区域，其提交的考勤表复印件系宝雅公司出具，但宝雅公司认为李永峰的工作地点不在宝雅公司内，公司无法对销售人员考勤，对李永峰提交的考勤表复印件不予认可。本院认为，李永峰主张加班工资，应当就宝雅公司安排其在法定标准工作时间以外加班事实的存在承担举证责任，但李永峰并未提交有效证据证实其主张，故李永峰的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。五、关于李永峰要求宝雅公司支付其2014年4月15日至2015年4月15日期间的年度讲师费1.2万元的诉讼请求。宝雅公司主张一审中李永峰提交的《兼职讲师暂行管理办法》并未实施，公司从未安排其讲课，其提交的部分讲课课件打印件均系复印件不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，李永峰应当对该管理办法是否履行承担举证责任。由于李永峰不能证实其履行了授课培训，故对李永峰的该项诉讼请求，本院不予支持。六、关于李永峰请求宝雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审中，李永峰提交了离职审批表并认可其中的签字及离职原因均系本人亲笔书写，因此，李永峰以书面形式通知宝雅公司解除劳动合同，不属于宝雅公司违法解除劳动合同，一审法院不支持李永峰该项诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，李永峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李永峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年七月十六日
书记员 姜蒙蒙