wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初163号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人胡浩，男，1996年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市长寿街道办事处何家庄村何东街西12排9号。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月16日被新乐市公安局取保候审，2017年6月30日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）127号起诉书，指控被告人胡浩犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员田静出庭支持公诉，被告人胡浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年06月25日19时30分许，被告人胡浩驾驶无牌轻便二轮摩托车沿新乐市吴家庄村伏羲大街由南向北行驶至京广铁路北约200米路段时，与前方同向行驶的牛泽东驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成胡浩受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，胡浩血液乙醇含量为164.9mg/100ml，胡浩属醉酒驾驶。经新乐市公安局交通警察大队调查后认定，胡浩负此事故的全部责任，牛泽东无责任。民事部分已调解。
认定上述事实的证据有，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、无前科证明、被害人陈述、被告人供述等证据，以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人胡浩犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人胡浩醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 宁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9002号
原告：杨中波，男，1974年4月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1972年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨中波与被告肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨中波及其委托诉讼代理人康如翼，被告肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中波向本院提出诉讼请求：判令肖飞支付货款8700元。事实和理由：肖飞经营的南方鸭肠王火锅店于2014年9月至2015年2月期间多次在杨中波处购买火锅食材，该店收银员于2015年1月4日确认欠付货款。此后肖飞一直未支付货款。
肖飞辩称，其未参与火锅店经营，不清楚是否在杨中波处购买过火锅食材，请求依法判决。
本院认为，杨中波为证明其与肖飞之间形成了买卖合同关系，举示了录音及单据各一份，但录音并未涉及双方之间的买卖合同关系，杨中波亦未能证明单据上签字人员系肖飞所经营火锅店的收银员。那么仅凭现有证据，尚无法确认双方之间形成了买卖合同关系，因此本院对杨中波的货款请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨中波的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告杨中波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9002号原告：杨中波，男，1974年4月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。被告：肖飞，男，1972年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。原告杨中波与被告肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨中波及其委托诉讼代理人康如翼，被告肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中波向本院提出诉讼请求：判令肖飞支付货款8700元。事实和理由：肖飞经营的南方鸭肠王火锅店于2014年9月至2015年2月期间多次在杨中波处购买火锅食材，该店收银员于2015年1月4日确认欠付货款。此后肖飞一直未支付货款。肖飞辩称，其未参与火锅店经营，不清楚是否在杨中波处购买过火锅食材，请求依法判决。本院认为，杨中波为证明其与肖飞之间形成了买卖合同关系，举示了录音及单据各一份，但录音并未涉及双方之间的买卖合同关系，杨中波亦未能证明单据上签字人员系肖飞所经营火锅店的收银员。那么仅凭现有证据，尚无法确认双方之间形成了买卖合同关系，因此本院对杨中波的货款请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告杨中波的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨中波负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 建二〇一六年十一月二十一日书 记 员 李瑞雪
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0123民初349号
原告：武俊梅，女，1956年12月16日出生，汉族，娄烦县娄烦镇三元村农民，住太原市。
委托诉讼代理人：李红红，女，1981年10月31日出生，汉族，住太原市，系原告之女。
被告:郝亮则，男，出生年月日不详，汉族，娄烦县村民。
本院在审理武俊梅诉郝亮则排除妨害纠纷一案中，原告武俊梅于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武俊梅申请撤诉的意思表示真实，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武俊梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武俊梅负担。
审判员 冯亚静
二〇一八年七月十日
书记员 张艳丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1617号
原告王俊德，男，1978年出生，汉族，现居住阳泉市。
被告阳泉市热力公司。
法定代表人李云秀，经理。
本院在审理原告王俊德诉被告阳泉市热力公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十月二十三日
书记员 张荣荣
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1914号
原告：薛明星，男，生于1951年4月16日，汉族，湖北省建始县人，居民，户籍地本县，现租住于本县。
委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：袁辉（曾用名：薛辉），男，生于1977年5月4日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，系原告薛明星之子。
原告薛明星诉被告袁辉不动产登记纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法进行审理。
原告薛明星向本院提出诉讼请求：请求将原、被告于2013年8月6日签订的《建始县原化肥厂棚户区改造补偿安置协议》拆迁还建的两套住房（135平方米、110平方米）登记在原告名下。
本院经审查认为，一、从诉讼请求的具体内容看，原告请求将拆迁还建的两套住房直接登记在原告名下，但�告主张的该两套房屋尚未实际确定，只是和被告作为合同的共同乙方与甲方建始县住房和城乡建设局签订了《建始县原化肥厂棚户区改造补偿安置协议》。原、被告作为合同的乙方对拟取得的该两套住房享有的权利属期待权。原、被告讼争的两套房屋既未办理房屋产权证书，亦未实际选定具体的楼层及房号，故原告诉讼请求的标的物不确定，不具体。二、从诉讼请求是否由法院主管看，原告请求将原登记在被告名下的房屋再变更登记到原告名下。因原拆迁房屋的《房屋所有权证》已登记在被告名下，原《房屋所有权证》因拆迁被建始县住房和城乡建设局收回，故原房屋因拆迁物权已消灭，取代该权利的是当事人在《建始县原化肥厂棚户区改造补偿安置协议》中享有的合同权利，即债权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定，房地产变更应�县级以上地方人民政府房产管理部门申请变更登记。原告要求变更物权登记的诉讼请求不属人民法院主管。人民法院不是物权登记的法定机关，不能用司法权替代行政权对案件进行处理。综上，因原告诉讼请求的标的物不明确、不具体，且诉讼请求亦不属人民法主管，故本院不宜对原告的诉讼请求作出实体处理。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛明星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱于兵
二〇一六年十二月九日
书记员 李妍霖
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第258号
申请执行人戴秋平。
被执行人谢林芳。
被执行人谢桂良。
戴秋平与谢林芳、谢桂良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第676号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，谢林芳、谢桂良于2013年12月10日之前一次性归还戴秋平借款本金500000元，并负担诉讼费4592元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人承包经营的鱼塘已被本院依法查封，由于被执行人案件较多，其收入申请执行人每年参与分配一次。由于无其他可供执行的财产，现申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，被执行人的鱼塘已被本院依法查封，由于被执行人案件较多，其收入申请执行人每年参与分配一次。现申请执行人同意暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第676号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘苏华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2977号
原告胡某甲。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告王某。
原告胡某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人伍松、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告于××××年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。由于婚前缺乏了解，双方认识三个月后便草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，2005年4月，双方协议离婚。离婚后，在双方亲朋的苦劝之下，于2005年11月17日登记复婚，后夫妻关系仍然没有缓和，双方常年争吵不休，夫妻感情已经破裂。现我诉至法院，要求判令我与被告离婚；判令婚生子胡某乙由我抚养，抚养费由我负担；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，我不同意与原告离婚。我们在一起这么多年，是有感情的。当初第一次协议离婚是我们比较冲动，如果没有感情我们也不会复婚，而且现在孩子正处于叛逆期，需要一个完整的家庭。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、婚生子胡某乙户口簿一份，证明其身份情况；
3、结婚证、离婚登记表、离婚登记声明书（复印件）各一份，证明原、被告双方曾协议离婚，后登记复婚，双方之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能；
4、离婚协议书（复印件）一份，证明原、被告双方在第一次协议离婚时财产已经分割，现无夫妻共同财产。
被告王某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王某对原告胡某甲提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4有异议。
本院对原告胡某甲提交的被告王某无异议的证据予以采信；对证据3、4的真实性予以认定，但与其证明目的没有关联性，均不能达到其证明目的。
经审理查明，原告胡某甲与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子胡某乙，后于2004年11月2日协议离婚，2005年11月17日复婚。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。2016年7月28日，原告胡某甲诉至本院，要求如诉称。因原告胡某甲坚持要求离婚，被告王某不同意离婚，调解不成。
本院认为，是否准许离婚，关键在于夫妻感情是否破裂。原、被告于××××年登记结婚，至今已近十八年，双方虽于2004年曾协议离婚，但仅过一年即登记复婚，可见原、被告之间的夫妻感情是有基础的。现双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情不和，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系仍有改善可能。鉴于被告明确表示不愿离婚，且原告未能提供充足证据证实双方夫妻感情现状确已破裂，故对于原告胡某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 齐亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10818号
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地佛山市顺德区勒流镇兴乐路54号。
负责人陈志勇。
被执行人罗翠翠，女，汉族，1981年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1979年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告罗翠翠、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1043号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗翠翠、ＸＸ应分期向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行归还贷款本金812240.86元，利息32550.69元，并承担案件受理费及财产保全费共计10887.49元。因债务人罗翠翠、ＸＸ未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗翠翠、ＸＸ发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人ＸＸ、罗翠翠在顺德区乐从镇有房产各1处，上述财产均被本院［（2014）佛顺法乐民初字第1060］案件首先查封，申请执行人可待变价得款后参与分配；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年12月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务918070.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案首先查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10818号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李敬昌
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3809号
原告王海柱，男，1965年4月16日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。
被告刘建秋，女，1972年10月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告王海柱与被告刘建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王海柱、被告刘建秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海柱诉称，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40,000.00元，利息19,128.00元，本利合计59,128.00元，并要求自2018年7月17日开始按月利率1.5分计息至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。
被告刘建秋辩称，欠款属实，但不同意按月利率1.8分给付利息，同意按银行利率给付利息。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，欠条一份，用以证明被告刘建秋于2016年4月30日在原告处借款40,000.00元，约定月利率1.8分。被告刘建秋质证无异议。
被告刘建秋未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系欠条一份，能够证明被告刘建秋于2016年4月30日在原告处借款40,000.00元，约定月利率1.8分的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2016年4月30日被告刘建秋因急用钱从原告王海柱处借款本金40,000.00元，约定月利率1.8分。被告刘建秋给原告王海柱出具欠条一份。逾期后，经原告王海柱索要，被告刘建秋未还款。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40,000.00元，利息19,128.00元，本利合计59,128.00元，并要求自2018年7月17日开始按月利率1.5分计息至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王海柱与被告刘建秋之间借贷关系成立，被告刘建秋欠原告王海柱借款本金40,000.00元事实存在，原告王海柱请求判令被告刘建秋立即偿还借款本金人民币40,000.00元，利息19,128.00元，本息合计59,128.00元。并要求自2018年7月17日开始按月利率1.5分计息至实际给付之日止有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，刘建秋返还王海柱借款本金人民币40,000.00元，利息19,128.00元，本息合计59,128.00元；
二、自2018年7月18日起至实际还款之日止，以本金40,000.00元为基数，按月利率1.5分计算给付利息。
案件受理费1,278.00元，减半收取639.00元，原告王海柱已缴纳，由被告刘建秋负担，于本判决生效后七日内给付原告王海柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二0一八年八月六日
书记员曹扬
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4513号
原告：宋浩，男，1985年7月5日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：陈小怀，男，1956年12月22日生，汉族，住靖江市。
原告宋浩与被告陈小怀为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩的委托代理人瞿剑，被告陈小松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈小怀归还原告陈小刚借款4万元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告是从事不锈钢经营的，与陈炼（被告之子）认识时间较长，经陈炼介绍与陈鹏相识，陈鹏以经营缺乏资金为由，向原告借款15万元，并承诺借款时间不长。为保险起见，原告至陈鹏经营的标准件厂进行了考察。2015年5月3日，原告开车至靖江农行门前，在车上陈鹏向原告出具了借条，陈炼作为担保人在借条上签名后，原告根据陈鹏的指示，将15万元转账到陈炼的银行卡上。借款后20日内，陈炼已归还原告7万元，20日后，原告联系不上陈鹏、陈炼，原告就找到被告，被告归还了原告4万元，并出具“还款计划”，承诺欠原告4万元在2015年底还款3万，2016年6月30日前还清。后被告逾期还款，原告催要未果，请法院支持原告的诉讼请求。
原告向提供下列证据：
1、借条一张。载明：2015年5月3日，陈鹏向原告借款15万元，利息按银行利息四倍计算，陈炼为以上借款进行了担保。
2、卡卡转帐凭证一张。载明：原告向陈炼持有的银行转
账15万元。
3、还款计划。载明：被告欠原告4万元，2015年底还款3万元，2016年6月30日还清。
被告陈小怀辩称，原告陈述2015年5月3日，陈炼为陈鹏向原告借款15万元担保、借款后陈炼已归还原告7万元、被告已归还原告4万元；同年7月12日，被告向原告出具“还款计划”，承诺欠原告4万元在2015年底还款3万，2016年6月30日前还清。以上均是事实。但这15万元借款是原告在赌场交给陈炼的，是原告从银行取款15万元现金，扣除利息2万元后，实际交给陈炼只有13万元。现被告依“还款计划”，只愿再归还被告3万元，还有1万元作为原告索债时砸坏被告工作的医务室的财物及造成的营业损失。
被告陈小怀未提供证据。
针对被告的辩称，原告补充陈述，被告辩称借款系赌债、原告索债时造成的财产损失及营业损失共1万元从归还原告的借款中扣除，无事实依据，原告均不认可。被告如有证据，对其以上主张，可通过其他合法途径另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，陈炼为陈鹏�原告借款15万元进行担保。同日，原告根据陈鹏指示，向陈炼的银行汇款15万元完成交付，借款后，担保人陈炼、本案被告已分别归还原告借款7万元、4万元。2015年7月12日，被告向原告出具还款计划，承诺欠原告4万元人民币分期归还，于2015年底归还3万元、2016年6月30日前还清。后被告逾期未还，引起讼争。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称15万元借款是赌债，然原告否认，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告辩称借款时原告实际只给付陈炼13万元现金，已扣除2万元利息，但根据原告提供的卡卡转账凭证，能够证明15万元借款是原告汇款至陈炼银行卡内的，对被告这一辩称，本院也不予采信。陈炼作为担保人在借条上签名，没有对保证方式进行约定，依法应当对15万元借款承担连带责任保证。被告在陈炼�尽担保之责的情况下，除归还原告4万元借款外，还向原告出具还款计划，承诺分期归还所欠原告借款4万元，不违反法律规定，现逾期归还，原告持还款计划，要求被告归还所欠借款，本院予以支持。被告主张只归还原告3万元，其余1万元抵扣原告向其索债时造成的损失，然未提供证据证实，且与本案非同一法律关系，本院难以支持，被告可通过其他合法途径向原告主张这一损失。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈小怀于判决生效后十日内归还原告宋浩借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告陈小怀负担（此款由原告预交，被告陈小怀于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 曹味东
二〇一七年八月二十四日
书记员 何 婧
附：本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人�，应当得到债权人同意。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4298号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张蕃瑞张某，男，1992年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省清远市英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4427号起诉书指控被告人张蕃瑞张某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人张蕃瑞张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月21日凌晨2时许，被告人张蕃瑞张某为偿还赌债，携带准备好的黑色戴帽风衣、手电筒、螺丝刀、铁钳等工具去到被害人林某经营的位于佛山市顺德区乐从镇新乐商场11某号铺“金强某打金铺”进行盗窃。被告人张蕃瑞张某撬开店门后，先用铁钳将该店的电箱电源线剪断，并穿上黑色带帽的风衣以防被拍摄。之后，被告人张蕃瑞张某将店内玻璃柜台及抽屉内的一批首饰、古钱币及现金人民币200多元盗走。破案后，民警起获上述赃物并发还被害人林某。
经鉴定，被盗的涉案饰品共计价值人民币67897元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张蕃瑞张某的供述及对案发现场、赃物、作案工具、衣服、监控视频截图的指认笔录；被害人林某的陈述及对赃物的指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交、处理、发还物品清单；乐从派出所出具的说明；价格鉴定补充材料通知书；价格鉴定结论；现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人张蕃瑞张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张蕃瑞张某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张蕃瑞张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张蕃瑞张某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张蕃瑞张某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张蕃瑞张某犯盗窃罪，罪名成立。被告人张蕃瑞张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回，对被告人张蕃瑞张某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张蕃瑞张某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张蕃瑞张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十二月八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初167号
原告太原市晋凯盛通汽贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇东外环路南2号。
法定代表人王瑞芳，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98—2财富大厦20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人邵彬，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告太原市晋凯盛通汽贸有限公司（以下简称晋凯盛通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋凯盛通公司的委托代理人孙海峰、被告平安财险山西公司的委托代理人邵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋凯盛通公司诉称，2015年10月26日16时30分许，原告雇佣司机于向新驾驶原告所有的晋AB33**晋AE2**挂号陕汽牌重型半挂货车行驶至汾平高速（平汾方向）驶入张兰北收费站匝道处，因操作不当，致使车辆侧翻入路边排水沟内，造成晋AB33**晋AE2**挂号陕汽牌重型半挂货车受损，乘车人赵连忠受伤及道路财产损失的交通事故，经交警部门认定：于向新负事故全部责任。事故车辆在被告处投保交强险和机动车辆保险，事故发生后原告当场向被告报案，被告派员查勘现场，但至今未赔偿原告损失。原告认为被告行为违反《保险法》的规定，为此特向人民法院起诉，请求判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费204648元、鉴定费8650元、施救费7200元、路产损失70912元、货物损失20000元，共计311410元。
被告平安财险山西公司辩称，对于原告请求的各项损失，我公司在保险责任范围内对车辆损失有权利重新核定，鉴定费我公司不予认定，路产损失、货物损失均应由我公司重新核实，施救费无异议。
经审理查明，2015年10月26日，于向新驾驶晋AB33**晋AE2**挂陕汽牌重型半挂货车从清徐装运焦炭29.7吨。同日16时30分许，该车行驶至汾平高速（平汾方向）驶入张兰北收费站匝道处，因驾驶员操作转向不当，致使车辆侧翻入路边排水沟内，造成晋AB33**晋AE2**挂号车受损，乘车人赵连忠受伤及道路财产损失的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队于2015年11月7日作出第201520106号道路交通事故认定书（简易程序），认定于向新负事故全部责任。因对车辆现场施救和从介休市张兰拖车到清徐县徐沟，原告支付施救费7200元。2016年10月26日，山西省高速公路管理局汾平路政支队作出公路赔（补）偿通知书，认定路产损失为70912元，原告于2015年11月5日缴纳了路产损失。车辆侧翻造成焦炭亏损9.48吨，其余20.22吨焦炭由于翻到土坡上与土、杂物混在一起导致焦炭质量降低。2015年11月5日，原告赔偿清徐县晓峰汽车运输队货物损失22500元。2015年11月10日，原告委托山西汇通司法鉴定所对其所有的晋AB33**晋AE2**挂车的损失进行鉴定，鉴定意见：扣除残值后晋AB33**车的修复费用151800元，晋AE2**挂车的修复费用52848元，为此原告支付鉴定费8650元。
另查明，晋AB33**晋AE2**挂陕汽牌重型半挂货车以原告为被保险人，在被告平安财险山西公司投保交强险；晋AB33**车投保100万元的第三者责任险，288000元的车辆损失险及不计免赔；晋AE2**挂车投保5万元的第三者责任险，75600元的车辆损失险，2万元车上货物损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、机动车行驶证二份、于向新驾驶证一份、从业资格证一份、交强险保单一份、机动车辆保险单二份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、施救费发票一份、公路赔（补）偿通知书一份、山西省非税收入票据二份、清徐县晓峰汽车运输队证明和收据各一份、过磅单两份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队作出道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。晋AB33**晋AE2**挂陕汽牌重型半挂货车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物责任险，原告作为被保险人已赔偿路产损失，被告应首先在交强险限额内向原告理赔，交强险不足部分，因原告方司机于向新负全部责任，由被告在该车的第三者险限额内向原告理赔。晋AB33**晋AE2**挂车车辆损失，由被告在该车的车辆损失险限额内赔偿原告。货物损失，由被告在车上货物责任险限额内向原告理赔。原告请求的施救费7200元，被告无异议，本院予以支持。路产损失费70912元，原告提供山西省高速公路管理处汾平路政大队出具的公路赔（补）偿通知书和山西省非税收入统一票据，证明该损失真实存在，本院予以支持。车辆损失费，山西汇通司法鉴定所鉴定扣除残值后晋AB33**车的修复费用151800元，晋AE2**挂车的修复费用52848元，共计204648元，被告对原告单方鉴定有异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定结论本院予以认定。货物损失，因车辆侧翻造成所拉焦炭减少、品质降低，因该损失由原告和货主协商赔偿22500元，未经相关部门确定，本院酌情认定15000元。鉴定费8650元，原告提供正式发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第三款、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告太原市晋凯盛通汽贸有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告太原市晋凯盛通汽贸有限公司路产损失68912元，在车辆损失险限额内赔偿原告太原市晋凯盛通汽贸有限公司车辆损失费204648元、施救费7200元、鉴定费8650元，在车上货物责任险限额内赔偿原告太原市晋凯盛通汽贸有限公司货物损失15000元、共计306410元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 赵启珺
审判员 郑晓兰
审判员 焦 阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 虹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5076号
原告：高敏，居民。
委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告：王冲，个体工商户。
被告崔营营（与被告王冲系夫妻关系），个体工商户，
两被告委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城正浩法律服务所法律工作者。
原告高敏与被告王冲、崔营营民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岭枝、被告王冲及两被告委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金200000元并支付利息24000元（以200000元本金为基数，自2016年4月15日至2016年10月14日，按月利率2%计算），并判令被告继续支付利息至实际履行之日止；2.诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2014年10月15日，两被告因资金周转需要，向原告借款500000元，约定借款期限为三个月，借款利息按月利率3%计算，按月支付利息；被告并出具借据一张。同日，原告将出借款项转入被告指定收款账户。借款期限届满后，被告未按期还款。经原告多次催要，截至2016年9月31日，被告共归还借款本金300000元，并支付利息至2016年4月14日（2015年11月14日之前的利息按月支付，2015年11月15日至2016年4月14日期间的利息在2016年9月2日一次性支付了30000元），剩余借款本息被告至今未还。
被告王冲、崔营营共同辩称，两被告与原告并不相识。2014年10月份，两被告因需用周转资金，向李海勇、范建军借款500000元，李海勇、范建军两人通过高敏账户向两被告账户汇款500000元，并且两被告一直就还款及利息事宜与李、范两人沟通。2015年11月，两被告因经营困难，资金周转不畅，于是与李、范二人进行协商，李、范两人同意被告只需偿还剩余的200000元借款本金，无需再支付利息，于是2016年9月2日，两被告又归还借款本金30000元。故两被告尚欠原告借款本金170000元，并且不欠利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、原告的中国建设银行个人活期明细信息一份；被告提交了中国工商银行电子银行回单两份，并在回单中注明了历次还息的时间及数额。本院组织当事人对上述证据进行了质证，当事人均没有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告高敏是否是出借人的问题。两被告主张与原告之间不存在借贷关系，实际出借人是担保人李海勇、范建军，但未举证证明其主张。本院经审查认为，两被告签名确认的借据中明确记载出借人为原告高敏，且出借款系通过原告账户直接转入被告崔营营账户，崔营营也是将借款利息直接转入原告高敏的银行账户，故本院确认出借人系原告高敏而非他人，对两被告的该答辩意见不予采信。2.关于借款利息问题。两被告主张在2015年11月份与担保人李海勇、范建军经协商，决定不再支付利息，因此被告于2016年9月2日所归还的30000元应系归还借款本金。原告虽承认涉案借款系通过担保人李海勇、范建军介绍出借给被告，但对被告所述与李海勇、范建军协商免除利息的情况表示不知情，主张该30000元还款应抵充拖欠的借款利息。本院认为，担保人李海勇、范建军虽系原被告的借款介绍人，但同时也是案涉借款的保证人，与本案存在利害关系；因原告否认曾委托上述两人与被告协商减免利息的问题，且被告未举证证明其与保证人协商减免利息已经原告授权同意，故即使李海勇、范建军同意免除利息，其与两被告之间的约定对原告也无拘束力，故对被告的该答辩主张本院不予支持；对2016年9月2日被告所归还的30000元性质是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，因原被告未约定还本付息的顺序，故本院认为，被告于2016年9月2日所归还的30000元应先行抵充借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，两被告向原告借款500000元，并共同向原告出具了借据一份，在借据中指定了收款账户（开户行：中国工商银行滨州滨化支行；户名：崔营营；账号：62×××04）；约定借款期限为三个月，借款利息按月利率3%计算，资金到账后30日支付一次利息，如借款人资金充裕提前归还本金，则本息一并支付；若借款到期时，借款人无力支付借款本息，由保证人负连带清偿责任。两被告作为借款人，案外人李海勇、范建军作为担保人在借据中签名并捺印确认。同日，原告将500000元借款汇入被告指定的收款账户，履行了借款交付义务。两被告借款后，在2014年11月14日至2015年11月16日期间，共向原告支付利息160600元；2015年7月份左右，被告归还原告借款本金300000元；2016年9月2日，被告支付原告利息30000元，将截至2016年4月15日的利息结清，之后未再还款。
本院认为，债务应当清偿。两被告共同向原告借款500000元，已还借款本金300000元，并将截至2016年4月15日的期内及逾期利息190600元结清，事实清楚，证据充分。因借款期限已届满，故两被告应归还原告剩余借款本金200000元，并按法律规定和合同约定向原告支付拖欠的逾期利息。对于被告按月利率3%已支付的利息，系被告自愿支付且不违反法律规定，本院不予调整；对于未付利息，原告要求按月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王冲、崔营营于本判决生效之日起十日内归还原告高敏借款本金200000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2016年4月16日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告王冲、崔营营负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年十二月一日
书记员 王敏敏
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1130号
原告覃福远（曾用名覃正乐），男，1964年11月4日出生，壮族，住广西象州县。
被告廖运领，男，1966年12月25日出生，壮族，住广西象州县。
被告：韦建全，男，48岁，壮族，住广西象州县。
原告覃福远与被告廖运领、韦建全民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告覃福远到庭参加诉讼，被告廖运领、韦建全经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃福远向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖运领偿还借款12000元，被告韦建全承担连带担保责任。2、本案受理费50元由被告负担。
事实和理由：2015年1月15日，被告廖运领因资金周转有困难向原告借款10000元，被告韦建全作借款担保人，借款一个月内还清，写有《借条》给原告。借款后，被告未偿还借款，2015年10月28日，被告廖运领在原借条上补写上：定于2015年11月30日前还款12000元，被告韦建全仍签名借款担保人。被告到期仍未还款，被告廖运领于2016年2月7日在原借条上补写：从4月份起，每月还3000元，到7月还清，被告韦建全仍是借款担保人。现被告仍未还款，原告向法院起诉。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和主体资格。
证据2、《借条》原件，证明被告向原告借款12000元的事实。
被告廖运领、韦建全经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告廖运领、韦建全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，当事人的举证、质证，本院确认案件法律事实如下：原告覃福远与被告廖运领、韦建全是朋友关系。2015年1月15日，被告廖运领因做收购甘蔗生意资金紧张，向原告覃福远借款10000元，并写有《借条》给原告覃福远，被告廖运领用其价值5万元的农用方拖作借款抵押，被告韦建全作借款担保人。《借条》写明：今借到覃正乐1万元整，保证一个月内还清。如果不还清农拖抵押。借款人廖运领，担保人韦建全签名，并按手母印。在场人覃荣喜、徐金娣。2015年2月15日还清。借款到期后，被告廖运领、韦建全未还款。2015年10月28日，被告廖运领在《借条》原件上补写：2015年11月30号前还12000元，继续担保人韦建全签名。借款又到期后，被告廖运领、韦建全又未还款。2016年2月7日，被告廖运领、韦建全又在《借条》原件上补写：从4月份起，每月还3000元，到7月份还清。借款又到期后，被告廖运领、韦建全仍未还借款，原告覃福远向本院起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告廖运领向原告覃福远借款12000元，被告韦建全为被告廖运领借款作担保人事实存在，并写有《借条》给原告覃福远，借款关系明确，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。合法的借贷关系应受到法律保护。原告覃福远已依约履行了提供借款12000元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；被告廖运领作为借款人，应遵守诚实信用，应当按照约定的期限返还借款，被告廖运领未按约定期限返还借款，已构成违约，原告覃福领诉请被告廖建议偿还借款12000元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告韦建全自愿为被告廖运领借款作担保，并在借条上签名，是被告韦建全的真实意思表示，依照我国《担保法》的规定，在被告廖运领未偿还借款时，被告韦建全应对被告廖运领的债务承担保证责任。因此，原告覃福远诉请被告韦建全承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖运领应偿还原告覃福远借款12000元，被告韦建全承担连带保证偿还责任。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告廖运领、韦建全负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦秋宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1170号
申请执行人林福滨。
申请执行人李慧敏。
被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：黄柏。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第695号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人广西长城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆莉微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西长城房地产开发有限公司银行存款240000元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年四月十九日
书记员 唐丽云
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执1170号之一申请执行人林福滨。申请执行人李慧敏。被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市。法定代表人：黄柏。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第695号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人广西长城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆莉微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人广西长城房地产开发有限公司银行存款242000元至本院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁为锋二〇一六年七月二十一日书记员  唐丽云
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初448号
自诉人陈某，女，1973年2月25日出生，汉族，住遂平县。
被告人徐某，男，1973年2月10日出生，汉族，住遂平县。
自诉人陈某以被告人徐某不执行判决、裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人徐某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人徐荣丽向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐荣丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年九月二十八日
书记员 王胜娇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1180号
原告：张爱金，女，1978年2月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王振国，男，1992年4月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：宋长龙，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人：张自建。
原告张爱金苏被告王振国、宋长龙、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告王振国的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址。原告在本院指定期间内未按法律规定交纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张爱金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 谷阳芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2738号
上诉人（原审原告）：王义洲，农民。
委托代理人：王崇峰，农民。
被上诉人（原审被告）：于秀英，农民。
被上诉人（原审被告）：王集利，农民。
二被上诉人共同委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
上诉人王义洲因排除妨碍纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙北民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王义洲及其委托代理人王崇峰、被上诉人王集利及委托代理人宋士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王义洲诉称，二被告系母子关系，原告与被告的房屋南、北为邻，原告居南，被告居北，原告房后与被告房前过道宽约9.2米。2005年左右，被告在距离原告房屋北墙根西头约1米处种植一棵香椿树，现香椿树长高，影响了原告房屋的采光，香椿树的树根延伸到原告房下，对原告房屋的稳定性造成威胁。后被告于2015年6月6日在原告房后圈占空地套院（院墙高度约1.8米），将院内地势垫高，并将套起的围墙安门上锁，造成原告不能随时修缮自己的房屋、维修空调外机、擦窗户等，还影响了原告家后平台流水的流向。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，将建于原告房后的砖砌院墙拆除，并将院内地势高度恢复到墙外地势一平。2、依法判令被告立即将种植于原告房后的香椿树予以清除。3、诉讼费由被告承担。
原审被告王集利、于秀英辩称，第一，原告王义洲现居住的房屋系在原老房拆除后向后平移2米距离所建，原告在重新建房前本案所涉的被告家的香椿树早已存在，原告在重新建房时应该知道或预见到，原告栽种的香椿树将来有可能影响到自己房屋的采光后果，被告所栽的香椿树在先，为先成立的物权，原告所重建的房屋在后，为后成立的物权，后成立的物权不得妨碍先成立的物权，故不是被告的香椿树影响了原告房屋的采光，而是原告新建的房屋影响了被告香椿树的正常生长。第二，原告现居住房屋后面的空闲地原是被告祖遗房屋的宅基地，多年来一直由被告在该宅基地上种菜，原告的房屋宅基地比被告祖遗宅基地的地势明显偏高，故并不影响原告房屋的排水，被告将宅基地圈砌起来，但留有正常通道，原告可随时修缮自己的房屋、维修空调、擦窗户，未给原告正常的生活造成影响。故原告诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的无理之诉。
原审法院审理查明，二被告系母子关系，原告王义洲与被告于秀英系同村村民，原、被告的房屋南、北为邻，原告居南，被告居北，之间相距约8.95米，中间空地原系被告旧宅基地。被告于秀英于1999年左右在涉案土地上栽种有香椿树。原告王义洲于2009年对自己的房屋进行了翻建，在原有的后夹道墙的基础上建起北外墙并留有窗户。被告王集利于2015年6月将涉案土地在其老院墙的基础上套起了新院墙。经现场勘查东面、北面均为被告王集利新建院墙，院墙南北宽约6.2米，东西长约18.31米。院墙内高1.81米，外高2.15米，西面院墙为以前老院墙。被告在新建的北院墙留有宽约1米，高约1.92米的铁门，方便通行。诉争的香椿树现距离原告王义洲的北墙约1.1米。
另现场勘查查明，原告王义洲房屋地基地势高度明显高于被告所建院内的地势，原告王义洲的房屋排水并无障碍。
原审法院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告于秀英应对其所栽种的香椿树的枝条进行管理，原则不应影响南邻居即本案原告的采光。原告王义洲主张被告所建院墙常年上锁致使其无法修缮自己的房屋，但无证据证明被告对原告通行造成任何妨碍，故对原告王义洲的上述主张法院不予支持。原告王义洲主张的因房屋排水问题要求被告将涉案土地的院内地势高度恢复与墙外地势一平，经现场勘查，被告并没有造成原告房屋排水不畅的现象，故原告该诉讼请求法院不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条之规定，判决：一、被告于秀英于判决生效后10日内将距离原告王义洲北院墙外0.5米内的香椿树枝条予以修剪清除。二、驳回原告王义洲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告于秀英承担。
宣判后，上诉人王义洲不服，向本院提起上诉称：尽管涉案空闲地系被上诉人的旧宅基地，但其后经村委统一规划已被拆除，被上诉人已丧失该旧宅基地的使用权，该空闲地的所有权归柳××村委，被上诉人对该空闲地充其量有临时使用的权利，无权在该集体土地上进行任何建设，否则即为违章建筑。现被上诉人将空闲地用高1.8米的砖墙围起来，改变了原有的现状，已属违章建筑。由于违章建筑的东西院墙紧挨着上诉人的房屋，已对上诉人造成了妨害，影响到了上诉人居住的安全性和私密性，根据物权法的相关规定，上诉人有权要求被上诉人排除妨碍，予以拆除，恢复原状。一审认定事实错误，从而导致判决错误，侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王集利、于秀英答辩称：上诉人现居住的房屋后面空闲地原是被上诉人祖遗房屋的宅基地，多年来一直由被上诉人占有该宅基地并且在上面种植蔬菜，村委会未提出异议。根据土地管理法的相关规定，上诉人要求排除妨碍主体不适格。从现场勘验情况看，被上诉人圈砌的东西两堵院墙，远离上诉人房屋的后窗，而且高度仅1.81米，不会对上诉人居住的安全性、私密性造成任何危害。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请二审法院在查明此案的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人所建院墙是否侵犯了上诉人的权利，应否拆除。
二审庭审中，上诉人主张被上诉人所建院墙造成上诉人修缮房屋等设施进不去，流水爱影响，房屋不安全，小偷很容易进去。对此，上诉人提供照片3张证实。经质证，被上诉人以照片上反映上诉人家的窗户设置了防盗装置，且被上诉人的院墙在上诉人房屋的北面，要超过上诉人整个房顶才能进入上诉人的院子，上诉人的房子比邻居的房屋更高，小偷更不容易进入，所以上诉人主张的安全性是不存在的。
本院认为，上诉人因被上诉人在原宅基地范围内套院墙，而起诉主张被上诉人侵犯其居住的安全性、私密性，要求被上诉人拆除院墙。上诉人主张被上诉人的院墙妨碍其居住主要有两个方面，一是影响上诉人家的流水；二是影响上诉人家的居住安全。经原审法院现场勘验，因双方当事人房屋的地理位置，上诉人家的流水和居住安全并不因被上诉人套院墙而受到影响，故上诉人主张被上诉人套院墙的行为对其居住造成妨碍，证据不足。至于上诉人上诉状所称被上诉人所套院墙是非法建筑的问题，因无有关部门的认定及处理，故上诉人以此要求法院民事案件拆除院墙，理由不当。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王义洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年八月十一日
书记员 田欣琦
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初294号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人江某甲，男，1976年11月25日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市仓山区城门镇。因殴打他人及赌博，于2015年12月8日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，2016年3月31日被取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人江某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人江某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人江某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月7日14时许，被告人江某甲在福州市仓山区城门镇下洋村某民房因赌博事宜与被害人江某乙产生纠纷继而发生互殴，后被告人江某甲持摔破的玻璃杯扎伤被害人江某乙的颈部。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人江某乙的损伤程度构成轻伤二级，被告人江某甲的损伤程度构成轻微伤。后被告人江某甲被公安机关抓获。
2016年3月4日，被告人江某甲与被害人江某乙达成调解协议，一次性赔偿被害人人民币15000元。
另，被告人江某甲因本案的殴打他人及赌博，于2015年12月8日被福州市公安局仓山分局分别处以行政拘留十日并处罚款500元、行政拘留五日。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程无异议，并有证人江某丙、严某某、林某某的证言及证人江某丙、严某某的辨认笔录；被害人江某乙的陈述及辨认笔录；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第1819、1795号法医临床司法鉴定意见书；现场平面图及现场照片；现场辨认笔录及照片；调解协议书、收条；被告人户籍信息；江某甲及江某乙的行政处罚决定书；公安机关出具的到案经过、侦破经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人江某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法酌予从轻处罚。本案被害人对本案伤害的发生负有过错，依法可酌情对被告人江某甲从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年五个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 林 晖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林萍萍
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑执字第22号
罪犯张龙，男，1992年3月5日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2013年6月20日，河南省滑县人民法院作出（2013）滑刑初字第276号刑事判决，以盗窃罪判处张龙有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年9月15日起至2015年7月14日止。同案其他被告人不服，提起上诉，后又撤回上诉。2013年9月3日，河南省安阳市中级人民法院作出（2013）安中刑一终字第151号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，于2013年9月26日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员杜继勇、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、张天杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至9月间，张龙伙同他人先后在滑县、淇县、林州市、鹤壁市淇滨区、内黄县等地参与盗窃10起，盗窃价值共计13338元。
另查明，罪犯张龙在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张龙2014年8月25日被记功一次。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年第二次减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯张龙本人、询问执行机关管教民警，证明罪犯张龙确有悔改表现。
本院认为，罪犯张龙自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月15日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵学聪
1
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初569号
原告：邓群芳，女，1973年5月23日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托代理人：黄军，男，1965年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告：葛超萍，女，1983年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告邓群芳与被告葛超萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓群芳的委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告葛超萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓群芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告葛超萍于2014年9月23日向原告邓群芳借款人民币30000元，双方约定于2015年1月1日还清借款本金，立有借据为证。借款期限届满后，经原告多次催还，被告以种种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款本金30000元。被告葛超萍未作答辩，也没有提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。经审理，本院确认如下法律事实，原告与被告系朋友关系，被告以开店做生意为由于2014年9月23日向原告借款30000元，双方约定于2015年1月1日还清，借条由原告书写，被告在借款人后面签字按手印并交由原告收执。借款到期后，原告多次催促被告还钱，被告都以各种理由推脱，原告为了维护自身合法利益，特起诉至法院，提出如上诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为，关于原告要求被告偿还借款30000元是否依法有据的问题。被告因开店生意的需要向原告借款，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。双方约定借款期限至2015年1月1日止，但被告至今尚未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告主张事实依据充分，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛超萍于本判决生效后十日内偿还原告邓群芳的借款本金30000元。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告葛超萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费550元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李常增
人民陪审员 凌泽权
人民陪审员 冯日存
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1900号
原告：刘某光，女，住喀左县官大海乡。
被告：弥某明，男，住喀左县官大海农场。
原告刘某光与被告弥某明探望权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某光，被告弥某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某光诉称:2007年10月5日原告与被告婚后生一男孩，取名弥某骏，一直随原告生活。2016年6月13日原、被告因感情不和离婚，离婚后孩子由被告弥某明抚养。2017年8月份，原告想要探望孩子遭到被告拒绝，被告不履行协助义务的行为侵犯了原告的探望权，故诉至法院，请求判决被告协助原告行使探望权。
被告弥某明辩称：在弥某骏2岁时原告出走，8年没在家，原告没有尽到履行抚养孩子的义务，不同意原告探望孩子。
经审理查明:原、被告原系夫妻关系，2016年6月13，原、被告在喀左县民政局协议离婚，双方关于子女抚养事宜约定为：婚生子弥某骏由被告弥某明抚养，抚养费由被告弥某明承担。2017年原告探视孩子弥某骏时遭到被告的拒绝，原告无奈诉至本院，请求在孩子寒、暑假及春节前，在不影响孩子正常生活时行使探望权。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的离婚协议书等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。本案中，原、被告离婚后，原告刘某光虽不直接抚养婚生子弥某骏，其作为母亲，仍然有探望弥某骏的权利。故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
原告刘某光每年寒、暑假及春节前各探视一次婚生子弥某骏。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告弥某明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 琪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4328号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地北苑路198号财富大厦1102室，组织机构代码:148861595。
法定代表人张旭。
被执行人浙江泱泱市政园林工程有限公司，住所地莲都区丽阳坑口56号，组织机构代码:552894874。
法定代表人张健美。
被执行人浙江天合路桥有限公司，住所地中东路557号2楼，组织机构代码:148429954。
法定代表人吴成付。
被执行人张健美，女，1970年12月12日出生，住莲都区。
被执行人江柳英，女，1950年9月21日出生，住莲都区。
被执行人张凤清，男，1946年1月6日出生，住莲都区。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1530号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江泱泱市政园林工程有限公司、浙江天合路桥有限公司、张健美、江柳英、张凤清
一、被执行人浙江泱泱市政园林工程有限公司、浙江天合路桥有限公司、张健美、江柳英、张凤清在（2017）浙1102执4328号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江泱泱市政园林工程有限公司、浙江天合路桥有限公司、张健美、江柳英、张凤清银行存款人民币1700000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十日
书记员 姜慧丽
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1782号
原告：临猗县东城李瑛水暖器材门市部，经营场所：临猗县猗氏镇府东街第一职业中学楼下西第二家。
经营者：李瑛，女，1964年10月20日出生，汉族，住临猗县合欢西街文苑小区**排*号。
委托诉讼代理人：李某某，男，1990年9月3日出生，汉族，住某某县某某镇，系该门市部员工。
被告：吕某某，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住某某县某某村。
原告临猗县东城李瑛水暖器材门市部与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临猗县东城李瑛水暖器材门市部到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临猗县东城李瑛水暖器材门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告3539元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告又名临猗县顺通水暖在临猗县经营水暖器材多年，被告在原告处赊购水暖器材，2016年双方经结算，被告尚欠原告3539元，并立写欠据一份。后原告多次持据索要欠款，被告一直推脱拒付。无奈，诉至贵院，请求判如所请。
被告吕某某经传票传唤，未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递提交以下证据：
欠据一份，用以证实被告欠款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告又名临猗县顺通水暖，是经依法登记从事水暖器材零售的个体户。在临猗县经营水暖器材多年，被告在原告处赊购水暖器材，2016年双方经结算，被告尚欠原告3539元，并立写欠据一份。后原告多次持据索要欠款，被告一直推脱拒付。
本院认为，被告购买原告水暖器材，为原告立写了欠据，买卖合同依法成立生效，被告应归还所欠货款。原告主张的利息，欠据上未约定，可从主张之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后三日内归还原告临猗县东城李瑛水暖器材门市部欠款3539元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2018年7月2日算至本判决履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 梁同法
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈 梅
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1420号
申请执行人曾荣,男,1971年9月13日,汉族，宁都县梅江镇桥背。
被执行人谌青梅，女，1974年11月20日，汉族，宁都县梅江镇中山大道。
被执行人曾征生，男，1975年3月13日，汉族，宁都县梅江镇中山大道。
本院于2016年10月20日立案执行曾荣申请谌青梅、曾征生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人谌青梅、曾征生应支付申请人曾荣案款306100.0元，承担执行费4491.5元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人谌青梅；曾征生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1420号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年四月十日
书记员 杨 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执字第1579号
申请执行人：王生华，男，1967年3月8日出生，汉族，中国石化武汉石油（集团）股份有限公司职工。
被执行人：中国石化武汉石油（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈火军，该公司董事长。
王生华与中国石化武汉石油（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2009）汉民商终字第92号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人中国石化武汉石油（集团）股份有限公司应支付王生华2006年7月至上岗期间的生活费，具体标准按王生华正常工作期间的工资标准的70%发放（减去每月实际已经发放的工资或生活费）、支执行费1115元、迟延履行利息。根据申请执行人的请求，本院于2009年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，由于双方当事人对正常工作期间的工资标准争议较大，无法达成共识。而因申请执行人实际均未正常工作，故无正常工作期间的工资标准，本庭亦无法确定执行数额。
本院认为，由于本案的执行数额无法确定，应依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2009）汉执字第1579号执行案件中止执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周玉华
审判员 余文庆
审判员 刘 辉
二〇一〇年七月十九日
书记员 周中川
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终868号
上诉人（一审被告）张亮忠，男，1988年3月28日出生，汉族，住来宾市。
委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
委托代理人文芸，广西天际律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）谢海明，男，1987年7月28日出生，住柳江县。
上诉人张亮忠因与被上诉人谢海明民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第3393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月份以来，张亮忠分别向谢海明借款，于2015年3月13日双方进行对账确认张亮忠向谢海明借款221800.00元，并定于2015年10月1日前一次性还清。对账后，张亮忠出具借条给谢海明。后张亮忠按谢海明2015年4月27日发的短信要求，于2015年4月28日汇到谢海明姐夫陈卫的账号100000.00元，于2015年8月28日汇进谢海明账号20000.00元，张亮忠实际尚欠谢海明借款101800.00元。借款逾期后，谢海明催索未果，遂向一审法院提起诉讼，请求一审法院判令张亮忠立即归还借款221800.00元及支付利息（利息从2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付）。
一审法院审理认为，本案谢海明、张亮忠于2015年3月13日双方进行对账确认张亮忠向谢海明借款221800.00元，后张亮忠已归还120000.00元，现张亮忠实际尚欠谢海明借款101800.元，依约应当归还。为此，对谢海明诉请要求张亮忠归还借款101800.00元及利息（利息从2015年10月1日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。张亮忠于2014年12月4日分两次汇给谢海明姐夫陈卫的账号共计15000.00元，以及投资物资综合楼债务分担8940.00元，上述款项共计23940.00元，张亮忠抗辩该款项为其已归还谢海明借款的理由不能成立，因该款项是发生在谢海明、张亮忠双方结算之前，而谢海明、张亮忠双方的借款是在双方结算后确认的，故结算前所发生的经济交易与本案借贷无关。为此，不予支持。另谢海明在庭审中陈述张亮忠于2015年4月28日汇到谢海明姐夫陈卫的账号100000.00元是张亮忠与其姐夫陈卫之间的债务关系，该理由与谢海明、张亮忠之间短信往来的内容相悖，理据不足，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：一、张亮忠归还谢海明借款101800.00元及利息（利息从2015年10月1日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回谢海明的其他诉讼请求。一审案件受理费4627.00元，由谢海明负担2503.00元，张亮忠负担2124.00元，诉讼保全费1070.00元，由张亮忠负担，张亮忠负担部分一审法院不再办理退款手续，由张亮忠在支付上述款项时一并付给谢海明。
上诉人张亮忠不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院没有认定2014年12月4日上诉人归还被上诉人的15000.00元不当。虽然上诉人于2015年3月13日写《借条》给被上诉人，但上诉人2014年12月4日向被上诉人的姐夫陈卫账户汇款1.5万元是归还被上诉人借款，应当认定，被上诉人辩解称是上诉人与陈卫之间的债务纠纷，与本案无关，没有提供证据证实，一审法院不予认定和扣减是不当的。二、一审法院不扣减8940.00元不当。上诉人与被上诉人等五人合伙投资建物资综合楼不成，于2013年6月14日结算，上诉人出资44700.00元，被上诉人签字认可，五人应当平均分担8940.00元的损失。综上，一审判决上诉人归还被上诉人101800.00元及利息是错误的，应当判决上诉人归还被上诉人79860.00元才是正确的，请求二审法院予以纠正。被上诉人谢海明辩称，一、被上诉人投资与上诉人承建工程，双方均认可于2015年3月13日进行结算，确认上诉人向被上诉人借款221800.00元。上诉人主张结算前（即2014年10月4日）支付给被上诉人的15000.00元为归还借款，由于该款是在双方结算前发生，且是上诉人与陈卫之间的资金往来，与本案无关联性，因此，上诉人主张为归还借款理由不成立。二、2013年6月14日五人通过结算确认物资综合楼投资款为44700.00元，五人应当平均分担8940.00元的损失，是在结算前发生，与本案无关联性，因此，上诉人要求被上诉人在本案扣减8940.00元，理由不成立。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，请二审法院予以维持。
在二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，2015年3月13日，上诉人与被上诉人通过结算，确认上诉人向被上诉人借款221800.00元。双方结算后，上诉人向被上诉人支付了120000.00元，应视为上诉人归还被上诉人归还借款，且二审期间双方对此未提出无异议，本院予以确认。据此，上诉人实际尚欠被上诉人借款101800.00元，上诉人未按约定期限归还被上诉人借款，已构成违约，应承担民事责任，一审法院判决上诉人归还被上诉人借款101800.00元及利息正确，本院予以维持。上诉人上诉提出2014年10月4日付给被上诉人的15000.00元为归还借款，因该款为双方结算前发生，上诉人主张为归还借款，理由不充分，本院不予采信。另，上诉人上诉提出投资物资综合楼被上诉人应分担损失8940.00元，要求在本案中一并扣减，因在结算前发生，与本案无联性，上诉人该主张理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人张亮忠的上诉理由不充分，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人张亮忠负担。上诉人张亮忠已预交二审案件受理费1797元，多预交二审案件受理费1397元由本院退回上诉人张亮忠。
本判决为终审判决。
审判长 卢 怡
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一六年十一月三日
书记员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第586号
原告：杨志军，男，1973年11月出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
被告：欧阳雄健，男，1972年6月出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现羁押于中山市看守所。
被告：袁锦盛，男，1975年8月出生，汉族，户籍地香港特别行政区，现羁押于中山市看守所。
被告：中山市古镇万齐灯饰厂，住所地广东省中山市。
代表人：张坤，该厂经营者。
原告杨志军诉被告欧阳雄健、袁锦盛、中山市古镇万齐灯饰厂（以下简称万齐厂）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告杨志军及其委托代理人张珍秀，被告欧阳雄健、袁锦盛到庭参加诉讼，被告万齐厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志军诉称：被告欧阳雄健、袁锦盛合伙经营的万齐厂自2013年11月开始向原告购买灯饰玻璃片，开始是以现金方式购买，后被告称其工厂所需的玻璃片都从原告处购买，需求量比较大，要求货款月结付清，原告表示同意。初时被告还能按时支付货款，但从2014年3月开始被告便以资金周转有些困难为由拖欠货款。2014年5月，原告要求被告结算3、4月份的货款，被告便交给原告5张支票（期票）支付货款，票面总金额为192555元。后原告继续供货给被告，直到6月23日原告才得知被告已经逃匿了。后原告持被告交付的这5张支票到银行查询得知这些支票的账户上均没有钱。被告共拖欠原告货款475877元。请求判令：三被告连带支付原告货款475877元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），承担诉讼费用。庭审中，原告明确其要求被告承担的是侵权责任。
原告就其诉请提供如下证据：1、欧阳雄健的讯问笔录，证明被告欠原告货款的事实及被告对原告实施诈骗的过程；2、销售单及结数清单，证明原告于2014年3月至同年6月共销售475877元的货物给被告；3、支票，证明被告为支付货款给原告空头支票；4、万齐厂的工商登记资料，证明其诉讼主体资格。
被告欧阳雄健辩称：对原告的起诉金额没有意见。欧阳雄健涉及的刑事案件已经进行了审理，由于货款不在欧阳雄健手上，欧阳雄健只是负责工厂的日常管理，所以欧阳雄健认为原告只起诉其和袁锦盛是不公平的。
被告袁锦盛辩称：袁锦盛没有分到过万齐厂一分钱的利益。袁锦盛在厂里只是采购，和原告没有业务往来，原告是厂里的经理老李找来的客户。原告有给老李回扣，袁锦盛认为只要求其与欧阳雄健承担全部责任是不合理的。
被告万齐厂登记的经营者张坤提交书面答辩状称：张坤是个打工的，从来没有经营过生意，也没有到银行开过支票账户。张坤对这件事情也感到愤怒。张坤不慎遗失身份证，被人利用张坤的身份证冒名开办了万齐厂并到银行办理业务。万齐厂的问题与张坤无关。
经审理查明：2013年7月，欧阳雄健与袁锦盛、胡勇密谋开设工厂骗取供应商配件生产成品后低价销售牟利。同年11月，欧阳雄健以捡到的张坤的身份证注册成立万齐厂。在该厂经营期间，欧阳雄健使用“张坤”的假名以经营者的身份向供应商购货，并使用“张坤”的假名在中国银行、中国工商银行开立支票账户；被告人袁锦盛负责送货、采购。从2014年3月至同年6月，欧阳雄健、袁锦盛共骗取杨志军价值475877元的货物。
本院认为：被告欧阳雄健、袁锦盛采用欺骗手段骗取原告货物，应当对原告杨志军承担侵权损害赔偿责任。杨志军要求欧阳雄健、袁锦盛赔偿475877元及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告欧阳雄健、袁锦盛与他人共同实施诈骗杨志军的侵权行为，应当承担连带责任，杨志军有权要求部分或所有侵权行为人承担侵权责任。被告万齐厂登记的经营者张坤未参与实施诈骗，不需承担侵权责任。被告万齐厂登记的经营者张坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳雄健、袁锦盛于本判决发生法律效力之日起3日内连带赔偿原告杨志军475877元及利息（从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告杨志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8438元，减半收取4219元（原告已预交），由被告欧阳雄健、袁锦盛负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年三月三日
书 记 员 张淑结
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审125号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：于照民。职务：局长。
被执行人：张东方、男，汉族，1985年9月5日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年3月10日向我院申请执行被执行人张东方非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年7月26日以被执行人张东方非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）64号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、限你自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1688.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2、并对非法占用的1688.64平方米土地处每平方米23元的罚款，计38838.72元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的汴祥国土罚（2016）64号行政处罚，于2016年7月26日依法送达被执行人张东方。被执行人张东方未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的汴祥国土罚（2016）64号行政处罚在行政主体、行政权限、行为�据和依据方面完全合法。被执行人张东方在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年3月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、被执行人张东方必须于本裁定送达之日起十日内向申请执行人开封市祥符区国土资源局缴纳罚款三万八千八百三十八元七角二分整（38838.72元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审?判?长???董合义
审?判?员???张艳
审判员 ???张卫格
二〇一七年三月十日
书记员 徐 方 舒
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏银泰生态开发有限公司。
法定代表人：龚维勤，该公司经理。
委托代理人：邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：陈占荣。
再审申请人宁夏银泰生态开发有限公司因与被申请人陈占荣排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：宁夏银泰生态开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 熊 宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨金梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第185-2号
原告朱争光，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告熊亮，男，1984年10月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
本院在审理原告朱争光与被告熊亮民间借贷纠纷一案中，原告朱争光于2015年4月1日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊亮的起诉。
本院认为，原告朱争光的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱争光撤回对被告熊亮的起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2825元，合计6850元，由原告朱争光负担。
审 判 长 郭 落
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一五年四月三日
代理书记员 戎 梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终421号
上诉人（原审被告）：安琪酵母股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区城东大道168号。
法定代表人：俞学锋。
被上诉人（原审原告）：李新涛，女，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人安琪酵母股份有限公司因与被上诉人李新涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1582号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人安琪酵母股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人与案外人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司之间存在买卖合同关系，故依据上诉人与被上诉人之间的买卖合同确定管辖法院系适用法律错误，应移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系买卖合同纠纷，被上诉人通过“京东”网络购物平台购买上诉人产品，双方之间系买卖合同关系，涉案产品通过邮寄方式配送，且送达地址为天津市河北区，故天津市河北区为涉案产品的收货地，天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第30号
上诉人（原审第三人）杨文秋，农民。
委托代理人李立坤，工人.
被上诉人（原审被告）固安县人民政府。住址：固安县新中街***号。
法定代表人杨培苏.现任固安县人民政府县长.
委托代理人关洁玫，河北环京律师事务所律师.
委托代理人杨文强，河北环京律师事务所实习律师.
原审原告周学强，个体商户。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人杨文秋因与周学强、固安县人民政府颁发集体土地证部分重合纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审判决�定事实不清，适用法律有误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销固安县人民法院（2014）固行初字第21号行政判决；
二、发回固安县人民法院重新审理。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈陆军
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖27号
青海金座铝塑窗业有限责任公司成都分公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市武候区人民法院管辖。
二〇一七年三月二日
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第747号
申请人蓝新芳，男，1955年2月26日生，畲族，农民，住上杭县。
申请人林四妹，女，1967年3月18生，汉族，农民，住上杭县。
申请人蓝枚英，女，1989年9月9生，汉族，畲族，住上杭县。
被执行人蓝赶隆，男，1983年10月29生，汉族，畲族，住上杭县。
本院在执行申请人蓝新芳、林四妹、蓝枚英与被执行人蓝赶隆人格权纠纷一案中，查明：被执行人蓝赶隆在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第747号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 孔祥仪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民再22号
抗诉机关四川省成都市人民检察院。
申诉人(原审被告)夏某某，女，1955年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。
申诉人(原审被告)官某甲，男，1980年7月12日出生，住成都市金牛区。
申诉人(原审被告)官某乙，女，1981年11月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被申诉人（原审原告）官某丙，男，1954年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告蔡某某，女，1978年7月21日出生，住成都市武侯区。
官某丙与夏某某、官某甲、官某乙、蔡某某分家析产纠纷一案，成都市成华区人民法院于2009年6月22日作出（2009）成华民初字第422号民事判决。判决发生法律效力后，四川省成都市人民检察院于2015年8月18日作出成检民监﹝2015﹞51010000083号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月10日作出（2015）成民监抗字第7号民事裁定书，决定提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审理过程中，原审原告官某丙以其已与原审被告夏某某、官某甲、官某乙、蔡某某达成谅解为由，向本院申请撤回原起诉。夏某某、官某甲、官某乙、蔡某某均向本院出具《承诺书》同意官某丙撤回起诉。夏某某、官某甲、官某乙同时表示不再就本案进行申诉。
本院认为，官某丙在本院提审期间提出撤回起诉，是依法处分自己的权利，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：
一、准许官某丙撤回（2009）成华民初字第422号案的起诉；
二、撤销四川省成都市成华区人民法院（2009）成华民初字第422号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐国峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民再22号抗诉机关四川省成都市人民检察院。申诉人(原审被告)夏某某，女，1955年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。申诉人(原审被告)官某甲，男，1980年7月12日出生，住成都市金牛区。申诉人(原审被告)官某乙，女，1981年11月10日出生，汉族，住成都市成华区。被申诉人（原审原告）官某丙，男，1954年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区。原审被告蔡某某，女，1978年7月21日出生，住成都市武侯区。官某丙与夏某某、官某甲、官某乙、蔡某某分家析产纠纷一案，成都市成华区人民法院于2009年6月22日作出（2009）成华民初字第422号民事判决。判决发生法律效力后，四川省成都市人民检察院于2015年8月18日作出成检民监﹝2015﹞51010000083号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月10日作出（2015）成民监抗字第7号民事裁定书，决定提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审理过程中，原审原告官某丙以其已与原审被告夏某某、官某甲、官某乙、蔡某某达成谅解为由，向本院申请撤回原起诉。夏某某、官某甲、官某乙、蔡某某均向本院出具《承诺书》同意官某丙撤回起诉。夏某某、官某甲、官某乙同时表示不再就本案进行申诉。本院认为，官某丙在本院提审期间提出撤回起诉，是依法处分自己的权利，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许官某丙撤回（2009）成华民初字第422号案的起诉；二、撤销四川省成都市成华区人民法院（2009）成华民初字第422号民事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清代理审判员  何云鹏二〇一六年四月二十二日书 记 员  唐国峰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1006号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：许元朝
本院在审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司以“需要重新收集证据”为由，于2015年2月17日向本院申请撤回对许元朝的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 刘筱林
二〇一五年二月十七日
书记员 邓 蕾
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00020号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队负责人。
被执行人朱双喜，男，汉族，农业户口，生于1980年9月26日。
被执行人安霞（系朱双喜之妻），汉族，农业户口，生于1983年6月14日。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对朱双喜、安霞因征收社会抚养费一案于2014年4月20日作出的郧卫计生费征决字（2014）第08004号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2014）第08004社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2014）第08004号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局作出的郧卫计生费征决字（2014）第08004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年七月十日
书记员 郭 娇
广西�族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执540号之一
申请执行人陈某，女，1975年2月15日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人周某，男，1974年5月11日出生，汉族，住梧州市万秀区。
申请执行人陈某依据已经生效的梧州市万秀区人民法院（2012）万民初字第227号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请执行周某有关儿子抚养费纠纷（标的23760元）一案，本院已依法受理。在执行过程中经查，被执行人有小车一辆（桂Ｚ×××××小型汽车）本院已进行查封。但因目前该车去向不明，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院（2012）万民初字第227号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院（2012）万民初字第227号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘艺瑜
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执554号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县管道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行客户经理。
被执行人：李成国，男，汉族，1972年12月11日出生，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李成军，男，汉族，1969年1月22日出生，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李成刚，男，汉族，1975年4月29日出生，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县�行与被执行人李成国、李成军、李成刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十六日
书记员 田晓倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初570号
原告：宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司，住所地：平罗县城玉皇阁大道北侧西街西侧。
法定代表人：杨丽萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙克文，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司经理，现住平罗县城新利小区1-4-401室。特别授权代理。
被告：马学华，男，1972年4月23日出生，回族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县城祥云都市。
本院在审理原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司与被告马学华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交清物业费为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司负担。
审判员张凤鸣
二〇一八年一月三十日
书记员贾微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初570号原告：宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司，住所地：平罗县城玉皇阁大道北侧西街西侧。法定代表人：杨丽萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙克文，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司经理，现住平罗县城新利小区1-4-401室。特别授权代理。被告：马学华，男，1972年4月23日出生，回族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县城祥云都市。本院在审理原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司与被告马学华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交清物业费为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司负担。审判员张凤鸣二〇一八年一月三十日书记员贾微附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监114号
申请执行人张小娟，女，蒙古族，1986年1月29日生，住长春市南关区。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，董事长。
申请执行人张小娟与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2016年3月23日立案执行，案号为（2016）吉01执145号。因被执行人住所地在长春市二道区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人张小娟与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1133号
罪犯李凤军，男，1976年8月14日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年8月16日作出（2012）九刑初字第322号刑事判决，认定被告人李凤军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月26日本院作出(2014)长刑执字第913号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王艳众出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科高峰代表执行机关参加诉讼，罪犯李凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯李凤军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年6月20日凌晨，伙同史文卿（已判决）驾车窜至德惠市大房身杨树镇南卡路村四社，在孙中久家院内盗窃耕牛四头。2009年6月的一天，在明知史文卿送到其家的五头耕牛是盗窃所得的情况下，仍以4000元的价格收购，并将赃物卖掉，经鉴定，价值人民币24000元。案发后赃物已返还被害人。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分105分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币273元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李凤军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，主观恶性深，且减刑间隔刚满一年，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李凤军减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月一日
书 记 员 王庆岐