四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1036号
原告邓琼华，女，生于1963年3月7日，汉族。
原告朱小军，男，生于1985年2月7日，汉族。
原告朱红，女，生于1989年9月11日，汉族。
委托代理人许佳富（三原告共同委托），系四川今辰律师事务所律师。
委托代理人刘庆丰（三原告共同委托），系四川今辰律师事务所律师。
被告胡孝勋，男，生于1963年5月3日，汉族。
被告胡江，男，生于1989年10月21日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
负责人谢文风，系该支公司总经理。
特别授权委托代理人何银，系该支公司员工。
原告邓琼华、朱小军、朱红与被告胡孝勋、胡江、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员谢菲独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，由审判员何立标担任审判长、与代理审判员谢菲、人民陪审员尤利元组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓琼华、朱小军、朱红及其委托代理人许佳富、刘庆丰、被告胡孝勋、胡江、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司委托代理人何银到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负责人谢文风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，本案受害人朱必清驾驶五星圆梦电动三轮车，从射洪县明星镇大明村驶往明星镇。当日8时40分行驶至射洪县明星镇大明乡1村11组弯道下坡路段时，与相对方向行驶由被告胡孝勋驾驶的胡江所有的川AL92**小型轿车相撞，致朱必清受伤、两车受损。朱必清经射洪县中医院抢救无效，于当日9时50分死亡。同年12月26日，射洪县公安局交通警察大队作出“射公交认字（2013）第0329号道路交通事故认定书”，认定朱必清与被告胡孝勋承担该事故同等责任。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告胡孝勋、胡江向原告支付赔偿款341492.71元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在交强险和商业第三者责任险承保范围内予以赔付。
为证明自己的主张，原告方提供了以下证据：
1、原告朱小军身份证、原告邓琼华及朱红、死者朱必清常住人口登记卡复印件、射洪县明星镇大明村村委会证明各一份，证实三原告主体资格及家庭关系；
2、道路交通事故认定书、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书复印件、火化证各一份，证实交通事故导致朱必清死亡的后果，被告胡孝勋在本次交通事故中承担同等责任；
3、收条一张、四川省社会团体会费专用票据一张、养殖场照片三张、奖状一张、射洪县明星镇人民政府、畜牧兽医站及明星镇大明村村委会证明一份、朱必兴书面证明一份，证实死者朱必清应视为城镇居民；
4、射洪县明星镇龙潭村村委会证明、购车票据、交通费票据，证实损失具体情况；
5、证人郑某某、朱某某证言，证实死者应视为城镇居民情况。
被告胡孝勋辩称，发生交通事故是事实，但死者朱必清系农村户口，应以农村人口标准计算相关赔偿款，精神抚慰金由人民法院依法判决。
被告胡江辩称，对误工费有异议，其他没意见。
为证明自己的辩解意见，被告胡孝勋、胡江向本院提供了以下证据：
1、四川华大科技司法鉴定所接件单收据两张，证实发生交通事故后被告方垫支3，000元将两车送检的事实；
2、死者朱必清尸体检验费发票一张，证实被告方垫支尸检费用4，000元；
3、交通事故押金票据一张，证实被告方向射洪县公安局交警队交付押金30，000元的事实；
4、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书两份，证实死者所驾驶车辆系机动车且存在安全隐患；
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司辩称，对于死亡赔偿金应以农村人口计算，对原告邓琼华要求的被扶养人生活费应由权职部门出具丧失劳动能力的证明。交通费没有确定票据，请求法院酌定为500元。对于财产损失，没有证据，无法核实具体损失，不予赔付。保险公司对尸检费不承担责任。同时对于原、被告赔偿比例，应由原告方承担60%，被告方承担40%。
为证明自己的辩解意见，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司提供了以下证据：
1、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件两份，证实被告方车辆川A-L92**在该公司投保的事实；
2、询问笔录照片打印件两页，证实原告朱小军在射洪县公安局所做笔录中证明死者朱必清在农村经营养殖场的事实；
质证中，三被告对原告朱小军身份证、原告邓琼华及朱红、死者朱必清常住人口登记卡复印件、射洪县明星镇大明村村委会证明各一份真实性无异议，对射洪县明星镇大明村村委会证明内容有异议，认为其无职权证实原告邓琼华丧失劳动能力；对道路交通事故认定书、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书复印件、火化证各一份真实性无异议，但死者朱必清责任更大，应承担60%责任比例；对收条及四川省社会团体会费专用票据各一张有异议；对养殖场照片三张、奖状一张、射洪县明星镇人民政府与畜牧兽医站及明星镇大明村村委会证明真实性无异议，对证明观点有异议，认为该证据恰好证实死者系农村人口；对朱必兴书面证明一份，因其系死者亲属，故真实性有异议；对射洪县明星镇龙潭村村委会证明、购车票据、交通费票据真实性无异议，认为误工情况按法律规定处理，交通费以票据为准，车辆损失以实际为准，不应以购买价赔偿；对证人郑大仁、朱必兴的证言，三被告质证称，证人证实死者朱必清在农村居住，对此予以认可，对证言其他内容，认为前后矛盾，不予认可；对被告胡孝勋、胡江所举四川华大科技司法鉴定所接件单收据两张、死者朱必清尸体检验费发票一张、交通事故押金票据，原告质证真实性、合法性无异议，但认为原告方在射洪县公安局交通警察大队只领取了20000元押金；对被告胡孝勋、胡江所举四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书两份，真实性无异议，认为鉴定结果并非是死者朱必清过错导致，而是车辆生产厂家过错；被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司对被告胡孝勋、胡江所举证据无异议；对被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司所举证据，原告方质证无异议，被告胡孝勋、胡江质证无异议。
经举证、质证，本院综合认证如下：对原告朱小军身份证、原告邓琼华及朱红、死者朱必清常住人口登记卡复印件、道路交通事故认定书、四川中益司法鉴定中心法医学鉴定意见书复印件、火化证共计7份证据，本院予以采信；对射洪县明星镇大明村村民委员会证实朱必清家庭成员情况的证明，本院予以采信，对其证实原告邓琼华已丧失劳动能力的观点，因其不具有鉴定资质，本院不予采信；对郑某某出具收条一张，无其他证据佐证死者朱必清的出资，亦无合伙盈亏分配证据，故对其证明死者朱必清与郑大仁合伙经营饲料销售的证明观点，本院不予采信；对四川省社会团体会费专用票据一张，无缴费具体事项，且交款人系郑某某，故对其证明死者朱必清出资合伙经营饲料销售的观点，本院不予采信；对养殖场照片三张、奖状一张、射洪县明星镇人民政府与射洪县明星镇畜牧兽医站以及明星镇大明村村民委员会联合出具证明一份，其有效证明死者朱必清生前在大明村二社从事生猪养殖，本院予以采信；对朱必兴书面证明一份，其证实死者朱必清并未从事农田耕种，与本案无直接关联性，本院不予采信；对射洪县明星镇龙潭村村委会证明，其证实原告朱小军从事铲车操作的事实，本院予以采信，对其证实原告朱小军日工资800元的观点，因无其他证据佐证，本院不予采信；对死者朱必清购买五星圆梦电动车收款收据及保修卡，其能有效证实死者朱必清购买五星圆梦电动车的事实，本院予以采信；对原告方所举交通费票据共计21张，因其分别系2014年3月2日、3月3日同一车次多张票据，故对其真实性不予认可；对证人郑大仁证实死者朱必清生前从事饲料销售的观点，无其他证据佐证，本院不予采信；对证人朱必兴当庭证言证实死者朱必清将其承包地转包给朱必兴耕种的事实，与本案无关，且无法直接证实死者朱必清在城镇从事饲料销售，故对其证明观点，本院不予采信；对被告胡孝勋、胡江所举四川华大科技司法鉴定所接件单收据两张、死者朱必清尸体检验费发票一张、交通事故押金票据一张，经质证无异议，本院予以采信；对四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书两份，因其能有效证实发生交通事故车辆具体车况，本院予以采信；对被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司所举中国平安财产保险股份有限公司保单抄件两份、原告朱小军在射洪县公安局询问笔录照片打印件两页，经质证无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，死者朱必清系射洪县明星镇大明村二社人。2012年，死者朱必清在该村二社修建了中型养猪场并负责该养猪场的经营管理。原告邓琼华系死者朱必清之妻，居住生活在明星镇大明村二社，从事家务劳动并辅助朱必清管理养猪场。死者朱必清之子朱小军从事铲车操作工作，死者朱必清之女朱红在射洪县明星镇从事家电销售。
2013年12月7日，死者朱必清驾驶五星圆梦电动三轮车，从射洪县明星镇大明村驶往明星镇方向，当日8时40分行驶至射洪县明星镇大明乡1村11组弯道下坡路段时，与相对方向行驶由胡孝勋驾驶的川AL92**小型轿车相撞，致朱必清受伤，两车受损。朱必清经射洪县中医院抢救无效于当日9时50分死亡。
2013年12月9日，射洪县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对胡孝勋所驾驶川AL92**以及死者朱必清驾驶的五星圆梦无牌电动三轮车进行鉴定。经鉴定，川AL92**号小型轿车灯光信号装置右制动灯无工作效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求；无号牌电动三轮车制动系前、后制动控制装置均无储备行程，且前、后制动均无制动效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，无号牌电动三轮车车辆属性为机动车。被告胡孝勋支付川AL92**小型轿车车辆鉴定费2000元，支付死者朱必清所有无号牌电动三轮车车辆鉴定费1000元。同时，射洪县公安局交通警察大队委托四川中益司法鉴定中心对死者朱必清的死亡原因进行鉴定，经鉴定，朱必清系失血性休克死亡。被告胡孝勋支付尸体检验费4000元。同日，被告胡孝勋在射洪县公安局交警大队支付交通事故押金30000元。该事故经射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字（2013）第0329号道路交通事故认定书认定：当事人朱必清未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶。当事人胡孝勋驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶。当事人朱必清与胡孝勋承担该事故同等责任。
2013年12月9日，死者朱必清火化，12月11日，死者朱必清下葬。因处理死者朱必清丧葬事宜，原告方在射洪县公安局交警队领取了交通事故押金20000元。
另查明，川AL92**车主系胡江，该车在中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额200，000元）及不计免赔险，保险期限为2013年2月18日至2014年2月17日。被告胡江在成都工作，平时车辆交由被告胡孝勋夫妇使用。
本院认为，公民的生命权受法律保护。死者朱必清驾驶五星圆梦电动三轮车在射洪县明星镇大明乡1村11组弯道下坡路段时与相对方向行驶由胡孝勋驾驶的川AL92**小型轿车相撞，致朱必清受伤后死亡，两车受损的事实清楚、证据充分，射洪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定恰当，本院予以采信。被告胡孝勋驾驶的车牌为川AL92**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故致朱必清死亡，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司应按照保险合同约定在保险限额内予以赔偿。被告胡江作为川AL92**号小型轿车车辆的所有人，在车辆安全系数良好的情况下将车交由具有驾驶资质的被告胡孝勋使用，故对该次事故，被告胡江不承担相应责任。死者朱必清在射洪县明星镇大明村二社修建中型养猪场，从事养殖业，原告方称死者朱必清在城镇从事饲料销售，但并未提供房屋租赁合同及合伙盈亏分配等书面证据予以佐证，且与原告朱小军在射洪县公安局交警队所作陈述相矛盾，故对其要求按城镇人口标准计算相关赔偿事项的请求，本院不予支持；原告邓琼华主张被扶养人生活费100333元，因无确切证据证实原告邓琼华丧失劳动能力，故对该请求，本院不予支持。对原告邓琼华、朱小军、朱红的误工费，本院综合考虑分别以2012年度全省职工平均工资、2012年度建筑业平均工资、2012年度批发和零售业平均工资予以计算7天；因原告方提供交通票据系同一天同一车次多张票据，故对其交通费，本院酌定为1000元；对原告方财产损失，因无具体定损情况，本院酌定为500元；原告方要求在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，本院予以支持。根据已查明的事实和相关法律规定，本院确定原告邓琼华、朱小军、朱红应获得的赔偿范围有：1.死亡赔偿金140020元（7001元／年×20年）元；2.丧葬费17936.50元（35873元／年÷12×6）；3.误工费1852.15（35873元／年÷365天×7天＋29629元／年÷365天×7天＋31074元／年÷365天×7天）；4.交通费1000元；5.财产损失500元；6.精神损害抚慰金20000元；7.车辆检验鉴定费1000元；8.尸体检验费4000元，合计186308.65元。除交强险赔偿外的损失，应由原、被告各承担50％。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司按照与川AL92**号小型轿车保险合同的约定在交强险限额内赔偿原告邓琼华、朱小军、朱红因朱必清死亡而产生的精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元、财产损失500元，合计110500元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在川AL92**号小型轿车第三者商业责任险限额内按照保险合同约定赔偿原告邓琼华、朱小军、朱红因朱必清死亡超出交强险部分的死亡赔偿金50020元、丧葬费17936.50元、误工费1852.15元、交通费1000元，合计70808.65元的50%，计35404.33元；
三、由被告胡孝勋赔偿原告邓琼华、朱小军、朱红车辆检验鉴定费1000元、尸体检验费4000元，合计5000元的50%，计2500元；
上列一、二、三项合计148404.33元，连同原告方已领取的押金20000元、被告胡孝勋垫支的车辆检验鉴定费1000元、尸体检验费4000元、应承担的诉讼费1200元一同品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在支付共计145904.33元赔偿款时，将其中的124604.33元支付与原告邓琼华、朱小军、朱红，将其中的21300元支付与被告胡孝勋，限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2200元，由原告邓琼华、朱小军、朱红负担1000元，被告胡孝勋负担1200元（已纳入上述费用结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
代理审判员 谢 菲
人民陪审员 尤利元
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张南起