wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保423号
申请人：李胜良，男，汉族。
被申请人：岳阳华瑞丹枫酒店有限公司。
被申请人：湖南乐邦制药有限公司。
本院在审理原告李胜良诉被告岳阳华瑞丹枫酒店有限公司、湖南乐邦制药有限公司、李岳华民间借贷纠纷一案中，申请人李胜良于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司、被申请人湖南乐邦制药有限公司银行存款2200000元。
本院经审查认为，申请人李胜良为保证案件审结后能顺利执行，其财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司、被申请人湖南乐邦制药有限公司银行存款2200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 可
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终751号
上诉人（原审被告）：昆山友斯克模塑有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路218号。
法定代表人：杨华。
被上诉人（原审原告）：昆山金保利商业保理有限公司，住所地江苏省昆山高新区登云路268号1号房606-607室。
法定代表人：朱阿根，该公司董事长。
原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
原审被告：杨华，男，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：荆甜甜，女，1980年3月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：张家超，男，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人昆山友斯克模塑有限公司因与被上诉人昆山金保利商业保理有限公司、原审被告深圳市沃特玛电池有限公司、杨华、荆甜甜、张家超票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初5174号之二民事裁定，向本院提出上诉。
昆山友斯克模塑有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至深圳市坪山区人民法院审理。事实和理由：深圳市沃特玛电池有限公司为本案票据出票人，该票据拒付的原因和责任在于深圳市沃特玛电池有限公司，且该公司因资不抵债即将面临破产清算，因此本案应由被告深圳市沃特玛电池有限公司所在地深圳市坪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，昆山友斯克模塑有限公司作为一审被告之一，因其住所地为昆山市××市镇××帆路××号，故一审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，昆山金保利商业保理有限公司可以选择向一审法院提起诉讼。昆山友斯克模塑有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初34060号
原告:北京联东国际物业管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人:周翠敏，总经理。
委托诉讼代理人:白少华。
被告:贾鸿君，住北京市通州区。
委托诉讼代理人杜保贵（被告贾鸿君之夫）。
原告北京联东国际物业管理有限公司（以下简称“联东物业公司”）与被告贾鸿君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告联东物业公司的委托代理人白少华、被告贾鸿君的委托代理人杜宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联东物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付我公司物业费4525.2元，2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2010年11月，联东物业公司与被告贾鸿君签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定：1、被告交纳费用期间为下一交费同期前10天，预交新一年度管理费；2、按建筑面积每月每平方米1.28元计算物业费。现原告已按合同履行全部服务义务，但被告一直拖欠物业费等，经原告多次催缴一直未果。故原告依据相关法律规定，诉至法院以维护原告的合法权益。
贾鸿君辩称：因为停车需要，我方连续交给物业公司两年的停车费，交费之后小区的停车管理部门对车辆不管不问，但是停车协议当中明确约定了原告的义务。如果我不交纳停车费，原告就不让我的车进小区，所以我就将停车费交了，物业费没交。我多次找晶彩亦庄小区的物业公司要求协调此事，但是小区的物业公司也不作为，所以我没有交纳物业费。物业公司和停车公司均不作为。
本院经审理认定事实如下：联东物业公司系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号院晶彩亦庄小区（以下简称晶彩小区）前期物业服务管理公司。晶彩小区×号楼×单元×室系贾鸿君所购置的房屋，该房屋建筑面积为98.2平方米。2010年11月6日，贾鸿君在《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页上签字，约定该签约页与业主持有的《前期物业管理服务协议》原本具有同等的法律效力。《晶彩小区前期物业管理服务协议》对双方的物业权利义务进行了约定，其中约定联东物业公司有义务“进行地面或地下车场管理，使车辆行驶有序，停放整齐，车场道路完好”。《晶彩小区前期物业管理服务协议》中关于“物业管理服务费用”约定：乙方交纳费用时间，下一交费同期前10天，预交新一年度管理费，按建筑面积每月每平方米1.28元。《晶彩小区前期物业管理服务协议》中关于“车位及其使用管理服务费用”约定：“机动车：地面停车场均为业户租用，每个车位租金150元/月（含车位管理费），年度租赁为1600元/年*位（含车位管理费）；临时停车按计时收费执行（收费标准执行北京市标准）。”上述协议还约定了其他相关内容。目前，贾鸿君尚未向联东物业公司交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业费。对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本案中双方争议的问题是，联东物业公司是否尽到物业服务义务。贾鸿君称，联东物业公司在小区收取停车费不合法，收费后不管不问，停车秩序混乱，其多次找联东物业公司协调，也没能解决物业费及停车费争执问题。联东物业公司承认小区确实存在停车管理混乱的情况，但辩称其已将停车收费事宜外包给北京鑫岳通达停车管理有限公司（简称“鑫岳公司”），如果停车事宜存在侵权，贾鸿君应向鑫岳公司追责。
上述事实，有《晶彩前期物业管理服务协议》、《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页、《停车位租用协议》、收据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院认定的事实，联东物业公司与贾鸿君之间系物业服务合同关系，双方应按照约定的内容履行各自的义务，联东物业公司为贾鸿君提供物业服务，贾鸿君应向联东物业公司支付相关的物业费。对于联东物业公司所主张的2014年1月1日至2016年12月31日的物业费已过交费期限，贾鸿君尚未交纳，因此贾鸿君应当补交。对于贾鸿君所辩称的物业服务中的停车收费问题，根据《晶彩小区前期物业管理服务协议》的约定，联东物业公司有权利对停车场停车租户收取租金（含车位管理费），故联东物业公司停车收费一事不违反协议约定。关于贾鸿君所辩称的物业服务中停车秩序管理混乱问题，根据《晶彩前期物业管理服务协议》的约定，联东物业公司有义务对停车秩序进行管理，使车辆行驶有序、停放整齐，联东物业公司认可晶彩小区确实存在停车管理混乱的情况，故其即使将停车管理服务内容外包他人也不能免除其相应义务，可见其为贾鸿君所提供的物业服务确实存在瑕疵，确有未尽到《晶彩前期物业管理服务协议》所约定的物业服务义务之处。鉴于此，本院在本案中对于联东物业公司所主张的物业费在《晶彩前期物业管理服务协议》所约定的标准基础上酌减5%。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贾鸿君于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东国际物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费四千二百九十八元八角；
二、驳回原告北京联东国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾鸿君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一六年十一月十一日
书记员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初34060号原告:北京联东国际物业管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。法定代表人:周翠敏，总经理。委托诉讼代理人:白少华。被告:贾鸿君，住北京市通州区。委托诉讼代理人杜保贵（被告贾鸿君之夫）。原告北京联东国际物业管理有限公司（以下简称“联东物业公司”）与被告贾鸿君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告联东物业公司的委托代理人白少华、被告贾鸿君的委托代理人杜宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联东物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付我公司物业费4525.2元，2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2010年11月，联东物业公司与被告贾鸿君签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条约定：1、被告交纳费用期间为下一交费同期前10天，预交新一年度管理费；2、按建筑面积每月每平方米1.28元计算物业费。现原告已按合同履行全部服务义务，但被告一直拖欠物业费等，经原告多次催缴一直未果。故原告依据相关法律规定，诉至法院以维护原告的合法权益。贾鸿君辩称：因为停车需要，我方连续交给物业公司两年的停车费，交费之后小区的停车管理部门对车辆不管不问，但是停车协议当中明确约定了原告的义务。如果我不交纳停车费，原告就不让我的车进小区，所以我就将停车费交了，物业费没交。我多次找晶彩亦庄小区的物业公司要求协调此事，但是小区的物业公司也不作为，所以我没有交纳物业费。物业公司和停车公司均不作为。本院经审理认定事实如下：联东物业公司系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号院晶彩亦庄小区（以下简称晶彩小区）前期物业服务管理公司。晶彩小区×号楼×单元×室系贾鸿君所购置的房屋，该房屋建筑面积为98.2平方米。2010年11月6日，贾鸿君在《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页上签字，约定该签约页与业主持有的《前期物业管理服务协议》原本具有同等的法律效力。《晶彩小区前期物业管理服务协议》对双方的物业权利义务进行了约定，其中约定联东物业公司有义务“进行地面或地下车场管理，使车辆行驶有序，停放整齐，车场道路完好”。《晶彩小区前期物业管理服务协议》中关于“物业管理服务费用”约定：乙方交纳费用时间，下一交费同期前10天，预交新一年度管理费，按建筑面积每月每平方米1.28元。《晶彩小区前期物业管理服务协议》中关于“车位及其使用管理服务费用”约定：“机动车：地面停车场均为业户租用，每个车位租金150元/月（含车位管理费），年度租赁为1600元/年·位（含车位管理费）；临时停车按计时收费执行（收费标准执行北京市标准）。”上述协议还约定了其他相关内容。目前，贾鸿君尚未向联东物业公司交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业费。对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本案中双方争议的问题是，联东物业公司是否尽到物业服务义务。贾鸿君称，联东物业公司在小区收取停车费不合法，收费后不管不问，停车秩序混乱，其多次找联东物业公司协调，也没能解决物业费及停车费争执问题。联东物业公司承认小区确实存在停车管理混乱的情况，但辩称其已将停车收费事宜外包给北京鑫岳通达停车管理有限公司（简称“鑫岳公司”），如果停车事宜存在侵权，贾鸿君应向鑫岳公司追责。上述事实，有《晶彩前期物业管理服务协议》、《晶彩小区前期物业管理服务协议》签约页、《停车位租用协议》、收据及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院认定的事实，联东物业公司与贾鸿君之间系物业服务合同关系，双方应按照约定的内容履行各自的义务，联东物业公司为贾鸿君提供物业服务，贾鸿君应向联东物业公司支付相关的物业费。对于联东物业公司所主张的2014年1月1日至2016年12月31日的物业费已过交费期限，贾鸿君尚未交纳，因此贾鸿君应当补交。对于贾鸿君所辩称的物业服务中的停车收费问题，根据《晶彩小区前期物业管理服务协议》的约定，联东物业公司有权利对停车场停车租户收取租金（含车位管理费），故联东物业公司停车收费一事不违反协议约定。关于贾鸿君所辩称的物业服务中停车秩序管理混乱问题，根据《晶彩前期物业管理服务协议》的约定，联东物业公司有义务对停车秩序进行管理，使车辆行驶有序、停放整齐，联东物业公司认可晶彩小区确实存在停车管理混乱的情况，故其即使将停车管理服务内容外包他人也不能免除其相应义务，可见其为贾鸿君所提供的物业服务确实存在瑕疵，确有未尽到《晶彩前期物业管理服务协议》所约定的物业服务义务之处。鉴于此，本院在本案中对于联东物业公司所主张的物业费在《晶彩前期物业管理服务协议》所约定的标准基础上酌减5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贾鸿君于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东国际物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费四千二百九十八元八角；二、驳回原告北京联东国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾鸿君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一六年十一月十一日书记员  侯康丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2588号
上诉人（原审原告）：荀越英，女，1980年12月7日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王玉凤，河北意祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德金龙购物广场有限公司，住所地承德市双桥区都统府大街。
法定代表人:吕宝勤，职务：董事长。
委托诉讼代理人:寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人荀越英因与被上诉人承德金龙购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荀越英及其委托诉讼代理人王玉凤，被上诉人承德金龙购物广场有限公司的委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院关于被上诉人承德金龙购物广场有限公司是否应支付上诉人荀越英经济补偿金的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1017号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人荀越英预交的二审案件受理费人民币10.00元，予以退回。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 耿 建
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1815号
原告：黄某某，男，汉族，1980年2月17日出生。
委托诉讼代理人：李某某，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青海天桥餐饮管理有限公司。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，青海佳一律师事务所律师
委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，1984年11月2日出生。
原告黄某某与被告青海天桥餐饮管理有限公司（以下简称天桥餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人李某某、被告天桥餐饮公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金50000元及入场费10000元；2、判令被告返还原告营业款420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告双方签订了《天桥美食生活广场摊位租赁合同》，期限为一年，即2015年12月1日至2016年12月1，摊位号为17号，经营项目为餐饮（小碗菜）。《合同》约定：乙方（原告）在甲方（被告）租赁摊位经营小吃的营业款由甲方统一收取，甲方收取乙方当月营业总额的18%作为租赁收益，其余营业款甲方在次月的第7日内返还给乙方，同时约定乙方向甲方交纳保证金，保证金在解除合同时退还乙方。合同签订后，原告向被告交纳了保证金50000元，另外，还交纳了入场费10000元后开始营业。2016年1月24日，经双方协商一致解除了《天桥美食生活广场摊位租赁合同》，但被告未按约定向原告返还保证金50000元、入场费10000元及剩余的营业款420元。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天桥餐饮公司辩称，对原告在本案中所主张租赁合同已解除的事实予以认可，但原、被告双方在解除租赁合同时签订的退场协议第二条明确约定了“入场费不予退还”，故原告主张的入场费10000元不予认可。对原告主张的保证金50000元和剩余的营业款420元无异议，现因公司资金存在问题不能在短期内予以返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张由被告返还入场费10000元的请求，原告在庭审中当庭提交了原、被告双方签订的《商户退场协议》，证明原、被告双方于2016年1月24日解除了租赁合同，并约定一个月内退还所有费用的事实。该《商户退场协议》中写明：“商户在合同期内因个人原因申请退场程序”；第二条约定“入场费不予退还”。现被告对原告提交的《商户退场协议》真实性无异议，但认为退场协议中明确约定了“入场费不予退还”，故对原告主张的入场费10000元不予认可。本院认定原、被告双方签订的《商户退场协议》真实有效，能够证明双方协议入场费不予退还的事实存在。
本院认为，原告黄某某与被告天桥餐饮公司之间经协商一致签订的《商户退场协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，合法有效，应予以认定。被告承认原告在本案中主张的租赁合同解除后，被告未按约定返还保证金50000元和营业款420元的事实，故本院对原告主张的这一事实予以确认，对原告的该诉讼请求予以支持。但原、被告在《商户退场协议》中已有明确约定入场费不予退还，现原告要求被告返还10000元入场费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告青海天桥餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告黄某某退还保证金50000元、返还营业款420元,合计50420元。
二、驳回原告黄某某要求被告青海天桥餐饮管理有限公司返还入场费10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告黄某某负担109元，被告青海天桥餐饮管理有限公司负担546元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李江红
二〇一六年十一月九日
书记员 金有胜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初928号
原告：施露晨，男，1994年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：施路燕，女，1987年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告施露晨诉被告施路燕超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施露晨在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施露晨撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年一月十七日
代书 记员 岑静静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8301号
原告温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人赵利杰，董事长。
诉讼委托代理人张绮琼，浙江玉海律师事务所律师。
诉讼委托代理人曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告谢王玲，女，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告金旺启，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告谢王玲、金旺启追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦琼到庭参加诉讼，二被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢王玲向原告偿还代偿款189627.42元及利息（以12311元为基数从2016年6月7日起、以12311元为基数从2016年7月6日起、以12311元为基数从2016年8月6日起、以12311元为基数从2016年9月6日起、以25404.22元为基数从2016年11月4日起、以38716.9元为基数从2017年2月7日起、以39918.78元为基数从2017年5月4日起、以36343.52元为基数从2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）。2、判令被告金旺启对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告谢王玲因家庭装修需要于2014年5月22日同中国农业银行股份有限公司苍南县支行（下简称“农行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告谢王玲向农行申请贷款400000元，并由原告对上述贷款的偿还提供担保责任。同日，原告同被告方签订《担保服务兼反担保合同》，由被告金旺启对原告的担保提供连带反担保责任。其中合同第四条、第八条二款还约定：被告谢王玲在合同签署之日向原告交纳履约保证金20000元；保证反担保期间为代偿之日起两年，被告金旺启对被告谢王玲在主合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额超过本合同第一条约定的申请金额仍同意提供保证反担保；原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。
自前合同签订后，被告谢王玲依约取得上述400000元贷款。但被告谢王玲未按合同约定按期履行偿还义务，导致2016年6月7日、7月6日、8月6日、9月6日、11月4日、2017年2月7日、5月4日、7月4日原告代被告谢王玲向农行共偿还189627.42元。被告未向原告清偿上述代偿款项。
综上所述，《担保借款合同》及《担保服务兼反担保合同》有效，被告谢王玲未约偿还贷款本息，致使原告承担担保责任，其行为违约。原告承担担保责任后，有权按约向被告方进行追偿。
被告谢王玲、金旺启未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，另认定，合同履行过程中，被告谢王玲逾期偿还到期贷款，原告作为保证人分别于2015年9月30日至2016年5月6日间代偿8笔款项共计133102.12元。2015年10月24日，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。原告于2016年5月31日向本院起诉，请求判令：一、被告谢王玲偿还原告代偿款133102.12元，并支付利息；二、被告金旺启对上述款项承担连带清偿责任。本院（2016）浙0381民初5170号民事判决书认为《担保服务兼反担保合同》有效，并判决：1、被告谢王玲于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款113102.12元并支付利息（以8000元为基数自2015年11月5日起、13000元为基数自2015年12月5日起、13500元为基数自2016年1月5日起、13500元为基数自2016年2月4日起、13456元为基数自2016年3月8日起、13500元为基数自2016年4月6日起、38146.12元为基数自2016年5月6日起均至实际清偿之日止按月利率1.45%计算），款交本院转付；2、被告金旺启对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告谢王玲追偿；该判决已生效。
本院认为，原告与被告谢王玲、金旺启签订的担保服务兼反担保合同已被生效的法律文书确认为有效。原告为被告谢王玲向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告谢王玲追偿，被告谢王玲应及时偿还原告代偿款并按约支付利息。被告金旺启依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告谢王玲追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢王玲向原告偿还代偿款189627.42元及利息（以12311元为基数从2016年6月7日起、以12311元为基数从2016年7月6日起、以12311元为基数从2016年8月6日起、以12311元为基数从2016年9月6日起、以25404.22元为基数从2016年11月4日起、以38716.9元为基数从2017年2月7日起、以39918.78元为基数从2017年5月4日起、以36343.52元为基数从2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即17.4%计算至实际偿还之日止）。
二、被告金旺启对第一项款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4397元，由被告谢王玲、金旺启负担（二被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年十一月二十九日
（代）书记员 方 瑜
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2018号
原告蒋xx，男，1969年8月28日出生，汉族，现住铁岭县xxxxxxx。身份证号：xxxxxxxxxxxx。
被告姜xx，女，汉族。
本院在审理原告蒋xx与被告姜xx委托合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋xx撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还。
审 判 长 章丽娜
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 航
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执389号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人杨振宁，系该公司董事长。
被执行人李磊，男，1986年8月16日出生，汉族，闻喜县。
本院在执行申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人李磊为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李磊的工资账户在审理期间被保全，为保障执行案件顺利执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李磊的工资收入。
本裁定立即执行
（此页无正文）
执行员 白笑平
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 洲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1361号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
被执行人深圳市天地人盈企业管理有限公司。
法定代表人温济钦。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天地人盈企业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一五年十月十二日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执76号
申请执行人李祖毅，男，1965年10月21日出生，住所地：资源县，证件号码452329196510210019。
被执行人桂林美万家竹业有限公司，住所地：资源县中峰工业园。
法定代表人谢德兴，该公司执行董事。
关于申请执行人李祖毅与被执行人桂林美万家竹业有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人民法院于2017年7月28日作出的（2017）桂0329民初477号民事判决书，向本院申请执行，本院已于2018年3月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人桂林美万家竹业有限公司已经停业，公司法定代表人谢德兴下落不明。本院遂于2018年3月12日向被执行人公告送达执行通知、报告财产令。
本案在执行过程中，经调查，被执行人的公司股权（注册资金500万元，全部质押给广西中小企业担保有限公司，被担保债权50万元）；工业用地使用权、厂房、机械设备等财产均已经抵押给广西中小企业信用担保有限公司、南宁市金通小额贷款有限公司和桂林市中小企业担保有限公司（贷款抵押债权本金2480万元）。经向工业园区了解，被执行人公司的工业用地使用权、厂房、机械设备等财产价值已经不足以偿还抵押债权。实际上桂林美万家公司已资不抵债。因被执行人确无财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权22770元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为，经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成，本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初477号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 李振军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 柳琦尧
书 记 员 赵雅芝
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初516号
原告：山东聚泰泵业有限公司。住所地：桓台县开发区北区徐家地段。统一社会信用代码：913703216667373670
法定代表人：高希会，总经理。
委托诉讼代理人：崔晓玲，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：郑州康飞机电设备有限公司。住所地：河南省郑州市中原区工人路**号。统一社会信用代码：91410102587096290Y
法定代表人：杨彬，总经理。
原告山东聚泰泵业有限公司与被告郑州康飞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告山东聚泰泵业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东聚泰泵业有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东聚泰泵业有限公司撤诉。
案件受理费8712元，减半收取计4356元，由原告山东聚泰泵业有限公司负担。
代理审判员 巩琳娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁红翠
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保460号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：王雷，职务，该行海坨支行行长。
被申请人：王长发，男，1947年5月7日生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与王长发诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）吉0882财保460号民事裁定，冻结被申请人王长发的存款10000.00元，期限为一年。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对王长发的存款10000.00元的冻结。
案件申请费120.00元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡国利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd7cdb51-832a-4f46-8aab-a91400c3e832&imgId=YmQ3Y2RiNTEtODMyYS00ZjQ2LThhYWItYTkxNDAwYzNlODMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2734号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，组织机构代码xxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：李静，职务行长。
委托代理人：安俊霞,公民身份号码xxxx，女，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：史云，公民身份号码xxxx，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与史云金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第4759号民事判决书，被执行人史云应向申请人偿还借款本金126123.09元及支付截止2015年9月15日积欠利息5407.86元，并支付从2015年9月15日起至借款本金实际给付之日的复利、罚息；案件受理费1466元、申请执行费1873元由被执行人史云承担。
本院受理案件后，与2018年12月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2018年4月12日对被执行人史云限制高消费；于2018年5月8日查封了被执行人史云所有的奥迪牌汽车一辆，于2018年5月24日将被执行人史云纳入失信被执行人。我院干警与申请人去往申请人提供的被执行人户籍所在地，经查，被执行人下落不明其抵押物无法扣押，且被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，截止2018年5月25日被执行人史云应向申请人偿还借款本金131530.95元及积欠利息、复利、罚息；案件受理费1466元、申请执行费1873元，经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 令 志
审判员 刘益荣审判员屈鹏飞二〇一八年五月二十五日
书记员 李 维 特
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2734号	申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，组织机构代码xxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人：李静，职务行长。	委托代理人：安俊霞,公民身份号码xxxx，女，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人：史云，公民身份号码xxxx，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与史云金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第4759号民事判决书，被执行人史云应向申请人偿还借款本金126123.09元及支付截止2015年9月15日积欠利息5407.86元，并支付从2015年9月15日起至借款本金实际给付之日的复利、罚息；案件受理费1466元、申请执行费1873元由被执行人史云承担。	本院受理案件后，与2018年12月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；于2018年4月12日对被执行人史云限制高消费；于2018年5月8日查封了被执行人史云所有的奥迪牌汽车一辆，于2018年5月24日将被执行人史云纳入失信被执行人。我院干警与申请人去往申请人提供的被执行人户籍所在地，经查，被执行人下落不明其抵押物无法扣押，且被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，截止2018年5月25日被执行人史云应向申请人偿还借款本金131530.95元及积欠利息、复利、罚息；案件受理费1466元、申请执行费1873元，经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 孟         令         志	审判员 刘益荣审判员屈鹏飞二〇一八年五月二十五日	书记员 李         维         特
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终711号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）那某某，男，1987年7月9日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，沈阳市鑫通投资担保有限公司业务员，住辽宁省沈阳市大东区。曾于2010年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；于2012年因犯抢劫罪与前罪并罚被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，于2014年2月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人那某某犯故意伤害罪一案，于2016年10月21日作出（2016）辽0104刑初596号刑事判决，认定被告人那某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人那某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人那某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人那某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人那某某撤回上诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院（2016）辽0104刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
代理审判员 王 宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙思宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1610号
上诉人（原审被告）：董国忠。
委托诉讼代理人：刘伟，辽宁冰镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费玉复。
上诉人董国忠因与被上诉人费玉复土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董国忠的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人费玉复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董国忠上诉请求：撤销一审判决主文第一项中的“给付2016年度0.45亩土地种植玉米国家补贴款62.25元”，改判该款归董国忠所有；一、二审诉讼费用由费玉复承担。事实和理由：董国忠与费玉复没有约定2016年玉米补贴款归费玉复所有。2015年董国忠承包费玉复土地时，没有玉米生产者补贴款，因此双方不可能就此进行约定。2016年8月1日，辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会出台文件，明确了玉米生产者补贴款的补贴对象为玉米实际生产者。董国忠是玉米实际生产者，案涉补贴款应归董国忠所有。除上诉请求外，董国忠对一审判决主文其他项没有意见。
被上诉人费玉复答辩称，董国忠在承包案涉土地时和费玉复约定，由董国忠每年给费玉复800斤玉米，因此费玉复是玉米生产者。玉米补贴款是给玉米的补贴，谁卖玉米，谁受损失，谁得补贴。费玉复去乡政府等多地都问过，都说该玉米补贴款应给费玉复。请求人民法院依法判决。
被上诉人费玉复向一审法院起诉请求：1、判令董国忠返还费玉复承包地0.9亩；2、判令董国忠给付费玉复土地流转费800斤玉米；3、由董国忠将耕地恢复原样；4、由董国忠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年初，董国忠主动找费玉复商量将费玉复的0.9亩耕地转包给董国忠，用于建蔬菜大棚。当时双方商定转包费每年每亩给付800斤玉米，国家支付的土地直补由费玉复领取。2015年董国忠如约支付转包费。2016年费玉复的0.45亩地没用上，董国忠种植了玉米，国家给补贴款62.25元，由董国忠领取。2016年阳历年，董国忠给费玉复承包费每亩800斤玉米，费玉复要求将政府补贴该地每亩145元种玉米减产补贴款130.5元交给费玉复，双方发生争执、费玉复拒收承包费。经村、乡解决未果，费玉复诉至法院。一审法院认为，费玉复与董国忠口头约定的，将费玉复承包的0.9亩耕地转包给董国忠用于建蔬菜大棚，董国忠向费玉复每年每亩给付800斤玉米，该地国家直补款归费玉复领取。2015年费玉复与董国忠履行了该协议。该协议不违反法律规定，双方应当遵照执行。费玉复与董国忠争执的玉米补贴款，由董国忠种植玉米0.45亩，国家给补贴62.25元，按协议应当由费玉复所得。费玉复要求全部土地补帖款130.5元，因有一半未种植玉米，不能享受国家补贴，对于该项请求不予支持。费玉复要求恢复土地原貌，因该土地已根据协议规定建成大棚，费玉复的要求违反协议约定，不予支持。综上，为保护当事人的合法权利不受侵害，维护双方当事人签订土地转包合同的效率性和强制力，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条规定，判决：一、董国忠于判决生效后十日内给付费玉复2016年度0.9亩土地转包费720斤玉米；给付2016年度0.45亩土地种植玉米国家补贴款62.25元；二、驳回费玉复要求董国忠返还转包土地0.9亩，并恢复原貌的诉讼请求。如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由董国忠负担。
本院二审期间，当事人没有提交新正确。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年年初，董国忠与费玉复达成口头土地转包协议，双方约定案涉0.9亩土地的“国家直补款”归费玉复。2016年，辽宁省建立了玉米生产者补贴制度，给付玉米生产者补贴款。此时，董国忠与费玉复没有对“玉米生产者补贴款”归谁所有达成新的协议。2016年8月1日，辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会向各市财政局、农委（农经局）下发的《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》载明：“享受补贴的对象为合法耕地（即通过合法程序获得合法经营权）的玉米实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等）。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。如由土地承包者领取补贴的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费用，真正让玉米生产者受益。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是2016年案涉转包土地产生的62.25元玉米生产者补贴款应归费玉复所有还是应归董国忠所有。经查，2016年辽宁省建立了玉米生产者补贴制度后，董国忠与费玉复没有就案涉转包土地的玉米生产者补贴款归谁所有进行约定或者达成协议。参照《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》，玉米生产者补贴款的发放对象为“实际玉米生产者”，即谁生产了玉米，谁获得玉米生产者补贴款。董国忠与费玉复约定的由董国忠每年每亩给付费玉复800斤玉米，该800斤玉米为土地转包费，不能据此认定费玉复是案涉转包土地的实际玉米生产者。董国忠通过转包形式获得了费玉复原始承包的0.9亩土地的经营权，并在该转包土地上部分种植了玉米。因此，董国忠是案涉转包土地的“实际玉米生产者”，由该转包土地产生的玉米生产者补贴款应由董国忠获得。
综上所述，董国忠的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院(2017)辽1421民初2299号民事判决；
二、上诉人董国忠于本判决生效后十日内给付被上诉人费玉复2016年度0.9亩土地转包费720斤玉米；
三、驳回被上诉人费玉复其他一审诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，合计130元，由董国忠负担；二审案件受理费100元，由费玉复负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……”
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初318号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，湖南省华容县人，1977年9月10日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍地湖南省华容县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月6日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第295号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日晚上，被告人高某酒后驾驶苏ｋ×××××号东风日产牌小型轿车，沿麻城市将军路行驶。20时50分许，其驾车行驶至麻城市将军路麻城广场路段时，与对向刘某（女）驾驶的鄂ｊ×××××号东风标致牌小型轿车相撞。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人高某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为186.54mg／100ml。事发后，高某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已支付赔偿7200元（配件和车辆修理费）。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人占某、熊某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的到案经过，122接警单、接处警登记表、现场照片、勘验检查笔录、驾驶人信息查询结果单和公安机关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人高某赔偿了被害人的部分经济损失，但未取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期起、止日按法律规定另行确定。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年十月十七日
代书记员 曾 玲
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初53号
原告：贺还钱，男，汉族，1982年2月28日生，住山西省定襄县，。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住址：保定市竞秀区天威西路259号，统一社会信用代码：91130600805968043C。
负责人：吕秋立，该公司经理。
委托诉讼代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人黄志军，河北英利律师事务所律师。
原告贺还钱与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称“建南营业部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印娟、被告委托诉讼代理人岳文彪、黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺还钱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告各项损失共计10万元；在庭审过程中变更为218045元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月20日，原告司机赵月顺驾驶的“鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××”机动车行驶至阜平县岭会拐弯路段时与相对告行驶王庆合驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××”货车发生碰撞，致使原告车辆侧翻路外沟里，造成赵月顺受伤，两车及路外树木、田地不同程度受损的事故，该事故经阜平县交警大队认定，赵月顺负事故的全部责任。该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险、车辆损失险，本次事故发生在保险期间，请法院依法判决。
告保险代理人辩称，依法核实驾驶人的驾驶资质以及车辆是否正常年检，如证件在正常年检有效的情况下，我公司按照保险责任承担赔偿责任，该车辆投保有交强险一份，车辆损失险一份，第三者责任险100万元和不计免赔险。事故发生在保险期间内，本保单第一受益人为定州市农村信用合作联社，原告方需第一受益人的授权或委托，关于本案的评估费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、公估报告一份，由原、被告保险的申请，经本院的委托“鲁Ｅ×××××”车辆评估损失117485元；“鲁Ｅ×××××”车辆评估损失为60060元，被告保险质证认为，对评估报告真实性无异议，不同意给付评估费用，因为该损失为间接损失。经本院核实，该公估报告由原、被告保险公司申请，并由阜平县人民委托具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依程序依法作出，故本院对该公估报告的证据效力依法予以确认。
2、施救费票据一张22000元。被告保险公司质证认为对施救费过高。本院认为，该费用系原告在事故后为防止保险标的损失扩大而实际支出的费用，对其证据效力依法予以确认。
3、公估费票据一张15000元。由被告保险公司虽保险公司质证认为不承担鉴定费用，但对该票据的收费标准无异议。本院认为，公估费用的产生系原告为确定保险标的损失程度而实际支出，且为评估机构出具的正规票据，对其证据效力依法予以确认。
4、经济赔偿凭证一张，金额3500元，保险公司表示真实性没有异议，应当提供明细。本院认为，该费用的产生系原告为确定保险标的损失程度而实际支出，且为经过交警部门确认，对其证据效力依法予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、被告保险公司承保“鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××”车辆保险单（交强险一份、商业第三者责任保险限额100万元，车辆损失险一份限额主车289044元，挂车233800元）以及本院依法核实的事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、原告身份证明等予以确认，
根据以上事实，本院查明如下：2016年11月20日，原告司机赵月顺驾驶的“鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××”机动车行驶至阜平县岭会拐弯路段时与相对告行驶王庆合驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××”货车发生碰撞，致使原告车辆侧翻路外沟里，造成赵月顺受伤，两车及路外树木、田地不同程度受损的事故，该事故经阜平县交警大队认定，赵月顺负事故的全部责任。
“鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××”机动车的登记车主为东营市永丰物流有限公司，该公司出具证实，证实该车辆的实际车主为原告贺还钱，该车辆以骐进汽车服务有限公司保定分公司的名义投在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部投保了交强险及商业三者保险（限额100万元）及车辆损失险（主车289044元，挂车233800元）。并约定第一受益人为河北定州市农村商业银行股份有限公司，该公司出具一份证明，声明：该车辆已还完本息，同意将事故的理赔款汇至原告名下。
该事故车辆，原、被告保险的申请，经本院的委托“鲁Ｅ×××××”车辆评估损失117485元；“鲁Ｅ×××××”车辆评估损失为60060元，并产生公估费用15000元，产生吊车费用14000元，拖车费用8000元，并赔偿树木损失等3500元。
本院认为，保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依诚实信用原则严格履行。原告因事故造成保险标的物损失，被告应依约在保险限额内赔付。原告损失本院认定为：“鲁Ｅ×××××”车辆评估损失117485元；“鲁Ｅ×××××”车辆评估损失为60060元，赔偿三者树木损失等3500元，本院依法予以支持。公估费15000元，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告保险公司承担。施救费系保险车辆因事故受损，为防止保险车辆发生更损失而发生的费用，该费用应由保险公司承担。本院依法予以支持其20000元。以上原告损失共计216045元，被告保险公司应在交强险项下及车辆损失险限额内赔付，因涉及财产损失无责赔偿项下100元，故对该部分损失予以核减。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内在交强险及商业车辆损失保险限额内向原告贺还钱支付赔偿款215945元。
（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 段巧敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢303号
申请人：傅显斌，男，汉族，农民。
被申请人：王志刚，男，汉族，个体户。
申请人傅显斌与被执行人王志刚劳务合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第1421号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王志刚在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年八月二十二日
书记员 阿拉木斯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2587号
原告：卞某，女，1977年3月15日出生，汉族，居民，山东省费县经济开发区人，现住费县，
委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。
被告：戚某，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住山东省费县经济开发区，
委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
原告卞某与被告戚某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托诉讼代理人蒋吉才、被告戚某及其委托诉讼代理人居士波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将家庭承包地补偿费以及承包地上果树补偿费共113700元的一半即56850元归原告享有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年农历10月6日生长女戚龙雨，2007年农历11月8日生次女戚书萌，2011年农历7月16日生长子戚龙旭。原、被告于2018年4月23日协议离婚，长女戚龙雨由原告抚养并随原告一起生活，次女戚书萌与长子戚龙旭由被告抚养。离婚期间，家庭承包地被山东新时代药业有限公司租用，经评估确定给予土地补偿和果树补偿款共计113700元。原、被告对该补偿款分配协商未果，故提起诉讼。
被告戚某辩称：一、原告所诉不实，被告不同意原告的诉求。因为不存在原告所诉的补偿款113700元，被告也未领取到该款。2018年山东新时代药业有限公司只占用了被告父母的土地，所有补偿的款项均归被告父母所有，因被告父亲当时不在家，被告作为儿子曾代办过一些手续，但补偿款并非原、被告所有；二、原、被告双方的财产已在离婚时分割完毕，民政部门存档的协议书已经记载明确，并不存在其他财产，如存在原告所述的财产，在离婚时也会一并分割，否则原告也不会同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年4月23日协议离婚，并在费县民政局进行了登记。原、被告签订的离婚协议中财产处理栏载明：“车鲁Ｑ×××××归女方所有，车鲁Ｑ×××××归男方所有，位于费县××××号房屋归男方所有，无债务，无债权。”本院根据原告申请依法向费县经济开发区调查2018年山东新时代药业有限公司占地补偿款情况，2018年7月24日费县经济开发区财政局出具证明证实戚某名下的占地附属物补偿款113700元、戚建修名下的占地附属物补偿款27540元，已于2018年5月全部支付到位。
戚建修系被告戚某之父。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为,被告所得的占地附属物补偿款113700元，系对原、被告婚姻关系存续期间共同财产的补偿，属夫妻共同财产，在原、被告离婚时未予分割，现已由被告全部占有，根据等分原则，被告应支付给原告应分得款56850元。至于被告辩称该补偿款系被告父母的财产，因其父当时不在家由被告代办了相关手续的主张，因从费县经济开发区财政局证实的占地附属物补偿款的登记及支付情况看，被告和被告之父戚建修的占地附属物补偿款是分户登记及支付，且被告对此不能合理说明，故对被告的该主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告戚某于本判决生效后十日内支付原告卞某应分得的占地附属物补偿款56850元。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告戚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一八年八月三日
书记员 王 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3317号
原告：颜燕芳，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：张国金，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告颜燕芳与被告张国金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜燕芳及其委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，张国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令张国金立即偿还给颜燕芳借款本金28000元及利息，利息以借款本金28000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.本案受理费由张国金承担。事实与理由：颜燕芳与张国金原系夫妻关系，双方于2008年4月17日办理结婚登记手续，因感情破裂，于2016年8月30日办理离婚登记手续。张国金在其与颜燕芳婚姻关系存续期间，以经营生意需要资金为由，于2016年5月12日向颜燕芳借款18000元，约定借款期限为二个月；于2016年8月3日向颜燕芳借款10000元，未约定借款期限。二次借款共计28000元，均未约定借款利息，并由张国金出具借条二份给颜燕芳收执为凭。离婚后，经颜燕芳催讨，张国金均未偿还借款。故请求判准上述诉讼请求。
张国金未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，颜燕芳与张国金原系夫妻关系，双方于2008年4月17日办理结婚登记手续，因感情破裂于2016年8月30日办理离婚登记手续。张国金在其与颜燕芳夫妻关系存续期间，以经营生意需要资金为由，于2016年5月12日向颜燕芳借款18000元，约定借款期限为二个月；于2016年8月3日向颜燕芳借款10000元，未约定借款期限。两次借款共计28000元，均未约定借款利息，并由张国金出具借条二份给颜燕芳收执为凭。张国金至今未偿还借款。
上述事实，有颜燕芳的陈述及其提供的由张国金出具的借条二份、离婚证一份及离婚协议书一份等证据予以证实。本院审查认为，颜燕芳提供的借条均为原件，离婚证、离婚协议书系婚姻登记机关出具的，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，予以确认，其所反映的事实也予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十六条规定“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”张国金在其与颜燕芳婚姻关系存续期间向颜燕芳借款共计28000元，有张国金出具给颜燕芳的借条二份为据，应视为双方在婚姻关系存续期间就夫妻共同财产进行约定，该借款应认定为颜燕芳的个人财产。张国金出具借条向颜燕芳借款，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。张国金应负偿还借款本金28000元和支付逾期还款利息的民事责任。张国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
综上所述，颜燕芳的诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张国金应在本判决生效之日起十日内偿还给颜燕芳借款本金28000元及利息，利息以借款本金28000元为基数，自2018年3月5日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由张国金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一八年四月十日
书记员 杨敏敏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12898号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：白青云，女，1961年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告白青云信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金17826.39元及利息、滞纳金共计1326.85元（利息暂计至2016年8月15日为1008.63元、滞纳金为318.22元），以上共计19153.24元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告白青云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告白青云向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××86；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告白青云向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年8月1日，被告白青云实际透支本金50000元，后续共计还款16次，还款总额17227.75元，最后一次还款日为2016年4月15日还款5.19元，其中17173.61元用于冲抵本金，41.65元用于冲抵滞纳金，12.49元用于冲抵利息。截至2016年12月8日，被告白青云尚欠原告农行温州分行透支本金12826.39元、利息1703.80元、滞纳金318.22元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告白青云提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告白青云逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过641.32元；复利不予支持。被告白青云经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白青云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金12826.39元及利息（截至2016年12月8日共计利息1703.80元，之后的利息以透支本金12826.39元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月8日共计318.22元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过641.32元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告白青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初1239号
原告周吉国，男，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告田恩学，男，土家族，湖北省来凤县人，农村居民。
原告周吉国诉被告田恩学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周吉国、被告田恩学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉国诉称，2013年5月18日，原告周吉国将其所有的鄂Q469**号本田思域小汽车以16800元的价格卖给了被告田恩学。卖车时被告仅向原告支付了5000元，剩余的11800元车款双方约定年前付清。此后就剩余车款一事原告多次找被告催收，被告却以各种理由推诿，鉴于此原告被迫将11800元欠款去掉零头，仅要求被告支付11000元欠款。2016年7月23日，被告田恩学向原告出具了一张欠条，其欠条金额为11000元，在该欠条上双方未约定还款时间。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告田恩学立即归还欠款11000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告周吉国为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、原告周吉国的身份证复印件一份，拟证实原告的身份情况。
证据二、车辆买卖协议书一份，拟证实2013年5月18日，原告周吉国将其所有的鄂Q469**号本田思域小汽车以16800元的价格卖给了被告田恩学。卖车时被告仅向原告支付了5000元，剩余的11800元车款双方约定年前付清。
证据三、欠条一张，拟证实2016年7月23日，被告田恩学向原告出具了一张欠条，其欠条金额为11000元，在该欠条上双方未约定还款时间。
被告田恩学辩称，原告所诉不是事实。2013年5月卖车时双方约定的购买价格为11000元而非16800元，且卖车时被告已将全部的购车款即11000元支付给了原告。2016年的欠条是原告多次找被告催收，被告迫于无奈才向其出具了一张11000元的欠条。
被告田恩学为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告田恩学的身份证复印件一份，拟证实被告的身份情况。
证据二、车辆买卖协议书一份，拟证实2013年购车时双方约定的购买价格为11000元而非16800元，且卖车时被告已将全部的购车款即11000元支付给了原告。
对原告周吉国提交的证据一至三，被告田恩学质证后认可且无异议的有证据一，对证据二、三的真实性无异议，但提出2013年5月卖车时双方约定的购买价格为11000元而非16800元，且卖车时被告已将全部的购车款即11000元支付给了原告。2016年的欠条是原告多次找被告催收，被告迫于无奈才向其出具了一张11000元的欠条。
对被告田恩学提交的证据一至二，原告周吉国质证后认可且无异议的有证据一，对证据二的真实性无异议，但提出达不到被告的证明目的。
经审理查明：2013年5月18日，原告周吉国将其所有的鄂Q469**号本田思域小汽车以16800元的价格卖给了被告田恩学。卖车时被告仅向原告支付了5000元，剩余的11800元车款双方约定年前付清。此后就剩余车款一事原告多次找被告催收，被告却以各种理由推诿，有鉴于此，原告被迫将11800元欠款去掉零头，仅要求被告支付11000元欠款。2016年7月23日，被告田恩学向原告出具了一张欠条，其欠条金额为11000元，并注明了该欠款系因购买鄂Q469**号小车所欠，在该欠条上双方未约定还款时间及欠款利息。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告田恩学立即归还欠款11000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告周吉国与被告田恩学之间的欠款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告田恩学所欠原告周吉国的欠款理应偿还。庭审中被告辩称“其所出具的欠条是被迫的”，但并未提交相关的证据证实其所出具欠条时受到了相关的胁迫，且被告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道其向他人出具欠条后将引起的相关法律后果，故被告田恩学的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田恩学在本判决生效后三日内向原告周吉国归还欠款11000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告田恩学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费150元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 李德方
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1084号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉祥支行。
负责人：柳某。
委托代理人（特别授权）：袁建平，居民。
被告:商胜川，农民。
被告：杜昌文，农民。
原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行诉被告商胜川、杜昌文金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，由嘉祥县人民法院审判员鲁某独任审判。于2016年5月6日公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司嘉祥支行的委托代理人袁建平到庭参加了诉讼，被告商胜川、杜昌文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行诉称，被告商胜川于2013年4月25日购买北京现代牌汽车一辆，采取贷款支付方式。被告商胜川向原告申请信用卡贷款，申请金额为20万元，期限为36个月。被告杜昌文进行担保，自愿承担连带保证责任。截止到2016年4月29日，被告商胜川在我行信用卡透支本金86920.25元，利息为13543.56元。共计是100464.51元，已形成不良贷款。请判令被告商胜川偿还原告借款86920.25元及利息13543.46元（利息计算到2016年4月29日）及以后利息。被告杜昌文对上诉债务承担连带责任。
被告商胜川、杜昌文均未作答辩。
经审理本院认定，被告商胜川为购买北京现代牌汽车一辆，总金额是286800元，首付款是866800元，被告商胜川于2013年4月25日,在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××85，在原告处信用卡申请临时调整使用额度，4月28日办理了普通消费转分期业务，金额为20万元，申请期为36个月，每期本金还款是5555元，手续费是579元，合计每月偿付6134元，每月的28日为还款日。被告杜昌文自愿为被告商胜川借款进行担保,承担连带保证责任，保证期间从借款合同到期届满后两年，保证范围是：逾期不能清偿的全部债务。合同签订后,被告随时凭卡支付资金,以前的每个月支付款项已经清偿。从2014年8月开始逾期后，未再还款，截止到2016年4月29日,被告商胜川信用卡透支本金86920.25元，利息为13543.56元。共计是100464.51元，已形成不良贷款。
上述事实，由原告陈述及举证的：分期付款业务申请书1份、牡丹卡购车专用卡及分期付款还款抵押合同、分期付款小票各1份，提账户流水清单1份，被告杜昌文担保承诺函1份。被告商胜川的购车发票1份予以证实，本院对上述证据综合审查后,予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定调额度授权额度为20万元让其原告消费使用,被告在合同约定的期限内未能向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。原告要求被告商胜川支付信用卡消费贷款借款本金元86920.25元，费用利息为13543.56元。共计是100464.51元及2016年4月30日之后利息符合法律规定,本院依法予以支持。被告杜昌文自愿为被告商胜川进行担保,依法应当承担保证责任。被告商胜川、杜昌文本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权及举证权利放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告商胜川于本判决生效之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行借款本金86920.25元，费用利息为13543.56元，共计是100464.51元，并自2016年4月30日起按约定支付利息及被告杜昌文负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后1110元，由被告商胜川、杜昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年五月十日
书记员 于春青
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4011号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人王长久。
被告赵某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长久到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵某某于2009年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.177500‰，约期为2011年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告赵某某的贷款凭证一枚。
被告赵某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告赵某某于2009年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款1笔金额为20000元，利率为10.177500‰，约期为2011年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告赵某某在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告赵某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月九日
书记员 范丽莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚宜，女，1970年4月28日出生，汉族，陕西仙峰天达工贸有限责任公司职员，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世岐，男，1979年10月4日出生，汉族，住陕西省横山县。
委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马维林，男，1970年11月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。
再审申请人李亚宜因与被申请人刘世岐、马维林买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)陕01民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亚宜申请再审称：（一）一、二审法院审理查明，其与被申请人马维林于2013年10月21日登记结婚，2015年1月12日登记离婚，又查明马维林于夫妻关系存续期间，即2014年8月23日就拖欠货款向被申请人刘世岐出具欠条一份，载明“今欠到刘世岐煤款人民币(156000)壹拾伍万陆仟元整”。一、二审法院以该诉争债务的债权凭证发生在其与马维林夫妻关系存续期间认定该笔债务为夫妻共同债务，显属适用法律错误。其现有新的证据足以证明刘世岐与马维林之间煤炭买卖发生在2012年11月3日到2013年2月期间，即刘世岐在此期间履行交付煤炭的义务，马维林应按时支付货款，因该笔债务实际发生在其与马维林依法登记结婚之前，故该笔债务不应按夫妻共同债务处理。（二）一、二审法院认定刘世岐与马维林产生的债权债务出于马维林拖欠刘世岐的煤款，但至今未查明：马维林从什么时间开始从刘世岐处购买煤炭、购买煤炭的数量是多少、约定的价款是多少、违约责任有哪些，对这些买卖合同成立的基本要件都未查清，如何认定刘世岐与马维林之间形成事实上的煤炭买卖合同关系。（三）二审法院认为：“刘世岐与马维林的口头买卖合同，系双方自愿达成不违反法律的强制性规定，合法有效”，而自2013年年底之前，行政法规规定经销煤炭，应持有煤炭经销许可证。刘世岐及马维林均未持有煤炭经销许可证，这种经销行为怎能合法？这是对《中华人民共和国合同法》的极大亵渎及歪曲。（四）既然一审、二审认定该案为买卖合同纠纷一案，又判决其与马维林承担利息10000元显然于法无据，应予撤销。李亚宜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本案庭审时，李亚宜提交刘世岐出具之磅单作为本案之新证据，证明刘世岐与马维林之煤炭购销业务发生于在2012年11月3日至2013年2月之间，并非其与马维林夫妻关系存续期间。刘世岐承认与马维林之煤炭买卖关系确发生于该期间。
另查明，李亚宜与马维林之离婚协议书载明：男女双方于1992年6月相识结婚，于2013年10月21日在西安市灞桥区民政局登记办理结婚手续。
本院经审查认为，刘世岐以与马维林存在欠款关系诉至法院，马维林对欠款事实予以认可，只是认为暂时无力偿还。在马维林出具本案欠条后，马维林偿还部分欠款，其中2015年8月25日，通过李亚宜账户向刘世岐转账支付10000元。本案庭审时，李亚宜欲提交刘世岐出具之磅单，证明刘世岐与马维林之煤炭购销业务发生于2012年，综合以上事实，本院依法确认刘世岐与马维林事实上形成买卖合同关系。李亚宜认为原判决未查清马维林何时开始从刘世岐处购买煤炭、购买煤炭的数量是多少、煤炭价款是多少、违约责任有哪些等，不足以影响本案事实认定。马维林作为买受人理应按约定数额支付价款，逾期不付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故刘世岐主张相关利息符合法律相关规定，予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。李亚宜与马维林虽于2013年10月登记办理结婚手续，但其婚姻效力应从1992年6月双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。故李亚宜抗辩相关债务不属于夫妻共同债务，其相关证据不足以证明其主张。至于刘世岐与马维林事实上形成买卖合同关系的效力问题，2011年的《中国煤炭法》虽对煤炭经营资格设置了特别许可，但在2013年后的《中国煤炭法》已取消了该许可。刘世岐与马维林煤炭买卖关系虽发生于2012年，但纠纷于2016年起诉，应适用现在的法律规定认定双方买卖关系合法有效。因此，李亚宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亚宜的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 侯阿娇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1044号
申请执行人：牛家文，男，1968年8月14日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：王立刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：梁山县先志货运服务有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处邓庄村东100米。
法定代表人：蒋先志，系该公司经理。
本院（2017）鲁0983刑初183号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马涛
二〇一八年五月十四日
书记员 张波
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执恢68号
申请人李鸿艳，女，1974年4月10日出生，汉族，住远安县。
被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司，住所地远安县花林寺镇太平村四组，组织机构代码75704164-8。
法定代表人欧和宁，系该公司总经理。
被执行人谭群，男，1961年9月25日出生，汉族，住远安县。
申请人李鸿艳与被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、谭群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字198号民事调解书已发生法律效力。但被执行人谭群、远安县吴家坪煤炭有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭群的房产；房产登记人王小红（公民身份号码，系谭群妻子}。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈映波
二〇一六年十一月七日
书记员 朱红艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3414号
上诉人（原审原告）：罗克新，男，1987年11月20日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：李晓泉、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建师大经济开发总公司，住所地福州市仓山区上三路107号。
法定代表人：赵钦。
委托诉讼代理人：丁兆增、俞欢，福建瑞权律师事务所律师。
上诉人罗克新因与被上诉人福建师大经济开发总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人罗克新于2016年10月12日向本院申请撤回其一审起诉。
本院经审查认为，上诉人罗克新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2921号民事判决；
二、准许原审原告罗克新撤回起诉。
本案一审案件受理费2374元，由原告罗克新负担；二审案件受理费2374元，减半收取1187元，由上诉人罗克新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑞 钦
审判员 潘筝代理审判员刘启鸣
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢 海 灵
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初4003号
原告：王洪纲，男，1980年4月14日出生，住安阳县。
被告：杜玉梅，女，1943年5月21日出生，住安阳县。
原告王洪纲与被告杜玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王洪纲于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪纲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪纲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪纲负担。
审判员 申 兴
二〇一八年八月二十日
书记员 刘卫华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1357号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谢春高，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1266号起诉书指控，2017年3月8日21时，被告人谢春高饮酒后驾驶渝Ｄ×××××牌长安轿车并搭载一人，从重庆市九龙坡区科园三街出发，当车行驶至本区五台山立交时被民警查获，民警发现谢春高有酒后驾车嫌疑，遂将其送至医院抽血送检。经鉴定，谢春高静脉血中的乙醇含量为134.3mg/100ml。
被告人谢春高的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人谢春高对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢春高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高浩耘
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5610号
原告：唐宽磊，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：李思全，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王从福，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：李绍存，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告唐宽磊与被告王从福、李绍存民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宽磊及委托诉讼代理人李思全、被告李绍存及委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼，被告王从福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宽磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款60000元及利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告借款6万元，并约定月息2分。双方口头商定两个月内付清，到期后，原告多次向被告催要，其均已无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持原告诉讼请求。
李绍存辩称，1、原告诉称二被告向原告借款6万元，并约定月息2分，在2个月之内付清，原告多次向被告索要借款，无事实依据，作为答辩人从未向原告借过款；2、是第一被告王从福向原告借款，当时让答辩人一起前往，作为答辩人并没有接受原告的现金，因此，原告是将现金交付给了第一被告王从福，借款合同的借用人是第一被告，而不是答辩人。且借款数额不对，应该是50000元；3、在第一被告出走之后，原告曾经要求答辩人一起找被告王从福，如果找到就和答辩人无关，后来答辩人找到了王从福，并且将王从福和原告见面，之后，原告从未向答辩人主张过任何权利。因此，原告要求答辩人承担还款责任，无事实和法律依据，希望法庭查明事实，驳回原告方的诉讼请求。
王从福未答辩、
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，王从福、王从星、李绍存向唐宽磊借款60000元，并出具借条，载明：“借条今借现金（大写）陆万圆整（手印）￥60000月息贰分。借款人：王从福（手印）王从星（手印）李绍存（手印）2014年12月16日”。经唐宽磊多次索要未果。2016年9月8日，唐宽磊诉来本院，要求判令王从福、李绍存偿还借款60000元及利息。
庭审中，李绍存对其在借条中的签名及手印提出异议，但未在规定时间向本院书面申请司法鉴定并预交鉴定费用。
另，唐宽磊于2016年9月28日撤回对王从星的诉讼请求。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。王从福、李绍存出具借条载明借唐宽磊60000元，并约定月利息2分，至今未付，并不违反法律规定，故对唐宽磊要求王从福、李绍存返还借款60000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李绍存辩称其不是借款人，出借人也不是唐宽磊，亦未收到借款，且实际借款金额不符，均未提供证据予以证实，且其本人在借款人处签名并按印，应认定李绍存系共同借款人，对上述款项负有共同返还之义务。因此，对李绍存上述辩解意见，本院不予采信。唐宽磊自愿撤回对王从星的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王从福、李绍存于本判决生效后五日内返还唐宽磊借款本金60000元并支付利息（自2014年12月16日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由王从福、李绍存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林丽霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4131号
罪犯李平，男，1984年4月4�生，汉族，四川省荣县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年3月31日作出（2009）成铁刑初字第43号刑事判决，以被告人李平犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元，刑期止2017年1月5日。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年1月20日、2013年4月28日作出（2012）成刑执字第1311号、（2013）成刑执字第2727号刑事裁定对该犯减去有期徒刑1年、减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2015年4月5日。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核111分。罚金10000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年九月五日止。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
法定代表人：李天，该行行长。
委托代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：赵春芳，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：赵叶青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行为与被告赵叶青金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告赵叶青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》等起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币480000元；二、被告支付利息和罚息人民币4198.52元（暂计至2015年12月8日，此后至实际还款日止产生的利罚息按借款合同及支用单中的约定支付）；三、被告支付原告因本�诉讼所支出的律师代理费10000元；四、被告承担本案诉讼费及财产保全费；五、原告对被告提供的抵押物在上述债务范围内优先行使抵押权受偿。
本院经审理查明：
贷款金额：2014年11月28日贷款48万元；
贷款期限：12个月；
固定利率：年利率7%；
罚息利率：约定的利率基础上加收50%；
还款方式：按月付息，到期还本。；
抵押情况：被告以其名下的位于杭州市建国北路281号8Q室房屋提供抵押，房屋他项权证号：杭房他证字第147735**号。
律师费情况：原告因本次诉讼而支出律师代理费10000元。
本院认为，当事人之间的金融借款合同、抵押合同均合法有效，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息、罚息、律师费的民事责任。原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵叶青于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款480000元；
二、被告赵叶青于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行利息、罚息4198.52元（暂计算至2015年12月8日，此后至判决确定履行之日止的利罚息按《个人额度借款合同》及个人额度借款支用单的约定另计）；
三、被告赵叶青于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行因本�诉讼而支出的律师代理费10000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行对被告赵叶青提供的抵押物（他项权证号：杭房他证字第147735**号项下的房产）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8713元，减半收取4356.50元，财产保全申请费3120元，由被告赵叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8713元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按�动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一六年一月五日
书记员 徐 锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2015）郴北督字第1号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人王金兰，男。
被申请人ＸＸ兰，男。
被申请人王外兰，男。
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2015年5月14日向本院申请支付令，以被申请人ＸＸ兰向其借款40000元，被申请人ＸＸ兰、王外兰为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金40000元及利息5292.6元（截止2015年5月7日止，此后利息另算），合计45292.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王金兰、ＸＸ兰、王外兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金40000元及利息5292.6元（截止2015年5月7日止，此后利息另算），合计45292.6元。并负担案件受理费311元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺丽梅
二〇一五年五月十四日
书记员 雷 彬
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4243号
被执行人：时均洪。
被执行人时均洪因犯介绍卖淫罪，本院于2014年7月4日作出（2014）沛刑初字第275号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人时均洪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人时均洪因犯介绍卖淫罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月三日
书记员 李文托
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00985号
罪犯尧行超，现在江苏省盐城监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2012年12月12日作出（2012）泰海刑初字第594号刑事判决，以被告人尧行超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八千元。刑期自2012年9月13日至2015年11月12日。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯尧行超在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第972号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尧行超在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第112名。获得监狱表扬2次。执行机关提出的罪犯尧行超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尧行超在服刑期间，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尧行超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 坚
审 判 员 彭 程
审 判 员 江 琴
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 王玉兰