北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20605号
原告:刘润东，男，满族，1976年3月14日出生。
委托诉讼代理人：张少飞，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京汉潮大成科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层50621。
法定代表人：吕飞，执行董事。
委托诉讼代理人：陈艳艳，北京市信利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。
原告刘润东（以下简称原告）诉被告北京汉潮大成科技孵化器有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、退还租金、保证金及管理费共计25464元；2、赔偿装修设计费27500元、装修及装修材料采购费372512元、美容美发器材损失39800元、员工工资及宿舍租金188229元、员工培训费150520元、办理证照费用8000元、其他损失5000元、律师费106000元、利润损失600000元。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市东城区×大厦×层×号共330平米的房屋（以下简称涉案房屋）租与原告商业经营，租期为2017年2月1日至2020年1月31日，年租金62万。合同签订后，原告依约向被告支付了租金、保证金及物业管理费等，并对涉案房屋进行了实际装修，另为了开展经营活动新雇员工并委托专业机构进行培训，同时将营业执照办理至涉案房屋，原告为正常营业积极准备。2017年3月底，被告突然发函，单方面解除了租赁合同，并要求原告腾房。2017年4月下旬，双方协商未果，原告不得已停止装修工作。之后双方协商过退赔款事宜，被告仅退还部分租金、保证金及物业管理费等236107元，余款未退，也未对原告进行赔偿。故此成诉。
被告答辩：关于原告主张的25464元，被告同意退还其中的14620元，但对于其余的免租期物业管理费8514元、施工管理费3300元、工本费30元等三项不同意退还。不同意原告主张的诉讼请求第二项，因为涉案房屋属于军产，属于政策调整，原被告之间的合同无法履行并非被告违约，是不可抗力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2005年9月2日，案外人中国人民解放军总参谋部管理保障部第一招待所和案外人北京华海基业科技孵化器有限公司签订《×大厦租赁合同》，约定案外人中国人民解放军总参谋部管理保障部第一招待所将包含涉案房屋在内的×大厦出租给案外人北京华海基业科技孵化器有限公司，起租日2006年5月1日，租期10年，期满后在案外人北京华海基业科技孵化器有限公司无重大违约行为的前提下，合同自动转续5年；还约定因不可抗力（如自然灾害、战争、国家法律规定、军队政策调整等）原因致使双方中任何一方无法履行合同时，则合同自然终止，双方互不赔偿。
后，案外人北京华海基业科技孵化器有限公司向本案被告出具《授权委托书》，委托被告全权负责×大厦的日常经营管理及对外租赁业务，有效期2006年5月1日至2021年12月31日。
2013年2月1日，案外人中国人民解放军总参谋部管理保障部招待局第一招待所出具《证明》，载明该单位同意被告就×大厦开展对外出租业务。
2016年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋租与原告，租期为2017年2月1日至2020年1月31日，年租金62万，原告应付保证金155000元；另约定2017年2月1日至2017年3月15日为免租期，原告无需付租，但需交纳物业管理费8514元；还约定若发生违约，守约方有权向违约方追究违约责任并要求承担各项经济损失和违约金，经济损失包括但不限于直接损失和可以预见的间接损失、由于诉讼而产生的诉讼费用、律师费等；由于不可抗力（依《合同法》之规定）造成涉案房屋不能或不允许使用的，本合同自然中止，双方均不得向对方申请赔偿。
2016年12月29日，原告向被告支付了保证金155000元、2017年2月1日至2017年3月15日物业管理费8514元、2017年3月16日至2017年4月30日的租金78137元。
2017年2月13日，原告入场装修涉案房屋，另行向被告支付了制证押金90元、制证工本费30元、施工管理费3300元、施工保证金16500元。
2017年3月28日，案外人中央军委机关事务管理总局招待局第一招待所致《关于提前终止×大厦租赁合同的告知函》于案外人北京华海基业科技孵化器有限公司，函称“根据党中央、中央军委和主席深化国防、军队改革的战略部署及决策指示，为贯彻落实军队全面停止有偿服务政策规定，×大厦作为军队房产，将于即日起停止对外租赁，改为军队办公保障用房。特此向您函告如下：自本通知送达之日起（2017年3月28日）解除合同，请贵公司于2017年6月30日24时前确保×大厦全体租户腾退结束”。
2017年3月29日，被告发布《致×大厦全体客户的告知函》，称“根据党中央、中央军委和主席深化国防、军队改革的战略部署及决策指示，为贯彻落实军队全面停止有偿服务政策规定，×大厦作为军队房产，将于即日起停止对外租赁，改为军队办公保障用房。特此向您函告如下：×大厦产权方已于2017年3月28日正式向我方发函告知2017年3月28日起解除与我方签订的×大厦租赁合同，从2017年4月1日起到2017年6月30日为腾退期，按照产权方要求，请您于2017年6月30日24时前迁出×大厦”。
2017年4月上旬，原告停止涉案房屋装修施工。
2017年6、7月份，经原、被告自行协商，被告退还了原告236107元，因对其他赔偿款协商未果，故原告提起诉讼，并支付案外人北京市盈科律师事务所律师代理费106000元。
本案庭审中，被告表示同意再退还原告14620元，但对于2017年2月1日至2017年3月15日物业管理费8514元、制证工本费30元、施工管理费3300元不同意退还。另，原、被告双方均不申请对涉案房屋装修工程造价进行鉴定，现涉案房屋已由产权方收回。
另，原告为装修涉案房屋，已付南京哈发网络有限公司设计费27500元、应付北京元洲装饰有限责任公司包轻工辅料装修款218245.4元、已付保险费1000元、已付瓷砖采购费6629元、已付京缆电缆有限公司电缆电线采购费12481.5元并已付人工施工费1800元、已付消防工程改造款17000元、已付钢结构改造款23160元、已付配电箱3000元、已付北京元佾和科技发展有限公司弱电系统工程改造款59616元、已付二手中央空调安装费9190元。另，原告应付案外人销售商木门货款13790元，其中原告已付定金9000元，应付尾款4790元，本院联系销售商，销售商告知本院原告预定的木门已全部制作完毕，因为都是专门定制的故无法另售，原告必须交齐尾款。另，原告自述购买二手中央空调支付了6600元，但未就此举证。
另，原告称为购买美容美发器材支付案外人定金59800元，原告现称已和卖家和解，即卖家扣除39800元作为违约金，剩余20000元退还原告。另，原告称为涉案房屋经营所需，提前招聘了员工，支付了员工工资及租房费用合计188229元，支付了员工培训费150520元。另，原告独资的北京百度慧文发型设计有限公司原住所为东城区东四北大街344号，后于2017年2月8日迁址涉案房屋，并于2017年8月28日迁回东城区东四南大街7、9号，原告称为办理工商变更登记，支付了8000元。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百一十七条所规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告辩称原、被告之间的房屋租赁合同无法履行并非被告方违约所致，是因军队政策调整所致，属于不可抗力。但经本院审理查明，被告转租给原告的涉案房屋为军队房产，在案外人北京华海基业科技孵化器有限公司与产权人中央军委机关事务管理总局招待局第一招待所签订的合同中，已明确约定了如因军队政策调整导致合同不能继续履行的法律后果，故本院认为在本案原、被告就涉案房屋签订租赁合同时，被告理应能预见到军队政策调整对涉案房屋租赁合同可能带来的影响，但双方在合同中对此却无明确约定，由此，本院认为被告此项答辩意见缺乏依据，故不予采纳。现被告无法向原告提供适租房屋导致租赁合同事实上提前终止，被告应就此承担全部责任，理应赔偿原告各项客观真实的合理损失。
关于原告要求退还剩余租金、保证金及管理费共计25464元的诉请，因被告表示同意再退还原告14620元，故本院不持异议；对于双方争议的2017年2月1日至2017年3月15日期间的物业管理费8514元、制证工本费30元、施工管理费3300元，本院认为上述费用系原告为了能正常履行房屋租赁合同而客观上所做的真实支出，现租赁合同因被告原因无法正常履行，故被告理应退还原告上述费用。
关于原告为装修涉案房屋已付或应付的设计费27500元、包轻工辅料装修款218245.4元、保险费1000元、瓷砖采购费6629元、电缆电线采购费12481.5元、人工施工费1800元、消防工程改造款17000元、钢结构改造款23160元、配电箱3000元、弱电系统工程改造款59616元、空调安装费9190元、木门货款13790元，被告理应赔偿；至于原告另述购买二手中央空调支付的6600元，因原告未就此举证，故本院不予采信。
至于原告另主张的美容美发器材损失39800元、员工工资及宿舍租金188229元、员工培训费150520元、办理证照费用8000元、其他损失5000元及利润损失600000元，因原告无充分证据证实此节诉请所涉费用的真实性及与本案的关联性，故本院均不予支持。至于原告另主张的律师费106000元，因原被告双方已有约定违约方应赔偿守约方律师费，故原告此节诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告北京汉潮大成科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘润东各项费用共计25464元；
二、被告北京汉潮大成科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘润东设计费27500元、包轻工辅料装修款218245.4元、保险费1000元、瓷砖采购费6629元、电缆电线采购费12481.5元、人工施工费1800元、消防工程改造款17000元、钢结构改造款23160元、配电箱3000元、弱电系统工程改造款59616元、空调安装费9190元、木门货款13790元；
三、被告北京汉潮大成科技孵化器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘润东律师费106000元；
四、驳回原告刘润东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18620元,由原告负担9310元（已交纳），被告负担9310元（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 闫 薇
人民陪审员 钟启龙
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜