河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终105号
上诉人（原审原告）柳强。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
委托代理人段邦录，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平乡县住房保障和房产管理局，住所地平乡县建设大街中段路东。
法定代表人刘洪科，该局局长。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人柳强因劳动争议纠纷一案，不服平乡县人民法院（2015）平民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳强及其委托代理人高建中、段邦录，被上诉人平乡县住房保障和房产管理局的委托代理人王增辉、梁瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告柳强的父亲柳洪保于1954年10月5日出生，汉族，高中文化。2015年11月5日，平乡县中西医结合医院诊断证明书诊断：柳洪保患急性心肌梗塞，猝死；处理意见为：柳洪保住院治疗，期间抢救无效，于2015年11月5日上午10：30分临床死亡。柳洪保有两名继承人，即本案原告柳强和其女儿柳君梦。
1990年，柳洪保应招到平乡县城建局房地产公司工作。2000年9月19日，平乡县人民法院作出（2000）平刑初字第28号刑事判决书，判决柳洪保犯挪用公款罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2001年，平乡县城建局将柳洪保调到平乡县河古庙自行车零件管理委员会工作。平乡县政府成立河古庙自行车零件城城建分局后，柳洪保的工资由河古庙自行车零件城城建分局发放。2005年，由于经费紧张工资发放无保障，柳洪保经平乡县城乡建设局领导决定，暂时停止工作，等候通知上班。2014年12月11日，柳洪保向平乡县社会保险事业管理局缴纳自1999年1月－2014年10月期间的养老金77557元，河北省社会保险基金统一收据载明“缴费单位：房管处柳洪保；征缴项目：养老金；单位缴纳55398元，个人缴纳22159元，缴费所属日期1999.1－2014.10”。2015年6月4日，柳洪保以被告平乡县住房保障和房产管理局为被申请人，向平乡县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁；2015年6月9日，平乡县劳动人事争议调解仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出平劳人仲案（2015）013号不予受理通知书。2003年10月10日，平乡县机构编制委员会印发平机编（2003）5号文件即《平乡县机构编制委员会关于撤销平乡县经济技术开发区办公室设立平乡县房屋管理开发局的通知》，该文件载明，经平乡县机构编制委员会会议研究确定：撤销“平乡县经济技术开发区办公室”，设立“平乡县房屋管理开发局”。平乡县房屋管理开发局为平乡县政府正科级自收自支事业单位，核定编制10名，工作人员由经开办整体划转，原有人员经费开支渠道不变。原平乡县建设局管理的“房产管理处”归口平乡县房屋管理开发局管理。原平乡县建设局承担的房地产管理开发职能划归平乡县房屋管理开发局管理。2008年7月10日，平乡县人民政府按照国务院、河北省政府以及邢台市人民政府有关文件要求，作出（2008）20号批复即《平乡县人民政府关于平乡县房屋管理开发局更名为平乡县住房保障和房产管理局的批复》，同意平乡县房屋管理开发局更名为平乡县住房保障和房产管理局。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告柳强请求被告平乡房管局承担他父亲柳洪保社会养老保险费的前提条件是柳洪保必须与被告平乡房管局存在劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，原告柳强应就其父亲柳洪保与被告平乡房管局存在劳动关系承担证明责任。本案被告平乡房管局在2008年7月10日更名之前于2003年10月10日设立，设立时的工作人员由平乡县经济技术开发区办公室整体划转，并且原有人员经费开支渠道不变，它设立时按照国务院、河北省和邢台市三级政府的文件要求变更工作业务和管理职能，未涉及原平乡县经济技术开发区以外的工作人员。本案原告柳强的父亲柳洪保于2003年10月10日前未在“平乡县经济技术开发区办公室”工作，以及其提供的平乡县建设局、郝跃夺证明、徐孟坤的公证证言、原平乡县城乡建设局2001年10月至2002年2月份工资表（含有柳洪保的工资）、2001年至2002年柳洪保在河古庙城建分局报销单、被告提供的（2000）平刑初字第28号刑事判决书等真实、合法、有效，本院予以认定。原告诉称其父亲柳洪保找现任局长刘洪科反映情况时，刘洪科答应让他父亲先交个人垫付，然后由单位偿还，因未提供证据予以证实、且被告平乡房管局予以否认，故本院对此不予采信。因此，本院认定柳洪保在2003年10月10日前与被告平乡房管局不存在劳动关系。2003年10月10日至2005年期间，柳洪保的工资由河古庙自行车零件城城建分局发放，故本院认定柳洪保在2003年10月10日至2005年与平乡房管局不存在劳动关系。关于柳洪保在2005年后与平乡房管局是否存在劳动关系的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告柳强虽然提供了由平乡县人力资源和社会保障局出具的平乡房管局离退体人员名单（含有柳洪保），但该证据不足以证明柳洪保在平乡房管局上过班，且被告平乡房管局又否认柳洪保是其工作人员，故本院无法认定柳洪保与平乡房管局存在劳动关系，可待有新的证据后，另行主张。原审判决：驳回原告柳强的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告柳强负担。
上诉人柳强上诉主要称，1、一审判决认定事实不清。1990年上诉人的父亲应招到平乡县城建局担任房地产公司（后更名为房产管理处）经理，2000年由局长郝跃夺抽调到城建局房产管理处下属河古庙自行车零件城管理委员会工作。房产管理处属于平乡县城建局内部分支机构，管理县城、河古庙自行车零件城建设。河古庙自行车零件城管理委员会由县城建局房产管理处直接管辖。2003年平乡房屋管理开发局成立后，接管了平乡县城建局房产管理处的全部人员和管理职能。河古庙自行车零件城管理委员会人员随之归口平乡县房屋管理开发局。上诉人父亲人事关系自然归属平乡县房屋管理开发局。2005年单位领导通知上诉人的父亲暂时停止工作。2008年平乡县房屋管理开发局更名被上诉人现名称。被上诉人向平乡县社会保障事业管理部门提交证明，上诉人父亲系其单位退休人员，2014年12月11日劳保部门以被上诉人单位房管处退休人员身份办理了养老保险手续。这时，上诉人父亲发现被上诉人没有为自己依法交纳养老保险费，遂申请劳动仲裁，向法院起诉。一审判决没有认定2005年平乡县房屋管理开发局成立时接管平乡县城建局房产管理处的职能和人员中就有上诉人父亲，属认定事实不清。2、一审程序错误。上诉人父亲起诉后，申请一审法院调取被上诉人向平乡县人事劳动和社会保障局提交的包括上诉人父亲在内的退休人员名册。该证据系本案的关键证据，且存档于国家机关，上诉人无法提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，上诉人父亲向一审法院提交了调取该证据申请书，而一审法院没有调取，因而直接导致举证不能，判决错误。
被上诉人平乡县住房保障和房产管理局答辩主要称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。一审法院庭审时，法庭宣读并出具了上诉人申请法院调取的所谓“退休人员名单”，并经当庭质证，但该证据与本案不具有关联性。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，柳强的父亲柳洪保与平乡县住房保障和房产管理局劳动争议纠纷一案在平乡县人民法院2015年6月15日受理后，柳洪保于2015年11月5日去世，经平乡县人民法院通知，柳洪保的继承人柳强作为本案的当事人参加诉讼。柳强在二审审理过程中提交柳洪保的退休审批表显示，柳洪保已于2015年1月被同意退休，并于2015年2月开始领取退休金。
本院认为，一、关于确认劳动关系问题。上诉人柳强的父亲柳洪保在提起本案诉讼之前就已经退休，并开始领取退休金，其再要求确认劳动关系，没有实际意义，也没有法律依据。二、关于柳强要求平乡县住房保障和房产管理局支付柳洪保已垫付的应由单位承担的社会养老保险费55398元的问题。柳洪保已经办理了社会保险手续，用人单位是否欠缴社保费属于行政管理范畴，应由社会保险经办机构予以处理，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第743号民事判决。
二、驳回柳强的起诉。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高蔚龙