wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00142号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部。
负责人：鲁万宝，该营业部总经理。
委托代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人：王明玲，北京市华堂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘兰英，女，1937年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘瑾，安徽省灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：谢荣文，男，1969年12月8日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部因与被上诉人刘兰英、谢荣文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）灵民一初字第02455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于2014年4月16日向本院申请撤�上诉，刘兰英于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：刘兰英申请撤回起诉及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部申请撤回上诉，均是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部撤回上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第02455号民事判决；
三、准许被上诉人（一审原告）刘兰英撤回一审起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被上诉人刘兰英负担；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年五月四日
书记员 郜周伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执529号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人徐杨，系该信用社主任。
被执行人姜维强，男，汉族，无职业，原住抚松县，现下落不明。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人姜维强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日向本院提出申请，称本案与（2016）吉0621执139号执行案件重复立案，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执529号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十五日
书记员 王琳焜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3007号
申请执行人高嫚丽，女，1972年10月1日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人高嫚丽与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1367号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，高嫚丽向本院�请执行。本院于2017年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1367号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月八日
�记员刘钊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初688号
原告：蓝田县滋水粮食购销有限责任公司。
法定代表人：费公海，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍新安，该公司负责人。
委托诉讼代理人：戴正军，该公司员工。
被告：西安御福实业有限公司。
法定代表人：赵亮。
原告蓝田县滋水粮食购销有限责任公司与被告西安御福实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县滋水粮食购销有限责任公司的委托诉讼代理人戴正军、伍新安到庭参加诉讼，被告西安御福实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蓝田县滋水粮食购销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的承包经营合同，被告支付租赁费120000元及滞纳金；2.被告对租赁物改动部分恢复原状；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除与被告签订的承包经营合同；2.被告支付2014年4月1日至2016年4月1日的租赁费100000元及滞纳金6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订承包经营合同，约定原告位于蓝田县三官庙街道门点宗地范围内的土地及地面建筑物、附着物、仓储器械、工具等由被告租用。合同期限为15年，自2014年4月1日至2029年3月31日，每年租赁费用为60000元，每两年交一次。2013年11月，被告以重新整理地面为由，从原告处拿到大门钥匙后对租赁物进行了改造，至今仅向原告交付了20000元押金，并未支付租赁费用，原告多次索要无果。
被告西安御福实业有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝田县滋水粮食购销有限责任公司（甲方）与被告西安御福实业有限公司（乙方）签订《承包经营合同》，约定乙方承包甲方名下的三官庙门点宗地范围内的土地以及地面所有建筑物，附着物和仓储器械、工具、用具。合同约定承包期限为15年，自2014年4月1日起至2029年3月31日止，承包用途为木器加工，年承包金为60000元，乙方在签订承包合同时一次性支付两年的承包金，方可使用甲方三官庙门点，每两年为一个缴费周期，每次提前2个月（即1月底前）预交下一周期承包金。每四年按年前承包金20%递增承包费。乙方不按约定交付承包金的，甲方有权解除合同。乙方逾期交付承包金，除应如数补交外，还应支付年承包金5%滞纳金。合同的甲方盖有蓝田县滋水粮食购销有限责任公司合同专用章及代正军签字；合同乙方盖有西安御福实业有限公司的公章及张武的签字。合同签订后，原告将合同约定范围内的土地及建筑物等交付被告使用，被告向原告缴纳20000元，后被告未向原告缴纳剩余租赁费，原告多次催要未果，于2016年3月30日诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告蓝田县滋水粮食购销有限责任公司与被告西安御福实业有限公司就原告名下的三官庙门点宗地范围内的土地及地面所有建筑物、附着物和仓储器械、工具、用具签订的《承包经营合同》（合同期限自2014年4月1日至2029年3月31日），自愿合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定年租赁费为60000元，被告在签订合同时一次性支付两年的租赁费，逾期交付应支付年承包金5%滞纳金，原告有权解除合同。合同约定的租赁起始时间为2014年4月1日，被告至今仅向原告缴纳20000元，已构成违约，故原告请求解除与被告签订的《承包经营合同》，并支付自2014年4月1日至2016年4月1日的租赁费100000元及滞纳金，符合法律规定，依法予以支持。滞纳金的计算一节，由于合同约定逾期交付应支付年承包金5%滞纳金，被告已向原告缴纳20000元，剩余100000元未付，故原告请求的滞纳金应为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告蓝田县滋水粮食购销有限责任公司与被告西安御福实业有限公司就原告名下的三官庙门点宗地范围内的土地及地面所有建筑物、附着物和仓储器械、工具、用具签订的《承包经营合同》（合同期限自2014年4月1日至2029年3月31日）；
二、被告西安御福实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告蓝田县滋水粮食购销有限责任公司自2014年4月1日至2016年4月1日的租赁费100000元及滞纳金5000元；
三、驳回原告蓝田县滋水粮食购销有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，共计3000元（原告已预交），由被告西安御福实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 张淑玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 穆欢欢
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3764号
罪犯周虎明，男，1986年2月18日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年8月4日作出(2014)穗越法刑初字第640号刑事判决，以被告人周虎明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周虎明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周虎明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周虎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周虎明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3�26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初271号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，该公司职员。
被告杨武涛，男，1958年10月14日生，住东丰县大阳镇。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告杨武涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告杨武涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨武涛偿还借款本金29000.00元及利息；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此款项债权所支付的其他一切费用。事实与理�：2014年12月12日，借款人杨武涛在我行贷款29000.00元，借款期限自2014年12月12日起至2015年12月11日止，借款利率按月息6.53334‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院。
杨武涛未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，杨武涛与东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，借款额度有效期间自2014年12月12日起至2016年12月11日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。借款利率为月利率6.533334‰，2014年12月12日，被告借款人民币29000.00元，借款期限到2015年12月11日，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，杨武涛没有偿还贷款本金及利息，故原告诉讼到法院。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，杨武涛与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨武涛向联社借款29000.00元的事实清楚，证据充分。杨武涛没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杨武涛于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29000.00元及利息（利息自2014年12月12日起至2015年12月11日止，按月利6.533334‰计算利息，自2015年12月12日起至本判决确定给付之日止按6.533334‰上浮50%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.00元（原告已垫付），由被告杨武涛负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年四月二十日
书记员 路 遥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第3387号
原告×××，女，1977年7月19日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告×××，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告×××与被告×××离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告×××的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告×××撤回对被告×××的起诉。
案件受理费150元，由被告负担。
审 判 长 田 仓
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邢久遥
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1659号
原告：石武军，男，1956年11月3日出生，汉族，住卢氏县。
被告：刘淑芳，女，汉族，退休职工，住卢氏县。
原告石武军诉被告刘淑芳侵权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告石武军于2018年7月26日向本院提出撤回对被告刘淑芳的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石武军撤回对被告刘淑芳的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石武军负担。
审判员 薛少林
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹 天
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14876号
申请执行人乌某。
被执行人阿某。
乌某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4695号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在�行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第25号
罪犯孙新彬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○五年十二月三十日作出（2005）滨刑初字第462号刑事判决，以被告人孙新彬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）滨刑初字第75号刑事判决，撤销对孙新彬宣告缓刑的执行部分，以被告人孙新彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年11月15日起至2017年9月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙新彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙新彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子，2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙新彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙新彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙新彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：温运环，男，1966年05月09日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告温运环信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令温运环归还透支款39,661.74元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：温运环系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，温运环利用该卡透支资金累计39,661.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向温运环催款，但温运环至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的温运环住所地信息�无法向温运环送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供温运环其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的温运环身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定温运环主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：温运环，男，1966年05月09日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告温运环信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令温运环归还透支款39,661.74元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：温运环系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，温运环利用该卡透支资金累计39,661.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向温运环催款，但温运环至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的温运环住所地信息�无法向温运环送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供温运环其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的温运环身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定温运环主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1200号
原告：张林秀，女，1925年2月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者，特别代理权限。
被告：张泽，男，1948年11月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：张传柏，男，1959年11月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：张传清，男，1964年3月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：张传统，男，1969年4月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告张林秀与被告张泽、张传柏、张传清、张传统赡养费纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林秀的委托诉讼代理人张泽、被告张泽到庭参加诉讼。被告张传柏、张传清、张传统经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林秀向本院提出诉讼请求：要求被告张传柏按每月500元的标准给付赡养费，并由其承担诉讼费。事实和理由：我和丈夫张大新（1978年病故）生育长子张泽、次子张传松（1996年病故）、三子张传柏、四子张传清、五子张传统。长子张泽、四子张传清及五子张传统均尽了赡养义务，只有三子张传柏拒不尽赡养义务，现起诉要求其承担赡养费。
被告张泽辩称，原告所述属实，我一直在尽赡养义务，也会继续尽赡养义务。
被告张传柏、张传清、张传统均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫张大新（1978年病故）共有五个子女，即长子张泽、次子张传松（1996年病故）、三子张传柏、四子张传清、五子张传统。原告认为长子张泽、四子张传清及五子张传统均尽到了赡养义务，只有三子张传柏未尽赡养义务，明确表示不要求被告张泽、张传清、张传统给付赡养费。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，原告现93岁，已年老体弱，四个儿子都有尽赡养义务的责任，原告所需赡养费应由四被告均摊，原告明确表示只要求被告张传柏给付赡养费，不要求另三被告承担赡养费，系其权利处分，不违反法律规定，应予支持，但并不能因此加重被告张传柏应承担的赡养费。根据湖北省公安厅、湖北省统计局、湖北省高级人民法院、国家统计局湖北调查总队文件，湖北省2018年度农村居民人均生活消费支出为11633元/年，应由四被告平均分担，故被告张传柏每月应承担原告赡养费242元（11633元/年÷12月÷4人），对于原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传柏从2018年7月份开始在每月25日之前给付原告张林秀当月赡养费242元；
二、驳回原告张林秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告张传柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农行荆州长大支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一八年七月二日
书记员 张晓黎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6315号
罪犯叶华，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2010年1月28日作出（2010）温平刑初字第66号刑事判决，以被告人叶华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶华准予减刑一年（刑期自2009年9月1日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1801号
原告深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司,营业场所苏州工业园区星海街168号。
负责人张明。
委托代理人王永和，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人张璨，江苏良翰律师事务所律师。
被告施龙兴。
原告深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司（以下简称“金地物业”）诉被告施龙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘佳政适用简易程序审理，后因施龙兴下落不明，转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理。原告金地物业的委托代理人张璨到庭参加诉讼，被告施龙兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金地物业诉称，被告施龙兴系苏州工业园区星海街白领公寓2幢603室业主，原告为该小区提供物业服务，但被告拖欠物业费，因多次催交未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告施龙兴支付拖欠自2013年1月1日至2013年6月30日止的物业服务费4297元；2、被告支付滞纳金（按照每日万分之五，自2013年2月1日起至判决确定的给付之日止）；3、被告承担原告为实现本债权所支付的律师费1592元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告施龙兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告施龙兴系苏州工业园区白领公寓2幢603室业主，该房屋建筑面积204.64㎡。原告金地物业与苏州都市花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：原告从2012年7月1日至2013年6月30日为该小区提供物业服务；物业服务费标准为3.5元/月/平方米；物业管理费每月缴纳一次，业主逾期缴纳，原告有权按日加收应交费用的万分之五的滞纳金……原告有权诉诸法律进行追讨，败诉方除应补缴物业费、代收水电费、滞纳金外，还应承担胜诉方合理的律师费用。原告陈述被告从2013年1月1日起被告未缴纳物业费，共欠原告物业费4297元（3.5*204.64*6）。
另查明，原告与江苏良翰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告同意按追讨所得金额的30%向江苏良翰律师事务所支付律师费。审理中，原告未提供发票等证据证明律师费已实际支付。
上述事实，有房地产登记簿、物业服务合同、聘请律师合同及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与白领公寓业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对小区业主具有约束力，被告施龙兴应按合同履行付款义务。根据合同约定，经核算，被告欠物业费金额为4297元，本院对该部分符合合同约定的诉讼请求予以支持。被告未依约付款，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金，在性质上属违约责任，仍明显过分高于因被告违约给原告造成的损失，依法应予调整，本院参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍酌定被告向原告支付违约金1000元。原告主张其为实现债权所支付的律师费，但未能提供律师费发票等证明该费用已实际发生，故本院对此不予支持。被告施龙兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施龙兴于本判决生效之日起七日内向原告深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司支付物业费4297元及违约金1000元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司苏州工业园区分公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告施龙兴负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应将其所负担的部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 刘义文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王巧云
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1120号
申请执行人郝日峰，男，1995年10月1日出生，汉族，住大同市。
被执行人张泽海，男，1989年1月28日出生，汉族，住大同市南郊区。
本院在执行申请执行人郝日峰与被执行人张泽海金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款20241.20元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1120号申请执行人郝日峰，男，1995年10月1日出生，汉族，住大同市。被执行人张泽海，男，1989年1月28日出生，汉族，住大同市南郊区。本院在执行申请执行人郝日峰与被执行人张泽海金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款20241.20元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
福建省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825财保38号
申请人：傅茂强，男，1989年11月22日生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：陶文华、孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。
被申请人：连城万星置业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大西路沿街F幢1-2号，统一社会信用代码91350825M0001LFW05。
法定代表人：赖德强。
被申请人：赖志刚，男，1968年6月22日出生，住福建省连城县。
2018年6月25日，申请人傅茂强向本院提出申请，要求对被申请人连城万星置业有限公司、赖志刚在福�省内的银行存款余额660万元予以冻结或者对连城万星置业有限公司所有的坐落于连城县莲峰镇西环南路9号万星电影广场土地使用权证件编号为：连国用（2015）第2237号的房产在660万元内予以限制转让。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司平安诉前财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结户名为连城万星置业有限公司、赖志刚在福建省内的银行存款余额660万元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年；
二、对连城万星置业有限公司所有的坐落于连城县莲峰镇西环南路9号万星电影广场，土地使用权证件编号为：连国用（2015）第2237号的房产在660万元内予以限制转让，限制转让期限三年；
三、如连城万星置业有限公司、赖志刚在福建省内的银行存款余额满660万元，则执行第一项，不足部分执行第二项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈裕贤
二〇一八年六月二十九日
书记员 李倩妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39156号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊兵波，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊兵波信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,165.60元。原告诉称,被告熊兵波系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,165.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1336号
申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行。
负责人蔡健龙，行长。
被执行人邸寅冬。
被执行人宋泽霞。
被执行人李德胜。
申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行申请执行被执行人邸寅冬、宋泽霞、李德胜金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第391号裁决书已经发生法律效力，但被执行人邸寅冬、宋泽霞、李德胜至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邸寅冬、宋泽霞、李德胜存款人民币500000元，或扣留、提取被执行人邸寅冬、宋泽霞、李德胜收入人民币500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 曾胜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00427号
原告：王宏胜，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：朱庆财，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
原告王宏胜与被告朱庆财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王宏胜的委托代理人韦建国、被告朱庆财及其委托代理人汪永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏胜诉称：2013年11月18日，朱庆财驾驶无号牌手扶拖拉机沿曹坊庄组水泥路由西向东行驶至与古城村水泥路交口处，不慎碰撞王宏胜驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成王宏胜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后在医院治疗，尚欠医院医疗费51587.67元。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费51587.67元；2、被告承担本案诉讼费。
朱庆财辩称：事发时，被告与原告都没有尽到注意义务，对事故应承担同等责任；原告在治疗期间，被告已支付原告24210元，应予扣除。
经审理查明：2013年11月18日16时10分许，朱庆财驾驶无号牌手扶拖拉机沿曹坊庄组水泥路由西向东行驶至与古城村水泥路交口处时，不慎碰撞王宏胜驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成王宏胜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。肥东县公安局交通警察大队经现场勘查、检验鉴定、询问当事人、证人证言等证实：朱庆财未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机上道路行驶，在通过路口处时未注意观察过往车辆，转弯时未让直行车辆先行，是造成本起事故的主要原因；王宏胜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，忽视交通安全，是造成本起事故的次要原因，故认定朱庆财承担本起事故的主要责任，王宏胜承担本起事故的次要责任。王宏胜受伤后，在安徽省立医院住院治疗，用去医疗费51587.73元。事故发生后，朱庆财为原告垫付医疗费24210元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院出院小结及门诊病历、医疗费发票、等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。公安机关依据相关证据、依照法定程序作出的责任认定，本院予以采信。朱庆财在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成王宏胜受伤，朱庆财应对王宏胜的医疗费51587.73元承担70%的赔偿责任，即36111.41元。朱庆财为原告垫付了医疗费24210元，故朱庆财还应赔偿王宏胜11901.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
朱庆财于本判决生效之日起十日内赔偿王宏胜11901.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取为545元，由朱庆财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年五月十三日
书记员 王永波
收款单位：肥东县会计核算中心。
开户行：中国工商银行肥东县支行。
账号：13×××29-1062。
注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2640号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈明珠，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：张翻子，女，1975年12月4日出生，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张翻子追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈明珠、王斌与被告张翻子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求:1.判由被告张翻子立即偿还原告代偿的借款本金及利息51328.23元；2.判由被告张翻子向原告支付违约金5000元；3.判由被告张翻子承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司，2013年6月15日，原告与郑银君签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县曲子支行（以下简称曲子支行）申请双联惠农贷款提供担保，被告张翻子就该担保向原告提供反担保。同年8月23日，原告、郑银君及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日曲子支行即向郑银君发放借款50000元。2016年8月22日借款期限届满后，郑银君未按期归还借款，致使原告于2016年11月18日为其代偿借款本息51328.23元。后经原告催要，郑银君妻子张翻子至今未归还代偿款。
该债务是郑银君与张翻子夫妻存续期间所负债务，应属夫妻共同债务，现郑银君死亡，应当由其妻子张翻子负担。而且被告张翻子在向原告出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》时，明确约定反担保期间为2013年6月13日至上述被担保的借款履行期限届满之日起两年。
张翻子辩称，被告丈夫郑银君患布病后，于2015年6月4日因车祸事故死亡，原告是否为郑银君担保、何时担保被告均不知情。被告没有在原告提供的反担保合同上签字，故被告与原告之间不存在反担保的法律关系，被告对郑银君的债务不承担保证责任。退一步讲，有可能被告丈夫生前代被告在原告提供的反担保合同上签字。原告要求被告归还债务的履行期限为2016年8月22日，自2016年8月22日至2017年9月份期间，原告从未要求过被告承担保证责任。根据担保法的规定，原告要求被告承担反担保责任已超过法律规定的保证期间，被告的反担保责任已被免除。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2013年6月15日，郑银君向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向郑银君追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，郑银君违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。同日，郑银君与被告张翻子自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为郑银君向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》，承诺如郑银君到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，郑银君、张翻子愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。反担保期间为2013年6月13日至上述被担保的借款履行期限届满之日起两年。
2013年8月23日，环县农行和郑银君、担保公司签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：环县农行向郑银君借款50000元用于养羊，借款期限2013年8月23日至2016年8月22日；借款由担保公司承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。执行利率6.15000%、逾期利率9.22500%，并当日向郑银君发放借款50000元。借款期满后，该贷款未能归还。2016年11月18日，环县农行从担保公司账户中扣取本金50000元、正常息459.38元、罚息860.94元、复利7.91元，共计51328.23元。
本院认为，环县农行和郑银君、担保公司签订《农户贷款借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人郑银君发放借款50000元，借款期满后，该贷款未能归还，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金51328.23元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，郑银君应当偿还担保公司代偿的本息51328.23元。原告担保公司与郑银君签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求支付违约金5000元的请求，符合法律规定，应予准许。郑银君与被告张翻子系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的负的债务，被告张翻子不能证明该债务属于郑银君个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。现郑银君已死亡，被告张翻子做为郑银君的妻子，应承担偿还责任。因此，对原告请求由被告张翻子承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张翻子于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51328.23元；
二、被告张翻子于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告张翻子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年十月二十七日
书记员 慕 飞
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第128-8号
信阳市恒信投资担保有限责任公司与信阳天健置业有限公司、张晓峰借款合同纠纷一案，固始县公证处（2013）固证经字第4341号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）固证执字第010号执行证书号已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院作出的（2014）信中法执字第128-7号执行裁定书，将本案指定到固始县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对固始县公证处（2013）固证经字第4341号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）固证执字第010号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏定
审判员 史训利
审判员 李 旭
二〇一七年八月十一日
书记员 于坤明
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执759号
申请执行人连国辉，男，1970年11月22日出生，汉族。
申请执行人连枝，女，1950年10月1日出生，汉族。
申请执行人连玲枝，女，1962年11月26日出生，汉族。
申请执行人连芳，女，1966年11月26日出生，汉族。
申请执行人李旭朋，男，1983年2月2日出生，汉族。
被执行人王妹，女，1954年7月29日出生，汉族。
被执行人连伟光，男，1981年1月17日出生，汉族。
被执行人连亚伟，男，1988年5月11日出生，汉族。
本院办理的连国辉、连枝、连玲枝、连芳、李旭朋申请执行王妹、连伟光、连亚伟民继承纠纷一案，平顶山市湛河区法院作出的（2016）豫0411民初1376号民事判决书已发生法律效力，因上述被执行人至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人王妹、连伟光、连亚伟在平顶山市康达房地产开发有限责任公司的房屋面积96.07M2予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年六月十三日
书记员 秦向梅
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终499号
上诉人（原审原告）：刘丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北台亚投资有限公司，住所地湖北省仙桃市大新路37号。
法定代表人：李小芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人刘丽因与被上诉人湖北台亚投资有限公司（以下简称台亚公司）劳动争议一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘丽上诉请求：撤销原判，依法改判支持刘丽的一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由台亚公司承担。事实和理由：1.台亚公司拖欠刘丽劳动报酬期间，该公司虽未注册成立，但双方存在事实劳动关系，台亚公司应当支付刘丽劳动报酬。2.刘丽于2015年2月向台亚公司主张劳动报酬，当然地包括台亚公司未与刘丽签订劳动合同应支付的双倍工资差额、台亚公司解除劳动合同应支付的经济补偿金等事项，故本案仲裁时效发生中断。
台亚公司辩称，1.2012年9月至2013年8月，刘丽并非在台亚公司工作。2.台亚公司于2014年8月2日终止与刘丽的劳动合同，刘丽于2015年8月3日申请劳动仲裁，超过了仲裁时效期间。3.刘丽于2015年2月向台亚公司主张的劳动报酬不包含其所述的双倍工资差额和经济补偿金，故其该项请求的仲裁时效未发生中断。4.刘丽在台亚公司工作期间，违反劳动纪律，其提出的经济赔偿金的请求不能成立。
刘丽向一审法院起诉请求：判令台亚公司支付刘丽116000元（其中2012年9月至2013年8月未发工资48000元、双倍工资差额44000元、经济补偿金8000元、经济赔偿金16000元）。
一审法院认定事实：2013年9月，刘丽在台亚公司筹备成立期间即入职台亚公司，并担任总经理办公室主任。2013年11月26日，台亚公司在仙桃市工商行政管理局注册登记成立。2014年7月18日，台亚公司召开有刘丽参加的会议，会议决定自2014年7月19日起台亚公司全体人员无工资补助放假。2014年7月28日，台亚公司对刘丽发出通告，以刘丽严重损害台亚公司的社会形象为由，将刘丽开除。2014年8月2日，台亚公司将该通告送达刘丽。2015年2月，刘丽因讨要工资与台亚公司人员发生纠纷并受伤，经公安机关调解，刘丽于2015年2月11日收取台亚公司5万元。2015年8月3日，刘丽向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，以刘丽的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2015年8月17日，刘丽向一审法院起诉，并于2015年10月23日撤诉。2016年1月14日，刘丽再次向一审法院起诉，并于2016年9月14日撤诉。
另查明，自2013年9月至2014年7月，台亚公司已向刘丽支付每月工资4000元。
一审法院认为，劳动者应在法律规定的时效内申请劳动仲裁和提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”刘丽于2014年8月2日收到台亚公司的书面通知得知自己被开除，其仲裁时效期间应为从2014年8月2日至2015年8月1日的一年时间，刘丽于2015年8月3日向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间。刘丽主张要求台亚公司支付拖欠的2012年9月至2013年8月劳动报酬48000元，虽不受一年仲裁时效期间的限制，但依法仍应自劳动关系终止之日起一年内提出，且在刘丽主张拖欠劳动报酬的期间，台亚公司尚未注册成立，刘丽在此期间与台亚公司未建立劳动关系，故刘丽的该项诉讼请求该院不予支持。在2014年8月2日至2015年8月1日的一年仲裁时效期间内，刘丽虽于2015年2月与台亚公司发生纠纷，但从刘丽自己的陈述意见来看，刘丽是基于前述拖欠劳动报酬事宜向台亚公司主张权利，并未就其诉讼请求中的未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金事宜向台亚公司主张权利，故刘丽该两项诉讼请求的仲裁时效不发生中断，刘丽于2015年8月3日申请劳动仲裁，仍然超出了仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回刘丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审查明，刘丽收到仙桃市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书后，于2015年8月17日向一审法院提起诉讼，又于同年10月23日申请撤诉，一审法院于同年10月26日作出（2015）鄂仙桃民一初字第01199号民事裁定，准许刘丽撤回起诉，并向双方当事人送达了该民事裁定书。
本院认为，本案中，刘丽于2015年8月3日向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，以刘丽的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。刘丽在法律规定的15日内向一审法院提起诉讼，后又申请撤回起诉，一审法院依法裁定准许其撤回起诉，并向双方当事人送达了民事裁定书。故仙桃市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书自双方当事人收到一审法院作出的准许撤诉的民事裁定书之日起，即已发生法律效力，刘丽依法不能再次对该不予受理通知书提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3224号民事判决；
二、驳回刘丽的起诉。
一审案件受理费10元，退还刘丽；上诉人刘丽预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年七月十八日
书记员 ＸＸ燕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初282号
原告晋中市鑫融融资担保有限公司，住址：榆次区君豪国际公寓A座2702室。
法定代表人张亮，系该公司董事长
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被告冯晓兵，男，汉族，1969年6月5日生，住晋中市榆次区，
被告郝个花，女，汉族，1971年9月13日生，住址同上。
原告晋中市鑫融融资担保有限公司与被告冯晓兵、郝个花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温丁浩到庭参加了诉讼。被告冯晓兵、郝个花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告晋中市鑫融融资担保有限公司诉称，2014年12月16日被告冯晓兵与山西榆次农村商业银行股份有限公司锦纶路支行签订《贷款合同》，原告与山西榆次农村商业银行股份有限公司锦纶路支行签订《保证合同》，为被告冯晓兵的上述借款提供担保。在2014年11月29日原被告三方签订了《担保合同》、《抵押反担保合同》，并办理了房屋抵押他项权证书，由二被告就原告为冯晓兵借款提供担保而向原告提供反担保。
由于被告未能按约履行还贷义务，截止2015年12月31日原告替被告冯晓兵偿还全部贷款本息共计人民币342168.3元。且被告冯晓兵尚欠原告担保费18000元，违约金34216.83元，代偿利息7826.92元至今未付。请求判令二被告支付原告各项费用402212.05元；并要求将二被告提供担保的位于榆次区柳北街4号楼房一套变卖、拍卖，以偿还原告代偿的上述费用。
被告冯晓兵、郝个花未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月16日被告冯晓兵与山西榆次农村商业银行股份有限公司锦纶路支行签订《贷款合同》，合同约定由山西榆次农村商业银行股份有限公司锦纶路支行为被告冯晓兵提供贷款30万元，贷款期限为2014年12月16至2015年12月15日。同日原告与山西榆次农村商业银行股份有限公司锦纶路支行签订《保证合同》，为被告冯晓兵的上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为主债权履行期满之日起2年。在2014年11月29日原告与二被告签订了《担保合同》、《抵押反担保合同》，约定如出现原告代偿情况，被告应支付代偿金额10%的违约金，若因此给原告造成损失而违约金不足以赔偿的，被告应支付相应赔偿金。同时约定由二被告就原告为冯晓兵借款提供担保而向原告提供反担保，并用登记在被告冯晓兵名下位于榆次区柳北街4号8幢10号楼房屋一套为原告提供反担保，并于2014年12月10日办理了房屋抵押他项权证书（证号为晋房他证晋中市字第00284**号）。
合同签订后，被告取得了合同约定的贷款。但由于被告未能按约履行还贷义务，原告通过其法定代表人张亮的账户分别在2015年3月31日代被告偿还利息9909元，2015年6月30日代偿利息10129.2元，2015年9月30日代偿利息10129.2元，2015年12月31日代偿利息12000.9元，代偿本金30万元。原告共代偿本息为342168.3元（代偿利息共计42168.3元+本金30万元）。
另查明被告冯晓兵尚欠原告担保费18000元，违约金34216.83元（代偿本息342168.3元*10%），未及时支付代偿本息产生的利息7826.92元至今未付。随后原告多次催要未果，于2016年1月6日诉来本院，要求二被告支付原告各项费用计402212.05元；并要求将二被告提供担保的位于榆次区柳北巷40号房屋一套变卖、拍卖，以偿还原告代偿的上述费用。
以上事实有《贷款合同》、《担保合同》、《晋中市鑫融融资担保有限公司担保合同》、《晋中市鑫融融资担保有限公司抵押反担保担保合同》、《他项权证书》、《山西省农村信用社贷款本息收回凭证》、《晋中市鑫融融资担保有限公司营业执照》以及原告陈述笔录在案为凭，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告冯晓兵向信用社借款，并由原告晋中市鑫融融资担保有限公司提供担保，被告郝个花、冯晓兵在《晋中市鑫融融资担保有限公司担保合同》、《晋中市鑫融融资担保有限公司抵押反担保担保合同》上签名捺印，并就相关抵押房产办理他项权证书，故二被告向原告晋中市鑫融融资担保有限公司以其位于榆次区柳北街4号8幢10号楼房屋提供反担保事实清楚，证据明确。在2015年12月31日原告代偿本息342168.3元后，二被告理应向原告支付代偿款，却迟迟不予支付形成违约，故原告主张代偿本息342168.3元、违约金34216.83元，本院依法予以确认。原告主张的担保费18000元，双方所签合同中有明确约定，且符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张代偿本息产生的利息，由于原告已经主张了违约金，再行主张利息属于重复主张，故此项请求本院不予支持。故二被告应支付原告394385.13元（代偿本息342168.3元+违约金34216.83元+担保费18000元）。被告冯晓兵以其相应房产为原告设定的抵押权，符合相关法律规定，原告依法取得以该房产优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓兵、郝个花于本判决生效之日起十日内支付原告晋中市鑫融融资担保有限公司款项共计394385.13元。
二、依法将被告冯晓兵位于榆次区柳北街4号8幢10号楼房一套（房屋他项权证证号为晋房他证晋中市字第00284**号）予以变卖、拍卖，并从该变卖、拍卖的价款中优先支付二被告所欠原告晋中市鑫融融资担保有限公司的以上款项。
三、驳回原告晋中市鑫融融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，其他诉讼费180元，公告费560元，共计8070元，由原告晋中市鑫融融资担保有限公司负担170元，被告冯晓兵、郝个花负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 葛媛媛
人民陪审员 任宪铭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱 煜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2944号
申请执行人陈茶弟。
被执行人林月香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第869号民事判决书，于2015年11月17日立案执行申请执行人陈茶弟与被执行人林月香民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月16日向被执行人林月香发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林月香缴纳执行款140000元及利息损失；二、负担案件受理费1550元，执行费2000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2944号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 力
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初403号之二
解除保全申请人：王振生，男，1983年6月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县军屯镇王行仗村***号。身份证号：1311261983********。
被申请人：李庆玉，男，1958年7月3日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告王振生与被告李庆玉为加工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）冀1126民初403号民事裁定，冻结被申请人李庆玉名下银行存款6200元或查封同等价值的财产。实际已冻结被申请人李庆玉在宏声信用社的账户存款6200元。申请人王振生于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：申请人撤回对被申请人李庆玉的诉讼，本院已予准许，故应将对被申请人李庆玉的保全措施予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李庆玉名下银行存款6200元的冻结或同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年三月十四日
书记员 杜亚宁
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初403号
申请人：王振生，男，1983年6月18日出生，汉族，住故城县。
被申请人：李庆玉，男，1958年7月3日出生，汉族，住故城县。
申请人王振生与被申请人李庆玉为加工合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李庆玉名下银行存款6200元或查封同等价值的财产。申请人以自有机动车（车号：冀Ｔ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆玉名下银行存款6200元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年二月十四日
书记员 张 姗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初403号之一
原告：王振生，男，1983年6月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：李庆玉，男，1958年7月3日出生，汉族，住故城县。
原告王振生与被告李庆玉为加工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王振生于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费82元，共计107元，由原告王振生负担。
审判员 宋晓红
二〇一七年三月十四日
书记员 张 姗
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初408号
原告：吴美贵，男，1984年7月20日生，汉族，住山东省武城县。
被告：孙书海，男，1978年9月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：刘海燕，女，1979年6月16日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告吴美贵与被告孙书海、刘海燕加工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告吴美贵于2017年3月28日向本院提出对被告刘海燕的撤诉申请。
本院认为，原告吴美贵的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴美贵撤回对被告刘海燕的起诉。
代理审判员 于树剑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王雪歌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00472号
原告：杨某某，女，汉族，住址沈阳市于洪区光辉街道。
委托代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：么某某，男，汉族，住址辽宁省被北镇市。
原告杨某某诉被告幺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员孟秋（主审）、人民陪审员李华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其�托代理人马林到庭参加了诉讼。被告幺某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告2009年经人介绍相识，原、被告登记结婚，婚后被告对家事不闻不问，经常上网聊天，并与他人暧昧，为此原告与被告经常发生口角，并于2014年6月原、被告分居。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉讼请求判令原、被告离婚。
被告幺某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告登记结婚。双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，原告来院起诉离婚。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证复印件等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经�院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告系自主结婚，有一定婚姻感情基础。原告未提供充分有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费�上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高宇婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4323号
原告：山东矿机集团股份有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人：赵笃学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王砚光，男，该公司法务人员。
被告：徐州华东机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区荆山路55号。
法定代表人：徐科华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机公司）与被告徐州华东机械有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王砚光，被告的委托诉讼代理人黄德强、张晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿机公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1372746.55元。事实和理由：原、被告多次签订设备采购合同，原告根据被告的技术要求，为被告生产煤炭专用设备。截止2015年9月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款1372746.55元未付。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告华东公司辩称，原告提交的证据不足以证实其已经履行了合同约定的供货义务，对原告主张的货款金额不予认可。除了原告提交的转账协议能证明被告应支付1372746.55元货款之外，无论是增值税专用发票还是工业品买卖合同，都无法证实被告应向其支付100多万元的货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的工业品买卖合同、转账协议、增值税发票的真实性均无异议，但对工业品买卖合同及增值税发票载明的货物数量是否实际交付持有异议，对转账协议与本案货款的关联性持有异议。经审查，本院认为，上述三证据客观真实，且能够相互印证，可以确认被告欠付原告的货款金额，因此本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买贵州兴隆液压支架结构件（整机）、贵州兴隆液压支架立柱、千斤顶、贵州兴隆液压支架销轴等货物，合同总价款为2425573.53元，交货时间为2013年5月23日，结算方式为预付20%货款，货到验收合格后付70%货款，留10%质保金壹年，以实际入库数量及重量办理结算。2013年6月14日，原告向被告开具了标的额为2425573.53元的增值税专用发票。
2015年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）、案外人徐州煤矿机械厂（丙方）签订《转账协议》，内容为“截止到2015年9月15日，乙方欠甲方货款1572746.55元，甲方欠丙方货款478400元，丙方欠乙方货款。经甲乙丙三方友好协商，一致同意乙方把对丙方债权中的200000元转让给甲方，冲抵乙方欠甲方的货款，三方转账后，乙方欠甲方货款为1372746.55元，甲方欠丙方货款278400元。本协议一式三份，每方各执一份，经各方代表签字并加盖财务专用章后生效”。在该转账协议右下方有甲方代表赵强、乙方代表刘云志、丙方代表李玉青签字，同时加盖了三公司财务专用章。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，合同当事人均应按照合同履行约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告认为仅凭《工业品买卖合同》、增值税发票、转账协议不能认定原告已经履行供货义务及被告的欠款金额。本院认为，《转账协议》中“截止到2015年9月15日，乙方欠甲方货款1572746.55元，甲方欠丙方货款478400元，丙方欠乙方货款”的内容，是对三方欠款情况的确认，结合原告提供《工业品买卖合同》、增值税发票，可以证明原告向被告履行交货义务后，至2015年9月15日止，被告尚欠原告未付货款金额为1572746.55元。本案中，原告扣减《转账协议》中约定的抵扣款20万元后，向被告主张货款1372746.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州华东机械有限公司一次性给付原告山东矿机集团股份有限公司货款1372746.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17155元，保全费5000元，合计22155元（原告已预付），由被告徐州华东机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民审判员 林晓春
人民审判员 范庆成
二〇一七年六月二十日
法官 助理 张 陈
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行该合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第806号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某。
指定辩护人黄文芳，上海启晟律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某及指定辩护人黄文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人陈某向中国工商银行上海市第一支行申领了两张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。自2011年8月至同年10月，被告人陈某使用上述信用卡透支共计人民币49，464.6元。经中国工商银行多次催收，被告人陈某仍未归还�同时，被告人陈某为躲避催收，变更了联系地址和通讯方式而未告知银行，致使银行此后的多次催收均无法到达其本人。
2012年4月16日，被告人陈某经民警电话通知至公安机关投案并于当日被取保候审，后因其违反取保候审规定、经传唤无法到案，上海市公安局杨浦分局于2013年4月15日决定对其刑事拘留并于同年5月2日对其上网追逃。2014年4月23日，被告人陈某因涉嫌故意伤害罪被福建省福州市公安局台江分局民警抓获，同年5月23日，被告人陈某因不予追究刑事责任被释放，同日，福州市公安机关将被告人陈某交由上海市公安局杨浦分局民警押解回沪。
上述事实，被告人陈某及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有中国工商银行出具的报案材料、办卡资料、交易明细、催收材料，公安机关出具的《工作记录》、《抓获情况》、《抓获证明》、《到案经过》，被告人陈某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人陈某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2016年8月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年九月十一日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘汇，男，1984年11月08日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘汇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘汇归还透支款82,871.87元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘汇系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，刘汇利用该卡透支资金累计82,871.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘汇催款，但刘汇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘汇住所地信息，无法向刘汇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘汇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘汇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘汇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘汇，男，1984年11月08日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘汇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘汇归还透支款82,871.87元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘汇系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，刘汇利用该卡透支资金累计82,871.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘汇催款，但刘汇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘汇住所地信息，无法向刘汇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘汇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘汇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘汇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1623号
原告：王爱珍，女，1973年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。
被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。
法定代表人：崔顺来，职务经理。
委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。
原告王爱珍诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。
审判员 魏成飞
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1623号原告：王爱珍，女，1973年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。被告：安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司，住所地安阳市文明大道西段。法定代表人：崔顺来，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱云，女，该公司职工。原告王爱珍诉被告安阳市豫华油脂化工机械有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本院受理的（2018）豫0506民初1615号、1616号、1617号、1618号、1619号、1620号、1621号、1622号、1623号、1624号、1625号、1626号、1627号、1628号、1629号、1630号十六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0506民初1625号案件审理。审判员  魏成飞二〇一八年七月三十日书记员  袁 敏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终380号
上诉人（原审被告）：张有金，男，1972年12月29日生，汉族，工人，现住通榆县。
委托诉讼代理人：白守仁，白城市百姓难事帮办顾问工作室负责人。
被上诉人（原审原告）：姜某1，男，2013年1月19日生，汉族，现住通榆县。
法定代理人：姜某2（系被上诉人父亲），男，1979年9月8日生，汉族，农民，现通榆县新华牛场西北点。
上诉人张有金因与被上诉人姜某1建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张有金、被上诉人姜某1的法定代理人姜某2（系被上诉人父亲）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有金上诉请求：撤销通榆县人民法院（2016）吉0822民初2347号民事判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审。事实与理由：2016年8月29日，姜某13岁在其姐姐的陪同下到上诉人家门前玩耍，将上诉人家大门拉倒受伤后住院，姜某1起诉要求赔偿10381.58元及伙食补助费700元、疤痕修复费。1、上诉人认为被上诉人起诉时遗漏了张有金的妻子作为原审被告的诉讼主体。2、姜某1是在15岁姐姐的陪伴下玩耍造成伤害，其姐姐应当具备危险行为意识，预见到危险性。上诉人家的大门是不可移动的固定物，是姜某1故意造成的损坏，其监护人应当承担责任。3、姜某1医疗花费10381.58元费用过高。
姜某1辩称，1、上诉人夫妻为共同侵权人承担连带赔偿责任，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任并无不当。2、姜某1的姐姐是限制民事行为能力人，并不是上诉人的监护人。上诉人明知自家的大门焊点脱落而没有进行及时的维修养护，该大门的安全隐患是导致姜某1受伤的直接原因。被上诉人仅是3岁孩子自我辨识能力非常弱，不可能故意造成自身伤害，上诉人应承担全部赔偿责任。3、由于上诉人的过错造成姜某1颜面部受伤，留有较长的疤痕。其年龄尚小身心受到严重伤害，上诉人应赔偿精神抚慰金。4、一审保护的医疗费均为被上诉人实际支出的费用，有正规的医疗票据、用药清单、病例为凭。诉讼费应按比例的负担。
姜某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费10381.58元、护理费1087.38元（120.82元×9天）、伙食补助费900元（100元×9天）、疤痕修复费3200元、交通费118元及精神抚慰金。2.被告承担本案诉讼费及疤痕鉴定费。事实和理由：2016年8月29日，原告在被告家院外大门旁玩耍时，因被告家院门年久失修，未能及时排除安全隐患，导致大门突然倒塌砸伤原告的头面部。原告入住吉林新华医院住院治疗，诊断为：“头面部外伤、额面部裂伤”当时额部伤口长达7厘米，现额部仍留有疤痕。
一审法院认定事实：2016年8月29日，原告在被告家院外大门旁玩耍时，因被告家院门年久失修，未能及时排除安全隐患，导致大门突然倒塌砸伤原告的头面部。原告入住吉林新华医院住院治疗，诊断为：“头面部外伤、额面部裂伤”当时额部伤口长达7厘米，现额部仍留有疤痕。一审法院认为，被告方虽未主动对原告方进行加害，但本案所涉及到的倒塌物系被告家大门，被告对自己家的大门有维修和养护的义务，被告家大门因焊点脱落，而被摇晃致倒砸伤原告，被告对本起事故的发生应当承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告应当赔偿原告的经济损失；经过庭审调查，通过视频资料，可以查明原告方在其姐姐的看护下，到被告家玩。被告家的大门是在原告多次摇晃的情况下发生倒塌。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在原告摇晃大门的过程中，原告的姐姐就在其旁边，其姐姐具有一定的辨识能力和认知能力，而没有上前阻止原告摇晃大门，且原告年龄尚小，其外出玩耍时没有家长的陪伴，对突发状况还不具备防预知处理的能力。故原告方的父母，对原告摇晃大门致倒砸伤的这起事故，应当承担一定的监护责任；对于原告所提出的要求被告赔偿精神抚慰金的主张。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”因原告的伤情未达到精神损害赔偿的程度，故本院对于原告提出的要求被告赔偿精神抚慰金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：被告张有金赔偿原告姜某1各项经济损失，其中住院费用9698.58元、护理费120.82元×9天=1,087.38元、伙食补助费100.00元×9天=900元、瘢痕修复费3,200.00元、交通费118元，合计人民币15,003.96元的70%即人民币10,502.77元。其余费用由原告监护人姜某2自行承担。案件受理费50.00元，原、被告各负担25元。司法鉴定费600元，原、被告各负担300元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据认定的案件事实和相关法律规定，对张有金的上诉请求进行分析评判如下：1、上诉人主张一审遗漏其妻子作为原审被告。上诉人夫妻在该起事故中为共同侵权人需承担连带赔偿责任，故被上诉人要求上诉人承担赔偿责任并无不当。2、上诉人称被上诉人在此起事故中存在主观故意。但在二审庭审中未提交相关证据，本院无法认定。姜某1的姐姐是限制民事行为能力人，并不是上诉人的监护人，上诉人的监护人在一审中已经认定应当承担30%的责任。3、上诉人主张被上诉人医疗费用过高。但上诉人在二审庭审中未提供相关证据证明医疗费超过正常限度，本院无法认定。
综上所述，张有金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张有金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵惠子
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异207号
申请人（申请执行人）：白书英，女，1976年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：河南金豆豆业有限公司，住所地郑州市未来路73号。
法定代表人：高旭杰。
被执行人：河南世纪恒昌国际贸易有限公司，住所地郑州市铭功路83号。
法定代表人：李雷英。
被申请人：天赐资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人：陈宗要。
本院在执行白书英申请执行河南金豆豆业有限公司（以下简称金豆公司）、河南世纪恒昌国际贸易有限公司（以下简称世纪恒昌公司）民间借贷纠纷一案中，申请人白书英申请追加天赐资产管理有限公司（以下简称天赐公司）为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人白书英称：2017年2月7日，申请人白书英在法院主持下与被执行人河南金豆豆业有限公司、第三人高旭杰、第三人天赐资产管理有限公司达成执行和解担保协议，并约定由天赐资产管理有限公司以其名下位于新乡市新飞大道（中）136富达财富中心1400万元的房产抵偿本案债务，现已过履行期，申请执行人白书英经发函催促仍无果，符合执行和解担保协议约定的有该公司承担清偿责任的条件。现请求：追加天赐资产管理有限公司为本案被执行人。
本案审查中，申请人白书英向本院提交被申请人天赐公司工商信息一份，2017年2月7日申请人白书英与高旭杰、陈宗要签订的执行和解担保协议一份，载明：各方当事人均同意由第三人天赐资产管理有限公司以其拥有处置权的价值大约1400万元的房产抵偿本案债务（含本金、利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、担保费、执行费），上述房产系位于新乡市新飞大道136号富达财富中心的商铺，以每平方米单价约28100元确定，具体房屋的房号、户型另行协商确定。如本协议约定的以房抵债的内容自即日起15个工作日之内无法履行，白书英仍有权以本案判决书为依据申请法院强制执行，第三人天赐公司对本案全部债务按1400万元承担清偿义务。
本院查明，原告白书英与河南金豆豆业有限公司、河南世纪恒昌国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）金民二初字第2934号民事判决书，判决：一、被告河南金豆豆业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告白书英借款本金658万元及该本金的逾期还款利息（从2014年4月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日，已付利息12.5万元予以扣除）。二、被告河南金豆豆业有限公司于本判决生效后十日内支付原告白书英因本案诉讼支出的律师费3.5万元、担保费14万元。三、被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告白书英的其他诉讼请求。该2934号民事判决书于2015年4月9日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，根据相关法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，陈宗要与申请人白书英签订执行和解担保协议时系天赐公司法定代表人。法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任。本案中，陈宗要作为天赐公司的法定代表人，其以天赐公司名义提供担保，应当由天赐公司承担相应责任。2017年2月7日执行和解担保协议中载明：如协议约定的以房抵债的内容自即日起15个工作日之内无法履行，第三人天赐公司对本案全部债务按1400万元承担清偿义务。本案中，被申请人天赐公司未按照协议约定办理商品房买卖手续。被申请人天赐公司在执行和解担保协议中明确承诺其自愿对本案全部债务按1400万元承担清偿义务，申请人白书英请求追加天赐公司为本案被执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加天赐资产管理有限公司为本案被执行人；
二、天赐资产管理有限公司承担责任的范围以1400万元为限。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐子涵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民特55号
申请人：张嘉仁，男，1970年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：谭淑华，女，1941年8月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
指定代理人：张雪姣，女，1965年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区，系被申请人谭淑华之女。
申请人张嘉仁申请宣告被申请人谭淑华无民事行为能力一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人张嘉仁诉称，申请人张嘉仁系被申请人谭淑华之子。被申请人谭淑华因年事已高、记忆力减退，完全丧失民事行为能力，请求法院认定被申请人谭淑华为无民事行为能力人，并指定申请人张嘉仁为被申请人谭淑华的监护人。
指定代理人张雪娇同意认定被申请人谭淑华为无民事行为能力人，亦同意指定申请人张嘉仁为被申请人谭淑华的监护人。
经审理查明，申请人张嘉仁系申请人谭淑华之子。被申请人谭淑华年老患病，记忆力减退严重，经湖南省第二人民医院诊断为血管性痴呆、脑梗死。审理中，经申请人张嘉仁申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人谭淑华民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：被申请人谭淑华为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。
本院认为，申请人张嘉仁系申请人谭淑华之子，有权利提出申请。被申请人谭淑华民事行为能力经司法鉴定，确定为无民事行为能力，本院依法对申请人张嘉仁的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人谭淑华为无民事行为能力人；
二、指定张嘉仁为谭淑华的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈韶鹰
二〇一八年三月十四日
代理书记员 曹淑伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1950号
罪犯谢英来，男，1963年9月12日出生于江西省上栗县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年3月7日作出(2014)浏刑初字第70号刑事判决，以被告人谢英来犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。因本人不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)长中刑一终字第00275号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢英来自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢英来在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢英来减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2016年5月27日止�。
本裁定送达后即发生法律效力
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1950号罪犯谢英来，男，1963年9月12日出生于江西省上栗县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年3月7日作出(2014)浏刑初字第70号刑事判决，以被告人谢英来犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。因本人不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)长中刑一终字第00275号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢英来自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯谢英来在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢英来减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2016年5月27日止�。本裁定送达后即发生法律效力
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4260号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行
负责人：邓珂，该行行长。
委托代理人：王艳，江挥，该行职工。
被告：冷桥，男，生于1983年4月26日，汉族，江油市人。
被告：王彦华，女，生于1987年4月29日，汉族，江油市人。
被告：江油银通融资担保有限公司
法定代表人：程忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告冷桥、王彦华、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回起诉。
本案受理费275元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一四年八月三十日
书记员 李明航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5635号
原告李长彬，男，1960年9月12日出生，汉族，住北京市密云县。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司职员。
原告李长彬与被告北京北方出租汽车有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，原告李长彬于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李长彬提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李长彬撤回起诉。
案件受理费十元，由原告李长彬负担（已交纳）。
审判员 吴奕晗
二〇一七年四月六日
书记员 牛淑静
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1461号
罪犯袁名万，化名李其明，男，生于1963年8月16日，汉族，初中文化，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2009年1月12日作出（2009）达中刑初字第7号刑事判决，认定被告人袁名万犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。刑期自2008年4月1日起至2028年3月31日止。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2009年2月26日送入四川省川东监狱服刑。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第424号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院又于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第431号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。该犯应于2024年11月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯袁名万在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分170.2分，2013年11月28日获行政记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁名万在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分170.2分，2013年11月28日获行政记功奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁名万在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁名万减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2023年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨兴敏
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00062号
原告李响玲。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告魏勇。
委托代理人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
原告李响玲与被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付强适用简易程序独任审判。原告李响玲及其委托代理人彭想灵、被告魏勇的委托代理人王肖一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李响玲诉称，2014年8月7日，原告与被告经过平等协商一致，分别签订两份借款合同。合同约定被告从原告处借款共计26万5仟元，一份约定借款金额为21万元整，另一份约定借款金额为5万5仟元整，并约定利息为月息2分。两合同约定借款期限自合同签订之日起（即2014年8月7日）至2014年8月30日止，并约定如被告逾期归还借款，按照借款本金每日的2%支付违约金，以及借款期限届满，被告归还原告款项扣除方式等其他事项。至2014年9月1日，被告未依约还款给原告。经原告多次找被告协商交涉，但被告置之不理，至今仍未还款给原告。请依法判令被告魏勇偿还借款本金265000元及利息；被告魏勇返还借款逾期未还违约金；诉讼费用由被告魏勇负担。
原告李响玲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：借款、担保合同原件二份，证明2014年8月7日被告向原告分别借款55000、210000元的事实，分别签订借款、担保合同，借款期限为2014年8月7日至2014年8月30日，口头约定月息2分，逾期后至今未付。
被告魏勇辩称，被告向原告借款是事实，被告愿意尽自己最大的努力归还借款本金；被告与原告签订借款合同时并没有约定月利息为2分；原、被告签订借款合同时虽约定了如果逾期未归还借款，则按借款本金每日2%支付违约金，但根据我国《合同法》第207条的规定，限定了借款合同的违约责任承担方式仅为支付逾期利息，而且借贷合同的标的物为货币本身，因此，出借人的损失只能是利息损失；被告只同意按照起诉后的同期贷款利率支付利息。
被告魏勇未向法庭提交证据。
庭审中，被告魏勇对原告所提交的证据的真实性无异议，对证明目的部分有异议，对借款本金金额无异议，对利息及违约金有异议，认为合同上没有约定利息，违约金的约定不合法。
本院认为，原告提交的证据证明被告魏勇借款265000元的事实，被告魏勇无异议，本院予以采信。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查的事实，本案的基本事实是：2014年8月7日，被告魏勇因做工程缺乏资金周转，向原告李响玲二次借款共计265000元，分别签订两份借款合同，一份约定借款金额为210000元整，另一份约定借款金额为55000元整，两合同约定借款期限均自2014年8月7日至2014年8月30日止，并约定被告逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金。借款到期后，原告李响玲向被告魏勇催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告魏勇与原告李响玲签订两份借款合同，借款265000元的事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法有效，被告依法应承担偿还借款本息及承担违约责任的民事责任；关于期内利息，因原、被告在借款时没有约定，应视为借款期内不支付利息。但自借款期满之日起至被告还款之日止，被告依法应当按照国家的有关规定向原告支付逾期利息；对逾期借款违约金按借款本金每日2%支付的约定，超出国家关于利息的限制性规定，在保护契约兼顾公平的原则下，酌情将逾期利息和违约金以银行同类贷款利率的4倍调整，约定超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告魏勇于本判决生效后十日内向原告李响玲偿还借款本金265000元及违约金（违约金自2014年8月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告魏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 付强
二〇一五年四月九日
书记员 杜莉
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。