襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民二初字第00074号
原告湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）。住所地：襄阳市樊城区风华路**号。组织机构代码：70687984-6。
法定代表人林森，董事长。
委托代理人张先安、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告陈彬，男，汉族，1970年4月29日生，住襄阳市樊城区。
委托代理人王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告张青峰，男，汉族，1978年9月25日生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、追加请求，进行调解，代收法律文书。
原告海厦公司、陈彬与被告张青峰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员徐鸿进适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告海厦公司的委托代理人邓鹏，原告陈彬的委托代理人王群及被告张青峰的委托代理人郭志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海厦公司诉称：原告将其承建的本昌建材城钢筋工程发包给了陈彬，被告张青峰是陈彬雇请的工人。原、被告之间并未签订过劳动合同，原告单位在册职工亦无张青峰，原、被告之间不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第11条的规定，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害应由雇主承担赔偿责任。综上，请求法院判令原告对被告不承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈彬诉称：襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2013）238号号仲裁裁决，确认被告张青峰与海厦公司存在劳动关系，不可能同时与原告存在劳动关系，原告不应支付被告劳动关系项下各项工伤待遇，也不应为其缴纳社会保险费。另被告受伤后，原告已支付了全部医疗费用，不应重复支付。综上，请求法院判决原告不支付被告医疗费1956.90元，住院伙食补助费240元，一次性伤残补助金21000元，一次性医疗补助金16638元，一次性伤残就业补助金22184元，停工留薪期工资12000元；不为被告缴纳2013年5月至2015年2月的社会保险；本案诉讼费用由被告承担。
被告张青峰辩称：1、被告与原告海厦公司本昌建材城项目部签订有劳动合同，其与海厦公司存在劳动关系；2、原告海厦公司将其承揽的工程转包给没有资质的原告陈彬，陈彬安排被告张青峰干活，被告在工作中受伤，二原告应当承担赔偿责任。襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳仲裁字（2015）45号仲裁裁决正确，应驳回二原告的诉讼请求。
以下是当事人举证、质证及本院认证情况：
原告海厦公司及原告陈彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳仲裁字（2015）45号仲裁裁决书，用以证明本案已经过仲裁程序，原告不服裁决向法院提起诉讼，诉讼程序合法。经质证被告无异议，本院予以采信。
证据二、二原告签订的钢筋工程施工合同，用以证明海厦公司将钢筋工程转包给了陈彬，约定施工中的事故责任由陈彬承担。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院该证据的真实性予以认定。
二、被告张青峰为支持其请求事项，向本院提交了以下证据：
证据一、原告海厦公司下设的本昌建材城项目部与被告签订的劳动合同书一份，用以证明海厦公司与被告存在劳动关系。经庭审质证，原告海厦公司提出其与本昌建材城项目部是两个不同的主体，双方无关联性，且不排除他人私刻并加盖项目部印章的可能性。原告陈彬提出当时签订合同的目的是为了购买意外伤害险，双方并没有建立劳动关系的真实意思，且该证据与原告陈彬无关。本院认为，劳动合同书上加盖有湖北海厦建设有限公司本昌建材城项目部的公章，对法人及其分支机构而言，公章即代表该单位。原告海厦公司对公章的真实性有异议，应承担举证责任。原告海厦公司未在法庭指定的期限内提供该公司下设的本昌建材城项目部公章并申请鉴定，应承担不利的后果，本院对该证据的真实性予以认定，对该合同书的法律后果，本院将结合其他证据综合评述。
证据二、襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2013）238号仲裁裁决书，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出的襄州人社工伤认（2014）15号工伤认定决定书和襄阳市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知书各一份，用于证明生效的裁决文书认定原告海厦公司与被告存在劳动关系，被告所受伤害被认定为工伤，伤残等级为10级。经庭审质证，原告海厦公司对上述证据的真实性无异议，但提出其未收到上述文书。原告陈彬认为上述证据与其无关。本院认为，被告所举三份证据均为公文书证，文书送达及相关法律后果应由制作机关承担，庭审结束后本院亦对文书送达情况进行了必要核实，故本院对上述证据予以采信。
证据三、原告海厦公司的企业信息一份，用于证明原告海厦公司具有用工主体资格。经质证二原告无异议，本院予以采信。
证据四：被告张青峰的门诊病历、出院记录、检查报告单、住院费用每日清单、诊断证明及医疗费票据，用于证明被告的伤情、住院治疗情况及所花医疗费。经质证二原告对上述证据的真实性无异议，但认为不应由二原告承担。本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
原告海厦公司成立于1996年6月28日，经营范围包括房屋建筑工程施工、装饰装修工程设计与施工，市政公用工程施工，土石方工程、钢结构工程、地基与基础工程施工。原告海厦公司承接了本昌建材城的部分建设项目，2013年5月8日，原告海厦公司与原告陈彬签订施工合同，将该公司承接的本昌建材城25#-48#楼钢筋工程承包给陈彬施工，双方签订的合同对承包工程的范围、价款、质量、工期以及付款办法、安全教育等进行了约定。2013年5月17日，原告海厦公司下设的本昌建材城项目部与被告张青峰订立书面劳动合同，双方约定合同期限为2013年5月18日至2014年5月17日，张青峰从事钢筋工，工作期间免费提供食宿，月工资3000元，劳动合同还对工作、休息时间，社会保险、福利待遇等进行了约定。合同订立后被告张青峰即在原告陈彬承包的工地从事钢筋施工，工作期间原告海厦公司未为被告缴纳工伤保险。2013年9月5日上午，被告张青峰在施工时从高处坠落受伤，当即被送往襄阳市东风人民医院治疗。被告住院治疗16天，支出医疗费1956.90元，于同年9月21日出院。出院诊断：1、右足骰骨开放性粉碎性骨折；2、右足底皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，一个月后拆除石膏外固定；2、右足勿负重三个月。休息期满后被告张青峰未再回海厦公司工地工作。2013年11月25日，张青峰向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其受伤时与海厦公司存在劳动关系。同年12月16日，该委作出襄州劳人仲裁字（2013）238号仲裁裁决书，裁决海厦公司与张青峰存在劳动关系。裁决书已发生法律效力。2014年4月9日，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出襄州人社工伤认（2014）15号工伤认定决定书，认定张青峰2013年9月5日上午所受伤害属工伤。2015年1月20日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定张青峰伤残等级为10级。2015年3月5日，被告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海厦公司及陈彬支付其医疗费1956.90元、住院伙食补助费480元、交通费300元、停工留薪期工资33000元；支付一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金25813.28元和一次性伤残就业补助金25813.28元；为其补缴2013年5月18日至2015年2月18日期间的基本养老保险费，并终止劳动合同。2015年8月11日，该委作出襄州劳仲裁字（2015）45号仲裁裁决书，裁决陈彬支付张青峰医疗费1956.90元、住院伙食补助费240元、停工留薪期工资12000元和一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金16638元、一次性伤残就业补助金22184元，并为张青峰补缴2013年5月至2015年2月的社会保险费，解除张青峰与陈彬之间的劳动关系；海厦公司对上述给付义务承担连带赔偿责任。海厦公司及陈彬均不服裁决，向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告张青峰主张与原告海厦公司存在劳动关系，对各项工伤待遇，同意按仲裁裁决支持的项目和金额主张权利。
另查明：襄阳市襄州区2013年度职工月平均工资为2606元。被告受伤后，原告陈彬分三次向被告支付了2500元。
本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。原告海厦公司下设的本昌建材城项目部与被告张青峰签订了劳动合同，原告海厦公司与被告存在劳动关系，该事实已经生效的裁决文书确认，但原告海厦公司未为被告办理社会保险手续，缴纳工伤保险费。2013年9月5日，被告在施工时受伤，经劳动行政部门认定为工伤，伤残等级10级。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告海厦公司应承担被告的工伤保险待遇。被告张青峰主张医疗费1956.90元及住院伙食补助费240元（15元／天×16天），符合法律规定，原告海厦公司应予支付。被告张青峰伤后医嘱休息三个月，加上其住院治疗的时间，本院认定被告因工受伤后的停工留薪期共计四个月，原告海厦公司应支付停工留薪期工资12000元（3000元／月×4个月）。被告于2013年9月5日受伤，四个月停工留薪期满后未再回海厦公司工地上班，双方的劳动关系于2014年1月事实上已解除。原告海厦公司应支付被告张青峰一次性伤残补助金21000元（3000元×7个月），并按照双方劳动关系解除的上年度，即2013年度襄州区职工月平均工资6个月的标准支付一次性工伤医疗补助金15636元，按照2013年度襄州区职工月平均工资8个月的标准支付一次性伤残就业补助金20848元。以上合计71680.90元，原告陈彬已支付的2500元，被告同意从原告海厦公司应承担的工伤待遇中扣减，本院予以确认，原告海厦公司尚应支付被告张青峰工伤待遇69180.90元。关于社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费的收取属于行政征收范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，被告要求补缴社会保险费，本案不予审理。原告海厦公司要求不承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告海厦公司将承接的工程交由原告陈彬施工，是其施工管理问题。陈彬系自然人，不具有用工主体资格，陈彬主张不予支付被告劳动关系项下各项工伤待遇，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，参照《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款之规定，判决如下：
原告湖北海厦建设有限公司支付被告张青峰医疗费1956.90元、住院伙食补助费240元、停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金15636元、一次性伤残就业补助金20848元，合计71680.90元，扣减被告已取得的2500元，剩余69180.90元，于本判决生效之日起10内付清；
驳回原告湖北海厦建设有限公司的诉讼请求；
驳回被告张青峰的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由湖北海厦建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐鸿进
二〇一五年十一月十六日
书记员 胥 晶