山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初259号
原告(执行案外人):刘某某，男，1955年3月7日出生，汉族，个体商人，住山西省代县上馆镇。
委托代理人：任某某，山西旭辰律师事务所律师。
被告（申请执行人）：临猗县汇鑫商砼有限公司，住所地：临猗县猗氏镇杨原头村北。
法定代表人：闫某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，山西卫丰律师事务所律师。
第三人（被执行人）：崔某某，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住山西省繁峙县繁城镇。
第三人（被执行人）：山西鑫岳房地产开发有限公司，住所地：山西繁峙县繁城镇石龙街232号。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
原告刘某某与被告临猗县汇鑫商砼有限公司（以下简称汇鑫公司）、第三人崔某某、山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）执行异议之诉一案，本院于2016年10月26日作出（2016）晋0821民初1367号民事判决，原告刘某某不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋08民终1208号民事裁定：撤销本院（2016）晋0821民初1367号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人任某某、被告汇鑫公司委托代理人李某某、第三人崔某某到庭参加了诉讼，第三人鑫岳公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年6月7日，原告收到临猗县人民法院（2016）晋0821执异11号执行裁定书，原告认为该裁定书认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。具体理由为：2015年原告与第三人鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司合同纠纷一案向山西省高级人民法院提起民事诉讼，2015年8月25日该院作出的（2015）晋民初字第15号民事判决书，明确原告为“怡锦苑”项目唯一合法投资人及权益所有人；鑫岳公司和陈某某对“怡锦苑”项目不具备投资人身份，不享有该项目任何权益。临猗县人民法院查封、拍卖的房产均属于原告所有。同时，根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》精神，不动产物权归属，应当依赖于对物权变动原因的法律事实的审查。本案所涉房产经（2015）晋民初字第15号民事判决确认投资主体为原告，原告投资行为系物权产生、变动的法律事实，故不动产产权归属亦应认定为原告，“怡锦苑”项目不属于鑫岳公司的财产。鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司对本案标的物不享有现实物权和物权期待权，故不动产产权归属亦应认定为原告，不属于鑫岳公司的财产，法院执行的财产权属有误，不属于被告申请执行案件中被执行人鑫岳公司的财产。
综上，异议裁定书否定生效民事判决书已认定的涉案标的物投资收益归属缺乏事实和法律依据，现请求：1、中止被告申请强制执行的执行程序；2、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821执异11号执行裁定书，解除对临猗县“怡锦苑”小区内B号楼80套房产的查封执行措施；3、确认临猗县“怡锦苑”小区内B号楼80套房产的投资权益归原告所有。
被告汇鑫公司辩称：本案中原告的四项诉讼请求，归根结底要解决的是：临猗县城东“怡锦苑”B号楼80套房产物权人是本案原告刘某某还是鑫岳公司，如果刘某某是该工程80套房产的物权人，汇鑫公司则不得申请执行该房产，如果该80套房产为鑫岳公司的财产，则汇鑫公司作为鑫岳公司的判决债权人，可申请法院执行该财产。
第三人崔某某述称：我给鑫岳公司盖房子，盖东怡锦苑小区用的是汇鑫公司的混凝土，但我和汇鑫公司的货款问题初步解决了，剩下大约有几十万的货款，我可以和汇鑫公司核对一下。
第三人鑫岳公司未答辩、未举证。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、临猗县人民法院（2016）晋0821执异11号执行裁定书一份，以证明原告因被告申请查封的涉诉80套房产是错误的，并在法定期限内提出了执行异议的事实。
2、山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书一份，以证明该判决明确确认了原告刘某某在怡锦园项目中投资29800万元，第三人鑫岳公司和其法定代表人陈某某本人共投资3169.46121万元的事实，同时确认了原告与第三人鑫岳公司、案外人鑫岳公司第一分公司于2015年5月18日签订的协议书和2015年8月14日签订的补充协议书有效，并判令第三人鑫岳公司应当全面履行协议书和补充协议书的事实。
3、原告（丙方）、第三人（甲方）、及鑫岳公司第一分公司（乙方）于2015年5月18日签订的协议书一份，协议主要内容：(一)各方投资比例。①、甲方开发该项目单独成立了乙方分公司，该乙方分公司作为该项目唯一主体，全面负责该项目的财务、工程建设、人员管理等事项，且该分公司未投资其他项目。②、该项目投资人为甲方法定代表人陈某某、丙方，陈某某认可在该项目的投资总额约为人民币3400万元（以财务凭证为准），剩余投资款全部为丙方投资（以丙方投资凭条及乙方财务凭证为准），且无其他第三方投资。③、三方共同认可本项目最终清算后以上述投资比例进行利润分配和亏损承担；（二）乙方公司主体的确认。①、为了该项目的开发建设、三方一致同意将乙方分公司变更为具有独立法人主体的企业，由甲方向工商部门申请。②、如未能完成上述变更事宜，则由甲方单独开设财务核算体系，并向当地税务部门开立独立的纳税账户。③、甲方承诺对乙方分公司交由丙方进行管理，不得以任何形式进行阻挠，丙方承诺在管理乙方分公司期间，只针对“怡锦园”项目工程，不得用该分公司进行其他业务；（三）后续工程项目的开展。①、丙方负责后续工程项目的投资建设，包括资金投资、配套设施的完善、房屋销售、资金管理及使用、以及物业公司的成立与交接等与本项目有关的全部事项。②、甲方负责将前期所签订的合同文本（包括已履行的和未履行的部分）全部移交丙方，涉及已签订的合同履行过程中发生争议的事项，甲方负责协调处理。③、涉及本工程后续建设期间甲方应积极予以配合，包括提供相关资料、企业法人手续、公章使用等。具体方案由丙方提出，甲方进行确认后决定具体配合方案。④、三方一致同意本协议签订后立即实施，同时约定向政府和住户承诺最后的交房期限。造成未能如期完工的损失，全部由丙方承担，若由甲方不予配合所造成的全部损失，则由甲方承担；（四）各方承诺及保证。①、甲方承诺不得以任何形式对本工程项目在建房产和商铺进行对外处置（之前也未有任何形式的处置），否则所造成的全部损失由甲方承担。②、丙方保证如期完工。③、甲乙丙三方以及法定代表人、负责人之前所签订的协议、合同等全部废止，以本协议书为各方之间合作投资的最终协议。（包括2014年4月16日签订的“运城怡锦苑项目工程股权分配协议书”同时废止）；（五）其它条款。①、本协议经甲乙丙三方签字、盖章后生效。②、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，政府部门备案一份，具有同等法律效力。③、本协议末尽事宜可签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。
4、原告与第三人以及第三人的第一分公司在2015年8月14日就之前的协议书又签订了补充协议书一份。协议内容：（一）甲乙丙三方经财务对账及项目整理后确认：截至本协议签署日，丙方向“怡锦苑”项目投资29800万元，甲方向“怡锦苑”项目投资3169.46121万元；且该项目无其他第三方投资；（二）甲方退出对该项目的投资开发，前期投资款3169.46121万元转计为丙方向甲方项目借款，丙方另向甲方支付1030.53879万元的投资补偿款；上述款项共计4200.00万元由甲方抵偿其欠付丙方的款项，双方另行结算；（三）涉及本项目工程的后续建设开发由丙方独自投资，并通过乙方名义进行开发，甲方需将项目主体公章、资质、企业法人手续及其他相关资料全部移交丙方，并无条件配合乙方、丙方对本项目工程的后续建设开发工作；（四）甲方承诺并保证：甲方在本协议签署之前没有以任何形式对本工程项目在建房产、商铺及工程项目土地进行处置（包括但不限于抵偿债务、查封、冻结、抵押等），否则，由此给丙方、乙方所造成的全部损失由甲方承担；（五）违约责任：如三方中任何一方或多方未能依照《协议书》及本补充协议约定内容完全履行合同义务的，违约方须向守约方支付违约金万元（未约定具体数额），并全额赔偿守约方由此造成的一切损失；（六）其他：①、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，本协议自三方签字盖章之日起生效；②、本协议为《协议书》的补充内容，本协议未约定的内容依照《协议书》约定履行，本协议与《协议书》约定不一致的，以本协议为准；③、本协议其他未尽事宜，由甲乙丙三方协商解决。
5、山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2637号民事判决书以及山西省高级人民法院（2017）晋民申1017号民事裁定书各一份，用以证明涉诉的怡锦园80套房屋属于原告所有，以上两份证据涉及的事实系本案被告与原告及南通兴江建安集团有限公司在执行过程中引发的执行异议之诉案件，其性质与本案完全一致，最终省高院的民事裁定书维持了运城市中级人民法院的民事判决书，即撤销了与本案同类性质的其他案件执行裁定书，解除了查封措施。
6、山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2014号民事判决书以及山西省高级人民法院（2017）晋民申1016号民事裁定书各一份，用以证明本案涉诉房屋所有权属于原告。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、第三人鑫岳公司的会计报表一份，用以证明该报表涵盖了原告刘某某对鑫岳公司的投资情况，投资额度是1.5亿元左右，并不是山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书里确定的投资额度，证明刘某某为鑫岳公司的股东。
2、临猗县人民法院（2014）临商初字第7号民事判决书、临猗县人民法院（2014）临商初字第7号民事裁定书。
经过公开开庭，原、被告及第三人对双方所举证据进行了质证，被告对原告所举证据认为，对原告提供的证据1无异议，证据2-6，未向法院提交原件，山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书和山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2014号民事判决书确认的原告在怡锦园项目的投资份额是依据原告和第三人以及鑫岳公司分公司达成的协议及补充协议确认的，是他们内部的协议，从15号判决书内容上看，刘某某当时投资怡锦园项目是通过鑫岳公司的名义投资的，相当于该公司实际股东，该公司名义股东并没有原告，原告对投资权的实现，必须借助于鑫岳公司，三方协议达成是在临猗县法院查封之后，通过协议原告将鑫岳公司的财产转移到自己名下，省高院判决中体现的原告的投资份额是有缺陷的，运城中院的2014号判决、2637号判决结果是错误的。第三人对原告提供的证据无异议。原告对被告所举证据质证后认为对其提供的会计报表的合法性、真实性、关联性均有异议，庭审中被告方口头解释该报表系案外人王某某向其提供，但案外人王某某既不是原告的代理人，也不是第三人鑫岳公司及其第一分公司的员工，更与第三人崔某某无任何关系，因此其来源不合法，并且该会计报表已在案外人王某某的申请再审案件中作为证据向省高院提交过，但省高院在王某某的再审申请案件中驳回了王某某的再审请求，足以表明该会计报表与原告所提出的各个执行异议之诉案件无任何关联性，至于该会计报表的真实性因无制表人郭某某出庭作证，原告方无法核实其真实性。对被告提供的7号民事判决书，该判决书判决的是被告及本案中第三人崔某某的欠款纠纷，与本案执行异议之诉并无关联性，对其真实性、合法性无异议。对被告提供的（2014）第7号民事裁定书，该裁定书裁定的是被告在（2014）临民商初第7号案件诉讼过程中要求法院保全本案中的两名第三人的相关财产，该裁定书看不出保全的是涉案的80套房产，与本案也无关联性，原告仅对其真实性、合法性予以认可。第三人对被告提供的证据不认可。
根据原、被告提供证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
鑫岳公司于2011年1月18日经繁峙县工商行政管理局登记设立，住所地繁峙县繁城镇石龙街232号，法定代表人刘某某，注册资本500万元。2012年5月23日，刘某某将其300万元股权转让给陈某某，同时，该公司法定代表人变更为陈某某。2013年4月18日，该公司变更注册资本为2000万元。2012年8月21日，该公司登记设立鑫岳公司第一分公司，住所地临猗县合欢路以北，负责人为伊某某，后变更为李某。
被告汇鑫公司与第三人崔某某、鑫岳公司分期付款买卖合同纠纷一案【（2014）临民商初字第7号案件】，在诉讼中，汇鑫公司提出财产保全申请，本院作出（2014）临商初字第7号民事裁定书，裁定：一、对原告临猗县汇鑫商砼有限公司所有的晋M853**号三一牌重型特殊结构货车予以查封；二、对担保人临猗县汇鑫物流有限公司所有的晋MZ92**号欧曼牌重型罐式货车予以查封。三、对担保人临猗县汇鑫物流有限公司所有的晋M683**号福田牌重型特殊结构货车予以查封；四对担保人临猗县汇鑫物流有限公司所有的晋M676**号福田牌重型特殊结构货车予以查封；五、对担保人临猗县汇鑫物流有限公司所有的晋M676**号大运牌重型特殊结构货车予以查封；六、对被告崔某某、山西鑫岳房地产开发有限公司的银行存款3169611元予以冻结或等价财产予以查封。依据该裁定，本院对位于临猗县城东“怡锦苑”小区内B号楼80套房产予以查封。2015年11月3日，本院依法作出（2014）临商初字第7号民事判决书，该判决查明：2014年崔某某承建临猗县怡锦苑小区A、B、D号楼及1区地库工程，期间因需使用商品混凝土，崔某某以山西建筑工程（集团）总公司承包部二分公司的名义与汇鑫公司签订了一份供应商品砼的供销合同。合同签订后，汇鑫公司即开始按约向崔某某供应商品砼。2014年8月1日，汇鑫公司与崔某某、鑫岳公司签订了一份协议书，崔某某对下欠汇鑫公司的3169611元商砼款予以确认，同时该协议还约定如崔某某不能按时给付汇鑫公司商砼款，由担保方鑫岳公司履行该协议，并承担法律责任。判决：一、崔某某于本判决生效后十日内给付原告临猗县汇鑫商砼有限公司货款3169611元及违约金（违约金按中国人民银行逾期付款办法自2014年11月2日起计算至款项给付完毕）；二、若崔某某不能履行该笔债务，由山西鑫岳房地产开发有限公司对该债务承担保证责任。该判决生效后，崔某某、鑫岳公司没有按判决履行，汇鑫公司遂向本院申请强制执行，案件执行过程中，原告刘某某提出执行异议，要求法院解除对临猗县城东“怡锦园”小区B号楼80套房产的查封，本院于2016年6月3日依法作出（2016）晋0821执异11号执行裁定书，该裁定查明：本案涉及的临猗县城东“怡锦苑”项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《山西商品房预售许可证》等均登记在山西鑫岳房地产开发有限公司名下。该裁定认定查封的“怡锦园”项目权利人为山西鑫岳房地产开发有限公司，裁定：驳回异议人刘某某的异议，并告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省临猗县人民法院提起诉讼，原告刘某某于2016年6月12日向本院提起执行异议之诉。
同时查明，刘某某与鑫岳公司第一分公司、鑫岳公司合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2015年8月25日依法作出（2015）晋民初字第15号民事判决书，该判决查明的事实为：2015年5月18日，鑫岳公司作为甲方、鑫岳公司第一分公司作为乙方、刘某某作为丙方，三方经财务核对和项目整理，就运城市临猗县“怡锦园”项目工程合作投资开发的相关事宜签订《协议书》，协议书约定内容如下：(一)各方投资比例。①、甲方开发该项目单独成立了乙方分公司，该乙方分公司作为该项目唯一主体，全面负责该项目的财务、工程建设、人员管理等事项，且该分公司未投资其他项目。②、该项目投资人为甲方法定代表人陈某某、丙方，陈某某认可在该项目的投资总额约为人民币3400万元（以财务凭证为准），剩余投资款全部为丙方投资（以丙方投资凭条及乙方财务凭证为准），且无其他第三方投资。③、三方共同认可本项目最终清算后以上述投资比例进行利润分配和亏损承担；（二）乙方公司主体的确认。①、为了该项目的开发建设、三方一致同意将乙方分公司变更为具有独立法人主体的企业，由甲方向工商部门申请。②、如未能完成上述变更事宜，则由甲方单独开设财务核算体系，并向当地税务部门开立独立的纳税账户。③、甲方承诺对乙方分公司交由丙方进行管理，不得以任何形式进行阻挠，丙方承诺在管理乙方分公司期间，只针对“怡锦园”项目工程，不得用该分公司进行其他业务；（三）后续工程项目的开展。①、丙方负责后续工程项目的投资建设，包括资金投资、配套设施的完善、房屋销售、资金管理及使用、以及物业公司的成立与交接等与本项目有关的全部事项。②、甲方负责将前期所签订的合同文本（包括已履行的和未履行的部分）全部移交丙方，涉及已签订的合同履行过程中发生争议的事项，甲方负责协调处理。③、涉及本工程后续建设期间甲方应积极予以配合，包括提供相关资料、企业法人手续、公章使用等。具体方案由丙方提出，甲方进行确认后决定具体配合方案。④、三方一致同意本协议签订后立即实施，同时约定向政府和住户承诺最后的交房期限。造成未能如期完工的损失，全部由丙方承担，若由甲方不予配合所造成的全部损失，则由甲方承担；（四）各方承诺及保证。①、甲方承诺不得以任何形式对本工程项目在建房产和商铺进行对外处置（之前也未有任何形式的处置），否则所造成的全部损失由甲方承担。②、丙方保证如期完工。③、甲乙丙三方以及法定代表人、负责人之前所签订的协议、合同等全部废止，以本协议书为各方之间合作投资的最终协议。（包括2014年4月16日签订的“运城怡锦苑项目工程股权分配协议书”同时废止）；（五）其它条款。①、本协议经甲乙丙三方签字、盖章后生效。②、本协议一式四份，甲乙丙三方各执一份，政府部门备案一份，具有同等法律效力。③、本协议末尽事宜可签订补充协议，与本协议具有同等的法律效力。2015年8月14日，鑫岳公司和陈某某作为甲方、鑫岳公司第一分公司作为乙方、刘某某作为丙方就运城市临猗县“怡锦园”项目工程投资开发的相关事宜，三方确认于2015年5月18日签署《协议书上》，在该《协议书》履行过程中，经友好协商，签订《补充协议书》，内容如下：（一）甲乙丙三方经财务对账及项目整理后确认：截至本协议签署日，丙方向“怡锦苑”项目投资29800万元，甲方向“怡锦苑”项目投资3169.46121万元；且该项目无其他第三方投资；（二）甲方退出对该项目的投资开发，前期投资款3169.46121万元转计为丙方向甲方项目借款，丙方另向甲方支付1030.53879万元的投资补偿款；上述款项共计4200.00万元由甲方抵偿其欠付丙方的款项，双方另行结算；（三）涉及本项目工程的后续建设开发由丙方独自投资，并通过乙方名义进行开发，甲方需将项目主体公章、资质、企业法人手续及其他相关资料全部移交丙方，并无条件配合乙方、丙方对本项目工程的后续建设开发工作；（四）甲方承诺并保证：甲方在本协议签署之前没有以任何形式对本工程项目在建房产、商铺及工程项目土地进行处置（包括但不限于抵偿债务、查封、冻结、抵押等），否则，由此给丙方、乙方所造成的全部损失由甲方承担；（五）违约责任：如三方中任何一方或多方未能依照《协议书》及本补充协议约定内容完全履行合同义务的，违约方须向守约方支付违约金万元（未约定具体数额），并全额赔偿守约方由此造成的一切损失；（六）其他：①、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，本协议自三方签字盖章之日起生效；②、本协议为《协议书》的补充内容，本协议未约定的内容依照《协议书》约定履行，本协议与《协议书》约定不一致的，以本协议为准；③、本协议其他未尽事宜，由甲乙丙三方协商解决。山西省高级人民法院认为：鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司与刘某某就运城市临猗县“怡锦园”项目投资开发的相关事宜签订《协议书》和《补充协议书》，该《协议书》和《被充协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应属有效协议，予以确认。刘某某与鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司在《补充协议书》中认可截止2015年8月14日，刘某某向“怡锦园”项目投资29800万元，刘某某请求确认其在“怡锦园”项目中投资金额为30080万元，该项主张与自认的事实不完全相符，故依法确认其截止2015年8月14日向“怡锦苑”项目投资29800万元，超出部分依法不予认定。关于刘某某主张确认陈某某的投资额3169.46121万元的问题，对该事实刘某某与鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司在《补充协议书》中也予以认可，对该事实依法予以认定，根据《补充协议书》中的约定，该投资款转计为刘某某向鑫岳公司和陈某某的借款。本案系刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司在合作、合资开发房地产中发生纠纷，诉讼中三方签订《协议书》和《补充协议书》，两份合同对各方的投资额进行了确认，并约定了各方应承担的责任和义务，鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司如不继续按照合同约定全面履行自己的义务，将导致刘某某作为投资人的合同目的无法实现。刘某某主张鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司如不继续按照合同约定全面履行自己的义务，将导致刘某某作为投资人的合同目的无法实现。刘某某主张鑫岳公司和鑫岳公司第一分公司严格依约履行《协议书》和《补充协议书》的诉请符合法律规定，予以支持。综上，于2015年8月25日作出（2015）晋民初字第15号民事判决书，判决：一、确认刘某某、山西鑫岳房地产开发有限公司、山西鑫岳房地产开发有限公司第一分公司于2015年5月18日签订的《协议书》和2015年8月14日签订的《补充协议书》合法有效，刘某某在运城市临猗县“怡锦苑”工程项目中截止2015年8月14日的投资金额为29800万元，山西鑫岳房地产开发有限公司和陈某某在运城市临猗县“怡锦苑”工程项目中截止2015年8月14日的投资金额为3149.46121万元（按约定转计为刘某某向山西鑫岳房地产开发有限公司和陈某某的借款）；二、山西鑫岳房地产开发有限公司和山西鑫岳房地产开发有限公司第一分公司继续全面履行《协议书》和《补充协议书》；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。
庭审中原告提交的运城市中级人民法院（2016）晋08民终2637号民事判决书以及山西省高级人民法院（2017）晋民申1017号民事裁定书显示以下事实：汇鑫公司与南通兴江建建安集团有限公司、鑫岳公司分期付款买卖合同纠纷一案【（2014）临商初字第8号案件】经本院判决后，执行过程中刘某某对诉讼过程中查封的“怡锦苑”小区B号楼80套房产的查封提出执行异议，被驳回后提出类似于本案的执行异议之诉。运城市中级人民法院于2017年4月28日作出终审判决认为：当事人对一审法院认定的事实不持有异议，现有证据证明临猗县城东“怡锦苑”小区B号楼的物权登记在鑫岳公司名下。山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书，确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效继续履行，并确认刘某某与鑫岳公司的投资金额。从该判决内容来看，“怡锦苑”小区的投资人为刘某某。根据物权法第三十条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自行为成就时发生效力的规定，刘某某作为“怡锦苑”小区的投资人，该小区的B号楼已建造，应为该号楼的物权人。为此，刘某某对怡锦苑小区B号楼80套房产享有的权益足以排除强制执行，不得执行该执行标的。综上，刘某某的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予撤销。判决：一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初1365号民事判决书；二、不得执行临猗县城东“怡锦苑”小区B号楼80套房产。该判决生效后，汇鑫公司作为再审申请人向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2017）晋民申1017号民事裁定书，审查后认为：本案作为执行异议之诉案件，围绕再审申请人的申请理由，本案双方争执的焦点问题为：一、刘某某是否享有足以排除强制执行“怡锦苑”小区B号楼80套房产的权益；二、原审法院合议庭组成是否合法。关于第一个问题，本院（2015）晋民初字第15号民事判决，已经确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效继续履行，并确认刘某某在“怡锦苑”工程项目中的投资金额，而在《补充协议书》中已经约定陈某某与鑫岳公司退出开发，“怡锦苑”项目由刘某某独自投资开发。该判决作为生效判决具有既判力，在未经合法程序撤销前具有拘束力。依照该判决，刘某某对“怡锦苑”项目享有投资收益权，在该项目小区的B号楼被强制执行时，其当然享有足以排除强制执行的权益。原审法院适用《物权法》相关规定认定刘某某为“怡锦苑”小区B号楼的物权人并无不当……综上所述，再审申请人汇鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回汇鑫公司的再审申请。
庭审中原告提交的运城市中级人民法院（2016）晋08民终2014号民事判决书以及山西省高级人民法院（2017）晋民申1016号民事裁定书显示以下事实：王某某与第三人鑫岳公司、山西建筑工程（集团）总公司承揽合同纠纷一案【（2015）临民二初字第1243号案件】，经本院调解生效后，执行过程中刘某某对诉讼过程中查封的“怡锦苑”小区G号楼房产的查封提出执行异议，被驳回后提出类似于本案的执行异议之诉。运城市中级人民法院于2017年5月2日作出终审判决认为：当事人对一审法院认定的事实不持有异议，现有证据证明临猗县城东“怡锦苑”小区G号楼的物权登记在鑫岳公司名下。山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书，确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效继续履行，并确订刘某某与鑫岳公司的投资金额。从该判决内容来看，“怡锦苑”小区的投资人为刘某某。且该小区所涉的土地也非鑫岳公司的修路款与临猗县人民政府抵顶的土地，根据物权法第三十条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自行为成就时发生效力的规定，刘某某作为“怡锦苑”小区的投资人，该小区的G号楼(G1-G4)已建造，应为该小区G号楼（G1-G4各31套房）的物权人。为此，不得执行该标的物。刘某某上诉请求确认其为“怡锦苑”小区B号、F号楼权利人，超出一审起诉的请求，本院不予审理。综上，刘某某的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予撤销。判决：一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初521号民事判决书；二、不得执行临猗县城东“怡锦苑”小区G号楼（G1-G4各31套房）124套房产；三、刘某某为临猗县城东“怡锦苑”小区G号楼（G1-G4各31套房）124套房产的物权人。该判决生效后，王某某作为再审申请人以（一）原判决认定的事实缺乏证据证明；（二）原判决适用法律确有错误；（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的为由向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2017年12月26日作出（2017）晋民申1016号民事裁定书，经审查后认为：本案作为执行异议之诉案件，围绕再审申请人的申请理由，本案双方争执的焦点问题为：一、刘某某是否享有足以排除强制执行“怡锦苑”小区G号楼(G1-G4)的权益；二、原审法院合议庭组成是否合法。关于第一个问题，本院（2015）晋民初字第15号民事判决，已经确认刘某某与鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》和《补充协议书》有效继续履行，并确认刘某某在“怡锦苑”工程项目中的投资金额，而在《补充协议书》中已经约定陈某某与鑫岳公司退出开发，“怡锦苑”项目由刘某某独自投资开发。该判决作为生效判决具有既判力，在未经合法程序撤销前具有拘束力。依照该判决，刘某某对“怡锦苑”项目享有投资收益权，在该项目小区的G号楼被强制执行时，其当然享有足以排除强制执行的权益。原审法院适用《物权法》相关规定认定刘某某为“怡锦苑”小区G号楼的物权人并无不当……综上所述，再审申请人王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定驳回王某某的再审申请。
又查明，本案所涉80套房产庭审中原告陈述还处于查封状态，但其在本院原审中曾陈述在查封之前全部出售，法院告知其七日内向法院提交出售情况，但原审中未提交。原告称鑫岳公司第一分公司至今未变更为独立法人。
另查明，被告汇鑫公司称，其与崔某某、鑫岳公司之间的债务经过部分履行，至今大约还剩60万元左右。
本案经审委会讨论后认为：首先，山西省高级人民法院（2015）晋民初字第15号民事判决书已经确认原告刘某某、第三人鑫岳公司、鑫岳公司第一分公司之间为合作、合资开发房地产中发生纠纷，即合作各方共同投资开发了临猗县城东“怡锦苑”项目工程，本案诉争的执行标的为承建该项目拖欠的工程材料款，合作各方均有义务承付该笔材料款，所以原告与本案有一定利害关系，显然原告不具有案外人主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》案外人执行异议之诉的成立条件，因此原告以案外人执行异议之诉提起诉讼不当。其次，“怡锦苑”工程B号楼(含涉案的80套房产),本身属房地产开发项目。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条规定,只有符合房地产开发条件和资质的企业才具备房地产开发和投资的条件。同时，怡锦苑项目工程建设相关许可证:《建设用地规划证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《山西商品房预售许可证》均登记在第三人鑫岳公司名下，上述许可登记的内容可以证明怡锦苑项目工程的建设方是鑫岳公司，原告刘某某作为自然人,不符合法定要求，不具有开发资质。山西省高级人民法院(2015)晋民初字第15号民事判决书中，2015年5月18日，刘某某、鑫岳公司以及鑫岳公司第一分公司签订的《协议书》就鑫岳公司开发的临猗县“怡锦苑”项目明确了投资额，约定按投资比例进行利润分配和亏损承担等内容，该协议明确了上述各方当事人之间是一种合作关系，2015年8月14日，三方签订的《补充协议书》约定陈某某、鑫岳公司退出投资，其投资金额转计为原告刘某某向鑫岳公司和陈某某的借款，但未对投资期间的债权债务作出处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条规定：民事主体行使权利时，应当履行法律规定和当事人约定的义务。即权利和义务相统一原则，强调民事主体的民事权利依法受保护的同时，也应强调民事主体履行民事义务，承担民事责任。原告刘某某通过合作取得“怡锦苑”项目的投资收益权，亦应履行合作期间相应的法律义务，即对第三人鑫岳公司的债务亦应承担责任。
虽然三方达成的协议经山西省高级人民法院以判决的形式予以确认,但省高院该判决是确认判决，而不是形成判决，形成判决一旦生效即发生物权变动的效力，而确认判决只有通过登记部门办理相关变更登记后，方才发生物权变动的效力，省高院确认判决只有通过登记部门办理相关变更登记后，才发生物权变动的效力，但原告未能举证证明标的物已变更登记到其名下。且根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：工程款优先受偿。本案中，被告汇鑫公司在第三人崔某某承建“怡锦苑”小区A、B、D号楼及1区地库工程时购买其商砼所欠款项，对于施工的工程材料款无论开发商是谁或中途变更为另一人，均有义务承担该笔债务，原告与第三人协议未对该笔债务承担作出约定，即便约定亦不能对抗工程材料款优先权，无论初始的物权人还是现实的物权人都不能对抗工程材料款债权人的债权。故原告在本案中对该标的物不享有足以排除强制执行的民事权益。
第三人鑫岳公司作为独立企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权,是临猗县城东“怡锦苑”项目建设方，以其全部财产对债务承担责任，原告刘某某尚未完成对“怡锦苑”项目物权变更登记，“怡锦苑”不动产物权仍登记在被执行人鑫岳公司名下，刘某某对查封的标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求对讼争标的物停止执行缺乏法律依据，故本院查封、执行鑫岳公司位于临猗县“恰锦苑”项目的B号楼房产符合法律规定,原告执行异议之诉不成立,本院不予支持。但庭审中被告汇鑫公司称其所主张的债权经过第三人崔某某和鑫岳公司的部分履行，还剩60万元左右，查封财产价值远远大于享有的债权，应在执行期间予以考虑。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 姚 玲
审判员 毛旭辉
审判员 李俊萍
二〇一八年六月十日
书记员 王亚丹