甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终726号
上诉人（一审原告）：王旭峰，男，汉族，生于1973年9月16日，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白银会通煤业有限责任公司。
法定代表人：袁作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹永龙，白银长征律师事务所律师。
上诉人王旭峰与因被上诉人白银会通煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初692号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王旭峰及其委托诉讼代理人史丽红，被上诉人白银会通煤业有限责任公司的委托诉讼代理人尹永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭峰上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审认定自2014年7月21日会宁县工信局对上诉人等人的上访答复后，上诉人再未行使其权利直至2016年4月6日才向仲裁委申请劳动仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效，该认定与事实不符。上诉人的劳动权利与上诉人息息相关，上诉人在被被上诉人解除劳动合同后，一直在找相关部门反映情况。2015年6月至8月期间，上诉人曾数次到会宁县工信局反映情况，因该局系被上诉人以前的主管局，上诉人向该局赵连刚局长反映过劳动赔偿、劳动补偿、社会保险、分红等问题，同时，该局尚雁青局长也曾数次接待过上诉人，但由于该局一直未给上诉人书面答复，因此关于时效的证据上诉人因客观原因无法提供，而根据《民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，对因客观原因当事人不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集，但一审法院未予调查，直接以超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当，同时，上诉人也有新的证据证明上诉人一直在主张自己的权利，仲裁时效中断。2、一审法院未对仲裁委作出的不予受理案件通知书质证，就在查明的事实中直接援引，违反了《民事诉讼法》第六十八条关于证据应当在法庭上出示并质证的规定。3、被上诉人出具的（2014）字16号终止（解除）劳动合同通知书，根本不存在双方协商的情形，上诉人作为被上诉人的老员工，符合无固定期限合同的条件，但被上诉人私自终止合同，违反了《劳动合同法》第八十七条的规定，应向上诉人支付232050元的赔偿金，即使按照通知书的内容是双方协商终止合同，那么按照《劳动合同法》第46条的规定，被上诉人也应支付上诉人116025元的经济补偿，但被上诉人从未向上诉人支付过任何经济补偿。另，自2013年7月至2016年4月，被上诉人未通知上诉人上班，剥夺了上诉人的劳动权及获得劳动报酬的权利，按照法律规定，被上诉人也应支付上诉人相应的工资及各种社会保险。上诉人在被上诉人处有股份，按分红应得200400元，但被上诉人从未支付，因此，也应向上诉人支付。综上，一审判决认定事实不清，请求二审支持上诉人的上诉请求。
白银会通煤业有限责任公司辩称，2014年2月22日，王旭峰将自己拥有被上诉人的10万元股权转让给魏其河的同时，自愿解除了与被上诉人的劳动合同，再未上班。后王旭峰等四人为领取失业保险金要求被上诉人出具解除劳动合同的红头文件和解除劳动合同的通知单，被上诉人为其出具了会煤发(2014)26号文件、(2014)字16号终止（解除）劳动合同通知书。同时王旭峰带走了本人养老、失业保险手册。王旭峰是在企业停产整顿、职工放假、企业效益严重下滑期间的2014年2月22日主动解除与被上诉人的劳动合同关系的。本案己过一年的仲裁时效，请求驳回上诉，维持原判。
王旭峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付因违法终止劳动合同的赔偿金222500元；2、依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金116250元；3、依法判令被告向原告支付2013年7月至2014年4月份共计10个月的工资68250元；4、依法判令被告向原告支付2013年7月至2014年4月份期间企业应缴的养老、失业、医疗、住房公积金等社会保障金；5、依法判令被告向原告支付2013年至2014年期间白银会通煤业有限责任公司复工经营所得分红。
一审法院认定事实：原告王旭峰于1996年6月6日与会宁县红会煤矿签订招聘干部合同书，1998年5月在会宁县红会煤矿上班，2007年11月14日该煤矿改制为白银会通煤业有限责任公司。2014年2月22日原告与魏其河签订了股权转让协议，约定原告自愿将其名下的白银会通煤业有限责任公司原始股拾万元拾股转入魏其河名下，原告放弃该股的所有权利。该股的分红、转入、表决等一切权利均由魏其河行驶。原告的劳动合同自动解除，魏其河不再解决原告的就业问题（魏其河于2014年4月29日为白银会通煤业有限责任公司监事会主席）。2014年4月12日被告白银会通煤业有限责任公司以会煤发【2014】26号文件终止了与原告的劳动合同，2014年6、7月份原告以此在白银市社会保险事业管理局领取了失业金。2014年7月21日会宁县工业和信息化局对原告等14人的信访事项进行了答复，以上14位信访人员在2003年已经完成职工身份置换和安置等工作，不能安排以上人员的工作。2016年4月6日，原告向白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审查认为：原告仲裁申请时效已过，并作出不予受理案件通知书。现原告提起诉讼要求1、依法判令被告向原告支付因违法终止劳动合同的赔偿金222500元；2、依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金116250元；3、依法判令被告向原告支付2013年7月至2014年4月份共计10个月的工资68250元；4、依法判令被告向原告支付2013年7月至2014年4月份期间企业应缴的养老、失业、医疗、住房公积金等社会保障金；5、依法判令被告向原告支付2013年至2014年期间白银会通煤业有限责任公司复工经营所得分红。
一审法院认为，被告白银会通煤业有限责任公司以会煤发【2014】26号文件终止了与原告的劳动合同，原告以此在白银市社会保险事业管理局领取了失业金后上访，2014年7月21日会宁县工业和信息化局对原告等人的上访答复后，原告再未行使其权利直至2016年4月6日原告向白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，原告申请仲裁时确已超过一年的仲裁时效且无时效中断的情形。又根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据〈劳动法〉第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。原告陈述其证据7证实2015年7月，其到工信局主张权利（工信局赵局长、尚局长等人可以作证），仲裁时效中断。但未向法庭提供该证据也未申请法院调取；原告还陈述其是2016年4月25日才去被告单位取的解除劳动合同通知书的观点不能成立，综上，对原告陈述的上述观点本院均不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王旭峰负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据录音资料一份，以证明2014年7月至今其向被上诉人及会宁县工信局主张权利、寻求救济，本案仲裁时效中断的事实。被上诉人质证意见：录音听不清楚，录音时间无法确定，录音资料中的人员身份无法确定，对证据不予认可。本院认为，上诉人提交的录音资料中谈话一方为上诉人，但未提交证据证明谈话另一方人的身份，且被上诉人亦不予认可，故对该证据证明效力不予认定。
二审中，上诉人申请本院通知会宁县工信局作为证人就本案争议的事实其向该局主张过权利出庭作证，经本院书面通知，该局未出庭作证。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。并因法定事由中止。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受前述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人未提交有效证据证明被上诉人以会煤发【2014】26号文件终止了与其的劳动合同后，其据此向社会保险机构领取了失业金后上访以及自2014年7月21日会宁县工信局向其进行答复后，其向有关部门再行权利救济或向被上诉人主张权利的事实，至其申请劳动仲裁时，已超过1年的仲裁时效期间，故其请求被上诉人支付其赔偿金、补偿金、拖欠工资、社会保险金的诉讼请求应予驳回。一审对此认定正确应予维持。关于上诉人主张分红（股息）的问题，不属于本案审理范围，上诉人可另行主张。对于上诉人提出的一审法院就本案相关事实未收集证据的问题，上诉人因客观原因不能自行收集的证据，未在法律规定的期限内申请人民法院调查收集，故其该上诉理由不能成立。关于上诉人主张的一审未对仲裁裁决书质证的问题，因仲裁裁决书系上诉人一审立案时提交，被上诉人对该事实又无异议，对无争议的事实无需举证质证，故上诉人的该上诉人理由亦不能成立。
综上所述，王旭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王旭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 李学成
代理审判员 张霞明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔 颖