福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9055号
原告陈光清，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被告福建汇达建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号2幢二层258室，统一社会信用代码913508007960664930。
法定代表人郑喜年，董事长。
委托代理人张细妹，福建至信律师事务所律师。
原告陈光清与被告福建汇达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓伟先、被告委托代理人张细妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光清诉称，2010年11月1日，案外人龙岩安然燃气有限公司（下称安然公司）与被告签订一份《工程施工合同》，合同约定被告承建安然公司的龙岩LNG中心气化站边坡支护工程，承包方式为包工包料，实行包干价。上述合同订立后，被告将工程交由原告施工，但双方未就此签订书面合同。2011年9月20日，前述工程竣工并交付安然公司使用。由于安然公司未按期足额支付工程款，被告遂于2012年向本院起诉，请求判令安然公司支付工程款2266254元。经审理，本院于2014年5月30日作出（2012）××民初字第××号民事判决，认定前述工程价款为248万元，扣除已付工程款1187732元，安然公司还应向被告支付工程款1292268元。宣判后，扣除代垫的电费20247.5元外，安然公司实际已向被告支付了工程款2459752.5元。综上，原告认为，被告应将工程款付给作为实际施工人的原告。扣除应当缴交的税费（2459752.5元×6.11%=150290.88元），被告还应向原告支付工程款2309461.62元。截至2014年8月7日，被告仅向原告支付了工程款1969905.34元，尚欠原告工程款339556.28元，经催讨未果。原告诉至法院请求判令被告支付工程款339556.28元，并支付该款从2014年9月5日至款清结之日止，按月利率0.5%计算的利息。
被告福建汇达建筑工程有限公司辩称，2010年11月1日，案外人安然公司与被告签订一份《工程施工合同》，合同约定安然公司将龙岩LNG中心气化站边坡支护工程发包给被告。合同订立后，被告将前述工程以包工包料形式交由原告陈光清承建。施工期间，被告委派了2名管理人员进行施工管理和技术指导。2011年12月19日，上述工程通过验收并交付业主投入使用。被告将上述工程交由原告承建时，双方约定以下费用应当由原告负担：1.被告委派至工地的管理人员工资，即2000元／月·人×12个月=24000元。2.管理费：按照工程造价的1.5%标准支付。3.原告在施工期间向被告借款。上述借款的期限未超过1个月则不计息，超过1个月则以实际借款期限，按月利率2%计息。4.税费：以建安发票中记载的金额，按6.5%左右的标准计算。5.价格调节基金：以建安发票中记载的金额，按0.3%的标准计算。6.代垫水电费：20247.5元。经被告核实，扣除前述6项费用以及2010年12月27日至2014年8月7日期间原告已领取的工程款1969905.34元，被告实际已不再拖欠原告工程款。因此，原告的诉讼请求无理，请求人民法院予以驳回。
经审理查明：2010年11月1日，案外人安然公司与被告签订一份《工程施工合同》，合同约定安然公司将龙岩LNG中心气化站边坡支护工程以包工包料的形式发包给被告，合同（包干总价）价款4857261元。工期从2010年11月1日至2011年2月2日，共计90天。施工所用水、电费等由承包人自理。上述合同订立后，被告将龙岩LNG中心气化站边坡支护工程交由原告陈光清承建。2011年9月20日，龙岩LNG中心气化站边坡支护工程竣工。之后，被告以安然公司未足额向其付清工程款为由诉至本院，请求判令安然公司支付工程款2266254元。2014年5月20日，本院作出（2012）××民初字第××号民事判决，认定龙岩LNG中心气化站边坡支护工程造价为2480000元，扣除安然公司已支付的工程款1187732元，安然公司还应向原告支付工程款1292268元。宣判后，双方均未提起上诉，判决发生法律效力。之后，安然公司在扣除其代垫的电费20247.5元后，又向被告支付了前述判决确定的其他工程款1272020.5元（1292268元-20247.5元）。综上，安然公司在扣除其代垫的电费后，实际向被告支付了工程款共计2459752.5元（1187732元＋1272020.5元），履行了上述判决确定的付款义务。原告陈光清现以被告未足额向其付清工程款为由诉至本院，请求判令如上所诉。
另查明，2010年12月27日，被告以龙岩LNG中心气化站边坡支护工程预借材料款的名义向原告支付了48000元。2011年1月5日，安然公司支付被告龙岩LNG中心气化站边坡支护工程款55万元。被告在该工程款中扣除上述已支付的材料款48000元以及管理费8250元（55万元×1.5%）、税费36641元（55万元×6.662%）、副食品基金1650元（55万元×0.3%）、项目经理工资4000元（2010年11月、12月：2个月×2000元／人·月）后，将剩余的工程款451459元于2011年1月19日以银行转账方式付给了原告。
2011年1月26日，被告以预支龙岩LNG中心气化站边坡支护工程款的名义向原告支付了25万元。
2011年3月21日、3月25日、3月31日，安然公司分别向被告支付了龙岩LNG中心气化站边坡支护工程款5万元、5万元、7.9万元，合计17.9万元。被告在该工程款中扣除管理费2685元（17.9万元×1.5%）、税费11924.98元（17.9万元×6.662%）、副食品基金537元（17.9万元×0.3%）、项目经理工资6000元（2011年1月、2月、3月：3个月×2000元／人·月）后，将剩余的工程款157853.02元先后于2011年3月22日、3月30日、4月7日分3次以银行转账方式付给了原告陈光清。
2011年6月10日，安然公司向被告支付了龙岩LNG中心气化站边坡支护工程款15万元。被告在该工程款中扣除管理费2250元（15万元×1.5%）、税费9993元（15万元×6.662%）、副食品基金450元（15万元×0.3%）、项目经理工资6000元（2011年4月、5月、6月：3个月×2000元／人·月）、2011年1月26日预支原告工程款25万元产生的利息20666元（2011年1月26日至2011年5月31日共计4.133个月：25万元×4.133个月×2%）后，将剩余的工程款110641元于2011年6月13日以银行转账方式付给了原告陈光清。
2011年7月8日，安然公司向被告支付了龙岩LNG中心气化站边坡支护工程款158732元。被告在该工程款中扣除管理费2380.98元（158732元×1.5%）、税费9654.09元（158732元×6.08%）、副食品基金476.2元（158732元×0.3%）、2011年1月26日预支原告工程款25万元产生的利息5000元（2011年6月1日至2011年6月30日共计1个月：25万元×1个月×2%）后，将剩余的工程款140300元于2011年7月8日以银行转账方式付给了原告陈光清。
2011年10月17日，原告陈光清以借现金的名义（用于龙岩LNG中心气化站边坡支护工程）向被告领取了3万元。
2012年1月6日，安然公司向被告支付了龙岩LNG中心气化站边坡支护工程款15万元。被告在该工程款中扣除管理费2250元（15万元×1.5%）、税费9168元（15万元×6.11%）、副食品基金450元（15万元×0.3%）、项目经理工资8000元（2011年7月、8月、9月、10月：4个月×2000元／人·月）、2011年1月26日被告预支原告工程款25万元以及2011年10月17日原告向被告借现金3万元，两项合计28万元产生的利息37100元（其中，25万元自2011年7月1日至2012年1月31日共计7个月：25万元×7个月×2%=35000元；3万元自2011年10月17日至2012年1月31日共计3.5个月：3万元×3.5个月×2%=2100元）后，将剩余的工程款93032元于2012年1月9日以银行转账方式付给了原告陈光清。
2012年12月4日，被告以“付安然电力预借工程款”的名义，通过网上银行向原告陈光清支付了7万元。
2012年12月11日，被告以“付安然电力预借工程款”的名义，通过网上银行向原告陈光清支付了3万元。
2014年7月2日、2014年8月7日，安然公司在扣除应由被告承担的施工电费20247.5元后，分别向被告支付了龙岩LNG中心气化站边坡支护工程款100万元、272020.5元，两项合计1272020.5元。被告在该工程款中扣除管理费19384.02元（1292268元×1.5%）、税费和副食品基金84023.26元、2011年1月26日被告预支原告工程款25万元、2011年10月17日原告向被告借现金3万元、2012年12月4日原告向被告预借工程款7万元以及2012年12月11日原告向被告预借工程款3万元，以上共计38万元产生的利息199993元（其中，25万元＋3万元自2012年2月1日至2014年6月31日共计29个月：28万元×29个月×2%=162400元；7万元自2012年12月4日至2014年6月31日共计18.866个月：7万元×18.866个月×2%=26413元；3万元自2012年12月11日至2014年6月31日共计18.633个月：3万元×18.633个月×2%=11180元）、借款38万元以后，分别于2014年7月3日、2014年8月7日将剩余的工程款316599.72元、272020.5元，两项合计588620.22元以银行转账方式付给了原告陈光清。
综上，安然公司在扣除代垫的施工电费20247.5元后，实际向被告支付了龙岩LNG中心气化站边坡支护工程款2459752.5元。被告收到前述工程款2459752.5元后，在扣除税费和副食品基金共计164967.53元、项目经理工资24000元、管理费37200元、预借款产生的利息262759元后，先后向原告陈光清支付了工程款共计1969905.24元，余款920.73元至今未付。
庭审中，原告陈光清同意因龙岩LNG中心气化站边坡支护工程款所产生的税费和副食品基金由其承担。同时，原告主张被告向其支付的款项38万元属工程进度款，并非借款，被告在上述工程款中扣除该款利息无理。此外，双方当事人并无约定原告应向被告支付上述工程管理费以及项目经理工资，该两笔费用是否应由原告承担由法院酌定。
以上事实，有原告陈光清提供的《工程施工合同（包干价工程）》、（2012）××民初字第××号民事判决书、工程进度或决算审批表、建筑业统一发票（代开）、龙岩安然燃气有限公司付款证明、DCC历史流水，被告福建汇达建筑工程有限公司提供的现金支票存根、建筑业统一发票（代开）记帐联、建安工程发票开具申请表、城市副食品价格调节基金缴款书、农商行支付系统专用凭证、工程进度或决算审批单、转账支票存根、借（转）款单、企业网银电子回单、福建省政府性基金票据、收款收据、农商行业务凭证、大额普通贷记来账凭证以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案外人安然公司与被告于2010年11月1日签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，其法律效力已然经过本院（2012）××民初字第××号民事判决认定，合法有效。被告承包本案讼争工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程交给原告陈光清承建，属于《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的转包行为，该行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称建设工程施工合同解释）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，原告依据本案无效的讼争工程转包关系诉请被告支付工程价款，并未违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告主张项目经理工资不应从其应得的工程价款中扣除。对此本院认为，原告在被告于2012年1月7日制作的“工程进度或决算审批单”中已然签字认可了项目经理工资，且被告在陆续向原告支付工程价款时，该项费用已被从中扣除，原告对此亦无异议。因此，原告主张本案讼争工程价款中不应扣除项目经理工资，理由不能成立，本院不予采纳。庭审中，原告同意因讼争工程价款所产生的税费和副食品基金均由其承担，故被告尚欠原告的工程款为：应付工程价款2459752.5元-已付工程价款1969905.24元-税费和副食品基金164967.53元-项目经理工资24000元=300879.73元。被告将业主安然公司支付的工程款在转付原告时计算并收取利息无理，本院不予支持。建设工程施工合同解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，原告诉请被告自2014年9月5日开始付息，具有法律依据，本院予以支持，但付息标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。此外，建设工程施工合同解释第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”根据前述司法解释，被告从本案讼争工程价款中扣除的管理费37200元，属于已经取得的非法所得，应予收缴（本院另行制作民事制裁决定书）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《建设工程质量管理条例》第七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告福建汇达建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光清工程款300879.73元，并支付该款从2014年9月5日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈光清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6750元，减半收取为3375元，由原告陈光清负担375元，被告福建汇达建筑工程有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
三、《建设工程质量管理条例》
第七十八条本条例所称肢解发包，是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。
本条例所称违法分包，是指下列行为：
（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；
（二）建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；
（三）施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位；
（四）分包单位将其承包的建设工程再分包的。
本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
五、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
六、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。