wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初73号原告赵华。委托代理人卜时彪。被告段诗潮。原告赵华与被告段诗潮房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋云飞担任审判长，人民陪审员资兰、李容参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。代理书记员郑婷担任记录。原告赵华及其委托代理人卜时彪到庭参加诉讼。被告段诗潮经本院合法（公告）传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华诉称：原、被告双方于2009年8月19日签订《售房合同》，被告将位于耒阳市灶市迫路冲21号（原废品回�仓库）第二栋第一单元三楼的房屋卖给原告。并约定每平方米680元，原告首付4万元。合同签订后。原告先后付款共计5.2万元。原告依约定付款后，被告没有将约定的房屋交付给原告。原告要求被告返还购房款，开始时被告均以各种理由拖延，到现在被告将电话都换掉了，不与原告联系。被告以其实际行为已经解除了《售房合同》。基于上述事实，原告为维护合法权益提起诉讼，请求：1、解除原告与被告2009年8月19日签订的《售房合同》；2、被告返还原告购房款5.2万元并承担利息损失（以4万元为基数，自2009年8月19日起计算；以6000元为基数，自2009年9月21日起计算；以6000元为基数，自2009年11月20日起计算，均计算至履行日止）；3、被告承担本案诉讼费。原�为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1、《售房合同》，欲证明：1、原告与被告2009年8月19日签订了《售房合同》，被告将位于耒阳市灶市迫路冲21号（原废品回收仓库）第二栋第一单元三楼卖给原告的事实；2、购房的基本内容和首付款的事实。证据2、购房款收据三张，欲证明：《售房合同》签订当日即2009年8月19日，原告向被告交付购房款4万元整；2009年9月21日，原告向被告交付购房款现金6000元；2009年11月20日，原告向被告交付购房款现金6000元整。原告向被告共支付购房款5.2万元；利息起算时间均应以交款时间为准。证据3、证人毛治国证言，欲证明：原告为购买被告的房屋，双方在公安局后门星燕网吧签订了《售房合同》，并于合同签订时原告支付向被告支付了购房首付款。被告段诗潮未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三�、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告赵华与被告段诗潮于2009年8月19日在耒阳市公安局后门旁的星燕网吧签订《售房合同》，合同约定被告将位于耒阳市灶市迫路冲21号（原废品回收仓库）第二栋第一单元三楼卖给原告；还约定“1、按680元每平方，共计130平方。2、总计88400元，乙方首付40000元。3、以实际面积为准，多退少补。”合同签订后，原告随即向被告支付约定的首付款4万元现金。后被告以建房没有资金，向原告催交房款，原告于2009�9月21日、2009年11月20日二次向被告段诗潮交付购房款各6000元，合计1.2万元，交款地点均在星燕网吧，均以现金方式支付。被告没有将约定的房屋交付给原告，原告要求被告返还购房款5.2万元，开始时被告均以各种理由拖延，后来被告将电话都换掉了，不与原告联系，从而引起纠纷。另查明，原告与被告签订《售房合同》时，涉案房屋正处在建造中，被告未提供、原告也未审查涉案房屋的土地使用权证、建设工程规划许可证等相关证件。2016年7月20日，经本院到耒阳市房产管理局查询，被告段诗潮名下没有耒阳市迫路冲21号（原废品回收仓库）第二栋第1单元三楼房屋的房产权登记信息。本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，被告未取得涉案房屋权属证书，依法被告不得转让涉案房屋。故根据《合同法》第五十二条第五项的规定，原、被告签订的《售房合同》违反法律的强制性规定，应认定为无效合同。因无效合同取得的财产，应当予以返还,故原告要求被告返还已收取的购房款5.2万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于购房款的利息损失，因原告在签订涉案合同时未尽审慎的审查义务，故也有过错，该利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段诗潮在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵华购房款5.2万元；二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。本案案件受理费1100元，由被告段诗潮负担（该款原告已垫付，由被告在执行中清偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋云飞人民陪审员  资 兰人民陪审员� 李 容二〇一六年七月二十七日代理书记员  郑 婷校对责任人：蒋云飞打印责任人：郑婷附：相关法律条文《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项下列房地产，不得转让： ……（六）未依法登记领取权属证书的；……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初2181号
原告：刘某1。
法定代理人：杨某，女，生于1986年6月7日，住达州市达川区（系刘某1之母）。
原告：杨某，女，生于1986年6月7日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：何永茂，达州市达川区斌郎法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，生于1952年5月29日，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
被告：刘某3，男，生于1981年8月27日，汉族，住达州达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
原告刘某1、杨某与被告刘某2、刘某3不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人何永茂，被告刘某2、刘某3及委托诉讼代理人熊国进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某2返还原告刘某1、杨某土地补偿费分配款160600元；2、要求被告刘某3返还原告刘某1、杨某土地补偿费分配款32000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原告杨某与被告刘某2之子刘某3因夫妻感情破裂双方到达州市达川区民政局办理了离婚手续，同时，双方约定婚生子刘某1由原告杨某抚养。尔后，原告刘某1、杨某所在x组先后多次分配土地补偿款共计192600元，而该费用全部由被告刘某2和被告刘某3签名领取，原告多次索要无果，以致双方形成纠纷。
被告刘某2、刘某3辩称，一、本案标的是对土地丧失占有使用收益的权利的补偿，原告杨某基于夫妻关系迁移至x组，2013年1月31日原、被告已离婚，离婚在前分配在后，原告本身不是本组村民，其主张的费用不合法；二、驳回对刘某2的诉讼请求，因刘某2x组出纳，按照村规民约和政策把土地补偿费发放给户主刘某3，刘某2不是适格被告；三、驳回原告刘某1的诉讼请求，因原被告协议离婚，离婚协议中虽明确抚养权归原告杨某，但并没有剥夺刘某3作为监护人的相关权利和义务，故被告刘某3系原告刘某1的监护人之一，其对刘某1的财产有监管权。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告刘某3于2007年1月18日办理结婚登记，后以夫妻投靠为由杨某将户口从达县x组，迁至刘某3名下达县x组落户居住，双方于2007年8月24日生育一子刘某1。后杨某、刘某3因感情不和于2013年1月31日在民政部门办理了离婚登记，双方在签订的《离婚协议》中约定，婚生子刘某1由杨某抚养。原、被告所在居民小组因土地被征用，该村民小组于2013年12月29日对所获得的土地补偿费用召开了村民代表大会，形成了一致的土地补偿款分配方案。刘某2于2013年9月29日在该组土地补偿费花名册上签字并领取补偿费用60000元，其中杨某、刘某1应分得30000元；2014年1月8日，刘某2领取土地补偿费8000元，杨某、刘某1应分得4000元；同年11月8日，刘某2领取土地补偿费用225600元，杨某、刘某1应分得90000元；2015月2月7日，刘某2领取土地补偿费用13200元，杨某、刘某1应分得6600元；同年8月20日，刘某2领取土地补偿费用36000元，杨某、刘某1应分得18000元；2016年1月10日，刘某2领取土地补偿费用24000元，杨某、刘某1应分得12000元；当天刘某3领取土地补偿费用48000元，杨某、刘某1应分得32000元。杨某、刘某1在达县x组应分得的土地补偿费用共计192600元（30000元+4000元+90000元+6600元+18000元+12000元+32000元），该款由刘某2领取160600元，刘某3领取32000元，被告刘某2、刘某3对此无异议。后原告杨某向被告刘某2、刘某3索要此款，因二被告拒不支付以致双方形成纠纷。
另查明，一、达县x组、达州市达川区x村民委员会于2016年8月20日出具证明：兹有x组村民杨某、刘某1二人在x组分土地补偿款7次共计192600元。
二、被告刘某2、刘某3系父子关系。
本院认为，原告杨某与被告刘某3在民政部门办理离婚时，约定婚生子刘某1由杨某抚养，因刘某1系未成年人，故刘某1所有的财物应由杨某监管。本案中，杨某、刘某1母子二人先后七次在达县x村民小组应分得的土地补偿款为192600元，该款项分别由刘某2领取160600元、刘某3领取32000元，因原、被告双方对此事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本案被告刘某2、刘某3未经原告杨某授权并同意的情形下，领取了杨某、刘某1应分得的土地补偿款192600元属于不当得利，且被告刘某2、刘某3也未提供取得该笔款项的合法根据，故刘某2、刘某3应依法负有返还义务。因此，原告杨某、刘某1要求被告刘某2、刘某3返还已领取的土地补偿款理由正当，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘某2在本判决生效后20日内返还原告杨某、刘某1土地补偿费用160600元；
二、由被告刘某3在本判决生效后20日内返还原告杨某、刘某1土地补偿费用32000元；
案件受理费2076元，由被告刘某2、刘某3负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈英伟
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 才
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初91号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵东山，男，1986年2月1日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因本案于2016年3月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。经本院决定，于2017年1月19日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
被告人张辉辉，男，1988年1月20日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因本案于2016年1月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。经本院决定，于2017年1月19日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人赵东山、张辉辉犯敲诈勒索罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人赵东山、张辉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月30日，被告人赵东山、张辉辉伙同杜某、李某（均已判）经事先商量，由李志娟与被害人孙万松在本市松门镇曼哈登宾馆601号房间内发生性关系，后被告人赵东山扮演李某的丈夫闯入房间内捉奸，殴打并以孙某强奸李某要报警为由威胁被害人孙某，杜某进入房间假装调节并叫被告人张辉辉送来笔、纸、印泥，迫使被害人孙某写下两张共计人民币七万元的欠条。后被告人张辉辉伙同杜某分三次共向被害人孙某索某人民币三万五千元。
2015年12月31日19时52分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇水产市场内抓获被告人张辉辉。2016年3月28日，被告人赵东山主动到新蔡县公安局栎城派出所投案。被告人张辉辉、赵东山到案后均如实供述其犯罪事实。案发后，被告人赵东山家属已赔偿给被害人孙某人民币10000元，并取得被害人的谅解。被告人张辉辉已赔偿被害人孙某人民币10000元并取得谅解。
上述事实，被告人赵东山、张辉辉在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯杜某、李某的供述，被告人张辉辉、赵东山的供述，被害人孙某的陈述，前科查询记录，照片，通话详单，网上图片，查询记录，宾馆登记记录，谅解书，同案犯判决书，辨认笔录，搜查笔录，户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东山、张辉辉以非法占有为目的，与人结伙敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵东山起主要作用，系主犯，被告人张辉辉起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人赵东山案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人张辉辉系从犯，且归案后如实供述其犯罪事实，二被告人当庭均自愿认罪，二被告人均已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定依法对被告人赵东山、张辉辉分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵东山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年2月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张辉辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人赵东山、张辉辉退赔被害人孙万松犯罪所得人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年一月二十日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特55号
申请人：孙帆，女，1960年11月9日出生，住本市。
被申请人：孙涛，男，1957年7月13日出生，住本市。
代理人：孙嘉瑜，女，1988年3月5日出生，住本市。
申请人孙帆申请认定孙涛无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孙帆称，孙帆与孙涛系兄妹关系，两人的父亲于2016年8月22日报死亡；母亲已88岁高龄。孙涛未婚无子女。2016年11月29日经鉴定，孙涛无民事行为能力。居委会指定过孙帆为孙涛的监护人。现为保障被申请人的合法权益，故申请认定孙涛为无民事行为能力人，并要求指定孙帆为孙涛的监护人。
经审理查明：申请人孙帆与被申请人孙涛系兄妹关系，两人的父亲孙某某于2016年8月22日报死亡；母亲张某某已逾八十周岁。孙涛未婚且无子女。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对孙涛进行精神状态司法鉴定，于2016年12月14日出具鉴定意见，被鉴定人孙涛患精神分裂症，目前已处于慢性衰退期；被鉴定人孙涛目前无民事行为能力。上海市徐汇区天平路街道太原居委会于2016年11月17日出具证明一份，载明，孙帆是孙涛的监护人。
庭审中，孙涛的代理人同意由孙帆担任孙涛的监护人。
本院认为，经专业司法鉴定，孙涛患精神分裂症，确无民事行为能力，故孙帆申请其为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任。现太原居委会指定孙帆为孙涛的监护人，且孙涛的代理人亦同意由孙帆作为其监护人，故孙帆要求担任孙涛监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告孙涛为无民事行为能力人；
二、指定孙帆为孙涛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 弢
二〇一七年三月二日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他的健康状况，经本人或利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2953号
原告：徐永健，男，1986年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐雨锋，男，1952年8月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告父亲。
被告：徐杰，男，1985年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐苏雅，女，1985年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐永健诉被告徐杰、徐苏雅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、郑芳参加评议的合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永健的委托代理人徐雨锋到庭参加诉讼，被告徐杰、徐苏雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永健诉称：
原、被告系表兄弟关系。两被告以做生意需要资金周转为由，于2016年11月23日向浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行贷款，并签订了《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》一份，合同编号：浙民泰商银分期借字第DK15011600137号，借款额度为480000元。原告及案外人杨听听、谢炳鑫作为借款保证人先于2016年11月15日与银行签订了《浙江民泰商业银行最高保证合同》，合同编号：浙民泰商银高保字第BZ150116000895号。合同签订后，银行按约定发放贷款，两被告按合同约定履行部分还款义务，尚欠贷款本息324033.8元未能归还。银行催讨无果的情况下，曾起诉至法院，案号为（2018）浙1102民初1747号。原告接到法院传票后，无奈之下，由原告父亲徐雨锋代其偿还银行贷款本息共计人民币324033.8元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告徐杰、徐苏雅归还原告代偿款人民币324033.8元。
被告徐杰、徐苏雅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》、《浙江民泰商业银行最高保证合同》、（2018）浙1102民初1747号民事判决书、银行扣款凭证、代偿证明；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告徐永健履行最高额保证担保责任，为主债务人被告徐杰、徐苏雅向债权人浙江民泰商业银行股份有限公司归还借款本息共计人民币324033.8元，两被告至今未归还原告代偿款的事实清楚。原告作为担保人履行保证还款责任后，依法在其代偿范围内对主债务人被告徐杰、徐苏雅享有追偿权。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐杰、徐苏雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐杰、徐苏雅于本判决生效后十日内归还原告徐永健代偿款人民币324033.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6161元，由被告徐杰、徐苏雅负担；公告费300元，由原告徐永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 郑 芳
二〇一八年八月六日
代书 记员 周淑慧
?PAGE??
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2953号原告：徐永健，男，1986年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：徐雨锋，男，1952年8月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。系原告父亲。被告：徐杰，男，1985年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐苏雅，女，1985年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐永健诉被告徐杰、徐苏雅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、郑芳参加评议的合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永健的委托代理人徐雨锋到庭参加诉讼，被告徐杰、徐苏雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永健诉称：原、被告系表兄弟关系。两被告以做生意需要资金周转为由，于2016年11月23日向浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行贷款，并签订了《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》一份，合同编号：浙民泰商银分期借字第DK15011600137号，借款额度为480000元。原告及案外人杨听听、谢炳鑫作为借款保证人先于2016年11月15日与银行签订了《浙江民泰商业银行最高保证合同》，合同编号：浙民泰商银高保字第BZ150116000895号。合同签订后，银行按约定发放贷款，两被告按合同约定履行部分还款义务，尚欠贷款本息324033.8元未能归还。银行催讨无果的情况下，曾起诉至法院，案号为（2018）浙1102民初1747号。原告接到法院传票后，无奈之下，由原告父亲徐雨锋代其偿还银行贷款本息共计人民币324033.8元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告徐杰、徐苏雅归还原告代偿款人民币324033.8元。被告徐杰、徐苏雅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》、《浙江民泰商业银行最高保证合同》、（2018）浙1102民初1747号民事判决书、银行扣款凭证、代偿证明；二、到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告徐永健履行最高额保证担保责任，为主债务人被告徐杰、徐苏雅向债权人浙江民泰商业银行股份有限公司归还借款本息共计人民币324033.8元，两被告至今未归还原告代偿款的事实清楚。原告作为担保人履行保证还款责任后，依法在其代偿范围内对主债务人被告徐杰、徐苏雅享有追偿权。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐杰、徐苏雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐杰、徐苏雅于本判决生效后十日内归还原告徐永健代偿款人民币324033.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6161元，由被告徐杰、徐苏雅负担；公告费300元，由原告徐永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇人民陪审员  周丽珍人民陪审员  郑 芳二〇一八年八月六日代书 记员  周淑慧?????-2-?
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初494号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人冯霆华,男，1985年12月20日出生于盱眙县，汉族，本科文化，无业，住盱眙县。被告人冯霆华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被盱眙县公安局取保候审，同年9月4日经本院决定继续对其取保候审，同年9月13日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人冯霆华犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人冯霆华的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人冯霆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年7月14日凌晨1时许，被告人冯霆华饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车从盱眙县盱城街道都梁城龙虾美食广场出发，行驶至盱城街道泽兰路与331省道交叉路口时，与胡仕刚停在路边的拖拉机相撞，拖拉机向南侧滑又撞到红绿灯柱，后苏Ａ×××××车辆起火燃烧，造成苏Ａ×××××车辆及上述拖拉机不同程度损坏、曹玉亮的卤菜亭被烧坏、红绿灯柱损坏的后果。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人冯霆华血液中乙醇浓度为202.2mg/100ml。
事故发生后，被告人冯霆华明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
另查，经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人冯霆华负该起事故全部责任。案发后，被告人冯霆华赔偿了胡仕刚、曹玉亮的经济损失。
上述事实，被告人冯霆华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，呼气酒精含量检测结果单及检测笔录，抽取当事人血样登记表及照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的查破案经过及接处警工作登记表，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，被告人冯霆华的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯霆华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯霆华明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯霆华饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人冯霆华积极赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯霆华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯霆华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年11月12日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一七年九月十三日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2654号
原告：岑德寿，男，1937年6月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：周显植，贺州市八步区大宁镇法律服务所法律工作者。
被告：岑立健，男，成年人，汉族，住贺州市八步区。
原告岑德寿与被告岑立健赡养费纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑德寿申请撤回对被告岑立健的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑德寿撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告岑德寿负担。
审判员 杨 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 何伊丽
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执167号
申请执行人：付艳东
被执行人：王双�
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执167号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年一月十五日
书记员 王新宇
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-1-23
核
稿
人
李小兰
二〇一三年一月二十三日
拟或
稿拟
单稿
位人
邓建新
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第26号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第26号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈正权陈某权，男，1991年6月29日出生，贵州省惠水县人，布依族，初中文化，工人，户籍所在地：惠水县。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月1日被抓获，同年11月2日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0002号起诉书指控被告人陈正权陈某权犯盗窃罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院代理检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人陈正权陈某权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份，被告人陈正权陈某权与被害人林某确立了恋爱关系，而后，被告人陈正权陈某权陪同被害人林某到中国建设银行办理了一张银行卡（卡号为62×××92），从而知道了被害人林某的银行卡（卡号为62×××92）及该张银行卡U盾的密码。2012年6月，被告人陈正权陈某权与被害人林某结束恋爱关系后，将银行卡（卡号为62×××92）给回被害人林某，但仍持有该张银行卡的U盾。2012年10月19日，被告人陈正权陈某权以转卖游戏账号需要被害人的个人信息为由，骗取了被害人林某的身份证号码。2012年10月26日0时许，被告人陈正权陈某权窜到博罗县福田镇山峰网吧XX网吧，利用被害人的身份证号码、银行卡密码、银行卡U盾及U盾密码，在网上登陆了被害人林某的银行账户，并通过网上消费及网上转账的方式，先后分五次盗取了被害人林某银行卡上的款项共计人民币9970元。破案后，赃款无法缴回。
检察机关向法庭提供了相关的证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，数额较大，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。
被告人陈正权陈某权对指控的犯罪事实、罪名及量开建议均无异议。
经审理查明，2011年9月份，被告人陈正权陈某权与被害人林某确立了恋爱关系，而后，被告人陈正权陈某权陪同被害人林某到中国建设银行办理了一张银行卡（卡号为62×××92），从而知道了被害人林某的银行卡（卡号为62×××92）及该张银行卡U盾的密码。2012年6月，被告人陈正权陈某权与被害人林某结束恋爱关系后，将银行卡（卡号为62×××92）给回被害人林某，但仍持有该张银行卡的U盾。2012年10月19日，被告人陈正权陈某权以转卖游戏账号需要被害人的个人信息为由，骗取了被害人林某的身份证号码。2012年10月26日0时许，被告人陈正权陈某权窜到博罗县福田镇山峰网吧XX网吧，利用被害人的身份证号码、银行卡密码、银行卡U盾及U盾密码，在网上登陆了被害人林某的银行账户，并通过网上消费及网上转账的方式，先后分五次盗取了被害人林某银行卡上的款项共计人民币9970元。案发后，公安机关于2012年11月1日在园洲公园将被告人抓获。破案后，赃款无法缴回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、被害人林某的报案陈述、现场勘查笔录和照片、抓获经过、人口信息、扣押物品清单、书证和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正权陈某权无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，被告人亦同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈正权陈某权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月1日起至2014年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员邓建新
二〇一三年一月二十三日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初3397号
原告：张健，男，1968年5月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：章斌，男，1989年11月27日出生，汉族，住安吉县。
原告张健诉被告章斌运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张健于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张健撤诉。
本案受理费25元(已减半)，由原告张健负担。
审判员 梁赟
二〇一八年八月十五日
书记员 冷琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初3397号原告：张健，男，1968年5月11日出生，汉族，住安吉县。被告：章斌，男，1989年11月27日出生，汉族，住安吉县。原告张健诉被告章斌运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张健于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。本案受理费25元(已减半)，由原告张健负担。审判员  梁赟二〇一八年八月十五日书记员  冷琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11454号
原告：王永红，女，1950年1月21日出生。
被告：杨月中，女，1950年9月1日出生。
原告王永红与被告杨月中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永红到庭参加了诉讼，被告杨月中经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2013年6月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告双方均因急需用钱，由被告的朋友介绍到中融担保公司贷款。因被告没有抵押物，故以原告名义借款并以原告的房产作抵押，被告为担保人。2013年6月21日，原告从中融担保公司贷款100000元，月息15%。原告以借款形式支付被告50000元，并约定双方各自承担中融担保公司的借款本金及利息，直至还清为止。被告表示同意，并给原告出具借条。但被告拿到钱后未能偿还本金及利息，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交借条及借款合同作为证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，原告作为借款人（甲方）、被告作为保证人（丙方）与案外人江曙生（乙方）签订借款合同，约定乙方出借人民币100000元，借款期限1个月，自2013年6月21日到2013年7月20日止。借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。丙方为甲方的借款承担连带保证责任。同日，被告向原告出具借条一张，内容为：借王永红人民40000元整，利息12000元，合计52000（伍万贰仟元整），每月21日还利息6000元。
庭审中，原告称其向案外人江曙生所借的100000元中，有35000元通过银行转账的方式转给被告，并向交付了4000元现金，故被告向原告出具了上述借条。被告仅向原告支付了7500元利息，后未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立。因借款并未约定还款期限，故原告可随时主张，被告未能还款构成违约。借条中虽约定借款金额为40000元，但因原告认可其向被告实际提供的借款本金为39000元，本院据以认定原告出借本金金额为39000元。因借条中约定的利息标准高于法律规定的上限，原告主动调整为年利率24%，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨月中于本判决生效后十日内偿还原告王永红借款本金39000元并支付利息（自2013年6月21日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算，并扣除已支付的利息7500元）；
二、驳回原告王永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1360元（含公告费560元），由原告王永红负担25元（已交纳），被告杨月中负担1335元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 孔祥鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于静雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保98号
申请人：陈立进，男，1950年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：尤元春，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
本院于2017年7月10日立案受理申请人陈立进与被申请人尤元春申请诉前财产保全一案，申请人陈立进主张2017年4月26日被申请人尤元春驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车在欢墩转盘327国道路段处与申请人驾驶正三轮车发生相碰的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人尤元春驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车予以保全，并以其在太平财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人尤元春驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费320元，申请人陈立进已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运生
二〇一七年七月十日
书记员 车树春
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保98号申请人：陈立进，男，1950年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：尤元春，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。本院于2017年7月10日立案受理申请人陈立进与被申请人尤元春申请诉前财产保全一案，申请人陈立进主张2017年4月26日被申请人尤元春驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车在欢墩转盘327国道路段处与申请人驾驶正三轮车发生相碰的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人尤元春驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车予以保全，并以其在太平财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人尤元春驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费320元，申请人陈立进已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运生二〇一七年七月十日书记员  车树春法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、保全、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4861号
原告：张维福，男，1963年12月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张炳波，男，1966年9月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：盛建春，男，1974年3月11日出生，汉族，无固定职业，住栖霞市。
原告张维福诉被告盛建春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炳波到庭参加了诉讼,被告盛建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日9时许，被告与原告在烟台市芝罘区北马路汽车站门口发生争执，被告采取拳打及开车强行拖拽方式，将原告拖行数米致原告腰部腿部等部位受伤。故请求判令被告赔偿医疗费1011.92元、误工费4321元，合计5333.92元。
被告盛建春缺席且在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月11日9时许，被告与原告在烟台市芝罘区北马路汽车站门口发生争执，被告采取拳打及开车强行拖拽方式，将原告拖行数米致原告腰部腿部等部位受伤。伤后原告到烟台通华医院进行治疗，在门诊病历中载明：原告腰及右下肢外伤、软组织伤、左踝内测外伤。原告为此共休治50天，花费医疗费1011.92元。
2016年4月24日，烟台市公安局芝罘分局出具了烟公芝（站）行罚决字[2016]0006号行政处罚决定书及烟公芝（站）调解字[2016]0014号治安调解协议书各一份。决定书载明：2016年4月11日9时10分左右，被告盛建春与原告张维福在烟台市芝罘区北马路汽车站门口发生争执，被告采取拳打及开车强行拖拽方式将原告拖行数米致原告腰部腿部等部位受伤。决定给予被告盛建春罚款500元的处罚。调解书载明：该分局于2016年4月27日对被告盛建春殴打原告一案进行治安调解，原告同意被告盛建春赔偿医疗费、误工费等所有损失共计人民币捌千元，但被告不同意。2016年8月3日，原告具状至本院请求被告赔偿医疗费1012.52元、误工费5880元、精神损失抚慰金2000元，合计8892.52元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求被告赔偿医疗费1011.92元、误工费4321元，合计5333.92元；原告自愿放弃其他诉讼请求；被告盛建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
又查，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、医疗费单据、发票，以及原告的庭审笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告故意伤害原告致其腰部腿部损伤的事实清楚，原告主张被告赔偿医疗费1011.92元的证据充分，本院依法予以支持。原告主张按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算误工费为4321元的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛建春于本判决生效之日起10日内经本院赔偿原告张维福医疗费1011.92元、误工费4321元合计5332.92元。
如果被告盛建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张维福。
案件受理费50元、公告费840元，共计890元，由被告盛建春负担。限被告盛建春于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张 举 秋
人民陪审员 李 莉 华
二〇一七年三月三日
书 记 员 于飞（代）
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执506号
申请执行人任恒国，男，1963年10月19日出生，汉族，住所地易县。
被执行人王杰，男，1973年2月13日出生，汉族，地址易县。
任恒国与王杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初832号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任恒国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王杰新的财产线索，申请执行人任恒国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永山
二〇一七年八月三十日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执506号申请执行人任恒国，男，1963年10月19日出生，汉族，住所地易县。被执行人王杰，男，1973年2月13日出生，汉族，地址易县。任恒国与王杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初832号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任恒国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王杰新的财产线索，申请执行人任恒国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永山二〇一七年八月三十日书记员  李 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13932号
原告刘术霞，女，1970年8月2日出生。
委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。
被告刘庆，男，1984年5月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。
负责人魏丙申，总经理。
委托代理人崔建清，河北庄铭律师事务所律师。
原告刘术霞与被告刘庆、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘术霞的委托代理人何琨，被告刘庆，被告保险公司的委托代理人崔建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘术霞诉称：2014年1月12日22时许，原告骑电动自行车至北京市通州区张家湾镇陆辛庄学校门前时，恰逢刘庆驾驶车牌号为冀XX**的车辆（在保险公司投保有交强险和商业三者险）行驶于此，发生原、被告相撞的事故。该事故造成原告颅脑损伤等伤情。此次事故经交管部门认定，刘庆负事故全部责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告支付原告医疗费98479.07元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金73348元、护理费6133元、营养费4500元、误工费12429.92元、被抚养人生活费59160.3元（其中儿子1355.3元、父亲23647.5元、母亲34157.5元）、鉴定费4000元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、财产损失2000元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：不同意按照原告请求的数额赔付，在核实驾驶证、行驶证及车辆牌照合法有效的前提下，对于原告合理的损失，首先在交强险限额内赔付，超出的部分在商业三者险范围内依照合同约定赔付。诉讼费及鉴定费不同意赔付。
被告刘庆辩称：对于原告合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明，2014年1月12日22时许，北京市通州区张家湾镇陆辛庄学校门前，刘庆驾驶小客车（车号：冀XX**）由西向东行驶，适有刘术霞骑电动自行车同向行驶，后小客车左侧与电动自行车右后部接触，接触部位受损，刘术霞受伤。此次事故经交管部门认定，刘庆负事故全部责任，刘术霞无责任。事故发生后，刘术霞被送往北京市通州区潞河医院治疗，并于2014年1月12日至2014年3月5日住院52天，其伤情经诊断为：急性内开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、脑挫裂伤、气颅、脑脊液鼻漏、脑脊液耳漏、胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折、全身多发软组织损伤、吸入性肺炎、右肩胛骨骨折、右侧动眼神经损伤、双侧胸腔积液等。2014年5月14日，经北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人刘术霞伤残等级为IX级，伤残赔偿指数为20%，被鉴定人刘术霞的误工期限为自受伤之日至评残日前一日止；被鉴定人刘术霞的护理期可考虑60日；被鉴定人刘术霞的营养期可考虑90日。
肇事小客车（车号：冀XX**）登记在王万良名下，该车在保险公司投保有交强险和30万元不计免陪的商业三者险。刘庆称其与王万良系朋友关系，其从王万良处购买该车辆，但未办理过户手续。
再查：刘术霞育有一子王金桥（1997年1月8日出生）。刘继甫（1943年1月4日出生）与王月敏（1946年11月9日出生）系夫妻关系，二人育有两个子女，长女刘术霞、长子刘术华。刘术霞系农村居民户口。
经核实，刘术霞的全部损失为：医疗费98479.07元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金104519.9元（含被抚养人生活费31171.9）、护理费9540元、营养费4500元、误工费6128.06元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上共计240767.03元，事发后刘庆为刘术霞支付医疗费73000元、护理费8740元。
上述事实，有交通事故认定书、收费收据、票据、病历、鉴定报告、鉴定费发票、证明、户口本、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，肇事车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，刘庆驾驶该车与刘术霞发生交通事故，导致刘术霞受伤，刘庆负事故全部责任，故保险公司理应首先在交强险及商业三责险限额内赔偿刘术霞的合理损失。对于不足的部分，应由刘庆赔偿刘术霞因交通事故所遭受的合理损失。现刘术霞要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；医疗费中刘庆已支付的部分应予扣除；护理费根据鉴定报告计算60天，刘庆已支付的部分应予以扣除；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费金额本院根据其提交的有效单据并考虑其就诊次数予以认定；误工费按照上一年度北京市农村居民人均纯收入的标准从受伤计算至定残前一日；被抚养人生活费应并入伤残赔偿金一并计算，被抚养人生活费应按照上一年度农村居民消费支出的标准计算；精神损害抚慰金过高，具体数额由本院根据其伤情确定；其要求财产损失未向本院提供证据证明其损失数额，本院对于该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘术霞医疗费人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘术霞误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计人民币十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘术霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金共计人民币三万五千零二十七元零三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告刘庆赔偿原告刘术霞鉴定费四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告刘术霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十二元，由原告刘术霞负担一千元（已交纳）；由被告刘庆负担一千五百八十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 田奥零
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4133号
申请执行人：黄翔，住广州市东山区。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人黄翔与被执行人广州市伟的达电子有限公司一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第00235号民事判决（调解）已发生法律效力。依上述判决（调解），被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款人民币74216元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4133号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十月二十六日
书记员 杜静文
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初3277号
申请人：浙江安吉德晟房431地产营销中策划有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道丰虹路104号、10号（维多利亚公寓）
法定代表人：汪珍。
委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：龚婵娟，女，1988年6月13日出生，，住浙江省余姚市。
原告浙江安吉德晟房地产营销策划有限公司杭大与被告龚婵娟居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告浙江安吉德晟房地产营销策划有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙11江安吉德晟房地产营销74策划有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江安吉德晟房地产营销策划有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告浙江安吉德晟房地产营销策划有限公司负担。
审判员 陶世文
二〇一八年八月八日
书记员 蒋彬炜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初3277号申请人：浙江安吉德晟房431地产营销中策划有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道丰虹路104号、10号（维多利亚公寓）法定代表人：汪珍。委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：龚婵娟，女，1988年6月13日出生，，住浙江省余姚市。原告浙江安吉德晟房地产营销策划有限公司杭大与被告龚婵娟居间合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告浙江安吉德晟房地产营销策划有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙11江安吉德晟房地产营销74策划有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江安吉德晟房地产营销策划有限公司撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告浙江安吉德晟房地产营销策划有限公司负担。审判员  陶世文二〇一八年八月八日书记员  蒋彬炜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初269号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1991年11月14日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月27日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)280号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人孙某甲、被害人委托代理人章怀建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日下午，被告人孙某甲驾驶皖A×××××（临牌）号小型普通客车（后排载着孙某乙），沿合肥市经开区临湖社区出发前往肥西县上派镇，当日13时30分许，孙某甲驾车沿合肥市经开区云谷路由东向西行驶至莲花路交口闯红灯通过路口时，遇被害人黄某驾驶皖A×××××号小型面包车沿经开区莲花路由南向北行驶至该处，皖A×××××（临牌）号小型普通客车前部与皖A×××××号小型面包车右侧前部发生碰撞，致使皖A×××××号小型面包车又与路边绿化带及联通公司机箱发生碰撞，造成黄某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人孙某甲主动报警，在现场等待公安机关处理。2016年5月14日，黄某经医院抢救无效死亡。
经鉴定，被害人黄某系道路交通事故致多发伤引起多器官功能衰竭死亡；皖A×××××（临牌）号小型普通客车事故发生时通过路口信号灯为红灯；皖A×××××（临牌）号小型普通客车碰撞时的行驶速度约为89Km/h-90Km/h，系超速行驶。
经交警部门认定，孙某甲负此事故的全部责任，黄某、孙某乙不负责任。
孙某甲投保的中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司已对被害人近亲属进行赔付。
上述事实由以下证据证明：1.道路交通事故认定书、人口信息、归案经过等相关书证；2.证人彭翔、孙某乙等人的证言；3.被告人孙某甲的供述；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录。
公诉机关认为：被告人孙某甲在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人孙某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。被告人孙某甲当庭提供中国工商银行个人业务凭单、收条等证据，证明其已向被害人近亲属支付赔偿费用4.3万元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关及被告人提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人孙某甲在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲交通肇事后主动报警，在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人孙某甲投保的中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司已对被害人近亲属进行赔付，可以酌情对被告人孙某甲从轻处罚。鉴于被告人孙某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年九月九日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民初50号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：湖南省卓凡文化传播有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：周宗凡，该公司执行董事。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南省卓凡文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初132号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人周某某，男，1969年12月8日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因本案于2016年7月13日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年7月5日23时许，被告人周某某在宁明县城中镇兴宁大道西警苑小区出口旁的零售店门口，盗窃醉酒睡在零售店门口长凳上的麻某的钱包，包内有人民币120元、一张中石油油卡、一张中国农业银行卡及写有该银行卡密码的小纸条。次日凌晨，周某某持盗得的银行卡到中国农业银行ATM自动取款机领取11900元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人周某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。且无证据向法院提供。
经审理查明，2016年7月5日21时许，被告人周某某在宁明县城中镇兴宁大道西警苑小区出口旁的零售店门口看他人打牌时，发现醉酒的麻某睡着在零售店门口长凳上。当晚23时许，周某某趁零售店关门，四周无人之际，将麻某身上的钱包盗走，包内有人民币120元、一张中石油油卡、一张中国农业银行卡及写有该银行卡密码的小纸条等钱物。次日凌晨，周某某持盗得的银行卡到中国农业银行ATM自动取款机领取11900元。破案后，民警在周某某身上缴获现金1300元，退还给麻某。上述事实，被告人周某某无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，中国农业银行银行卡交易明细清单，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，被害人麻某的陈述，被告人周某某的供述，现场图、现场勘查笔录及相关的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年8月12日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄 婧
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第242号
原告王慧玉。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告王慧玉诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，下同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告分别出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂歇业申请，上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告王慧玉所有。
二、原告王慧玉可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初618号
原告：胡某某,男，1964年3月18日出生，汉族，住安义县。
被告：徐某某（曾用名徐正鹏），男，1964年7月22日出生，汉族，住安义县。
原告胡某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2015年10月至2016年1月1日被告在原告处赊购水泥107630元，2016年2月25日被告支付货款46000元，尚欠货款61630元，一直拖欠不还。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款本金61630元及利息（从2016年3月20日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利息计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原告在安义县东阳镇徐埠街经营一家水泥店，被告从事个体建筑业务，因业务需要，被告一直有向原告赊购水泥的交易习惯。从2015年10月至11月被告共向原告赊购水泥97300元，2015年12月9日赊购7525元水泥，2016年1月1日赊购2805元水泥，被告共计欠款107630元。经催要，被告于2016年2月25日支付货款46000元，尚欠61630元。2016年4月21日，原、被告结算，被告无钱付款，出具欠条一张给原告。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但被告出具的欠条清楚的载明了原、被告之间的买卖合同关系。原告依约向被告支付了货物，被告应在合理期限内支付货款。被告欠款有其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的请求，应予支持。原告没有证据证明双方约定了付款期限及逾期付款违约金，原告要求被告从2016年3月20日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利息计算损失的请求不予准许，应自主张之日即起诉之日2016年4月25日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。被告经本院传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证和答辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告胡某某人民币61630元及自2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。
被告徐某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 秦拥华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘秀珍
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初618号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地安义县龙津镇前进大道165号，统一社会信用代码91360123158702379U。
负责人：刘少军，该行行长。
被告：戴其名，男，1976年5月13日出生，住安义县。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告戴其名信用卡纠纷一案，经本院主持调解，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行于2017年1月16日以被告已经还清信用卡欠款为由，向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。
本案案件受理费344元，减半收取172元，由原告中国农业银行股份有限公司安义县支行负担。
审判员 秦拥华
二〇一七年一月十九日
书记员 李柱蝴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9675号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人邹国发，系该公司负责人。
委托代理人：张萱、郭海峰，系该公司工作人员。
原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店委托代理人张萱、郭海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，原告于2016年9月28日在家乐福云峰店购买袋装薏仁米一袋，单价7.9元。买完后发现该商品上标注两个生产日期。诉至法院请求赔偿1000元；并退还货款；诉讼费被告承担。
被告沈阳乐福商业有限公司云峰店辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告无法证明所购商品上的标签与实际货品是同批次、同时间、同地点购买的；被告的产品不是国企产品不存在质量问题，产品生产日期打印在塑料包装上，并且不是一批进货，被告家乐福商业有限公司所粘贴的标识与实际产品的日期不相符实属正常，被告家乐福并不是粮食的生产企业，只是销售平台，粮食分多批次进货标签并不能保证与进货时期相符；原告请求的1000元的请求所使用的依据是食品安全法，即使被告家乐福所粘贴生产日期与粮食实际生产日期不相符也只是标识错误，被告只同意退货并不能同意其他诉讼请求。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售标注虚假生产日期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的薏仁米一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告王瑜货款人民币7.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店赔偿原告王瑜人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月七日
书记员 王瑶冬
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执933号
申请执行人兰考县华第商砼有限公司。
机构代码：68462474-5。
法定代表人黄建平，经理。
被执行人李新春，男1967年5月6日生。
关于申请人兰考县华第商砼有限公司与被执行人李新春买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02177号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李新春未履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰考县华第商砼有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人李新春名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人兰考县华第商砼有限公司的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月十三日
书记员 盖 坤
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初279号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人潘周平，任理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系原告职员。
委托代理人康婉艺，女，1990年1月4日出生，汉族，住福建省永春县，系原告职员。
被告方贵尧，男，1984年6月27日出生，汉族，住云霄县。
被告吴文平，女，1967年12月13日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方贵尧、吴文平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员郑明太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康婉艺到庭参加诉讼，被告方贵尧、吴文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云霄县农村信用合作联社诉称，2014年8月30日被告方贵尧因资金周转，向原告借款人民币19000元，约定月利率1.045%，借款期限自2014年8月30日起至2015年8月21日止；原、被告双方签订保证借款合同，并提供吴文平为还款连带保证人。借款到期后，被告方贵尧只偿还部分利息，尚欠借款本金人民币19000元及暂计至2015年12月21日的利息人民币1714.34元。故请求：1、请求判令被告方贵尧偿还借款本金人民币19000元及至款还清之日止的利息，暂计至2015年12月21日的利息为人民币1714.34元；2、依法判令被告吴文平对被告方贵尧的上述债务承担连带保证责任。
被告方贵尧、吴文平未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月30日被告方贵尧向原告云霄县农村信用合作联社借款人民币19000元，约定月利率1.045%，借款期限自2014年8月30日起至2015年8月21日止。原、被告双方签订保证借款合同，被告吴文平作为连带责任保证人也在保证借款合同上签字确认。借款到期后，被告方贵尧、吴文平均未偿还借款本息。故原告诉至法院，主张上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款借据、保证借款合同、二被告身份证复印件、催收通知书、欠息说明及原告在庭审中的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告方贵尧、吴文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。被告方贵尧向原告云霄县农村信用合作联社借款，有原告提供的借款借据、保证借款合同、二被告身份证复印件、催收通知书及欠息说明等证据加以证明，事实清楚，证据充分，双方借款合同依法成立，合法有效，被告方贵尧应承担还款的民事责任，现原告请求判令被告方贵尧偿还借款人民币19000元及利息有理，依法予以支持。被告吴文平作为连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任，现原告请求被告吴文平对上述借款本息承担连带责任有理，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告方贵尧、吴文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方贵尧应于本判决生效后十日内偿还原告云霄县农村信用合作联社借款人民币19000元及利息（截止2015年12月21日的利息为人民币1714.34元，自2015年12月22日起至款还清之日止按合同约定月利率1.045%加收50%计算，遇人民银行利率政策调整，按其规定执行，原告起诉后被告支付的利息应予以抵扣）。
二、被告吴文平对被告方贵尧的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴文平在承担保证责任后，有权向被告方贵尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元，减半收取人民币159元，由被告方贵尧、吴文平共同负担。原告云霄县农村信用合作联社已垫付，被告方贵尧、吴文平应于本判决生效后十日内径付原告云霄县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄育玲
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执252号
李光生、ＸＸ安：
本院执行的刘趁会申请执行李光生、ＸＸ安借款合同纠纷一案，经调解双方和解执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月十六日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6902号
原告：浙江世嘉包装材料有限公司，住所地台州市路桥区金清镇下梁村。
法定代表人：洪岩顺，董事长。
委托代理人：ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：台州市中曦塑胶有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇长泾村3区73号。
法定代表人：李嘉诚，执行董事。
原告浙江世嘉包装材料有限公司为与被告台州市中曦塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，诉请：要求判令被告台州市中曦塑胶有限公司偿付货款30132.64元。本院受理后依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告台州市中曦塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
经审理本院认定，原、被告之间存在买卖关系，2016年6月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币30132.64元，原、被告均在对账单上盖章确认，该欠款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市中曦塑胶有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江世嘉包装材料有限公司货款人民币30132.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，依法减半收取280元，由被告台州市中曦塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××32.6422508900。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 叶帆
二〇一六年九月二十一日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他508号
申请执行人徐丰民，男，1969年2月10日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人徐丰民与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1515号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他508号申请执行人徐丰民，男，1969年2月10日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人徐丰民与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1515号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执85号
申请执行人：张鹤奎，男，1941年4月3日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：刘建国，男，1981年1月9日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人张鹤奎与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初423号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、刘建国尚欠张鹤奎款146000元，刘建国于2016年8月30日前付50000元，2016年12月30日前付清余款96000元。二、案件受理费减半收取1650元，各半负担。刘建国负担部分于2016年8月30日前给付。因刘建国未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人在本院涉案较多，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取司法拘留十五日执行措施，并移送公安机关执行。
2、依法作出执行决定书，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被另案冻结的银行存款一千余元外，未发现有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单，且对被执行人因拒不申报财产而采取司法拘留十五日执行措施。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查和执行措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人确切的可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初423号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执85号申请执行人：张鹤奎，男，1941年4月3日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：刘建国，男，1981年1月9日生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人张鹤奎与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初423号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、刘建国尚欠张鹤奎款146000元，刘建国于2016年8月30日前付50000元，2016年12月30日前付清余款96000元。二、案件受理费减半收取1650元，各半负担。刘建国负担部分于2016年8月30日前给付。因刘建国未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人在本院涉案较多，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其采取司法拘留十五日执行措施，并移送公安机关执行。2、依法作出执行决定书，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被另案冻结的银行存款一千余元外，未发现有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人列入最高院失信被执行人名单，且对被执行人因拒不申报财产而采取司法拘留十五日执行措施。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查和执行措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人确切的可供执行的财产证据或线索。通过本次执行，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初423号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年六月十二日书 记 员  吕高美
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初148号
原告：陈某。
被告：华某甲。
原告陈某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员林星适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告华某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2010年2月相识并开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名华某乙。2012年3月5日双方在桐庐县民政局补办结婚登记手续（原告系再婚）。婚后夫妻感情一般，从2014年起，双方开始无法沟通。再加上家庭及被告父母等原因，致使双方矛盾加深，经常吵架，现夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，请求判令：1.判令原、被告离婚；2.儿子华某乙随原告生活，双方共同抚养，无财产分割。
原告庭前提供结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实，但在庭上未提供证据材料。
被告答辩称：不同意离婚。确实是和原告存在吵架的事实，但都是因为家庭小事，没有特别大的矛盾。吵架也不是我单方面的责任，双方都有责任。
被告未提交证据材料。
对于原告庭前提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2010年2月相识并开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名华某乙。2012年3月5日双方在桐庐县民政局补办结婚登记手续（原告系再婚）。婚后原、被告双方开始感情尚可，并一起在临安务工。后双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，多有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，双方具有较好的感情基础。夫妻之间为家庭琐事发生矛盾在所难免，双方不应逃避面对，而应互相体谅、包容，珍惜夫妻感情。现原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示不同意离婚。本院综合考虑原、被告的婚姻基础、双方陈述的事实，对于原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 钱红梅