wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审61号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李君培，该委员会主任。
被执行人：王某某，男，1950年2月13日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会以被执行人王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的濉卫医罚[2017]××号行政处罚决定为由，于2018年8月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2018�1月19日作出的濉卫医罚[2017]××号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的濉卫医罚[2017]××号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年八月十七日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行终71号
上诉人（一审原告）通化市二道江区耿守竹客运户。
地址：吉林省通化市二道江区迎宾路。
负责人：耿守竹。
委托代理人：耿守林，男，1964年3月1日出生，汉族，现住通化市二道江区。
被上诉人（一审被告）通化市运输管理处。
地址：吉林省通化市东昌区东昌路1-1号。
法定代表人王亚伟，处长。
委托代理人王欢，男，1966年5月12日出生，汉族，系该单位副处长，现住通化市东昌区。
委托代理人陈晓龙，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
上诉人通化市二道江区耿守竹客运户因与被上诉人通化市运输管理处交通行政处罚纠纷一案，不服二道江区人民法院于2017年7月1日作出的（2017）吉0502行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通化市二道江区耿守竹客运户的委托代理人耿守林，被上诉人通化市运输管理处委托代理人王欢、陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，通化市道路运输应急指挥中心GPS违章查处通知显示，2016年11月14日7时10分，驾驶员苏喜德驾驶的×××号解放牌大型客车，超过许可座位数5人运输旅客，2016年11月21日通化市运输管理处执法人员高建明、刘志强等人，在通化市二道江区集贸客运发车点，对苏喜德驾驶的车辆进行现场检查询问得知，驾驶员苏喜德驾驶的×××号解放牌大型客车，超过许可座位数5人运输旅客。遂依照《吉林省道路运输条例》第五十一条规定，作出责令改正并罚款贰佰伍拾元整的行政处罚决定。
一审法院认为，通化市运输管理处是本行政区域内负责道路运输管理的行政主管部门，具有作出行政强制措施及行政处罚决定的法定职权。原告单位超出许可座位数运输旅客，违法从事道路运输经营活动，其行为违反了《吉林省道路运输条例》第五十一条的规定，被告通化市运输管理处作出的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。原告所诉缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告通化市二道江区耿守竹客运户的诉讼请求。案件受理费50元由通化市二道江区耿守竹客运户负担。
通化市二道江区耿守竹客运户不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条规定：“道路运输车辆运输旅客的，不得超过核定的人数，不得违法规定载货；运输货物的，不得运输旅客，运输的货物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求。违法前款规定的，由公安机关交通部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定进行处罚。”第六十二条：“道路运输管理机构的工作人员在实施道理运输监督检查过程中，发现车辆超载行为的，应当立即予以制止，并采取相应措施安排旅客改乘或者强制卸货。”《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十条规定：“道理运输管理机构应当加强对道路客运和客运经营者活动监督检查。道路运输管理机构工作人员应当严格按照法定职责、权限和程序进行监督检查。”《吉林省道路运输管理条例》（第三次修正），第七十六条规定：“本条例自发布之日起实施。我省过去有关规定与本条例相抵触的，按本条例执行。”被上诉人违反上述规定，请二审法院予以改判。
被上诉人通化市客运管理处辩称，通化市客运管理处依据《吉林省道路运输条例》第五十一条的规定，对通化市二道江区耿守竹客运户作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依据《吉林省道路运输条例》第六十三条“本条例自2007年1月1日起实施。1997年吉林省第八届人民代表大会常务委员会公布的《吉林省道路运输管理条例》即行废止”之规定，上诉人在上诉状中列举了《吉林省道路运输管理条例》（第三次修正）已被废止，上诉人对法条理解有误。综上，上诉人上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依据《吉林省道路运输条例》第六十三条：“本条例自2007年1月1日起实施。1997年吉林省第八届人民代表大会常务委员会公布的《吉林省道路运输管理条例》即行废止”的规定，上诉人主张所依据的《吉林省道路运输管理条例》已经废止。上诉人超出许可座位数运输旅客事实清楚，被上诉人按照《吉林省道路运输条例》第五十一条规定，对其每超运一人处50元的罚款，适用法律法规正确。上诉人主张按照《中华人民共和国道路运输条例》规定，被上诉人不具有处罚权，但由于法院只对规章以下规范性文件有附带审查的权力，对地方性法规没有审查权。故上诉人提出的主张本院不予评判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人通化市二道江区耿守竹客运户负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年八月三十日
书记员 丛 稳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2774号
申请人侯传峰。
被执行人山东滨州新天阳化工有限责任公司、刘凤文、马霞、山东红阳化工科技有限公司。
本院在执行侯传峰与山东滨州新天阳化工有限责任公司、刘凤文、马霞、山东红阳化工科技有限公司民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年12月26日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，查封被执行人车辆及银行存款但不足以支付申请标的额。经查询被执行人名下无房产、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第1065号
原告刘培云。
被告宋建涛。
被告郭新华。
本院在审理原告刘培云诉被告宋建涛、郭新华民间借贷纠纷一案中，因原告刘培云在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一三年三月十五日
书 记 员 白翠翠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第544号
被告杨某某，男，33岁。
委托代理人盘枫，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，31岁。
原告杨某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后。依法组成由审判员李杰担任审判长，人民陪审员刘岗山、陈建文参加的合议庭于2014年11月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈建森担任记录。原告杨某某及其委托代理人盘枫到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2001年在广东打工时相识、恋爱，一个月后同居生活，2004年3月10日生育长子杨某A。2007年7月11日，原、被告到ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚好。2008年1月11日，原、被告生育次子杨某B。2012年起，被告沉迷于手机上网，对原告漠不关心，经常背着原告打电话，原、被告常因生活琐事争吵。2012年6月23日，被告以外出打工为名离家出走，原告多方寻找，至今杳无音讯。原、被告夫妻感情已完全破裂，恳请法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费，被告享有探视权。本案诉讼费由原告承担。
原告杨某某向本院提交了如下证据：
1、《结婚证》，拟证明原、被告于2007年7月11日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，系夫妻关系；
2、ＸＸ瑶族自治县大路铺镇、大路铺镇人民调解委员会、大路铺派出所共同出具的《证明》，拟证明被告姚某某于2012年6月23日无故外出，至今杳无音讯；
3、对李春凤、黄凤英、吴海源、何玉英的《调查笔录》，拟证明被告姚某某从2012年起养成上网的习惯后，性格变得古怪、生活方式异常、对家庭不负责、夫妻关系日趋冷淡，最后于2012年6月离家出走；
4、对杨某A的《调查笔录》，拟证明姚某某以前活泼开朗；从2012年起，姚某某经常在家看电视、上网、玩手机，不爱出去玩，与杨某某的关系也不好了；2012年6月的一天，姚某某因心情不好，踢了一脚家里的狗，被婆婆讲了几句，姚某某与婆婆吵起来，就借故外出打工了；杨某某打电话给姚某某，姚某某不接，后来，姚某某的电话就打不通了。
被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。
为核实原告提供的证据3、4的真实性，本院对杨某A进行了调查了解，杨某A反映的事实与证据3、4待证内容基本一致。
原告杨某某对本院向杨某A所作的“调查笔录”无异议。
上述证据，经庭审举证，因被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃举证、质证的权利。
对原告杨某某提供的证据，本院认证如下：
证据1系婚姻登记机关出具的《结婚证》、证据2系基层组织和公安机关共同出具的《证明》，均系书证原件，符合证据的三性要求，本院予以认定；证据3、4与本院核实的内容基本一致，可信度较高，且与证据2相吻合，因此，可予认定。
经审理查明：原告杨某某与被告姚某某于2001年在广东打工时相识恋爱，不久同居生活。原、被告于2004年3月10日生一子杨某A。原告杨某某与被告姚某某于2007年7月11日到ＸＸ瑶族自治县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情较好。2007年12月12日，被告姚某某将其户口从四川省南部县迁至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇。2008年1月11日，原、被告生育一子杨某B。此后，原、被告常外出打工。2012年起，被告姚某某因沉迷于玩手机、上网，性格变得日趋孤僻，不顾家务，原、被告因生活琐事时有争吵。2012年6月22日，被告姚某某因心情不好踢了一脚睡在家里地面的狗，原告的母亲批评了姚某某，婆、媳争吵了几句。2012年6月23日，被告姚某某借外出打工之机，离家出走，至今杳无音讯。2014年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼，本院依法在《人民法院报》刊登公告，传唤被告姚某某到庭应诉，但被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告杨某某将小孩抚养费的诉求变更为“在被告下落不明期间不要求被告承担小孩的抚养费。”
本院认为：本案属离婚纠纷。本案原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，且婚后多年夫妻感情亦较好，但自2012年起，因被告姚某某沉迷于玩手机、上网，性格日趋孤僻，不管家，致使原、被告时有争吵，影响了夫妻感情。特别是2012年6月，被告姚某某以外出打工为名离家出走后，至今2年多杳无音讯，拒不履行为人妻、母的义务，依法可以认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告杨某某要求与被告姚某某离婚，合法有理，本院予以支持。在被告下落不明期间，原告要求抚养二个儿子，有利于小孩健康成长，依法可予以支持，但原告要求被告承担相应的抚养费，不切合实际，原告在庭审中予以变更，属理性的选择，本院予以支持。被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告姚某某离婚；
二、原、被告婚生长子杨某A、次子杨某B由原告杨某某抚养；在被告姚某某下落不明期间，杨某A、杨某B的抚养费由杨某某负担；杨某A、杨某B成年后，随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 刘岗山
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 陈建森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3151号
申请执行人：韦斌文，农民，住慈溪市。
被执行人：李松，农民，住慈溪市。
本院在执行韦斌文与李松（2014）甬慈浒商初字第85号追偿权纠纷一案中，已于2014年8月13日作出（2014）甬慈执民字第3151号拘留决定书，决定对李松拘留十五日。经查：被执行人李松暂无可供执行的财产，申请执行人韦斌文也未向本院提供被执行人李松其他的财产状况或线索，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人李松尚欠申请执行人韦斌文代偿款39000元及相应利息；另被执行人李松需承担本案诉讼费390元，执行费485元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3151号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民家初字第00154号
原告：冯桂余，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：冯广利，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：高海英，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告冯桂余诉被告冯广利、高海英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯桂余撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告冯桂余负担。
审判员 马文帅
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈嘉瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00416号
原告张小华。
委托代理人倪洁。
被告邵玉琴。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
原告张小华诉被告邵玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序分别于2014年11月20日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托代理人倪洁、被告邵玉琴及其委托代理人陆俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华诉称：请求判令被告归还借款18万元并承担利息（按银行同期贷款计算，分别自2012年12月13日、2012年12月22日、2013年1月20日计算至一审判决生效之日止，暂计算至2014年10月13日为19892元），总计199892元；诉讼费由被告承担。
被告邵玉琴辩称：被告作为冯坤华的妻子并不知晓冯坤华在外的借款情况，原告此次诉讼要求被告归还借款18万元及其相应利息，被告就其真实性无法证实。如果该笔款项存在，客观上也从未用于家庭的生产经营或者夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务，所以不认可原告诉请，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月12日冯坤华向张小华借款8万元，并出具借条一份。借条载明：“今向新肖桥村张小华借人民币捌万元正（80000元）到2012年12月12号归还。”冯坤华在借条上签名确认。
2012年11月21日冯坤华又向张小华借款5万元，并出具借条一份。借条载明：“今向肖桥村张小华借人民币伍万元正（50000元）到2012年12月21号归还。”冯坤华在借条上签名确认。
2012年12月19日冯坤华再次向张小华借款5万元，并出具借条一份。借条载明：“今向张小华借人民币伍万元正（50000元）到2013年1月19号归还。”冯坤华在借条上签名确认。三次借款后，冯坤华仅于2014年归还2万元。现张小华因催讨借款无着而诉讼来院。
另查明：被告邵玉琴和冯坤华系夫妻关系，双方于1978年2月5日登记结婚。2014年5月26日冯坤华突发疾病死亡。冯坤华为苏州耀坤建材贸易有限公司的法定代表人，苏州耀坤建材贸易有限公司于2012年10月10日设立，股东为冯坤华、冯雪耀。冯坤华与冯雪耀系父子关系。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金18万元，并支付利息，其中2012年11月12日8万元借款的利息以本金8万元从2012年12月13日至一审判决生效之日止按银行同期贷款利率计算；2012年11月21日5万元借款的利息以本金5万元从2012年12月22日至一审判决生效之日止按银行同期贷款利率计算；2012年12月19日5万元借款的利息以本金5万元从2013年1月20日至一审判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
审理中，原、被告一致确认原告是经营煤渣生意的。原告为证明2012年11月12日借款8万元的来源，申请证人杨某出庭作证，杨某当庭出示借条一份，借条载明：“新民村9组张小华向立新村12组杨建方借人民币捌万元正借款人张小华2012.11.102014.1.25还贰万元余陆万元”。杨某陈述：2012年11月10日张小华向我借款8万元，没有利息，已经还款2万元。听张小华说向我借款是为了借给冯坤华。
审理中，被告认为原告是放小额借款高利贷的，借款不可能没有利息，但对于借款存在利息且支付利息的情况并未提交任何证据。对于冯坤华2014年支付原告的2万元，原告认为是冯坤华于2014年向原告口头借款2万元后的还款，但对此未能提交证据佐证。
审理中，原、被告确认冯坤华儿子冯雪耀曾向原告借款，并未支付利息。
上述事实，有借条3张、户籍信息证明、户口注销证明、结婚申请书、工商登记信息、证人证言、本院调取材料和当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为：冯坤华于2012年11月12日、2012年11月21日、2012年12月19日向张小华借款共计18万元的事实清楚，证据充分。该三笔借款均未约定利息，应认定为无息借贷，故对于冯坤华于2014年支付原告的2万元应认定为归还的第一次借款即2012年11月12日8万元借款的本金，对于该笔借款冯坤华实际尚结欠原告借款6万元。故冯坤华应归还张小华借款16万元。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案三次借款均发生于冯坤华、邵玉琴夫妻关系存续期间，故16万元借款及相应逾期利息为冯坤华、邵玉琴夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因冯坤华已于2014年5月26日去世，故该16万元借款及相应逾期利息应由邵玉琴负责偿还。原告认为冯坤华归还的2万元与本案借款无关，但未提交证据佐证，本院不予采信。被告邵玉琴认为借款有利息，且借款并未用于家庭共同生活，但未提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告邵玉琴归还原告张小华借款16万元，并支付逾期利息（2012年11月12日借款的利息以本金6万元自2012年12月13日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；2012年11月21日借款的利息以本金5万元自2012年12月22日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；2012年12月19日借款的利息以本金5万元自2013年1月20日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，款项请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2099元、保全费1520元，合计3619元，由原告张小华负担217元，被告邵玉琴负担3402元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一五年一月六日
书记员 周文洁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00026-2号
原告：高仙来，女。
委托代理人：董金凤，女。
被告：夏长宝，男。
被告：吴春芳，女。
被告：安徽福日汽车配件有限公司。
法定代表人：吴春芳，该公司总经理。
本院在审理原告高仙来诉被告夏长宝、吴春芳、安徽福日汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告高仙来于2015年4月9日提出财产保全申请，要求冻结夏长宝、吴春芳名下的银行存款200万元，不足部分冻结夏长宝、吴春芳在安徽福日汽车配件有限公司中的股权。案外人董金凤、赵春峰以其共有的坐落于安徽省无为县无城镇香榭丽苑玫瑰苑2幢2501室提供担保，案外人董金飞亦自愿以其名下坐落于安徽省芜湖市镜湖区名流印象5#楼2单元的1604室为原告高仙来的申请提供财产担保。2015年4月9日，本院审查后作出（2015）宣中民一初字第00026-1号民事裁定，依法冻结夏长宝、吴春芳名下的银行存款200万元，并在差额范围内冻结被告夏长宝、吴春芳在安徽福日汽车配件有限公司中的股权。
本院认为：人民法院在审查财产保全申请的过程中，依法应当对申请保全人或他人提供的担保财产办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封董金凤、赵春峰名下坐落于安徽省无为县无城镇香榭丽苑玫瑰苑2幢的2501室（权证字号为：房地权证无房字第X**号、第XXX-1号）；
二、查封董金飞名下坐落于安徽省芜湖市镜湖区名流印象5#楼的2单元1604室（权证字号为：芜房地权证镜湖字第Ｘ**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 瑛
审判员 陈前香
审判员 杨东清
二〇一五年四月九日
书记员 殷宏燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初32号
原告：顾杰，男，1976年10月8日出生，个体户，现住天长市。
被告：林峰，男，1973年12月2日出生，个体户，住天长市。
原告顾杰与被告林峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾杰到庭参加诉讼，被告林峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
顾杰诉称：2014年4月份，林峰在其处购买复合肥，计22000元。后其多次向林峰催要此款，其一直未给付，2015年8月2日林峰就该款重新立条据。林峰至今分文未付，故诉至法院要求林峰立即给付该货款。
林峰未答辩亦未提交证据。
顾杰提供的证据有：欠条一份，证明林峰欠其货款22000元。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对顾杰出示的证据，因林峰未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述以及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年4月份，林峰在顾杰处购买复合肥，计22000元。后顾杰多次向林峰催要此款，林峰一直未给付，2015年8月2日林峰就该款重新立据。该款林峰至今分文未付，现顾杰诉至法院要求林峰立即给付该货款。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。林峰从顾杰处购买复合肥，计22000元，一直未给付。现顾杰要求林峰立即给付该货款，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效之日起十日内给付原告顾杰货款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 吴文华
人民陪审员 谭唯义
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第263号
原告：张海轮，男，1974年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区凯茵新城08区E51。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：于利侠，女，1980年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈炳森，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张海轮诉被告于利侠、陈炳森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告于利侠、陈炳森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海轮诉称：被告因资金周转需要向原告借款30000元，并承诺按月平均偿还本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收，被告均以各种理由推托。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告立即返还借款本金30000元并支付利息（以借款30000元为本金，自2014年11月27日起算，按月利率2%计付至借款还清之日止）。庭审时，原告明确借款本金以转账记录27600元为准，利息计算基数作相应变更，并从实际转账之日即2014年11月28日起算。
为支持其诉讼请求，原告张海轮向本院提交的主要证据有：1.借据和收据；2.还款事项提醒函；3.中国光大银行对私活期账户对账单。
被告于利侠、陈炳森在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月27日，于利侠、陈炳森向张海轮签立一份借据，载明其向张海轮借款30000元，借款期限为180天，从2014年11月27日起至2015年5月27日止（最终以实际用款时间为准）。签订借据当日，于利侠在还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为6200元，包括咨询费600元、本息5600元；2.还款时间是为每月27日5点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。2014年11月28日，张海轮以网银转账方式向于利侠支付了27600元。借款支付后，于利侠、陈炳森没有向张海轮返还过款项。2015年8月14日，张海轮持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。
庭审时，张海轮向本院陈述，其与于利侠、陈炳森是通过第三人的介绍而发生借款关系的；2014年11月27日，于利侠、陈炳森因需要资金周转向原告提出借款，双方在当天签订了借据，约定借款金额为30000元，期限为180天，利息为月息4%，于利侠、陈炳森采取类似于银行等额本息还款法的方式还款，每月5日前偿还款当月借款本息6200元，包括咨询费600元、本息5600元；该600元实为利息，之所以在还款事项提醒函上列为咨询费，只是想体现双方约定的利息不超过法定标准；其在2014年11月28日通过银行转账支付27600元，并应两被告要求以现金支付2400元作第三人的介绍费，但没有相应收据，故在本案中不主张；两被告曾是夫妻关系，借款行为发生时，双方虽然已经离婚，但还在一起共同生活，故两被告作为共同借款人向原告借款以作资金周转。
另查：于利侠、陈炳森于2004年8月18日在中山市三乡镇婚姻登记处登记结婚，二人于2008年3月5日办理了离婚登记手续。
又查：2014年11月28日，中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期的贷款基准利率均为年利率5.6%。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、合同履行地、被告住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，张海轮主张其与于利侠、陈炳森存在借款合同关系以及于利侠、陈炳森尚欠其借款未清偿，提供了于利侠、陈炳森出具的借据、于利侠签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与于利侠、陈炳森之间的借贷关系真实。于利侠、陈炳森未按双方约定按期履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应向张海轮承担还本付息的违约责任。现张海轮起诉要求于利侠、陈炳森返还借款本金27600元，理据充分，本院予以支持。
关于张海轮主张的利息问题。从以上论述可知，双方约定的利息为月息4%，于利侠、陈炳森每月应还的款项6200元借款本金5000元、利息1200元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方之间的利息标准应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%为限。双方约定的月息4%及张海轮主张的按月息2%均超过上述标准，故借款利息（含逾期利息）应以年利率22.4%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于利侠、陈炳森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮偿还借款本金27600元及利息（从2015年11月28日起算，以实际尚欠本金按年息22.4%的标准计至清偿之日止）；
二、驳回原告张海轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告张海轮已预交），由原告张海轮负担40元，被告于利侠、陈炳森共同负担600元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告于利侠、陈炳森可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱婉芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第263号原告：张海轮，男，1974年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区凯茵新城08区E51。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：于利侠，女，1980年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈炳森，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告张海轮诉被告于利侠、陈炳森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告于利侠、陈炳森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海轮诉称：被告因资金周转需要向原告借款30000元，并承诺按月平均偿还本息。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收，被告均以各种理由推托。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告立即返还借款本金30000元并支付利息（以借款30000元为本金，自2014年11月27日起算，按月利率2%计付至借款还清之日止）。庭审时，原告明确借款本金以转账记录27600元为准，利息计算基数作相应变更，并从实际转账之日即2014年11月28日起算。为支持其诉讼请求，原告张海轮向本院提交的主要证据有：1.借据和收据；2.还款事项提醒函；3.中国光大银行对私活期账户对账单。被告于利侠、陈炳森在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2014年11月27日，于利侠、陈炳森向张海轮签立一份借据，载明其向张海轮借款30000元，借款期限为180天，从2014年11月27日起至2015年5月27日止（最终以实际用款时间为准）。签订借据当日，于利侠在还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为6200元，包括咨询费600元、本息5600元；2.还款时间是为每月27日5点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。2014年11月28日，张海轮以网银转账方式向于利侠支付了27600元。借款支付后，于利侠、陈炳森没有向张海轮返还过款项。2015年8月14日，张海轮持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。庭审时，张海轮向本院陈述，其与于利侠、陈炳森是通过第三人的介绍而发生借款关系的；2014年11月27日，于利侠、陈炳森因需要资金周转向原告提出借款，双方在当天签订了借据，约定借款金额为30000元，期限为180天，利息为月息4%，于利侠、陈炳森采取类似于银行等额本息还款法的方式还款，每月5日前偿还款当月借款本息6200元，包括咨询费600元、本息5600元；该600元实为利息，之所以在还款事项提醒函上列为咨询费，只是想体现双方约定的利息不超过法定标准；其在2014年11月28日通过银行转账支付27600元，并应两被告要求以现金支付2400元作第三人的介绍费，但没有相应收据，故在本案中不主张；两被告曾是夫妻关系，借款行为发生时，双方虽然已经离婚，但还在一起共同生活，故两被告作为共同借款人向原告借款以作资金周转。另查：于利侠、陈炳森于2004年8月18日在中山市三乡镇婚姻登记处登记结婚，二人于2008年3月5日办理了离婚登记手续。又查：2014年11月28日，中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期的贷款基准利率均为年利率5.6%。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、合同履行地、被告住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，张海轮主张其与于利侠、陈炳森存在借款合同关系以及于利侠、陈炳森尚欠其借款未清偿，提供了于利侠、陈炳森出具的借据、于利侠签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与于利侠、陈炳森之间的借贷关系真实。于利侠、陈炳森未按双方约定按期履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应向张海轮承担还本付息的违约责任。现张海轮起诉要求于利侠、陈炳森返还借款本金27600元，理据充分，本院予以支持。关于张海轮主张的利息问题。从以上论述可知，双方约定的利息为月息4%，于利侠、陈炳森每月应还的款项6200元借款本金5000元、利息1200元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方之间的利息标准应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%为限。双方约定的月息4%及张海轮主张的按月息2%均超过上述标准，故借款利息（含逾期利息）应以年利率22.4%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于利侠、陈炳森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮偿还借款本金27600元及利息（从2015年11月28日起算，以实际尚欠本金按年息22.4%的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告张海轮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告张海轮已预交），由原告张海轮负担40元，被告于利侠、陈炳森共同负担600元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告于利侠、陈炳森可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一六年八月十八日书 记 员  朱婉芬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2214号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：阮永辉。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告阮永辉信用卡纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告阮永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：原、被告签订《信用卡申请表》一份，该申请明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计72486.72元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年3月18日计算利息4617.52元和其他相关费用4791.05元。虽经原告多次催讨，然而被告以多种理由不支付，至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币81895.29元（利息、费用暂计算至2014年3月18日，2014年3月19日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，以证明被告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告阮永辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告阮永辉未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实合法，能够相互印证，且对原告主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年6月14日，被告阮永辉向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为62×××68），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7、银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告阮永辉使用该卡进行透支消费。截至2014年3月18日，被告阮永辉积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金72486.72元、利息4617.52元和其他相关费用4791.05元（包括滞纳金、分期付款手续费），以上共计81895.29元。庭审中，广发银行杭州分行自认阮永辉于2014年4月19日归还100元本金，于2014年6月13日归还200元本金，于2014年8月19日归还100元本金。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告阮永辉向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告要求被告还本付息的诉讼请求理由正当。庭审中，广发银行杭州分行自认阮永辉已归还透支款本金400元，本院依法从其诉讼请求中予以扣除，并确认阮永辉尚欠广发银行杭州分行透支款本金72086.72元，以及截至2014年3月18日的利息4617.52元、相关费用4791.05元（此后另计）。被告阮永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮永辉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金72086.72元；
二、被告阮永辉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4617.52元及其他费用（含滞纳金、分期付款手续费）4791.05元（暂计算至2014年3月18日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务﹐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担10元，由被告阮永辉负担1837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严维鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵鸿渐
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁商初字第14号
原告宁夏瀛海天祥建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人范海龙，该公司董事长。
委托代理人李卫红，该公司法务部法务专员。代理权限为特别授权。
被告宁夏鹏胜建设工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡。
法定代表人吕吉峰，该公司总经理。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2014年6月25日立案受理了原告宁夏瀛海天祥建材有限公司诉被告宁夏鹏胜建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，2014年8月26日，原告宁夏瀛海天祥建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏瀛海天祥建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏瀛海天祥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7817元，减半收取3908.5元，由原告宁夏瀛海天祥建材有限公司负担。
审判员 顾学文
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯英莲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第896号
上诉人（原审原告）冯先芝，女，1948年7月28日出生。
上诉人（原审原告）王丽，又名王莉，女，1983年11月27日出生。
上诉人（原审原告）李某甲，男，2007年7月24日出生。
法定代理人王丽，基本情况同上，系李某甲之母。
三上诉人委托代理人赵玉祥，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民权县公路管理局。
法定代表人司永福，该局局长。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
上诉人冯先芝、王丽、李某甲与被上诉人民权县公路管理局物件损害责任纠纷一案。冯先芝、王丽、李某甲于2014年1月10日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令民权县公路管理局赔偿死亡赔偿金等各项损失共计400000元。该院于2014年7月2日作出（2014）民民初字第00111号民事判决，冯先芝、王丽、李某甲对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人冯先芝、王丽、李某甲之委托代理人赵玉祥与被上诉人民权县公路管理局之委托代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年8月22日晚23时左右，受害人李某乙一行四人驾车正常行使到民权S211线22KM＋280M处的一个公路桥上，不幸撞到桥南头中间遗留的石墩子障碍物上，致使车上三死一伤的重大交通事故发生（其中伤亡者包括李某乙）。肇事车辆未有刹车痕迹，撞至桥中间设置有警示标志的隔离墩，属单方事故；责任认定书明确认定肇事车辆驾驶者李某乙负事故全部责任。该黄河故道桥是根据“原桥利用、单侧加宽”的设计方案进行设计，基于保护桥梁结构和行车安全需要，设计时在新旧桥分离处设置了中间护栏隔离墩。桥梁两端有警示、警告标志和导流标线等交通安全设施。该公路已经经过竣工验收，质量合格、无质量缺陷和遗留问题。冯先芝、王丽、李某甲分别是受害人李某乙的母亲、妻子和儿子。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯先芝、王丽、李某甲提交的证据不能证明民权县公路管理局对涉案桥梁的管理存在过错，因此，冯先芝、王丽、李某甲要求民权县公路管理局承担赔偿责任缺乏有效证据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告冯先芝、王丽、李某甲的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由原告负担。
上诉人冯先芝、王丽、李某甲不服原审判决，上诉称，1、本案是按道路妨碍通行致害责任的案由，由一审法院审查立案的，且一审法院已查明李某乙不幸撞到桥南头中间遗留的石墩子障碍物上。被上诉人作为该路桥的管理者，其就有责任证明该隔离墩子的设置是否妨碍车辆的正常安全通行，对此，原审法院未能查明。2、被上诉人作为发生事故路桥的管理者，其负有保障所管理路桥的畅通、安全的法定职责。其管理的路桥设置有不合理、不符合规范要求的隔离墩障碍物，妨碍了车辆的正常通行，导致事故的发生，对此，被上诉人负有致害责任。除非其能够证明该障碍物的设置符合道路正常通行的规范要求，没有妨碍车辆的正常通行。一审将本应由被上诉人承担举证责任分配给上诉人负责举证违背法律规定。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人民权县公路管理局答辩称，1、该桥是基于保护桥梁结构和行车安全需要，根据“原桥利用，单侧加宽”的设计方案，在新旧桥分离处设置了中间护栏隔离墩，并设置了明显的警示标志、防撞桶及清晰的导向线。被上诉人无权参与该桥梁的设计、建造，更无权对该已经通过竣工验收的桥梁进行私自改造，仅负有对该桥梁的管理职责。本案中，被上诉人已经尽到了职责范围内的管理义务，本身并无过错。本案事故发生时肇事车辆没有按照导向线要求正常行驶，而是偏离道路撞飞警示防撞桶，撞向带有警示标志的隔离墩。而且，事故认定书已经认定，肇事司机是在未做到靠道路右侧通行并保持安全车速且没有刹车的情况下导致交通事故的发生。因此，事故的发生是驾驶方面的客观过错造成的，与隔离墩无关。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人民权县公路管理局对涉案事故的发生是否存在过错，其是否应当承担本案的赔偿责任。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，民权县公路管理局作为其辖区内公路桥梁的管理部门，并不参与公路与桥梁的设计与施工建造，仅是接收修建完成并通过验收的公路与桥梁后履行其日常维护及管理职责，保障其通行顺畅。涉案桥梁中间护栏隔离墩设计有防撞桶，并有明晰的警示标志及交通导向线，民权县公路管理局已经尽到日常维护职责，并保障了交通的安全与通畅，对本案事故的发生并无过错。而本案事故发生的原因是肇事车辆驾驶人李某乙未做到靠道路右侧通行并保持安全车速，且在发生交通事故之前未采取措施进行刹车。因此，上诉人冯先芝、王丽、李某甲请求被上诉人民权县公路管理局承担本案赔偿责任缺乏证据支持，原审不予支持并无不当。上诉人冯先芝、王丽、李某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人冯先芝、王丽、李某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人冯先芝、王丽、李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 冯 明
审判员 高纪平
二〇一四年十月二十二日
书记员 邵 甜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2516号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：夏明奎，系该行黄楼支行行长。
委托诉讼代理人：潘华强，系该行黄楼支行客户经理。
被告李文德。
被告刘俊华。
被告王孝福。
被告李瑞云。
被告李文贞。
被告杨保英。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强到庭参加了诉讼，被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文德偿还原告贷款本金100000元及利息（利息已还至2015年5月5日，以后利息按照合同约定另计）；2.判令被告刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告李文德于2013年5月6日向原告贷款100000元，约定还款日期为2015年5月5日，由刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英均未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李文德、王孝福、李文贞签订（青农商）个高保借字（2013）年第604号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告李文德、王孝福、李文贞自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月11日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员�申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李文德、王孝福、李文贞的最高授信额度分别为110000元、100000元、100000元。上述合同签订同日，被告李文德的妻子即被告刘俊华、被告王孝福的妻子即被告李瑞云、被告李文贞的妻子即被告杨保英，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的�务履行期限届满之日二年。
2013年5月6日，被告李文德向原告借款100000元，约定还款日期为2015年5月5日，月利率9.225‰，原告于当日将借款100000元打入被告李文德的个人账户，被告李文德在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告李文德已归还了借款期限内的利息，借款本金及自2015年5月6日起的利息未归还。对于被告李文德所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李文德、王孝福、李文贞签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告李文德100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告李文德应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告李文德偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王孝福、李文贞作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告李文德的债务承担连带清偿责任。被告刘俊华、李瑞云、杨保英虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因�保证合同成立，被告刘俊华、李瑞云、杨保英应当按照承诺对上述被告李文德的债务承担连带保证责任。原告要求被告刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告李文德于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告李文德偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2015年5月6日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率9.225‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英承担保证责任后，有权向被告李文德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2516号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：夏明奎，系该行黄楼支行行长。委托诉讼代理人：潘华强，系该行黄楼支行客户经理。被告李文德。被告刘俊华。被告王孝福。被告李瑞云。被告李文贞。被告杨保英。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘华强到庭参加了诉讼，被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文德偿还原告贷款本金100000元及利息（利息已还至2015年5月5日，以后利息按照合同约定另计）；2.判令被告刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告李文德于2013年5月6日向原告贷款100000元，约定还款日期为2015年5月5日，由刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英均未作答辩。经审理查明，2013年4月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李文德、王孝福、李文贞签订（青农商）个高保借字（2013）年第604号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告李文德、王孝福、李文贞自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月11日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员�申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李文德、王孝福、李文贞的最高授信额度分别为110000元、100000元、100000元。上述合同签订同日，被告李文德的妻子即被告刘俊华、被告王孝福的妻子即被告李瑞云、被告李文贞的妻子即被告杨保英，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的�务履行期限届满之日二年。2013年5月6日，被告李文德向原告借款100000元，约定还款日期为2015年5月5日，月利率9.225‰，原告于当日将借款100000元打入被告李文德的个人账户，被告李文德在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告李文德已归还了借款期限内的利息，借款本金及自2015年5月6日起的利息未归还。对于被告李文德所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李文德、王孝福、李文贞签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告李文德100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告李文德应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告李文德偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王孝福、李文贞作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告李文德的债务承担连带清偿责任。被告刘俊华、李瑞云、杨保英虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因�保证合同成立，被告刘俊华、李瑞云、杨保英应当按照承诺对上述被告李文德的债务承担连带保证责任。原告要求被告刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：一、被告李文德于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告李文德偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2015年5月6日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率9.225‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英承担保证责任后，有权向被告李文德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李文德、刘俊华、王孝福、李瑞云、李文贞、杨保英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一七年六月二十三日书记员  刘雪松
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1478号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区都唛歌城，经营地址济南市长清区。经营者：云宁。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区都唛歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年九月七日
书记员 杜艳丽
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）卫滨刑初字第189号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人杨某，女，1986年，汉族，初中毕业，无业，因涉嫌盗窃犯罪，于2012年10月14日，被新乡市公安局胜利分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月14日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2013年11月11日经本院决定，于同日被武陟县公安局大虹桥派出所执行取保候审。
被告人陈某某，女，1983年，汉族，初中毕业，无业，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月8日被新乡市公安局胜利分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月14日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2013年11月11日经本院决定，于同日被武陟县公安局乔庙派出所执行取保候审。
卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2013）第135号起诉书指控被告人杨某、陈某某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人杨某、陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
卫滨区人民检察院指控：2012年10月13日被告人杨某、陈某某和张某某（已行政处罚）、王某某（已行政处罚）一行四人从河南省武陟县来到新乡市准备盗窃。下午13时许，在新乡市卫滨区新玛特商场盗窃一楼鳄鱼专卖店内，在被告人杨某的掩护下，被告人杨某、陈某某共盗窃鳄鱼牌羊毛衫五件，共价值4922.5元。在新乡市百货大楼，被告人杨某、陈某某伙同张某某盗窃一件价值239.4元的杰克琼斯牌针织衫，被告人杨某盗窃一件价值227.6元的安奈尔牌童装羽绒服。
被告人杨某被当场抓获，杰克琼斯牌针织衫、安奈尔牌童装羽绒服已追回并发还被害人。2013年7月8日被告人陈某某到公安机关投案。
被告人杨某、陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人杨某、陈某某对检察院指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：2012年10月13日被告人杨某、陈某某和张某某（已行政处罚）、王某某（已行政处罚）一行四人从河南省武陟县来到新乡市准备盗窃。下午13时许，在新乡市卫滨区新玛特商场盗窃一楼鳄鱼专卖店内，在被告人杨某的掩护下，被告人杨某、陈某某共盗窃鳄鱼牌羊毛衫五件，共价值4922.5元。在新乡市百货大楼，被告人杨某、陈某某伙同张某某盗窃一件价值239.4元的杰克琼斯牌针织衫，被告人杨某盗窃一件价值227.6元的安奈尔牌童装羽绒服。
被告人杨某被当场抓获，杰克琼斯牌针织衫、安奈尔牌童装羽绒服已追回并发还被害人。2013年7月8日被告人陈某某到公安机关投案。
本案审理期间，被告人杨某、陈某某退还被害单位新乡市卫滨区新玛特商场一楼鳄鱼专卖店现金5000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杨某、陈某某的供述和辩解；
2、被害人吴小粉、张妍等人的陈述；
3、价格鉴定结论书；
4、监控视频资料；
5、现场照片、赃物照片
6、扣押、发还物品清单、被害人张妍领条、大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司证明、户籍证明等证据。
以上证据，经当庭示证、质证，查明证据来源合法，且证据间能够相互印证，足以证明所认定的事实。
本院认为：被告人杨某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，卫滨区人民检察院指控被告人犯罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人杨某、陈某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、陈某某认罪态度较好，且已全额退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提�上诉状正本一份、副本两份。
审判长 孟祥才
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张美蓉
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤15行终34号
上诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组。
负责人陈烈坡，该村民小组组长。
被上诉人汕尾市国土资源局市区分局，地址广东省汕尾市城区通航路中段。
法定代表人庄梓会，该局局长。
上诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组请求确认汕尾市国土资源局市区分局（原汕尾市城区国土局）作出的《关于汕尾市城区遮浪镇怡兴海产品加工厂要求征地建厂房的复函》违法一案，不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521行初26号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组上诉称，汕尾市国土资源局市区分局作出的《关于汕尾市城区遮浪镇怡兴海产品加工厂要求征地建厂房的复函》虽然已经超过20年，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人于2018年4月才知道自己权利被侵害，起诉时并未超过六个月，并未超过起诉期限，一审法院作出不予立案的裁定错误,请求二审法院予以改判。
本院认为,当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组因请求确认汕尾市国土资源局市区分局于1992年9月22日作出的《关于汕尾市城区遮浪镇怡兴海产品加工厂要求征地建厂房的复函》违法，于2018年6月1日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。因此，一审法院对遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林淑娟
审 判 员 麦莉美
审 判 员 马丹娜
二〇一八年八月十日
法官助理 林逢春
书 记 员 林炼琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终445号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁建磊，男，1987年9月28日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月14日被羁押，同年3月9日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人袁建磊犯故意伤害罪一案，于2018年7月4日作出（2018）京0115刑初605号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人袁建磊对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁建磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院刑事判决认定：2017年7月15日22时许，被告人袁建磊伙同郭利军（已判决）酒后在北京市大兴区黄村镇皖凯物流园门前，因开车门问题与被害人李某发生口角，后对被害人李某进行殴打致其受伤。经鉴定被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人袁建磊于2018年2月14日在河北省曲周县大河道乡贾庄村其家中被抓获。
上述事实有以下证据予以证实：
1.被害人李某的陈述：2017年7月15日21时许，我把金杯车停在北京市大兴区皖凯物流园门口去上厕所，回来后发现有一名男子翻我的车，之后我和这名翻车男子打了起来，翻车男子的两个朋友过来拉架。翻车男子和其中一名较胖男子用拳头打我的脑袋，主要就是这两名男子打的我。
2.被告人袁建磊的供述：2017年7月15日15时许，我、贾某和郭利军一起在北京市大兴区黄村镇郝庄子附近的饭店吃饭喝酒，之后我有点喝多了，往后的事就不清楚了。
3.同案犯郭利军的供述：2017年7月15日22时许，我、袁建磊、贾某一同在北京市黄村镇皖凯物流园门外东侧的烧烤摊喝酒吃饭。在回去的路上，袁建磊与一名金杯车司机吵了起来，并用手打了司机脸一下，我们把他拉开后他又要打司机，后司机把袁建磊压在身下，我就用手打司机的后背和胳膊几下。
4.证人贾某的证言：2017年7月15日23时许，我、袁建磊、郭利军一同在北京市大兴区黄村镇皖凯物流园门外东侧的烧烤摊吃饭喝酒。在回去的路上，袁建磊和路边一辆金杯车的司机吵了起来，两人相互撕扯。我和郭利军上去拉架，在拉架的时候郭利军用拳头打了司机胳膊两下。
5.证人张某的证言：2017年7月15日22时许，我在饭店内听到有吵闹声就出去看看，有一名金杯车司机与另外三名男子吵架，这三名男子中的一名个子比较矮的和另外一名高个子男子用拳头往司机脑袋上砸，另外一名背小腰包的男子在劝架。
6.法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人李某受外伤致上唇贯通伤，皮肤创口长达1.5厘米，其身体所受损伤程度属轻伤二级。
7.受案登记表证明：2017年7月15日22时许，李某报警称其将车辆停放在北京市大兴区黄村镇皖凯物流园附近休息时，有三名男子在其金杯车附近，其中一名男子打开其车门，后李某与三名男子发生争执后被打。
8.刑事判决书证明：同案犯郭利军因犯故意伤害罪已于2018年1月19日经北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初1476号刑事判决书判决有期徒刑六个月。
9.工作记录证明：被害人李某表示其从未与被告人袁建磊达成和解，只与同案犯郭利军达成和解并对其表示谅解。
10.到案经过及抓获经过证明：被告人袁建磊于2017年7月16日被传唤到案，后于2018年2月14日在其家中被抓获。
11.身份证明证实被告人袁建磊的身份情况。
12.辩护人当庭提交的被告人袁建磊微信聊天及转账记录证明袁建磊给他人转账的事实。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人袁建磊伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人袁建磊当庭认罪，对其酌予从轻处罚。判决：被告人袁建磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
袁建磊的上诉理由为，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定袁建磊犯故意伤害罪的事实是正确的，证明该事实的相关证据经原审法院庭审举证、质证，本院经审核属实予以确认。二审期间，上诉人袁建磊未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁建磊与同案犯共同故意伤害他人身体，并致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于袁建磊所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已考虑其当庭认罪等情节，并依法对其在法定幅度内酌予从轻处罚，量刑并无不当；二审期间亦无新的对其从轻或减轻的处罚事由，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市大兴区人民法院认定袁建磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回袁建磊的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克河
审判员 王志东
审判员 朱洪范
二〇一八年八月十七日
书记员 申 怡
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初620号
申请人：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人：李志军，男，1967年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与李志军房屋租赁合同纠纷一案，申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志军在金融机构存款22500元予以冻结或查封、扣押其同等价值财产，宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城自愿以其公司名下赣州银行账户（账号：28×××08）内的存款22500元提供担保。
本院经审查认为：申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结李志军在金融机构的存款22500元或查封、扣押同等价值财产。
二、冻结宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城在赣州银行宜春分行营业部的账户（账号：28×××00
208）22500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭靓
二〇一七年二月二十八日
代书记员 李媛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）登民一初字第1318号
原告登封市石淙源游泳场有限公司。
法定代表人张梅玲，系该公司总经理。
委托代理人路彦生，系该公司职工。
被告丁振清，男，汉族，1967年5月26日生。
被告唐庄乡唐东村村民委员会，住所地：登封市唐庄乡唐东村。
被告宋国兴，男，汉族，1944年5月5日生。
被告王振生，男，汉族，1951年11月12日生。
被告王松伟，男，汉族，1966年11月26日生。
被告丁清平，男，汉族，1967年7月6日生。
被告唐庄乡唐西村村民委员会，住所地：登封市唐庄乡唐西村。
法定代表人范海欣，系该村村长。
被告赵玉敏，男，汉族，1962年6月22日生。
被告王振和，男，汉族，1950年2月21日生。
本院在审理原告登封市石淙源游泳场有限公司诉被告丁振清、唐庄乡唐东村村民委员会、宋国兴、王振生、王松伟、丁清平、唐庄乡唐西村村民委员会、赵玉敏、王振和确认协议无效纠纷一案中，原告登封市石淙源游泳场有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告登封市石淙源游泳场有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告登封市石淙源游泳场有限公司撤回对被告丁振清、唐庄乡唐东村村民委员会、宋国兴、王振生、王松伟、丁清平、唐庄乡唐西村村民委员会、赵玉敏、王振和的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告登封市石淙源游泳场有限公司承担。
审 判 长 赵运寿
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈统京
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第258号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2014年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
辩护人高翔，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、书记员王灵敏出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2012年4月至2014年3月期间，被告人陈某隐瞒自己已经持有医保病历本的事实，多次在杭州市医保局骗领多本不同医院的医保病历本，利用各家医院医保信息不对称的漏洞，违规超量配取络活喜、安博维、诺和灵、拜唐苹等药品。经核实，被告人陈某共计骗取医保基金金额为人民币（以下币种同）57154.4元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、调取证据清单、医保配药明细、医保病历卡使用明细、调查报告、劳动保障监察调查笔录、医疗保障稽查调查笔录、杭州市医疗保障违规金额明细单、稽查签证单、杭州市基本医疗保障违规行为处理办法、情况说明、病情摘要及出院证复印件、户籍证明、归案经过、照片、搜查笔录等证据证明，对被告人陈某应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人陈某辩称其不知道自己超量配取药品的数量。其辩护人提出被告人陈某主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月至2014年3月期间，被告人陈某隐瞒自己已经持有医保病历本的事实，多次在杭州市医保局骗领多本不同医院的医保病历本，后分别到本市九堡卫生院、新华医院等，利用各家医院医保信息不对称的漏洞，违规超量配取络活喜、安博维、诺和灵、拜唐苹等药品。经核实，被告人陈某共计骗取医保基金金额为57154.4元。
2014年10月18日，被告人陈某被公安人员传唤到案。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人陈某原有供述，证明2012年4月6日至2014年3月23日期间，因其认为医保卡上额定的药品不够自己服用，遂使用自己和母亲赵某的医保卡，在新华医院、九堡卫生院、彭埠卫生院、红会医院分别使用不同病历本，超额配取络活喜、安博维、拜糖平、诺和灵四种药。多配的药一部分被其和其母亲服用了，一部分存在家中以备不时之需。（2）证人暴某证言，证明其在审查参保人员医疗费时发现被告人陈某于2012年4月至2014年2月底，使用陈某及其母亲赵某的医保卡超额配取医保药物，大大超出每天每人的服用量。（3）证人翁某证言，证明杭州市医保局在审查时发现被告人陈某于2012年4月开始的配药量大大超出了日常的用量，相应的骗取医保基金的计算方式是在扣除每人每天最大用药量的情况下得出陈某的超量部分，即在2012年4月至2014年3月期间，陈某超额配药致使医保基金损失为57154.40元。（4）证人赵某证言，证明其用医保配取的药品都是自己服用的。（5）搜查笔录及药品照片，证明2014年10月24日下午，公安人员对被告人陈某的住处进行了搜查，查获了络活喜5盒、安博维7盒、诺和灵7盒、拜唐苹6盒，及上述药品的外观情况。（6）调取证据清单，证明公安机关向杭州市医保局调取了被告人陈某的医保配药明细、陈某及赵某的医保病历卡使用明细。（7）医保配药明细，证明被告人陈某于2012年4月6日至2014年3月23日的超额医保配药情况。（8）医保病历卡使用明细，证明被告人陈某医保病历卡业务变更情况。（9）调查报告，证明杭州市人力资源和社会保障局在调查后发现被告人陈某使用多本证历本超额配取药物，骗取基本医疗保障待遇共计57154.4元。（10）劳动保障监察调查笔录，证明2014年7月24日，被告人陈某承认使用自己和母亲赵某的基本医疗保障卡于2012年4月6日至2014年3月23日，分别配取络活喜、安博维、诺和灵、拜唐苹等药品，并对自己超量配取药品涉及金额为57154.4元没有异议。（11）医疗保障稽查调查笔录，证明2014年3月27日，被告人陈某承认自己患有××，每日需要吃络活喜、安博维、诺和灵、拜唐苹等药品，并利用不同病历本超额配药。（12）杭州市医疗保障违规金额明细单，证明杭州市医保局出具的明细单显示被告人陈某违规超额配取的药品共计金额57154.4元。（13）稽查签证单，证明2014年6月10日，杭州市医保局将违规金额明细单交付陈某本人，陈某拒绝签字。（14）杭州市基本医疗保障违规行为处理办法，证明杭州市医疗保障违规具体处理方法。（15）归案经过，证明被告人陈某的归案情况，系被动到案。（16）情况说明，证明因被告人陈某及其母亲患有××，涉案药品系二人每天所必需服用，药品已经不多了，故公安机关未予以扣押。另被告人陈某医保病历本有四次更新，其中陈某的红会医院结核病病历本不能用于结核病以外的医保配药。（17）户籍证明，证明被告人陈某的自然人身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈某提出其不清楚骗取医保基金的金额，经审理认为，公诉机关指控被告人陈某骗取医保基金的金额，有证人翁某证言、医保配药明细、违规金额明细单、劳动保障监察调查笔录等证据证明，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔非法所得人民币57154.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 方 莉
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督263号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：刘知峰，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人刘知峰欠申请人物业费2440元。要求被申请人刘知峰立即归还所欠物业费2440元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘知峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2440元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督263号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求刘知峰给付物业费用2440元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月七日书记员 郑小雨
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第150号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人闫某甲，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，经吉林市森林公安局决定，于2015年5月14日被取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2015）30号起诉书指控被告人闫某甲犯非法占用农用地罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员徐莉莉担任检察记录、被告人闫某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫某甲为耕种林地获利，自2015年春季，在舒兰市环城街春田村五社南山、北山（舒兰林场1984年林相图25林班2小班，41林班10小班）国有林内，非法占用国有林地10.54亩（其中国家重点公益林面积为7.12亩），已造成该林地原有植被遭到严重毁坏。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有吉林市森林公安局现场勘查笔录、现场平面图、指认的现场照片、技术人员资质复印件、被告人闫某甲非法开垦林地平面图、舒兰市重点公益林管护中心出具证明、舒兰林场出具的闫某甲占用国家重点公益林耕种农作物证明、公益林小班数据、林权证、1984年森林资源档案、停耕通知书、户籍证明、案件提起、到案经过、侦查终结和综合材料及证人闫某乙、王某某及谢某某等证言证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某甲违反国家土地管理法规，非法占用国有林地10.54亩（其中国家重点公益林面积为7.12亩），擅自改变林地用途，种植农作物玉米，致使该林地原有植被遭到严重毁坏。被告人闫某甲耕种农作物数量较大之行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人闫某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人闫某甲认罪态度好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯非法占用农用地罪，判处有期
徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000.00元（已缴纳10000.00元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 于翠华
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘 昭
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00285号
罪犯王好锋，男，1970年5月14日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，农民，住邓州市。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于二00八年四月三日作出（2008）莲刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人王好锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2020年5月15日止）并赔偿附带民事诉讼原告人231973.85元（已付3.7万元），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王好锋自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王好锋在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯王好锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王好锋减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行（刑期执行至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更702号
罪犯李怀印，男，1971年1月1日出生，汉族，河南省清丰县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2006年1月6日作出（2006）濮中刑二初第34号刑事判决，以被告人李怀印犯抢劫罪、盗窃罪，与前罪故意杀人罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年元月6日作出（2005）豫法刑一终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2006年11月13日送河南省内黄监狱服刑。2010年7月2日经本院裁定减刑一年，2014年7月21日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李怀印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李怀印伙同他人于2003年2月6日在濮阳市五建公司前的门市抢劫氧气瓶8个；于2003年2月28日在戚城屯火车道面的门市盗窃电机20台及铝合金门窗44扇；于2003年11月在濮阳市东环路东的院内盗窃氧气瓶5个、乙炔瓶9个；2004年8月9日在濮阳市民政局家属院盗窃燃料专用灶32台。根据上述事实，河南省濮阳市中级人民法院以李怀印抢劫罪、盗窃罪与前罪故意杀人罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金七千元。
罪犯李怀印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李怀印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李怀印减去有期徒刑十个月。
（刑期自2004年12月7日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00532号
原告蒋某。
被告赵某。
本院在审理原告蒋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年四月二十八日
书记员 秦晓娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1759号
罪犯熊朝坤，男，1984年1月1日出生，汉族，无业，大专文化，原住贵州省黄平县纸房乡天马村**组。
本院于2012年4月27日作出（2012）黔东刑终字第69号刑事附带民事裁定，以被告人熊朝坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿48146.11元（已缴纳）。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年2月14日起至2015年2月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月14日提出假释建议，2013年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯熊朝坤在2012年9月至2013年7月服刑期间被评为监狱表扬一次，2012年9月至2013年7月服刑期间被评为劳动改造积极分子一次，并已履行民事赔偿48146.11元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊朝坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月十三日
书记员 罗 维
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01360号
原告刘某某，男，汉族，居民。
被告闫某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 薛巧利
二〇一四年十二月八日
代书记员 张 冲
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01518号
原告张某，女，1978年6月27日出生（公民身份号码：4113031978********），汉族，宜昌市公交公司职工，住宜昌市夷陵区万富锦苑1栋5单元201号。
被告闫某某，男，1977年9月18日出生（公民身份号码：4227211977********），汉族，无业，住住宜昌市夷陵区万富锦苑*栋*单元***号。
原告张某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员覃宗臣适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告闫某某到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外调解二个月。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年3月，我与被告相识后确立恋爱关系，2003年9月办理结婚登记手续，2004年4月26日生育一女闫欣怡。婚后，我们常为家庭琐事发生争吵，且被告不尽丈夫及父亲责任，2010年，我们分居生活至今。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女闫欣怡跟随原告生活，由被告每月支付子女抚养费600元，并负担教育费、医疗费的一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫�某辩称，我不同意离婚，女儿才11岁，离婚不利于她的成长，我会想办法改变现在的生活状态，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告闫某某于2003年3月自由相识并确立恋爱关系，2003年9月8日在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处办理结婚登记手续，2004年4月26日生育一女取名闫欣怡。婚初，原、被告双方夫妻感情尚可。自2010年起，双方因家庭生活琐事以及经济问题发生矛盾。2015年6月，原、被告双方再次发生争吵打闹后，原告张珂于2015年8月3日诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女闫欣怡跟随原告生活，由被告每月支付子女抚养费600元，并负担教育费、医疗费的一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有位于宜昌市夷陵区小溪塔街办马�路万富锦苑小区1栋5单元201号房屋1套（夷陵区房权证小溪塔字第000052**号）、长安牌面包车1辆、42英寸电视机1台、冰箱1台、格力挂式空调1台、热水器1台、台式电脑1台、笔记本电脑1台、微波炉1台、西餐桌1张、茶几1张、床2张、布艺沙发1套、书柜1组、落地扇3个、取暖器2个。
另查明，原被告夫妻关系存续期间因购买房屋向中国建设银行申请房屋按揭贷款，截止到2015年8月27日，尚欠银行贷款本金107812.86元；因房屋装修于2010年3月向谭家军借款5000元。
上述事实，有原告张某提交的身份证复印件、结婚证原件、房产证复印件以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且生育有子女，婚姻基础和婚初感情也较好。自2010年起，双方虽然常有争吵打闹现象发生，但大多是因家庭生活琐事所致，这些矛�只要双方正确处理，完全可以化解。现被告闫某某坚决不同意离婚，且在庭审中表示有建设好家庭的愿望和信心，故尚不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃宗臣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邹 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2998号
原告张福喜，男，1978年3月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，修理工，现住嘉峪关市新华北路****号。身份证号：340211978********。
被告孙德聪，男，1967年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区明永乡孙家闸村三社，现住本区青年西街腾达综合楼***室。身份证号：6222011967********。
原告张福喜与被告孙德聪修理合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福喜、被告孙德聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张福喜诉称，2013年7月，原告为被告修理起重机，当时经双方检查起重机损坏情况后商定修理及更换配件费用为36800元，修理过程中，被告向原告支付了20000元费用，余款16800元约定修理完毕后支付。但后经原告催要，被告推诿不付。现诉讼要求被告偿付配件、修理费16800元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告孙德聪未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉修车的时间、配件、修理费共计36800元均属实，在修理过程中被告已支付20000元，下欠16800元也属实。但下欠的16800元配件、修理费我已于2015年2月份向原告支付完毕。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从事机械修理工作。2013年7月份，原告为被告修理起重机，经原、被告双方共同检查受损情况下商定修理及更换配件的费用共计36800元。修理过程中，被告向原告支付配件、修理费20000元，余款16800元约定修理完毕后支付。修理完毕后，经原告催要，被告未予支付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的原、被告于2014年12月13日就余款16800元何时支付的录音一份（随附文字整理一份）、甘肃省嘉峪关市公安局雄关分局治安调解协议书一份，证明被告拖欠原告修理费未付，并为此发生纠纷由公安局进行调解，约定双方的经济纠纷到法院进行诉讼。
本院认为：原告为被告修理起重机，双方已经构成修理合同关系，被告理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付相关费用共计36800元。但被告仅在修理期间支付20000元，下欠16800元在原告多次索要之下被告一直未予以支付，已构成违约。故原告要求被告支付修理、配件费用1600元，理由充分，证据客观真实，本院予以支持。就被告辩称“欠原告的16800元配件、修理费，已于2015年2月份给付原告”的辩解理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案被告未能就其已向原告偿付修理、配件费16800元的事实提供充分有效的证据以证明，故对被告的此辩解理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
被告孙德聪于本判决生效后十日内支付原告张福喜修理、配件费16800元。
案件受理费220元，由被告孙德聪负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 伟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第797号
罪犯邵海波，男，1987年4月19日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2013年11月12日作出（2013）龙刑初字第259号刑事判决，以被告人邵海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邵海波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邵海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邵海波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月23日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第797号罪犯肖斌。现在江西省吉安监狱服刑。江西省吉安县人民法院于2009年9月30日作出（2009）吉刑初字第118号刑事判决，认定被告人肖斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已缴纳）。因同案犯不服，提出上诉。本院以（2009）吉中刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年11月16日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第769号，（2014）吉中刑执字第396号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月，有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年5月20日起至2016年6月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第799号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬9次及监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯肖斌减刑七个月二十天。经审理查明，罪犯肖斌在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬9次及监狱改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本院认为，罪犯肖斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖斌减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后，刑期自2009年5月20日起至2015年10月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  邹 勇二〇一五年十月二十八日书 记 员  吴富强
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第310号
原告：曹殿坤，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：刘丽艳，女，汉族，住抚松县。
原告曹殿坤与被告刘丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹殿坤到庭参加诉讼。被告刘丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹殿坤诉称：2013年2月1日，被告刘丽艳以孩子上学为由，向原告借款8万元。因原被告之间系朋友关系，所以就借给她8万元。当时约定2014年5月30日还清，后经多次催要未果。现要求被告刘丽艳偿还借款本金8万元；并承担本案的诉讼费。
为证实自己的主张，原告向法庭宣读并出示了下列证据：2013年2月1日刘丽艳出具的借据1份。
被告刘丽艳未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明：2013年2月1日被告刘丽艳以孩子上学为由，向原告曹殿坤借款8万元，还款期限为2014年5月30日。逾期被告刘丽艳未偿还借款。
上述事实，本院依照原告陈述及提供的书证予以确认。
综上所述，本院认为，原告曹殿坤与被告刘丽艳之间的借贷关系依法成立，应当受到法律的保护。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告刘丽艳应及时履行偿还借款的合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告刘丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告刘丽艳欠原告曹殿坤借款8万元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告刘丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年三月二十日
书记员 王飞然