wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初725号
原告：明从吉。
委托诉讼代理人：刘勇。
被告：李福宝。
原告明从吉与被告李福宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明从吉及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李福宝经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款22650元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日被告承包经营土地期间，从原告处借款19200元并约定月利率按1.5%，到2016年2月19日，被告再次出具欠利息的欠条一份，现原告多次索要，被告以没钱为由，拖欠至今，故原告具状起诉，请人民法院判如所求。
被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条，用以证明被告李福宝向原告明从吉借款的事实。本院认为上述证据与本案具有关联性且真实有效，本院对上述证据予以确认。综上，本院查明事实如下：2014年11月5日，因被告承包阚家镇阚西村土地种植经营，以承包土地款项不足为由，向原告借现金19200元，并约定月利息1.5％，并由刘军东证明，同时给原告出具借条一份。内容为：“借明从吉现金壹万玖仟贰佰。￥19200元借款人：李福宝证明人刘军东利息1分5厘2014.11.5”，原告将借款以现金形式向被告予以交付。2016年2月19日，被告为原告出具利息欠条一份，内容为：“欠利息叁仟肆佰伍拾元李福宝2016.2.19”。至原告诉讼时，被告未支付本金及利息。
庭审中，原告确认以借款本金19200元为基数，以月利率1.5%为标准，计算至本息付清之日止。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李福宝向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉求，要求被告偿还借款19200元及利息符合法律规定，本院予以支持。
因双方在借条中约定借款利率，未超出法定上限，且其主张的计算期限，符合法律规定，本院予以支持。被告李福宝未到庭。视为放弃权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福宝于本判决生效后十日内偿还原告明从吉借款19200元，并按月利率1.5%支付自2014年11月5日起至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元,由原告负担50元，被告负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一七年九月四日
书 记 员 付 程
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初109号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人孟竹丹，男，1968年1月29日出生，汉族，初中文化，系贵阳市白云区能源砖厂工人，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市白云区，捕前住。2011年3月3日因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两千元。后在贵州省福泉监狱服刑，服刑期间获减刑一年零十一个月，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年1月10日被修文县公安局刑事拘留，同年1月22日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人孟竹丹犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员贾兆玉、代理检察员王朝江出庭支持公诉，被告人孟竹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年1月5日11时许，被告人孟竹丹到修文县农贸市场宁老三卖鱼铺买鱼，见该店铺内桌子上放着一部银白色苹果5S手机，遂产生盗窃的邪念。后被告人孟竹丹趁该店店主刘某不备之机，将该手机盗走。经修文县价格认证中心鉴定：该部苹果5S手机价值1880元。
另查明：2017年1月9日，被告人孟竹丹到公安机关投案自首。案发后，所盗手机已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人孟竹丹在庭审中未提出异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、到案情况说明、被告人孟竹丹的户籍证明等书证；被害人刘某的陈述；被告人孟竹丹的供述和辩解；价格鉴定结论书；被告人孟竹丹辨认盗窃现场等笔录；被告人孟竹丹指认现场照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据以上认定的事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人孟竹丹在六个月至一年零六个月的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人孟竹丹以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人价值1880元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟竹丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人孟竹丹因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孟竹丹自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；所盗赃物已被公安机关追回并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人孟竹丹的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人孟竹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田 松
二〇一七年三月二十九日
书记员（代） 李家志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11922号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告易丽军，女，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易丽军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告易丽军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，易丽军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。易丽军于2013年4月17日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月26日共透支本金41423.86元、利息5337.38元、滞纳金2918.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易丽军立即偿还信用卡透支本金41423.86元，及截至2015年6月26日的利息5337.38元、滞纳金2918.65元,并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金41423.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5337.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由易丽军承担。
被告易丽军未答辩。
经审理查明，2013年3月，易丽军向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易丽军在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向易丽军发放了信用卡一张。易丽军于2013年4月17日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月26日，易丽军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41423.86元、利息5337.38元、滞纳金2918.65元。此款，易丽军至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易丽军与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向易丽军发放了信用卡，易丽军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求易丽军偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告易丽军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易丽军在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41423.86元，截至2015年6月26日的利息5337.38元、滞纳金2918.65元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金41423.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5337.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取521元，由被告易丽军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘娅
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1744号
申请执行人：朱利君。
被执行人：刘相增。
申请执行人朱丽君与被执行人刘相增离婚纠纷一案，本院做出的（2015）山民一初字第00771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本�申请强制执行，要求被执行人过户房产并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本�执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王经洋
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1744号申请执行人：朱利君。被执行人：刘相增。申请执行人朱丽君与被执行人刘相增离婚纠纷一案，本院做出的（2015）山民一初字第00771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本�申请强制执行，要求被执行人过户房产并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本�执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十七日书记员  王经洋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第449号
原告孙小虎。
委托代理人左惠珍（系孙小虎外甥，受孙小虎的特别授权委托）。
被告蒋葛良。
原告孙小虎与被告蒋葛良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙小虎及其委托代理人左惠珍到庭参加诉讼，被告蒋葛良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小虎诉称：2012年1月18日蒋葛良向其借款现金60000元，约定年息一分，2013年2月6日，蒋葛良因资金困难届期未还款，要求展期一年，利息仍按年息一分计算。但到期后，其经多次催要，蒋葛良拒不归还，为维护自身合法权益，只得诉诸法院，要求判令蒋葛良立即归还借款60000元，并承担自2013年2月6日起按年利率10%计算的利息和案件诉讼费用。
被告蒋葛良未作答辩。
经审理查明：2012年1月18日，蒋葛良向孙小虎借款60000元，并出具借条一份，载明：“今有蒋葛良借孙小虎现金陆万元整（60000元），按每年壹分息计算。”后蒋葛良未能归还借款本息，后孙小虎经催要未果，诉至本院。
庭审中，孙小虎言明放弃要求蒋葛良承担2012年度的利息，只主张自2013年2月6日起计算的利息。
以上事实由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，蒋葛良向孙小虎借款60000元，该款应予偿还，故对孙小虎要求蒋葛良归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；对孙小虎要求蒋葛良承担自2013年2月6日起按年利率10%计算的利息，依法有据，本院予以支持。蒋葛良经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋葛良于本判决发生法律效力之日起10日内偿还孙小虎借款60000元及利息（自2013年2月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果蒋葛良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由蒋葛良负担，该款已由孙小虎垫付，蒋葛良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付孙小虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 季 仲
代理审判员 李 进
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周冰琰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5996号
原告深圳市俊荣物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘畔山路银通住宅综合楼302。
法定代表人黄裕平，董事长。
委托代理人李洪，广东广和律师事务所。
委托代理人曾招成，广东广和律师事务所实习律师。
被告李耀坚。
委托代理人邓浩昌。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。委托代理人李洪、曾招成，被告李耀坚及其委托代理人邓浩昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是深圳市罗湖区罗沙路畔山花园2栋805的业主。2012年2月28日起，原告与深圳市罗湖区畔山花园业主委员会签订了畔山花园《物业服务合同》。根据前述合同的有关条款，被告应于每月5日前缴交当月的物业服务费，具体包括管理费、本体维修基金等各项费用。自2014年6月1日起至2015年11月30日止，被告一直未按合同约定缴纳物业管理费，期间拖欠物业管理费1582.02元，本体维修基金237.24元，以上费用合计人民币1819.26元。并对原告每月派发的收费催款单置之不理，拒绝签收。期间虽经我司工作人员以书面、电话、上门及律师函催缴等方式催收，但被告依然置若罔闻。原告认为，原告根据双方及与业主委员会签订的合同提供相关物业管理服务并收取或代收各项费用合法有效，被告拒绝缴交各项费用属于严重违法行为。为此原告被迫依法起诉，请求法院判令：1、被告立即支付2014年6月1日起至2015年11月30日期间拖欠的物业管理费、本体维修基金合计人民币1819.26元；2、被告立即支付所欠物业管理费及延期利息（以每月所欠物业为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月1日起算，算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告自2012年2月28日与本花园（畔山花园）业主委员会签订服务合同起，答辩人从2012年3月份起至2014年5月止，共26个月，都准时每月5日前支付物业管理费以及本体维修基金。由于答辩人是住2栋8楼属顶楼，楼顶出现裂缝，每逢下雨，雨水直接渗漏至房内。在此期间曾5次到被告管理处等登记并要求原告按服务合同条款给予维修，但原告一直以种种理由推托，更为严重的是原告把业主所交本体维修基金并未按规定移交至住房和建设局基金中心监管。在原告严重违反服务合同条款和在业委会一再沟通无果的情况下，本花园一大批业主在业委会的支持下，采取暂停缴交管理费及本体维修基金，直至原告履行服务合同为止。
本院经审理确认如下事实：被告是位于深圳市罗湖区罗沙路北侧畔山花园2栋805房产的业主，房屋的用途为住宅，房屋的面积为87.89平方米。原告是罗湖区畔山花园住宅区的物业管理服务单位，具有二级物业管理资质。2012年2月28日，原告与畔山花园业主委员会签订了《畔山花园物业服务合同》，约定由原告为畔山花园提供物业管理服务，期限是2012年2月28日至2017年2月27日，住宅的物业服务费标准为人民币1元/平方米/月，业主应在每月5日前缴纳当月服务费。依上述《畔山花园物业服务合同》约定及深圳市对本体维修基金标准的相关规定，被告应于每月5日前缴纳当月物业服务费及本体维修基金合计人民币101.07元。被告自2014年6月1日开始拖欠涉案房产的物业管理费及本体维修资金，截止至2015年11月30日达18个月，物业管理费、本体维修资金合计人民币1819.26元。被告对于拖欠的理由抗辩称：首先是原告没有尽到对外墙的维修义务，导致被告的房产渗、漏水；其次是原告没有将本体维修资金存入住建局的本体维修资金的监管账户。被告为证明原告没有尽到外墙的维修义务，向本院提交了部分的照片，被告主张该照片为室内的渗、漏水的情况的照片。原告对该照片的真实性不予确认，并且认为该照片无法反映是因为外墙渗水导致被告的房产存在渗水的情况；对于本体维修资金有没有存入住建局的资金监管账户，原告的代理人表示与本案的审理无关，且其作为代理人不清楚是否存入该监管账户。
本院认为，原告与畔山花园业主委员会签订的《畔山花园物业服务合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《畔山花园物业服务合同》虽然是由畔山花园业主委员会与原告签订，但是，畔山花园业主委员会是代表畔山花园全体业主与原告签订，该合同效力依法及于畔山花园的全体业主。被告作为畔山花园小区的业主，应当依约支付物业服务费、本体维修基金。被告提交的照片证据不足以证明是外墙渗水导致被告的房产存在渗水的情况，亦不足以证明原告存在管理不当。且小区服务物业费是用于小区整体管理服务，即使原告部分未尽到管理职�，被告亦不应拒交物业服务费用。被告可就本体维修基金的移交问题另循法律途径解决，但亦不应拒交物业服务费用。原告要求被告支付拖欠的2014年6月1日至2015年11月30日期间物业管理费及本体维修基金合计人民币1819.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠上述费用给原告造成利息损失，原告诉请被告支付相应的利息依据充分，本院予以支持。此据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李耀坚应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市俊荣物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年11月30日期间物业管理费及本体维修基金合计人民币1819.26元。
二、被告李耀坚应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市俊荣物业管理有限公司支付拖欠上述费用的利息（利息以当月应缴费用人民币101.07元基数从当月6日起按中国人民银行同期贷款利息标准计算，计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告李耀坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何意
二〇一六年六月六日
周伟
书记员
肖婷
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1730号
上诉人（原审原告）：席远，男，1967年7月17日出生，汉族，兰州新区中川镇宗家梁村农民，住该村三社。
委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：席燕燕，女，2001年10月25日出生，汉族，兰州新区中川镇宗家梁村学生，住该村三社。
法定代理人：张芙蓉(席燕燕之母)，女，1973年9月25日出生，汉族，兰州新区中川镇宗家梁村农民，住该村三社。
委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：席福财，男，2003年12月19日出生，汉族，兰州新区中川镇宗家梁村学生，住该村三社。
法定代理人：张芙蓉(席福财之母)，女，1973年9月25日出生，汉族，兰州新区中川镇宗家梁村农民，住该村三社。
委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州新区中川镇宗家梁村三社(下组)，住所地兰州新区。
负责人：喻得元，系该社社长。
委托诉讼代理人：王佐福，男，1955年12月5日出生，住甘肃省永登县。系该社公道组成员。
委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
上诉人席远、席艳艳、席福财因与被上诉人兰州新区中川镇宗家梁村三社(下组)（以下简称三社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
席远、席艳艳、席福财上诉请求：依法撤销(2016)甘0191民初340号民事裁定书，指令兰州新区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案不是“集体经济组织成员资格的确认”而发生的纠纷，本案涉及的是因公地部分的征地补偿款的分配问题而发生的纠纷，故一审裁定有误。2.根据分配方案以及答辩状、法庭陈述可以看出，三社之所以不向席远等三人分配征地款，是因为三社认为三人是“移民”，故按照本社的分配方案第一条，不予分配给征地款。显然，本案争议的核心焦点就是席远三人是否是移民。三社认为席远等三人是移民的理由既不符合客观事实，又不符合法律规定，是错误的，席远三人提交的证据可以充分说明自己不是所谓的移民。其享有按照本社分配方案分配相应份额征地款的权利，三社的行为严重违背了法律规定，严重侵害了自己的合法权益。一审以本案“不属于人民法院的受案民事案件的范围”为由裁定驳回上诉人的起诉既无事实依据、也无法律依据。
三社辩称，席远是私自迁入本社，未经村民会议同意，且席远迁入时承诺不要该经济组织的任何利益。本案涉及的是集体经济组织的公摊地，本社分配方案经村民会议民主决议，得到了全体村民90%以上的同意，是村民行使自治权利的体现。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
席远、席艳艳、席福财向一审法院起诉请求：1.判令三社向席远、席艳艳、席福财支付应当分配的征地补偿款每人32041.75元，三人合计96125.25元。2.诉讼费全部由三社承担。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，施行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。被告宗家梁村三社(下组)经民主程序制定的征地补偿方案，行使的是村民自治权利，通过合法程序作出的民主评议决策对全体村民均发生法律效力。席远、席艳艳、席福财以其具有宗家梁村三社(下组)农村集体经济组织成员身份为由主张每人应分得32041．75元的征地补偿款，因目前对农村经济组织成员的取得和丧失，尚无明确的法律规定，不属于人民法院的受案民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项之规定，裁定：驳回席远、席燕燕、席福财的起诉。案件受理费2204元，减半收取1102元，退回席远、席燕燕、席福财。
本院认为，本案中，席远、席艳艳、席福财的诉讼请求为要求三社向其三人支付应当分配的征地补偿款，但实质上是对经三社村民会议所作的决议不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员所作出的决定侵害村民合法利益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定，村民提起撤销所指向的对象是村民委员会或者村民委员会成员所作的决定，而本案中是对经民主议定程序的村民会议所作的决议不服。根据《村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院主管范围，应向乡、镇政府反映，要求其责令改正。
综上所述，席远、席燕燕、席福财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 琦
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执141-1号
申请执行人乔某某,男,1954年4月16日出生,汉族。
被执行人周甲某，男，1956年12月5日出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1958年12月22日出生，汉族。
被执行人周乙某，男，1981年8月23日出生，汉族。
被执行人郑某某，女，1983年6月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人乔某某与被执行人周甲某、杨某某、周乙某、郑某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终3485号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初688号民事判决书，申请执行人乔某某于2018年2月12日向我院申请执行，要求被执行人周甲某、杨某某、周乙某、郑某某一次性支付借款30000元及利息。并承担案件受理费730元、执行费361元。
在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
本院于2018年2月18日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令、被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月13日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并对被执行人周甲某、杨某某、周乙某、郑某某的账户冻结。
3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。
4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在这个执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终3485号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执141-1号申请执行人乔某某,男,1954年4月16日出生,汉族。被执行人周甲某，男，1956年12月5日出生，汉族。被执行人杨某某，女，1958年12月22日出生，汉族。被执行人周乙某，男，1981年8月23日出生，汉族。被执行人郑某某，女，1983年6月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人周甲某、杨某某、周乙某、郑某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终3485号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初688号民事判决书，申请执行人乔某某于2018年2月12日向我院申请执行，要求被执行人周甲某、杨某某、周乙某、郑某某一次性支付借款30000元及利息。并承担案件受理费730元、执行费361元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年2月18日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令、被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月13日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并对被执行人周甲某、杨某某、周乙某、郑某某的账户冻结。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在这个执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终3485号民事判决书、夏县人民法院（2016）晋0828民初688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 陈平道代理审判员 吴   芮   峰二〇一八年八月十四日书 记 员 周   卓   希
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12425号
原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
主要负责人：孙志会，经理。
委托诉讼代理人：孙金成，男，1984年6月9日生，汉族，该公司职工，住。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
主要负责人：徐勇，总经理。
本院在审理原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市顺通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担。
审 判 员 王晓波
二０一六年十月十九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2946号
原告：廖仁宗。
被告：中国建设银行股份有限公司成都中华园支行。
负责人：胡必科。
原告廖仁宗与被告中国建设银行股份有限公司成都中华园支行借记卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告廖仁宗于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖仁宗的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告廖仁宗撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告廖仁宗负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年七月七日
书记员 梁小娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23979号
罪犯付顺琴，女，1982年12月4日出生，汉族，云南省永仁县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年五月二十九日作出（2006）保中刑初字第259号刑事判决，以被告人付顺琴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月二十六日以（2006）云高刑终字第1167号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3854号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付顺琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付顺琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付顺琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付顺琴减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23979号罪犯付顺琴，女,1982年12月4日出生，汉族，云南省永仁县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○六年五月二十九日作出（2006）保中刑初字第259号刑事判决,以被告人付顺琴犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月二十六日以（2006）云高刑终字第1167号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3854号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付顺琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯付顺琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯付顺琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯付顺琴减去有期徒刑八个月(刑期自2008年11月10日起至2024年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初340号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，董事长。
委托代理人陈太阳，该公司法务专员。
委托代理人吕丽，该公司法务专员。
被告昆山市玉山镇鼎安盛精密机械厂,住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区**号楼*室。
负责人杨吉，该个体工商户业主。
被告杨吉。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告昆山市玉山镇鼎安盛精密机械厂（以下简称鼎安盛）、杨吉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由�判员丁晓峰独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人陈太阳到庭参加诉讼，被告鼎安盛、杨吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2015年4月9日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告鼎安盛支付2016年1月5日前应付的违约金744.37元；支付拖欠租金28040元及自2016年1月6日起至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；支付全部未付租金150060元及自2016年1月17日至至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告杨吉对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告鼎安盛、杨吉未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年4月9日，原告裕融公司（甲方）与鼎安盛（乙方）�订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告杨吉作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为昆山雅力士金属设备有限公司制造的型号为VL-1160、机号为Y1504477的加工中心1台，昆山汉硕精工机械有限公司的型号为HS-4V、机号为T501079及型号为HS-5V、机号为T05267的铣床各1台，购买价格350000元，乙方支付保证金90000元。租赁期间为2年，共24期，自2015年4月16日起至2017年3月16日期间每月16日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告鼎安盛于第1-6期每期支付租金17500元，第7-12期每期支付租金14020元、第13-18期每期支付租金10000元、第19-24期每期支付租金8000元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，上列双方当事人与设备供应商签订买卖合同，约定原告裕融公司以350000元的价格购买上述设备。合同签订后，被告鼎安盛代原告裕融公司向供应商支付90000元作为租赁合同的保证金，其余价款260000元由原告裕融公司向供应商支付。上述合同签订当日，被告鼎安盛向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。同年4月17日，原告裕融公�向设备供应商支付了设备购置款260000元。同年4月24日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告已付租金7期，但在支付过程中均存在不同程度迟延，原告裕融公司为此向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明等证据证实，本院予以确认。
原告裕融公司在审理过程中向本院确认，截至2016年3月2日，被告鼎安盛累计应付违约金按每日万分之六应计算为2216.46元。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告鼎安盛使用，被告鼎安盛应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告杨吉应依约承担保证责任。被告鼎安盛在合同中拖欠多期租金且怠于应诉，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2016年3月2日的迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市玉山镇鼎安盛精密机械厂于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金178100元、支付截至2016年3月2日的迟延违约金2216.46元及自2016年3月3日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；
二、被告杨吉对被告昆山市玉山镇鼎安盛精密机械厂的上述债务承担�带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1938元，由被告鼎安盛、杨吉负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年三月二十一日
书记�周庄荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申30号
再审申请人（原审原告）任兆鹏，男，汉族，1987年2月10日出生，户籍地山东省枣庄市山亭区。
被申请人（原审被告）德克尔马豪吉特迈（上海）机床有限公司，住所地上海市松江区新桥镇陈春路178号。
法定代表人ChristianWilhelmThones,董事长。
委托诉讼代理人丁峰，上海锦天城律师事务所律师。
再审申请人任兆鹏因与被申请人德克尔马豪吉特迈（上海）机床有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任兆鹏申请再审称，公司的规章制度没有经过工会表决，不应被采纳。其与主管之间只是争吵，不存在企图打他的事实。现被申请人以此解除其与申请人的劳动合同关系没有合法依据，又未经工会表决，属违法解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人辩称，与申请人解除劳动合同关系是符合双方签订的劳动合同和公司员工手册的相关规定的。被申请人公司工会是2016年5月成立，而解除申请人劳动合同关系是在2016年2月份，故不存在由工会表决的说法。不同意申请人的再审理由，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据被申请人提供的员工手册及签收单、事发当天的录像，原审法院确认申请人的行为已经符合对同事、领导进行人身攻击，违反了公司规章制度的事实正确，本院予以确认。故申请人主张被申请人违法与其解除劳动合同的再审理由不成立，本院不予支持。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任兆鹏的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第338号
原告何某某，女，汉族，生于1976年3月15日，农村居民。
委托代理人吕城钢，仁寿龙马法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王某某，男，汉族，生于1979年8月26日，农村居民。
本院在审理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告何某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告何某某负担。
审判员 杜同金
二〇一五年一月二十二日
书记员 余 丹
湖南省永州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘11刑监1号
原审被告人廖善林贪污一案，湖南省双牌县人民法院于一九九五年八月十四日作出（1995）双经刑初字第1号刑事判决认定被告人廖善林犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决已发生法律效力。廖善林不服，向双牌县人民法院申诉，双牌县人民法院于2015年1月14日作出驳回廖善林申诉的通知书。廖善林仍不服，以“提供新的证据证实，不构成贪污罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人廖善林的申诉理由符合再审的法定情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定如下：
本案由本院进行提审。
二〇一六年一月二十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6056号
原告上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人盛中克，总经理。委托代理人李联军。被告泰州永兴合金材料科技有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人宗义正。本院在审理原告上海宝钢气体有限公司诉被告泰州永兴合金材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝钢气体有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初01016号
原告郭艳平，女，1966年10月2日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区XX街二十段。
被告李海民，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村一组。
被告汤宝贤，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭艳平与被告李海民、汤宝贤买卖合同纠纷一案中，原告郭艳平于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭艳平向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭艳平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭艳平负担。
审判员 王 宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 边守斌
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2854号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：吴春荣，男，�齐河县。
被告：赵爱荣，女，住齐河县。
被告：鲁桂香，女，住齐河县。
被告：吴玉平，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告吴春荣、赵爱荣、鲁桂香、吴玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告吴春荣、赵爱荣、鲁桂香、吴玉平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金87722.03元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月16日，被告与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2013年11月25日借款100000元，到期日为2014年11月20日，现结欠本金87722.03元，该笔贷款交息至2014年1月20日。该贷款由鲁桂香、吴玉平提供担保，承担连带担保责任。赵爱荣与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任，贷款到期后，多次催收未还，因此诉至法院。
被告吴春荣、赵爱荣、鲁桂香、吴玉平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日被告吴春荣、鲁桂香、吴玉平与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同，被告吴春荣于2013年11月25日借款100000元，到期日为2014年11月20日，约定月利率11.0000‰。合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于2015年3月26日偿还借款本金10000元，2015年6月25日偿还借款本金1277.97元，2016年3月6日偿还借款本金1000元，利息已还至2014年1月20日。被告赵爱荣与原告签订共同还款承诺书。被告鲁桂香、吴玉平作为联保小组成员，为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为本合同第一条约定借款期限届满之日起二年，本合同第一条约定借款期限为2012年1月16日起至2015年1月15日。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份、关于吴春荣还款付息说明一份及庭审笔录证实。
本院认为：债务应当偿还。被告吴春荣、鲁桂香、吴玉平与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后被告吴春荣未能按照合同约定履行还款义务，因此其应当偿还全部借款本金及利息。被告赵爱荣与原告签订共同还款承诺书，应承担共同还款责�。被告鲁桂香、吴玉平做为保证人，应按照合同的约定履行保证责任。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春荣、赵爱荣于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金87722.03元及利息、逾期利息（利息自2014年1月21日始至2014年11月20日止，按月利率11.0000‰，以本金100000元计算。逾期利息自2014年11月21日始至2015年3月26日止，按月利率11.0000×150%，以本金100000元计算；自2015年3月27日始至2015年6月25日止，按月利率11.0000‰×150%，以本金90000元计算；自2015年6月26日始至2016年3月6日止，按月利率11.0000‰×150%，以本金88722.03元计算；自2016年3月7日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.0000‰×150%，以本金87722.03元计算）。
二、被告鲁桂香、吴玉平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1993元，减半收取计997元，由被告吴春荣、赵爱荣、鲁桂香、吴玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年十一月七日
书记员 魏松瑞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9571号
原告：曹树富，男，1968年6月25日生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：�安，江苏天棱律师事务所律师。
被告：瞿国锁，男，1959年5月12日生，汉族，住兴化市。
被告：夏洪建，男，1974年2月11日生，汉族，住兴化市。
原告曹树富诉被告瞿国锁、夏洪建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹树富的委托诉讼代理人平安到庭参加诉讼。被告瞿国锁、夏洪建经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树富向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即连带偿还原告货款290000元及利息（自2015年8月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，原告经营沙石生意，2014年12月28日，被告瞿国锁向原告购买石子7316吨，每吨40.5元，并出具收条一份。后经原告催要，被告瞿国锁于2015年7月20日�具欠条一份，载明尚欠原告货款290000元，承诺每月月底偿还30000元，并由被告夏洪建提供担保。但两被告未能依约还款。
被告瞿国锁、夏洪建未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告瞿国锁于2014年12月28日向原告购买石子7316吨，每吨40.5元，并出具收条一份，货款未能给付。后经原告多次催要，被告于2015年7月20日向原告出具欠条，载明尚欠原告货款290000元，承诺自2015年7月起每月月底偿还30000元，并由被告夏洪建为上述欠款提供担保。但两被告均未能依约还款。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告瞿国锁尚欠原告货款290000元，事实清楚，证据充分。被告理应偿还原告欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告夏洪建自愿为被告瞿国锁的欠款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告瞿国锁�夏洪建经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告瞿国锁、夏洪建立即连带偿还欠款290000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿国锁于本判决生效后立即偿还原告曹树富欠款人民币290000元及利息（自2015年8月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、被告夏洪建对被告瞿国锁的上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、被告夏洪建承担连带清偿责任后有权向被告瞿国锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费200元，合计5850元，由被告瞿国锁、夏洪建负担（其中两被告应负担诉讼费用5650元）。因公告费200元原告已垫缴，故两被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费5650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01421－1号
申请执行人：石广富，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐之成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民一初字第00950号民事判决书，向被执行人徐之成发出执行通知书，责令被执行人徐之成给付借款100000元、案件受理费1309.5元、执行费1420元，但被执行人徐之成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人徐之成名下注册登记一辆号牌为皖PX09**小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人徐之成所有的号牌为皖PX09**小型轿车；
二、查封（扣押）期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙洁云
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00531-1号
申请执行人杨华荣。
被执行人黄承龙。
申请人杨华荣申请执行被执行人黄承龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄承龙无财产可供执行，经与申请人签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释（法释（2015）5号）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人杨华荣申请执行被执行人黄承龙民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年八月六日
书记员 张 晨
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00531-1号申请执行人：杨华荣，被执行人：黄承龙，申请人杨华荣申请执行被执行人黄承龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄承龙无财产可供执行，经与申请人签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释（法释[2015]5号）第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人杨华荣申请执行被执行人黄承龙民间借贷纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年八月六日书记员 张 晨附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终658号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）保定瑞丰出租汽车有限公司。
法定代表人宋献丰，该公司董事长。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险的委托代理人岳文彪、被上诉人保定瑞丰出租汽车有限公司（以下简称保定瑞丰公司）的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，保定瑞丰公司为其所有的冀F×××××号出租车在人保财险处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，在保险期限内即2015年8月31日4时20分，保定瑞丰公司的司机张冀榕驾驶冀F×××××出租车，沿七一路由西向东行驶至东三环与七一路交叉口时，与姬英尔驾驶的冀06-151**拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故。经保定市公安交警支队二大队道路交通事故认定书认定，张冀榕无责任，姬英尔负全部事故的责任。事故发生后，保定瑞丰公司的车辆经河北汇新保险公估有限公司公估损失为41000元、公估费为1200元、共计42200元。庭审时人保财险提出双方签订保险合同，应按保险条款执行，并按责任比例承担责任。
原审法院认为，保定瑞丰公司所有的冀F×××××出租车与人保财险订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生保险事故而造成的损失，人保财险应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。事故损失经河北汇新保险公估有限公司公估损失为41000元、公估费为1200元、共计42200元。保定瑞丰公司支付的公估费是为评估车辆损失的实际支出，属于合理实际支出，予以支持。保定瑞丰公司依据合同向人保财险交纳了保费，人保财险理应予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告保定瑞丰出租汽车有限公司车损为41000元、公估费为1200元、共计42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告负担。”
判后，上诉人人保财险不服，向本院上诉称，一、被上诉人提供的车损评估结论属于单方委托，该评估结论认定的车损数额过高，根据对该车的折旧率计算，车损已超过了该车的实际价值，上诉人申请重新鉴定，一审法院未予准许。二、根据保险合同第26条规定，本次事故被上诉人无责，故上诉人也不应承担责任。三、案件受理费不应由上诉人负担。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人未在一审举证期限内提出重新鉴定申请；二、上诉人所主张的保险合同第26条为格式条款，应作出不利于上诉人的解释；三、根据保监会《关于加强机动车商业保险条款费率调整的通知》规定，车辆在无责赔付下保险公司应当承担责任；四、根据《保险法》第六十四条规定，诉讼费应由上诉人负担。
二审查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人主张对车损的公估结论已超过被保险车辆的实际价值，主张应按折旧率计算车辆实际价值，但根据双方的保险单显示，上诉人是按照被上诉人车辆的新车购置价55000元进行的承保，保费亦是按照新车购置价收取，故在涉及到保险车辆理赔时，其主张将车辆折旧价值计算与其承保时的约定相矛盾，不予支持。上诉人称一审其提出重新鉴定申请，但一审案卷中并无其申请重新鉴定的相关记载，对于被上诉人提交的公估报告结论，上诉人也未提交足以反驳的证据，故上诉人该项主张无证据证实，不予支持。上诉人向被上诉人承保了机动车损失保险，被上诉人在本次事故中虽为无责方，但其依据保险合同约定就因事故发生的车辆损失向上诉人主张保险金的，上诉人应当承担保险责任，上诉人向被上诉人赔付保险金后，可依法取得代位求偿权。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 韩 皓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张全翰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6946号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师助理。
被告：徐杰，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发到庭参加诉讼。被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金200000元、律师费500元、利息（含罚息）、复利［暂计至2016年1月20日，利息（含罚息）为68354.16元、复利为2314.55元，后续的利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止］，以上费用合计271168.71元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140212000160）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年6月25日原告向被告发放了一笔贷款，数额为200000元，本金到期日为2014年9月25日，年利率为15.12%，还款方式为利随本清。截至2016年1月20日，被告所欠贷款本金200000元、利息（含罚息）68354.16元、复利2314.55元，共计270668.71元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告徐杰没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年1月26日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140212000160）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，经原告核准，2014年6月25日原告向被告发放了一笔贷款，金额为200000元，本金到期日为2014年9月25日，年利率为15.12%，还款方式为利随本清。截至2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息（含罚息）68354.16元、复利2314.55元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金200000元及截至2016年1月20日的利息（含罚息）68354.16元、复利2314.55元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金200000元及利息、罚息、复利［截至2016年1月20日，利息（含罚息）68354.16元，复利2314.55元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告徐杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367.53元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾艳媚
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源茶民初字第1号
原告买提图尔荪·买提库尔班，男，维吾尔族，农民。
被告赵玮，女，汉族，在校学生。
被告赵元林，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司。
负责人：王志强，职务，总经理。
本院在审理原告买提图尔荪·买提库尔班与被告赵玮、赵元林、中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告买提图尔荪·买提库尔班于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买提图尔荪·买提库尔班自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许买提图尔荪·买提库尔班撤回起诉。
本案案件受理费1350元减半收取675元由买提图尔荪·买提库尔班负担。
审 判 长 李春梅
代理审判员 朱秋安
人民陪审员 张文廉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 马文斌
附：引用法律条文原文
引用法律条文原文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢122号
申请执行人湖北聚安福建材实业有限公司（下称聚安福公司）。住所地：襄阳市襄城区余家湖。
法定代表人孟明全，聚安福公司董事长。
被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司（下称锦云呼叫公司）。住所地：襄阳高新区邓城大道**号。
法定代表人杨长清，锦云呼叫公司董事长。
申请执行人湖北聚安福建材实业有限公司与被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年10月29日作出[2014]鄂襄新民初字第01256号民事调解书，已发生法律效力，该调解书确定被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司向申请执行人湖北聚安福建材实业有限公司支付尚未执行的金额103000元。但被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北锦云呼叫产业科技有限公司在银行的存款104000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓新忠
二〇一八年六月八日
书记员 孙 艳
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第803号
原告：马小磊。
被告：宋英杰，农民。
本院在审理原告马小磊诉被告宋英杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马小磊撤回起诉。
案件受理费经减半后收取675元，由原告马小磊负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚 柳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1781号
原告：贺润孝，男，1974年8月出生，汉族，陕西省佳县人，现住神木市。
被告：张伟，男，出生年月日不详，现住神木市。
原告贺润孝与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告贺润孝于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺润孝撤诉。
案件受理费1750元，由原告贺润孝负担。
代理审判员 韩小宁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 乐
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第00759号
原告张永军。
原告刘存成。
原告杨立森。
原告焦玉生。
原告宝振存。
原告付海林。
原告吕利春。
原告孙彦。
原告陈召国。
原告杨立柱。
原告贾秀荣。
原告郝占才。
原告刘存生。
以上13原告的诉讼代表人张永军。
以上13原告的诉讼代表人刘存成。
以上13原告的委托代理人柳永丰。
被告曹永学。
委托代理人高玉辉。
被告张跃杰。
被告宋连志。
被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司。
法定代表人郑文壮，总经理。
委托代理人赵琳娜。
委托代理人郭明奇。
原告张永军、刘存成、杨立森、焦玉生、宝振存、付海林、吕利春、孙彦、陈召国、杨立柱、贾秀荣、郝占才、刘存生与被告曹永学、张跃杰、宋连志、朝阳市鹏程建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永军、刘存成、杨立森、焦玉生、宝振存、付海林、吕利春、孙彦、陈召国、杨立柱、贾秀荣、郝占才、刘存生诉称，2012年9月至2013年6月我们在被告承包的朝阳市救灾救济捐助物资储备中心施工，现因欠张永军工资18,000元、刘存成工资6,000元、杨立森工资15,000元、焦玉生工资12,000元、宝振存工资5,000元、付海林工资6,000元、吕利春工资7,000元、孙彦工资13,000元、陈召国工资14,000元、杨立柱工资8,000元、贾秀荣工资4,500元、郝占才工资1,500元、刘存生工资2,000元，所以特向法院起诉，请求被告立即付清，并给付利息。
本院认为，被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司承包朝阳市救灾救济捐助物资储备中心工程后包与被告张跃杰，被告张跃杰又包与被告宋连志，被告宋连志再次包与被告曹永学，原告张永军、刘存成、杨立森、焦玉生、宝振存、付海林、吕利春、孙彦、陈召国、杨立柱、贾秀荣、郝占才、刘存生在被告曹永学处施工，因拖欠工资原告张永军等向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月28日仲裁委员会以超过仲裁时效为由未予受理，所以现原告张永军等向本院起诉，请求被告立即付清所欠的工资，并给付利息。因诸原告与被告分别形成了劳务合同关系，诉讼标的系同一种类，如合并审理应经当事人同意，所以在被告张跃杰、宋连志下落不明的情况下合并审理不符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张永军、刘存成、杨立森、焦玉生、宝振存、付海林、吕利春、孙彦、陈召国、杨立柱、贾秀荣、郝占才、刘存生的起诉。
案件受理费2,540元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔海松
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初698号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：赵勇。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市新鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 许勇花
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯琳琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第770号
原告里李善兵。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告陈海波。
原告李善兵诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李善兵的委托代理人冷丽艳到庭参加诉讼，被告陈海波经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李善兵诉称，被告以公司需资金周转为由向原告借款人民币1237000元，并于2013年6月28日向原告出具了两张借条。其中一笔借款237000元约定于2013年7月2日归还，另外一笔借款1000000元约定于2013年7月28日归还，逾期未归还，所有责任和发生的一切费用由被告陈海波承担。以上两笔借款到期后，原告多次催被告还款无果，故起诉到法院，请求判决：1、被告陈海波归还原告借款1237000元及逾期利息143335.16元（利息按中国人民银行同期贷款利息计，其中237000元借款自2013年7月3日起，暂计至2015年6月27日，1000000元借款自2013年7月29日起，暂计至2015年6月27日，之后的逾期利息计算至债务履行完毕之日止）；2、原告为实现债权支付的律师费25055元由被告负担；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年6月28日的借条两份、网上银行专用凭证一份，证明被告向原告借款的事实，以及双方对还款的日期和逾期还款责任进行了约定；2、委托代理合同和代理费发票，证明被告为实现债权支付律师的费用；3、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况。
被告陈海波未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月19日，原告李善兵通过网上银行转账1000000元给被告陈海波。2013年6月28日，被告陈海波向原告李善兵出具两份借条，其中一份借条写明：“今借到李善兵（452322197903161537）人民币壹佰万元整（￥1000000）定于2013年7月28日归还，逾期未归还，所有责任包括所产生的一切费用由本人负责”；另一份借条写明：“今借到李善兵（452322197903161537）人民币贰拾叁万柒仟元整（￥237000）定于2013年7月2日归还，逾期未归还，所有责任包括所产生的一切费用由本人负责”。原、被告之间约定的还款期限到期后，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，起诉到法院，提出上述诉请。原告为处理本案诉讼纠纷与广西君朗律师事务所于2015年7月2日签订一份《委托代理合同》，约定原告委托广西君朗律师事务所律师作为本案一审的诉讼代理人，代理费为25055元。原告于2015年7月15日支付了上述代理费。
本院认为：被告向原告借款有借条、网上银行专用凭证等证据证实，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告应当按照约定还款。被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款1237000元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，按照法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，可以要求借款人参照银行同类贷款利率支付逾期利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。本案的诉讼标的为1405390.16元，依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》，律师代理费应不超过55161.7元。因原、被告双方在借条中约定逾期还款所产生的一切费用由被告承担，故对原告要求被告支付律师代理费25055元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈海波归还原告李善兵借款1237000元及利息（利息计算：第一笔以237000元为本金，从2013年7月3日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算债务履行完毕之日止；第二笔以1000000元为本金，从2013年7月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算债务履行完毕之日止）；
二、被告陈海波支付原告李善兵律师代理费25055元。
案件受理费17449元，财产保全费5000元，公告费700元，共计23149元（原告已预交），由被告陈海波承担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费17499元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 吴月娥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李海天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5327号
原告：黄丽云，女，1978年6月13日出生，汉族，个体从业人员，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：王丽，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：冯学慧，男，1977年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：黄晓玲，女，1975年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄丽云与被告冯学慧、黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽云的委托诉讼代理人王丽，被告黄晓玲到庭参加诉讼，被告冯学慧经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽云向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月11日，被告冯学慧以给孩子交学杂费为由向原告借款5000元，约定还款期限为两个月。2008年10月2日，被告冯学慧又找到原告，称其要向其妹妹还款，再次向原告借款10000元，保证一个月之内偿还。两笔借款到期后，原告多次向被告冯学慧讨要借款，被告冯学慧均以经济困难为由拒不偿还。被告黄晓玲作为被告冯学慧的妻子，应当对上述债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告冯学慧未到庭，亦未向本院提交相关证据。
被告黄晓玲辩称，涉案款项是被告冯学慧的赌债，其并不清楚，对该笔借款不予认可，其不应承担还款责任，且其经济状况很差，无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款借据、借条、身份证复印件、结婚证复印件，欲证实：2008年7月11日，被告冯学慧向原告出具《借款借据》一张，向原告借款5000元。2008年10月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄利云现金10000元。”上述证据可以证明二被告系夫妻关系，被告冯学慧在二被告夫妻关系存续期间向原告借款15000元的事实。
本院认为，虽然被告黄晓玲主张涉案债务系赌债，但其未向本院提交相关证据，故本院确认被告冯学慧向原告借款15000元的事实真实存在，被告冯学慧应当向原告承担还款责任。被告黄晓玲作为被告冯学慧的妻子，因上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当对上述债务承担共同还款责任。被告冯学慧经依法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，二被告应当向原告偿还借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告冯学慧、黄晓玲于本判决生效之日起七日内偿还原告黄丽云借款15000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告冯学慧、黄晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马金利
人民陪审员 古甜甜
人民陪审员 李淑琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡 霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1256号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵亨留，该支行职员。
委托诉讼代理人：姚富尹，该支行职员。
被告：蔡仁秀，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告蔡仁秀信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼；被告蔡仁秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉称，被告蔡仁秀于2010年6月1日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××19，用于其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2010年10月6日至2016年6月30日期间取现、持卡消费以及透支产生的利息、滞纳金等欠款合计55641.10元。被告只偿还了部分透支款本金及利息共40868.58元，最长透支期限超过2070天，期间经多次催收未果。至2016年10月26日止，被告尚欠贷款本金6226.41元、利息6496.58元、滞纳金467.53元，挂失费80元，取现手续费2元，合计13272.52元。据此，请求判令：被告偿还尚欠的贷记卡透支款本金6226.41元、利息6496.58元、滞纳金467.53元，挂失费80元，取现手续费2元，合计13272.52元给原告（上述款项计至2016年10月26日止，其后至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。
被告蔡仁秀不作答辩。
经审理查明，被告蔡仁秀于2010年6月1日向原告申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在“主卡申领人”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申领人超过贷款人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。之后，原告向被告发放信用卡。被告激活信用卡使用后，未能按合同的约定偿还借款本息。为此，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，被告蔡仁秀偿还了1500元贷款本金给原告。至2016年10月26日止，被告尚欠贷款本金6226.41元、利息6496.58元、滞纳金467.53元，挂失费80元，取现手续费2元，合计13272.52元。
本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，其双方之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》合法有效，受法律保护。被告申领信用卡后，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告蔡仁秀偿还透支本金6226.41元及按合约约定支付利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡仁秀应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金6226.41元、利息6496.58元、滞纳金467.53元，挂失费80元，取现手续费2元，合计13272.52元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（上述利息、滞纳金计至2016年10月26日止，此后的利息、滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理170元，由被告蔡仁秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 刘自统
人民陪审员 陈健玲
二０一六年十一月四日
书 记 员 岑 嫦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1519号
原告张晓燕，女，1982年11月16日生，汉族，住潍坊高新区。
委托代理人庄晓凤，山东齐善律师事务所律师。
委托代理人任磊磊，山东齐善律师事务所律师。
被告潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码91370700693116777C11。
法定代表人黄贤明，该公司董事长。
委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
原告张晓燕与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓燕的委托代理人庄晓凤、任磊磊、被告亿丰置业公司的委托代理人吴瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原、被告签订两份商品房预售合同。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，并交纳了维修基金和备案费，但被告至今未完成交房义务，构成违约。按合同约定，被告逾期交房应承担按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。故原告请求判令被告继续履行原、被告之间的商品房预售合同，交付房屋并确权办证；判令被告向原告支付逾期交房违约金20196元（以原告已付购房款33万元为基数，按日万分之二自2005年12月31日计算至2016年10月31日），之后的违约金按约定计算至实际交房之日止。
被告辩称，被告同意继续履行其与原告间的商品房预售合同，现亿丰时代广场二期已陆续开始办理备案手续，如果原告撤诉，就立刻给原告办理涉案房屋的备案手续。关于违约金，原告主张的过高，应予调整。
经审理查明，2014年11月28日，原、被告签订《商品房预售合同》二份，约定原告向被告购买位于潍坊高新区健康东街以南、永春路以西的亿丰时代广场7号楼1805、1806号办公用房，预测建筑面积分别为54.24平方米、51.3平方米，每平方米3127.36元和3127.41元，一次性付款分别是169628元和160436元。出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的房屋交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30个工作日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后480个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。《商品房预售合同》签订后，原告于2014年12月11日向被告交付了房款，并支付了维修基金和备案费。被告当日向原告出具收款收据，载明收到“王汝华1803、1804、1805、1806号房款66万元，维修基金18994元，备案费2200元”，其中本案的1805、1806号房屋的房款为330064元。另查明，原告与王汝华系夫妻关系。原告主张涉案房屋已停建一年多，至今尚未竣工验收，尚未办理备案手续。被告对上述证据均无异议，并表示同意继续履行合同，但未表示何时恢复建设及交付涉案房屋，同时主张原告要求的违约金过高。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收款收据，结婚证等证据以及当事人的陈述在案证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告张晓燕与被告亿丰置业公司签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定交付所购房屋，被告的行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。合同约定“出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，故原告要求继续履行《商品房预售合同》，于法有据，予以支持。同时，《商品房预售合同》约定被告应于2015年12月30日前交付涉案房屋，并于交付房屋后480个工作日内，办理房地产权属证书手续，现因被告原因未将涉案房屋交付给原告，亦未办理房地产权属证书，故原告要求被告交付房屋并办理权属证书，于法有据，应予以支持，但因涉案房屋现处于停建状态，竣工验收时间不确定，故依据《商品房预售合同》的约定，确定房屋交付时间为涉案房屋经分期综合验收合格后十日内为宜。依据约定，被告应于交付房屋后480个工作日内，办理房地产权属证书手续。原告要求被告按约定支付逾期交房的违约金，因日万分之二的违约金不违反法律规定，虽被告主张过高，但无事实及法律依据，故支持原告的主张。因原告支付的涉案房款为330064元，故违约金按已付房款330064元的日万分之二自2015年12月31日起计算至实际交付房屋止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿丰置业有限公司继续履行其与原告张晓燕于2014年11月28日签订的二份《商品房预售合同》，并将该合同项下的房屋交付给原告张晓燕，于该房屋分期综合验收合格后十日内交付，并于交付房屋后480个工作日内，办理房地产权属证书；
二、被告潍坊亿丰置业有限公司向原告张晓燕按已付房款330064元的日万分之二支付逾期交房违约金（自2015年12月31日计算至实际交付房屋之日止），于实际交付涉案房屋之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553元，减半收取3276.5元，保全费2271元，共计5547.5元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6553元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1519号
申请人：张晓燕。
委托代理人王汝华。
被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。
法定代表人黄贤明，该公司董事长。
申请人张晓燕与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张晓燕于2016年10月11日向本院申请财产保全，要求查封本案所涉位于潍坊高新技术开发区健康东街以南、永春路以西亿丰时代广场7号楼1805号、1806号的房产两套。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封本案所涉位于潍坊高新技术开发区健康东街以南、永春路以西亿丰时代广场7号楼1805号、1806号的房产两套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月十八日
书记员 梁同丽
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00068-2号
申请执行人黄石市福星铝业有限公司。住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路10号。
申请执行人大冶市宏泰铝业有限责任公司。住所地：湖北省大冶市城西北开发区开元大道66号。
被执行人芜湖市宝康门窗有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县许镇镇西区世纪路。
被执行人张荣康。
被执行人张友宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民二初字第00010号民事调解书，于2015年8月28日向被执行人芜湖市宝康门窗有限公司、张荣康、张友宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人芜湖市宝康门窗有限公司、张荣康、张友宝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市宝康门窗有限公司、张荣康、张友宝逾期均未履行。经本院多次做工作，申请执行人黄石市福星铝业有限公司、大冶市宏泰铝业有限责任公司与被执行人芜湖市宝康门窗有限公司、张荣康、张友宝达成执行和解协议，因协议履行期限在2016年2月6日前，申请执行人黄石市福星铝业有限公司、大冶市宏泰铝业有限责任公司向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂铁山民二初字第00010号民事调解书本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 连
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 明
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4006号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人魏胤,男,1990年10月22日出生,汉族,住湖南省道县。
魏胤被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初203号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令魏胤罚金2000元。因魏胤未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初203号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4006号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人魏胤,男,1990年10月22日出生,汉族,住湖南省道县。魏胤被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初203号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令魏胤罚金2000元。因魏胤未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初203号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十三日书记员  唐蜜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第934号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年8月30日0时许，被告人罗某某酒后驾驶某号小客车在某区某大道某小区处连接某路与某路的便道上行驶，被执勤民警查获。经检测，被告人罗某某血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
公诉机关认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行并在造成交通事故后积极赔偿取得谅解，可以从轻处罚。被告人造成交通事故，并对事故负全部责任，可从重处罚。被告人曾因酒驾被行政处罚，此次系再犯，应酌情予以考量。据此，建议对被告人罗某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出事故发生后因事故双方发生纠纷，被告人自行报警后警察前来处置，并非被警察查获。
经审理查明，2015年8月30日0时许，被告人罗某某酒后驾驶某号小客车在某区某小区处连接某路与某路的便道上行驶，在倒车时与付某某停于车后的某号小型客车相撞，造成车辆受损。后被告人以在处置纠纷过程中受人威胁为由报警，某派出所民警接警后前往现场并将被告人等人带至派出所，后交警前往派出所将被告人带至某医院提取血样并带回分局作进一步调查处理。经检测，被告人罗某某血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
另查明，成都市公安局交通管理局第五分局于2015年9月15日出具成公交认字某号道路交通事故认定书，确定罗某某负事故全部责任。事故发生后，被告人向对方车主付某某进行了赔偿并取得谅解。
还查明，被告人罗某某因2014年6月10日饮酒驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第二分局罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，有以下证据证实：（证据略去……）
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某在事故发生后积极赔偿损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。对被告人罗某某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 先 进
二〇一六年二月一日
书记 员代 亚 玲
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1054号
罪犯韦聪，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年5月12日作出（2014）钟刑初字第102号刑事判决，以韦聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年1月3日至2018年1月2日止。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦聪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦聪在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯韦聪减刑一年。另外，罪犯韦聪没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦聪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯韦聪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分116.50分。罪犯韦聪没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯韦聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦聪虽未履行财产刑，但其已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦聪减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月2日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠