广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第268号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人袁某彪，男，1985年5月21日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省洞口县。因本案于2014年12月31日被行政拘留，2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人贺鸿德、黄小琼，均为广东鸿浩律师事务所律师。
被告人卿某春，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省洞口县。因本案于2014年12月31日被行政拘留，2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人袁某彪、卿某春犯重大责任事故罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人袁某彪及其辩护人贺鸿德、黄小琼，被告人卿某春及其辩护人欧志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年12月7日，被告人袁某彪与向某平签订了出租位于惠阳区镇隆镇楼下村某厂房的出租合同，被告人袁某彪在没有通过消防部门验收合格的情况下擅自生产加工属于易燃物品的EPS空心模板，2014年12月19日上午，被告人袁某彪在明知被告人卿某春未取得焊接及切割操作证的情况下让其将该厂车间内的一个架子角焊好，被告人卿某春在电焊操作过程中不慎将电焊的火星掉到泡沫材料上继而引发火灾，造成在车间上班的员工游某雅、谢某素成受伤（经鉴定，游某雅、谢某素成的损伤程度均为重伤二级）及梁某迪死亡（经鉴定，死者梁某迪的死亡原因系全身多处烧伤，继发感染，引发呼吸功能衰竭死亡）的重大生产事故。经惠州市公安消防支队惠阳区大队出具的火灾事故认定书认定：起火原因是操作电焊过程中火星引燃周边可燃物蔓延成灾。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、被告人供述、鉴定意见、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人袁某彪、卿某春违反有关安全生产管理规定，造成一人死亡，两人重伤的生产事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁某彪对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人袁某彪在火灾发生后积极将伤者送往医院救治并及时垫付医疗费用，在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在对该案进行一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，属自首；案发后主动对死者梁某迪的家属、被害人谢某素成及游某雅进行了赔偿，并取得死者家属及伤者谢某素成、游某雅的谅解，并属初犯、偶犯；建议对被告人袁某彪适用缓刑。
被告人卿某春对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人卿某春具有自首情节，认罪态度好；系被雇请的工人，不知道焊接需要操作证书；在发生火灾后积极救助伤者；家庭环境困难，无能力赔偿被害人，建议对被告人卿某春适用缓刑。
经审理查明，2014年12月7日，被告人袁某彪与向某平签订了承租位于惠州市惠阳区镇隆镇楼下村某厂房的出租合同。被告人袁某彪在没有通过消防部门验收合格的情况下，擅自在该厂房生产加工属于易燃物品的EPS空心模板。同年12月19日上午，被告人袁某彪在明知被告人卿某春未取得焊接及切割操作证的情况下，让卿某春焊接该厂车间内的一个架子角；被告人卿某春在操作电焊过程中，电焊的火星掉到泡沫材料上引燃周边泡沫材料引发火灾，造成在车间上班的员工梁某迪死亡、游某雅及谢某素成重伤二级的重大事故。经惠州市公安消防支队惠阳区大队出具的火灾事故认定书认定：起火原因是操作电焊过程中火星引燃周边可燃物蔓延成灾。
另查明，案发后，被告人袁某彪赔偿被害人梁某迪家属88000元、赔偿被害人游某雅72767元、赔偿被害人谢某素成63786.8元，被害人梁某迪家属及被害人游某雅、谢某素成对被告人袁某彪表示谅解，请求本院对袁某彪判处缓刑。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、检查笔录，证实案发现场位于惠州市惠阳区镇隆镇楼下村委会某村一无名泡沫加工厂，现场发现地上留有燃烧过后的发泡胶残留物，残留物旁边摆放有一部电焊机，两侧各有一个电架，旁边一角还摆放部分方砖形发泡胶。
惠州市公安消防支队惠阳区大队出具的火灾事故认定书，证实本案起火原因是操作电焊过程中火星引燃周边可燃物蔓延成灾。
惠州市惠阳区安全生产监督管理局出具的证明，证实被告人卿某春未取得有效的《中华人民共和国特种作业操作证》（焊接与热切割作业）。
厂房出租合同，显示承租方为惠州某装饰材料有限公司代表人袁某彪于2014年12月7日与向建平签订了承租位于惠阳区镇隆镇楼下村某厂房的出租合同，租期为2014年12月7日至2015年2月6日（但未盖公司公章）。
广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人谢某素成、游某雅的损伤程度属重伤二级。
广东省惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告，证实被害人梁某迪的死亡原因系全身多处烧伤，继发感染，引发呼吸功能衰竭死亡。
协议、收条、谅解书，证实案发后，被告人袁某彪赔偿被害人梁某迪家属88000元、赔偿被害人游某雅72767元、赔偿被害人谢某素成63786.8元，被害人梁某迪家属及被害人游某雅、谢某素成对被告人袁某彪表示谅解，请求本院对袁某彪判处缓刑。
证人何某平的证言：我于2012年开始向惠阳区镇隆镇楼下村委某村的集体土地，后在该土地上搭建了两间厂房，2014年12月7日，我将其中一间厂房出租给袁某彪用作易燃品（泡沫）加工，租期至2015年2月份，2014年12月19日8时许，该加工厂发生火灾，烧伤三名工人，听说是因工人使用电焊引发的，当时该厂房未向有关部门报建和报消防验收。
证人梁某清的证言：父亲梁某迪死前在惠阳区镇隆镇楼下村某村一无名泡沫加工厂工作，2014年12月19日，该加工厂发生火灾将梁某迪烧伤，2015年1月22日，梁某迪在惠州市中心人民医院救治无效死亡。
证人杨某移的证言：2014年12月19日8时10分许，惠阳区镇隆镇楼下村委会某村一无名泡沫加工厂发生火灾，在发生火灾之前，该加工厂的电焊工卿某春称他们厂的一个铁架子松了，拿电焊过去修，刚过去一会，火灾就发生了。
证人陈某梯的证言：2014年12月19日8时许，卿某春到我工作的工厂借去电焊机，约十分钟后，卿某春工作的工厂有人喊着火了，我见到他们厂的车间着火。
证人曾某钦的证言：2012年3月26日，袁某彪与林某妮注册惠州市某装饰材料公司，林某妮占60%股份，袁某彪占40%股份，公司的法人代表是林某妮，公司的注册地址是惠州市惠城区三栋镇某村＊号，从2013年开始，该公司没有业务开展，也无办公场所，公司名存实亡，现公司的股东各自发展，袁某彪自己到惠阳区镇隆镇楼下村经营加工厂，袁某彪未告知公司，袁某彪的工厂发生火灾后，袁某彪找林某妮的丈夫借钱，林某妮才知道加工厂发生火灾事故。
户籍信息资料，证实二被告人的身份情况。
到案经过，证实2014年12月23日，惠州市公安局惠阳区分局镇隆派出所接到被害人梁某迪家属的报警称梁某迪于2014年12月19日在惠阳区镇隆镇楼下村委会某村一无名泡沫加工厂被烧伤，现被送惠州市中心医院治疗，医院已向家属下达病危通知书，后经调查，该加工厂发生火灾烧伤三名工人，另两名伤者鉴定为重伤，引发火灾的是电焊工卿某春电焊时火星溅到泡沫上，该无名泡沫加工厂的老板叫袁某彪，该派出所将卿某春和袁某彪口头传唤到派出所并治安拘留，后转为刑事拘留。
被告人卿某春的供述：我在惠州市某装饰材料有限公司工作，该公司是由袁某彪和郭某科合股经营的，公司的法定代表人是郭某科的妻子，公司临时租用一间单层砖墙铁皮房顶的厂房（位于惠阳区镇隆镇楼下村委会某村），现有员工9人，主要生产EPS线条泡沫产品，2014年12月19日，袁某彪叫我去借电焊机修理一铁架子，后我在焊铁架时，火花掉在泡沫材料上发生火灾，我与袁某彪等人合力将困在里面的同事梁某迪、游某雅、谢某素成救出，当时厂房没有消防设施，我也未取得电焊资格操作证，袁某彪也知道我未取得电焊资格操作证。
16、被告人袁某彪的供述：我与郭某科一起经营惠州市某装饰材料有限公司，公司的法人代表是郭某科的妻子，2014年12月7日，我以公司的名义向向建平承租惠阳区镇隆镇楼下村委某村六组一厂房，用于加工EPS空心模板（易燃物品），签订合同时没有盖公司的章，是郭某科叫我去租的，同年12月19日早上，我叫厂里的工人卿某春去厂里焊一架子，约十分钟后，我听说厂里起火，便去灭火，我与其他工人合力打破窗户将工人游某雅、梁某迪、谢某素成救出，并送他们去医院，并支付了部分医疗费。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人袁某彪在生产过程中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡、二人重伤的事故，其行为已构成重大责任事故罪；被告人卿某春无证操作电焊，因违章操作引起火灾，致一人死亡、二人重伤，其行为已构成重大责任事故罪。本案中，被告人卿某春明知自己不具有电焊施工的资质，违规操作电焊而引发事故并致一人死亡、二人重伤，是此次事故发生的直接、主要原因；被告人袁某彪违反安全生产管理规定，明知他人无电焊施工资质而予以雇请而引发事故并致一人死亡、二人重伤的后果，是此次事故发生的相对次要、间接原因。二被告人在案发后积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某彪积极赔偿被害人家属及被害人的损失，取得被害人家属及被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。关于辩护人认为二被告人属自首及适用缓刑的意见，经查，公安机关出具的到案经过，二被告人的归案不具有主动性，依法不能成立自首；根据本案的实际情况，二被告人因各自过失而引发本案，视其情节不适宜适用缓刑；故该意见理由不成立，不予采纳；辩护人的其他辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第二十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卿某春犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2016年10月30日止。）
二、被告人袁某彪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 龚雪琳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期刑徒或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论述；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。