wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3718号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇荷花路***号。
负责人：罗泽良，该支行行长。
委托代理人赵国俊，男，汉族，1963年10月19日出生，住邵东县。系该行风险管理部主任。
委托代理人赵刚，男，1968年3月24日生，汉族，住邵东县。
被告李平刚，男，1960年4月26日出生，汉族，住邵东县。
被告曾冬秀，女，1962年8月30日出生，汉族，住址同上。
被告张泽高，男，1967年5月5日出生，汉族，住邵东县。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称“农行邵东支行”）与被告李平刚、曾冬秀、张泽高金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告农行邵东支行的委托代理人赵国俊（特别授权）、赵刚到庭参加诉讼，被告李平刚、曾冬秀、张泽高经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邵东支行诉称：被告李平刚于2013年3月18日以生产经营为由向原告借款5万元，双方约定采取自助可循环借款，即原告自2013年3月18日至2016年3月17日向被告李平刚提供借款本金，被告可随借随还，被告张泽高对被告李平刚的借款提供保证担保。被告借款后未按约定还款。原告请求判令被告李平刚偿还原告借款本息58455.42元，其中本金50000元，借期内利息4079.42元，逾期利息4045.95元，复利330.09元（利息计算至2016年11月16日，以后利息按年利率12.0375%、复利以逾期利息为基数按照年利率12.0375%计算至还清日止）。
为证明其主张的诉求，原告农行邵东支行向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件3张，用以证明原告的主体资格及其受委托人资格；
2、被告身份信息证明复印件1份。用以证明被告的主体资格。
3、农户贷款借款合同复印件8页，用以证明被告向原告可循环借款，被告张泽高为该借款承担连带担保责任的事实；
4、记账凭证复印件1份，证明同上。
5、利息清单1份，用以证明被告所欠利息。
被告李平刚、张泽高既未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也不提交反证，视为放弃举证质证权利，经审查，原告提交的证据形成了证据链，能证明自己的主张，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告李平刚与被告曾冬秀系夫妻关系。2013年3月18日，被告李平刚与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告贷款额度为5万元，自2013年3月18日至2016年3月17日，被告在额度内可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告张泽高对借款期内的借款提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月10日，被告李平刚向原告借款5万元，至2016年3月9日到期，借款利率为年利率8.025%，逾期利率为12.0375%。借款到期后，被告一直未偿还借款本息，酿成纠纷，至2016年11月6日，被告尚欠原告借款本金5万元，借期内利息4079.38元，逾期利息4045.95元。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告李平刚、与原告签订《农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告理应按期偿还原告借款本金并支付利息。被告李平刚逾期还款，应承担相应的逾期还款责任，被告李平刚、曾冬秀系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求被告李平刚、曾冬秀返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张泽高自愿为李平刚的借款提供保证担保，应承担相应的保证担保责任。原告要求被告支付复利，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平刚、曾冬秀在本判决生效后5日内返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金5万元，并支付借期内利息4079.38元，逾期利息4045.95元。（利息已计算至2016年11月6日，以后利息按合同约定的逾期年利率12.0375%计算至付清之日止）。
二、被告张泽高对被告李平刚、曾冬秀的上述借款本息承担
连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1261元，由被告李平刚、曾冬秀、张泽高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00370号
原告ＸＸ化。
委托代理人丁佩。
被告镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室，住所地本市润州区林隐路红星桃花源*号北门。
负责人刘鎏，该管理办公室副主任。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师。
被告镇江市同和拆迁事务所，住所地本市南山路新城市花园A区**幢***室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
委托代理人孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
原告ＸＸ化与被告镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室（以下简称“拆迁办公室”）、镇江市同和拆迁事务所（以下简称“拆迁事务所”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ化及其委托代理人丁佩，被告拆迁办公室的委托代理人吴莱航，被告拆迁事务所的委托代理人孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ化诉称：原告原系本市润州区南山景区招隐花苑小区业主。2013年两被告在该小区实施拆迁，后与原告签订拆迁协议。在协议签订后两被告并没有将拆迁协议原件给付原告。故原告诉至法院，请求两被告将拆迁补偿协议原件给付原告。
两被告共同辩称：与原告签订拆迁协议的事实属实，但是由于拆迁安置工作的特殊性，现该拆迁协议尚在审计阶段，现无法将原件给付原告；可待到对原告进行安置时将协议原件一并给付原告。
经审理查明：原告原系本市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑48号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对南山城中村进行改造。2013年6月份左右，由被告拆迁办公室作为拆迁人，被告拆迁事务所作为拆迁实施单位和原告签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议；在该协议中约定“本协议一式四份，由甲方（即本案两被告执三份），乙方（即本案原告）执一份。”
上述协议签订后，两被告并未将协议原件给付原告。诉争房屋已经实际被拆迁。
以上事实，有原告的房屋产权证复印件等证据以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告和两被告签订了拆迁协议，原告有权利持有该协议，且庭审中被告也承认应该给付原告协议原件，只是提出由于目前审计而不能及时给付，然被告的该抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室、镇江市同和拆迁事务所于本判决生效之日起十日内将其与原告签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付原告ＸＸ化。
案件受理费减半收取为40元，由两被告共同承担。此款原告已经预缴本院，故两被告应当将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一五年七月八日
书记员 顾荷凤
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01001号
申请执行人：蒋某某
被申请执行人：徐某某
申请执行人蒋某某与被申请人徐某某婚约财产纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月29日作出的（2014）建白民初字第1619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年06月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐某某现外出，下落不明，家中无财产可供执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01001号案的本次执行程序。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一四年十二月九日
书记员 李 孟
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1459号
原告：张光福，男，生于1975年4月17日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：范国武（一般代理），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告：熊代龙，男，生于1977年2月19日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：何蓉，女，生于1974年6月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系被告熊代龙之妻。
原告张光福与被告熊代龙、何蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光福及其委托诉讼代理人范国武，被告何蓉到庭参加诉讼，被告熊代龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张光福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金6万元，并自借款之日起至债务清偿之日止按每月500元支付利息；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2017年3月12日，被告熊代龙以急需资金偿还贷款为由向原告借款6万元，双方口头约定按月利率1分计息，借款期为一年。当天，原告将6万元现金交付于被告何蓉，由何蓉收款后出具借条一张，并由二被告签名捺印。借款到期后，原告多次向二被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告何蓉辩称，1.2017年3月10日原告给熊代龙借款5.6万元，我们给原告出具的6.6万元借条中包含1万元利息，该笔借款的还款期为一年，2017年10月熊代龙离家出走后，至今下落不明。2.当时借款没有约定利息，若原告要求给付利息，应按银行的利率计付。3.该笔借款由熊代龙经手，其借款和还款经过被告何蓉不清楚，需熊代龙回来后才知道，应由被告熊代龙偿还。
被告熊代龙未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告给原告出具的借条，被告何蓉亦认可借条的真实性，故本院对原告提交的借条予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告熊代龙与被告何蓉系夫妻关系。2017年3月12日被告熊代龙、何蓉以需资金偿还贷款为由，向原告张光福借款人民币6万元。同日原告在官店信用社取款6万，将6万元现金交付于何蓉，双方约定按年利率10%计付利息，还款期限为一年，即2018年3月12日前还清借款本息，由何蓉向原告出具6.6万元借条一张，其中0.6万元系借款期间内的利息。该借条由二被告在借款人处签名捺印。2017年5月，二被告向原告偿还了0.2万元借款本息，此后再未偿还本息。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款本息未果，原告于2018年6月13日诉至本院，要求二被告偿还借款本金6万元，并自借款之日起至债务清偿之日止按每月500元支付利息。
本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告何蓉所有的牌照为鄂Ｑ×××××的小汽车予以查封。本院于2018年6月14日作出（2018）鄂2822民初1459号民事裁定书，将登记在被告何蓉名下的车牌号为鄂Ｑ×××××的汽车予以查封。
本院认为，被告熊代龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。
原、被告之间的债权债务关系有证据证实，其民间借贷关系依法受法律保护，被告应诚实信用，及时偿还借款本息。关于原、被告约定借款利率的问题，被告何蓉陈述系被告熊代龙与原告约定，大概是借款本金6万元，一年1万元的利息，具体情况被告熊代龙清楚。说明二被告在向原告借款时，双方约定了借款利率。被告何蓉辩称原告只向被告给付了5.6万元的借款，没有提供相关证据证实，应依法承担举证不利的法律后果。根据原告提交的证据可以证实，原、被告在借款时约定借款利率为年利率10%，借款本金为6万元。庭审时原告自认2017年5月被告何蓉给原告偿还借款了本息0.2万元，本院予以认可。根据双方当事人对借款利率的约定，结合本案的实际情况，本院酌情确认被告归还原告借款本金0.1万元，支付借款利息0.1万元，即二被告已将借款利息支付至2017年5月12日，二被告未偿还的借款本金为5.9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借期内的借款利率为年利率10%，因此原告请求二被告按约定利率支付借款利息至借款还清时止，有法律依据，本院予以支持，但借款本金应为5.9万元，计息时间为2017年5月13日开始。被告何蓉辩称该借款由被告熊代龙经手，由熊代龙负责偿还的理由，因该借款由二被告共同给原告出具借条，且二被告系合法夫妻，故被告何蓉的辩称理由无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊代龙、何蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告张光福借款本金人民币5.9万元，并自2017年5月13日起按年利率10%支付借款利息至借款本金还清时止；
二、驳回原告张光福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元减半收取650.00元，财产保全费收取600.00元，共计1250.00元由被告熊代龙、何蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇
二〇一八年七月十九日
书记员 李 汕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1459号原告：张光福，男，生于1975年4月17日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：范国武（一般代理），建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：熊代龙，男，生于1977年2月19日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：何蓉，女，生于1974年6月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系被告熊代龙之妻。原告张光福与被告熊代龙、何蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光福及其委托诉讼代理人范国武，被告何蓉到庭参加诉讼，被告熊代龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张光福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金6万元，并自借款之日起至债务清偿之日止按每月500元支付利息；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2017年3月12日，被告熊代龙以急需资金偿还贷款为由向原告借款6万元，双方口头约定按月利率1分计息，借款期为一年。当天，原告将6万元现金交付于被告何蓉，由何蓉收款后出具借条一张，并由二被告签名捺印。借款到期后，原告多次向二被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告何蓉辩称，1.2017年3月10日原告给熊代龙借款5.6万元，我们给原告出具的6.6万元借条中包含1万元利息，该笔借款的还款期为一年，2017年10月熊代龙离家出走后，至今下落不明。2.当时借款没有约定利息，若原告要求给付利息，应按银行的利率计付。3.该笔借款由熊代龙经手，其借款和还款经过被告何蓉不清楚，需熊代龙回来后才知道，应由被告熊代龙偿还。被告熊代龙未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告给原告出具的借条，被告何蓉亦认可借条的真实性，故本院对原告提交的借条予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告熊代龙与被告何蓉系夫妻关系。2017年3月12日被告熊代龙、何蓉以需资金偿还贷款为由，向原告张光福借款人民币6万元。同日原告在官店信用社取款6万，将6万元现金交付于何蓉，双方约定按年利率10%计付利息，还款期限为一年，即2018年3月12日前还清借款本息，由何蓉向原告出具6.6万元借条一张，其中0.6万元系借款期间内的利息。该借条由二被告在借款人处签名捺印。2017年5月，二被告向原告偿还了0.2万元借款本息，此后再未偿还本息。借款到期后，原告多次向二被告催讨借款本息未果，原告于2018年6月13日诉至本院，要求二被告偿还借款本金6万元，并自借款之日起至债务清偿之日止按每月500元支付利息。本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告何蓉所有的牌照为鄂Ｑ×××××的小汽车予以查封。本院于2018年6月14日作出（2018）鄂2822民初1459号民事裁定书，将登记在被告何蓉名下的车牌号为鄂Ｑ×××××的汽车予以查封。本院认为，被告熊代龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系有证据证实，其民间借贷关系依法受法律保护，被告应诚实信用，及时偿还借款本息。关于原、被告约定借款利率的问题，被告何蓉陈述系被告熊代龙与原告约定，大概是借款本金6万元，一年1万元的利息，具体情况被告熊代龙清楚。说明二被告在向原告借款时，双方约定了借款利率。被告何蓉辩称原告只向被告给付了5.6万元的借款，没有提供相关证据证实，应依法承担举证不利的法律后果。根据原告提交的证据可以证实，原、被告在借款时约定借款利率为年利率10%，借款本金为6万元。庭审时原告自认2017年5月被告何蓉给原告偿还借款了本息0.2万元，本院予以认可。根据双方当事人对借款利率的约定，结合本案的实际情况，本院酌情确认被告归还原告借款本金0.1万元，支付借款利息0.1万元，即二被告已将借款利息支付至2017年5月12日，二被告未偿还的借款本金为5.9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借期内的借款利率为年利率10%，因此原告请求二被告按约定利率支付借款利息至借款还清时止，有法律依据，本院予以支持，但借款本金应为5.9万元，计息时间为2017年5月13日开始。被告何蓉辩称该借款由被告熊代龙经手，由熊代龙负责偿还的理由，因该借款由二被告共同给原告出具借条，且二被告系合法夫妻，故被告何蓉的辩称理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊代龙、何蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告张光福借款本金人民币5.9万元，并自2017年5月13日起按年利率10%支付借款利息至借款本金还清时止；二、驳回原告张光福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300.00元减半收取650.00元，财产保全费收取600.00元，共计1250.00元由被告熊代龙、何蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹蜀奇二〇一八年七月十九日书记员  李 汕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1094号
原告：郑训明，男，汉族，1969年8月29日生，初中文化，职员，住天长市。
委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：陈翔，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐静梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告郑训明与被告陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑训明的委托诉讼代理人马瑞春，被告陈翔、徐静梅共同委托诉讼代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑训明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款14.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告陈翔于2016年3月16日向原告借款14.5万元，并出具借条1张为凭，借款用于企业经营，被告徐静梅与陈翔在婚姻关系存续期间理应承担还款责任，原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由拒绝给付。综上所述，被告欠款是事实，为维护其合法权益，诉讼来院，请求人民法院依法判如所请。
郑训明向法庭提供的证据材料有：1、原告身份信息，证明原告主体适�。2、借条一张，证明被告陈翔、徐静梅借到原告总计14.5万元，口头约定用于家庭经营，属于个人行为，与单位无关。3、婚姻登记表，证明两被告系合法夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间。
陈翔辩称：陈翔向原告借款14.5万元属实，但该借款是由原告向被告陈翔经营的上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司（以下简称长鑫分公司）投资的理财产品，陈翔系该分公司的负责人，由于长鑫分公司没有独立的银行账户，原告投资款就直接汇给了陈翔的个人账户，长鑫分公司也应当承担还款义务。
徐静梅辩称：该借款系陈翔经营的长鑫分公司接受的原告投资款，是陈翔公司的借款行为或者理财行为，与徐静梅没有关联，借款不是用于夫妻共同经营、生产、生活所需，请驳回原告对徐静梅的诉�。
本院经审理认定事实如下：陈翔以经营上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司需要资金为由，于2016年3月16日向郑训明借款14.5万元，并出具“现借到郑训明人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000.-）借到人：陈翔2016年3月16日”的借条一张。此借款发生在徐静梅与陈翔婚姻关系存续期间。此款经郑训明多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈翔在借款后，应承担偿还借款的义务。郑训明主张此借款发生在徐静梅与陈翔婚姻关系存续期间，徐静梅应承担共同还款责任，因郑训明未能提供发生该借款时，徐静梅与陈翔有共同借款的合意，且借款用于家庭共同生活、经营的相关证据，徐静梅亦未因本案借款实际受益，对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈翔于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑训明借款14.5万元。
二、驳回郑训明要求徐静梅承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告陈翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 卢 林
人民陪审员 贺敏星
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年八月二十日
书 记 员 耿 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第20号
原告马某甲，男，青海省门源回族自治县人。
委托代理人郭金桂，青海浩河律师事务所律师。
被告马某乙，女，青海省门源回族自治县人。
委托代理人田兴琳，青海浩河律师事务所律师。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月月7日立案受理。依法由代理审判员宋国臣适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某甲及其代理人郭金桂，被告马某乙及其代理人田兴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告在2012年11月经人介绍在民政部门登记结婚，在2013年1月1日按照风俗结婚，结婚一个月后，也就是2013年2月开始（被告寒假期间），被告以照顾其大姐夫为由一直不归家，原告及其原告母亲亲自到被告家请被告回家，共达八、九次之多，其以种种理由不归家。2013年3月15日凌晨，被告趁原告家人睡觉之际，携带自己的全部衣物等私自离家出走，也就是原告与被告共同生活不超过15天。被告的此种行为涉嫌婚姻诈骗，请人民法院予以公平判决。原告马某甲现请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、被告退还4.8万元彩礼，送礼、娶亲4000元，价值1.5万元的黄金首饰。
被告马某乙辩称：答辩人同意与原告离婚，但原告所述不属实。原告污言秽语谩骂被告，并发短信威胁，原告的行为致使双方感情彻底破裂，无法与原告共同生活。答辩人不同意返还彩礼，理由如下：原告所述给答辩人送彩礼的数额不属实。原告送彩礼4.6万元，送礼娶亲2000元，答辩人给原告回礼3000元，当时答辩人购置陪嫁物花去了27200多元，原告送的彩礼所剩无几。另外答辩人与被告婚后共同生活了4个月时间，并非15天。所以答辩人同意与原告离婚，但不同意返还彩礼。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙于2012年10月经人介绍相识并恋爱，2012年11月18日自愿办理结婚登记，原告马某甲系再婚，2013年1月份按照民族习惯举行结婚仪式并共同生活。在共同生活期间原、被告为家庭琐事及夫妻生活方面产生矛盾，后又因被告常回娘家，原告对此不满，双方为此发生矛盾。2013年4月原告与被告分居，被告回娘家居住至今，2014年1月7日，原告向法院起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼48000元。
另查原、被告婚后无子女，无夫妻共同财产、无债权、债务。
被告马某乙个人财产（陪嫁物）创维电视机一台、双缸洗衣机一台。
庭审时原告以被告没有共同生活的诚意坚决要求离婚，被告则认为原告隐瞒身体有病的事实，同意与原告离婚。
现原、被告双方争议的焦点：原告所送彩礼数额是否属实，被告是否应当返还的问题。
原告马某甲称订婚时给被告送现金2000元，另有其他礼物3000元，送大礼48000元，黄金手镯一个、带吊坠项链一条、金戒指一枚、娶亲时给被告2000元现金。
原告马某甲对上述事实提供了媒人的证词，证人证明原告给被告送彩礼48000元，黄金首饰价值15000元。
上述证据经质证，被告马某乙认为送大礼时被告要了48000元，后与媒人协商原告送了46000元，金首饰属实但价钱不清楚。娶亲时原告给了2000元现金是事实。
经调解原告马某甲要求被告返还彩礼40000元，返还金手镯、金项链、金戒指，被告同意返还现金20000元，用陪嫁物折抵部分彩礼，双方未达成一致意见。
本院认为，通过庭审时原告举证、被告质证。被告对原告所送彩礼的数额说法上不同，但接受彩礼（现金）数额基本与原告主张的一致（48000元），同时与证人证明的事实也相符，故本院认定原告所送彩礼数额为48000元。原告所送的金首饰（金手镯一个、带吊坠金项链一条、金戒指一枚）原告提供了发票，被告也认可。该事实本院也予以认定。原告所送其他礼物属于双方礼尚往来，不属于原告索要彩礼范围。
综上，本院认为，和睦的夫妻关系要靠原、被告共同来维系，原、被告虽自由恋爱结婚，但由于婚前缺乏了解草率结婚，以致婚后在感情方面出现矛盾，双方没能建立起真正的夫妻感情。经调解原、被告双方均认为夫妻感情不和、脾气性格不投，双方无法继续维持夫妻关系。原、被告均同意离婚，本院尊重当事人意见，准予原、被告离婚，原告要求被告返还彩礼的请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条“当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持，（一）双方未办理结婚登记；（二）双方办理结婚登记手续却未同居生活；（三）婚前给付导致给付人生活困难。”本案中，原告称婚后共同生活了15天，被告称共同生活了二、三个月，鉴于这种情形，原、被告婚后实际未共同生活，因此原告的请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释二第十条的相关规定，原告要求被告返还彩礼的请求本院予以支持，庭审时原告要求被告返还彩礼40000元，返还三金首饰，原告的请求符合公平原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）的相关规定，判决如下：
一、准予原告马某甲和被告马某乙离婚；
二、被告马某乙返还原告马某甲彩礼现金40000元，返还金手镯一个、带吊坠的金项链一条、金戒指一枚，判决生效后30日内付清；
三、被告马某乙个人财产，创维电视机一台、双缸洗衣机一台归被告所有；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋国臣
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马雪莲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1360号
罪犯杨天坤，男，1977年7月22日出生，侗族，农民，小学文化，原住贵州省三穗县款场乡款场村堡子组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省三穗县人民法院于2012年8月1日作出（2012）穗刑初字第81号刑事判决，认定被告人杨天坤犯强奸罪，判处有期徒刑3年2个月。2012年10月12日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年4月20日起至2015年6月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨天坤在2012年11月至2013年12月获劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天坤减去有期徒刑6个月（刑期自2012年4月20日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02760号
罪犯石立军，男，汉族，1980年11月24日生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）合刑初字第92号刑事判决，以被告人石立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2018年5月25日止），罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、本院于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石立军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯石立军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石立军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石立军减去自本裁定送达之日起至2016年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执389号
申请执行人李建林，男，1972年12月12日出生，壮族，广西融水苗族自治县电业公司员工，住广西融水苗族自治县。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人李建林与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于李建林2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂承担执行费7160元、支付合同款484000元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执389号申请执行人李建林，男，1972年12月12日出生，壮族，广西融水苗族自治县电业公司员工，住广西融水苗族自治县。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人李建林与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于李建林2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂承担执行费7160元、支付合同款484000元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十一月二十三日书记员  莫兰龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初417号
原告：正阳县真阳镇南菜管理委员会。
法定代表人：熊连丽，该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。
被告：河南融达房地产开发有限公司，住所地正阳县真阳镇东大街8号。
法定代表人：谢争先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南明信律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1969年8月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：桂行志，河南明信律师事务所律师。
原告正阳县真阳镇南菜管理委员会诉被告河南融达房地产开发有限公司（以下简称融达房地产公司）、吴斌确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正阳县真阳镇南菜管理委员会委托诉讼代理人杨雷、被告融达房地产公司委托诉讼代理人陈鸿邦、被告吴斌及委托诉讼代理人桂行志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间签订的《置换协议》无效；2、判令二被告将其非法拆除原告的房屋恢复原状。事实与理由：原告南菜管委会是县政府撤销原真阳镇南关蔬菜村委会，并组建东花园居委会和鼓楼居委会后，成立的接管原南菜村集体资产的农村集体经济组织。位于现东花园居委会和鼓楼居委会办公楼大门南侧的一栋门面楼房，系原南关蔬菜村的资产，南菜村改组委员会后该资产依法属于原告代表本集体成员管理。2018年1月8日，被告融达房地产公司在原告不知情的情况下，组织人员、机械对上述门面楼最东头的两间三层楼房进行拆除，原告发现后阻止并报警，被告公司白天虽停止了拆除行动，但却于第二天深夜将上述房屋彻底拆除。经了解，被告融达房地产公司称拆除该房屋系因与被告吴斌签订了《置换协议》，吴斌自称该房屋是他购买原南菜的合法财产，有处置权。原告经询问在村委工作的离退人员，并查阅村委财务账册，既未发现村委出售房屋的资金入账，也没有人知道该房屋的出卖情况。原告认为该被拆除的楼房属于原南菜村集体资产，集体资产的财产权不容侵犯，未经法定程序处置集体资产，侵犯的是全体村民的利益，依法当属无效。被告拆除原告房屋的行为，理应承担法律责任。
被告融达房地产公司辩称：一、二被告之间签订的置换协议合法有效；二、融达房地产公司的行为是基于合同行为产生的，不是侵权行为，融达房地产公司不应该承担侵权责任。
被告吴斌辩称：原告诉求确认合同无效，没有事实法律依据，应该驳回原告诉求。一、被告吴斌之父吴明新是真阳镇南菜村民组的村民，吴明新在2000年2月与南菜村民委员会达成了房屋买卖协议，南菜村将房屋卖给吴明新所有，当时双方没有签订书面协议。口头协议达成后，吴明新将购房款交给南菜村委会，南菜村委会祁某给吴明新出具了收条，吴明新是合法取得了房屋所有权，形成了合法有效的房屋买卖合同关系。二、吴明新去世后，房屋所有权归被告吴斌所有、管理使用。自2000年起，吴明新和吴斌管理使用有17年之久，在被告吴斌及吴明新使用期间，原告从未提出异议。因此，被告吴斌对房屋拥有所有权，可以享有相关权利。二被告之间的房屋置换协议，是在自愿合法的基础上签订的，该协议依法成立，依法生效，不存在合同无效的情形。
经审理查明：原告原为正阳县真阳镇南菜村民委员会（以下简称南菜村委），后经改组成立了正阳县真阳镇东花园居委会和鼓楼委员会，同时成立了正阳县真阳镇南菜管理委员会，负责管理原南菜村委会的资产。南菜村委原有两栋房屋（一栋建筑面积为194.22m2、另一栋建筑面积为198.45m2），经批准，南菜村委于1998年在上述两栋房屋的土地上建设了一栋三层综合楼（建筑面积为900m2）。该房屋建成后未重新办理房屋产权证。2000年2月2日、3月23日、10月29日，吴斌之父吴明新以已与南菜村时任支书刘德瑞协商购买了南菜村委综合楼两间三层楼房为由，分三次交给南菜村委时任会计祁某购房款共计68000元。祁某收取该款后由自己保管，用于村委支出，但未入村委账目。从2000年2月开始，吴明新开始使用该房屋，吴明新去世后，该房屋由吴斌使用。该房屋位于正阳县南口西侧。
2018年1月6日，吴斌与融达房地产公司签订置换协议一份，该协议的主要内容是：一、融达房地产公司因建设步行街南口，需占用吴斌的位于步行街南口西侧两间三层一套房屋，吴斌保证所置换的房屋是其本人所有，并没有任何产权纠纷和其他纠纷。二、吴斌把此套房屋交给融达房地产公司后，融达房地产公司按照1:1.5的标准为吴斌置换门面房。经实际丈量，吴斌的房屋建筑面积共280m2，融达房地产公司应为吴斌置换房屋420m2，超过或不足部分按公司门面房销售价格双方另行结算。三、从该协议签订之日起，融达房地产公司向吴斌交纳租金，每年80000元。融达房地产公司在协议签订后，付给吴斌保证金1000000元。该协议履行时，吴斌将此款退还给融达房地产公司。五、吴斌保证在拆除吴斌房屋时以及在建设时，不能因吴斌的原因、任何纠纷致使融达房地产公司停工或延误工期。该协议签订后，融达房地产公司开始拆除上述房屋。在拆除时，原告以上述房屋系其所有为由向“110”报警。经调查，正阳县公安局真阳派出所建议到法院处理。现该房屋已经全部拆除。
上述事实，有原告提交的吴斌与融达房地产公司签订的置换协议一份、正阳县真阳镇街道办事处及东花园居委会、鼓楼居委会出具的证明一份、正阳县人民政府于1988年颁发的第2××3号房产证一份、建设工程施工合同、建设工程施工许可证、基本建设工程造价编审认定书、建设工程质量监督申请单各一份、照片八张、接处警登记表一份、被告吴斌提供的证人祁某的证言及当事人的陈述，予以证实。
本院认为，房屋置换是一种特殊形式的房屋买卖，也是一种双向的交易行为。因此，房屋置换必须符合房地产转让的条件，不得违反法律的禁止性规定。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规禁止转让的其他情形。”本案中，吴斌与融达房地产公司虽然签订了房屋置换协议，约定了吴斌的房屋与融达房地产公司开发后的房屋进行置换，但吴斌用于置换的房屋及土地属城市房地产，其未提供土地使用权和房屋所有权证，该协议违反了上述法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，吴斌与融达房地产公司签订的置换协议应为无效合同。本案中的涉案房屋属原南菜村委建设的，原告诉称该房屋系其所有，吴斌辩称系其购买的，双方存在争议，因此，原告有权提起诉讼。对原告请求确认吴斌与融达房地产公司签订的置换协议无效的诉讼请求，本院予以支持。由于本案涉案房屋已扒掉，无法恢复原状，吴斌与原告对该房屋的所有权存在争议，对原告请求的将本案涉案房屋恢复原状的请求，本院不予支持。被告辩称的二被告之间置换协议有效的理由，与法律规定不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、确认被告吴斌与被告河南融达房地产开发有限公司之间签订的《置换协议》无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 张文凤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第84号
申请执行人杨某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人冯某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）永清民初字第157号民事调解书已经发生法律效力。杨某某于2015年5月26日向本院申请执行，本院于5月26日立案执行。
本案在执行中，于2015年5月26日向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请人杨某某财产分割款10000元。被执行人自动履行950元，�被执行人冯某某拒不履行交款义务，本院强制扣划了被执行人冯某某在金融机构的存款5000元。申请执行人杨某某向本院递交证明，自愿放弃案件履行款2000元，剩余未履行案件款2050元。2015年8月27日，被执行人冯某某和申请执行人杨某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第84号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵明娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第754-1号
申请执行人刘相英。
被执行人尤传磊。
被执行人刘桂云。
被执行人赵中启。
被执行人尤传周。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人尤传磊所有的绿苑小区楼房一套位于高密市经济开发区镇府街（东）128号8幢2单元101（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封期限为二年，自2014年月日至2016年月日，在查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟玉川
二〇一四年七月一日
书记员 陈福江
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初43号
原告：麻某，农民。
被告：张某，身份证字号385402432。
原告麻某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。因工作原因，本案合议庭组成人员人民陪审员周菊花变更为黄日华。原告麻某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告麻某起诉称：2013年5月31日，原告经人介绍前往越南。同年7月上旬，原告经越南人介绍认识被告。8月23日，双方一同回到中国共同生活。8月30日办理了结婚登记手续。由于语言沟通存在问题，双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。9月17日，被告离家回越南与原告分居生活。10月1日，原告去越南寻找被告，但被告拒绝回中国。现原告起诉要求与被告离婚。
原告麻某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、户口簿、护照、婚姻状况确认书各一份，待证原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，待证原、被告办理了结婚登记手续的事实；
3、周升塘村出具的证明一份，待证被告在婚后不到一个月回越南生活至今的事实；
被告张某未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的证据，经当庭举证，现作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明原告麻某与被告张某身份情况，原、被告办理了结婚登记手续的事实以及被告离家回越南生活的事实，本院予以认定。
根据原告的当庭陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
被告张某系越南籍。2013年7月上旬，原、被告在越南经人介绍认识。8月23�，原告带被告到中国共同生活。8月30日，双方办理了结婚登记手续。婚后双方在缙云县××镇××村共同生活。9月，被告离开缙云回越南与原告分居生活。10月，原告去越南寻找被告，但被告拒绝回中国。双方无共同财产、无共同债权、债务。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：程序法适用法院地法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项之规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告向户籍地有管辖权的法院提出离婚诉讼，符合涉外法律的管辖规定。
中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻登记地法律。原、被告在中华人民共和国境内办理结婚登记手续，婚姻合法有效，受法律保护。
离婚适用受理案件的法院所在地法律。原、被告经人介绍认识不久即办理结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后双方共同生活时间短，未能建立真正的夫妻感情。双方共同生活不到一个月被告即回越南，经原告去越南寻找，双方未能和好，分居生活已满两年。现原、被告已无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂。对原告离婚之诉，本院予以支持。被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十一条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告麻某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告麻某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一六年一月二十日
代书 记员 赵乐丽
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初371号
原告：魏江萍，女，1974年2月7日出生，汉族，住江西省九江县，
委托诉讼代理人：田国梁，系原告丈夫。
被告：凌兴桂，男，1987年11月9日出生，汉族，住江西省九江县，
原告魏江萍与被告凌兴桂租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏江萍委托诉讼代理人田国梁到庭参加了诉讼，被告凌兴桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏江萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款人民币2万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原被告签订机器租赁合同，约定由被告承租原告机器设备，因被告暂时无力支付租金，所以被告出具借条一张，载明自原告借款2万，并约定10月底前还1万，12月底前还清剩余1万。但截至2017年9月底，被告仍未付款，多次打电话和发微信被告不接，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告凌兴桂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告魏江萍为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、借条原件一份、租机器合同原件一份，证明被告欠原告机器租金2万元。
被告凌兴桂经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月5日签订租机器合同，合同约定：“本人魏江萍桃源鑫福源厂一楼部电脑平车租给凌兴桂实用…鑫福源厂工人工资，包括一切与魏江萍无关…机器损坏安照原价赔。另外鑫福源厂一切东西由凌兴桂保管好，与失窃魏江萍找凌兴桂。同意人：魏江萍，同意人：凌兴桂。2016年9月5日”，同日，被告凌兴桂向魏江萍出具借条一份，借条载明“凌兴桂向魏江萍借人民币贰万整￥<20000.00>。在2016年十月三十日还壹万元整￥<10000.00>。另外壹万元在2016年12月31日还清壹万元￥<10000.00>借款人：凌兴桂，2016年9月5日，”。
本院认为，原告魏江萍与被告凌兴桂签订的《租机器合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。庭审中，原告陈述被告出具的借条实际不是借款，而是按照租赁合同约定的机器租金，当时被告没有钱付租金才出具借条。本院认为，原、被告于2016年9月5日签订《租机器合同》将十五部电脑平车租给被告使用，借条也是被告在2016年9月5日出具的，原告庭审中的陈述的内容不违反交易习惯，结合《租机器合同》内容，本院认为本案证据借条载明的借款实际为机器租赁费用，借条内约定的还款时间，应为支付租金的时间，本案纠纷应为租赁合同纠纷，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告凌兴桂于本判决生效之日起十日内向原告魏江萍支付欠款2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告凌兴桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 万新成
二〇一八年四月十三日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初371号原告：魏江萍，女，1974年2月7日出生，汉族，住江西省九江县，委托诉讼代理人：田国梁，系原告丈夫。被告：凌兴桂，男，1987年11月9日出生，汉族，住江西省九江县，原告魏江萍与被告凌兴桂租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏江萍委托诉讼代理人田国梁到庭参加了诉讼，被告凌兴桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏江萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款人民币2万元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原被告签订机器租赁合同，约定由被告承租原告机器设备，因被告暂时无力支付租金，所以被告出具借条一张，载明自原告借款2万，并约定10月底前还1万，12月底前还清剩余1万。但截至2017年9月底，被告仍未付款，多次打电话和发微信被告不接，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告凌兴桂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告魏江萍为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、借条原件一份、租机器合同原件一份，证明被告欠原告机器租金2万元。被告凌兴桂经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月5日签订租机器合同，合同约定：“本人魏江萍桃源鑫福源厂一楼部电脑平车租给凌兴桂实用…鑫福源厂工人工资，包括一切与魏江萍无关…机器损坏安照原价赔。另外鑫福源厂一切东西由凌兴桂保管好，与失窃魏江萍找凌兴桂。同意人：魏江萍，同意人：凌兴桂。2016年9月5日”，同日，被告凌兴桂向魏江萍出具借条一份，借条载明“凌兴桂向魏江萍借人民币贰万整￥。在2016年十月三十日还壹万元整￥。另外壹万元在2016年12月31日还清壹万元￥借款人：凌兴桂，2016年9月5日，”。本院认为，原告魏江萍与被告凌兴桂签订的《租机器合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。庭审中，原告陈述被告出具的借条实际不是借款，而是按照租赁合同约定的机器租金，当时被告没有钱付租金才出具借条。本院认为，原、被告于2016年9月5日签订《租机器合同》将十五部电脑平车租给被告使用，借条也是被告在2016年9月5日出具的，原告庭审中的陈述的内容不违反交易习惯，结合《租机器合同》内容，本院认为本案证据借条载明的借款实际为机器租赁费用，借条内约定的还款时间，应为支付租金的时间，本案纠纷应为租赁合同纠纷，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告凌兴桂于本判决生效之日起十日内向原告魏江萍支付欠款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告凌兴桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇一八年四月十三日书记员  刘校宇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初303号
原告：于某，男，1965年2月27日生，汉族，农民。住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司驻马店供电公司，住河南省驻马店市解放路西段。统一社会信用代码：91411700782231558D。
法定代表人：马某，该单位负责人。
委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有利，该公司职工。
原告于某与被告国网河南省电力公司驻马店供电公司(以下简称驻马店供电公司)触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟群，被告驻马店供电公司委托诉讼代理人陈有利、赵玉景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补偿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理依赖费用、被扶养人生活费、精神、鉴定费等共计1285226元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告原任河南省新蔡县旭阳纺织厂总经理职务。2017年7月11日晚。原告在位于新蔡县××纺织厂区内，手持钓鱼竿行走时，被通过该厂区上方产权属于被告所有的10KV高压线电击受伤，在中国人民解放军第159医院治疗105天。出院后经安徽天衡司法鉴定中心鉴定原告皮肤瘢痕面积达体表面积50%以上构成六级伤残；遗留右手拇指、食指缺失、中指中节指间关节以远缺失致右手功能丧失分值大于40分构成八级伤残；误工期、护理期、营养期均为120天；后续治疗费30000元；自评残之日起存在部分护理依赖。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，作出公正的判决。
被告驻马店供电公司答辩，1、原告告自身存在重大过错，责任应自负要求被告起诉没有依据，被告不应当承担赔偿责任；2、被告在本案中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任；3、本案漏列被告，原告应追加新蔡县产业集聚区为本案的被告；4、原告诉讼请求过高，部分诉请缺乏事实依据和法律依据支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于某系本案直接电击受伤人员。2017年7月11日晚，原告在位于新蔡县××纺织厂区内，手持钓鱼竿行走时，被通过该厂区上方产权属于被告所有的10KV高压线电击受伤。经本院现场勘验，于某持竿行走的地方位于新蔡县××纺织厂区内，该厂区上东、西方向为被告架设的10KV高压线，于某被电击受伤的地点在新蔡县××纺织厂区内，事发时原告系举着鱼竿与南线接触所致，事发区域与西边的警示标志有55米左右（警示标志位于花花牛厂院内），花花牛厂与旭阳纺织厂有墙头相隔，事发附近西边消防池边，事发后新加禁止钓鱼标志。事发区域南侧十米左右有几排厂房，事发区域北侧50米左右系村庄，房屋稠密，事发区域东侧40米左右，有电力宣传频面，内容是温馨提示。经测量，事发地上三根高压线中，东西走向，最南边一根高压线与地面垂直距离（也是现场三根高压线中距地最低的高压线）6.93米，中线与地面垂直距离7米，北线与地面垂直距离为7.06米。另查明，根据架空配电线路设计技术规程的规定，居民区高压线对地距离为7米，非居民区高压线对地距离为6米。另，2017年安徽省城镇人均可支配收入为29156元。
本院认为，本案事发区域居民及工厂稠密，应视为居民区。本案伤者于某系事发地厂区工作人员，在事发区域工厂工作两年之久，其应当知道事发区域纺架有高压线，且其本人作为完全民事行为能力人未尽到充分注意义务，存在重大过失，应承担本案的主要责任。经现场勘验，本案事发电力线路所在区域应为居民区，且被告架设的高压线与地面垂直距离不符合国家标准，且设置的安全警示标识距事发区域较远，故被告存在一定过错，应当承担一定的赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任，有一定的事实和法律依据，对其诉讼请求本院予以部分支持支持。结合原、被告双方的过错，被告对原告的赔偿责任酌定为原告损失的30%。原告请求的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费用以本院查明为准；原告请求的营养费按每天30元，住院伙食补助费按每天20元；原告请求的交通费酌定为500元。
故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等费用本院予以部分支持。原告请求的护理依赖费因对伤残后的护理期限缺乏相关证据，原告可另行主张权利。综上，本院予以支持的赔偿项目及数额为：医疗费367116.4×30%＝110134.92元、误工费120×149.63×30%＝5386.68元、护理费120×121.52×30%＝4374.72元、营养费120×30×30%＝1080元、住院伙食补助费105×20×30%＝630元、交通费500×30%＝150元、伤残赔偿金303222.4×30%＝90966.72元、后续治疗费30000×30%＝9000元、被扶养人生活33519.2×30%＝10055.76元、鉴定费3000×30%＝900元。以上共计232678.8元。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据原告于某家庭遭受的精神痛苦及被告的过错程度等因素，酌定为30000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司驻马店供电公司赔偿原告于某等各项费用共计232678.8元。
二、被告国网河南省电力公司驻马店供电公司赔偿原告于某精神损害抚慰金30000元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、案件受理费8184元，被告国网河南省电力公司驻马店供电公司负担5000元，原告于某负担3184元。
四、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李沛霖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1343号
原告：天祝佳能热力有限责任公司,住所地天祝县华藏寺镇团结中路95-20号。
法定代表人:李万强，该公司总经理。
委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
委托代理人：许花，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：王雄，男，其他情况不详，现住天祝县。
原告天祝佳能热力有限责任公司诉被告王雄供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告天祝佳能热力有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天祝佳能热力有限责任公司以与被告王雄已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许天祝佳能热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由天祝佳能热力有限责任公司负担。
审判员 魏小红
二〇一七年十月十七日
书记员 王 雷
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑刑一终字第257号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人陶某犯故意伤害罪一案，于2014年4月14日作出（2014）开刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人及其法定代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陶某案发前因与同校同学雷某有矛盾。2013年11月2日晚，雷某带着龚某某、蒋某、谷某、杨某某等人到被害人所在学校门口找被告人陶某报复，未能找到，众人便分头在某镇街上寻找陶某。当晚23时许，龚昌灵、谷远在街上找到陶某并将其约至某镇某新大街广场，被告人陶某在去的途中一工地上找了一根钢管带在身上。双方到场因言语不合即发生打斗，打斗中，被告人陶某用事先准备好的钢管将被害人龚某某致腹部闭合性损伤并脾脏破裂。经鉴定，被害人龚某某所受损伤为重伤，属六级伤残。案发后，被告人陶某家属给付了被害人龚某某医疗费17000元。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人陶某因与他人发生矛盾不冷静，与之发生打架而故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陶某犯故意伤害罪的事实成立。鉴于被告人陶某系在校学生，其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪态度，依法对其从轻处罚。据此，原判综合被告人陶某犯罪的事实、犯罪的性质及对他人的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之的规定，作出如下判决：被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。
宣判后，原审被告人陶某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人陶某犯故意伤害罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。认定本案事实的证据有上诉人陶某的供述、龚某某及其父亲龚某江的报案陈述；证人雷某、蒋某、王某、谷某的证言；开阳县公安局受案登记表，鉴定意见等证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
在本院审理过程中，上诉人陶某的家属除案发后已赔偿被害人医药费1.7万元外又赔偿被害人龚某某医疗费等费用人民币7万元，共计赔偿8.7万元，取得被害人龚昌灵及其法定代理人的谅解。龚某某及其法定代理人于2014年6月24日向本院出具了同意对陶某从轻从宽处理的谅解书。贵州省某县某镇某村村民委员会出具证明：证实陶某是其辖区村民，在辖区内无违规违法记录，是一名优秀村民。贵州省某中学出具证明：证实该校学生陶某学习刻苦，无违规违纪现象，回来后愿意让他继续读书，完成学业。
关于上诉人陶某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照相关的法律规定，对上诉人陶某应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。上诉人陶某作案时系在校学生，鉴于案发前因雷某与上诉人陶某有矛盾、被害人龚某某跟随雷某等人寻找陶某进行报复，对于案件的引发有一定过错；案发后，陶某及其家属积极赔偿被害人，取得被害人龚某某及其法定代理人的谅解等具体量刑情节，本院依法对被告人陶某酌情从轻处罚。上诉人陶某所在的村委会及所读学校出具了证明，表示如果陶某能够回归社会，学校愿意接收，让其完成学业。贵州省开阳县司法局作出对上诉人陶某的社会情况调查及评估意见，并建议法院从轻或减轻处罚，可纳为社区矫正对象。本院结合上诉人陶某的犯罪事实、情节、悔罪表现，结合其积极赔偿取得被害人及其家属谅解，所在社区愿接纳其为社区矫正对象等具体实际，本着对犯罪的在校学生教育、挽救的方针，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条“被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”等规定，依法对上诉人陶某改判处有期徒刑三年，并适用缓刑。陶某今后应进一步深刻反省，增强法制观念和辨别是非的能力，刻苦读书学习，继续完成学业，做有益于社会的人。
本院认为，上诉人陶某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，依法可以对其予以改判并适用缓刑。上诉人陶某的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2014）开刑初字第58号刑事判决，即：被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月；
二、上诉人（原审被告人）陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张祥虎
审 判 员 弋 玮
代理审判员 马 丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蒋 俊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6056号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，总经理。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司副总经理，住龙岩市新罗区。
被告：黄亚良，男，1960年7月6日出生，汉族，现住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄亚良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一七年十月二十六日
书记员 庄巧玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初600号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年12月26日出生，汉族，大学文化，个体业主，户籍所在地：辽宁省抚顺市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月20日被通辽市公安局取保候审，于2016年9月19日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年9月23日30时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为辽D78X**号奇瑞牌小型轿车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路由南向北行驶至滨河大街路口处时，被交警当场查获。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为165mg/100mL,属醉酒驾驶。
被告人王某某归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、到案经过、朝阳营州司法鉴定中心鉴定酒精检测报告、现场录像、被告人王某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪并预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 哲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初844号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年12月9日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2007年1月29日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2011年5月25日减刑释放。因本案，于2016年6月10日被刑事拘留，6月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人张某甲（曾用名张XX），男，1984年10月22日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2007年1月29日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2011年1月28日减刑释放。因本案，于2016年6月10日被刑事拘留，6月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]815号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人张某某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日16时许，被告人张某某提议并驾驶摩托车搭载被告人张某甲窜至本市集里街道办事处北正北路神仙坳社区“某某烟花”大楼502室门口，被告人张某某提出由其负责开锁入室盗窃，由被告人张某甲负责望风，所得赃物、赃款两人均分，被告人张某甲表示同意。随后，被告人张某甲在位于该栋四、五楼之间的楼梯间望风，被告人张某某采用技术开锁手段进入502室内，盗得本市女青年袁某的宏基E5-473G笔记本电脑1台,盗得本市女青年周某的黄芙蓉王香烟4包、硬盒中华香烟4包、硬盒蓝芙蓉王香烟1包、和气生财香烟1包。后两人驾车逃离现场。经价格鉴定，上述被盗财物价值人民币2859元。
2016年6月10日凌晨1时许，被告人张某某、张某甲被公安机关抓获归案，均如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某的家属刘某某代为赔偿了被害人袁某、周某的经济损失共计人民币4000元。
上述事实，被告人张某某、张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、指认作案地点照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、情况说明、收据等书证；被害人周某、袁某的陈述；被告人张某某、张某甲的供述与辩解；价格认定结论书；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、张某甲系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某某提起犯意，安排分工并积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人张某甲在被告人张某某的安排下负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。案发后被告人张某某的家属代为赔偿了被害人全部经济损失，可酌情对被告人张某某从轻处罚。二被告人曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，均系累犯，均应当从重处罚。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款,第六十七条第三款之规定；对被告人张某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款,第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2017年2月9日止）。
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 粟 畅
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1170号
原告：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：福建省安溪县龙凤都城二环西路***号。
负责人：刘锦灿，任主任。
委托诉讼代理人：廖世雄，男，系该社员工。
被告：陈延平，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼19层1903室。
法定代表人：陈永春，任会长。
原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（下称龙凤信用社）与被告陈延平、安溪县扶贫小额信贷促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙凤信用社的委托诉讼代理人廖世雄到庭参加诉讼，陈延平、安溪县扶贫小额信贷促进会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙凤信用社向本院提出诉讼请求：1.解除与陈延平、安溪县扶贫小额信贷促进会于2016年8月30日签订的《最高额保证贷款合同》；2.判令陈延平偿还借款30000元整及利息（自2017年12月21日起，按合同约定计至还清之日止）；3.判令安溪县扶贫小额信贷促进会对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：陈延平于2016年8月30日以经营电器维修为由向龙凤信用社申请贷款，双方签订1份《最高额保证借款合同》，合同约定了贷款期限、利率及违约责任，并由安溪县扶贫小额信贷促进会作连带责任保证担保。2016年9月2日，陈延平向龙凤信用社申请借款30000元，期限一年。龙凤信用社按合同约定向陈延平放款30000元，但陈延平仅偿还利息至2017年12月20日。期满后，陈延平拒不偿还。
陈延平未作答辩。
安溪县扶贫小额信贷促进会未作答辩。
围绕诉讼请求，龙凤信用社提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》及普通贷款账户交易明细等证据。经审查，该证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月30日，陈延平、安溪县扶贫小额信贷促进会与龙凤信用社签订1份《最高额保证借款合同》，合同约定：自2016年8月30日起至2019年8月29日止由贷款人龙凤信用社在最高贷款本金30000元内对借款人陈延平一次或分次发放贷款；借款用途为电器维修；贷款利率为浮动利率即在基准利率上上浮105%，执行利率7.43125‰，若贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收30%计收利息，若借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；该借款由安溪县扶贫小额信贷促进会提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高余额30000元，保证期间债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；若借款人、保证人违约的，贷款人有权解除合同。合同对其他事项作具体约定。
2016年9月2日，陈延平依据《最高额保证借款合同》向龙凤信用社申请借款30000元，借款期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止，借款利率7.43125‰，还款方式为按季结息、利随本清。同日，龙凤信用社依约发放贷款30000元。后陈延平仅偿还借款利息至2017年12月20日。
本院认为，案涉的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。陈延平作为借款人未能按合同约定还本付息构成违约，故龙凤信用社有权在贷款总期限期满之前按合同约定的提前解除《最高额保证借款合同》，并要求陈延平偿还借款本息。安溪县扶贫小额信贷促进会作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对上述借款本息负有连带清偿的义务。安溪县扶贫小额信贷促进会承担保证责任后，有权向陈延平追偿。龙凤信用社的诉讼请求合法，应予支持。陈延平、安溪县扶贫小额信贷促进会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举、质证等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与陈延平、安溪县扶贫小额信贷促进会于2016年8月30日签订的《最高额保证借款合同》；
二、陈延平应于本判决生效之日起十日内归还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款本金30000元及利息（自2017年12月21日起，按借款合同约定计至还清之日止）；
三、安溪县扶贫小额信贷促进会对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、安溪县扶贫小额信贷促进会承担保证责任后，有权向陈延平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由陈延平、安溪县扶贫小额信贷促进会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 洪金示
人民陪审员 苏汉阳
二〇一八年七月九日
法官 助理 林玉琼
书 记 员 陈进松
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3647号
原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路。
负责人：邓某某，该行行长。
委托诉讼代理人：张某某，女，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：金某某，男，1992年6月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告某某银行股份有限公司高安支行与被告金某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及还款违约金共12496.98元（仅为计算至2018年4月21日止，其后的利息、还款违约金应判决至全部实际归还之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告申请长城环球通爱驾汽车信用卡一张，卡号为62×××56，获批信用额度为15000元。双方约定如有违约按《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》承担违约责任，该协议由《某某银行信用卡个人申请表》组成。截止至2018年4月21日止，被告所持信用卡共拖欠原告借款本金10985.31元、利息及还款违约金1511.67元共计12496.98元，该笔欠款原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告于2016年12月29日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××56，授信额度为15000元。被告承诺遵守某某银行股份有限公司信用卡领用合约各项规定，该合约规定：对原告不符合免息的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）；如原告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合约还对年费、挂失费、取现、存款等产生的各项费用进行了规定。被告自2017年7月开始逾期，截止2018年4月21日，尚欠原告本金10985.31元、利息679.82元、费用831.85元，计12496.98元。
本院认为，被告金某某向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，理应按照合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告某某银行股份有限公司高安支行人民币12496.98元，并支付自2018年4月22日起至实际清偿之日止，以本金10985.31元为基数，按《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算的利息及还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年七月三十日
书记员 黄晓华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初587号
原告：龚利明，男，1979年12月31日出生，汉族，务工，住湖南省武冈市。
被告：洞口县玉竹木业总厂（普通合伙），住所地洞口县山门镇横溪管区。
负责人：刘湘玲，该厂执行事务合伙人。
被告：刘湘玲，女，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告龚利明与被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）、刘湘玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚利明到庭参加诉讼，被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）、刘湘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚利明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）偿还原告借款14000元；2、请求判令被告刘湘玲对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2017年1月17日，被告以购买拉丝设备为由向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，该借条加盖了洞口县玉竹木业总厂的公章，没有约定还款期限。从2017年3月开始，原告多次向被告讨要债务，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）、刘湘玲未作答辩。
原告龚利明围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）、刘湘玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观公正，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）系经登记注册的合伙企业，刘湘玲为合伙人之一。2016年，被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）向原告龚利明购买了一台拉丝设备，总价款29000元，支付了15000元，尚欠14000元未付。后经原告多次催收，被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）于2017年1月17日向原告出具借条，借条载明欠拉丝设备款14000元，经手人为刘湘玲，并加盖了洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）的公章。但被告一直未向原告支付剩余的货款。由于被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）、刘湘玲未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。
本院认为，原告与被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）之间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）交付货物后，被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）应依约定支付相应货款，故原告要求被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）支付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）系合伙企业，合伙人对该企业的债务依法应承担连带责任，而被告刘湘玲系该合伙企业的合伙人之一，因此，原告要求被告刘湘玲对拖欠的货款承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）、刘湘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）于本判决发生法律效力后十日内支付原告龚利明货款14000元;
二、由被告刘湘玲对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告洞口县玉竹木业总厂（普通合伙）、刘湘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘兴健
二〇一八年五月二十五日
书记员 曾洁莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢330号
申请执行人马强，男，1969年12月28日出生，汉族，延安市人，初中文化，延安市公共交通公司司机，现住宝塔区桥沟镇柳树店村146号院。
被执行人徐新潮，男，汉族，1976年7月5日出生，大专文化，延安市人，个体户，现住延安市宝塔区姚店镇变电站旁边。
被执行人米润琴，女，汉族，1977年4月22日出生，大专文化，延安市延川县人，无业，现住延安市宝塔区燕沟紫玉南山小区。
马强申请执行徐新潮、米润琴民间借贷纠纷一案，依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐新潮、米润琴未主动履行义务，申请执行人马强向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人徐新潮送达了执行通知书，责令给付申请人马强本金30000元及从2014年10月1日至实际还款之日止月利率2%的利息；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费1230元。2016年11月13日申请人马强与被执行人徐新潮达成执行和解协议，和解执行标的本金30000元，利息29000元（利息算至2017年4月2日）。一、由徐新潮于2017年4月10日前一次性支付于申请执行人马强本金30000元及利息29000元；二、案件受理费1230元，执行费1250元被执行人徐新潮已支付，本案再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢330号案件的执行。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十四日
书记员 郭 健
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2709号
罪犯周光润，男，1990年9月21日出生于重庆市双桥经济技术开发区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年11月13日作出（2015）足法刑初字第00349号刑事附带民事判决，认定被告人周光润犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15465.6元。刑期自2015年3月14日起至2018年3月13日止。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）渝01刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯周光润在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑四个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周光润在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周光润在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其前科犯罪等综合情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周光润减去有期徒刑三个月(刑期至2017年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十月十八日
书记员 何燕芸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2082号
原告：许路娇，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：谭学明，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市英恒文化发展有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：郑红俊。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告许路娇诉被告谭学明、被告英德市英恒文化发展有限公司（以下简称“英恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许路娇的委托代理人马图观、被告谭学明、被告英恒公司及其委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许路娇向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告归还原告劳务费人民币5350元给原告，并从2018年5月23日起至付清劳务费之日止，按年利率24%计付利息给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年10月底，被告谭学明向被告英恒公司承包“英德市英××美丽乡村整洁工程”（下简称该工程），后被告谭学明雇佣原告为该工程进行施工。原告遵照两被告的安排，在规定的地点范围内完成施工工作后，被告谭学明迟迟不向原告支付劳务费。原告为两被告提供劳务服务，两被告应当共同支付劳务费给原告。为此，原告特具状法院，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告许路娇向本院提交的证据有：一、《劳动保障监察调查询问笔录》；二、《劳动保障监察限期改正指令书》（英城人社监改令字[2018]×××号）；三、原告身份证；四、谭学明身份证；五、《企业机读档案登记资料》及法定代表人郑红俊身份证。
被告谭学明答辩称：对原告诉求的劳务费金额无异议，但因其没有跟被告英恒公司结算案涉工程款，不认可被告英恒公司声称已经支付1345870元，英恒公司只支付了90万元，之后没有支付过任何款项，还有另外支付的20万元是借款而不是工程款。
被告谭学明未向本院提交证据。
被告英恒公司答辩称：一、英恒公司与被告谭学明之间为承揽关系，并非挂靠关系，谭学明应对外独立承担全部责任。本案的8条村美丽乡村整洁工程是简单的美化绿化零星工程，无须专业资质，英恒公司与被告谭学明签订的《工程合同》性质为承揽关系。谭学明以其名义招用劳务工人承揽完成工程，英恒公司除支付预付款之外，一次性付清余款，完全符合承揽合同性质。英恒公司根本没有收取谭学明挂靠费或管理费，只是平等主体之间的合同约定，英恒公司与谭学明之间不存在挂靠关系。二、英恒公司与原告不存在劳务合同关系，对其劳务费不负直接支付或连带支付责任。英恒公司作为承建方，将工程承包给被告谭学明，由谭学明承揽美丽乡村整洁工程，以包工包料形式，对整个项目负责。谭学明作为个人聘请原告为劳务工人，按照合同相对性原则，应由谭学明对原告的劳务费承担支付责任，而不应由英恒公司承担支付或连带支付责任。三、英恒公司与被告谭学明签订《工程合同》，并完全超额支付了工程款含劳务费，应由谭学明对原告独立承担支付劳务费责任。英恒公司于2017年10月27日至2017年12月2日陆续与谭学明签订了英××长×车××等8条村整洁工程的《工程合同》，合同金额168万元，约定由谭学明包工包料形式进行施工。英恒公司按照工程量已经支付了谭学明1345870元，全部支付甚至超额支付了工程款及所有劳务费，因此，应由谭学明独立承担原告的劳务费。此外，被告谭学明还有两条村部分整洁工程没有完工，大约30万元工程款。四、本案劳务报酬并未确定，更没有明确支付期限，原告的利息主张无法律依据。
被告英恒公司向本院提交的证据有：一、英德市英恒文化发展有限公司与谭学明签订的《工程合同》及附件（共8份，提供3份）；二、12张谭学明签收的收款收据；英德市英恒文化发展有限公司支付给谭学明工程款汇总单；郑红俊与谭学明签订的《借款借据合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日至2017年12月2日期间，被告英恒公司将相关“英德市英××美丽乡村整洁工程”发包给被告谭学明，期间，被告英恒公司陆续与被告谭学明签订英××长×车××等村《工程合同》，合同约定：由谭学明包工包料形式进行施工；工程劳务费由被告谭学明支付；材料进场后，被告英恒公司支付被告谭学明50000元；整洁村验收合格后10日内付清余款……尔后，被告谭学明以个人名义雇请原告为案涉工程提供劳务施工。期间，两被告因工程造价超出合同预算、工程验收等问题产生分歧，至今未对案涉“英德市英××美丽乡村整洁工程”进行结算；被告谭学明至今没有向原告支付劳务费。庭审中，被告谭学明确认收取被告英恒公司支付工程款950000元；确认拖欠原告劳务费5350元。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告谭学明对拖欠原告劳务费5350元的事实无异议，本院予以确认。关于被告英恒公司是否承担案涉劳务费的给付问题，本案中，被告英恒公司与被告谭学明是案涉“英德市英××美丽乡村整洁工程”的发包与承包关系，两被告在《工程合同》明确约定，工程劳务费由被告谭学明支付；被告英恒公司只在案涉工程验收后10日内支付被告谭学明全部工程款。由于两被告并没有对案涉工程进行验收，所以被告英恒公司继续支付工程款的条件并没有成就。因此，被告英恒公司并无支付或垫付原告劳务费之义务。综上所述，原告请求被告谭学明支付劳务费5350元及利息，理由充分，依法予以支持，但相关利息只能以年利率6%计算；原告请求被告英恒公司承担支付劳务费责任缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭学明欠原告许路娇劳务费5350元及利息（以实际欠款为基数，从2018年5月23日起至被告清偿欠款之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清；
二、驳回原告许路娇的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告谭学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文裕
二〇一八年八月十七日
书记员 黄嘉慧
朱伊旻
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初1255号
原告：陆海红，女，1976年6月17日生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：赵修峰，男，56岁，汉族，住东阿县。
原告陆海红与被告赵修峰买卖合同纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告陆海红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆海红负担。
。
审判员 王述林
二〇一八年七月三日
书记员 杨 博
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初531号
原告：肖艳梅，女，1986年10月6日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：谢春华，女，1962年9月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，现住深圳市宝安区，
被告：许春，男，1962年6月4日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，现住深圳市宝安区，系谢春华的丈夫。
原告肖艳梅诉被告谢春华、许春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖艳梅到庭参加了诉讼，被告谢春华、许春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳梅向本院提出诉讼请求：1、两被告连带清偿原告的借款本金14.5万元，并从2018年5月9日起至还清借款之日止支付欠款部分利息，月利率为15‰；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年7月，被告打电话称其在外有投资项目急需资�，向原告借款10万元，口头约定借期1年。2013年9月底被告谢春华打电话称还需资金，又向原告借款6万元，约定借期2年。2015年5月底，被告以装修西门旅社为由，再次向原告借款10万元，口头约定1-2年还款。上述三笔借款均出具借条，借款发生后，被告谢春华仅向原告归还11.5万元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
原告肖艳梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条3份，证明被告向原告借款的事实；
2、银行流水1份，证明原告是通过银行转账的方式将上述款项支付给被告；
3、被告的户籍信息1份，证明被告是大余本地人。
被告谢春华、许春未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告谢春华向本院提交了以下证据：2018年6月9日还款计划1份，证�被告谢春华尚欠本金14万元。
经审理查明，被告谢春华以投资需要资金为由，陆续向原告借款。借款发生后，被告谢春华陆续向原告归还了部分借款本金及利息。期间原、被告变更了借条，原告向法院提交的借条的主要内容分别为：今借到肖艳梅人民币陆万元，借期为贰年今借人谢春华2013年9月24日-2015年9月24日还款；今借到肖艳梅人民币壹拾万元今借人谢春华2016年4月28日；今借到肖艳梅人民币叁万元今借人谢春华2016年4月28日。此后，被告谢春华又向原告归还了部分借款本金。截至2018年6月9日，被告谢春华认可尚欠原告借款本金14万元，原告亦无异议，本院予以确认。现原告以被告谢春华、许春未履行还款义务为由，诉至法院请求处理。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告谢春华向原告借款且出具了借款合同，原、被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告谢春华借款后，向原告归还了部分借款本金，尚欠原告肖艳梅借款本金14万元，依法应承担还款的民事责任，原告主张被告谢春华应归还借款本金14万元，未违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告肖艳梅主张被告谢春华自2018年5月9日起按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止，未违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，原告主张该债务属于夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢春华、许春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春华应在判决生效之日起十日内向原告肖艳梅归还借款本金人民币14万元，及从2018年5月9日起按月息1.5%计算至款项还清之日止的利息。
驳回原告肖艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告谢春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 张 健
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一八年七月三日
书 记 员 付秋红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2927号
原告：李艳某（又名李某），女，1965年8月17日出生，回族。住郑州市管城回族区。
被告：焦某，男，1972年5月6日出生，汉族。住新蔡县。
原告李某某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告焦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还25199.6元。事实与理由：2015年12月30日，被告向原告借款25199.6元，并出具借条一张。后被告一直未还。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。
焦某辩称，所借钱数是对的，后来还了10000元，还欠原告10000多元没还，现在没钱还。
本案经审理认定事实如下：被告焦某原跟着原告李某某做生意，其间借了一部分钱用，2015年12月30日算帐后借支款是25199.6元，并出具借条一张：借李某某现金贰万伍千壹佰玖拾玖元陆角（25199.6元），焦某、2015.12.30。出具借条后被告焦某分四次还了8800元，下欠16399.6元借款被告一直未还。为此原告李某某起诉来院，请求判令被告偿还借款16399.6元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院应予支持。被告焦某陈述已还原告李某某10000元，没有提供证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告焦某于判决生效后十日内偿还原告李某某借款16399.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，焦某负担115元，李某某负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年七月二十日
书记员 时方磊
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审456号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人秦某，男，1974年02月18日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年6月19日作出的馆国土行罚字（2017）037号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）037号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以秦某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）037号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：限秦某自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法破坏耕地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人秦某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）037号行政处罚决定书第二项，即责令秦某十五日内自行拆除在非法占用493.86平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 贾菁菁
人民陪审员 吴 莹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 岩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执604号
申请执行人杭州世翔电气有限公司
被执行人浙江翔龙电力器材有限公司，组织机构代码727182933
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00371号，依法向被执行人浙江翔龙电力器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江翔龙电力器材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江翔龙电力器材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定�现裁定如下：
冻结浙江翔龙电力器材有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币31920.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十七日
书记员 阮晶晶