吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第429号
原告（反诉被告）：吉林省广大药业有限公司。
法定代表人：张清芬，经理。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：铁岭众缘环保设备制造有限公司。
法定代表人：杨武英，经理。
委托代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
原、被告购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏旭、被告委托代理人周志哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，原告与被告签订了锅炉及配套设备的购销合同，约定原告交给被告定金12万元，被告在收到定金60日内交货。现原告按照合同约定交付了定金12万元，但被告没有按照合同约定交付锅炉，故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金24万元。对于被告的反诉请求，因被告存在根本违约，所以应驳回被告的反诉请求。
被告辩称：被告不存在违约行为，没有交付锅炉的原因是原告方没有如期完成土建工程，致使被告不能依合同约定的地点交付产品及完成安装义务。因原告没有依合同完成土建已经构成违约并给被告造成经济损失，故被告提出反诉要求继续履行合同并给付被告违约金40000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：1、原、被告双方是否存在违约行为？2、应否解除双方签订的锅炉买卖合同？被告应否双倍返还定金？原告应否给付被告违约金？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、原、被告签订的购销合同及补充合同。证明原、被告之间存在买卖锅炉合同关系及被告应当从原告交付定金之日起60日内交付锅炉。
经质证，被告对该两份合同的真实性没有异议。提出被告完全按照合同约定提供产品，被告不存在违约行为。根据补充合同约定，如需方没有按照合同完成土建，供方可以不交付产品。
2、收据5张，证明原告已经完成了锅炉的基础工程，并已经支付的全部的价款。
经质证，被告认为该收据没有付款单位，与本案没有关联性，证明不了原告完成了基础设施的建设。
3、金额为12万元的汇款单一份，证明原告于2013年7月1日交付被告定金12万元。
经质证，被告没有异议。
被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
4、照片两张。证明原告没有在合同约定的安装锅炉的位置进行施工。
经质证，原告认为该证据的合法性无法证实。与本案没有关联性。
5、提供原告单位的工商登记信息。证明原告应当安装锅炉的位置与指定的位置一致。
经质证，原告认为该证据与本案没有关联性。
6、照片12张，证明原告已经在合同履行的期限内生产了锅炉。
经质证，原告认为该证据无法证实被告已经履行了合同义务。
7、工业产品采购单、购销合同、销售清单、发货单、加工承担合同、发货通知单、产品销售合同、出库验收专用单、产品合格证、出库单。证明被告已经在合同期限内购买了锅炉附属设备，被告没有不履行合同。
经质证，原告认为不能证明被告已经向原告交付了锅炉及附属设备。
8、锅炉产品合格证。证明被告在合同期内完成了主机的生产。
经质证，原告认为与本案没有关联性，即使有成品，但也没有交付属违约。
9、证人刘东辉出庭作证，证人证言内容为：原、被告在签订合同时证人在场，双方选定安装锅炉的位置是通榆县御花园小区锅炉房旁，现在锅炉的基础没有完成。
经质证，原告认为原告通过证人与被告签订的合同，所以证人不能出庭作证。证人证言内容与本案没有关联性，证明内容不属实，现原告已经施工完毕。
10、证人冯昊出庭作证，证人证言内容为：证人系被告单位技术部工作人员，是证人与原告签订的合同。证人现场查看具体的锅炉位置并制作了安装锅炉的图纸，但原告一直没有履行合同，没有看见锅炉基础，导致被告无法履行合同。
经质证，原告认为证人是被告单位工作人员。至于原告将锅炉基础建在哪与被告应否交付锅炉没有关联性。
11、生产压力容器许可证。证明被告具备生产锅炉的资质。
经质证，原告没有异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
关于证据1与证据3，因被告没有异议，本院对该两份证据予以采信。关于证据2，虽该证据上没有标明付款单位，但该证据出自原告单位的记账凭证账册，应视为由原告单位付款，故本院对该证据予经采信。证据4在证据分类中属视听资料，证据9、证据10属证人证言，而证据2属于书证，在证据效力上书证的效力要大于视听资料与证人证言，证据4及证据9、证据10所证明的内容与证据2的内容相矛盾，故应以证据2所记载的内容为准，故对证据4、证据9、证据10本院不予采信。关于证据5、证据6、证据7、证据8、证据11，因对方当事人对证据的真实性没有异议，本院对以上证据予以采信。
由上，本院确认如下事实：
一、2013年6月27日，原、被告签订了锅炉及配套设备购销合同，约定原告以60万元的价格购买被告制造的锅炉，交货地点为需方锅炉房外，合同签订之日，需方预付货款12万元为定金，产品发到现场后，需方付款42万元。同日，双方签订了补充合同，约定被告负责锅炉房内及烟囱等所有设备的安装，并调试正常后，原告付清合同总额10%余款陆万元：至收到预付款60日之内，乙方安装，调试完毕，原告方土建未完成或不可抗力因素之外。
二、原告于2013年7月1日付给被告12万元。
三、被告至今未将锅炉交付原告。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……”、第一百四十一条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”
本案中，被告没有交付锅炉的抗辩理由系原告没有在指定的安装地点完成土建工程。而在双方签订的购销合同及补充合同中只约定了交付货物的地点，并没有约定安装锅炉的地点。原告向本院提供的5张票据明确标明“建锅炉基础款”，应认定原告已经完成了土建工程的建设。故被告的抗辩理由并不成立。
被告向本院提供的证据只能证明被告已经完成了锅炉的制造，根据合同的约定，被告只有按照合同约定的期限在约定的地点交付锅炉才能被视为完全的履行了合同义务。而至今被告没有交付给原告锅炉，应视为没有履行合同义务，属于违约。
根据双方签订的合同，原告已经按照约定履行了给付预付货款的义务，其余的款项均应在被告交付锅炉后给付，故原告已经按照合同履行了义务，没有违约行为。故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担违约责任的请求本院不予支持。
双方在合同中明确约定：“预付货款12万元为定金”，应视为原告于2013年7月1日交付给被告的12万为定金。因被告没有按照约定履行交付锅炉的义务，应双倍返还定金。
原告购买锅炉的目的系为小区居民供暖，因被告没有按照约定交付锅炉，现该小区居民由其他单位供暖，致使原告不能再为该小区居民供暖，致使原告不能达到购买该锅炉的目的，故应解除双方签订的购销合同。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第一百一十五条、第一百三十八条、第一百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年6月27日签订的锅炉及配套设备购销合同
二、被告双倍返还原告定金24万元。
三、驳回反诉原告（本案被告）的诉讼请求。
案件受理费4900元、保全费1720由被告负担。反诉费800元由反诉原告（被告）自行承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一四年十月二十七日
书记员 于雯岚