天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4356号
原告梁非，男，1984年10月23日出生，汉族。
委托代理人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
原告许伟，男，1983年9月28日出生，汉族。
委托代理人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
被告王暋，男，1966年11月11日出生，汉族。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
被告天津市鼎中汽车贸易有限公司（以下简称“鼎中汽车贸易公司”）
住所地：北辰双口工业园区卫河东。
法定代表人宫兆靓，该公司董事长。
委托代理人台相云，该公司法律顾问�
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安财险天津分公司”）
住所地：天津市河西区围堤道***号宝钢北方大厦*层。
代表人王珂，该公司总经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
委托代理人李京京，该公司职员。
第三人天津市人和出租汽车有限公司（以下简称“人和出租汽车公司”）
住所地：北辰区小淀镇小淀镇人民政府院内。
法定代表人王春儒，该公司董事长。
委托代理人梁非，该公司司机，基本情况同前。
原告梁非、许伟与被告王暋、鼎中汽车贸易公司、天安财险天津分公司及第三人人和出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁非及其委托代理人梁长泰（亦即原告许伟之委托代理人），被告王暋之委托代理人张旺，被告鼎中汽车贸易公司之委托代理人台相云，被告天安财险天津分公司之委托代理人刘树旺、李京京及第三人人和出租汽车公司之委托代理人即原告梁非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁非、许伟诉称，2014年7月17日19时55分许，被告王暋驾驶的津A×××××号机动车与原告梁非驾驶的津E×××××号机动车接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事发后，被告王暋驾车逃逸，交管部门认定王暋承担事故的全部责任、梁非不承担事故的责任。津E×××××号机动车在交管部门指定的存车场存了60天（7月17日至9月16日），因二原告分别为该车的主、从业驾驶员，因此在存车的60天内每人产生营运损失12840元（214元×60天），另外还有原告梁非的车辆损失费900元、存车费1800元及评估费200元，要求被告依法进行赔偿。
原告梁非、许伟提供证据如下：
1、交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，证明事故的事实及责任。
2、天津市红桥区交通事故停车场出具的存车费票据，证明津E×××××号机动车在交管部门指定的存车场存了60天（7月17日至9月16日），产生存车费1800元。
3、道路交通事故车物损失价格评估结论书，证明津E×××××号机动车的鉴定损失价格为900元。
4、评估费发票，证明因鉴定津E×××××号机动车的损失，产生评估费200元。
5、天津市人和出租汽车有限公司出具的证明信，证明津E×××××号出租车司机梁非、许伟每人每天收入为214元。
6、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，证明二原告的相应资质。
被告王暋辩称，事发时，被告王暋正在履行被告鼎中汽车贸易公司指派的接送员工下班的职务行为，因此相关责任应由被告鼎中汽车贸易公司承担。对于原告诉请的损失范围，我认可车辆损失费900元及评估费200元，认可营运损失按照每人每天214元标准计算3天的损失，不认可存车费损失。
被告王暋提供证据如下：
1、被告王暋与被告鼎中汽车贸易公司的解除劳动合同证明书，证明双方于2014年9月25日解除劳动合同，而事发时，双方存在劳动合同关系。
2、被告鼎中汽车贸易公司的车牌号为津J×××××号班车（该公司设置几辆班车以避免限号、限行）于早上接员工上班的时间和地点排列表，证明被告王暋最后送的是居住在某小区的员工，因此，被告王暋在案发时正履行职务行为。
被告鼎中汽车贸易公司辩称，津A×××××号车辆是公司接送员工从市内住所至塘沽保税区上下班的班车，该车由我公司驾驶员王暋控制，每天将车开回家，公司曾与其口头约定不能公车私用。我公司认为，被告王暋在事发前即应将员工全部接送完毕、并应将车放置家中，因此，被告王暋在事发时系公车私用、不是职务行为，而且肇事后逃逸，因此一切后果应当由被告王暋承担，与我公司无关。原告主张的损失存在扩大、过高情况，我公司不予认可。对于原告诉请，我公司认为津E×××××号机动车登记车主为第三人人和出租汽车公司，而非原告梁非、许伟，因此二原告无权主张权利，请求驳回二原告对我公司的诉讼请求。
被告天安财险天津分公司辩称，津A×××××号机动车在被告天安财险天津分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因被告王暋在事发后驾车逃逸，属于商业第三者责任保险条款中约定的免赔情形，因此我公司只同意在交强险限额内赔偿原告的车辆损失900元，其余均不同意赔偿。
被告天安财险天津分公司提供被告鼎中汽车贸易公司作为投保人签订的商业第三者责任险投保单及保险条款，证明对于逃逸情形有明确的条款约定。
第三人人和出租汽车公司述称，津E×××××号出租车系原告梁非本人出资购买，该车只是登记在我公司名下，同意二原告陈述的事实及诉请。
本院依职权至天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队调取了交通事故档案，其中有津A×××××号及津E×××××号机动车的行驶证，2014年9月2日出具的津A×××××号及津E×××××号机动车接触部位的痕迹鉴定书及2014年9月15日出具的道路交通事故认定书及询问笔录等资料；至红桥区交通事故停车场调取了津E×××××号机动车进出场的时间记录以及到人和出租汽车公司调取的梁非与人和出租汽车公司于2011年6月30日签订的客运出租车辆合作运营合同书，经询，各方当事人对交通事故档案、津E×××××号机动车进出场的时间记录以及客运出租车辆合作运营合同书的真实性均无异议。
经审理查明，2014年7月17日19时55分许，被告王暋驾驶津A×××××号�杯牌小型普通客车沿红桥区丁字沽三号路由东向西行驶，行至与绥中路交口东侧时，遇原告梁非驾驶津E×××××号桑塔纳牌小型轿车，在被告王暋所驾驶津A×××××号金杯牌小型普通客车右侧，沿丁字沽三号路由东向西行驶。被告王暋未及时发现情况，未保证安全，其所驾小型普通客车右前门距车体前端90至99cm范围及相应部位黑色内衬板与原告梁非所驾小型轿车左后轮罩板接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。发生交通事故后，被告王暋没有立即停车、保护现场，而是驾车逃逸，交管部门作出津公交认字（2014）第05093002号道路交通事故认定书，认定被告王暋承担事故的全部责任、原告梁非不承担事故的责任；后被告王暋申请复核，交管部门作出红公交复字（2014）第10号道路交通事故认定复核结论书，对津公交认字（2014）第05093002号道路交通事故认定书�以维持。津E×××××号机动车于2014年7月17日至9月16日期间在天津市红桥区交通事故停车场存放，天津市红桥区价格认证中心出具的津红价认交估字（2014）年NO.D0005350号道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定津E×××××号机动车的总损失价格为900元，期间产生评估费200元及存车费1800元。
次查，津E×××××号机动车虽登记在第三人人和出租汽车公司名下，但实际为原告梁非所有，原告梁非与许伟具有该车的驾驶员客运资格。津A×××××号机动车系被告鼎中汽车贸易公司所有车辆，该车在被告天安财险天津分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告鼎中汽车贸易公司与被告天安财险天津分公司签订的商业第三者责任保险合同的保险条款第五条中约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险�动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿”，该部分约定的字体进行了加黑处理并设置了下划线。
庭审中，被告王暋主张其是在履行被告鼎中汽车贸易公司指派的接送员工下班的途中发生的交通事故，被告鼎中汽车贸易公司则主张被告王暋是在公车私用过程中发生的交通事故。对此，被告王暋提供被告鼎中汽车贸易公司的车牌号为津J×××××号班车于早上接职工上班的时间和地点排列表，以证明其主张，被告鼎中汽车贸易公司对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性存有异议，但未提供证据予以反驳。综合考虑被告王暋与被告鼎中汽车贸易公司对此问题举证能力的强弱，结合双方的当庭陈述及举证、质证意见，应认定被告王暋的主张具有高度盖然性，即被告王暋系在执行被告鼎中汽车贸易公司指派�工作任务过程中发生的交通事故。
上述事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，首先应确定合理的赔偿范围。本院确认损失范围如下：支持原告梁非的车辆损失900元；原告梁非主张的存车费1800元及评估费200元，是因本案所涉交通事故实际产生的、是原告梁非被要求必须交纳的费用，因此应当作为原告梁非的合理损失由相应的赔偿义务主体进行赔偿；原告梁非、许伟主张每人每天停运损失为214元，未超出2013年度天津市交通运输业在岗职工平均工资标准，不违反法律规定，本院照准，故本院支持原告梁非、许伟每一人因津E×××××号机动车停运60天产生的停运损失为12840元。
关于赔偿责任，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，同时基于交强险的风险确定原则并依据《交强险条款》第10条规定，被告天安财险天津分公司应在交强险限额内赔偿原告梁非车辆损失费900元。从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释〈二〉》第十条规定分析，对于保险合同中约定的诸如肇事逃逸这种严重违反交通法规的情形，保险人的“明确说明”义务可适当减轻；本案被告天安财险天津分公司提供的证据能够证明就免除责任事项已尽了告知义务，本院根据商业保险从合同约定原则，认定被告鼎中汽车贸易公司与被告天安财险天津分公司签订的商业第三者责任保险合同的保险条款第五条有效。因被告王暋系在执行被告鼎中汽车贸易公司指派的工作任务过程中发生的交通事故，且被告王暋承担事故的全部责任，因此应由被告鼎中汽车贸易公司向原告梁非赔偿存车费1800元、评估费200元、停运损失12840元，向原告许伟赔偿停运损失12840元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释〈二〉》第十条之规定，判决如下：
一、于本判决书生效之日起十日内，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告梁非车辆损失费900元；
二、于本判决书生效之日起十日内，由被告天津市鼎中汽车贸易有限公司赔偿原告梁非存车费1800元、评估费200元及停运损失12840元；
三、于本判决书生效之日起十日内，由被告天津市鼎中汽车贸易有限公司赔偿原告许伟停运损失12840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告王暋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 王宪朝
人民陪审员 宋景凤
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙永念
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务�遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻�动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释〈二〉》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。