安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖10刑再1号
原公诉机关歙县人民检察院
上诉人（原审被告人）吴立新，男，1967年1月24日出生于安徽省歙县，汉族，中专文化，驾驶员，住安徽省黄山市屯溪区。2014年1月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被歙县公安局取保候审。
辩护人倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
辩护人项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼原告人汪某1，男，1964年12月8日出生于安徽省歙县，汉族，歙县人，大专文化，驾校教练。住安徽省歙县。
歙县人民检察院指控被告人吴立新犯故意毁坏财物罪一案，歙县人民法院于2014年5月29日作出（2014）歙刑初字第00034号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，吴立新于2015年4月17日向歙县人民法院提出申诉，歙县人民法院于2015年4月30日作出（2015）歙刑监字第00001号通知，驳回再审申请。吴立新又于2015年8月4日向本院提出申诉，本院于2016年4月13日作出（2016）皖10刑监1号再审决定书，指令歙县人民法院对本案再审。歙县人民法院于2016年6月30日作出（2016）皖1021刑再1号刑事附带民事裁定，裁定维持（2014）歙刑初字第00034号刑事附带民事判决。吴立新不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员曹芊、洪柳出庭履行职务。上诉人吴立新及其辩护人倪立峰、项婧玲，鉴定人汪萍、鲍秋到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人汪某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
歙县人民法院原审判决认定，2013年12月2日13时许，被告人吴立新驾驶皖Ｊ×××××出租车到歙县富堨镇徐村岳父母家找妻子姚爱云，因夫妻矛盾，姚爱云手持斧头将皖Ｊ×××××出租车的前后挡风玻璃及后车灯等部位砸坏，吴立新怀疑此事是汪某1唆使姚爱云所为，遂驾车到歙县金马驾校找汪某1，未果。被告人吴立新使用石块将汪某1停放在金马驾校训练场中的皖Ｊ×××××海马牌汽车的前后挡风玻璃、车门玻璃、前后车灯等部件砸坏，并驾车撞击汪某1的汽车，后离开现场。经歙县价格认证中心鉴定，汪某1的汽车直接损失为人民币13553元。附带民事诉讼原告人汪某1为修理受损车辆支付拖车费500元。
原审认为，被告人吴立新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。被告人吴立新归案后如实供述，依法可以从轻处罚。对被告人吴立新提出的辩解，因与查明的事实不符，不予采信。被告人因犯罪行为致附带民事诉讼原告人遭受的物质损失依法应予赔偿。经原审法院审理，确定附带民事原告人的物质损失为：车辆直接损失13553元、拖车费500元，合计14053元。附带民事诉讼原告人对受损车辆维修支出的费用超出评估价的部分应自行承担；对附带民事诉讼原告人主张的租车费3500元，因不属附带民事诉讼赔偿范围，故对赔偿租车费之请求不予支持。据此，根据被告人吴立新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告人吴立新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人吴立新赔偿附带民事诉讼原告人汪某1物质损失14053元，该款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人汪某1的其他诉讼请求。
经歙县人民法院再审查明，案件事实和证据与原审一致。
另经再审查明：吴立新因犯故意毁坏财物罪于2014年5月29日被歙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年2月13日，因吴立新未在规定期限内到屯溪区司法局报到，接受社区矫正，歙县人民法院作出（2015）歙刑执字第00001号裁定，撤销缓刑、对吴立新收监执行原判一年有期徒刑。
又查明：2013年12月3日，歙县公安局委托歙县价格认证中心对皖Ｊ×××××海马牌汽车损失进行鉴定，出具了委托书，并附有明细表；歙县价格认证中心在鉴定过程中，于2013年12月3日和2013年12月9日进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录，并于2013年12月9日和2013年12月24日进行了价格调查，制作了价格调查记录。歙县价格认证中心于2013年12月26日出具鉴定意见书，歙县公安局于2013年12月27日收到该鉴定意见书后即在送达回执上签字确认；歙县公安局于2013年12月31日将鉴定意见告知吴立新和汪某1，二人均收到并签字确认，吴立新也于当日提交书面申请，请求歙县公安局重新鉴定，歙县公安局于2014年1月10日9时书面告知吴立新不予重新鉴定。
再审认为：被告人吴立新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。由于被告人吴立新的犯罪行为给被害人造成了经济损失，理应予以赔偿，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法，刑事附带民事赔偿判决合理，吴立新申诉理由不能成立，原审判决应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条之规定，裁定：维持本院（2014）歙刑初字第00034号刑事附带民事判决。
吴立新上诉称：1.上诉人行为系一气之下义愤所致，应依法从轻处罚。2.歙县价格认证中心鉴定意见对涉及本案毁损财物估价过高，故不能依法采信。3.侦查机关在证据采信中有严重违规行为。
吴立新的辩护人辩护意见：1.歙县价格认证中心的价格鉴定意见书不能作为定案依据。2.被害人存在自首情节。
黄山市人民检察院出庭履行职务的检察院认为，本案再审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与歙县人民法院再审查明的事实一致。二审期间上诉人吴立新未提出影响案件事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人吴立新提出自己的行为系“义愤”行为，应依法从轻处罚。经查，吴立新认为妻子与他人存在暧昧关系，应当通过正常的法律途径予以解决，但其却实施了毁坏他人财物的不法行为，已经触犯了法律。原审鉴于吴立新归案后能如实供述犯罪事实，结合本案的具体情况在法律规定的幅度内已予以从轻处罚。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于对上诉人吴立新提出侦查机关在证据采信中有严重违规行为的上诉理由，经查，本案无充分依据认定侦查人员违反了刑诉法的相关规定，且吴立新所称侦查机关在证据采信中违规并未提供相应证据证实。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴立新的辩护人提出吴立新系自首的辩护意见。经查，侦查机关出具的《到案经过》等证据证实，歙县富堨派出所在调查汪某1汽车被毁坏一案过程中，发现吴立新有重大作案嫌疑，于是传唤吴立新到派出所接受讯问。根据法律规定，对其不能认定自首。对该辩护意见不予采纳。
关于对上诉人吴立新及其辩护人提出鉴定机构估价过高、价格鉴定意见书不能作为定案依据的上诉理由及辩护意见，经查，歙县价格认证中心作出的价格鉴定意见系有合法资质的价格鉴定人员依法定程序作出，结论客观真实有效。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人吴立新故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人吴立新的上诉理由无证据支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分判决适当，审判程序合法。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持歙县人民法院（2016）皖1021刑再1号刑事附带民事裁定和歙县人民法院（2014）歙刑初字第00034号刑事附带民事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈梦平
审判员 刘衍宾
审判员 郑璐荪
二〇一六年九月九日
书记员 戴位峘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判；
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。