黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第870号
原告王丹阳，女，1954年12月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王丹红，女，1953年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路34号。
法定代表人潘前进，男，职务总经理。
委托代理人王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告王丹阳与被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹阳的委托代理人王丹红、被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司委托代理人王育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，被告在哈尔滨市南岗区自建职工住房。原告住房位于拆迁范围内的5号楼，产权编号为哈房权证开国字第x**号。2010年10月15日，被告召开动迁大会，发给我们一份文件，即：《中国南方航空有限公司黑龙江分公司南岗区自建职工住宅项目房屋拆迁须知》。文件中规定了拆迁临时安置费标准暂时按照哈建发（2007）59号文件规定执行，就是按照原面积每米10元补偿，逾期18个月每米补偿20元。文件同时规定若在本政策实施期间调整按照新政策标准执行。这个文件连同我们与南航签的协议存在着不完善与不合理的地方，考虑到18个月就能回迁，有点困难克服一下就会过去。然而我们的房子至今没有盖，回迁遥遥无期。2011年1月21日中华人民共和国国务院第590号令、2011年5月17日哈建发（2011）83号文件颁布了新的拆迁临时补偿标准：拆迁24个月之内每米每月补偿20元，逾期每米补偿40元。新文件下来以后，我们曾多次找民航领导强调要求按照国家新政策补偿所欠拆迁临时安置费。然而南航黑龙江分公司领导置国家政策、法规于不顾，以种种理由予以搪塞，坚持错误，至今不按新文件发放补偿。2010年10月，南航黑龙江分公司在收了我们住房的同时，又收取了我的全额新房购房款234670.13元。（当时拆迁方不给我们贷款我买房子的钱全是借的，还款条件是按照2010年建设银行贷款利率），时至今日南航黑龙江分公司拿着我们的钱不盖房子，更不知还要等上几年能回迁。我已无路可走，故原告诉至贵院，请求：1、判令被告按照国家文件规定补偿原告应得到的拆迁临时安置费约合人民币60813元；2、判令被告返还2010年10月交给南航的全额新房购房款至今产生的利息约合人民币72800元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、本诉原告诉求已超法定诉讼时效，依法不应受到法律保护。2011年1月21日，国务院颁布实施第590号令，即《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称国务院590号令），2011年5月17日，哈尔滨城建乡建设委员会等四部门联合发布实施哈建发（2011）83号《哈尔滨市市区房屋征收建安成本综合建设成本参考价格及搬迁补偿临时安置补偿标准》（下称哈尔滨市83号文件）。如本诉原告要求按上述新标准给付临迁费的诉求成立，则其最迟在2011年5月17日时起就知道或应当知道其权利受到侵犯，而本诉原告在法定诉讼时效期间内并未依法主张权利。本诉原告于2015年6月起诉时，已过近四年之久，明显超过法定2年诉讼时效。二、本诉原告主张按照国家新标准即每月40元／＋m²给付临迁费8.2万元，无事实依据，该项诉求依法不应受到法律保护。（一）《房屋产权调换协议》已经明确约定“逾期回迁，从逾期之月起按20元／＋m²计算临迁费”，该约定对双方具有约束力。（二）本诉被告制定的《南岗区自建职工住宅项目房屋拆迁须知》（下称《拆迁须知》）规定：2010年度临迁费标准，若在本政策发布至动迁实施期间调整，按新标准执行的内容，适用于“货币补偿”情况，不适用于本案产权调换情况。三、本诉原告主张“按新政策标准40元／＋m²给付临迁补助费”无法律依据，该项诉求依法不应受到法律保护。（一）2011年1月21日国务院590号令及2011年5月17日哈尔滨市83号文件颁布实施前，本案诉争的拆迁行为已经于2010年底完成拆迁，本诉原、被告签订《房屋产权调换协议》已经开始履行。依据“法不溯及既往”原则，前述法律规定的法律效力不溯及已经完成的拆迁行为。（二）2011年5月17日的哈尔滨市83号文件仅对其颁布实施后的拆迁征收补偿有效。哈尔滨市83号文件于2011年5月17日发布执行，其规定仅对2011年5月17日后进行拆迁征收补偿的情况有效。本案拆迁补偿已经在2010年完成。故对房地产商业开发项目拆迁补偿并不适用。（三）2011年1月21日，颁布实施的国务院590号令第三十五条明确规定“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。本诉被告“自建职工住宅项目”＋于2010年9月30日已经取得哈住房拆许字（2010）第044号《房屋拆迁许可证》。四、国务院590号令虽然于2011年1月27日颁布实施，但是本诉原、被告签订的《房屋产权调换协议》依然有效。五、本诉原、被告签订的《房屋产权调换协议》并未约定交房期限及逾期利息，且至今未能交房非本诉被告原因造成，本诉原告不存在利息损失，本诉原告诉请“给付已付超面积购房款产生的利息6.1万元”，不应受到法律保护。（一）本诉原、被告签订的《房屋产权调换协议》并未约定交房期限及逾期利息，本诉原告诉请“给付已付超面积购房款产生的利息6.1万元”无任何依据。（二）由于国家政策发生变化所致，原自建职工住宅项目变成商业开发项目，本诉被告已经不是建设主体，不能左右建设进度，本诉原告至今未能回迁进户，非本诉被告原因造成，本诉被告不应承担任何法律责任。（三）本诉原告无证据证实其存在“已付超面积购房款利息损失”，退一步讲，无论是正常交房还是逾期交房，本诉原告已付超面积购房款如存在借贷利息，本诉原告均需正常付息，不会因正常交房而停止付息，不存在利息损失问题；除非《房屋产权调换协议》无效、解除，或者发生退房，才存在利息损失问题。六、本诉被告原“自建职工住宅项目”现已变更为商业房地产开发项目，安置本诉原告的经济适用住房现已变成商品房，但本诉原告仍按原集资建房成本价标准支付超面积购房款，本诉原告已经取得巨大不当利益，如按照新标准40元／平方米给付临迁费而不提高房价，显失公平。（一）原“自建职工住宅项目”的经济适用住房性质，已经变更为商业开发建设的商品房，建设成本增加后，本诉原告仍然按原集资建房成本价标准支付的超面积购房款。（二）现阶段同类地域房屋价格较2010年已经有较大幅度提高，本诉原告虽然提前交纳超面积购房款，但其享受的是低价优惠购房，经济适用住房价格却享受商品房待遇。综上所述，本诉原告诉求无事实和法律依据、无充分有效证据支持，依法不应受到法律保护，请求人民法院查清事实，依法驳回本诉原告的诉求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、2010年10月15日原、被告签订《南航自建职工住宅项目房屋产权调换协议》。证明被告按照国家标准只是给原告一半动迁费，从2011年1月21日至2012年4月15日应给付20元被告给了10元，从2012年4月15日至2015年4月15日应按40元给付被告，但只给了20元。
被告对证据一真实性无异议，证明内容有异议，产权调换协议第三条第十一项明确约定临拆费的补偿标准按照原房建筑面积每月每平方米10元计算，6个月发放一次，若过渡期超过18个月，从逾期之月起按原房建筑面积每月每平方米20元计算，并无临拆费按20元或40元标准给付的约定，而且原告临拆费已经按照该产权调换协议标准给付至今。
证据二、《中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司南岗区自建职工住宅拆迁须知》一份。证明根据拆迁须知第三条中约定2010年度补偿标准，若在本政策中发布至动迁实施期间调整按新标准执行，被告并没有按照新政策执行。
被告对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该拆迁须知第三条补充政策包括产权调换和货币补偿，该拆迁第三条第一项2010年度补偿标准，若在本政策发布至动迁实施期间调整按新标准执行，否则按本政策标准执行，该规定是针对拆迁需知第1.1至1.4项各项补偿标准，如在动迁实施期间动迁发生变化，按照新的标准执行。
证据三、2010年10月15日购房款缴款收据一份。证明原告一次性交纳超面积的购房款234670.13元。
被告对证据三真实性无异议。
被告为证明其抗辩理由成立向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市人民政府专题会议纪要（2006年第20号）。证明2006年3月20日经哈尔滨市政府专题会议研究决定，同意被告在南岗区自建职工住房。
原告对该证据真实性有异议，文件上并没有盖公章，无法证实其真实性。
证据二、关于上报《黑龙江大学等单位申请建房有关情况及意见的请示》的说明。证明1、2007年12月24日，哈尔滨市房产住宅局认定被告在南岗区“自建职工住房项目”符合城市总体规划和土地利用要求，市规划、国土、发改委、建设等相关部门一致同意建房。2、哈尔滨市房产住宅局决定在哈尔滨市新政策出台前解决被告在南岗区“自建职工住房项目”的遗留问题。
原告对该证据有异议，只是国家规划，与实际发生的事情无关联，也与本案无关。
证据三、关于确定中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司申报单位自建职工住房项目正式规划的函、个人贷款支付凭证（哈房函（2008）9号）。证明2008年1月24日，哈尔滨市房产住宅局确定被告在南岗区“自建职工住房项目”规划用地面积13700平方米，总建筑面积60400平方米，商请市城市规划局审定规划方案。
原告对该证据有异议，认为与本案无关。
证据四、关于将中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司建设住宅楼项目纳入绿色通道的通知。证明2009年12月8日，经被告积极运作，哈尔滨市人民政府行政服务中心将被告在南岗区“自建职工住房项目”纳入行政审批绿色通道，加快项目审批进度。
原告对该证据有异议，认为与本案无关。
证据五、关于确定中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司自建住房项目规划条件的函（哈规函（2010）143号）。证明2010年3月4日，哈尔滨市城乡规划局对被告在南岗区十“自建职工住房项目”规划进行认定，并出具该项目规划。
原告对该证据有异议，认为与本案无关。
证据六、建设用地规划许可证（哈规城﹤南岗﹥地字第（2010）临2号）。证明2010年3月1日，哈尔滨市城乡规划局同意被告在南岗区“自建职工住房项目”建设用地规划，并出具建设用地规划许可证。
原告对该证据有异议，国家已经从2006年开始明令禁止集资建房。
证据七、建设用地批准书（哈尔滨市（2010）临字第1号）。证明2010年3月15日，哈尔滨市国土资源局同意被告在南岗区“自建职工住房项目”建设用地，并出具建设用地批准书。
原告对该证据有异议，请求法院调查核实是否真实，是否具有法律效力。
证据八、房屋拆迁许可证（哈住房拆许字（2010）第044号）。证明被告取得南岗区“自建职工住房项目”房屋拆迁许可证。
原告对该证据有异议，认为不合法。
证据九、《中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司南岗区自建职工住宅项目房屋拆迁须知》。证明1、2010年10月15日，南航黑龙江分公司向南岗区拆迁区域内被拆迁户，公示其依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》、《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》和哈建发（2007）59号《关于印发哈尔滨市市区房屋拆迁补助补偿规定的通知》制定的房屋拆迁须知。2、拆迁补偿方式有两种：一种是货币补偿，一种是产权调换，被拆迁户自愿选择拆迁补偿方式。3、选择产权调换的，按照“拆一还一”的原则，在新建住宅楼指定范围内，按照核定的选房顺序号调换住房。超出原住房建筑面积5m²（含）以内的建筑面积按建安成本价（以工程审计为准）购买，超出原住房建筑面积5m²以上的建筑面积按综合建设成本价（以工程审计为准）购买。4、建安成本价上限额初步估算为高层建筑建筑面积2491元／＋m²，综合建设成本价上限额初步估算为高层建筑建筑面积4309元／＋m²，均不含房屋销售税和办理房屋产权所涉及的税费。5、选择回迁新建住房的被拆迁人，临迁过渡期为18个月，每月按原房屋建筑面积每平方米10元标准给付临迁费，6个月发放一次；超过18个月的，从第19个月开始每月按原房屋建筑面积每平方米20元标准给付临迁费。
原告对该证据有异议，认为第3条至第4条都是拆迁补偿政策，一是货币补偿，一是产权调换，只有这两个涉及补偿，无论是哪个，原告有合法产权证照，都应该按照一个政策执行，被告所出示的拆迁补偿政策是不合理的。
证据十、产权调换申请书和房屋产权调换协议书（0003号）。证明1、2010年10月15日，原告对被告公示的南岗区自建职工住宅项目房屋拆迁须知无异议，同意按照《哈尔滨市房屋拆迁管理暂行办法》以及相关法律法规的规定，自愿申请产权调换。2、2010年10月15日，原、被告签订《房屋产权调换协议书》，原告被拆迁房屋建筑面积69.9m²，同意调换高层住宅建筑面积126.47m²；超出原建筑面积56.57m²，其中5m²按建安成本价约2491元／m²交购房款，51.57m²按综合建设成本价4309元／m²交购房款；原告应交购房款234670.13元，冲抵各项补偿后实交购房款218554.13元。3、临迁过渡期内，按原告原房建筑面积每月每平方米10元标准给付临迁费，若过渡期超过18个月，从逾期之月起，按原告原房建筑面积每月每平方米20元标准给付临迁费。4、原告所交购房款按审计后的建安成本价及综合建设成本价进行进行核算，多退少补。5、原、被告双方无已交购房款应付利息的约定。
原告对该证据有异议，原告在2010年就把钱交给南航，但南航并没有用于盖房子，无论有无约定，欠钱就应该还钱，当时原告在正常情况下没有签利息补偿协议，被告这么长时间没有给原告房子就应该给予原告补偿利息。
证据十一、关于解决南航黑龙江分公司自建职工住宅项目报建问题的请示（南航股龙（2011）43号）。证明1、2011年6月，被告在办理“自建职工住宅项目”前期审批手续过程中，哈市房产住宅局提出因单位自建职工住宅相关政策已经过期，无法为工程发放《住宅项目任务书》，建议此项目用地重新进行“招拍挂”后走商业开发建设程序。2、被告为加快推进“自建职工住宅项目”建设进度，再次请示市委市政府，希望帮助解决市房产局提出的前述问题，继续按企业自建职工住宅程序报建。
原告对该证据有异议，与本案无关。
证据十二、对市住房保障和房产管理局关于中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司自建职工住宅项目报建有关情况的回复意见（哈国土复意见（2011）47号）。证明2011年10月10日，哈尔滨市国土资源局决定被告自建职工住宅项目用地采取“招拍挂”方式出让土地，被告按照团购方式解决住宅问题。
原告认为该证据与本案无关。
证据十三、关于解决南航黑龙江分公司职工住房项目报建等相关问题的请示（南航股龙（2011）64号）。证明1、2011年11月8日，被告为加快推进项目建设进度，再次请示市政府，希望帮助协调相关部门，尽快组织实施该项目土地的“招拍挂”程序。2、被告自始至终一直在积极推进项目建设进度。
原告认为该证据与本案无关。
证据十四、关于确定南岗区土地储备项目规划条件的复函（哈规函（2012）036号）。证明1、2012年2月1日，哈尔滨市城乡规划局确认2009年被告自建职工住宅项目《规划条件》依然有效。2、项目建设相关前期报建手续重新办理，耽误建设进度。
原告认为该证据与本案无关。
证据十五、土地一级开发协议（编号：2012htcs003）。证明1、2012年11月15日，哈尔滨市土地储备中心与被告签订《土地一级开发协议》。2、被告2010年拆迁南岗区取得的项目用地，变成由哈尔滨市土地储备中心统一征收、收储，并委托被告对该地块进行土地一级开发。3、原法律关系主体发生变化，被告原企业自行拆迁行为，变更为国家征收。
原告对该证据有异议，国家征收也不能把老百姓房子拆了，让老百姓无家可归。
证据十六、关于南岗区住宅项目有关问题的报告。证明1、2013年6月，黑龙江省龙一房地产开发有限公司通过土地“招拍挂”程序，取得南岗区地块的商业开发权，实施商品房开发。2、2013年8月份，省体育总局家属小区居民以项目规划不符合2012年1月1日实施的《哈尔滨市城乡规划条例》为由，到市信访局、市建委、市规划局等部门上访，同年10月末市规划局重新完成新规划方案的审批。3、2014年7月，黑龙江省龙一房地产开发有限公司取得全部开发建设和施工的合法手续，并开工建设。4、本案诉争的住宅项目从启动至今，被告一直在积极推进，期间由于国家政策发生变化和其他不能以被告意志为转移的客观原因，导致企业自建住房变更为商业开发建设商品房，本已办理完毕的前期报建手续不得不重新按商业开发程序重新办理，致使建设进度进展缓慢，至今未交房进户，并非被告原因造成。
原告认为该证据与本案无关。
本院认为，原、被告出示的证据真实有效，本院予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2010年9月30日被告取得哈尔滨市南岗区原省民航局住宅楼西侧所含范围的房屋拆迁许可证。2010年10月15日被告在南岗区公示《中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司南岗区十字街2号自建职工住宅项目房屋拆迁须知》。须知标明拆迁范围为南岗区，拆迁期限自2010年10月15日至2010年11月15日，拆迁补偿政策为持有合法房屋产权证照的被拆迁人可以选择货币补偿、也可以选择产权调换。原告在动迁范围内的南岗区拥有一套住房即，建筑面积69.9平方米。2010年10月15日原、被告签订《南航自建职工住宅项目房屋产权调换协议》。约定乙方（原告）选择产权调换的新房屋为建筑面积126.47平方米户型，安置地点为南岗区拆迁范围内，乙方应向甲方交纳购房款234670.13元。甲方（被告）须支付乙方有限电视拆迁费50元、电话迁移费48元、煤气建设安装费2500元、互联网接入迁移费120元、搬迁补助费1398元。甲方奖励乙方搬家费12000元，经冲抵后乙方向甲方交纳218554.13元。乙方在过渡期限内甲方按月支付乙方临迁补助费，其方式是：以乙方房屋建筑面积每月每平方米10元计算，共计699元，每6个月发放一次，若过渡期超过18个月，从逾期之月起，按乙方原建筑面积每月每平方米20元计算。协议签订后原告交纳了房屋超面积购房款。被告至今按产权调换协议给原告发放临迁补助费。
另查明，2006年3月哈尔滨市政府专题研究决定，同意被告在南岗区自建职工住房。至2011年因单位自建职工住宅相关政策已过期，有关行政审批部门建议此项目用地重新进行“招拍挂”后走商业开发建设程序。2013年6月案外人黑龙江省龙一房地产开发有限公司通过“招拍挂”取得了被告“自建职工住宅项目”土地的开发建设权。现正在建设中。
本院认为，原、被告签订的《南航自建职工住宅项目房屋产权调换协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。原告按协议约定已将超面积安置的购房款交付被告，被告亦按协议约定按期支付原告临迁补助费。现原告以被告自建职工住宅项目房屋拆迁须知中标明“2010年度补偿标准若在本政策发布至动迁实施期间调整按新标准执行，否则按本政策标准执行”的规定，主张每月按40元／平方米标准给付临迁费，本院认为，被告动迁时对拆迁补偿分为货币拆迁补偿和产权调换，原告选择产权调换方式进行补偿，因此应按拆迁须知中标明的“临迁补助费：按原房屋建筑面积×10元／平方米×临迁期，临迁补助费每六个月发放一次。不足半个月的按半个月计算，超过半个月不足一个月的按一个月计算。选择回迁新建住房的被拆迁人，临迁过渡期为18个月，如在规定时间不能进户，从第19个月开始按原住宅建筑面积给予购房人每平方米每月20元的临迁补助费”的规定执行。原告所称的按新标准执行是指《中华人民共和国国务院令》第590号及《关于印发哈尔滨市市区房屋征收建安成本综合建设成本参考价格及搬迁补偿临时安置补偿标准的通知》（哈建发（2011）83号文件）规定的即住宅临时安置补偿费以原房建筑面积每月每平方米20元为标准，选择产权调换的对自行临迁的被征收人，在过渡期内按月计算临时安置补偿费；每六个月发放一次，超过24个月的，自逾期之日起以原房建筑面积每月每平方米40元为标准，按月发放。本院认为，国务院第590号令及哈尔滨市83号文件分别于2011年1月21日及2011年5月17日实施，而原、被告签订产权调换协议时间为2010年10月15日并已履行至今。且国务院590号令第35条规定，本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有的规定办理。被告于2010年9月30日取得自建职工住宅项目的《房屋拆迁许可证》，因此依据法不溯及既往原则，国务院第590号令及哈尔滨市83号文件不溯及被告已完成的拆迁行为，原告的该项主张无法律依据，不受法律保护。因原、被告签订《南航自建职工住宅项目房屋产权调换协议》对交纳购房款的利息及交房日期并无约定，原告的利息主张亦无法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王丹阳诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。＋。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王启迪
二〇一五年八月三十日
书 记 员 高 虹