天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2101号
上诉人（原审被告）刘景强，农民。
上诉人（原审被告）王凤莲，农民。
被上诉人（原审原告）天津东方广厦新型建材科技有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区宝中道30号。
法定代表人多国东，总经理。
委托代理人李玉春，天津毕成律师事务所律师。
原审被告李宗顺，农民。
上诉人刘景强与上诉人王凤莲因合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景强、上诉人王凤莲与被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司的委托代理人李玉春到庭参加了诉讼。原审被告李宗顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月24日，天津东方广厦新型建材科技有限公司以招、拍、挂的方式与天津土地交易中心和天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局签订挂牌地块成交确认书【宗地编号：津宝（挂）G2013-065号；出让土地面积为121923.9平方米；土地状况：场清地平】，土地权属性质为国有，用途为工业用地。天津东方广厦新型建材科技有限公司于2014年8月14日取得天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局颁发的房地产权证。
刘景强、王凤莲系夫妻关系。涉诉土地，原系西李庄村村集体土地，共计782.5695亩，于2013年11月27日由宝坻规划局批准为建设用地，坐落于宝坻史各庄镇新通唐公路北侧，宝武路东侧宝坻经济开发区规划区内。其中有刘景强家中5亩口粮田。刘景强于2008年秋季在其承包的5亩土地上种植了桃树和杨树。政府有关部门于2011年10月份左右对地上物进行了清点。
2012年6月，西李庄村委会根据村两委会和村民代表会议研究通过的征地补偿方案，于2013年4、5月份欲与刘景强签订《西李庄征地及地上物补偿协议》。该协议的内容为：宝坻�各庄镇西李庄村民委员会（甲方），刘景强（乙方）。根据村两委会和村民代表会议研究通过的征地补偿方案，经甲、乙双方协商达成一致意见并签订本协议：一、征地位置及面积：本次征地坐落于宝坻史各庄镇新通唐公路北侧，宝武路东侧宝坻经济开发区规划区内，西李庄村村集体土地，共计782.5695亩。二、补偿方式：甲方对所征土地地上物补偿费一次性补偿给乙方。三、补偿内容及金额：1.乙方被征土地面积为5亩，每亩补偿23000元，计115000元。2.乙方被征土地上的地上物名称及数量：杨树49株、桃树26448株，以上地上物补偿金额及补贴资金，合计183378元。3.乙方应得土地及地上物补偿款共计298378元。四、乙方自签订本协议之日起十日内清除地上附着物，逾期视为自行放弃，由甲方处理，乙方将地上附着物清除后，甲方十日内，将全部补偿金额，一次性支付给乙方�五、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效。因刘景强认为土地及地上物补偿款不合理，价格过低，不同意与西李庄村委会签订该协议，故刘景强未在协议上签字。
2014年5月20日晚上，刘景强和李武平（另案被告）家的地里种植的树苗被毁坏。2014年5月21日，刘景强发现树苗被毁坏，并报警。经公安宝坻分局刑侦支队第六大队侦查查明，2014年5月20日，天津东方广厦新型建材科技有限公司在宝坻天宝工业园区内的工地总负责人高奎伟为了使工地能够施工，指使汪志生（在逃）将该工地内树苗损坏。后汪志生指使王广国办理此事，王广国又纠集犯罪嫌疑人于万辉、杨松林驾驶挖掘机窜至宝坻史各庄镇西李庄村北侧、正大集团东侧的天津东方广厦新型建材科技有限公司工地。后王广国在霍宏超的指使下，指使于万辉、杨松林驾驶挖掘机将该工地上刘景强家种植的6561株桃树苗及李武平家种植的13965株桃树苗损坏。经鉴定，刘景强家被损坏的树苗价值人民币174340元；李武平家被损坏的树苗价值人民币251585元。自刘景强和李武平家的树苗被毁后，刘景强和李武平就在其承包的土地上用石棉瓦搭建一个小棚子，一直在地里看守土地。
2014年8月底，天津东方广厦新型建材科技有限公司进场施工，由东向西建厂房。刘景强家的土地坐落于西部。天津东方广厦新型建材科技有限公司在施工过程中，刘景强以其家中的土地及地上物的补偿款还没有得到解决为由，阻止天津东方广厦新型建材科技有限公司进行施工，从而导致天津东方广厦新型建材科技有限公司无法正常施工。此后，双方多次发生纠纷，双方曾多次报警。
为了保证天津东方广厦新型建材科技有限公司项目的顺利进行，确保施工进度得到有效进展。天津东方广�新型建材科技有限公司于2015年3月26日致函给宝坻经济开发区管委会及史各庄镇人民政府，要求有关部门尽快给予解决、答复，以保障天津东方广厦新型建材科技有限公司方的合法权益。
2015年3月27日，刘景强、李武平两家就征地补偿款认为不合理及其两家种植的苗圃的补偿问题以书信的方式要求上级领导解决以下问题：一、同是一块地一个行政村的有的每亩补偿23000元，有的每亩补偿42000元。二、地上物补偿标准没有按照《津国土房资（2008）…1087号》补偿方案进行补偿，而且地上物补偿款只给一半。三、征收土地合同不合法等问题。
2015年3月，天津东方广厦新型建材科技有限公司在施工过程中，又遭刘景强的阻止。2015年6月8日，天津东方广厦新型建材科技有限公司与刘景强签订了《协议书》一份，该协议约定：天津东方广厦新型建材科技有限公�（甲方），刘景强（乙方），李宝良（丙方）；甲方于2014年4月24日以招、拍、挂方式与天津土地交易中心和天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局签订挂牌地块成交确认书【宗地编号：津宝（挂）G2013-065号；出让土地面积为121923.9平方米；土地状况：场清地平】；并于2014年8月14日取得天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局颁发的土地证书。其中含乙方的土地X亩及地上物，天津宝坻节能环保工业区管委会负责补偿原有地主（乙方）的费用，因开发区答应的补偿金额与乙方咨询和心理需求不一致而影响了甲方的正常使用，经双方协商同意：一、积极催促开发区及政府尽快与乙方达成一致、补偿到位。二、经双方到物价部门口头咨询共计应补偿乙方490000元（不包括镇政府补赏（偿）的钱）。三、甲方为尽快使用该土地，自愿先行垫付赔偿费用490000元给乙方。四、协议签订后乙方到政府签订征地及地上物补赏（偿）协议。五、甲方看到与政府签订征地及地上物补赏（偿）协议后将补偿金490000元付给乙方（款汇入李宗顺账号），乙方当日自主清理完毕地上物（树木、坟头等）。至此乙方再不得以任何理由干涉甲方施工进程和以后工厂的正常经营。该协议一式二份各存一份自愿守约，否则承担给甲方造成的一切损失。若乙方到镇政府签字后，甲方不付款镇政府签字协议无效。六、丙方对本协议负连带责任。该协议未注明签订日期。2015年6月8日上午，刘景强到史各庄镇政府与西李庄村民委员会签订了上述《西李庄征地及地上物补偿协议》并领取了土地及地上物补偿款共计298378元。当日，天津东方广厦新型建材科技有限公司给付刘景强490000元（天津东方广厦新型建材科技有限公司将此款打入李宗顺账号后，刘景强已支取�。后天津东方广厦新型建材科技有限公司的工程才得以顺利进行施工。遂成讼。
天津东方广厦新型建材科技有限公司的一审诉讼请求是：1、撤销双方当事人之间的协议；2、刘景强、王凤莲及李宗顺返还其490000元；3、本案诉讼费用由刘景强、王凤莲及李宗顺承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，天津东方广厦新型建材科技有限公司于2014年4月24日以招、拍、挂方式与天津土地交易中心和天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局签订挂牌地块成交确认书，2014年8月14日取得天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局颁发的房地产权证。天津东方广厦新型建材科技有限公司依法取得土地使用权后，按照预定计划在其所取得权证的地块上进行建厂施工，刘景强却以其家中的土地及地上物的补偿款没有得到解决为由，其为了达到多得补偿款的目的，在其承包的土地上搭建窝棚，无故阻拦天津东方广厦新型建材科技有限公司正常施工，从而导致天津东方广厦新型建材科技有限公司不能正常进行施工。天津东方广厦新型建材科技有限公司为了保证施工项目的顺利进行，确保施工进度得到有效进展，以减少公司损失，在多次与刘景强协商未果且刘景强不撤出天津东方广厦新型建材科技有限公司方施工场地的情况下，被迫与刘景强签订了补偿协议，该协议的内容并非天津东方广厦新型建材科技有限公司的真实意思表示，属于“一方以胁迫的手段，使对方在�背真实意思表示的情况下订立的合同”的情形，依法应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。刘景强与王凤莲系夫妻关系，该协议被撤销后，刘景强、王凤莲应共同返还天津东方广厦新型建材科技有限公司490000元。故对刘景强、王凤莲的抗辩主张，一审法院不予采信。李宗顺是刘景强的亲属，其收取补偿款490000元的行为系刘景强指定为收款账户的行为，且涉诉490000元已由刘景强、王凤莲收取，李宗顺不应承担返还490000元的民事责任。故对李宗顺的抗辩主张，一审法院予以采信。
上诉人刘景强与上诉人王凤莲不服一审判决，向本院提出上诉称：请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、虽然被上诉人取得了房地产权证，但二上诉人并不同意西李庄村的征地及地上物补偿协议，故村里征地属于违法行为。2、被上诉人明知二上诉人未与西李庄村达成征地及地上物补偿协议的情况下，雇人故意毁坏二上诉人的地上种植物。3、被上诉人得知二上诉人因被上诉人的毁树行为报警后，为补偿二上诉人的损失签订了协议，现在被上诉人以签订该协议系胁迫为由要求撤销属于恶意诉讼行为。
被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：被上诉人合法取得涉诉土地的房地产权证，但上诉人方采取各种手段阻止被上诉人施工，被上诉人迫于无奈签订协议，并给予二上诉人补偿款，�该协议违背了被上诉人的真实意思表示，一审法院判决予以撤销是正确的。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司通过招、拍、挂方式与天津土地交易中心和天津市国土资源和房屋管理局宝坻国土资源分局签订挂牌地块成交确认书，取得包括涉诉土地在内的宝坻经济开发区天达路西侧、宝发道北侧的121923.9平方米土地的房地产权证，依法对上述土地享有占有、使用和收益的权利。二上诉人以其家中的土地及地上物的补偿款没有得到解决为由阻拦被上诉人天津东方广厦新型建材科技有限公司施工，影响了被上诉人的正常施工，给被上�人造成了损失。在多次沟通无效的情形下，被上诉人为尽快使用该土地，与上诉人刘景强签订补偿协议，并支付费用以保证上诉人不再干涉其正常施工和今后的经营，本院认为，在此情形下签订的协议并非被上诉人的真实意思表示，该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更、可撤销合同的构成要件，应当依法予以撤销。二上诉人的主张缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8695元，由上诉人刘景强和上诉人王凤莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规�外，适用第一审普通程序。