wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四终字第74号
上诉人（原审原告）王凤芝，女，1963年11月30日出生，汉族。
委托代理人康懋，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州筑联科技有限公司，住所地贵州昌明经济开发区。
法定代表人杨凯，该公司董事。
被上诉人（原审被告）贵州筑联科技有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路48号。
负责人杨代宝，该分公司经理。
上诉人王凤芝因与被上诉人贵州筑联科技有限公司（以下简称筑联公司）、贵州筑联科技有限公司贵阳分公司（以下简称筑联分公司）解除劳动关系、未签订劳动合同双倍工资等劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告王凤芝诉称：2012年10月19日被告招聘原告到公司从事行政管理工作，约定月工资5000元，2013年1月被告安排原告到其分公司上班，薪酬不变，但2013年1月以来，停发工资，且未缴纳社会保险，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁会申请仲裁，该仲裁委于2013年11月29日作出南劳人仲字（2013）第0223号决定书，对双方劳动争议不予立案。由于被告的工商注册地和实际履行地均在贵阳市南明区，故请求：1.解除原、被告双方的劳动关系；2.判决二被告支付拖欠原告的工资30000元，因拖欠工资而赔偿原告的赔偿金15000元；3.判决二被告支付因未签订劳动合同从2012年11月起至2013年6月止向被告支付双倍工资40000元；4.判决二被告向原告支付经济补偿金5000元；5.判决二被告为原告办理补缴用工期间的全部社会保险。
原审裁定认为，当事人对所发生的劳动争议应向有管辖权的劳动争议仲裁委申请仲裁，现原告所提交的仲裁文书仅证明其在向仲裁机构申请仲裁时，仲裁机构已经依法向其书面释明其应到有管辖权的仲裁机构申请仲裁，虽然原告本次起诉情形符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条规定的情况，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条和《中华人民和共国劳动争议仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议应进行仲裁前置程序，由于原告的起诉实质上未经过劳动仲裁部门的前置处理程序，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条之规定，裁定：驳回原告王凤芝的起诉。本案未收取案件受理费。
该裁定送达双方当事人后，王凤芝向本院上诉称，被上诉人筑联分公司的注册地是贵阳市南明区，劳动合同履行地也是贵阳市南明区，应由贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会管辖，该仲裁委违法不予受理案件，应当由人民法院司法纠正。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条明确规定人民法院对劳动仲裁不予受理的案件有司法审查及监督权力。如法院司法审查并提出书面审查意见后，劳动仲裁委员会仍不立案则可由法院直接审理。故上诉请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第74号民事裁定；二、依法裁定贵阳市南明区法院审理本案。
本院经审理认为，本案中，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2013）第0223号决定书载明该仲裁委对王凤芝与筑联公司、筑联分公司之间的劳动争议并未处理，而是告知王凤芝提供有关联的证据材料后向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原审法院以王凤芝的起诉未经过仲裁委的前置处理程序为由驳回王凤芝的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审均未收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邢 海
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民一初字第463号
原告漯河市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人刘春华，该公司经理。
委托代理人李彦伟，该公司安全员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司经理。
委托代理人路清正，该公司员工。
原告漯河市宏达汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦伟、被告的委托代理人路清正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2012年11月9日，我公司的豫LB99**豫L98**挂号货车在被告处投保有交强险和商业险各两份。2013年6月29日，该车行驶至京港澳高速公路北行2028KM＋250M处时，车辆碰撞高速公路右侧护栏后侧翻于高速公路路外，造成车辆驾驶人孙广辉、乘车人张永飞受伤、车辆受损及公路设施受损的交通事故。该事故共造成251868.33元损失，因与被告就赔偿不能达成一致意见，诉至法院，原告要求被告支付保险金251868.33元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本公司在交强险和商业险的保单限额内赔偿原告的合理损失，对原告不合理的损失不予赔付。2、张永飞医疗费，部分项目与事实不符，没有证据支持，我公司不予认可。对原告车辆损失我公司依据定损单在商业险范围内作出赔付。3、原告施救费部分证据真实性有异议，请法院裁定。4、案件的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2012年11月9日，原告为豫LB99**号车在被告处投保交强险、第三者责任险（保险限额500000元，且不计免赔）、车辆损失险（保险限额243000元，且不计免赔）、车上责任险（驾驶员）（保险限额10000元，且不计免赔）、车上责任险（乘客）（保险限额10000元，且不计免赔）；原告为豫L98**挂车在被告处投保交强险、第三者责任险（保险限额50000元，且不计免赔）、车辆损失险（保险限额63900元，且不计免赔）、车上货物责任险（保险限额20000元）。保险期间从2012年11月12日起至2013年11月11日止。2013年6月29日5时00分，孙广辉驾驶豫LB99**号重型牵引车牵引豫L98**挂号重型普通半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至2028KM＋250M（英德段）时，车辆碰撞高速公路右侧护栏后侧翻于高速公路路外，造成车辆驾驶人孙广辉受伤、乘车人张永飞受伤、车辆受损及公路设施受损的交通事故。经交警部门认定，孙广辉承担事故全部责任，张永飞无事故责任。孙广辉、张永飞受伤后被送往粤北人民医院住院治疗，孙广辉住院32天，花费医疗费59986.51元；张永飞住院5天，花费医疗费4156.93元。被告对受损车辆估损，认定豫LB99**号车的估损值为128529元，认定豫L98**挂号车的估损值为34485元。
原告维修豫LB99**号车花费133209元，维修豫L98**挂号车花费34485元，以上原告提供4张修理费票据予以证明。原告支付路产损失29175元，原告提供4张票据及广东省公路管理局广韶路政大队的损坏公路设施索赔清单予以证明。原告支付施救费21730元，原告提交3张施救发票和1张施救人工费收据。原告支付货物损失16878元，提供广州省顺发钢铁贸易有限公司出具的收据一张。被告对施救费票据中人工费有异议，人工费为手写的收据，没有其它证据予以佐证，对其真实性有异议。对货损收据有异议，收据为手写收据，没有其它证据佐证，对其真实性有异议。对原告提供的其它票据无异议。
另查明：2012年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资37817元/年。
综上所述，本院认为：原、被告双方之间的保险合同真实有效，原告按保险合同缴纳了保险费，被告应当在保险期间承担保险责任。原告名下的豫LB99**/豫L98**（挂）号货车在保险期间发生了交通事故，因此被告应在该车投保的保险责任范围内承担保险责任。1、关于原告要求的孙广辉医疗费，孙广辉为肇事车辆的驾驶员，花费医疗费为59986.51元，但车上责任险（驾驶员）的保险限额10000元，因此被告应在保险限额内承担10000元。2、关于原告要求的张永飞受伤的损失，医疗费4156.93元，有医院治疗票据为证；住院伙食补助费150元（5天×30元）；营养费50元（5天×10元）；误工费518.04元（37817元÷365天×5天）；护理费518.04元（37817元÷365天×5天）；住宿费，原告未提供相关证据，本院不予支持；以上共计5393.01元。3、关于原告的车辆损失费，被告对车辆损失估损为163014元，但车辆实际维修费167694元，原告提供4张维修发票予以证明，被告对其真实性无异议，因此本院认定车辆损失费为167694元。4、关于原告要求的施救费，被告认可18730元，但对人工费3000元不认可。人工费3000元原告虽只提交收据一份，但施救过程中确实存在人工的费用，因此本院支持施救费用21730元。5、关于原告要求的路产损失29175元，原告提交4张路产损失发票，被告对此无异议，本院予以支持。6、关于原告要求的货物损失16878元，原告虽提交的是收据，但加盖有收货单位的公章，本院予以支持。以上共计250870.01元，被告应当在保险限额内承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内支付原告漯河市宏达汽车运输有限公司理赔款250870.01元。
二、驳回原告漯河市宏达汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5010元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 刘 杰
二○一四年元月十七日
书记员 刘姗姗
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初644号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的
基本情况被告人赵某，男，1968年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市明村镇庄子村384号。2002年3月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地，同年7月5日被刑事拘留，7月19日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月5日起至2017年12月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙朋君
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱文雪
公诉机关指控情况1、2017年4月24日17时许，被告人赵某醉酒后持C1证驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车沿309国道平度路段由东向西行驶至明村镇驻地时，被执勤民警查获。经检测，案发时赵某血液中乙醇含量为183mg/100ml。
2、2017年6月20日15时许，被告人赵某醉酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿平度市明村镇庄子村通辛安村水泥路由西向东行驶时，将宿青华停放在路南侧的电动三轮车撞到路边沟里后逃逸，后被公安民警当日查获。经检测，案发时赵某血液中乙醇含量为225mg/100ml。
被告人赵某到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。2017年6月26日，被告人赵某与宿青华达成交通事故调解协议书，已取得宿青华的谅解。
被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币二万一千元。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某认罪认罚，可以从宽处理。被告人积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。该有犯罪前科，可以酌情从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第794号
申请执行人李令凯，男。
被执行人李永友，男。
被执行人李永华，男。
被执行人白魁超，男。
李令凯申请执行李永友、李永华、白魁超故意伤害罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东刑初字第90号刑事附带民事判决书，于2015年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人李永友、李永华、白魁超无存款、股权、车辆、房产。据此认定，被执行人无财产可供执行。本案执行标的42202元，已执行到位标的0元。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东刑初字第90号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年七月十四日
书记员 宋安旗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第790号
原告付国芝，女，汉族。
被告黎娅萍，女，汉族。
上列原告付国芝诉被告黎娅萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付国芝自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告付国芝撤回起诉。
本案受理费人民币25元，现减半收取人民币12.5元，由原告付国芝负担。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年五月九日
书 记 员 张曼丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第732号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人祝某某，男，1988年7月17日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新化县。因本案于2015年9月2日被抓获，9月4日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人祝某某犯抢夺罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年7月16日19时许，被告人祝某某在郑州市火车站附近碰到被害人许某某，便邀请其一起前往长沙，许某某表示同意。7月17日1时许，祝某某与许某某两人从郑州火车站一起乘车前往长沙。当列车到达岳阳火车站时，祝某某以要跟朋友见面要充面子为由将许其武的一条黄金项链借走戴在自己脖子上，后祝某某从其朋友处拿了一台外形酷似“苹果”6PLUS手机的仿造手机，换上许某某的手机卡后将手机交给了许某某，之后两人一起从岳阳乘坐汽车来到长沙。
2015年7月17日17时许，两人来到长沙市芙蓉区朝阳一村“金苹果”网络会所附近时，祝某某以去见朋友为由，趁许某某不备，带着许某某的黄金项链逃离现场。后祝某某乘车来到长沙市岳麓区玉兰路“杰文”寄卖行将项链以11400元的价格抵押，所得赃款已被其挥霍。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币14310元。
2015年9月2日23时，祝某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人许某某的陈述，证人吴某某、谢某某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，辨认笔录，现场作案视频截图，指认作案现场照片，寄卖行票据，价格鉴定意见书，被告人祝某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，价值人民币14310元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。祝某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；祝某某抢夺被害人许某某的项链已销赃赃款已挥霍，应当责令祝某某将抢夺项链的违法所得，按照鉴定价格人民币14310元退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年11月1日止。）
二、责令被告人祝某某将抢夺项链的违法所得，按照鉴定价格人民币14310元退赔给被害人许某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初573号
原告：余某甲，女，1984年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：余某乙，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员王永忠适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人唐隐到庭参加诉讼，被告余某乙经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某甲诉称：2004年4月份，余某甲与余某乙在江苏省张家港市打工时相识恋爱，××××年××月××日在潜山县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一女余某丙。结婚以后，由于双方性格不合，为家庭琐事经常争吵，不时出现家庭暴力。余某乙脾气暴躁，蛮不讲理，对余某甲不信任，经常限制余某甲人身自由。余某乙对孩子不尽抚养义务，对余某甲家人不尊敬，余某甲长期生活在痛苦之中。余某甲曾向法院起诉要求与余某乙离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，一直分居生活。现余某甲与余某乙夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、余某甲与余某乙离婚；2、婚生女余某丙随余某甲生活，由余某乙每月支付抚养费1000元，至小孩独立生活时止。
余某乙未提出答辩。
经审理查明：2004年4月份，余某甲与余某乙在江苏张家市务工时相识恋爱，××××年××月××日在潜山县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一女余某丙，现在潜山县官庄镇水贵学校读五年级。结婚以后，一段时间夫妻感情尚可。近几年来，由于双方性格存在差异，相互间缺乏沟通和信任，为家庭琐事经常争吵。2013年正月，因夫妻矛盾余某甲带孩子回娘家生活，双方开始分居。余某甲在家带孩子，余某乙在江苏张家港打工，双方很少联系。2015年6月份，余某甲曾向法院起诉要求与余某乙离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，一直分居生活至今。
另查：余某甲在余某乙处无婚前财产，婚后双方亦未添置夫妻共同财产。诉讼中，双方对夫妻共同债权债务未举证证明。庭审中，婚生女余某丙表示如余某甲和余某乙离婚，愿随余某甲一起生活。
上述事实有余某甲的当庭陈述，余某甲提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01246号民事判决书、余某丙的证言予以证实，本院予以认定。
本院认为：余某甲与余某乙因夫妻感情不和已分居生活多年，余某甲曾向法院起诉要求与余某乙离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，余某甲再次起诉要求离婚，应予准许。婚生女余某丙一直和余某甲一起生活，庭审中，余某丙亦要求和余某甲一起生活，其要求符合法律规定，本院予以准许。婚生女余某丙随余某甲生活，余某乙给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某甲与被告余某乙离婚；
二、婚生女余某丙随原告余某甲生活，被告余某乙自2016年4月份起每月给付小孩抚养费400元至其独立生活时止，此款于每月10日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2192号
原告：王帮德，男，1951年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛济英，四川创实律师事务所律师。
被告：周彩玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王帮德与被告周彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告周彩玲送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王帮德及其委托代理人毛济英到庭参加诉讼，被告周彩玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮德诉称：被告于2013年3月4日以做生意需要周转资金为由，向原告借款50万元，双方就借款事宜签订了《借款合同》，合同就借款期限为2个月、借款利率为月3%、违约责任等都进行了明确的约定，被告为保证履行《借款合同》的还款义务，还以其合法拥有的位于峨眉山房屋及夹江县的两个车库作为抵押担保，但是未办理抵押登记，并将上述财产的权属证明等证明材料原件均交付给原告。同时被告的儿子詹思强也自愿以其名下的夹江县西餐厅经营权及所有设备为被告履行还款义务提供了抵押担保，未办理抵押登记。当天，原告将借款50万元交付给了被告，被告出具《收据》一张。借款期满后，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告周彩玲偿还借款50万元并至付清之日止的利息（从2013年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍至付清之日止）。
被告周彩玲未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：王帮德与周彩玲于2013年3月4日签订《借款合同》，周彩玲因资金周转向王帮德借款50万元，借款利率为月利率3%，借款期限为从2013年3月1日起至2013年4月30日止，共计2个月。当天，王帮德向周彩玲支付50万元借款，周彩玲出具《收据》，载明今收到王帮德借款人民币500000元，大写伍拾万元整。
借款到期后，周彩玲未归还借款，原告诉至本院提出如上诉请。
上述事实，有《借款合同》、《收据》及原告王帮德的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王帮德与周彩玲之间的借贷关系有《借款合同》、《收据》等为证，周彩玲未提供证据予以反驳，双方的借贷关系真实、合法、有效。双方均应按约履行还本付息的义务。《借款合同》对借款的期限、利率均进行了约定，周彩玲作为借款人未举证证明其履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故王帮德起诉要求周彩玲归还本金50万元及利息（从2013年3月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计付至付清之日止）符合《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、二百零七条的规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周彩玲在本判决书生效之日起十五日内，向原告王帮德偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，从2013年3月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元、保全费3520元，公告费300元，共计13520元由被告周彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蒲 澍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2752号
原告吴刚，男，汉族，住吉林省。
被告青岛联谊置业有限公司，住所地山东省。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
本院在审理原告吴刚诉被告青岛联谊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴刚与被告青岛联谊置业有限公司已自行和解，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚自愿撤回对被告青岛联谊置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告吴刚负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 娜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王文杰
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第375号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年1月2日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年9月2日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年7月6日23时40分许，章海威（另案处理）酒后驾驶豫P×××××号小型轿车由东向西行驶至太康县马头镇至杨庙乡公路马头后寨村东头时，与前方被告人王某甲酒后驾驶的同方向行驶的“大阳”牌两轮摩托车追尾相撞，造成章海威、王某甲受伤，“大阳”牌两轮摩托车乘车人袁志伟当场死亡，乘车人王某乙受伤后经抢救无效于2015年8月26日死亡，且两车不同程度损坏的交通事故。经检测，王某甲血液中乙醇含量为84.63mg／100ml，属醉酒驾驶。据此，认定被告人王某甲犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无�议，表示喝酒开车不对，请求对其从宽处理。
经审理查明，2015年7月6日23时40分许，章海威（另案处理）酒后驾驶豫P×××××号小型轿车由东向西行驶至太康县马头镇至杨庙乡公路马头后寨村东头时与前方被告人王某甲酒后驾驶的同方向行驶的“大阳”牌两轮摩托车追尾相撞，造成章海威、王某甲受伤，“大阳”牌两轮摩托车乘车人袁志伟当场死亡，乘车人王某乙受伤后经抢救无效于2015年8月26日死亡，且两车不同程度损坏的交通事故。经检测商丘市公安局理化检验检测王某甲血液中乙醇含量为84.63mg／100ml，属醉酒驾驶。经太康县公安道路交通事故认定书认定章海威承担此事故的主要责任，王某甲承担此事故的次要责任，王某乙、袁志伟无责任。案发后，被害人王某乙、袁某亲属准备就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。
上述犯罪事实有被告人王某甲的供述与辩解、户籍证明、太康县公安局交警大队证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、违法犯罪人员信息登讫凭证、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、血醇含量告知笔录、机动车信息查询单、鉴定委托书、证人证言、河北津实司半鉴定中心鉴定意见、太康县法医学尸体检验分析意见书及照片、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、道路交通事故认定书、调查笔录、通话记录等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十�条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 军
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第325号
上诉人（原审被告）吉林省龙达医疗器械有限公司，住所地吉林省长春市长江路双龙大厦1211号。
法定代表人崔秀丽，总经理
被上诉人（原审被告）牡丹区徐红波内科诊所，住所地山东省菏泽市牡丹区长江路。
负责人徐红波。
原审原告长春市光电仪器有限公司，住所地吉林省长春市东南湖大路2577号。
法定代表人刘丽，总经理。
上诉人吉林省龙达医疗器械有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第642-1号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认为被上诉人侵权行为地为菏泽市徐洪波诊所的证据不足，并且不能确定法院保全的同视机与上诉人卖给被上诉人的是同一台，不排除被上诉人再次转卖的可能。从诉讼成本及调查取证等相关因素考虑，将该案移送吉林省长春市中级人民法院可以节省诉讼成本，减少司法资源的浪费。请求撤销原审裁定，将该案移送吉林省长春市中级人民法院审理。
本院经审查查明，长春市光电仪器有限公司以吉林省龙达医疗器械有限公司制造、许诺销售、销售，牡丹区徐红波内科诊所使用的LD-
TSJ智能同视机产品侵犯其发明专利权为由向原审法院提起诉讼。长春市光电仪器有限公司向法院提交了吉林省龙达医疗器械有限公司与牡丹区徐红波内科诊所签订的《同视机买卖合同》一份及销售发票。原审法院根据长春市光电仪器有限公司的申请，对牡丹区徐红波内科诊所购买的被控侵权产品采取了证据保全措施。
本院认为，该案系侵害专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖。长春市光电仪器有限公司以被控侵权产品的制造者和使用者为共同被告，选择向被控侵权产品使用者所在地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。涉案被控侵权产品由位于山东省菏泽市牡丹区的牡丹区徐红波内科诊所购买，且已被原审法院作为涉嫌侵权证据予以保全，原审法院据此认为被控侵权产品的使用地即被控侵权行为地之一在该诊所，并以该诊所在其知识产权纠纷案件地域管辖辖区为由管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵翎羽
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4142号
原告：敖学林，男，1965年12月10日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200710121790。
被告：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区，统一社会信用代码915200007143027743。
法定代表人：张仕和，系贵州盘江精煤股份有限公司董事长。
。。
代表人：杨德金，系贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿矿长。
原告敖学林与被告贵州盘江精煤股份有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告敖学林于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖学林撤回对被告贵州盘江精煤股份有限公司、贵州盘江精煤股份有限公司山脚树矿的起诉。
案件受理费4588元，因撤诉结案，减半收取2294元，由原告敖学林承担，免于缴纳。
审 判 长 丁 再 武
审 判 员 董 文 科
人民陪审员 袁 友 能
二〇一六年十月十一日
书 记 员 尹珂（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10644号
原告：姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：薛旻洁，女，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告姜雪梅为与被告薛旻洁、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年11月14日，原告姜雪梅向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 俞咏君
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）诏执审字第3号
申请人诏安县人口和计划生育局，住所地福建省诏安县。
法定代表人沈秀茂，负责人。
委托代理人张朝凤，女，诏安县人口和计划生育局法规股干部。
委托代理人张贤妹，女，诏安县霞葛镇人民政府副镇长（分管计生工作）。
被执行人林宜彬，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人黄女英，女，汉族，农民，住址同上。
申请人诏安县人口和计划生育局于2015年1月26日向我院申请执行林宜彬、黄女英征收社会抚养费一案，本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年8月16日以被执行人林宜彬、黄女英违反计划生育法规多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了诏人口征决字（2014）第106316号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人林宜彬、黄女英征收社会抚养费人民币94580元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第106316号《征收社会抚养费决定书》于2014年8月16日依法送达给被执行人林宜彬、黄女英，被执行人林宜彬、黄女英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第106316号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人林宜彬、黄女英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县人口和计划生育局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林宜彬、黄女英必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币94580元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人林宜彬、黄女英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈 楠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2485号
原告：熊若臣。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告熊若臣与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告熊若臣的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费165元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8897号
原告吴锦辉，男，1972年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被告杨国荣，男，1976年6月20日出生，汉族，住惠安县。
被告周庆新，男，1992年4月21日出生，汉族，住惠安县。
原告吴锦辉与被告杨国荣、周庆新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦辉到庭参加诉讼，被告杨国荣、周庆新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴锦辉诉称，被告杨国荣以需要资金为由，于2015年4月30日向原告借款70000元。双方约定借款期限30日。被告周庆新为该借款提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。请求判令被告杨国荣、周庆新偿还原告借款70000元，并按银行同类贷款利率的三倍计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告杨国荣、周庆新未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告杨国荣向原告借款70000元及约定借款利息，被告周庆新对该借款提供连带担保。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨国荣以资金短缺为由，于2015年4月30日经被告周庆新提供连带责任保证向原告借款70000元。双方约定自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告杨国荣向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款利息，没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告杨国荣经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告杨国荣偿还借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付自2015年10月22日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告周庆新作为担保人，为本案借款提供连带责任保证，应对该借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告周庆新共同承担本案借款的偿还责任，理由不足，不予采纳。被告周庆新承担保证责任后，有权向被告杨国荣追偿。被告杨国荣、周庆新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴锦辉借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付自2015年10月22日起至还清款项之日止的利息。
二、被告周庆新对被告杨国荣的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨国荣追偿。
三、驳回原告吴锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告杨国荣、周庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3008号
原告：曾统刚，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义洪棣机械设备制造有限公司，组织机构代码：675435598。
住所地：遵义市汇川区210国道十字铺组*楼。
法定代表人：李炳亮，职务：总经理。
被告：遵义林棣科技发展有限公司，组织机构代码：085660728。
住所地：遵义市汇川区董公寺镇十字铺。
法定代表人：李炳福，职务：总经理。
被告：李炳福，男，汉族，贵阳市人，住贵阳市南明区。
原告曾统刚与被告遵义洪棣机械设备制造有限公司（以下简称洪棣公司）、遵义林棣科技发展有限公司（以下简称林棣公司）、李炳福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾统刚到庭参加诉讼。被告洪棣公司、林棣公司、李炳福经本院公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭。本案现已审理终结。
原告曾统刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠我20个月的劳动报酬；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告曾统刚表示主张劳动报酬的期间从2014年9月1日至2016年2月25日。事实与理由：原告于2008年7月起就担任洪棣公司（起初是遵义福润机械设备制造有限公司）的会计至今，工资标准为1000元/月。原告自2013年12月起，担任林棣公司的会计工作至今，工资标准为500元/月。以上两家公司实际都是李炳福开办的，且在同一地址由同样的人经营管理。自2014年9月1日起，以上两公司就没有支付原告工资。在2016年1月、2月由以上两个公司的负责人李炳福给我打了拖欠工资的证明及支付工资的承诺，说明在公司得到拆迁赔偿款（公司租用五星村村民曾佑发在汇川区210国道十字铺组1楼的房子该房子因目前正在修建一条由汇川区政府对面连接五星村的公路而面临拆迁）后，就支付欠原告的工资。但自2月后，原告就联系不上李炳福。目前两公司的拆迁赔偿款96万元已支付给曾佑发。无奈之下，原告诉至法院，诉如前述。
被告洪棣公司、林棣公司、李炳福未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪棣公司成立于2008年7月31日，登记股东为李炳亮。被告林棣公司成立于2013年12月6日，登记股东为被告李炳福。2016年1月，被告洪棣公司出具《拖欠工资证明》，载明自公司成立起就聘请原告为公司会计；公司及被告李炳福证明公司自2014年9月1日起到2016年1月，共欠原告工资17个月，按每月1000元计算，共计拖欠17000元；被告林棣公司欠原告17个月工资，每月500元，欠工资8500元等内容。2016年2月25日，被告洪棣公司、林棣公司出具《支付工资承诺》，载明前期拖欠原告的工资时间2014年9月1日至2016年2月25日，共计18个月；拖欠工资金额18个月×1500元/月=27000元；可能还要拖欠工资的时间2016年3月-2016年8月共6个月；可能还要拖欠的工资6个月×1500元/月=9000元；两家公司及被告李炳福承诺在2016年8月31日前全部支付所欠原告的工资；本人保证承担欠款等内容。“李炳福”在前述《支付工资承诺》中承诺人处签名予以确认。
诉讼过程中，原告表示未与被告洪棣公司、林棣公司签订书面的劳动合同，被告洪棣公司、林棣公司也未给原告缴纳相应的社保，双方之间实际为劳务关系，并非劳动关系。
本院认为，被告洪棣公司出具的《拖欠工资证明》及被告洪棣公司、林棣公司出具的《支付工资承诺》系当事人真实意思的表示，符合法律的规定。当事人应恪守。本案中，被告洪棣公司、林棣公司未到庭提供证据予以反驳。故其应承担举证不利的法律后果。因此，被告洪棣公司、林棣公司尚欠原告劳动报酬属实。故被告洪棣公司应向原告支付劳动报酬18000元（18月×1000元/月），被告林棣公司应向原告支付劳动报酬9000元（18月×500元/月）。因被告李炳福也在《支付工资承诺》中承诺支付前述两公司的劳动报酬欠款。因此，被告李炳福依法应对前述劳动报酬均承担连带清偿责任。被告洪棣公司、林棣公司、李炳福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席裁决。
综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义洪棣机械设备制造有限公司、李炳福于本判决生效后十日内连带向原告曾统刚支付劳动报酬18000元；
二、被告遵义林棣科技发展有限公司、李炳福于本判决生效后十日内连带向原告曾统刚支付劳动报酬9000元；
三、驳回原告曾统刚其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费400元，合计410元，由原告曾统刚负担10元，被告遵义洪棣机械设备制造有限公司、李炳福连带负担300元，被告遵义林棣科技发展有限公司、李炳福连带负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 张成燎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1067号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1364号
原告尹素芳，女，1962年11月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司，住所地资阳市雁江区向阳路10号。
法定代表人查有明，经理。
委托代理人丁相成，四川达捷律师事务所律师。
原告尹素芳与被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司（以下简称京昇劳务）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告尹素芳及被告京昇劳务委托代理人丁相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹素芳诉称，原告于2014年2月21日至2014年5月25日在被告承包的河北广电传媒中心的工程劳务做工，经结算被告尚欠原告3300元工资，被告承诺2014年底结清，但至今未给付。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付原告劳务工资3300元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告京昇劳务辩称，被告对原告不认识，被告也没有聘请原告进行劳务。这个工程和工地不存在，被告从来没有承包过这个工程，也就不能提供相关的证据。原告诉称的劳务费问题没有事实上和法律上的关系，被告不承担责任。
经审理查明，原告尹素芳于2014年2月21日至2014年5月25日在被告京昇劳务承包的河北广电传媒中心工程做工。2014年5月25日，原告尹素芳与被告京昇劳务河北省新传媒项目部经结算，被告京昇劳务河北省新传媒项目部尚欠原告尹素芳工资3300元。被告京昇劳务河北省新传媒项目部向原告出具收款收据一张，并加盖被告京昇劳务河北省新传媒项目部印章。被告京昇劳务承诺2014年年底付清。到期后，经原告尹素芳催收，被告京昇劳务至今未付。2016年4月14日原告尹素芳起诉来院如请求目的。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、收款收据等载卷予以佐证。
本院认为，2014年5月25日，被告京昇劳务河北省新传媒项目部向原告尹素芳出具收款收据一张，载明尚欠原告尹素芳3300元工资，因被告京昇劳务河北省新传媒项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其拖欠原告尹素芳工资3300元应由被告京昇劳务支付。对原告尹素芳请求判令被告京昇劳务支付原告工资3300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告尹素芳工资3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘丽宏
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0217号
申请执行人王某，女，1989年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王占双，男，1969年2月13日出生，汉族，农民。系申请执行人王某之父。
被执行人曹某，男，1988年3月29日出生，汉族，农民。
本院在执行河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1676号民事判决书，王某与曹某离婚纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人曹某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1676号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年一月八日
书记员 李晓冬
附相关法条
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第0217号
申请执行人王某，女，1989年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王占双，男，1969年2月13日出生，汉族，农民。系申请执行人王某之父。
被执行人曹某，男，1988年3月29日出生，汉族，农民。
本院在执行河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1676号民事判决书，王某与曹某离婚纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人曹某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1676号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树增
审判员 张洪亮
审判员 许建民
二〇一四年一月八日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初348号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人宋某，男，1968年3月10日出生于青海省湟源县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法捕捞水产品于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人宋某涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，因被告人宋某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人宋某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日凌晨，被告人宋某在青海湖环湖东路18公里处小湖泊区域捕捞青海湖湟鱼时，被正在巡湖检查的青海省海晏县渔政管理局执法人员抓获，当场查获疑似青海湖湟鱼3袋，共计184公斤。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的4尾鱼类标本均为青海湖裸鲤。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，青海省人民政府文件，鉴定意见书，勘验、过称笔录，证据登记保存清单，随案移送物品清单，项目专用图，照片说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期非法捕捞青海省重点保护的水生野生动物青海湖裸鲤，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人宋某归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人在拘役四至六个月间判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一六年九月十八日
书记员 贾丽娜
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初293号
原告杨江，女，1962年7月28日出生。
委托代理人徐沪（原告杨江之夫），1950年8月6日出生，公安部退休干部，住北京市昌平区。
被告北京市大兴区地方税务局第二税务所，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）15号。负责人石岩，副所长（主持工作）。
委托代理人王晓辰，男，北京市大兴区地方税务局第二税务所干部。
委托代理人王家本，北京天池君泰律师事务所律师。
被告北京市大兴区地方税务局，住所地北京市大兴区清源路11-1号。法定代表人宗立元，局长。
委托代理人王龙，男，北京市大兴区地方税务局干部。
委托代理人焦铁烨，北京天池君泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨江不服被告北京市大兴区地方税务局第二税务所征收不动产增值税行为及被告北京市大兴区地方税务局作出的兴地税复字[2016]1号《行政复议决定书》一案中，原告杨江自行于2016年12月7日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨江申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王碧云撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨江负担（已交纳）。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 王爱清
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 莹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初545号
原告乔小建，男，汉族，1975年10月30日生，务农。
被告罗应兴，男，汉族，1958年10月30日生，务农。
原告乔小建诉被告罗应兴相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员殷姣适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告乔小建及被告罗应兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔小建诉称，被告修建房屋右前角占用了其通行道路，该路是历史形成的通道，约1.5米宽，可以通过一辆三轮摩托车车。2015年农历五月，被告罗应兴在其房屋右前脚外修建牛厩占用了该通道。经村民委员会调解，被告保证另行开辟一条与其房屋前墙平行的1米宽道路供其通行。后被告把牛厩位置填高，修建环形堡坎并试图把该1米宽的道路封堵，试图让其从水沟搭建的环形堡坎上通过，因路面窄且饶了一个圈其不同意用此路替代通行。本案经当地派出所、政府综治办协调均无法解决，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉要求判决：1、原告使用被告门前直行通道，保证1.5米宽；2、如不能实现前项请求，则拆除被告牛厩让出通道。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息情况；
2、现场照片9张，用以证明被告所建牛厩严重影响原告的出行。
3、紫云苗族布依族自治县猴场镇平阳村村民委员会出具的证明，用以证明争议的原始通道有一尺宽。
4、证人乔正堂的证言，用以证明原始通道有两尺宽，被告新修的房屋屋基系集体的，房屋前面的院坝也是集体的。
5、证人罗亨云、罗应科的证言，用以证明该历史通道约有两尺宽。
被告罗应兴辩称：其修建的房屋确实占用了原始通道，但只占用了两尺多一点，其他部分是其田和地。原告要走直行通道那么就只留两尺宽的路，走环形弯道则可以商量。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据:
1、被告的身份证，用以证明被告的身份；
2、原、被告双方邻居罗运和、罗应忠的证言，用以证明原始通道大约只有1尺左右。
3、被告胞弟罗应超的证人证言，用以证明原始通道大约1尺宽，被告罗应兴修建房屋没有占用原始通道。
为查明案件事实，本院依职权调取的4份笔录，用以证明被告罗应兴修建的房屋确实占用历史通道，该历史通道大约有2尺宽，且通道两边无障碍物。
本院于2016年7约6日到争议现场所作的勘验图，用以说明争议路的现场情况。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合双方当事人的质证意见，审核认为：
对原告提交的证据1被告无异议，依法予以采信。证据2为现场照片，符合客观事实，依法予以采信。对紫云苗族布依族自治县平阳村村民委员会出具的证明，农村村民委员会是基层自治组织，具有管理农村村民日常生产生活的职责，对本村村情比较了解，而该证据有该组织的签章且与本院调查的情况、被告答辩意见相互印证，本院予以采信。
对证人乔正堂关于房屋及院坝的归属问题与本案通道纠纷没有关联性，本院不予支持，对证人乔正堂、罗亨云、罗应科以及证人罗运和、罗应忠、罗应超关于原始小路宽度的叙述，都描述了原始通道并没有很宽，对具体的数字叙述均为估算，所以有所出入，但都与本案有关联性，且与平阳村村民委员会出具的证明相互印证，也与被告同意原告走直行通道并只留两尺宽的证言相互印证，本院予以支持，作为定案依据。
本院于2016年7月6日依职权调取的4份调查笔录，原告没有异议，被告只对罗亨毕说的两几尺宽有异议，两几尺宽只是对路的一个估算，并没有实际量过，而被告在答辩中提到其愿意给原告留两尺，足以说明被告罗应兴系认可路宽两尺的，因此对该组调查笔录，本院予以认定，作为定案依据。
本院于2016年7月6日所作的勘验图，双方当事人均无异议，且系对争议现场的客观描述，本院予以认定。
经现场勘察，原、被告双方相互质证以及开庭审理，查明以下事实：原、被告为相邻住户，原告住宅的进出通道必须从被告家门前通过。2015年农历五月，被告在其房屋右前脚外修建牛厩占用通道，该通道系历史形成的通道，大约2尺宽，道路两旁无障碍物。被告另行开辟一条直行通道或一条弯道供原告选择通行。双方因路的宽度争执不休，经村民委员会、派出所、综治办调解不成故起诉至法院。
以上事实，经庭审双方当事人的举证质证以及辩论和本院查明的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先相邻人在行使自己的合法权益时，都要尊重他人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。本案中，原、被告毗邻而居，原告的出行必走的小路被被告罗应兴修建建筑物占用，根据民法通则的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”因被告建筑已经落成，拆除对被告损失较大，也会加剧邻里矛盾，而依据现场勘验被告也另行开辟了一条直行小路或弯路供原告选择通行，故对于原告请求判决使用被告门前的直行通道的请求，于法有据，依法予以准许。因原始通道仅有两尺宽，保证1.5米宽的请求，于理不合，本院不予支持。但考虑到农村居民生产生活的需要以及原始通道的具体情形，被告不得在另行开辟的通道两旁设置障碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百〇一条之规定，判决如下：
一、判决被告罗应兴在其门前留出东西走向直行通道，均宽2尺（不得在通道两旁设置障碍），供原告乔小建使用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取30元，由原告乔小建负担15元，被告罗应兴负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 殷姣
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨昆
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0425民初545号原告乔小建，男，汉族，1975年10月30日生，务农。被告罗应兴，男，汉族，1958年10月30日生，务农。原告乔小建诉被告罗应兴相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员殷姣适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告乔小建及被告罗应兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔小建诉称，被告修建房屋右前角占用了其通行道路，该路是历史形成的通道，约1.5米宽，可以通过一辆三轮摩托车车。2015年农历五月，被告罗应兴在其房屋右前脚外修建牛厩占用了该通道。经村民委员会调解，被告保证另行开辟一条与其房屋前墙平行的1米宽道路供其通行。后被告把牛厩位置填高，修建环形堡坎并试图把该1米宽的道路封堵，试图让其从水沟搭建的环形堡坎上通过，因路面窄且饶了一个圈其不同意用此路替代通行。本案经当地派出所、政府综治办协调均无法解决，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉要求判决：1、原告使用被告门前直行通道，保证1.5米宽；2、如不能实现前项请求，则拆除被告牛厩让出通道。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息情况；2、现场照片9张，用以证明被告所建牛厩严重影响原告的出行。3、紫云苗族布依族自治县猴场镇平阳村村民委员会出具的证明，用以证明争议的原始通道有一尺宽。4、证人乔正堂的证言，用以证明原始通道有两尺宽，被告新修的房屋屋基系集体的，房屋前面的院坝也是集体的。5、证人罗亨云、罗应科的证言，用以证明该历史通道约有两尺宽。被告罗应兴辩称：其修建的房屋确实占用了原始通道，但只占用了两尺多一点，其他部分是其田和地。原告要走直行通道那么就只留两尺宽的路，走环形弯道则可以商量。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据:1、被告的身份证，用以证明被告的身份；2、原、被告双方邻居罗运和、罗应忠的证言，用以证明原始通道大约只有1尺左右。3、被告胞弟罗应超的证人证言，用以证明原始通道大约1尺宽，被告罗应兴修建房屋没有占用原始通道。为查明案件事实，本院依职权调取的4份笔录，用以证明被告罗应兴修建的房屋确实占用历史通道，该历史通道大约有2尺宽，且通道两边无障碍物。本院于2016年7约6日到争议现场所作的勘验图，用以说明争议路的现场情况。对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合双方当事人的质证意见，审核认为：对原告提交的证据1被告无异议，依法予以采信。证据2为现场照片，符合客观事实，依法予以采信。对紫云苗族布依族自治县平阳村村民委员会出具的证明，农村村民委员会是基层自治组织，具有管理农村村民日常生产生活的职责，对本村村情比较了解，而该证据有该组织的签章且与本院调查的情况、被告答辩意见相互印证，本院予以采信。对证人乔正堂关于房屋及院坝的归属问题与本案通道纠纷没有关联性，本院不予支持，对证人乔正堂、罗亨云、罗应科以及证人罗运和、罗应忠、罗应超关于原始小路宽度的叙述，都描述了原始通道并没有很宽，对具体的数字叙述均为估算，所以有所出入，但都与本案有关联性，且与平阳村村民委员会出具的证明相互印证，也与被告同意原告走直行通道并只留两尺宽的证言相互印证，本院予以支持，作为定案依据。本院于2016年7月6日依职权调取的4份调查笔录，原告没有异议，被告只对罗亨毕说的两几尺宽有异议，两几尺宽只是对路的一个估算，并没有实际量过，而被告在答辩中提到其愿意给原告留两尺，足以说明被告罗应兴系认可路宽两尺的，因此对该组调查笔录，本院予以认定，作为定案依据。本院于2016年7月6日所作的勘验图，双方当事人均无异议，且系对争议现场的客观描述，本院予以认定。经现场勘察，原、被告双方相互质证以及开庭审理，查明以下事实：原、被告为相邻住户，原告住宅的进出通道必须从被告家门前通过。2015年农历五月，被告在其房屋右前脚外修建牛厩占用通道，该通道系历史形成的通道，大约2尺宽，道路两旁无障碍物。被告另行开辟一条直行通道或一条弯道供原告选择通行。双方因路的宽度争执不休，经村民委员会、派出所、综治办调解不成故起诉至法院。以上事实，经庭审双方当事人的举证质证以及辩论和本院查明的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先相邻人在行使自己的合法权益时，都要尊重他人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。本案中，原、被告毗邻而居，原告的出行必走的小路被被告罗应兴修建建筑物占用，根据民法通则的规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”因被告建筑已经落成，拆除对被告损失较大，也会加剧邻里矛盾，而依据现场勘验被告也另行开辟了一条直行小路或弯路供原告选择通行，故对于原告请求判决使用被告门前的直行通道的请求，于法有据，依法予以准许。因原始通道仅有两尺宽，保证1.5米宽的请求，于理不合，本院不予支持。但考虑到农村居民生产生活的需要以及原始通道的具体情形，被告不得在另行开辟的通道两旁设置障碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百〇一条之规定，判决如下：一、判决被告罗应兴在其门前留出东西走向直行通道，均宽2尺（不得在通道两旁设置障碍），供原告乔小建使用。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由原告乔小建负担15元，被告罗应兴负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  殷姣二〇一六年七月二十八日书记员  杨昆
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第1号
申请执行人刘文科，男，1975年6月19日出生。
被执行人张彦明，男，1969年11月15日出生。
申请人刘文科申请执行张彦明交通事故纠纷一案，被执行人张彦明已按照（2013）淇民初字第833号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇民初字第833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯文星
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民特19号
申请人吉林泥王科技集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人王启杰，董事长。
委托诉讼代理人郑明宇，该公司员工。
申请人吉林泥王新材料有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人王启杰，董事长。
委托诉讼代理人徐庆奎，该公司员工。
被申请人王雯婷，女，汉族，1986年5月4日生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
申请人吉林泥王科技集团有限公司（以下简称泥王集团公司）、吉林泥王新材料有限公司（以下简称泥王新材料公司）与被申请人王雯婷申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
泥王集团公司、泥王新材料公司向本院提出撤销仲裁裁决申请：请求撤销长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲裁字[2018]第17号仲裁裁决。主要申请理由为，长春市二道区劳动争议仲裁委员会裁决事项不全面，企业与王雯婷有劳动关系也有合伙关系，仲裁委员会在裁决劳动争议方面，单方面地采取了王雯婷没有与企业签订劳动合同的赔偿，而对于王雯婷突然离职、旷工、违纪、公司重要材料没有移交给企业造成的损失没有采纳，也没有裁决。
经查，长春市二道区劳动人事争议争议仲裁裁委员会于2018年7月26日作出长二劳人仲裁字[2018]第17号仲裁裁决，裁决：一、泥王集团公司、泥王新材料公司自裁决书生效之日起十五日内向王雯婷支付未签订书面劳动合同的二倍工资11475.00元；二、泥王集团公司、泥王新材料公司自裁决书生效之日起十五日内向王雯婷支付经济赔偿金3825.00元；三、驳回王雯婷的其他仲裁请求。如不服仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，仲裁裁决书即发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。泥王集团公司、泥王新材料公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字[2018]第17号仲裁裁决书已载明：如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。即该仲裁裁决书未载明该仲裁裁决为终局裁决，属于非终局裁决，泥王集团公司、泥王新材料公司对该仲裁裁决不服，应依法向有管辖权的基层法院提起诉讼，而不应向本院申请撤销仲裁裁决，本案不属于本院管辖范围，依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人吉林泥王科技集团有限公司、吉林泥王新材料有限公司的申请。
申请费400元，退回申请人吉林泥王科技集团有限公司、吉林泥王新材料有限公司。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 于采鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民特19号申请人吉林泥王科技集团有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人王启杰，董事长。委托诉讼代理人郑明宇，该公司员工。申请人吉林泥王新材料有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人王启杰，董事长。委托诉讼代理人徐庆奎，该公司员工。被申请人王雯婷，女，汉族，1986年5月4日生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。申请人吉林泥王科技集团有限公司（以下简称泥王集团公司）、吉林泥王新材料有限公司（以下简称泥王新材料公司）与被申请人王雯婷申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。泥王集团公司、泥王新材料公司向本院提出撤销仲裁裁决申请：请求撤销长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长二劳人仲裁字[2018]第17号仲裁裁决。主要申请理由为，长春市二道区劳动争议仲裁委员会裁决事项不全面，企业与王雯婷有劳动关系也有合伙关系，仲裁委员会在裁决劳动争议方面，单方面地采取了王雯婷没有与企业签订劳动合同的赔偿，而对于王雯婷突然离职、旷工、违纪、公司重要材料没有移交给企业造成的损失没有采纳，也没有裁决。经查，长春市二道区劳动人事争议争议仲裁裁委员会于2018年7月26日作出长二劳人仲裁字[2018]第17号仲裁裁决，裁决：一、泥王集团公司、泥王新材料公司自裁决书生效之日起十五日内向王雯婷支付未签订书面劳动合同的二倍工资11475.00元；二、泥王集团公司、泥王新材料公司自裁决书生效之日起十五日内向王雯婷支付经济赔偿金3825.00元；三、驳回王雯婷的其他仲裁请求。如不服仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，仲裁裁决书即发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。泥王集团公司、泥王新材料公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字[2018]第17号仲裁裁决书已载明：如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。即该仲裁裁决书未载明该仲裁裁决为终局裁决，属于非终局裁决，泥王集团公司、泥王新材料公司对该仲裁裁决不服，应依法向有管辖权的基层法院提起诉讼，而不应向本院申请撤销仲裁裁决，本案不属于本院管辖范围，依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人吉林泥王科技集团有限公司、吉林泥王新材料有限公司的申请。申请费400元，退回申请人吉林泥王科技集团有限公司、吉林泥王新材料有限公司。审 判 长  田素香代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁欣华二〇一八年八月二十三日书 记 员  于采鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初388号
原告朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告曹樟云，男，1965年4月14日生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告朱莅莅诉被告曹樟云所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱莅莅的委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告曹樟云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莅莅诉称，2015年11月28日，原、被告签订二手车买卖合同，被告将浙Ｇ×××××凯迪拉克轿车一辆以100000元价格买给原告，原告按照约定将购车款付给被告，被告收到车款后未按合同约定履行义务。为维护原告合法权益，现请求判令被告协助办理过户手续。
被告曹樟云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月28日，原告朱莅莅（受让方）与被告曹樟云（出让方）签订车辆转让协议书，合同第一、二条约定被告曹樟云以100000元的价格将登记在其名下的浙Ｇ×××××号、品牌型号为凯迪拉克牌SGM7200AAA2、发动机号为151175119、车辆识别代号为LSGAR5ALXFH174396的小型轿车一辆出售给原告朱莅莅。合同签订当日，原告朱莅莅通过陈令涛以银行转账方式将购车款100000元转入被告曹樟云的儿子曹思晨账户，在收到购车款后曹思晨及被告曹樟云向原告朱莅莅出具收条，被告曹樟云将车辆及行驶证实际交付原告朱莅莅。后被告曹樟云一直未协助原告朱莅莅办理过户手续。
以上事实，有车辆转让协议书一份、机动车行驶证一份，收条一张、银行转账记录两张、说明一张及原告朱莅莅的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱莅莅与被告曹樟云签订的车辆转让协议书系双方的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告朱莅莅按约定支付了购车款，被告曹樟云亦应按照合同约定协助原告朱莅莅办理过户手续，故原告朱莅莅要求被告曹樟云协助将登记在其名下的浙Ｇ×××××号凯迪拉克牌SGM7200AAA2牌小型轿车办理过户手续，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告曹樟云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹樟云于本判决生效后三十日内协助原告朱莅莅将登记在其名下的浙Ｇ×××××号凯迪拉克牌SGM7200AAA2牌小型轿车一辆（发动机号为151175119、车辆识别代号为LSGAR5ALXFH174396）办理过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1020元，合计1070元，由被告曹樟云负担（原告朱莅莅已先行垫付，被告曹樟云在履行协助义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一六年十月十二日
书记员 吕 辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初388号
原告朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告曹樟云，男，1965年4月14日生，汉族，住浙江省金华市金东区。
本院于2016年1月19日立案受理了原告朱莅莅诉被告曹樟云所有权确认纠纷一案，被告曹樟云在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员王民报适用简易程序于2016年4月26日公开听证进行了审理，现已审理终结。
原告朱莅莅诉称，2015年11月28日，原、被告签订二手车买卖合同一份，约定被告将其所有的浙Ｇ×××××凯迪拉克轿车一辆以10万元的价格卖给原告。原告按照合同约定将购车款支付被告，被告未按合同约定履行过户义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告协助办理过户手续。
被告曹樟云对本案管辖权提出异议的主要理由为，涉案车辆登记在浙江省金华市金东区塘雅镇石板堰村石板堰街5号，且被告住所地也是该地址。且原告据以主张权利的买卖协议非本人所签，该案应由浙江省金华市金东区人民法院审理。
本院审查查明，本案为车辆买卖合同纠纷，原、被告于2015年11月28日签订车辆转让协议书，协议书第十条约定协议履行过程中发生争议的，向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼。原告朱莅莅的经常居住地在徐州市贾汪区。被告曹樟云的经常居住地为浙江省金华市金东区塘雅镇石板堰村石板堰街5号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告朱莅莅的经常居住地为徐州市贾汪区，原、被告双方在车辆转让协议书中约定原告住所地法院徐州市贾汪区人民法院管辖，不违反级别管辖及专属管辖的规定，故原告朱莅莅在其住所地徐州市贾汪区人民法院起诉符合法律规定，本院对该案有管辖权。被告曹樟云虽主张该车辆转让协议书非本人所签，但本案仅处理管辖权争议，对实体争议本院不予涉理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告曹樟云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一六年五月二十日
书记员 吕 辉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第407号
原告马军芳，住宁夏回族自治区泾源县。
被告刘军，男，现下落不明。
被告宁夏新兴建筑有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人李德仓�系该公司经理。
委托代理人丁学明，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理
本院在审理原告马军芳与被告刘军、宁夏新兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马军芳以被告刘军下落不明，且不是本案适格被告为由于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马军芳申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马军芳撤回起诉。
案件受理费1600元，撤诉案件减半收取800元，由原告马军芳负担。
禹文兰
代理审判员 丁宁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初279号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人罗文奎，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地广水市，现住广水市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月22日被广水市公安局刑事拘留，2017年8月28日经广水市人民检察院不批准逮捕，同日被广水市公安局取保候审。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人罗文奎犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人罗文奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院起诉指控：2017年7月12日5时许，被告人罗文奎拖着自己的早餐车来到广水办事处烟厂小区围墙处，发现自己的摊位被魏某、代晓清婆媳二人占据，双方发生口角，并相互厮打。后魏某的儿子即被害人韩某赶到现场，双方再次发生冲突，被告人罗文奎用刮面板的木工刀往被害人韩某身上乱划，导致被害人韩某的右胸部、左某、左肋部受伤。经鉴定，被害人韩某身体损伤构成轻伤二级。被告人罗文奎自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
指控认为，被告人罗文奎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗文奎对起诉指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明：2017年7月12日5时许，被告人罗文奎拖着自己的早餐车来到广水办事处烟厂小区围墙处，发现自己的摊位被魏某、代晓清婆媳二人占据，双方发生口角，并相互厮打。后魏某的儿子即被害人韩某赶到现场，双方再次发生冲突，被告人罗文奎用刮面板的木工刀往被害人韩某身上乱划，导致被害人韩某的右胸部、左某、左肋部受伤。经鉴定，被害人韩某身体损伤构成轻伤二级。
2017年10月16日，本案被害人韩某、魏某向本院提出附带民事诉讼，要求被告人罗文奎赔偿其经济损失。2017年11月7日，罗文奎赔偿了韩某、魏某经济损失33000元，并取得对方谅解，被害人韩某、魏某提交了附带民事诉讼撤诉申请及谅解书。
上述事实，有受案登记表、户籍信息、到案经过、证人魏某的证言、代晓清的证言、被害人韩某的陈述、鉴定意见、谅解书以及被告人罗文奎的供述予以佐证。经庭审举证、质证，被告人对上述证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人罗文奎故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑罗文奎的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人罗文奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳正华
审判员 石泽著
审判员 杜建中
二〇一七年十一月十七日
书记员 李俊杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1066号
原告蔡国旺，男，汉族，1966年09月06日出生，河北省任丘市人，住该村。
委托代理人刘婧，河北宪泽律师事务所律师。
被告边雨雷，男，汉族，1982年03月23日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告ＸＸ，女，汉族，1981年10月01日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告蔡国旺诉被告边雨雷、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡国旺、被告边雨雷到庭参加讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国旺诉称，二被告系夫妻关系，原被告自2014年开始有业务往来，二被告赊购原告电机配件，截止2017年1月11日，二被告尚欠原告货款15000元，由被告ＸＸ书写欠据，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款15000元，诉讼费由被告承担。
被告边雨雷辩称，被告边雨雷负责工厂产品的生产，被告ＸＸ负责对账，被告边雨雷对账目不知情，且该工厂属于被告的父亲，二被告只负责生产、对账，且小额欠款打欠条的情况在被告的经营中十分少见。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ、边雨雷系夫妻关系，被告从原告处购买货物，货款未能全部付清。被告ＸＸ于2017年1月11日为原告出具欠据，欠据内容为“2017年1月11日，截止2017.1.11号对账款壹万伍仟元，边雨雷”。该款项至今未偿还。
上述事实，有被告签字的欠据、银行客户交易明细清单、原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告边雨雷、ＸＸ向原告蔡国旺购货，因未付清货款而在双方之间形成了债权债务关系。被告边雨雷主张工厂由ＸＸ负责对账，其对欠款不知情，但原告提供的银行明细证明原告与被告边雨雷之间存在资金往来，被告主张工厂系其父亲所有，但被告未提供证据证实自己的主张，因此对被告的主张本院不予支持，该债务系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边雨雷、ＸＸ给付原告蔡国旺货款15000元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费88元，由被告边雨雷、ＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年五月七日
书记员 王雪晨
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年余法执字第402号
申请执行人李才珍。
被执行人蓝立辉。
本院在执行申请执行人李才珍与被执行人蓝立辉民间借贷纠纷一案中，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的执行义务，本院查明被执行人蓝立辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蓝立辉在大余农商银行的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 斌
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年余法执字第402号申请执行人李才珍。被执行人蓝立辉。本院在执行申请执行人李才珍与被执行人蓝立辉民间借贷纠纷一案中，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的执行义务，本院查明被执行人蓝立辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蓝立辉在大余农商银行的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 斌二〇一六年五月二十三日代理书记员  叶赞民
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执1322号
申请执行人：平顶山苏宁云商商贸有限公司。
被执行人：河南海文置业有限公司。
本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初1372号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执1322号申请执行人：平顶山苏宁云商商贸有限公司。被执行人：河南海文置业有限公司。本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初1372号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商破字第1-4号
申请人：浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司管理人。
2015年9月19日，浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司管理人向本院提出申请，称债务人浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司及股东浙江省机电设备成套服务中心和浙江汇金控股有限公司至今未向管理人或法院移交任何债务人财产、印章和账簿、文书等资料，且截至目前，本案的破产费用（不含破产案件的诉讼费用）共计2920元，浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司可供清偿财产共计616.77元，故浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司财产已不足清偿破产费用。浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司法定代表人庄兆才及股东浙江省机电设备成套服务中心和浙江汇金控股有限公司不配合清算工作，拒不提供任何资料，也未做出任何说明，清算期间也未发现浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司有关可变现资产的线索，现有财产也无法清偿破产费用，请求本院终结浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司的破产清算程序。
本院认为：债务人浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司财产不足以清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司破产；
终结浙江汇成机电设备成套服务中心大厦有限公司破产
程序。
本裁定即日起生效。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 骆 芳 华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第375号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）姚战平。
被上诉人（一审原告）林娟。
两位被上诉人共同的委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人姚战平、林娟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2430号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告姚战平、林娟诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初731号
原告何淼，男，汉族，1990年7月4日出生，现住任丘市。
委托代理人孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
被告叶小伟，男，汉族，1990年5月27日出生，现住任丘市。
被告穆丽宁，女，汉族，1993年1月5日出生，现住任丘市。
原告何淼与被告叶小伟、穆丽宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何淼的委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告叶小伟、穆丽宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何淼向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金55000元，利息2000元（按年利息6%计算至2017年11月4日，以后利息顺延至还款日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告叶小伟是朋友关系，被告叶小伟经营水暖销售，分别于2015年8月1日向原告借款20000元，2015年10月16日借款35000元，以上款项到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还款，二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，被告穆丽宁应当与叶小伟共同偿还借款，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告叶小伟未答辩。
被告穆丽宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶小伟与被告穆丽宁系夫妻关系，2015年8月1日，被告叶小伟向原告借款20000元，借款期限为2015年8月1日至2016年3月4日；2015年10月16日，被告叶小伟向原告借款35000元，未约定还款期限；上述借款到期后，原告何淼要求被告叶小伟偿还本金，被告叶小伟至今未偿还。
上述事实有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告叶小伟向原告何淼借款，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，对借款事实本院予以认定。原告何淼要求被告叶小伟偿还本金55000元，请求合法应予支持。因原被告双方借款之初并未约定利息，现原告向被告主张自还款日至2017年11月1日的利息，按照年息6%计算，故应属逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告的利息请求符合法律要求，本院予以支持。原告何淼主张被告叶小伟借款时与被告穆丽宁系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，但该债务是否用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示产生，原告没有证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小伟于判决生效后十日内偿还原告何淼借款本金55000元，利息2000元（按年利率6%以20000为元本金，自2016年3月4日计算至2017年11月4日，以后利息顺延至借款还清之日）；
二、驳回原告何淼对被告穆丽宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告叶小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 高广志
人民陪审员 胡泽聪
二〇一八年五月二日
书 记 员 王雪晨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终115号
原公诉机关晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙凤娟，群众。2015年8月27日因涉嫌组织卖淫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月4日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人李丽坤，河北世悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲，群众。2015年8月26日因涉嫌协助组织卖淫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年9月4日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人孙凤娟犯组织卖淫罪、李某甲犯协助组织卖淫罪一案，于2015年12月9日作出（2015）晋刑初字第00213号刑事判决，原审被告人孙凤娟、李某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人孙凤娟和张某甲（在逃）、刘某甲（在逃）自经营雅阁洗浴中心以来，通过手机、微信等形式，打着雅阁洗浴中心招聘服务员的幌子，招聘卖淫女，并负责卖淫女的面试、管理和工资的发放工作。被告人李某甲在该洗浴中心三楼担任服务生，接待嫖客为其安排房间等工作。
上述事实有：晋州市公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、晋州市公安局检查笔录、证据保全清单、照片；扣押物品、文件清单、手机信息截图照片；辨认笔录；证人证言；被告人李某甲、孙凤娟的供述等证据证实。
原判认为，被告人孙凤娟伙同他人组织他人进行卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人孙凤娟犯组织卖淫罪，有被告人供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、证据保全清单及照片、扣押物品、文件清单、手机信息截图照片、到案经过等证据在案佐证，构成完整的证据链条，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙凤娟辩称自己没有负责卖淫女的面试、管理和工资的发放工作，认为自己不构成组织卖淫罪，与查明的事实不符，不予认定。被告人李某甲明知他人实施组织卖淫犯罪，仍为其提供帮助行为，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲系初犯并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，判决如下：
被告人孙凤娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人孙凤娟上诉及其辩护人辩称，孙凤娟的行为不构成织卖淫罪，构成协助组织卖淫罪。
原审被告人李某甲上诉称原判量刑重。
经二审审理查明的事实与一审相同。
上述事实有下列证据予以证实：
1、晋州市公安局案件登记表、立案决定书证实案件来源和线索。
2、晋州市公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、晋州市公安局检查笔录、证据保全清单、照片证实，雅阁洗浴中心存在卖淫嫖娼活动被行政处罚。现场发现避孕套22个，自慰器3个。
3、扣押物品、文件清单、手机信息截图照片证实，扣押孙凤娟联想手机一部，短信包括联系卖淫女内容。
4、辨认笔录
①李某甲辨认安某嫖娼；②李某甲辨认卖淫女覃某；③李某甲辨认卖淫女卢某；④李某甲辨认卖淫女姚某；⑤李某甲辨认卖淫女晏某；⑥李某甲辨认张某甲；⑦安某辨认李某甲；⑦晏某辨认覃某；⑧晏某辨认卢某；⑨晏某辨认安某嫖娼；⑩晏某辨认李某甲；⑾张某辨认张某甲；⑿张某辨认刘某甲；⒀负责一楼张某辨认孙凤娟为雅阁洗浴中心股东；⒁负责二楼李某乙辨认孙凤娟为雅阁洗浴中心股东；⒂李某乙辨认刘某甲；⒃李某乙辨认张某甲。
5、证人张某的证言证实，2014年4月份左右，张某甲和孙凤娟接手经营雅阁洗浴中心之后，开始找“小姐”从事卖淫活动。张某甲和孙凤娟是股东之一，负责收银和其他一切事物。刘某甲主管负责后勤。雅阁洗浴中心有三个服务生，我负责一楼，李某乙负责二楼，李某甲负责三楼。
5、证人李某乙的证言证实，刘某甲是雅阁洗浴中心的主管，主要负责后勤和三楼的卖淫女，经理是张某甲，前台收款是张某甲的媳妇孙凤娟。
6、证人覃某的证言证实，2015年8月份，自己在雅阁洗浴中心从事卖淫活动，是老乡姚某介绍给孙凤娟，提成、发工资是同孙凤娟谈的，工资一天一发，孙凤娟给我发工资。
7、证人卢某的证言证实，2015年4月份来到雅阁洗浴中心卖淫，是刘某甲接待的，还没谈具体事就走了，孙凤娟同我谈的五五分成，5天一发工资。
8、证人姚某的证言证实，2014年夏天经朋友介绍认识的何德幸，何德幸让我到雅阁洗浴中心做卖淫女，做了两个多月就走了。这次是2015年8月份过来，是孙凤娟让我过来的。具体谁是老板我不清楚，我知道张某甲是雅阁洗浴中心的经理，平时管理都是张某甲、孙凤娟、刘某甲三个人管理，张某甲和孙凤娟是两口子。一般情况下，都是孙凤娟给我发工资，我们与洗浴中心五五分成。
9、证人晏某的证言，证实2015年6月份孙凤娟给我打电话说，他在晋州市开了个洗浴中心，叫雅阁客栈，叫我来这里做“小姐”，过了一个星期我就来了。具体谁是老板我不清楚，我就知道张某甲是承包人之一，平时店里都是张某甲说了算，张某甲和孙凤娟是两口子。刘某甲负责洗浴中心的后勤和小姐们的管理。我是五天一发工资，有时候会计发，有时候孙凤娟发。
10、证人安某的证言证实，2015年8月25日晚上22时许，在雅阁洗浴中心嫖娼。
11、被告人李某甲的供述：2015年6月15日左右，应聘到雅阁洗浴中心做服务生，是张某甲接待的我，雅阁的负责人不是刘某甲就是张某甲，反正雅阁的大小事情，被人都找他两个，孙凤娟在一楼前台负责收银，她是张某甲的对象。
12、被告人孙凤娟的供述，2014年3月份，我和男朋友张某甲一起来到晋州市雅阁洗浴中心，我在雅阁洗浴中心前台负责收钱、交账，雅阁洗浴中心卖淫小姐的单子也在前台结账。我介绍了三个卖淫小姐，其中两个看看就走了，还有一个干了两天说自己来了月经会计给她结了帐她就走了。小姐工资一般都是五天领一次，一般是五五分成。我不太清楚雅阁洗浴中心的老板是谁。雅阁客栈日常管理是刘某甲和张某甲，刘某甲管日常生活，我和张某甲管前台收钱。
13、到案经过证实孙凤娟、李某甲被当场抓获。
14、前科证明证实孙凤娟、李某甲无违法犯罪记录。
15、户籍证明证实孙凤娟、李某甲的身份信息，犯罪时达到刑事责任年龄。
以上证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人孙凤娟伙同他人组织卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。该犯罪事实有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、证据保全清单及照片、扣押物品、文件清单、手机信息截图照片、到案经过等证据佐证，构成完整的证据链条，事实清楚，证据确实、充分。孙凤娟上诉及其辩护人辩称，孙凤娟的行为不构成织卖淫罪的辩解理由与查明的事实不符，该上诉理由不成立，本院不予采纳。被告人李某甲明知他人实施组织卖淫犯罪，仍为其提供帮助行为，构成协助组织卖淫罪。李某甲系初犯并自愿认罪，可酌情从轻处罚，原判量刑已予以考虑，量刑并无不当。综上，原判认定被告人孙凤娟犯组织卖淫罪、李某甲犯协助组织卖淫罪一案的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一六年二月五日
书记员 李 轩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12306号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈信伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈信伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈信伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币286，110.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币286，110.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00743号原告：何锦伟。被告：郭培勇。第三人：武穴市郭冲建材工业有限公司。本院在审理原告何锦伟诉被告郭培勇、第三人武穴市郭冲建材工业有限公司股权转让纠纷一案中，原告何锦伟于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何锦伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何锦伟撤回对被告郭培勇、第三人武穴市郭冲建材工业有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何锦伟承担。审判员朱天友二〇一五年六月三日书记员杨小青