天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5778号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘会斌，男，1953年9月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：李广芹，女，1953年8月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：王连元，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：周慧来，男，1981年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。
法定代表人：买文广，经理。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技园1#楼南区。
主要负责人：范国义，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人刘会斌、李广芹、王连元、周慧来、沧县广诚汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保沧州公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销一审判决，改判上诉人少承担2931.68元的赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人周慧来驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车存在超载情形，根据保险合同约定商业三者险应免赔10%。故上诉人对李广芹、刘会斌、王连元应分别少承担2820.19元、83.75元、27.74元的赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘会斌辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沧县广诚汽车运输有限公司书面答辩称，上诉人提交证据不能证明其就免责条款进行了合理的提示，故该免责条款无效。
被上诉人李广芹、王连元、周慧来、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司均未作答辩。
刘会斌、李广芹、王连元向一审法院起诉请求：1．判令赔偿李广芹经济损失53397.79元（医疗费34511.84元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、护理费2067.3元，误工费12518.65元、交通费1000元）；2．李广芹保留后续治疗及评残后各项费用的诉讼权利；3．判令赔偿刘会斌经济损失3221.9元（医疗费1114元、误工费1607.9元、交通费500元）；4．判令赔偿王连元经济损失2476.9元（医疗费369元、误工费1607.9元、交通费500元）；5．上述损失由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保沧州公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的由周慧来、沧县广诚汽车运输有限公司连带承担；6．诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2017年9月27日12时07分许，周慧来驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××车辆经自东向西行驶至公里（二号桥路口）处未减速慢行，车辆超载，超越行驶至此的张玉祥驾驶的车辆（乘车人王连元、刘会斌、李广芹），挂车前部撞到冀Ｂ×××××车辆后部，造成车内人员受伤和车辆损坏的交通事故，此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出第B00899454号道路交通事故认定书，该认定书认定周慧来负此次事故全部责任，张玉祥、王连元、刘会斌、李广芹无责任。事故发生后，当日李广芹、刘会斌、王连元前往天津市宝坻区人民医院治疗，李广芹诊断为左侧肩锁关节脱位III，高血压3级别，短暂性脑缺血发作，住院治疗18天，支付医疗费34511.84元，仍需后续治疗；刘会斌诊断为头面部、右耳、胸部多部位损伤、右耳皮肤挫裂伤，支付医疗费1114元，医生建议休息2周；王连元诊断为胸腰背部软组织挫伤，支付医疗费369元，医生建议休息2周。沧县广诚汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人，该车实际使用人为贾德元，贾德元亦系冀Ｇ×××××重型自卸半挂车登记所有人。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在人保沧州公司投保了150万元商业第三者责任保险，并附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险责任限额为150万元。张玉祥已同时起诉，另案主张权利。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定周慧来驾驶车辆经事故路口未减速慢行，车辆超载，负事故全部责任，张玉祥、王连元、刘会斌、李广芹无责任，该认定客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认周慧来的赔偿责任比例为100%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保了冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的交强险，人保沧州公司承保了该车的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对刘会斌、李广芹、王连元的损失应首先由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由人保沧州公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照侵权人的赔偿责任比例直接赔偿保险金；仍不足部分，由直接侵权人周慧来予以赔偿。人保沧州公司抗辩认为周慧来所驾车辆存在超载情形，应免赔10%，虽然人保沧州公司提供了机动车综合商业保险条款，证明双方签订的保险合同中曾就该免赔事项进行过约定，但其未提供其他充分证据证实其已就该免赔事项向投保人或被保险人进行提示、说明，故一审法院对该项抗辩意见不予采信。二、对刘会斌、李广芹、王连元经济损失认定。李广芹经济损失。1.医疗费。李广芹提供的医院医疗费票据、住院病历、费用清单及诊断证明等证据，彼此间相互印证，能够证实伤情及损失数额，一审法院予以确认。经核算医疗费票据，计34511.84元。李广芹该部分诉讼请求一审法院予以支持。英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、人保沧州公司均抗辩扣除10%的非医保用药费用，依据不足，一审法院均不予支持。2.住院伙食补助费。应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，李广芹请求在宝坻区人民医院住院18天的费用，不违反法律规定，一审法院予以支持，计1800元。3.营养费。李广芹伤情较重，给予一定的营养支持有利于其伤情恢复。结合其伤情及医疗机构出具的医嘱，一审法院确定其营养期为40天，标准酌情按照30元/天予以支持，共计1200元（30元×40天）。4.护理费。标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天计算，李广芹请求在宝坻区人民医院住院18天的护理费用，不违反法律规定，一审法院予以支持，计2067.3元（114.85元×18天）。5.误工费。因李广芹受到事故伤害时已年满64周岁，且未提交其他证据证明其存在误工损失，故对该项诉讼请求一审法院不予以支持。6.交通费。虽然李广芹提供了滴滴出行科技有限公司出具的发票、天津市长途汽车运输有限公司出具的发票以及公交发票等票据，但未能提供上述支出费用的客观合理性与关联性，故一审法院不予全部支持，结合其伤情、居住地与就医地之间的距离及治疗、康复情况，酌情支持400元。李广芹以上损失共计39979.14元。刘会斌经济损失。1.医疗费。刘会斌提供的医院病历、医疗费票据、诊断证明书等，彼此间相互印证，能够证实伤情及损失数额，一审法院予以确认。经核算医疗费票据，计1114元。刘会斌该部分诉讼请求一审法院予以支持。英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、人保沧州公司均抗辩扣除10%的非医保用药费用，依据不足，一审法院均不予支持。2.误工费。因刘会斌受到事故伤害时已年满64周岁，且未提交其他证据证明其存在误工损失，故对该项诉讼请求一审法院不予以支持。3.交通费。虽然刘会斌提供了滴滴出行科技有限公司出具的发票、天津市长途汽车运输有限公司出具的发票以及公交发票等票据，但未能提供上述支出费用的客观合理性与关联性，故一审法院不予全部支持，结合其伤情、居住地与就医地之间的距离及治疗、康复情况，酌情支持100元。刘会斌以上损失共计1214元。王连元经济损失。1.医疗费。王连元提供的医院病历、医疗费票据、诊断证明书等，彼此间相互印证，能够证实伤情及损失数额，一审法院予以确认。经核算医疗费票据，计369元。王连元该部分诉讼请求一审法院予以支持。英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、人保沧州公司均抗辩扣除10%的非医保用药费用，依据不足，一审法院均不予支持。2.误工费。结合其伤情及医疗机构出具的医嘱（休息2周），标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85元/天予以确定，合计1607.9元（114.85元×14天）。王连元该部分诉讼请求一审法院予以支持。3.交通费。虽然王连元提供了滴滴出行科技有限公司出具的发票、天津市长途汽车运输有限公司出具的发票以及公交发票等票据，但未能提供上述支出费用的客观合理性与关联性，故一审法院不予全部支持，结合其伤情、居住地与就医地之间的距离及治疗、康复情况，酌情支持100元。王连元以上损失共计2076.9元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。本次事故造成张玉祥、王连元、刘会斌、李广芹均不同程度受伤，而张玉祥已另行起诉，四人医疗费用项下损失总额已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故应按照四人的损失比例确定英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿责任。一审法院查明在医疗费用赔偿限额项下：张玉祥损失为医疗费1297.5元，本案李广芹损失为37511.84元；刘会斌损失为医疗费1114元；王连元损失为医疗费369元。据此，李广芹该损失占比为93.0992%；刘会斌该损失占比为2.7648%；王连元该损失占比为0.9158%，英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险医疗费限额项下赔偿李广芹9309.92元（10000元×93.0992%）、刘会斌276.48元（10000元×2.7648%）、王连元91.58元（10000元×0.9158%）。一审法院查明在伤残赔偿限额项下：张玉祥损失为1807.9元（误工费1607.9元＋交通费200元），本案李广芹损失为2467.3元（护理费2067.3元＋交通费400元）；刘会斌损失为交通费100元；王连元损失为1707.9元（误工费1607.9元＋交通费100元），鉴于四人在伤残赔偿限额内的损失总额未超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿李广芹2467.3元、刘会斌100元、王连元1707.9元。共计英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿李广芹11777.22元（9309.92元＋2467.3元）、刘会斌376.48元（276.48元＋100元）、王连元1799.48元（91.58元＋1707.9元）。李广芹不足部分28201.92元（39979.14元-11777.22元）、刘会斌不足部分837.52元（1214元-376.48元）、王连元不足部分277.42元（2076.9元-1799.48元），均由人保沧州公司在商业三者险责任限额内赔偿。李广芹保留后续治疗及评残后各项费用的诉讼权利的主张，因起诉是公民的合法权利，无需法院确认，故对其的该主张一审法院不予涉及。周慧来、沧县广诚汽车运输有限公司经一审法院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿李广芹经济损失11777.22元；二、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿刘会斌经济损失376.48元；三、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿王连元经济损失1799.48元；四、人保沧州公司于判决生效后十五日内赔偿李广芹经济损失28201.92元；五、人保沧州公司于判决生效后十五日内赔偿刘会斌经济损失837.52元；六、人保沧州公司于判决生效后十五日内赔偿王连元经济损失277.42元；七、驳回李广芹、刘会斌、王连元的其他诉讼请求。案件受理费390元，已减半收取195元，由周慧来负担150元，李广芹、刘会斌、王连元负担45元。
二审中，当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人周慧来驾驶车辆造成交通事故致被上诉人王连元、刘会斌、李广芹受伤，一审法院依据交管部门出具的事故认定书确认周慧来的赔偿责任比例为100%，并依据相关法律规定认定对于被上诉人王连元、刘会斌、李广芹的相关损失，首先由承保事故车辆交强险的保险公司即被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保该事故车辆商业三者险的保险公司即上诉人人保沧州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，于法有据，本院依法予以支持。上诉人人保沧州公司上诉所提因其承保的肇事车辆存在超载情形，故商业三者险内应免赔10%的上诉理由，因其在一审及二审中均未提供充分证据证实其已就该免赔事项向投保人或被保险人履行提示义务，故上诉人人保沧州公司此项上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人人保沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；