wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4025号
原告：许克理，男，1972年10月13日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
被告：张为进，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告许克理与被告张为进买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告许克理、被告张为进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许克理向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货车款人民币70000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告将苏Ｅ×××××货车转让给被告，2016年9月，被告支付了120000元，结欠70000元，口头承诺于2016年底付清，但是被告言而无信，至今未付，原告多次催讨未果，诉至法院。
被告张为进辩称：原告应该把车辆产权证给我，我再把余款打给他。庭审中，被告表示支付完购车款后，不再要求原告交付产权证明。
经审理查明，2015年12月13日，原告以207000元价格购买了涉案车辆，2015年12月15日，原告以其子许帅宁名义（乙方）与昆山东升物流有限公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，约定乙方为适应货运市场发展需要，将车辆挂靠登记在甲方名下，车牌号苏Ｅ×××××，挂靠车辆以甲方名义进行登记，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍归属于乙方。2015年12月16日，车牌号为苏Ｅ×××××的重型厢式货车注册登记在昆山东升物流有限公司名下，车辆产权证书由原告持有。2016年4、5月份，原被告达成口头买卖协议，约定原告将涉案车辆卖给被告，价款总额19万元。原告于2016年5月把涉案车辆交付给被告，被告于2016年9月支付原告10万元，于10月3日支付原告2万元，并于当日向原告出具证明一份，载明：苏Ｅ×××××此转共计19万元，已付12万，欠许克理7万元整。
以上事实有原告提供的汽车产品订购合约、证明、车辆挂靠合同、车辆登记信息以及原被告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应恪守。被告共计结欠原告70000元，有证明为证，本院予以确认，被告怠于还款，应承担相应的还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张为进于本判决生效之日起十日内支付原告许克理购车款70000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张为进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘思聪
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第493号
罪犯邓虎，男，生于1990年1月10日，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2010年11月15日作出了（2010）高坪刑初字第103号刑事判决，以被告人邓虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年12月29日作出（2011）南中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邓虎在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯邓虎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达123.3分。以上事实，有对罪犯邓虎改造表现的评审鉴定材料，罪犯邓虎的个人总结，对罪犯邓虎的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯邓虎服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯邓虎未自觉履行罚金刑，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年4月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保149号
申请人:泸州市鑫艺塑钢门窗厂。
执行事务合伙人：帅泽奎
被申请人:四川省科茂建筑工程有限公司。
法定代表人：易定渊。
担保人：易斌。
担保人：刘娜。
申请人泸州市鑫艺塑钢门窗厂因与被申请人四川省科茂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值4203908.75元的财产采取保全措施，并由担保人以其所有的川ER9N**宝马车、川EL1N**奥迪车作保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人四川省科茂建筑工程有限公司价值4203908.75元的财产。
二、查封易斌、刘娜用于保全担保的川ER9N**宝马车、川EL1N**奥迪车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年六月九日
书记员 胡泓妙
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初78号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年3月5日出生，汉族，初中文化，系兰西未名公社生物经济有限公司长江乡区域经理，住黑龙江省兰西县。2016年11月12日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2016年11月29日因本案被兰西县公安局取保候审，2017年7月12日因本案被本院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人徐某某犯职务侵占罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、程世兰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控：
1.被告人徐某某在兰西未名公社生物经济有限公司担任长江乡区域经理期间，利用职务之便，于2016年10月，将兰西未名公社生物经济有限公司在长江乡种植的玉米用车拉走28420公斤卖掉，价值28610元，徐某某将卖粮款据为已有。
2.2016年11月，被告人徐某某与郝某1（另案处理）预谋后，将兰西未名公社生物经济有限公司在长江乡种植的玉米用车拉走32840公斤卖掉，价值32800元，徐某某将卖粮款据为已有。
综上，被告人徐某某利用职务之便侵占公司财物共计61410元。案发后，徐某某将赃款全部退还给兰西未名公社生物经济有限公司。被告人徐某某于2016年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某某利用在兰西未名公社生物经济有限公司担任长江乡区域经理的职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、抓获经过，证人张某1、赵某、石某1、石某2、董某等人的证言，被告人徐某某的供述与辩解，兰西县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录等证据。
被告人徐某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明：
被告人徐某某在兰西未名公社生物经济有限公司担任长江乡区域经理期间，利用职务之便，侵占公司财物，具体犯罪事实分述如下：
1.2016年10月，被告人徐某某将兰西未名公社生物经济有限公司在长江乡种植的玉米用车拉走28420公斤（经价格鉴定每公斤价值0.98元），后徐某某将玉米变卖得赃款28610元。
2.2016年11月，被告人徐某某与郝某1（另案处理）预谋后，将兰西未名公社生物经济有限公司在长江乡种植的玉米用车拉走32840公斤（经价格鉴定每公斤价值0.98元），后徐某某将玉米变卖得赃款32840元。
综上，被告人徐某某侵占公司财物共计61450元。案发后，徐某某将赃款全部退还给兰西未名公社生物经济有限公司。被告人徐某某于2016年11月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人徐某某的供述与辩解，主要证实他在任兰西未名公社生物经济有限公司长江乡区域经理期间，将公司种值的玉米拉走变卖并将所卖粮款据为已有经过的事实；
2.证人郝某1的证言，主要证实他伙同徐某某将兰西未名公社生物经济有限公司种植的玉米拉走变卖的事实；
3.证人石某1、董某、郝某2、郝某3、王某1、李某的证言，主要证实徐某某或郝某1让他们收割、运输涉案玉米的事实；
4.证人石某2的证言，主要证实徐某某让他和大车司机代立强去粮点卖玉米，后他把卖粮款交给徐某某的事实；
5.证人吴某1的证言，主要证实徐某某曾经找他给打玉米，打完玉米后是石某2和大车司机去卖粮的事实；
6.证人代立强的证言，主要证实徐某某用他的大车卖粮，2016年10月份徐某某找一个人和他一起去收粮点卖粮，卖粮款被和他一起去的这个人拿走了，2016年11月份徐某某让他去收粮点卖粮，后他将卖粮款交给徐某某的事实；
7.证人冯某1的证言，主要证实郝某1曾经找他到东方红粮库打玉米的事实；
8.证人申某、吴某2的证言，主要证实他们向公安机关举报郝某1偷运玉米的事实；
9.证人孟某的证言，主要证实他系未名公司综合业务经理，他发现公司玉米丢失后向公安机关报案的事实；
10.证人王某2的证言，主要证实徐某某给他三万多元钱，让他交给公司财务，因为手续不全没有交上，后来徐某某的哥哥把钱取走的事实；
11.证人徐某的证言，主要证实徐某某委托他退还赃款的事实；
12.证人吴某3、张某2、冯某2、蒋某、赵某的证言，主要证实郝某1将涉案玉米存放于长江乡东方红粮库院内，2016年11月2日晚脱粒后拉走的事实；
13.证人宫某的证言，主要证实她是兰西博兴粮食购销股份公司出纳员，2016年11月2日晚一个大车司机来卖玉米，支付玉米款32840元的事实；
14.证人姜某的证言，主要证实他系未名公司副总经理，张录、陈大伟、俞志民系公司派到长江乡工作，三人工资由未名公司负责的事实；
15.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，主要证实本案案发现场情况的事实；
16.兰西县价格认证中心价格认定结论书，主要证实本案涉案玉米价值的事实；
17.扣押物品清单、发还物品清单、收据，主要证实被告人徐某某将赃款退还给被害单位的事实；
18.兰西县博兴粮食购销有限公司证明、收粮凭证复印件，主要证实被告人徐某某将粮食卖给该公司以及粮食的数量、金额的事实；
19.指认现场笔录、照片，主要证实被告人徐某某对收割、存放粮食的地点进行指认的事实；
20.辨认笔录，主要证实代立强能够辨认出陪同他去卖粮的人的事实；
21.兰西未名公社生物经济有限公司劳动合同书、情况说明，主要证实兰西未名公社生物经济有限公司与徐某某签订的劳动合同，徐某某系长江乡收割负责人、区域主管的事实；
22.户籍证明、平时表现证明，主要证实被告人徐某某的身份事项、无前科劣迹的事实；
23.到案经过，主要证实被告人徐某某的抓获经过的事实。
本院认为，被告人徐某某在兰西未名公社生物经济有限公司担任长江乡区域经理期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占有已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人徐某某系初犯，具有自首情节，案发后将赃款退还给被害单位，具有较好的认罪态度和悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 杨海涛
审 判 员 杜立梅
二〇一七年八月十八日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保55号
申请人刘全友，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人李金荣，女，住址同上，系申请人妻子。
被申请人郑会强，男,汉族，农民，住容城县。
申请人刘全友与被申请人郑会强因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑会强驾驶的冀Ｆ×××××号五菱面包车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑会强驾驶的现存放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号五菱面包车一辆。查封期间，不得抵押、转移、变卖或损毁。
查封期限自2016年9月12日起至2018年9月12日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 田柳叶
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保55号之一
申请人刘全友，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人李金荣，女，住址同上，系申请人妻子。
被申请人郑会强，男，汉族，农民，住容城县。
申请人刘全友与被申请人郑会强因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑会强驾驶的冀Ｆ×××××号五菱面包车一辆，并提供担保。本院于2016年9月12日依法作出（2016）冀0632财保55号民事裁定书，查封了被申请人郑会强驾驶的冀Ｆ×××××号五菱面包车一辆。后被申请人郑会强提供现金反担保，申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑会强驾驶的现存放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号五菱面包车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田柳叶
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第96号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：沈建龙。
被申请执行人：蒋平。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第67号行政决定确定的对被申请执行人沈建龙、蒋平分别征收社会抚养费人民币42744元，另分别加收滞纳金人民币427元一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出2015年度长计生征字第67号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人沈建龙于2001年12月初婚，2002年3月生育一男孩，2007年5月经再生育审批又生育一男孩，2010年3月离婚，婚生子夫妻各抚养一个；被申请执行人蒋平于2004年12月初婚，2006年2月生育一子，2012年7月离婚，婚生子判前夫。沈建龙与蒋平于2014年8月登记结婚，2015年1月在长兴县中医院又生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人沈建龙、蒋平分别征收社会抚养费人民币42744元。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月21日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年7月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人袁广华、韦国霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的2015年度长计生征字第67号行政决定确定的对被申请执行人沈建龙、蒋平分别征收社会抚养费人民币42744元的决定，另分别加收滞纳金人民币427元，合计对被执行人沈建龙、蒋平分别征收社会抚养费及滞纳金人民币43171元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第96号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：陈智霞，该局工作人员。
被申请执行人：沈建龙。
被申请执行人：蒋平。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请强制执行2015年度长计生征字第67号行政决定确定的对被申请执行人沈建龙、蒋平分别征收社会抚养费人民币42744元，另分别加收滞纳金人民币427元一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出2015年度长计生征字第67号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人沈建龙于2001年12月初婚，2002年3月生育一男孩，2007年5月经再生育审批又生育一男孩，2010年3月离婚，婚生子夫妻各抚养一个；被申请执行人蒋平于2004年12月初婚，2006年2月生育一子，2012年7月离婚，婚生子判前夫。沈建龙与蒋平于2014年8月登记结婚，2015年1月在长兴县中医院又生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被申请执行人沈建龙、蒋平分别征收社会抚养费人民币42744元。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月21日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2015年7月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人袁广华、韦国霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的2015年度长计生征字第67号行政决定确定的对被申请执行人沈建龙、蒋平分别征收社会抚养费人民币42744元的决定，另分别加收滞纳金人民币427元，合计对被执行人沈建龙、蒋平分别征收社会抚养费及滞纳金人民币43171元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 欢
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1660号
原告王树河，男，1956年5月12日出。
被告金玉环，女，1946年12月4日出生。
委托诉讼代理人曹咏梅（金玉环之女），1967年11月16日出生。
被告北京易家房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号南大厅。
法定代表人胡景阳，总经理。
委托诉讼代理人高瑞清，女，1971年11月19日出生。
原告王树河与被告金玉环、北京易家房地产经纪有限公司（以下简称易家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王树河，被告金玉环的委托诉讼代理人曹咏梅，被告易家公司的委托诉讼代理人高瑞清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王树河向本院提出诉讼请求：1、因被告金玉环违约，导致双方的房屋租赁合同解除，依照合同约定金玉环应向原告支付违约金4000元，按照中国人民银行贷款利率支付该款22个月的利息348.33元；2、易家公司服务欠缺，应当返还原告服务费2000元并赔偿损失6000元，按照中国人民银行贷款利率支付该款22个月的利息共计696.67元；3、二被告共同赔偿原告因租金上涨造成原告的经济损失3840元，按照中国人民银行贷款利率支付该款22个月的利息334.4元；4、因诉讼产生三次诉讼费用由二被告承担。
事实与理由，原告于2015年4月26日通过易家公司与金玉环订立房屋租赁合同，约定，原告承租被告金玉环的位于北京市门头沟区×地块A5区4-2-1804号房屋（以下简称1804号房屋），租期一年，每月租金2000元。约定当年5月10日交房，交房时一次交清一年的房屋租金。5月初，易家公司的业务员电话告知原告，金玉环要提高房屋租金，当原告要求和金玉环再次商谈房屋租金时，易家公司表示已经无法与金玉环取得联系，双方的租赁合同无法履行。因原告急需要承租房屋，所以再次委托易家公司另行租他人的房屋，原告与金玉环之间的房屋租赁合同解除。之后原告多次要求易家公司及金玉环解决该问题，二被告之间相互推卸责任，该问题长期不能处理，导致我的损失增加。在诉讼中，因寻找被告金玉环下落，原告先后起诉共三次，产生诉讼费共计294元，该款应当由被告负担。
金玉环辩称，1804号房屋是我的安置房屋，尚未办理房屋所有权证。2015年，我委托妹妹金玉敏进行房屋内装修后准备出租，可以由金玉敏带有意承租的人看房，但并没有委托金玉敏出租。金玉敏代理金玉环通过易家公司与王树河订立的房屋租赁合同，约定的每月租金2000元，按照当时的房屋租赁市场价格偏低，而且我并不知情。因该房屋引起纠纷，我愿意给付王树河1000元的经济抚慰金，不同意原告的诉讼请求。
易家公司辩称，我公司在得知王树河要承租房屋、金玉敏（代理金玉环）出租房屋的信息后，才能促使双方订立房屋租赁协议，该合同系双方的一致意思表示。我公司尽到了居间人应尽的合理义务。双方订立租赁合同后，我公司联系不到房主金玉环，金玉敏表示不再代理此事，该租赁协议无法履行。后我公司重新给王树河安排了可以承租的房屋并促使双方达成租赁合同。我公司认可王树河与金玉环订立合同已经解除，表示退还王树河因此支付的居间佣金2000元，但王树河拒收，我公司不存在违约行为，故不同意承担王树河的经济损失。
本院经审理认定事实如下：
1、1804号房屋系金玉环所有，尚未办理房屋所有权证。2015年4月26日，易家公司为居间人，金玉敏代理金玉环就该房屋与王树河订立北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版），主要约定王树河承租1804号房屋，租期自2015年5月10日至2016年5月9日，月租金2000元；如果出租方延迟交房达7日，承租方可以解除合同，出租人向承租人按月租金200%支付违约金。订立合同当日，三方共同到1804号房屋处查看，对房屋的具体情况无异议，王树河向易家公司支付居间佣金2000元。
2、王树河、易家公司均因无法与金玉环取得联系，致使该合同无法履行。王树河又通过易家公司介绍，于2015年5月13日与他人订立房屋租赁合同，租期一年，月租金2320元。因此，王树河再支付居间佣金2000元，该合同已经履行。原被告一致认可该房屋租赁合同订立时，王树河与金玉敏代理金玉环订立的房屋租赁合同解除。
3、在审理中，易家公司当庭退还给王树河居间佣金2000元。王树河认为易家公司于2015年退还佣金的条件是将租赁合同原件交还，但为保存证据未交还，易家公司至今才退还该款。
4、因无法联系到金玉环，本次诉讼之前，王树河曾两次起诉，每次诉讼费98元，共计294元。
5、王树河依据租赁合同要求金玉环支付违约金4000元，并要求其支付22个月的利息348.33元；王树河要求易家公司赔偿损失6000元并支付利息的主张，未提供相应证据；王树河要求二被告共同赔偿经济损失3840元并支付利息的主张，未提供证据证明其实际损失大于约定的违约金。
本院认为，双方当事人订立租赁合同后，应当全面履行各自义务，出租人按照约定将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金。王树河与金玉敏代理金玉环就1804号房屋订立的北京市房屋租赁合同，有易家公司为居间人，其中各方的权利义务约定明确，且在订立该合同时，三方一同到1804号房屋处观验，表明金玉敏对该房屋具有实际控制及支配权，王树河作为承租人，有理由相信金玉敏能够代理金玉环出租该房屋，金玉敏的代理行为应有效。其与王树河订立的上述合同产生的法律后果由金玉环承担。
因金玉环不作为，违反合同约定，导致合同解除，应承担相应违约责任。
易家公司作为居间人，在审查合同双方资质时存在疏漏，其收取的居间佣金退还王树河，本院不持异议。
王树河与金玉环就1804号房屋订立的北京市房屋租赁合同于2015年5月13日解除的一致意见，本院不持异议。
按照约定，王树河要求金玉环支付违约金及利息的主张，证据充分，本院予以支持；王树河要求易家公司赔偿损失6000元并支付利息的主张，缺乏相应依据，本院不予支持；根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，王树河未提供证据证明其实际损失大于约定的违约金。故其在要求被告给付违约金后，再要求二被告共同赔偿经济损失3840元并支付利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
王树河在本次诉讼之前，曾起诉两次，产生诉讼费196元，该费用系王树河因诉讼发生的合理费用，应当由金玉环负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、金玉环于本判决生效之日起七日内给付王树河违约金及利息共计4348.33元。
二、北京易家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付王树河诉讼费用196元。
三、驳回王树河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由北京易家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年五月十八日
书记员 潘蕾
1
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1041号
原告博白县龙潭镇那薄村城肚14生产队，地址：博白县龙潭镇那薄村。
法定代表人庞裕东，队长。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委任代理人曾庚，广西顺运律师事务所实习律师。
被告庞强，男，1965年4月出生，汉族，农民，住博白县.
博白县龙潭镇那薄村城肚14生产队诉被告庞强排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月24日以原、被告双方经协商愿意和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博白县龙潭镇那薄村城肚14生产队撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 赵佳东
二〇一八年五月二十四日
书记员 王桂兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初100号
原告：李莉。
委托代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告：张友志。
原告李莉诉被告张友志民间借贷纠纷一案，由重庆市渝北区人民法院移送本院审理。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，适用涉外诉讼程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人陈曦、丁华强，被告张友志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称：2014年4月16日，原告向被告提供借款60万元，约定利息为每月1.2万元。后原告多次向被告催收借款本息未果，故请求判令：1、被告张友志偿还借款本金60万元，并从2015年5月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告张友志辩称：原告提供的借款本金实际只有58.8万元，其起诉的60万元中有1.2万元是预先扣除的利息；其次，由于借款当天已预扣利息，故被告未支付利息的起算点应从2015年6月16日起计算；第三，原告与被告最初约定的利息为月息2%，后来原告又变更为月息3%，致使被告多支付了4.8万元的利息，故要求变更后的利率按银行同期贷款利率予以计算。
本院经审理查明如下案件基本事实：
2014年4月16日，被告张友志向原告出具借条一张，该借款载明：今借到李莉现金60万元，每月支付利息1.2万元，如需归还提前1个月通知对方。当天，原告通过其上海浦东发展银行账户向被告开立的中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙骅支行账户汇款58.8万元，并在银行业务回单上注明汇款用途为借款。庭审中，原告表示，借款本金60万元中的58.8万元是银行转账给被告的，其余1.2万元是现金支付给被告的。对此，被告表示，其并没有收到原告支付的现金1.2万元，该1.2万元属于预先扣除的利息而非借款本金。
原告为证明被告支付利息情况，向本院提交了中国工商银行股份有限公司深圳福强支行出具的16份理财金账户历史明细清单。该16份清单显示，被告于2014年5月16日至2015年6月4日期间共支付原告利息19.8万元。庭审中，原告表示，2014年11月16日以前被告系按月利率2%支付的利息，之后便是按月利率3%支付的利息。被告表示，其实际支付的利息应为19.8万元加上借款当天预先扣除的利息1.2万元，总计21万元。
另查明，原告于法庭辩论终结前已支付财产保全费3640元。
以上事实，有原告提交的借条、上海浦东发展银行业务凭证/回单、中国工商银行股份有限公司深圳福强支行出具的理财金账户历史明细清单、保全费票据等证据以及当事人的陈述为证。
本院认为，本案原告李莉系香港地区居民，故应当参照涉外民事诉讼程序进行审理。由于原、被告双方未书面协议选择管辖法院，鉴于本案被告张友志住所地为重庆市××区，属本院辖区，且本院有权管辖涉外民商事案件，为此，李莉向本院提起诉讼，符合我国关于地域管辖的一般管辖原则，本院对本案享有管辖权。同时，由于原、被告双方未约定本案适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，被告张友志作为借款人，其所履行的还款义务最能体现借款合同的特征，故本案应适用被告张友志住所地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案中，鉴于被告认可其未归还借款本金及2015年6月4日以后利息的事实，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据庭审中原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点主要是涉案借款本金数额及利息支付问题。
关于涉案借款本金的数额问题。本案中，原告认为，涉案借款本金为60万元；被告则认为，涉案借款本金为58.8万，原告诉称的60万元中有1.2万元是预先扣除的利息。本院认为，从原告出示的证据来看，虽然涉案借条上载明的借款本金为60万元，但原告向被告银行账户汇款的总金额只有58.8万元，庭审中原告声称另有1.2万元是通过现金形式出借给的被告，但其并未举示相应证据予以证明，且从涉案借条约定的月息2%来看，被告主张该1.2万元系涉案借条载明的借款60万元中预先扣除的利息更符合常理，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定涉案借款本金应为58.8万元。
关于利息支付问题。由于本案实际借款本金数额为58.8万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案应当以58.8万元为基数计算利息。至于利率问题。本案中，原、被告双方在涉案借条中约定按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其后，双方在履行中将借款利率变更为月息3%，该利率标准违反了法律强制性规定，应予调整。现原告要求对未付利息按月息2%计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告于2014年5月16日至2015年6月4日期间已支付原告利息19.8万元，故被告应付利息数额为自2014年4月15日起至本金付清之日止，按月息2%计算的利息，减去被告已付利息19.8万元后的数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张友志于判决生效后十日内偿还原告李莉借款58.8万元及利息（该利息数额为自2014年4月15日起至本金付清之日止，按月息2%计算的利息数额，减去被告已付利息19.8万元后的数额）。
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10040元、财产保全费3640元，共计13680元由被告张友志负担。
如不服本判决，原告李莉可在收到判决书之日起三十日内，被告张友志可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 田 松
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 琰
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第103号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人张效强。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002395号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002395号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月七日
书 记 员 张文敏
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第657号
原告陈某，女，1967年3月12日出生，汉族，岳阳县人，农民，户籍所在地岳阳县。
委托代理人马智，湖南用平律师事务所律师。
被告李某，男，1965年2月26日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
委托代理人兰冬志，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日依法立案受理，本院受理后依法适用普通程序由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员易勋荣、续留良组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1988年12月经人介绍相识后自愿结婚，婚后生育了两个孩子，均已成年；由于性格不合从婚后第二年开始两人经常吵架，夫妻关系不好，2010年双方吵架后原告再也没有回过老家，与被告一直分居生活至今。2008年、2012年原告两次向法院起诉离婚都被法院驳回，双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告系自愿登记结婚，由被告入赘到原告家中共同生活，婚后生育了两个孩子，在共同生活中只是由于一些家务小事而争吵。被告为这个家倾注了一生精力，原告却在2005年下半年以做保姆为名去上海参与盗窃被判刑。被告并没有因此嫌弃原告，原告回来后两次向法院起诉离婚。原告一意孤行决意要离婚，造成婚姻出现裂痕的原因在原告，被告不同意离婚。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了三份证据，并逐一发表了举证意见。
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的主体身份。
证据二、岳阳县人民法院公告一份。证明岳阳县人民法院在2013年3月15日公告送达（2012）岳民初字第615号民事判决书的事实。
证据三、岳阳县人民法院（2012）岳民初字第615号民事判决书。证明原、被告因为感情不和而起诉，法院判决不予离婚的事实。
被告为佐证自己的辩称，向本院提供了六份证据，亦逐一发表了相应的举证意见。
证据一、上海市公安局的证明一份。证明原被告夫妻关系出现裂痕的过错是原告。
证据二、岳阳县饶村乡信用社借款金额50000元的借据复印件一份和被告出具借付秀梅60000元的借条复印件一份。证明被告在婚姻存续期间的债务。
证据三、上海市法院判决书一份（在2013年的离婚案的案卷中）。证明原告曾经被判刑的事实。
证据四、U盘通话记录（在2013年的离婚案的案卷中）。证明原告判刑出来后跟情夫仍有联系的事实。
证据五、原告所写纸条一份。证明原告没有兑现自己的承诺，对家庭没有责任感。
证据六、上海市公安局嘉定公安分局的证明一份。证明原告与郑丙志以夫妻关系非法同居的事实。
本院组织原、被告对对方提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据均没有异议。
原告对被告提供的证据三、五没有异议；对被告提供的证据一有异议。异议认为，仅凭公安局的证明并不能证明原、被告的感情不合的过错方在原告；对被告提供的证据二提出了异议。异议认为，被告的借款是个人借款不能作为夫妻共同债务；对被告提供的证据四提出了异议。异议认为，U盘通话记录中和原告讲话的是摩托车师傅，不能证明原告与郑丙志有联系；对被告提供的证据六提出了异议。异议认为，此证据不能证明原告与郑丙志以夫妻关系非法同居的事实。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
被告提供的证据三、五，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，原告没有异议，本院予采信。被告提供的证据一、四、六，其证据内容不真实，本院不予采信。被告提供的证据二，因被告没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院对本案事实确认如下：
原告与被告于1987年经本村的陈焱松介绍相识并确定恋爱，1988年12月20日双方自愿在岳阳县民政局办理结婚登记手续，并由被告入赘到原告家中共同生活。1989年5月10日生育大儿子，取名小威，1991年11月26日生育小儿子，取名小元。婚后前段时间，两人相处融洽，夫妻感情甚好。1991年原、被告一起去岳阳市做蔬菜生意，因经营问题两人意见不合发生矛盾。后经协商两人于1996年去长沙做生意直到2002年。期间双方虽为家庭琐事发生过吵闹，但是夫妻关系尚好。1995年两人在岳阳县饶村乡金西村建造了一栋两层楼房。2002年原、被告从长沙回来后在家买地下六合彩输了钱，2005年原告便去了上海打工，其去打工时遭到了被告的反对。原告在上海打工期间，被告怀疑原告和他人有不正当关系，两人为此发生争吵，从此其夫妻关系出现了裂痕。原告在上海打工时也曾寄过钱给被告用于家庭开支。2007年原告因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判刑，其刑满释放后即2008年，原告向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回了诉讼请求。此后原告仍在上海打工。2010年原、被告的大儿子结婚时，原告回了老家和被告一起操办儿子的婚礼，原、被告一见面就吵架，在其儿子结婚的当晚两人又吵架，第三天晚上原、被告还发生了吵打。此后，原告在岳阳市、上海等地打工和居住再也没有回过岳阳县饶村乡老家，被告在岳阳县饶村乡务农。2012年原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院仍判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原告又去了上海，被告一直在本地务农，原、被告之间没有联系也没有往来。2014年7月9日原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚。其庭审时向本院表示，其应分得的夫妻共同财产份额留归被告所有。
另查明，原、被告在婚姻存续期间的1995年在岳阳县饶村乡金西村做了一栋130平方的两层楼房，购置了一些生产生活用品。双方没有其他财产也没有其他的夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，婚后前段时间双方关系也较好，并生育了二个儿子，但原、被告在以后的共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵，导致原告长时间离开被告，双方聚少离多，其感情没有得到有效沟通。原告在第二次起诉离婚被本院驳回后，原告再次离开被告，原、被告从此分居生活，其夫妻关系名存实亡，因此认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告婚生子女都已成年，不需要原、被告抚养。其夫妻存续期间的共同财产，原告自愿放弃自己应得的份额，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某离婚；
二、财产处理：位于岳阳县饶村乡金西村老屋组的两层楼房以及生产生活用品归被告李某所有。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。逾期不交纳或者不按规定办理申请缓、减、免交手续的，按照撤回上诉处理，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 续留良
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 刘 青
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第657号原告唐建刚，男，1981年10月4日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，系湘潭高新区恒亿货运信息部业主。委托代理人肖青秀，女，1970年2月19日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭高新区恒亿货运信息部员工。被告湘潭市金科实业有限公司，住所地湖南省湘潭市竹埠港高新科技基地。法定代表人赵江，经理。原告唐建刚诉被告湘潭市金科实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员龚关适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建刚的诉讼代理人肖青秀到庭参加了诉讼，被告湘潭市金科实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告代理人诉称：原告帮被告运输货物，被告支付运费。自2012年1月至2012年12月被告就一直未支付原告运输费用共计354461.9元，在2013年1月5日，原告凭供应商明细账与被告对账，被告在该明细账上签字盖章确认了所欠运输费用数额为354461.9元。因被告拒不支付运费，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付运输费354461.9元。原告唐建刚为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、原告身份信息，拟证明原告是适格主体；证据2、被告身份信息、企业注册登记资料，拟证明被告是适格主体；证据3、供应商明细账，拟证明被告在2012年1月至2012年12月期间尚有运输款354461.9元未支付给原告。由于被告湘潭市金科实业有限公司未到庭发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告提交的证据1、2、3的合法性、真实性、关联性均予认可，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原、被告系长期的业务往来单位，原告帮被告运输货物被告支付运费。2013年1月5日，原告凭供应商明细账与被告对账，被告在该明细账上签字盖章确认了所欠运输费用数额为354461.9元。另查明，原被告建立运输合同关系已经多年，双方曾签有书面合同，但未严格按照书面合同完全履行，双方只是在每年农历新年前结账，故双方之间只有口头运输合同。原告认为被告长时间不支付拖欠的运输费，其行为侵害了原告的合法权益，遂依法提起诉讼，提出如诉称所述之请求。本院认为，口头合同亦应受法律保护。原、被告之间的口头运输合同均是双方真实的意思表示，被告在原告提供的供应商明细账上签字盖章确认拖欠原告运输费354461.9元即是确认原告对被告享有354461.9元债权。因此，对于本案纠纷的产生，被告应负全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湘潭市金科实业有限公司于本判决生效后7日内一次性偿还原告唐建刚运输费354461.9元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6620元，减半收取3310元，由被告湘潭市金科实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  龚关二〇一四年五月三十日书记员  刘婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初941号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人江展明，男，1965年8月15日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，建设项目承包经理，户籍所在地武汉市新洲区，住武汉市青山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人江福全，湖北维力律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2016）927号起诉书指控被告人江展明犯合同诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖作斌出席法庭，被告人江展明及辩护人江福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年9月22日，被告人江展明受中维世纪建设集团有限公司的委托与荆门欣鑫房地产开发有限责任公司签订“五三国际购物广场”的施工合同之后，冒用“中维世纪建设集团五三国际购物广场项目部”名义在本市洪山区和平街鑫和宾馆内，与武汉市洪山区水洪建筑架料租赁站法人何某签订《脚手架分包工程承包合同》，先后共骗取被害人何某履约定金人民币10万元，后不履行合同逃逸。被告人江展明后被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获、破案经过及办案说明，承包、施工合同、收条、授权委托书、情况说明等书证，证人湛某的证言，被害人何某的陈述，视听资料以及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江展明以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人江展明的辩护人提出认罪态度较好，积极与被害人达成赔款协议，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第四项，第五十二条的规定，判决如下：
被告人江展明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一六年十一月十四日
书记员 龚永博
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00680号
原告赵长征。
被告郭鹏东。
本院在审理原告赵长征与被告郭鹏东民间借贷纠纷一案中，因原告赵长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费866元、减半收取433元，由原告赵长征负担。
代理审判员 高 逸
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民申10号
再审申请人（原审被告）：周艳，女，1972年10月25日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被申请人（原审原告）：叶丰，男，1972年10月1日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被申请人（原审被告）：郑杰，男，1971年8月3日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
再审申请人周艳因与被申请人叶丰、郑杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）温乐商初字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周艳的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周艳的再审申请。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郑小东
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王水芳，女，1986年4月17日出生，汉族，泽州人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李栋刚，男，1984年7月28日出生，汉族，泽州人，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李通洲，男，1954年10月16日出生，汉族，泽州人，系李栋刚之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽州县南村镇南村村村民委员会，住所地：泽州县南村镇南村村。
法定代表人：尚同庆，该村民委员会主任。
再审申请人王水芳因与被申请人李栋刚、李通洲、泽州县南村镇南村村民委员会离婚后财产纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王水芳申请再审称：一、原判认为申请人就诉争房屋系夫妻共同财产未提供相应证据，系认定错误：1、诉争房屋最早是以被申请人李栋刚名义购买，实际出资人为申请人的姐姐及姐夫；2、南村村委出具的0003763号《收款收据》上记载的购房者为”李东刚”，联系方式为135XXXX****，如果是李栋刚或李通洲交纳的该笔购房款，不可能将名字”李栋刚”的名字写成”李东刚”，也不会将电话留成申请人姐夫的电话号码，因此诉争房屋购买之初的交款人应是申请人的姐夫；3、《房屋买卖合同》第一条第三点中明确载明诉争房屋为申请人王水芳和被申请人李栋刚的合法财产，原审法院认可该合同的真实性，李栋刚也未提供任何证据证明该合同无效，人民法院应当采信该合同中载明的内容，认定该房屋系夫妻共同财产。二、原判决、裁定适用法律确有错误：原判以诉争房屋购买之初，申请人与被申请人李栋刚结婚不满两年、缺乏经济能力为由，未将该房屋认定为夫妻共同财产属于事实认定错误，因此二审法院所作的维持原判的判决结果明显有失公正。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终936号民事判决；2、依法改判确认讼争房屋为王水芳和被申请人李栋刚的夫妻共同财产，并依法分割；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：本案争议焦点为该诉争房屋是否系王水芳与李栋刚的共同财产。因该房屋登记的权利人为李通洲，且根据泽州县人民政府泽占土字【2006】第8号占地通知书可以得知，诉争房屋所在小区为南村村144户居民使用，不得私自买卖、出租、转让和抵押。李通洲应为该房屋的使用权人，南村村委将诉争房屋变更回李通洲并无不当，王水芳主张该房屋是其姐姐及姐夫购买的理由，并不能否定李通洲为该房屋使用权人的基本事实。故再审申请人王水芳主张该房屋系夫妻共同财产的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王水芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王水芳的再审申请。
审判长 卜文礼
审判员 宋政富
审判员 卞俊梅
二〇一七年四月一日
书记员 智 慧
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1062号
原告：刘某，女，汉族，农民，住扶风县
委托诉讼代理人：刘某某（原告刘某之父），男，汉族，农民，住扶风县。一般代理人。
委托诉讼代理人：权某，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告：许某，男，汉族，农民，住扶风县。
委托诉讼代理人：许某某（被告许某之叔父），男，汉族，农民，住扶风县。一般代理人。
委托诉讼代理人：陈某（被告许某之姑父），男，汉族，农民，住扶风县。一般代理人。
原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2013年4月26日登记结婚，原告的陪嫁物有绿驹牌电动摩托车一辆等物。婚初半年关系尚可，但后来被告之母殴打辱骂原告，被告不但不予劝阻，反与其母一起对原告实施家庭暴力，原告于2016年4月离家出走再未回去，夫妻感情已经彻底破裂。现请求本院判令：准予原被告离婚；被告返还原告所有陪嫁物。
被告许某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚后感情良好，虽然婆媳之间因生活琐事发生过争吵，但并未殴打辱骂过原告，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
审理查明，2012年6月，原告刘某与被告许某经人介绍相识，2013年4月26日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告夫妻感情较好，2015年9月，原告刘某与被告许某之母发生过矛盾，原告之父遂将原告接走，后被告及其母亲和姐姐先后多次去叫原告回家，2015年年底，原告回家。2016年4月，原告之姨母来家看望原告，原告遂跟随其姨母回到娘家生活，一直至今。
原告刘某诉称，婚后被告许某之母殴打辱骂原告，被告不但不予劝阻，反与其母一起对原告实施家庭暴力，但仅有本人陈述，被告不予认可，原告又无其他证据予以证明。
以上事实有原被告婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告婚后感情较好，建立了一定的夫妻感情，虽然在夫妻共同生活中，原告与被告之母曾发生过矛盾，对夫妻感情有所影响，但并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，原被告夫妻关系的改善和感情的恢复是有可能和希望的。原被告因感情不和分居不足两年时间，且原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
原告诉称婚后被告之母殴打辱骂原告，被告不但不予劝阻，反与其母一起对原告实施家庭暴力，但仅有本人陈述，被告不予认可，原告又无其他证据予以证明，故本院对此不予采信和支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告许某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 穆蓓蓓
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3434号
原告：赵振福，男，1969年8月7日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台市桥西区。
委托代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：朱立平，男，1978年3月1日出生，汉族，现住沙河市。
原告赵振福诉被告朱立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振福及其委托代理人李广民到庭参加诉讼，被告朱立平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借原告的5万元，并按月利率2分支付原告利息，利息支付到本息还清为止。事实和理由：2014年2月16日被告急需用钱向原告借款5万元，并约定月利率2分（月息1000元），三个月向原告支付一次利息，当天下午原告将5万元现金借给被告，被告收到原告现金后为原告出具了借条。被告向原告支付利息截止到2016年4月，5月份至今利息未支付，本金没有偿还。
被告朱立平未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月16日，被告向原告出具借款条：今借到现金5万元，月息2分，如需要收回提前2天告知。原告主张本金尚未偿还，利息被告已支付至2016年4月份，自2016年5月份后未再付息。
以上事实，有借条、银行明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告依约履行了借款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，其应当偿还借款本金5万元。原告主张的利率符合法律规定，故本院予以支持，利息按照约定的月息2分计算，期限自2016年5月份起至本息还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立平于本判决生效之日起五日内偿还原告赵振福借款本金5万元并支付利息，利息自2016年5月份起至本息还清之日止，按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 王清华
人民陪审员 尹 帅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁明珠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1006号
申请执行人王正国，男，1952年12月28日出生，汉族，退休，住宁夏银川市西夏区铁路祥和小区********室。
被执行人李华忠，男，1959年3月29日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区铁路惠民小区********室。
本院在执行申请执行人王正国与被执行人李华忠身体权纠纷一案，于2017年7月3日立案执行，执行标的4150元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人李华忠送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。后双方达成和解，被执行人已向申请执行人履行案件款1930元，但该案在期限内不能执结，现查明被执行人李华忠无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 宁 波
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴 鑫
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1560号
原告周兰忠，男，1966年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司。
地址：新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县喀和路699号霭敏市场。
组织机构代码：72695063－8。
负责人肖利江，公司总经理。
委托代理人王莹，公司员工。代理权限为特别授权。
原告周兰忠诉被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兰忠委托代理人赵新超、被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司委托代理人王莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰忠诉称，2016年1月11日17时40分，原告乘坐李国胜驾驶豫Ｂ×××××／B9653挂重型货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至843公里处，因车辆失控与高速护栏相撞并冲入护栏外沟内，导致交通事故，事故造成原告与驾驶人李国胜受伤，原告受伤后被送到遂平仁安医院抢救治疗，经医生诊断，原告L1L3左侧横突骨折等多处损伤，事故经交警部门认定，李国胜负全部责任，原告无责任。原告乘坐的豫Ｂ×××××／B9653挂重型货车在被告处投保车上人员责任保险十万元，该事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿医疗费10017.37元、护理费83.5×40天＝3340.4元、住院伙食补助费30元×40天＝1200元、营养费10元×40天＝400元、误工费135.41元×40＝5416.4元、交通费1000元，以上共计21374.17元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司辩称，原告应该提供保险公司保单，被告车辆行车证、驾驶证、营运证、资格证，证明其保险责任及限额。原告医疗费应扣除20%非医保用药，原告诉求偏高应依法合理赔偿，依据合同规定保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2016年1月11日17时40分，李国胜驾驶车主为兰考县顺达汽车运输有限公司的豫Ｂ×××××／B9653挂重型货车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至843公里处，因车辆失控与高速公路护栏相撞后冲入护栏外沟内，造成驾驶员李胜国和车辆乘坐人原告周兰忠受伤，车辆损坏和高速公路护栏损坏的单方道路交通事故。该事故经驻马店公安局高速交通警察支队四大队第2016－0174号道路交通事故认定书认定，驾驶人李国胜负全部责任，乘坐人原告周兰忠无责任。原告受伤后，被送至河南省遂平仁安医院住院治疗4天，花费医疗费3985.61元；并于2016年1月15日转入河南省兰考县中心医院继续住院治疗36天，花费医疗费6031.76元。经诊断，原告的伤情为L1.2.3左侧横突骨折、颅脑外伤综合症、全身多处软组织损伤。
同时查明，豫Ｂ×××××半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司投保有车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元，保险期间为2015年11月21日0时起至2016年11月20日23时59分59秒止。
上述事实，有交通事故认定书、医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、事故车辆的保险单等证据在卷佐证，与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，驻马店公安局高速交通警察支队四大队作出的第2016－0174号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院依法予以采信。驾驶人李国胜驾驶豫Ｂ×××××／B9653挂重型货车违反交通安全法规，造成乘坐人原告周兰忠人身伤害，在该交通事故中负全部责任，故对原告的合理损失，应承担赔偿责任。但豫Ｂ×××××半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司投保有车上人员责任保险，保险公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司辩称原告医疗费应扣除20%非医保用药，无法律依据，本院不予支持。
故原告的合理损失为医疗费10017.37元、营养费400元、住院伙食补助费1200元、护理费3340.4元。因原告为农村居民，其主张误工费5416.4元过高，本院认为应按河南省2015年农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资标准每天79.04元计算为79.04元×40天＝3161.6元；对原告主张的交通1000元，本院酌定为500元。以上共计18619.37元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兰忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计18619.37元；
二、驳回原告周兰忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李三民
人民陪审员 黄国福
人民陪审员 崔利珍
人民陪审员 肖盼盼
人民陪审员 张景春
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋雪侠
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初725号
原告：林昭勇，男，1958年7月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。
委托诉讼代理人：陈由相（系林昭勇妹夫），住尤溪县。
原告：黄茂增，男，1969年9月20日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告：江智林，男，1968年2月21日出生，汉族，个体户，原住尤溪县。
原告林昭勇、黄茂增与被告江智林追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昭勇的委托代理人陈由相、原告黄茂增到庭参加诉讼，被告江智林经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林昭勇、黄茂增向本院提出诉讼请求：判令江智林向林昭勇、黄茂增偿还代还款人民币80200元，并支付该款自2016年3月4日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实与理由：江智林因养鱼需要资金，于2013年10月16日向尤溪县农村信用合作联社沈融信用社借款人民币80000元，约定借款期限至2015年10月15日止，由林昭勇、黄茂增为江智林该笔借款提供担保。借款期限届满后，江智林未按期向尤溪县农村信用合作联社沈融信用社还款，经多次催讨，林昭勇、黄茂增只好承担担保责任，于2016�3月4日代江智林还给尤溪县农村信用合作联社沈融信用社借款本息人民币80200元。为维护合法权益，特此起诉。
江智林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：林昭勇、黄茂增提交福建省农村信用社贷款放款通知书、农村信用社借款借据、自然人借款申请表、个人贷款客户面谈记录、担保承诺书、保证借款合同、福建信用社农商银行贷款还款凭证原件、福建农村信用社农商银行福万通业务凭证及其在法庭上的陈述能够相互印证，江智林未提出异议，本院未发现其有违反证据三性原则现象，应予以确认。故依法认定本案事实如下：2013年10月16日，江智林向尤溪县农村信用合作联社沈融信用社借款人民币80000元，约定借款期限至2015年10月15日止，由林昭勇、黄茂增为江智林提供保证担保。借款期限届满后，江智林未向尤溪县农村信用合作联社沈融信用社还款。2016年3月4日，林昭勇、黄茂增承担担保责任，向尤溪县农村信用合作联社沈融信用社本息人民币80200元，林昭勇、黄茂增各承担40100元。林昭勇、黄茂增代为偿还借款后，江智林未还款。
本院认为，根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故林昭勇、黄茂增为江智林承担保证担保责任后有权向江智林追偿。江智林未及时向林昭勇、黄茂增偿还债务，对林昭勇、黄茂增造成一定的经济损失，但林昭勇、黄茂增与江智林未对承担担保责任后的利息进行约定，具体经济损失可酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，林昭勇、黄茂增要求江智林偿还80200元，并支付自2016年3月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；超过年利率6%部分利息，本院不予支持。江智林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对林昭勇、黄茂增主张的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江智林应于本判决生效之日起十日内偿还给林昭勇人民币40100元并支付从2016年3月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、江智林应于本判决生效之日起十日内偿还给黄茂增人民币40100元并支付从2016年3月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回林昭勇、黄茂增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，公告费560元，计2365元，由江智林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法�。
审 判 长 陈振武
审 判 员 黄珑燕
人民陪审员 陈由魁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨文娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异307号
案外人魏兵，住郑州市金水区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人魏兵提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏兵称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军北路、金杯路东的冠军花园，地号MS14-1-82的土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区冠军路北、金杯路东的郑国用（2006）第0683号土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人魏兵向本院提交位于惠济区金杯路39号1号楼5单元1层57号（房产证号：郑房权证字第11010931**号）房屋所有权证一份，地号MS14-1-82。
另查明，地号为MS14-1-82的土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，土地证号为郑国用（2006）字第06**号，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军北路、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区金杯路39号1号楼5单元1层57号（房产证号：郑房权证字第11010931**号）房屋所有权证，证明其已取得该57号房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该57号房屋所占用的建设用地使用权。案外人魏兵异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人魏兵名下位于惠济区金杯路39号1号楼5单元1层57号（房产证号：郑房权证字第11010931**号）房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12400号
上诉人（原审原告）：叶镇华,男,1976年3月31日出生,汉族,住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：张绍宏，男，1975年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人叶镇华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶镇华向原审法院提出诉讼请求：1.判令张绍宏向叶镇华支付医疗费114.30元，2015年9月15日损伤程度鉴定费365元，2016年7月2日鉴定费840元，营养费5000元，精神损害赔偿13795元。2.本案受理费由张绍宏承担。
原审法院根据叶镇华陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：据叶镇华自述，其与张绍宏是普通朋友；在2015年9月12日凌晨，叶镇华与张绍宏共同用餐期间，张绍宏与另一名案外人一起用杯碗扔向叶镇华，击中其头部；叶镇华逃跑时摔倒在地，张绍宏遂用脚踩叶镇华的胸口，另一名案外人则用拳脚殴打叶镇华。当时，叶镇华向广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所报警，并到广州市荔湾区人民医院急诊就医，叶镇华为此支出了挂号费7元和医疗费107.30元。当日，经广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所委托，广东珠江法医临床司法鉴定所对叶镇华的伤情进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为叶镇华因被钝物作用致全身多处损伤，损伤程度属轻微伤。叶镇华为此支出鉴定费360元和验伤评残照相费5元。
2016年6月29日21时多，叶镇华在荔湾区1850创意园对出的珠江边，看到张绍宏，于是一边报警一边要求张绍宏与其一起到派出所处理上一次殴打事件，但张绍宏不同意去，双方发生拉扯和肢体接触，叶镇华在拉扯过程中被张绍宏打了一拳额头，而张绍宏被叶镇华抓伤手臂及扯烂衣服和珠链。此后，双方经广州市公安局荔湾区分局冲口派出所调解，未能达成一致协议。2016年7月4日，经广州市公安局荔湾区分局冲口派出所委托，广东华生司法鉴定中心对叶镇华的伤情进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为叶镇华眼部挫伤，损伤构成轻微伤。叶镇华为此支出鉴定费840元。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，由于他人的行为给公民的人身权益造成了损害，行为人应承担相应的侵权责任。2015年9月12日凌晨，张绍宏与另一名案外人共同实施侵权行为，造成了叶镇华轻微伤，无证据证明叶镇华在此事中有过错，故应由张绍宏与另一名行为人对叶镇华承担连带的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，现叶镇华仅请求张绍宏对该次事件给其造成的损害承担责任，符合法律规定，原审法院予以支持。2016年6月29日，张绍宏再次与叶镇华发生冲突，其行为造成叶镇华眼部挫伤，构成轻微伤，同样应对其行为承担侵权责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据病历、挂号费及医疗费发票显示，叶镇华因第一次事件受伤而支出的医疗费共计114.30元，2015年9月15日因第一次事件验伤的鉴定费360元和照相费5元，以及2016年7月4日因第二次事件验伤的鉴定费840元，均属于叶镇华因张绍宏侵权行为所造成的实际损失，叶镇华请求张绍宏赔偿上述费用，有事实及法律依据，原审法院予以支持。至于营养费，因未有医嘱要求叶镇华加强营养，且叶镇华的病情较轻，故叶镇华请求张绍宏赔偿营养费，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因叶镇华两次受伤均未造成严重后果，且无证据证明对其造成了明显的精神损害，故叶镇华请求精神损害赔偿金缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
张绍宏经原审法院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，原审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，张绍宏一次性赔偿叶镇华医疗费114.30元、鉴定费1205元，合计1319.3元；二、驳回叶镇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由叶镇华负担250元，由张绍宏负担50元。
判后，叶镇华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对叶镇华被无故殴打抢夺损害的手机没有作出赔偿。对多处损伤没有作出合理的赔偿，只是赔偿了医疗和验伤费用。叶镇华是受害者，案件受理费用不应由叶镇华承担。叶镇华并未抓伤张绍宏手臂及扯烂衣服。上诉请求：1.撤销原审判决第二项。2.一审、二审诉讼费用由张绍宏负担。叶镇华在二审庭审中明确，其上诉请求为张绍宏向其赔偿2万元。
张绍宏未陈述意见。
本院经审理查明，叶镇华在原审庭审中并未陈述其曾抓伤张绍宏手臂及扯烂衣服和珠链。另，根据广州市公安局荔湾区分局《治安调解协议书》载明“张绍宏称被叶镇华抓伤手臂及扯烂衣服和珠链”，由于张绍宏在本案一审、二审均未到庭，未提交答辩意见和证据，应对此承担相应的不利后果，故本院认定叶镇华上诉主张其并未抓伤张绍宏手臂及扯烂衣服的事实成立。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受到合法保护，叶镇华被张绍宏殴打，导致其人身受到伤害，张绍宏应对此承担赔偿责任。另，人民法院审理民事案件，应根据当事人的诉讼请求进行审理，叶镇华在原审提出的各项诉讼请求中，并未提出要求张绍宏赔偿手机损坏费用的具体数额，故叶镇华上诉主张原审法院应对其手机损失进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。
关于叶镇华主张的营养费的问题，由于叶镇华提供的证据中并未有医嘱要求需要加强营养，原审法院不予支持，并无不当。至于精神损害抚慰金的问题，原审法院根据叶镇华所受伤害的实际情况，亦未支持，也无不可。关于诉讼费用的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十四条规定，原审法院根据叶镇华在本案中诉讼请求总额和支持数额，确定诉讼费用总额以及叶镇华应承担的数额，符合上述规定，本院予以确认。本院审理期间，叶镇华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对叶镇华的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人叶镇华负担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 李 婷
审判员 康玉衡
二〇一七年十月十六日
书记员 郭桂芳
骆子凝
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12400号上诉人（原审原告）：叶镇华,男,1976年3月31日出生,汉族,住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：张绍宏，男，1975年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人叶镇华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶镇华向原审法院提出诉讼请求：1.判令张绍宏向叶镇华支付医疗费114.30元，2015年9月15日损伤程度鉴定费365元，2016年7月2日鉴定费840元，营养费5000元，精神损害赔偿13795元。2.本案受理费由张绍宏承担。原审法院根据叶镇华陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：据叶镇华自述，其与张绍宏是普通朋友；在2015年9月12日凌晨，叶镇华与张绍宏共同用餐期间，张绍宏与另一名案外人一起用杯碗扔向叶镇华，击中其头部；叶镇华逃跑时摔倒在地，张绍宏遂用脚踩叶镇华的胸口，另一名案外人则用拳脚殴打叶镇华。当时，叶镇华向广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所报警，并到广州市荔湾区人民医院急诊就医，叶镇华为此支出了挂号费7元和医疗费107.30元。当日，经广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所委托，广东珠江法医临床司法鉴定所对叶镇华的伤情进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为叶镇华因被钝物作用致全身多处损伤，损伤程度属轻微伤。叶镇华为此支出鉴定费360元和验伤评残照相费5元。2016年6月29日21时多，叶镇华在荔湾区1850创意园对出的珠江边，看到张绍宏，于是一边报警一边要求张绍宏与其一起到派出所处理上一次殴打事件，但张绍宏不同意去，双方发生拉扯和肢体接触，叶镇华在拉扯过程中被张绍宏打了一拳额头，而张绍宏被叶镇华抓伤手臂及扯烂衣服和珠链。此后，双方经广州市公安局荔湾区分局冲口派出所调解，未能达成一致协议。2016年7月4日，经广州市公安局荔湾区分局冲口派出所委托，广东华生司法鉴定中心对叶镇华的伤情进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为叶镇华眼部挫伤，损伤构成轻微伤。叶镇华为此支出鉴定费840元。原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，由于他人的行为给公民的人身权益造成了损害，行为人应承担相应的侵权责任。2015年9月12日凌晨，张绍宏与另一名案外人共同实施侵权行为，造成了叶镇华轻微伤，无证据证明叶镇华在此事中有过错，故应由张绍宏与另一名行为人对叶镇华承担连带的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，现叶镇华仅请求张绍宏对该次事件给其造成的损害承担责任，符合法律规定，原审法院予以支持。2016年6月29日，张绍宏再次与叶镇华发生冲突，其行为造成叶镇华眼部挫伤，构成轻微伤，同样应对其行为承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据病历、挂号费及医疗费发票显示，叶镇华因第一次事件受伤而支出的医疗费共计114.30元，2015年9月15日因第一次事件验伤的鉴定费360元和照相费5元，以及2016年7月4日因第二次事件验伤的鉴定费840元，均属于叶镇华因张绍宏侵权行为所造成的实际损失，叶镇华请求张绍宏赔偿上述费用，有事实及法律依据，原审法院予以支持。至于营养费，因未有医嘱要求叶镇华加强营养，且叶镇华的病情较轻，故叶镇华请求张绍宏赔偿营养费，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因叶镇华两次受伤均未造成严重后果，且无证据证明对其造成了明显的精神损害，故叶镇华请求精神损害赔偿金缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。张绍宏经原审法院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的诉讼权利，原审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，张绍宏一次性赔偿叶镇华医疗费114.30元、鉴定费1205元，合计1319.3元；二、驳回叶镇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由叶镇华负担250元，由张绍宏负担50元。判后，叶镇华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对叶镇华被无故殴打抢夺损害的手机没有作出赔偿。对多处损伤没有作出合理的赔偿，只是赔偿了医疗和验伤费用。叶镇华是受害者，案件受理费用不应由叶镇华承担。叶镇华并未抓伤张绍宏手臂及扯烂衣服。上诉请求：1.撤销原审判决第二项。2.一审、二审诉讼费用由张绍宏负担。叶镇华在二审庭审中明确，其上诉请求为张绍宏向其赔偿2万元。张绍宏未陈述意见。本院经审理查明，叶镇华在原审庭审中并未陈述其曾抓伤张绍宏手臂及扯烂衣服和珠链。另，根据广州市公安局荔湾区分局《治安调解协议书》载明“张绍宏称被叶镇华抓伤手臂及扯烂衣服和珠链”，由于张绍宏在本案一审、二审均未到庭，未提交答辩意见和证据，应对此承担相应的不利后果，故本院认定叶镇华上诉主张其并未抓伤张绍宏手臂及扯烂衣服的事实成立。本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，公民的身体健康权受到合法保护，叶镇华被张绍宏殴打，导致其人身受到伤害，张绍宏应对此承担赔偿责任。另，人民法院审理民事案件，应根据当事人的诉讼请求进行审理，叶镇华在原审提出的各项诉讼请求中，并未提出要求张绍宏赔偿手机损坏费用的具体数额，故叶镇华上诉主张原审法院应对其手机损失进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。关于叶镇华主张的营养费的问题，由于叶镇华提供的证据中并未有医嘱要求需要加强营养，原审法院不予支持，并无不当。至于精神损害抚慰金的问题，原审法院根据叶镇华所受伤害的实际情况，亦未支持，也无不可。关于诉讼费用的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十四条规定，原审法院根据叶镇华在本案中诉讼请求总额和支持数额，确定诉讼费用总额以及叶镇华应承担的数额，符合上述规定，本院予以确认。本院审理期间，叶镇华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对叶镇华的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人叶镇华负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 李 婷审判员 康玉衡二〇一七年十月十六日书记员 郭桂芳骆子凝
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执212号
申请执行人：肖丽琴，女，1975年12月8日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。
被执行人：李伟，男，1968年6月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人肖丽琴与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李伟未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执212号申请执行人：肖丽琴，女，1975年12月8日生，汉族，住所地：赣州市章贡区。被执行人：李伟，男，1968年6月7日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人肖丽琴与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李伟未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年七月三日书 记 员  陈宇驰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8396号
原告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：吴伟斌，总经理。
委托诉讼代理人：黎沃源，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈斯慰，男，该公司员工。
被告：谭学生，男，1977年3月24日出生，民族不详，住广西平果县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：杨亦武。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。
原告中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）诉被告谭学生、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称人保中山分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银保险中山支公司的委托诉讼代理人黎沃源，被告人保中山分公司委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告谭学生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险中山支公司向本院提出诉讼请求：1.谭学生向中银保险中山支公司赔偿33957.8元；2.人保中山分公司在交强险财产损失2000元限额内承担连带责任。事实与理由如下：2015年4月4日，谭学生驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车搭乘陈伟彬由火炬开发区一品往开发区沃尔玛商场方向行驶，途径火炬开发区同乐东路与湖中路交汇路口时，遇案外人曾会兰驾驶粤Ｔ×××××号路虎越野车发生碰撞，造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具道路事故认定书，认定谭学生负事故的主要责任，曾会兰负事故的次要责任。事故发生后，曾会兰将粤Ｔ×××××号车送到4S店进行维修，维修费用47414元。曾会兰向谭学生索赔未果，于2015年11月20日向中银保险中山支公司申请理赔粤Ｔ×××××号车的全部损失。2015年12月2日，中银保险中山支公司向曾会兰支付维修费47414元及拯救费240元。谭学生负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任即33957.8元[交强险财产损失2000元+（47654元2000元）*70%]。而人保中山分公司承保粤Ｊ×××××的交强险，其应在交强险财产损失2000元限额内承担连带责任。中银保险中山支公司向被保险人赔付后，有权向谭学生及人保中山分公司追偿。
被告人保中山分公司辩称，1.粤Ｊ×××××号车辆在人保中山分公司投保了交强险，保险期间为2014年10月11日至2015年10月10日。认可交警作出的道路交通事故认定书，根据认定书，人保中山分公司承保的粤Ｊ×××××号车辆负事故的主要责任，人保中山分公司愿意在交强险限额内依法进行赔偿。2.对于中银保险中山支公司提出的诉讼请求，其应当提供相关的财物损失照片作为证据，否则人保中山分公司无法确定其主张的财物损失与本次事故具有关联性。3.中银保险中山支公司还应当提供谭学生的驾驶证、行驶证等相应证件。4.根据机动车交通事故责任强制保险条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他费用，保险人不负赔偿责任。因此根据上述规定，人保中山分公司不承担本案的诉讼费用。
被告谭学生未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日14时32分，谭学生驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车搭乘陈伟彬由火炬开发区一品往开发区沃尔玛商场方向行驶，途径火炬开发区同乐东路与湖中路交汇路口时，遇曾会兰驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车由张家边怡景苑往开发区群英华庭方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成谭学生、陈伟彬受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具道路交通事故认定书，认定谭学生负事故的主要责任，曾会兰负事故的次要责任。
粤Ｔ×××××号车在中银保险中山支公司处投保了车辆损失险（赔偿限额488000元，附加不计免赔，保险期间2014年12月30日0时至2015的12月29日24时），上述事故发生在保险期间内。事故发生后，中银保险中山支公司对粤Ｔ×××××号车定损金额为47414元。随后，曾会兰对粤Ｔ×××××号车进行了修复，支出维修费用47414元。曾会兰向中银保险中山支公司理赔上述车辆损失，并签署机动车辆保险权益转让书，同意将本次事故中其对责任方追偿的权利转让给中银保险中山支公司。2015年12月3日，中银保险中山支公司向曾会兰支付保险金47654元（含维修费47414元及拯救费240元）。
另查：谭学生为粤Ｊ×××××号车在人保中山分公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。
本院认为，中银保险中山支公司已在车辆损失险的范围内赔偿粤Ｔ×××××号车的维修费47414元及拯救费240元，在该赔偿金额范围内，中银保险中山支公司代位行使被保险人曾会兰对谭学生及人保中山分公司请求赔偿的权利，符合法律规定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”人保中山分公司承保了粤Ｊ×××××号车的交强险，对于粤Ｔ×××××号车的损失47654元，应由人保中山分公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险限额部分，由事故双方按其承担的事故责任比例分担，鉴于谭学生承担事故主要责任，曾会兰承担事故次要责任，本院酌情认定谭学生承担70%的赔偿责任，曾会兰承担30%赔偿责任。故粤Ｔ×××××号车超出交强险部分的损失金额由谭学生承担70%赔偿责任即31957.8元=（47654元2000元）*70%。至于中银保险中山支公司主张人保中山分公司与谭学生在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，中银保险中山支公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。谭学生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者强制保险的赔偿限额内向原告中银保险有限公司中山中心支公司支付保险金2000元；
二、被告谭学生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司中山中心支公司支付赔偿款31957.8元；
三、驳回原告中银保险有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取为349元（原告中银保险有限公司中山中心支公司已预交），由被告谭学生负担328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担21元，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中银保险有限公司中山中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭 丰
钟金花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11617号
原告：成都三泰控股集团股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路436号益力公寓4座501单元。
法定代表人：刘喆。
委托诉讼代理人：李柏江，公司职员。
被告：林春水，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人丁季，福建理则达律师事务所律师。
原告成都三泰控股集团股份有限公司福州分公司（以下简称三泰福州分公司）与被告林春水劳动争议一案，本院于2016年7月22日立案受理后，适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李柏江，被告委托诉讼代理人丁季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三泰福州分公司提出诉讼请求如下：1、三泰福州分公司无需支付林春水经济补偿金12544元；2、林春水承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，林春水进入三泰福州分公司工作，担任大堂经理，2016年3月31日，双方劳动合同未到期，林春水也未上班，未提出离职，经三泰福州分公司催促，仍然不予理会。2016年4月28日，林春水向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付经济补偿金，2016年7月1日厦门市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，三泰福州分公司对裁决不服，故提起诉讼。
林春水辩称，林春水和三泰福州分公司建立了合法的劳动关系，在合同未终止期间，三泰福州分公司违反合同的规定，解除劳动合同，侵害被告权益，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
三泰福州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据裁决书、送达回证，中国建设银行股份有限公司厦门市分行网点大堂经理助理服务外包合同，林春水提交劳动合同、保密协议、银行交易记录、解除劳动关系通知，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2014年7月16日林春水和三泰福州分公司签订劳动合同，约定合同期限为2014年7月16日至2016年7月16日，岗位为金融外包服务部门大堂经理助理，次月15日支付上月薪水，补充条款规定林春水已经认真阅读规章制度，并愿意遵守考勤管理制度。2014年8月29日林春水被三泰福州分公司派往中国建设银行股份有限公司厦门分行处工作，其2016年3月份前十二个月的平均工资为3142元。2016年4月1日起林春水未到岗，2016年4月8日三泰福州分公司向林春水邮寄《解除劳动合同通知书》，载明你已经连续旷工5天，严重违反公司劳动纪律，同时你的劳动合同已经到期，也未按照公司要求办理需求手续，依据公司考勤制度第二十九条的规定，对你做出解除劳动关系处理，公司限你于2016年4月15日前到公司协商解决相关事宜，如果未按照规定到公司，将自本通知发出之日起解除与你签订的劳动合同，并通过法律途径对你所造成的损失进行追讨，落款为2016年4月12日。
成都三泰控股集团股份有限公司与中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订的《网点大堂经理助理服务外包合同》约定的合同期限为2014年4月1日至2016年3月31日。
2016年4月28日林春水作为申请人以三泰福州分公司作为被申请人，向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金12544元；2、出具解除劳动关系证明。2016年7月1日厦门市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内被申请人一次性支付林春水违法解除劳动合同的赔偿金12544元；二、自裁决书生效之日起七日内被申请人应为申请人出具解除劳动关系证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，三泰福州分公司主张其解除劳动关系的依据是林春水连续旷工5天，违反公司规章制度。但是根据三泰福州分公司提供的成都三泰控股集团股份有限公司与中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订的《网点大堂经理助理服务外包合同》，林春水在中国建设银行股份有限公司厦门分行处工作的期限自2016年3月31日已经截止，在此情况下三泰福州分公司无法继续提供《劳动合同》约定的工作岗位，而双方也未就变更新的工作岗位达成一致，三泰福州分公司再以林春水旷工为由解除劳动合同，没有依据，属于违法解除劳动合同。林春水在三泰福州分公司工作超过一年半未满两年，其月平均工资为3142元，故根据《劳动合同法》的规定三泰福州分公司应支付林春水违法解除劳动合同的赔偿金12544元。三泰福州分公司同意为林春水出具解除劳动关系证明，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、成都三泰控股集团股份有限公司福州分公司应于本判决生效之日起十日内支付林春水违法解除劳动合同的赔偿金12544元；
二、成都三泰控股集团股份有限公司福州分公司应于本判决生效之日起十日内为林春水出具解除劳动关系证明；
三、驳回成都三泰控股集团股份有限公司福州分公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告成都三泰控股集团股份有限公司福州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2564号
原告:融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场A4南五层。
法定代表人：汪孟德，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司职工。
被告：张某，男，2011年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘永振
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴 琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2314号
原告冯仰坤，农民。
被告段恒常，农民。
本院在审理原告冯仰坤诉被告段恒常民间借贷纠纷一案中，原告冯仰坤于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告冯仰坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯仰坤撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告冯仰坤负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周玉佩
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终71号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：徐小峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：姜福有，男，1958年7月16日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人姜福有、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初425号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告姜福有主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资76480元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，�理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人姜福有串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人姜福有持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人姜福有因原审被�李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人姜福有持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一七年八月二十八日
书记员 张议文
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1379号
申请执行人张伟。
被执行人陈彬。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4244号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款286000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4244号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执729号
申请人：全椒县万德农机销售有限公司。
被执行人：张学锋,男,1972年11月出生，汉族。
全椒县万德农机销售有限公司与张学锋买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐殿萍