山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字1754号
原告郑成彩，女，1945年5月2日出生，汉族，住日照市东港区。
原告王加星，男，1980年1月10日出生，汉族，住日照市东港区。
原告王慧，女，1973年3月16日出生，汉族，住日照市东港区。
原告王秀梅，女，1975年9月28日出生，汉族，住日照市岚山区。
以上四原告委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被告李家峰，男，1980年10月18日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人赵丛昌，男，1969年10月13日出生，汉族，住日照市东港区。
被告赵丛昌，男，1969年10月13日出生，汉族，住日照市东港区南湖镇。
被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市。
诉讼代表人严汝将，总经理。
委托代理人滕佳，该公司职工。
原告郑成彩、王加星、王慧、王秀梅诉被告李家锋、赵丛昌、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑成彩、王慧、王秀梅及原告委托代理人许崇弘、被告李家锋的委托代理人即被告赵丛昌、被告保险公司的委托代理人滕佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日19时许，被告李家锋驾驶鲁LP88**号牌面包车沿S335由东向西行驶至东港区南湖镇东黄山前村路段与由北向南王书善骑的自行车相撞，致王书善受伤，车辆部分受损，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，李家锋负事故主要责任，王书善负事故次要责任。鲁LP88**号牌面包车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计78988.42元，并承担本案诉讼费用。
被告李家锋、赵丛昌辩称，发生交通事故属实，鲁LP88**号牌面包车实际所有人系被告赵丛昌，发生事故时，被告李家锋开车为被告赵丛昌买用品；该车在被告保险公司投保交强险及限额为20万元的商业险，并投保不计免赔险。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保情况属实，同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理损失，对鉴定费、保全费、诉讼费等间接损失不予承担；事故伤者于事故发生后三个月死亡，原告应当提交本次事故与伤者死亡的关联性证明，否则我公司不承担精神抚慰金、丧葬费及用于治疗非交通事故造成的费用。
经审理查明：2012年10月8日19时许，被告李家锋驾驶鲁LP88**号牌面包车沿S335由东向西行驶至东港区南湖镇东黄山前村路段与由北向南王书善骑的自行车相撞，致王书善受伤，车辆部分受损，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，李家锋负事故主要责任，王书善负事故次要责任。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告李家锋因未确保安全通行，是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，王书善因横过公路未下车推行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
另查明：鲁LP88**号牌面包车实际所有人系被告赵丛昌，事故发生时，被告李家锋为被告赵丛昌购买用品；鲁LP88**号牌面包车在被告保险公司投保交强险及限额为20万元的商业险，并投保了不计免赔险。该保险合同成立并已生效且不存在依照保险合同免除责任的情形。
还查明：事故发生后，王书善因中度闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤等伤情于2012年10月8日入日照市东港区人民医院住院治疗，并于2012年11月23日出院。2012年12月29日，王书善死亡，并于2012年12月30日在日照市殡葬管理所火化。
又查明，原告郑成彩系王书善之妻，原告王慧系王书善之女、原告王秀梅系王书善之女、原告王加星系王书善之子。
再查明：事故发生后，被告赵丛昌垫付原告15000元。原告与被告赵丛昌达成如下调解协议：原告损失除由被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司按规定赔偿外，被告赵丛昌赔偿原告损失4000元，原告不因本次事故再向被告李家锋、赵丛昌主张权利；被告赵丛昌剩余11000元由其从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费25634.42元；2、误工费5412元（66元／天×82天）；3、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）；4、护理费5969元（127元／天×47天）；5、交通费500元；6、材料复印费73元；7、精神抚慰金20000元；8、丧葬费20000元；以上各项损失共计78998.42元。请求法庭在交强险及商业险限额内处理本次事故。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：交通事故认定书、身份证明、诊断证明书、住院病历、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、死亡证明、火化证明、护理人员身份证明、工资证明、误工证明、营业执照、组织机构代码、材料复印费票据、村委会证明、乡村医生证明。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对医疗费有异议，根据病历记载，原告因车祸导致颅脑损伤，在病历中发现原告患有肺炎，故应当剔除该费用，庭后决定是否申请用药合理性鉴定；对误工费有异议，王书善在事故发生时已经年满68周岁，不存在误工，对原告的误工证据中三个月工资单及误工证明的真实性无异议，原告应当补充劳动合同予以证实，对原告提交的九月份工资单有异议，事故发生日期为2012年10月8日，而该工资单制表日期为2012年10月11日，原告受伤后尚在重症监护室，不可能在该工资单上签字，原告辩称该签字系王书善找人代签；对住院伙食补助费有异议，原告实际住院天数为46天；对护理费有异议，原告提交护理人员并非其子女，且原告提交的证据系护理人员因交通事故产生误工而非因为护理产生误工，原告庭后补交证据证实其系因护理误工，被告无异议；对交通费有异议，请求法院依法酌定；对材料复印费有异议，不能证明与本次事故有关联性；对精神抚慰金及丧葬费有异议，王书善于2012年11月23日办理出院手续，于2012年12月29日去世，原告虽提交村委会出具的死亡证明及乡村医生开具的死亡证明，但该两份证据出具人均不具有死亡原因鉴定的权利，故原告提交的证据均不能证据证实其死亡与本次交通事故存在关联性，且原告主张的精神抚慰金过高。
对原告的主张及提交的证据，被告李家锋、赵丛昌同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、身份证明、诊断证明书、住院病历、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据、死亡证明、火化证明、护理人员身份证明、工资证明、误工证明、营业执照、组织机构代码、材料复印费票据、村委会出具证明、乡村医生证明等在案为证。
本院认为：被告李家锋驾驶鲁LP88**号牌面包车，与王书善的自行车相撞，致王书善受伤，两车部分损坏，造成伤人交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警大队认定，被告李家锋负事故主要责任，王书善负事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生原因力及双方过错程度，本院酌定由被告李家锋与王书善按8：2的比例分担事故责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定；为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。在本案中，被告李家锋系义务帮工人，被告赵丛昌作为被帮工人及车辆所有人，应当承担赔偿责任；被告李家锋不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者强制保险第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）……；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）……。”。故被告保险公司应在20万元的保险金额范围内对被告赵丛昌的赔偿义务承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费25634.42元（被告对医疗费有异议，认为应当剔除原告因治疗肺炎费用，并保留申请用药合理性鉴定的权利，但被告未在本院限定的期限内申请用药合理性鉴定，视为放弃该权利，且原告提交证据客观真实，足以证实其主张，故对医疗费25634.42元予以确认）；2、误工费5412元（被告对原告提交的误工证明及工资单的真实性无异议，故原告提交的该证据足以证实其主张，对被告的辩解，不予采纳，故对原告主张的误工费5412元予以确认）；3、住院伙食补助费940元（被告对住院时间有异议，认为病历记载住院时间为46天，原告主张入院时间为2012年10月8日，出院时间为2012年11月23日，包括入院及出院当天，累计实为47天，故对住院时间为47天予以确认，根据原告的住院就医支出的实际情况，且参照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助20元／天的标准，故确认住院伙食补助费为20元／天×47天=940元）；4、护理费3760元（结合原告伤情，并参照日照护工行业标准，酌定护理标准为80元／天，护理时间即住院时间47天，故确认护理费为80元／天×47天=3760元）；5、交通费500元（根据原告住院就医的实际情况，对原告主张的交通费500元予以确认）；6、精神损害抚慰金3000元（结合王书善住院时伤情，并考虑事故双方过错程度，酌定精神损害抚慰金为3000元）；以上共计39246.42元。对原告主张的材料复印费73元，被告有异议，且原告该主张没有法律依据，故对原告该主张不予支持；对原告主张的丧葬费20000元，被告有异议，被告辩解成立，予以采纳，原告提交的证据均不能证据证实王书善死亡与本次交通事故存在关联性，故对原告该主张，不予支持。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5412元、护理费3760元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上损失合计22672元。对超出该责任限额的其它医疗费15634.42元（25634.42元-交强险赔付10000元）、住院伙食补助费940元，以上损失合计16574.42元，被告保险公司按照保险合同约定应在商业第三者责任险限额内按80%的比例赔偿原告13259.54元。对于原告与被告赵丛昌达成的调解协议，不违法法律规定，予以确认，故被告赵丛昌按照该调解协议赔偿原告损失4000元，剩余11000元由被告赵丛昌从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑成彩、王加星、王慧、王秀梅医疗费10000元、误工费5412元、护理费3760元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上损失合计22672元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郑成彩、王加星、王慧、王秀梅医疗费、住院伙食补助费共计13259.54元，于本判决生效后十五日内付清。
三、被告赵丛昌赔偿原告郑成彩、王加星、王慧、王秀梅4000元，剩余11000元由被告赵丛昌从被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告的理赔款中支取。
四、驳回原告郑成彩、王加星、王慧、王秀梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告郑成彩、王加星、王慧、王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
代理审判员 梅 帅
代理审判员 张红艳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曹丽娜