广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1092号
上诉人（一审被告）：新国线集团（来宾）运输有限公司，住所地：来宾市人民路西113号。
法定代表人：苏耀金，该公司总经理。
委托代理人：蒙庆龙，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：柳州市飞虹科技有限公司，住所地：柳州市白沙路193号白沙村委会大楼东面四层4-1、4-2、4-3号。
法定代表人：李学杰，该公司总经理。
委托代理人：蒋德华，该公司职员。
上诉人新国线集团（来宾）运输有限公司（以下简称“新国线公司”）因与被上诉人柳州市飞虹科技有限公司（以下简称“飞虹公司”）买卖合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院(2016)桂1302民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月3日，新国线公司与飞虹公司签订《飞田车载设备采购合同》及《补充协议》，约定由飞虹公司向新国线公司供应智能GPS车载终端35台，单价：1850元／台、金额64750元；显示终端35台，单价：350元／，金额12250元；出租车计价器（含一卡通模块）35台，单价：2400元／，金额84000元；前排三键服务评价器35台，单价：700元／，金额42500元；后排三键服务评价器35台，单价：300元／，金额10500元；液晶显示电子营运证35台，单价：1000元／，金额35000元；摄像头35台，单价：400元／，金额14000元，合计245000元，后又追加一套7000元，各项设备均为36台，合同价款共计252000元。运输方式和费用由飞虹公司负责，飞虹公司将产品运至新国线公司所在地；货品签收：货到后新国线公司及时清点并签署签收单，飞虹公司收到签收单后为新国线公司提供统一规范的售后服务。新国线公司在10个工作日内不签收的，视为已签收，仍应在1个月内补齐签收单原件，否则不享有保修服务；安装与保修：飞虹公司负责安装，智能GPS车载终端提供三年免费保修，其他车载设备免费保修一年，保修期从设备安装验收之日起计算等；结算方式、时间、期限：新国线公司在本合同，生效日后的7个工作日内支付总货款30%的货款，设备运到新国线公司的安装地后5个工作日内支付总货款40%的货款，设备安装后，经新国线公司验收合格后5个工作日内支付总货款30%的货款；违约责任：若新国线公司不按规定时间支付货款或飞虹公司不按时供货的，应按总货款日0.2%－10%支付违约金；合同自双方签字盖章之日起生效，等等。合同签订后，飞虹公司已按照合同约定向新国线公司提供了智能GPS车载终端及其他车载设备各36台，并由飞虹公司负责安装好所供应的设备，并经新国线公司验收合格，已安装车辆终端定位系统及LED智能顶灯的新国线公司36辆出租车已于2015年3月份全部投入运行，目前均在来宾市区内正常经营。2014年12月12日，新国线公司支付了货款73500元，尚欠货款178500元一直未付，经飞虹公司多次催款无果，飞虹公司遂诉至本院，请求判令新国线公司支付飞虹公司货款178500元及违约金24500元，合计203000元；判令新国线公司拆除安装在36辆出租车上的LED智能顶灯返还给飞虹公司；本案受理费由新国线公司承担。
另查明，飞虹公司提供的智能GPS车载终端及其他车载交付新国线公司使用后，由于部分司机不按规则操作导致小部分烧卡，但飞虹公司已提供他售后维修服务，并为新国线公司提供了维修联系电话，只要打电话飞虹公司就会派人去维修，在来宾市区内也设定点维修，保修期内提供免费保修。
关于在新国线公司的36辆出租车上安装LED智能顶灯作为飞虹公司的广告业务及GPS监控平台及服务费问题，在本案买卖合同中没有涉及到这方面内容。
一审法院审理认为，双方签订《飞田车载设备采购合同》及《补充协议》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容没有违反国家的法律的强制规定，合同有效，双方均应自觉履行，应依约履行各自的义务。飞虹公司已按照合同约定向新国线公司交付了本案的标的物，新国线公司经验收合格后，已经投入正常经营，在运行过程中因新国线公司操作不当出现了一些小问题，但飞虹公司已按合同约定进行了售后保修，并没有影响标的物的质量问题，目前正由新国线公司正常使用，没有影响到新国线公司实现合同的目的，本案合同亦未约定保质期，因此，飞虹公司已按照约定全面履行了合同义务。而新国线公司支付了部分货款后，即以标的物不合格等为由，拒不支付飞虹公司剩余的货款178500元，已构成违约，应承担相应的民事责任。针对新国线公司以标的物不合格为由进行抗辩，但新国线公司未能提供经法定鉴定机构鉴定为不合格的产品的鉴定意见书或由当地行业管理部门对车载设备的使用提出不合格并要求更换的文书，也没有其他够证明飞虹公司所提供的标的物存在质量问题的证据材料，新国线公司所提供的证据材料不够确实充分，不足以支持其抗辩理由，不予以采纳。关于飞虹公司主张的违约金问题，新国线公司认为自己没有违约，但新国线公司没有足够的证据予以证实，而本案的违约金则是由双方在合同共同约定的，新国线公司也没有提出违约金过高问题而要求进行调整，根据当事人意思自治原则，飞虹公司请求违约金应予以支持，但飞虹公司对违约金请求的具体起计算时间和计算的比例没有明确，应从飞虹公司起诉之日（2016年4月6日）起按总货款日0.2%计付。对关于飞虹公司在新国线公司的36辆出租车上安装LED智能顶灯的广告服务及GPS监控平台服务问题，本案买卖合同中并没有涉及，当事人另行有协议，属于另一种法律关系，在本案中不予审理。根据我国《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新国线集团（来宾）运输有限公司支付柳州市飞虹科技有限公司的货款178500元；二、新国线集团（来宾）运输有限公司支付柳州市飞虹科技有限公司的逾期付款违约金（按总货款日0.2%计算，从2016年4月6日起至本判决确定的履行之日止）；三、驳回柳州市飞虹科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4345元，由新国线集团（来宾）运输有限公司负担。
上诉人新国线公司不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人没有违约，系被上诉人违约，因为被上诉人没有按照来宾市道路运输管理处文件提供符合规定的GPS监控平台及使用技术等售后服务，导致上诉人无法对安装了被上诉人公司GPS的车辆进行时时监控，严重影响了上诉人对公司车辆进行正常监控及管理。2、一审判决认定的尚欠货款有误，所有采购总货款为252000元，但是上诉人已支付73500元和17200元，因此尚欠161300元。3、一审判决对逾期付款违约金计算方式错误，合同约定的违约金最高不超过货款的10%，被上诉人在一审时提出的违约金是24500元，一审判决按总货款日0.2%计算是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人飞虹公司辩称：飞虹公司提供的设备是经过国家交通部审核通过的，都是合格的，飞虹公司不存在违约行为。飞虹公司认可新国线公司支付货款73500元，但是另一笔17200元系新国线应支付的系统服务费而并非设备采购款。对于违约金问题，从合同上来看，并没有提到违约金的总额，只是说每月违约金为多少，上诉人从2015年3月开始违约，违约时间较长，一审根据经济案件来判决，是正确的。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交了如下新证据：1份《强烈要求公司更换出租车计价器的报告》，证明被上诉人所安装的设备存在问题，所安装车辆的每个车主要求把设备拆除，要求更换，并且费用由被上诉人承担。
被上诉人质证认为：对以上证据的真实性有异议，不能作为正规的证据提交，该证据不能证明设备存在问题，如果设备有问题，要经过相关的权威机构检验，并出具检验报告才予以认定。在来宾一共161台出租车，除了上诉人提出更换的这36台，还有100多台都在正常运营。
被上诉人向法庭提交如下新证据：1、《检验报告》、《检测报告》各1份，证明被上诉人所提供的设备质量合格，符合国家要求，符合各项标准；2、1份《维修记录表》，证明被上诉人都提供有售后服务。
上诉人质证认为：对《维修记录表》的真实性没有异议，但恰恰证明被上诉人的设备出现很多问题。对《检验报告》、《检测报告》的真实性没有异议，但是被上诉人没有按照来宾市道路运输管理处文件《关于印发来宾市道路运输车辆GPS系统使用管理办法的通知》中第十五条的规定，被上诉人虽然对上诉人公司人员进行了培训，但是没有给平台给上诉人公司管理，严重影响了上诉人对公司的管理。
本院认为，以上证据与本案有一定的关联性，可作为定案的参考依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、双方在履行合同过程中哪方存在违约行为；2、上诉人尚欠被上诉人货款多少；3、违约金应如何计算。
本院认为，1、关于双方在履行合同过程中哪方存在违约行为的问题，双方签订的《飞田车载设备采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效成立，双方应按约定履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定向上诉人交付了本案的标的物，上诉人经验收合格后，已经投入正常经营，被上诉人已按约定履行了其义务，被上诉人在支付了部分货款之后，以标的物不合格为由，拒绝支付余下货款，但是却未能提供确实充分的证据予以证实被上诉人提供的货物存在质量问题，因此，上诉人的抗辩理由不成立，应向被上诉人承担未按约定付款的违约责任。
2、关于上诉人尚欠被上诉人货款多少的问题，上诉人向被上诉人购买设备36台，价款合计252000元，被上诉人认可上诉人已支付73500元，对于上诉人另支付的17200元，属于监控平台服务费，并非货款，由于监控平台服务费问题，在本案买卖合同中没有涉及到这方面内容，而被上诉人不予以认可17200元为货款，因此，对于上诉人认为已支付的17200元为本案货款的主张，本院不予以支持，上诉人尚欠被上诉人货款为178500元。
3、关于违约金应如何计算的问题，根据双方签订的《飞田车载设备采购合同》第五条第1项：“若需方未能在合同规定时间内向供方支付货款，需方须向供方支付该批货款总额每日0.2%的违约金，但最高不得超过该批货款总额的10%”的约定，再根据被上诉人一审时所请求的违约金为24500元，被上诉人所请求的违约金数额没有超过双方约定也没有违反法律规定，因此，被上诉人应向上诉人支付违约金24500元，一审判决上诉人向被上诉人支付逾期付款违约金从2016年4月6日起按总货款日0.2%计算有误，应予以更正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决程序合法，但判决部分有误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持兴宾区人民法院(2016)桂1302民初1590号民事判决第一、第三项；
二、变更兴宾区人民法院(2016)桂1302民初1590号民事判决第二项为“上诉人新国线集团（来宾）运输有限公司支付被上诉人柳州市飞虹科技有限公司逾期付款违约金24500元”。
一审案件受理费4345元，二审案件受理费3870元，共计8215元，由上诉人新国线集团（来宾）运输有限公司负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决规定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 媚
审 判 员 黄月秀
代理审判员 廖鹏辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李思憶