江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第661号
原告胡发慧。
原告王挺剑。
两原告委托代理人王和旺。
两原告委托代理人胡林华，江西兴芒律师事务所律师。
被告江西奋飞实业有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号。
法定代表人黄加阳。
被告黄加阳。
两被告委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师。
原告胡发慧、王挺剑诉被告江西奋飞实业有限公司（以下简称奋飞公司）、黄加阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡发慧、王挺剑的委托代理人王和旺、胡林华与被告奋飞公司、黄加阳的委托代理人章超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发慧、王挺剑诉称，2014年2月，时任奋飞公司法人程洪力，因公司资金周转向原告王挺剑借款，原告胡发慧经王挺剑介绍借款80万元，王挺剑借款30万元给程洪力。程洪力以奋飞公司的名义出具借据，约定借款按月利率2%计息，借款期限一年，其中胡发慧的80万元借款约定以在水一方10#102商铺设定抵押担保。2014年3月5日，程洪力因病逝世，被告黄加阳收购了程洪力的全部股份，也承担了程洪力的全部债务。黄加阳同意原告的110万元借款按照原协议履行。后续原告王挺剑又分别在2014年7月31日借款20万元、2014年9月10日借款10万元给黄加阳，约定月利率2%，借期六个月。被告黄加阳同样以奋飞名义公司出具借据。以上借款均逾期，被告于2014年12月之后停止支付利息。原告多次要求被告偿还借款本息，被告以种种理由推脱。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告胡发慧借款本金80万元，判决被告归还王挺剑借款本金60万元，判决被告从2015年1月开始，按照月利率2%支付二原告的借款利息至还清时止。
原告胡发慧、王挺剑为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份信息和法人单位信息，证明原、被告的适格主体资格；
2、原告胡发慧借款80万元给被告的汇款凭证和借据，证明原告胡发慧借款给被告的事实，借款期限、利率和担保方式；
3、原告王挺剑借款60万元给被告的汇款凭证和借据，证明王挺剑借款给被告事实、借款期限、利率；
4、2014年3月24日，奋飞公司法人变更时，被告黄加阳作为新法人与原告的借款协议继续履行的债权凭证，证明代表奋飞公司继续履行原借款合同；
5、黄加阳与去世的原法人家属签订的股权转让合同，证明黄加阳个人对原法人程洪力的债务以受让其股权的形式继续承受。
被告奋飞公司、黄加阳辩称，一、被告黄加阳不是本案的合同相对方，不是本案的适格被告；二、对于借款金额，应当是120万元本金，而不是原告起诉的140万元；三、原告诉状所述原告要求被告以开发的商品房抵债，被告以种种理由推脱，与事实不符，只是对抵债的价格有待协商；四、原告应提供公司财产与黄加阳个人财产混同证据，即便有，黄加阳也只承担后两笔借款。
被告奋飞公司，黄加阳未提供证据。
原告举出的上述证据均经庭审质证，被告对1号证据的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，认为黄加阳作为被告，主体不适格，不应成为本案的被告；对2号证据借据真实性无异议，对汇款凭证是复印件，要求提供原件，否则被告不予质证，庭审后原告提供原件，被告无异议；对3号证据三张借据的真实性无异议，对于2014年2月11日这张10万元和代理费20万元加起来的30万元的借据，原告应提供代理费相关案件的真实存在，汇款凭证也为复印件，不予质证，庭审后原告提供原件，被告无异议；对4号真实性、合法性无异议，关联性有异议，正好证实了黄加阳不是适格被告，是奋飞公司原法人的债务，也约定了奋飞公司按月利率2分来承担，其余的借条是黄加阳做为公司的法人签字，并不是作为借款人签字；对5号是复印件，对其三性均有异议。经审查原告提供的1、2、3、4号证据，真实性、合法性予以认定，可作为本案定案的依据，对5号证据，被告认为是复印件不能作为证据使用，经审查异议成立。
综合当事人的举证、质证和本院认证，本院经审理查明，2014年2月11日，被告奋飞公司原法定代表人程洪力向原告王挺剑借款30万元，借款人程洪力签名并加盖了被告奋飞公司的单位公章，借据载明转账10万元，案件代理费20万元。同年2月25日，被告奋飞公司原法定代表人程洪力向原告胡发慧借款80万元，借款人程洪力签名并加盖了被告奋飞公司的单位公章。两份借据均约定借款期限为一年，月利率为2分。2014年3月初，程洪力病亡，2014年3月24日，被告奋飞公司新的法定代表人黄加阳对程洪力上述债务110万元向原告王挺剑出具了债权凭证，债权凭证载明：“为处理江西奋飞实业有限公司原董事长程洪力的个人债务，经债权人代表、程洪力家属和公司决定程洪力个人债务统一由公司按月利率2分承担。债权人王挺剑的借款110万元，按照原借款协议履行。”黄加阳以被告奋飞公司的代表人签名并加盖了被告奋飞公司的单位公章。2014年7月31日、2014年9月10日，被告黄加阳以被告奋飞公司的名义向原告王挺剑借款20万元、10万元，合计30万元，借款人处加盖了奋飞公司的单位公章，被告黄加阳在法人处签名。两份借据均约定借款期限为六个月，月利率为2分。逾期后，原告多次向被告催收，被告对上述款项只向原告按约定利率支付利息至2014年12月底。为此，原告向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告黄加阳是否是本案的适格被告？原告主张被告黄加阳作为被告奋飞公司的法定代表人在借据、债务凭证上签名盖章，就应承担连带责任。被告黄加阳主张原告提供的所有借据中黄加阳是作为被告奋飞公司的法定代表人签字，其行为是履行职务行为，并非是其个人借款行为，债权凭证原告也签署了自己的名字，对协议内容是认可的，即由被告奋飞公司承担还本付息的责任，本院认为原告的债权应由被告奋飞公司承担偿还责任，被告黄加阳不应承担连带责任，故黄加阳不是适格被告；二、借款金额是140万元还是120万元？原告主张借款本金是140万元，其中汇款120万元，代理费20万元，被告对120万元汇款不持异议，对20万元代理费持异议。本院认为，2014年2月11日，被告奋飞公司向原告出具的借据已载明杨劭宜案件的代理费20万元，且2014年3月24日，被告奋飞公司向原告出具的债权凭证也对这笔债务予以确认，故可认定借款金额为140万元；三、关于被告奋飞公司在2015年4月份是否向原告支付利息15000元，被告奋飞公司主张在2015年4月份向原告支付利息15000元，原告持异议，被告奋飞公司又未提供证据证实，故对被告这一主张不予采信。综上所述，被告奋飞公司向原告胡发慧、王挺剑借款，并向原告出具了借据及债权凭证，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行各自义务，被告奋飞公司应当按期归还原告借款本金及利息，双方约定的月利率二分，符合法律规定，本院予以认可。故对原告胡发慧、王挺剑要求两被告归还原告胡发慧借款本金80万元，归还原告王挺剑借款本金60万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月1日起算至还清之日止）的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江西奋飞实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡发慧借款本金80万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起算至还清之日止）；
二、被告江西奋飞实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王挺剑借款本金60万元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起算至还清之日止）；
三、驳回原告胡发慧、王挺剑其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元（原告胡发慧、王挺剑已预交8700元）、诉讼保全费5000元（原告胡发慧、王挺剑已预交），合计22400元，由被告江西奋飞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐青华