wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执31号
申请执行人：张木友，男，1954年12月30日生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被执行人：关锦华，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住广东省佛山市。
被执行人：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人杨仁宾，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初1537号民事判决书，向被执行人关锦华、安徽晨曦陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人关锦华支付申请执行人张木友借款60万元及利息，其中50万元自2014年12月28日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，10万元自2014年8月11日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，息随本清。加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。现查明：被执行人关锦华依法享有的坐落于广东省佛山市南海区的国有土地已被拍卖完毕，被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院有土地拍卖款。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院土地拍卖款967495元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7929号
原告：吴兴发，男，汉族，1956年2月9日出生。
被告：王建国。
原告吴兴发诉被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兴发的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴兴发撤回对被告王建国的起诉。
本案案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），退还原告吴兴发。
审判员 张芳
二〇一六年十二月二日
书记员 杨莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82790号
原告：天津东方广厦钢结构工程有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路西，统一社会信用代码9112022273548152X5。
法定代表人：多国东，董事长。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋影，北京市京广律师事务所律师。
被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区双林路251号，统一社会信用代码915101002019764990。
法定代表人：赵振元。
本院在审理原告天津东方广厦钢结构工程有限公司诉被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津东方广厦钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 琦
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终28号
上诉人（原审原告）刘学玲。
委托代理人刘学忠（刘学玲之弟），天津市拉链厂退休干部。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人王成，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人刘学玲诉被上诉人天津市城乡建设委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2015年5月26日受理，2015年11月19日作出（2015）西行初字第77号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘学玲的委托代理人刘学忠，被上诉人天津市城乡建设委员会的委托代理人王成、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月11日原告通过EMS邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“天津市城乡建设和交通委员会2003年审批的博爱道地区基础设施建设重点工程拆迁工程项目表及批准文件号”。被告经审核，于2013年3月27日向原告作出编号：2013051《不属于本行政机关公开职责告知书》，告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议到发展海河经济有关部门进行咨询。原告对此不服，于2013年5月23日向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2013年7月10日作出“津政复决字（2013）1-65号”《行政复议决定书》，维持被告作出的编号：2013051《不属于本行政机关公开职责告知书》。原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的2013051号《不属于本行政机关公开职责告知书》；2、依法公开博爱道地区基础设施建设拆迁工程项目表和批准文号，并重新制作符合法律法规的告知书；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。关于被告提出原告起诉超过法定起诉期限的问题，因原告曾于法定起诉期限内向本院申请立案，故对被告的该项抗辩意见，不予支持。本案被告在收到原告的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达的法律程序。原告申请公开的是天津市城乡建设和交通委员会2003年审批的博爱道地区基础设施建设重点工程拆迁工程项目表及批准文件号，被告经过检索，并未制作或获取上述文件，故以书面形式答复告知原告，且在答复告知书中陈述了不予公开的理由和依据，该答复告知书认定事实准确，程序合法，适用法律法规正确。原告的证据不能证明其主张的事实，故对原告要求撤销被告作出的2013051号《不属于本行政机关公开职责告知书》并依法公开博爱道地区基础设施建设拆迁工程项目表和批准文号等诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告刘学玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘学玲负担。
原审法院判决后，上诉人刘学玲不服向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》，依法公开应公开的信息；3、本案全部诉讼�用由被上诉人承担。理由是：1、天津市河北区建设管理委员会（2004）第1号公告中明确指出天津市博爱道地区基础设施建设项目经原天津市建设管理委员会批准，现被上诉人否定是其批准的，还推到发展海河经济有关部门是不负责任的；2、上诉人是河北区意式风情区的居民，其所有的房屋在2004年实施拆迁而实际上并没有拆除，而是用于开设酒吧、咖啡厅等牟取暴利，这些均与上诉人的切身利益密切相关，影响了上诉人的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人天津市城乡建设委员会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据为：1、政府信息公开申请；2、受理告知书；3、答复告知书；4、签收单；5�行政复议决定书。
上诉人向原审法院提交的证据为：1、公告；2、房屋拆迁许可证两份；3、房屋拆迁申请书；4、变更情况查询结果。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审判决对双方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被上诉人具有对上诉人的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被上诉人在收到上诉人的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达等法律程序，程序合法。对于上诉人的申请，被上诉人经过检索和查询，其并未制作或获取该文件，故以书面形式答复上诉人，在告知书中陈述了不予公开的理由和依据，被上诉人作出答复认定事实清楚、适用法律正确。上诉人提交的证据不能证明其所申请公开的“天津市城乡建设和交通委员会2003年审批的博爱道地区基础设施建设重点工程拆迁工程项目表及批准文件号”系由被上诉人制作或保存，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘学玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月十八日
书记�员刘金玲
速 录 员 崔 维
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初622号
原告何运经，男，汉族，1982年2月1日出生，住广西藤县。
委托代理人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
被告云浮市云安区春羊建材有限公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人叶亚江。
被告云浮市亨达利水泥制品有限公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人叶亚江。
本院在审理原告何运经诉被告云浮市云安区春羊建材有限公司、云浮市亨达利水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告何运经于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告云浮市云安区春羊建材有限公司、云浮市亨达利水泥制品有限公司的起诉。
本院认为，原告何运经撤回对被告云浮市云安区春羊建材有限公司、云浮市亨达利水泥制品有限公司的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告何运经的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何运经撤回对被告云浮市云安区春羊建材有限公司、云浮市亨达利水泥制品有限公司的起诉。
本案受理费21720元（原告已预交21720元），减半收取10860元，由原告何运经负担。
审 判 长 林国灿
人民陪审员 潘恩荣
人民陪审员 磨泽清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁小燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7697号
原告：浙江天仁风管有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁工业集聚区（马仁）。
法定代表人：支亮，总经理。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：重庆礼诚消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢19-13、15。
法定代表人：刘光礼。
原告浙江天仁风管有限公司与被告重庆礼诚消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告浙江天仁风管有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江天仁风管有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴校军
二〇一六年十二月十二日
书记员 季 春
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1390号
原告：焦作市润一物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区政二街丰泽园物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告:申随虎，男，1967年2月16日出生，汉族，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告申随虎物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 原 琳
二〇一七年四月二十三日
书记员 赵芳卓
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1840号
申请执行人王某，，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地汝州市。
法定代表人孙某。
被执行人闫某，女，汉族，住汝州市。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某向本院申请撤回对被执行人汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司、闫某的执行申请，同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482执1840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 王新伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01153号
原告：谢某某，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：蓝某某，女，壮族，广西壮族自治区都安瑶自治县。
本院在审理原告谢某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某某承担。
审判员 丁 策
二〇一三年六月二日
书记员 李亮群
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民六终字第576号
上诉人（原审原告）：广东电白二建工程有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇新湖街92号，组织机构代码19517414-9。
法定代表人：崔雅基，董事长。
委托代理人：王金府、李鸣明，均系广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培杰，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人广东电白二建工程有限公司（以下简称电白二建）因与被上诉人李培杰追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2013）中一法沙民五初字第53号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决遗漏当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民五初字第53号民事判决；
二、本案发回中山市第一人民法院重审。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李爱婷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执363号之一
被执行人：苏州博林格分析仪器有限公司
被执行人：成健，男，汉族，住江苏省苏州市
本院在执行被告人苏州博林格分析仪器有限公司、成健假冒注册商标罪一案中，于2017年3月7日向苏州博林格分析仪器有限公司、成健发出执行通知书，责令苏州博林格分析仪器有限公司支付罚金150万元，成健支付罚金140万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费31400元。但被执行人苏州博林格分析仪器有限公司、成健至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人苏州博林格分析仪器有限公司的银行存款294099元。
二、扣划被执行人成健的银行存款481776元。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一七年三月十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执363号被执行人：苏州博林格分析仪器有限公司，住所地江苏省苏州市养育巷99号。负责人：成健，该公司法定代表人。被执行人：成健，男，1989年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市（户籍地江苏省沭阳县）。本院在执行苏州博林格分析仪器有限公司、成健罚金一案，本院于2017年3月6日立案执行，被执行人苏州博林格分析仪器有限公司应该缴纳罚金人民币一百五十万元。被执行人成健应该缴纳罚金人民币一百四十万元，共计290万元，已经执行到位744475元，被执行人没有其他可供执行的财产,被执行人成建本人正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  黄长春审判员  罗保国二〇一七年八月三十日书记员  黄星火附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑1003刑初6号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女。
委托代理人胡某某（系原告人王某某次女），女。
附带民事诉讼原告人胡某甲，男。
附带民事诉讼原告人胡某乙，男。
附带民事诉讼原告人王甲，女。
附带民事诉讼原告人胡某某，女，1972年11月14日出生，汉族，牡丹江市阳明区文体局职员，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明一道街阳明六胡同1号。
被告人（附带民事诉讼被告人）由某某，男。2016年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年10月24日被黑龙江省牡丹江市人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人由某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲、胡某乙、王甲、胡某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙、王甲、原告人暨原告王某某的委托代理人胡某某、被告人暨附带民事诉讼被告人由某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2016年9月3日18时20分，被告人由某某驾驶黑C780**号两轮摩托车，沿光华街由西向东行驶至铁岭河大桥桥面西侧时，撞上由北向南推行自行车的行人被害人胡某丙（男，殁年73岁），胡某丙经抢救无效死亡，由某某受伤，两车损坏。
2016年9月27日，牡丹江市公安局交警支队阳明大队作出道路交通事故认定书，认定被告人由某某负事故全部责任，被害人胡某丙无责任。
经侦查，被告人由某某于2016年9月13日被传唤至公安机关接受讯问。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人由某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人由某某到案后能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议法院判处被告人由某某二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲、胡某乙、王甲、胡某某以被告人由某某的行为构成对原告人的侵权并且直接给原告人造成了人身损害和经济损失为由，要求被告人赔偿丧葬费14667元、死亡赔偿金169421元、医疗费2981.03元、精神损害抚慰金50000元、原告人等处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用2000元，以上共计人民币239069.03元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了医疗门诊费票据、门诊处方笺、处置卡等证据。
被告人由某某对犯罪供认不讳，辩解称车速没有达到证人刘某所说的70km/h；对量刑建议书无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无异议。
经审理查明，被告人由某某于2016年9月3日18时20分，驾驶黑C780**号两轮摩托车沿牡丹江市光华街由西向东行驶至铁岭河大桥桥面西侧时，在天黑并且阴天的情况下未按照交通运输管理法规规定降低行驶速度保持安全车速、瞭望马路上行人与车辆，以至撞上由北向南推行自行车的行人被害人胡某丙，造成胡某丙、由某某两人受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后胡某丙在牡丹江市第二人民医院因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。牡丹江市公安局交警支队阳明大队作出道路交通事故认定书，认定被告人由某某负此次事故的全部责任，被害人胡某丙无责任。2016年9月13日，被告人由某某于家中被传唤至公安机关。
另查实，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人由某某血液中未检测出乙醇。
上述事实有经法庭质证和认证的下列证据证实：
证据一、受案登记表、立案决定书、案件来源、破案经过、交通事故认定书（认定此次交通事故形成原因系由某某驾驶机动车疏忽大意、瞭望不够，未保持安全车速、未戴头盔是造成这起事故的全部原因）、被告人基本信息、驾驶证、行驶证信息、事故现场图、现场照片、强制措施凭证、尸体处理通知书、返还物品凭证、扣押物品清单、死者身份证明、吸毒现场检测报告书、户籍证明、现实表现证明；
证据二、证人李某某、刘某的证言；
证据三、被告人由某某的供述和辩解；
证据四、牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定书一份（胡某丙生前因交通事故致重度颅脑损伤死亡）、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书一份（由某某血液中未检出乙醇）、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定书三份（黑C780**号飞鹰牌二轮摩托车碰撞时行驶速度为46.15km/h；黑C780**号飞鹰牌二轮摩托车的制动手柄因事故撞击折断、后轮制动装置工作正常有效；黑C780**号飞鹰牌二轮摩托车前部与上海牌自行车右侧的碰撞痕迹相吻合，符合相接处刮碰的痕迹特征）、牡丹江市公安局现场勘查笔录等。
以上证据能够相互印证，足以认定被告人由某某犯交通肇事罪的事实。
附带民事诉讼原告人出示的为抢救受害人胡某丙而产生的门诊费票据一张、门诊处方笺两张、处置卡五张等证据，附带民事诉讼被告人无异议。
本院认为，被告人由某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人由某某到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依据法律规定确定附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求共计185581元，具体为：死亡赔偿金169421元（黑龙江省上年度城镇居民人均可支配收入24203元/年×[20-(73-60)]年=169421元），丧葬费14667元未超过法律规定数额，医疗费1493元。受害人死亡后户口已被注销，公安机关提供的死者身份证明上记载胡某丙生前户籍地为黑龙江省牡丹江市阳明区阳明街道办事处2委16组19号，附带民事诉讼原告人主张按城镇居住标准计算受害人胡某丙的死亡赔偿金，附带民事诉讼被告人没有异议，因此对附带民事诉讼原告的此项主张本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金无法律依据，其主张的处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费等费用，因无相关证据予以作证，故本院不予保护。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告人由某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2018年10月7日止）。
二、附带民事诉讼被告人由某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲、胡某乙、王甲、胡某某185581元；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲、胡某乙、王甲、胡某某的其他诉讼请求。
赔偿款项在本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 钱 怡
审判员 陶春萌
审判员 孙媛媛
二〇一七年三月十日
书记员 滕秀云
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黑1003刑初6号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，女。委托代理人胡某某（系原告人王某某次女），女。附带民事诉讼原告人胡某甲，男。附带民事诉讼原告人胡某乙，男。附带民事诉讼原告人王甲，女。附带民事诉讼原告人胡某某，女，1972年11月14日出生，汉族，牡丹江市阳明区文体局职员，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明一道街阳明六胡同1号。被告人（附带民事诉讼被告人）由某某，男。2016年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年10月24日被黑龙江省牡丹江市人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人由某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲、胡某乙、王甲、胡某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后于2017年1月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙、王甲、原告人暨原告王某某的委托代理人胡某某、被告人暨附带民事诉讼被告人由某某到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹江市阳明区人民检察院指控，2016年9月3日18时20分，被告人由某某驾驶黑C780**号两轮摩托车，沿光华街由西向东行驶至铁岭河大桥桥面西侧时，撞上由北向南推行自行车的行人被害人胡某丙（男，殁年73岁），胡某丙经抢救无效死亡，由某某受伤，两车损坏。2016年9月27日，牡丹江市公安局交警支队阳明大队作出道路交通事故认定书，认定被告人由某某负事故全部责任，被害人胡某丙无责任。经侦查，被告人由某某于2016年9月13日被传唤至公安机关接受讯问。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人由某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人由某某到案后能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议法院判处被告人由某某二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲、胡某乙、王甲、胡某某以被告人由某某的行为构成对原告人的侵权并且直接给原告人造成了人身损害和经济损失为由，要求被告人赔偿丧葬费14667元、死亡赔偿金169421元、医疗费2981.03元、精神损害抚慰金50000元、原告人等处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用2000元，以上共计人民币239069.03元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供了医疗门诊费票据、门诊处方笺、处置卡等证据。被告人由某某对犯罪供认不讳，辩解称车速没有达到证人刘某所说的70km/h；对量刑建议书无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求无异议。经审理查明，被告人由某某于2016年9月3日18时20分，驾驶黑C780**号两轮摩托车沿牡丹江市光华街由西向东行驶至铁岭河大桥桥面西侧时，在天黑并且阴天的情况下未按照交通运输管理法规规定降低行驶速度保持安全车速、瞭望马路上行人与车辆，以至撞上由北向南推行自行车的行人被害人胡某丙，造成胡某丙、由某某两人受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后胡某丙在牡丹江市第二人民医院因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。牡丹江市公安局交警支队阳明大队作出道路交通事故认定书，认定被告人由某某负此次事故的全部责任，被害人胡某丙无责任。2016年9月13日，被告人由某某于家中被传唤至公安机关。另查实，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人由某某血液中未检测出乙醇。上述事实有经法庭质证和认证的下列证据证实：证据一、受案登记表、立案决定书、案件来源、破案经过、交通事故认定书（认定此次交通事故形成原因系由某某驾驶机动车疏忽大意、瞭望不够，未保持安全车速、未戴头盔是造成这起事故的全部原因）、被告人基本信息、驾驶证、行驶证信息、事故现场图、现场照片、强制措施凭证、尸体处理通知书、返还物品凭证、扣押物品清单、死者身份证明、吸毒现场检测报告书、户籍证明、现实表现证明；证据二、证人李某某、刘某的证言；证据三、被告人由某某的供述和辩解；证据四、牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定书一份（胡某丙生前因交通事故致重度颅脑损伤死亡）、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书一份（由某某血液中未检出乙醇）、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定书三份（黑C780**号飞鹰牌二轮摩托车碰撞时行驶速度为46.15km/h；黑C780**号飞鹰牌二轮摩托车的制动手柄因事故撞击折断、后轮制动装置工作正常有效；黑C780**号飞鹰牌二轮摩托车前部与上海牌自行车右侧的碰撞痕迹相吻合，符合相接处刮碰的痕迹特征）、牡丹江市公安局现场勘查笔录等。以上证据能够相互印证，足以认定被告人由某某犯交通肇事罪的事实。附带民事诉讼原告人出示的为抢救受害人胡某丙而产生的门诊费票据一张、门诊处方笺两张、处置卡五张等证据，附带民事诉讼被告人无异议。本院认为，被告人由某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人由某某到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依据法律规定确定附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求共计185581元，具体为：死亡赔偿金169421元（黑龙江省上年度城镇居民人均可支配收入24203元/年×[20-(73-60)]年=169421元），丧葬费14667元未超过法律规定数额，医疗费1493元。受害人死亡后户口已被注销，公安机关提供的死者身份证明上记载胡某丙生前户籍地为黑龙江省牡丹江市阳明区阳明街道办事处2委16组19号，附带民事诉讼原告人主张按城镇居住标准计算受害人胡某丙的死亡赔偿金，附带民事诉讼被告人没有异议，因此对附带民事诉讼原告的此项主张本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金无法律依据，其主张的处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费等费用，因无相关证据予以作证，故本院不予保护。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告人由某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2018年10月7日止）。二、附带民事诉讼被告人由某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲、胡某乙、王甲、胡某某185581元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲、胡某乙、王甲、胡某某的其他诉讼请求。赔偿款项在本判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 钱 怡审判员 陶春萌审判员 孙媛媛二〇一七年三月十日书记员 滕秀云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初1061号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：富拉尔基区。
法定代表人艾钢，该行行长。
委托代理人鄂彬，该行法律顾问。
被告田少芹，女，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告田绍坤，男，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告蒋德龙，男，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告田少芹、田绍坤、蒋德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行负担。
代理审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郎丽楠
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初424号
原告：江安县城乡建设工程有限公司，住所地四川省江安县。
法定代表人：汪旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪旭，男，1987年10月5日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：罗昌平，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告江安县城乡建设工程有限公司与被告罗昌平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告江安县城乡建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江安县城乡建设工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈绍远
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 成相君
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1595号
原告：赵某某，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
委托代理人：许某某，凌源黄金法律服务所法律工作者。
被告：路某某，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
原告赵某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人许某某、被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍相识，2004年1月份结婚，2006年12月4日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和。被告性格内向，有事不能相互沟通，经常与我口角生气。2015年3月我与被告开始分居生活。被告曾去找我，但因话不投机，被告将我和我父亲打伤，致使矛盾进一步激化。现我与被告已无夫妻感情可言，请求法院判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，男孩由被告抚养；我和女儿的随身衣物及行李归我；诉讼费共同承担。
被告路某某辩称：婚生的两名子女我与原告分别抚养一个，如孩子的抚养问题不能处理好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年1月份举行结婚仪式，2006年12月4日补办结婚登记手续，婚后原、被告感情较好。原、被告生育子女两名，女孩路雯嘉（2005年3月11日出生），男孩路昊林（2011年2月6日出生），随被告路某某生活。由于原、被告在家庭生活中没有处理好夫妻关系，时常为生活琐事口角生气，影响了夫妻感情。原、被告于2015年3月份分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口本、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵某某与被告路某某经人介绍相识后结婚，并育有两名子女，有一定的夫妻感情基础。共同生活期间虽因琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但夫妻感情未达到破裂程度。只要双方在今后的生活中相互体贴、相互尊重，共同承担起家庭责任，原、被告是可以重归于好的。原告在庭审中，未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 武传福
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 刘海超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋庆华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5302号
原告：段小丰，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：黄圣，男，1982年2月2日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福建省仓山区。
原告段小丰与被告黄圣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告段小丰于2017年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段小丰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段小丰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由段小丰负担。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 张 力
人民陪审员 许海斌
二〇一七年一月五日
书 记 员 范彬彬
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初字第366号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地广东省陆丰市，在深圳市南山区某日本料理店工作，住深圳市南山区。因本案于2015年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人谢连喜，广东意本律师事务所律师。
辩护人唐亮，广东意本律师事务所实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人谢连喜、唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日17时许，被告人陈某受“阿中”（另案处理）委托，替其到深圳市南山区南油中油大厦公交站附近贩卖毒品，并谈好从中收取人民币200元的好处费。随后，陈某拿着装有毒品的烟盒和“阿中”的手机，骑着电动车到上述地址与许某交易毒品。交易完成后，陈某被公安机关抓获，当场从其身上缴获人民币300元，从许某处缴获疑似毒品一小包。经鉴定，上述被缴获的白色固体晶体重0.47克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品、毒资的实物照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，呈请控制下交付毒品报告书，疑似毒品收条，手机号码137××××9733的开户资料及通话记录，毒品尿检现场检测报告书，被告人户籍资料及指纹卡，证人许某的证言，深圳市公安司法鉴定中心检验报告，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人陈某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并以深南检量建（2016）308号量刑建议书，建议对被告人陈某判处十个月以下有期徒刑或拘役。
辩护人发表辩护意见称：1、被告人在贩卖毒品的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；2、被告人贩卖毒品的数量只有0.47克，且在公安机关控制下交付，社会危害性较小，应从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好；综上，希望法庭对被告人从轻处罚，判处拘役。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某受雇实施毒品交易，在贩卖毒品的共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人贩卖毒品的种类、数量、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起执行至2016年4月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.47克由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石银芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第893号
原告申霖，男，1981年3月6日生，汉族，住诸城市。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
被告王泽堂，男，1965年5月21日生，汉族，住诸城市。
委托代理人郭术鹏，诸城信诺法律服务所法律工作者。
委托代理人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
第三人沈海滨，男，1965年7月9日生，汉族，住诸城市。
第三人白汝房，男，1965年9月25日生，汉族，住诸城市。
原告申霖与被告王泽堂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托代理人王洪平，被告王泽堂及委托代理人郭术鹏到庭参加了诉讼。本案第二次开庭审理时，原告委托代理人王洪平，被告王泽堂及委托代理人丁作刚到庭参加诉讼。本案第二次开庭结束后，原告申请追加债权转让人沈海滨和白汝房为本案第三人参与诉讼。本案第三次开庭审理时，原告委托代理人王洪平，被告王泽堂及委托代理人丁作刚，第三人沈海滨，第三人白汝房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申霖诉称，被告欠第三人沈海滨761974元、欠白汝房52733元。因业务关系，第三人沈海滨和第三人白汝房均欠原告部分款项。为偿还原告欠款，第三人沈海滨和白汝房将被告欠其二人的上述债权转让给原告，并将债权转让情况通知了被告。经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告支付原告欠款共计814707元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王泽堂辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉的债权转让不成立，因为被告与第三人沈海滨和白汝房之间不存在真实性债权债务关系，双方之间的债权债务关系不明确。被告不认可第三人沈海滨和白汝房的债权转让，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人沈海滨辩称，债权转让属实，被告欠付第三人沈海滨的工程款及合伙分红共计761974元已经转让给原告，而且被告在工程核算单中予以签字认可。
第三人白汝房辩称，债权转让属实，被告欠付第三人白汝房的合伙分红52733元已经转让给原告，有被告签字确认。
经审理查明，2014年8月份，第三人白汝房将其对被告享有的债权52733元转让给原告，且第三人白汝房将债权转让情况通知被告，被告对欠付第三人白汝房款项52733元及债权转让情况均无异议，同意向原告支付。
2014年8月份，第三人沈海滨主张将其被告享有的债权合计761974年转让给原告并将债权转让情况通知被告。庭审过程中，被告对第三人沈海滨主张的转让债权及债权数额761974元均有异议。原告为证明第三人沈海滨转让的债权数额761974元，提供被告签字的“2008年5凤凰路范帅工程”书面材料一份和“舜王街道党工委施工路段支款表”书面材料一份为证。其中，被告对原告提供的“2008年5凤凰路范帅工程”书面材料记载的“皇家半岛土方运输工程款1170元”和“使用第三人沈海滨挖掘机款13370元”无异议，并同意将1170元和13370元支付给债权受让人原告申霖，但被告对凤凰路石渣二灰运输工程和凤凰路清淤工程产生的工程款均不予认可。被告和第三人沈海滨对凤凰路石渣二灰运输工程系被告自行垫资施工还是被告和第三人沈海滨共同垫资施工争议较大，被告辩称不欠付第三人沈海滨工程款。被告对于其与第三人沈海滨合伙施工的凤凰路清淤工程所产生的工程款虽无异议，但被告否认将工程款已从诸城市人民政府密州街道办事处予以支取并据为己有，原告及第三人沈海滨亦未提供证据证明被告占有凤凰路清淤工程款。另外，原告主张“舜王街道党工委施工路段支款表”书面材料中记载“沈海滨187000元”是被告应当支付给第三人沈海滨的工程款，但被告辩称“不欠付第三人沈海滨187000元，无此债权”，第三人沈海滨和被告对此部分记载的内容理解上有分歧。
以上事实，有2008年5月份凤凰路范帅工程书面材料、舜王街道党工委施工路段支款表、青岛城建集团诸城项目部出具的证明及对账材料、诸城市密州街道凤凰路干渠桥疏通排水工程审计报告、收款收据复印件、收到条、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，债权人可以将权利的全部或者部分转让给第三人。第三人从而取得对债务人相应的权利。本案中，第三人沈海滨将其对被告享有的皇家半岛土方运输工程款1170元的债权和被告使用其挖掘机产生的工程款13370元的债权一并转让给原告申霖，被告对该数额及转让均无异议，现原告要求被告支付欠款合计14540元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。第三人沈海滨和第三人白汝房将其对被告享有的舜王街道益民路工程款各52733元的债权转让给原告申霖，被告对此无异议，现原告要求被告支付欠款合计105466元（52733元+52733元），事实清楚，证据确凿，本院亦予以支持。
对于原告主张的凤凰路石渣二灰运输工程、凤凰路清淤工程款，因被告和第三人沈海滨对该凤凰路石渣二灰运输工程是单独垫资施工还是合伙施工争议较大，原告也未提供证据证明被告占有凤凰路清淤工程款，而且，第三人沈海滨和被告对“舜王街道党工委施工路段支款表”书面材料中记载“沈海滨187000元”的内容理解上有争议，综上，第三人沈海滨转让给原告的债权存在不确定性，原告依据不确定的债权而要求被告履行支付义务，缺乏依据，本院不予支持。第三人沈海滨可待与被告确定清晰的债权债务关系后，原告再依据受让于第三人沈海滨的明确债权再向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王泽堂支付原告申霖欠款120006元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告申霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11947元，由原告负担10188元，由被告负担1759元。保全费4620元，由原告负担3940元，由被告负担680元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11947元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王杰先
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第893号
原告申霖。
被告王泽堂。
本院在适用简易程序审理原告申霖与被告王泽堂债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，在简易程序内无法审结，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王杰先
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初837号
原告郑爱民，男，1970年9月16日出生，汉族。
原告李海锋，女，1975年7月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
地址：灵宝市函谷路。
委托代理人张金栋，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郑爱民、李海锋与被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司（以下简称金寓隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告郑爱民、李海锋于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日、4月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告郑爱民、李海锋的委托代理人孟庆虎，被告金寓隆公司的委托代理人张金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱民、李海锋诉称：2012年2月13日，原告与被告金寓隆公司签订了《商品房买卖合同》，约定将被告所有的位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼12层01号房屋出售给原告，总房款为341573元，交房日期为2013年6月30日。按照该合同15条约定，被告应在房屋交付使用后180日之内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按己付款的日万分之一利率向原告支付违约金，即被告应在2014年3月30日前为原告办理房产证，但被告并未在约定时间内为原告办理。原告多次要求被告办理房产证，被告总以种种理由推脱敷衍。现诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房产的违约金，违约金按已付房款的日万分之一利率计算，自2014年3月31日算至房产证办理完毕止（自2014年3月31日算至2015年12月25日违约金为20801.8元）。
被告金寓隆公司辩称：原告诉称与事实不符，涉案房屋之所以没有办理出房产证，是因为原告认为房管局测绘的房屋面积比合同签订时的房屋面积大，对增加的面积有异议，且其未及时补交房屋维修基金及契税，致房产证未办理出来，被告不存在违约行为。
原告向本院提交的证据材料有：
商品房买卖合同、购房发票，证明原告从被告处购买房屋及合同约定办理房产证的情况；
调查扈洹瑜笔录1份、证人刘某、王某、贺某证言，证明被告未按期完成初始登记，存在违约行为；
维修基金补缴通知，证明被告于2015年11月6日才通知业主补缴维修基金。
被告金寓隆公司向本院提交证据材料有：房产证复印件1份，证明涉案房屋已于2015年4月份完成初始登记。
本院依职权调取的证据材料有：
灵宝市房产管理局出具情况说明1份，证明房管局已于2015年4月15日左右陆续对被告金寓隆公司开发的房屋完成了初始登记工作；
灵宝市新家园房产测绘有限责任公司出具情况说明1份，证明新家园房产测绘公司于2014年9月18日至2014年10月18日完成对被告金寓隆公司开发房产的测绘工作；
灵宝市房产管理局提供的被告金寓隆公司开发的房屋的分户面积明细表，证明涉案房屋的实测面积大于合同面积；
灵宝市房产管理局提供的开发企业房屋初始登记办理指南、买房人初始登记办理指南，证明开发商及买房人办理房产证需提供的手续。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2认为证人均系该系列案件的当事人，应当属于当事人陈述，不能作为证人证言；对本院依职权调取的证据无异议。原告对被告提交的房产证复印件有异议，认为其真实性无法核实；对本院依职权调取的证据真实性无异议，但认为已超过举证期限。
本院认为原告提交的证据2，形式不合法，本院不予认可。原被告提交的其他证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：2012年2月13日，原告郑爱民、李海锋与被告金寓隆公司签订了商品房买卖合同，被告将其所有的位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼12层01号房屋出售给原告，原告一次性支付房款341573元。合同约定：被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期之日起90日内，被告协助原告取得房产权属证书，否则被告按己付款的日万分之一利率向原告支付违约金。2013年6月30日被告向原告交付房屋。因原告至今未取得房产权属证书引起诉讼。
另查明，被告金寓隆公司于2015年3月17日向灵宝市房管局递交了初始登记申请，灵宝市房管局于2015年4月15日左右陆续对被告金寓隆公司开发的涉案房屋完成了初始登记，并已有部分买房人办理了房地产权属证书。买房人即原告需向房管局提供下列手续：1、契税完税凭证原件、住房维修资金证明；2、当事人及共有人身份证明、结婚证（或户口本）复印件；3、网签备案证明，即能取得房地产权属证书。
审理过程中经调解，原告放弃要求被告承担违约金之请求，被告同意放弃房屋超出面积房款之要求。后因原告方反悔并提出要求被告赔偿部分款项，致调解未达成协议。
本院认为：原告郑爱民、李海锋与被告金寓隆公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。在商品房买卖法律关系中，买受人在房屋交接后，虽然拥有了房屋的使用权，但房屋的所有权并不随着房屋的交接而转移，为避免买受人的权益受到侵害，买受人在房屋交付后，应主动办理产权登记手续，领取房地产产权证书。本案中，双方在合同中约定由被告协助原告取得房产权属证书，被告履行的是一种协助的义务，即办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。如原告向被告要求协助办理产权登记，被告拒不提供，则被告构成违约，但原告并无证据证明曾向被告要求协助办理产权登记。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。现被告金寓隆公司开发的涉案房屋已完成了初始登记，具有办理的产权登记的前提条件，而原告未予缴纳契税和住房维修资金，原告未能取得房屋权属证书，不属于被告的原因。根据权利义务相统一原则，被告不构成违约。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，与双方约定不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告郑爱民、李海锋的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告郑爱民、李海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年六月十九日
书 记 员 郭远昌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5694号
上诉人（原审原告）：张文勤，女，1968年9月10日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河北分公司（原泰康人寿保险股份有限公司河北分公司），住所地石家庄市中山西路356号中电大厦11层。
负责人：夏胜斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐庆康，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨希，河北邦友律师事务所律师。
上诉人张文勤因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司河北分公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张文勤上诉请求：撤销原判，重新审理改判为上诉人的诉讼请求，被上诉人承担两次上诉费用。事实和理由：1、一审事实认定不清，排斥使用合法证据材料。上诉人提交100元的培训费收据、录音证据、证人出庭作证，当庭对质了工资问题和奖金制度，一审既不认证其真实性，也不鉴定其真假；2、原判适用法律条款不当。上诉人参加被上诉人组织的培训学习就是参加工作，双方存在劳动合同关系，其承诺的条件与上诉人劳动事实达成合同条款内容，是一份完整的口头合同，符合合同法第十条的规定；3、佣金制度的收益与达成的口头合同没有关系；4、代理合同与口头合同没有关系，互不相干，800元奖金与1500元工资相关联，是口头合同的一部分内容；5、原判违背法律规定，上诉人奖金580元没有审理，口头合同合法有效。
泰康人寿保险有限责任公司河北分公司辩称：双方不存在劳动关系，是保险代理合同法律关系，上诉人是被上诉人委托的保险代理人；依据保险法及双方约定，被上诉人不应向上诉人支付工资；被上诉人对上诉人进行培训是基于保险代理法律关系。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院查明情况，驳回上诉，维持原判。
张文勤向一审诉讼请求：1、被告支付原告在其单位工作时应该给付的劳务工资6900元；2、被告退换扣押原告方的押金500元，培训费100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实：2015年12月7日原告与被告签订了保险代理合同书（收展代理人专用）该合同第二条载明：甲方（本案被告）依照《中华人民共和国保险法》的规定，制定《泰康人寿个险收展代理人管理办法》和《泰康人寿续期保费代理人管理办法》，作为本合同的附件，遵守本合同附件的规定，是乙方（本案原告）应履行的本合同义务。第四条载明：在本合同订立时，乙方应缴存单证抵押金人民币500元，本合同终止时，如果乙方对甲方无任何欠款，并将持有属于甲方的物品交还甲方，500元无息退还。而后原告交付了500元单证抵押金、100员培训费。《泰康人寿个险收展代理人管理办法》第八页（二）规定了见习收展专员的代理佣金由个人收展佣金（个人收展首佣=个人首年度保费×首年度佣金率×收展首佣折扣系数）和新人责任津贴组成（指收展专员入职一年内，如果出勤率达到80%以上，根据其绩效享受的展业奖励，按月计发）。见习收展专员的代理佣金计算方式说明，原告只有发展了保险业务，再根据业绩，出勤率还需达到80%，才能按月领取不等的新人责任津贴。
一审法院认为，原告主张的所谓的劳务工资其实系代理合同中约定的新人责任津贴，原告无证据证明其个人收展首佣数额，也无证据证明出勤率达到80%，故不予支持；主张的100元培训费已经实际支出，不予支持；原告主张押金500元（单证抵押金），原告用实际行动表明与被告终止合同，被告也没有出示原告拖欠欠款、扣押物品方面证据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下：一、限被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张文勤单证抵押金500元。二、驳回原告张文勤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司负担
二审中当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审期间，上诉人依据高二香、于淑平的录音资料主张其与被上诉人形成了口头合同关系、被上诉人应按口头合同约定支付相应工资及奖金，对此，被上诉人不认可，上诉人提供的录音资料未有要约邀请和承诺内容，不符合口头合同的构成要件，不能直接证实双方存在口头合同关系。因此，上诉人要求被上诉人支付相应的工资及奖金，理据不足，本院不予采信。双方系保险代理合同关系，不是劳动合同关系，上诉人交纳的培训费100元，不应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定由被上诉人予以返还。原审在判令被上诉人返还上诉人单证抵押金500元后，驳回上诉人一审其它诉讼请求，并无不妥。
综上所述，张文勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
代理审判员 刘云峰
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 站
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第54号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
被告刘克恩，男，1963年1月6日出生，汉族。
被告付少全，男，1959年3月1出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告刘克恩、付少全借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李元园到庭参加诉讼，被告刘克恩、付少全经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告刘克恩于2003年12月25日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款50000元，用于购料，借款到期日为2005年11月20日，利率为6.6375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告刘克恩仍未还清贷款本息，被告付少全也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金50000元、利息28852.31元，故原告起诉，要求被告刘克恩偿还贷款本金50000元及贷款还清前所欠利息；被告付少全对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、展期还款申请书、延期还款协议书各1份。四、2009年4月20日原告向被告刘克思催收的通知书1份。2005年12月20日、2012年2月19日原告向二被告催收的通知书各1份。
被告刘克恩、付少全在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2003年12月25日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告刘克恩、付少全签订了保证担保借款合同，借款合同号为20031705。合同约定被告刘克恩作为借款人向潘庄信用社借款50000元，期限自2003年12月25日至2004年12月15日，后延期至2005年11月20日，利率为11.205‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，被告付少全作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告刘克恩发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告刘克恩未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付了部分利息。2009年4月20日原告向被告刘克思、2005年12月20日、2012年2月19日原告向二被告催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金50000元及利息28852.31元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告刘克恩至今未还，被告付少全亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告刘克恩未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告付少全作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告刘克恩所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告刘克恩偿还到期借款本金50000元及尚欠利息，要求被告付少全承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克恩于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金50000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息28852.31元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金50000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告付少全对被告刘克恩上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告刘克恩、付少全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年四月四日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第54号
原告田永，男，汉族，住太康县。
委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告沈东方，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告田永与被告沈东方房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月26日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2014年5月19日对本案进行了公开开庭审理，原告田永及其委托代理人李宗超到庭参加诉讼，被告沈东方经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，原被告签订厂房出租合同，合同约定：1、原告将位于宁陵县信陵东路354号南楼2-3层、东楼2层的厂房租赁给被告使用。2、租赁期限为2012年9月15日至2017年9月15日，租赁期限为5年。3、租金及保证金支付方式：年租金为58000元；租金每年提前3个月交付；租赁期间，如乙方提前退租而违约，房租概不退还。在租赁过程中，被告以资金紧张为由，没有及时交纳房租，还欠原告电费及燃气费用，经原告多次催要，被告不但没有及时支付上述费用，还将厂房门锁住后不辞而别，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告无奈诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告租赁费、电费、燃气费用共计95000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份，系本案适格主体。2、厂房出租合同1份，证明原被告之间存在厂房租赁合同关系，租期自2012年9月15日至2017年9月15日，租金每年58000元，第一年租金已交齐，2013年9月至今的租金未交。3、证明2份，证明被告在租赁期间，欠原告液化气款及电费共计25733元。4、证人陈轩伟、梁磊当庭证言，证明被告租赁原告厂房并欠原告租金的事实。
被告未到庭，对原告提交的证据，视为其放弃质证。原告提交的厂房出租合同及证人陈轩伟、梁磊当庭证言，可以相互印证，能证明被告租赁原告厂房并欠原告租金的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。原告提交的证明，无其他证据相印证，不能证明被告欠原告电费、液气费的事实，不能作本案定案的依据，不予认定。
通过上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2012年9月5日，原告田永与被告沈东方签订房屋租赁合同1份，原告将位于宁陵县信陵东路354号天河皮业集团内的厂房南楼2-3层、东楼2层租赁给被告，合同中约定：租赁期限自2012年9月15日至2017年9月15日，租期5年；年租金为58000元，每年提前3个月交付；租赁期间，如乙方提前退租而违约，房租概不退还。合同签订后，被告将第一年的租金已付清。在租赁过程中，被告以资金紧张为由，未按时交纳第二年的租金，经原告多次催要未果，2013年底，被告不知去向，原告为此诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为：原告田永与被告沈东方自愿签订房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立，双方当事人均应履行合同义务。被告应按合同约定提前三个月支付原告第二年的租金而未支付，原告要求被告支付租金的诉请理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付电费、燃气费，未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东方支付原告田永租金58000元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告田永的其他诉讼请求。
如被告沈东方未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元，由原告田永负担840元、被告沈东方负担1335元；公告费600元，由被告沈东方负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 姜玉芝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵世魁
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第54号
原告张文友，男，1952年3月25日出生，汉族，城镇居民。
被告陈圣喜，男，1980年3月15日出生，汉族，农民。
被告李娜，女，1983年1月25日出生，汉族，农民，系被告陈圣喜之妻。
被告陈勇，男，1973年10月10日出生，汉族，宁阳县某单位职工。
原告张文友与被告陈圣喜、李娜、陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文友到庭参加诉讼，被告陈圣喜、李娜、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文友诉称，2011年10月20日，被告陈圣喜、李娜借我现金5万元，并由被告陈勇担保。三方签订借款担保合同，约定借款期限2个月，于2011年12月20日归还；借款月利率为千分之二十二，逾期不归还借款，除按照合同约定支付利息外，借款人、担保人每日按借款总额的千分之三支付滞纳金；担保人承担连带担保责任，担保期限为借款届满之日起两年。借款到期后经催要，三被告至今未还借款。现要求被告偿还借款5万元，并自2011年12月21日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告陈圣喜、李娜未答辩、陈勇均未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告张文友为出借方，被告陈圣喜、李娜为借款方，被告陈勇为担保方，双方签订借款担保合同。合同约定借款金额为伍万元整，用于经营；借款利率为月息千分之二十二，借款期限为2个月，自2011年10月20日起至2011年12月20日止；担保方式为连带责任担保，担保期限自借款期届满之日起两年，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、差旅费等发生的费用。并约定借款方、担保方如逾期不还借款，除按照合同约定支付利息外，每日按借款总额的千分之三加收违约金等。原告张文友在合同出借方签名，被告陈圣喜、李娜在借款方，被告陈勇在担保方签名并捺印。被告陈勇当日为原告出具担保承诺书，承诺自愿为被告陈圣喜担保借款人民币伍万元整，如有违约，愿承担百分之百的还款和违约责任。合同签订当日原告张文友向被告陈圣喜提供借款5万元，被告陈圣喜并向原告出具了借条，内容为：“我今借现金（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00现已收到。与借款合同合并生效。借款人：陈圣喜2011年10月20日”。另查明，被告陈圣喜与被告李娜系夫妻关系，两被告借原告现金是用于周转资金，两被告并已支付原告借款期间的利息，未偿还原告借款本金及逾期利息。后经原告张文友催要未果，于2013年12月17日诉至本院。
以上事实由原告提供的借款担保合同及借条、担保承诺书、被告陈圣喜、李娜的结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告陈圣喜、李娜借原告张文友现金5万元由双方签订的借款担保合同及被告陈圣喜向原告出具的借据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原告张文友与被告陈圣喜、李娜之间的民间借贷关系成立，合同有效。该借款产生于被告陈圣喜、李娜夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。被告陈勇以保证人的身份在借款合同上签名并向原告出具了担保承诺书，该保证合同成立。合同约定的保证方式为连带责任保证，被告陈勇应当按连带责任保证并在保证范围内承担连带清偿责任。被告陈勇承担保证责任后，有权向被告陈圣喜、李娜追偿。原、被告在合同中约定的逾期付款的利息及违约责任超出了中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息不违背法律规定，本院应予支持。原告主张的逾期利息应自2011年12月21日起计算至判决生效后确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈圣喜、李娜于本判决生效后三日内偿还原告张文友借款本金5万元及逾期利息（利息自2011年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
被告陈勇对被告陈圣喜、李娜偿还原告张文友以上借款本金5万元及逾期利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告全部负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 于 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第54号
原告南京中兴房地产开发有限公司清算组，住所地南京市珠江路新世界中心A座4104。
负责人奚庆。
委托代理人蔡朦，女，1988年5月10日生，汉族。
委托代理人许俊儒（清算组成员），江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告谢菲，无业。
委托代理人谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
被告仇树成，南京禄口机场职工。
委托代理人李玉敏，女，汉族，1982年7月10日生。
原告南京中兴房地产开发有限公司清算组与被告谢菲、仇树成合同纠纷一案，本院依法受理后，原告南京中兴房地产开发有限公司清算组于2014年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京中兴房地产开发有限公司清算组在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告南京中兴房地产开发有限公司清算组撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元，由原告南京中兴房地产开发有限公司清算组负担。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗程允
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第54号原告王存礼，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。被告郑京波，男，成年，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。本院在审理原告王存礼为与被告郑京波买卖合同纠纷一案中，原告王存礼于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王存礼撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告王存礼负担。代理审判员 寇 哲二〇一四年一月二十二日书 记 员 蔡巧芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终24号
上诉人（原审被告）：唐山澳润置业有限公司，住所地：河北省迁安市南四环西路。
法定代表人：郭艳英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
法定代表人：门占柱，该公司董事长。
上诉人唐山澳润置业有限公司因与被上诉人天津市东天建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初314号民事裁定，向本院提出上诉。
唐山澳润置业有限公司上诉称，被上诉人主张的工程款、利息、赔偿损失及代付第三方人工费等共计20189544.59元均系虚构，被上诉人的诉求已在（2015）唐民初字第93号案中审理，不应再次立案审理。请求撤销原审裁定，将本案移送迁安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案标的额为20189544.59元，依据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》法发[2015]7号，符合中级人民法院管辖第一审民商事案件标准。河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第93号案件，未审理天津市东天建筑工程有限公司在本案中的诉求，本案不属于重复诉讼。河北省唐山市中级人民法院对本案依法享有管辖权。唐山澳润置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建平
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年三月三日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终24号上诉人（原审被告）：唐山澳润置业有限公司，住所地：河北省迁安市南四环西路。法定代表人：郭艳英，该公司经理。被上诉人（原审原告）：天津市东天建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。法定代表人：门占柱，该公司董事长。上诉人唐山澳润置业有限公司因与被上诉人天津市东天建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初314号民事裁定，向本院提出上诉。唐山澳润置业有限公司上诉称，被上诉人主张的工程款、利息、赔偿损失及代付第三方人工费等共计20189544.59元均系虚构，被上诉人的诉求已在（2015）唐民初字第93号案中审理，不应再次立案审理。请求撤销原审裁定，将本案移送迁安市人民法院审理。本院经审查认为，本案涉案标的额为20189544.59元，依据《最高人民法院的通知》法发[2015]7号，符合中级人民法院管辖第一审民商事案件标准。河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第93号案件，未审理天津市东天建筑工程有限公司在本案中的诉求，本案不属于重复诉讼。河北省唐山市中级人民法院对本案依法享有管辖权。唐山澳润置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾建平审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年三月三日书记员  李光远
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2893号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，该公司经理。
被告：赵春红，女，1977年1月12日出生，汉族，住江西省南昌县，
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司（以下简称龙腾思宇物业公司）诉被告赵春红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙腾思宇物业的委托代理人李贞华到庭参加诉讼,被告赵春红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾思宇物业公司诉称：2008年6月30日余金福、陈金苟在江西银湖投资有限公司购买了位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区45栋5号店面，建筑面积66.28平米。后余金福、陈金苟将该店面卖给了被告赵春红。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供。合同签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务，而赵春红购买后物业费从2014年8月1日起就没有再缴纳。此后，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费3479.7元（从2014年8月1日至2017年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵春红未答辩。
经审理查明：2008年6月30日余金福、陈金苟在江西银湖投资有限公司购买了位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区45栋5号店面，建筑面积66.28平米。后余金福、陈金苟将该店面卖给了被告赵春红，被告赵春红于2013年3月25日取得房产证。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供，合同约定小区内商业用房物业服务费按每月每平米1.5元收取，还约定了龙腾思宇物业公司�权利、义务等。被告每月应缴纳物业费99.42元，自2014年8月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年6月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币3479.7元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、法人身份证明、物业管理服务合同、房屋转让及登记信息、催款通知等证据予以证实。
本院认为：原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城《物业管理服务合同》，对该小区业主被告赵春红具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告的物�费应缴数额为3479.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春红在本判决书生效后五日内支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2014年8月1日起至2017年6月30日止的物业服务费计人民币3479.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊文丽
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1136号
原告郭某，女，威县人。
委托代理人高峰，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被告闵某，男，威县人。
本院在审理原告郭某诉被告闵某离婚纠纷一案中，原告郭某以被告不同意离婚，庭下调解解决为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭新雷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1505号
原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470567。
负责人：周义硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于严，女，该分公司员工。
被告：吴善毅，男，1987年8月6日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告吴善毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年二月六日
书记员 包薇
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执177号
申请执行人李生斗，男，1962年12月25日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。
被执行人李立忠，男，1964年7月4日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。
关于李生斗与李立忠相邻排水纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）云2529民初166号民事判决，现已经发生法律效力。权利人李生斗于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日依法受理执行。
本案在执行过程中，申请人要解决的是排水问题，其要求拆除挡墙，经过本院多次到现场勘测，发现拆除挡墙的损失和投入很大，申请人正门正前方的过道可以排水，相邻过道上的障碍物已经拆除，申请人李生斗一户已经能正常排水和方便通行，本案中排水问题已经解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2529执177号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙绍云
审判员 龙雄明
审判员 塔玲华
二〇一七年三月十六日
书记员 周进南
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1071号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人许某某，广东××律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邹某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月3日作出（2014）深龙法刑初字第2332号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月30日20时，被告人邹某某来到被害人谢某与其男朋友在深圳市××办事处××社区××山庄西侧大门东北侧的烧烤档处，向其前女朋友谢某索要一万元分手费，因谢某及欧某对邹某某的行为不予理睬，邹某某一气之下用事先准备的一把弹簧刀将欧某和谢某腹部刺伤。2014年7月1日0时许，公安机关接到报警后将被告人邹某某抓获归案。经鉴定，被害人欧某因外伤致胃脏破裂，胰腺破裂，损伤程度为重伤二级；谢某因外伤致腹腔积血，损伤程度为重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：弹簧刀的照片、被告人身份信息、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人的陈述及辨认笔录、被告人邹某某的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致二人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人邹某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人邹某某有期徒刑六年五个月。
宣判后，原审被告人邹某某上诉提出：一、其与被害人系因恋爱关系引起的纠纷，依法可以从轻处罚；二、被害人对本案的发生具有过错，应对其予以从轻处罚。
其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致二人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邹某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人邹某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，邹某某与谢某在案发前已经分手，双方的恋爱关系已经终结；第二，引发本案发生的原因，并不是邹某某与谢某的感情纠纷，而是邹某某讨要分手费不成，进而迁怒于谢某及其男朋友欧某；第三，邹某某曾供认“我从宿舍找了一把水果刀带在身上去找他们（谢某及其男朋友欧某）”，足见其在案发前就已经有预谋要伤害谢某及其男朋友欧某。综上，本案的发生并不是基于恋爱纠纷，谢某及其男朋友欧某对本案的发生并无过错，邹某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。原判根据上诉人邹某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，已考虑其如实供述的法定从轻处罚情节，对其量刑并无不当，上诉人邹某某及其辩护人请求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 耿 哲 娇
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1293号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
住所地：旺苍县东河镇新华街。
负责人：贾超文，公司总经理。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：曾奎，男，汉族，生于1974年8月6日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告曾奎电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾奎的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告曾奎的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐新敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执257号
申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人邬文康，董事长。
被执行人李荣，男，1970年9月20日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人黄宣初，女，1974年2月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人桂林中大物业服务有限责任公司与被执行人李荣、黄宣初物业服务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款，生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民作出的（2016）桂0331民初173号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年三月九日
书记员 莫品儒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14604号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：肖建辉。
被告：徐卫君。
被告：武爱萍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌�行诉被告肖建辉、徐卫君、武爱萍金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告肖建辉立即归还原告借款本金340935.51元，支付利、罚息22984.43元，共计363919.94元（利、罚息暂算至2016年6月17日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告徐卫君、武爱萍对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月24日，被告肖建辉与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币72万元，借款期限自2014年9月24日至2016年9月24日，借款月利率为10‰，按实际借款天数计付利息，分期还款，逾期罚息利率为借款利率加收50%，担保方式为保证加质押。
同日，被告徐卫君、武爱萍与原告签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告肖建辉自2014年9月24日至2016年9月24日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币90万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
同日，原告按约向被告发放借款72万元，嗣后，被告归还了本金379164.49元，并支付了2015年9月24日之前的利息，对其余款项并未支付。各担保人也未履行保证义务。
另查明，武爱萍、刘玉中与原告签订《最高额权利质押合同》一份，约定出质人愿以票面金额为30万元的存单（权利凭证号码：85174539）为质权人与债务人在2014年9月24日至2016年9月24日期间签订的全部主�同所形成的主债权本金余额不超过人民币45万元的范围内提供最高额权利质押担保，担保范围同上。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金340935.51元，并支付利、罚息（从2015年9月25日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告徐卫君、武爱萍对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3379元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担179元，由被告肖建辉负担3200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十月十三日
代书记员 彭书表
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初399号
原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县九龙大道世纪豪苑*楼店铺。
负责人：薛隆冬，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖林青，男，系该行员工，。
被告：刘成山，男，1970年1月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国建设银行股份有限公司安远支行(以下简称建行�远支行)与被告刘成山信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行安远支行的委托诉讼代理人赖林青到庭参加了诉讼，被告刘成山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22885.87元，利息4268.79元及滞纳金（费用）1631.48元，三项合计人民币28786.14元（利息及滞纳金暂计至2017年9月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车库（信用卡），信用卡卡号：62×××38，信用卡账单日为每月4日，信用卡还款日为每月24日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年10月25日发生一笔消费2460元之后�被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2017年9月30日的最新账单，被告拖欠信用卡本金22885.87元，利息4268.79元及滞纳金（费用）1631.48元，三项合计28786.14元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告刘成山未作答辩。
原告建行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证；2、被告身份证复印件；3、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表；4、信用卡申请人资料调查表、客户信�查询表、机动车行驶证复印件、机动车基本信息查询表复印件；5、综合账务信息查询打印件、账单查询打印件、银行流水单交易明细表。被告刘成山未到庭质证，本院经审查，上述证据能相互印证，可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告刘成山向原告建行安远支行申请领用赣通龙卡IC信用卡，领用协议约定“在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行对账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”、“滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算”。原告建行安远支行经审查同意向被告刘成山发放了信用卡。被告刘成山领取信用卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2018年8月7日，被告刘成山欠原告建行安远支行信用卡透支本金22885.87元，利息8690.35元，滞纳金1631.48元，合计33207.7元。
本院认为，被告刘成山向原告建行安远支行申领信用卡并签署领用协议，该合同依法成立且有效。被告刘成山领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约；故本院对原告要求被告刘成山归还信用卡透支本金22885.87元及截至2018年8月7日的利息8690.35元，滞纳金1631.48元的请求予以支持。关于案涉欠款利息计算的问题，依照协议约定，以未还款额为基数按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成山于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安远支行欠款本金22885.87元和滞纳金1631.48元以及利息（截至2018年8月7日的利息计8690.35元，2018年8月7日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告刘成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐 海 峰
人民陪审员 王�寿
人民陪审员 张 小 丽
二〇一八年八月九日
书 记 员 唐 奇 勇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第986-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。组织机构代码72409996-6。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：楼伟中，该分行行长。
被执行人：宁波培禾小耕作机有限公司。组织机构代码78432585-7。住所地：浙江省宁波市科技园区梅墟街道大漕村。
法定代表人：黄晓冬。
被执行人：朱新春，男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：黄晓冬，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第511号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行对被执行人名下位于江苏省宿迁市金色水岸富康路外街115.123.215.223.314-323的房地产（房屋他项权证：宿房他证宿城字第120219**号）享有抵押权，有权在6000000元额度内以上述房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费57602元、保全费5000元、申请执行费59901.44元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人朱新春名下位于江苏省宿迁市金色水岸富康路外街115.123.215.223.314-323的房地产进行公开拍卖。2016年6月24日，竞买人宁波亿瑞恒泰贸易有限公司在拍卖中以最高价4680000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除江苏省宿迁市金色水岸富康路外街115.123.215.223.314-323的房地产查封；
二、将江苏省宿迁市金色水岸富康路外街115.123.215.223.314-323的房地产【房权证号：宿房权证宿城区字第××号；土地使用权证号：宿国用（2007）第变-××号】归买受人宁波亿瑞恒泰贸易有限公司(统一社会信用代码913302063089051802)所有；
三、买受人宁波亿瑞恒泰贸易有限公司应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方 薇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3934号
原告：刘凯，男，1965年6月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：汤淑晶，女，1964年9月19日，汉族，住辽宁省庄河市。
原告：汤淑晶，女，1964年9月19日，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：刘俊，男，1968年6月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：吕福荣，女，1968年12月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告刘凯、汤淑晶诉被告刘俊、吕福荣房屋买卖合同纠纷一案，二原告因被告案涉房屋已被法院查封为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘凯、汤淑晶撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 赵日荣
二〇一七年八月十六日
书记员 李 敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1193号
罪犯吴计军，男，1973年6月12日出生，汉族,初中文化，山西省灵石县人。山西省灵石县人民法院以（2010）灵刑初字第128号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，已交纳。刑期自2010年6月8日起至2018年6月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第80号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯吴计军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴计军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯吴计军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴计军减去有期徒刑二个月。（刑期执行到2017年1月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初684号
原告张某某，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人孟杰，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告吕某某，女，1970年8月20日出生，满族，农民，住义县。
被告王某某，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，义县。
原告张某某与被告吕某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告吕某某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告吕某某、王某某系同村村民。2013年11月20日，二被告从原告处借款15000元；2014年，二被告从原告处借款44000元；2015年3月，二被告从原告处借款45000元；2015年6月，二被告又分三次从原告处借款94700元，共计198700元。经原告多次催要未予偿还，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款198700元及按照年利率5.25%、4.85%給付逾期利息。
被告吕某某辩称，借款情况属实，已经偿还原告1万元，尚欠原告188700元，该借款系个人借用，与王某某无关，二被告已经离婚。现在没有能力一次性偿还该借款，可以每月偿还原告借款1000元。
被告王某某辩称，对该借款根本不知情，该借款系被告吕某某借用，根本没有用于二被告夫妻共同生活，且双方已经离婚。不同意偿还该债务。
经审理查明，原告张某某与被告吕某某、王某某系同村村民。2013年11月20日，被告吕某某因做生意急需用钱向原告张某某借款15000元。原告因当时手中没有现金从同村村民高某某处借款15000元，约定月利息1分，借期1年，并为高某某出具了借条。同日，高某某将该笔借款给付被告吕某某。后原告张某某将该笔借款本息偿还高某某。2014年3月，被告吕某某因做生意周转资金等向原告张某某借款4000元。2014年4月28日，被告吕某某又向原告借款40000元，同日被告吕某某为原告出具了借条一张，载明：“2014年从张某某借款肆万肆千（仟）元上系款女儿出国用，做生意用。￥44，000元借款人：吕某某还款时间6月10号。”2015年1月，被告吕某某因经营家政公司需缴纳房屋租金向原告借款20000元。2015年3月29日，被告吕某某又向原告借款20000元。同日被告吕某某因2013年曾向原告借款5000元累计为原告出具了欠条一张，载明：“吕某某欠张某某人民币肆万元40000元。另借5000元。2015年3月29号4月10号前还清立字人吕某某。”2015年4月5日，被告吕某某因需偿还他人欠款向原告借款33000元，并出具了借条一张，载明：“今从张某某借款现金叁万叁仟元￥33，000元上系款还小张借款人：吕某某15.6.15日还清。”2015年6月2日，被告吕某某因做生意向原告借款31700元，同年6月23日，被告吕某某又向原告借款30000元，并出具了欠条一张，载明：“今欠张某某现金陆万壹千（仟）柒百元证（整）61，700元欠款人吕某某2015.6.23号，8月15日前还清。”上述款项原告均以现金方式交付被告吕某某。2015年7月，被告吕某某偿还原告张某某借款本金3500元。
另查明，被告吕某某、王某某于1989年1月16日登记结婚。2014年，二被告在沈阳购买了一处楼房。2015年7月24日，被告吕某某、王某某以协议离婚的方式在义县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院所确认的上述事实，有借条、证明材料、（2011）义民头初字第00885号民事判决书、婚姻登记查档证明、离婚协议书、询问笔录及原、被告陈述笔录等在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形的除外。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照国家有关规定支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然借条均系被告吕某某一人出具，被告吕某某承认案涉款项均系其一人所借所用，并未用于二被告夫妻共同生活，被告王某某辩称对此债务不知情，但无证据证明，从借款发生的时间、借款目的、二被告的生活状况及婚姻情况看，原告所诉借款均发生在被告吕某某和王某某夫妻关系存续期间，举债目的为做生意所需，获得的收益为二被告共同享用，二被告协议离婚将楼房在内的夫妻共同财产均归被告王某某所有，该笔借款应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告理应积极履行还款义务。原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于被告吕某某主张偿还原告借款1万元的主张，未提供相应的证据予以证明，对原告承认偿还的3500元予以扣除。关于原告张某某要求二被告偿还案涉借款分别按照年利率5.25%、4.85%计算逾期利息的主张，因双方无约定，且不符合法律规定，可自逾期之日起按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕某某、王某某于本判决生效后30日内偿还原告张某某借款人民币195200元及利息（以15000元为本金，自2014年11月21日起，以44000元为本金，自2014年6月11日起，以45000元为本金，自2015年4月11日起，以33000元为本金，自2015年6月16日起，以58200元为本金，自2015年8月16日起，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计息，至还清之日止）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，由被告吕某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 李福来
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯 顺
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特245号
申请人：江晓波，男，汉族，生于1980年10月4日，住禹州市。
申请人：连运伟，男，汉族，生于1975年2月6日，住禹州市。
本院于2018年7月12日受理了申请人江晓波与申请人连运伟关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人江晓波与申请人连运伟因民间借贷纠纷，于2018年7月9日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
连运伟欠江晓波现金130000元，连运伟定于2018年8月5日前还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人江晓波与申请人连运伟因民间借贷纠纷，于2018年7月9日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张惠君
二〇一八年七月十三日
书记员 苏一峰