河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第856号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人刘立杰，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月梅，女，1963年9月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）吴春林，男，1972年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）商水县金通运输有限公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财产保险周口支公司）因与被上诉人李月梅、吴春林、商水县金通运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2012）沈民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中华联合财产保险周口支公司的委托代理人刘立杰，被上诉人李月梅的委托代理人赵峰，被上诉人吴春林的委托代理人王体兵参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月20日7时50分，吴春林驾驶豫p83653号福田重型自卸车，沿赵德营至冯营公路由北向南行驶至赵德营南闫营村路口时，与相对方向原告李月梅驾驶的两轮电动车相撞，致李月梅与乘车人杨彩霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故，肇事后吴春林弃车逃逸。该事故发生后，吴春林于当日9时59分向中华联合财产保险周口支公司报险。该事故经沈丘县公安局交通警察大队沈公交认字第（2012）第0620-1号交通事故认定书认定，吴春林负事故的主要责任，李月梅负次要责任，杨彩霞无责任。事故发生后，李月梅被送往周口市手外科医院治疗，2012年7月30日出院，共花费医疗费13449.03元。李月梅安装假肢支付26000元。2013年2月20日，李月梅的伤情经周口法正法医临床司法鉴定所鉴定为六级和十级伤残，李月梅支付鉴定费为1300元。李月梅安装的假肢使用寿命为3-5年，每年假肢维修费为该假肢款的8%-12%，安装假肢时训练期为30天，食宿每人每天70元，需1人陪护。杨彩霞被送往周口市手外科医院治疗，2012年8月25日出院，共花费医疗费91389.28元，花费交通费1240元。2013年2月20日，杨彩霞的伤情经周口法正法医临床司法鉴定所鉴定为两个九级伤残。支付鉴定费700元，2013年3月26日，周口法正法医临床司法鉴定所咨询意见书认为杨彩霞后续治疗费为8000元，支付鉴定费为700元。豫P836**号福田重型自卸车是吴春林挂靠在商水县金通运输有限公司的车辆，登记车主为商水县金通运输有限公司。该车在中华联合财产保险周口支公司投保有交强险和机动车车辆保险，其中交强险死亡赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车车辆保险的商业第三者责任保险为300000元，不计免赔率。二保险期间均为2012年4月30日零时起至2013年4月29日24时止。事故发生时，该车辆在保险有效期内，驾驶员吴春林具有合法的驾驶该车辆的驾驶资格。
原审法院认为，李月梅与吴春林发生交通事故的事实清楚、证据充分，沈丘县公安交警大队作出沈公交认字第（2012）第0620-1号交通事故认定书，认定吴春林负此次事故的主要责任，李月梅负事故的次要责任，杨彩霞无责任，应当予以确认。李月梅与吴春林均应对该事故所造成的损失承担相应的民事责任。吴春林作为车辆实际所有人应承担赔偿责任。中华联合财产保险周口支公司辩称对于第三者商业险，由于吴春林弃车逃逸，保险公司不承担责任的理由，但是，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。在本案中，吴春林的肇事逃逸行为，并没有给保险人造成新的损失，所以保险人不能以此为由免除赔偿责任。基于以上，李月梅和案外人杨彩霞的损失应首先在交强险范围内由中华联合财产保险周口支公司予以赔偿。李月梅和案外人杨彩霞的损失不足部分应当根据双方的责任大小，吴春林予以赔偿，中华联合财产保险周口支公司在商业险范围内对李月梅和案外人杨彩霞的损失承担赔偿责任，根据实际情况以吴春林承担损失的70%，李月梅承担损失的30%为宜。依照相关法律规定，杨彩霞在本次事故的具体损失数额为：1、医疗费91389.28元；2、残疾赔偿金34614.72元（7524.94元／年×20年×（20%＋3%）】；3、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）；4、营养费1320元（20元／天×66天）；5、护理费9178.16元（25379元／年÷365天／年×66天×2）；6、误工费13632元（20732元／年÷365天／年×240天）；7、交通费1240元；8、鉴定费1400元；9、精神抚慰金15000元；10、后续治疗费8000元，共计177754.16元。李月梅在本次事故的具体损失数额为：1、医疗费13449.03元；2、残疾赔偿金78259.38元（7524.94元／年×20年（50%＋2%）】；3、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；4、营养费800元（20元／天×40天）；5、护理费5562.52元（25379元／年÷365天／年×40天×2）；6、误工费13632元（20732元／年÷365天／年×240天）；7、交通费1462元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金30000元；10、安装假肢费26000元；11、残疾器具费104000元（26000元／次×4次）；12、残疾器具维修费用41600元（26000元×8%／年×20年）；13、安装期训练生活费用4200元（70元／天人×30天×2人），共计321464.93元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据此规定，杨彩霞和李月梅从交强险10000元医疗费限额项下支付按照比例分配杨彩霞为8692.29元（102689.28元÷（102689.28元＋15449.03元）×10000元］、李月梅为1307.71元（15449.03元÷（102689.28元＋15449.03元）×10000元］；交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元支付按照比例分配杨彩霞为21415.3元（73664.88元÷（73664.88元＋304715.9元）×110000元］、李月梅为88584.7元（304715.9元÷（73664.88元＋304715.9元）×110000元］。杨彩霞的剩余损失147646.57元，扣除鉴定费1400元，吴春林应承担杨彩霞损失为102372.6元［（147646.57元-1400元）×70%］；李月梅的剩余损失231572.52元，扣除鉴定费1300元，吴春林应承担李月梅161190.76元［（231572.52元-1300元）×70%］，以上均在中华联合财产保险周口支公司承保的第三者商业险赔偿范围和限额内。鉴定费应由吴春林承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿李月梅各项经济损失251083.17元；二、吴春林赔偿李月梅损失1300元；三、驳回李月梅的其他诉讼请求。四、以上有给付内容的款项，于本判决生效十日内履行完毕。案件受理费1650元，由吴春林承担。
中华联合财产保险周口支公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决适用法律错误，吴春林在发生交通事故后逃逸，根据保险合同的约定，保险公司不应当承担保险责任，而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在保险公司不承担保险责任的情况下，原审法院不应当判决保险公司在商业险限额内承担赔偿责任；根据《保险法》的相关司法解释的规定，保险人对免责条款作出提示后，投保人不得以免责条款未尽提示说明义务而主张免责条款不生效，保险公司将肇事逃逸作为免责条款，符合法律规定。综上，保险公司认为原审适用法律错误，请求依法改判。
李月梅答辩称，第三者责任险是为确保被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立的，保险公司的免责事由不能对抗受害人；商业三者险是一种责任风险，保险人的义务就在于为投保人可能对第三者造成的损害责任买单，投保人负有事故发生后的通知义务，如果疏于通知，应当对由此造成的损失部分承担责任，吴春林在事故发生之后及时通知了保险公司，吴春林的逃逸并没有造成保险人损失的扩大，保险公司应当承担理赔责任。
吴春林答辩称，原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点在于在商业第三者责任险的范围内，中华联合财产保险周口支公司是否能将肇事逃逸作为免责条款。商业三者险保证的是一种责任风险，保险公司开设第三者责任险业务，即意味着保险人承诺在收取保险费后愿意为投保车辆可能给第三者造成的损失承担赔偿责任；而投保人购买商业第三者责任险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿的责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有效的的赔偿。中华联合财产保险周口支公司在对吴春林的车辆承保商业三者险之后，保险事故的发生就意味着双方保险合同约定的赔偿条件成就，中华联合财产保险周口支公司的赔偿义务从或然变为实然；吴春林在发生交通事故之后弃车逃逸，其逃逸的行为并未导致本次交通事故的真正原因、责任、损失等的无法认定，也并未对保险公司应当承担的保险责任造成实质上的加重，吴春林肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前。中华联合财产保险周口支公司在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，偏向于自身利益的保护，加重了投保人的负担，不管中华联合财产保险周口支公司是否对免责条款予以提示说明，该种条款均不能成为抗辩投保人和事故第三者的依据，原审法院判决保险公司根据商业三者险保险合同的约定，依法承担保险责任并无不当。综上，中华联合财产保险周口支公司的上诉理由并不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一四年五月二十二六
书记员 朱 莹