山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第352号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司。
负责人：王海波。
委托代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐荣良。
委托代理人：王志文。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人徐荣良保险合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人刘海燕、被上诉人徐荣良及其委托代理人王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月6日，徐荣良向原审法院提起诉讼称：2013年5月4日，莱阳中通运业有限公司为车牌号为鲁F×××××（鲁Y×××××挂）车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业险，保险期限为一年。2013年9月13日，徐荣良的司机姜磊驾驶被保险车辆在昌乐县宝通街由东向西行驶至大沂路路口时与鲁Q×××××号货车相撞后，又与鲁Q×××××号货车相撞，事故造成公路信号灯隔离岛和公路花坛损坏、三车受损、驾驶员姜磊受伤。经昌乐县交警大队认定，姜磊承担全部责任。后经昌乐县人民法院判决，徐荣良共向其他各方赔偿经济损失15362元。被保险车辆经昌乐县价格认证中心鉴定，损失价格为107985元、评估费3500元，公路信号灯等设施损失9200元、评估费736元，施救费23620元、看车费2200元。故请求法院判令太平洋保险公司赔偿损失151333元并承担诉讼费用。
太平洋保险公司原审答辩称：徐荣良评估的损失过高，除车损、对第三者造成的损失外的其他损失，保险公司均不承担。
原审法院查明：牌照为鲁F×××××（鲁Y×××××挂）车辆的实际车主系徐荣良，该车挂靠于莱阳中通运业有限公司。2013年5月4日，莱阳中通运业有限公司为鲁F×××××（鲁Y×××××挂）车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业险（机动车损失险、车上责任险、自燃损失险、机动车第三者责任险、车损不计免赔险、车责不计免赔险等），保险期限为一年，自2013年5月5日至2014年5月5日。2013年9月13日，徐荣良的司机姜磊驾驶投保车辆在昌乐县宝通街由东向西行驶至大沂路路口时与鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车相撞后，又与鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车相撞。经昌乐县公安局交通警察大队认定，姜磊负事故的全部责任，事故造成公路信号灯隔离岛和公路花坛损坏、三车受损、驾驶员姜磊受伤。昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第815号、816号、870号民事判决书判决：太平洋保险公司向鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车的车主赔偿经济损失75924元（其中交强险1000元，商业三者险74924元），徐荣良赔偿8500元；太平洋保险公司向鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车车主赔偿13466元（其中交强险500元，商业三者险12966元），徐荣良赔偿1260元；太平洋保险公司向潍坊绿盈园林工程有限公司赔偿41080元（其中交强险500元，商业三者险40580元），徐荣良赔偿1710元。
另查明，经昌乐县公安局交通警察大队委托，昌乐县价格认证中心车物定损办公室鉴定，被保险车辆鲁F×××××（鲁Y×××××挂）车损失价格为107985元，鉴定费为3500元。经昌乐县公安局交通警察大队委托，潍坊市凯诚价格评估事务所评估，事故所撞大沂路与宝通街路口西北角灯杆、信号灯、信号机等造成的损失为9200元，评估费736元，徐荣良已经赔付。徐荣良支付被保险车辆施救费10580元，停车费2200元；徐荣良为第三者车辆支付施救费13040元。
原审查明的上述事实，有徐荣良提交的保单正本、民事判决书、支付凭证以及双方当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：徐荣良的鲁F×××××（鲁Y×××××挂）车在太平洋保险公司投保，事实清楚，双方当事人对此均认可，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。被保险车辆在保险期间内发生保险责任范围内的保险事故，太平洋保险公司应当按照合同的约定予以理赔。对于徐荣良的车损鉴定报告，太平洋保险公司抗辩称鉴定损失过高，申请重新鉴定，但是未提供反驳该鉴定报告证明效力的证据，因此，对太平洋保险公司要求重新鉴定的申请不予准许，对该抗辩也不予采纳。太平洋保险公司应当按照合同约定支付徐荣良车辆损失保险金107985元。另外，根据机动车第三者责任险，徐荣良向昌乐县公安局交通警察大队赔付的路灯杆、信号灯、信号机的损失9200元，太平洋保险公司应当予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，徐荣良为确定损失程度所支付的鉴定费3500元、评估费736元及为本车支出的施救费10580元、停车费2200元，系必要的合理费用，应由太平洋保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，（2013）乐民三初字第815号、870号民事判决书判决徐荣良承担的诉讼费用共计1122元，亦应由太平洋保险公司承担。徐荣良主张的其他损失，因在（2013）乐民三初字第815号、816号、870号案件中，均已经经过审理和判决，对该部分本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、太平洋保险公司向徐荣良支付车辆损失107985元、徐荣良已赔付的路灯杆等损失9200元、鉴定评估费4236元、施救停车费12780元、责任事故诉讼费1122元，共计135323元，于判决生效后起五日内付清；二、驳回徐荣良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元，由太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被保险车辆的挂车未投保车损险，故挂车的车损4760元上诉人不应当承担，而且徐荣良也没有提供维修发票证明车损，上诉人不予认可。2、被上诉人提供的车损鉴定报告是其单方委托交警部门出具，而且评估结果在异议期内未送达上诉人，所以，上诉人申请重新评估应当予以准许。3、徐荣良提交的施救费中有2000元的发票未盖章，不应予以采信。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判、发回重审或依法改判。
被上诉人徐荣良答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明：徐荣良提交的鲁Y×××××挂车的保险单载明该挂车投保的险种是机动车第三者责任险，而未载明车辆损失险。昌乐县价格认证中心出具的鉴定结论书载明鲁Y×××××挂车的损失为4760元。
徐荣良称其支付的被保险车辆的施救费共计10580元，分别是2013年11月1日支付9500元、2013年9月16日支付600元、2013年10月31日支付480元。二审期间，徐荣良认可2013年9月16日的600元并非支付的被保险车辆的施救费。太平洋保险公司在二审上诉时提出异议的发票上未加盖印章的2000元施救费，一审并未作为被保险车辆的施救费予以支持。
上述事实，有鉴定结论书、施救费发票及当事人陈述等证据在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人太平洋保险公司与被上诉人徐荣良签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，认定为有效合同，被保险车辆在保险期间内发生保险事故所导致的损失，太平洋保险公司应当依据合同约定进行赔付。太平洋保险公司二审期间除对一审依据鉴定报告书确认的车损数额以及施救费持有异议外，对一审认定的路灯损失9200元、停车费2200元、责任事故诉讼费1122元未提出异议，予以确认。故双方争议的焦点问题是：1、太平洋保险公司应向徐荣良赔付的车损数额；2、太平洋保险公司应承担的被保险车辆的施救费数额。
关于焦点问题一，太平洋保险公司应承担的车损数额。一审据以认定被保险车辆损失的证据是交警部门委托昌乐县价格认证中心作出的价格评估结论书，太平洋保险公司虽对此证据持有异议，但昌乐县价格认证中心具有相应的鉴定资质，鉴定人员也具有相应的鉴定资格，太平洋保险公司也未提交证据证明该鉴定结论存在明显依据不足或鉴定程序严重违法或其他不能作为证据使用的情形，因此，应当予以采信。一审依据该评估结论书确认被保险车辆的车损并无不当。但本案中，鲁Y×××××挂车的保险单显示该挂车未投保车辆损失险，徐荣良要求太平洋保险公司承担该挂车车损4760元的请求，无事实依据，不应予以支持。一审对此认定有误，予以纠正。太平洋保险公司承担的车损应为鲁F×××××号车的损失即103225元。徐荣良支付的评估费4236元，系为查明被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险公司也应当承担。被保险车辆发生保险事故造成损失是既成事实，维修发票是确认车辆损失的一种方式，但被保险车辆的损失现通过合法评估也足以确认，因此，太平洋保险公司关于徐荣良未提供维修发票不能证明车损数额的主张，依据不足，不予支持。
关于焦点问题二，太平洋保险公司应承担的被保险车辆的施救费数额。太平洋保险公司在二审上诉时主张发票上未加盖印章的2000元施救费其不应承担，从一审认定的被保险车辆的施救费10580元的组成来看，一审并未支持徐荣良主张的该2000元施救费，故太平洋保险公司的该项主张，没有依据，不予支持。二审期间，徐荣良认可2013年9月16日的600元并非支付的被保险车辆的施救费，该600元不应作为被保险车辆的施救费由太平洋保险公司赔偿，一审对该事实的认定有误，予以纠正。扣除该600元，太平洋保险公司应承担的施救费数额为9980元。
综上，上诉人太平洋保险公司关于不应承担挂车车损4760元、施救费600元的上诉理由成立，予以支持；其余上诉理由不成立，不予支持。一审认定事实不清，导致判决错误，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第771号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司向被上诉人徐荣良赔付车辆损失103225元、路灯损失9200元、评估费4236元、停车费2200元、施救费9980元、责任事故诉讼费1122元，共计129963元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人徐荣良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3557元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司负担3095元，被上诉人徐荣良负担462元；二审案件受理费3557元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芝罘支公司负担3095元，被上诉人徐荣良负担462元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵泓惠