湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终412号
上诉人（原审被告）：张中宝，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘贵福（特别授权代理），湖北刘贵福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪意，男，1976年2月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：阮荣桃（系陈洪意妻子），1968年1月25日出生,汉族,住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：湖北金钱湖生态旅游发展集团有限公司。住所地：湖北省郧西县六郎乡康家梁村*组。
法定代表人：阮国海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北华章建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路***号*幢-1-1。
法定代表人：阮国海，该公司总经理。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：宋豪（特别授权代理），湖北省十堰市张湾区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郧西县六郎乡康家梁村民委员会。住所地：湖北省郧西县六郎乡康家梁村。
代表人：肖善平，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：阮国江，男，1978年9月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人张中宝因与被上诉人陈洪意、阮国江、湖北华章建筑安装工程有限公司（以下简称华章公司）、湖北金钱湖生态旅游发展集团有限公司（以下简称金钱湖公司）、郧西县六郎乡康家梁村民委员会（以下简称康家梁村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张中宝上诉请求：撤销原判，改判由金钱湖公司、阮国江共同赔偿陈洪意损失总额80%的责任，陈洪意自负20%的责任；或将本案发回重审。事实与理由：一、陈洪意不是为张中宝提供劳务，其与张中宝共同为金钱湖公司和阮国江提供劳务，金钱湖公司和阮国江应对本案损失承担主要责任。1.涉案工程建设者为金钱湖公司，实际施工承包人为阮国江；2.张中宝虽然与阮国江签订劳务承包合同，但张中宝是劳务提供者；3.陈洪意的工资由阮国江支付；4.陈洪意提供的劳务接受方为涉案工程的建设者和施工承包人；5.金钱湖公司为涉案工程团体意外伤害保险的投保人。二、金钱湖公司和华章公司之间的施工合同不具有真实性，一审判决采信此证据，属认定事实错误。三、本案被上诉人应承担共同过错责任，共同赔偿陈洪意的损失。1.涉案工程属违法违建工程，金钱湖是案涉工程的建设者，其行为严重违反法律规定，具有过错，应当承担总损失40%的赔偿责任；2.阮国江违法承揽建设工程，采取欺骗方式与张中宝签订劳务合同，在施工中未履行保证施工安全的责任，应当承担总损失40%的赔偿责任；3.陈洪意未尽安全注意义务，导致事故发生，自身存在过错，应承担总损失20%的赔偿责任；4.张中宝与阮国江签订的《房屋建筑包工合同》并未约定由张中宝承担事故赔偿责任，且金钱湖是本案建筑工程团体意外伤害保险的投保人，张中宝不应当承担赔偿责任。四、金钱湖公司和阮国江在本案中均存在故意违法行为，其违法行为与本案损害后果之间存在关联，一审判决仅判决张中宝和华章公司承担赔偿责任，显失公平公正。
陈洪意辩称，施工方防护措施不到位，其不应当承担10%的责任。
金钱湖公司、华章公司和阮国江共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。
康家梁村委会未向本院陈述意见。
陈洪意向一审法院起诉请求：1.判令张中宝、阮国江、金钱湖公司、康家梁村委会、华章公司连带赔偿其各项经济损失共计200858.79元，其中医疗费4533元、住院伙食补助费4750元、营养费2700元、误工费23237.75元、护理费8057.34元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金76350元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费56330.70元；2.判令张中宝、阮国江、金钱湖公司、康家梁村委会、华章公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：阮国海同是金钱湖公司和华章公司的法定代表人，金钱湖公司是经过登记备案的生态旅游景区开发经营公司，华章公司是经过登记注册具有建筑工程施工总承包二级资质的建筑公司。金钱湖公司与康家梁村委会曾协议约定，康家梁村委会将原中心小学范围内的土地和老旧闲置校房入股金钱湖公司，由金钱湖公司进行开发建设，康家梁村委会享有股权，据此，金钱湖公司即开始在该地段建设金钱湖游客接待中心，并由华章公司组织施工。阮国江是华章公司员工。2016年7月10日，阮国江与张中宝签订房屋建筑工程包工合同，华章公司以包工不包料的方式将游客接待中心施工劳务承包给张中宝。陈洪意与张中宝相熟，张中宝承包工程后，陈洪意即到该工地参入施工。2016年9月23日，陈洪意在施工过程中，因失去重心从二楼摔下受伤，张中宝当即将其送往郧西县人民医院检查治疗。经检查，陈洪意T11压缩性骨折并不全瘫、L2椎体压缩性骨折；T5、6、11左侧横突骨折；左肩喙突骨折；左侧第9肋骨骨折并左侧少量液气胸；全身多处软组织损伤。经住院治疗，陈洪意于2016年12月27日，住院95天好转出院，共支出医疗费70134.98元，其中陈洪意支付3000元，其余67134.98元由张中宝支付，医嘱继续治疗，后陈洪意在郧西县城××镇心连心平价大药房购买追风活络胶囊10盒，开支费用491元。在陈洪意住院期间，张中宝共向陈洪意支付生活费2500元。2017年4月14日，因需鉴定，陈洪意在郧西县人民医院开支检查费142元，在十堰市人民医院开支检查费900元。2017年4月21日，经陈洪意委托，郧西鸿展法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈洪意损伤残疾程度为八级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费用为12000元，陈洪意开支鉴定费1900元。诉讼中，华章公司提出重新鉴定申请，要求对陈洪意伤残等级、后续治疗费、误工费进行重新鉴定。经一审法院委托，十堰天平司法鉴定中心于2017年11月7日，作出司法鉴定意见书，评定陈洪意损伤残疾程度为八级，误工期为4个月，后续治疗费用为12000元，华章公司开支了该鉴定费。另，陈洪意的父亲陈伦财生于1948年2月21日，母亲柯于青生于1948年11月13日，现由陈洪意兄弟三人扶养。陈洪意有一子陈新锴，生于2005年10月29日，陈洪意与前妻离婚后，陈新锴随陈洪意生活。陈洪意现与阮荣桃同居生活，阮荣桃育有一女王逸晨，生于2011年2月21日，王逸晨父亲因病去世后，王逸晨由阮荣桃抚养。
一审法院认为，陈洪意提供劳务，张中宝接受劳务并支付工资，陈洪意与张中宝之间形成劳务关系。张中宝作为劳务接受者，应当提供安全有效的劳动生产条件，确保提供劳务者的生产安全，其没有有效控制和防范事故的发生，对陈洪意在提供劳务中受伤具有过错；华章公司将所承建的工程进行分包，并分包给没有劳务承包资质的张中宝，亦具有过错。对陈洪意在提供劳务过程中遭受的损害张中宝与华章公司应承担主要赔偿责任，一审法院认定张中宝与华章公司连带承担90%的责任。陈洪意在务工过程中，自我保护意识不强，在施工时存在疏忽大意，具有过错，应承担次要赔偿责任，一审法院认定其承担10%的责任。因华章公司具有施工资质，金钱湖公司履行了施工主体审查义务，陈洪意请求金钱湖公司承担赔偿责任没有法律依据。阮国江作为华章公司的员工，其将工程进行分包属职务行为，陈洪意请求阮国江承担赔偿责任没有法律依据。康家梁村委会作为股权持有者，对陈洪意的损伤亦无过错，陈洪意请求康家梁村委会承担赔偿责任亦无法律依据。十堰天平司法鉴定中心作出的重新鉴定意见与郧西鸿展法医司法鉴定所作出司法鉴定意见基本一致，对陈洪意的伤残等级及后续治疗费评定意见一审法院予以采信，对于误工期限，结合陈洪意的的伤情及主张，一审法院认为应按180日计算较为合适，至于其标准，应参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》建筑业从业人员的标准执行。对于陈洪意的营养费主张，因其未提供医疗机构关于需加强营养的证据，不予支持，该请求对应的鉴定费200元，也由其自行承担。陈洪意因受伤住院治疗及鉴定伤残等必然有交通费开支，陈洪意虽不能提供原始凭证，但因当事人协商一致认可为528元，对此，一审法院予以确认。根据庭审查明的事实及当事人的诉讼请求，一审法院认定陈洪意因此次受伤造成的经济损失：医疗费71667.98元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3800元（40天×95元/天）、误工费23237.75元（47121元/年÷365天/年×180天）、护理费7757.75元（31462元/年÷365天/年×90天）、残疾赔偿金76350元（12725元/年×20年×30%）、鉴定费1700.00元、精神损害抚慰金9000元、交通费528元、被扶养人生活费36642.30元（10938元/年×30%÷3×11年＋10938元/年×30%÷3×12年＋10938元/年×30%÷2×7年），共计242683.78元。
一审法院据此判决：一、张中宝赔偿陈洪意各项损失共计219315.40元，减去已垫支的69634.98元，张中宝还赔偿陈洪意149680.42元；二、华章公司对上述赔款承担连带赔偿责任；三、驳回陈洪意其他诉讼请求。上述执行事项，限于判决生效后15日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，减半收取2156.50元，由张中宝及华章公司连带承担1607.03元，陈洪意承担549.47元。
二审期间，张中宝向本院申请调取华章公司在太平财产保险公司投保建筑团体意外伤害保险的投保单、保险合同及保险赔付凭据。本院经审查认为，张中宝申请调取调取的证据与本案没有关联性，本院对该申请不予准许。
陈洪意、金钱湖公司、华章公司、阮国江及康家梁村委会均未向本院提交新证据。
二审查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
本院二审的争议焦点为：一、本案案由应为工伤保险待遇纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷；二、陈洪意与张中宝之间是否成立雇佣关系；三、张中宝、华章公司、金钱湖公司、阮国江在本案中是否应当承担赔偿责任，若应当承担责任，责任比例如何划分。
本院认为，关于争议焦点一，本案陈洪意在施工时受伤，其请求按照人身损害赔偿司法解释等侵权责任的标准，主张由侵权人赔偿人身损害，案由应当定为提供劳务者受害责任纠纷。关于争议焦点二，张中宝在承包涉案工程后，陈洪意即到该工地参与施工，陈洪意服从张中宝安排，为张中宝提供劳务，工资由张中宝支付，其与张中宝之间成立雇佣关系。关于争议焦点三，1.张中宝作为雇主，未能提供安全有效的劳动生产条件以控制和防范事故的发生，应当对陈洪意在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。2.华章公司违反法律、法规规定将所承建的工程分包给不具备用工主体资格和安全生产条件的张中宝，存在过错，应当与张中宝承担连带赔偿责任。3.华章公司具有涉案工程的施工资质，金钱湖公司在发包过程中，履行了对华章公司的施工主体审查义务，金钱湖公司对涉案工程的建设不具有选任过失，不应当承担赔偿责任.张中宝未能提供证据证明金钱湖公司和华章公司之间的施工合同不具有真实性，故对其上诉认为金钱湖公司应当承担赔偿责任的理由，本院不予支持。4.阮国江作为华章公司的员工，其将工程进行分包属履行职务行为，法律后果应当由华章公司承担，其不应当对陈洪意的损失承担赔偿责任，张中宝上诉认为阮国江在本案中存在故意违法行为，应当承担赔偿责任的理由，本院不予支持。5.陈洪意在从事雇佣活动中，存在疏忽大意，对自身损失的发生有一定的过失，应当自负一定的责任。张中宝未能提供证据证明陈洪意对本案的损失存在故意或重大过失，一审判决结合本案事实，在分析当事人过错程度的基础上，确定由张中宝与华章公司连带承担90%的责任，陈洪意自负10%的责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，张中宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2156.50元，由张中宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋