wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初816号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐台军，男，1952年1月16日出生于台湾，汉族，高中文化，住台湾金门县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人陈欣，义乌市法律援助中心指派的浙江冠森律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]777号起诉书指控被告人徐台军犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人徐台军及辩护人陈欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日12时许，被告人徐台军在义乌市稠江街道江滨西路460号606室内吃午饭，期间被告人徐台军喝了一瓶小瓶的劲酒。同日下午，被告人徐台军驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车至松门山，后又开回义乌市江滨西路洪某经营的理发店。因被告人徐台军和洪某正闹矛盾，洪某报警称徐台军酒后驾驶机动车，被告人徐台军明知洪某报警，仍在店内等待处理。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐台军体内血液酒精含量为283mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐台军在庭审过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，车辆信息，驾驶证信息，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频、行车视频，查获经过，被告人徐台军的供述及台湾居民往来大陆通行证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐台军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐台军明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人陈欣提出被告人徐台军系初犯、自首，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐台军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 张 琪
二〇一七年四月五日
代书 记员 何亮亮
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第979号
原告王盛洪，男，1967年2月15日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告练天生，男，1973年2月15日生，汉族，农民，住武平县。
被告练进生，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住武平县。
原告王盛洪与被告练天生、练进生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员林巍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛洪的委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告练天生、练进生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛洪诉称，2013年11月11日，被告练天生以生意需资金周转为由向原告借款20000元，约定借期7天，如到期无法归还按日收取违约金贰万元整。被告练进生是该笔贷款的保证人，担保期限为借款期满之日起二年。借款期满后，二被告向原告请求延期归还本金，并表示愿意按月息2分5厘计息给原告。被告练天生利息交至2014年2月1日，后不再还本付息。原告多次催收未果，请求法院判令被告练天生归还借款本金20000元及本金20000元自2014年2月1日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，被告练进生对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告练天生、练进生未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告练天生向原告借款人民币20000元，约定被告练天生于2013年11月17日前归还本金，如到期无法归还，被告练天生每日支付原告王盛洪违约金贰万元整。被告练进生是该笔贷款的保证人，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款期满后，被告练天生向原告请求延期归还，并表示愿意支付利息给原告，原告答应被告练天生延期归还借款，双方未约定延期时间及延期后借款归还日期。被告练天生支付利息至2014年2月1日，后不再还本付息，原告催讨无果，遂诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告练天生向原告王盛洪借款的行为已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，除双方约定的“如到期无法归还借款，按日收取违约金人民币贰万元整”超出法定限度外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告练进生作为借款的保证人，未与原告约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。被告练天生向原告借款时约定了还款日期，后原告同意被告练天生延期还款，但双方未约定延期时间及延期后何时归还借款。双方未约定还款日期，原告可以催告被告练天生在合理的期限内归还，被告练天生拒绝归还借款，构成违约，应当承担继续还款并向原告支付违约损失的法律责任。原告与被告练天生约定如果到期无法归还借款，按日收取违约金人民币贰万元整，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违约损失可自被告练天生违约日（2014年2月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告与被告练天生对借款归还日期作了变动，但变动过后的日期还是在被告练进生应当承担保证责任的期限内，未加重债务人的债务，故被告练进生应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告练进生承担保证责任后，可向被告练天生追偿。原告要求被告练天生归还借款本金20000元及本金20000元自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，被告练进生对借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以部分支持。被告练天生、练进生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练天生应于本判决生效之日起十日内偿还原告王盛洪借款本金20000元及本金20000元自2014年2月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告练进生对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告练进生承担保证责任后，有权向被告练天生追偿。
四、驳回原告王盛洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告练天生、练进生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林巍杰
二〇一五年六月八日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第979号
原告张成生。
被告张全福。
原告张成生诉被告张全福追索赡养费纠纷一案，在审理过程中，原告张成生以该案已由管沟村委会调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成生申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张成生撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张成生负担。
审判员 胡海清
二〇一五年九月十一日
书记员 伊廷峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2081号
罪犯夏琴，女，1978年4月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2010年11月4日作出（2010）汉刑初字第00529号刑事判决，认定被告人夏琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。被告人夏琴不服，向本院提出上诉。本院于2011年3月1日作出（2011）武刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏琴在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏琴在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏琴的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年4月20日起至2023年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2679号
原告虞永兵。
委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告葛敏华。
原告虞永兵诉被告葛敏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。因无法向被告葛敏华送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告虞永兵到庭参加诉讼。被告葛敏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告虞永兵诉称，本人与被告葛敏华系朋友。2013年12月19日，葛敏华以做生意为由，向本人借款人民币（以下同）5.6万元，本人通过银行转账方式向其交付了该款，葛敏华出具了相应的《借据》和《收条》。该款至今未得到清偿。本人现要求葛敏华返还借款5.6万元，并按银行同期贷款利率的4倍，支付该5.6万元自2013年12月19日起至2014年1月18日止一个月借期内利息1，120元（5.6万元×年利率6％×4倍÷12个月）；要求葛敏华按银行同期贷款利率的4倍，支付该5.6万元自2014年1月20日起至判决之日止的逾期还款利息。
被告葛敏华无答辩。
经审理查明，原告虞永兵持有落款日期均为2013年12月19日的《借据》和《收条》各一张。
《借据》的内容为：“今有借款人葛敏华向出借人虞永兵借款人民币（现金）（大写）伍万陆仟元整，于2014年1月19日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；（其余内容略）”。
《收条》的内容为：“今葛敏华收到虞永兵支付的借款伍万陆仟元整，归还事宜以借款协议的约定为准。注：借款伍万陆仟元整由经工商银行，银行卡号（尾号为XXXX）转入本人（尾号为YYYY）银行卡内。”
在上述《借据》、《收条》落款日期当天，虞永兵将5.6万元转账支付至葛敏华尾号为YYYY的银行账户。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有虞永兵提供的《借据》、《收条》、银行转账凭证证明，本院予以确认。
本院认为，虞永兵提供的《借条》、《收条》和银行转账凭证，证明双方当事人之间形成5.6万元的借款合同关系，且借款已实际交付。葛敏华经本院合法传唤，未应诉和提供证据推翻虞永兵的主张和证据，应承担由此产生的不利法律后果，本院据此采纳虞永兵的主张，认定双方当事人之间形成合法有效的5.6万元借款合同关系，葛敏华作为借款人应依法按约承担还款责任。虞永兵主张一个月借期的利息按年利率6％的4倍计算，超过利息的法定上限，本院依法定上限判处虞永兵应得的借期内利息以及逾期利息。
葛敏华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛敏华于本判决生效之日起五日内返还原告虞永兵5.6万元；
二、被告葛敏华于本判决生效之日起五日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以5.6万元为计算基数，支付原告虞永兵自2013年12月19日起至2014年1月18日止的利息；
三、被告葛敏华于本判决生效之日起五日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以5.6万元为计算基数，支付原告虞永兵自2014年1月20日起至2014年11月3日判决日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，228元（原告虞永兵已预缴），由被告葛敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第262号
原告陈文。
被告浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号。
法定代表人厉文海，董事长。
被告楼伟红。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
本院在审理原告陈文诉被告浙江有加利连锁有限公司、楼伟红、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告陈文负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨王平
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执226号
申请执行人：高波，住所吉林市。
被执行人：张桂兰，住所吉林市。
申请执行人高波与被执行人张桂兰借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年7月26日作出（2016）吉仲调字第197号裁决书，主文为：一、被申请人张桂兰于2016年7月30日前一次性偿还申请人高波借款本金人民币1200000.00元，利息144000.00元，共计人民币1344000.00元，本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，将被执行人张桂兰所有的坐落于吉林市船营区黄旗屯街环卫综合楼8号网点进行了评估拍卖，所得价款93.53744元。申请执行人高波已领取此款，另一处查封房产为轮候查封暂时无法进行评估拍卖，需等待首封法院处置。因被执行人暂无其他可供执行财产。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2016）吉仲调字第197号调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴凯
审 判 员 孟浩
审 判 员 刘 天 舒
二〇一七年七月五日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00087号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：阮建设，该公司总经理。
委托代理人：张广义。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡开照，男，1955年2月6日出生，汉族。
委托代理人：胡德根。
胡开照与中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司保险合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2014年1月18日作出（2013）五民二初字第00147号民事判决。宣判后，中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司、被上诉人胡开照于2014年7月14日同时向本院申请撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司、被上诉人胡开照分别自愿申请撤回本案上诉和原审起诉，是对各自诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司撤回本案上诉。
二、撤销安徽省五河县人民法院（2013）五民二初字第00147号民事判决；
二、准许胡开照撤回本案起诉。
一审案件受理费1850元，减半收取为925元；由胡开照负担。二审案件受理费1850元，减半收取为925元，由中国人寿保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 石克链
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常鼎执字第690号
申请执行人梁某某。
被执行人罗某某。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人罗某某买卖合同纠纷中一案中，因被执行人罗某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行且申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）常鼎执字第690号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年四月十九日
书记员 刘唐寅
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初815号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月1日被取保候审。
辩护人王清斌、颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]565号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人�检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人王清斌、颜丙虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月15日21时许，被告人冯某在刘某虎（已判决）的纠集下，与刘某虎、阚某（已判决）一起乘坐由马某某（已判决）驾驶的车辆，行至临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星宾馆对过路口时，被告人冯某及刘某虎、阚某下车对路经此地的刘某、王某、银某无故进行拳打脚踢。经法医鉴定，刘某、王某、银某的损伤均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人冯某的供述，同案犯刘某虎等人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见为：依据被告人的供述及抓获经过，被告人系自首；本案中被告人起次要或辅助作用，系从犯；被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现；本案中被害人的经济损失已得到全部赔偿，取得了被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2015年6月15日21时许，被告人冯某在刘某虎（已判决）的纠集下，与刘某虎、阚某（已判决）一起乘坐由马某某（已判决）驾驶的车辆，行至临沂市兰山区金一路与沂州路交汇处锦江之星宾馆对过路口时，被告人冯某及刘某虎、阚某下车对路经此地的刘某、王某、银某无故进行拳打脚踢。经法医鉴定，刘某、王某、银某的损伤均构成轻微伤。
另查明，2016年4月1日15时许，被告人冯某到临沂市公安局兰山分局桃花涧派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实�
2015年11月3日，刘某虎亲属与被害人刘某、王某、银某达成赔偿协议，赔偿其经济损失共计4万元。三被害人表示对刘某虎、阚某、马某某等人的行为予以谅解，并自愿放弃追究刘某虎等人的刑事责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某、银某的陈述，同案犯刘某虎、阚某、马某某的供述，鉴定意见，户籍证明，协议书，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在刘某虎的纠集下，与刘某虎等人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冯某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人冯某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为应系自首，依法可从轻处罚，辩护人关于被告人系自首的辩护意见予以采纳；被告人冯某在共同犯罪中积极作为，属实行主犯，其并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯，辩护人关于被告人系从犯的辩护意见不予采纳。鉴于被告人冯某庭审中认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此一致的辩护意见予以采纳，其他意见不予支持。缓刑期间，被告人冯某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 史继梦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第4158号
原告成明连，男，1947年12月4日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
委托代理人张静，女，1987年6月8日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告成明连与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告成明连于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告成明连自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成明连撤回起诉。
案件受理费一百九十元，由原告成明连负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李雅姣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4040号
原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱键利。
委托代理人：王伟伟、黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：应统，男，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）与被告应统追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托诉讼代理人黄红英、被告应统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚通公司诉请：1、被告支付原告代偿款37310元及违约金7462元，合计44772元；2、被告支付原告律师代理费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：
2013年5月14日，被告向中国农业银行有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，并签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定被告向其借款66266元，分36期归还，并由原告为该笔借款提供担保。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，中国农业银行有限公司金华婺城支行要求原告承担担保责任，原告分别于2014年12月19日、2015年6月19日、9月30日、2016年2月4日支付代偿款共计37310元。原告与被告签订《反担保协议》一份，根据该协议约定，被告应向原告一次性偿还原告代偿的借款本金，并以违约金额（贷款未还余额）的20%承担违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。故原告诉至本院，望依法裁判。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
2、《金穗代记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，证明被告借款事实以及原告为其提供担保的事实。
3、《反担保协议》一份，证明被告为本案所涉借款对原告进行反担保的事实以及违约责任的约定。
4、进账单四张，证明原告替被告归还37310元借款的事实。
5、委托代理合同一份、律师费发票复印件一张、律师费支付凭证一份，证明原告为本案支付律师代理费1500元的事实。
被告应统辩称，对于原告代其偿还37310元的事实是认可的。签订合同时，没有说过违约金的事情。2016年5月份至今原告未通知其尚有欠款未清，只在接到法院传票后才知道此事。
被告应统未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告应统均无异议，本院予以认定。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证情况，本院查明事实如下：
2013年5月14日，原告亚通公司、被告应统与农行婺城支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定：被告应统因分期付款购买比亚迪汽车向农行婺城支行借款66266元，分36期还款，原告亚通公司提供连带责任保证。同日，原告亚通公司与被告应统签订《反担保协议》一份，约定：被告应统就原告亚通公司提供的分期还款保证向其提供反担保；违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，被告还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后因被告未能按约还款，原告亚通公司于2014年12月19日至2016年2月4日向农行婺城支行支付代偿款合计37310元。2017年8月24日，原告亚通公司与浙江铭瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付本案律师代理费1500元。被告至今未向原告亚通公司返还上述代偿款。
本院认为，原告亚通公司为被告应统向农行婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。同时，原告亚通公司与被告在反担保协议中已就违约金计算方法及实现债权费用承担作出明确约定，故被告应当按约向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。原告亚通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告应统于本判决生效之日起十日内返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款37310元并支付违约金7462元及实现债权费用1500元，合计46272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告应统负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 方 林
二〇一七年十月二十四日
申请执行时效二年
代书记员 徐红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4040号原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇仙桥汽车城8号地块。法定代表人：朱键利。委托代理人：王伟伟、黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：应统，男，1984年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）与被告应统追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托诉讼代理人黄红英、被告应统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚通公司诉请：1、被告支付原告代偿款37310元及违约金7462元，合计44772元；2、被告支付原告律师代理费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月14日，被告向中国农业银行有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，并签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定被告向其借款66266元，分36期归还，并由原告为该笔借款提供担保。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，中国农业银行有限公司金华婺城支行要求原告承担担保责任，原告分别于2014年12月19日、2015年6月19日、9月30日、2016年2月4日支付代偿款共计37310元。原告与被告签订《反担保协议》一份，根据该协议约定，被告应向原告一次性偿还原告代偿的借款本金，并以违约金额（贷款未还余额）的20%承担违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。故原告诉至本院，望依法裁判。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、《金穗代记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，证明被告借款事实以及原告为其提供担保的事实。3、《反担保协议》一份，证明被告为本案所涉借款对原告进行反担保的事实以及违约责任的约定。4、进账单四张，证明原告替被告归还37310元借款的事实。5、委托代理合同一份、律师费发票复印件一张、律师费支付凭证一份，证明原告为本案支付律师代理费1500元的事实。被告应统辩称，对于原告代其偿还37310元的事实是认可的。签订合同时，没有说过违约金的事情。2016年5月份至今原告未通知其尚有欠款未清，只在接到法院传票后才知道此事。被告应统未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告应统均无异议，本院予以认定。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证情况，本院查明事实如下：2013年5月14日，原告亚通公司、被告应统与农行婺城支行签订《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定：被告应统因分期付款购买比亚迪汽车向农行婺城支行借款66266元，分36期还款，原告亚通公司提供连带责任保证。同日，原告亚通公司与被告应统签订《反担保协议》一份，约定：被告应统就原告亚通公司提供的分期还款保证向其提供反担保；违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，被告还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后因被告未能按约还款，原告亚通公司于2014年12月19日至2016年2月4日向农行婺城支行支付代偿款合计37310元。2017年8月24日，原告亚通公司与浙江铭瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，支付本案律师代理费1500元。被告至今未向原告亚通公司返还上述代偿款。本院认为，原告亚通公司为被告应统向农行婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。同时，原告亚通公司与被告在反担保协议中已就违约金计算方法及实现债权费用承担作出明确约定，故被告应当按约向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。原告亚通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告应统于本判决生效之日起十日内返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款37310元并支付违约金7462元及实现债权费用1500元，合计46272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告应统负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  方 林二〇一七年十月二十四日申请执行时效二年代书记员  徐红霞?*MERGEFORMAT?4?
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行终字第00095号
上诉人（原审原告）陈苏五。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市广陵区淮海路209号。
法定代表人郭长明，该局局长。
委托代理人孙海峰，该局法制大队副大队长。
委托代理人蒋甦，扬州市公安局广陵分局东关派出所教导员。
上诉人陈苏五因与被上诉人扬州市公安局广陵分局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省�州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年2月26日下午16时19分，扬州市公安局广陵分局接到110指令，称扬州市弥陀巷47号有纠纷。接到指令后，扬州市公安局广陵分局东关派出所及时赶到现场进行调查。2013年3月8日，扬州市公安局广陵分局东关派出所向陈苏五作出情况说明，告知陈苏五：“你居住的弥陀巷47号部分房屋系由东关城管大队、东关街办城管科于2013年2月25日作为违章建筑强制拆除。”
陈苏五认为其于2013年2月26日向扬州市公安局广陵分局报警，称扬州市弥陀巷47号遭受他人非法侵入住宅、财物被毁坏，而扬州市公安局广陵分局未依法处理属于行政不作为，遂引起本案行政诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款的规定，公安机关具有保护公民人身、财产安全免受侵犯的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”本案中，陈苏五向扬州市公安局广陵分局报警称，扬州市弥陀巷47号遭受他人非法侵入，并且有故意毁坏财物的行为。扬州市公安局广陵分局接到报警后即赶赴现场进行调查，经过调查发现，陈苏五报警所称遭受非法侵害系由政府相关部门对“违章建筑”实施的强制拆除。而对于由政府相关部门组织实施的对“违章建筑”的强制拆除行为，扬州市公安局广陵分局依法不具有认定相关行政行为违法并进行制裁�理的法定职权。扬州市公安局广陵分局在接到陈苏五的报警后予以登记，及时赶赴现场进行调查，并向陈苏五作出相应的答复。扬州市公安局广陵分局的上述行为应当认定为已经依法履行了法定职责。陈苏五认为扬州市公安局广陵分局在接到报警后不依法处理系行政不作为的主张无事实和法律依据，原审不予支持。因扬州市公安局广陵分局并无违法行为，陈苏五要求扬州市公安局广陵分局赔偿的主张无事实和法律依据，原审亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定、判决驳回了陈苏五的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈苏五负担。
上诉人陈苏五上诉称，原审判决对案发事实违宪、涉刑的性质认识不清。�诉人报警首先是被非法侵入住宅，然后是损害财产。任何人违反宪法、刑法及治安处罚法，被上诉人都应当依法查处，否则就是失职、渎职。原审被上诉人提供的证据4-7均为东关城管大队提供的非法证据，原审予以采纳错误。原审适用法律不当，请求二审依法改判为扬州市公安局广陵分局对弥陀巷47号在2013年2月26日遭受非法侵入住宅、损坏财物的侵害行为作出查处；赔偿上诉人损失。
被上诉人扬州市公安局广陵分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，法律规定公安机关具有保护公民人身、财产安全免受侵犯的法定职责。本案陈苏五报警称扬州市弥陀巷47号遭受他人非法侵入，并且有故意毁坏财物的行为，扬州市公安局广陵分局东关派出所接到110出警指令后，及时赶到现场进行调查，并在期限内向陈苏五出具情况说明，告知陈苏五其居住的弥陀巷47号部分房屋系由东关城管大队、东关街办城管科于2013年2月25日作为违章建筑强制拆除。扬州市公安局广陵分局的上述行为系按照相关法律规定，履行法定职责的行为，并不存在上诉人陈苏五所述不履行法定职责的情形。至于其他相关职能部门强制拆除违章建筑的行为是否合法，不属于公安机关的法定职责范围。如果上诉人陈苏五对违章建筑拆除的行为不服，可以通过其他法律途径进行维权。如上诉人陈苏五认为其举报的事项涉及刑事范畴，公安机关未履行刑事法定职责，该事项亦不属于人民法院行政诉讼的受理范围。上诉人陈苏五的上诉理由无事实和法律�据，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈苏五负担。
本判决为终审判决。
审判长 李风光
审判员 周 涛
审判员 王岚林
二〇一五年十月十五日
书记员 仇 琳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1281号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：莫秋莎，该行员工。
委托诉讼代理人：唐浩洲，该行员工。
被告：吴大彪，男，1974年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：何鸿玉，女，1987年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：覃碧梅，女，1966年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称柳州农信社）与被告吴大彪、何鸿玉、覃碧梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告柳州农信社的委托诉讼代理人莫秋莎、唐浩洲，被告吴大彪、覃碧梅到庭参加诉讼，被告何鸿玉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州农信社向本院提出诉讼请求：1.被告吴大彪立即偿还借款本金658528.35元及相应利息83957.59元（该利息包含罚息、复利，暂计至2017年2月3日，其中罚息83957.59元，从2015年12月14日计至2017年2月3日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；2.被告何鸿玉、覃碧梅对被告吴大彪债务承担连带责任保证的担保责任，并连带清偿被告吴大彪的债务；3.所有被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：被告吴大彪于2014年11月20日以购办公用品资金不足为由向原告柳州农信社申请借款800000元，2014年12月23日原告与被告吴大彪签订了编号为267502141314702的《广西农村信用社个人借款合同》，合同约定原告为被告吴大彪发放贷款800000元，期限至2015年12月1日，执行年利率8.96%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告何鸿玉、覃碧梅签订了编号为267504141516001的《广西农村信用社保证担保合同》，合同约定以上保证人均为被告吴大彪的债务做保证担保，承诺为其承担连带责任保证的担保责任。2014年12月24日，原告按编号为267502141314702的《广西农村信用社个人借款合同》的约定为被告吴大彪发放贷款800000元。被告吴大彪于2015年12月14日归还了借款本金141425.23元，随后陆续归还本金46.42元，尚欠借款本金658528.35元未归还。2015年12月1日，上述贷款到期，经原告多次催款，被告吴大彪一直未能归还借款本金658528.35元及相应利息83957.59元，己构成合同违约。
被告吴大彪辩称：对原告诉请没有异议。
被告覃碧梅辩称：对原告诉请没有异议。
被告何鸿玉未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告何鸿玉放弃答辩、举证和质证之权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，原告与被告吴大彪签订之流动资金借款合同（以下简称合同）系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告吴大彪发放贷款，而被告吴大彪未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告吴大彪偿还借款本金658528.35元及支付利息83957.59元（该利息计至2017年2月3日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据保证担保合同约定，被告何鸿玉、覃碧梅为被告吴大彪之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出之费用等。故原告要求被告何鸿玉、覃碧梅承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告何鸿玉、覃碧梅承担保证责任后，有权向被告吴大彪追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大彪向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金658528.35元、支付利息83957.59元（该利息计至2017年2月3日，之后利息另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告何鸿玉、覃碧梅对被告吴大彪之上述债务承担连带保证责任。被告何鸿玉、覃碧梅承担保证责任后，有权向被告吴大彪追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11225元、公告费700元，共计11925元（原告已预交），由被告吴大彪、何鸿玉、覃碧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 金 露
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 赵 振
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1290号
被执行人：卫文军，男，1983年1月10日生，汉族，住大冶市，
本院在执行卫文军罚金一案中，因被执行人卫文军已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281刑初547号刑事判决书中涉财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月一日
书记员 张芙蓉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1963号
原告：曾沁霓，女，1998年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号3017单元。
法定代表人：王敏杰。
被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。
法定代表人：林文坤。
原告曾沁霓与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告曾沁霓经本院释明后，拒不缴交公告费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曾沁霓撤诉处理。
审 判 长 吕天课
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 苏文田
二〇一七年一月九日
代书 记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初1963号原告：曾沁霓，女，1998年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号3017单元。法定代表人：王敏杰。被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。法定代表人：林文坤。原告曾沁霓与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告曾沁霓经本院释明后，拒不缴交公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾沁霓撤诉处理。审 判 长  吕天课人民陪审员  陈青松人民陪审员  苏文田二〇一七年一月九日代书 记员  梁美端附：本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0482执371号
被执行人滕某某，男，住常宁市。
被执行人滕某某没收财产一案，被执行人滕某某于2018年6月11日自动履行罚没款170000元，该案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 ： 张 智
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 ：李明旺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19421号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：利志钊，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告利志钊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李小勉
二〇一七年十二月六日
书记员 欧淑妹
吴国盛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19421号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：利志钊，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告利志钊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李小勉二〇一七年十二月六日书记员  欧淑妹吴国盛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2839号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：李大鹏。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告李大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 月
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执19号
申请执行人蒙海浪，男，壮族，农民，住天峨县。
被执行人罗登林，男，壮族，农民，住天峨县。
申请执行人蒙海浪与被执行人罗登林财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2015）峨民初字第500号民事判决书，被执行人罗登林应赔偿申请执行人蒙海浪经济损失人民币9416.60元，并承担本案执行费50元，两项共计9466.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行；被执行人罗登林因犯失火罪，2015年9月28日被天峨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，本案执行过程中，其仍在宜州监狱服刑。经与申请执行人冉策略核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222执19号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 龙园玲
审判员 王汉昌
二〇一七年六月十九日
书记员 覃图波
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1222执19号申请执行人蒙海浪，男，壮族，农民，住天峨县。被执行人罗登林，男，壮族，农民，住天峨县。申请执行人蒙海浪与被执行人罗登林财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2015）峨民初字第500号民事判决书，被执行人罗登林应赔偿申请执行人蒙海浪经济损失人民币9416.60元，并承担本案执行费50元，两项共计9466.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行；被执行人罗登林因犯失火罪，2015年9月28日被天峨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，本案执行过程中，其仍在宜州监狱服刑。经与申请执行人冉策略核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2017）桂1222执19号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  龙园玲审判员  王汉昌二〇一七年六月十九日书记员  覃图波
广西壮族自治区合浦�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执628号
申请执行人：何某1，女，2009年2月12日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
法定代理人：何某2，男，1978年7月25日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：伍某，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人何某1与被执行人伍某抚养费纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫武翊
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 甘国君
广西壮族自治区合浦�人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执628号申请执行人：何某1，女，2009年2月12日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。法定代理人：何某2，男，1978年7月25日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：伍某，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。本院在执行申请执行人何某1与被执行人伍某抚养费纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫武翊审 判 员 王礼兴审 判 员 张 强二〇一六年十二月二十八日代书记员 甘国君
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3382号
原告：广东汇马贸易有限公司，住所地广州市天河区汇彩路38号之二领汇创展商业中心D2栋801房，统一社会信用代码914400007615527904。
法定代表人：孙来顺。
委托代理人：蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
被告：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号，统一社会信用代码91440101190435100U。
法定代表人：向小英。
委托代理人：李松涛、何瑞怡，均系广东正大联合律师事务所律师。
被告：郑邦顺，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告广东汇马贸易有限公司与被告广州市第二建筑工程有限公司、郑邦顺买卖合同纠纷一案，原告广东汇马贸易有限公司现自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广东汇马贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东汇马贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费为21285.6元，由原告广东汇马贸易有限公司负担。
审判员 薛志军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李健华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执异10号
申请人（被执行人）：孙磊，男，汉族，1967年11月20日出生，新疆星海燃油有限公司经理，住乌鲁木齐市。
申请人（被执行人）：黄蕾，女，汉族，1967年2月19日出生，新疆星海燃油有限公司财务主管，住址同上（系孙磊之妻）。
申请执行人：徐红波，女，汉族，1973年8月7日出生，个体户，住乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人徐红波与被执行人孙磊、黄蕾公证债权文书一案中，被执行人孙磊、黄蕾于2016年6月12日向本院提出不予执行公正债权文书申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人孙磊、黄蕾称，对还款协议约定收到1100万元借款不认可，双方借款是通过银行卡转账，乙方实际只收到借款1067万元，缺了33万元是按利息预先扣减，违反相关法律规定。还款协议称，乙方偿还了200万元，剩余900万元分文未付，我方不认可，自2014年5月至2015年5月，我方先后还款480.4万元，尚欠本金586.6万元，而不是900万元。另甲方强行将乙方已还的480.4万元中的280.4万元充当利息没有事实依据，双方在借条中没有约定利息的计算，事后也没有补充约定。故要求对（2015）米证字第005091号公证债权文书不予执行。
经审查查明，2015年4月27日，出借人、抵押权人（甲方）徐红波与借款人、抵押人（乙方）孙磊、黄蕾签订还款协议书约定：鉴于乙方因资金周转于2014年3月31日向甲方申请借款人民币1200万元，并以孙磊名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。借款期限为壹个月，甲方实际向乙方提供了1100万整的借款，该笔借款乙方已全部收妥并于2014年3月31日出具有借条一张，乙方二人对1100万元的借款本金以及用上述全部房地产为该笔借款提供抵押担保的事实均认可无任何异议。上述借款发生后，乙方偿还了200万元，剩余900万元整分文未还。双方基于上述事实，自愿达成如下协议：乙方经与甲方充分协商，在征得甲方同意后，就上述900万元借款申请展期，延期期限至2016年3月30日止；借款延期期限截止之日起产生的迟延利息按人民银行同期贷款基准计算；至2016年3月30日，乙方仍未能清偿借款的，应承担200万元整的违约金；双方均同意向乌鲁木齐市米东公证处就本《还款协议书》办理具有强制执行效力的公证，并共同确认。
同年4月28日，乌鲁木齐市米东公证处出具了（2015）米证字第005091号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后由于申请人未按还款协议书履行，徐红波于2016年3月31日向米东公证处提出申请，要求签发执行证书。2016年4月13日，乌鲁木齐市米东公证处作出（2016）米证执字第144号执行证书，明确执行标的为：1、借款本金人民币9000000元整，迟延利息63050元，合计9063050元。2、被申请执行人孙磊、黄蕾还应承担自2016年4月14日起至本案执行完毕之前新产生的迟延利息，在执行时一并执行。3、本案的执行公证费15000元由孙磊、黄蕾承担（本案的执行公证费已由徐红波预交，在执行时一并执行）。
另查明，双方约定借款1100万元，实际申请人只收到借款1067万元，33万为利息直接从借款本金中扣除。2014年5月4日至2015年5月20日，申请人陆续给徐红波还款共计480.4万元，其中10万元系还款协议签订后归还，其余款项均为还款协议签订前归还。
以上事实有双方当事人的陈述、还款协议书、银行还款凭条、公证书、执行证书证实。
本院认为，（2016）米证执字第144号执行证书中确认的借款本金为900万元，但在双方公证的还款协议书中约定的还款期内，申请人已偿还10万元未从借款本金中扣除。另，双方虽约定借款本金为1100万元，但徐红波实际给申请人支付1067万元，将33万直接扣作利息，故借款本金应为1067万元。申请人已归还本金200万元，实欠本金应为867万元，故公证债权文书及执行证书的内容与事实不符，双方之间的民间借贷纠纷，需通过诉讼程序进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对乌鲁木齐市米东公证处（2016）米证执字第144号执行证书不予执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审判长 赵甲辰
审判员 何金虎
审判员 张志勇
二〇一六年六月十七日
书记员 王桂萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2025号
原告：刘振斌，男，1961年12月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吕明君，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：普兰店区远航装饰材料商行，经营场所辽宁省大连市普兰店区西工路*****号。
经营者：张艳玲，女，1980年11月9日出生，户籍地大连市普兰店区平安街*号2-1-1，现住大连市普兰区铁西西工路37-15，身份证号码：×××。
原告刘振斌与被告普兰店区远航装饰材料商行（以下简称远航商行）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振斌的委托诉讼代理人吕明君、被告远航装商行的经营者张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1万元（具体损害待评估鉴定后计算追加）；2、要求被告承担诉讼费等其他费用。事实和理由：2017年12月20日，被告以试用为名将其自己销售的不合格产品立升牌净水器和伴侣安装到原告已装修好的厨房墙壁上，因其产品的质量和安装技术问题，安装后出现了渗漏水，将厨房的壁柜、墙面造成了损毁，损失严重。因找被告协商未果，故诉至法院，请判令赔偿。
被告远航商行辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：2017年12月18日原告微信联系我，让我安装净水器，口头约定1月5日付款，我们是12月20日将原告的净水器安上，一台净水器加两个伴侣，价款为5500元，配件不收费。2018年1月13日16点20分，原告给我打电话，家里来人安装什么东西，原告私自将净水器拆了，让我再找人给安上，我让工人到现场看到净水器完全拆开，原告让工人给接上就可以了，工人按照原告的要求安装上了。原告从未告诉我净水器漏水的事，就是原告自己说的，我们工人到现场并没有看到原告家的橱柜有什么异常。在第一次安装的时间原告家的橱柜里没有小厨宝，第二次安装的时候原告就安装了小厨宝，这说明原告私自对管路进行改造。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、企业机读档案登记资料一份，拟证明被告系个体工商户。
2、原告自己在渗水的地方拍摄的五张照片，拟证明由于被告安装的净水器漏水，原告家的橱柜和墙壁水淹的情况。
被告对原告以上证据的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2，从照片中可以看出，原告所说被淹的地方有下水管、小厨宝、净水器、自家的自来水管，是哪部分漏水看不出来，都有可能导致漏水。
被告为支持自己的答辩意见，提供证据如下：
1、产品保修卡一份，拟证明原告对被告的安装及服务内容予以确认并签字。
2、合格证一份，拟证明每台净水器都有合格证，是合格产品。
3、欠条一份，净水器安装后被告于2018年2月4日找原告催要货款，原告为被告出具欠条，拟证明被告的产品及安装没有问题。
4、（2018）辽0214民初1150号民事判决书一份，拟证明经法院判决原告应给付被告净水器款。
5、原告与被告经营者张艳玲的微信聊天截图，拟证明被告向原告催要货款，原告从未提产品质量的事。
6、2017年12月、2018年1、2月中国移动通信客户详单，拟证明在这期间，被告经营者多次给原告打电话催要货款，被告从安装到现在从未打电话找被告说产品质量问题，原告的电话是133XX****XX。被告经营者的电话是用其丈夫的身份证开的卡，户名是周大海。
7、检验报告、卫生许可批件各一份，拟证明被告给原告安装的净水器都是经国家相关部门检验合格的产品。
原告对被告以上证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但保修卡只能证明安装当时的情况，不能证明安装以后发生的事。且法院的判决书仅是对货款部分进行处理，未对因产品质量和安装造成原告损害进行处理。
对原告提交的证据1、被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，双方当事人均无异议，以上证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2，通过该照片无法确认损害发生的时间、原因及损害结果，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳玲系被告普兰店区远航装饰材料商行（个体工商户）的经营者。2017年12月20日，原告拟采购原告立升牌净水器一台及净水伴侣2台，由被告负责安装，双方口头约定试用期15天，安装后15日即2018年1月5日付款。同日，被告为原告安装上述产品。2018年1月13日，被告经原告要求对所安装的上述产品进行调整。2018年2月4日，原告向被告出具欠条一份，内容为：“欠立升净水器壹台、超滤伴侣贰台，合计￥5500元（伍仟伍佰元正）”。原告李振斌在欠条上签名。原告确认其所主张的损害赔偿为产品试用期内给原告造成的损失。
另查，因原告未支付案涉产品货款，被告于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于2018年4月12日作出（2018）辽0214民初1150号民事判决书，判决：刘振斌给付普兰店区远航装饰材料商行货款5500元。该判决现已生效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告出售的产品造成其财产损害，应对损害发生与被告产品的之间因果关系及损害结果承担举证责任。首先，关于原告所称的案涉产品存在质量缺陷造成其损失的主张，根据被告提交的产品保修卡、检验报告、卫生许可批件，案涉产品为检验合格的产品，而原告未能提供相反证据，故对原告的此项主张，证据不足，本院不予采信。其次，关于原告所称被告安装存在缺陷造成其损失的主张，原告自述其主张的是产品试用期内的产生损失的赔偿，但在产品试用期后，被告通过微信向原告索要货款，原告承诺付款，并向被告出具欠条，但始终未提及产品造成原告损失一事，表明原告对购买案涉产品的质量和安装无异议。且根据原告提供的照片，除了被告出售的净水器和超滤伴侣外，加装了用于加热厨房用水的小厨宝，小厨宝的安装必然会对管线进行改动，即使原告存在损失，亦无法确定是由被告安装缺陷造成。故对原告的此项主张，本院不予采信。再次，关于原告主张对其损害进行价值评估的申请，原告未有证据证明其损害与被告产品之间的因果关系，为减少当事人因司法鉴定所可能增加的费用，故对原告的该项申请，本院不予准许。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振斌的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘振斌负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2472号
上诉人（原审原告）苏明学，男，1959年10月3日生，回族。
委托代理人李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡东林，男，1965年4月26日生，汉族。
上诉人苏明学与被上诉人蔡东林建设工程施工合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2016年5月19日作出（2016）豫1423民初640号民事判决，苏明学不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理本案后，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人苏明学及其委托代理人李建民到庭参加了诉讼。被上诉人蔡东林经本院合法传唤，未到庭应诉。
本案在审理过程中，上诉人苏明学于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人苏明学申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。因上诉人苏明学撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2016）豫1423民初640号民事判决；
二、准许上诉人苏明学撤回起诉。
一审案件受理费2960元，由上诉人苏明学负担；二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人苏明学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年八月二日
书记员 陈 辰
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00903号
原公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）萨×，男，19岁（1995年10月1日出生），哈萨克斯坦共和国国籍；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被羁押，同年6月7日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人张翔、曾燕娜，北京市荣德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）提×，男，19岁（1995年2月2日出生），哈萨克斯坦共和国国籍；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月3日被羁押，同年6月7日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人萨×、提×犯盗窃罪一案，于2014年10月30日作出（2014）朝刑初字第3101号刑事判决。宣判后，原审被告人萨×、提×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派代理检察员张倩出庭履行职务，上诉人萨×及其指定辩护人张翔，上诉人提×及其指定辩护人武旭东到庭参加诉讼。中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司翻译李素芳担任本案俄语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人萨×伙同提×于2014年5月3日4时许，在酒吧内，趁被害人权×不备，窃取被害人放置于桌上的挎包一个，内装苹果牌4型移动电话机1部（经鉴定价值人民币1300元）、三星牌I8552型移动电话机1部（经鉴定价值人民币1000元）及现金人民币600元；趁被害人张×不备，窃取被害人放置于桌上的挎包1个，内装苹果牌5型移动电话�1部（经鉴定价值人民币2900元）及现金人民币1000元。其中被告人萨×直接实施盗窃行为，然后交由被告人提×转移。被告人萨×、提×后被抓获归案。公安机关起获被害人权×被盗的移动电话机2部，被害人张×被盗的挎包、移动电话机及现金人民币670元，已发还被害人。在一审法院审理期间，被告人萨×、提×退缴人民币930元，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人权×、张×的陈述，证人赵×、孙×、乔×、乌×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，物证及现场照片，公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押、发还清单，国籍身份初步认定书以及被告人萨×和提×的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人萨×、提×无视中华人民共和国法律规定，共同窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在�被告人共同犯罪中，被告人萨×直接实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人提×协助萨×实施盗窃行为，起辅助作用，系从犯。二被告人归案后均能如实供述所犯罪行，涉案财物已经起获或退缴，对二被告人所犯罪行分别依法从轻处罚。故依法判决：被告人萨×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境；被告人提×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境；在案之人民币九百三十元，发还被害人权×人民币六百元，发还被害人张×人民币三百三十元。
萨×上诉提出：因其本人财物被盗，无法支付酒吧消费，故临时起意盗窃他人财物。其系在校学生，想在中国继续完成学业，请求二审法院对其从轻处罚并撤销驱逐出境。
提×上诉提出：其对原判认定的盗窃犯罪事实认罪并真诚悔罪。其想在中国继续完成学业，�求二审法院对其从轻处罚并撤销驱逐出境。
萨×辩护人的辩护意见是：萨×盗窃财物的数额不大，赃物均已起获发还，未造成严重的社会危害后果；其因本人财物被盗，为支付酒吧消费而临时起意盗窃，犯罪主观恶性不深，到案后亦能如实供述所犯罪行，积极退缴赃款，认罪、悔罪态度好，考虑萨×系在校学生，其本人有在中国完成学业的意愿，请求二审法院对萨×适用缓刑并撤销驱逐出境。
提×辩护人的辩护意见是：提×在本案中系从犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，到案后能如实供述所犯罪行，积极退缴赃款，认罪、悔罪态度好；其在案发前系在校学生，一直表现良好，有在中国继续完成学业的意愿，请求二审法院对提×再从轻处罚并撤销驱逐出境。
北京市人民检察院第三分院的出庭意见是：原判认定萨×、提×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性�确，量刑适当。其二人所提上诉理由均缺乏事实根据及法律依据，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人萨×、提×及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人萨×、提×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
关于应否对萨×、提×再予从轻处罚的问题，经查：对于萨×、提×在本案中所具备之法定、酌定从轻情节，一审法院在量刑时均已充分考虑。二审期间，二人均无再予从宽处罚之情节，萨×及其辩护人所提萨×因本人财物被盗，为支付酒吧消费而临时起意盗窃的辩解和辩护意见，与萨×、提×到案时所作供述不符，亦不能成为对萨×再予从轻处罚之依据。故萨×、提×的该项上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于应否对萨×适用缓刑的问题，经查：萨×伙同提×于同一天在酒吧内连续盗窃二起，其行为的社会危害性和再犯可能性较大，现对其适用缓刑缺乏事实根据及法律依据，故萨×的辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。
关于应否对萨×、提×撤销驱逐出境的问题，经查：根据《中华人民共和国刑法》第三十五条之规定，对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境，一审法院判决对萨×、提×附加驱逐出境的处罚符合法律规定，并无不当。萨×、提×的该项上诉理由及其辩护人的相关辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人萨×、提×无视中华人民共和国法律，采用秘密手段共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法�应予惩处。在共同犯罪中，萨×直接实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，提×协助萨×实施盗窃行为，起辅助作用，系从犯；鉴于萨×、提×到案后能如实供述所犯罪行，积极退赔被害人损失，涉案手机等财物已起获并发还被害人，故依法可对萨×、提×分别予以从轻处罚。北京市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以采纳。综上，一审法院认定萨×、提×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回萨×、提×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 刘 泽
代理审判员 张 媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 丁依娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1164号
原告：张宝琴，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳市铁西区，该公司员工。
本院在审理原告张宝琴与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张宝琴于2016年5月26日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张宝琴负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 张绍勇
人民陪审员 吴东宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春永，男，1966年12月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：徐州兆通客运有限公司，住所地徐州市复兴南路119号。
法定代表人祖伯鸿，该公司董事长。
再审申请人张春永因与被申请人徐州兆通客运有限公司（以下简称兆通客运公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2456号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春永申请再审称：1.张春永于2013年2月1日所受的伤害为工伤。兆通客运公司虽然已经为张春永参保，但申请工伤待遇和确认工伤复发都需要其配合。由于兆通客运公司既未为张春永申报工伤，也不予配合，导致张春永至今仍无法享受应得的工伤保险待遇。张春永受伤后以及工伤复发期间的治疗费、鉴定费均由其自行承担，给其造成了实际损失，兆通客运公司应承担赔偿责任。二审法院只是因为兆通客运公司为张春永参保而免除其赔偿责任，明显不公。2.张春永因工伤导致头颈部外伤、颈椎损伤，直至2013年10月工伤复发到医院治疗被诊断为颈椎病、××，××、××的医学常理。无论从时间上还是常理上推断，张春永由健康人到颈椎病患者，皆因工伤所致。因此，2013年10月后的治疗与治疗工伤有密不可分的关联性，是工伤复发治疗期限，理应继续享受工伤保险待遇。综上，请求依法再审，改判2013年10月之后为张春永的工伤复发期间，兆通客运公司向张春永支付停工留薪期工资以及治疗费、鉴定费、护理费、交通费、食宿费等费用。
兆通客运公司提交意见称，二审判决认定事实和法律适用正确。
本院经审查认为，张春永的申请再审理由不能成立。
（一）2013年2月21日张春永发生工伤后进行治疗，由于兆通客运公司已经为其参保，其与工伤有关的治疗费及相关费用可以根据《工伤保险条例》的相关规定从工伤保险基金中领取。张春永未能举证证明工伤保险基金明确拒绝支付其工伤发生后工伤认定前与工伤有关的治疗费、工伤鉴定费、护理费等费用，二审法院对张春永要求兆通客运公司支付上述费用的诉讼请求不予支持，并无不当。
（二）2013年10月之后张春永治疗的是颈椎病、××等。张春永未能充分举证证明治疗上述病症系因工伤复发，其二审时提交的健康指南等材料，××、××与其因工伤受到的“头外伤、颈胸部软组织损失”之间存在关联性的证明效力，兆通客运公司二审提供的工伤复发治疗申请表，载明医疗保险基金中心对于张春永提出的工伤复发意见为××、××非工伤所致”。因此，张春永要求对于2013年10月之后按照工伤复发认定，应支持工伤复发期间的停工留薪期工资的主张，二审法院不予支持，并无不当。
综上，张春永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春永的再审申请。
审判长 邢 斌
审判员 殷复坤
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 韩文津
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特78号
申请人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地香坊区香福路118号。
法定代表人：张淑芹，董事长。
委托诉讼代理人：张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师。
被申请人：周鹏，男，1976年6月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省阿城市。
申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴公司）与被申请人周鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年03月09日立案后进行了审查。现已审查终结。
嘉兴公司称，嘉兴公司认为哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出《哈香劳人仲字〔2018〕第40-1号仲裁裁决书》存在错误。周鹏故意隐瞒其与其他用人单位存在劳动合同关系的事实。嘉兴公司与周鹏之间不存在劳动合同关系，所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用《中华人民共和国劳动法》，因此嘉兴公司不应承担周鹏工资及违法解除劳动合同赔偿金。故请求：撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出《哈香劳人仲字〔2018〕第40-1号仲裁裁决书》。
周鹏称，嘉兴公司的请求没有依据。周鹏在嘉兴公司处工作期间不存在任何其他劳动关系，嘉兴公司在用工期间未与周鹏签定书面劳动合同及保险，但是存在事实劳动关系。嘉兴公司没有证据证明其所称的周鹏故意隐瞒与其他公司存在劳动关系的事实。同意维持哈香劳人仲字〔2018〕第40-1号仲裁裁决书。
经审查查明：2018年2月5日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字〔2018〕第40-1号裁决：
1.裁决书生效之日起十日内嘉兴公司支付拖欠周鹏2017年10月至2017年12月16日的工资11,068元。
2.裁决书生效之日起十日内嘉兴公司支付周鹏违法解除劳动合同赔偿金18,000元。
本院审查期间，当事人围绕其请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
周鹏向本院提交如下证据：
证据一、哈尔滨市医疗工伤生育保险个人缴费明细表。拟证明：周鹏在嘉兴公司工作期间就已经暂停参保了，没有和其他公司产生社保关系。
证据二、2016年8月26日解除劳动关系备案登记表。拟证明：周鹏在就职嘉兴公司之前就已经与阳光房地产开发集团有限公司解除劳动关系，社保关系处在封存状态。
嘉兴公司质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该份证据显示周鹏的基本养老保险、工伤保险、医疗保险缴费都截至2016年，其再未发生相关缴费的情况，在嘉兴公司工作期间，周鹏本人也没有向嘉兴公司提供其基本养老保险以及其他社会保险缴费情况的说明，因此基于该事实嘉兴公司与周鹏形成的是雇佣关系，而不是劳动合同关系。对证据二的真实性没有异议，对证明的问题同样有异议。周鹏与阳光房地产开发集团有限公司解除劳动合同关系之后，与嘉兴公司所形成的并非劳动合同关系。
本院对周鹏提交的证据认定如下：嘉兴公司对证据一、二的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据所载明内容的证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动事项向人民法院提起诉讼”。具体到本案中，嘉兴公司主张，周鹏故意隐瞒其与其他用人单位存在劳动合同关系的事实。嘉兴公司与周鹏之间不存在劳动合同关系，所以裁决书适用法律错误。首先，本院审理中，周鹏已经提交了在嘉兴公司工作之前与其他用人单位解除劳动关系的相关手续以及缴纳社会保险的证明材料，能够证明其不存在同时与其他用人单位存在劳动关系的情形，不构成隐瞒双重劳动关系。其次，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（五）项规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。依照上述规定，即使劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，不必然否定劳动者和用人单位之间已存在的劳动关系，在本案中亦不影响仲裁裁决对双方之间存在劳动关系事实的认定。综上，嘉兴公司主张周鹏存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初312号
原告：刘永奇，男，1985年4月10日出生，汉族，现住正蓝旗。
委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
被告：贾东海，男，1983年11月28日出生，汉族，现住正蓝旗。
原告刘永奇与被告贾东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永奇、被告贾东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款445000元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告贾东海与原告刘永奇分别三次借款445000元，即2014年3月19日借款350000元、2014年9月22日借款45000元、2014年9月23日借款50000元。被告借款后至今未还，故诉至法院判令被告返还所借款445000元，并承担占用资金期间的利息至判决为止。庭审中原告变更诉讼请求本金数为43万元，明确利息的诉讼请求为要求被告按照年利率6%支付自出具债权凭证之日起至全部给付为止期间的利息。
被告贾东海辩称，对原告所述借款事实、还款时间均认可。
原告刘永奇为证明其主张向本院出示以下证据：
1.2014年3月19日被告贾东海向原告刘永奇出具的欠35万元的欠条一份；
2.2014年9月22日被告贾东海向原告刘永奇出具的欠4.5万元的欠条一份；
3.2014年9月23日被告贾东海向原告刘永奇出具的借款5万元借条一份；
被告贾东海对以上证据均予以认可。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告贾东海未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告贾东海向原告刘永奇借款35万元，定于2014年5月1日前偿还借款，被告贾东海向原告出具欠条并在欠借人处签字。2014年9月22日被告贾东海向原告刘永奇借款45000元，定于2014年10月22前偿还借款，被告贾东海向原告出具欠条并在欠款人处签字。2014年9月23日，被告贾东海向刘永奇借款5万元，定于2014年10月22日前偿还借款，被告贾东海向原告出具借条并在借款人处签字。借款到期后，被告贾东海于2016年2月1日偿还原告2014年9月22日的借款15000元。被告贾东海共欠原告刘永奇借款本金43万元。
本院认为，被告贾东海向原告出具的欠条、借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认定其真实有效。被告贾东海应及时偿还原告借款本金43万元。对原告刘永奇提出借款利息从出具债权凭证之日起算的主张，因原告出示的欠条、借条的书证中均未约定借款利息，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故本案43万元借款的逾期利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。故被告贾东海应以本金35万元为基数，按照年利率6%支付原告自2014年5月1日至全部给付为止期间的利息；被告贾东海应以本金4.5万元为基数，按照年利率6%支付原告自2014年10月22日至2016年1月31日止期间的利息；被告贾东海应以本金3万元为基数，按照年利率6%支付原告自2016年2月1日至全部给付为止期间的利息；被告贾东海应以本金5万元为基数，按照年利率6%支付原告自2014年10月22日至全部给付为止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告贾东海于本判决生效之日起三日内偿还原告刘永奇借款本金43万元，并以本金35万元为基数，支付自2014年5月1日至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算；以本金4.5万元为基数，支付自2014年10月22日至2016年1月31日止期间的利息，按照年利率6%计算；以本金3万元为基数，支付自2016年2月1日至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算；以本金5万元为基数，支付自2014年10月22日至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算。
二、驳回原告刘永奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987.50元，由被告贾东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年六月十三日
书记员 贾妮
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初312号原告：刘永奇，男，1985年4月10日出生，汉族，现住正蓝旗。委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。被告：贾东海，男，1983年11月28日出生，汉族，现住正蓝旗。原告刘永奇与被告贾东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永奇、被告贾东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款445000元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告贾东海与原告刘永奇分别三次借款445000元，即2014年3月19日借款350000元、2014年9月22日借款45000元、2014年9月23日借款50000元。被告借款后至今未还，故诉至法院判令被告返还所借款445000元，并承担占用资金期间的利息至判决为止。庭审中原告变更诉讼请求本金数为43万元，明确利息的诉讼请求为要求被告按照年利率6%支付自出具债权凭证之日起至全部给付为止期间的利息。被告贾东海辩称，对原告所述借款事实、还款时间均认可。原告刘永奇为证明其主张向本院出示以下证据：1.2014年3月19日被告贾东海向原告刘永奇出具的欠35万元的欠条一份；2.2014年9月22日被告贾东海向原告刘永奇出具的欠4.5万元的欠条一份；3.2014年9月23日被告贾东海向原告刘永奇出具的借款5万元借条一份；被告贾东海对以上证据均予以认可。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告贾东海未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告贾东海向原告刘永奇借款35万元，定于2014年5月1日前偿还借款，被告贾东海向原告出具欠条并在欠借人处签字。2014年9月22日被告贾东海向原告刘永奇借款45000元，定于2014年10月22前偿还借款，被告贾东海向原告出具欠条并在欠款人处签字。2014年9月23日，被告贾东海向刘永奇借款5万元，定于2014年10月22日前偿还借款，被告贾东海向原告出具借条并在借款人处签字。借款到期后，被告贾东海于2016年2月1日偿还原告2014年9月22日的借款15000元。被告贾东海共欠原告刘永奇借款本金43万元。本院认为，被告贾东海向原告出具的欠条、借条系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认定其真实有效。被告贾东海应及时偿还原告借款本金43万元。对原告刘永奇提出借款利息从出具债权凭证之日起算的主张，因原告出示的欠条、借条的书证中均未约定借款利息，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故本案43万元借款的逾期利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。故被告贾东海应以本金35万元为基数，按照年利率6%支付原告自2014年5月1日至全部给付为止期间的利息；被告贾东海应以本金4.5万元为基数，按照年利率6%支付原告自2014年10月22日至2016年1月31日止期间的利息；被告贾东海应以本金3万元为基数，按照年利率6%支付原告自2016年2月1日至全部给付为止期间的利息；被告贾东海应以本金5万元为基数，按照年利率6%支付原告自2014年10月22日至全部给付为止期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告贾东海于本判决生效之日起三日内偿还原告刘永奇借款本金43万元，并以本金35万元为基数，支付自2014年5月1日至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算；以本金4.5万元为基数，支付自2014年10月22日至2016年1月31日止期间的利息，按照年利率6%计算；以本金3万元为基数，支付自2016年2月1日至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算；以本金5万元为基数，支付自2014年10月22日至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算。二、驳回原告刘永奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987.50元，由被告贾东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  乌仁二〇一八年六月十三日书记员  贾妮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行。
被告：徐立军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告徐立军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行撤诉。
案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3750号
罪犯战金学，男，汉族，1964年4月10日出生。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于1999年4月27日作出（1999）佳刑二初字第7号刑事判决，以被告人战金学犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年4月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2004年11月10日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2007年4月12日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯战金学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯战金学予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯战金学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯战金学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯战金学减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯战金学减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月8日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1028刑初36号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人丁童，男，1994年1月15日出生于河北省大厂回族自治县。回族，初中文化，无业，户籍地：大厂回族自治县，捕前住大厂回族自治县。2015年9月30日因犯盗窃罪被大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月9日刑满释放。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人丁童犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派代理检察员王婵出庭支持公诉，被告人丁童到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2017年3月7日至4月19日期间，被告人丁童先后七次在大厂县境内盗窃自行车和电动自行车共计七辆，合计价值4250元。
1．2017年3月7日18时许，被告人丁童在大厂县大厂镇交通阳光小区3号楼3单元地下室走廊内，盗窃被害人周某1一辆捷安特牌山地自行车（价值420元）。该车已被丁童出售，所得赃款已被挥霍。
2．2017年3月18日11时许，被告人丁童在大厂县县社家属楼1单元门口，盗窃被害人敖某一辆美利达牌山地自行车（价值920元）。
3．2017年3月30日23时许，被告人丁童在大厂县人民医院家属楼东侧车棚内，盗窃被害人周某2一辆科迅牌电动自行车（价值1661元）。该车已被丁童出售，所得赃款已被挥霍。
4.2017年4月2日14时许，被告人丁童在大厂县大厂镇幸福城小区8号楼2单元门口，盗窃一辆莫曼顿牌自行车（价值330元）。该车已被追回。
5.2017年4月16日16时许，被告人丁童在大厂县大厂镇兴华苑小区1号楼前车棚内，盗窃被害人刘某一辆红旗牌折叠自行车（价值150元）。该车已被追回并发还车主。
6.2017年4月18日15时许，被告人丁童在大厂县大厂镇精美家具城东侧胡同内，盗窃被害人高某一辆新阳牌电动自行车（价值295元）。该车已被丁童出售，所得赃款已被挥霍。
7．2017年4月19日17时许，被告人丁童在大厂县大厂镇味多美饭店门口，盗窃被害人王某1一辆美利达牌山地自行车（价值474元）。该车已被丁童出售，所得赃款已被挥霍。
上述事实，被告人丁童在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、周某2、周某1、敖某、王某1、刘某陈述，证人朱某证言，辨认犯罪嫌疑人笔录，辨认犯罪现场笔录，大厂回族自治县公安局扣押笔录、扣押清单、物证照片，大厂回族自治县公安局提取电子证据笔录、视听资料说明，监控录像，大厂回族自治县物价局价格认证中心价格认定结论书、河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂刑初字第44号刑事判决书，河北省上板城监狱刑满释放证明书，大厂回族自治县公安局大厂派出所抓获经过、到案情况说明、破案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁童以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁童犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁童曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁童到案后如实供述犯罪事实，且部分赃物已被追回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人丁童犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年6月20日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人丁童退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐建国
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第154号
申请执行人中国建�银行股份有限公司遂宁分行。住所地：遂宁市船山区。
法定代表人罗德发，该行行长。
被执行人李敏，女，33岁，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行建设银行遂宁分行与李敏借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船山民初字第2055号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彦
审判员 苟�琼
审判员 彭 耀 星
二〇一五年三月十八日
书记员 蔡 其 斐