wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3917号
原告：沈婷婷，女，住长春市宽城区。
委托代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司。住所：长春市朝阳区开运街****号。
代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：王丽娜，该公司职员。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告沈婷婷诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沈婷婷及其委托代理人孙向群、刘宏威，亿隆房地产公司委托代理人王丽娜、张翀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈婷婷诉称：原、被告双方于2011年6月14日签订《商品房买卖合同》，该房屋均坐落于长春市朝阳区。合同签订后，原告已向被告交付两套房屋的足额购房款343，645.36元。根据该合同第十五条的约定，被告应在商品房交付使用后365日内办理权属登记，但被告所交付的房屋始终未能取得验收合格证明，也未办理权属登记。因被告的行为已构成根本违约，并给原告造成了巨大的经济损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，买受人的损失难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故起诉至法院，请求判令1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款343，645.36元，支付损失款106，925.44元、逾期利息32，077.60元，共计483，368.43元，原告向被告返还房屋；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
亿隆房地产公司辩称：第一，原、被告在合同中约定，如果被告无法在规定的期限内办理房地产权属证明的，双方不解除合同，被告只承担相应比例的违约金。双方签订的合同为双方当事人的真实意思表示，应当按照双方的约定执行。第二，《商品房买卖合同司法解释》第十九条规定是法定解除合同的条件，但前提是由于出卖人的原因，本案争议房屋无法办理房产证是因为第4栋楼目前因环保验收未能办理完毕，导致该栋暂时无法下发竣工备案证，致使整个小区的房产证无法办理，而4号楼环保未通过非被告原因造成。第三，依照《商品房买卖合同司法解释》第十五条的规定，原告合同解除权行使期限已过，其不再享有合同解除的权利。综上，双方既无约定解除，法定解除的条件也不成立，且原告的解除权已经消灭，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年6月14日，沈婷婷与亿隆房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定沈婷婷购买亿隆房地产公司开发的地下室。该房屋为商业营业用房，建筑面积为24.82平方米，房屋价款为317，369.00元，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，沈婷婷向亿隆房地产公司交付购房款317，369.00元。2013年7月8日，亿隆房地产公司为沈婷婷出具了销售不动产统一发票。沈婷婷已于2012年1月8日接收了该房屋。2014年6月3日小区3号楼竣工验收并办理了备案。庭审中亿隆房地产公司称导致产权证至今未办理完毕的原因是由于4号楼的环保验收未通过，办理产权证的手续不全。
另查明，沈婷婷接收房屋后，委托吉林省万盈商业管理有限公司对外出租，沈婷婷在2013年-2014年期间收到的租金共计11，016.00元。
认定上述事实的证据有：2011年6月14日的《商品房买卖合同》、不动产统一销售发票、工程竣工验收备案证、商铺接收确认书、商铺租赁协议书、确认书及当事人的庭审陈述并已记录在案。
本院认为：沈婷婷与亿隆房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亿隆房地产公司应当按照《商品房买卖合同》约定的期限为购买人办理房地产权属登记手续，现其未办理，属于违约行为，依法应当承担违约责任。因双方对违约行为的责任承担在《商品房买卖合同》第十五条进行了具体的约定，即采用支付违约金的形式承担违约责任。合同中的违约责任承担方式是双方意思自治下形成，在一方出现违约情形时，既有法律规定又有当事人自行约定的责任承担方式时，应当依照当事人约定的责任方式承担违约责任。另，该栋房屋已经竣工验收合格，沈婷婷也已对该房屋进行了接收、使用并获得收益，因此沈婷婷因亿隆房地产公司违约而要求解除合同不符合合同约定，其请求解除合同、退还购房款、支付损失款及向亿隆房地产公司返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
驳回原告沈婷婷的诉讼请求。
案件受理费8，535.00元，由原告沈婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴佳音
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1862号
原告：刘某某，女，1986年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：熬红燕，四川法助律师事务所律师。
被告：蒋某甲，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案�本院于2014年6月8日立案受理后，因被告蒋某甲去向不明，本院依法采用公告方式向被告蒋某甲送达了应诉通知书、开庭传票等材料，由审判员于飞洋担任审判长，与代理审判员杜德明、人民陪审员周先衡组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人熬红燕到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年10月相识恋爱，2009年2月23日双方在简阳市民政局登记结婚，并于2010年2月11日生育一子蒋某乙。2009年4月，在原告怀孕期间，被告与原告发生争吵、打架，并分居至今。2011年8月15日，原告向简阳市人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，2012年5月14日，原告再次起诉与被告离婚，原告自愿撤回起诉。双方夫妻感情确已破裂，故再次诉讼法院，请求判决�一、原、被告离婚；二、婚生子蒋某乙随原告刘某某生活，被告每月支付子女抚养费800元；三、本案案件受理费由原告承担。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年10月相识恋爱，2009年2月23日双方在简阳市民政局登记结婚，并于2010年2月11日生育一子蒋某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷，2011年8月15日，原告向本院起诉请求与被告离婚，经审理查明其夫妻感情有和好的可能，故判决不准予离婚。2012年5月14日，原告再次向本院起诉请求与被告离婚，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。原、被告双方长期分居生活，婚生子蒋某乙一直随被告生活，期间原告较少承担子女抚养义务。
以上事实，有原告的身份证、暂住证，被告及其子的户籍证明，原、被告的结婚证，（2011）简阳民初字第02209号民事判决书，（2012）简阳民初字第1157号民事裁定书，本院依职权对被告蒋某甲母亲罗福英的调查笔录，原告的陈述等证据在案为凭，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方系自由恋爱，有一定感情基础。但在发生家庭纠纷时，原、被告没有及时做好沟通，从2011年8月15日至今，双方长期分居生活，原、被告夫妻关系并未好转，故本院认为原、被告双方的夫妻感情无和好的可能，达到确已破裂的程度，故对原告诉请与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子蒋某乙的抚养问题，为了给蒋某乙营造一个稳定的成长环境，本院认为婚生子蒋某乙随被告蒋某甲生活为宜，故对于原告诉请婚生子蒋某乙随原告生活的诉讼请求本院不予以支持。综合蒋某乙的当地物价水平和实际生活需求等因素，本院酌定原告刘某某每月支付被告蒋某甲子女抚养费350元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生子蒋某乙随被告蒋某甲生活；
三、由原告刘某某从2014年11月起每月支付被告蒋某甲子女抚养费350元，至蒋某乙独立生活时止。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 于飞洋
代理审判员 杜德明
人民陪审员 周先衡
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 贺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02306号
原告：柯贤德，男，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人不祥。
原告柯贤德诉被告宣城市宏达机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日至2015年3月13日，原告三次为被告运输货物，被告共欠原告运输费4000元，原告多次催要无果。现要求被告立即给付原告运输费4000元。
原告在举证期限内举证有：
1、原告身份证一份，证明原告身份事项。
2、欠款凭证三份，证明被告欠原告运输费的事实。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审查，原告举证1、2具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效。
根据认证，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
2014年12月5日至2015年3月13日，原告三次用车为被告运输货物，被告共欠原告运输费4000元，后经原告催要，被告未还款。
本院认为：欠款应当偿还。被告欠原告运输费4000元，因双方未约定付款期限，原告在运输完成后随时可以要求被告给付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柯贤德运输费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕文洁
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0001号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1984年1月10日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月30日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）第36号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃到庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日1时许，在徐州经济技术开发区104国道君庭湖畔兴业银行路段，被告人张某驾驶货车与白某驾驶别克轿车发生擦碰，后双方发生争执并打斗，被告人张某朝白某面部击打。经鉴定，白某鼻部、左上颌骨额突部的损伤程度均构成轻伤。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人张某与白某于2013年1月29日达成和解协议，并依据该协议赔偿了白某全部损失48000元，白某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述；证人李某的证言；被害人白某的门诊病历、出院记录、医疗费票据；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的立案决定书、发破案情况、被告人到案经过、被告人户籍信息；和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某不能正确处理与他人的矛盾纠纷，主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人身体健康的行为，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。被告人张某案发后能够赔偿被害人的各项损失并取得谅解。根据上述法定、酌定从轻处罚情节，对被告人张某可予从轻处罚。鉴于被告人张某有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭九昌
二〇一四年一月十五日
见习书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第381号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人姜若微。
委托代理人徐定国。
被执行人王中捷。
被执行人：徐晓苏。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年11月12日向本院申请强制执行温瓯茶计生征字（2013）第0000340号征收社会抚养费决定确定的被执行人王中捷、徐晓苏履行缴纳社会抚养费130000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年7月12日作出温瓯茶计生征字（2013）第0000340号征收社会抚养费决定，并于2013年7月12日送达被执行人，要求被执行人王中捷、徐晓苏缴纳社会抚养费130000元。2013年9月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王中捷、徐晓苏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年7月12日作出温瓯茶计生征字（2013）第0000340号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 潘素莉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第64号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人薛建平。因盗窃于2008年10月8日被乐清市公安局行政拘留十日，因吸毒于2010年6月14日被乐清市公安局行政拘留十日，因犯故意伤害罪于2010年12月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，因吸毒于2013年10月29日被乐清市公安局责令社区戒毒三年，因犯盗窃罪于2014年5月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于同年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2014年11月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3104号起诉书指控被告人薛建平犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人薛建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日下午，郑某与被告人薛建平经事先手机联系，谈妥毒品交易事项后，被告人薛建平在虹桥镇雅园酒店门口，将一包毒品冰毒以500元的价格卖给郑某时被公安人员当场查获。经理化检验，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.64克。
上述事实，被告人薛建平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、毒品上交清单、手机通话记录、辨认笔录、理化检验报告书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、作案工具手机一只、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛建平违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人薛建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人薛建平归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人薛建平判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止）。
二、暂扣于乐清市公安局的毒品及作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年一月八日
代书记员 陈雄思
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00045号
申请执行人兰秦学，男，1969年11月11日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人张福堂，男，1955年4月19日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人兰秦学与被执行人张福堂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00073号民事判决书和申请执行人2014年9月23日向本院递交的执行申请，该案于2014年9月23日立案进入执行程序，确定执行标的为：6200元。
本案在执行过程中，于2014年9月23日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书的同时，被执行人将该案所确定的履行款6200元全部履行完毕，同日申请执行人将该款全部领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00073号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：郭云强
执行员 ：强华忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 ： 朱 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1234号
原告（反诉被告）彭振光，男，汉族，1978年6月4日生。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告（反诉原告）邓孝平。
委托代理人岳彩成，广东品然律师事务所律师。
原告彭振光与被告邓孝平加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ华，被告邓孝平及其委托代理人岳彩成，证人肖某、黄某和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有业务往来，2011年4月29日被告购买模具等涉案产品，遂与原告签订《新开模具合同》，合同约定的主要内容有：1、平板上下盖，平板标准键，平板特殊键，多媒体键合计人民币175000元；2、先付定金50%，第一次试模付30%，模具OK付20%拉走；3、试产一个月后没有问题付45000元，此模具款由邓孝平付全款。合同签订后，原告严格按照被告的要求进行生产，并履行供货义务，但被告仅支付货款130000元，至今尚欠45000元。原告需资金周转多次找被告协商支付拖欠货款未果，唯有诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款人民币45000元；2、被告支付利息人民币1000元（暂计自2011年10月1日至清偿完毕之日止，按银行同期货款利息计算）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩并反诉称，2011年4月29日双方签署《新开模具合同》一份，约定“试模45天”，“按样板做”。该合同是加工定做合同，不是买卖合同。合同的抬头是彭振光发给黄忠鹏，合同甲方亦有黄忠鹏签字，支票也以讯至电子厂（黄忠鹏是实际经营者）名义开出，应当追加黄忠鹏为共同被告。原告交付模具供被告试模的时间为2011年7月16日，比合同约定迟延约一个月，更为严重的是模具存在标准键及杂键模具超重、杂键漏开致产品不配套、粘模、披锋、镶件断落等质量问题，试模无法试出合格的样件。发现上述质量问题后，被告便通知原告将模具拉回维修（间或由试模厂送回）。虽经十余次修模，但仍无法彻底解决问题，造成模具无法通过试产，至今不能正常投入使用，给被告造成较大经济损失，被告有权拒付余款，并申请对涉案模具作质量鉴定。为维护自身的合法权益，被告特提起反诉，请求判令：1、原告退货或更换不合格模具；2、原告赔偿被告损失2万元；3、原告承担本案的全部诉讼费。
原告对被告的反诉辩称，合同上写明“此模由邓孝平付全款”，被告邓孝平也签名确认，原告向邓孝平主张权利有事实和法律依据；合同签订后被告从未对原告提供的模具提出过任何质量异议，可见模具没有质量问题；产品质量法规定质量异议期为两年，民法通则规定为一年，被告申请质量鉴定没有法律依据。
经审理查明，2011年4月29日，原告彭振光与被告邓孝平签订了总价款17.5万元的《亿科达模具厂新开模具合同》，约定先付8万元定金，第一次试模成功付5万元，“模具OK试产一个月后没问题”付4.5万元，“试模45天，交模55天，按样板做”，“此模由邓孝平付全款”。黄忠鹏、邓孝平在甲方签字，彭振光在乙方签字。2011年7月15日，原告彭振光开具付款人“讯至电子厂”的收据一张，注明平板键盘货款5万元，第二期现金3万元，支票两张各1万元。2011年7月16日送货单上收货人为邓孝平签名，备注“模具已OK交货”。另查，亿科达模具厂和讯至电子厂均没有进行工商注册登记。
以上事实，有《新开模具合同》、收据、送货单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合同中明确约定“按样板做”，可见本案为加工合同纠纷，并非买卖合同纠纷，被告相关意见予以采纳。
关于被告认为需追加黄忠鹏为共同被告的意见，合同明确“此模由邓孝平付全款”，被告也没有证据证明付款人“讯至电子厂”为黄忠鹏经营，对其意见不予采纳。
本案的争议焦点是原告交付给被告的模具是否存在质量问题。被告提交了照片，并申请证人肖某、黄某和出庭作证。本院认为，照片无法证明原告提供的模具有质量问题，证人黄某和到庭证明邓孝平的模具出问题，但不能证明该模具就是原告彭振光提供的涉案模具。证人肖某在庭审中证实，邓孝平和黄忠鹏交给他的模具有质量问题，原告彭振光拉回去维修了十几次，就模具的问题他曾与原告彭振光反复沟通。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人肖某与被告邓孝平有业务合作关系，仅凭其证言不能认定原告彭振光为被告邓孝平提供的模具有质量问题。
关于质量异议期的问题，《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。本案当事人仅就产品自身的质量问题产生争议，并非因产品缺陷对人身或财产造成损害引起纠纷，因此产品质量法不适用于本案。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间为一年。本案亦非买卖合同法律关系，因此上述民法通则的规定也不适用。被告收到模具至今时间长达两年有余，其当庭也承认模具已经使用，再对模具质量进行鉴定已没有意义，对被告要求质量鉴定的申请不予准许。合同中约定“试产一个月后没问题付4.5万元”，而被告没有任何证据证明其在2011年7月16日收到模具后就质量问题向原告提出过异议，其关于涉案模具有质量问题的主张不能成立，由此造成经济损失2万元的反诉请求亦不能得到支持。
综上，原被告之间的合同依法成立，对当事人具有法律约束力。原告已全面履行自己的义务，被告未支付全部加工款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款利息的责任。被告未能举证证明其在合同约定的期限内就质量问题向原告提出异议，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邓孝平应于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）彭振光支付加工款人民币45000元以及逾期付款的利息（以45000元为本金，从2011年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）邓孝平的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费475元，反诉受理费75元，均由被告（反诉原告）邓孝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郑 凌 玲 （ 兼 ）
书 记 员 文英玲附本案相关法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共7页
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）头执字第457号
申请执行人：乌鲁木齐玖和兴贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市北站路5号6号楼078号。
法定代表人：陶玉春，该公司总经理。
被执行人：新疆旭阳钢铁物资有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号（王家沟钢材国际物流中心G1号楼10号）
法定代表人：杨宏伟，该公司经理。
本院于2013年9月24日作出的（2013）头民二初字第272号民事判决已经发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐玖和兴贸易有限公司于2013年11月6日向本院申请强制执行，本院于2013年11月11日立案执行，并于2013年11月11日向被执行人新疆旭阳钢铁物资有限公司发出执行通知书。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆旭阳钢铁物资有限公司银行存款82762.84元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆旭阳钢铁物资有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 在 江
二〇一三年十一月十一日
书记员 阿布都克依木
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦诉前字第8号
申请人：丛桂伶。
被申请人：王彦军。
申请人丛桂伶与被申请人王彦军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丛桂伶于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王彦军驾驶的冀H7R6**号轻型普通货车一辆采取保全措施，且提供担保。
本院认为，申请人丛桂伶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王彦军驾驶的冀H7R6**号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一四年十月二十九日
书记员 苗 地
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第395号
原告百浩（上海）展示工程有限公司。
法定代表人陈刚。
委托代理人陈浩。
被告北京华美国际展览服务有限公司。
法定代表人刘进府。
原告百浩（上海）展示工程有限公司诉被告北京华美国际展览服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告百浩（上海）展示工程有限公司诉称，2013年7月15日，原、被告就展台制作事宜签订《展台制作承揽合同书》，约定工程总价款为人民币218，000元，合同签订后三日内支付152，000元，余款66，000元在展会撤展一周内支付等。原告按约履行了义务，工程于2013年8月9日撤展，但被告尚有尾款86，620元未付。故请求判令：1、被告支付原告工程款、加班制作费及装饰费86，620元；2、被告支付原告违约金。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告展台制作工程款尾款60，000元；2、被告支付原告以60，000元为本金，自2013年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息。
被告北京华美国际展览服务有限公司未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订《展台制作承揽合同》，约定：原告为被告在上海新国际展览中心搭建米墅软装、摩曼壁纸展台，承包价为218，000元；合同签订后三日内支付158，000元，撤展完毕一周内支付尾款60，000元等。2013年8月7日，被告出具《展台制作搭建完工确认单》，确认原告已完成约定的工作内容。
2013年7月15日，被告支付原告100，000元；7月17日，被告支付原告58，000元。上述两次付款合计158，000元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的《展台制作承揽合同》1份、《展台制作搭建完工确认单》1份、账户历史明细1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已依约履行合同，被告应按照约定的金额支付工程款。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华美国际展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告百浩（上海）展示工程有限公司工程款60，000元；
二、被告北京华美国际展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告百浩（上海）展示工程有限公司以60，000元为本金，自2013年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，965元，减半收取计982.50元，由被告北京华美国际展览服务有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第594号
原告福州春城物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈文春，总经理。
委托代理人池佳甦，公司员工。
被告李磊，男，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州春城物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告福州春城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 于海山
二〇一五年二月五日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1116号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人陈志强。
被上诉人（原审原告）孙永涛。
委托代理人张存希，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓永军。
被上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）因与被上诉人孙永涛、邓永军、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月23日12时许，原告孙永涛驾驶豫EYT9**号小型普通客车，由西向东行驶至省道302线卞庄伟宽超市门口处，与相对方向行驶的被告邓永军驾驶的豫EK87**重型普通货车相撞，造成原告孙永涛受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，孙永涛应负事故的主要责任、邓永军应负事故的次要责任。事故后，原告孙永涛在内黄县中医院住院治疗，共住院8天，支付住院医疗费2511.7元及门诊医疗费1624元。其病历中出院诊断为：右侧肋骨骨折、右上肢外伤、右下肢外伤，医嘱：“陪护一人”，出院情况记载：“……患者及家属要求输液后出院行院外治疗，同意办理出院手续”。原告车损经评估，支付评估费2000元。事故车辆豫EK87**号车的所有人系被告邓永军，在被告安运公司挂靠经营，在被告安诚财险河南分公司处投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。
原审法院认为，关于本案的事故责任，邓永军驾驶机动车与孙永涛驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定孙永涛负事故的主要责任、邓永军负事故的次要责任并无不当，法院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对原告的损失，首先应由被告安诚财险河南分公司在交强险范围及各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由事故双方依其承担的事故责任比例依法承担。对豫EK87**号车一方应承担的赔偿责任，被告邓永军作为实际所有人及控制使用人，应承担赔偿责任，该车在被告安运公司挂靠经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告请求被告安运公司承担连带赔偿责任的诉请应予支持。因事故双方为主次责任，事故责任比例以7：3为宜。原告的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定。误工费，原告为农民，结合出院医嘱及病历中原告要求出院的情况，应计算128天，并结合农村实际按照农林牧渔行业标准计算；原告要求按照农林牧渔行业标准、8天计算护理费符合法律规定，应予支持；原告提供了价格鉴定结论书及评估费票据，且为正式发票，应予采信。综上，法院依法核定原告的损失如下：医疗费4136.7元、住院伙食补助费240元、营养费80元、误工费8576元（24457元÷30日×128天）、护理费536.04元（24457元÷30日×8天）、评估费2000元。上述共计15568.74元。按照上述责任承担方式，应由被告安诚财险河南分公司承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计13568.74元。评估费，应为间接损失，由被告邓永军负担30%，即600元。原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告孙永涛物质性损失共计人民币13568.74元；二、被告邓永军赔偿原告孙永涛物质性损失共计人民币600元；三、驳回原告孙永涛的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告邓永军负担。
安诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，原审判决认定孙永涛误工期限无合法依据。孙永涛实际住院天数仅为8天，且并无提供鉴定机构出具的出院后误工期限鉴定意见和相关医疗机构出具的其出院后需卧床休息的治疗意见，所以原审法院认定其误工期限为128天不当。请求二审法院依法改判。
孙永涛答辩称，有医嘱和诊断证明写明休息4个月，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邓永军未答辩。
河南省安阳安运交通运输有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。孙永涛提交的内黄县中医院的诊断证明书中明确载明“建议卧床休息4个月”，连同住院期间的8天时间，原审法院认定孙永涛的误工时间为128天并无不妥，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张文科
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1575号
原告：李凤来，男，汉族，1965年7月2日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：孙强，男，汉族，1972年12月28日出生，住齐齐哈尔市龙沙区大民镇。
原告李凤来与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7立案后，依法进行审理。
原告李凤来向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙强给付借款80,000.00元，利息6,400.00元，本息共计86,400.00元；二、要求被告孙强支付违约金9,600.00元。事实与理由：2016年12月17日，被告孙强向原告借款80,000.00元，双方签订汽车抵押借款合同，在合同中双方明确约定了该借款利息为月息2分，还款日期为2016年12月24日，如果被告到期不能还款，则从逾期之日起，对未偿还部分每天加收全款1%的违约金，并且被告自愿用车牌号为黑B26**的宝马车作为抵押。到2017年4月27日止，被告应向原告支付借款本金、利息、违约金共计96,000.00元。
�院经审查认为，原告无法提供被告孙强的准确地址或联系方式，本院无法向上述被告送达法律文书。现依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤来的起诉。
案件受理费2,200.00元，退还原告李凤来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 杨文静
审判员 杨永龙
二〇一七年十月十二日
书记员 路泽远
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1233号
原告：杨某。
被告：金某甲。
原告杨某与被告金某甲为离婚纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。原告认为，婚后共同生活期间，被告性格暴躁，经常动手殴打原告，现双方分居已超过两年，夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某甲未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份回执及户口簿复印件各1份，拟证明被告主体适格及婚生儿子金某乙身份情况。
3、结婚登记申请书1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
经本院合法传唤，被告金某甲无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有矛盾，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马优民
二〇一四年十月十日
代书 记员 金丹露
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终194号
上诉人（原审被告）湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧，该公司董事长。
上诉人（原审被告）朱启亮，居民。
被上诉人（原审原告）大丰市大丰港工程技术发展有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济开发区中央大道1号。
上诉人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南工业安装公司）、朱启亮因与被上诉人大丰市大丰港工程技术发展有限公司（以下简称大丰港工程公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大丰港工程公司原审诉称，2011年3月24日大丰港工程公司将承建的大丰市大丰港开发建设有限公司的“盐城港大丰港南作业区码头管廊结构和罐区主管廊结构、灌区主管廊结构、管廊安装及消防安装工程”内部承包给湖南工业安装公司施工，后湖南工业安装公司又将该工程给朱启亮承建。2011年8月25日，涉案工程竣工验收。工程施工过程中，大丰港工程公司已支付工程款18319000元，但涉案工程经审计价款为7328972.77元，超付10990027.23元。现请求法院判令湖南工业安装公司与朱启亮立即返还大丰港工程公司10990027.23元及利息1900175.71元（自2011年12月28日至2015年8月4日止），并承担10990027.23元自2015年8月5日起至履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，赔偿大丰港工程公司损失162400元，本案的诉讼费用由湖南工业安装公司和朱启亮负担。
湖南工业安装公司原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：湖南工业安装公司的注册地、经营地均不在盐城市××区，且本案的诉讼标的超过1000万元，因此盐城市大丰区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至盐城市中级人民法院审理。
朱启亮原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：朱启亮的户籍地、居住地均不在××区境内，且大丰港工程公司提交的相关证据无法证明盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权，故本案应移送至镇江市京口区人民法院审理。
原审法院审查查明，2011年3月24日，大丰港工程公司与湖南工业安装公司签订工程协议一份，约定大丰港工程公司将其承建的位于盐城市××区大丰港二期码头的大丰港区南作业区码头管廊结构、罐区主管廊结构、管廊安装、消防工程内部发包给湖南工业安装公司承建，后湖南工业安装公司又将该工程给朱启亮施工。该工程现已施工结束并于2011年8月25日竣工验收。大丰港工程公司认为，依据双方订立的施工合同约定，应按审计价格结算工程款，现工程量经审计部门审计折合工程款7328972.77元，但大丰港工程公司已先后支付湖南工业安装公司、朱启亮工程款18319000元，故湖南工业安装公司、朱启亮应返还大丰港工程公司多支付的工程款10990027.23元，双方为此多次交涉无果。大丰港工程公司遂于2016年3月21日诉至原审法院。
原审法院认为，因涉案的建设工程位于盐城市××区大丰港海洋经济综合开发区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，原审法院对本案具有管辖权。另本案诉讼标的额为1305.260294万元，并未超出基层法院受案标准关于级别管辖的相关规定。综上，湖南工业安装公司、朱启亮提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，原审裁定：驳回湖南工业安装公司、朱启亮提出的管辖权异议。案件受理费80元，由湖南工业安装公司、朱启亮负担。
上诉人湖南工业安装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据苏高法（2008）91号通知第四条规定，盐城市中级人民法院受理诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，该通知并未废止。原审裁定认定事实错误，应予以撤销。
上诉人朱启亮不服原审裁定，向本院提起上诉称：朱启亮户籍地、居住地均不在××区，大丰港工程公司提交的证据为其与湖南工业安装公司之间的合同，该证据无法证明盐城市大丰区人民法院对大丰港工程公司起诉朱启亮享有管辖权。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至镇江市京口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于盐城市××区，根据上述规定，本案应由工程所在地人民法院即原审法院专属管辖，故原审法院对本案享有管辖权。另，自2015年5月1日实施的《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》规定，江苏省所辖中级人民法院管辖的当事人一方住所地不在江苏省行政辖区内的一审民商事案件的诉讼标的额应为5000万元以上，而本案的诉讼标的额未满5000万元，故湖南工业安装公司提出的本案应由盐城市中级人民法院受理的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人湖南工业安装公司与朱启亮的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 周亚梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初736号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台万紫千红娱乐厅，经营地址浙江省天台县始丰街道上清溪路52号。
负责人：许舜俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台万紫千红娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2034号
原告黄焕锋，女，汉族，生于1980年11月28日，住禹州市。
委托代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告白巧红，女，汉族，生于1969年10月16日，住禹州市。
委托代理人侯贵斌，男，汉族，生于1967年7月10日，住禹州市
被告侯贵斌，男，汉族，生于1967年7月10日，住禹州市。
原告黄焕锋诉被告白巧红、侯贵斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日起诉来院，本院受理后，于2016年5月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄焕锋及委托代理人陈光普、被告侯贵斌、被告白巧红的委托代理人侯贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕锋诉称：被告白巧红于2015年5月8日向原告借款90万元，约定利息2分。后经我多次催要，被告迟迟不予偿还，侯贵斌作为白巧红丈夫亦负有还款义务，现要求被告共同偿还我借款90万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告侯贵斌、白巧红辩称：没有借原告的钱。90万元是原告作为投资款入股的。
原告黄焕锋为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借据，证明被告借我90万元的事实；2、证人罗某出庭作证，证明被告白巧红有借款意向。
被告侯贵斌、白巧红向本院提供证据有：1、收据，证明原告的90万元是股东转让款。2、股权转让协议；3、禹州市普光教育发展实业有限公司营业执照；4、公司章程，
对原告提供的证据，被告称系原告胁迫白巧红所写，且是原告的投资款，不是借款。对被告提供的证据，原告对证据1、2、3无异议，但对证据4的公司章程，原告称自己并不知情，且签名不是本人所写。
本院经审查认为，原告提供的证据证据来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。对被告提供的证据审查后认为被告提供的证据3合法真实有效，对证据4的公司章程，因原告称不知情且不是本人签名，被告也予以认可不是原告黄焕峰本人所签名，且被告提供的证据3、4能与原告提供的被告白巧红与原告出具的借条相一致，能够认定是双方合意将投资款转换为借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月31日，被告白巧红作为甲方把禹州市普光教育发展实业有限公司10%的股权以100万元转让于原告黄焕锋。黄焕峰于2015年7月22日向禹州市普光教育发展实业有限公司缴纳90万元，禹州市普光教育发展实业有限公司于2015年8月27日召开股东大会改变章程，把包括黄焕峰在内的其他人变更为股东。2015年5月8日，被告白巧红给原告出具借据一份。内容为：“今借黄焕锋现金玖拾万元整（900000元）。白巧红（备注去年收据（90万元）作废。现变更为借据），2015年5月8日”。另查明，被告侯贵斌、白巧红系合法的夫妻关系。
本院认为：虽然，原告黄焕峰于2015年7月22日将90万元作为投资款入股禹州市普光教育发展实业有限公司，但根据被告白巧红给原告出具的借据中显示（备注去年收据（90万元）作废。现变更为借据）来判断，可以认为投资款已转换为借款，且借据为双方当事人真实意思的表示，故本案应以民间借贷进行解决。因被告侯贵斌、白巧红系合法的夫妻关系，故原告要求被告侯贵斌、白巧红偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借条未约定使用期限也未约定利息，故被告应从起诉之日起按按年利率6%支付利息。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告侯贵斌、白巧红于本判决生效后十日内偿还原告黄焕锋借款900000元及逾期利息（自2016年3月11日起按年利率6%计付利息至息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告侯贵斌、白巧红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：潘建军
审 判 员 ：孟德坡
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一六年九月七日
书 记 员 ：贺晓亚
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2010号
原告：赵先礼，女，1965年11月10日出生，汉族，务农，住武穴市。
委托代理人：陈超，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭建寿，男，1947年5月21日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告赵先礼与被告郭建寿健康权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员干运良、人民陪审员冯辉参加的合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵先礼及其委托代理人陈超、被告郭建寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先礼诉称：2016年7月25日早上，因赵先礼装修用的纸盒压坏了郭建寿的几棵黄豆苗，郭建寿在赵先礼门口骂赵先礼，双方因此发生争吵，郭建寿用砖头打中赵先礼的头部，后赵先礼捡起一根棍子自卫，郭建寿跑开后，赵先礼在后追赶，追了200多米后，郭建寿又突然揪住赵先礼的头发，夺过赵先礼的棍子打赵先礼，后被同村人拉开。赵先礼后到武穴市第一人民医院住院治疗2天，支付医疗费3242.85元，故赵先礼起诉要求郭建寿赔偿其经济损失5123.49元（其中医疗费3242.85元、营养费240元、住院伙食补助费100元、误工费1240.64元、交通费300元）。
原告赵先礼为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武穴市公安局龙坪派出所询问笔录（郭建寿）复印件一份，拟证明郭建寿与赵先礼于2016年7月25日发生纠纷，郭建寿致伤赵先礼的事实；
证据二、武穴市公安局龙坪派出所询问笔录（赵先礼）复印件一份，拟证明郭建寿与赵先礼发生纠纷的起因，郭建寿致伤赵先礼的事实；
证据三、武穴市公安局龙坪派出所询问笔录（黄某）复印件一份，拟证明郭建寿与赵先礼发生纠纷，郭建寿致伤赵先礼的事实；
证据四、武穴市第一人民医院出院记录一份，拟证明赵先礼受伤后在武穴市第一人民医院住院治疗2天，出院后须休息两周，加强营养；
证据五、武穴市第一人民医院诊断证明一份，拟证明赵先礼因多处软组织受伤在武穴市第一人民医院住院治疗2天；
证据六、住院收费票据四份、费用清单一份，拟证明赵先礼支付医疗费3242.85元；
证据七、交通费发票四份，拟证明赵先礼因治疗支付交通费200元。
被告郭建寿辩称：郭建寿没有用砖头砸赵先礼，是赵先礼拿棍子追赶郭建寿，郭建寿跑不过，才揪赵先礼的头发，没有打赵先礼。郭建寿家庭困难，没有能力赔偿，否则，也不会被拘留5天。
被告郭建寿未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭建寿对原告赵先礼提交的证据一、六、七无异议，故该证据具有证明力，本院依法予以采信。
被告郭建寿对原告赵先礼提交的证据二有异议，认为原告赵先礼说了谎话；被告郭建寿对原告赵先礼提交的证据三有异议，认为证人黄某说了假话；被告郭建寿对原告赵先礼提交的证据四、五不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为：因证人黄某是旁观者，其陈述的事实与双方当事人的陈述基本一致，能证明事情的发生经过，故对原告赵先礼提交的证据二、三予以采信；原告赵先礼提交的证据四、五客观、真实，证明了原告赵先礼的治疗情况，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：2016年7月25日早上，因赵先礼装修用的纸盒压坏了郭建寿的几棵黄豆苗，郭建寿在赵先礼门口骂赵先礼，双方因此发生争吵，郭建寿捡起砖头打中赵先礼的头部，赵先礼捡起一根棍子打郭建寿，郭建寿跑开后，赵先礼在后追赶，追了200多米后，郭建寿又突然揪住赵先礼的头发，把郭建寿揪倒在地上，互相揪打，棍子断为两截，郭建寿拿起一截打赵先礼，后被同村人拉开。赵先礼后到武穴市第一人民医院住院治疗2天，支付医疗费3242.85元，出院后医生建议休息两周，加强营养。故赵先礼诉至本院，要求郭建寿赔偿损失。
另查明：赵先礼的户口为农业户口。另赵先礼因治疗已支付交通费200元。郭建寿因本次纠纷被龙坪派出所拘留5天。
本院认为：一、被告郭建寿与原告赵先礼因小事发生纠纷，辱骂原告赵先礼，挑起事端，在结揪中多次打伤原告赵先礼，造成原告赵先礼多处软组织受伤，被告郭建寿应当赔偿原告赵先礼医疗费等经济损失，原告赵先礼没有克制自己的言行，追打被告郭建寿，造成事态扩大，行为过激，也有一定的过错，可以适当减轻被告郭建寿的民事赔偿责任，故对原告赵先礼因受伤造成的损失，由其自己承担30%，被告郭建寿承担70%；二、原告赵先礼的合理损失有医疗费3242.85元、住院伙食补助费100元（按住院2天、每天50元计算）、营养费酌情考虑为100元、误工费1240.77元（按农业年平均工资28305元，计算16天）、交通费200元，共计4883.62元。其中原告赵先礼自己承担30%，即1465.09元，被告郭建寿承担70%，即3418.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决如下：
一、限被告郭建寿自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵先礼经济损失3418.53元；
二、驳回原告赵先礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵先礼负担100元，被告郭建寿负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 冯 辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 阮新佳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2938号
申请执行人浙江得兴源塑业有限公司，住所地浙江金东经济开发区广进街６８号，组织机构代码:769615514。
法定代表人方福明。
被执行人浙江龙游三川晶钻有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县灵江工业园区同康路8号，组织机构代码:554034472。
法定代表人戴国文。
申请执行人浙江得兴源塑业有限公司与被执行人浙江龙游三川晶钻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）金东商初字第00806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款29380元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月八日
书记员 薛来竞
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1299号
申请执行人梁裕模，男，1949年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨帮进，重庆华升律师事务所律师。
被执行人王福明，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市。
申请执行人梁裕模与被执行人王福明租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人王福明应支付申请执行人梁裕模租金220167元。案件受理费2758元、公告费600元由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了查询，并到被执行人王福明所在地调查被执行人下落和财产线索，并未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现经申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1299号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年八月十八日
书记员 夏灵
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初514号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人伍某，男，1984年3月14日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌交通肇事，于2017年8月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月10日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日8时许，被告人伍某驾驶粤Ｙ×××××号牌重型半挂牵引车（挂车：赣Ｇ×××××），沿佛山市高明区高明大道由荷城街道往杨和镇方向行驶。当伍某行驶至高明大道与兴创路交叉路口，向右转弯驶入兴创路往三和路方向时，遇被害人余某驾驶无号牌自行车沿高明大道由东往西在非机动车道内行驶。由于伍某驾车不按规定让行，致重型半挂牵引车右侧与自行车车头发生碰撞，继而碾压自行车及余某身体，造成余某当场死亡的重大交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，伍某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人伍某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年6月24日8时许，被告人伍某驾驶粤Ｙ×××××号牌重型半挂牵引车（挂车：赣Ｇ×××××，车辆所有人佛山市宏粤物流运输有限公司），沿佛山市高明区高明大道由荷城街道往杨和镇方向行驶。当伍某行驶至高明大道与兴创路交叉路口，向右转弯驶入兴创路往三和路方向时，遇被害人余某驾驶无号牌自行车沿高明大道由东往西在非机动车道内行驶。由于伍某驾车不按规定让行，致重型半挂牵引车右侧与自行车车头发生碰撞，继而碾压自行车及余某身体，造成余某当场死亡的重大交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，伍某负事故的主要责任，余某负事故的次要责任。事故发生后，被告人伍某立即打电话报警，并留在现场等候公安人员到场处理。
另查明，2017年7月17日，肇事车辆所有人佛山市宏粤物流运输有限公司向被害人余某的家属赔偿损失人民币5万元。2017年10月31日，伍某的家属通过银行转账方式额外向被害人余某的家属赔偿损失人民币4万元。被害人余某的家属对伍某给予了谅解。肇事车辆已购买了强制保险（死亡伤残赔偿限额为人民币11万元）和第三者责任保险（保额为人民币100万元）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的佛山市公安局110警情信息表，抓获经过，户籍证明，交通事故现场勘查笔录及现场图、车辆照片，车辆痕迹勘验记录表，当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业险保险单，交通事故认定书，赔偿收据及谅解书，被告人伍某的供述和辩解，鉴定意见（包括尸体检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、亲子鉴定等报告），视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人伍某在发生交通事故后主动报警，并留在现场等候公安人员到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人伍某在事故发生后积极向被害人家属赔偿部分损失，并取得被害人家属的谅解，故本院酌定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人伍某的犯罪性质、悔罪表现、赔偿及谅解等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓豪杰
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初595号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人纪某，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县孙。因犯持有假币罪，于2007年3月29日被江苏省如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月21日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月27日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。
同年10月10日被本院取保候审。
辩护人刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告人张某，男，1983年12月10日出生，汉族，个体，户籍所在地安徽省涡阳县，住合肥市滨湖区。因犯非法拘禁罪，于2013年1月25日被安徽省肥西县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月16日被利辛县公安局刑事拘留，次日被利辛县公安局取保候审。
被告人韩某，男，1981年8月1日出生，汉族，个体，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月29日被利辛县公安局刑事拘留，同日被利辛县公安局取保候审。
被告人陈某，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月22日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）584号起诉书指控被告人纪某、张某、韩某、陈某犯开设赌场罪。于2016年9月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人刘佩林、张某、韩某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年4月下旬开始，被告人张某组织赌场，被告人纪某邀请人员进入赌场赌博，被告人陈某在赌博过程中抽取头款，被告人韩某在赌场内发放高利贷。赌博以三十二张骨牌为工具推牌九，抽头规则为锅底2000元，每次下注不得少于500元，庄家每赢700元抽头100元，庄家揭锅后每1000元再次抽头100元。赌博结束后抽头款交由被告人张某，由其向被告人纪某、陈某等人发放出场费。参与赌博的有马某甲、闫某、李某甲等人，先后在利辛县汉马宾馆等地进行赌博活动八次，共抽头渔利约五万元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人纪某、张某、韩某、陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请本院以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人纪某系坦白、从犯。
被告人张某、韩某、陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月下旬到5月，由被告人张某组织，被告人纪某邀人参赌，被告人陈某在赌博过程中抽取头款，被告人韩某在赌场内放高利贷。赌博以三十二张骨牌为工具，采用推牌九的方式，规则为“锅底”2000元，每次下注不得少于500元，庄家每赢700元抽头100元，庄家“揭锅”后每1000元再抽头100元。赌博结束后抽头款交由被告人张某，由其向被告人纪某、陈某等人发放出场费。参与赌博的有马某甲、闫某、李某甲等人，先后在利辛县汉马宾馆等地进行赌博八次，共抽头渔利约人民币五万元。
另查明，2016年6月16日被告人张某到利辛县公安局执法办案中心投案，次日，被告人张某在利辛县公安局刑侦大队退出违法所得人民币五万元，同年6月29日，被告人韩某到利辛县城关派出所投案，同年7月22日，被告人陈某到利辛县公安局执法办案中心投案。
上述事实，四被告人在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科证明、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、刑事判决书、出所登记表；证人马某甲、闫某、谢某、李某甲、孙某、李某乙、马某乙的证言；被告人纪某、张某、韩某、陈某的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某组织，被告人纪某邀人参赌，被告人陈某在赌博过程中抽取头款，被告人韩某在赌场内放高利贷,其行为均构成开设赌场罪。利辛县人民检察院指控四被告人的罪名成立，予以支持。四被告人在共同犯罪中分工不同，作用相当，不宜区分主从犯，被告人纪某的辩护人提出该犯系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人纪某、张某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人纪某归案后，能如实供述其罪行，系坦白，其辩护人该节辩护意见予以采纳。被告人张某、韩某、陈某在案发后主动投案，能如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某在案发后，退出违法所得，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
被告人纪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓
刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押在利辛县公安局的违法所得人民币五万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
人民陪审员 袁晓燕
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3976号
原告：苍山县（现兰陵县）卞庄街道办事处东埝头社区居民委员会。
法定代表人：李洪丞，负责人。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师，
被告：郭永建，男，1951年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县卞庄街道办事处东埝头社区居民委员会诉被告郭永建租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，原告申请中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县卞庄街道办事处东埝头社区居民委员会的委托代理人张文策、被告郭永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县卞庄街道办事处东埝头社区居民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告沿街楼承包费18800元。事实和理由：2010年，被告承包原告所有的沿街楼一处，承包期间欠原告承包费18800元。2010年5月11日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，至今未还。
被告郭永建辩称，欠条是被告写的，原告还欠被告的钱。沿街楼被告有投资，其中20000元没给，应从里面扣除。在被告没有同意的情况下，原告又将沿街楼出租给别人了。原告还欠被告孩子的一年工资及扣了被告和被告家属的养老金。
经审理查明，2010年，被告租赁原告的沿街楼一处，租赁期间欠租赁费18800元。同年5月11日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠沿街楼承包费18800元整，壹万捌仟捌佰元整。2010年5月11号，郭永建”。后来原告多次催要，被告以原告尚欠其投资款及孩子的工资款为由拒付。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均记录在卷。
本院认为，被告欠原告的租赁费，被告予以认可，并有欠条证明，事实清楚。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告欠被告投资款、欠被告孩子的工资款及扣留养老金，应从中扣除的答辩理由，因是另一法律关系，并且原告不同意扣除，本院不予采纳，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郭永建偿还原告兰陵县卞庄街道办事处东埝头社区居民委员会租赁费18800元，于判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告郭永建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一七年十月十一日
书记员 李星星
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4693号
原告王财宝。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告青岛莱西市万客来商贸有限公司。
法定代表人徐洪福，该公司经理。
委托代理人曲铭，系该公司工作人员。
被告李江成。
原告王财宝与被告青岛莱西市万客来商贸有限公司（以下简称万客来公司）、李江成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王财宝及其委托代理人谭书哲、被告李江成、被告万客来公司的委托代理人曲铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王财宝诉称：2014年至2015年期间，原告先后向被告公司支付40450元，后被告公司支付货物。但至今尚欠价值20450元的货物，经多次索要，被告公司表示无货可供。被告李江成系被告青岛莱西市万客来商贸有限公司的业务员，货款系由其收取，其应与公司承担共同还款义务。但二被告至今均拒绝承担还款义务。无奈，原告具状诉至贵院，请求判令：1.被告返还预付货款20450元；2.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还预付货款21021元
被告万客来公司辩称:我公司欠原告预付款3450元，其余款项不清楚，是我公司业务员李江成挪用了。
被告李江成辩称:被告万客来欠预付款21021元，我因为赌博，挪用了原告预付款17571元，但我已经与万客来达成了赔偿协议，这笔款全部应由被告万客来负责偿还，我再每月偿还给被告万客来。
经审理查明：被告李江成系被告万客来公司的业务员，原告通过被告李江成在被告万客来公司预订伊利牌牛奶，并支付牛奶预付款。被告万客来公司交付原告部分伊利牌牛奶。后经双方核算，被告万客来公司欠原告牛奶预付款人民币21021元。
另查明，本院（2016）鲁0285刑初53号刑事判决书判决被告李江成犯挪用资金罪。
被告李江成挪用其代收的原告交付被告万客来公司的牛奶预付款人民币17571元。被告李江成与被告万客来公司达成赔偿协议，约定被告青岛万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负责偿还欠各批发部、商户的款项。
以上事实，有原告提交的经本院确认的收据、被告提交的经本院确认的赔偿协议、本院依法调取的欠款明细表、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告向被告李江成支付牛奶预付款的事实清楚、证据确实、充分，可以认定。被告李江成系被告万客来公司的业务员，被告李江成向各经营商户收取预付款的行为系职务行为。被告李江成与被告万客来公司达成的关于被告万客来公司认可被告李江成收取各批发部、商户款项的行为是职务行为并由被告万客来公司负责偿还欠各批发部、商户的款项的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。综上，被告万客来公司应当返还原告牛奶预付款人民币21021元。被告李江成不承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱西市万客来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王财宝预付款人民币21021元。
二、驳回原告王财宝对被告李江成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元、减半收取155.5元，由被告青岛莱西市万客来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵少馥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1639号
罪犯刘长寿，于贵州省大方县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月10日作出了(2011)甬余刑初字第1375号刑事判决，以被告人刘长寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012�4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘长寿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘长寿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘长寿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长寿减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 海 虹
审 判 员 �陈作岚
审 判 员 邵 芳 芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 何 锦 霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第02149号
申请执行人王林博，男，汉族。
被执行人高新建，男，汉族。
被执行人周耐环，女，汉族。
被执行人吴书建，男，汉族。
王林博诉高新建、周耐环、吴书建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1950号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高新建、周耐环、吴书建银行存款1000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月一日
书记员 岳红艳
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2403号
原告：矫渭顺，男，1959年8月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。
委托诉讼代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：宫喜兵，男，1968年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告矫渭顺与被告宫喜兵为民间借贷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法使用简易程序进行审理。
原告矫渭顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款75500元即利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日和2014年9月14日，被告宫喜兵先后两次向原告借款41500元和35000元，合计75500元，用途是给其渔船开工资使用。但一直未予偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告矫渭顺并不是本案所涉借款合同的出借方，即本案原告与本案没有直接利害关系，故本案原告矫渭顺不是本案的适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告矫渭顺的起诉。
一审案件受理费843元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一八年七月二十日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第314号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人夏某，男，1989年1月19日生，汉族，初中文化，务工人员。2012年7月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（因病未予收押），同年7月24日被取保候审，2013年7月24日再次被取保候审，同年10月15日被逮捕，现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）265号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至7月21日间，被告人夏某先后六次至徐州市鼓楼区豪绅嘉苑小区2期34-1-101室、34-1-102室、34-2-101室、35-3-202室、41-3-202室、48-3-101室，采取翻窗入室手段，盗窃上述房间墙内电线。经鉴定，被盗电线合计价值7720元。
案发后，被告人夏某对所盗住宅墙内电线进行修复。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、滕某、陈某、赵某、王某、聂某的证言；被害人张某的陈述；公安机关出具的被告人夏某辨认作案地点照片、案发及被告人到案经过；徐州嘉福物业公司出具的关于被盗电线情况说明、徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价值鉴证结论书；被告人夏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，被告人案发后对所盗房间电线进行修复，酌情从轻处罚。根据被告人夏某犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年5月14日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一三年十月十五日
书记员 周梦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9885号
原告：纪金花，女，1977年9月5日，汉族，护士，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：张维娜，女，1980年12月23日出生，汉族，药师，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：潘忠国，男，1973年6月4日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告纪金花为与被告张维娜、潘忠国民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：两被告返还原告借款187000元并支付借款利息（以187000元为基数，自2016年9月2日起按年利率0.4%计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：判令两被告向原告支付借款利息（以186300元为基数，自2016年9月2日起按年利率4%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间、金额：被告张维娜分别于2015年3月31日、同年8月7日、同年8月13日、同年11月5日向原告借款200000元、50000元、120000元、32000元，合计402000元。
二、款项交付：原告分别于2015年3月31日、同年8月7日、同年8月13日通过银行转账向被告张维娜交付借款200000元、50000元、120000元，合计370000元。2015年11月5日，原告通过支付宝转账向被告张维娜交付借款32000元。
三、还款情况：被告张维娜分别于2015年11月5日、2015年11月23日、2016年1月12日、2016年2月5日、2016年10月14日、2016年10月18日、2016年11月3日、2016年12月2日向原告还款22000元、30000元、100000元、10000元、40000元、13000元、200元、500元，合计215700元。
四、其他相关事实：2016年10月15日，被告张维娜确认自2015年3月起至2016年9月止向原告借款合计402000元，截止2016年10月14日已偿还借款202000元，尚余借款200000元未还；2016年9月1日前的借款利息已付清，之后的借款利息自2016年10月15日起以200000元为基数按年利率0.4%支付至实际还清之日止，并重新向原告出具《借条》一份。
两被告于2004年4月15日登记结婚，于2016年8月18日登记离婚。
审理中，原、被告一致确认涉案借款尚余186300元未还，一致同意上述借款的借款利息按年利率4%计算。
以上事实由原告纪金花提供的《借条》及附件一份、银行转账凭证一组、支付宝转账凭证一份，被告张维娜提供的《收条》两份、离婚证和《离婚协议》各一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告张维娜的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告张维娜交付借款的事实。本案中，被告张维娜在2016年10月15日重新出具《借条》时未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告张维娜返还借款。根据涉案《借条》载明的借款情况及原、被告在庭审中一致确认的还款情况，被告张维娜应返还原告借款186300元。原告诉请要求被告张维娜自2016年9月2日起按年利率4%支付支实际履行之日止的借款利息，计算标准并无不当，但起算时间不当，本院根据涉案《借条》的约定调整为自2016年10月15日起计算。涉案借款实际发生在被告张维娜与被告潘忠国夫妻关系存续期间。现被告潘忠国未提交证据证明原告与被告张维娜明确约定涉案借款为个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告诉请要求被告潘忠国承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。被告潘忠国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张维娜、潘忠国于本判决生效后十日内返还原告纪金花借款186300元并支付借款利息（以186300元为基数，自2016年10月15日起按年利率4%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告纪金花负担8元，被告张维娜、潘忠国负担2012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邵婷婷
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执恢字第6-1号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：莱芜市利群物资有限公司。
被执行人：张务正。
被执行人：陈宝娥。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜市利群物资有限公司、张务正、陈宝娥金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中商初字第114号民事调解书和（2014）莱中执字第90号执行裁定书，于2015年6月11日立案恢复执行并向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但各被执行人均未履行。
执行过程中，本院穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱芜市农村信用合作联社尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中商初字第114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年九月十日
书记员 亓东华
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3602号
原告王征宇（WANGZHENGYU），男，19５7年10月17日生，美国籍，住上海市长宁区。
委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。
被告林安生，男，1969年8月27日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告林安生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）的委托代理人代峰到庭参加了诉讼，被告林安生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征宇诉称，2012年3月7日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币154122.60元，按照合同约定，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币117010元及按照约定支付从2012年3月7日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还截止至2015年3月25日尚欠的借款本金人民币117010元、利息人民币47852.92元；并自愿将利息调整为24%，要求被告支付自2015年3月26日起至判决生效之日止，以人民币117010元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息、罚息。
被告林安生未答辩。
原告王征宇为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、《个人借款及相关服务协议》及其附件《还款明细说明》各1份（均为原件），证明原、被告之间在2012年3月7日签订借款合同，期限为2012年3月25日至2015年3月25日，合同借款本金为人民币154122.60元，利息18%，逾期加收罚息6%。
证据二、打款凭证（加盖电子签章）、委托打款证明（原件）、通联支付网络服务股份有限公司营业执照（传真件）、实名转账终端业务合同（传真件），证明原告在2012年3月7日委托第三方通联支付向被告账号打款人民币120000元。
证据三、借款申请表（复印件），证明被告借款用途。
被告林安生经本院传票传唤，未按时到庭开庭及质证，也未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2012年3月7日，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告林安生及案外人上海信而富企业管理有限公司共同签订《个人借款及相关服务协议》及《还款明细说明》各1份，甲方为被告，乙方为原告，丙方为案外人上海信而富企业管理有限公司，合同约定，甲方向乙方借款人民币154122.60元，起始日2012年3月25日至结束日2015年3月25日，起息日2012年3月7日，贷款期数36期，月还款额5571.90元，产品类别助业贷，平台管理费34122.60元，当事人在上述协议上签字盖章。2012年3月7日，原告王征宇（WANGZHENGYU）及案外人上海信而富企业管理有限公司共同委托信而富财富管理有限公司通过第三方支付机构通联支付网络向被告林安生的中国建设银行账户打款人民币120000元，后被告林安生于还款期限内共偿还原告本金人民币2990元，截止至2015年3月25日被告林安生尚欠原告借款本金人民币117010元、利息人民币47852.92元。
以上事实有原告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告林安生存在债权债务关系，截止至2015年3月25日被告林安生尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）借款本金人民币117010元、利息人民币47852.92元，原告上述诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，原告自愿将利息及罚息标准调整为年利率24%，要求被告林安生支付自2015年3月26日起至判决生效之日止，以人民币117010元为本金，按照年利率24%标准计算逾期利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林安生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林安生于本判决生效之日起10日内偿还截止至2015年3月25日尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）的借款本金人民币117010元、利息人民币47852.92元并支付自2015年3月26日起至判决生效之日止，以人民币117010元为本金，按照年利率24%标准计算的逾期利息及罚息；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙家强
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8735号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：郭志鹏，男，成年，汉族，住泉州市丰泽街。
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告郭志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05438号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托代理人：朱江萍，女，原告工作人员。
被告：蒋凯，男，1984年4月14日出生，汉族，住东阳市。
原告与被告蒋凯信用卡纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告丰收贷记卡欠款本金17390.26元及利息4330.05元、费用4245.53元（利息、费用暂计至2016年4月14日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告蒋凯下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年11月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告蒋凯向原告前身东阳市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡1张、卡号为62×××02、信用额度为人民币2万元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年4月14日，共计透支款项本金17390.26元、利息4330.05元、费用4245.53元。另查明，2014年12月24日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司开业，原东阳市农村信用合作联社及其分支机构的债权债务均由本案原告承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋凯于本判决生效后10日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金17390.26元及相应的利息、费用（其中截止至2016年4月14日止的利息为4330.05元、费用为4245.53元，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告蒋凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王诗雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15895号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶小忆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶小忆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,045.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,723.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶小忆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,768.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15895号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶小忆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶小忆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,045.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,723.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶小忆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,768.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4919号
原告姜凤杰。
被告周玉田。
原告姜凤杰与被告周玉田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员刘美静适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告姜凤杰、被告周玉田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款33000元整。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告通过被告与借款人吕英祥、付士波相识。2016年7月1日，二借款人因资金周转困难向原告借款33000元整，约定一个月后偿还,被告为其担保。借款到期后，二借款人与被告以种种理由拒绝还款。
被告周玉田辩称，原告所述属实,同意还款,但被告现在没有能力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年7月1日，吕英祥、付士波因资金周转困难向原告借款33000元整，并签订借条1件，约定于2016年8月1日还清，其中标明“此借条由周玉田担保，如借款人到时不能还清，此款由周玉田在10日内还清。”借款到期后，二借款人未偿还此款。审理中，原告称33000元中含利息，但原告否认，被告无证据证明自己的主张。
本院认为，原告姜凤杰与二借款人吕英祥、付士波之间的民间借贷关系合法有效。关于被告所称借款中已包含利息的主张，因无证据予以证明，故法院不予支持。关于在借条中约定的“如借款人到时不能还清，此款由周玉田在10日内还清。”属约定不明，被告应按连带保证承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周玉田于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告姜凤杰偿还借款33000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费624元，减半收取312元，由被告周玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘美静
二〇一六年十月二十八日
书记员 阎 爽
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。