FA
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3518号
上诉人（原审被告）：梁媚，女，1967年11月29日出生，住柳州市鱼峰区，
上诉人（原审被告）：田克武，男，1964年8月15日出生，汉族,住柳州市鱼峰区，
上诉人（原审被告）：柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司，住所地：柳州市中山中路。
法定代表人：田翠莲，该公司总经理。
上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：王建新，广西圣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳陶，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
原审被告：覃列刚，男，1975年8月15日出生，壮族，住河池市金城江区，
上诉人梁媚、田克武、柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司因与被上诉人柳州银行股份有限公司、原审被告覃列刚借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017)桂0202民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人梁媚、田克武、柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司的代理人王建新、被上诉人柳州银行股份有限公司的代理人欧阳陶、赵辉到庭参加诉讼，原审被告覃列刚经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁媚、田克武、柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司上诉请求：一.对判决第二项依法进行改判；二.判决上诉人支付被上诉人利息人民币5000元，罚息5000元；三.本案诉讼费由被上诉人支付。
事实与理由：被上诉人诉上诉人借款合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院于2017年5月9日作出判决。上诉人认为一审判决适用法律不当，判决显失公正，理由如下：
判决三上诉人向被上诉人支付利息5000元，罚息99608.59元。罚息系违约金性质，依据我国合同法第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案上诉人违约造成被上诉人的损失是利息损失，按双方合同约定利率为1.25%，上诉人应于2015年11月3日还款，如果计算至2016年11月4日，上诉人逾期12个月，逾期期间上诉人仍支付利息，只欠利息5000元。那么，被上诉人没有什么损失。一审法庭上，上诉人也已经提出请求法庭判决减少。一审仍然判决这么高的罚息，明显与合同法114条相违背，为此提出上诉。恳请二审法院依法改判，判如所请。
柳州银行股份有限公司答辩称：请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，1、双方约定的罚息是属于逾期付款违约金的性质，按照合同约定在利率的基础上上浮50%，该约定符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2013]251号）和最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释[2000]34号的规定，并未超出法律保护的范围，不存在约定过高的情形；2、罚息的计算是以借款人每期逾期金额为依据分别计算并非单纯的按照借款期满后的欠款利息进行计算，上诉人一天未结清本息，罚息就在一直计算着。
覃列刚没有陈述诉讼意见。
柳州银行股份有限公司起诉请求：1.判令梁媚、田克武共同偿还借款本金400000元；2.判令梁媚、田克武共同向其支付借款利息5000元及罚息99608.59元（利息、罚息暂计算至2016年11月4日，之后的利息、罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令梁媚、田克武共同承担其因本案而支出的律师费人民币23184元；4.判令柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司、覃列刚对梁媚、田克武的上述债务承担连带清偿责任。5.判令梁媚、田克武、柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司、覃列刚共同承担本案诉讼等相关的全部费用。
柳州银行股份有限公司当庭变更诉请的第2项为：2.判令梁媚、田克武共同向其支付借款利息5000元及罚息99608.59元（利息、罚息暂计算至2016年11月4日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2014年9月18日，梁媚、田克武、柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司、覃列刚与柳州银行股份有限公司签订了一份编号为2014年柳行小微借字第1898号的《微贷通借款／担保合同》，梁媚、田克武向柳州银行股份有限公司借款800000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，月利率为12.5‰，按月付息，半年还本金，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，柳州银行股份有限公司有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使柳州银行股份有限公司决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。覃列刚、天赋尚品公司对梁媚、田克武在本合同项下的债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。合同签订后，柳州银行股份有限公司于2014年9月18日依约向梁媚、田克武发放了贷款。贷款到期后，梁媚、田克武未能依约偿还借款本息，截止2016年11月4日，尚欠柳州银行股份有限公司借款本金400000元，借款利息5000元及罚息99608.59元。柳州银行股份有限公司认为，梁媚、田克武拒不还款的行为已构成违约。为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
一审法院认为，柳州银行股份有限公司与梁媚、田克武、覃列刚、天赋尚品公司所签订的《微贷通借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现柳州银行股份有限公司提供的证据证实了其已按合同约定履行了出借义务，但梁媚、田克武作为该合同的借款人未按合同约定履行还款义务，截止2016年11月4日，尚欠柳州银行股份有限公司借款本金400000元，利息5000元及罚息99608.59元的事实，因此，梁媚、田克武的行为已构成违约，应按合同约定向柳州银行股份有限公司承担相应的违约责任。因此，柳州银行股份有限公司要求梁媚、田克武归还欠款借款本金400000元，利息5000元及罚息99608.59元的诉请，合法有据，该院予以支持。梁媚、田克武、天赋尚品公司辩称柳州银行股份有限公司诉请的罚息过高，没有任何依据，该院不予采信。
此外，柳州银行股份有限公司向该院提供的证据已充分证实其为实现上述债权而支出的律师代理费23184元的事实，因此，柳州银行股份有限公司依据合同约定要求梁媚、田克武承担其为实现该笔债权所支出的律师代理费的诉请，合法有据，该院予以支持。
另覃列刚、天赋尚品公司作为借款合同的保证人为梁媚、田克武借款本金800000元及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。因此，在梁媚、田克武未能偿还所欠债务的情况下，柳州银行股份有限公司要求覃列刚、天赋尚品公司作为保证人对梁媚、田克武所欠全部债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁媚、田克武向柳州银行股份有限公司偿还欠款本金400000元；二、梁媚、田克武向柳州银行股份有限公司支付利息5000元及罚息99608.59元（利息、罚息暂计算至2016年11月4日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；三、梁媚、田克武向柳州银行股份有限公司支付律师代理费23184元；四、覃列刚、柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司对梁媚、田克武的上述债务承担连带清偿责任。以上保证人在承担上述清偿责任后，有权向梁媚、田克武追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向该院申请执行。案件受理费9078元（柳州银行股份有限公司已预交），减半收取4539元，保全费3159元（柳州银行股份有限公司已预交），共计7698元，由梁媚、田克武、覃列刚、柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司共同负担。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据并对证据进行了质证。柳州银行股份有限公司提交《银行流水明细单》原件一份，证明案件在2015年10月21日前罚息的具体金额。柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司、田克武、梁媚没有提交新证据，对柳州银行股份有限公司提交的证据提出质证意见认为，该罚息已经接近年利率22.5%，加上复利和一审法院判决的部分，年息的计算不应当超过24%，如果超过应当剔除。针对双方的诉讼意见，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，柳州银行股份有限公司与梁媚、田克武、覃列刚、天赋尚品公司所签订的《微贷通借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务，一审法院认为本案当事人之间签订的合同属有效合同的认定正确，本院依法予以维持。本案在二审争议的焦点为合同约定的利息、罚息是否超过相关的规定。柳州银行股份有限公司与梁媚、田克武、覃列刚、天赋尚品公司签订的《微贷通借款/担保合同》约定的利息没有超过中国人民银行规定的利率范围，双方均应当按照合同约定的利率履行。罚息是指借款人没有在银行的规定时间内还款造成逾期；未还款部分的逾期，银行将以日为单位计算利息。银行罚息就是不能按期偿还贷款本息的，按中国人民银行有关规定计收罚息。田克武、梁媚没有按照合同的规定向柳州银行股份有限公司偿还本金及利息，构成违约，应当按照合同的规定向银行支付罚息，且合同规定的罚息在中国人民银行规定的范围内。因此，田克武、梁媚、天赋尚品公司上诉要求减少罚息的理由依法不能成立，其上诉请求依法应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2165元（田克武已预交），全部由上诉人梁媚、田克武、柳州市天赋尚品生物科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 愿
审 判 员 古龙盘
代理审判员 罗贵琼
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 娴