wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0783民初8594号
原告:吕海宝，男，1961年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司，住所地广西省南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦四楼。
法定代表人：蒋庆明。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
被告：赵海旦，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告吕海宝与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、赵海旦民间借贷纠纷一案中，原告吕海宝应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴霞林
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一七年七月一日
书 记 员 陆 晴
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行初2号
原告浮梁县万鹏瓷业有限公司，住所浮梁县三龙镇杨家店村。
法定代表人万翠娥。
被告浮梁县人民政府，住所景德镇市浮梁县朝阳东大道45号。
法定代表人邱晨阳，系该县县长。
被告浮梁县国土局，住所景德镇市浮梁县朝阳东大道45号。
法定代表人胡建繁，系改局局长。
两被告共同委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师。
第三人景德镇市万胜瓷业有限公司，住所景德镇市珠山区朝阳路2—18号。
法定代表人万翠娥。
第三人万翠娥，女，汉族，1952年9月1日出生，住江西省。
原告浮梁县万鹏瓷业有限公司与两第三人共同委托代理人谢叶，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院在审理原告浮梁县万鹏瓷业有限公司诉被告浮梁县人民政府、浮梁县国土局行政赔偿纠纷一案中，原被告及第三人达成调解协议，并已部分履行该协议内容。原告以各方达成一致调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浮梁县万鹏瓷业有限公司撤回起诉。
审判长 陈华明
审判员 王慧莲
审判员 欧阳国
二〇一八年六月二十六日
书记员 龚 罡
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1174号
申请执行人浙江省三门海之蓝农业开发有限公司
被执行人包剑英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00309号，依法向被执行人包剑英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包剑英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包剑英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包剑英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币42020.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月二十五日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1174号申请执行人：浙江省三门海之蓝农业开发有限公司，住所地三门县。法定代表人：周德宝。被执行人：包剑英。申请执行人浙江省三门海之蓝农业开发有限公司与被执行人包剑英买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00309号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年05月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一六年五月二十七日代书记员 范锦康
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第66号
罪犯陈敏，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2012年2月1日作出（2012）成铁刑初字第19号刑事判决，以被告人陈敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币1万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈敏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142.14分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈敏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2011年9月24日起至2025年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘冬梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1380号
原告王某。
被告李某某。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告王某于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称原告2008年丧偶后，留有三个孩子，大二已成年，一女12岁、一女15岁，2010年8月原被告经人介绍相识并于2010年9月办理结婚手续，当时被告李某某承诺担负家庭责任把三个孩子养大成人，后由于双方感情基础薄弱，婚后双方在外打工出现矛盾，又因原告不履行支付生活费承诺，原告特向法院起诉要求与被告李某某离婚。
被告李某某未作文字答辩。
原告向本院提交了原被告的结婚证明一份，证明二人是合法婚姻关系。
被告李某某为向法庭提交任何证据材料。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告王某与被告李某某经人介绍相识并于2010年9月结婚登记，原告王某系再婚，2008年丧偶后带着三个孩子，婚后两人在外地打工，后因生活矛盾及生活费用问题原告要求与被告离婚。
本院认为，原告王某与被告李某某系合法婚姻关系，双方因生活矛盾和生活费用问题产生感情裂痕，但双方仍有和好可能，且被告李某某不同意离婚，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁豪
二〇一三年十二月十日
书记员 崔静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2326号
原告：怀远县维庆水产综合养殖有限公司，住所地：怀远县荆山镇支湖村307省道旁，组织机构代码79010914-9。
法定代表人：倪传祥，系该公司经理。
被告：何宝喜，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告怀远县维庆水产综合养殖有限公司与被告何宝喜渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2017年11月21日，原告怀远县维庆水产综合养殖有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀远县维庆水产综合养殖有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀远县维庆水产综合养殖有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告怀远县维庆水产综合养殖有限公司负担。
审判员 叶小军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何民军
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1019号
原告：赵恒发。
原告：赵淑梅，住白山市。
原告：赵长江，住白山市。
原告：赵长龙，住白山市。
被告：白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会。
法定代表人：李传海，该村村主任。
委托代理人：马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：徐德富。
原告赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙诉被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会、徐德富承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙，被告白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会（以下简称上甸子村委会）及徐德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系白山市浑江区河口街道上甸子村三社村民。1985年2月26日，应当时国家政策，原告赵恒发、赵淑梅的父亲赵立山分得自留山并取得林权执照及自留山使用证。1999年7月10日，在未经原林权执照持证人同某某的情况下，被告上甸子村委会将赵立山名下的林地转卖给了被告徐德富，而原告方始终持有林权执照和自留山使用证，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：一、依法判令被告上甸子村委会赔偿赵立山持有林权执照及自留山使用证所涉林地总计12亩的地上物赔偿金36万元；二、要回二被告签订经营合同的使用时间（1999年至2029年），即赵立山林权执照剩余14年的林地使用权。
被告上甸子村委会辩称：一、根据吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干规定》，本案不属民事诉讼管辖，应由政府处理。此外，原告既主张损害赔偿又主张土地承包经营权，系两个不同的案由，不能作为一个案件审理；二、原告的主张已过诉讼时效，并且系重复起诉。从原告起诉状可知，被告上甸子村委会早在1999年即将涉案林地转让，原告也明知此事，并于2008年在浑江区人民法院提起诉讼，因为时效问题法院未受理，因此原告再次提起诉讼，不仅时效已过，同时也是重复起诉，法院应予以驳回；三、原告的起诉无依据。1999年，浑江区人民政府针对农村集体经济组织内林地（自留山）承包农户不愿对承包的林地（自留山）进行管理和种植的局面，号召将本地农村集体林地（自留山）向本农村集体经济组织内承包农户转让，但有百分之八十的承包户不愿受让。在这种情况下，当地政府决定将该类林地（自留山）的使用权向愿意经营的本农村集体经济组织人员及非农人员转让。被告上甸子村委会就是在这样的背景下将该类林地（自留山）经营权转让给其他村民及非农人员。涉案林地（自留山）在1985年由赵立山承包后，未得到任何利用，因此，村委会决定在该片林地（自留山）内种植人参，一茬人参收获后，村委会又将该片林地（自留山）发包给本村村民陈德田和徐德斌经营，在1999年公开转让时，因陈德田和徐德斌不愿继续经营，故被告上甸子村委会将该片林地（自留山）转让给了被告徐德富；四、原告方的林地承包期已届满。原告持有的林权执照已于2015年到期，其持作废的林权执照主张近三十年前的权利不应得到支持；五、原告既已主张三十年的补偿，又主张十四年的经营权属重复计算赔偿；六、原告主张的赔偿额没有根据。综上，原告的起诉已过诉讼时效，又系重复起诉，其承包后不对承包林地（自留山）进行管理、经营，被告上甸子村委会经营后至村民陈德田、徐德斌承包再到徐德斌受让的二十多年没有对涉案林地（自留山）提出任何异议，原告现提出的诉请没有依据，请求法院依法驳回其起诉。
被告徐德富辩称：原告所述不属实，1986年徐德斌在争议林地上种人参，1987年春天涉案林地发生山火，把徐德斌人参上的帘子都给烧掉了，但没有人管，林业站上去看了，而且原告所称林地在什么地方我也不知道。1989年电业局架设高压线占了一片林地，电业局给村里了一千多块钱的补偿，也没有人去主张权利。徐德斌种植人参那块地河口林业站的张书记去种了几棵黄花松，至今仍存活。
经本院审理查明：赵立山有子女三人，长子赵恒发、长女赵淑梅、次子赵恒喜，现赵立山和其次子赵恒喜均已去世，赵长江系赵恒喜的长子，赵长龙系赵恒喜的次子。
1985年2月26日，四原告的父亲（祖父）取得自留山12亩，四至为：东至小道，西至董士忠山场，南至小沟，北至李士贵山场，使用期限为30年。
1999年7月10日，被告上甸子村委会又与被告徐德富签订《山林管护经营承包合同书》，将四原告的父亲（祖父）赵立山未到期的自留山承包给徐德富，由徐德富管护林地至今。
2008年，原告赵恒发诉至本院，诉请确认二被告签订的山林管护经营承包合同无效，并要求返还自留山及林地。本院于2010年4月15日作出（2008）八民二初字第348号民事裁定书，裁定驳回原告赵恒发的起诉。该裁定已于2010年5月22日生效。
以上案件事实有四原告的父亲、祖父赵立山所有的林权058350号自留山使用证、林权执照各一份、被告上甸子村委会与被告徐德富签订的山林管护经营合同书一份、本院于2010年4月15日作出的（2008）八民二初字第348号民事裁定书一份及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告与被告徐德富间就涉案林地使用权权属仍存在争议，并且因前述理由本院已于2010年4月15日作出民事裁定驳回了原告赵恒发的起诉，现四原告再次诉至本院，但未提供有关人民政府就原、被告林地权属争议作出过处理的相关证据，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙的起诉。
案件受理费3350元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年七月八日
书记员 张婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1104号
原告:赵永刚,男,1974年8月5日出生,汉族,市民,住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人:李海红,河南鼎维律师事务所律师。
被告:河南省中润建设工程股份有限公司,住所地安阳市龙安区文明大道与梅东路交叉口向西500米(原东风种子站)
法定代表人:孙凤明,董事长兼总经理。
原告赵永刚与被告河南省中润建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案。原告赵永刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按赵永刚撤回起诉处理。
审判员 田小娟
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓静
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2631号
原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县。
法定代表人：李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马维良，男，该公司工作人员，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。
被告：王晓红，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。
被告：康乐昌，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。
被告：王富民，男，1970年7月16日出生，汉族，职工，住宁夏西吉县。
被告：杨秀丽，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。
原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告王晓红、康乐昌、王富民、杨秀丽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良、被告康乐昌、王富民到庭参加诉讼，被告王晓红、杨秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓红返还原告借款本金50000元并按借款合同约定的利率计算支付拖欠的利息；2.判令被告康乐昌、王富民、杨秀丽对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告王晓红向原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款50000元用于贩运农产品，期限为12个月，月利率为8.891667‰，按季度结息，逾期利息上浮50%。该借款由被告康乐昌、王富民、杨秀丽提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之次日起两年。借期内，被告王晓红共向原告支付借款利息3618.72元。借款到期后，经原告多次催收，被告王晓红拒不返还借款本金及拖欠的利息，被告康乐昌、王富民、杨秀丽亦拒不履行保证责任。
被告王晓红、杨秀丽未作答辩。
被告康乐昌、王富民承认原告在本案中所主张的事实，每人自愿承担三分之一的保证份额，承担保证责任后，要求法院通过强制执行程序向被告王晓红追偿。
本院认为，被告康乐昌、王富民承认原告在本案中所主张的事实，故对原告西吉农村商业银行主张的担保借贷事实予以确认。本案被告王晓红向原告西吉农村商业银行借款50000元并由被告康乐昌、王富民、杨秀丽提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，被告王晓红应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息，被告康乐昌、王富民、杨秀丽应当按照保证合同约定的保证方式承担担保责任。本案借款到期后经原告催要，截止2016年6月21前，被告王晓红向原告西吉农村商业银行共计支付利息3618.72元，对借款本金及其他应付利息至今未能清偿，构成违约，被告王晓红作为借款人应当承担继续还本付息的违约责任，被告康乐昌、王富民、杨秀丽作为保证人应当按照保证合同约定的保证方式承担连带责任保证。被告康乐昌、王富民、杨秀丽承担保证责任后，有权向被告王晓红追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓红于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并按月利率8.891667‰计算支付自2015年7月24日起至本判决确定还款之日止期间的利息（已付利息3618.72元，在执行时予以扣减）；
二、被告康乐昌、王富民、杨秀丽对上述借款本息承担连带清偿责任；被告康乐昌、王富民、杨秀丽承担保证责任后，有权向被告王晓红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1486号
原告：罗自学，男，1967年12月29日出生，住永济市。
被告：秦旺旺，男，1953年10月26日出生，住永济市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼。
负责人：张京军，该公司总经理。
被告：耿晓亮，男，1974年10月13日出生，住永济市。
原告罗自学与被告秦旺旺、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、耿晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
本院经审查认为，本案与本院2016年7月6日立案受理的（2016）晋0881民初1139号案件系基于同一事实即同一起交通事故发生的民事纠纷，可能涉及多个受害人按各自实际损失比例共同受偿保险，两案宜合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案与本院（2016）晋0881民初1139号案件合并审理。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 吕奕霖
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴晶晶
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初404号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，于浙江省天台县，务工。2013年1月17日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年2月20日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月20日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月刑满释放。2016年5月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月1日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月初的一天，被告人陈某窜至天台县赤城街道人民西路浦发银行前人行道，利用推车方式盗走一辆白色绿康牌电动车，后将该车以600元价格卖给陈某乙。经鉴定，该车价值人民币2000元。
2、2016年4月初的一天，被告人陈某窜至天台县赤城街道人民医院后门，利用推车方式盗走被害人许某的一辆黑色麦科特牌摩托车，后将该车以150元价格卖给朱某。经鉴定，该车价值人民币400元。
3、2016年4月底的一天，被告人陈某窜至天台县赤城街道赤城路听浪网吧楼下，利用推车方式盗走一辆黑红相间的旭马牌电动车，后将该车以500元价格卖给潘某。经鉴定，该车价值人民币1820元。
4、2016年4月的一天，被告人陈某窜至天台县赤城街道听浪网吧楼下农业银行边上，利用推车方式盗走一辆白色翔豹牌电动车，后将该车以500元价格卖给陈某乙。经鉴定，该车价格人民币2000元。
5、2016年5月1日，被告人陈某窜至天台县赤城街道人民医院后门，利用推车方式盗走被害人张某的一辆棕色绿蝶牌电动车，后将该车以500元价格卖给丁某。经鉴定，该车价值人民币1380元。
6、2016年5月2日，被告人陈某窜至天台县赤城街道太平洋百货门口，利用推车方式盗走被害人庞某甲的一辆白色小牛牌电动车，后驾驶该车至天台县人民西路时被抓获。经鉴定，该车价值人民币3400元。
被告人陈某被抓获到案，后主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1-5笔犯罪事实。上述被盗车辆现均已被公安机关扣押，并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，被害人庞某乙、许某、张某、庞某甲的陈述，证人陈某甲、丁某、陈某乙、朱某、陈某丙、潘某证言，《照片》、《发票》、《扣押清单》、《发还清单》、《鉴定意见》、《辨认笔录》、《归案经过》、《前科劣迹情况说明》、《刑事判决书》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后认罪态度较好，且主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2016年5月3日起至2017年9月2日止。）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年八月十九日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省扬�经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执354号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。
负责人：杨骏，该行行长。
委托代理人：程志明，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：赵佳佳，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张洪真。
被执行人：王其善。
被执行人：王粉碗。
被执行人：曹金书。
被执行人：吴庆明。
被执行人：赵德宽。
被执行人：江苏振亚食品有限公司，住所地在江苏省兴化市王横经济开发区。
法定代表人:王粉碗。
被执行人：兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，住所地在江苏省兴化市城东经济开发区。
法定代表人:曹金书。
被执行人：兴化市东宝食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:吴庆明。
被执行人：江苏欣晖食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:戚桂平。
被执行人：兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:张洪真。
被执行人：兴化市源野食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王松善。
被执行人：兴化市味口食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:朱华忠。
被执行人：兴化市中信食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:黄文裕。
被执行人：江苏顶能食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王祝善。
被执行人：兴化市盛源食品有限公司，住所�在江苏省兴化市。
法定代表人:王其善。
被执行人：兴化市美全科技有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:靳勇强。
被执行人：兴化市恒升食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:张久兵。
被执行人：兴化市绿禾食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:王建善。
被执行人：兴化市维泰食品有限公司，住所地在江苏省兴化市。
法定代表人:赵庆斌。
被执行人：张得法。
被执行人：王长平。
被执行人：黄文裕。
被执行人：王祝善。
被执行人：靳保全。
被执行人：靳勇强。
被执行人：王桂年。
被执行人：王建善。
被执行人：赵庆斌。
被执行人�兴化市脱水蔬菜行业协会，住所地在江苏省兴化市城区。
法定代表人高祝华。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司扬州分行与被执行人黄文裕、张得法、张洪真、王长平、王祝善、王其善、兴化市中信食品有限公司、兴化市源野食品有限公司、兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司、兴化市味口食品有限公司、江苏顶能食品有限公司、兴化市盛源食品有限公司、兴化市东宝食品有限公司、兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、江苏欣晖食品有限公司、江苏振亚食品有限公司、兴化市美全科技有限公司、兴化市恒升食品有限公司、兴化市绿禾食品有限公司、兴化市维泰食品有限公司、吴庆明、曹金书、赵德宽、王粉碗、靳保全、靳勇强、王桂年、王建善、赵庆斌、兴化市脱水蔬菜行业协会金融借款合同纠纷执行一案中，申请人中国光大银行股份�限公司扬州分行向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 进
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初291号
原告阙永军，男，1967年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人王建民，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告户县腾达出租车有限公司。
法定代表人刘育聪，系公司经理。
委托代理人杨萍，系公司员工。
第三人西安奥通汽车销售服务有限公司。法定代表人贾育晓，系公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告阙永军诉被告户县腾达出租车有限公司（以下简称腾达公司）、第三人西安奥通汽车销售服务有限公司（以下简称奥通公司）承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告阙永军及其委托理人王建民、被告腾达公司及其委托代理人杨萍、第三人奥通公司委托代理人朱培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阙永军诉称：户县2005年分别成立两个出租汽车公司，经政府批准颁发200辆出租汽车经营权证书，期限为五年，因两公司经营不当，陆续将200辆车财产权及经营权全部以变卖形式转让给各经营户，从中谋取暴利。转让后户县出租汽车管理所收回了两公司全部出租汽车经营许可权证书，同时给原告受让人颁发了《出租汽车经营权证书》。原告具备合法经营者身份资格，被告只有服务管理每月收取200元的权利。2009年6月，被告为经营户联系更换比亚迪新车，每户预交车款100720元，该款项中含被告辛苦跑路收取费用每车1500元，新车年检测费870元，及利用作废发票每车加收车辆改装费14700元。这份作废发票诈骗行为被西安市国税稽查处查出真相，属违法收取，应当归还。第三人奥通公司和被告签订购车合同，出现车价83500元的虚假数额和出具改装费发票问题以及2012年12月向雁塔国税局和西安市国税稽查处说明该份发票作废等详细过程，涉嫌串通车价欺诈。故诉至法院请求判令：1、被告向原告交付购买陕A8T0**比亚迪汽车的原始发票，2、被告退还原告购买比亚迪汽车时用作废发票凭空加收的14700元。3、诉讼费由被告负担。
被告腾达公司答辩：原告承包被告的车辆，不是买卖关系，车辆所有权人是被告公司，故原告无权要求被告提供发票。车辆订购时购车款中就包括14700元，2009年更完新车后，所有车的费用明细均有公示，当时经营户未提出异议。被告公司定购的车辆是双燃料车，不存在改装，应驳回原告诉讼请求。
第三人奥通公司述称：第三人与原告之间没有合同关系，第三人无任何合同义务向原告提供发票，原告诉讼请求中没有涉及第三人，故第三人的地位在本次诉讼中无任何意义。
经审理查明，2009年，被告腾达公司统一将车辆更新为比亚迪牌出租车，并向包含原告在内的经营户，每车收取了100900元更车费用。其中包含车款83500元、计价器1300元、顶灯230元、防护网150元、附加费2995元、门徽30元、挂牌费1000元、更新费1500元、GPS1800元、监督卡座15元、保险费8380元。2010年元月1日，原、被告签订《户县腾达出租车有限公司出租车承包经营合同》（以下简称《承包经营合同》），合同约定，原告获得陕A8T0**出租汽车六年经营权（2010年元月1日至2015年12月31日），原告在承包经营合同期间不得随意将车转让给他人经营。该合同约定车辆产权和经营权属被告所有，被告系原告的管理方，按照有关规定对原告合法规范安全营运、遵法守纪、服务质量、车辆安全等实施监督管理。被告负责为车辆购买交强险、商业险和办理车辆年检审验，协助原告处理好交通安全事故和保险理赔事宜等。原告每月向被告缴纳管理费等费用。2016年1月4日，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告交付购买陕A8T0**比亚迪汽车的原始发票，2、被告退还原告购买比亚迪汽车时用作废发票凭空加收的14700元。3、诉讼费由被告负担。
另查明，原告经营的出租车的产权、行驶证、道路运输证均登记在被告名下。又查明，2009年6月20日，被告与第三人签订《出租汽车购销合同》。
上述事实有《承包经营合同》、机动车行驶证、道路运输证、产权登记证、新车价格目录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2010年签订的《承包经营合同》为双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同应属有效合同。该合同对2009年车辆更新及双方车辆更新后的承包经营行为均具有约束力。被告在更车过程中对更车的各项费用均进行了公示，原告按时交付相关款项未提出异议，原告在《承包经营合同》已经履行期满后，要求被告返还相关费用之理由不能成立。《承包经营合同》将车辆产权和经营权均约定在被告名下，原告在支付相关费用后仅依据双方约定取得了合同约定期间的承包经营权，故原告要求被告返还票据及退还费用之请求无法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告阙永军诉讼请求。
本案诉讼费270元，由原告阙永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
审 判 员 魏阿英
人民陪审员 田继红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵珍晓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2117号
罪犯周进喜，男，1971年2月28日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2001年9月18日作出(2001)莆中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人周进喜犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元，并对赔偿款110000元负连带赔偿责任（已缴清）。宣判后，被告人周进喜不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年1月14日作出(2001)闽刑终字第742号刑事判决，撤销原判对上诉人周进喜犯非法持有枪支、弹药罪的刑事判决，以被告人周进喜犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯周进喜死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年7月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2021年12月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周进喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周进喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年十月累计获得达标分二十一点四分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周进喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周进喜予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潢民初字第683号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司潢川县支行（以下简称潢川县邮储银行）。
法定代表人王涛，男，该行行长。
被告屈秀芳，女，50岁。
被告郭国益，男，52岁。
原告潢川县邮储银行诉被告屈秀芳、郭国益借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈国霞独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告潢川县邮储银行的委托代理人胡新武到庭参加诉讼，被告屈秀芳、郭国益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潢川县邮储银行诉称，被告屈秀芳于2010年8月4日在原告处贷款本金30000元，双方签订了小额借款及担保合同，担保人郭国益在合同上签了名并画了押，后屈秀芳按约定分期支付了部分本金及利息，2010年3月至今还剩本金15497.69元及利息。屈秀芳无还款意愿，原告多次向屈秀芳和担保人郭国益催要，郭国益未履行担保人的责任，请求判决二被告立即支付贷款本金15497.69元及利息（年利率14.4％）至款还清之日止，本案诉讼费由二被告负担。
二被告在答辩期内未提供答辩。
经审理查明，2010年8月4日，被告屈秀芳及其丈夫陈锁柱（于2011年农历正月去世），以购买洗染用品为由与原告潢川县邮储银行签订了“小额借款合同”，合同约定：借款金额为30000元，年利率14.4％，还款方式为阶段性等额本息还款法。未按期归还借款的，从逾期之日按借款利率收50％的罚息。同时，原告又与被告郭国益签订了担保合同，约定郭国益作为保证人，对本合同项下贷款本息、违约金承担连带责任，借款后，屈秀芳按约定分期支付部分本金及利息，2011年农历正月陈锁柱因病去世，2011年3月还剩本金15497.69元及利息，至今屈秀芳未按合同约定还款，原告即向二被告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及担保合同等在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及担保合同，是在平等自愿基础上订立的，系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原被告双方均应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告要求二被告还款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告屈秀芳欠原告潢川县邮储银行借款本金15497.69元及借款利息，限于本判决生效后七日内一次性还清，被告郭国益对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费380元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈国霞
二〇一一年十一月十六日
书记员 黄守志
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1226号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邓某，男，1972年8月15日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：广东省深圳市，无业，暂住广东省深圳市。因本案于2016年8月8日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年8月12日深圳市福田区人民检察院对其办理取保候审。
辩护人朱卫政，广东创基律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1827号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人朱卫政均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月8日22时20分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型车辆，行驶至深圳市福田区梅林路段时，被执勤公民民警现场查获。经吹气式酒精检测，结果为101mg/100ml。
经广东省中一司法鉴定所鉴定，被告人邓某血液中检出乙醇，含量为124.83mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人邓某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人邓某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1728号
原告郭连书，男，汉族，1966年9月17日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区。
委托代理人敖跃飞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告张爱华，男，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区宝城四十八区。
委托代理人姚运权，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人何丽霞，女，汉族，1976年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告的妻子。
原告郭连书诉被告张爱华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告返还多偿还的款项人民币378,750元；2、被告配合原告办理解除原告持有的深圳市耀陆实业有限公司90%股权和深圳市弘文世博文化投资发展有限公司66.67%股权的质押登记手续；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告在本案审理过程中，向本院撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与被告之间的关系：原、被告通过案外人介绍认识。
二、借款的用途：用于资金周转。
三、被告支付借款的方式：被告于2014年1月21日向原告账户转账人民币5,000,000元，通过被告妻子何丽霞向原告账户转账人民币5,500,000元;被告于2014年1月24日向原告账户转账两笔分别为人民币5,300,000元、人民币4,700,000元，以上共计人民币20,500,000元。
四、被告借款的总数额：人民币20,500,000元。
被告在庭审中表示虽在借款合同中约定借款本金为人民币25,000,000元，但根据双方约定预扣了三个月利息人民币1,875,000及三个月的居间费用及贷后管理费共计人民币2,625,000元。因法律明确规定预扣的利息不应计算入借款本金，故本院认定原告的借款本金为人民币20,500,000元。
五、双方是否签订借款合同：已签订。
2014年1月20日，原告与被告签订《借款合同》一份、《股权质押担保合同》两份，约定原告因资金周转为由，向原告借款人民币25,000,000元；借款期限5个月，自2014年1月23日起至2014年6月22日止；借款手续费按借款金额的2%计算，该费用于放款时一次性支付三个月；本金于借款期限到期时一次性偿还；借款利率按月计息，借款利率为2.5％，利息应当按照放款时一次性支付三个月，于放款第四个月起，每月与放款日相对应的日期支付；贷后管理费按月计费，费率为1.5%，从借款合同项下的贷款起始日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，该费用于放款时一次性支付三个月，于放款第四个月起，每月与放款日相对应的日期支付；……合同项下任一笔贷款（全部或部分）已到期或被告依约视为贷款已到期时，未缴或未缴足应还金额，贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期手续费=贷款本金金额×0.3%×逾期天数；……以原告在深圳市耀陆实业有限公司90%的股权及原告在深圳市弘文世博文化投资发展有限公司66.67%的股权作为质押担保……。原告分别在落款甲方处及出质人位置签名，被告分别在落款乙方处及质权人位置签名。
六、原告借款后偿还数额：原、被告对原告已还款数额能够达成一致意见，具体如下：1、2014年4月18日通过原告妻子甘金芳向被告个人账户还款人民币1,000,000元；2、2014年4月23日通过原告妻子甘金芳向被告个人账户还款人民币500,000元；3、2014年5月19日通过原告妻子甘金芳向被告个人账户还款人民币500,000元；4、2014年5月29日通过原告妻子甘金芳向被告个人账户还款人民币500,000元；5、2014年9月2日原告向被告个人账户还款人民币1,000,000元；6、2014年9月12日原告向被告个人账户还款人民币13,000,000元；7、2014年9月12日原告向被告个人账户还款人民币6,000,000元；8、2014年9月13日通过原告妻子甘金芳向被告个人账户还款人民币2,000,000元；9、2015年5月29日通过原告妻子甘金芳向被告个人账户还款人民币50,000元；10、2015年5月30日原告向被告个人账户还款人民币50,000元;11、2015年6月3日通过原告妻子甘金芳向被告个人账户还款人民币30,000元；12、2015年6月4日原告向被告个人账户还款人民币20,000元；13、2015年6月14日通过原告妻子甘金芳向被告个人账户还款人民币22,000元；14、2015年6月26日原告向被告个人账户还款人民币28,000元；15、2015年8月4日通过原告妻子甘金芳向被告个人账户还款人民币100,000元。上述还款共计人民币24,800,000元。
七、关于借款利率：原、被告在《借款合同》中明确约定利息为月利率2.5％,贷后管理费为月利率1.5％。依据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
八、是否存在原告主张超额偿还借款情形：根据原、被告共同确认的还款情况，本院列表进行说明（金额的单位为元）。双方约定每月放款日支付利息及贷后管理费，即支付周期为每个月。超过3％月利息的还款部分应视为是原告所还的本金。关于原告主张自2014年9月后因原告没有还款能力，应当按月息2%计算，无法律依据，本院不予支持。
序号
时间
剩余本金（本金-上期所还本金）
当期应还利息（剩余本金×3％）
还款金额
所还利息
所还本金
1
2014.4
20,500,000
1,845,000（3个月）
1,500,000
1,500,000
0
2
2014.5
20,500,000
615,000
1,000,000
960,000
40,000
3
2014.9
20,460,000
2,455,200(4个月)
22,000,000
2,455,200
19,544,800
4
2015.5
915,200
219,648
（8个月）
100,000
100,000
0
5
2015.6
915,200
27,456
100,000
100,000
0
6
2015.8
915,200
27,456
100,000
74,560
25,440
7
2015.8.24之后
890,080
综上计算，原告至今拖欠被告本金，故对于原告主张存在超额偿还借款，无事实依据，本院不予支持。
九、其他需要说明的问题：2014年1月22日，原、被告关于原告在深圳市耀陆实业有限公司90%的股权及在深圳市弘文世博文化投资发展有限公司66.67%的股权质押问题办理了质押登记。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭连书的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币6,982元，由原告郭连书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5191号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司法律顾问。
被告卢红，男，1973年6月1日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告卢红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄希到庭参加了诉讼，被告卢红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市利通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5460元；2、判令被告向原告支付滞纳金1092元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告卢红无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2011年9月25日，原告与浏阳利通置业有限公司签订《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，约定由原告对浏阳利通·水岸山城一期小区提供前期物业管理服务；小区住宅物业服务费按1元/月/㎡收取；合同期限自2011年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告的服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等多项内容。双方还就物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约在浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业管理服务。被告于2011年3月30日入住该小区4栋1单元803A号房，住房面积为130.01㎡，现因其欠原告2012年4月1日至2015年9月30日的物业服务费5460元，原告诉至本院，并要求被告支付逾期付款滞纳金。
另查明，一、被告入住小区时，小区开发商浏阳利通置业有限公司向其出示《水岸山城业主临时管理规约》1份，并被告在该临时规约上予以签字。规约第七章“违约责任”第三十四条约定：“业主未按规定交纳物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金”;二、被告拖欠物业费期间，原告曾于2015年7月25日向被告发出收费通知，通知被告交纳物业服务费。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、水岸山城业主入伙交接单、《水岸山城业主临时管理规约》、物业服务费收费通知单、房产登记信息表等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳利通置业有限公司签订的《利通·水岸山城前期物业管理服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳利通·水岸山城一期小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政管理部门依据法律或行政法规的具体规定对行政相对人所采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告之间属于平等民事主体，原告向被告收取滞纳金不符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢红于本判决生效之日起5日内支付浏阳市利通物业管理有限公司物业管理服务费5460元；
二、驳回浏阳市利通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由卢红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初197号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告吕福祥，成年人。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告吕福祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 范冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初235号
原告王忠，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周立刚，男，1980年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王忠与被告周立刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员包慧杰、人民陪审员陈涛、人民陪审员马耀泉依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告周立刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友关系。被告以做生意资金周转为名，于2013年12月18日向原告借款95000元，并出具借条一张，借条载明“今借到王忠现金玖万伍仟元整（￥95000元），自2013年12月18日至2014年3月18日”。被告于2014年11月18日向原告借款9000元，并出具欠条一张，欠条载明“今欠到王忠现金玖仟元整”。原、被告口头约定上述借款利息为月息二分。上述借款经原告多次催要，被告一直未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金104000元，借款利息7600元（95000元×24%÷365×120天），逾期付款利息11369.93元（95000元×6%÷365×688天+9000元×6%÷365×423天=11369.93元）并继续支付借款利息至被告还清所有欠款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到王忠现金玖万伍仟元整（￥95000元），自2013年12月18日至2014年3月18日”。2014年11月18日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王忠现金玖仟元整”。现原告以被告未偿还借款本金及利息为由诉至本院，请求依法判如所请。
本院认�的上述事实，有原告提交的借条一张、欠条一张及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间因借款产生的债权债务关系，有被告签字的借条一张、欠条一张证实，本院予以确认。被告于2013年12月18日向原告出具的借条明确约定了还款时间，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告于2014年11月18日向原告出具的欠条中未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，原告向法院起诉要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未对95000元借款利息进行约定，上述借款应当认定为无息借款，故原告要求被告支付95000元借款利息7600元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告�付逾期付款利息11369.93元（自2014年3月18日计算至2016年1月6日，95000元×6%÷365×688天+9000元×6%÷365×423天=11369.93元），被告向原告出具的95000元借条约定了还款期限，自还款期限届满之日，被告占用原告借款给原告造成了实际的利息损失，故被告应当按照中国人民银行同期贷款年利率6%，支付原告自2014年3月18日至2016年1月6日的逾期付款利息10744元（95000×6%÷365×688天=10744元）并继续支付原告95000元借款自2016年1月7日至本判决确定的还款之日止的利息。被告向原告出具的欠条未约定还款期限，被告应当按照年息6%支付原告9000元欠款自2016年1月7日至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠借款104000元、逾期付款利息10744元，合计114744元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付原告95000元借款自2016年1月7日至本判决确定的还款之日止的利息及9000元借款自2016年1月7日至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告王忠负担210元，被告周立刚负担2550元，公告费300元，由被告周立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 马耀泉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当�担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初602号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴顺成，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴顺成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴顺成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35156.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35156.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5969号
原告：王军华。
被告:潘建勇。
被告:李倩静。
原告王军华与被告潘建勇、李倩静民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告潘建勇归还借款本金20000元及利息（自2016年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.被告李倩静对上述借款本金及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用筒易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月6日，被告潘建勇向原告借款20000元，并出具借条，约定月利率按3%计息，被告李倩静对借款提供了担保。后经催讨，被告潘建勇未返还借款，被告李倩静也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告潘建勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王军华借款本金20000元，并支付利息（自2016年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算））；
被告李倩静对上述还款付息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告潘建勇、李倩静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费320元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一六年八月十八日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执732号
申请执行人余某，
被执行人阮某某，
申请执行人余�与被执行人阮某某买卖合同纠纷一案，本院(2016)鄂0116民初4355号民事判决书已经发生法律效力。权利人余某于2018年2月27日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人阮某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人阮某某未履行法定义务。本院依法将被执行人阮某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人阮某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人余某亦未向本院提供被执行人阮某某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人阮某某现暂无可供执行的财产，申请执行人余某亦未向本院提供被执行人阮金鉴其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初4355号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人余某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月七日
书记员 张鸿志
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1074号
申请执行人梁新元，男，1974年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋良富，男，1979年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人梁新元与被执行人宋良富民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1074号申请执行人梁新元，男，1974年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宋良富，男，1979年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人梁新元与被执行人宋良富民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8742号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢52号
申请执行人：熊金华，男，汉族，1962年5月9日出生。
被执行人：周和平，男，汉族，1959年5月3日出生。
本院执行的申请执行人熊金华与被执行人周和平买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2005）青民一初字第00317号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人周和平暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2005）青民一初字第00317号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于先宝
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 海
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初733号
原告：李某甲，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李守民，陕西五功律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族，村民。
原告李某甲与被告李某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告房屋产权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月3日签订合约书，约定原告将新宅基地产权交给被告李某乙，被告同意原告夫妇生前具有居住权，否则该合约无效，现被告不让原告夫妇居住，已经违反了合约。同时，由于新宅基地属于原告夫妇共有财产，原告与被告达成合约中并无原告配偶签字确认，故该合约应确认为无效。原告遂将被告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称，被告并无违反合约内容，原告说被告违反合约内容，不让原告夫妇在新宅基地居住纯属捏造。原、被告签订合约时，原告配偶当时在场，只是没有签字而已，故该合约是有效的。
原告李某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、“分约”1份（签订于2015年11月14日）。证明新宅基地登记的使用权人应为原告夫妇。
2、“合约”1份（签订于2015年12月3日）。证明1、被告违反合约内容，故该合约应为无效合约；2、合约签订时并无该房产共有人即原告配偶签字，故原告单方签订的合约无效。
3、手机照片2张（拍摄时间2016年3月17日）。证明1、被告于2015年农历腊月二十三日晚装神弄鬼逼迫原告夫妇于次日离开新宅基地；2、被告用钢筋将原告打伤。
以上证据经被告质证，被告对第1组、第2组证据的客观性、真实性当庭予以认定，对第1组证据的证明目的无异议，对第2组证据的证明目的提出异议，称签订合约时，原告夫妇均在场；对第3组证据的客观性、真实性及证明目的均不认可，称该照片拍摄于2016年3月，原告夫妇离开新宅基地时为2015年农历腊月，照片并不是原告夫妇离开的场景再现，2张照片所显示的是原告夫妇离开后，自己一个人在家居住的场景，不能证明自己打伤原告，且该证据与本案无关。
本院对原告所提交证据认证如下：对第1组，第2组证据的客观性、真实性当庭予以认定，对第1组证据的证明目的当庭予以认定；结合第1组证据所显示的房产归属情况，第2组证据因缺乏房产共有人签字，故对第2组证据的第2项证明目的予以认定，因该证据无法证明被告不让原告夫妇在新宅基地居住，故对第2组证据的第1项证明目的不予认定；第3组证据因与本案缺乏关联性，故当庭不予认定。
被告当庭未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夫妇育有二子，被告系原告长子。2015年11月14日，原告夫妇与二子达成分家协议（原告所提供证据1），约定新宅基地登记的使用权人为原告夫妇，新宅基地房产归原告夫妇所有，被告对房产享有使用权。2015年12月3日，原告个人与被告达成产权过户协议（原告所提供证据2），将原告夫妇共有的新宅基地产权交于被告，并注明原告夫妇具有居住权，否则该合约无效。2015年农历腊月二十四日，原告夫妇离开新宅基地后，被告便更换了门锁。原告遂于2016年7月诉至本院要求确认合同（合约）无效，请求判令被告归还房屋产权。
本院认为，宅基地属于国家和集体所有，公民享有使用权。本案中所涉新宅基地以原告夫妇为共同使用权人，其上房产为原告夫妇共有财产，夫妻处分共有财产需由配偶共同决定处理。2015年12月3日，原告单方面处置共有宅基地使用权及其上房产，原告配偶并未签字确认，原、被告所签订的合约违反了法律的规定，原告配偶事后也未以明显的方式对原告的处分行为进行追认。同时，被告对所涉宅基地使用权不构成善意取得。当事人对其提出的诉讼请求或所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，被告虽称签订合约时原告配偶在场，但并未提供证据证明原告配偶同意原告的处分行为。
综上所述，原告未经配偶同意，擅自处分夫妻共同财产，与被告签订的合约应属无效，被告不能善意取得涉案新宅基地使用权，应向原告归还新宅基地使用权及房屋产权。依据《中人们共和国民法通则》七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第89条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年12月3日所签订的合约无效；
二、被告李某乙于本判决生效之日起十五日内向原告李某甲归还新宅基地使用权及房屋产权。
案件受理费100元由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 薛耀成
二〇一六年十月十日
书 记 员 晁 琪
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0431民初733号原告：李某甲，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：李守民，陕西五功律师事务所律师。被告：李某乙，男，汉族，村民。原告李某甲与被告李某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告房屋产权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月3日签订合约书，约定原告将新宅基地产权交给被告李某乙，被告同意原告夫妇生前具有居住权，否则该合约无效，现被告不让原告夫妇居住，已经违反了合约。同时，由于新宅基地属于原告夫妇共有财产，原告与被告达成合约中并无原告配偶签字确认，故该合约应确认为无效。原告遂将被告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李某乙辩称，被告并无违反合约内容，原告说被告违反合约内容，不让原告夫妇在新宅基地居住纯属捏造。原、被告签订合约时，原告配偶当时在场，只是没有签字而已，故该合约是有效的。原告李某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、“分约”1份（签订于2015年11月14日）。证明新宅基地登记的使用权人应为原告夫妇。2、“合约”1份（签订于2015年12月3日）。证明1、被告违反合约内容，故该合约应为无效合约；2、合约签订时并无该房产共有人即原告配偶签字，故原告单方签订的合约无效。3、手机照片2张（拍摄时间2016年3月17日）。证明1、被告于2015年农历腊月二十三日晚装神弄鬼逼迫原告夫妇于次日离开新宅基地；2、被告用钢筋将原告打伤。以上证据经被告质证，被告对第1组、第2组证据的客观性、真实性当庭予以认定，对第1组证据的证明目的无异议，对第2组证据的证明目的提出异议，称签订合约时，原告夫妇均在场；对第3组证据的客观性、真实性及证明目的均不认可，称该照片拍摄于2016年3月，原告夫妇离开新宅基地时为2015年农历腊月，照片并不是原告夫妇离开的场景再现，2张照片所显示的是原告夫妇离开后，自己一个人在家居住的场景，不能证明自己打伤原告，且该证据与本案无关。本院对原告所提交证据认证如下：对第1组，第2组证据的客观性、真实性当庭予以认定，对第1组证据的证明目的当庭予以认定；结合第1组证据所显示的房产归属情况，第2组证据因缺乏房产共有人签字，故对第2组证据的第2项证明目的予以认定，因该证据无法证明被告不让原告夫妇在新宅基地居住，故对第2组证据的第1项证明目的不予认定；第3组证据因与本案缺乏关联性，故当庭不予认定。被告当庭未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夫妇育有二子，被告系原告长子。2015年11月14日，原告夫妇与二子达成分家协议（原告所提供证据1），约定新宅基地登记的使用权人为原告夫妇，新宅基地房产归原告夫妇所有，被告对房产享有使用权。2015年12月3日，原告个人与被告达成产权过户协议（原告所提供证据2），将原告夫妇共有的新宅基地产权交于被告，并注明原告夫妇具有居住权，否则该合约无效。2015年农历腊月二十四日，原告夫妇离开新宅基地后，被告便更换了门锁。原告遂于2016年7月诉至本院要求确认合同（合约）无效，请求判令被告归还房屋产权。本院认为，宅基地属于国家和集体所有，公民享有使用权。本案中所涉新宅基地以原告夫妇为共同使用权人，其上房产为原告夫妇共有财产，夫妻处分共有财产需由配偶共同决定处理。2015年12月3日，原告单方面处置共有宅基地使用权及其上房产，原告配偶并未签字确认，原、被告所签订的合约违反了法律的规定，原告配偶事后也未以明显的方式对原告的处分行为进行追认。同时，被告对所涉宅基地使用权不构成善意取得。当事人对其提出的诉讼请求或所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，被告虽称签订合约时原告配偶在场，但并未提供证据证明原告配偶同意原告的处分行为。综上所述，原告未经配偶同意，擅自处分夫妻共同财产，与被告签订的合约应属无效，被告不能善意取得涉案新宅基地使用权，应向原告归还新宅基地使用权及房屋产权。依据《中人们共和国民法通则》七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告于2015年12月3日所签订的合约无效；二、被告李某乙于本判决生效之日起十五日内向原告李某甲归还新宅基地使用权及房屋产权。案件受理费100元由被告李某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张雅团代理审判员  李 涛人民陪审员  薛耀成二〇一六年十月十日书 记 员  晁 琪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2207号
申请执行人珲春市成达物流有限公司。
委托代理人薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被执行人孙继平，现住延吉市。
申请人珲春市成达物流有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3074号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请执行。
申请执行人珲春市成达物流有限公司与被执行人孙继平之间买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人孙继平邮寄送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人孙继平支付申请执行人珲春市成达物流有限公司125600元及利息；2、加倍支付迟�履行期间的债务利息；3、案件受理费1754元、执行费1810元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年10月21日，本院作出（2017）吉2401执2207号限制消费令、（2017）吉2401执2207号执行决定，限制被执行人孙继平高消费、将被执行人孙继平纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无车辆、无存款及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月28日，申请执行人珲春市成达物流有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初3074号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金弘弼
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字265号
申请人隆化县绿野装饰建材门市，住隆化县。
经营者李德顺，职务经理。
委托代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：。
被申请人隆化县隆化镇山嘴村民委员会，住隆化县。
负责人王文龙，职务村主任。
申请人隆化县绿野装饰建材门市与被申请人隆化县隆化镇山嘴村民委员会诉前财产保全纠纷一案，申请人隆化县绿野装饰建材门市于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，冻结隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室应付的被申请人隆化县隆化镇山嘴村民委员会的拆迁补偿款35000元，期限为2019年8月6日止。经审查，申请人隆化县绿野装饰建材门市的申请符合法律规定，本院于2017年8月8日做出了（2017）冀0825财保字181号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年8月8日将（2017）冀0825财保字181号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字181号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年八月十日
书记员 徐浩煊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终825号
上诉人（原审原告）：蓝某。
委托代理人：潘学平，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某甲。
委托代理人：罗远峰。
上诉人蓝某因与被上诉人黄某甲离婚纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016）桂1321民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日不公开开庭进行审理。上诉人蓝某及其委托代理人潘学平、被上诉人黄某甲及其委托代理人罗远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓝某上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，即维持上诉人与被上诉人离婚的判决，撤销上诉人支付2016年6月15日前的婚生子女生活费15000元及自2016年6月15日起每月支付每个孩子抚养费300元的判决。事实和理由：1、我与被上诉人因感情破裂分居的三年期间属于夫妻关系共同存续期间，双方所有的收入均属于夫妻共同财产。被上诉人在家经营家业生产所得收入属于夫妻共同财产，我在外打工的收入也属于夫妻共同财产。无论用我的收入还是用被上诉人的收入均是用夫妻共同财产抚养婚生子女，但我在外打工，收入有限，仅够维持个人开支。现一审法院判决我支付三年分居期间的婚生子女抚养费15000元没有法律依据，依法应当撤销；2、我在外每月收入仅1000元以下，只能维持自己的生活。一审判决我每月支付小孩抚养费高达600元是违法的。根据我的收入的实际情况，请求变更我每月支付小孩的抚养费为400元。如果被上诉人抚养小孩有困难，我请求法院判决一人抚养一个小孩，婚生子黄某乙由被上诉人抚养，婚生女黄某丙由我抚养。被上诉人黄某甲辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。首先，上诉人在夫妻关系存续期间，三年来一直没有音讯，也没有给小孩支付过任何抚养费，小孩全靠我一个人既当爹又当妈的抚养。上诉人不得以任何借口或者理由免除自己应尽的抚养义务，应支付双方分居期间小孩的抚养费15000元。同时，因为上诉人自己三年来未探视、关心过小孩，其家里没有父母帮助带小孩，其要求抚养一个小孩请求不能支持。其次，一个小孩每个月300元的抚养费用于小孩的日常开支是偏低而不是偏高，上诉人认为小孩的抚养费偏高没有事实依据。同时，上诉人在广东打工，根据一般常识来判断，工资最低也应在2000元∕月以上，而不是1000元∕月以下。
上诉人蓝某向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子黄某乙和婚生女黄某丙随被告生活并由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费400元直至小孩年满18周岁止；3、本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
一审法院认定事实：原告原籍为忻城县新圩乡丹灵村里潘屯，与被告认识恋爱后于××××年××月××日到忻城县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩黄某乙；××××年××月××日生育女孩黄某丙，两个孩子现均随被告生活。2013年2月14日晚上，双方因为家庭生活琐事处理不当而争吵，原告因此于第二天就外出打工。期间原告未支付孩子的抚养费，也未和被告共同生活。一审法院认为，原、被告婚后因家庭琐事未能做到互谅互让，致使双方分居达三年之久，导致夫妻感情破裂，且被告附条件的同意离婚，因此，对于原告提出的离婚请求，该院予以支持。关于孩子随谁生活的问题，因原告主张孩子随被告生活，被告亦未提出异议，孩子随被告生活符合客观情况，且对孩子的生活及健康成长有利。关于抚养费问题，因原告自从外出打工后未支付孩子的抚养费，被告主张原告支付从2013年至2016年5月前抚养费合情合理，但主张过高，该院根据当地的生活水平以及综合其他因素，酌情支持15000元。对于被告主张一次性支付2016年5月以后抚养费144000元没有法律依据，该院依法支持按月支付，根据当地的生活水平综合考虑，原告每个月支付每个孩子抚养费300元。判决：一、准予原告蓝某与被告黄某甲离婚；二、婚生子女黄某乙、黄某丙随被告黄某甲居住生活，由被告黄某甲抚养；原告蓝某于2016年6月15日前一次性支付2016年6月前两个孩子的抚养费15000元；自2016年6月起每月支付每个孩子抚养费300元，直至孩子年满18周岁止；孩子长大后随父随母由其自择。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人要求不支付夫妻双方分居三年期间婚生子女15000元抚养费的问题。父母对未成年子女均有抚养教育的义务。上诉人与被上诉人分居期间，仍有抚养教育两个婚生子女的义务。上诉人在分居期间，未给两个婚生子女支付抚养费，也未探视婚生子女，没有尽到母亲的抚养教育义务。一审根据当地的实际收入及小孩的生活需要，酌情判决上诉人支付其与被上诉人分居期间15000元的抚养费给两个婚生子女并无不当，本院予以维持。
关于上诉人要求少支付离婚后婚生子女抚养费的问题。上诉人与被上诉人离婚后对双方共同生育的子女均有抚养和教育的权利和义务。上诉人目前无固定住所，经济收入难以为婚生子女提供一个较好的生活、教育环境，且上诉人在外生活三年期间，一直未探视过两个婚生子女，也未支付过婚生子女的抚养费，明显对抚养教育婚生子女的责任心不够强烈。因此，本院对上诉人二审要求抚养一个婚生子女的请求不予支持。至于上诉人支付婚生子女抚养费数额问题，一审根据当地的经济收入情况、婚生子女的实际需求以及上诉人与被上诉人各自经济情况，酌情判决上诉人每月支付每个婚生小孩300元的抚养费并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，应依法维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人蓝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00415号
罪犯王某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年8月22日作出（2013）新刑二初字第0094号刑事判决，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2012年12月26日起至2015年6月25日止。判决发生法律效力后，2013年9月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王某，在2014年11月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2014年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万五千元未履行，但该犯提供了泗洪县太平镇人民政府民政部门出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王某提交的家庭困难相关证明，本院不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1195号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵某，又名赵才林，农民。因本案于2015年7月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年7月27日被取保候审，2015年8月5日被常州市武进区人民检察院取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]953号起诉书指控被告人赵某犯非法行医罪向本院提起公诉，本院于2015年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1998年以来，被告人赵某在未取得医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下，在常州市武进区湟里镇蒋堰村委河头桥*号其家中非法开设个人诊所进行诊疗活动。因从事非法行医行为，被告人赵某于2007年10月12日、2009年11月3日，先后二次被常州市武进区卫生局行政处罚，责令停止非法行医活动，并分别罚款人民币2000元、10000元。2015年7月3日上午9时许，被告人赵某在其经营的诊所内，再次为患者陈某、余某等人进行诊疗时，被常州市武进区卫生监督所执法人员当场抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、余某、徐某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、常州市武进区卫生监督所出具的证明材料、现场笔录及照片、行政处罚决定书和江苏省代收罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在无医师执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，开办诊所，且被卫生行政部门行政处罚二次后仍继续经营，属未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某犯非法行医罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护医疗管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年九月九日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的
……
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
(一)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
(二)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
(三)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
(五)其他情节严重的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初107号
原告彭慧，女
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市白鹤山乡东山村民委员会
负责人姚运国，该村委会主任。
被告常德市白鹤山乡东山村6村民组
负责人姚翠英，该组组长。
原告彭慧与被告常德市白鹤山乡东山村民委员会、常德市白鹤山乡东山村6村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员孙银军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾晓华到庭参加诉讼，被告东山村委会、被告东山村6组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭慧诉称：原告户籍自出生至今均合法登记在常德市白鹤山乡东山村委会下辖的被告东山村6组，在东山村6组自有住房并居住至今。2011年至今，因高管处工程、东常高速工程、白鹤路工程等工程项目，常德市人民政府数次征收被告东山村6组土地，并向被告东山村6组支付征地补偿款。后被告东山村6组先后召开组名会议，确定按照人口数进行征地补偿款分配，分配标准分别为2971.2元／人、1062.1元／人、10243.1元／人、24973元／人。但被告东山村6组对原告的相应份额进行非法剥夺，在数次分配中仅向原告分配1249.1元后没有向原告支付其余分配款。原告认为，被告东山村6组拒不向原告支付征地补偿款项的行为严重违反了原告的合法权益，依法应承担向原告支付征地补偿款的民事责任；被告东山村委会作为集体经济组织法人，对东山村6组分配土地补偿款的行为没有正确履行监管职责，依法应对东山村6组给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告常德市白鹤山乡东山村6村民组支付原告承包地征收补偿费用计38000元；2、被告常德市白鹤山乡东山村委会承担连带责任；3、由两被告共同承担本案诉讼费用。
原告彭慧为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
第一组证据，原告家庭户口薄新（2009年）、旧（2003年）复印件两本、原告身份证复印件，拟证明原告户口一直登记在东山村6组；
第二组证据，原告住房照片、私人住宅建设工程规划审批单、村镇规划选址意见书、《白鹤山乡人民政府﹤村（居）民建房使用非耕地通知书﹥》、建房管理费收款收据、责令停止建设决定书、供水合同、拟证明原告在东山6组自有住房并居住至今；
第三组证据，医疗证、农合基金收据，拟证明原告作为一般农户在东山村6组参加农村合作医疗；
第四组证据，桃源县钟家铺乡交界村村委会证明、原告与骆公海结婚证复印件、原告配偶骆公海的身份证复印件，拟证明原告没有在其他替代性基本生活保障；
第五组证据，东山村6组高速公路土地补偿款分配明细表、东山村6组高管处土地补偿款分配明细表、东山村6组东方安置小区、白鹤山入城口道路扩宽及白鹤路征地补偿款分配明细表、留存补偿款分配明细表，拟证明东山村6组先后按照分配4次补偿款，原告仅分得1249.1元。
被告东山村委会、东山村6组未到庭参加诉讼，未答辩，也未举证、质证。
本院对原告所提交的证据进行了综合审核，认为：被告东山村委会、东山村6组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提交的证据进行质证的权利。原告所提供的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：
原告彭慧1986年12月21日出生于常德市武陵区白鹤山乡东山村6组，自幼生长、生活在该村组。原告于2009年1月5日结婚，婚后其户籍一直在东山村6组，未迁出。且在该村组建有住房，在该组生活、居住。
2011年至今，常德市人民政府因高管处工程、东常高速公路、白鹤路工程等工程项目需要，数次征收被告常德市白鹤山乡东山村6组部分土地，征地补偿款下发至东山村6组后，东山村6组召开组民会议讨论分配方案，确定按照人口数进行征地补偿款分配。共计分配征地补偿款4次，分别为2971.2元／人、10243.1元／人、24973元／人、1062.1元／人。在数次分配中。东山村6组仅向原告分配1249.1元后没有向原告支付其余分配款。
本院认为，原告彭慧具有常德市白鹤山乡东山村6组合法户籍，且在该村组建有住房，一直生活、居住在东山村6组，为该集体组织经济成员，享有东山村6组村民资格。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”原告在被告的征用补偿方案确定时具有东山村6组的集体经济组织成员资格，依法应享有该集体经济组织成员同等待遇。因此，原告要求获得相应份额的征地补偿款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告东山村委会系农村集体经济组织法人，依法对其下属的非法人集体经济组织负有监督管理责任，并依法对被告东山村6组的行为承担责任。被告东山村委会、东山村6组经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市白鹤山乡东山村民委员会、常德市白鹤山乡东山村6村民组于本判决生效之日起10日内向原告彭慧支付征地补偿款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年三月三十日
代理书记员 伍 扬
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初246号
原告：张华，住所地吉林省东辽县。
被告：王立，45岁，住所地吉林省东辽县。
本院在审理张华诉王立民间借贷纠纷一案中，原告张华向本院提出对被告王立的撤诉申请，要求撤回对被告王立的起诉。
本院认为，原告张华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回对被告王立的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
审判员 李白山
二〇一七年三月三十日
书记员 金艺菲
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第429号
原告田某某，女，汉族，四川省越西县人，村民。
被告宋某某，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告田某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告田某某负担。
审判员 王立军
二〇一五年二月十三日
书记员 邱光才
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第04767号
原告许德跃，男，1970年3月8日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告北京鑫众物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场东区15号。
法定代表人鲁声稳，职务不详。
本院在审理原告许德跃与被告北京鑫众物流有限公司（以下简称：鑫众公司）劳动争议纠纷一案中，被告鑫众公司下落不明，法院穷尽送达途径后，原告许德跃申请公告送达�但拒绝交纳公告费。因交纳公告费是原告许德跃的义务，其不交纳公告费的行为导致法院无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费五元，由原告许德跃负担（已交纳）。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 贺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15954号
原告高某某。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
被告王某某。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理。因被告下落不明，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人方叶到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，与被告婚后不久，发现被告无事业心，对家庭不负责任，经常在外玩乐。被告还谎称在外做生意，向原告父母借款35万元后，用于自己的吃喝玩乐及赌博。2012年8月，被告留下书信1份后，至今未归。原告曾于2013年5月向法院起诉要求离婚，虽未获准许，但被告依然至今下落不明。现双方感情已彻底破裂，故再次诉来法院，要求与被告离婚。
原告向本院提供了结婚证、本院（2013）闵民一（民）初字第8749号民事判决书；
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告经介绍相识，于2010年7月20日登记结婚，未生育。双方恋爱期间关系尚好。婚后，原告认为被告无事业心，对家庭不负责任，还在外赌博，为此，双方曾有矛盾。2012年8月，被告离家，此后下落不明。期间，原告曾于2013年5月向本院提起离婚诉讼，同年10月，本院判决驳回了原告的离婚请求。嗣后至今，被告依然下落不明。现原告以诉称理由再次诉讼来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告婚后因故存在一定矛盾。自2012年8月起，被告离家出走。经本院公告查找，被告依然下落不明。期间，经本院2013年10月判决不准双方离婚后，夫妻关系因被告下落不明未有明显改善。根据最高人民法院相关司法解释的规定，应视为夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚之诉，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，对于离婚后如涉相关财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱伟明
人民陪审员 吴梅芳
人民陪审员 吴林芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
三、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
第12条一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢8号
申请执行人王俊来，住青岛市崂山区。
委托代理人王静，山东嘉阳律师事务所律师。
被执行人段兆勋，住青岛市崂山区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，住所地青岛市崂山区香港东路262号。
负责人于红莲，职务总经理。
委托代理人安阁，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王俊来申请执行段兆勋、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王俊来于2015年10月16日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年11月30日终结本院（2015）崂民一初字第226号民事判决书/(2015)崂执字第1323号的执行。2016年1月12日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的4345元，执行费50元。
本案在执行过程中，截至2015年11月23日被执行人已全部缴纳案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2015）崂民一初字第226号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十五日
书记员 曲启斐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执257号
申请执行人黄永光。
被执行人刘莉君。
被执行人吴槟槟。
申请执行人黄永光与被执行人刘莉君、吴槟槟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人吴槟槟银行账户已另案冻结，暂时查无车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3463号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 林鸿志