上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14834号
上诉人（原审被告）：上海森吉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层R1194室。
法定代表人：王其祥，经理。
被上诉人（原审原告）：华夏，女，1988年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕，浙江志和律师事务所律师。
上诉人上海森吉汽车销售有限公司（以下简称森吉公司）因与被上诉人华夏买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人森吉公司法定代表人王其祥，被上诉人华夏委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人森吉公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中，徐某2冒用公司名义，私刻公章，写下说明，向客户做出虚假承诺。
被上诉人华夏辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年7月13日，华夏向一审法院提起诉讼，请求判令：森吉公司立即归还华夏汽车购置税21,000元。
一审法院认定事实如下：2014年6月18日，华夏（签约甲方、委托方）与森吉公司（签约乙方、受托方，当时名称为上海A有限公司，于2015年6月26日变更为上海B有限公司，于2017年4月18日变更为现名）签订了汽车代购合同一份。该合同约定：甲方全权委托乙方代购车辆，乙方接受甲方的委托，同意按甲方的要求代购车辆。合同标的为MINI（2014款1.5TCOOPERFUN）汽车一辆，预计裸车价255,000元；乙方赠送配置贴膜、脚垫、香水。增值服务包括：代购保险，预计保险费6,500元；代缴购置税，免费拍牌三个月，要是三个月不中，购置税的滞纳金我个人出到中为止，预计税费21,000元，乙方按购置税发票金额向甲方收取税款费，甲方预付费用参照发票金额多退少补；代上牌，送临牌，交强险4S店送，办牌手续费1,000元；4S店收车价255,000元和1,500元检测费，再送5,000元保养卡。车辆打包价为283,650元，由预计裸车价、谈价佣金、增值服务中的佣金及预收的各项费用组成，实际车价以4S店出具的车辆销售统一发票为准；谈价佣金为车辆的预计裸车价与4S店的购车发票之间的差价。甲方于本合同签署时支付购车定金10,000元。因部分增值服务在提车之前已经发生或乙方已经作出准备工作，所以如果甲方提车后提出不需要乙方继续提供约定的增值服务的，乙方有权没收增值服务定金作为甲方的违约金。合同另对其他事项进行了约定。合同落款处的乙方位置除了加盖上海A有限公司公章外，还有森吉公司当时的员工徐某2签名。
签约当天，华夏向森吉公司支付了购车订金10,000元。
2014年6月30日，徐某2出具了一份说明，内容为：华夏小姐买了MINI2014款1.5TCOOPERFUN，总价283,650元，减去10,000元订金，减去5,000元的优惠，去4S店刷卡242,250元，已付现金5,000元，还需付款21,400元整。购置税、保险多退少补，预付保险5,150元、购置税21,000元。另注明了森吉公司的账号、开户行以及车辆识别代号。在该说明的下方，加盖有上海A有限公司公章。
2014年7月4日，华夏向森吉公司支付了余款21,400元。
签约后，除了森吉公司未代华夏缴纳车辆购置税外，双方实际履行了汽车代购合同项下的其他义务。
2016年8月30日，华夏自行缴纳了车辆购置税10,352.57元。
一审另查明，2015年2月4日，森吉公司向案外人徐某1转账付款11,000元，附加信息及用途栏备注：“退华夏余款”。诉讼中，森吉公司另提供了2015年2月4日的付款凭单和账户信息各一份。付款凭单载明受款人为华夏，付款用途为退购置税，金额为11,000元，徐某2在收款人签收处签名。账户信息由徐某2出具，除记载了徐某1的工商银行账户信息外，另写有：“一切事情有我（徐某2）负责”。华夏称上述证据仅证明森吉公司与徐某2之间达成一致，华夏对此并不知情，也未对该行为表示同意，华夏预付的购置税应由森吉公司负责退还。
一审法院认为，华夏与森吉公司之间签订的汽车代购合同真实、合法、有效，双方当事人均应恪守。根据合同约定，森吉公司提供的增值服务之一即代缴车辆购置税，预计税费为21,000元，森吉公司对此应如约履行。关于华夏是否已经足额支付相关款项的问题，一方面，根据合同约定，车辆打包价为283,650元，扣除预计裸车价款255,000元外，华夏应向森吉公司支付28,650元，而车价款应由4S店收取。华夏实际向森吉公司支付了定金10,000元、余款21,400元，已经超过了合同约定的华夏向森吉公司付款的金额。在此情况下，一审法院对森吉公司辩称华夏未足额付款的意见，不予采纳。另一方面，在案外人徐某2出具、加盖森吉公司公章的说明中，已经明确了华夏应付、实付款项的组成，虽然部分款项如保险费的金额与合同存在差别，但是收费项目、总价未变，且购置税的金额均为21,000元。森吉公司辩称该说明上的印章为徐某2私刻，首先，此节事实并无证据佐证；其次，徐某2系森吉公司当时的员工，并在华夏、森吉公司签订的汽车代购合同上签名，即便森吉公司所述徐某2私刻公章的事实存在，也是森吉公司与徐某2之间的内部关系，华夏作为善意第三人，有理由相信徐某2具有代理权，更何况华夏实际按照该说明所载金额支付了余款24,100元，现无证据证明该说明系徐某2与华夏恶意串通而出具，故该说明在华夏、森吉公司之间具有约束力，华夏有权据此向森吉公司主张权利。因此，森吉公司上述抗辩意见，依据不足，一审法院亦不予采纳。综上，一审法院认定华夏向森吉公司支付的车辆购置税款为21,000元。
森吉公司应当按照合同约定履行代缴车辆购置税的义务，然其未能提供代缴车辆购置税的服务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现森吉公司辩称双方就此已达成一致、森吉公司已完成退款，华夏对此予以否认，森吉公司应对其主张提供证据加以证明，否则须承担举证不能之不利后果。虽然在森吉公司提供的上海银行业务回单、付款凭单上载明向华夏退款，但是并无华夏的确认或追认，也无证据证明森吉公司向案外人徐某1转账系受华夏指示或者徐某1具有代华夏收款的权利。更何况，若当时华夏、森吉公司达成一致，华夏理应在付款凭单上签名或盖章，而不应由徐某2签名，徐某2亦无需在账户信息上承诺一切事情由其负责。此外，11,000元的款项金额不大，即使华夏未带银行卡，森吉公司也完全可以向其现金付款，由其出具收据，就此解决争议。鉴此，一审法院认定森吉公司所提供的证据不足，对其提出的上述抗辩意见不予采纳，森吉公司应向华夏返还购置税款21,000元。至于森吉公司按照徐某2提供的账户向徐某1转账11,000元的问题，系其与徐某2、徐某1之间的法律关系，森吉公司可另觅途径解决。
综上所述，华夏向森吉公司支付了21,000元，委托森吉公司代为缴纳车辆购置税，森吉公司未履行相关义务，在华夏之后已经自行缴纳购置税的情况下，华夏有权主张森吉公司退还该笔费用，现提起诉讼亦未超过诉讼时效期间，故华夏所提诉请，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。森吉公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：森吉公司于判决生效之日起十日内返还华夏车辆购置税款21,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由森吉公司负担（此款由森吉公司于判决生效之日起十日内支付华夏）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现森吉公司上诉认为徐某2冒用公司名义，私刻公章，写下说明，向客户做出虚假承诺。对此，本院认为，根据民法总则第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。在华夏与森吉公司签订汽车代购合同以及2014年6月30日，徐某2向华夏出具一份说明之时，徐某2系森吉公司的工作人员，其以森吉公司的名义实施民事法律行为，对森吉公司发生效力。现森吉公司未举证证明其向案外人徐某1转账系受华夏指示或者徐某1具有代华夏收款的权利。森吉公司按照徐某2提供的账户向徐某1转账11,000元，系其与徐某2、徐某1之间的法律关系，森吉公司可另行主张。对此，一审法院已作充分阐述，本院不再赘述。故森吉公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人森吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325元，由上诉人上海森吉汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐春雷
审判员 何 建
审判员 杨奇志
二〇一八年一月三十日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……