wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0233号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某，系张家港市沙龙纺织公司职工。2014年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，3月27日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年3月18日凌晨，被告人赵某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市金港镇海南路由南向北行驶至长江路路口时摔倒，后被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为219毫克／100毫升。
被告人赵某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、解某的证言、司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、查获经过、被告人赵某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年6月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年四月一日
书记员 徐 芸
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初324号
原告李海军，农民。
被告周永刚，成年，农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李海军负担。
审判员 杲建伟
二〇一六年三月十日
书记员 李 洁
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第430号
罪犯宋文海，男，1960年3月7日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2012年2月29日作出（2011）鄂刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯宋文海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。被告人不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年4月23日作出（2012）内刑二终字第19号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付内蒙古伊金霍洛监狱执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2013年6月16日提出减刑一年八个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯宋文海在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中记功6次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯宋文海在服刑改造期间，悔改表现突出的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯宋文海在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，但鉴于该犯罚金79000元未履行，减刑时应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文海减去有期徒刑一年四个月�
（刑期自2011年5月13日起至2021年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海霞
代理审判员 刘 敏
代理审判员 王学军
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏丽多
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1838-1号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住福鼎市南大路太姥商厦A幢。
法定代表人蔡永钦，理事长。
被执行人施永顺，男，汉族，住福鼎市。
被执行人邓美莲，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人施永顺、邓美莲金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人施永顺、邓美莲所有的坐落于福鼎市房产，因上述房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2551号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1838-1号申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住福鼎市南大路太姥商厦A幢。法定代表人蔡永钦，理事长。被执行人施永顺，男，汉族，住福鼎市。被执行人邓美莲，女，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人施永顺、邓美莲金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人施永顺、邓美莲所有的坐落于福鼎市房产，因上述房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2551号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民保字第31号
申请人中国长城资产管理公司郑州办事处。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人：刘洪新。
被申请人郑州广厦置业有限公司。
住所地：郑州市金水区。
法定代表人：李振州。
申请人因与被申请人发生合同纠纷，于2013年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人郑州广厦置业有限公司银行存款580万元。
2、查封申请人中国长城资产管理公司郑州办事处所有的房产（郑房权证字第××号，面积8463.27平方米）。
申请人应当在采取保全措施后30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 时连涛
二〇一三年八月十六日
书记员 赵淑霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初77号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男。
泰州医药高�技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日18时40分许，被告人张某酒后驾驶苏A×××××轿车，沿泰州市长江大道由南向北行驶至504灯杆附近路段时，追尾撞上前方同向行驶的赵某所驾苏M×××××轿车，致被害人赵某受伤，两车不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某案发时血液中酒精含量为86.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，�已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
以上事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，被害人赵某的陈述，证人徐某的证言，驾驶证复印件，道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某系初犯，案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人张某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据�实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1317号
原告高文明。
委托代理人张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人肖利波，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都市民泽玻璃有限责任公司，组织机构代码：59466846-1。住所地：四川省彭州市丽春镇元义村*组。
法定代表人李启武，总经理。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。
原告高文明诉被告成都市民泽玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告高文明的委托代理人肖利波到庭参加诉讼，被告成都市民泽玻璃有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文明诉称，原告于2012年2月到被告处从事玻璃裁片工作，双方未签订书面劳动合同。同年12月20日，原告在工作中受伤。2014年3月7日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付2012年3月至2013年1月因未签订书面劳动合同的二倍工资33000.00元，补缴2012年2月至2014年3月社会保险费。2014年4月16日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求被告为原告补缴2012年2月至2014年3月的社会保险费，但以超过申请仲裁时效期间为由，对原告未签订劳动合同二倍工资的主张不予支持。原告认为，2013年6月7日，原告向彭州市劳动保障监察大队投诉被告未原告与签订劳动合同。2013年7月18日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，导致了原告要求被告支付双倍工资的诉讼时效中断。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，本案被告并没有对此提出抗辩，故请求判决被告给付原告2012年3月至2013年1月因未签订书面劳动合同的二倍工资33000.00元。
被告成都市民泽玻璃有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年2月9日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2012年12月20日，原告在工作中受伤。2013年6月7日，原告曾向彭州市劳动保障监察大队投诉被告未与原告签订书面劳动合同等事宜。2013年7月18日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2013年8月12日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告存在劳动关系。被告不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，于2013年8月23日向彭州市人民法院起诉，请求判决原、被告不存在劳动关系。同年11月20日，彭州市人民法院判决原、被告之间存在劳动关系。2014年3月7日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付2012年3月至2013年1月因未与原告签订书面劳动合同的二倍工资33000.00元，并补缴2012年2月至2014年3月的社会保险费。2014年4月16日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求被告为原告补缴2012年2月至2014年3月的社会保险费，但以超过申请仲裁时效期间为由，对原告要求被告因未与其签订书面劳动合同应支付二倍工资的主张不予支持。原告认为被告支付双倍工资的诉讼时效具有中断情形，且被告在诉讼中未对此提出抗辩，故请求法院判决被告给付原告2012年3月至2013年1月因未与原告签订书面劳动合同的二倍工资33000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份，彭劳人仲委案字（2014）第00063号仲裁裁决书一份，证明原、被告是适格主体，本案已经过劳动仲裁。有原告提交的彭州市劳动保障监察举报投诉登记表、（2013）彭州民初字第2341号民事判决书各一份，证明原告向有关部门投诉，以及原、被告存在劳动关系的事实。有到庭原告的陈述。以上证据经庭审举证，本院审查，具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，原、被告存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同是事实。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告请求被告支付二倍工资的仲裁时效应从2012年3月起计算。本案中，原告于2014年3月7日申请二倍工资的仲裁时，其请求已超过一年仲裁时效。对于原告提出要求被告支付二倍工资的诉讼时效具有中断情形的主张，因2013年6月7日和同年7月18日，原告才分别向彭州市劳动保障监察大队投诉被告未原告与签订劳动合同、向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付二倍工资的诉讼时效具有中断情形的主张不能成立。对于原告提出，被告在诉讼中未对此提出抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题主动适用诉讼时效的规定进行裁判的主张，因本案是针对原告主张二倍工资是否超过一年仲裁时效的审查，而不是主动审查本案的诉讼时效，故对原告要求被告支付二倍工资的诉讼请求，因已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高文明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一四年八月一日
书记员 钟晓莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第473号
上诉人（原审原告）：陈万林，男，汉族。
委托代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李清朝，男，汉族。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张新萍，女，汉族。
委托代理人：刘运堂，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘运堂，男，汉族。
委托代理人：赵志恒，男，汉族。一般代理。
委托代理人：李献忠，男，汉族。
上诉人陈万林与被上诉人张新萍、刘运堂买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）作出（2013）老民初字第785号民事判决，陈万林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈万林的委托代理人肖建伟、李清朝，被上诉人张新萍的委托代理人刘运堂、被上诉人刘运堂及其委托代理人赵志恒、李献忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年7月13日陈万林与张新萍签订了房屋转让协议一份，约定：陈万林购买张新萍位于洛阳市老城区邙山镇葛家岭村住房（建筑面积294.41m²）一套，房屋价格为150000元，当日，陈万林一次性付清房款，张新萍将该房屋的房产证、土地使用证及房门钥匙交付给陈万林，但该房屋至今未实际交付，仍由张新萍、刘运堂占有。2013年3月22日陈万林提起诉讼，要求张新萍履行协议，交付上述房产。原审法院于2013年7月24日作出（2013）老民初字第274号民事判决，判决：驳回陈万林的诉讼请求。现陈万林要求张新萍、刘运堂支付房款150000元的利息114350元并赔偿损失235465元，共计350000元。庭审中，刘运堂称其已于2013年9月2日将陈万林购房款150000元返还，陈万林予以认可；陈万林主张其购房款150000元系贷款，利息为每月1分，但未提供证据。
原审法院认为：原告陈万林与被告张新萍签订的房屋转让协议，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效，双方当事人因该合同取得的财产应当予以返还，对此，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。本案中，被告张新萍、刘运堂辩已经将购房款返还原告陈万林。现原告陈万林主张被告张新萍、刘运堂支付利息114350元中的87069.21元【参照中国人民银行同期贷款（五年以上）利率，即7.38%的基础上浮30%计算；自2007年7月13日起至2013年9月2日止】，符合法律规定，予以支持。超出部分，不予支持。关于原告陈万林主张赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张新萍、刘运堂在本判决生效后十五日内支付原告陈万林利息87069.21元；二、驳回原告陈万林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由原告陈万林负担4831.97元，被告张新萍、刘运堂负担1718.03元，（原告已垫付，待执行时由被告一并转付原告）。
陈万林上诉称：被上诉人作为司法人员在明知自己的房屋系集体土地上的房屋而对外出卖，具有完全过错。同时，一审法院也认定导致该买卖合同无效，被上诉人具有过错。但却未判决被上诉人赔偿损失，显然判决不公。一审法院认为上诉人没有提交损失证据，但历时近七年房价上涨，该损失是客观存在的，由于被上诉人的过错导致用2007年的买房款无法买到现在同等面积的房屋，市场的差价就是造成的损失额，―审法院完全可以酌情判定赔偿数额，然而一审法院分文未判，实属判决不公，应当依法改判赔偿损失262930.79元。2007年购买被上诉人房屋面积294m²，测算到每平方是510元，现在房价保守计算按1700元／m²，中间差价1190元／m²，按294m²共计差价损失349860元，减去利息赔偿之外，现在只主张赔偿262930.79元。因此，应当改判才能弥补上诉人的巨大损失，才能体现法律应有公平与正义。请求依法改判原审判决书第二项为赔偿上诉人损失262930.79元。
张新萍、刘运堂辩称：2007年7月13日，答辩人与上诉人签订了房屋转让协议。后经咨询相关部门，因该协议违反了法律、行政法规的效力性强制性规定的，应属无效，导致无法办理过户手续，该房屋也未实际交付。答辩人多次要求退回已收房款，遭上诉人拒绝。答辩人认为一审法院认定的案件事实清楚，并认定此案双方均有过错，应当各自承担相当的责任。答辩人对此无异议。协议签订过程中，答辩人没有任何隐瞒行为。上诉人明知自己不是该集体经济组织成员，执意签约购买，具有较大过错。上诉人在上诉状中陈述答辩人具有完全过错，是没有实事求是的，意在推脱自己的责任。上诉人所谓的损失是其主观推断的结果，在客观上并不存在。一审法院已经判决答辩人承担了较重的利率，又额外上浮了30%的责任，这一责任的承担，已经超出了答辩人相应的份额。一审判决诉讼费用的承担符合法律规定。
二审查明事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈万林与被上诉人张新萍签订的房屋转让协议，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，导致该房屋转让协议无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。鉴于本案被上诉人张新萍、刘运堂辩已经将收取上诉人陈万林的房款150000元退换给上诉人陈万林，且原审判决亦支持了上诉人陈万林要求被上诉人张新萍、刘运堂辩支付利息87069.21元的诉讼请求，上诉人陈万林要求再赔偿其损失262930.79元，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5316元由上诉人陈万林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝晖
审判员 邢玉玲
审判员 杨元卿
二〇一四年四月十七日
书记员 张丽梅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02383号
原告：刘华祥，男，1963年12月7日生，汉族。
被告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市上坊南路217号。
法定代表人：魏德福，董事长。
原告刘华祥与被告江西中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘华祥到庭参加诉讼，被告江西中盛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告承建荣�县棚户区改造工程二期三标段工程。2011年3月至7月期间，被告的项目负责人杨明华及其子杨超向原告购买了钢材，但一直未付款。2014年1月，杨明华、杨超与原告结算后出具欠条一份，但至今仍未付款。诉请1、判令被告支付原告钢材款290357元，并自2014年1月1日起以月利率2%支付资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告江西中盛建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月28日，被告江西中盛建筑工程有限公司作为承包方与发包方即荣昌县城乡建设委员会签订协议，承建“荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#及幼儿园）工程”。杨明华系江西中盛建筑工程有限公司该工程的项目负责人。杨超系杨明华之子。
2014年1月1日，杨明华、杨超作为欠�人向原告出具欠条一份，欠条载明：“经结算现欠刘华祥钢材款贰拾玖万零叁佰伍拾柒元整（￥290357元），该款系荣昌县棚户区改造工程二期三标段材料款。此款按每月2%计息。”原告陈述，杨明华与杨超与其联系钢材事宜时向其出示了被告江西中盛建筑工程有限公司与荣昌县城乡建设委员会签订的“荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#及幼儿园）工程”的合同，但原告与杨家父子及本案被告未签订书面合同。
上述事实有《建设工程施工合同》、欠条及当事人陈述为证。
本院认为：杨明华与其子杨超向原告购买钢材，双方未签订书面合同，而且欠条也系杨明华与杨超个人出具。虽然杨明华系江西中盛建筑工程有限公司荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#及幼儿园）工程的项目负责人，但其行为并不必然代表公司。原告提交的证据不足以证明其与江西中盛建筑工程有限公司形成了买卖合同关系，故对其要求被告支付货款及资金占用损失的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘华祥的诉讼请求。
本案减半预收案件受理费2828元，实际收取2828元，由原告刘华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一五年七月九日
书记员 胡超
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1096号
原告杨某某，女，汉族，1986年9月10日生。
委托代理人肖明尧，云南明尧律师事务所律师，一般委托代理。
被告符某甲，男，汉族，1984年10月20日生。
委托代理人符某乙，男，汉族，一般授权代理。
原告杨某某诉被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员吕旭洲适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人肖明尧、被告符某甲及委托代理人符某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告符某甲在2009年左右经人介绍认识并同居生活，并在2009年12月4日到会泽县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方没有生育子女。由于婚前相处时间短，相互缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，2010年初因家庭琐事争吵，我就离家出走，至今一直没有回家，与被告也没有联系。现夫妻感情已破裂，诉请法院依法判令解除我们的婚姻关系，我们没有什么共同财产，双方各自生活用品归各自所有，被告并承担诉讼费用。
被告符某甲及委托代理人辩称，原告说的没有财产是真的，但是原被告结婚时我父亲拿了5000元给她，我同意原告在赔偿我父亲5000元、一部手机和带走的现金的情况下，我就同意离婚。
针对诉讼主张，原告杨某某向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明一份，用于证明原被告于2009年12月4日登记结婚，存在合法夫妻关系。
经质证，被告符某甲及委托代理人均对以上证据没有意见。
针对辩称，被告符某甲向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证复印件两份，用于证明原被告婚姻关系。
2、电话号码，用于证明被告找到原告所在的地方。
经质证，原告杨某某及委托代理人对第1组证据没有意见。对第2组证据有意见，认为电话号码与案件没有关联性，无法证明被告需要证明的事实。
本院认为，原告杨某某提供的第1、2组证据，被告均认可，本院予以采信；对被告符某甲提供的第1组证据，原告认可，本院予以采信。对第2组电话号码无证据属性及缺乏关联性，本院不予采信。
经庭审质证及综合原被告法庭陈述，本院确认如下法律事实：原告杨某某与被告符某甲在2009年左右经人介绍认识并同居生活，并在2009年12月4日到会泽县民政局婚姻登记处登记结婚。办理结婚证之前被告符某甲父母打款5000元给其原告父母，在2010年初原告杨某某离家出走，至今双方未共同生活在一起，婚后双方没有生育子女。2015年4月15日原告杨某某诉来本院要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年的；”本案中原被告均认可双方结婚后不久原告杨某某就离家出走，现已分居二年以上，双方夫妻感情确已破裂。故原告杨某某诉请与被告符某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；”被告符某甲辩称要求返还结婚时其父母支付了被告父母的5000元，庭审中原告杨某某予以认可，该笔款项可视为彩礼，本案中原被告双方办理结婚登记手续但确未共同生活，被告符某甲父母虽付给原告杨某某父母，但彩礼是基于缔结婚姻关系，男方付给女方的一定数额的钱物，原告杨某某为婚姻关系当事人，应为返还主体，原告杨某某未提供证据予以证明已返还被告符某甲，故对该辩称本院予以支持。被告符某甲辩称归还价值1600元的一部手机、带走的部分现金及价值30000元的记账本，被告符某甲未能提供证据证明其事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告符某甲离婚。
二、由原告杨某某返还被告符某甲彩礼人民币5000元。
案件受理费250元，减半收取人民币125元，由原告杨某某承担。
上述款项限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 吕旭洲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 芮
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00876号
原告李某某，女，1971年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告刘某甲，男，1967年10月18日出生，汉族，职业同原告。
委托代理人刘某乙，男，1940年11月8日出生，汉族，职业同被告，系被告之父。
委托代理人杨养志，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，系被告之姐夫。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人余建华，被告刘某甲及其委托代理人刘某乙、杨养志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后由于两人性格不合，时常争吵，为生育孩子被告殴打原告。双方因收养孩子发生争议，导致二人争吵更凶，被告对原告施暴，原告在家无法生活，无奈于2009年9月离家出走。在原告出走期间，被告的家人将原告的户口注销。现原告认为同被告的夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，原、被告婚后未生育子女，抱养了孩子，在抚养孩子方面双方发生过矛盾，但被告没有对原告实施家庭暴力。2000年9月，被告外出打工，原告以回娘家为由离家出走不归达14年之久，被告及家人多方寻找无果。去年原告诉讼离婚时被告才知道原告还活着，被告经了解得知原告已在渭南与他人同居并生育一子女，由于要缴纳医疗、养老保险，被告在多年寻找原告未果的情况下才将原告的户口注销。被告同意离婚，要求原告给付被告孩子抚养费自原告出走之月起到孩子18周岁止每月500元；因原告与他人同居由原告赔偿被告精神损失30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1993年7月20日登记结婚，1998年抱养女儿刘某丙（1998年10月26日出生），婚初双方关系尚好。在共同生活期间，双方就如何照管孩子之事时常发生争吵。2000年9月，原告因故离家出走，双方分居生活至今。2012年12月24日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年3月20日以本院（2013）蓝民初字第00206号民事判决书判决驳回了原告李某某的离婚请求，后原、被告仍未共同生活。2014年7月9日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告坚持离婚，同时表示，其曾患脑囊虫病做手术后导致四肢功能丧失，现自己居无定所，生活无着落；收养孩子时，其未同意，亦未办理收养手续，收养关系不成立，不同意承担孩子抚养费。原告就其主张其患脑囊虫病做手术后导致四肢功能丧失一节，未提供相应的证据。被告认可原告曾患脑囊虫病，亦认可收养孩子未办理有关收养手续，但坚持收养孩子时原告是同意的，坚持其答辩意见。被告就其主张原告与他人同居一节，当庭提供了以张某甲、张某乙、袁某某、其父刘某乙四人名义署名的书面证言及以张某甲、张某乙两人名义署名的书面证言各一份，张某甲、张某乙、袁某某、刘某乙四人证明：李某某与闫村卢王的闫小亮同居生活十年，生有两个孩子，一个孩子死亡，另一个已长大。张某甲、张某乙二人证明：其二人在闫村拉砖，看见李某某拉着一个孩子走在卢王村。对于上述两份证人证言，原告不认可。经询问，被告之父刘某乙明确表示：两份证明材料均系其本人书写及签名。原告最后意见：坚持诉讼请求不变。被告刘某甲表示：同意离婚，要求原告从2000年9月起每月给付孩子抚养费300元直至孩子18周岁止。调解未达成协议。
另查明，自2000年9月原告离家出走后至今孩子刘某丙一直随被告生活。经法庭询问，刘某丙表示愿随被告刘某甲生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明、证人证言、本院（2013）蓝民初字第00206号民事判决书、本庭与孩子刘某丙的谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。自2000年9月原告离家出走起至今，原、被告二人分居生活达14年之久，二人互不履行夫妻义务，且自2013年3月20日本院判决驳回原告李某某的离婚请求之后至今，原、被告仍未和好，原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，依法应予准许。原、被告在婚姻关系持续期间共同收养了孩子刘某丙且与孩子共同生活数年，虽然未办理有关收养手续，但孩子刘某丙与原、被告间已形成了事实上的收养关系，原、被告均负有抚养孩子刘某丙的义务，现原告诉讼离婚，孩子刘某丙表示愿随被告刘某甲生活，应当尊重孩子意愿，判决刘某丙随被告生活为宜。被告要求原告给付原告离家出走期间的孩子抚养费一节，没有法律依据，本院不予支持。对于被告请求的离婚后的孩子抚养费一节，从维护儿童的合法权益角度出发，考虑到原、被告与孩子刘某丙间已经形成了事实上的收养关系且刘某丙尚未成年等方面因素应当予以支持，综合当地的经济状况、原告的给付能力及孩子刘某丙的年龄、生活需要，可判决自该判决生效之月起由原告李某某每月给付被告孩子抚养费200元，直至孩子18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告刘某甲离婚；
二、孩子刘某丙由被告刘某甲抚养，自本判决生效之月起至孩子刘某丙十八周岁止，由原告李某某每月给付被告刘某甲孩子抚养费200元。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李国武
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1909号
原告天津市环美包装制品有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇东张庄村（饲料店内），组织机构代码78936968-0。
法定代表人宋贵军，厂长。
被告天津康帕医疗产品有限公司，住所地天津经济技术开发区泰丰路121号，组织机构代码79498765-1。
法定代表人宋龙富，董事长。
委托代理人姚××，该公司员工。
原告天津市环美包装制品有限公司诉被告天津康帕医疗产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。审理中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市环美包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为87元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年八月七日
书记员 李晓萌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第198号
上诉人（原审原告）：张希平，男，电工。
委托代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人：董毅智，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连凯威重工装备有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处肖炉村。
法定代表人：李双文，该公司董事长。
委托代理人：陈仁东，男，1976年12月27日生，满族，该公司员工。
委托代理人：邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。
原审原告张希平与原审被告大连凯威重工装备有限公司劳动合同关系纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月26日作出（2013）瓦民初字第1640号民事判决，张希平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人张希平及其委托代理人董毅智，被上诉人的委托代理人陈仁东、邹维阳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希平一审诉称：2001年，原告入职被告处从事电工工作，2008年4月，原、被告签订劳动合同。2012年9月30日，被告临时通知原告，将其工作由电工调动为门卫，同时将原告的月平均工资由3500元降至1500元，不同意则按离职处理。原告多次与被告就工作调动问题进行协商，均未果，后被告在未与原告协商一致的情况下，向原告送达解除劳动合同的通知，以解除原、被告之间的劳动关系。被告的行为严重违反法律规定。原告在职期间经常加班，但被告未支付任何加班费。故诉至法院请求判令被告支付经济赔偿金42973.6元元、支付原告自2001年至2012年期间的加班费150232.72元。
被告大连凯威重工装备有限公司一审辩称：原告在2011年5月1日与我公司签订了固定期限为2011年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，确定了劳动关系。在此之前原告是由瓦房店市劳务公司派遣到我公司工作，原告与劳务公司间有劳务关系。我公司由于经营状况不佳，给予原告休假并发放息工待岗工资，公司状况好转后通知原告上班，原告拒绝上班并拒签送达书，原告无故旷工6天，违反了公司规章制度，被告与原告依法解除劳动合同，并尽到了通知义务，原告要求支付赔偿金无事实与法律依据。我公司已支付原告加班费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，瓦房店市劳务公司派遣原告张希平到被告大连凯威重工装备有限公司工作。2011年5月1日�原、被告签订固定期限劳动合同，劳动合同期限自2011年5月1日起至2013年4月30至。2012年10月份之后，原告未去被告处工作。2012年10月29日，被告通知原告报到上班，但原告一直未到被告处工作。2012年11月8日，被告以原告严重违反被告公司规章制度为由，正式解除与原告的劳动合同。另查明被告制定的《大连凯威重工装备有限公司员工奖惩条例》于2010年2月22日经职工代表大会会议决议通过，并于2010年3月份向原告公示，原告签字确认。被告支付了原告自2011年5月至2012年10月份的加班费。
一审法院认为：根据《劳动合同法》第四条的规定，被告有权制定相应的规章制度，本案被告制定的员工奖惩条例经职工代表大会会议决议通过，并向原告公示。该员工奖惩条例第十六条规定，无故旷工超过四天含四天的按自动离职处理，由公司除名。本院认为该员工奖惩条例制定程序合法，且第十六条的规定不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告经被告通知上班后以自己已找到新工作为由拒绝到被告处上班，被告有权根据该员工奖惩条例解除与原告的劳动合同，故原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付加班费，本院查明被告已支付原告2011年5月至2012年10月期间的加班费，对于原告提交的单方制作的2001年至2012年的加班费明细，因该证据系原告单方制作，且被告不认可，又无其他证据佐证，本院无法认定，故对原告请求支付加班费主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决驳回原告张希平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张希平负担。
张希平上诉的理由及请求是：2001年至今上诉人一直在被上诉人处从事电工维修工作，双方签订书面劳动合同。工作期间，除休息日加班外，法定假日也很少休息。2012年9月30日，被告通知到门卫工作，工资由原来的3500元／月降至1500元／月。被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下，向上诉人送达解除劳动合同的通知。综上，请求撤销原审判决，依法判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的经济补偿金47036.49元。支付上诉人2001年至2012年期间的加班费150232.72元。
大连凯威重工装备有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人2011年5月1日与我公司签订了劳动合同，确定了劳动关系；被上诉人认为双方劳动合同的解除符合法律�定，上诉人尽到了通知义务，上诉人请求被上诉人支付赔偿金或补偿金没有事实根据和法律依据；被上诉人已经支付了上诉人的加班费，上诉人再请求支付加班费没有事实根据；上诉人办不了失业保险金是上诉人自己的原因造成的，与被上诉人没有关系。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判决。
本院审理查明：一审认定事实属实。
本院补充查明：2008年4月1日，上诉人张希平与大连凯威优特钢有限公司签订劳动合同，合同期限为2008年4月起至2010年3月31日止。2010年4月1日，上诉人张希平与瓦房店市劳务公司签订劳动合同（劳务派遣专用），合同期限为2010年4月1日起至2012年3月31日止。
本院认为，2011年5月1日，上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方存在劳动关系。关于上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿金一节，在上诉人息工待岗期间被上诉人通�上诉人上班工作，上诉人以自己已找到新工作为由拒绝到被上诉人处上班，被上诉人根据其单位依法制定的员工奖惩条例解除与上诉人的劳动关系不违反法律规定，上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人支付其2001年至2012年10月期间加班费的问题，因上诉人仅提交单方制作的2001年至2012年的加班费明细，被上诉人不予认可，因此上诉人所举证据不足以证明其存在加班的事实，原审法院不予支持其该请求并无不妥。综上，上诉人的上诉请求因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张希平承担。
�判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第963号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，新疆华凌房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：刘红有，男，1957年8月16日出生，汉族，无固定职业，住址乌鲁木齐市。
委托代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1590.23元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取795.12元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款795.11元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨鹏飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第414号
原告：朱正兵。
被告：章爱领。
被告：叶定巨。
本院在审理原告朱正兵与被告章爱领、叶定巨民间借贷纠纷一案中，原告朱正兵于2015年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还了原告的借款，现原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱正兵撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告朱正兵负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年八月六日
代书 记员 王雪建
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2067号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告杨占发，住承德县。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告杨占发、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告杨占发在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为363600.00元。合同约定，被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠155650.00元没有归还。依据原、被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等15000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计170650.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告杨占发及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1860.00元，退回原告，保全费1370.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
审判员 张南雪
二〇一四年九月三十日
书记员 任兆权
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00195号
申请人余志慧。
申请人郑龙。
本院于2014年6月23日受理了申请人余志慧、郑龙申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年6月13日18时许，申请人余志慧驾驶鄂E976**号小型客车在秭归县茅坪镇兰陵溪路段，与对向申请人郑龙驾驶的鄂EE92**号小型客车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人余志慧负全部责任，申请人郑龙无责任。2014年6月19日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
郑龙的车辆修理费1150元由余志慧赔偿，定于2014年6月30日前付清。余志慧的车辆修理费3300元由其自行承担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余志慧、郑龙经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 波
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第411号
原告李某甲，居民。
委托代理人焦凌云。
被告李某乙，居民。现羁押于济宁某监狱。
原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人焦凌云，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2012年12月14日，被告向原告借款25000元，并出具了借据一张。后经原告多次找被告索要，被告无故拒不还款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告还款25000元，诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，欠款25000元属实，由于我正在服刑期间，现在没有还款能力，如果原告同意调解，我同意于2016年12月30日还款。
经审理本院查明，2012年12月14日，被告向原告借款25000元，并出具了借据一张。载明，“今借到李某甲（25000）贰万伍仟元。借款人：李某乙，2012年12月14日”。经原告多次催要，被告无故拒不还款，故双方酿成纠纷，原告诉至我院，请求依法判令被告归还借款25000元，诉讼费由被告承担。
上诉事实是根据原告提交的借条及双方陈述等认定的，证据已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告还款25000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某乙自本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款25000元。
如未按法院指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费425元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 饶振创
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2140号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人骆某，出生地广州市白云区，户籍所在地广州市白云区。因本案于2016年3月14日被羁押并于次日被拘留，同年3月15日被取保候审，2016年4月15日被逮捕并于次日再次被拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
辩护人邓鸣，广东安国律师事务所实习律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2028号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月14日15时许，被告人骆某在本市白云区人和镇新和路和龙士多店门口，以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给李某漳，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品净重0.71克，为甲基苯丙胺（冰毒）。2016年4月15日，被告人骆某被抓获归案，并在其身上缴获含甲基苯丙胺（冰毒）成分的毒品共净重3.8克。且认为，被告人骆某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对被告人骆某在有期徒刑十个月至一年四个月内量刑，并处罚金。
被告人骆某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1.被告人犯罪情节轻微，没有获取利益；2.被告人如实供述犯罪事实；3.被告人是初犯，有悔罪表现。综上所述，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人骆某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控骆某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。骆某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及骆某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押二日折抵刑期二日，即自2016年4月15日起至2017年2月12日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品共4.51克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
三、缴获的作案工具无线移动电话机1部，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年九月六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第872-2号
申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司。
负责人：蔡莉莉。
委托代理人：沈炎。
被执行人：金城。
上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司诉金城车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2236号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司于2015年05月21日向本院申请强制执行，要求被执行人金城支付人民币21601.00元及执行费224元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人金城暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第872号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 弘
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执95号
申请执行人鄱阳县人口和计划生育委员会，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路180号。
被执行人张细华，男，1984年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍地址江西省鄱阳县。
被执行人杨幼香，女，1986年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱法非执审字第160号执行裁定书，申请执行人鄱阳县人口和计划生育委员会与被执行人张细华、杨幼香行政非诉一案，执行标的2.5万元。在执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱法非执审字第160号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 金 龙
审判员 盛连娜
二〇一七年四月一日
书记员 程 序
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第601号
申请执行人夏春福。
被执行人高淑芬。
被执行人李春恒。
申请执行人夏春福与被申请执行人高淑芬、李春恒民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年3月11日作出（2014）前民初字第607号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月16日申请执行，要求被执行人给付借款120000元、案件受理费1350元由被执行人承担。现因被申请执行人高淑芬、李春恒已被刑拘。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第607号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 白雪莹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2598号
申请执行人马雪峰。
被执行人郑启国。
申请执行人马雪峰与被执行人郑启国交通事故赔偿纠纷一案，本院（2015）淮民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：郑启国于本判决生效后十日内再赔偿马雪峰各项损失合计34949.13元，并承担案件受理费等合计1051元。文书生效后，郑启国没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，除冻结被执行人银行账户外未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行账户外未获得被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第262号民事判决书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 邵海州
审判员 孙亚峰
审判员 张 颖
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李 雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1688号
原告：张社生。
被告：杭州西开发物业管理发展有限公司，住所地杭州市西湖区学院路159号七层、九层、十二层。
法定代表人：洪莘浒，董事长。
委托代理人梁月军、徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
本院在审理原告张社生诉被告杭州西开发物业管理发展有限公司劳动争议一案中，原告张社生于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张社生撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 饶端洁
二〇一四年十月十四日
书记员 胡菁清
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第97号
原告蔡某某，男，1973年12月13日生，汉族，住泸县。
委托代理人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告陈某，女，1978年8月16日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告蔡某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 邱宗祥
审 判 员 温建超
人民陪审员 殷逢群
二〇一三年四月九日
书 记 员 舒 婉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2081号
原告何伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份号码为XXX。
委托代理人郭峰、黄宝欣，分别系广东国锋律师事务所律师、辅助人员。
被告刘继承，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份号码为XXX。
原告何伟诉被告刘继承买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月起原告向被告供应猪肉作餐饮经营使用，但被告尚欠原告货款106387元没有支付。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告支付货款106387元及利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还清之日）。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告系个体工商户东莞市南城早稻饮食店（经营地址为东莞市南城区新城市中心区鸿福路89号鸿富楼西区首层1号铺）的经营者。另原告主张被告经营华凯店和旗峰店，但没有经过工商部门的登记。原告向被告供应猪肉作为经营餐饮使用。
2012年5月1日，被告向原告出具一张《收据》，确认尚欠原告2011年10月至2012年3月猪肉款30000元，已付16000元，尚欠14000元；2012年11月29日，被告向原告出具七张《收据》，确认尚欠原告2012年4月至2012年10月猪肉款共计73700元；原告于2012年11月1日至2013年1月30日向被告经营的华凯店供货共计9761元；原告于2012年11月1日至2013年1月31日向被告经营的鸿福店供货共计8926元。
原告主张上述货款共计106387元被告没有支付，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原告提交的《收据》、《送货单》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告举证的《收据》、《送货单》的真实性予以确认，对原告主张被告尚欠其货款106387元的事实予以采信。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款106387元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算，以尚欠货款106387元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从原告起诉之日即2013年4月3日起计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘继承于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何伟支付货款106387元及利息（利息以106387元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年4月3日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十月九日
书 记 员 张雪娜
第1页共3页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02488号
原告马某甲，女，1953年8月21日出生，汉族，陕西省第三印染厂退休职工。
原告马某乙，女，1956年9月3日出生，汉族，陕西重型机械厂退休职工。
被告马某丙，男，1927年12月29日出生，汉族，西安市新城区运输二厂退休职工。
被告郭某，女，1928年6月12日出生，汉族，西安市新城区黄蜡厂退休职工。
以上二被告共同委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
原告马某甲、马某乙诉被告马某丙、郭某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙，被告马某丙、郭某之共同委托代理人张青彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称，被告1965年在西安市新城区童家巷原42号（现76号）自建房屋三间，面积共计49.55平方米。2011年3月1日被告将上述房屋赠与原告马某甲、马某乙享有产权一间，经过公证后被告及时将上述房屋交付原告占有使用至今。后原告多次催促被告协助办理房屋过户手续，但被告反悔拒绝，故原告诉至法院，请求：1、依法确认被告将西安市新城区童家巷76号院内（原42号）房屋三间中靠北边的房产中靠东边一间赠与原告所有的行为有效。2、依法判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告马某丙辩称，双方签订赠与合同后已经将该房屋交付原告占有使用至今，2014年初被告想到西安城郊农村买地建房，多次提出希望原告出资，但是原告拒绝，现被告反悔，不想将房屋赠与原告。
被告郭某未进行答辩。
经审理查明，被告马某丙系原告马某甲、马某乙父亲，被告郭某系原告马某甲、马某乙母亲。1965年被告马某丙、郭某在西安市新城区童家巷76号（原42号）自建厦房三间，面积49.55平方米，房屋产权登记在被告马某丙名下（房屋所有权证号：市房权字1125110013Ⅰ13-13号）。2011年2月28日被告马某丙、郭某与原告马某甲、马某乙签订赠与合同一份，约定将上述房屋中北边靠东的一间赠与原告所有，原告表示接受赠与。同年3月1日，双方在陕西省西安市汉唐公证处对该赠与合同进行了公证。公证后被告将该房屋交付原告占有使用至今。后原告多次催促被告协助办理房屋产权过户手续，被被告拒绝，原告遂于2014年9月诉至法院。庭审中，被告马某丙表示现不愿将诉争房屋赠与原告。
上述事实有房屋所有权证、城市土地租用证、赠与合同、公证书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告马某丙、郭某对位于西安市新城区童家巷76号的三间厦房拥有所有权，其自愿将上述房屋中北边靠东一间赠与原告，双方签有赠与合同并进行了公证，该赠与合同系双方当事人真实意思表示，内容与国家法律不悖，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。现被告马某丙要求撤销该赠与，于法无据，本院不予支持。因本案涉及的赠与财产为不动产，故被告应依法协助原告办理该房屋的产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告马某丙、郭某将位于西安市新城区童家巷76号（原42号）房屋中北边靠东一间赠与原告马某甲、马某乙所有的行为有效。
二、被告马某丙、郭某于本判决书生效后三十日内协助原告马某甲、马某乙办理上述房屋的产权过户手续。
诉讼费427元减半收取214元，由被告马某丙、郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一四年十月十五日
书记员 于继勇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第799号
申请执行人吴某，居民。
被执行人公某，居民。
本院在执行吴某诉公某离婚纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1795号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1140号
罪犯刘志勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）深中法刑一初字第151号刑事判决，以被告人刘志勇犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘志勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月12日作出（2007）粤高法刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘志勇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1085号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯刘志勇在服刑期间确有悔改表现，该院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第577号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯刘志勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志勇在2011年11月7日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2012年4月、2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬4次，2012年2月、2013年2月共获得记功2次，2013年4月、2014年1月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2030年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 党志民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第68号
上诉人（原审被告）郑州中鼎锅炉股份有限公司，住所地郑州市航空港区。
法定代表人高银成，董事长。
被上诉人（原审原告）河南金基业重工有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人任玉梅，董事长。
上诉人郑州中鼎锅炉股份有限公司不服舞钢市人民法院（2014）舞民初字第804号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案虽然约定了履行地，但双方已在实际履行中以双方认可的实际方式改变了约定履行地，约定履行地与实际履行地不一致，应当由实际履行地人民法院管辖，根据《民诉意见》第十九条规定，本案应该由合同实际履行地，即郑州市新郑市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至郑州市新郑市人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人在签订的合同中约定，“合同争议的解决方式：双方友好协商解决，如协商不成，可向违约方对方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定属于对管辖法院约定不明确。同时双方又在合同中明确约定合同履行地为舞钢市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告河南金基业重工有限公司选择向合同履行地的舞钢市人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人郑州中鼎锅炉股份有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由郑州中鼎锅炉股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫国
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 菲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第396号
原告杨春泾，男，1944年5月25日出生，汉族。
被告西安市千百合置业有限公司，住所地西安市新城产业园新元大厦8层D座。
法定代表人梁新一，总经理。
委托代理人何买勤，男，该公司法律顾问。
委托代理人贾威，男，该公司销售部经理。
原告杨春泾与被告西安市千百合置业有限公司（以下简称千百合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春泾、被告千百合公司的委托代理人何买勤、贾威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春泾诉称，2000年初，自己与被告签订了商品房买卖合同，并交付了购房款，而被告却违反合同约定，将房屋又卖给他人，致使合同无法履行，现要求解除双方的商品房购销合同，被告返还已付购房款153400元及利息36229.25元、租房损失42300元，并承担已付购房款一倍的赔偿。
被告千百合公司辩称，房屋的总价款应为169400元，预付房款应为房屋的总价款95%即161400元，原告只交了153400元，欠交8000元，原告亦有违约行为；且原告一直无故拒绝接受本公司交付的房屋，本公司通知原告解除合同后，才将房屋卖与他人，况且双方的纠纷已经西安市仲裁委员会解决，现原告要求自己承担已付购房款一倍的赔偿。没有法律依据，只同意解除合同、退还房款并按合同的约定承担违约金。
经审理查明，原告杨春泾（以下简称乙方）与被告千百合公司（以下简称甲方）于2000年1月31日签订了商品房认购书，同年2月12日签订了一份商品房购销合同，合同约定：乙方购买甲方开发建设的位于长缨西路166号百合苑小区商品房一套，建筑面积为95.18平方米，单价为每平方米1695.75元，总房款为161400元。第一次付款期为2000年2月12日，支付总房款的95%（153400元），下余的8000元在交房时给付；甲方须于2000年6月30日前，将经竣工验收（包括建筑工程质量验收和按规定必须的综合验收）合格的商品房交付给乙方使用；如果甲方逾期一个月以上交付房屋，则视为甲方不履行本合同，按同期银行利率并追加总房款的4%赔偿乙方；双方如发生争议，在西安市仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，原告按约定预交了购房款95%即153400元，2000年9月被告以张贴通知方式要求原告办理入住手续，因房屋未达到合同约定“将经竣工验收（包括建筑工程质量验收和按规定必须的综合验收）合格的商品房交付给乙方使用”要求，原告拒绝接收房屋。原告按照双方的约定，于2001年3月12日向西安市仲裁委员会申请仲裁，要求被告交付房屋，并承担违约金等。由于被告千百合公司在原告申请仲裁的当天，已将房屋出售给他人。西安市仲裁委员会于2001年8月16日作出裁决书，其主要内容为：千百合公司一次性返还杨春泾已交付的房款，和所交房款的同期银行贷款利息13669.83元，并支付违约金20445.83元；双方合同终止履行。仲裁裁决书送达后，双方均不服，均向西安市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，被西安市中级人民法院驳回。
杨春泾于2001年12月10日向本院申请执行，在执行过程中，千百合公司以诉争房屋总价款应为161400元，而仲裁裁决书却认定为169400元，仲裁裁决存在利息和违约金重复计算等问题，提出不予执行申请，本院执行庭于2002年5月15日以（2001）新法执字第1625号民事裁定书裁定：对西安仲裁委员会西仲裁字(2001)第16号裁决书不予执行。原告杨春泾遂于2004年1月12日诉至本院。庭审中，虽经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有商品房认购书和商品房购销合同、预收款发票、西安市仲裁委员会裁决书、不予执行裁定书、企业法人营业执照、资质证书、国有土地建设用许可证、规划许可证、施工许可证、商品房预售证、中院裁定书2份、被告与施工单位的验收证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告杨春泾与被告千百合公司签订的商品房认购书、商品房购销合同主体、内容、形式均符合法律规定，为有效合同。双方当事人在合同认购书中已将单价、面积、总房款予以确定，故诉争房屋的总房款应为161400元。由于被告已将诉争房屋卖给他人，原合同已无法实际履行，且原告现亦要求解除合同，本院依法予以准许。合同解除后，有过错一方当事人应向受损害方赔偿损失。由于在合同约定的交付房屋期限内，该工程尚未进行综合验收，原告拒绝接受房屋，双方就此产生争议。在争议尚未解决时，被告却擅自将房屋卖给他人，造成双方合同无法实际履行，被告的行为是违约行为。被告应当给原告返还交付的购房款并按合同的约定承担按同期银行利率追加总房款4%的赔偿的违约责任。原告要求的租房损失于法无据，本院不予支持。至于原告要求赔偿已付房款的一倍153400元一节，鉴于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是在2003年6月1日以后正式施行的，应结合本案的实际情况，给予原告已付购房款153400元的0.2倍（30680元）赔偿较妥。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定判决如下：
1、双方合同有效，依法予以解除。
2、在本判决生效后10日内，被告千百合公司向原告杨春泾返还购房款153400元。
3、在本判决生效后10日内，被告千百合公司向原告杨春泾支付违约金。（按已付房款×同期银行贷款利率+总房款161400元×4%；计算时间从2000年2月13日至合同解除之日止。）
4、被告千百合公司赔偿原告杨春泾30680元。
5、驳回原告杨春泾其余的诉讼请求。
诉讼费8290元由被告承担（原告已预付，由被告迳付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 孟创奇
二〇〇四年五月二十日
书 记 员 郭 薇
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一初字第23号
原告：冯俏颜，女，汉族，住广东省四会市城中区。系四会市城中区华发轴承总汇投资者。身份证号码：×××0069。
被告：李韦兴（又名李浩睿），男，台湾居民，住台湾屏东县屏东市，身份证号码：×××8321。
原告冯俏颜诉被告李韦兴承揽合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于同年2月9日公开开庭进行了审理，原告冯俏颜到庭参加了诉讼。被告李韦兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯俏颜诉称：2013年4月25日，冯俏颜经营的四会市城中区华发轴承总汇为李韦兴的四会市东城兴农种猪场设计和制造输送带设备、机械设备和工时费合计人民币148830元，并立下欠据，半年内归还。经冯俏颜多次催讨，至今仍未清偿。冯俏颜特向法院提起诉讼，请求判令：1、李韦兴及时偿还欠款148830元；2、本案诉讼费由李韦兴承担。
原告冯俏颜在举证期限内对其陈述的事实提交以下证据：
1、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格。
2、营业执照，证明被告的主体资格。
2、欠据，证明李韦兴欠冯俏颜工程款148830元的事实。
被告李韦兴既没有答辩，也没有对冯俏颜举示的证据发表质证意见。
本院对冯俏颜提交的上述1、2、3项证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年11月26日，李韦兴在四会市东城区清东村委狮爪一、二村登记成立四会市东城兴农种猪场，生产销售猪苗、肉猪等。2013年冯俏颜与李韦兴约定，由冯俏颜经营的四会市城中区华发轴承总汇给四会市东城兴农种猪场设计、制造输送带和机械等设备，总工程款共计148830元。2013年4月25日李韦兴立下《欠据》一张，《欠款》内容为：“欠华发轴承工程材料款合计人民币：148830元，半年内清还。￥壹拾肆萬捌仟捌佰叁拾元正。”李韦兴在欠据下方欠款人处签名及捺印确认。冯俏颜多次要求李韦兴支付货款，但都追讨欠款无果。
本院认为：本案被告李韦兴是台湾居民，本案为涉台纠纷，依法应参照涉外案件进行审理。本案所涉合同履行地在广东省肇庆市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。冯俏颜在庭审中明确表示解决本案纠纷适用中华人民共和国法律。同时，本案合同的加工行为地在我国境内，与我国联系最密切，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本院确定本案适用中华人民共和国法律作为解决当事人争议的准据法。
冯俏颜为四会市东城兴农种猪场设计、制造输送带和机械等设备，工程款合计148830元，约定半年内还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，双方已经就工程款支付期限作了约定，现支付条件已成就，而四会市东城兴农种猪场是李韦兴个人经营，应由李韦兴承担支付本案工程款的民事责任，故冯俏颜要求李韦兴偿还工程款148830元的事实依据充足，本院予以支持。
综上所述，冯俏颜的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告李韦兴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李韦兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还工程款148830元及给原告冯俏颜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3276.6元，由被告李韦兴承担。
如不服本判决，被告李韦兴可在判决书送达之日起三十日内，原告冯俏颜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 何桂好
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2331号
原告上海森懿实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人韩毅浩，总经理。
委托代理人李娟、郑威波，上海百林司律师事务所律师。
被告上海启轩房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。
投资人余汉卿。
第三人吴庆红，男，住安徽省。
第三人代国敏，女，住安徽省。
委托代理人吴庆红，男，住安徽省。
原告上海森懿实业有限公司诉被告上海启轩房地产经纪事务所服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加吴庆红、代国敏作为第三人参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本案于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑威波、第三人吴庆红暨第三人代国敏的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原、被告及第三人吴庆红、代国敏签订了《委托代理（服务）合同》，约定吴庆红、代国敏委托原告为其通过竞拍方式购买位于上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室的房产，吴庆红、代国敏向原告支付代理服务费。为保证合同的履行，吴庆红、代国敏向被告支付履行保证金30，000元，待吴庆红、代国敏竞得约定拍卖房产，取得拍卖确认书之日转为代理服务费，由被告交付给原告。签订合同当日，吴庆红、代国敏同意将2014年10月7日已支付给被告的30，000元意向金作为履约保证金，在拍卖成功当日将意向金的原始凭证交付给原告，由原告向被告领取作为其支付的部分代理服务费。拍卖成功后，原告履行完毕合同约定的义务，遂要求被告按照合同约定支付委托服务费用，但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告交付委托服务费30，000元；2、被告赔偿利息损失（以30，000元为基数，自2014年10月21日起算至实际清偿日止，按照日千分之三计算）。
被告未发表答辩意见。
第三人吴庆红、代国敏述称，同意原告诉讼请求。原、被告及第三人签订的合同真实，30，000元意向金在签三方合同之前就已经交给被告，所以在签订合同当天没有再缴纳30，000元的履约保证金，而是三方协商好将之前缴纳的意向金直接转为履约保证金。拍卖成功后，第三人在拍卖当日就将30，000元的收据原件交给了原告，让原告向被告索要30，000元冲抵代理服务费。因此，被告应当将该30，000元直接交付原告。
经审理查明，2014年10月20日，原告作为代理方（甲方）、被告作为中介方（丙方）、第三人吴庆红和代国敏作为竞买方（乙方）签订《委托代理（服务）合同》1份，约定乙方委托甲方代理竞买司法拍卖房产，房屋位于上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室，协议成交价2，350，000元，若协议成交价高于拍卖成交价的，代理服务费为两者差额部分，乙方应在甲方取得拍卖房产拍卖成交确认书当日向甲方一次性支付本合同项下的代理服务费。为了保证合同的履行，乙方同意在本合同签订当日向丙方支付履约保证金30，000元，待甲方取得拍卖房产拍卖成交确认书之日转为乙方支付的部分代理服务费，并由丙方交付给甲方等等。合同落款乙方处由唐某某（吴庆红之母）代吴庆红、代国敏签字，丙方处有晏圣明签字。因第三人已于2014年10月7日交付被告30，000元意向金，故签约当日第三人未再向被告支付30，000元履约保证金，各方同意将意向金转为履约保证金。
上述合同签订后，原告即开始从事委托事务，并于2014年10月21日取得前述房屋的拍卖成交确认书，拍卖成交价为2，056，500元。第三人于当日将被告出具的30，000元意向金的收款收据原件交付原告。因原告向被告催款无着，故涉讼。
另查明，晏圣明的网上宣传内容显示其所属公司为启轩地产。
以上事实，由原告提供的《委托代理（服务）合同》、拍卖成交确认书、收款收据、网页材料等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人签订的《委托代理（服务）合同》依法成立，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告提供的证据可以证明第三人已经将履约保证金交付被告，原告已按照合同约定履行代为竞拍房屋的义务，并取得了拍卖成交确认书，故被告应当按约将第三人交付的履约保证金给付原告。故原告要求被告给付30，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约履行给付义务，原告有权要求其赔偿利息损失，原告主张利息损失的期限并无不当，本院予以确认。但原告要求按照日千分之三计算并无合同及法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海启轩房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内给付原告上海森懿实业有限公司30，000元；
二、被告上海启轩房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海森懿实业有限公司利息损失（以30，000元为基数，自2014年10月21日起算至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告上海启轩房地产经纪事务所负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5349号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：王建国，男，1956年10月23日生，汉族，退休职工，住河东区。
被告：张振敏，女，1956年11月18日生，汉族，六号门运输厂退休职工，住河东区。
委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。
被告：王某，女，1986年9月9日日生，汉族，无职业，住河东区。
委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。
被告：闫某2，男，1988年12月14日日生，汉族，无职业，住河东区。
委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。
被告：闫某1，女，2011年1月13日日生，汉族，大王庄小学在读，住河东区。
法定代理人：王某，女，1986年9月9日日生，汉族，无职业，住河东区。
法定代理人：闫某2，男，1988年12月14日日生，汉族，无职业，住河东区。
委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告王建国、张振敏、王某、闫某2、闫某1返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告王建国、被告张振敏、王某、闫某2、闫某1的委托诉讼代理人韩永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
王建国、张振敏、王某、闫某2、闫某1辩称，共同答辩，不具备腾房条件，原告不是房屋所有人，王建国在跟孔美娟签订合同时，孔美娟拿着授权书了。公安部门找到王建国的时候已经是居住了两年之久，购房是走的正当合理的渠道，既有授权又有协议，邻居也住了三四年了，并不是强占的，是拿钥匙开门进去的。入住的时候房屋里还有人，当时那些人说是租房子的。当时说既然要给这套房子，就得把那些租房子的人轰走。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。
王建国与张振敏系夫妻关系，二人系王某之父母，王某与闫某2系夫妻关系，二人系闫某1之父母。被告王建国自述其从案外人孔美娟处花费12万元购置了涉诉房屋，其提交了2014年6月6日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：王建国……甲方自2012年3月25日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为￥120000元拾贰万元整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区大王庄绚丽园的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元\\\每平米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权的下发。……6、自甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲、乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“借据”等。现五被告居住在涉诉房屋内。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告王建国作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，五被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求五被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求五被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告王建国、张振敏、王某、闫某2、闫某1将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费8994元，减半收取计4497元，由被告王建国、张振敏、王某、闫某2、闫某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年六月二十九日
书记员 李睿
宋菁伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初5349号原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，职务总经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。被告：王建国，男，1956年10月23日生，汉族，退休职工，住河东区。被告：张振敏，女，1956年11月18日生，汉族，六号门运输厂退休职工，住河东区。委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。被告：王某，女，1986年9月9日日生，汉族，无职业，住河东区。委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。被告：闫某2，男，1988年12月14日日生，汉族，无职业，住河东区。委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。被告：闫某1，女，2011年1月13日日生，汉族，大王庄小学在读，住河东区。法定代理人：王某，女，1986年9月9日日生，汉族，无职业，住河东区。法定代理人：闫某2，男，1988年12月14日日生，汉族，无职业，住河东区。委托诉讼代理人：韩永强，天津孚兑吉律师事务所律师。原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告王建国、张振敏、王某、闫某2、闫某1返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告王建国、被告张振敏、王某、闫某2、闫某1的委托诉讼代理人韩永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。王建国、张振敏、王某、闫某2、闫某1辩称，共同答辩，不具备腾房条件，原告不是房屋所有人，王建国在跟孔美娟签订合同时，孔美娟拿着授权书了。公安部门找到王建国的时候已经是居住了两年之久，购房是走的正当合理的渠道，既有授权又有协议，邻居也住了三四年了，并不是强占的，是拿钥匙开门进去的。入住的时候房屋里还有人，当时那些人说是租房子的。当时说既然要给这套房子，就得把那些租房子的人轰走。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。王建国与张振敏系夫妻关系，二人系王某之父母，王某与闫某2系夫妻关系，二人系闫某1之父母。被告王建国自述其从案外人孔美娟处花费12万元购置了涉诉房屋，其提交了2014年6月6日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：王建国……甲方自2012年3月25日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为￥120000元拾贰万元整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区大王庄绚丽园的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元每平米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权的下发。……6、自甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲、乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“借据”等。现五被告居住在涉诉房屋内。另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告王建国作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，五被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求五被告将涉诉房屋返还。综上所述，本院对原告要求五被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告王建国、张振敏、王某、闫某2、闫某1将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。案件受理费8994元，减半收取计4497元，由被告王建国、张振敏、王某、闫某2、闫某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇一八年六月二十九日书记员  李睿宋菁伟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保29号
申请人：伏祥辉，公民身份号码：×××，男，汉族，住西宁市。
被申请人：青海君泰达餐饮管理有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：何丹丹。
申请人以被申请人拖欠其工资为由，于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值2100元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人青海君泰达餐饮管理有限公司价值2100元的财产。
保全费50元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷季平
二〇一六年六月二十九日
书记员 李永栋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第230号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人谭某某，男，1975年3月4日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无职业。1993年4月14日、1996年9月3日因盗窃被湘潭市人民政府劳动教养管理委员会分别决定劳动教养二年、一年六个月；1999年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2014年3月26日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2014年4月21日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，2014年6月10日被湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住，2014年7月2日经本院决定收押，2014年10月24日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。代理书记员向伊莎担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。休庭后，本院依法将本案转为普通程序，依法组成由审判员刘辰担任审判长，审判员魏伟、人民陪审员任伟参加的合议庭，分别于2014年7月29日、2014年10月24日两次公开开庭进行了审理。代理书记员杨珊担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：1、2014年3月11日凌晨，被告人谭某某到湘潭市雨湖区先锋乡金塘村某酒楼，采取撬门入室的方法，撬坏大厅门锁，进入酒楼的一楼大厅内，盗窃一辆“绿缘”电动车、吧台内31包香烟（5包“和天下”香烟、8包“软蓝芙蓉王”香烟、8包“硬蓝芙蓉王”香烟及10包“黄芙蓉王”香烟）及人民币约20元。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗“绿缘”电动车价值2412元；被盗香烟共计价值1371元。案发后，谭某某家属赔偿被害酒楼3783元，已履行到位。
2、2013年10月15日下午，被告人谭某某在湘潭市雨湖区某公寓单车棚内，盗窃被害人刘某某王力牌电动车一辆。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2635元。
为证实上述事实，公诉机关随案移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人谭某某盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年3月11日凌晨，被告人谭某某到湘潭市雨湖区先锋乡金塘村某酒楼，采取撬门入室的方法，撬坏大厅门锁，进入酒楼的一楼大厅内，盗窃一辆“绿缘”电动车、吧台内31包香烟（5包“和天下”香烟、8包“软蓝芙蓉王”香烟、8包“硬蓝芙蓉王”香烟及10包“黄芙蓉王”香烟）及人民币约20元。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗“绿缘”电动车价值2412元；被盗香烟共计价值1371元。案发后，谭某某家属赔偿被害酒楼3783元，已履行到位。
2、2013年10月15日下午，被告人谭某某在湘潭市雨湖区某公寓单车棚内，盗窃被害人刘某某王力牌电动车一辆。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2635元。后被盗电动车被退还给被害人刘某某。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人赵某某、李某某的陈述、证人欧某某的证言证明，赵某某在湘潭市雨湖区金塘村开了一家某酒楼，2014年3月11日上午9时许，服务员上班时发现酒楼被盗。酒楼内部分香烟以及李某某停放在酒楼内的一辆绿缘电动车被盗走。
2、被害人刘某某的陈述证明，2013年10月15日13时许，刘某某将一辆红色王力牌电动车停放在食品机械某公寓单车棚内，当时没有拔车钥匙，当日17时许，他发现电动车不见了，随后报警。
3、证人罗某某的证言证明，2013年10月15日15时许，谭某某往罗某某装修护窗的主人家中送过东西。
4、某现场监控视频证明，2014年3月11日凌晨，被告人谭某某到该酒楼盗窃作案的情况。
5、湘潭市雨湖区价格认证中心潭雨价认鉴（2013）167号、（2014）75号价格鉴定结论书证明，被盗财物的价值。
6、抓获经过证明，2014年3月25日，被告人谭某某在其家中被湘潭市公安局雨湖分局先锋派出所民警抓获。
7、湘潭市人民政府劳动教养管理委员会［93］潭教字第21号劳动教养决定书、［96］潭教字第576号劳动教养决定书、本院（1999）雨刑初字第49号刑事判决书证明，1993年4月14日、1996年9月3日被告人谭某某因盗窃被湘潭市人民政府劳动教养管理委员会分别决定劳动教养二年、一年六个月；1999年4月9日谭某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
8、被告人谭某某的供述与上述事实和证据相符，能够相互印证。
本院认为：被告人谭某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被告人谭某某家属代为赔偿被盗酒楼全部经济损失，被害人刘某某被盗电动车被追回，可依法酌情对被告人谭某某从轻处罚。被告人谭某某有多次盗窃前科，依法酌情对其从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月九天，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭某某的刑期已执行完毕。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘辰
审 判 员 魏伟
人民陪审员 任伟
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 杨珊
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。