wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1.2.3号，统一社会信用代码91500102671014665C。
负责人：邵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：苏香逸，女，1992年7月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李静，女，1975年4月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：代强，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮行涪陵分行）与被告代强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮行涪陵分行的委托诉讼代理人李静、苏香逸到庭参加了诉讼，被告代强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金114734.04元及截至2018年6月15日止的利息3541.47、罚息491.54元，共计118767.05元，并支付自2018年6月16日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的利息、罚息（以逾期本金为基数，在借款利率基础上加收50%计收）和复利（以逾期利息为基数，按合同约定的罚息利率计算），利随本清；2、判令原告对被告位于重庆市涪陵区XX房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月11日，原、被告签订了《个人额度借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款19万元，借款期限为10年；被告采取等额本息的还款方式分期偿还；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%；如被告不按合同约定按时偿还借款本息，则自逾期之日起按借款合同约定加收50%的罚息；若被告违反合同约定义务，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。同日，原、被告还签订了《个人最高额担保合同》，被告自愿以其位于重庆市涪陵区XX号房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，被告却不按合同约定按时还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告代强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、被告代强的身份证复印件，证明被告代强的身份情况；2、《个人额度借款合同》，证明2012年12月11日原、被告签订了借款合同；3、《个人最高额担保合同》，证明2012年12月11日原、被告签订了担保合同；4、房产证、抵押权证，证明被告以其房屋为借款设立了抵押担保，并办理了抵押登记；5、借据、借款支用单及放款单，证明原告向被告发放了借款19万元；6、还款记录及欠款明细，证明被告还款及欠款情况。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年12月11日，原、被告签订了《个人额度借款合同》。该合同约定：被告向原告借款19万元用于个人综合消费或个人信用消费，借款期限为120个月；被告采取等额本息的还款方式分期偿还；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%；如被告不按合同约定按时偿还借款，则自逾期之日起按借款合同约定利率的1.5倍计收罚息；若被告不能按期支付利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；若被告违反合同约定义务，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息及行使担保权利。同日，原、被告还签订了《个人最高额担保合同》，被告自愿以其位于重庆市涪陵区XX房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年1月4日向被告发放了借款19万元。被告向原告借款后，未按合同约定履行还款义务。截止2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金114734.04元及利息3541.47、罚息491.54元，共计118767.05元。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约定向被告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告偿还余下借款本金、逾期利息（含罚息）、复利符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿以其位于重庆市涪陵区XX号房屋为借款提供抵押担保，原告有权就该抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代强于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2018年6月15日止的借款本金114734.04元及利息3541.47、罚息491.54元，共计118767.05元，并支付以借款本金114734.04元为基数从2018年6月16日起至付清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%计算的逾期利息和以3541.47元为基数从2018年6月16日起至付清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%计算的复利；
二、原告有权就被告代强提供抵押担保的位于重庆市涪陵区XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 严 密
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 曾德秀
书 记 员 徐国颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05934号
原告陈万绪，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告江朝全，男，1955年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告汤献方，女，1957年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈万绪与被告江朝全、汤献方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万绪及其委托代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告江朝全、汤献方经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万绪诉称，被告于2014年6月13日，向原告借款100000元，并出具借条，后经原告多次催收未果，特请求判令二被告立即归还借款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江朝全、汤献方未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日，被告江朝全给原告陈万绪出具借条一张，该借条载明：“今借到陈万绪现金拾万元正（100000元）。江朝全。2014年6�13日”。
针对前述借条载明的借款金额，原告在庭审中陈述，是以现金支付方式将借条载明的借款金额100000元出借给被告。
现原告以被告江朝全、汤献方未及时归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告陈万绪的陈述，以及借条等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告陈万绪与被告江朝全之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告江朝全在原告处借款100000元属实。被告江朝全作为借款人，未按借条载明的借款金额还清借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告江朝全立即归还借款100000元的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告汤献方承担责任为题，因原告未提供充分证据证明被告汤献方应对被告江朝全的上述债务承担共同归还责任，故原告诉请被告汤献方承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江朝全于本判决生效后五日内归还原告陈万绪借款100000元。
二、驳回原告陈万绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江朝全承担，并于本判决生效后五日内交本院立案庭。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判�生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘婧怡
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1715号
原告：淄博鼎升起重服务有限公司，住所地：淄博市临淄区辛安路11号。
法定代表人：张文友，经理。
委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。
被告：山东菏泽华昌机械科技有限公司，住所地：山东省菏泽市丹阳办事处马庄社区。
法定代表人：张洪党，经理。
委托诉讼代理人：安道雷，山东能化律师事务所律师。
被告：李宗华，男，1980年6月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告淄博鼎升起重服务有限公司诉被告山东菏泽华昌机械科技有限公司、李宗华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淄博鼎升起重服务有限公司的委托诉讼代理人王玉枝，被告山东菏泽华昌机械科技有限公司的委托诉讼代理人安道雷，被告李宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鼎升起重服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付原告租赁费本金227000元、违约金11350元，合计238350元。2、判令第二被告对上述款项承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告山东菏泽华昌机械科技有限公司于2016年7月1日签订吊车租赁合同，约定被告山东菏泽华昌机械科技有限公司租赁原告50T汽车吊车一台（鲁Ｃ×××××），每月租金3万元，同时约定了双方的权利义务和违约责任。2017年2月28日，原告与被告李宗华办理交车手续，二人又于2017年2月21日结算确认自2016年7月1日至2017年2月17日的租赁费数额为227000元，后经原告催要，被告一直未付。
被告山东菏泽华昌机械科技有限公司辩称，原告并没有证据证明其依约向被告交付租赁物以及与被告交接租赁物，从本合同来看，第一被告与第二被告只是委托签订合同，并没有合同履行的委托，原告要求第一被告支付租赁费的证据不足；从合同约定上看，并未约定租赁费用支付的时间，只是计算了租赁价格，如果第一被告需要支付租赁费也不应当承担违约责任；同意合同约定的30000元每月为包干价，综上，请法庭查明事实，驳回原告不合理的诉求。
被告李宗华辩称，租赁费的数额无误。但第二被告是职务行为，不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供吊车租赁合同一份、吊车租赁结算单一份、吊车情况交底一份，欲证实原、被告双方存在租赁合同关系，被告李宗华作为第一被告的驻现场代表，作为委托代理人在合同中签字，与原告进行结算确认，并于2017年2月18日将租赁的吊车交付给原告的事实。又提供保单保函一份，欲证实太平财产保险有限公司向临淄区人民法院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，收取保险费612.50元，该费用因被告违约导致，故该费用应由被告承担。被告对吊车租赁合同一份部分内容的真实性有异议，认为合同中双方并未约定其驻场代表为李宗华，李宗华只是作为签订合同的代表进行签约，租赁费用约定每月30000元根据市场一般行情，属于包干的价格；对吊车租赁结算单及吊车情况交底的关联性有异议，认为该两份证据不是第一被告出具的，而且写明了承租人为李宗华，因被告李宗华并没有第一被告的履约授权，故该证据不能作为由第一被告承担责任的依据；对保单保函的真实性和合法性均无异议，但是对其证明目的有异议，认为合同并未约定其诉讼保险相关费用由被告承担，故应由原告自己承担。对原告提供的吊车租赁结算单一份、吊车情况交底一份、保单保函一份，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。对原告提供的吊车租赁合同一份，第一被告当庭认可公章及李宗华作为签订合同的代表进行签约事实，虽辩解合同中并未约定驻场代表为李宗华，但第一被告当庭提供的吊车租赁合同为复印件，也未在本院限定的时间内提供原件，且其提供的合同复印件中驻场代表一栏空白也与常理不符，故本院依法对原告提供的吊车租赁合同予以确认。
本院经审查认定事实如下，原告与被告山东菏泽华昌机械科技有限公司于2016年7月1日签订吊车租赁合同，约定被告山东菏泽华昌机械科技有限公司租赁原告50T汽车吊车一台（鲁Ｃ×××××），租赁费用为每月30000元，期限自2016年7月1日至2017年7月1日。并约定如一方违约，违约方应承担违约责任，并按合同总价的5%支付对方违约金。被告山东菏泽华昌机械科技有限公司的驻现场代表为李宗华，李宗华作为被告山东菏泽华昌机械科技有限公司的委托代理人在合同中签字，张孔才作为原告代表在合同中签字。被告李宗华与张孔才于2017年2月21日签订租赁结算单确认自2016年7月1日至2017年2月17日的租赁费数额为227000元。2017年2月18日，被告李宗华将租赁的吊车交付给原告。后该租赁费经原告催要，被告一直未付。故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告淄博鼎升起重服务有限公司与被告山东菏泽华昌机械科技有限公司签订吊车租赁合同合法有效，被告张宗华作为被告山东菏泽华昌机械科技有限公司的委托代理人及驻场代表与原告签订合同、交接吊车、确认结算租赁费的行为系职务行为，应当由被告山东菏泽华昌机械科技有限公司承担付款责任。对于原告主张的违约金，双方在合同中明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的保单费用，因双方在合同中并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东菏泽华昌机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博鼎升起重服务有限公司租赁费227000元。
二、被告山东菏泽华昌机械科技有限公司赔偿原告淄博鼎升起重服务有限公司违约金11350元，与前款同时付清。
三、驳回原告淄博鼎升起重服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，诉讼保全费1745元，由被告山东菏泽华昌机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 翟汝雪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1371号
罪犯蔡福仁，男，1968年6月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。1998年6月26日因收购、销售赃物罪被莆田县人民法院判处有期徒刑一年。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年3月30日作出（2001）泉刑初字第035号刑事判决，以被告人蔡福仁犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年5月28日作出（2001）闽刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年9月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）闽刑执字第559号刑事裁定，减为有徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；又于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；又于2012年12月13日作出（2012）南刑执字第2055号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡福仁在考核期内，曾于2014年1月指甲剪未按要求交民警统一管理扣2分；后经教育，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装车工等工种，能较好完成生产任务，表现较好。2012年10月至2013年5月当月履行号长职责，表现突出共奖8分；2013年4月《春芽报》刊稿一篇奖1分。2012、2013、2014年均被评为监狱表扬，2012年10月至2015年2月累计达标分18.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、罪犯考核奖惩审批表、福建省行政罚没收据，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.4分，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡福仁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年11月5日至2018年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初137号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人吴刚，男，1981年6月21日出生，蒙古族，高中文化，无职业。2012年3月29日因犯非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自2012年4月10日起至2015年4月9日止）。2016年10月8日因涉嫌犯非法采矿罪被黑河市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2016〕118号起诉书、黑爱检诉刑变诉〔2017〕1号变更起诉决定书指控被告人吴刚犯非法采矿罪，于2016年12月6日、2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日至8日，被告人吴刚在未取得采矿许可证的情况下，雇佣两台挖掘机和一台铲车在黑河市爱辉区罕达气镇长胜屯长胜大沟内擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种砂金矿，非法获取砂金。吴刚将其中获取的209.38克砂金进行销赃，获得赃款人民币46000元。经黑龙江省非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会鉴定：吴刚非法开采黑龙江省黑河市罕达气镇长胜屯长胜大沟砂金矿资源储量209.38克，价值人民币55630.51元；经双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心鉴定：黑河市爱辉区罕达气镇长胜屯长胜大沟砂金矿采矿坑被非法开采砂金矿体积1127立方米、重量1622.88吨；经国土资源部哈尔滨矿产资源监督检测中心检测：黑河市爱辉区罕达气镇长胜屯长胜大沟内混合砂含金量为0.271g/t,金成色为94.47%。2016年10月8日，被告人吴刚被公安机关电话传唤到案。在本案审理过程中，被告人吴刚向本院退缴违法所得人民币46000元。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有黑河市国土资源局出具的涉嫌犯罪案件移送书，证人何某、冯某、翁某、翁某1、张某、陈某、张某1、叶某、翁某2的证言，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心出具的双科司法鉴定中心〔2016〕矿鉴字第3号对黑河市罕达气镇长胜屯长胜大沟非法开采砂金金矿重量司法鉴定意见书，国土资源部哈尔滨矿产资源监督检测中心出具的检测报告，黑河市价格认证中心出具的说明材料，黑龙江省非法采矿破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会出具的黑国土资矿鉴字〔2016〕10号关于对《吴刚非法采矿黑龙江省黑河市罕达气镇长胜屯长胜沟砂金矿资源储量及其价值鉴定报告》的评审意见书，本院出具的（2012）爱刑初字第35号刑事判决书，公安机关出具或调取的户籍证明、到案经过、金银首饰回收、置换登记簿、情况说明、通话记录单、黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省矿产资源总体规划（2008-2015年）的通知、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的行为，已构成非法采矿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人吴刚被公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人吴刚的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项、第十二条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止）
二、对被告人吴刚退缴的违法所得人民币46000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款：违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条:违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。
第二条第（一）项：具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“未取得采矿许可证”：
（一）无许可证的；
第三条第一款第（二）项：实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：
（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；
第十二条第一款：对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。
第十三条第一款：非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第3967号
原告荣维芳，农民。
委托代理人（特别授权代理）竺建标，浙江理论律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）吴东，浙江理论律师事务所律师助理。
被告朱宗祥，农民。
原告荣维芳为与被告朱宗祥道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2004年9月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈新业独任审判，于2004年10月27日公开开庭进行了审理。原告荣维芳及其委托代理人竺建标、吴东到庭参加诉讼，被告朱宗祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣维芳诉称，2004年5月2日，被告朱宗祥驾驶一辆无号牌的二轮摩托车从绍兴钱清镇驶往杨汛桥镇，途经钱陶公路钱清镇西小江大桥地方与同方向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故责任经绍兴县交警大队认定，认为被告负主要责任、原告负次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失合计14,634.69元的90%，扣除被告曾支付过的3,273元，尚应赔付9,898.20元。
被告朱宗祥未作答辩。
经审理查明，2004年5月2日，被告朱宗祥驾驶其本人的一辆无号牌二轮摩托车，由东往西从绍兴县钱清镇驶往绍兴县杨汛桥镇，18时30分许，途经钱陶公路绍兴县钱清镇西小江大桥地方时，与同方向骑自行车未靠右侧行驶的原告荣维芳发生碰撞，造成原、被告受伤、车辆损坏的交通事故。原告因伤于当日在绍兴第四医院住院治疗，至同月19日出院，出院后又在该院门诊数次，共花去医疗费5,009.67元（已扣除住院收据中的自理费用和护理费合计60元）。同时该院先后出具诊断证明书4份，证明原告在住院期间有人陪护，并先后建议原告休息壹月半、半月和壹个月，并证实原告在住院时因口齿不清，将其姓名“荣维芳”误报成了“任伟芳”。绍兴县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出认定书，认为被告应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。原告之伤经绍兴县公安局法医评定，认为原告之伤不构成伤残，为此原告花去法医鉴定费300元。为治伤及处理交通事故，原告花去交通费300元。迄今，被告已赔付3,273.02元。
以上事实，有绍兴县公安局交通巡逻警察大队的公（交）肇字（2004）第50061号交通事故认定书、绍兴县公安局的绍公交技法字（2004）第406号道路交通事故伤残评定书、法医鉴定费发票、绍兴第四医院的门诊病历、住院病历、出院记录、住院收据、门诊收据、诊断证明书、交通费发票以及原告陈述等证据证明。
本院认为，公民的人身健康权受法律的保护。被告朱宗祥驾驶无号牌的二轮摩托车在行驶过程中未确保安全，与自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通知牌证。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，侵权事实非常清楚，理应赔偿原告合法的经济损失。同时，原告荣维芳骑自行车未靠右侧行驶而造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，其也有一定的过错，故可以减轻被告的赔偿责任。现原告起诉要求被告按责赔偿医疗费、误工费、护理费（陪人误工费）、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、自行车损失等经济损失理由正当，合理部分应予支持。对于原告的医疗费，应扣除住院收费收据中的自理费用和护理费，同时，六安市人民医院及六安卫校附属医院的收据上的姓名因与原告姓名不符，故对此费用不予支持；因原告系农民，又无其它证据证明其收入情况，故其误工费及护理费（陪人误工费）应按2003年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准农村居民人均纯收入，即5,431元/年计算；结合原告住院治疗天数以及出院门诊次数和处理交通事故的实际情况，其交通费酌情考虑为300元；对于原告请求赔偿的自行车损失，因其只提供了购车时的收款收据，而无其它可以证明自行车实际损失的依据，故对此本院也不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃对证据的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱宗祥应赔偿原告荣维芳医疗费5,009.67元、误工费1,592.10元、护理费（陪人误工费）252.95元、住院伙食补助费255元、交通费300元、法医鉴定费300元，合计7,709.72元的90%计6,938.75元，扣除已赔付的3,273.02元，余款3,665.73元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告荣维芳的其它诉讼请求。
案件受理费595元，由原告负担375元，被告负担220元，被告负担部分原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新业
二〇〇四年十月二十九日
书 记 员 李 平
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第213号
申请执行人：郑玉生。
被执行人：何新。
本院在执行郑玉生与何新合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人何新已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1348-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3749号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人王艰发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人王艰的存款、收入人民币91622.82元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢257号
申请执行人：成都见地投资管理有限公司
被执行人：德阳市荣森房地产有限公司
本案在执行成都见地投资管理有限公司与德阳市荣森房地产有限公司委托代理销售合同纠纷一案中，本案执行标的共230000元，权利人至2016年11月尚未受偿230000元。本案在执行中，因被执行人德阳市荣森房地产有限公司在北京市平安银行有存款180000元，本院已采取网络冻结措施，并于2016年10月25日委托北京市东城区人民法院执行局委托执行该案，现被执行人德阳市荣森房地产有限公司无其它可供执行的财产线索，申请人要求终结本次执行，等待委托案件执行结果；本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏 丹
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1688号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：童亚楠，该行员工，特别授权。
被告：夏龙光，男，1975年8月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县，
被告：俞春花，女，1979年3月29日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县，
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告夏龙光、俞春花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童亚楠到庭参加诉讼，被告夏龙光、俞春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏龙光、俞春花向原告归还贷款本金160,725.75元、相应利息、罚息共8,433.37元（利息、罚息暂计算至2018年4月16日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止），合计169,159.12元；2、全部诉讼费用、保全费、送达费等由上述被告共同承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求1为：“判令被告夏龙光、俞春花向原告归还贷款本金160,725.75元、相应利息、罚息、复利共12,001.99元（利息、罚息、复利暂计算至2018年6月11日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止），合计172,727.74元”，并增加诉讼请求：“要求两被告承担抵押担保责任，对两被告所有的位于婺源县××××路东侧（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权”。
事实和理由：第一被告夏龙光由于经营需要，与原告在2016年11月04日签订《个人借款及担保合同》（贷款合同号为193160516830100），向原告借款20万元，借款期限自2016年11月04日至2017年11月04日，借款年利率为9%。按照《个人借款及担保合同》的约定，借款人应于放款的次月开始的每月4日偿还利息，到期日偿还最后一期利息和本金。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向第一被告夏龙光发放了20万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，自2017年11月04日开始，被告夏龙光、俞春花却未按约履行还本付息义务。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
被告夏龙光、俞春花未作答辩。
本院查明的事实：
一、被告夏龙光与俞春花系夫妻关系。2016年11月4日，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告夏龙光、俞春花签订《个人借款及担保合同》，双方就被告夏龙光、俞春花向原告借款20万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买钢筋，借款期限为2016年11月4日起至2017年11月4日止，利率为执行年利率9％的固定利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％，还款方式：按期还息、到期还本，在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
二、被告夏龙光、俞春花以其所有的位于婺源县××××路东侧（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）房产为借款提供抵押担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押他项权证（赣20**婺源县不动产证明第0002725号）。
三、2016年11月4日，原告将借款20万元发放给被告夏龙光指定账户，被告夏龙光于当日出具个人借款借据，其上载明借款年利率为9％。
四、截止2018年6月11日，被告夏龙光尚欠原告借款本金160,725.75元，尚欠利息、罚息及复利12,001.99元。
上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、原告负责人身份证、《个人借款及担保合同》、房产证、他项权证、借款借据、被告的身份证、结婚证、个人贷款信息截图、逾期明细清单、客户还款清单予以为证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约将借款发放给被告夏龙光，被告夏龙光、俞春花应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任，并应按约承担抵押担保责任，原告对被告提供的抵押房产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏龙光、俞春花于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金160,725.75元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2018年6月11日止共12,001.99元，之后利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》约定的利率计算至还清之日止，具体金额以银行电脑系统实时数据为准）；
二、被告夏龙光、俞春花在抵押财产【位于婺源县紫阳镇文公北路东侧（产权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）】范围内对上述第一项判决承担抵押担保责任，原告对该抵押财产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,683元，减半收取1,841.5元，由被告夏龙光、俞春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年六月十三日
书记员 倪雄
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1810号
申请执行人：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡玉潭镇三环路（福临门1,2栋202房）。
法定代表人：游成余，公司董事长。
被执行人：张四清，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人：廖瑞平，女，1964年2月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
宁乡县鑫源小额贷款有限公司与张四清、廖瑞平小额借款合同纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张四清、廖瑞平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明本案被执行人张四清、廖瑞平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1810号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03539号
原告：ＸＸ，男，1982年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王长太，男，1953年3月19日出生，系ＸＸ之父。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人：张加征，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）储蓄存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ未庭到，指派其委托诉讼代理人王长太、李永纲到庭参加诉讼，被告信用联社法定代表人张加征未到庭，指派其委托诉讼代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告存款本金15万元及利息（按陕西省农村信用合作联社同期活期存款利率自2001年10月18日计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。2001年原告ＸＸ之父王长太以王友名义在被告信用联社官底信用社东来信用站办理活期存款15万元，东来信用站出具15万元的活期储蓄存款存单，并加盖东来信用站公章及信贷员田玺文私章。2015年原告在被告处办理取款手续时，被告不予办理，故原告诉至法院。
被告信用联社辩称，存单记载的存款人为王友，并非原告ＸＸ；被告并未收到原告存款15万元，本案应中止审理，移交公安机关立案侦查；涉案的存单系被告已作废的存单，且钱款接收是田玺文的个人行为，并非被告行为；若存款合同成立，利息应按中国人民银行公布的活期存款基准利率计算。
原告ＸＸ为证明其主张，提供以下证据：
1.临渭区街道办胜利社区证明一份，用于证明原告ＸＸ的曾用名为王友，原告主体适格。
2.存款存单一份，用于证明原告在被告处存款15万元，原、被告之间存款合同成立。
3.证人田锡才当庭作证，被告信用联社信贷员田玺文系其兄弟，原告ＸＸ之父王长太与田锡才系同事关系。田锡才曾向王长太介绍田玺文为被告信用联社办理揽储业务，2001年10月17日晚王长太将15万元现金通过田锡才交付被告信用联社信贷员田西文，以王友名义办理存款。
4.证人崔彩侠当庭作证，其本人与田锡才系夫妻关系，2015年6、7月份期间，王长太找到崔彩侠，要求一起去田玺文处领取其在2001年存入的15万元，田玺文并未提出王长太未实际存款，也未提出存单系作废票据。
被告信用联社对原告ＸＸ提供证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为单位出具证明缺乏负责人签名，该社区证明记载的原告地址与其住所地不一致，且社区并非证明自然人曾用名的法定机关，应以公安机关户籍证明材料为准；认为原告持有的15万元存单系被告已经作废的票据，存单缺乏编号等信息，且原告提供的存单在被告处未留存底联，故对证明目的不认可；对证人田锡才、崔彩侠证言的真实性不认可。
被告信用联社为证明其主张，提供以下证据：
1.2015年8月7日王长太证明一份，用于证明王长太曾承认15万元是其本人存入的，存款人并非ＸＸ，与存单记载的存款人不一致。
2.证人田玺文当庭作证，原告ＸＸ持有的15万元存款存单是其本人在2001年应其兄田锡才要求填写的，该存单在填写之时已被作废，存单上东来信用站印鉴是原先盖好的，田玺文并未收取15万元存款。
原告ＸＸ对被告信用联社第一组证据真实性无异议，王长太证明其以王友名义存入15万元，陈述内容与存单一致，反证王长太以原告名义办理存款的真实性。对第二组证人田玺文关于未收到15万元存款的证言内容的真实性有异议，证人田锡才证言证明田玺文实际收取王长太交付的15万元存款，证言崔彩侠证言证明王长太首次向田玺文要求兑付存款时，田玺文并未否认存款存在的事实。并且，根据田玺文当庭陈述，其作为被告信用联社信贷员，为王长太开具存款人为王友（ＸＸ）的真实存单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对临渭区街道办胜利社区证明、存款存单、王长太证明的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对上述证据的其他方面和其余证据，本院认定如下：
1.临渭区街道办胜利社区证明，胜利社区作为原告居住地基层群众自治组织，对于原告ＸＸ又名使用情况应当了解，故对该证据的证明目的予以认定；
2.存款存单，涉案存单开具时间为2001年，双方当事人均认可被告信用联社在以上时期使用管理存单规范性不高，存单中存在的手记信息不完整、年度更改及存款人名称不准确的情况有其合理性，故对该证据的证明目的予以认定。
3.证人田锡才、崔彩侠当庭证言，根据证人当庭陈述的重要案件事实无明显矛盾，经双方当事人充分交叉询问，证人陈述内容无存疑点，故对证人证言的真实性和证明目的予以认定；
4.证人田玺文当庭证言，田玺文原系被告信用联社信贷员，且其关于未收取原告ＸＸ存款15万元的陈述内容与证人田锡才的陈述内容不一致，故对证人田玺文关于未收取存款的证言内容的真实性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年10月17日，原告ＸＸ之父王长太通过田锡才介绍，以ＸＸ又名王友名义在被告信用联社原下设官底信用社东来信用站原信贷员田玺文处办理活期存款15万元，田玺文出具15万元存款存单一份。该笔存款至今未被领取。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款规定，持有人存单或进帐单、对帐单、存款合同等真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。持有人以在样式、印鉴、记载事项上有别于真实凭证，但无充分证据证明系伪造或变造的瑕疵凭证提起诉讼的，持有人应对瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。如持有人对瑕疵凭证的取得提供了合理陈述，而金融机构否认存款关系存在的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。
如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。
被告信用联社认可原告ＸＸ提供存单中东来信用站印鉴的真实，存单中书写的存款年代存在改动，但被告信用联社原经办人田玺文认可为其本人书写，加之胜利社区证明原告ＸＸ使用又名王友，故存单改动和存款人姓名与原告姓名不一致等瑕疵不影响涉案存单的真实性。被告信用联社未提供充分有效证据证明存款关系不真实，原告ＸＸ通过提供反证证明其实际交付存款15万元的事实，依法应认定原、被告之间存在15万元的活期存款合同关系，被告信用联社应向原告ＸＸ承担兑付存款15万元的义务。被告信用联社执行陕西省农村信用合作联社公布的活期存款利率，故利息应按陕西省农村信用合作联社活期存款利率自2001年10月18日计算至实际兑付之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告渭南市临渭区农村信用合作联社向原告ＸＸ兑付存款150000元及利息。（利息计算办法：按陕西省农村信用合作联社活期存款利率自2001年10月18日计算至实际兑付之日止。）
案件受理费3300元，由被告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 王卓雅
审判员 韦 平
审判员 申晓娜
二〇一七年五月十日
书记员 吴 辉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民特2号
申请人李丽荣，女，汉族，1977年1月7日出生，公务员，钦州市钦北区。
委托代理人张锦盛，广西金湾律师事务所律师。
被申请人钦州市福盛房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区福盛家园小区A3栋。
法定代表人盛荣玉，该公司总经理。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
申请人李丽荣申请撤销钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第104号裁决书，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。申请人李丽荣及其委托代理人张锦盛、被申请人钦州市福盛房地产开发有限公司的委托代理人颜济平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李丽荣称，一、仲裁庭故意歪曲掩盖事实，枉法裁判。仲裁裁决认定申请人承担70%违约责任，存在错误，申请人向有关部门提出意见，没有过错，不应该承担责任。不能把被申请人无法通过竣工验收和办证的责任归责于申请人。二、认定事实错误，仲裁员对重要证据质证存在错误。被申请人擅自变更规划，导致不能办理房产证，被申请人应承担违约责任，应作出相应的补偿。但是仲裁裁决没有体现法律的公平公正，存在不公平、不公正。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请法院撤销钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第104号裁决。被申请人钦州市福盛房地产开发有限公司称，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第104号裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。
申请人李丽荣向本院提交以下证据材料：
1、《公示》一份，证明被申请人擅自改变规划，申请人在公示期内正常合法反映情况不是阻挠行为；
2、钦州仲裁委员会裁决书，证明仲裁裁决不以事实为依据，存在枉法裁决情形；
3、钦州市经济适用房买卖合同，证明合同中约定更改建设规划，造成的后果由被申请人承担。
被申请人钦州市福盛房地产开发有限公司质证认为，证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但是不能证明申请人的证明目的，仲裁员没有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决情形；
本院对申请人提交的证据分析认定如下：被申请人对申请人提交的证据真实性、合法性无异议，但是申请人提交的证据是仲裁裁决实体处理的内容，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形。
被上诉人钦州市福盛房地产开发有限公司没有向本院提交证据材料。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决在过错责任认定上存在错误，实体处理错误，但是仲裁裁决证据采信，过错认定、责任分担等属于实体处理，不属于人民法院审查范围。申请人李丽荣向本院提交的证据不能证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形，因此，对申请人请求撤销钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第104号裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李丽荣撤销钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第104号裁决的申请。
受理费400元，由申请人李丽荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 成
审判员 李夏冰
审判员 陆 斌
二〇一六年二月三日
书记员 苏 芸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22079号
罪犯熊发耀，男，汉族，1988年12月15日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一○年八月三十日作出（2010）富刑初字第141号刑事判决，以被告人熊发耀犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第21161号刑事裁定减去有期徒刑九个月；二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19456号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊发耀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊发耀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊发耀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯熊发耀减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月27日起至2022年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5219号
申请人:安徽播种传媒有限责任公司,住所地安徽省涡阳县。
被申请人:涡阳县宏大公交有限公司,住所地安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽播种传媒有限责任公司诉被告涡阳县宏大公交有限公司广告合同纠纷一案，申请人安徽播种传媒有限责任公司于2016年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人涡阳县宏大公交有限公司执行款500万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽播种传媒有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涡阳县宏大公交有限公司在本院账户的执行款500万元；
二、查封担保人张宏、张瑞提供其所有的担保财产位于安徽省合肥市潜山路318号新华学府春天10幢2-301室（房地产权证号：房地权蜀字第0578**号）房屋一套，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 张 红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝韶阳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2426号
原告：王宽平，男，生于1970年3月21日，汉族，住河南省镇平县。
被告：镇平县公安局。
法定代表人：畅建辉，任局长。
原告王宽平与被告镇平县公安局为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告王宽平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宽平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭琨亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 廖艳杰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2025号
申请执行人冯屹群，女，1970年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人曹风华，男，1983年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2014)沪宝证执行字第49号公证书关于申请人冯屹群与被执行人曹风华民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人曹风华暂无银行存款、证券、车辆、社保。执行中依法查封了被执行人与案外人共某的房产，并对被执行人进行限高、黑名单、网上追查、失信等措施。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人现暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)沪宝证执行字第49号公证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 瞿雅晴
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2536号
原告崇州市元通鑫益水泥制品厂。住所地：四川省成都市崇州市元通镇禹王村。经营者沈万斌。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告成都市新津兴旺建筑工程有限公司，住所地：成都市新津县五津镇五津北路。
法定代表人沈成刚，董事长。
委托代理人蒲健，四川禾石律师事务所律师。
委托代理人黎湉，四川禾石律师事务所律师。
原告崇州市元通鑫益水泥制品厂（以下简称元通鑫益水泥制品厂）与被告成都市新津兴旺建筑工程有限公司（以下简称新津兴旺建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员岳小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元通鑫益水泥制品厂的经营者沈万斌、被告新津兴旺建筑公司的委�代理人蒲健、黎湉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元通鑫益水泥制品厂诉称，原、被告双方于2010年12月15日签订《供货协议》。合同签订后，原先按照合同约定履行了供货（水泥管道）义务。后双方结算，被告欠原告货款716802.69元。被告于2014年1月29日支付货款20万元，尚欠原告货款516802.69元。事后，原告多次向被告催收未果。请求判令被告立即支付货款516802.69元。
被告新津兴旺建筑公司辩称，认可双方签订了买卖水泥管道的合同，原告已按合同履行了供货义务，双方已进行了结算，结算金额为716802.69元，被告已给付了20万元也是事实。但是，认为应按照成都市中级人民法院审理（2014）成民初字第1751号民事判决书中查明的四川华衡会计事务所有限公司审计的鉴定意见中第2条新彭九路A、B两段工程付款情况中成都市新津兴旺建筑工程有�公司应付元通鑫益水泥制品厂材料款398002.69元来计算未付货款。
经审理查明，原、被告双方于2010年12月15日签订《供货协议》，合同约定由原告向被告工地彭山县青龙镇新彭B段供一批水泥管道。合同签订后，原先按照合同约定履行了供货义务。双方于2013年2月26日进行了结算，由被告财务部门向原告出具《结算单》1张，该单据载明欠原告管道款598002.69元；于2013年6月18日进行了结算，由被告财务部门向原告出具《结算单》1张，该单据载明欠原告管道款118800元，综上，两张结算单上载明被告共计尚欠原告货款716802.69元。出具结算单后，被告于2014年1月29日通过转账方式支付原告货款20万元，至今尚欠516802.69元。经原告多次催收未果，诉讼由此产生。
上述事实有：原告元通鑫益水泥制品厂提供的原、被告的身份信息复印件各1份、供货合同1份、结算单�张、业务回单（收款）1张；原、被告双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的合同买卖活动受法律保护，原告为被告提供了货物，被告应当及时给付货款，原告要求被告立即支付货款516802.69元，符合法律规定，本院予以支持。对被告新津兴旺建筑公司提出的应按照成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1751号民事判决书中查明的新彭九路A、B两段工程付款情况中应付原告材料款398002.69元来给付原告货款的抗辩,因被告审理中认可原告履行了双方所签合同供货义务后，原、被告进行了货款结算,且被告实际履行了给付部分货款的义务。当原告按照合同约定把货物送到指定地点,被告进行了货物接受,货物所有权即转移给了被告,至于被告如何处分货物是行使自己的权利,其是否将向原告购买的货物用在该工地与本案无关,故,本院对被告的该辩解主张不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告成都市新津兴旺建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告崇州市元通鑫益水泥制品厂的货款516802.69元。
案件受理费4484元，由被告成都市新津兴旺建筑工程有限公司承担（此款已由原告崇州市元通鑫益水泥制品厂垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民�院。
审判员 岳小艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 敏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1952号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，任该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。
被告：罗志聪，男，1973年5月12日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告罗志聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方建明
二〇一六年十一月九日
书记员 张燕萍
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初294号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人靳某，男，出生于山东省聊城市，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月25日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郭爱军出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日22时许，被告人靳某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿花园路由北向南行驶至稻胥路交口处时与沿稻胥路由东向西行驶的郑某驾驶的轿车相撞，造成靳某受伤、郑某车辆受损的交通事故。经唐山市宏基司法鉴定中心检测、被告人靳某血液酒精含量为95.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，被告人靳某负事故的同等责任，郑某负事故的同等责任。
2016年8月8日，被告人靳某经电话传唤自行到公安机关接受讯问。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、公安机关出具的被告人靳某到案情况的证明材料以及和解协议、谅解书、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人靳某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 新
二〇一七年十一月十日
书记员 董焕彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5073号
原告：如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路2号。
法定代表人：赵生群，董事长。
委托诉讼代理人：施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告：陈德祥，男，1970年11月27日生，汉族，住如皋市。
原告如皋市江源商品混凝土有限公司（以下简称江源混凝土公司）与被告陈德祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源混凝土公司特别授权委托诉讼代理人施郭飞到庭参加诉讼，被告陈德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江源混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款317187.5元，并以317187.5元为本金，自2014年10月26日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率的130%承担逾期付款利息，同时按日万分之三承担滞纳金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月24日被告与原告签订预拌混凝土购销合同一份，购买原告的商品混凝土，合同中对货款的付款方式、付款期限、违约责任的计算方式均明确约定。合同成立后，原告依约供货，2015年5月4日经双方结算，被告确认截止2015年2月17日告累计结欠原告货款317187.5元。原告多次索要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告陈德祥未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了主要证据：1、预拌混凝土购销合同一份；2、商品砼结算单7份。上列证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月24日被告与原告签订预拌混凝土购销合同一份，合同中对货款的结算方式、付款方式、付款期限、违约责任的计算方式均明确约定。其中合同第四条第2项约定了结算方式，以当月发生的混凝土随车送货单为依据，双方书面确认的对账单为准，每月底为对账结算日；付款方式为先付款后发货。合同第七条第6项约定，被告逾期付款满7日，原告有权停止供砼。到期未付款除承担应付款本金以外，需同时承担到期未付款利息，利息按人民银行同期贷款利率上浮30%结算，另外，滞纳金按日万分之三收取。合同订立后，原告依约供货。2015年5月4日经双方结算，被告确认截止2015年2月17日告累计结欠原告货款317187.5元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买货物尚欠原告货款317187.5元的事实存在，本院予以确认。对此欠款，被告应予给付。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的130%承担逾期付款利息，同时按日万分之三承担滞纳金。因双方在合同中对此有明确约定，且该约定并不违反法律规定，本院应予支持。但被告确认的欠付货款的截止日为2015年2月17日，故原告主张被告从2014年10月26日开始承担逾期付款利息及滞纳金，依据不足，本院确认以2015年2月17日为计算起始日。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德祥于本判决发生法律效力之日起立即给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款317187.5元、逾期付款利息及滞纳金（以317187.5元为计算基数，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的130%标准计算；滞纳金按日万分之三标准计算，自2015年2月17日起至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告陈德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6060元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 孙戴泉
二〇一六年八月八日
书记员 杨 茜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5683号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地:西安市咸宁西路21号。
负责人：周河清，该行行长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：马世鹏，男，1984年11月24日出生，汉族。
被告：成云云，女，1990年9月5日出生，汉族。
委托代理人：马世鹏（系被告成云云之夫），男。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中国银行西安咸宁路支行）与被告马世鹏、被告成云云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行西安咸宁路支行的委托代理人张军、被告马世鹏及被告成云云的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行西安咸宁路支行诉称，原告于2013年6月6日与被告马世鹏、成云云签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及《西安市房地产抵押合同》各一份。根据上述合同约定，原告于2013年6月6日向被告发放借款350000元，贷款期限为30年，从2013年6月6日至2043年6月6日止，利率为浮动利率5.458‰，由被告按月等额本息偿还借款，并于借款当日向原告出具了亲笔签字的借款凭证。而后被告以其购买的位于西安市浐灞生态区“万锦城3A期”第3幢1单元27层房屋（建筑面积84.08平方米）为该笔借款提供抵押担保，该担保已于2013年10月8日经西安市住房保障和房屋管理局办理《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。现被告违反贷款合同约定，到2016年1月11日被告已连续10期未按月足额偿还借款，尚欠借款本金343008.01元、利息（含罚息）20994.72元。现起诉要求：1、请求解除原告与第一、二被告签订的《个人一手住房贷款合同》，由两被告清偿截至2016年8月11日剩余全部借款本金339016.38元，利息12272.97元，罚息674.33元，合计351963.68元，以及自2016年8月12日至实际支付之日的利息和罚息。2、要求以被告提供的抵押房产对上述债务承抵押担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告马世鹏、被告成云云辩称，签订借款合同属实，现同意解除合同。因现在资金比较紧张，希望先把房屋自行出售后偿还原告借款。
经审理查明，2013年5月25日，原告与被告马世鹏签订《个人一手住房贷款合同》，约定，被告马世鹏作为借款人向原告贷款350000元，用于支付其购买的位于西安市浐灞生态区长乐路以北东三环以西西安万锦城3A期第3幢1单元27层房的购房款；贷款期限为360个月，自2013年6月6日至2043年6月6日止；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，月利率为5.458‰；逾期贷款罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等条款。同日，原告与被告马世鹏、成云云签订《西安市房地产抵押合同》，约定，为确保原告与被告签订的《个人住房借款合同》的履行，被告以其购买的位于西安市浐灞生态区长乐路以北东三环以西西安万锦城3A期第3幢1单元27层建筑面积84.08平方米的住宅用房作抵押担保，抵押房屋的价值为503197元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2013年10月8日，原、被告办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款350000元。后被告未按期偿还贷款，2016年1月15日，被告向原告邮寄了催收函，要求解除双方签订的借款合同并清偿借款本金、利息、罚息。截至2016年8月11日，被告拖欠本金339016.38元，利息12272.97元，罚息674.33元，合计351963.68元。
另查，被告马世鹏与被告成云云系夫妻关系，双方于2012年4月5日登记结婚。
上述事实有个人一手住房贷款合同、借款凭证、西安市房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细、催收函、结婚证、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告马世鹏与被告成云云均为抵押人，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告成云云亦应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告要求解除借款合同，要求被告偿还贷款，以抵押物优先偿还债务，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告马世鹏签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告马世鹏、被告成云云于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金339016.38元，利息12272.97元，罚息674.33元，合计351963.68元，并支付自2016年8月12日至贷款清偿之日的利息、罚息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告马世鹏、被告成云云不能在上述期间履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行可以以被告马世鹏、被告成云云抵押担保的位于西安市浐灞生态区长乐路以北东三环以西西安万锦城3A期第3幢1单元27层建筑面积84.08平方米的住宅用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马世鹏、被告成云云所有，不足部分由被告马世鹏、被告成云云清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告马世鹏、被告成云云负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯亚楠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第479号
罪犯方燕，女，1984年10月9日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2010年11月11日作出（2010）长刑初字第264号刑事判决，以被告人方燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年11月7日止），。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯方燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方燕准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第143号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告李杨，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告李杨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告即于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月29日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠至今。根据《前期物业服务合同》违约条款，被告除足额向原告支付拖欠物业服务费外，还应按拖欠物业费金额的5%支付违约金，原告请求被告立即支付物业服务费768元，并支付违约金38.4元。
被告李杨（电话）辩称：房子一直存在漏水问题；交了600元的停车费，但物业公司一直没有给地锁钥匙，并且其他业主也没有交停车费就停车了，被告要求用停车费600元抵物业服务费。
经审理查明：被告所有的永昌镇某某小区X栋X单元X号房屋属于安置房，产权面积为106.7平方米，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，2011年1月1日被告签订了《临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为尔玛小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告支付了相应的物业费，但2012年7月至2013年12月31日的物业费768元未交纳。2014年1月11日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告至今未支付。
上述事实有《前期物业合同》、《业主临时公约》、物业费催缴通知函等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按前期物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年7月1日至2013年12月31日被告共计下欠物业服务费768元，根据前期物业服务合同的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金计38.4元。被告所称的房屋质量问题，不是物业公司的原因造成，关于被告交纳停车费的问题，属于物业公司有偿服务范围，故被告以上述理由拒交物业服务费的辨称意见，本院不予采纳。原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，积极协调处理业主房屋质量方面的问题，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告李杨在判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司2012年7月1日至2013年12月31日物业服务费768元和违约金38.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李杨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡超兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 富 尧
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1124号
原告苏振兰，女，1953年8月1日出生，汉族，住农安县。
被告陈树林，男，1952年8月30日出生，汉族，住农安县。
原告苏振兰与被告陈树林身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告系邻居，2014年7月14日，因夹杖子两家发生纠纷，被告将原告打伤。原告在农安县人民医院住院治疗42天，花费医疗费5463.07元，诊断为：头面部外伤，休息一个月。出院后被告拒不赔偿，故诉至法院要求被告赔偿医疗费5463.07元、误工费4943.80元、护理费4560.78元、住院伙食补助费4200.00元、交通费400.00元，合计19567.65元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不同意赔偿，因为我没打她。
庭审中，原、被告对其主张分别进行了陈述、举证和质证，具体如下：
原告对其主张提供：
1、院病历一份、用药清单一份、2014年9月4日农安县人民医院住院收费票据一张，金额为5463.07元。
对原告提供的上述证据，被告均有异议，主张没有打原告与其无关。
2、提供证人梁某某出庭作证，其陈述为：当时他们打仗那天，等我去的时候，只看到了原、被告都在地上躺着，然后我和我丈夫找车给他俩都送医院去了，具体当时是谁打谁了我没看见，因为啥打仗我也不知道。
对证人证言，被告无异议。
被告对其主张提供证人陈某某出庭作证，其陈述为：2014年7月12日，徐维洁来我家，让我转告陈树林，她要把陈述李家的粪坑子用水泥板圈上，我们家就把陈树林媳妇胡碧文找来了，当面协商这事，没协商成。7月14日早上6点多钟，徐维洁把水泥板拉倒他们两家中间，要圈地。胡碧文到我家找我，我到时就看见陈树林正挡着干活的工人呢，说“你们要圈地就从粪坑子东沿圈，我家的粪坑子你们不能圈”。徐维洁就开始骂陈树林，就在说的过程中，徐维洁就和陈树林撕扒在一起了。站在一旁的王淑芹就过来站在陈树林和徐维洁中间劝架，被徐维洁一扒拉就倒地上了，我就把陈树林拽到墙角那了。这时徐维洁就朝陈树林扔过好几个砖头，打在陈树林头上了，当时就出血了，顺着脸往下淌。这时对面的苏振兰就往打仗这跑，还没等到地方就倒地上了。
本庭宣读2014年7月31日派出所对徐国和的询问笔录，其陈述为：2014年7月14日早上6点多钟，我吃过早饭就在我们屯自来水井房那待着，不一会来一辆拉水泥板的车，我听徐维洁告诉工人在哪夹杖子。这时陈树林就出来了，看到拉板的车在这就说：“你们要夹杖子就在我家粪坑东沿夹，我家的粪坑你们不能动。”徐维洁听陈树林这样说，上来就开始骂陈树林，陈树林也骂徐维洁了，他俩就撕扒一起去了。站在一旁的王淑芹就过来站在陈树林和徐维洁中间劝架，被徐维洁一推就倒地上了，我和陈某某上前就把陈树林拽到一旁墙角那了。这时徐维洁朝陈树林扔过来好几个砖头子，打在陈树林头上了，当时就到倒在地上了，头上流着血，脸上也是血。对面的苏振兰看到王淑芹倒在地上，陈树林脑袋出血也倒在地上，苏振兰就往这边跑，刚跑两步就被陈某某叫住了，不知怎的就倒地上了。我就赶紧找车把陈树林拉走了。这期间我和陈某某拽着陈树林在墙角那，陈树林都没动过。
针对上述两份证言，原告均有异议，认为所述不属实。被告无异议。
本庭认为：原告虽对陈某某、徐国和的证言有异议，但未能提供证据，证明其主张，故对此据予以采信。
经本院审理查明：原、被告系邻居，2014年7月14日，因徐维洁欲用水泥板将被告家粪坑圈到她家院里，双方发生纠纷，徐维洁与陈树林相互谩骂，并撕扯在一起。见此，站在一旁的王淑芹就过来，站在陈树林和徐维洁中间劝架，被徐维洁一扒拉就倒地上了。陈某某和徐国和把陈树林拽到墙角，用手将其按住。随后徐维洁就朝陈树林投掷砖头，将陈树林打倒。苏振兰看到王淑芹倒在地上，陈树林脑袋出血也倒在地上，苏振兰就往打仗现场这边跑，刚跑两步就被陈某某叫住了，不知何因就倒地上了。嗣后原告在农安县人民医院住院治疗49天（2014年7月14日入院，9月1日出院），花费医疗费5463.07元，诊断为：头面部外伤，休息一个月。诊断为：头面部外伤，休息一个月。原告出院后，被告拒不赔偿，故原告诉讼来院。
本院认为：此次纠纷，原告系自己倒地受伤，并非被告殴打所致，故对原告要求被告赔偿的请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏振兰的诉讼请求。
案件受理费289.00元由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 馨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10221号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周彬，该公司职工。
被告：张希科，男，1940年12月1日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李荣怀，男，1949年9月19日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“紫金公司”）诉被告张希科、李荣怀追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人周彬、被告张希科到庭参加了诉讼，被告李荣怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还基金垫付款18113.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月12日，张希科无证驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车，沿310国道由东向西行驶至139KM+800M处，将驾驶电动自行车的李荣怀撞伤。事发后，李荣怀亲属到原告处申请垫付抢救费，因李荣怀及其亲属无经济能力，原告依法为李荣怀垫付18113.3元。因被告迟迟不还垫付款，为维护合法权益，特诉至贵院。
被告张希科辩称，事故发生属实，但是我没有能力偿还。
被告李荣怀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，被告张希科无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号正三轮摩托车沿310国道由东向西行驶至139KM+800M（宋庄路口）处，与由北向南进入该路口向左转弯行驶的李荣怀驾驶的电动自行车相撞，两车损坏，李荣怀受伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，张希科、李荣怀负事故的同等责任。
张希科受伤后被送往医院进行抢救治疗，原告紫金公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构，经李荣怀亲属申请，从道路交通事故社会基金中先行垫付抢救费18113.30元，用于李荣怀的治疗。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付申请书、承诺书及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，被告张希科与李荣怀发生交通事故，造成李荣怀受伤，因李荣怀及其亲属无力支付抢救费用，被告李荣怀的亲属向原告紫金公司申请垫付抢救费用，原告同意并已实际垫付18113.30元医疗费。鉴于该事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，被告张希科无证驾驶机动车与被告李荣怀驾驶非机动车均负事故的同等责任，依照相关法律规定，对于原告紫金公司垫付的医疗费，本院酌定由被告张希科承担60%的偿还责任，即10867.98元；被告李荣怀承担40%的偿还责任，即7245.32元。被告李荣怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩、举证、质证等权利，不影响本院的审理与裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希科返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款10867.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李荣怀返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款7245.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告张希科负担63.5元，李荣怀负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 娇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第140号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1980年12月14日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，无业。因吸食毒品，分别于2006年11月11日、2013年5月23日被乐山市公安局市中区分局决定强制戒毒六个月、二年。2013年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2014年8月27日作出（2014）乐中刑初字第105号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，乐山市市中区人民法院审理上诉人（原审被告人）陈某盗窃一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。陈某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台黄行初字第22号
原告台州市黄岩彼欧彼休闲会所，住所地台州市黄岩区黄椒路414-422号。
负责人解塄钧。
委托代理人牟锡荣。
被告台州市黄岩区环境保护局，住所地台州市黄岩区引泉路308号。
法定代表人王庆友。
委托代理人陈锋。
委托代理人章正霖。
原告台州市黄岩彼欧彼休闲会所诉被告台州市黄岩区环境保护局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告因为被告已承诺在一个月内对原告的申请作出是否审批的决定，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩彼欧彼休闲会所撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告台州市黄岩彼欧彼休闲会所负担。
审 判 长 周敏武
代理审判员 刘开怀
代理审判员 章正东
二〇一三年十月十二日
代书 记员 阮馨以
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终457号
上诉人(原审原告)马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人刘晓飞。
上诉人马季萌因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初597号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年11月2日18时03分许，马季萌在北京市中南海周边非正常上访。上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)于同月4日受案后，进行了调查取证。当日，静安公安分局书面告知拟对马季萌作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了马季萌依法享有的权利，并就马季萌提出的异议进行了复核。同日，静安公安分局认定马季萌扰乱公共场所秩序，作出编号为沪公(静)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对其行政拘留十日，并向其送达了行政处罚决定书。另，2016年7月30日，马季萌因在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为被静安公安分局处以行政拘留十日。马季萌不服，起诉至原审法院。请求撤销编号为沪公(静)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。
原审认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故静安公安分局对马季萌在北京实施违法行为依法具有作出行政处罚的职权。静安公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对马季萌作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并对马季萌的申辩依法予以复核，行政处罚决定的程序合法。静安公安分局提供的相关证据，能够证明马季萌于2016年11月2日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。静安公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项对马季萌作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。但行政处罚决定书附卷联中将马季萌的违法行为时间误写为10月2日应予纠正。马季萌的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马季萌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由马季萌负担。案件受理费人民币50元，由马季萌负担。判决后，马季萌不服，上诉于本院。
上诉人马季萌上诉称：被上诉人所作行政处罚决定证据不足，程序违法，事实不清。中南海周边系首都公共场所，并非国家机关单位，不存在扰乱公共秩序行为。上诉人在北京已受到训诫处罚，回到上海后又被行政拘留属于一次双罚。北京市西城区公安分局的政府信息公开答复证明上诉人没有扰乱公共秩序的行为。静安公安分局在北京没有管辖权。故原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决。
被上诉人静安公安分局辩称：依据相关法律规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生时上诉人的户籍地为本市静安区，被上诉人具有管辖权。被上诉人在作出处罚前依法询问上诉人，告知了违法事实、陈述申辩权利及拟给予处罚事项，并依法复核，行政程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的询问笔录、训诫书、情况说明、劝返接回通知单及前科材料等证据能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为且屡教不改。被上诉人在听取上诉人的陈述和申辩后，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，与法不悖。
根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因上诉人户籍所在地在本市静安区内，故被上诉人具有对上诉人实施违法行为的管辖权。
此外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，训诫不属于行政处罚的种类。因此，北京市公安局西城分局对上诉人的训诫不具有行政处罚属性，也非上诉人所称的警告类轻微处罚，与被上诉人所作的行政处罚决定并无冲突。
对于被上诉人在制作处罚决定书中存在的疏漏，原审已经指出，本院不再赘述。被上诉人应予以高度重视，加以规范改进。
综上，原审判决驳回马季萌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马季萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年八月七日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00244号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市正平电热材料有限公司。
法定代表人庄夕花，总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年11月6日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚第40020号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月31日作出（2015）丹国土资罚第40020号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2014年9月擅自占用吕城镇虎墅村火烧田组的土地3.44亩建设厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.44亩，为限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地3.41亩，沟渠0.02亩，沟渠0.01亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的3.44亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.44亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3.44亩土地处以30元／平方米的罚款，共计68829元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚第40020号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十一月三十日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1986号
上诉人（一审被告）：刘国斗，男，1959年10月1日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（一审原告）：马延飞，男，1987年7月27日出生，汉族，�襄城县。
一审被告：张双强，男，1976年3月19日出生，汉族，住，襄城县。
上诉人刘国斗与被上诉人马延飞、一审被告张双强建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初885号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘国斗、被上诉人马延飞到庭参加诉讼。一审被告张双强未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
刘国斗上诉请求：上诉人与被上诉人均系该项工程的分包人之一，一审法院认定该项工程项目全部转包给上诉人刘国斗错误；被上诉人作为涉案部分工程的分包人，由于工程质量不合格，并未验收合格；被上诉人一审起诉的工程款145000元，已经超额得到。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。（需另加）
马延飞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。上诉人欠我145000元工程款，第一次给我1万元其又给我要回去5000元，实际上诉人只给了我5000元。后施工一般不给我钱，我自己从中医院拿了7万元，8000元是要回7万元中上诉人要的提成。实际并未多付13000元，一审提交证据均可证实。
一审被告张双强未到庭答辩。
马延飞向一审法院起诉请求：1、判令被告共同支付原告工程款7万元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：河南省林州市二建集团建设有限公司与襄城县中医院于2015年3月30日签订建筑合同一份，约定河南省林州市二建集团建设�限公司承建襄城县中医院综合楼接建项目，被告张双强系河南省林州市二建集团建设有限公司代理人，后襄城县中医院综合楼接建项目全部被转包给被告刘国斗。原告承接了该工程的内外墙粉刷、吊顶灯项目，由原告包工、包料、组织人员进行施工。工程完工后，被告刘国斗给原告马延飞出具证明一份，注明：“有延飞在中医院吊顶、内外墙粉刷，总计145000元，计壹拾肆万伍仟元整，已付75000元，下余70000元，刘国斗，2015年1月8号，确定属实，张双强，2015年1月13号”。该证明上标注的日期，经原、被告确认属笔误，实为“2016年1月8日”，同日，原告为被告刘国斗出具欠条一份，注明：“欠现金8000元整（捌仟元），马延飞，2016年1月8日。”后经原告向被告催要其工程款未果。2016年3月24日，�告诉至本院，请求：1、判令二被告共同支付原告工程款7万元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为要求二被告共同支付其工程款61956元。另查明：襄城县中医院将其综合楼接建项目发包给河南省林州市二建集团建设有限公司，其仅对准河南省林州市二建集团建设有限公司委托代理人张双强支付工程款，河南省林州市二建集团建设有限公司将工程分包的情况其不知情，现襄城县中医院已将全部工程款结清。一审法院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的合同。本案中，林州市二建集团建设有限公司承包襄城县中医院综合楼接建工程，该公司将该工程转包给了被告刘国斗，刘国斗又让原告马延飞组织工人施工，因刘国斗、马延飞均无相应的工程施工资质，相应的转包行为均为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告刘国斗给原告出具证明的行为，不仅证明该工程合格，还证明了具体下欠的工程款，即70000元。诉讼中，原告自认被告尚欠其工程款61956元，按61956元计。被告刘国斗辩称原告欠其8000元，原告予以认可，该8000元应从被告欠原告61956元中予以扣减，即被告刘国斗应支付原告工程款53956元。被告刘国斗辩称其共计支付原告15.8万元，无证据证明，对其该辩称意见不予采信。被告张双强与原告马延飞之间不存在建设施工合同关系，张双强在刘国斗出具的证明上写的“确定属实”仅起证明作用，而无本人欠款之意思表示。原告要求被告张双强与被告刘国斗共同支付其工程�之请求，该院不予支持，被告张双强不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国斗于本判决生效后七日内支付原告马延飞工程款53956元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘国斗负担。
二审期间，上诉人提供借条一张，证明：被上诉人从中医院提走7万元。
被上诉人对该证据的质证意见为：该条的确是我打的，因为上诉人不给我钱没办法施工，我找到中医院提走7万元材料钱。
本院经审查后认为：该7万元已包括在已付款7.5万元之中，不属于新的还款。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于一审判决让上诉人刘国斗支付被上诉人马延飞工程款53956元是否有事实依据的问题，因上诉人认可被上诉人所做的工程总价是145000元，经上诉人手已付了75000元，下余70000元的事实，且原审诉讼中被上诉人又自认上诉人尚欠其工程款61956元，扣除被上诉人尚欠上诉人的8000元，上诉人实际欠付工程款53956元的事实清楚，证据充分。故，上诉人诉称其已支付工程款158000元，多付13000元的理由没有证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1550元由�诉人刘国斗承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一六年十月十四日
书记员 付艳娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第303号
申请人尹素红，女，1972年12月24日出生，汉族，职业不详，住赤峰市元宝山区。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：朱立民，经理。
申请人尹素红与被申请人赤峰市天华置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月18日向本院提出保全申请，要求查�被申请人赤峰市天华置业有限公司所有的坐落于赤峰市红山区房产。保全金额为170万元。案外人祝淑珍自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区车库一处、案外人黄文浩自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处、案外人翟爱明自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人尹素红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰市天华置业有限公司所有的坐落于赤峰市红山区房产。
二、查封案外人祝淑珍名�的坐落于赤峰市红山区车库一处。
三、查封案外人黄文浩名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
四、查封案外人翟爱明名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年五月十九日
书记员 赵冬梅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2905号
原告吴剑屏，女，1965年6月19日出生，汉族。
被告曾志，男，1970年8月16日出生，汉族。
被告陈秀华，女，1975年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告吴剑屏与被告曾志、陈秀华民间借贷纠纷一案中，原告吴剑屏以与被告曾志、陈秀华已协商解决为由，于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴剑屏自动提出撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴剑屏撤回对被告曾志、陈秀华的起诉。
本案案件受理费4100元，因调解减半收取2050元，财产保全费1500，合计3550元，由原告吴剑屏负担。
审 判 员 杨 媚
二〇一七年十月二十二日
代理书记员 曾思思
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保128号
申请人：武建家。
被申请人：毕良超。
被申请人：程国祥。
申请人武建家于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程国祥所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人武建家已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人程国祥所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年八月八日
书记员 刘 旭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3346号
上诉人（原审被告）：郭海洲，男，1971年5月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红林，男，1968年6月8日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：张凤梅，女，1967年9月22日出生，汉族，住林州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵宁，王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国海，男，1984年5月22日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
上诉人郭海洲因与被上诉人李红林、张凤梅、李国海房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州�人民法院（2017）豫0581民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2265号民事判决；
发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人郭海洲预交的二审案件受理费4529元予以退回。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年十月九日
书记员 樊路路
河南省安阳市中级人民法院
内函
林州市人民法院：
上诉人郭海洲与被上诉人李红林、张凤梅、李国海房屋买卖合同纠纷一案�我院审理后认为，原审判决认定事实不清，程序违法，决定发回你院重审。重审时应注意以下问题：
一、2012年9月5日李红林、张凤梅将140000元给了谁系本案争议的焦点，从郭海洲提供的（2016）豫0581民初4045号李红林、张凤梅起诉李国海、河南省李庄置业有限公司不当得利纠纷一案的起诉状、金色阳光小区房源表，2014年9月20日张凤梅证明，2016年2月15日李志凤、2016年3月2日王菲菲二人的证人证言，郭海洲二审提供2012年9月9日证明条复印件一份，内容：李庆林（李红林哥哥）经郭海洲手交于金色阳光会计李国海140000元，交款人:郭海洲经手人：李国海。上述证据均证明李国海的身份系李庄置业金色阳光小区会计，李国海以李庄置业金色阳光小区会计的身份收到140000元房款，为查清本案事实，应追加河南省李庄置业有限公司作为当事人参加诉讼；
二、�审时，做好调解和当事人的稳定工作。
二〇一七年十月九日