wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1294号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告曾长城。
被告谢兰芳。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告曾长城、谢兰芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告曾长城、谢兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，原告与被告曾长城签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告曾长城为购买车辆而向原告借款人民币90000元，借款期限为24个月，自2014年8月25日至2016年8月25日，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“粤XX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告谢兰芳即被告曾长城的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2014年9月26日开始还款，共还款4期，自2015年1月25日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告曾长城、谢兰芳的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告曾长城、谢兰芳有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告曾长城、谢兰芳支付贷款剩余本金75000元、利息591.39元（计算至2015年6月29日）、违约金9000元；二、被告曾长城、谢兰芳支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告曾长城、谢兰芳未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“粤XX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告曾长城、谢兰芳既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与曾长城、谢兰芳于2014年8月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告曾长城为购买轿车（车牌号为“粤XX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币90000元，借款期限为24个月，自2014年8月25日至2016年8月25日，还款方式为等额本金，被告谢兰芳为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告曾长城）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告曾长城、谢兰芳发放了90000元贷款，现两被告仅还款4期，自2015年1月25日起，被告曾长城、谢兰芳未依约履行还款义务。截至2015年6月29日，被告曾长城、谢兰芳尚欠原告本金75000元、利息591.39元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告曾长城、谢兰芳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告曾长城按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告曾长城、谢兰芳未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告曾长城、谢兰芳偿还本金75000元、利息591.39元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾长城、谢兰芳应支付原告违约金9000元（90000元×10%）。因被告曾长城、谢兰芳已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾长城、谢兰芳在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金75000元、利息591.39元，违约金9000元，共计84591.39元；
二、原告海马财务有限公司对被告曾长城的车辆（车牌号为“粤XX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1915元，由被告曾长城、谢兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林一苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3477号
原告：黄道彩。
原告：黄玉林。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告黄道彩、黄玉林诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月8日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告黄道彩、黄玉林到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告税后租金共计70000元；诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2010年12月5日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层D区11613号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2010年12月5日起至2016年12月4日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：自2010年12月5日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自2010年12月5日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益共74697元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了2014年度经营回报收益，尚未支付2015年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当依照合同约定支付原告经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付2015年度税后经营回报收益共计70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄道彩、黄玉林税后经营回报收益70000元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2403号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人许红旗。
被告钟阿为，男，1970年12月06日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告钟阿为电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
代理审判员 洪淼淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终666号
上诉人（原审被告）：张洪波，男，1964年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴民主，男，1948年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宝琳，浙江萤火虫律师事务所律师。
原审被告：山西鑫盛煤化工有限公司。
法定代表人：段定权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天保，男，1957年6月6日出生，汉族，该公司副总经理。
原审被告：重庆市募川投资管理有限公司。
法定代表人：董瓅，执行董事。
上诉人张洪波因与被上诉人吴民主、原审被告山西鑫盛煤化工有限公司（以下简称鑫盛公司）、原审被告重庆市募川投资管理有限公司（以下简称募川公司）股权转让纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。一审法院在审理中存在下述问题：1.案涉的被上诉人吴民主、原审被告募川公司之间的股权转让协议与募川公司、上诉人张洪波之间的股权转让协议，是两个独立的股权转让法律关系，被上诉人吴民主在一审中同时向上诉人张洪波、原审被告募川公司主张权利无法律依据。一审法院将两个股权转让法律关系一案审理亦无法律依据，程序违法；2.在无法律明确规定的情形下，一审法院突破合同相对性原则，判决解除原审被告募川公司与上诉人张洪波之间的股权转让协议显属错误；3.在审理与公司有关的纠纷案件中，应正确理解和适用商事法律规范和相应的裁判规则。综上，在本案的重审过程中，注意充分行使释明权，告知当事人相关的权利主张须符合法律规定,依法保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2764号民事判决;
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人张洪波预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 王晓兵
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第196号
申请执行人杨庆芬。
申请执行人王姝晓。
被执行人王永利。
被执行人王鹏杰。
申请执行人杨庆芬、王姝晓与被执行人王永利、王鹏杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第174号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文宋民一初字第174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 于海洋
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更276号
罪犯李尊当，无业。
罪犯李尊当于2006年2月23日因犯非法�营罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元；2007年4月29日因犯非法经营罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，与原判决数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2010年7月10日刑满释放。现因犯非法经营罪，于2013年7月31日被徐州市云龙区人民法院以（2013）云刑初字第177号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年8月23日起至2019年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯李尊当在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到“监狱表扬”二次，确有悔改表现。该犯系累犯，应适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯李尊当减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯李尊当在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李尊当在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李尊当减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3236号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华截道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人姚雨生，该公司董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告王秀芬。
被告宋国庆。
法定代理人魏玉玲（被告宋国庆之母）。
被告宋殿胜。
被告魏玉玲，基本情况同上。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告王秀芬、宋国庆、宋殿胜、魏玉玲追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 张 峥
人民陪审员 张文燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 妍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第560号
申请执行人陈会诚。
被执行人赵继学。
陈会诚与赵继学担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）睢李民初字第349号民事判决书已生效。因义务人赵继学拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈会诚向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初239号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：伍书艳，系公司员工。
委托诉讼代理人：彭立红，系公司员工。
被告：宋涛，女，1985年8月10日生，汉族，住大连市中山区。
本院在审理原告上海一哥投资管理有限公司诉被告宋涛民间借贷纠纷一案中，原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告宋涛的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月八日
书 记 员 于晓丽
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更75号
罪犯刘殿祥，男，1956年7月28日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，工人。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）长刑一初字第107号刑事附带民事判决书，认定刘殿祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刘殿祥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23258元。刘殿祥服判。本院于2016年1月22日作出（2016）吉刑核字58491736号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年3月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯刘殿祥死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯刘殿祥死刑缓期执行期满，执行期间罪犯刘殿祥没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘殿祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘殿祥死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年四月四日
书记员 于 水
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1278号
申请执行人张二保，男，汉族，1985年6月27日出生。
申请执行人贾玲玲，女，汉族，1986年3月4日出生。
被执行人冀海清，男，汉族，1970年7月15日出生。
关于申请执行人张二保、贾玲玲申请执行冀海清故意伤害纠纷一案，本院作出的（2012）二七刑初字第477号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冀海清银行存款人民币82120元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年一月十二日
书记员 段 涛
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督22号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李顺华，1951年11月20日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李顺华申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督22号支付令，限令被申请人李顺华在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督22号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督22号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人李顺华，1951年11月20日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李顺华申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督22号支付令，限令被申请人李顺华在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督22号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一七年二月十三日书记员  刘旭荣
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岫执字第00288号
申请执行人：张朋云，男，满族，住所地：岫岩满族自治区县。
被执行人：张林强，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人张朋云与被执行人张林强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）岫民黄初字第00006号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张林强现外出打工，下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第541号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年八月十八日
书记员 赵志天
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第876号
原告南京深蓝投资发展有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园和鑫路38号。
法定代表人王国斌，总经理。
委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告江苏高晟幕墙装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区天元西路怡湖华庭1栋二单元404室。
法定代表人高勇。
原告南京深蓝投资发展有限公司（以下简称深蓝公司）诉被告江苏高晟幕墙装饰工程有限公司（以下简称高晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员徐子敬独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告深蓝公司的委托代理人蔡懿衡、茆延俊到庭参加诉讼，被告高晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深蓝公司诉称，原、被告双方于2011年8月8日签订《玻璃购销合同》，约定被告向原告购买玻璃用于其在江宁东山镇二十一世纪现代城工程。自2011年7月起至2012年8月间，原告陆续向被告供货，双方分别于2011年12月30日、2012年7月5日和2013年5月30日进行对账，被告尚欠原告货款27476.01元。后原告向被告催要货款无获，遂于2014年6月12日向被告发送律师函催要余款，被告于同年6月17日回函称已付清全款，27476元不在合同约定内。原告无奈诉至法院要求判令被告给付货款27476.01元。
原告深蓝公司针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年8月8日玻璃购销合同一份，证明原告向被告提供玻璃用于其承建的江宁东山镇二十一世纪现代城工程。
2、2011年12月16日对账清单一份，对账清单后附销售发货单五份，证明经双方对账，2011年11月22日原告向被告提供玻璃计38700.96元，加上自2011年7月12日至同年10月30日期间已对账部分，原告合计向被告提供玻璃计736335.68元。被告已付款350591.77元，尚欠原告货款385743.91元。
3、2012年7月5日对账清单一份，对账清单后附销售发货单三份，证明经双方对账，2012年5月20日至7月5日期间，原告向被告提供玻璃计64532.8元，加上自前述已对账部分，原告合计向被告提供玻璃计800868.48元。被告已付款476335.67元，尚欠原告货款324532.81元。
4、2013年5月30日对账清单一份，对账清单后附销售发货单三份，证明经双方对账，2012年8月28日原告向被告提供玻璃计2943.2元，加上自前述已对账部分，原告合计向被告提供玻璃计803811.68元。被告已付款776335.67元，尚欠原告货款27476.01元。
增值税专用发票（记账联）七份，证明原告根据被告的付款金额及被告指定客户名称已向被告开具对应发票，金额为776335.67元。
6、2014年6月12日律师函、顺丰快递单及2014年6月17日被告的回函各一份，证明原告向被告邮寄律师函催要余款，被告收到原告的律师函。
被告高晟公司未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2011年8月，原、被告双方签订《玻璃购销合同》，约定原告向被告在江宁东山镇的二十一世纪现代城项目提供6＋12A＋6（双白）等若干规格、白玻原片等若干材质的玻璃，供货金额按实际面积计算，合同约定的相应规格单价均为货到南京工地含税车板交货价，最终面积按双方确定的实际面积计算。交货时间为合同签订后卖方接到买方有效订单后10天内交货。双方在合同第六条付款方式中约定：“买方付款时，卖方应提供全额17%增值税发票给买方指定客户名称发票（发货前买方需提前告知开票方名称）”。合同还对其它事项进行了约定。
原告根据被告的要求向该项目工地提供玻璃。经双方对账，截至2012年8月，原告累计向被告供应玻璃计803811.68元，被告累计付款776335.67元，尚欠27476.01元。
另查，原告向被告开具增值税发票合计金额776335.67元。原告述称，增值税发票上的购货单位名称系原告依被告指定单位名称开具。
原告为索要余款27476.01元，于2014年6月12日委托江苏衡顺达律师事务所向被告邮寄律师函，被告收到该函后于同年6月17日回复原告称，被告已按合同全额付清款项，并无拖欠款项，按合同约定在发最后一批货时，付清全部货款发货，被告按合同付款，原告并未提出质疑，视为被告已按合同全部履约，原告主张的余款不在合同约定内。原告索款无获，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的玻璃购销合同、对账清单、销售发货单、增值税专用发票、律师函、回函等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的玻璃购销合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。原告根据合同约定及被告的要求向被告提供相应规格的玻璃，被告均已签收，原告亦根据被告的付款开具相应发票，经双方对账，被告尚欠27476.01元。被告应当及时给付此款，其未能给付应当承担相应的违约责任。故对于原告主张要求被告给付货款27476.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高晟幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京深蓝投资发展有限公司货款27476.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，减半收取244元，由被告江苏高晟幕墙装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐子敬
二○一五年元月五日
见习书记员 杨宗梅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1585号
原告：枣庄市利德物业有限公司。
法定代表人：孙向伟，经理。
被告：邵鹏。
本院在审理原告枣庄市利德物业有限公司诉被告邵鹏合同纠纷一案，原告以与被告双方对欠款情况已进行结算为由，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市利德物业有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元由原告枣庄市利德物业有限公司负担。
审判员 侯传群
二〇一五年一月四日
书记员 李 帅
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01022号
原告：杨明云。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
原告杨明云与被告青岛海运信威有限公司（以下简称“信威公司”）船员劳务合同纠纷一案，因本案所涉“舜城”轮系海船，船员离船港所在地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项之规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨明云的委托代理人郑成绩到庭参加诉讼，被告信威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2015年7月21日，本院根据原告杨明云的申请，依法作出（2015）武海法保字第00318号民事裁定，对被告信威公司所属的“舜城”轮采取了保全措施，并责令被告信威公司提供担保。
原告杨明云诉称，自2014年7月25日起，原告杨明云在被告信威公司所属“舜城”轮任见习大副，月工资为人命币（以下均为人民币）21000元。截至其离船之日2014年12月20日，被告信威公司已累计拖欠原告杨明云工资款46741元。其后，虽经原告杨明云多次催要，但被告信威公司至今未支付上述费用。为此，原告杨明云诉请本院判令：1、被告信威公司支付原告杨明云工资46741元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2014年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；2、确认原告杨明云就上述债权对“舜城”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告信威公司承担。
被告信威公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭后向本院提交一份书面答辩状以及附表，确认拖欠原告杨明云工资的事实，并对原告杨明云的工资标准以及上、下船时间予以确认，但认为应当扣除部分社保费用。
原告杨明云为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、船员证书。证明原告杨明云具备担任涉案船舶见习大副的资质。
2、调令。证明原告杨明云接受被告信威公司的调派到“舜城”轮工作并担任见习大副职务。
3、船员服务簿。证明原告杨明云曾在被告信威公司所属“舜城”轮担任见习大副职务以及任职时间。
4、“舜城”轮全部船员自2014年2月至2015年7月的考勤表。证明原告杨明云的任职时间。
“舜城”轮船员被拖欠工资明细表两份。证明被告信威公司已确认，原告杨明云在其所属“舜城”轮担任见习大副，月工资标准为21000元，被告信威公司共拖欠原告杨明云工资46741元。
被告信威公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
依原告杨明云申请，本院调取了“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书。原告杨明云对上述证据的真实性无异议，并认为上述证据证明被告信威公司系“舜城”轮的所有人和经营人。
本院认证认为：被告信威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告杨明云提交的证据进行质证的权利。原告杨明云提交的上述证据以及本院调取的证据均系原件，且与本案诉争相关，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告杨明云举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
2014年7月25日，被告信威公司聘请原告杨明云在其所属“舜城”轮上担任见习大副，月工资为21000元。截至2014年12月21日原告杨明云离船之日，被告信威公司共拖欠原告杨明云工资46741元。
另查明：“舜城”轮系海船，船籍港为青岛港，船舶所有人和经营人均为被告信威公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告信威公司聘请原告杨明云在其所属“舜城”轮上担任见习大副职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告杨明云依约为被告信威公司提供了劳务，被告信威公司欠付原告杨明云工资46741元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告信威公司应向原告杨明云支付所欠工资46741元。原告杨明云要求被告信威公司自其离船次日即2014年12月21日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“舜城”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告杨明云系该轮见习大副，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
被告信威公司主张，应从原告杨明云主张的工资款中扣除被告信威公司为其缴纳的社保费用，因被告信威公司未提交其已为原告杨明云缴纳社保费用的相关证据，故被告信威公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海运信威有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨明云船员工资46741元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2014年12月21日起计算至生效判决确定的给付之日止，前述外币在实际支付之日按中国人民银行公布的元对人民币的汇率中间价兑换为人民币）；
二、原告杨明云就前项判决内容对“舜城”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，财产保全申请费170元，证据保全申请费100元，合计275元，由被告青岛海运信威有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 莫俊超
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2494号
原告刘文来，居民。
原告蔡丁香，居民。
二原告共同委托代理人崔彦，邹城市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告韩长海，居民。
原告刘文来、蔡丁香诉被告韩长海拖欠劳务费纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告蔡丁香及其委托代理人崔彦到庭参加诉讼，被告韩长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文来、蔡丁香诉称，两原告系夫妻，自2010年5月份，两原告便受雇于被告韩长海在其砖厂工作。期间，被告仅发放了一个月的工资，尚欠3801元。后韩长海于2013年1月28日向原告出具欠条一张，但至今未给付该款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告韩长海支付原告欠款3801元，诉讼费用由被告承担。
被告韩长海未出庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，原告刘文来与原告蔡丁香系夫妻关系。从2010年5月份开始，两原告开始在被告韩长海开办的邹城市良昊新型建材有限公司工作，期间，被告仅给付两原告一个月的工资，尚欠3801元。被告韩长海于2013年1月28日向原告出具欠条一份，载明：邹城市良昊新型建�有限公司欠刘文来现金3330元叁仟叁佰叁拾元、蔡丁香现金471元肆佰柒拾壹元，共计3801元叁仟捌佰零壹元。2010年5月10号韩长海彭涛等2013年1月28号。该欠条有韩长海签字并按手印。后经原告催要，被告未给付，双方发生纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告的身份证复印件、欠据及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，本案系劳务费纠纷。被告欠原告工资款3801元，有被告签订的欠据为证，该欠据系当事人真实意思表示，其形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认，被告应偿还两原告欠款3801元。被告韩长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长海于本判决生效之日起十日内给付原告刘文来、蔡丁香欠款3801元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 司涛涛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1358号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭巧东，男，1985年4月4日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，农民，家住浙江省武义县。2016年2月15日因冒用他人身份证被武义县公安局罚款三百元；2016年4月9日因赌博被武义县公安局罚款二百元；2016年8月23日因殴打他人被永康市公安局行政拘留十日并处罚款三百元。2016年8月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月14日变更强制措施为取保候审。2016年10月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1309号起诉书指控被告人郭巧东犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人郭巧东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月初，被告人郭巧东在为被害人胡某开车之际，发现车内有一张中国工商银行卡（户名为陈某，账号为62×××80），卡的背面写有银行卡密码，遂起贪念盗得该银行卡。同年7月2日，被告人郭巧东在江苏省苏州市中国工商银行星湖支行，使用该卡在自动取款机上窃得卡内的现金人民币1万元。同年7月7日，被告人郭巧东在郎某不知真相的情况下，让郎某至永康市经济开发区农商银行使用该卡在自动取款机上取得现金1万元，后郎某将卡和现金1万元交予郭巧东。现涉案赃款已依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郭巧东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭巧东的供述、扣押清单、发还清单、银行流水明细、证人郎某、陈某的证言、被害人胡某的陈述、视频监控、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭巧东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达2万元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郭巧东的意见，予以支持。被告人郭巧东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃款已追缴并返还给被害人，对被告人郭巧东酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭巧东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年十月二十日
代书 记员 胡春未
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第63号
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社。
委托代理人武军，男，山西祁欣律师事务所律师。
被告郑学彪。
被告师德俊。
被告郑学义。
被告曹秀萍。
被告李富刚。
被告ＸＸＸ。
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社与被告郑学彪、师德俊、郑学义、曹秀萍、李富刚、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郑学彪、李富刚到庭参加了诉讼，被告师德俊、郑学义、曹秀萍、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社诉称，被告郑学彪于2012年6月29日在原告处借款175000元，借款合同期限至2013年5月21日，被告郑学义、李富刚为被告郑学彪提供担保，被告郑学彪的妻子师德俊为此笔借款签订承诺书，被告郑学义的妻子曹秀萍为此笔借款签订承诺书，被告李富刚的妻子ＸＸＸ为此笔借款签订承诺书，借款合同到期后，经原告多次催要，六被告未偿还，故诉至本院，要求六被告偿还本金175000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告郑学彪辩称，借款是事实，但是现在没有能力偿还。
被告李富刚辩称，担保是事实，请求由被告郑学彪偿还。
被告师德俊、郑学义、曹秀萍、ＸＸＸ未出庭，未作答辩。
经审理查明，被告郑学彪于2012年6月29日在原告处借款175000元，借款合同期限至2013年5月21日，约定借款年利率为14.508%等。被告郑学义、李富刚为被告郑学彪提供担保，被告郑学彪的妻子师德俊为此笔借款签订承诺书，被告郑学义的妻子曹秀萍为此笔借款签订承诺书，被告李富刚的妻子ＸＸＸ为此笔借款签订承诺书。现六被告未履行还款义务。
以上事实有原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借款申请书、财产共有人同意证明、承诺书、被告身份证复印件予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告郑学彪在借款合同到期后，未按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，被告李富刚、郑学义也未履行担保义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告郑学彪、师德俊于本判决生效后10日内偿还原告祁县农村信用合作联社晓义信用社借款175000元，并支付从借款之日起至还款之日的双方合同约定的相应利息，由被告郑学义、曹秀萍、李富刚、ＸＸＸ承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
人民陪审员 郭扣喜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 苗 焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民三终字第00055号
上诉人（原审原告）：朱宝金，女，1955年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审原告）：齐学俭，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住址同朱宝金。
上诉人（原审原告）：齐辉，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住址同朱宝金。
上诉人（原审原告）：齐嘉熙，男，2012年11月15日出生，汉族，儿童，住址同朱宝金。
法定代理人：齐辉，齐嘉熙的父亲。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会。住所地双台子区。
法定代表人：付凯，该村委会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人朱宝金等四人因与盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会因承包地征收补偿费分配纠纷，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱宝金，被上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处上稍子村民委员会到庭参加诉讼，上诉人齐学俭、齐辉、上诉人齐嘉熙的法定代理人齐辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱宝金、齐学俭等四人在一审诉称：原告系上稍子村村民，1985年迁入上稍子村二组居住生活，是二组集体经济组织成员。近年来被告二组土地被征占，被告将征地补偿款分给部分村民，被告拒绝分给原告征地补偿款。原告作为二组的集体经济组织成员，应享有与其他集体经济组织成员享有相同份额的征地补偿款分配权，应该得到与其他村民一样的待遇，2001年4月27日被告与村中无地户的代表签订书面协议，二组无地户每人分得0.5亩土地，并承诺在“上级征占土地与原有地户享受同等待遇”。现被告拒绝分给原告2013年征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原告享有与被告二组村民同等份额的土地补偿分配权。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：四原告将户口迁入上稍子村，四原告属于上稍子村二组村民，户口迁入时没有分得土地，2001年每人分得0.5亩土地，2008年兵器部华锦集团征地，四原告每人已经享有0.5亩土地的补偿费，四原告现已没有承包地，要求2013年被征土地与有土地户享有同等分配的权利没有依据，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：1985年原告户口落户于上稍子村二组，2001年每人分得0.5亩土地，2008年被兵器部华锦集团征占，征地补偿费以分发给原告，此后，原告未分得承包地。上稍子村二组于2013年4月份被双台子区工业开发园区征用部分土地，上稍子村二组村民代表制定了本集体经济组织分配方案：“按二组有地人口进行分配；有地人口参加分配，无地人口不参加分配。”原告因没有承包地没有分得补偿款。原告以分配方案侵犯其合法权益，并违反了2001年4月27日上稍子村民委员会与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》为由诉至本院，请求判令原告享有与被告二组村民同等份额的土地补偿分配权。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配�上稍子村二组2013年4月份对征地补偿款经过二组代表研究决定通过分配方案符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告称被告分配方案违反2001年4月27日上稍子村民委员会与无地户签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》的理由不成立，因该协议内容并未约定无地户与有地户对征地补偿款分配享有同等权利，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告齐学俭、朱宝金、齐辉、齐嘉熙的诉讼请求。案件受理费100.00元，由四原告承担。
四原告不服提起上诉称：各上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，应当享有与其他二组村民同等份额的土地补偿费分配权。村民小组于2013年5月制定的《二组2013年5月征占园田款项分配方案》违反村民组织法、妇女权益法、土地承包法及相关政策文�的规定，剥夺了各上诉人合法财产的分配权，应属无效。无地户与被上诉人于2001年4月27日签订的《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》对无地户待遇协议的约定，应为有效证据，被上诉人应当按该协议履行。原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人上稍子村委会答辩：各上诉人没有分得土地，其不能享有被征占土地的补偿费。《二组2013年5月征占园田款项分配方案》是经村民代表讨论通过，并有村民代表签字，程序、内容均合法，上诉人应按该方案执行，即上诉人不享有此次土地补偿费的分配。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》，协议内容是双方真是意思表示，协议里明确了关于待遇的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人齐辉、齐学俭和齐嘉熙�委托代理人齐辉未到庭参加诉讼，但其诉讼主张业经上诉人朱宝金提出，不影响实体权利处分，故三上诉虽未到庭，本案继续审理。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费的分配标准。《二组2013年5月征占园田款项分配方案》议定程序合法，决议内容不违反法律禁止性规定，分配方案合法有效，二组村民应遵照执行。上诉人要求与二组其他村民享有同等份额的征地补偿费分配权，不符合该方案的参予分配条件。上诉人提出《二组2013年5月征占园田款项分配方案》违反法律规定的观点，属于对相关法律认识错误，未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。《关于1983年后迁入我村无地户待遇协议》上因没有村民代表的签字，且其内容约定无地户不能影响原二组村民利益，故上诉人主张按该协议履行的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人齐学俭、朱宝金、齐辉、齐嘉熙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 周艳玲
代理审判员 赵连富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 魏艳伟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢234号
申请执行人：于凡，男，1986年7月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人：青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，组织机构代码：61430597-6。
法定代表人垂谷革新，该公司董事长。
申请执行人于凡与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第255号裁决书。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人所有的房地产一处，经本院破产程序，申请执行人依照裁决书受偿完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第255号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田国涛
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1876号
申请执行人吴薇薇，女。
被执行人北京费尼琦服饰有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张际勃。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2016年9月27日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案长劳人仲案字（2016）第624号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人二倍工资19788.5元、工资5545.15，迟延履行加倍利息115元（以欠款25333.65元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年10月30日起至2016年11月25日止），并应承担案件执行费275元，共计25723.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京费尼琦服饰有限公司的银行存款25723.65元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00198号
申请执行人上海荣联建筑陶瓷有限公司，住所地：上海市虹口区场中路685弄37号3号楼二楼224室。
法定代表人：龚庆华，总经理。
被执行人湖北省建工第五建设有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌关山鲁磨路6号。
法定代表人：张育，经理。
关于上海荣联建筑陶瓷有限公司与湖北省建工第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01503号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北省建工第五建设有限公司在招商银行东湖支行的银行存款113928元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年四月十日
书记员 黄 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第820号
上诉人（原审被告）：杨凤艳，教师。
委托代理人：王玉海，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱玉立，农民。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。
原审被告：王秀兰，农民。
上诉人杨凤艳因确认合同无效纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1999年10月21日，原告朱玉立与被告王秀兰女儿袁园登记结婚，婚后朱玉立到女方所在的刘季庄生活，并将户口迁入刘季庄村。1999年11月，被告王秀兰丈夫袁振江以“双女户、无房居住”为由以自己名义批了一处宅基地，原告朱玉立出资3000余元用于批宅基地款项，并购买了建房的物资用于码地基建房，后因刘季庄村平改，该房的建设被叫停，村委会将按规划建成的一处两层别墅（东邻李云亭、西邻马路、南邻大三元街，）分至袁振江名下，袁振江支付了相应楼款9万余元（其中有部分为原告与其前妻袁园出资）。2003年4月20日，袁振江将该处毛坯房的别墅以280000元卖给不具有刘季庄户口的被告杨凤艳（非农业人员），现该楼房已交付并过户到杨凤艳名下。2010年农历6月袁振江去世，2012年10月10日朱玉立与其前妻袁园离婚。现原告朱玉立起诉该房屋买卖合同无效。另查明，袁振江去世后，其继承人有妻子王秀兰、长女袁园，次女袁月，二女儿均放弃本案所争议房产的份额，其份额均归王秀兰所有。
一审法院认为，第一，2003年4月20日，袁振江与杨凤艳签订的房屋买卖协议中，朱玉立虽不是合同签订的主体，但本案所诉争房产为家庭共有财产，原告朱玉立作为共有人之一，对所涉财产有权主张权利。第二、合同签订主体虽为袁振江与杨凤艳，但袁振江于2010年去世，袁振江妻子王秀兰可以作为适格被告参加诉讼。第三、宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有的集体经济组织身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告杨凤艳并非当地集体组织成员，且为非农业户口，其购买农民集体所有土地上房屋的行为，违反了相关法律规定，系无效行为，故2003年4月20日袁振江与杨凤艳签订的房屋买卖合同无效。遂判决：袁振江与杨凤艳于2003年4月20日签订的房屋买卖协议无效。案件受理费80元，由杨凤艳、王秀兰共同负担。
判后，杨凤艳不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.涉案房产的所有权人及宅基地使用人均为袁振江，非被上诉人的前妻袁园，更不是被上诉人。被上诉人无权对涉案房产及附属宅基地主张任何权利。房产及附属土地使用权出让协议的签订主体为袁振江与上诉人，被上诉人请求确认上诉人与王秀兰签订的房屋买卖协议无效没有依据。2.房产及宅基地的使用人为袁振江，其有权对房产及宅基地进行处置，且家庭成员对房屋的买卖行为无异议。上诉人支付了房屋对价28万元，并投入大量资金对房产进行了改造、装修，新建门房。房屋买卖行为已经村、镇、国土部门同意，上诉人办理了土地使用证和房屋所有权证。3.被上诉人在2003年4月20日已知道袁振江与上诉人的房屋买卖行为，从未提出异议。一审法院判决认为袁振江已去世，王秀兰可以作为适格被告参加诉讼。依此逻辑及法律规定，应追加袁园、袁月参加诉讼。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人朱玉立答辩称：1.被上诉人作为权利人对宅基地和房屋享有使用权和所有权。虽然该宅基地登记在袁振江的名下，但当时申请的理由是双女户，且被上诉人迁入刘季庄村才取得了该宅基地的申请和审批。2001年被上诉人与前妻袁园婚后该房屋开始建造，被上诉人与前妻对该房屋也有出资，所以被上诉人享有宅基地使用权和房屋所有权，为共同财产。2.虽然签订协议的双方为袁振江和上诉人，但袁振江去世后，王秀兰作为权利人，在袁园和袁月放弃房屋份额的情况下，选择王秀兰作为被告起诉，符合法律规定。3.房屋买卖关系发生后，上诉人不具备本村户口，且属于非农业户口，不符合在农村取得宅基地使用权的条件。而且此规定为法律法规强制性规定，该宅基地转让行为无效。无效的民事法律行为自始无效，并不伴随着办理相关手续而有效。因此原审法院认定双方买卖行为无效是符合法律规定的。4.该案的确是在被上诉人与前妻袁园提起离婚诉讼之后提起的，这是事实。因为在离婚诉讼过程中已经认定共同财产中包括本案诉争的房屋。5.因二个女儿放弃了房屋的份额，因此王秀兰与杨凤艳为被告并无不妥。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王秀兰未到庭进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，虽然本案诉争的集体土地使用证最初登记在袁振江名下，但该宅基地是在被上诉人朱玉立与前妻袁园婚后，袁振江以双女户无房屋为由申请审批的，且被上诉人支付3000余元批宅基地款项并购买了建房的物资，袁振江向迁安镇刘季庄村委会支付两层别墅的楼款中亦有被上诉人及其前妻的出资。故本案诉争的两层别墅属于袁振江家庭共有财产，被上诉人具有相应的份额，上诉人杨凤艳主张被上诉人无权对涉案房产及附属宅基地主张任何权利的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人未提交证据证明被上诉人知道并同意袁振江将两层别墅卖给上诉人，故上诉人主张被上诉人在2003年4月20日已知道袁振江与上诉人的房屋买卖行为，从未提出异议的上诉理据不足，本院不予支持。因袁振江已去世，长女袁园、次女袁月均放弃本案诉争房产份额，其份额均归原审被告王秀兰所有，故上诉人主张应追加袁园、袁月参加诉讼的上诉理据不足，本院不予支持。因上诉人非农业户口，非当地集体组织成员，无权取得或变相取得宅基地使用权，其购买农民集体所有土地上房屋的行为系无效行为。故上诉人主张其支付了房屋对价，房屋买卖行为已经村、镇、国土部门同意，合法有效的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨凤艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董 双
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第407号
原告吴某，女，1961年8月6日生，汉族。
委托代理人刘开胜。
被告张某，男，1955年7月15日生，汉族。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员高传法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘开胜到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1980年8月份经人�绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后共生育四个子女，现均已成年，其中三个已经成家。婚前二人感情基础尚可，婚后也一直很好，但到2008年4月8日开始，原告发现被告有外遇，双方为此发生争吵。原告多次劝说，但被告不听，还说：“你算我什么人？”，并动手打原告。去年7月12日，原告被告打断两根肋骨、胸骨开裂；今年5月7日，二人争吵后原告被告按在地上用腿顶原告胸部，至今还疼痛，呼吸困难。诸如此类事情还有很多，事实上已是家庭暴力。二人自去年就要离婚，但被告不愿分割家产，说家产是他一个人的，而没有谈成。纵观以上事实，与被告夫妻感情已名存实亡，请求法院解除原被告的夫妻关系。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四名子女，现均已成年。原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情很好，但于2013年开始发生矛盾，原告认为夫妻感情破裂，向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及庭审笔录证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前有一定的感情基础，婚后感情很好，生育四名子女，虽发生纠纷，还有可好可能。原告认为夫妻感情破裂，未提供证据证明，对其要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费915元，减半收取458元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行农行：南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 高传法
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 鲍 婕
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第791号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某甲，女，汉族，户籍地所在地浙江省江山市，现住广东省深圳市罗湖区，因本案，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何惠，广东吉光律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）897号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人杨某甲与被害人张某乙同住在深圳市罗湖区红桂二街2号院1栋2单元304房。2014年12月24日凌晨张某乙将手机放在杨的床头插座上充电，当日早晨张去上班时忘记带手机。中午杨下班回，发现被害人的手机在充电，遂将手机盗走然后离开。下午16时许张某乙回来发现手机被盗后让房东打电话叫被告人杨某甲回去。19时许杨回去后，张某乙向其索要手机，杨怕赃物被发现随后出门将手机扔在红桂路和松园西街交界处一小巷草丛里。被害人张某乙随后报警，民警遂将被告人杨某甲抓获归案。第二天杨带民警将涉案手机找回。经鉴定，涉案手机价值人民币3106元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机购机发票、刷卡小票、保用条款，手机照片，提取笔录，抓获经过，被告人杨某甲的身份资料、人员指纹卡；2.证人证言：证人何某、龙某、罗某的证言；3.被害人陈述：被害人张某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人杨某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定文书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；7.视听资料：赃物找回过程录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人是坦白，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人杨某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩解被告人杨某甲主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小，认罪态度较好，是初犯、偶犯，且涉案手机已经缴回，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年6月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹碧琴
白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第155号
上诉人（原审被告）：张琢，男，汉族，无业，现住通榆县。
委托代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏远龙，男，汉族，无业，现住通榆县。
上诉人张琢因建设工程施工合同纠纷一案不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张琢的委托代理人刘一霖、被上诉人夏远龙到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审法院确认如下事实：
2013年4月12日原告与被告签订建房承包合同，被告将承建的张福和、郭红军、刘景太的住房建设工程的清工部分转包给原告施工。现预告已经施工完毕，被告尚欠原告的工程款32500元。
原审法院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
原告所承建的房屋经房主验收，并出具了《建房瓦工竣工书》，可以证明原告已经完成了原、被告之间的建房承包合同，被告理应给付原告工程款。原告在庭审时提出因为被告的原因致工程窝工4天，应给付误工损失5920元。对此被告认可误工的天数为半天，四名瓦工每人每天240天，四名力工每人每天130元。因原告对该主张没有任何证据予以证实，故应以被告自认的损失为准，即740元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决如下：
被告给付原告工程款32500元、停工损失740元，上款合计33240元。
案件受理费760元由被告负担631元，原告自行负担129元。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张琢不服提起上诉，其主要上诉理由为，原审遗漏诉讼主体，应追加房屋所有人张福和、郭红军为第三人参加诉讼。现上诉人已经向通榆县人民法院起诉张福和、郭红军索要工程款，本案应中止审理。原审判决认定欠款数额有误，上诉人只欠工程款人民币27，500，00元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人夏远龙答辩称，与上诉人之间有合同，竣工书已签，应给付包轻工款。被上诉人不认识张福和、郭红军，上诉人与其是否打官司与被上诉人无关。请求维持原判决。
二审确认本案争议焦点为：上诉人张琢应否给付被上诉人夏远龙轻包工工程款32，500，00元？
二审中，上诉人提供下列证据：
1、两份立案审批表。证明已起诉张福和、郭红军索要工程款。
被上诉人质证称，与本案无关。
本院对该证据及证明的问题予以确认。
2、收据一枚，证明夏远龙收到4000元工程款，尚欠工程款数额不对，应为27，500，00元。
被上诉人质证称，对票据无异议，但已经减掉了，还欠32，500，00元。
本院对该证明要证明的内容不予采信。
被上诉人没有新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人张琢与被上诉人夏远龙签订了建房承包合同，施工结束后，夏远龙又分别与建房户签订了建房瓦工竣工书，能够认定夏远龙已完全履行了建房承包合同，上诉人应按合同约定给付工程款。上诉人上诉主张建房户未给其建房款，并已起诉，但此是上诉人与建房户之间的另一法律关系，不能对抗夏远龙的诉求，上诉人应承担给付工程款的法律责任。上诉人在二审提供2013年8月8日夏远龙在签名的收据一枚，证明应从欠款中减掉，但缺乏其他证据佐证，且被上诉人称已冲减完了，故在本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760，00元，由上诉人张琢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵惠子
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执429号
申请执行人：周生伟，男，汉族。
被执行人：黄敬成，男。
本院于2016年5月23日作出的（2016）鲁1391民初382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年11月01日向本院申请强制执行，本院于2016年11月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄敬成所有的银行存款184930元及执行费2674元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=337df9c7-1a05-415d-a048-f45bf86c8c41&imgId=MzM3ZGY5YzctMWEwNS00MTVkLWEwNDgtZjQ1YmY4NmM4YzQxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执429号申请执行人：周生伟，男，汉族。被执行人：黄敬成，男。本院于2016年5月23日作出的（2016）鲁1391民初382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年11月01日向本院申请强制执行，本院于2016年11月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄敬成所有的银行存款184930元及执行费2674元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一六年十一月四日书记员  李弈萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3387号
罪犯晏明龙，男，1981年10月25日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2001年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。2013年12月23日贵州省大方县人民法院作出（2013）方刑初字第258号刑事判决，认定晏明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月29日起至2016年9月28日止）。
2015年11月30日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晏明龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年6月考评被周期均评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏明龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏明龙减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执751号
申请人：董淑香，女，1963年1月17日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：宋心迁，男，1947年5月7日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人董淑香与被执行人宋心迁为健康权纠纷一案中，被执行人宋心迁已死亡无遗产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执751号
本院在执行申请执行人董淑香与被执行人宋心迁为健康权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初280号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人宋心迁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年八月十一日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执751号本院在执行申请执行人董淑香与被执行人宋心迁为健康权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初280号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人宋心迁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月十一日
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花民初字第101号
原告：吴军。
被告：赖美香。
本院在审理原告吴军诉被告赖美香不当得利纠纷一案中，原告吴军于2014年7月29日以双方希望庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告赖美香的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回对被告赖美香的起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告吴军负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 惠
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000747号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案侯大海申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第270号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3397号
原告：彭爱水。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告彭爱水诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告彭爱水及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告彭爱水起诉称�被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬10800元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬10800元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但被告飞耀公司对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然两被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万余元的工程款尚未支付，根据最高人民法院的司法解释和保障民工工资的相关规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原�等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司书面答辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一真实性无异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二无异议，恰�可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性无异议，其对工资具体金额认为需要核实，但未及时核实也未提供相反证据；被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬10800元。两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸中心存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸中心是否尚欠工程款存在争议，无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸中心在欠付�程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭爱水劳动报酬10800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交�诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 坚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）民初字第3670-1号
原告付廷健。
被告临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地：临朐县东城街道郎家洼工贸小区。
法定代表人张洪辉，经理。
被告潍坊亚盾门业有限公司，住所地：临朐县东城街道大张家庄村。
法定代表人温赞丽，经理。
被告温赞丽。
原告付廷健与被告临朐赢嘉消防器材有限公司、潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告付廷健向本院提出财产保全申请，请求对被告临朐赢嘉消防器材有限公司、潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽的银行存款400000元或相应价值的财产采取保全措施，原告付廷健已提供相应价值的担保。
本院认为：原告付廷健的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐赢嘉消防器材有限公司、潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽的银行存款400000元或查封、扣押被告临朐赢嘉消防器材有限公司、潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以400000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邹 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第18号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：韩雪冰。
原审被告：吉林省建筑安装工程股份有限公司。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
原审被告：吉林省建筑安装工程股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人：杨振华，该公司经理。
原审被告：吉林市森东电力设备有限公司。
法定代表人：邱丽新，该公司经理。
原审原告韩雪冰诉原审被告吉林省建筑安装工程股份有限公司（以下简称省公司）、吉林省建筑安装工程股份有限公司吉林市分公司（以下简称分公司）、吉林市森东电力设备有限公司（以下简称森东电力）建设工程施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年5月10日作出（2012）昌民一初字第1115号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民监字（2014）22020000064号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年九月三日
代理书记员 陈禹竹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3441号
原告：太仓市岭南纸业包装有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三和路，统一社会信用代码91320585752028380N。
法定代表人：曾长声，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所实习律师。
被告：上海寅龙包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号6幢2293室，统一社会信用代码91310114755015075M。
法定代表人：金祥元。
原告太仓市岭南纸业包装有限公司与被告上海寅龙包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告太仓市岭南纸业包装有限公司的委托诉讼代理人马金龙到庭参加诉讼。被告上海寅龙包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的定作物价款778562.35元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付拖欠原告的定作物价款755756.96元。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订了《加工承揽合同》一份，合同约定：由被告委托原告定作瓦楞纸板，定作物的规格、数量、单价以双方确认的加工订单为准，若被告不能按照合同约定的期限准时付款，原告有权单方面解除合同或者终止合同，同时原告有权向人民法院起诉申请追索被告结欠原告按合同约定已到期及未到期的全部货款，并向被告收取违约金，被告每逾期一日，按逾期付款金额的千分之五支付违约金等。上述合同订立后，原告即按约为被告定作了各种规格、型号的瓦楞纸，并分期分批向被告交货。截止2016年3月16日，经双方对账，被告确认结欠原告货款967956.96元未付。后经原告多次催要，被告仅分次支付了212200元，至今仍拖欠原告款项755756.96元未付，为此原告向法院提起诉讼。
被告上海寅龙包装材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月16日，原、被告签订《加工承揽合同》1份，合同约定被告委托原告进行纸制品加工业务，定作物瓦楞纸板的规格、数量、单价以双方确认的加工订单为准，结算方式为月结60天。若被告不能按照合同约定的期限准时付款，原告有权单方面解除合同或者终止合同，同时原告有权向人民法院起诉申请追索被告结欠原告按合同约定已到期及未到期的全部货款，并向被告收取违约金，被告每逾期一日，按被告逾期付款金额的千分之五支付违约金等。上述合同订立后，原告按约为被告定作了各种规格、型号的瓦楞纸，并分期分批向被告交货。2016年3月16日，原告向被告出具询证函1份，载明至该日被告结欠原告价款967956.96元，被告在该函的“数据证明无误”处加盖了公章。之后被告陆续向原告支付了212200元，尚余价款755756.96元未付，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的加工承揽合同、询证函、增值税专用发票、应收账款明细及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的加工承揽合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告为被告加工定作瓦楞纸板后，被告结欠原告价款755756.96元，由原告提供的询证函、增值税专用发票予以证实，对此本院予以认定，因被告未按合同约定向原告履行付款，故对原告要求被告支付价款755756.96元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海寅龙包装材料有限公司支付原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作物价款755756.96元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11358，公告费560元，合计11918元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 傅国兴
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07d3c4a3-ed21-4cd8-a25d-a8ef010e52b6&imgId=MDdkM2M0YTMtZWQyMS00Y2Q4LWEyNWQtYThlZjAxMGU1MmI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员严晓波
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3441号原告：太仓市岭南纸业包装有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三和路，统一社会信用代码91320585752028380N。法定代表人：曾长声，该公司董事长。委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所实习律师。被告：上海寅龙包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号6幢2293室，统一社会信用代码91310114755015075M。法定代表人：金祥元。原告太仓市岭南纸业包装有限公司与被告上海寅龙包装材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告太仓市岭南纸业包装有限公司的委托诉讼代理人马金龙到庭参加诉讼。被告上海寅龙包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的定作物价款778562.35元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告支付拖欠原告的定作物价款755756.96元。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订了《加工承揽合同》一份，合同约定：由被告委托原告定作瓦楞纸板，定作物的规格、数量、单价以双方确认的加工订单为准，若被告不能按照合同约定的期限准时付款，原告有权单方面解除合同或者终止合同，同时原告有权向人民法院起诉申请追索被告结欠原告按合同约定已到期及未到期的全部货款，并向被告收取违约金，被告每逾期一日，按逾期付款金额的千分之五支付违约金等。上述合同订立后，原告即按约为被告定作了各种规格、型号的瓦楞纸，并分期分批向被告交货。截止2016年3月16日，经双方对账，被告确认结欠原告货款967956.96元未付。后经原告多次催要，被告仅分次支付了212200元，至今仍拖欠原告款项755756.96元未付，为此原告向法院提起诉讼。被告上海寅龙包装材料有限公司未作答辩。经审理查明：2015年1月16日，原、被告签订《加工承揽合同》1份，合同约定被告委托原告进行纸制品加工业务，定作物瓦楞纸板的规格、数量、单价以双方确认的加工订单为准，结算方式为月结60天。若被告不能按照合同约定的期限准时付款，原告有权单方面解除合同或者终止合同，同时原告有权向人民法院起诉申请追索被告结欠原告按合同约定已到期及未到期的全部货款，并向被告收取违约金，被告每逾期一日，按被告逾期付款金额的千分之五支付违约金等。上述合同订立后，原告按约为被告定作了各种规格、型号的瓦楞纸，并分期分批向被告交货。2016年3月16日，原告向被告出具询证函1份，载明至该日被告结欠原告价款967956.96元，被告在该函的“数据证明无误”处加盖了公章。之后被告陆续向原告支付了212200元，尚余价款755756.96元未付，为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的加工承揽合同、询证函、增值税专用发票、应收账款明细及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的加工承揽合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告为被告加工定作瓦楞纸板后，被告结欠原告价款755756.96元，由原告提供的询证函、增值税专用发票予以证实，对此本院予以认定，因被告未按合同约定向原告履行付款，故对原告要求被告支付价款755756.96元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海寅龙包装材料有限公司支付原告太仓市岭南纸业包装有限公司定作物价款755756.96元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11358，公告费560元，合计11918元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨利刚人民陪审员  李培忠人民陪审员  傅国兴二〇一七年十一月二十八日书记员严晓波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保663-692665号
申请人：庄志宏张志杰等30人（详见附表）。
以上申请人的共同委托代理人：赖灶坚、邓力桓，系员工代表。
被申请人：深圳市富临门餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼。
法定代表人：黄亚利。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，并由深圳市罗湖区翠竹街道劳动保障事务所提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市富临门餐饮管理有限公司在深圳市罗湖区沿河南路1098号昌湖大厦二、三楼一楼部分内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币244216元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔丽敏
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第257号
申请执行人李莉，女，汉族。
被执行人王小红，男，汉族。
本院在执行李莉申请执行王小红借款纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑证执字第14号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年七月十六日
书记员 郭庆华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯巡商初字第208号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上街62号。
法定代表人：甘文智，理事长。
委托代理人：王双全，男，1965年10月27日出生，该单位职
工。
委托代理人：许为卿，男，1966年4月29日出生，该单位职
工。
被告：陈卸雨生，农民，
市柯城区航埠镇陈村坞村。
本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告陈卸雨生
借款合同纠纷一案中，原告于2009年9月21日向本院提出申请，要求撤
回对被告陈卸雨生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利
。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告衢州市柯城农村信用合作
联社负担（已预交）。
代理审判员 魏建明
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 王 坤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2215号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：�进，男，生于1974年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董仲海，男，生于1966年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭长江，男，生于1976年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：黄学良，男，生于1975年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：田茂胜，男，生于1976年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
以上两被告委托代理人：高广河，山东清照律师事务所律师。
被告：苏道军，男，生于1963年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告景进、董仲海、郭长江、黄学良、田茂胜、苏道军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋，被告董仲海、被告田茂胜、黄学良的委托代理人高广河到庭参加诉讼。被告苏道军经本�传票传唤，被告景进、郭长江经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，景进由董仲海、郭长江、黄学良、田茂胜、苏道军担保于2013年2月28日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为30万元，期限24个月。2013年2月28日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款30万元，月利率为9.5‰。借款到期后，借款人至今未偿还借款，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院判令借款人偿还我社借款30万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告董仲海辩称：担保属实，但我也无偿还能力。
被告黄学良辩称：担保属实，我无偿还能力。
被告田茂胜辩称：担保属实，我无偿还能力。
被告景进、郭长江、苏道军在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2013年2月28日，景进由董仲海、郭长�、黄学良、田茂胜、苏道军担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为30万元；期限为2013年2月28日至2014年2月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信社依约于2013年2月28日向景进发放了贷款30万元，约定还款日�为2014年2月27日，月利率为9.5‰。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原告章丘农信社提供的借款合同、保证合同、借款凭证能够证明六被告未及时偿还原告章丘农信社借款30万元及应计利息的事实，六被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求景进偿还借款本金30万元及应计利息，要求董仲海、郭长江、黄学良、田茂胜、苏道军承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告景进、郭长江、苏道军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景进于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款300000元及应计利息（2013年2月28日至2014年2月27日，按月利率9.5‰计算；2014年2月28日至本判决生效之日，按月利率14.25‰计算）。
二、被告董仲海、郭长江、黄学良、田茂胜、苏道军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告景进、董仲海、郭长江、黄学良、田茂胜、苏道军负担；公告700元，由被告景进、郭长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁 善 旭
审 判 员 王 义 国
人民陪审员 �宁继军
二〇一四年十一月三日
记录李娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00112号
申请人：束凤霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李加芳，该公司经理。
申请人束凤霞因申请诉前财产保全一案，于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求查封淮北市北方房地产开发有限责任公司位于安徽省濉溪县淮海路与沱河路交叉口中苑大厦房产五套（房号：第×××、×××、××××、××××、××××、××××、××××号，以价值236万元为限），束凤霞以其所有的位于相山区古城路南建安路东3#304（房地权证相山区字第××号）住房一套、皖F×××××大众汽车一辆提供担保；担保人束庆瑞（公民身份号码××）以其所有的位于濉溪县虎山北路西侧（房地权濉私房字第××号）住房一套、束衍彪（公民身份号码××）以其所有的皖F×××××沃尔沃小型普通客车一辆、李芳（公民身份号码××）以其所有的皖F×××××号梅赛德斯-
奔驰一辆为其提供担保。
本院认为：束凤霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封淮北市北方房地产开发有限责任公司位于安徽省濉溪县淮海路与沱河路交叉口中苑大厦房产五套（房号：第×××、×××、××××、××××、××××、××××、××××号，以价值236万元为限）；
二、查封束凤霞所有的位于相山区古城路南建安路东×#×××（房地权证相山区字第××号）住房一套、皖F×××××大众汽车一辆；
三、查封担保人束庆瑞所有的位于濉溪县虎山北路西侧（房地权濉私房字第××号）住房一套、束衍彪所有的皖F×××××沃尔沃小型普通客车一辆、李芳所有的皖F×××××号梅赛德斯-
奔驰一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一五年七月十三日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。