河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第509号
原告：张国印，男，汉族，1954年2月14日生，住临颍县窝城镇白坡村**号，现住许昌市魏都区城市之心*号楼*单元***室。
委托代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心工作人员。
被告：张俊甫，男，汉族，1983年10月4日生，住临颍县王孟乡篦子张村***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市毓秀路与望田路交叉口。
代表人：赵建民，系该公司经理。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告张国印诉被告张俊甫、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“人寿财险许昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张国印的委托代理人张莹，被告张俊甫，被告人寿财险许昌支公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国印诉称：2014年10月16日，被告张俊甫驾驶豫KH05**号小型普通客车沿新兴路北侧由东向西行驶至城市之心小区东门口时，与原告张国印发生交通事故，致使原告张国印受伤。后经许昌市公安局南关分局交警巡防大队认定，被告张俊甫负该事故全部责任，原告张国印无责任。被告张俊甫驾驶的车辆在被告人寿财险许昌支公司处购买有机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险。原告享有生命健康权，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费15283.35元、后期医疗费6000元、营养费3750元、住院伙食补助金3750元、误工费19092元、护理费24750元、残疾赔偿金117076.4元、精神抚慰金20000元、交通费1500元，以上共计311201.75元。本案诉讼费由被告负担。
被告张俊甫辩称：事故车辆在保险公司处购有保险，原告张国印的损失应该由保险公司承担。
被告人寿财险许昌支公司辩称：1.原告的身份为农业居民，原告的各项损失应当按农村居民计算；2.原告发生事故时，已满60周岁，故不应当主张误工费；3.对原告主张各项费用，部分证据不足，需质证后予以确认；4.本案的诉讼费、鉴定费等不应由被告人寿财险许昌支公司负担。
结合原告张国印诉称、被告张俊甫及被告人寿财险许昌支公司辩称，经征询双方当事人意见后，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告的各项诉讼请求是按农村标准还是城镇标准予以赔偿；2.原告是否存在误工损失；3.原告的其他各项损失是否有法律和事实依据予以支持。
原告张国印为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，交通事故认定书一份，证明本次事故的当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况。
第二组，原告身份证、户口本，证明原告的主体资格。
第三组，被告张俊甫身份证、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明被告的身份信息及适格主体地位，该事故车辆的信息及所投保险的情况。
第四组，诊断证明书、出院证、病历一份、证明一份、医疗费票据三张、费用明细清单一份，证明原告因事故受伤住院治疗的经过，住院期间需要护理二人，因治疗支付的费用。
第五组，司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告因本次事故造成了三处伤残，后期手术费用需6000元；证明原告已支付鉴定费1300元。
第六组，证明三份、工资表一份、营业执照一份、房产证一份，
证明原告因本次事故造成的误工损失及原告在城镇工作居住的事实。
第七组，证明二份、工资表一份，证明护理人员的护工损失。
第八组，交通费票据，证明因本次交通事故支出交通费1500元。
被告人寿财险许昌支公司对上述证据的质证意见为：第一组证据真实性无异议，但是该事故认定书中没有陈述司机张俊甫的过错行为及责任划分的相关依据。第二组证据，户口本的真实性无异议，显示原告的居住地为农村户口，因此各项费用应当按照农业户口计算，同时也证明原告发生事故时已满60周岁。第三组证据均为复印件，请求法庭核实原件。第四组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本证据中缺乏长期及临时医嘱单，对住院期间的留陪人员无法核实。住院首页上显示原告为无工作。诊断证明显示第一针推骨折，通过X光片显示是陈旧病，非本次事故引起。医疗费票据中显示有外购药3250元有异议，外购药时间是2015年4月2日，原告在2015年2月17日已经出院，院方为其出具的外购药证明中明确显示病人家属要求外购药，也没显示出具的时间。2015年4月25日的门诊票据是原告为评定伤残等级而产生的费用，不属于因交通事故产生的医疗费，应属于鉴定费。原告本身存在脑萎缩现象，应扣除此部分医疗费用。第五组证据，鉴定意见书是原告单方申请所做的鉴定，保险公司对原告的伤残等级、医疗费的合理性申请重新鉴定。鉴定费票据是检查票据，应当属于鉴定费用，保险公司不予承担。第六组证据，对原告的工资证明、工资表真实性有异议，证明没有负责人签字，形式要件不合法，请求该单位负责人出庭接受质询。对原告的居住证明有异议，该证明不真实，请求原告提供房产证原件，原告所提供的房产证上不能显示其在此居住。第七组证据有异议，护理人员所在单位与原告系同一单位，不排除虚假证明的可能性，申请法庭对护工损失的真实性予以核实。第八组证据，交通费过高，请求法院依法酌定为500元。
被告张俊甫对上述证据的质证意见为：同意保险公司的意见。
被告张俊甫及被告人寿财险许昌支公司未向本院提供证据。
本院对原告张国印提供的证据审核后认为：第一组证据，原、被告双方对该组证据的真实性无异议，交通事故认定书是有权机关依据事实和法律作出，被告人寿财险许昌支公司对交通事故认定书认定内容虽有异议，但没有提供有效的证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。第二组证据，能够证明原告的主体资格，本院予以采信。第三组证据虽为复印件，但其内容客观真实，能够证明被告的身份信息和适格主体地位，能够证明该事故车辆信息及投保情况，故本院予以采信。第四组证据，被告对原告医疗费的合理性产生怀疑，但并未提供相反证据予以反驳，医疗费、检查费均系原告因本次交通事故产生的合理费用，故本院予以采信。第五组证据，鉴定意见书虽为原告单方申请所作鉴定，但该鉴定系合法机关依据事实和法律作出，被告人寿财险许昌支公司对该鉴定书内容虽有异议，但没有提供有效的证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。第六组证据，该组证据能够证明原告张国印在城镇居住，但原告提供的工资证明、工资表均没有审核人签字，不符合财会制度，形式不合法，故本院对原告提供的误工收入证明不予采信。对原告要求的误工收入，应当按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准予以计算。第七组证据，护理人员张全印的工资表没有审核人的签字，没有相应的会计凭证相印证，且护理人员张全印的工资证明没有缴纳个人所得税证明，故本院对该证据不予采信，结合原告提供的第四组证据，原告住院期间需二人护理，护理人员的护理费用按照2014年河南省居民服务业和其他服务业收入28472元／年的标准予以计算。第八组证据，交通费票据700元，结合原告的住院天数，较为合理，应予以采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2014年10月16日，被告张俊甫驾驶豫KH05**小型普通客车沿新兴路北侧由东向西行驶至城市之心小区东门口时，与原告张国印发生交通事故，致使原告张国印受伤，后经许昌市公安局南关分局交警巡防大队作出事故认定，被告张俊甫负该事故全部责任，原告张国印无责任。
事故发生后，原告张国印当日被送往许昌市中医院救治，伤情被诊断为：1.颅脑损伤（脑挫裂伤，右顶枕叶硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折）；2.胸部闭合性损伤（双侧肺挫伤，多发肋骨骨折并部分肋骨错位）；3.L1椎体骨折；4.左侧胫骨平台骨折；5.多发皮肤软组织损伤并挫裂伤。原告张国印经住院接受治疗，于2015年2月17日出院，共住院125天，花费医疗费111378.35元、出院后支付检查费880元、购买外购药3025元，以上医疗费共计115283.35元，该费用由原告张国印支付。住院期间由二人护理。张国印经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张国印左下肢之损伤评定为九级伤残，左侧4根肋骨骨折评定为十级伤残，左上肢之损伤评定为十级伤残，后期行肋骨骨折内固定取出术费用评定为人民币6000元。原告张国印支付伤残鉴定费1300元。
豫KH05**号小型普通客车登记车主为许昌恒生医药有限公司，该公司为该车在人寿财险许昌支公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险）及第三者责任险，其中交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任险的保险责任限额300000元，附不计免赔率。
本院认为：被告张俊甫驾驶豫KH05**号小型普通客车与原告张国印相撞，造成原告张国印受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张俊甫负事故全部责任，原告张国印无责任。因许昌恒生医药有限公司为豫KH05**号小型普通客车在被告人寿财险许昌支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故被告人寿财险许昌支公司应在保险合同约定保险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，按上述责任比例由被告张俊甫承担。
本次交通事故对原告张国印的身心造成了较大伤害，原告请求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定张国印的精神抚慰金为12000元。原告张国印因交通事故产生损失为：医疗费115283.35元（111378.35元＋3025元＋880元），后期医疗费6000元，住院伙食补助费3750元（30元／天×125天），营养费3750元（30元／天×125天），误工费14835.35元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×222天
--
至定残之日前一天），护理费19501.37元（2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×125天×2人），残疾赔偿金107322.38元（2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×伤残系数22%），伤残鉴定费1300元，交通费700元，以上损失共计284442.45元，由被告人寿财险许昌中支公司赔偿原告张国印损失283142.45元，鉴定费1300元由被告张俊甫负担。对于原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告张国印284442.45元；
二、被告张俊甫赔偿原告张国印鉴定费1300元；
三、驳回原告张国印的其他诉讼请求。
本诉案件受理费5965元，由原告张国印负担513元，被告张俊甫负担5452元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周雨萱