wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4268号
原告：山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司，住所地：博兴县兴福镇福旺板材市场五路147号。
法定代表人：李井庄，该公司经理。
被告：王玉华，女，1988年2月13日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
本院在审理原告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司诉被告王玉华劳动争议一案中，原告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省博兴县聚龙钢铁涂镀有限公司负担。
审判员 李 成
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱晶晶
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5130号
原告：马玲，女，回族，1957年10月27日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：段克钦、黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明通晟资本管理有限公司。
统一社会信用代码：91530112309557376X。
住所：云南省昆明市西山区丽苑路***号*楼。
法定代表人：黄春燕，任总经理职务。
被告：黄春燕，女，汉族，1969年7月4日出生，身份证登记住址：广州市天河区。
被告：云南海龙实达建筑工程集团有限公司。
统一社会信用代码：91530112727306350B。
住所：云南省昆明市西山区春雨路右侧。
法定代表人：文少昆，任总经理职务。
被告：上海金汇信息系统有限公司。
统一社会信用代码：9144030013299983XL。
住所：上海市浦东新区东方路***号******室。
法定代表人：刘雪晴，任总经理职务。
被告：吴萍，女，汉族，1968年7月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告马玲诉被告昆明通晟资本管理有限公司、黄春燕、云南海龙实达建筑工程集团有限公司、上海金汇信息系统有限公司、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告马玲于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明通晟资本管理有限公司、黄春燕、云南海龙实达建筑工程集团有限公司、上海金汇信息系统有限公司、吴萍的起诉。
本院认为，原告云马玲要求撤回对被告昆明通晟资本管理有限公司、黄春燕、云南海龙实达建筑工程集团有限公司、上海金汇信息系统有限公司、吴萍民间的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马玲撤回对被告昆明通晟资本管理有限公司、黄春燕、云南海龙实达建筑工程集团有限公司、上海金汇信息系统有限公司、吴萍民间的起诉。
本案案件受理费2200元（已减半收取），由原告马玲负担。
审判员 肖 非
二〇一八年五月二十九日
书记员 张兴培
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初100号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人唐有爱，男，1984年5月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年11月29日被该分局刑事拘留，2016年12月13日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人唐有爱犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人唐有爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至11月期间，被告人唐有爱多次容留他人在其位于零陵区某某路某某局宿舍内，利用矿泉水瓶子、吸管、打火机、锡箔纸等工具，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；其中被告人唐有爱分别于2016年4月14日容留蒋某某、蒋某1吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，于2016年11月初的一天、2016年11月22日容留祝某某吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，于2016年11月25日容留蒋某某吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2016年11月25日20时许，永州市公安局零陵分局民警在零陵区某某路某某局宿舍唐有爱家中将涉嫌吸毒的唐有爱、蒋某某当场抓获，并从唐有爱家中查获疑似麻古的红色药丸0.5颗、疑似冰毒的白色晶体0.5包。永州市公安局零陵分局现场检测报告显示：唐有爱、祝某某、蒋某某三人尿检结果均为甲基安非他明阳性。永州市公安局司法鉴定中心物证检验报告显示，送检的红色药丸含甲基苯丙胺和咖啡因成分、送检的白色晶体含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐有爱在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、永州市公安局零陵分局现场检测报告书等书证；证人证人蒋某某、祝某某的证言；被告人唐有爱的供述与辩解；永州市公安司法鉴定中心报告；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐有爱在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人唐有爱犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人唐有爱到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐有爱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 李 茜
人民陪审员 何 云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保280号
申请人杜晓玲，女，1965年2月16日生，汉族，住。
被申请人谭海军，男，1977年12月7日生，汉族，住。
本院在审理申请人杜晓玲与被申请人谭海军申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人杜晓玲于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭海军在银行或其他机构款项42500元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杜晓玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭海军在银行或其他机构款项42500元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 新
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5967号
姚太年、南京鑫霸铝业有限公司：
姚太年申请执行南京鑫霸铝业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初14288号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
承办人：秦俊华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6525号
原告深圳市海之宏电子有限公司。
法定代表人王海斌。
委托代理人王宇。
被告深圳市安邦电子有限公司。
法定代表人唐龙平。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月至2016年12月向被告销售线材，但被告至今尚欠原告货款452474.96元。被告的行为已构成严重违约，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款452474.96元；2、被告支付原告违约金（按银行贷款利率从起诉之日起计至付清货款之日）；3、由被告承担受理费。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告向原告购买线材，经双方对账，被告于2016年11月21日确认未支付原告2016年4月至2016年10月期间货款共计403591元。2016年11月、12月期间，原告向被告供货共计48880.5元，其中11月对账金额44900元、12月货款金额3980.5元。以上未付款项合计452471.5元。因被告未予给付，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有送货单、对账单、对账确认书、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠货款，其中拖欠452471.5元的事实，有其提交的送货单、对账单、对账确认书可以相互印证，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的该部分事实；至于其余欠款，缺乏依据，不予采纳。被告未支付原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款的的请求，其中要求支付货款452471.5元的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；其余部分予以驳回。因无证据显示双方明确约定了逾期付款违约金及该违约金的计算方法，而原告所主张的违约金实为被告逾期付款给其造成的利息损失，该利息损失的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安邦电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市海之宏电子有限公司支付人民币452471.5元及逾期付款利息（以人民币452471.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市海之宏电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8088元，由被告深圳市安邦电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初200号
原告：薛芳，住巴彦县巴彦镇。
被告：付庆越，住巴彦县巴彦镇。
被告：高爽，住巴彦县巴彦镇。
被告：高秘，住巴彦县巴彦镇。
原告薛芳与被告付庆越、高爽、高秘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛芳到庭参加诉讼，被告高爽、高秘到庭参加诉讼，被告付庆越经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛芳向本院提出诉讼请求：一、请求被告付庆越、高爽、高秘立即给付欠款127500元及违约金、逾期欠款利息（按2分计算），并由被告承担一切诉讼费用；二被告高秘承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月，付庆越向薛芳借款127500元，约定借款利息2分，借款期限11个月，由高秘担保。借款到期后，多次索要未果，故起诉至法院。
被告高爽辩称：对借据本身没有异议，实际收款是10万元，按月利率2分计算利息不应承担。
被告高秘辩称：对借据本身没有异议，实际收款是10万元，按2分利率计算高秘不承认也不承担，借据没有体现该内容，高秘是担保人，要求向付庆越追偿。
被告付庆越经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告高爽与付庆越系夫妻关系。原、被告间存在借贷担保关系，对借款本金10万元各方均无异议，故本院予以确认。二被告对借款金额中的27500元利息有异议，质证认为对约定利息2分不清楚。通过证据A1、A2可以看出借款总金额为127500元，其中包括利息27500元。二被告均称收到借款本金10万元，对利息不清楚，但在证据A1中的数额已显示有利息部分，并有证人王政双当庭证实，本院予以确认。但原告称双方约定利息为2分，借款期限11个月，经审查利息27500元月利率为2.5分，高于法律规定标准，应予以调整，按月利率%2计算为22000元。
本院认为，被告高爽与付庆越系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，利息写入借据内，保证人亦有签字，故保证的范围应包括利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告约定借款期限11个月，借款期满后，被告未按约定还款，原告请求被告按月利率2分给付违约金及逾期借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告高秘未参加协议借款过程，只对借条内容予以认可并签名，因此其保证责任应为借款本金127500元为限，其违约责任的承担应以127500元为基数，产生的逾期利息按人民银行同期同类贷款利率计算。被告付庆越经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告薛芳请求被告付庆越、高爽、高秘偿还借款本息127500元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；原告请求被告付庆越、高爽按月利率2%给付逾期借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高秘自身对此笔借款无利率约定的抗辩理由成立，本院依法予以采纳，但其对逾期违约责任仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付庆越、高爽自本判决生效之日起十五日内给付原告薛芳借款人民币122000元；
二、被告付庆越、高爽自本判决生效之日起十五日内给付原告薛芳逾期借款利息（以本金10万元为基数，按年利率24%计算,自2016年12月8日起计算至实际给付之日止）；
三、被告高秘对上述第一、二项合计执行额度内的借款127500元及其利息（以127500元为基数，自2016年12月8日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算至实际给付之日止）承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，保全费1158元，由被告付庆越、高爽、高秘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘帅瑄
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初412号
申请人：李立新，男。
被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。
被申请人：安徽永聚建筑工程有限公司。
申请人李立新诉被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司在巢湖市重点工程管理局的工程款19500000元采取保全措施，申请人�其位于巢湖市西圣行政村板桥新村【产权证号:房地权巢湖市字第006677号】，以及李芳菲所有的位于巢湖市大西门居委会环城路A楼底层南数第1-4间门面【产权证号：房地权巢湖市字第006740号】、位于巢湖市裕溪路南侧东城雅苑9号楼2单元1001室【产权证号:房地权巢湖市字第338079号】、位于合肥市瑶海区裕溪路1633号和平盛世小区12幢1205室【产权证号:房地权合瑶市字第8120035169号】提供担保，担保财产产权人李立新与李芳菲均同意以其房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李立新为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规�，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司价值19500000元的财产；
二、查封申请人李立新所有的位于巢湖市西圣行政村板桥新村【产权证号:房地权巢湖市字第006677号】房屋一处；
三、查封担保人李芳菲所有的位于巢湖市大西门居委会环城路A楼底层南数第1-4间门面【产权证号：房地权巢湖市字第006740号】一处、位于巢湖市裕溪路南侧东城雅苑9号楼2单元1001室【产权证号:房地权巢湖市字第338079号】房屋一套、位于合肥市瑶海区裕溪路1633号和平盛世小区12幢1205室【产权证号:房地权合瑶市字第8120035169号】房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱月林
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 楠
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初323号
原告：汪某某，男，2009年4月28日生，汉族，学生，住安徽省六安市叶集区，
法定代理人：汪某，男，1972年4月16日生，汉族，个体户，住安徽省六安市叶集区，系汪某某之父。
委托诉讼代理人：刘建军，六安市叶集区法律援助中心法律工作者。
被告：六安市叶集区姚李镇中心学校，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇姚李街道。
法定代表人：谭仁寅，校长。
委托诉讼代理人：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心法律工作者。
原告汪某某与被告叶集区姚李镇中心小学（以下简称姚李镇中心小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员张兵兵独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。汪某某的法定代理人汪某、委托诉讼代理人刘建军，姚李镇中心小学的委托诉讼代理人周玉忠均到庭参加诉讼。2017年4月12日，姚李镇中心小学申请对汪某某是否构成伤残或伤残级别进行重新鉴定。本案现已审理终结。
汪某某向本院提出诉讼请求：1、当庭变更为判令被告支付医疗费、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金5000元、营养费2700元、护理费7200元、交通费600元、鉴定费1300元，共计75112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告在姚李镇中心小学上体育课时，由于校方安排一位老师同时带二个班的学生进行运动，在上课过程中致原告倒地受伤，入住六安市人民医院救治，经诊断为右锁骨骨折，头部软组织伤。2016年11月28日，原告经皖西司法鉴定所评为十级伤残。在住院期间，被告支付相应的医疗费用，但就原告的伤残赔偿事宜，双方通过多次协商无法达成一致。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
姚李镇中心小学辩称：1、原告起诉超出诉讼时效。原告受伤是2015年10月19日受伤，在六安市人民医院门�治疗，没有住院。2016年1月21日进行了X光复查，骨折已经愈合。身体受伤诉讼时效是一年，所以被告认为原告诉讼时效最迟从2016年1月21日起计算一年。2、原告摔伤是因为校外行为人导致的，应该由侵权人承担责任。事发上课时候老师在为学生测量身高，根据监控录像看出，原告监护人在放学前提前喊了原告，原告跑了过去，并且在跑回来的时候摔倒。上课时候喊原告干扰了教学秩序，并且导致原告摔倒，所以实际侵权人承担承担。3、原告摔倒与其损害后果没有必然联系，被告尽到了管理责任，因为原告在校内摔倒后原告本人及其监护人没有当时向被告报告，而是在回家之后到医院就诊。在其放学回家之后不排除有受到二次伤害的情形。被告也已经垫付1641元，包括原告医疗费981.5元和交通费240元。4、原告要求的残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费，因为与本案没有关联性，不应当支持。原告做的伤残鉴定是参照工伤鉴定的，作为原告是未成年人，损伤是因为意外造成的，所以不能以工伤鉴定结论作为赔偿依据。5、即使被告需要赔偿，由于存在校外人过错行为的存在，应当减轻学校的赔偿责任。原告的残疾赔偿金应当适用农村标准计算，医嘱没有加强营养，所以不应当支持。护理费最长计算21天，交通费已经实际支付。
经审理查明：汪某某在姚李镇中心小学就读，2015年10月19日在上体育课时，汪某某母亲在校外铁栅栏处喊汪某某到校门口说话，汪某某在返回校园后摔倒受伤。汪某某父亲汪某将其送至霍邱县姚李镇中心卫生院治疗，支出医疗费70元，后转至六安市人民医院治疗，支出医疗费911.5元，交通费240元，上述费用均由姚李镇中心小学交纳。经诊断为右锁骨骨折，头面部软组织伤。2016年11月28日，经�某某母亲陈伦霞委托，安徽皖西司法鉴定所出具安徽皖西司法鉴定所〔2016〕临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪某某因外伤致右锁骨中段骨折，右肩关节活动稍受限，符合“工伤标准”X（十）级伤残。评定误工期为120日、护理期60日、营养期90日，汪某某支付鉴定费1300元。2017年4月12日，姚李镇中心小学申请对汪某某是否构成伤残或伤残级别进行重新鉴定。经委托，安徽龙图司法鉴定所于2017年5月31日出具了皖龙图司鉴[2017]法临鉴字第299号伤残评定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪某某因故受伤致锁骨骨折，未达伤残等级。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪某某在校园内上课时摔伤，叶集区姚李镇中心小学应在其责任范围内赔偿汪某某由此支出的医疗费、交通费。汪某某的伤情已经重新鉴定，确定未达伤残等级，汪某某要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、鉴定费的诉讼请求本院不予支持。本院认定汪某某的各项损失为：医疗费用911.5元，交通费240元，上述费用姚李镇中心小学已交纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告叶集区姚李镇中心小学赔偿原告汪某某医疗费911.5元，交通费240元，合计1151.5元，均已交纳；
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一七年七月七日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执403号
申请执行人王X甲（曾用名王爱明），男，1959年8月3日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
委托代理人张XX，女，1976年10月9日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人王X乙，男，1954年9月16日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇
本院在执行王X甲与王X乙借款合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初65号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人当即履行：一、向王X甲偿还借款本金30000元及其利息，月利率以15‰计算，利息从2014年9月7日起计算至履行完毕之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费550元、公告费300元、执行费280元。
本案在执行过程中被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 张孝伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初3011号
原告管丽丽。
被告郝艳妮。
被告王美胜。
原告管丽丽与被告郝艳妮、王美胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告管丽丽到庭参加了诉讼，被告郝艳妮、王美胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝艳妮于2016年4月21日向原告借款150000元，并由被告王美胜承担连带担保责任。被告郝艳妮于2016年7月份偿还原告50000元，剩余100000元被告至今未偿还。为此，请求法院判令被告郝艳妮偿还原告借款100000元及利息，被告王美胜对上述100000元借款承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，2016年4月20日，被告郝艳妮向原告借款150000元，并为原告出具借条一份，被告王美胜作为担保人在借条上签名。被告出具借条后，原告于2016年4月21日通过银行转账方式向被告郝艳妮交付了借款。借款后，被告于2016年7月份还款50000元，余款100000元，至今未还。
原、被告未约定借款利息，在庭审过程中，原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付借款利息，付至债务清偿之日。
以上事实，有借条、银行账户交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告郝艳妮之间借贷关系事实清楚、证据确凿，被告郝艳妮应偿还原告借款100000元。原、被告未在借条中约定借款利息，现原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付借款利息，付至债务清偿之日，符合法律规定，本院应予支持。被告王美胜为被告郝艳妮上述借款提供担保，未约定担保方式，被告王美胜应按连带责任保证承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郝艳妮偿还原告管丽丽借款100000元及利息（利息自2016年11月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至债务清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王美胜对被告郝艳妮的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王美胜承担保证责任后有权向被告郝艳妮追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙文艳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1282号
原告任某，
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告杜某，约49岁。
原告任某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人郭昌元到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告任某于2013年度向被告杜某提出购煤要求，被告杜某要求原告先付款后供货，原告即预定被告煤炭款290000元，但被告迟迟不能将原告所购买的价值290000元的煤炭交付原告。因未能拉煤，经协商，被告同意将煤款全额退还原告，并于2014年3月16日向原告任某出具内容为“今欠到任某煤款二十九万元整落款为杜某”的欠据一张，承诺三月内退还全部煤款，如不按时兑现，将支付月息2分的利息作为补偿。现不但预付款未偿还分文，利息69600元也未付。故向人民法院提起诉讼，希望判如所请，以维护原告合法权益不受侵害。
原告针对自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体。
2、被告于2014年3月16日出具的欠据一支证明欠款情况。
3、证人段某出庭作证证明利息承诺情况。
被告杜某经本院公告送达后未到庭参加诉讼也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月被告找到原告称其在孝义市梧桐镇开办了洗煤厂，想与原告做煤炭生意，原告表示想买煤当即与被告谈妥并给付被告20万元现金，被告现场给其出具了欠据；后被告又说要用装载机，于是就从原告厂里开走一台装载机；且原、被告商定该装载机作价10万元，被告共计给原告负责供货价值30万元的中煤来折抵上述两项欠款。后被告一直未按约定给原告供煤。2014年3月原告在孝义市梧桐镇找到被告，经协商被告同意将煤款全额退还原告，包括其中原给付现金20万元、装载机重新折价9万元，并由被告重新给原告出具欠据一支，载明“今欠到任某煤款二十九万元整，以前欠条全部作废杜某2014.3.16”。同时口头承诺三月内退还全部煤款，如不按时兑现，将支付月息2分的利息作为补偿，此后被告仍未能及时履行。现原告提起诉讼，要求返还预付款并按月息2分支付补偿利息69600元。
本院认为，原、被告之间的煤炭买卖合同合法有效，原告已经以现金或实物折价方式支付预付款，被告本应按约定严格履行合同及时交付煤炭，但被告却违约既不及时交付货物且在事后也不按宽限期限返还预付款，显然严重违反法律规定和合同约定，故应承担相应的违约责任，因被告口头承诺三月内退还全部煤款，如不按时兑现，将支付月息2分的利息作为违约补偿，上述约定并不违反法律规定，而原告仅要求被告支付从2014.3.16年开始到2015年3月16日止的利息共计69600元，是原告对自己民事诉讼权利的合法处分，故本院对原告的主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某给付原告任某人民币290000元，于判决书生效后十五日内付清。
被告杜某给付原告任某从2014年3月16日起至2015年3月16日止的利息损失共计69600元，于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费6694元，由被告杜某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 滨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11265号
原告：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：苏景维。
委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。
被告：区某，女，1972年12月15日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈杰辉，男，1993年11月16日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系被告区某的儿子。
原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司与被告区某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梓欣、被告的委托诉讼代理人陈杰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付佛山市顺德区伦教街道鸡洲村委会新市良路某号物业从2014年4月1日至2017年9月30日的物业管理服务费合共人民币16604元及违约金（违约金从2014年4月11日起按日千分之一计算至物业管理服务费全部清还之日止，暂计至2017年7月11日为人民币9864元），暂合计为人民币26468元；2.判令被告向原告支付律师代理费4146.8元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月24日，原告与被告签订了《顺德区前期物业服务协议书》及《委托收费协议书》约定，由原告为被告提供物业管理服务，被告自2008年6月起由信用社代为扣缴物业服务费用，物业服务费按每月395.24元计收按季度交纳，缴费时间为每季度首月10日前。被告自2014年4月1日开始欠缴物业管理服务费，至今共欠原告物业管理服务费16604元未付，经原告多次催要未果，原告遂向法院提起诉讼。
被告辩称，对原告主张的物业管理服务费本金无异议，但认为违约金过高，希望可以减免违约金及律师费，且2017年7月27日之后的物业管理服务费不应再计算，因涉案房子已被查封，无人居住。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明原件、资质证书复印件、被告身份证复印件各一份；2.《顺德区前期物业服务协议书》原件一份；3.《委托收费协议书》原件一份；4.催缴通知单原件、张贴催缴通知单的照片复印件各四份；5.民事委托代理合同原件、代理律师服务发票及律师费转账凭证原件各一份。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告在诉讼中没有提交证据。
根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告是位于顺德区××街道鸡××市良路××路段××堤××房的业主，2008年10月24日，原、被告签订《顺德区前期物业服务协议书》约定：原告为被告购买的上述房产提供前期物业管理服务，每月物业管理服务费395.24元。物业管理服务费按季交纳，于每季首月的10日前交纳。被告不按约定标准和时间交纳物业管理服务费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告无正当理由连续三个月不交物业管理服务费的，原告可采取停止物业服务，并提交法律仲裁机关处理。原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）从物业管理服务费中支付。同日，原、被告双方并签订了《委托收费协议书》约定：被告同意自2008年6月起，每季度的物业管理服务费1186元交由信用社代为扣缴，原告于每季度首月10日前扣收物业管理服务费。被告自2014年4月1日起欠交至2017年9月30日的物业管理服务费合共16604元。
另查，原告于2017年7月5日与广东科顺律师事务所签订一份《民事委托代理合同》约定：广东科顺律师事务所接受原告委托，委派何梓欣律师担任原告的委托代理人，并约定，签订合同后五天内收取1500元律师办案费，如原告收回有关欠费或违约金的，再按收回金额的10%另行收取律师费，原告收回金额后五天内支付律师费。
本院认为，原、被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》合法有效，对双方均具有约束力。原告已对涉案房产进行了物业管理服务，有权按约定向业主收取相应的物业管理服务费。被告作为涉案房产的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告支付拖欠的物业管理服务费16604元，并支付违约金有理，但原告除资金被占用的损失外，没有产生其他实际的损失，原告主张的违约金超过迟延支付物业管理服务费造成损失的百分之三十，因此，违约金计至2017年7月11日止为9864元，之后的违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
对原告主张的律师费，因原、被告在合同中约定，原告为追讨所欠费用所产生的费用（如律师费等）从物业管理服务费中支付，并没有明确约定律师费由被告承担，原告该请求无理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告区某应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付物业管理服务费16604元及违约金（违约金计算方法：截止至2017年7月11日的违约金为9864元，从2017年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为282.69元（原告已预交），由被告区
瑞珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈婷婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈海云，男，1948年4月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师。
委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
原审第三人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。
负责人廖立新，行长。
再审申请人陈海云因与被申请人长沙市住房和城乡建设委员会房屋管理行政登记行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字00930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈海云申请再审称：原一、二审认定事实不清，裁定适用法律错误；被申请人因造假导致违法的房屋抵押登记行为对申请人不产生任何法律效力，不存在超过法定起诉期限的问题；本案的起诉期限问题是原一、二审法院主动释明的，被申请人并未提出起诉期限抗辩的问题。请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00201号行政裁定和长沙市中级人民法院（2015）长中行终字00930号行政裁定，予以再审。
本院认为：本案争议焦点为申请人陈海云的起诉是否超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案没有证据证明被申请人长沙市住房和城乡建设委员会告知了诉权或起诉期限，陈海云的起诉期限适用上述规定。在原审过程中，陈海云曾自认其于2011年即知道了长沙市岳麓区望窑塘新村1片112号房屋的抵押登记，故其起期限自2011年起计算。即陈海云应当在2013年之前提起行政诉讼，其于2015年8月28日才起诉，显然超过了2年期限。申请人陈海云未提供因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显超过法定期限。起诉期限是行政诉讼法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。因此，一法院裁定驳回陈海云的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈海云的再审申请。
审判长 黄 安
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈海云，男，1948年4月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人李娟，湖南正旺律师事务所律师。委托代理人王京鹏，湖南正旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。法定代表人王伟胜，主任。原审第三人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人廖立新，行长。再审申请人陈海云因与被申请人长沙市住房和城乡建设委员会房屋管理行政登记行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字00930号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海云申请再审称：原一、二审认定事实不清，裁定适用法律错误；被申请人因造假导致违法的房屋抵押登记行为对申请人不产生任何法律效力，不存在超过法定起诉期限的问题；本案的起诉期限问题是原一、二审法院主动释明的，被申请人并未提出起诉期限抗辩的问题。请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00201号行政裁定和长沙市中级人民法院（2015）长中行终字00930号行政裁定，予以再审。本院认为：本案争议焦点为申请人陈海云的起诉是否超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案没有证据证明被申请人长沙市住房和城乡建设委员会告知了诉权或起诉期限，陈海云的起诉期限适用上述规定。在原审过程中，陈海云曾自认其于2011年即知道了长沙市岳麓区望窑塘新村1片112号房屋的抵押登记，故其起期限自2011年起计算。即陈海云应当在2013年之前提起行政诉讼，其于2015年8月28日才起诉，显然超过了2年期限。申请人陈海云未提供因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显超过法定期限。起诉期限是行政诉讼法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。因此，一法院裁定驳回陈海云的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈海云的再审申请。审判长 黄 安审判员 潘 兵审判员 谷国艳二〇一七年八月二十五日书记员 粟雅莉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执870号
申请执行人启东嘉隆箱包有限公司，住所地：启东市民主镇工业园区。
法定代表人张碧华，总经理。
被执行人周小华，女，1978年8月17日生，汉族，住江苏省大丰市。
申请执行人启东嘉隆箱包有限公司与被执行人周小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）启商初字第1296号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人货款19612元，并承担本案诉讼费991元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第1296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄永平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第91号
上诉人（一审被告）东兴市粤桂物业有限公司。
上诉人（一审被告）防城港市广缘建筑工程有限责任公司。
被上诉人（一审原告）南宁市文有兴建材租赁部。
一审被告陈如星。
一审被告陈杰。
一审被告胡建辉。
上诉人东兴市粤桂物业有限公司、防城港市广缘建筑工程有限责任公司因与被上诉人南宁市文有兴建材租赁部、一审被告陈如星、陈杰、胡建辉承揽合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第5-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，东兴市粤桂物业有限公司系宾阳县黎塘镇“粤桂·塘城缤园”房地产项目的开发商，防城港市广缘建筑工程有限责任公司系该房地产项目的承建商。两公司在开发、承建宾阳县黎塘镇“粤桂·塘城缤园”房地产项目期间，与南宁市文有兴建材租赁部因该房地产项目钢管双排脚手架搭设和拆除等承揽问题发生合同纠纷。合同履行地为宾阳县黎塘镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地和合同履行地的人民法院都有管辖权。南宁市文有兴建材租赁部选择了合同履行地即宾阳县人民法院提起诉讼符合法律规定。东兴市粤桂物业有限公司、防城港市广缘建筑工程有限责任公司提出对本案管辖权异议的理由不成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回东兴市粤桂物业有限公司、防城港市广缘建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东兴市粤桂物业有限公司、防城港市广缘建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人住所地在东兴市，与被上诉人之间并未签订任何承揽合同，亦不存在任何承揽合同关系，况且，本案其他被告住所地均不在宾阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，宾阳县人民法院对本案并无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至东兴市人民法院或防城港市防城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人南宁市文有兴建材租赁部与一审被告陈杰、胡建辉于2007年7月26日签订的《钢管外架承包协议书》约定由被上诉人为位于宾阳县黎塘镇的“粤桂·塘城缤园”房地产项目楼房以包工包料的方式搭设钢管双排脚手架。上诉人防城港市广缘建筑工程有限责任公司是该工程项目的开发商，上诉人东兴市粤桂物业有限公司是该工程项目的承建商。本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。”本案被上诉人搭设钢管双排脚手架的“粤桂·塘城缤园”房地产项目所在地即为承揽合同的履行地，该房地产项目位于宾阳县黎塘镇，属于一审法院的辖区。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 敏
审判员 韦卓胜
审判员 林福强
二〇一三年四月二十八日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
20、加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7590号
原告：刘思佳，男，汉族，2008年12月19日出生，住商丘市。
法定代理人：刘成喜，男，汉族，系刘思佳之父。
被告：张宾，男，汉族，1979年2月12日出生，住梁园区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区商务外环路7号立基上定国际11楼。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘思佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7590号原告：刘思佳，男，汉族，2008年12月19日出生，住商丘市。法定代理人：刘成喜，男，汉族，系刘思佳之父。被告：张宾，男，汉族，1979年2月12日出生，住梁园区。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区商务外环路7号立基上定国际11楼。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘思佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一七年八月二十二日书记员 丁丽影
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审15号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(组织机构代码66309419-1)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被申请人朱维荣，女，1958年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年3月6日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2016]57号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人未经土地行政主管部门批准，于2015年私自在东丽区海河河堤以北、东丽开发区以南，新立街东杨场村的土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年6月8日对被申请人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的260.7平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区新立街东杨场村集体经济组织；2、依法拆除在非法占用的260.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。被申请人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2016]57号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈新民
审 判 员 马 新
人民陪审员 宋继斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第26号
上诉人（原审被告）：陈荣芬。
被上诉人（原审原告）：项利芬。
上诉人陈荣芬因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2014）丽青温商初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、一审裁定适用法律错误，《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》仅适用于金融借款合同纠纷，不适用于民间借贷纠纷，且该批复是专门针对山东省高院有关个案的批复，故对本案不适用。2、上诉人经常居住地在莲都区，应当由莲都区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送莲都区人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”该批复是最高院对借贷合同如何确定合同履行地的法律解释，具有法律效力。本案的当事人没有约定管辖，且贷款方即被上诉人的住所地在青田县，青田县为合同履行地，被上诉人选择合同履行地青田县人民法院管辖不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人经常居住地在何处已不影响青田县人民法院对本案的管辖权。故原审青田县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出该批复不适用于民间借贷纠纷，且仅是对个案的批复对本案不适用的意见，本院不予采纳。原审法院裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年五月五日
代书记员 叶 青
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第223号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人危某，男，1984年11月18日出生，汉族，中专文化，个体工商户。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）190号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日20时许，被告人危某酒后驾驶闽H×××××号轻型客车，从邵武市严羽美食广场出发，沿316国道行驶，后拐入喷泉篮球场路段，碰撞行人满某，造成满某受伤的交通事故。事故发生后，被告人危某及时将满某送往邵武市立医院救治。民警到医院对危某提取血样并送检。经鉴定，危某血液中乙醇含量为166.3mg／100ml，属醉酒驾车。邵武市交警大队对本次交通事故作出责任认定，被告人危某负事故的全部责任，满某无责任。
案发后，被告人危某与被害人满某达成赔偿协议，取得了被害人谅解，被害人经治疗出院后自动放弃做伤情鉴定。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、到案经过、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书等书证，证人吴某的证言，被害人满某的陈述，被告人危某的供述，福建武夷司法鉴定所（2015）毒检字第384号司法鉴定检验报告书、闽天祥司（2015）车鉴字第SG215号车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人危某造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。事故发生后，被告人危某积极抢救伤者，并在接到民警传唤电话后主动到案接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人危某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴薇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交
通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3282号
原告马瑄。
委托代理人邱永生，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人陈全桂，广西中龙律师事务所律师。
被告南宁市布兰卡酒廊。
经营者谭树军。
被告广西布兰卡投资集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2338号房。
法定代表人谭树军。
两被告共同委托代理人杨清娟，广西万益律师事务所律师。
两被告共同委托代理人钟晨，广西万益律师事务所实习律师。
本院在审理原告马瑄诉被告南宁市布兰卡酒廊、广西布兰卡投资集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马瑄撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马瑄负担，余下5元由本院退给原告马瑄。
审 判 长 刘柳恩
审 判 员 彭绍征
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年三月一日
书 记 员 麦琼文
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0922刑初222号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月25日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）第184号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，彰武县人民检察院于2017年11月23日以证据不足为由申请撤回对张某某的起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许彰武县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 刘振国
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 博
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3631号
原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，地址：丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：孙静波，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：孙海波，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王保山，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：杨志军，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告孙静波、孙海波、王保山、杨志军金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费10164元，减半收取5082元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 梁 颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵海涛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执异字第11号
案外人毛洪伟，男，1971年7月24日出生，汉族，住皖亳州谯城区。
申请执行人李炳林，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍所在地皖亳州市谯城区。
被执行人张彬，男，1972年5月8日出生，汉族，住皖合肥市滨湖新区。
被执行人张华美，女，1972年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李炳林与被执行人张彬、张华美民间借贷纠纷一案中，案外人毛洪伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毛洪伟称，张彬、张华美欠毛洪伟借款238万元，包河法院已作出（2014）包民一初字第01384号民事判决书；2014年2月16日毛洪伟与张彬签订一份《房屋租赁合同》，约定：毛洪伟承租张彬名下位于北城世纪城鸿徽苑S2112－S115两间门面房，租期20年，租金以借款抵扣。综上，上述房屋由案外人合法占有，合肥市包河区人民法院评估拍卖上述房屋侵犯了案外人的合法权益，故要求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，李炳林与张彬、张华美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）包民一初字第01875号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：张彬、张华美应向李炳林支付借款本金1144800元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。该案审理过程中，本院根据李炳林诉讼保全申请，于2014年5月26日，向长丰县房产局送达（2014）包民一初字第01875号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封张彬名下位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B3区鸿徽苑S2幢115／215（产权证号14900003**）房屋。2015年2月28日，李炳林向本院申请强制执行，要求张彬、张华美履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述房产进行价值评估，评估价值为1443500元。此后，案外人毛洪伟主张上述房屋属于自己合法占有使用，故向合肥市包河区人民法院提出执行异议。
另查明，毛洪伟与张彬、张华美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）包民一初字第01384号民事判决书，该判决书确认张彬应偿还毛洪伟借款2380000元。判决生效后，毛洪伟亦向本院申请强制执行。此前，毛洪伟与张彬于2014年2月16日签订一份《租赁合同》，该合同约定：毛洪伟承租张彬名下位于北城世纪城鸿徽苑S2112、115两间门面房，租期20年，租金671250元从借款中扣除。
上述事实，有已生效民事判决书及书面的租赁合同等证据证实。
本院认为，在执行案件过程中，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B3区鸿徽苑S2幢115／215（产权证号14900003**）房屋登记在被执行人张彬名下，属于被执行人张彬的合法财产，为此，本院依法查封并欲拍卖处置，实施必要的强制执行措施，符合法律规定，并无不当。关于案外人毛洪伟提出的其因租赁合同占有上述房屋而要求法院中止执行的意见，毛洪伟与张彬之间签订的以租抵债（期限为20年）租赁合同，实际上是被执行人张彬擅自以其房产的未来租金收益提前抵偿其他债权的行为，此行为直接损害了本案中债权人李炳林的合法权益，故此租赁合同不得对抗法院对被执行财产的强制执行。综上，案外人毛洪伟的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人毛洪伟的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李潇倩
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终136号
上诉人（一审起诉人）莫友旺，男，1955年5月21日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
莫友旺因不服铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
一审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与铜陵市狮子山区人民政府于2006年3月8日签订了《东郊联盟村房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋拆迁安置达成采取货币化补偿意见。现起诉人诉求铜陵市狮子山区人民政府及铜陵市民政局在联盟村为其安置一套门面房，但未提供证据证明该两方系作出此行政行为的行政机关，故起诉人提起的诉讼不符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、第五十一条第一款、第二款之规定，裁定对莫友旺的起诉不予立案。
莫友旺上诉称，其因病退伍后，由铜陵市民政局接收。经铜陵市民政局、铜陵市郊区人民政府及联盟村委会协调，在联盟村14队划一块土地对其进行安置，其在此自建房屋、从事养殖业，并办理了房产证。2005年因联盟村改造，所建房屋在拆迁征用范围之内。当时狮子山区负责拆迁的副书记亲自和上诉人沟通。上诉人提出无生活来源，该领导和市民政局回复上诉人符合相关安置政策，并承诺由狮子山区人民政府东郊办事处和联盟村委会，在拆迁后新建的联盟村菜市场处安置一套门面房，村委会表示上诉人可以享受。上诉人要求该领导出具书面材料，未得到同意。后上诉人考虑如果此房被拍卖或出售，上述承诺无法兑现，故提出按照拍卖价格的10-20%购买，铜陵市狮子山区人民政府、铜陵市民政局同意后，上诉人同意拆迁，并与铜陵市狮子山区人民政府签订了《东郊联盟村房屋拆迁补偿安置协议》。现东陵农贸市场门面房公开竞买，铜陵市狮子山区人民政府、铜陵市民政局不履行先前对上诉人的承诺，故一审裁定与事实不符，请求二审法院指令一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但提起诉讼应当符合法定的条件，其中包括有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，莫友旺起诉时向一审法院提交的证据材料，不能证明铜陵市狮子山区人民政府、铜陵市民政局对其作出过其诉称的行为，其提起本案诉讼无事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，一审法院裁定不予立案正确。上诉人莫友旺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 琳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款：人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终136号上诉人（一审起诉人）莫友旺，男，1955年5月21日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。莫友旺因不服铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初2号行政裁定，向本院提起上诉。一审经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与铜陵市狮子山区人民政府于2006年3月8日签订了《东郊联盟村房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋拆迁安置达成采取货币化补偿意见。现起诉人诉求铜陵市狮子山区人民政府及铜陵市民政局在联盟村为其安置一套门面房，但未提供证据证明该两方系作出此行政行为的行政机关，故起诉人提起的诉讼不符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、第五十一条第一款、第二款之规定，裁定对莫友旺的起诉不予立案。莫友旺上诉称，其因病退伍后，由铜陵市民政局接收。经铜陵市民政局、铜陵市郊区人民政府及联盟村委会协调，在联盟村14队划一块土地对其进行安置，其在此自建房屋、从事养殖业，并办理了房产证。2005年因联盟村改造，所建房屋在拆迁征用范围之内。当时狮子山区负责拆迁的副书记亲自和上诉人沟通。上诉人提出无生活来源，该领导和市民政局回复上诉人符合相关安置政策，并承诺由狮子山区人民政府东郊办事处和联盟村委会，在拆迁后新建的联盟村菜市场处安置一套门面房，村委会表示上诉人可以享受。上诉人要求该领导出具书面材料，未得到同意。后上诉人考虑如果此房被拍卖或出售，上述承诺无法兑现，故提出按照拍卖价格的10-20%购买，铜陵市狮子山区人民政府、铜陵市民政局同意后，上诉人同意拆迁，并与铜陵市狮子山区人民政府签订了《东郊联盟村房屋拆迁补偿安置协议》。现东陵农贸市场门面房公开竞买，铜陵市狮子山区人民政府、铜陵市民政局不履行先前对上诉人的承诺，故一审裁定与事实不符，请求二审法院指令一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但提起诉讼应当符合法定的条件，其中包括有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，莫友旺起诉时向一审法院提交的证据材料，不能证明铜陵市狮子山区人民政府、铜陵市民政局对其作出过其诉称的行为，其提起本案诉讼无事实根据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款的规定，一审法院裁定不予立案正确。上诉人莫友旺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  钟祖凤二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘 琳附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款：人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2462号
原告罗示成，男，1967年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告温小美，女，1970年3月31日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告罗示成、温小美诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告温小美及原告罗示成、温小美的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗示成、温小美诉称，2011年9月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元10层4号房屋一套，约定房屋建筑面积为86.94㎡，单价为3565.68元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的86.94㎡减少为85.06㎡，单价从3565.68元／㎡增加为3644.49元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6703.48元；2、被告以6703.48元为基数，自2011年9月6日按银行同期贷款利率赔偿原告损失直至被告返还前述购房款止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年9月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元10层1004号房屋，付款方式为一次性付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共86.94平方米，其中套内建筑面积73.06平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.88平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4243.09元，总价款310000元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；2011年9月6日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为86.94㎡，其中套内建筑面积为73.06㎡，公摊面积为13.88㎡，按建筑面积计价为3565.68元／㎡，按套内面积计价为4243.09元／㎡，总房款为人民币：310000元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积85.06元，单价3644.49元，金额310000元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为85.06平方米，套内建筑面积73.06平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗示成、温小美的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告罗示成、温小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈杨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10642号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东�****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：黄念梅。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第�十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2069元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初545号
原告：李喜权，男，1971年11月10日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C0029-1。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金47108元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C0029-1商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费2228元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费44880元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费44880元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告李喜权商铺占有使用费44880元；；
二、驳回原告李喜权的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由原告负担600元，由被告负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1648号
原告金殿龙，男，1990年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告茅国新，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍登记地安徽省芜湖市南陵县。
原告金殿龙与被告茅国新(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金殿龙的委托代理人刘天甫到庭参加了诉讼，茅国新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金殿龙诉称：2014年10月13日，金殿龙与茅国新签订借款协议，约定：茅国新向金殿龙借款25000元，定于2014年11月12日前偿还。现借款期限已届满，茅国新仍未偿还。故金殿龙诉至法院，要求茅国新偿还借款本金25000元，并支付逾期还款违约金（自2014年11月13日起至付清之日止，以25000元为本金，按年利率24%计算)。
茅国新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月13日，金殿龙与茅国新签订借款协议，约定：茅国新向金殿龙借款25000元，定于2014年11月12日前全部还清，如有违约按每天借款总额5%进行违约金罚款。现茅国新仍未偿还此笔借款。
以上事实，有借款协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：金殿龙与茅国新签订借款协议的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现茅国新未按协议约定偿还借款。金殿龙要求茅国新偿还借款本金、支付逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。金殿龙主张的逾期还款违约金计算标准符合法律规定，本院可予以支持。茅国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅国新于本判决生效后十日内偿还原告金殿龙借款本金二万五千元；
二、被告茅国新于本判决生效后十日内支付原告金殿龙逾期还款违约金（自二0一四年十一月十三日至付清之日止，以二万五千元为本金，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告茅国新负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第154号
上诉人（原审被告）李丽清。
上诉人（原审被告）杭州安杰思医学科技有限公司。
法定代表人周新宇。
被上诉人（原审原告）安瑞医疗器械（杭州）有限公司。
法定代表人刘雅茹。
安瑞医疗器械（杭州）有限公司（以下简称安瑞公司）与李丽清、杭州安杰思医学科技有限公司（以下简称安杰思公司）专利权权属纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，李丽清、安杰思公司均在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2013）浙杭知初字第285-1号民事裁定驳回其异议。李丽清、安杰思公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，安瑞公司诉称以安杰思公司为申请人申请并获得授权的专利实为职务发明创造，该专利申请权应属于安瑞公司。因安瑞公司对安杰思公司提出明确的诉讼请求，并提供了国家知识产权局专利查询结果等初步证据，故该院作为原审被告之一安杰思公司住所地法院，对本案享有管辖权。关于李丽清及安杰思公司提出安杰思公司与安瑞公司之间不存在合作或委托关系的抗辩主张，属实体审理范畴，在此不作评述。故李丽清、安杰思公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，该院对本案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，于2013年11月12日裁定：驳回李丽清、安杰思公司对本案管辖权提出的异议。
李丽清、安杰思公司共同上诉称：安杰思公司与本案无任何关联，实系李丽清与安瑞公司存有争议，应以李丽清住所地确定管辖，故请求将本案移送至天津市中级人民法院审理。
安瑞公司未作答辩。
本院认为，本案系专利权权属纠纷案件。安瑞公司将李丽清与安杰思公司作为本案的共同被告向原审法院提起诉讼，请求将涉案专利权判归安瑞公司所有，安杰思公司作为涉案专利文档记载的专利申请人与本案存有关联，而安杰思公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，显然对本案享有管辖权。李丽清、安杰思公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郝梦君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1383-2号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370832MA3CA4G27T，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：王彬，男，1977年5月5日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：张宗岱，男，1974年2月12日出生，汉族，干部，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：张义营，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张晨亮，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院于2015年9月6日作出（2015）梁商初字第13831号民事裁定书，查封被告王彬所有的鲁Ｈ×××××号大众牌小型轿车一辆及位于梁山县城金城路48号楼162501室楼房一套。原告于2016年12月26日向本提交撤诉申请，本院于2016年12月29日作出（2015）梁商初字第1383号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王彬所有的鲁Ｈ×××××号大众牌小型轿车一辆及位于梁山县城金城路48号楼162501室楼房一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代景涛
二〇一七年一月十七日
书记员 温玉民
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第1383-2号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370832MA3CA4G27T，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人：王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被告：王彬，男，1977年5月5日出生，汉族，职工，住梁山县。被告：张宗岱，男，1974年2月12日出生，汉族，干部，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被告：张义营，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：张晨亮，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住梁山县。本院于2015年9月6日作出（2015）梁商初字第13831号民事裁定书，查封被告王彬所有的鲁Ｈ×××××号大众牌小型轿车一辆及位于梁山县城金城路48号楼162501室楼房一套。原告于2016年12月26日向本提交撤诉申请，本院于2016年12月29日作出（2015）梁商初字第1383号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告王彬所有的鲁Ｈ×××××号大众牌小型轿车一辆及位于梁山县城金城路48号楼162501室楼房一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代景涛二〇一七年一月十七日书记员  温玉民
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执62号
申请执行人周志满，男，汉族，1957年2月9日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。澳门身份证号码：5×××1（）。
被执行人珠海金山房产有限公司，注册地：珠海市香洲，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李永山，董事长。
周志满与珠海金山房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第593号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、解除周志满与珠海金山房产有限公司于2014年11月7日签订的《时代广场认购协议书》；二、珠海金山房产有限公司在判决生效之日起十日内一次性向周志满返还购房款人民币859383元。三、珠海金山房产有限公司负担案件受理费人民币9348元。根据申请人的申请，本院于2016年3月15日立案执行。
被执行人珠海金山房产有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、冻结珠海金山房产有限公司的房产、存款等财产，查封冻结金额以人民币88万元为限。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 温建鸿
二〇一六年三月十八日
书记员 梁 钊
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3333执2号
申请执行人罗某，女，藏族，住四川省色达县。
被执行人罗某某，男，藏族，住四川省色达县。
2016年5月16日，我院民事审判庭作出的（2016）川3333民初18号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗某于2017年3月23日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2016）川3333民初18号民事调解书的第二项内容中16575元的欠款。我院于2017年3月25日向被执行人罗某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2017年3月29日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并于3月29日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2016）川3333民初18号民事调解书中第二项内容中16575元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永强
审判员 罗 丁
审判员 杨小花
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈帮超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民特5号
申请人刘仁菊。
被申请人谢静娴。
本院在审理申请人刘仁菊与被申请人谢静娴行为能力认定纠纷一案中，申请人刘仁菊于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仁菊撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人刘仁菊负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一六年五月十三日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民特5号	申请人刘仁菊。	被申请人谢静娴。	本院在审理申请人刘仁菊与被申请人谢静娴行为能力认定纠纷一案中，申请人刘仁菊于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，本案在审理过程中，申请人自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告刘仁菊撤回申请。	本案受理费100元，减半收取50元，由申请人刘仁菊负担。	审 判 员  鲁值良	二〇一六年五月十三日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢13号
申请执行人威远县顺达物资经营部。
被执行人眉山市顺天昊建材有限公司。
被执行人张雷，女，生于1985年4月29日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2141号威远县顺达物资经营部与眉山市顺天昊建材有限公司、张雷买卖合同纠纷一案中，现轮候查封了被执行人张雷的房产，待处置。被执行人眉山市顺天昊建材有限公司未全部履行生效法律文书确定的给付货款750000元并承担诉讼费3000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2141号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十日
书记员 吕廷康
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初139号
原告：张忠，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：康平县鑫宜家装饰体验馆，住所地康平县。
经营者：王闯，男，1980年7月28日出生，汉族，住址沈阳经济技术开发区。
第三人：杨立新，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张忠与被告康平县鑫宜家装饰体验馆（以下简称鑫宜家体验馆）、第三人杨立新劳务合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告张忠及其委托代理人刘晶涛、第三人杨立新到庭参加诉讼，被告鑫宜家体验馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，2015年8月份，被告与第三人杨立新就金墅花园18号楼3单元602室的房屋装修达成协议。8月至11月期间，被告将该房屋装修工程中的刮大白工作交由原告完成，双方约定的工资报酬为5000元。装修过程中，由于被告不支付原告工资，原告停止刮大白工作。后第三人杨立新找到原告，支付原告工资2600元，原告将大白工作完成。但是被告尚有2400元工资未支付，故依法起诉至法院，请求法院判令被告支付工资2400元。
被告鑫宜家体验馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。
第三人杨立新述称，第三人与被告之间达成装修协议，双方约定由被告承包第三人所有的位于金墅花园18号楼3单元602室房屋的室内装修，第三人已经将装修工程的费用支付给被告。被告在承包装修事宜时，找到原告从事挂大白工作。在原告工作期间，第三人知晓原、被告之间约定的工资数额为5000元，后因被告不支付工资，原告在挂了2遍大白后就停止工作。于是第三人支付原告2600元工资，原告将大白工作完成。
本院经审理查明，被告与第三人达成装修协议，协议约定：被告承包第三人所有的位于金墅花园18号楼3单元602室房屋的室内装修工程，第三人支付承包费。装修过程中，被告雇佣原告张忠从事挂大白工作，双方约定工资为5000元。第三人杨立新支付原告张忠工资2600元。
上述事实，有原告、第三人的当庭陈述，以及原告提供证明、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鑫宜家体验馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
当事人的合法权益受法律保护。原告张忠受被告雇佣，双方之间即形成雇佣关系，被告应该向原告支付工资，原、被告之间约定的工资报酬为5000元，第三人已经向原告支付工资2600元，故被告尚需支付原告张忠工资2400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告康平县鑫宜家装饰体验馆于本判决生效后10日内一次性给付原告张忠工资款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康平县鑫宜家装饰体验馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 畅
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更559号
罪犯刘建飞，男，1988年9月17日生，汉族，初中文化程度，河南省襄城县芡沟乡人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2012年8月20日作出（2012）宜刑少初字第13号刑事判决，以刘建飞犯强奸罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00544号刑事裁定，裁定刘建飞减刑个11月，剥夺政治权利2年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘建飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘建飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘建飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利两年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月3日起至2022年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20806号
原告：邓维红，女，1969年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告:徐伟光，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告邓维红诉被告徐伟光追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维红、被告徐伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓维红向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款10076.33元及利息（自2016年3月18日起至实际还清之日止按年利率8.5%计算）。事实和理由：原告邓维红在执行(2016)粤0402执312号案时，于2016年3月17日代被告徐伟光缴纳其出售珠海市吉大白莲路26号海莲山庄15栋1单元704房9.25%份额时需负担的个人所得税10076.33元，并己及时通过电话、微信方式通知被告徐伟光代付个税事实及原告代付的开户行及账号，可至今未收到被告还款。鉴于原告于2016年3月27日成功按年利率8.5%进行投标理财投资，故请求被告返还欠款本金10076.33元并按年利率8.5%计算从欠款日起（即2016年3月18日）到偿还日期间的利息。
被告徐伟光庭辩称：房屋过户产生税费是事实,如果按照法律规定是我需要支付的，同意支付。
本院经审理认定事实如下：2005年9月，原、被告共同购买了珠海市吉大白莲路26号海莲山庄15栋1单元704房,后双方因房屋分割产生纠纷，经广东省珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民三初字第595号民事判决书确定,原告邓维红占有房产共有份额的90.75%，被告徐伟光占有9.25%，并判决共有房屋归原告邓维红所有,由原告邓维红补偿差价给被告徐伟光。经广东省珠海市香洲区人民法院执行,现房屋已过户登记在原告邓维红名下,为此,原告邓维红于2016年3月17日向珠海市地税局缴纳了本应由纳税人徐伟光缴付的税款10076.33元。
本院认为，本案为追偿权纠纷。邓维红因与徐伟光共有财产分割一案向法院申请执行,代徐伟光支付了本应由纳税义务人徐伟光向国家税务机关依法缴纳的税款,原、被之间已形成债权债务关系,徐伟光应将代付款返还给邓维红，原告的该诉讼请求理据充分，本院予以支持；邓维红主张按年利率8.5%计付利息，该利率标准是其购买某理财产品的利率标准，不能作为判决依据，其该主张本院不予采纳，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐伟光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓维红返还代付款10076.33元及利息（自2016年3月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告邓维红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元（原告邓维红已预交），由被告徐伟光负担（并于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员吴绪源
二〇一六年十二月二十三日
书记员
赵莉
石丽娜