wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初348号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人胡玉兰，女，1982年6月29日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月11日被上杭县公安局刑事拘留，2017年8月25日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人胡玉兰犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李建红出庭支持公诉。被告人胡玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月至2017年3月间，被告人胡玉兰虚构“兰小英”的名字，隐瞒已婚事实，以恋爱结婚为由，多次骗取被害人孔某现金共计人民币60600元。
2017年8月10日，被告人胡玉兰接到上杭县公安局城郊派出所民警的电话通知后，主动前往，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人胡玉兰的近亲属退赔了被害人孔某的全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡玉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有骗取现金的记录清单等书证；证人罗某、胡某1、胡某2等人的证言；被害人孔某的陈述及出具的收条、谅解书；上杭县公安局制作的辨认笔录与辨认照片及出具的户籍证明、到案经过、前科查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉兰以非法占有为目的，采取虚构身份和隐瞒已婚事实，骗取他人财物共计60600元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡玉兰的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人胡玉兰接到民警的电话通知后，主动前往，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应视为自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实,属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡玉兰的近亲属已退赔被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林新英
人民陪审员 游晓梅
人民陪审员 周 胜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初348号公诉机关上杭县人民检察院。被告人胡玉兰，女，1982年6月29日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月11日被上杭县公安局刑事拘留，2017年8月25日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检公刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人胡玉兰犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李建红出庭支持公诉。被告人胡玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月至2017年3月间，被告人胡玉兰虚构“兰小英”的名字，隐瞒已婚事实，以恋爱结婚为由，多次骗取被害人孔某现金共计人民币60600元。2017年8月10日，被告人胡玉兰接到上杭县公安局城郊派出所民警的电话通知后，主动前往，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人胡玉兰的近亲属退赔了被害人孔某的全部损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人胡玉兰在开庭审理过程中亦无异议，且有骗取现金的记录清单等书证；证人罗某、胡某1、胡某2等人的证言；被害人孔某的陈述及出具的收条、谅解书；上杭县公安局制作的辨认笔录与辨认照片及出具的户籍证明、到案经过、前科查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡玉兰以非法占有为目的，采取虚构身份和隐瞒已婚事实，骗取他人财物共计60600元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡玉兰的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人胡玉兰接到民警的电话通知后，主动前往，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应视为自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实,属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡玉兰的近亲属已退赔被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林新英人民陪审员  游晓梅人民陪审员  周 胜二〇一七年十一月三日书 记 员  刘玉雯附：本案适用的有关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3414号
原告：刘钧，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人：康佑发、曾彦杰，均系广东德良律师事务所律师。
被告：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：文万程。
原告刘钧诉被告广州市建丰混凝土有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘钧撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘钧负担。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 潘焕珍
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赖嘉涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初609号
原告：王向杰，男，汉族，1973年1月30日出生，住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告王向杰与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，王向杰的委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，王向杰的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
王向杰向本院提出诉讼请求：1.确认王向杰与延边桃园公司之间于2011年12月17日订立的商品房买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金4294元（以已付购房款195282元为基数，从2018年1月17日起至2018年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2011年12月17日，王向杰与延边桃园公司订立商品房买卖合同，合同约定：王向杰购买延吉市河滨家园、建筑面积68.52平方米房屋，总价款为195282元。经询问，延边桃园公司告知交房日期为2012年11月30日。现王向杰发现延边桃园公司提供的格式合同中交房日期处为空白，而该公司就涉案楼盘与案外人黄明镇之间于2011年11月3日签订的电梯楼买卖合同中写明的交房日期为2012年11月30日。王向杰已付全部房款，但延边桃园公司至今未交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与王向杰发生的房屋买卖合同不予认可，认为合同无效。另外，延边桃园公司未收到王向杰给付的购房款。
经审理查明：2011年12月17日，王向杰（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园1号楼（现桃花园2号）1单元502号，建筑面积68.52平方米，总价款为195282元；付款方式为一次性付款195282元（宋红庆利民工程顶帐房转给王向杰）。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。另外，合同中未约定出卖人的交房日期以及逾期交房的违约责任。此外，合同的最后还写明“同意将此房转让给王向杰，宋红庆，2011年12月17日”。
关于上述合同的来源，王向杰陈述2011年12月17日，案外人宋红庆将从延边桃园公司处顶账取得的上述房屋转让给王向杰，并由王向杰与延边桃园公司签订了买卖合同。王向杰向玄哲峰给付全部房款及两套房屋的更名费1000元（包括涉案房屋和桃花园房屋），后由延边桃园公司分别出具了收取全部房款和更名费的收据。
签订合同后，延边桃园公司至今未向王向杰交付房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立。该公司成立至2009年11月16日前，法定代表人为玄哲峰，徐西庆于2013年10月份成为延边桃园公司的法定代表人。2018年7月12日，该公司的法定代表人由徐西庆变更为杨淳清。目前，玄哲峰系延边桃园公司的股东之一。此外，2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：王向杰身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件两张、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，王向杰与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于王向杰主张的逾期交房违约金，因交房时间不明确，无法判断延边桃园公司是否存在迟延交房行为，至此对王向杰的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告王向杰与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2011年12月17日订立的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告王向杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交520元），由原告王向杰负担。余款470元，退还给原告王向杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 金明善
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月十日
书 记 员 焦 雷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0512执25号
黄月英、玉林市运生运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、何健、陈国玉
本院执行的黄月英申请玉林市运生运输有限公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人何健、陈国玉、玉林市运生运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 钟 宏
二〇一七年四月十七日
书记员 杨礼庆
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执587号
申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市。
法定代理人:张伟职务：理事长
委托诉讼代理人：李雪。
被执行人：夏远刚,男性,1978年11月25日出生,住讷河市。
唐立君,男性,1982年2月15日出生,住讷河市。
本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人唐立君、夏远刚借款合同纠纷一案中，法院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记进行了查询。因被执行人现下落不明，并无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0281执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梅广义
二〇一八年八月二十二日
(院印)
书记员 王 石
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1924号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人马春艳，该支行行长。
委托代理人王宇，该支行职员。
被告石广林，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告温晓菲，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行（以下简称龙江银行国贸支行）与被告石广林、温晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行国贸支行的委托代理人王宇、被告石广林、温晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石广林偿还贷款本息；2、要求被告温晓菲对石广林所欠借款本金46,275.60元，利息5,493.57元（截止2017年7月4日，此后利息直至还清为止）承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月30日，借款人石广林与原告签订一份《借款合同》，用途下岗再就业经营，金额为50,000.00元，利率9.15%，期限自2014年6月30日至2016年6月30日。被告温晓菲与原告签定《个人贷款不可撤销担保书》对上述借款本息承担连带清偿责任。原告如约放款，贷款到期后，被告石广林未能及时偿还，并拒绝还款，被告温晓菲具备偿还能力，但拒绝代偿，原告为此诉至法院。
被告石广林承认原告主张的事实。
被告温晓菲承认原告主张的事实。
原告向本院提交的证据有：《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《个人贷款不可撤销担保书》、《借款人、担保人身份证及户口复印件》。予以证实原、被告之间贷款事实清楚，借款人为石广林，担保人为温晓菲，贷款人民币50,000.00元，产生利息5,493.57元（截止至2017年07月04日）。
上述证据二被告无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告石广林签订《个人贷款借款合同》，与被告温晓菲签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告石广林向原告借款50,000.00元，借款期限24个月，从2014年6月30日起至2016年6月30日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准年利率上浮3个点%，即年利率9.15%，贷款用途为下岗贷款，只能用于经营。贷款期间无利息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，开始计收利息，并有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该笔借款由温晓菲承担保证责任，保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。保证方式为连带保证。合同签订后，原告于2014年6月30日将款项发放给被告石广林，合同到期后，被告石广林未能偿还借款，此笔贷款从2016年7月1日开始计息，计息标准为年利率9.15%加50%罚息，即年利率为13.7250%，借款本金基数为49,998.45元，至2016年9月5日，被告偿还给原告5,000.00元，以先折息后还本的计算方式，还款5000.00元之中，原告先行核收利息1,277.15元，剩余3,722.85元为偿还本金，被告仍拖欠借款本金46,275.60元，截止2017年7月4日，又产生利息5493.57元。
本院认为，原告与被告石广林、温晓菲签订的《个人贷款借款事同》、《个人贷款不可撤销担保书》系合同各方真实意思表示，合法、有效，双方借贷及担保事实清楚，石广林长时间未按合同约定期限还款，系合同违约，原告主张被告石广林偿还贷款本息、温晓菲承担承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反法律规定，故其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告石广林偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行借款本金46,275.60元，支付利息5,493.57元（利息截止至2017年7月4日），此后利息顺延至债务全部清偿完毕止；
二、被告温晓菲对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,094.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 崔云鹏
人民陪审员 高 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘家辰
成都市成华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川0108刑初92号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人泽某，男，1994年2月12日出生，藏族，小学文化，四川省金川县号。
附带民事诉讼原告泽某果的委托代理人何胜平，四川山皆律师事务所律师。
被告人小刚，男，1994年6月25日出生，藏族，初中文化，住四川省金川县。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准,2016年11月9日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨峰，北京大成(成都)律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人小刚犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人泽某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月7日、2017年3月22日公开开庭合并审理了本案。成都市成华区人民检察院指派代理检察员周丹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人泽某的委托代理人何胜平、被告人小刚及其辩护人杨峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2016年10月10日20时许，被告人小刚因琐事与被害人泽某在微信聊天中发生口角，二人相约在成都市成华区龙潭寺成华大道龙潭路8号附3号“美美理发店”门口见面解决矛盾。双方见面后，被告人小刚手持钢管上前，被害人泽某见状从旁边的五金店内拿了一把扳手，双方继而发生殴打，小刚头部多处受伤。遂从其女友苟某,4携带的挎包内拿出一把菜刀将泽某面部、背部等多处砍伤，后二人逃离现场。经鉴定，被害人泽某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人小刚故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人泽某诉称，被告人小刚的犯罪行为给原告人造成物质损失，请求法院判令对方赔偿医疗费24789.61元、护理费1920元、交通费1000元、其他费用（住宿及餐饮费用）3682元，共计31391.61元。
被告人小刚对公诉机关的指控无异议，庭审中自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示依法判处。
被告人小刚的辩护人提出本案是基于怨恨而产生的互殴行为，且被害人邀约并提前找好作案工具，被害人对此案的发生具有重大过错；被告人认罪、悔罪态度好；无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人当庭认罪。综上，请求对被告人小刚判处缓刑。
经审理查明，被告人小刚与被害人泽某（另案处理）系老乡，两人因琐事在微信聊天中发生口角。2016年10月10日20时许，小刚与泽某相约在成都市成华区龙潭寺成华大道龙潭路8号附3号“蓉蓉美发屋”门口见面。见面后，小刚手持钢管，与手持扳手的泽某互殴，期间，小刚又从其女友苟某,4携带的挎包内拿出一把菜刀将泽某头面部、肩部、背部、胸部等多处砍伤，小刚头颈部等处受伤。后双方逃离现场。当日20时30分许，成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所接指令派员赶至现场后，在现场发现扳手一把。后经工作，找到小刚及泽某，在两人伤情稳定后，民警于2016年10月24日电话通知两人次日到公安机关进行调解。2016年10月25日，小刚、泽某到公安机关，两人对互相伤害的事实予以供认。泽某受伤后先后至成都成华龙港医院住院治疗及至成都军区总医院门诊治疗。经四川求实司法所鉴定，泽某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人泽某于2016年10月10日在成都成华龙港医院住院治疗，2016年10月11日出院，支出医疗费18622.9元，医嘱继续专科治疗；2016年10月11日至2016年10月24日期间，被害人泽某在成都军区总医院门诊治疗，支出医疗费6166.71元，共计支出医疗费24789.61元。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、到案经过；公安机关出具的情况说明；现场指认笔录及指认照片；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面示意图，相关照片；被告人小刚的供述及辨认笔录；被害人泽某的陈述；证人肉某、呷某,4的证言及辨认笔录；证人色木某某、苟某,4、冯某,李某,4、蔡某,4的证言；四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书；成都成华龙港医院出院病情诊断证明；成都军区总医院诊断证明书；成都成华龙港医院医疗费发票及费用汇总清单；成都军区总医院门诊收费票据及检验、诊断报告单；郫县天康医院住院病人出院病情证明书；郫县人民医院出院病情证明书；被告人小刚的户籍证明及辨认说明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人小刚在与被害人发生纠纷后，手持钢管、菜刀与被害人互殴，造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人小刚在接到公安机关让其到派出所解决此次纠纷的通知后，主动到公安机关，如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，视为自动投案，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案系民间纠纷引发，庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。其量刑建议适当，予以采纳。
关于被告人小刚的辩护人提出被害人邀约并提前找好作案工具，对此案的发生具有重大过错的辩护意见，与查明的双方持械互殴致伤对方的事实不符，该意见不予采纳。提出本案是基于怨恨而产生的互殴行为；被告人认罪、悔罪态度好；无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人当庭认罪的辩护意见，本院予以采纳。但本院结合被告人小刚犯罪行为的社会危害性及性质、情节，不支持辩护人请求对被告人小刚判处缓刑的辩护意见。
被告人小刚应对其犯罪行为给被害人泽某造成的人身伤害后果承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人泽某诉请的医疗费24789.61元，予以支持；其主张的护理费、交通费，结合在案医疗证明并参照相关的赔偿标准酌情确定护理费80元、交通费400元；主张的其他费用，不予支持。
综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月25日止。）
二、被告人小刚赔偿附带民事诉讼原告人泽某医疗费24789.61元、护理费80元、交通费400元，共计25269.61元；限本判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人泽某的其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵小琴
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第894号
申请执行人：嘉廷福。
被申请执行人：孙国军。
被申请执行人：王月华。
申请执行人贾廷福与被申请执行人孙国军、王月华民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）建朱民初字第00681号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人孙国军二人现外出，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00894号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 孟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3525号
罪犯江立松，男，1975年06月3日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）唐刑初字第127号刑事判决书，以被告人江立松犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑执字第2547号刑事裁定书裁定，减刑7个月。河北省唐山监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯江立松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬1次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯江立松在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江立松减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ：俞金姝
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4291号
申请执行人林清佳，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林永强，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人林清佳与被执行人林永强民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3919号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人林永强应偿还申请执行人林清佳借款310万元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
本院在执行申请执行人林清佳与被执行人林永强民间借贷纠纷等系列案件中，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人林永强名下的址在石狮市蚶江镇蚶江村的房地产，并依法通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。买受人林明欣以叁佰捌拾伍万肆仟元的最高价竞得上述房地产。本案申请执行人已分配到案款217967.00元，现被执行人尚有借款2882033元及相应利息未履行。
本院认为，除被执行人林永强名下的房地产已拍卖成交外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人林永强有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4291号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡海峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3885号
原告：常熟市申威服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇沙南村。
法定代表人：田文进，总经理。
被告：常熟市锭逸制衣厂，住所地江苏省常熟市董浜镇永安村。
投资人：王建军。
原告常熟市申威服装辅料有限公司诉被告常熟市锭逸制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告常熟市申威服装辅料有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市申威服装辅料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常熟市申威服装辅料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取463元,由原告常熟市申威服装辅料有限公司负担。
审判员 焦林生
二〇一七年四月二十四日
书记员 高 宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9495号
罪犯王坚，男，1990年10月4日出生，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年12月22日作出（2009）花刑初字第898号刑事判决，以被告人王坚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月29日作出（2010）穗中法刑二终字第169号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王坚在服刑考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。2013年5月14日因违反劳动现场管理规定被扣1分。罚金人民币6000元已执行完毕。社区矫正机构广州市黄埔区司法局于2014年10月31日出具了调查评估意见书，认为罪犯王坚具备接受社区矫正的社会监管条件，同意接受该犯社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2014年12月8日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王坚予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终548号
上诉人（原审原告）：黎光织，男，汉族，1975年5月15日出生，住钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎光色，男，汉族，1978年3月20日出生，住钟山县。系上诉人黎光织之弟。
被上诉人（原审被告）：廖廷等，男，汉族，1979年3月5日出生，住钟山县。
被上诉人（原审被告）：陈文电，男，汉族，1964年4月19日出生，住钟山县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
上诉人黎光织与被上诉人廖廷等、陈文电合伙协议纠纷一案，不服钟山县人民法院（2018）桂1122民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人黎光织于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人黎光织在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销钟山县人民法院（2018）桂1122民初183号民事判决；
二、准许上诉人黎光织撤回起诉。
一审案件受理费25250元（上诉人黎光织已预交），减半收取12625元，二审案件受理费48644元（上诉人黎光织已预交），减半收取24322元，合计36947元，由上诉人黎光织负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年八月十三日
法官助理 常国慧
书 记 员 曾俊豪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2515号
原告陈明德，男，1971年11月9日生，汉族，住桂林市。
被告张良元，男，1966年8月3日生，汉族，住桂林市象山区。
原告陈明德与被告张良元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李付军担任审判长，与人民陪审员刘慧飞、廖德芳组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案，代书记员李倩担任法庭记录。原告陈明德到庭参加诉讼，被告张良元经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明德诉称，2011年9月28日，被告张良元以需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方签订一份抵押借款合同，对借款数额、抵押担保等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了借款，收到借款后，被告向原告出具了收条，收条约定借款期限为五个月。借款期限届满后，原告多次催要还款，被告推诿不还。原告认为，被告拒绝还款侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元、借款四年来的利息96000元以及本案结束后的利息；确认原告对被告名下桂林市象山区同心园303栋1-2-1号房享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用；
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
证据1、抵押借款合同，证明原、被告双方的合同权利义务；
证据2、收条，证明原告向被告支付了借款；
证据3、房权证复印件，证明被告张良元用于抵押的房屋的信息；
证据4、房屋他项权利证复印件，证明被告用房屋作抵押担保。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张良元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告陈明德与被告张良元经朋友介绍认识，被告张良元因经营资金周转困难向原告提出借款，原告同意。2011年9月27日，原、被告双方签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元整，借款期限自2011年9月28日至2012年2月28日，被告用其名下桂林市象山区同心园303栋1-2-1号房为上述借款提供抵押担保，约定抵押�期限同借款期限。上述《抵押借款合同》签订后，原告于2011年9月30日以现金方式向被告支付借款人民币10万元。收到该款后，被告向原告出具一份收条，收条写明：今收到陈明德借款现金10万元整，保证五个月还清。2011年10月15日，原、被告双方在桂林市房产管理局办理房屋抵押登记手续，桂林市房他证象山区字第30717**号房屋他项权利证明记载：房屋他项权利人陈明德，房屋所有权人张良元，房屋坐落于象山区同心园303栋1-2-1号房，他项权利种类为抵押权，债权数额10万元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告陈明德与被告张良元签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应按照合同约定履行其应尽义务。原告已经按照合同约定向被�支付了借款10万元，被告拒不履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方在《抵押借款合同》对借款利息未做约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付其借款期间内利息的请求无事实依据，本院不予支持。对于原告逾期利息的请求，本院根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌定被告张良元从2012年2月29日即被告逾期还款之日起按照年利率6%支付原告借款利息至其实际清偿本金之日止，对原告超过此标准之利息请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张对抵押的房产享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行�抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，原、被告双方的房屋抵押已经登记生效，但是原告并未提供其在抵押担保期满后即2012年2月28日后的二年诉讼时效内向抵押人即本案被告主张过抵押权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对此应当承担举证不能的法律后果，故原告要求确认其对该抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法�第二百零二条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良元归还原告陈明德借款人民币10万元及逾期利息（按本金10万元，年利率6%计算，从2012年2月29日起计至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告陈明德的其他诉讼请求。
本案案件受理费2110元、公告费700元，以上合计2810元（原告已预交），由被告张良元承担。
上述应付款项，义务人应于本案裁判文书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2110元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年二月十四日
代书 记员 李 倩
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执855号
申请执行人：王建国，男，1981年7月25日生，满族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]679号申请执行人王建国与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王建国与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]679号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6804号
原告：袁华，男，1979年2月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告：徐广林，男，1948年12月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告袁华与被告徐广林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁华委托诉讼代理人曹阳、被告徐广林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的购房协议，被告双倍返还定金50000元（并按年利率6%支付利息损失），承担滞纳金60000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年签订房地产转让合同一份，约定原告向被告购买位于鹏程一品8号楼1001室房屋，总价702800元，原告支付定金50000元，被告于2016年6月30日前办理房产、土地过户手续，办理过户手续时再支付270000元，余款于2016年10月31日前支付。协议签订后，原告已按约支付定金50000元，但被告至今未能办理房产过户手续。被告的行为已构成违约，致使合同不能履行。
被告辩称，1、房屋转让合同是由易居房产介绍处代办，定金也是他们代收的。2、原告只有2万多元0000多元，合同约定是50000元。房子我不是不想卖。原告对50000元都不讲诚信，何况后面的款项。而且被告并没收到定金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原、被告签订房地产转让合同一份，约定：1、被告将坐落于鹏程一品8号楼1001室的房屋转让给原告，成交价格为702800元；2、原告向被告支付契约定金50000元，被告出具定金收条；3、双方约定于2016年6月30日办理房屋产权、土地使用权变更过户手续，原告同时支付首付款270000元给被告，被告出具收条；4、若被告中途毁约，应书面通知原告，除需按原告所付定金的双倍及已付款返还给原告，被告还需承担违约责任；5、违约责任：原、被告双方必须全面履行上述条款，如一方违反本合同相关条款，违约方需要向守约方支付罚金人民币50000元。当日，原告缴纳定金50000元，被告徐广林和泰州市天为易居房产经纪有限公司约定该50000元被告已收到，定金暂由泰州市天为易居房产经纪有限公司代为保管，待双方办理完房屋交接手续时由被告取回。同年9月3日，被告徐广林向案外人易居房产公司出具说明一份，载明：前期我在贵公司订的鹏程一品房8-1001房，当时我一人参加订的协议（老婆在南京），老婆回来不同意低价亏本出售，拖到至今未办理产权证。对方急需办理，无奈请求贵公司把预付订金退还对方，谢无涯！
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,当事人可以解除合同。本案中，被告在合同约定期限内未履行合同，又以书面形式明确表示不履行合同的约定，原告可以解除合同。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告要求违约金和定金条款并用，远远高于因违约造成的损失，加重了对违约方的惩罚，也使守约方获得的补偿高于其所受到的损失，与合同的公平原则相悖。根据本案案情，因被告违约，应承担两倍返还定金的责任，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、原告袁华与被告徐广林于2016年5月6日签订的房地产转让合同自2016年11月14日起解除；
二、被告徐广林于本判决生效后十日内双倍返还原告袁华定金合计100000元；
三、驳回原告袁华的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告负担682元，被告负担568元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接将诉讼费568元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一七年一月二十日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初448号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系公司经理。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系该公司法律顾问。
被告田荣强，男，1955年8月25日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告田付中，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告田华财，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告田荣强、田付中、田华财追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2016年4月11日、2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜、被告田荣强、田付中、田华财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告田荣强向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款19万元，其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿195，226.94元（扣除保证金）。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求第一被告田荣强给付原告195，226.94元及利息；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告田付中、田华财对上述债务承担连带清偿责任。
被告田荣强辩称，原告起诉属实，借款以后至今我没有还款。这钱不是我用的，是用我的名字帮靳会全借的，因此我不同意偿还。
被告田付中、田华财辩称，被告田荣强向信用社贷款建大棚属实，借款当时原告鑫海担保公司提供担保属实。原告提供担保以后被告田荣强没有还款属实。2009年9月我给原告提供反担保属实。原告替被告田荣强代偿信用社贷款这事我不知道，具体还多少钱我也不知道，还款时原告没有通知我。现在原告起诉要求我承担担保责任我不同意，因为当时我们提供反担保属于政府行为，如果我们不给提供反担保设施农业没有办法进行，反担保期我们不清楚，所以现在我不同意承担反担保责任。
经审理查明，2009年11月9日被告田荣强因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款19万元，还款期限至2010年10月5日，月利息8.28‰。2009年9月原告公司与被告田荣强、田付中、田华财签订担保服务合同，约定原告为被告田荣强从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金1.14万元。被告田荣强以位于辽中县朱家房镇田家房村小榆树地块，温室暖棚12栋（栋号：33-45），房屋、变电设施、水井、青苗等地上附着物提供反担保，其中温室大棚已在辽中县农村经济局办理抵押登记。被告田付中、田华财以保证的方式提供反担保。如被告田荣强发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。
另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月29日、2011年4月15日分别代偿借款本息17，751.05元、191，675.89元，共支付借款本息209,426.94元；借款人于2011年5月18日还息2800元。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告田荣强追偿。原告已为被告代为支付本息209,426.94元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告田荣强保证金1.14万元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告田荣强违约所致，故应予支持。
关于被告田付中、田华财承担反担保责任一节，经查，原告于2011年3月29日、2011年4月15日向朱家房信用社承担保证责任，于2015年11月向本院第一次主张权利，已超过诉讼时效，且反担保人提出抗辩。故应免除反担保人对原告代偿款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，决定如下：
一、被告田荣强于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款195，226.94元及代偿款的从代偿之日起（其中：3551.05元从2011年3月29日起，191，675.89元从2011年4月15日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告田荣强逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告田荣强所有的编号为辽字050003号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元（缓交），由被告田荣强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 爽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初448号原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。法定代表人陈丽梅，系公司经理。委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系该公司法律顾问。被告田荣强，男，1955年8月25日出生，汉族，农民，住址辽中县。被告田付中，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住址辽中县。被告田华财，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住址辽中县。原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告田荣强、田付中、田华财追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2016年4月11日、2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜、被告田荣强、田付中、田华财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经原告担保，第一被告田荣强向辽中县农村信用合作联社朱家房信用社借款19万元，其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿195，226.94元（扣除保证金）。上述款项经原告多次催要无果，原告诉至法院要求第一被告田荣强给付原告195，226.94元及利息；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告田付中、田华财对上述债务承担连带清偿责任。被告田荣强辩称，原告起诉属实，借款以后至今我没有还款。这钱不是我用的，是用我的名字帮靳会全借的，因此我不同意偿还。被告田付中、田华财辩称，被告田荣强向信用社贷款建大棚属实，借款当时原告鑫海担保公司提供担保属实。原告提供担保以后被告田荣强没有还款属实。2009年9月我给原告提供反担保属实。原告替被告田荣强代偿信用社贷款这事我不知道，具体还多少钱我也不知道，还款时原告没有通知我。现在原告起诉要求我承担担保责任我不同意，因为当时我们提供反担保属于政府行为，如果我们不给提供反担保设施农业没有办法进行，反担保期我们不清楚，所以现在我不同意承担反担保责任。经审理查明，2009年11月9日被告田荣强因经营大棚需要，经原告公司担保，在朱家房信用社贷款19万元，还款期限至2010年10月5日，月利息8.28‰。2009年9月原告公司与被告田荣强、田付中、田华财签订担保服务合同，约定原告为被告田荣强从朱家房信用社的贷款提供保证，免收保证费，收取保证金1.14万元。被告田荣强以位于辽中县朱家房镇田家房村小榆树地块，温室暖棚12栋（栋号：33-45），房屋、变电设施、水井、青苗等地上附着物提供反担保，其中温室大棚已在辽中县农村经济局办理抵押登记。被告田付中、田华财以保证的方式提供反担保。如被告田荣强发生欠息或逾期偿还贷款的，应向原告支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。另查，原告公司以向朱家房信用社承担保证责任的方式，于2011年3月29日、2011年4月15日分别代偿借款本息17，751.05元、191，675.89元，共支付借款本息209,426.94元；借款人于2011年5月18日还息2800元。上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿通知、抵押备案明细表、民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告田荣强追偿。原告已为被告代为支付本息209,426.94元，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用社特种转账借方凭证等证据证明，应予确认。因原告已收取被告田荣强保证金1.14万元，在被告支付追偿款项时应予扣减，从第一次代偿利息中扣减。原告主张被告支付代偿款从起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代为支付本息后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告田荣强违约所致，故应予支持。关于被告田付中、田华财承担反担保责任一节，经查，原告于2011年3月29日、2011年4月15日向朱家房信用社承担保证责任，于2015年11月向本院第一次主张权利，已超过诉讼时效，且反担保人提出抗辩。故应免除反担保人对原告代偿款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，决定如下：一、被告田荣强于本判决书生效之日起十日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款195，226.94元及代偿款的从代偿之日起（其中：3551.05元从2011年3月29日起，191，675.89元从2011年4月15日起）至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；二、如被告田荣强逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以被告田荣强所有的编号为辽字050003号大棚的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。本判决确定的金钱给付义务，如逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元（缓交），由被告田荣强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  孙玉兵审 判 员  范泓滢人民陪审员  杨铁良二〇一六年七月十五日书 记 员  王 爽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初645号
原告：全椒县沈建酒店。
经营者：沈建，男，住安徽省全椒县。
被告：全椒县古河中学，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：吕永湘，校长。
原告全椒县沈建酒店诉被告全椒县古河中学餐饮服务合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员马孟祥适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告全椒县沈建酒店经营者沈建，被告全椒县古河中学法定代表人吕永湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全椒县沈建酒店诉称：被告2010年至2013年期间在其经营的全椒县沈建酒店共就餐88次，合计人民币61087元，2013年经和学校协商，将餐饮票据88张交至学校总务处由学校出具收条，后经多次催要，被告至今未还。为维护合法权益，诉讼请求：要求被告给付餐饮费61087元及利息，并承担本案的诉讼费。
全椒县古河中学辩称：事实认可，但是学校经费困难，希望利息不支付。
经审理查明：2010年至2013年期间被告在原告经营的酒店共就餐88次。经和学校协商，2013年11月8日原告将餐饮票据88张交至学校总务处，经双方结算，被告出具61087元未付款的收条交原告收执。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的收条等证据在卷佐证。
本院认为：被告因招待在原告处就餐产生的费用，双方结算，被告出具未付款的收据，双方由此形成债权债务关系，本院依法予以确认。因此，对原告要求被告支付餐饮费用61087元的请求本院予以支持。因双方结算未约定计算利息，对原告主张利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告全椒县古河中学自本判决生效之日起10日内支付原告全椒县沈建酒店餐饮费用61087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，适用简易程序审理减半收取664元，由被告全椒县古河中学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一六年三月十六日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3016号
原告：邵玲见，男。
委托诉讼代理人：邵佩玲，北城法律服务所，法律工作者。
被告：解保本，男。
被告：山西凯盛肥业集团有限公司。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
本院在审理原告邵玲见诉被告解保本、山西凯盛�业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵玲见于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵玲见撤回起诉。
案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告邵玲见承担。
审判员 梁民福
二〇一七年八月三日
书记员 李 姗
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1823号
原告：廖小玲，女，1976年8月7日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：罗毛仔，男，1963年9月23日生，汉族，住宁都县。
被告：谢华生，男，1972年8月6日生，汉族，户籍所在地宁都县，现住宁都县。
原告廖小玲与被告谢华生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小玲及其委托代理人罗毛仔、被告谢华生均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢华生偿还借款本金3.3万元及利息（从2014年8月16日至还款之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告谢华生承担。事实与理由：2013年12月16日被告谢华生因做生意需要资金周转特向原告廖小玲借款5万元，约定月息800元。后经原告廖小玲多次催被告谢华生还款，被告谢华生只偿还了本金1.7万元及2014年8月16日之前的利息，其余本金及利息未还，原告为维护其权利特诉法院。
被告谢华生承认原告廖小玲在本案中所主张的事实，但仍辩称因资金周转困难暂时无力偿还。
本院认为，被告谢华生承认原告廖小玲在本案中所主张的事实，故对原告廖小玲主张的事实本院予以确认。原告廖小玲要求被告谢华生偿还借款本金3.3万元及利息（从2014年8月16日起按月利率1.5%计算至还款之日止）有事实及法律依据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢华生于本判决生效后十日内清偿原告廖小玲借款本金3.3万元及利息（从2014年8月16日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告谢华生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 符英兰
二〇一六年十月十三日
书记员 符 艳
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初878号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：鲍丽妹，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被告：胡桂红，女，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司（以下简称翔天物业公司）与被告胡桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告翔天物业公司的委托诉讼代理人张涛，被告胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔天物业公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令胡桂红缴纳物业服务费1500元及逾期滞纳金1026元；2、由胡桂红承担诉讼费。事实和理由：翔天物业公司受黄山区中通广场商住小区业主委员会的聘请对该小区实施物业管理，双方签订了《物业管理委托合同》。胡桂红在黄山区中通广场商住小区有一间门面房从事商业经营，从2014年8月1日至2017年12月31日共欠物业管理服务费1500元，翔天物业公司多次催讨无果，故诉至法院。
胡桂红辩称，《物业管理委托合同》无效，与本人无关，翔天物业公司不作为，未按合同约定配置岗位人员，没有做到小区内的房屋完好、整洁、无缺损，对小区共用部分缺乏管理，停车场无人看管，小区内道路没有养护，路面高低不平，没有做到垃圾日产日清，卫生不达标，化粪池和下水道堵塞无人管理，导致粪便满地，满出马桶，对本人反映的卫生间总管漏水问题不予理睬，且2015年7月20日之前的物业费已超过诉讼时效，故请求法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，翔天物业公司受黄山区中通广场商住小区业主委员会的聘请对该小区实施物业管理，双方签订了《物业管理委托合同》，合同约定：由翔天物业公司为该小区提供物业管理与服务，同时向业主和物业使用人收取物业管理服务费，每年度一次性交清。2015年8月13日、2016年12月28日，双方又分别续签了《物业管理委托合同》。根据合同约定，物业管理费的收费标准为：2014年商铺300元／间，2015年至2017年商铺400元／间／年。胡桂红在黄山区中通广场商住小区有一间门面房商铺即黄山区太平西路3号鑫鑫百货商店，从事商业经营，从2014年8月1日至2017年12月31日未交纳物业管理费。
另查，翔天物业公司于2015年6月1日通过张贴公告的方式向黄山区中通广场商住小区业主催缴物业管理费；2018年6月6日，翔天物业公司向胡桂红送达催费通知。
再查，翔天物业公司未按合同约定提供安全保障，对小区共用部分缺乏管理，停车场无人看管，没有为胡桂红的店面房周边提供保洁服务。
本院认为，翔天物业公司与黄山区中通广场商住小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，符合法律规定，合法有效，翔天物业公司与胡桂红均应全面履行。由于翔天物业公司物业服务存在缺陷，对业主的合理要求没有答复和妥善解决，导致业主不愿交纳物业管理费，违反了合同约定，应承担违约责任，该抗辩本院予以采纳，故可酌情减少50%的物业费收费。翔天物业公司主张的违约金因胡桂红对物业服务质量存有异议，翔天物业公司服务存在瑕疵，违约金请求不予支持。至于胡桂红提出2015年7月20日之前物业费已超过诉讼时效的抗辩，因合同约定的是一年交清全年的物业费，故2014年8月至同年12月份的物业费已超过二年的诉讼时效，不予支持，而2015年的物业费应在当年年底之前交纳，其诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》三年的规定，故未超过诉讼时效。
综上所述，《物业管理委托合同》合法有效，胡桂红应交纳2015年至2017年的物业管理费1200元的50%即600元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡桂红于本判决生效后十日内支付原告黄山翔天酒店物业管理有限公司物业管理费600元；
二、驳回原告黄山翔天酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担15元，被告胡桂红负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一八年八月二十三日
书记员 汪 胤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1021号
原告：王某，女，1984年9月23日出生，蒙古族，无职业，现住镇赉县书香蓝郡*期**号楼*单元***室。
被告：朱某，男，1982年11月12日出生，满族，农民，现住镇赉县大屯镇大屯村。
原告王某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款6万元并支付利息。事实和理由：原、被告于2016年4月7日协议离婚，协议约定2016年10月末由被告给付原告现金6万元。后因被告经济原因于2016年12月1日给原告出具欠据一份，约定了2017年10月1日还款，月利1.5分，可至今被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。
朱某承认原告在本案中所主张的事实，但现住没有给付能力。
本院认为，朱某承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。原、被告登记离婚后，协议约定对双方具有法律约束力，被告应按照约定履行给付义务。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后三十日内给付原告王某协议离婚款6万元，并自2017年10月1日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年五月二十九日
书记员 贤宏磊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执113号
申请执行人温秀珍，女，1932年7月9日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人韦英权，男，1964年7月6日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人韦春芳，女，1963年2月20日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人韦小宁，女，1970年8月15日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人韦英芬，女，1958年1月14日出生，壮族，住防城港市防区，
申请执行人韦英程，男，1967年8月5日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人韦英恒，男，1969年10月2日出生，壮族。住防城港市防城区，
被执行人唐上威，男，1969年10月2日出生，壮族，住防城港市防城区，
申请执行人温秀珍、韦英权、韦春芳、韦小宁、韦英芬、韦春华、韦英程、韦英恒与被执行人唐上威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）桂0603民初163号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人唐上威在期限内未履行生效法律文书确定的义务：被告唐上威赔偿给原告温秀珍、韦英权、韦春芳、韦小宁、韦英芬、韦春华、韦英程、韦英恒死亡赔偿金6672.5元、精神抚慰金15000元。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，经查被执行人唐上威无财产可供执行。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初163号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年五月二十七日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执113号申请执行人温秀珍，女，1932年7月9日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人韦英权，男，1964年7月6日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人韦春芳，女，1963年2月20日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人韦小宁，女，1970年8月15日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人韦英芬，女，1958年1月14日出生，壮族，住防城港市防区，申请执行人韦英程，男，1967年8月5日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人韦英恒，男，1969年10月2日出生，壮族。住防城港市防城区，被执行人唐上威，男，1969年10月2日出生，壮族，住防城港市防城区，申请执行人温秀珍、韦英权、韦春芳、韦小宁、韦英芬、韦春华、韦英程、韦英恒与被执行人唐上威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）桂0603民初163号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人唐上威在期限内未履行生效法律文书确定的义务：被告唐上威赔偿给原告温秀珍、韦英权、韦春芳、韦小宁、韦英芬、韦春华、韦英程、韦英恒死亡赔偿金6672.5元、精神抚慰金15000元。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，经查被执行人唐上威无财产可供执行。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初163号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年五月二十七日书记员 石露珠
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初111号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人韦贝贝，女，1989年3月14日出生。2016年11月25日因吸食毒品被长沙市公安局天心分局决定行政拘留十二日。2016年11月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年12月23日因涉嫌容留他人吸毒罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人周荟，湖南中楚律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人韦贝贝犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人韦贝贝及其辩护人周荟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年11月期间，被告人韦贝贝在其租住的长沙市天心区五一大道嘉顿新天地27楼房间内，提供毒品、吸毒工具，多次容留吸毒人员曹某、吸毒人员陈某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年11月的一天，被告人韦贝贝在其租住的长沙市天心区五一大道嘉顿新天地，容留吸毒人员曹某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年11月的一天，被告人韦贝贝在其租住的长沙市天心区五一大道嘉顿新天地，容留吸毒人员曹某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年11月16日凌晨，被告人韦贝贝在其租住的长沙市天心区五一大道嘉顿新天地，容留吸毒人员曹某、陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2016年11月的一天，被告人韦贝贝在其租住的长沙市天心区五一大道嘉顿新天地，容留吸毒人员曹某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年11月25日凌晨，吸毒人员陈某和被告人韦贝贝、吸毒人员曹某相继被公安机关抓获。经对被告人韦贝贝和吸毒人员曹某、吸毒人员陈某的尿样进行毒品筛查试验，甲基安非他明检测结果均呈阳性。
被告人韦贝贝归案后如实供述了自己的罪行。
该院以物证照片、传唤经过等证据为佐证，指控被告人韦贝贝违反国家关于毒品的管理规定，提供场所，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人韦贝贝在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，在法庭审理阶段亦能如实供述，可以认定具有坦白情节，具有法定从轻或减轻处罚情节，建议对被告人韦贝贝犯容留他人吸毒罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
经审理查明，被告人韦贝贝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人韦贝贝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有查获的毒品、吸毒工具等物证照片；受案登记表、传唤经过、扣押物品清单、现场检测报告、物证检验报告、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人曹某、陈某的证言；被告人韦贝贝的供述和辩解；微信聊天记录等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韦贝贝犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人韦贝贝犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年4月24日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执531号
申请执行人许太雄，男，1968年10月16日出生，汉族，其他商业工作人员，住所地敖镇蒙小学家属区。
被执行人阿木尔巴图，男，蒙古族地址敖镇乌兰新区。
许太雄与阿木尔巴图借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初47号已经发生法律效力。由于被执行人阿木尔巴图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许太雄于2016年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阿木尔巴图的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阿木尔巴图目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许太雄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿木尔巴图新的财产线索，申请执行人许太雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘懌磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4240号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县西环路西侧。
主要负责人：王悦贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振霞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘永顺，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人刘永顺财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对本案保险标的物发生事故后的车辆损失问题存在较大争议，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1358号民事判决；
二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司预交的二审案件受理费3371元予以退回。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 于芳（兼）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0207行初27号
原告杨才红，女，1995年10月26日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区。
被告芜湖市体育局，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码：11340200003010327X。
法定代表人袁鹏，局长。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所实习律师。
原告杨才红诉被告芜湖市体育局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系三山区峨桥镇拆迁户，在国家部委网站看到国家发改委、国土部等11个部门联合下发《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》，发现该通知并未被实际执行。于2017年3月26日向芜湖市体育局申请信息公开，至今已超过15个工作日，原告却未收到被告的回复。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益”的内容，属于主动公开的范围。现特提起诉讼，请求：1、判�被告向原告公开国家发改委、国土部等11个部门联合下发《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》是否执行完毕，执行结果如何，芜湖市三山区峨桥高尔夫球场是否执行完毕。2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、根据《关于落实高尔夫球场清理整治措施的通知》第四条规定，地方政府是高尔夫球场清理整治工作的落实主体，因此，公开原告申请的信息不属于被告信息公开的法定职责。2、2017年1月22日，国土资源部已在其官方网站上公布了《全国高尔夫球场清理整治结果》。3、被告已于2017年6月23日作出《政府信息公开答复书》，并送达给原告。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的“信息”系11部委联合下发的规范性文件的执行结果，实际上是要求行政机关�其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，因此，对原告的起诉应不予受理，但鉴于本案已受理，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨才红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 胡荣华
人民陪审员 吴安华
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
本案适用法律：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列�形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（1）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（1）错列被告拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他起诉条件的。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2337号
原告：谢令首，男，1985年10月17日出生，汉族，公民身份号码3310221985********,住浙江省三门县海游街道下谢村中片**号。
被告：倪忠苏，男，1985年6月21日出生，汉族，公民身份号码3310221985********,住浙江省三门县海润街道晏渔村下畈片**号。
被告：楼丹丹，女，1989年6月9日出生，汉族，公民身份号码3310221989********,住浙江省三门县亭旁镇*楼村**号。
原告谢令首与被告倪忠苏、楼丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告谢令首于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢令首以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢令首撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费360元，合计人民币885元，由原告谢令首负担。
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年十月十三日
代书 记员 吴琼琼
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00574号
申请执行人丁国祥。
被执行人南通开发区星火钢丝钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行街道竹东村。
法定代表人沈彬彬，经理。
关于申请执行人丁国祥与被执行人南通开发区星火钢丝钢绳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）开商初字第0019号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：被执行人南通开发区星火钢丝钢绳有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人丁国祥货款160728元；并自2012年7月16日起按照人民银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定的给付之日止。因被执行人南通开发区星火钢丝钢绳有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁国祥向本院申请执行，要求被执行人支付货款160728元，支付上述货款自2012年7月16日至2014年8月6日的利息损失19689.18元，并加倍支付自2014年8月7日起至实际付清之日的债务利息，同时负担案件受理费3715元、公告费600元，合计184732.18元。本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，本院受理了多起涉及南通开发区星火钢丝钢绳有限公司的诉讼执行案件，被执行人南通开发区星火钢丝钢绳有限公司因经营不善，其法定代表人沈彬彬已于2012年10月份左右弃企逃往他处，现去向不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，鉴于上述情况，申请执行人丁国祥同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前背负巨额债务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3678号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：张加桥。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告张加桥信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2345号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行。
负责人何宏津，行长。
被告樊胜民。
被告樊胜华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行与被告樊胜民、樊胜华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行撤回起诉。
案件受理费4915元减半收取，由原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 箫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初689号
原告：环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28层。
法定代表人：张赛娥，董事。
委托诉讼代理人：尚昌顺，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦。
法定代表人：师武军，局长。
委托诉讼代理人：高鹤，女，滨海新区规划和国土资源管理局法规处工作人员。
委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：何曼，天津诺信律师事务所律师。
第三人：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：贾立杰，董事长。
委托诉讼代理人：何曼，天津诺信律师事务所律师。
第三人：天津市滨海新区塘沽城市建设投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区福州道818号。
法定代表人：赵秀增，董事长。
委托诉讼代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王法，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人：天津恒泰天成有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-370。
法定代表人：沈惠民，董事长。
委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。
第三人：北京远坤房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区。
法定代表人：武文勇。
第三人：天津贻达货箱物流有限公司，住所地天津港散货物流院中心T419。
法定代表人：张学亮。
原告环威投资有限公司与被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局、被告天津城投滨海房地产经营有限公司、第三人滨海投资集团股份有限公司、第三人天津市滨海新区塘沽城市建设投资集团有限公司、第三人天津恒泰天成有限公司、第三人北京远坤房地产开发有限公司、第三人天津贻达货箱物流有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告环威投资有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环威投资有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环威投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告环威投资有限公司负担。
审 判 长 崔军
代理审判员 孙静
人民陪审员 徐淳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 穆艺
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7394号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司职员。
被告：孙学春，男，1960年2月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孙学金，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孙德剑，男，1989年4月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告孙学春、孙学金、孙德剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人杨亚洲到庭参加诉讼，被告孙学春、孙学金、孙德剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙学春立即归还原告借款本金20000元并承担利息3537.30元（利息算至2017年10月10日，以后按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2.被告孙学金、孙德剑承担上述还款连带责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告孙学春于2016年6月28日向原告响水农商行小尖支行借款20000元，用于种植，定于2017年6月10日到期，由被告孙学金、孙德剑为该借款承担连带担保责任。借款逾期后，经原告多次催要未果。
被告孙学春、孙学金、孙德剑未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、贷款利息结算清单等证据，证明原被告借贷及保证关系成立且被告尚欠原告借款本息的事实。对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告孙学春向原告响水农商行小尖支行申请借款。同年6月28日，被告孙学春（借款人）与原告响水农商行小尖支行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为20000元，用途种植，借款期限自2016年6月28日起至2017年6月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率11.52%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙学春在个人担保借款合同中借款人处签名并捺印，被告孙学金、孙德剑在担保人处签名并捺印。同日，被告孙学春向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。截止2017年10月10日，被告尚欠原告响水农商行借款本金20000元及利息3537.30元未归还。
本院认为，被告孙学春、孙学金、孙德剑与原告响水农商行签订了贷款申请审批表、个人担保借款合同，被告孙学春向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告孙学春间形成借款合同关系，与被告孙学金、孙德剑之间形成的保证合同关系合法有效。被告孙学春未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告要求被告归还尚欠借款本息的诉讼请求应予以支持。在被告孙学春未履行还款义务时，被告孙学金、孙德剑应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。被告孙学金、孙德剑向原告响水农商行承担还款责任后，有权向被告孙学春追偿。
综上所述，对于原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担该款利息3537.30元（利息算至2017年10月10日，以后按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；
二、被告孙学金、孙德剑负被告孙学春偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告孙学金、孙德剑承担保证责任后，有权向被告孙学春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（原告已预交194元），公告费560元，合计948元，由被告孙学春、孙学金、孙德剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 艳
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年四月八日
书 记 员 吕 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181字第10305号
原告:黄振山,男,1974年5月15日出生,汉族,住武进邹区。
委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告:黄志文,男,1993年3月20日出生,汉族,住丹阳市。
被告:黄双良,男,1970年1月11日出生，汉族，住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳市支公司,住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞、徐梅玲，该公司员工。
本院在审理原告黄振山与被告黄志文、黄双良、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告黄振山于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振山向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄振山撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告黄振山负担。
审 判 员 常春华
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 朱新朝
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6747号
上诉人（原审原告）：赵丰喜，男，1963年9月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人（原审原告）：张荣银，男，1966年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区北尚丽都。
法定代表人：于清林，系该社区主任。
上诉人赵丰喜、张荣银与被上诉人沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡社区居民委员会（以下简称居委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院做出的（2018）辽0113民初1464号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵丰喜、张荣银上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人向二上诉人支付租地差价补贴款171600元。理由：被上诉人承诺向政府申请租地补贴，上诉人才按好地价格全部租下286亩土地，目前政府下拨了286亩的差价补贴款，被上诉人却一直拖延补办。
居委会辩称：同意一审判决。理由：承包补助费政府已经给到村里，但是政府没有给足全部补助，村里的这些土地早些年间都已经分包到户，为了便于管理和经营，村民委托村里每年对外统一发包，我村与二上诉人之间的发承包协议并没有写明是否要将200元补助拨给二上诉人。村委会也没法决定将这200元如何处置，村委会倾向于将钱给二上诉人，但是这种做法可能无法在村民代表大会通过。
赵丰喜、张荣银一审诉讼请求：请求判令被告崔公堡社区给付286亩土地的租地差价补贴款171600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年至2015年期间，辉山乳品城配套路网工程从被告崔公堡社区名为蛤蟆塘的农田地中间斜穿过，把农田地分割成大小不等的几块地，由于路基比耕地高，造成耕地困难、雨水无法排出，被告崔公堡社区找到沈北新区清泉街道办事处，后经协商由沈北新区政府每年给予该地块每亩地200元的租地差价补贴款，一直给付到2027年12月31日为止。此后，沈阳市新城子区清水台镇农村会计核算中心于2015年11月23日给付2015年度该地块286亩土地的租地差价补贴款57200元至被告崔公堡社区名下，于2018年1月11日给付2016、2017两个年度该地块286亩土地的租地差价补贴款114400元至被告崔公堡社区名下。另查，2015年3月26日原告赵丰喜、张荣银与被告崔公堡社区签订土地租赁协议书，该协议书约定“崔公堡社区农户（甲方）、张荣银、赵丰喜（乙方），崔公堡社区将本村二队西大片二块土地和一队西大片一三角地共计286亩租给赵丰喜、张荣银，租期为2015年3月26日至2015年11月30日，”，同时该协议还约定了其它内容。2016年3月20日、2017年3月10日原告赵丰喜、张荣银分别与被告崔公堡社区签订两份土地租赁协议书，该协议书除租金价格、租赁时间与2015年3月26日签订的协议书约定不一致外，其它内容与原协议书一致。
一审法院认为，原告赵丰喜、张荣银与被告崔公堡社区基于土地租赁协议的履行来院诉讼，双方当事人的主张、抗辩事由均基于土地租赁协议，故本案中原告赵丰喜、张荣银与被告崔公堡社区并非不当得利法律关系，该案案由为土地承包经营权出租合同纠纷为宜。关于租地差价补贴款的领取，上述土地租赁协议本身并无明确约定，故原告赵丰喜、张荣银关于由被告崔公堡社区给付原告286亩土地的三年（2015年至2017年）期间租地差价补贴款171600元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告崔公堡社区称可给付原告赵丰喜、张荣银租地差价补贴款的抗辩，因被告崔公堡社区在履约过程中并无过错，又被告崔公堡社区未能提交该社区居民集体讨论决定及上述土地的农户集体讨论决定给付的充足证据，涉嫌影响第三人合法权益，被告崔公堡社区的抗辩本院不予采纳。又原告赵丰喜、张荣银主张租地差价补贴款，原、被告双方均未能举证证明该286亩土地在2015年至2017年期间实际形成了租地差价、租地差价的原因，依据租地差价补贴款的形成、性质，原告赵丰喜、张荣银主张给付及被告崔公堡社区同意给付均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵丰喜、张荣银的诉讼请求。案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告赵丰喜、张荣银承担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否对286亩的租地差价补贴款享有权利。本案中上诉人认为2015、2016、2017年度，286亩地的租金都是按当地好地的租金价格与被上诉人签订的合同，因此因地块原因受到的损失补贴利益应归上诉人，但根据上诉人和被上诉人在2015、2016、2017年签订的《土地租赁协议书》，双方约定“该地国家给予的地力补贴归甲方承包户，农作物种粮补贴归乙方，补贴面积按上级要求可以申报的品种面积为准”，本案诉争的政府租地差价补贴款,是为了弥补因修路对农地造成的损伤，与通常的国家粮食直补等种粮补贴性质不同，因此上诉人依据其与村委会签订的土地租赁协议要求给予政府租地差价补贴款没有事实和法律依据，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3732元，由上诉人赵丰喜、张荣银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月二十四日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第777号
罪犯盛松华，男，一九七七年八月三日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于二000年四月十七日作出（2000）景刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定盛松华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二000年六月二十七日，以（2000）赣刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00三年一月六日经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第87号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年一月十日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第57号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。二00六年十二月六日、二00八年十二月四日、二0一一年四月二十七日、二0一二年七月五日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月、一年零五个月、一年零七个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛松华在二0一二年四月至二0一四年六月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十七次，单项表扬四次，监狱改造积极分子二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯盛松华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯盛松华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛松华减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二00五年一月十日起至二0一四年十一月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静