wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1689号
原告赵胜松，男，1973年6月26日生，汉族，小学文化，农民，现住威宁县。
委托代理人王德广，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐虎，男，1976年9月14日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵胜松诉被告徐虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵胜松及其委托代理人王德广、被告徐虎的委托代理人戴永鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵胜松诉称：2015年10月3日，被告徐虎向我借款110000元。之后，被告徐虎陆续向我偿还了40000元借款。2016年4月，我多次向被告徐虎催要未果，只好诉至法院，请求判决被告徐虎偿还原告借款70000元，并承担本案的诉讼费。
原告赵胜松在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、借条原件1份，用以证明2015年10月3日，被告徐虎向原告赵胜松借款110000元。
2、（2016）黔0526民初66号民事判决书复印件1份，用以证明被告徐虎与原告的妻子徐炎系兄妹关系，二人恶意串通躲避债务。
3、《2016年3月13日赵胜松向徐虎追索借款录音记录》和《2016年4月20日赵胜松向徐虎追索借款录音记录》文字资料原件各1份及光盘各1个，用以证明原、被告通过电话协商后，被告承诺将该款偿还给原告本人。
4、证人赵婷、赵巡的书面证言原件1份，用以证明两个孩子找被告徐虎要过他父亲赵胜松的钱，被告答应过还钱给原告的事实。
5、《2016年1月16日赵胜松向徐虎索要借款电话录音》、《2016年4月21日赵胜松向徐虎索要借款电话录音》和《2016年5月3日赵胜松向徐虎索要借款电话录音》文字资料原件各1份及光盘各1个，用以证明被告徐虎提交的2016年1月6日与3月25日的收条，是徐虎与其妹徐炎恶意串通仿造的，根本没有还款的事实。同样，2016年5月8日的收条也是仿造的。
被告徐虎辩称：原告所说我欠其70000元不是事实，我已经履行完还款义务。
被告徐虎在举证期限内提交证据如下：
《收条》原件3份，用以证明被告分别于2016年1月6日向原告之妻徐炎偿还借款30000元、2016年3月25日向原告之妻徐炎偿还借款25000元、2016年5月8日向原告之妻徐炎偿还借款15000元，被告已履行完还款义务。
经审理查明：2015年10月3日，被告徐虎向原告赵胜松借款110000元，并出具了借条。《借条》载明：“今借到赵胜松人民币110000元整。借款人徐虎”。之后，被告陆续向原告偿还了借款40000元。原告赵胜松多次向被告徐虎催要余款未果，特诉至本院。
另查明：2016年4月18日威宁县人民法院作出的（2016）黔0526民初66号民事判决书中认定以下事实：原告赵胜松与案外人徐炎于1997年自由恋爱后同居生活，2010年8月26日补办了结婚登记手续。2016年1月2日，赵胜松与徐炎发生争吵后，徐炎离家出走至今。2016年1月5日在本院起诉离婚。
又查明：被告徐虎与案外人徐炎系亲兄妹关系。
本院认为：原告赵胜松与被告徐虎对期初借款110000元和已偿还40000元借款的事实均无异议，本院予以确认。审理中被告辩称已将余款70000元归还给原告之妻徐炎，为此提供了分别形成于2016年1月6日、3月25日、5月8日的三张收条予以证实。但在原告与被告分别于2016年1月16日、4月21日、5月3日的通话录音资料中，被告并未提及已将70000元借款归还给徐炎，并且被告多次表示对该笔借款只能还一半给原告，还另一半给徐炎。综合考虑到原告赵胜松与徐炎的离婚纠纷案件中虽未解除婚姻关系，但二人目前处于分居状态中。而已归还70000元借款的事实仅有三张徐炎向被告徐虎出具的收条，又无其他证据佐证。综上对被告已将借款70000元归还给徐炎的辩称，本院不予采纳。现原告赵胜松要求被告徐虎偿还尚欠的借款70000元，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告徐虎于本判决生效之日起十日内偿还原告赵胜松人民币70000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告徐虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一六年八月一日
书记员 姜登
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02817号
原告：丹东耘垦饲料有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园中心园B区。
法定代表人：丁东，该公司总经理。
委托代理人：范大勇，男，1979年4月5日出生，该公司职员，住凤城市。
被告：赫洪兴，男，1968年8月7日出生，住凤城市.
本院在审理原告丹东耘垦饲料有限公司诉被告赫洪兴合同纠纷一案中，原告丹东耘垦饲料有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东耘垦饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告丹东耘垦饲料有限公司承担。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 孙 璎
人民陪审员 马恩辉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 白 璐
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1186号
罪犯胡端俊，男，1972年8月11日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2011年7月29日作出了（2011）开江刑初字第73号刑事判决，以被告人胡端俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2010年12月27日至2018年6月26日止。该犯于2011年11月15日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第996号刑事裁定，对罪犯胡端俊减去有期徒刑九个月。罪犯胡端俊现应于2017年9月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡端俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分141分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡端俊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加�三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡端俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡端俊减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1123号
原告：马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。
法定代表人：董树宝，该厂厂长。
委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：贵州海华矿山物资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B660室。
法定代表人：顾峰，该公司总经理。
原告马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂与被告贵州海华矿山物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年七月二日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1123号原告：马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。法定代表人：董树宝，该厂厂长。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：贵州海华矿山物资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B660室。法定代表人：顾峰，该公司总经理。原告马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂与被告贵州海华矿山物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市薛津冶炼耐磨钢球厂撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年七月二日书记员  王 静
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行审72号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。
负责人张其芳，局长。
委托代理人:王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，兰考县国土资源局土地监察大队长，住兰考县。
被执行人：葡萄架乡贺村小学。地址：兰考县葡萄架乡贺村。
法定代表人：张树利，校长。
2017年12月5日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人葡萄架乡贺村小学不履行行政处罚一案向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定，“行政机关申请人民法院强制执行其具本行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人葡萄架乡贺村小学送达兰国土资处〔2015〕17号行政处罚决定书的时间为2015年4月28日，最迟应当于2015年10月27日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2017年12月5日向本院申请执行，已超过申请执行期限。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（一）项、第八十六条第一款（六）项、第八十八条之规定，裁定如下：
对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审72号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人张其芳，局长。委托代理人:王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，兰考县国土资源局土地监察大队长，住兰考县。被执行人：葡萄架乡贺村小学。地址：兰考县葡萄架乡贺村。法定代表人：张树利，校长。2017年12月5日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人葡萄架乡贺村小学不履行行政处罚一案向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第八十八条规定，“行政机关申请人民法院强制执行其具本行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人葡萄架乡贺村小学送达兰国土资处〔2015〕17号行政处罚决定书的时间为2015年4月28日，最迟应当于2015年10月27日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2017年12月5日向本院申请执行，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（一）项、第八十六条第一款（六）项、第八十八条之规定，裁定如下：对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年十二月十一日书记员  庄茵茵
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初341号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人孟辉，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，系周口市公交公司职工，户籍所在地河南省周口市，现住周口市川汇区。因涉嫌盗窃于2018年5月3日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，2018年5月15日川汇区人民检察院作出不批准逮捕，周口市公安局七一路分局于次日决定对其取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人孟辉犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人孟辉及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年4月29日22时许，被告人孟辉与朋友黄某等人酒后去周口市八一路南段钱柜KTV999房间内娱乐，孟辉因喝酒过量醉倒在KTV999房间内休息。次日早晨6时许，被告人孟辉酒醒后从KTV999房间离开钱柜时，经过钱柜KTV一楼大厅时发现大门被锁，其无法离开，便在大厅吧台处翻找钥匙，在翻找钥匙过程中发现吧台抽屉内存放有现金，孟辉将抽屉内3100元现金盗走，然后将大门把手拽掉后离开钱柜。另审理查明：案发后被告人孟辉退赔了钱柜被盗款项及各项损失共计人民币6000元，并获得谅解。
上述事实，被告人孟辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言；被害人周某的陈述；书证：被告人孟辉户籍证明，抓获经过，周口市公安局七一路分局情况说明，谅解书，周口市公共交通总公司证明；被告人孟辉的供述与辩解；视听资料：监控光盘等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人孟辉醉酒后一人因大门被锁被困钱柜内无法离开，在翻找钥匙过程中发现有现金3100元，即产生非法占有的故意将钱盗走，其行为完全符合盗窃罪构成要件。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。本案被告人孟辉窃取他人财物时属临时起意，当庭自愿认罪、悔罪，且退赃、退赔。据此辩护人以被告人孟辉主观恶性不大，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，犯罪情节较轻建议从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案将根据被告人孟辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪，退赃、退赔及谅解等情节予以综合考虑后进行量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟辉犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金人民币一千元自本判决生效之日起三十日内缴纳至本院，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 林
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第464号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人康某，务工。2006年1月17日因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2007年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，并撤销前判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金30000元，于2012年4月9日刑满释放。因本案于2014年2月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人胡某，无业。2003年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；2008年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元；2011年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2012年4月28日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金12000元；2013年12月25日刑满释放。因本案于2014年2月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人黄某，务工。2008年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；2009年3月21日刑满释放。因本案于2014年2月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人申某，务工。2002年9月20日因犯抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元；2009年3月30日刑满释放。因本案于2014年2月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人康某、胡某、黄某犯盗窃罪，被告人申某犯窝藏罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人康某、胡某、黄某、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人康某、胡某、黄某结伙入户盗窃作案一起，窃得财物价值7768元，数额较大，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任；被告人申某明知是犯罪的人，仍提供交通工具帮助三被告人逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人康某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人康某、胡某、黄某、申某均系累犯，均应当从重处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、估价鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押物品清单、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依法对四被告人分别予以惩处。
被告人康某、胡某、黄某、申某对被指控的犯罪事实均无异议，无辩护意见。
经审理查明：
2014年2月3日夜，在本市梧桐街道中山路被告人康某租房，被告人康某、胡某、黄某三人预谋盗窃，后被告人康某电话联系了被告人申某（开“黑车”），由被告人申某开车将三被告人送至本市屠甸镇汇丰村公路边，后被告人申某开车离开。2月4日凌晨，被告人康某、胡某、黄某至屠甸镇汇丰村朱家门30号，采用撬窗等手段进入被害人朱某家中，窃得松下液晶电视机1台（价值4450元）、iPhone4S手机1部（价值2450元）及香烟（价值868元）等物，共计价值7768元。后被告人康某又电话联系被告人申某开车至汇丰村公路边接应。被告人申某明知是犯罪所得，仍开车将赃物及三被告人送至被告人黄某租房附近。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人朱某陈述、购物收据等，证实家里被盗财物及相应购买情况；2、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况；3、辨认笔录及照片，证实被告人之间相互辨认情况；4、扣押及发还物品清单，证实涉案手机已发还被害人的事实；5、估价鉴定意见书，证实涉案赃物的价值情况；6、通话记录，证实被告人申某与被告人康某的通话记录情况；7、刑事判决书、刑满释放证明，证实四被告人的犯罪前科；8、四被告人的供述与辩解在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人康某、胡某、黄某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值7768元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的该罪名成立。被告人申某明知是犯罪所得仍帮助转移，价值7768元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人申某犯窝藏罪定性有误，本院予以纠正。四被告人均系累犯，依法予以从重处罚。归案后，四被告人能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。涉案赃物手机一部被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年12月11日止）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（刑期自2014年2月12日起至2014年12月11日止）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（刑期自2014年2月12日起至2014年12月11日止）。
四、被告人申某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元（刑期至2014年2月13日起至2014年9月12日）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋峰凤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1010号
原告:吴有力，男，1970年5月18日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：周忠于，男，1970年11月19日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
被告：刘国清，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地宁乡县。
第三人：长沙洲城房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路128号（世纪阳光B栋922号）。
法定代表人：唐自强。
原告吴有力与被告周忠于、刘国清、第三人长沙洲城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告吴有力于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴有力撤回起诉。
本案案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告吴有力负担。
审 判 长 姜夏宁
人民陪审员 蒋华平
人民陪审员 钟利纯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2612号
原告：孙春庆，男，1965年12月10日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：孙军田，男，汉族，住蓬莱市。
原告孙春庆与被告孙军田买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春庆到庭参加诉讼，被告孙军田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付苹果款10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月9日，被告向原告购买苹果，欠付原告10000元苹果款，被告给原告出具欠条。此款经原告多次追要未付，现起诉至法院
被告未提出答辩。
本院认为，被告孙军田欠付原告孙春庆苹果款10000元，事实清楚，证据充分。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告孙军田给付原告孙春庆欠款10000元，限于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李素云
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 宁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3631号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：唐高群，男，汉族，1982年1月14日出生，住湖南省永州市零陵区，
被告：罗海凤，女，汉族，1982年12月24日出生，住湖南省永州市零陵区，
原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告唐高群、罗海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002627《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告偿还贷款本金134640.16元及利息、罚息和复利16794.95元（利息、罚息和复利暂计算至2017年2月14日，余下计至偿还之日止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年11月25日，原告与两被告签订了编号：103149002627《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向唐高群提供25万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月5日起至2019年12月5日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，唐高群于2016年8月14日开始出现逾期还款，截至2017年2月14日，唐高群尚欠本金134640.16元，逾期利息、罚息和复利16794.95元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且罗海凤在申请表上签名确认。根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
原告向本院提供的证据有：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、身份证、《欠供款清单》、对账单。
两被告未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》能够证明原告与唐高群之间的借贷关系，罗海凤自称是唐高群的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认唐高群借款用于个体经营的“开平市水口镇卡洛凡卫浴厂”，但原告未能提供证据证实两被告为夫妻关系。两被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，除两被告之间的身份关系外，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
对于事实方面，本院补充查明如下：
《生意人卡（生意红）申请表》第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与唐高群签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但唐高群在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求唐高群予以清偿全部本息。
关于罗海凤的责任问题。原告认为本案债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，应属夫妻共同债务，主张罗海凤承担共同清偿责任。虽然罗海凤自称是唐高群的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，但原告未能提供证据证实两被告为夫妻关系，罗海凤也没有在申请表上承诺承担责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的后果。本案债务应确认为唐高群的个人债务，依现有证据罗海凤无需担责。
综上所述，原告诉请解除合同，诉请唐高群偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。至于原告诉请罗海凤共同偿还上述贷款本息，证据不足，本院不予支持。本案诉讼费用应由败诉方唐高群承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告唐高群、罗海凤签订的个人信用贷款合同（由编号：103149002627《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；
二、被告唐高群应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金134640.16元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2017年2月14日的利息、罚息、复利为16794.95元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，计至还清之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3329元，减半交纳1664.5元，由被告唐高群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年八月一日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执169号
申请执行人:余崇远，男，1957年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：浙江黄岩顺达包装有限公司，组织机构代码71618538-9。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。
法定代表人：林普顺，该公司负责人。
原告余崇远与被告浙江黄岩顺达包装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）台黄商初字第3872号民事判决，已经发生法律效力。权利人余崇远于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司履行生效法律文书所确定的给付货款人民币25000元及赔偿利息损失的义务，负担案件受理费人民币212.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司的厂房、土地及变电设备已被本院另案拍卖且已分配完毕，本案本次未能参与分配。被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司目前无其他财产可供执行。2016年1月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产回执、执行决定书、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执169号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年三月一日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执169号申请执行人:余崇远，男，1957年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：浙江黄岩顺达包装有限公司，组织机构代码71618538-9。住所地：台州市黄岩区院桥工业区。法定代表人：林普顺，该公司负责人。原告余崇远与被告浙江黄岩顺达包装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）台黄商初字第3872号民事判决，已经发生法律效力。权利人余崇远于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司履行生效法律文书所确定的给付货款人民币25000元及赔偿利息损失的义务，负担案件受理费人民币212.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司的厂房、土地及变电设备已被本院另案拍卖且已分配完毕，本案本次未能参与分配。被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司目前无其他财产可供执行。2016年1月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人浙江黄岩顺达包装有限公司可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产回执、执行决定书、分配方案等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执169号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年三月一日代书记员 卢椒江
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5982号
原告：天津市丽湖投资发展有限公司（统一社会信用代码91120110752231063G），住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼375-6。
法定代表人：冯君，总经理。
委托代理人：王广欣，该公司职员。
被告：天津朗钜地产有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖。
原告天津市丽湖投资发展有限公司诉被告天津朗钜地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告天津市丽湖投资发展有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丽湖投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5885元，由原告天津市丽湖投资发展有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初332号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘亚光，男，1998年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省西华县，现住周口市川汇区。2017年11月6日因殴打他人被周口市公安局城北分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月14日被周口市公安局城北分局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年12月13日被周口市公安局城北分局取保侯审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人刘亚光犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣、马泽军出庭支持公诉，被告人刘亚光及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日23时许，被害人马某酒后到周口市川汇区大庆路与文昌大道交叉口海阔天空洗浴中心消费，吧台要求其出示身份证，因马某未带身份证，拒绝出示，与海阔天空洗浴中心服务人员杨某、刘某、刘亚光等人发生争吵，后刘亚光、刘某等人与马某发生厮打，马某鼻骨被刘亚光打伤，经鉴定马某的伤情为轻伤二级。
另查明：被告人刘亚光与被害人马某自愿达成调解协议，且赔偿被害人马某因伤害造成的各项损失共计人民币十三万元，已取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人刘亚光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、杨某的证言；被害人马某的陈述；书证：接处警登记表，被告人刘亚光常住人口基本信息，行政处罚决定书，河南省非税收入票据，调解协议，谅解书，收条，出警经过;被告人刘亚光的供述与辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所鉴定书；视听资料：光盘等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人刘亚光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘亚光当庭自愿认罪、悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式，已获得被害人的谅解，双方就民事部分自愿达成了调解协议，故对被告人刘亚光依法可从宽处罚。据此辩护人合理部分的辩护意见，本院予以采纳。本案将根据被告人刘亚光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合当庭出示的相关证据予以综合考虑后量刑。对被告人刘亚光适用缓刑，不致于再危害社会�对所居住社区没有重大不良影响，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘亚光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵平安
审判员 董晓华
审判员 陈 东
二〇一八年六月二十九日
书记员 周松颖
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民二初字第57号
原告：马月，男，68岁。住河南省嵩县。
原告：李心轻，男，77岁。住河南省嵩县。
二原告共同委托代理人：张全生，河南凯光律师事务所律师。
被告：刘松生，男，73岁。住河南省嵩县。
被告：孟松森，男，66岁。住河南省嵩县。
二被告共同委托代理人：邓红峰，嵩县法律援助中心法律工作者。
本院在审理马月、李心轻诉被告刘松生、孟松森合伙纠纷一案中，原告马月、李心轻于2014年7月25日以双方协商达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告马月、李心轻的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马月、李心轻撤回起诉。
本案受理费减半收取2700元，由原告马月、李心轻承担。
审判长 陶 森
审判员 张来娃
审判员 马琼艺
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7953号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市陇海中路33号。
法定代表人金灿，系该行行长。
被告耿小甫，女，汉族，1982年2月10日生，住河南省新郑市。
关于原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告时振宇借款合同纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一七年七月十四日
书记员 刘梦瑶
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初469号
原告：勾青利，女，1988年9月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
委托代理人：陈怀勇，男，1988年8月23日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县永生私立中学教师，户籍所在地息烽县，现住息烽县。
原告：张文琴，女，1966年7月12日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：勾新分，女，1967年4月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：罗刚，男，1967年12月1日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告勾青利、张文琴诉被告勾新分、罗刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，适用简易程序审理，于2015年12月7日作出判决，原告不服判，提起上诉，贵阳市中级人民法院于2016年9月23日裁定发回重审，本案于2017年3月14日立案，适用普通程序审理。在审理中，本院分别于2017年3月31日、4月9日向原告勾青利、张文琴送达了补交诉讼费通知，5月4日，本院再次向原告勾青利的委托代理人送达了补交诉讼费通知并进行了明确告知，但原告勾青利、张文琴无正当理由仍未按期足额补交案件受理费，也未申请减、缓、免交。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。”、第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”、第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告勾青利、张文琴撤诉处理。
本案案件受理费4724元，原告勾青利、张文琴已交的2362元，减半收取1181元，由原告勾青利、张文琴承担。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢 堤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1619号
原告：李某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：曹某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
原告李某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张柏森独任审理，不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年8月经人介绍相识，2002年7月23日登记结婚，2002年10月28日生育一子曹某乙。婚后夫妻感情一直不和，因生活琐事经常打仗、冷战，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子曹某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、被告名下住房公积金分给原告5万元；4、诉讼费由原告负担。
被告曹某甲辩称：我不同意离婚，我们之间还有感情。
为证实自己的主张，原告李某某向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2、户口信息复印件3份，证明原、被告及婚生子曹某乙主体资格和相互身份关系；
3、结婚证1份，证明原、被告于2002年7月23日登记结婚；
被告曹某甲对原告李某某所举证据的质证意见为：证据1-3均无异议。
被告曹某甲未向本院提交证据。
针对当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告李某某提供的证据1-3，来源合法，本院予以采信。
通过双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：
原、被告于2002年7月23日登记结婚，2002年10月28日生育一子曹某乙。2015年10月13日原告向本院提起告诉，请求离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，李某某起诉离婚，但所提供证据不足以证明二人夫妻感情确已破裂的证据，为了稳定家庭关系，应给双方一次和好的机会，故其离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张柏森
二〇一五年十二月三日
书记员 杨伊元
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0105刑更1号
罪犯陈金，男，1992年2月1日出生，汉族，小学文化程度，无职业。
2018年4月8日，本院作出了（2018）鄂0105刑初235号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陈金有期徒刑一年，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行，依法对陈金实行社区矫正。在执行期间，执行机关湖北省建始县司法局于2018年7月24日书面建议本院撤销对罪犯陈金的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省建始县司法局提出，陈金在缓刑考验期依法实行社区矫正，矫正期限自2018年4月23日起至2019年4月22日止。陈金于2018年4月26日到建始县社矫局报到，同年4月27日到湖北省建始县司法局三里司法所报到接受社区矫正，至2018年6月15日期间一直服从管理，能按时到司法所当面签到和汇报本人思想和活动情况。2018年6月18日，陈金不经请假擅自离家出走，截至2018年7月23日建始县社区矫正工作管理局、三里司法所的工作人员多次前往三里乡小屯村村委会及陈金家中进行查找，不知其去向，多次打电话、发短信及微信，陈金的手机始终关机，没有回音。工作人员联系陈金的家属及亲友，均表示无法和陈金取得联系。自2018年6月18日至2018年7月23日陈金没有回到家中，经多方查找陈金下落不明，现脱管已超过一个月。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、第七十一条的规定，建议撤销对陈金宣告的缓刑。
经审理查明，被告陈金因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现判决已发生法律效力，被告陈金已被交付执行，进行社区矫正。其缓刑考验期限为2018年4月23日至2019年4月22日止。判决前陈金因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2018年4月12日因宣告缓刑被本院取保候审，期间共羁押135日。宣判后，本院将陈金交付湖北省建始县司法局执行，依法进行社区矫正。在缓刑考验期内，罪犯陈金于2018年6月18日起未依法报到，至今脱离监管时间达到一个月。经湖北省建始县司法局多方查找至今下落不明。
上述事实，有本院刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书，湖北省建始县司法局提交的通话记录截图、短信截图、电话记录、谈话笔录及撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈金在缓刑执行中，接受社区矫正期间，无正当理由不按规定时间报到，脱离监管超过一个月，违反相关法律法规的规定，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。湖北省建始县司法局提出撤销罪犯陈金缓刑的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）鄂0105刑初235号刑事判决书中对罪犯陈金宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯陈金收监执行原判刑罚有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定一经作出，送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡正汉
二〇一八年八月二日
书 记 员 李婧瑜
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第156号
原告罗歆曾，男，汉族。
被告陈晓波，男，汉族。
原告罗歆曾诉被告陈晓波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗歆曾到庭参加了诉讼，被告陈晓波经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月8日和2004年1月6日，被告两次向原告借款合计40000元，并分别写下《借条》两张，内容：“借条，借到瑶上农机四场罗厂长人民币壹万元，陈晓波，2003年11月8日”，“借条，借到罗厂长人民币叁万元，借款人陈晓波，2004年1月6日”。被告借到上述款项后，经原告催讨仍不归还。为此，原告唯有诉至法院，请求：1、被告偿还借款人民币40000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2003年11月8日，被告陈晓波出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“借到瑶上农机四场罗厂长人民币：壹万元整￥：10000元”，由被告签名并注明日期；2004年1月6日，被告再次出具《借条》一份交由原告，内容为：“借到罗厂长人民币叁万元正￥：30000元”，由被告签名并注明日期。原告称系经他人介绍认识被告，被告两次借款均以在兴宁开办旅游公司需要资金为由，但借得款项后，却一直推拖还款。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求，被告陈晓波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、身份证，证明原告主体资格。2、企业营业执照，证明原告厂长身份情况。3、证明，证明原告厂长身份情况。4、证明，证明公司转制情况。5、人口信息资料，证明被告主体资格。6、《借条》原件，证明被告借款1万元事实。7、《借条》原件，证明被告借款3万元事实。
庭审中，原告称其本人曾任梅县区南口镇瑶上农机四场厂长，后来农机四厂更名为铁器厂，2004年又更名为锻压厂，本案出借给被告的两笔借款均是本人自有资金，均在原告办公室支付给被告，没有约定利息及还款期限，两张《借条》的内容和签名也是被告本人所写所签。
因被告未到庭，原告还表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告陈晓波于2003年11月8日向原告借款人民币10000元，2004年1月6日向原告借款人民币30000元的事实，有原告提供的由被告亲笔书写并签名的两张《借条》为凭，且原告表示愿意对借款及《借条》的真实性承担法律责任，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借得上述两笔款借款后，至今分文未还，原告诉请被告偿还两笔借款本金合计人民币40000元，于法有据，予以支持。因两笔借款均未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告诉请被告应从起诉之日起即2014年3月31日起按银行同类贷款利率计付利息至借款本金还清之日止的请求，符合上述法律规定，予以支持。被告陈晓波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓波应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币40000元给原告罗歆曾，并从2014年3月31日起，至借款本金还清之日止，按银行同类贷款利率计付利息给原告罗歆曾。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 叶 飞
审判员 何仕珠
审判员 滕 婷
二〇一四年十月十四日
书记员 张丽珍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟邦友。
委托代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿。
负责人：阳长斌，该煤矿矿长。
再审申请人钟邦友因与被申请人璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿（简称胜利煤矿）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
钟邦友申请再审称：（一）一、二审判决未查清案件事实。胜利煤矿与钟邦友“反复协商、达成一致意见”证据不充分，与事实不符；“胜利煤矿对工人完成离岗体检，才解除劳动合同”证据不充分，与客观情况相违背；“胜利煤矿是在与劳动者解除劳动合同之后才知道煤矿关闭的情况”属于未查清事实。钟邦友申请调取胜利煤矿关闭的证据，一审法院未予支持。政府关于关闭煤矿公示，虽然是在解除劳动合同之后，但不能因此证明胜利煤矿在此之前没有申请关闭煤矿等。（二）一、二审判决适用法律错误。胜利煤矿一次性与所有劳动者解除劳动合同，属于企业裁减人员，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，一、二审判决适用协商解除劳动合同的法律规定，属于适用法律错误。
本院认为：（一）关于�案事实认定问题。胜利煤矿于2014年7月10日因发生安全事故，重庆市璧山区安全生产监督管理局下达现场处理决定书：1、责令胜利煤矿立即停止井下一切采掘作业，期限为一年，期限从事故发生之日起计算；2、待停产期限满后，由胜利煤矿提出复产申请，并按规定逐级验收合格后方可恢复生产作业。胜利煤矿于同年7月23日、24日两天组织包括钟邦友在内的职工129人到重庆市璧山区疾病预防控制中心进行体检，该中心于同年7月24日、25日出具检查结果。钟邦友的体检结论为：本次职业健康检查其余与职业相关所检查项目：目前未见明显异常。2014年8月4日胜利煤矿在重庆市璧山区八塘镇人民政府、八塘镇司法所、八塘镇安监办等牵头组织下，与职工代表协商，提出两种职工安置方案：一种方案为职工每月到企业领取350元的生活费；另一种方案为愿意解除劳动关系的职工，领取1800元／年的经济补偿金。两种方案由职工自主选择。钟邦友自愿选择解除劳动合同，与胜利煤矿签订《解除劳动合同协议书》并领取经济补偿金8100元。本院认为，该协议书是双方的真实意思表示，协议书的内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不损害国家利益和社会公共利益，该《解除劳动合同协议书》合法有效。在签订《解除劳动合同协议书》后，重庆市璧山区人民政府于2014年10月27日颁发的璧山府发（2014）58号文件，明确政府决定关闭胜利煤矿。钟邦友认为胜利煤矿系在签订《解除劳动合同协议书》之前申请关闭，但其并未提供证据加以证明。钟邦友虽在一审期间，申请一审法院调取胜利煤矿关闭的证据，但一审法院已经查明了本案的基本事实，钟邦友亦未向一审法院提供明确的证据线索，且钟邦友申请调取的证据对本案的裁判结果并不构成实质性影响，一审法院未依其申请调取证据，并无不当。
（二）关于本案适用法律问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”协商解除劳动合同是劳动者与用人单位达成解除劳动合同的合意，无论是劳动者提出还是用人单位提出均适用。而该法第四十一条第一款系用人单位出现了法定情形不能正常经营，需要经济性裁员，所应当遵循的程序。在此种情况下，被裁减的人员系用人单位单方决定而非与劳动者协商解除劳动合同。而本案用人单位胜利煤矿因出现政府决定其停产，其不能进行生产的情形，用人单位胜利煤矿提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，胜利煤矿亦依据该法第四十七条的规定支付了钟邦友的经济补偿金。故钟邦友认为本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四�一条第一款，胜利煤矿裁减人员违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定程序，本案二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，钟邦友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟邦友的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 屠益飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1418号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地滨州市滨城区黄河二路401号，组织机构代码866919181。
负责人：梁明明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕民华，该支行职工。
委托诉讼代理人：谢黎君，该支行职工。
被告：邓士峰，男，1981年2月13日出生，汉族，居民，住滨州市。
被告：来学俭（与被告邓士峰系夫妻关系），女，1983年11月6日出生，汉族，居民，住滨州市。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告邓士峰、来学俭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行委托诉讼代理人吕民华、谢黎君到庭参加了诉讼，被告邓士峰、来学俭经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本息合计228132.12元，其中本金218732.85元、利息9399.27元（利息暂计算至2015年10月24日），之后至清偿之日的利息按合同约定要求被告给付；2.如果被告不能偿还上述款项，原告依法实现抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月2日，被告邓士峰在原告处成功申请个人贷款，与原告签订了编号为3702012012002xxx号的《个人担保借款合同》，金额250000元，期限15年，并出具借款凭证一份，原告按照借款合同约定通过银行转账。被告邓士峰和来学俭以购买的住房为其贷款提供抵押，原告取得了《房地产抵押契约》。目前，被告尚欠218732.85元和利息9399.27元（利息暂计算至2015年10月24日）。经多次催要仍不还款，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所诉。
被告邓士峰、来学俭均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人担保借款合同》及抵押清单、房地产抵押契约和他项权利证书、借款凭证、共同还款责任书、欠款明细等证据，经合议庭评议予�采信。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，原告与被告邓士峰签订《个人担保借款合同》，约定：被告邓士峰向原告贷款250000元用于房屋装修；借款期限自2012年2月2日至2027年1月1日；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；借款人授权贷款人将贷款划入程晓东62×××18账户内；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告来学俭于2011年11月2日向原告出具《共同还款责任书及处置共同财产同意书》，承诺对被告邓士峰借款承担共同还款责任并同意处置抵押给原告的房产及其他共同财产。
被告邓士峰、来学俭以其共有的位于滨州市黄河二路636号万鑫时代新城10号楼2xx室的房产（房屋所有权证号：2009121xx）设定抵押并在滨州市房地产管理局办理了抵押权登记，原告取得了房屋他项权利证书；抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
2012年2月2日，原告向被告邓士峰发放了贷款250000元，并将该款项划入借款合同中被告邓士峰指定的账户内。被告邓士峰向原告出具了借款凭证，该借款凭证载明借款到期日为2027年1月1日，当期�行利率为年利率9.165%。根据原告提交的还款明细清单显示，截至2016年10月25日，被告邓士峰已偿还原告借款本金31267.15元，尚欠本金218732.85元、利息及逾期利息20693.15元。
本院认为，原告自愿与被告邓士峰签订《个人担保借款合同》，系其真实意思表示，应合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约向被告邓士峰发放了借款，该被告应按照合同约定的期限履行还本付息的义务；被告来学俭出具《共同还款责任书》承诺对借款承担还款责任，应对借款承担共同还款责任；借款到期后因其未按期足额偿还借款本息，已经构成违约，按照合同约定原告有权按罚息利率按日计收利息。被告邓士峰、来学俭以其所有的房产为被告邓士峰借款提供抵押担保并经房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，原�有权就抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告邓士峰、来学俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓士峰、来学俭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行借款本金218732.85元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2016年10月25日应付利息及逾期利息为20693.15元，自2016年10月26日起至借款偿清之日止�按原被告签订的《个人担保借款合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行对被告邓士峰、来学俭抵押的位于滨州市黄河二路636号万鑫时代新城10号楼2xx室的房产（房屋所有权证号：200912xx）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，由被告邓士峰、来学俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 韩福山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王宁宁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终771号
上诉人（原审原告）：关笑颖。
被上诉人（原审被告）：辽宁仪表研究所有限责任公司。住所地：丹东市振兴区春三路**号。
法定代表人：于志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆荣，男，1963年11月23日出生，蒙古族，辽宁仪表研究所有限责任公司总经理助理，住丹东市振兴区春五路2-1-1-502。
上诉人关笑颖因与被上诉人辽宁仪表研究所有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关笑颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院采取了工商机读档案中《公司章程》股东构成作出的认定是错误的。首次股东大会决议是2001年11月16日通过的《公司章程》，工会社团职工持股大会是2003年2月19日才成立（相差15个月），显然不可采信。一审法院采信事业单位退休审批表认定2006年5月被上诉人为上诉人办理了退休是错误的。
辽宁仪表研究所有限责任公司辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
关笑颖向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付其应得的历次分红约8000元；2、被告向原告提供出资证明书。
一审法院认定事实：被告原系科研机构--
辽宁仪表研究所，后施行企业化转制，根据相关文件精神，在职职工均给予职工转换身份安置费，用于股份制改造后的职工个人股份，转制实行5年过度期，即从2001年1月1日起至2005年12月31日止。2000年10月25日，丹东市机构编制委员会下发丹编办（2000）45号文件，做出了关于部分科研院所划出事业单位管理的通知，注明包括被告在内的10个科研院所不再按事业单位进行管理，事业编制收回。2001年10月16日，丹东市国有资产管理局丹国资事字（2001）75号文件《关于辽宁研究所底价确认的通知》确认了辽宁仪表研究所产权出售的相关事项，其中第一项确认在职职工转换身份安置费1288500元从产权出售底价中予以抵扣。2003年10月29日，辽劳社发（2003）111号《关于事业单位转企后实行企业职工基本养老保险制度有关问题的通知》规定了转企过程中的新老退休人员低于按原事业单位基本养老金计发办法和所在地区事业单位统筹项目计算待遇的差额部分（简称待遇差），采用分年按不同比例加发补贴的办法解决。原告提供的“被告公司股东签名花名册”源自被告的工商档案，该档案的前一页为《辽宁仪表研究所有限责任公司首次职工持股会会员代表大会决议》，且该页最后记载“附：全体职工持股会会员签字”，该股东签名花名册的第30序位为原告的签名。
2001年11月6日，被告召开第一次股东大会，通过了被告的公司章程，章程中明确公司的股东有：于志军、崔曙光、邢宇铮、何喜连、丁祥龙、辽宁仪表研究所工会（社团），并列明了各股东的出资额。被告的验资报告体现被告是由辽宁仪表研究所改制设立，由于志军等5名自然人股东和辽宁仪表研究所工会
--职工持股会（90名职工股东）共同出资组建。
2003年2月19日，丹东市工商行政管理局对被告变更登记申请事项，变更内容为：名称从辽宁仪表研究所变更为辽宁仪表研究所有限责任公司；企业类型从国有变更为股份制；股东从丹东市科学技术局变更为于志军、崔曙光、邢宇铮、何喜连、丁祥龙、辽宁仪表研究所工会（社团）。
2003年3月14日，丹东市工商行政管理局向被告发放营业执照，注明企业名称：辽宁仪表研究所有限责任公司（辽宁仪表研究所）；法定代表人：于志军；企业类型：有限责任公司；成立日期：2003年3月18日。
2013年10月8日，经丹东市工商行政管理局核准变更登记，变更后被告股东为于志军、崔曙光、邢宇铮、何喜连、丁祥龙、辽宁仪表研究所有限责任公司工会委员会。
2006年5月，被告为原告办理了退休。
一审法院认为，原告的诉讼请求应建立在其享有股东身份的基础之上，若其享有股东身份，则被告向其支付分红并按实际出资额签发出资证明书，反之，则不享有上述权利。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告公司章程、工商档案均未记载原告系被告公司股东，且原告提供的“股东签名花名册”系节取自工商档案的一部分，若完整连续的看，其实质系持股会会员代表签字。原告提供的政府部门相关文件系被告转制过程中的行政决定或行政指导意见，不能直接证明原告系被告公司股东，故原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告关笑颖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告关笑颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人应向其支付分红并按实际出资额签发出资证明书的前提是其享有被上诉人股东身份，而上诉人提供的“股东签名花名册”、“验资报告”、政府部门相关文件等证据均不足以证明其享有被上诉人的股东身份，且被上诉人的公司章程、工商档案均未记载上诉人系被上诉人公司股东。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人关笑颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关笑颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 张政悦
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终771号上诉人（原审原告）：关笑颖。被上诉人（原审被告）：辽宁仪表研究所有限责任公司。住所地：丹东市振兴区春三路**号。法定代表人：于志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆荣，男，1963年11月23日出生，蒙古族，辽宁仪表研究所有限责任公司总经理助理，住丹东市振兴区春五路2-1-1-502。上诉人关笑颖因与被上诉人辽宁仪表研究所有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。关笑颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院采取了工商机读档案中《公司章程》股东构成作出的认定是错误的。首次股东大会决议是2001年11月16日通过的《公司章程》，工会社团职工持股大会是2003年2月19日才成立（相差15个月），显然不可采信。一审法院采信事业单位退休审批表认定2006年5月被上诉人为上诉人办理了退休是错误的。辽宁仪表研究所有限责任公司辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。关笑颖向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付其应得的历次分红约8000元；2、被告向原告提供出资证明书。一审法院认定事实：被告原系科研机构—辽宁仪表研究所，后施行企业化转制，根据相关文件精神，在职职工均给予职工转换身份安置费，用于股份制改造后的职工个人股份，转制实行5年过度期，即从2001年1月1日起至2005年12月31日止。2000年10月25日，丹东市机构编制委员会下发丹编办（2000）45号文件，做出了关于部分科研院所划出事业单位管理的通知，注明包括被告在内的10个科研院所不再按事业单位进行管理，事业编制收回。2001年10月16日，丹东市国有资产管理局丹国资事字（2001）75号文件《关于辽宁研究所底价确认的通知》确认了辽宁仪表研究所产权出售的相关事项，其中第一项确认在职职工转换身份安置费1288500元从产权出售底价中予以抵扣。2003年10月29日，辽劳社发（2003）111号《关于事业单位转企后实行企业职工基本养老保险制度有关问题的通知》规定了转企过程中的新老退休人员低于按原事业单位基本养老金计发办法和所在地区事业单位统筹项目计算待遇的差额部分（简称待遇差），采用分年按不同比例加发补贴的办法解决。原告提供的“被告公司股东签名花名册”源自被告的工商档案，该档案的前一页为《辽宁仪表研究所有限责任公司首次职工持股会会员代表大会决议》，且该页最后记载“附：全体职工持股会会员签字”，该股东签名花名册的第30序位为原告的签名。2001年11月6日，被告召开第一次股东大会，通过了被告的公司章程，章程中明确公司的股东有：于志军、崔曙光、邢宇铮、何喜连、丁祥龙、辽宁仪表研究所工会（社团），并列明了各股东的出资额。被告的验资报告体现被告是由辽宁仪表研究所改制设立，由于志军等5名自然人股东和辽宁仪表研究所工会—职工持股会（90名职工股东）共同出资组建。2003年2月19日，丹东市工商行政管理局对被告变更登记申请事项，变更内容为：名称从辽宁仪表研究所变更为辽宁仪表研究所有限责任公司；企业类型从国有变更为股份制；股东从丹东市科学技术局变更为于志军、崔曙光、邢宇铮、何喜连、丁祥龙、辽宁仪表研究所工会（社团）。2003年3月14日，丹东市工商行政管理局向被告发放营业执照，注明企业名称：辽宁仪表研究所有限责任公司（辽宁仪表研究所）；法定代表人：于志军；企业类型：有限责任公司；成立日期：2003年3月18日。2013年10月8日，经丹东市工商行政管理局核准变更登记，变更后被告股东为于志军、崔曙光、邢宇铮、何喜连、丁祥龙、辽宁仪表研究所有限责任公司工会委员会。2006年5月，被告为原告办理了退休。一审法院认为，原告的诉讼请求应建立在其享有股东身份的基础之上，若其享有股东身份，则被告向其支付分红并按实际出资额签发出资证明书，反之，则不享有上述权利。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告公司章程、工商档案均未记载原告系被告公司股东，且原告提供的“股东签名花名册”系节取自工商档案的一部分，若完整连续的看，其实质系持股会会员代表签字。原告提供的政府部门相关文件系被告转制过程中的行政决定或行政指导意见，不能直接证明原告系被告公司股东，故原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告关笑颖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告关笑颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人应向其支付分红并按实际出资额签发出资证明书的前提是其享有被上诉人股东身份，而上诉人提供的“股东签名花名册”、“验资报告”、政府部门相关文件等证据均不足以证明其享有被上诉人的股东身份，且被上诉人的公司章程、工商档案均未记载上诉人系被上诉人公司股东。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人关笑颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人关笑颖负担。本判决为终审判决。审判长  王雪梅审判员  王殿龙审判员  张峻峰二〇一八年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  张政悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执942号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人凌彪。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人凌彪信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第864号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5337.57元及利息3784.25元，信用卡费387.42元，案件受理费50元，合计11886.84元。本院于2016年08月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第864号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初250号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人代永刚，男，1962年12月1日出生，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍地为河南省鹤壁市淇滨区，现住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被刑事拘留。
指定辩护人于志丹，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第210号起诉书指控被告人代永刚犯危险驾驶罪一案，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员易永志、彭楠出庭支持公诉，被告人代永刚及指定辩护人于志丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年6月5日23时许，被告人代永刚喝酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××普通小型轿车行驶至正阳县车管所南50米时，被执勤民警当场查获。随即对被告人代永刚进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人代永刚驾驶机动车时血样中乙醇含量为177.44mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人代永刚的供述与辩解、证人姚某的证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人代永刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人代永刚及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人代永刚的供述与辩解、证人姚某的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1096号检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代永刚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。指定辩护人辩称被告人代永刚到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人系初犯、偶犯，且经居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年七月三日
书记员 张孟霁
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初113号
原告晴隆县市场物业经营管理公司。
住所地：贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人李寄。
被告刘道文，男，1968年3月1日出生，汉族，湖南人邵东县人，户籍地：湖南人邵东县，现住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人ＸＸ，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告晴隆县市场物业经营管理公司与被告刘道文排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晴隆县市场物业经营管理公司的法定代表人李寄、被告刘道文及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晴隆县市场物业经营管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告不再占用大厂农贸市场摊位6个；2.追回其非法收取摊位费18000元。事实和理由：晴隆县市场物业经营管理公司是经县人民政府晴府函[2001]8号文件批准设立的，其职责是：统一经营全县各类市场、统一管理全县市场权。自被告接管原晴隆县工商局大厂分局办公楼以来，被告占用了我弄农贸市场6个摊位，被告开始接管的第一年主动找大厂农贸市场负责人何占国租用了6个摊位，并上缴了6个摊位费3000元人民币，但是从第二年至今就没有上缴摊位费了，被告已经有6年没有上缴摊位费。大厂农贸市场负责人何占国多次找到被告，被告都以这样那样的理由推脱，被告还说他所租赁的大厂原工商所办公楼是他的，但是他所摆摊设点的使用范围都是大厂农贸市场的使用范围，并且是大厂农贸市场的通道，被告强行占用大厂农贸市场的使用面积并且不上缴摆摊设点费。综上所述，被告应承担相应法律责任，请求依法判决。
原告晴隆县市场物业经营管理公司在举证期限内提供下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件及成立晴隆县市场物业经营管理公司的有关文件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、晴国用（93）字第290号国有土地使用证，用以证明农贸市场的界限，进口宽4.5米的范围内是属于原告的。
3、大厂镇人民政府关于整治大厂街上环境卫生的公告，用以证明该通道不允许摆摊设点，不允许堵通道。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
被告刘道文辩称：原告所诉不实，其所说的通道，在上个世纪70年代就存在的，该通道系大厂街上通往晴隆锑矿矿部的小路之一，是老百姓平时共同使用的道路，并不属任何人所有，属历史遗留共公共通道。答辩人并不存在侵权行为，虽然答辩人的门面紧靠该条通道，但是为了不影响行人的正常通行，答辩人从未在通道上摆设摊位；同时，为了不影响答辩人正常营业，大便热也是不允许其他人在答辩人门前摆摊设摊位，答辩人的行为完全是从有利于老百姓正常通行出发，更何况该通道根本不属于原告，充其量也仅仅是通往农贸市场的通道之一，所以答辩人不存在侵权行为，不应承担侵权之责。综上所述，因该通道系历史遗留的公共通道，管理使用权并不属于原告，故答辩人对原告不存在侵权行为，请求依法驳回其无力诉求。
被告刘道文在举证期限内提供下列证据：
1、被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格。
2、向本院申请的下列证人出庭作证：
证人王某证明：我家祖辈在这里居住。修建场坝是征用了原大厂中子厂2.7亩的土地，在征用之前，那里已经是通道了。
证人陆某证明：我从1976年到大厂读书，初中和高中均在大厂读，2008年后到大厂工作。我从小就知道那里一直是通道。
证人刘某1证明：我在大厂土生土长，自我懂事以来，那里一直是通道。
证人刘某2证明：我在这里生活了75年，从我懂事以来，刘道文、龙九一、黄星景他们家门前是历史通道。
证人徐某能证明：我1980年到大厂读书，走的路就是现在原告与被告争议的通道。
证人袁某证明：自从我1976年在大厂读书，那里（现在原告与被告争议的地方）就是一条通道。
上列证据，经庭审举证质证，被告无异议，本院予以确认。
综合本案诉辩双方意见及证据，归纳争议焦点为：1、被告刘道文门面前的通道是否属原告晴隆县市场物业经营管理公司管理使用；2、被告刘道文是否在通道上摆摊而侵权。
经审理查明，被告刘道文系湖南省邵东县人，自2008年11月起到晴隆县大厂镇中心街组场坝旁租用属原告晴隆县市场物业经营管理公司的门面经营电器、服装，其门面前的通道与大厂农贸市场相连，包含在大厂农贸市场内，该通道自上世纪70年代便已存在，至今仍为公共通道。该农贸市场的土地自1993年10月起划拨由晴隆大厂镇工商所使用，1999年9月5日，晴隆县人民政府成立晴隆县市场服务中心，2001年11月29日该农贸市场移交给晴隆县市场服务中心进行经营。2002年2月26日，晴隆县人民政府成立晴隆县市场物业经营管理公司，撤销原晴隆县市场服务中心，有关资产及农贸市场实际已于2001年11月23日转移到晴隆县市场物业经营管理公司管理使用。2017年1月1月16日，原告晴隆县市场物业经营管理公司以被告刘道文在门前摆摊占用农贸市场摊位为由诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告、被告陈述及有关证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告刘道文门面前的通道自上世纪70年代以来便是公共通道，后政府部门将包括该通道在内的土地划归大厂镇农贸市场，由原告晴隆县市场物业经营管理公司管理使用，自形成通道以来，一直为公共通行所使用，即使将该通道划归原告晴隆县市场物业经营管理公司管理使用，任何人亦应当遵循历史通道的状态，以方便百姓生活，不应私占使用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，原告晴隆县市场物业经营管理公司应提供证据对其主张被告刘道文占用其摊位和未缴纳摊位费的事实加以证明，但本案中，其提供的证据并不能证明被告刘道占用其摊位的事实，不足以证明其事实主张，由其承担举证不力的不利后果。综上所述，原告晴隆县市场物业经营管理公司的事实主张和诉讼请求无证据证明，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告晴隆县市场物业经营管理公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取155元，由原告晴隆县市场物业经营管理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈高云
二〇一七年二月十八日
书记员 罗昌文
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2324民初113号原告晴隆县市场物业经营管理公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人李寄。被告刘道文，男，1968年3月1日出生，汉族，湖南人邵东县人，户籍地：湖南人邵东县，现住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人ＸＸ，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告晴隆县市场物业经营管理公司与被告刘道文排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晴隆县市场物业经营管理公司的法定代表人李寄、被告刘道文及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晴隆县市场物业经营管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告不再占用大厂农贸市场摊位6个；2.追回其非法收取摊位费18000元。事实和理由：晴隆县市场物业经营管理公司是经县人民政府晴府函[2001]8号文件批准设立的，其职责是：统一经营全县各类市场、统一管理全县市场权。自被告接管原晴隆县工商局大厂分局办公楼以来，被告占用了我弄农贸市场6个摊位，被告开始接管的第一年主动找大厂农贸市场负责人何占国租用了6个摊位，并上缴了6个摊位费3000元人民币，但是从第二年至今就没有上缴摊位费了，被告已经有6年没有上缴摊位费。大厂农贸市场负责人何占国多次找到被告，被告都以这样那样的理由推脱，被告还说他所租赁的大厂原工商所办公楼是他的，但是他所摆摊设点的使用范围都是大厂农贸市场的使用范围，并且是大厂农贸市场的通道，被告强行占用大厂农贸市场的使用面积并且不上缴摆摊设点费。综上所述，被告应承担相应法律责任，请求依法判决。原告晴隆县市场物业经营管理公司在举证期限内提供下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件及成立晴隆县市场物业经营管理公司的有关文件，用以证明原告的诉讼主体资格。2、晴国用（93）字第290号国有土地使用证，用以证明农贸市场的界限，进口宽4.5米的范围内是属于原告的。3、大厂镇人民政府关于整治大厂街上环境卫生的公告，用以证明该通道不允许摆摊设点，不允许堵通道。上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。被告刘道文辩称：原告所诉不实，其所说的通道，在上个世纪70年代就存在的，该通道系大厂街上通往晴隆锑矿矿部的小路之一，是老百姓平时共同使用的道路，并不属任何人所有，属历史遗留共公共通道。答辩人并不存在侵权行为，虽然答辩人的门面紧靠该条通道，但是为了不影响行人的正常通行，答辩人从未在通道上摆设摊位；同时，为了不影响答辩人正常营业，大便热也是不允许其他人在答辩人门前摆摊设摊位，答辩人的行为完全是从有利于老百姓正常通行出发，更何况该通道根本不属于原告，充其量也仅仅是通往农贸市场的通道之一，所以答辩人不存在侵权行为，不应承担侵权之责。综上所述，因该通道系历史遗留的公共通道，管理使用权并不属于原告，故答辩人对原告不存在侵权行为，请求依法驳回其无力诉求。被告刘道文在举证期限内提供下列证据：1、被告身份证复印件，用以证明被告诉讼主体资格。2、向本院申请的下列证人出庭作证：证人王某证明：我家祖辈在这里居住。修建场坝是征用了原大厂中子厂2.7亩的土地，在征用之前，那里已经是通道了。证人陆某证明：我从1976年到大厂读书，初中和高中均在大厂读，2008年后到大厂工作。我从小就知道那里一直是通道。证人刘某1证明：我在大厂土生土长，自我懂事以来，那里一直是通道。证人刘某2证明：我在这里生活了75年，从我懂事以来，刘道文、龙九一、黄星景他们家门前是历史通道。证人徐某能证明：我1980年到大厂读书，走的路就是现在原告与被告争议的通道。证人袁某证明：自从我1976年在大厂读书，那里（现在原告与被告争议的地方）就是一条通道。上列证据，经庭审举证质证，被告无异议，本院予以确认。综合本案诉辩双方意见及证据，归纳争议焦点为：1、被告刘道文门面前的通道是否属原告晴隆县市场物业经营管理公司管理使用；2、被告刘道文是否在通道上摆摊而侵权。经审理查明，被告刘道文系湖南省邵东县人，自2008年11月起到晴隆县大厂镇中心街组场坝旁租用属原告晴隆县市场物业经营管理公司的门面经营电器、服装，其门面前的通道与大厂农贸市场相连，包含在大厂农贸市场内，该通道自上世纪70年代便已存在，至今仍为公共通道。该农贸市场的土地自1993年10月起划拨由晴隆大厂镇工商所使用，1999年9月5日，晴隆县人民政府成立晴隆县市场服务中心，2001年11月29日该农贸市场移交给晴隆县市场服务中心进行经营。2002年2月26日，晴隆县人民政府成立晴隆县市场物业经营管理公司，撤销原晴隆县市场服务中心，有关资产及农贸市场实际已于2001年11月23日转移到晴隆县市场物业经营管理公司管理使用。2017年1月1月16日，原告晴隆县市场物业经营管理公司以被告刘道文在门前摆摊占用农贸市场摊位为由诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告、被告陈述及有关证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告刘道文门面前的通道自上世纪70年代以来便是公共通道，后政府部门将包括该通道在内的土地划归大厂镇农贸市场，由原告晴隆县市场物业经营管理公司管理使用，自形成通道以来，一直为公共通行所使用，即使将该通道划归原告晴隆县市场物业经营管理公司管理使用，任何人亦应当遵循历史通道的状态，以方便百姓生活，不应私占使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，原告晴隆县市场物业经营管理公司应提供证据对其主张被告刘道文占用其摊位和未缴纳摊位费的事实加以证明，但本案中，其提供的证据并不能证明被告刘道占用其摊位的事实，不足以证明其事实主张，由其承担举证不力的不利后果。综上所述，原告晴隆县市场物业经营管理公司的事实主张和诉讼请求无证据证明，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告晴隆县市场物业经营管理公司的诉讼请求。案件受理费减半收取155元，由原告晴隆县市场物业经营管理公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈高云二〇一七年二月十八日书记员  罗昌文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4138号
原告江监。
委托代理人崔珍珍、张子婵，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告江监诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金38785元；2、判令被告向原告支付违约金2094.39元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告江监与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7757元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7283.82元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年6月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年3月10日至2015年6月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，被告违约的状态至今未发生中断，且被告于2016年1月12日已就拖延租金问题向原告在内的广大业主出具了支付《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月10日至2016年6月9日的租金36419.1元（7283.82元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告江监支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止的租金36419.1元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告江监支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以7283.82元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以7283.82元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以7283.82元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以7283.82元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日的租金违约金，以7283.82元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告江监的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担385元，原告江监负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十月十七日
书记员 李雪婵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4459号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告王家明，男，生于1955年4月5日，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告王家明劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告王家明委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿18081元。
被告王家明辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：1、被告王家明系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为王家明缴纳社会保险。王家明以�福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。
2、王家明2014年期间月平均工资为2583元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。
3、王家明向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿36162元。经该委审理，于2015年11月30日作出章劳人仲案（2015）917号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（王家明）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿18081元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，王家明与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为王家明缴纳社会保险�王家明2014年期间月平均工资为2583元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，王家明因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均同意经济补偿自2008年1月计算，故李福煤矿公司应支付王家明经济补偿金18081元（2583元／月×7个月）。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王家明与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王家明经济补偿金18081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年二月十九日
书记员 穆象雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第1606号
申请执行人于艳。
被执行人烟台市良友广场有限责任公司，地址烟台市芝罘区利丰街5号。
本院在执行申请执行人于艳与被执行人烟台市良友广场有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因本院已于2014年2月25日以（2014）芝商破字第1－2号民事裁定书宣告被执行人烟台市良友广场有限责任公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动争议仲裁委员会作出的（2010）烟劳仲案字第432号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年六月十三日
书记员 黄艺林
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执712号
申请人中国某银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某某，系该行行长。
被执行人俞某，男
被执行人刘某娜，女。
被执行人韩某军，男。
被执行人赵某娟，女。
被执行人李某雨，男。
被执行人刘某莲，女。
中国某银行建昌县支行申请执行俞某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建证经字第4305号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
助理审判员 许本成
助理审判员 王铁光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 辉
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1400号
原告：薛爱军，男，1973年4月23日生，汉族，农民。
被告：冀姣姣，女，1988年3月20日生，汉族。
被告：马俊田，男，1968年3月12日生，汉族。
原告薛爱军与被告冀姣姣、马俊田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛爱军到庭参加了诉讼，被告冀姣姣、马俊田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告偿还原告本金95600元及利息4800元，违约金300元，并支付逾期利息。事实与理由：原告与被告马俊田是同村邻居，被告马俊田系被告冀娇娇爱人的舅舅。2016年2月10日，经马俊田介绍，被告冀娇娇借原告现金35600元，用期4个月，约定违约金每10000元收取10元。2016年2月19日，被告再次借原告现金60000元。约定月利息2分，用期4个月。被告马俊田均作为担保人在两借条上签字按手印。借款到期后，我找两被告催要，被告以各种理由推诿，给我造成了很大的经济损失。
被告冀姣姣、马俊田未到庭，无答辩。
原告薛爱军围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、被告向原告出具的借据两份；2、证人薛某证言。上述书证和证人证言均直接证明了借款事实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合原告的陈述本院查明以下事实：
原告与被告马俊田是同村邻居，被告马俊田系被告冀娇娇爱人的舅舅。2016年2月10日，经马俊田介绍，被告冀娇娇借原告现金35600元，约定用期4个月，逾期违约金为每天每10000元收取10元。2016年2月19日，被告再次借原告现金60000元。约定月利息2分，用期4个月，未约定逾期利息。被告马俊田均作为担保人在两借条上签字按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未还。
本院认为，被告冀姣姣借原告薛爱军现金95600元人民币事实清楚、证据充分。原被告之间系民间借贷合同关系，原告依约向被告提供了借款，该合同成立并生效，生效的合同对双方当事人均具有约束力，被告应按照合同约定归还借款。2016年2月10日被告借原告36500元，原被告未约定利息，约定逾期违约金为每天每10000元收取10元，原告要求被告给付300元违约金不违反法律规定和双方的约定，本院应予支持；2016年2月19日被告借原告现金60000元，约定月利息2分，未约定逾期利息，原告要求被告给付利息4800元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告马俊田仅在借据担保人处签了名，未约定保证方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀姣姣�本判决生效之日起十日内，偿还原告薛爱军借款本金96500元人民币，利息4800元，违约金300元，被告马俊田对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元、由被告冀姣姣负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一六年九月十二日
书记员 高沙沙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01909号
申请执行人张燕维，女，1989年8月27日出生，汉族，无业。
被执行人西安金海岸澳龙餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区建工路3号。
法定代表人：邱兴芸，该公司总经理。
申请执行人张燕维与被执行人西安金海岸澳龙餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01543号民事判决书已经发生法律效力，权利人张燕维于2015年10月8日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人西安金海岸澳龙餐饮有限公司已自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 师雪萍
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初62号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人朱忠勇，男，1987年11月1日出生于江苏省泰州市，汉族，专科文化，无业，住泰州市高港区。2009年9月25日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；2014年7月16日因犯盗窃罪被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元；2016年4月22日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月22日刑满释放。被告人朱忠勇因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞51号起诉书指控被告人朱忠勇犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人朱忠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年1月间，被告人朱忠勇在泰州市高港区金港装饰城内，采用强行拉门进入的方式，多次盗窃他人店内现金、香烟等财物，合计价值人民币2540余元。具体分述如下：
1.2017年1月间，被告人朱忠勇先后2次进入金港装饰城被害人刘某1经营的某某照明店内，窃得人民币300余元。
2.2017年1月间，被告人朱忠勇先后2次进入金港装饰城被害人陆某某经营的某某3某照明店，窃得人民币200余元。
3.2017年1月间，被告人朱忠勇先后2次进入金港装饰城被害人严某某经营的某某1某板材店内，窃得人民币180余元。
4.2017年1月2日、15日晚，被告人朱忠勇先后2次进入金港装饰城被害人朱某1经营的某某木方店内，窃得人民币200余元。
5.2017年1月9日、15日晚，被告人朱忠勇先后2次进入金港装饰城被害人李某某经营的某某防水店内，窃得人民币800余元、玉溪香烟3包、硬中华香烟1包，经鉴定，上述香烟价值人民币114元。
6.2017年1月9日、15日晚，被告人朱忠勇先后2次进入金港装饰城被害人王某某经营的某某油漆店内，窃得面值人民币100元的假币5张、玉溪香烟2包，经鉴定，该香烟价值人民币46元。
7.2017年1月9日晚，被告人朱忠勇进入金港装饰城被害人薛某某经营的某某2某板材店内，窃得人民币600余元。
8.2017年1月15日晚，被告人朱忠勇进入金港装饰城被害人徐某某经营的某某管水暖器材店，窃得人民币100余元。
9.2017年1月9日、15日晚，被告人朱忠勇先后2次进入金港装饰城被害人乔某某经营的某某3照明店内，窃得白色口罩1只（未能鉴定价值）。
10.2017年1月9日晚，被告人朱忠勇进入金港装饰城被害人朱某2经营的某某3板材店内，窃得面值100元的假币2张。
11.2017年1月15日晚，被告人朱忠勇进入金港装饰城被害人刘某2经营的品牌油漆店内，窃得面值100元的假币1张。
此外，2017年1月间，被告人朱忠勇先后进入金港装饰城某某1照明店、某某2朗能照明店、某某某4板材店等店铺内实施盗窃，均未窃得财物。
被告人朱忠勇归案后如实供述了上述犯罪事实，公安机关扣押了其持有的假币6张、现金人民币874元。扣押的假币6张已被中国人民银行泰州市中心支行依法没收。
上述事实，被告人朱忠勇在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明等书证，扣押的口罩、现金等物证，被害人王某某、朱某1等人的陈述，被告人朱忠勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱忠勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰州市高港区人民检察院指控被告人朱忠勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱忠勇在有期徒刑刑罚执行完毕，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱忠勇多次盗窃、另有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人朱忠勇如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱忠勇自愿认罪、退出部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱忠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月17日起至2017年10月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱忠勇盗窃所得赃款赃物合计价值人民币一千六百六十六元，与公安机关扣押的人民币八百七十四元及口罩一只，一并发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。