湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0504刑初8号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人魏朱云，男，1974年5月1日出生，汉族，中专文化，系宜昌市浩盛隧道劳务有限公司实际控制人，住福建省福清市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年6月15日被宜昌市公安局点军区分局取保候审。于2015年10月27日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年11月3日释放，同日被宜昌市公安局点军区分局取保候审。因涉嫌犯抽逃出资罪，于2016年8月3日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年5月31日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，同年8月10日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人杜晓华，湖北七君律师事务所律师。
辩护人杜先军，湖北七君律师事务所律师。
宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人魏朱云犯抽逃出资罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案受理并依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、余雯出庭支持公诉。被告人魏朱云及其辩护人杜晓华到庭参加诉讼。因本案属犯罪涉及面广的重大复杂案件，经宜昌市中级人民法院批准延长审理期限三个月。同年8月18日，宜昌市点军区人民检察院以点检公诉刑追诉（2017）1号追加起诉决定书向本院补充起诉被告人魏朱云犯挪用资金罪，本院于2017年9月5日第二次公开开庭进行了审理。宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、周茉出庭支持公诉。被告人魏朱云及其辩护人杜晓华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控：
一、抽逃出资罪
2013年11月，被告人魏朱云拟成立宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司（以下简称银盛小贷公司），遂邀约朱某1、严某1等人协商并达成协议：由魏朱云、朱某1、严某1、李某1成等人出资1亿元，其中魏朱云实际控制的宜昌浩盛隧道劳务有限公司（以下简称浩盛隧道劳务公司）占股20%（出资2000万元）、朱某1占股20%（出资2000万元）、严某1占股20%（出资2000万元）、李某1成占股15%（出资1500万元）、向某占股10%（出资1000万元）、徐某占股5%（出资500万元）、王某股5%（出资500万元）、杨某1占股5%（出资500万元），随后各个股东按照所持股份对应股本金的10%缴纳了注册保证金，共计1000万元。
2013年12月，多数股东因在短期内难以筹集到应缴款项，同意由魏朱云出面在外借款用于验资，并同意支付各自相应利息。2013年12月18日，银盛小贷公司正式注册成立，后该公司以财务人员林某的名义，在交通银行宜昌分行开设账户，同年12月20日，魏朱云安排林某通过股东事先收集的个人银行卡将注册资金全部转出，后汇集到林某账户，再由林某按照魏朱云的指令转至他人账户，致使银盛小贷公司注册资金被全部转出。
二、挪用资金罪
2013年12月20日，魏朱云利用其掌管银盛小贷公司资金的便利，将公司资金中的500万元用于归还郑某个人借款，并且超过三个月未还。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏朱云作为公司发起人，在公司成立后抽逃其出资2000万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抽逃出资罪追究其刑事责任。被告人魏朱云挪用公司资金归个人使用，数额巨大，且超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人魏朱云对公诉机关指控其犯抽逃出资的事实不持异议；对公诉机关指控其犯挪用资金罪有异议，提出其从银盛小贷公司借用500万元用于偿还其个人欠郑某借款属实，但几天后已经给银盛小贷公司的出纳杨某5转账800万元用于归还其所借款项，其不构成挪用资金罪。
被告人魏朱云的辩护人除提出与被告人相同辩护意见外，还提出银盛小贷公司成立后并未开展经营，没有对社会造成危害；魏朱云构成自首；魏朱云还有大量未收回债权。为了社会稳定，减少受害人损失，希望法院从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月左右，魏朱云、朱某1、严某1、杨某1、向某、王常德等人筹划成立银盛小贷公司，并于同年7月召开了股东会议，约定公司的注册资本金为1亿元，其中魏朱云实际控制的浩盛隧道劳务公司占股20%（出资2000万元）、朱某1占股20%（出资2000万元）、严某1占股20%（出资2000万元）、李某1成占股15%（出资1500万元）、向某占股10%（出资1000万元）、徐某占股5%（出资500万元）、王某股5%（出资500万元）、杨某1占股5%（出资500万元）。随后，各个股东按照所持股份对应股本金的10%缴纳了注册保证金，共计1000万元。
2013年12月，多数股东因在短期内难以筹集到应缴款项，同意由魏朱云出面，帮助资金不足的股东在外借款用于验资，各借款人同意支付各自相应利息。2013年12月10日，各股东分别将各自应承担的股本金转入银盛小贷公司账户，并通过验资。同年12月18日，宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司成立，法定代表人为杨某2（魏朱云之妻）。验资报告书列明浩盛隧道劳务公司占股20%、朱某1占股10%、严某2占股10%、杨某1占股5%、李某2占股5%、王某股5%、张某股10%、杨某3股5%、陈某1股10%、代金春占股10%、田某股10%。因严某1、李某1成、向某的征信报告不合格，严某1的股份由严某2、代金春各代持10%，李某1成的股份由杨某4持5%、陈某2持10%，向某的股份由张兰代持10%，朱某1的股份由田易代持10%。
2013年12月20日至12月26日，魏朱云安排浩盛隧道劳务公司财务人员林某等人采取虚构他人每人借款50万元、6家单位每家借款500万元的方式，将1亿元注册资金从银盛小贷公司账户转出，再由林某按照魏朱云的指令转至他人账户，致使小贷公司注册资金被全部转出。
同时查明，2013年12月10日，魏朱云转账2000万元至浩盛隧道劳务公司账户。同日，浩盛隧道劳务公司转款2000万元至银盛小贷公司账户，完成出资义务。
另查明，在本案中侦查机关依法扣押魏朱云款项560万元。
上述事实，被告人魏朱云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、验资报告、企业法人营业执照、银盛小贷公司章程、魏朱云、林某、郑某及杨某5账户明细、扣押决定书、情况说明、证人杨某1、徐某、朱某1、严某1等证人证言、魏朱云的供述与辩解等证据在卷佐证。
对于检察机关指控被告人魏朱云挪用公款500万元，超过三个月未还，构成挪用公款罪的公诉意见，以及魏朱云及其辩护人提出该500万元已经归还，不构成挪用公款罪的辩护意见。根据庭审控辩双方举证、质证的证据，本院认为，检察机关指控被告人魏朱云犯挪用公款罪事实不清、证据不足。理由如下：1、经查，根据现有证据只能证明，2013年12月20日，林某将其汉口银行卡内银盛小贷公司注册资金转账500万元给魏朱云，同日，魏朱云将该500万元转账给郑某用于偿还其个人借款。2013年12月26日，魏朱云给银盛小贷公司财务人员杨某5的建设银行卡转账800万元。2、魏朱云在庭审中及之前多次供述（2014年7月12日、2015年6月12日、2015年6月15日讯问笔录）均称，其给银盛小贷公司财务人员杨某5建设银行卡转账800万元，即是归还之前500万元的借款，对魏朱云这一辩称，检察机关未提供相应的证据予以反驳。
本院认为，被告人魏朱云作为公司实际出资人，在公司成立后抽逃其出资2000万元注册资金，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控罪名成立。关于魏朱云的辩护人提出魏朱云具有自首情节的辩护意见。经查，2014年7月1日，宜昌市公安局点军区分局以涉嫌挪用资金罪对魏朱云立案侦查。2014年7月12日，魏朱云到该局说明情况，将1亿注册资金的现状予以说明。2015年10月27日，魏朱云被宜昌市公安局点军区分局取保候审。2016年1月14日魏朱云逃跑，公安机关发布网上追逃信息后将其抓获。魏朱云系自动投案后又逃跑，故不能认定为自首。对魏朱云的辩护人提出魏朱云具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。魏朱云归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据魏朱云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏朱云犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日至2019年7月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人魏朱云违法所得人民币二千万元返还宜昌市点军区银盛小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 茜
审判员 杨 茹
审判员 王立立
二〇一七年九月十二日
书记员 李铭治