浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初509号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王明仙，女，1971年2月10日出生于浙江省海宁市，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省海宁市。2013年8月18日因多次在北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序被海宁市公安局决定行政拘留八日。2013年10月23日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。2014年5月18日因多次在北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序被海宁市公安局决定行政拘留十日。2015年3月15日因在北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2015年12月10日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。
辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］530号起诉书指控被告人王明仙犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞、代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人王明仙及辩护人徐建章到庭参加诉讼。本案因需要补充侦查，经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2012年起，被告人王明仙就其所涉土地承包经营权益问题及与周根龙感情纠纷致伤赔偿问题，多次向海宁市人民政府、海宁市公安局、海宁市信访局等部门信访。2012年8月，海宁市人民政府经公开评议并报请嘉兴市人民政府审核后作出对上述两项信访事项评议终结的结论。2013年7、8月间，被告人王明仙连续去北京市中南海周边区域进行非正常上访达十余次，北京市公安局西城分局府右街派出所多次对其进行训诫，并因此被海宁市公安局行政处罚。2013年10月22日，被告人王明仙在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，扰乱该地区的公共场所秩序，并因此被北京市公安局朝阳分局行政处罚。2014年1月至3月间，被告人王明仙明知其信访事项已依法终结，仍连续多次去北京中南海周边区域非正常上访，北京市西城分局府右街派出所对其进行五次训诫，2014年5月18日海宁市公安局对其作出行政处罚。2015年3月，被告人王明仙去北京市中南海周边区域非正常上访1次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年3月10日海宁市公安局对其作出行政处罚。据此，公诉机关认为，被告人王明仙公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单及相关书证、训诫书、现场勘验检查笔录及照片、电子数据提取笔录及提取录像、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据，诉请本院对被告人王明仙依法予以判处。
被告人王明仙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有意见。提出其没有享受土地承包经营权，与周根龙感情纠纷致伤赔偿问题没有得到解决，信访事项评议终结不符合客观实际；其没有在公共场所起哄闹事，其行为不构成寻衅滋事罪。
辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人王明仙在北京出入区域属公共场所，被当地公安机关训诫后离开，并没有在公共场所起哄闹事，也没有证据证明王明仙的行为对公共场所秩序造成严重混乱；（2）信访事项评议终结是信访程序上的决定，无论信访事项是否评议终结，信访行为本身不构成犯罪；（3）即使被告人王明仙在北京的活动触犯法律，也应当由北京公检法机关依法处理，被告人王明仙已经被行政处罚的情况下再对其刑事追究，违反“一事不再罚”原则；（4）从被告人王明仙行为来看，其前往北京频率降低，没有必要再对其以前的行为进行刑事处罚。综上，请求法庭对被告人王明仙作出无罪判决。
经审理查明，2009年3月23日，被告人王明仙向海宁市人民政府海昌街道办事处提出要求享受土地承包权益问题，办事处经查实其已经享受了土地承包权。2012年5月11日，被告人王明仙与周根龙就感情纠纷致伤一事已达成人民调解协议并由周根龙一次性赔偿被告人王明仙五万元。2012年以来，被告人王明仙多次向政府部门信访，要求解决土地承包权益问题及与周根龙因感情纠纷致伤增加赔偿款问题。经公开评议，海宁市人民政府于2012年8月22日作出对被告人王明仙信访事项评议终结意见书并送达其本人。被告人王明仙明知其信访事项已依法终结，仍于2013年7、8月及10月，连续去北京市中南海周边区域及朝阳区三里屯联合国开发署门前路边进行非正常上访十余次，被北京市公安局西城分局府右街派出所先后十次进行训诫，并因此分别被海宁市公安局及北京市公安局朝阳分局行政处罚。
2014年1月至3月间，被告人王明仙明知其信访事项已依法终结，经多次训诫和行政处罚后，仍连续多次在国家重大会议等期间去北京市中南海周边区域非正常上访。北京市西城分局府右街派出所于2014年1月17日、18日、31日，2月1日、3月9日先后对其作出五次训诫，海宁市公安局因此于2014年5月18日对其作出行政处罚。2015年3月13日，被告人王明仙再次前往北京市中南海周边区域非正常上访一次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，海宁市公安局因此于2015年3月15日对其作出行政处罚。
上述事实，由经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据证实：
1.证人张某、蒋某（均系海宁市海昌街道迎丰村工作人员）的证言，证实王明仙系迎丰村村民，2013年至2015年，王明仙多次到北京上访并被行政处罚。关于被告人王明仙所提的信访事项中土地承包经营权益问题，村里也进行土地丈量，妥善解决；所提与周根龙感情纠纷致伤问题也已调解完毕并支付被告人赔偿款。被告人王明仙对上述事项处理不满，在信访终结后仍前去北京非正常上访。村里多次派人去北京将其劝返，花费大量人力物力，影响正常工作开展。证人蒋某的证言还证实2012年9月初，其与信访局工作人员邹某、街道工作人员张建林一起向王明仙送达了信访事项评议终结意见书，邹某亦向其解释了意见书的内容及法律后果。
2.证人顾某、王某、钱某、邹某（均系海宁市信访局工作人员）的证言，证实被告人王明仙因为土地承包经营权益问题及与周根龙感情纠纷致伤问题进行逐级信访，后上述两个信访事项经海宁市信访突出问题及群体性事件联席会议办公室组织启动公开评议终结程序，作出评议意见后报请嘉兴市联席办同意后再行报请嘉兴市人民政府出具关于王明仙信访事项审核意见书，最终海宁市人民政府出具信访事项评议终结意见书，2012年9月5日，海宁市信访局工作人员邹某及迎丰村村委工作人员蒋某等人将该评议终结意见书送达被告人王明仙本人，并明确向其告知此意见为该信访事项处理的终结意见，不能以同一事实和理由继续信访，信访人以同一事实和理由继续信访的，各级信访工作机构和其他行政机关不再受理。2013年7、8月至2015年3月之间，被告人王明仙多次在国家“两会”期间及举行重大活动期间前去北京市中南海周边地区进行非正常上访，被当地公安机关多次训诫，并先后三次被公安机关行政拘留。被告人王明仙在北京市中南海地区进行非访被带回海宁后，信访局工作人员会同街道等部门对其进行法制教育，并告知其信访事项已经终结，中南海等地区不能上访及在上述地区上访的法律后果。证人王某的证言还证实，2014年3月9日、2015年3月15日在国家“两会”期间，其与海昌派出所民警许某等人在北京将被告人王明仙劝返回海宁。2015年8月底9月初“大阅兵”期间，被告人王明仙前往北京准备非访，海昌街道工作人员在北京郊区信访村将王明仙找到并劝返。
3.证人陈某、夏某、马某（均系海宁市人民政府海昌街道办事处工作人员）的证言，证实其分别负责信访工作及社会治安综合治理工作。均证实王明仙所涉信访事项经评议终结后，王明仙仍多次前往北京市中南海等地区非正常上访，并多次被训诫和行政处罚的情况，与证人顾某、王某、钱某、邹某等人证言证实内容基本一致。同时还证实了街道工作人员多次前往北京对王明仙进行劝返的情况。2015年8月底“大阅兵”活动之前，被告人王明仙再次前往北京欲进行非访，后被街道工作人员在北京市丰台区吕村找到并劝返；2015年10月6日，被告人王明仙再次前往北京，街道工作人员陈某等人在北京南站对面上访人员聚集的棚户区找到被告人王明仙，并于10月23日将其劝返回海宁。证人陈某、夏某的证言还证实，被告人王明仙的长年多次的非正常上访对街道办事处影响极大，耗费了大量的人力物力财力，严重影响街道办事处的正常办公。被告人王明仙还持续在网络发布诋毁政府部门及工作人员的不实言论。其非正常访就是想给地方政府施加压力，来达到不正当诉求的目的。
4.证人许某、邬某、朱某（均系海宁市公安局民警）的证言，均证实了被告人王明仙系一老上访户，在其所涉两项诉求依法得到解决并评议终结后，不断在重要会议期间前往北京市中南海地区进行非正常上访，多次被当地派出所查获并训诫、行政处罚，海宁市公安局也先后三次对其进行行政拘留。上述证人均证实各自多次参与对被告人王明仙非访的劝返工作，期间，被告人王明仙也多次表示当地政府不能解决其被周根龙故意伤害及强奸等问题，自己到中南海地区是邮寄信件给中央领导。还证实了海宁市信访局、海昌街道办事处工作人员均多次对其进行法制教育及劝说，但遭到王明仙的言语攻击和谩骂，且被告人王明仙还在互联网发帖，侮辱政府工作人员，并多次表示假如不满足她的诉求就要继续到北京市中南海地区上访。同时均证实2015年8月底国家“大阅兵”期间，被告人王明仙又前去北京欲非访，后被海昌街道及派出所工作人员在北京市丰台区吕村找到并劝返回海宁。
5.调取证据清单、人民调解申请书、人民调解调查记录、人民调解记录、人民调解协议书、收条，证实2012年5月11日王明仙、周根龙对双方纠纷申请人民调解，并有调解记录。2012年5月11日，海宁市海洲街道人民调解委员会出具洲调字[2012]10号人民调解协议书，达成由周根龙一次性支付王明仙五万元，协议签字之后纠纷就此了结，今后无涉的调解协议。当日王明仙已收到周根龙就医药费、误工费、护理费、交通费等各项费用的赔偿款共计五万元。
6.调取证据清单、海宁市人民政府海昌街道办事处信访事项答复意见书、海宁市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于申报王明仙信访事项公开评议终结的请示、海宁市人民政府关于王明仙信访事项评议终结意见书、嘉兴市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于同意王明仙信访事项终结的意见、嘉兴市人民政府信访事项审核意见书及签到表、送达回执、情况说明等，信访积案验收表，证实关于王明仙提出的与周根龙感情纠纷致伤赔偿问题及要求享受土地承包权益问题的信访事项经海宁市人民政府海昌街道办事处答复，于2012年6月19日作出信访事项答复意见书，并于6月25日送达王明仙；2012年7月20日，在海宁市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室组织下召开听证评议会，王明仙本人参加该评议会；2012年8月20日，评议意见报送嘉兴市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室，经其同意后于2012年8月22日报请嘉兴市人民政府出具王明仙信访事项审核意见书，经审核同意后，海宁市人民政府于2012年8月22日出具了关于王明仙信访事项评议终结意见书；后于2012年9月5日海宁市人民政府将关于王明仙信访事项评议终结意见书送达王明仙本人并签字确认。海宁市信访局作为代表市政府承包信访事项复查、复核工作的单位，未在规定期限内收到王明仙提出的复查请求。同时证实，2012年10月31日，王明仙信访积案得到省级会审通过。
7.接受证据清单、训诫书、北京市马家楼接济服务中心非访人员名单，劝返接回通知单、工作说明等书证，证实2013年7月3日、4日、5日、6日、9日、8月10日、11日、12日、13日、16日，北京市公安局西城分局府右街派出所因王明仙在中南海周边非访，先后共十次对其作出训诫书，训诫内容中明确告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依法予以处理。训诫后，府右街派出所将王明仙送至马家楼分流中心。2013年7月2日、3日、4日、5日、6日、8月10日、11日、12日、13日劝返接回通知单中均登记有王明仙。2014年1月17日、18日、31日、2月1日、3月9日，北京市公安局西城分局府右街派出所因王明仙在中南海周边非访，先后五次对其作出训诫书。2014年1月17日、18日、31日、2月1日、3月9日劝返接回通知单中均登记有王明仙。2015年3月13日，北京市公安局西城分局府右街派出所因王明仙在中南海周边非访，对其作出训诫书。训诫后，府右街派出所将王明仙送至马家楼分流中心。2015年3月13日，马家楼非正常上访人员登记表中有王明仙的登记情况。
8.信访系统查询表，证实2013年8月22日，浙江省信访局将王明仙信访案件的状态登记为不予受理。
9.受案登记表、送达回执、执行回执、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单及照片，证实2013年至2015年之间，海宁市公安局海昌派出所多次接到海宁市信访局工作人员反映王明仙在北京市中南海周边地区非正常上访，影响恶劣等情况。其中，2013年8月17日海昌派出所民警依法对王明仙及其随身物品进行检查，在其包内发现国内邮政回执11份；EMS回执两张；写好邮寄地址的信封七个，收件人为ＸＸＸ等人；整付零寄交寄清单一张，收件人为ＸＸＸ等十一人；标题为“恶棍残害弱女子，司法渎职助纣为虐”举报信共计二十页；控告信二页；抬头为“海宁市政法委领导”的举报信一页；其他信访材料八页；U盘一个，通过电脑打开内有举报信、控告信的电子稿；国家领导人各部委领导通讯录一本；中央政法委打击处理违法上访五条要求一本；乘坐旅客列车临时身份证复印件一张，姓名为王明仙等物，民警对上述物品进行扣押，后已发还王明仙。2015年3月14日海昌派出所民警对王明仙及随身物品进行检查，在其包内发现U盘一个，通过电脑打开内有举报信等资料电子稿；大张来访登记本5张；小张来访登记表3张；上写“公安机关督查条例”等字样小册子1本；中国邮政邮递单1份；上访材料23张；国家领导人、各部委领导通讯录小册子1本；惩治和预防渎职侵权犯罪小册子1本，民警对上述物品进行扣押，后已发还王明仙。
10.行政处罚决定书，证实被告人王明仙因在北京市中南海周边、联合国开发署门前路边非访，先后四次被公安机关行政拘留的情况。
11.接受证据清单、辅助明细账，证实从2012年起至2015年，海昌街道办事处涉及王明仙综治信访维稳费用的支出情况。
12.调取证据清单、笔录、行政判决书，行政起诉状、嘉兴市中级人民法院驳回再审申请通知书、笔录、庭审辩护补充等，证实2013年12月6日王明仙以海宁市公安局为被告提起行政诉讼及行政赔偿纠纷，2015年7月27日王明仙以海宁市公安局及海宁市人民政府为被告提起行政诉讼及行政赔偿纠纷，并经海宁市人民法院及嘉兴市中级人民法院作出一审及终审判决。一审及二审判决书中也对王明仙在中南海周边上访的行为是否属于扰乱公共场所秩序作出了评价，认为“中南海并不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，且王明仙自2013年至2014年间多次去北京市中南海等地区非正常上访，曾三次被公安机关行政拘留，其主观上明知到中南海地区非正常信访、走访、滞留或者聚集行为的违法性，仍携带信访材料继续到中南海周边非正常上访，应属于扰乱该地区的公共场所秩序，且情节严重的情形”。
13.现场勘验检查笔录及照片，证实2015年12月10日技术人员对王明仙在海宁市海昌街道迎丰村的住房进行勘查的情况。
14.电子数据提取笔录及相关电子数据，证实2015年12月8日公安人员对近期网上涉及王明仙发帖内容进行远程勘察，将勘察得到的数据保存在取证电脑D盘“王明仙发帖取证”目录中。经远程勘察数据分析：2015年10月30日以来，在天涯、新浪博客、新浪微博、腾讯微博、海内网等网站发现涉及王明仙各类所谓控告、维权帖子共计63个，其中天涯论坛发帖8个，合计浏览量2121，跟帖量10个；新浪博客发帖8个，合计浏览量143，跟帖量0；腾讯微博发帖40个，合计转播评论数519；新浪微博发帖6个，合计转发1，评论1；海内网发帖1个，浏览量10181，跟帖量0。2015年12月10日公安人员对王明仙台式机电脑进行现场勘查，将电脑中的相关电子数据保存于U盘中，电子数据显示有王明仙相关信访控告资料的电子版及其网络浏览痕迹，收发“维权、控告”电子邮件等情况。
15.户籍证明，证实被告人王明仙的身份情况。
16.抓获经过，证实被告人王明仙的归案情况。
17.被告人王明仙的供述及辩解。被告人王明仙当庭供述其自2013年至2015年期间多次前往北京市中南海地区邮寄信访信件给国家领导人，主要是反映其在海宁所涉土地承包权益问题及与周根龙感情纠纷致伤问题未得到解决等情况。同时供述其被北京市西城区分局府右街派出所多次训诫并移送至马家楼国家救济中心的经过；其通过他人帮助在网络上发布了大量举报及控告帖子。辩解其多次前往北京市也有去看病的情况，并多次前往妇联、国家信访局、最高人民检察院等地进行信访；府右街派出所出具的训诫书并非认定其违法犯罪；其在北京市所涉行为应当由北京市公安机关进行处理。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王明仙无视国家法纪和社会公德，在北京重点地区和敏感部位等公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王明仙所犯罪名成立。
关于被告人王明仙及其辩护人所提辩解及辩护意见，本院经查认为：
1.关于辩护人所提被告人王明仙即使所涉行为违法，也应当由北京市公检法机关依法处理的辩护意见。根据《刑事诉讼法》第二十四条之规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条之规定，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。因此海宁市公安局、海宁市人民检察院及本院有权对被告人王明仙涉嫌违法犯罪的行为行使管辖权。辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
2.关于被告人王明仙所提其没有享受土地承包经营权，与周根龙感情纠纷致伤赔偿问题没有得到解决，信访事项评议终结不符合客观实际的辩解。经查，被告人王明仙所涉上述两项信访事项，分别经村委、街道及人民调解委员会妥善处理，已充分保障被告人王明仙正当合法权益。被告人王明仙反复就同一事实和理由信访，后经海宁市人民政府海昌街道办事处作出信访事项答复意见书并送达被告人王明仙；2012年7月20日，在海宁市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室组织下召开公开听证评议会，被告人王明仙本人亦参加了该评议会；2012年8月20日，评议意见报送嘉兴市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室，经其同意后于2012年8月22日报请嘉兴市人民政府出具王明仙信访事项审核意见书，经审核同意后，海宁市人民政府于2012年8月22日出具了关于王明仙信访事项评议终结意见书；后于2012年9月5日送达王明仙本人并签字确认。此间，海宁市信访局并未在规定的期限内收到王明仙提出的复查请求。同时2012年10月31日，王明仙信访积案得到省级会审通过。上述流程亦有海宁市信访局工作人员顾某、王某、钱某、邹某的证言予以佐证。上述信访事项的处理符合《信访条例》及相关文件的精神，已经对该两项信访事项予以终结。被告人王明仙为获取额外的土地承包经营权益及更多赔偿款，通过反复前往北京市重点地区和敏感部位上访，对当地党委政府施加压力，充分体现其主观恶性程度。被告人所提相关辩解，本院不予采信。
3.关于辩护人所提被告人王明仙所涉信访事项评议终结是信访程序上的决定，无论信访事项是否评议终结，信访行为本身不构成犯罪的辩护意见。依照《信访条例》之规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访活动确属公民依法对人民政府及其工作部门提出意见、建议和要求的途径，信访行为本身亦不构成犯罪。但本案中被告人王明仙系在其信访事项被依法终结后，仍多次前往北京市中南海周边、驻京外国组织所在地等非信访接待场所进行非正常上访，故被告人王明仙的上述行为并非正常的信访活动。辩护人就此所提辩护意见，本院不予采纳。
4.关于被告人王明仙及辩护人所提被告人没有在公共场所起哄闹事，也没有证据证明其行为对公共场所秩序造成严重混乱，不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见。根据《刑法》第二百九十三条第一款第（四）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，构成寻衅滋事罪。判断是否在公共场所起哄闹事及造成公共场所秩序严重混乱，应根据行为人的具体行为以及公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素综合判断。本案中，中南海周边及驻京外国组织等公共场所并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员聚集、滞留。在上述场所非法走访、聚集、滞留，应属起哄闹事行为。被告人王明仙在明知其信访事项已经依法终结且经教育、训诫、行政处罚后，仍于2014年1月至2015年3月间多次到中南海周边及驻京外国组织等北京重点地区和敏感部位进行非正常上访，应当认定其上述行为系在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，以寻衅滋事行为定性处理。被告人王明仙及辩护人所作相关辩解，本院不予采纳。
5.关于辩护人所提被告人王明仙已经被行政处罚的情况下再对其刑事追究，违反“一事不再罚”原则的辩护意见。“一事不再罚”原则明确规定于《行政处罚法》，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，是刑事诉讼“一事不再理”原则在行政诉讼中的体现，认为国家公权力对同一名被告人就同一犯罪事实只拥有一次刑事追诉权。本案中，被告人王明仙自2014年1月至2015年3月间，在其信访事项已经依法终结的前提下，仍多次前往北京重点地区及敏感部位起哄闹事，并于2014年5月18日、2015年3月15日分别被行政处罚。分析来看，海宁市公安局针对被告人王明仙各次非访分别作出行政处罚决定并无不当；但从纵向考量被告人王明仙的上述行为，可以认定被告人王明仙经训诫、行政拘留后，仍不思悔改，其于2014年1月至2015年3月的多次非访行为，是一个从量变到质变的过程，已经严重影响公共场所秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在此情况下，依照刑法、司法解释及相应规定以寻衅滋事罪对被告人王明仙追究刑事责任，并未违反“一事不再罚”或者“一事不再理”的原则，当然，对于被告人王明仙在此期间被行政拘留的日期应予折抵刑期。辩护人就此所提辩护意见，本院不予采纳。
据此，为维护正常的社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王明仙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年5月20日止。已折抵先行羁押的二十日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘 璐