安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02275号
原告：单广琴，女，1963年4月18日生，汉族，现住安徽省巢湖市。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：苏勇，男，1989年2月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：苏家福，男，1966年11月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：沈鹏，该公司员工。
原告单广琴诉被告苏勇、苏家福、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“安邦财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告单广琴及委托代理人李兴泉、被告苏勇、被告安邦财险安徽分公司委托代理人沈鹏到庭参加诉讼，被告苏家福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单广琴诉称：2015年1月2日18时许，被告苏勇驾驶皖A×××××号小型普通客车沿巢湖路由北向南行驶，行驶至巢湖路三中心宾馆路段人行横道时，因未注意路面情况疏于观察，××目驾驶，车辆撞到道路上行人原告单广琴，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告因伤产生各项损失，被告苏勇仅垫付原告医疗费51968.8元，其他损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计152017.2元［医疗费835.4元、住院伙食补助费3510元（30元／天×117天）、营养费6210元（30元／天×207天）、护理费21031.2元（101.6元／天×207天）、误工费27117元（131元／天×207天）、伤残赔偿金59613.6元（24839元／年×20年×12%）、鉴定费1300元、精神抚慰金24000元、必要费用400元、交通费5000元、后续治疗费3000元］；2、判令第三被告在保险合同约定范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告苏勇辩称：被告苏勇与被告苏家福系父子关系；对本起交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；肇事车辆车主是被告苏家福，用于家庭代步，该车在被告安邦财险安徽分公司投保了交强险及最高30万元不计免赔商业三责险；事故后其为原告垫付了医药费51968.8元，请求在本案中一并处理。
被告安邦财险安徽分公司辩称：1、对本起事故发生事实及责任划分无异议，未见车辆两证原件暂无法确定是否属于保险责任，保险情况详见被保险人提供的保单原件，车辆在我司投保有交强险和限额为30万元的三责险（有不计免赔），保险期间自2014年10月16日至2015年10月15日，事故发生在保险期限内。2、本案我司在举证期间内提出对伤残进行重新鉴定及三期鉴定申请，请求法庭准许。首先，第一，伤者鉴定时间过早，2015年4月29日出院，2015年6月4日鉴定，不符合鉴定规范，被申请人伤情至少应在治疗终结后3个月进行；该鉴定为被申请人单方委托我司不知情也未参与，程序不合法；第二，鉴定报告左膝关节髁间突骨折致左膝关节活动受限，评定为十级伤残，该等级我司认可；骨盆畸形愈合评定为十级伤残，查阅相关CT检查报告单未有相关诊断，该鉴定结论缺乏事实依据，我司申请对该伤情等级进行重新鉴定；日常生活能活动能力（ADL）一般指器具饮食，行动能力，感官及语言交流能力，大小便控制和自理能力，智能和精神适应能力等，ADL评定一般采用Baethel指数记分法：进食（独立10需部分帮助5需极大帮助0完全依赖帮助-）、洗澡（50--）、修饰（50--）、穿衣（1050-）、控制大便（105（或偶失控）0（失控）-）、控制小便（105（或偶失控）0（失控）-））、用厕（1050-）、床椅转移（151050）、平地行走45m（15105（用轮椅）0）、上下楼梯（1050-）等十项检测，满分100分，＞60分为轻度障碍（适用4.9.1.a），60-41为中度障碍（4.8.1.a），≤40为重度障碍（4.7.1.a），鉴定报告未见该记载或评定，申请人查阅相关CT检查报告单显示经治疗颅脑损伤痊愈无异常，但鉴定结论称“神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残”，缺乏依据。综上，该鉴定报告存在明显缺陷，请求法院准许对被申请人两处十级伤残进行重新鉴定。其次，被申请人诉请三期过长，远远超过上海市三期标准而且有挂床情况恶意扩损，请求法院准许对被申请人三期（误工期、护理期、营养期）进行鉴定，合理评定损失，维护申请人合法权益。3、医疗费据票计算，应扣除10%非医保由被保险人承担，三期应以鉴定后鉴定结论为准；依据法院出具调查令我公司前往医院调取的伤者体温单显示自2015年2月14日其就不在医院住院，且据我司案件处理人叙述多次前往医院也未见该伤者，走访医生也称其基本康复可以出院但拒绝出院；依据体温单显示其有63天不在医院住院，实际住院天数只有54天，住院伙食补助费按20元／天×54天计算；营养费30元／天、护理费标准97.5元／天，营养期护理期应鉴定后确定；误工据伤者住院时笔录显示在巢湖市中心宾馆上班已有1年多时间，担任门卫职务，月工资1800元，且有其女儿签字，伤者本人也在场，误工标准应按60元／天计算，误工期应鉴定后确定；伤残应重新鉴定后确定；鉴定费不属于保险责任；精神抚慰金5000元／级，附加伤情不能超过1500元／级；必要费用400元诉请无依据；交通费应提供发票，否则不能支持，提供后法庭酌定不能超过800元；后续治疗费应等实际发生再主张。被告苏勇垫付的医疗费，如果同意扣除10%非医保，同意在本案中一并处理。
被告苏家福未予答辩。
原告举证及证明对象：1、身份证、户口本，证明原告的身份情况及诉讼主体资格，原告系城镇居民；
2、责任认定书，证明本起交通事故发生的基本事实及责任认定情况，原告无责任，被告苏勇负全部责任；
3、出院记录，证明原告因伤入巢湖市第二人民医院住院治疗119天（现按117天主张），医嘱院外建议休息三个月、加强营养、随诊、建议骨科随诊等；
4、证明，证明原告支付包床费400元；
5、病历及医药费发票4张，证明医院建议每月复查等，原告支付医药费835.4元；
6、鉴定意见书，证明原告因交通事故致左膝关节髁间突骨折，断端游离同时伴胫骨内侧平台骨折及前交叉韧带损伤致左膝关节活动障碍，被评定为十级伤残；骨盆粉碎性骨折现畸形愈合评定为十级伤残；蛛网膜下腔出血，出血量大，影像片提示伤后十三天仍未完全吸收，双侧额叶脑挫伤，现遗留头疼、头昏、记忆力下降等神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；后期定期复查影片一至两年以观察骨折愈合情况及预防关节炎等后遗症，费用约为3000元；三康司法鉴定所系具有合法鉴定资质的鉴定机构，不同意保险公司重新鉴定的申请；
7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1300元；
8、巢湖市中心商务酒店证明，证明原告在该酒店从保安工作，上班时间为14：30-22：00，月收入1700元，交通事故后该酒店未支付原告薪金。
9、巢湖市龙飞二手车经纪有限责任公司营业执照、组织机构代码证复印件及证明，证明原告在该公司从事打扫卫生及中午工作餐工作，上班时间为8：00-13：00，月收入1500元，交通事故后该公司未支付原告薪金。
被告安邦财险安徽分公司对原告证据质证意见：对证据1、2“三性”及证明目的无异议；对证据3真实性无异议，出院医嘱多发性骨折、建议随诊，证明原告出院时伤情不稳定，鉴定时间过早；院外休息医嘱不符合安徽省关于医嘱规范的管理，每次休息医嘱建议应不超过一个月；对证据4“三性”均有异议，即使该费用实际产生，也应在护理费范畴；对证据5病历中三期载明过长，申请鉴定，医药费发票由法院核实；对证据6真实性无异议，对鉴定结论中两处十级伤残有异议，同答辩意见；对证据7“三性”无异议，但该费用不属于保险公司赔偿范围；对证据8“月收入1700元”认可，与原告在医院所作笔录不冲突，对上班时间有异议，事故发生在下午18：12，地点即在宾馆附近，如原告在14：30-22：00在宾馆上班，不会发生交通事故；原告应提供该宾馆的组织机构代码、营业执照等相关材料；原告担任安保工作，该工作性质应为常年、整天待在宾馆，其不可能有其他时间从事其他工作；对证据9“证明”“三性”均有异议，原告在医院所作笔录中明确除在中心宾馆工作外无其他工作；据我司了解，该公司法人代表与原告具有亲戚关系，原告应提供工资发放流水；该证明也属证人证言，其法定代表人应出庭接受询问。
被告苏勇对原告证据质证意见：同意安邦财险安徽分公司质证意见。
被告苏勇举证及证明对象：医疗费发票1张及用药清单，证明被告苏勇为原告垫付医疗费51968.8元。
原告及被告安邦财险安徽分公司对被告苏勇证据均无异议。
被告安邦财险安徽分公司举证及证明对象：1、住院病案，证明原告的职业为保安，体温单载明原告住院期间有63天不在医院，存在挂床行为；
2、车险人伤案件询问笔录，证明原告受伤期间，经我司询问，原告在巢湖市中心宾馆从事安保工作一年多，工资1800元／月左右，无其他收入来源，原告女儿在笔录中签名。
另被告安邦财险安徽分公司申请证人孔某出庭作证，拟证明询问笔录记载的时间、地点及基本情况，原告在巢湖市中心宾馆从事安保工作，无其他收入来源。
原告对被告安邦财险安徽分公司证据质证意见：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，原告居住地与医院很近，伤处在腿部，无量体温的必要；原告从事的主要职业是保安，原告女儿对原告除保安外是否有其他收入来源不清楚；证人孔某系安邦保险公司工作人员，对证人证言不予认可。
被告苏勇对被告安邦财险安徽分公司证据无异议。
被告苏家福未质证亦未举证。
经审理查明：2015年1月2日18时12分，被告苏勇驾驶皖A×××××号小型普通客车沿巢湖路由北向南行驶，行驶至巢湖路三中心宾馆路段人行横道时，因未注意路面情况疏于观察，××目驾驶，车辆撞到道路上行人原告单广琴，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。同日，原告被送往巢湖市第二人民医院救治，于同年4月29日出院，住院118天，出院医嘱院外建议休息三个月、加强营养支持等。原告治疗期间共产生医疗费52804.2元（其中原告自付835.4元、被告苏勇支付51968.8元）、包床费400元。2015年6月9日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左膝关节髁间突骨折，断端游离同时伴胫骨内侧平台骨折及前交叉韧带损伤致左膝关节活动障碍，被评定为十级伤残；骨盆粉碎性骨折现畸形愈合评定为十级伤残；蛛网膜下腔出血，出血量大，影像片提示伤后十三天仍未完全吸收，双侧额叶脑挫伤，现遗留头疼、头昏、记忆力下降等神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；后期定期复查影片一至两年以观察骨折愈合情况及预防关节炎等后遗症，费用约为3000元。原告支付鉴定费1300元。2015年10月8日，被告安邦财险安徽分公司申请，经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告单广琴因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残；致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。误工期以240日、护理期以120日、营养期以120日为宜。另因治疗需要，产生交通费用。肇事车辆登记车主系被告苏家福，该车在被告安邦财险安徽分公司投保了交强险及最高30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。原告所产生损失，被告苏勇仅垫付原告医疗费51968.8元，其他损失未获赔偿，致成讼。
另查明，原告系城镇户籍，在巢湖市中心商务宾馆从事保安工作，月收入1700元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告苏勇驾车肇事，致原告受伤，并负交通事故全部责任，应承担民事侵权赔偿责任；被告苏家福系登记车主，应承担连带赔偿责任；被告安邦财险安徽分公司作为皖A×××××号小型普通客车相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任。
原告单广琴具体损失是否支持分析如下：
1、医疗费，其主张835.4元，有发票等证据佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，其主张3510元（30元／天×117天），原告住院118天，有医疗费发票等佐证，原告现按117天主张，本院予以支持；
3、营养费，其主张6210元（30元／天×207天），原告营养期经鉴定为120天，故营养费应为3600元（30元／天×120天），原告主张超出部分，本院予以扣减；
4、护理费，其主张21031.2元（101.6元／天×207天），原告护理期经鉴定为120天，故护理费应为12192元（101.6元／天×120天），原告主张超出部分，本院予以扣减；
5、误工费，其主张27117元（131元／天×207天），原告休息期经鉴定为240天，原告举证拟证明其分别在巢湖市中心商务宾馆从事保安工作及在巢湖市龙飞二手车经纪有限责任公司从事打扫卫生及中午食堂工作，但证据不足，结合被告安邦财险安徽分公司的“车险人伤案件询问笔录”，本院对原告拟证明其在湖市龙飞二手车经纪有限责任公司从事打扫卫生及中午工作餐工作的观点不予采信。被告安邦财险安徽分公司认可误工费为60元／天，故误工费应为14400元（60元／天×240天），原告主张超出部分，本院予以扣减；
6、伤残赔偿金，其主张59613.6元（24839元／年×20年×12%），原告系城镇户籍，伤情经鉴定构成三处十级伤残，故该主张本院予以支持；
7、鉴定费，其主张1300元，有票据佐证，本院予以支持，该费用被告安邦财险安徽分公司不应在交强险中予以赔偿，但应在商业三者险中赔付；
8、精神抚慰金，其主张24000元，原告因交通事故致伤构成三处伤残，且在本次事故中无责任，本院予以支持；
9、必要费用，其主张400元，有医院出具的证明佐证，结合原告住院情况，本院予以支持，被告安邦财险安徽分公司辩称该费用应属护理费范畴，本院不予采信，该费用被告安邦财险安徽分公司应在商业三者险中赔付；
10、交通费，其主张交通费5000元，结合原告住院天数，本院酌定为1200元；
11、后续治疗费，其主张3000元，有鉴定结论佐证，本院予以支持。
另被告苏勇同意被告安邦财险安徽分公司关于其垫付的医疗费51968.8元应扣除10%非医保用药部分（即5196.88元）的意见，为减少当事人诉累，应在本案中一并处理。
故原告单广琴的全部损失为170822.92元。交强险中，伤残赔偿限额应赔付110000元，医疗赔偿限额应赔付10000元，合计为120000元。伤残赔偿限额超出1405.6元、医疗赔偿限额超出47717.32元及鉴定费1300元、必要费用400元，合计50822.92元，应在商业三者险中赔付。原告获赔后应返还被告苏勇垫付的46771.92元（51968.8-5196.88）。
综上，为保护当事人生命健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在交强险中赔付原告单广琴损失120000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在商业险中赔付原告单广琴损失50822.92元；
三、原告单广琴获赔后即返还被告苏勇46771.92元；
四、驳回原告单广琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，原告单广琴负担310元，被告苏勇、苏家福负担580元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 闻庆平
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。