南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初448号
原告：李龙生，男，1952年11月23日生，汉族，九江市都昌县人，户籍所在地�九江市都昌县，现住：南昌市红谷滩新区。
委托代理人:李定国,系原告儿子。
被告：宗翠斌，男，1973年2月19日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
被告:南昌杭博混凝土有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇外商工业区一区，统一社会信用代码：913601226779769374。
法定代表人：陈国明职务董事长。
委托代理人：高扬，系该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成职务总经理。
委托代理人：任飞，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告李龙生与被告宗翠斌、被告南昌杭博混凝土有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称“人保南昌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李龙生及其委托代理人李定国，被告宗翠斌、被告南昌杭博混凝土有限公司的委托代理人高扬、被告人保南昌市分公司的委托代理人任飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李龙生诉称:2016年8月25日7时30分许，被告宗翠斌驾驶机件不符合技术标准的赣Ａ×××××号重型特殊结构货车沿新建区长堎镇工业大道由东往西行驶，行驶至工业大道南昌杭博混凝土有限公司门口右转弯时与原告李龙生驾驶沿工业大道非机动车由东往西行驶的两轮摩托车发生碰撞，致使原告李龙生受伤、乘�摩托车的王爱英经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告李龙生被送往南昌大学第一附属医院住院治疗20天，共用去医疗费40469.26元；该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出事故认定书认定，被告宗翠斌承担事故主要责任，原告李龙生负事故次要责任。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费10000元，自受伤之日起，误工期270日、护理期和营养期均为180日，用去鉴定费3200元；赣Ａ×××××号车在被告人保南昌市分公司投保了交强险及1000000元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保期内；原告为维护自已的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费共计人民币136557.16元。本案诉讼费由被告承担。
被告宗翠斌辩称：本次事故发生属实；我承担事故主要责任，本次事故造成王爱英死亡、原告李龙生受伤的事实；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔率的第三者商业险；我是被告杭博公司的雇员，事故发生时系正常履行职务中。
被告南昌杭博混凝土有限公司辩称：本次事故发生属实；被告宗翠斌是我公司员工；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔率的第三者商业险，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任；事故发生后我公司已赔偿死者王爱英590000元。事故发生后，原告产生医疗费40469.26元，其中我公司已垫付医疗费37977.12元，原告自行支付医疗费2492.14元。
被告人保南昌市分公司辩称：本案被保险车辆为特种车辆，在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔率第三者商业险，在被保险人及保险车辆驾驶员提供了合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、运输证、操作证前提下，我公司依据保险合同约定及本案法庭调查后认定的法律事实在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；本次事故认定书认定，被保险车辆赣Ａ×××××重型特殊结构货车安全性能不符合要求，不符合技术标准，根据《特种车保险条款》第十条（十）项规定：技术检验不合格，商业险范围内，保险人不承担赔偿责任；原告伤残等级、后续治疗费鉴定系单方面所做，未经法院委托且答辩人未参与鉴定程序，请求原告提供出院记录，出院小结及医院检查报告单等材料，答辩人将于7天内确定是否申请对伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定，如不能提供或无相关材料，则答辩人申请对原告伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定；本次事�同时造成王爱英死亡，请求法院在交强险范围内预留并合理分摊限额；原告诉请责任划分不合理，被保险车辆驾驶员承担主要责任，且原告李龙生无证驾驶摩托车，答辩人在商业险内仅承担60%的民事赔偿责任；营养期和护理期应当按照住院天数计算，营养费按20元/天计算；精神抚慰金按侵权责任法过错原则至多承担3000元。医疗费要求扣除15%非医保用药由侵权人或被保险人承担；财产损失无相关部门鉴定意见及保险公司定损清单应不予承担；鉴定费、诉讼费保险公司部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人保南昌市分公司对原告的门诊费发票有异议，认为原告的门诊检查费用没有门诊�历，与本次事故无关联性，本院认为，保险公司虽提出异议，但并未提供证据证实原告该费用的产生与事故无关联，故本院对该门诊费用予以采信。2、被告人保南昌市分公司对原告的鉴定意见书提出异议，但在法庭规定的时间内未提交书面重新鉴定申请，故本院对鉴定意见书中的原告伤残等级（一个九级、一个十级）和后续治疗费10000元予以确认；3、被告人保南昌市分公司对提供原告的房产证、店面产权证一份、店面租赁合同，亲属关系证明、原告儿子李定国户口本、房屋产权证、南昌市红谷滩新区沙井街道办事处洪城比华利社区居委会及南昌市公安局红谷滩分局红谷滩派出所出具的证明一份及电费发票均有异议，认为房产证、店面产权证真实性无异议、关联性有异议，店面租赁合同“三性”有异议，原告在本次事故中主张是与儿子一起生活的，原告的房产证、�面房产证是都昌县的，与本次的赔偿计算标准没有关联性；亲属关系证明有异议，被调查人不是本案原告，而是对本次事故中死者王爱英的调查；原告儿子李定国户口本、房屋产权证、南昌市红谷滩新区沙井街道办事处洪城比华利社区居委会及南昌市公安局红谷滩分局红谷滩派出所出具的证明一份及电费发票真实性无异议，关联性有异议，证明需要提供派出所经办人、负责人身份证明，但是不能证明原告与其儿子一起生活，需要提供原告事故发生前一年在南昌工作的证明，本院认为，原告事故发生时虽已经64岁，但其在九江市都昌县城内有房屋及店面，其每年的收入均来源于店面租金，原告居住在南昌市××新区××号洪城比华利1栋2404室（第24层）其儿子家中已满二年以上，也有房产证、电费发票、派出所证明等予以证实，形成了完整的证据链，故本院对该组证据予以采信。4、被告宗翠斌、被告南昌杭博混凝土有限公司均对被告人保南昌市分公司提供的特种车保险条款有异议，认为事故车辆只是大货车并非是特种车辆，本院认为，根据双方提供的保险单显示，本案事故车辆在投保时并未注明系特种车辆，也未投保特种车险种，且被告人保南昌市分公司未提供证据证实涉案车辆属于特种车辆，故本院对被告人保南昌市分公司提供的该份证据关联性和证明目的不予采信。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利的应当承担赔偿责任；对原告诉请被告赔偿因交通事故造成的人身损失应予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，该事故书的证明效力本院予以确认。依据事故认定书，被告宗翠斌负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任，故原告应承担本次事故30%责任，被告宗翠斌应承担70%的民事赔偿责任；因赣Ａ×××××号车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔率的商业第三者险，事故发生时均在保期内，故原告的损失应由保险公司在保险范围内予以理赔，不足部分再按事故比例承担。因被告宗翠斌系被告南昌杭博混凝土有限公司的雇员，事故发生时系正常履行职务中，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故本案中由被告宗翠斌承担的赔偿责任应由被告南昌杭博混凝土有限公司承担。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费10000元，自受伤之日起，误工期270日、护理期和营养期均为180日；被告人保南昌市分公司对原告的鉴定意见书有异议，�未提交书面重新鉴定申请，故本院对原告鉴定意见书中的原告的伤残等级及后续治疗费均予以认定，对原告鉴定意见中的“三期”本院依据相关规定不予认可；原告虽系农业户籍，但原告提供的房产证、店面产权证一份、店面租赁合同，亲属关系证明、原告儿子李定国户口本、房屋产权证、南昌市红谷滩新区沙井街道办事处洪城比华利社区居委会及南昌市公安局红谷滩分局红谷滩派出所出具的证明一份及电费发票，形成了完整的证据链，且符合相关法律规定的连续在城镇居住满一年以上及主要收入来源于城镇，故原告诉请伤残赔偿金按城镇标准计算本院予以支持；原告诉请的住院伙食补助费、营养费及精神抚慰金，均属合理赔付范围，本院均予以认可。原告诉请的护理费过高，应按78元/天计算住院天数20天，原告诉请的营养费过高，应按30元/天计算住院天数20天；�告诉请的交通费800元过高，原告虽未提交交通费票据证实，但事故发生后必然产生交通费用，本院根据原告住院情况酌定其交通费为400元；原告因鉴定产生的鉴定费用3200元，根据被告南昌杭博混凝土有限公司与被告人保南昌市分公司签订的保险条款约定，该鉴定费属于间接损失，应由被告南昌杭博混凝土有限公司承担；对被告人保南昌市分公司辩称应扣除非医保费用的辩解意见，依据保险合同和有关规定，本院酌情扣除10%非医保用药费用，该扣除部分由被告南昌杭博混凝土有限公司承担。原告诉请的财产损失，虽未提交证据证实，但事故发生后造成人员受伤及死亡的后果,原告驾驶的车辆必然受损，故本院酌情考虑摩托车损失600元。被告南昌杭博混凝土有限公司垫付原告医疗费37977.12元，申请在本案中一并审理，均符合法律规定，本院均予以准许，被告垫付款可直接冲抵其在本案中应承担的赔偿款。庭后,原告向法院提交了一份被告南昌杭博混凝土有限公司承诺书,其内容为原告李龙生因交通事故受伤治疗产生治疗费40469.26元,由被告南昌杭博混凝土有限公司承担,李龙生不承担;经核实,该承诺书系被告南昌杭博混凝土有限公司真实意思表示,本院予以认可,依据该承诺书,被告南昌杭博混凝土有限公司应在商业险范围内承担原告医疗费7926.7元(原告的实际医疗费40469.26元-10%非医保用药4046.92元-交强险限额10000元)×30%。被告人保南昌市分公司辩称，本次事故造成原告妻子王爱英死亡，请求法院在交强险范围内预留并合理分摊限额，因被告南昌杭博混凝土有限公司与死者王爱英家属就王爱英死亡赔偿双方私自作了处理，故被告人保南昌市分公司的辩称意见，本院予以采纳，本院酌情在交强险死亡伤残赔偿限额内预留33000元。据此，根据本案事实，结合原、被告提供的证据，参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费40469.26元；
2、营养费30元/天×20天=600元；
3、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元；
4、后续治疗费10000元；
5、伤残赔偿金28673元/年×（20年-4年）×21%=96341.28元；
6、护理费78元/天×20天=1560元；
7、精神抚慰金5000元；
8、交通费400元；
9、财产损失600元。
上述1-4项费用合计53069.26元，扣除10%非医保用药4046.93元，由被告南昌杭博混凝土有限公司承担，剩余部分49022.33元，由被告人保南昌市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分39022.33元，由被告人保南昌市分公司在第三者商业险中予以赔偿70%，即承担27315.63元，依据被告南昌杭博混凝土有限公司承诺书，由被告南昌杭博混凝土有限公司承担7926.7元，原告自行承担3780元（39022.33元×30%-7926.7元）；上述5-8项费用合计103301.28元，由被告人保南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿77000元，超出部分26301.28元，由被告人保南昌市分公司在第三者商业险中予以赔偿70%，即承担18410.9元，原告自行承担30%，即承担7890.38元；上述第9项600元，由被告人保南昌市分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。综上，原告的损失为156970.54元，被告南昌杭博混凝土有限公司已支付原告李龙生医疗费37977.12元，其应承担11973.63元（4046.93元+7926.7元）,原告的实际损失为118993.42元，原告自行承担11670.38元（3780元+7890.38元），故应由被告人保南昌市分公司赔偿原告李龙生107323.04元（118993.42元-11670.38元），由被告人保南昌市分公司给付被告南昌杭博混凝土有限公司垫付医疗费款26003.49元(37977.12元-11973.63元)。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李龙生医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计人民币107323.04元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内给付被告南昌杭博混凝土有限公司垫付医疗费款26003.49元。
三、驳回原告李龙生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3726元、鉴定费3200元，由原告李龙生承担受理费266元，被告南昌杭博混凝土有限公司承担受理费3460元及鉴定费3200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 夏国平
人民陪审员 陶 蒸
二〇一七年六月六日
书 记 员 熊 菁