广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民二初字第166号
原告张致荣，男，1986年2月出生，住址：广东省深圳市宝安区湖滨路*号。公民身份号码：44030619……。
委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人张丽芳，女，1966年3月出生，住址：深圳市宝安区湖滨路*号。公民身份号码：44030619……。
被告张译文，男，1968年12月出生，住址：广东省五华县水寨镇西河居委环城路27小区鸿云花园。公民身份号码：44142419……。
委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东客都律师事务所实习律师。
原告张致荣诉被告张译文股权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年7月31日、2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张致荣及其委托代理人卢学希、张丽芳，被告张译文的委托代理人张志群、温素琴到庭参加诉讼，被告张译文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年8月20日签订《股权转让合同》，双方约定被告以200万元受让原告持有的广东粤兴照明科技有限公司9%股份，同时要求将该公司股份登记在被告侄女张榕名下。原告已经按照约定于2013年9月份转让该公司股份。依照双方合同约定，被告应自2014年1月1日起每月按股权转让费2%计付利息给原告（即每月给付人民币肆万元整）。六个月内利息未付清时，原告有权起诉被告归还本息。但被告迄今并未支付任何款项给原告。为此，请求依法判决：1、判令被告张译文偿还原告股权转让款本息共计：224万元，其中本金200万元、利息24万元（自2014年1月1日起计至2014年6月30日止，以后的利息按月利率20‰另计）。2、支付律师费224000元。3、诉讼费用由被告负担。
原告对其诉请提交的证据有：（1）2013年8月20日签订的《股权转让合同》一份；（2）《委托代理合同》一份。
被告张译文答辩称：一、答辩人与原告于2013年8月20日签订《股权转让合同》，是原告代答辩人持有，广东粤兴照明科技有限公司的股权为答辩人所有；二、原告与答辩人于2013年8月20日签订《股权转让合同》，实际签订时间是2014年7月4日，该份合同并没有实际履行，且和原告与案外人张榕于2013年9月11日签订《广东粤兴照明科技有限公司股份转让合同》相冲突，据此合同，原告已将代答辩人持广东粤兴照明科技有限公司9%股权已转让给案外人张榕并办理了股权变更登记，该股权现属张榕所有，原告未经案外人同意将广东粤兴照明科技有限公司的股权转让给答辩人是属于无权处分，原告所诉《股权转让合同》无效，请求驳回原告的诉讼。
被告对其诉请提交的证据有：（1）2013年9月11日的《广东粤兴照明科技有限公司股份转让合同》复印件一份；（2）2014年7月19日《证明》及证明人身份证复印件各一份。
经审理查明：广东粤兴照明科技有限公司于1999年8月18日在河源市工商行政管理局登记成立，核准日期为2013年3月29日，企业类型：有限责任公司。投资者名称：张译文（比例91％）、张致荣（比例9％），法定代表人张译文。2013年8月20日，原告张致荣与被告张译文签订《股权转让合同》，约定：1、甲方（原告张致荣）合法持有广东粤兴照明科技有限公司9%股份，乙方（被告张译文）同意按现状以200万元受让甲方的股权，同时，乙方要求在实际转让股权工商登记过程中把该股权以人民币玖拾万元整登记在侄女张榕名下；2、甲方（原告张致荣）合法持有深圳市乐士得商贸有限公司10%的股份，甲方同意按现状无偿转让给乙方；3、甲乙双方自签订本合同起，于2014年12月31日前乙方付清人民币贰佰万元整（￥200万元）给甲方。此款项自2014年1月1日起按每月2%计付利息给甲方（即每月计付人民币肆万元整）。六个月内利息未付清甲方有权起诉乙方归还本息，由此引起的损失由乙方承担（乙方还应承担欠款总额百分之十的律师费给甲方）；4、因本合同引起的纠纷，由广东省五华县人民法院管辖；5、张致荣与张译文的股权转让合同以2013年8月20日签订合同为准，其他合同无效；6、股权确认：张致荣转让给本人的广东粤兴照明科技有限公司9%的股份，是本人代张译文持有的，实际出资人和股份所有人是张译文，因此产生的一切债权债务与本人无关，均由张译文享有和承担。确认人：（没有签名）。合同的落款处甲方由张致荣签名并按指模，乙方由张译文签名并按指模，时间：2013年08月20日，合同的最后一行由见证人麦汉鑫签名并按指模，同时押上时间为：2013年8月20日。
原告张致荣与被告张译文签订《股权转让合同》后，于2013年9月11日，原告张致荣按合同约定，也是在签订合同时按被告张译文的要求，将持有广东粤兴照明科技有限公司9%的股份直接转给张译文侄女张榕名下，并在河源市工商行政管理局办理了股权变更登记。此后，被告张译文未按约定在六个月内先支付利息，原告张致荣遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查，原告张致荣合法持有的深圳市乐土得商贸有限公司10%的股份，按照原、被告双方签订的《股权转让合同》约定，已于2014年2月10日无偿转让给被告张译文名下。
以上事实有《股权转让合同》、工商行政管理局及股权登记材料和庭审笔录为证。
本案开庭前，原告张致荣向本院书面申请，撤回对张宇兰的起诉，本院予以准予，未另作民事裁定。
在审理过程中，经与原被告做调解工作，原告考虑到与被告是亲戚关系，自愿将约定的10%的律师费降为5%，并向本院提交了书面申请。
诉讼中，原告张致荣于2014年7月7日向本院申请财产保全，要求查封被告张译文之妻张宇兰名下的在深圳市南山区前海路1085号鼎太风华社区H栋1单元1002的房产和位于深圳市南山区前海路1085号鼎太风华社区K栋4单元603的房产。同日，本院作出（2014）梅华法民二初字第166-1号民事裁定，查封了上述房屋。2014年7月23日，原告张致荣向本院申请解除上述房屋的查封，另申请查封被告张译文持有的在栾川龙安尾矿回收有限公司的全部股权。本院于2014年7月23日作出（2014）梅华法民二初字第166-2号民事裁定，查封被告张译文持有的在栾川龙安尾矿回收有限公司的全部股权，查封值以人民币250万元为限。2014年7月29日，依原告张致荣的申请，作出（2014）梅华法民二初字第166-3号民事裁定，解除对张宇兰在深圳市南山区前海路1085号鼎太风华社区H栋1单元1002的房产和位于深圳市南山区前海路1085号鼎太风华社区K栋4单元603的房产的查封。
本院认为，本案是原、被告之间的股权转让合同纠纷。原告张致荣转让自己合法持有的股权给公司股东时，是双方依照法律规定、友好协商的基础签订的。《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。因此，原、被告之间的股权转让符合法律的有关规定，2013年8月20日双方签订的《股权转让合同》，合法有效。对于股权9%的转让款双方约定按现状200万元，是双方协商一致并认可的，本院予以认定。双方对此200万元转让款的偿还，还约定了还款时间及约定每月2%计付利息（即月利率20‰）。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，原、被告之间的股权转让款虽然不是直接借款，而是被告欠下原告的股权转让款后，双方约定计付利息，可以比照借贷案件规定之利率，不违反法律禁止性规定，而且约定的利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以认定。被告代理人认为利率过高，应按银行贷款利率计，但没有法律依据，不予采信，故被告张译文对此股权转让款本息应负偿还责任。原、被告双方在合同中约定，六个月内利息未付清甲方有权起诉乙方归还本息，由此引起的损失由乙方承担（乙方还应承担欠款总额百分之十的律师费给甲方）。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。原、被告双方的约定，符合合同签订的意思自治和自愿原则，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条规定：“……实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的的30%”。因此，原、被告双方订立合同时约定乙方（被告张译文）还应承担欠款总额百分之十的律师费给甲方，并没有违反法律禁止性规定，被告张译文也没有提出此约定是否过高的请求。但在审理中，原告张致荣表示愿意将约定的10%的律师费降为5%，对此本院予以认定，因此，被告张译文应按约定在偿还股权转让款本息的同时，应支付原告张致荣律师费欠款总额的5%，即112000元。对于被告张译文认为《股权转让合同》是在2014年7月4日签订问题，虽然提交了麦汉鑫的证明，但《股权转让合同》明确写明是2013年8月20日，并且在场人麦汉鑫在签名的同时，自己亲笔写上签订合同的时间：2013年8月20日，现又提交证明否认，本院不予采信。对于被告张译文提交的2013年9月11日“广东粤兴照明科技有限公司股份转让合同”，正好也证明原告张致荣是按《股权转让合同》的约定，将自己持有的广东粤兴照明科技有限公司9%的股份直接转给张榕名下，不存在“未经案外人同意……属于无权处分”，被告张译文认为《股权转让合同》无效，理由不足，不予认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。因此，合同双方必须严格按约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。虽然股权转让款约定在2014年12月31日前付清，但被告张译文没有按照约定在六个月内付清利息给原告张致荣，构成违约，是以自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告张致荣可以在履行期限届满之前要求被告张译文偿付股权转让款本息及约定的律师费。
对被告张译文答辩认为，“广东粤兴照明科技有限公司的股权是原告代答辩人持有的，广东粤兴照明科技有限公司的股权为答辩人所有”，但依据广东省河源市工商行政管理局企业登记信息显示，投资者名称为：张译文、张致荣，投资比例分别为91％、9％，是二人出资登记成立的有限责任公司，被告张译文认为是原告张致荣代其持有的，没有事实和法律依据，本院不予采信。《股权转让合同》中，关于股权确认问题，由于确认人处没有确认人签名，庭审时原、被告又说法不一，不能认定是原告代被告持有；虽然该条文未经确认人签名，没有实际意义，但并不影响整个《股权转让合同》的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告张译文应在本判决发生法律效力之日起十日内给付股权转让款人民币200万元及利息（从2014年1月1日起至偿清款之日止按月利率20‰计）给原告张致荣。
二、被告张译文应在本判决发生法律效力之日起十日内给付律师费人民币112000元给原告张致荣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26512元，减半收取为13256元，诉讼保全费5000元，合计18256元由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张思东
二〇一四年九月十日
书记员 周懂征