wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审70号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭某某，局长。
委托代理人朱某某，兴隆县国土资源局蓝旗营国土资源所科员。
被执行人李某，住兴隆县蓝旗营镇佟家沟村。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）141号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人李某作出处罚决定，认定被执行人李某未取得合法用地手续于2015年5月26日在蓝旗营镇佟家沟村建简易房，占地东、西边长各6.15米，南、北边长各18.20米，总占地面积111.93平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定，根据该法第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被执行人作出行政处罚，申请执行以下处罚内容：退还非法占用土地111.93平方米；拆除简易房18.2x6.15米。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局所作处罚决定适用土地管理法第三十六条第三款、第七十四条及土地管理法实施条例第四十条规定，与本案申请人认定被执行人的占地行为以及作出的处罚结果均不相符，属于适用法律明显错误。另据申请人提供的卷宗材料，证明申请人是于2015年10月30日作出的行政处罚，却于2015年11月4日向被执行人送达的《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，是在未告知当事人享有陈述权、申辩权、申请听证权利的情况下对被执行人作出的行政处罚，明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二、三项及第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）141号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕 晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4356号
原告：陈燕娟，女，1981年4月8日出生，汉族，住福建省连江县，。
委托诉讼代理人：刘世辉，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周紫媚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：胡红莉，女，1972年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
被告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区南海大道南105号，统一社会信用代码：91440605785757539U。
原告陈燕娟与被告胡红莉、中国工商银行股份有限公司佛山南海支行执行分配方案异议之诉一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈燕娟自动撤回起诉处理。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 郭智苓
人民陪审员 周惠霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林巧薇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初682号
原告郭秀红，女，汉族，居民。
委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。
被告雷小军，男，汉族，农民。
被告王红梅，女，汉族，农民。
被告雷新耀，男，汉族，农民。
原告郭秀红与被告雷小军、王红梅、雷新耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱富强、被告雷新耀到庭参加了诉讼，被告雷小军经本院公告传唤，被告王红梅经本院传票传唤均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告郭秀红诉称，2014年3月27日，原告经人介绍将50000元借给被告雷小军，约定利息为月息一分五厘，担保人为雷新耀。借款后，被告雷小军在支付了10000元利息后便以各种理由推托不还，原告找担保人，担保人也以各种理由推诿。现起诉要求借款人雷小军清偿借款本金和利息，被告雷新耀作为担保人承担连带清偿责任。此笔借款发生在被告雷小军与王红梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故起诉要求被告王红梅承担连带责任。
被告雷小军在答辩期内未提出任何答辩意见。
被告王红梅辩称，借款一事自己并不知情，故不应该承担还款义务。
被告雷新耀辩称，借款一事是雷小军自己联系好的借款，借条上的“担保人”并不是自己签的，当时自己只是作为证明人见证此事，并非担保人，故不应承担还款责任，应由借款人雷小军负责偿还借款本金和利息。
经审理查明，2014年3月份，被告雷小军经人介绍从原告郭秀红处借款50000元，利息为月息一分五厘，担保人为被告雷新耀。被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到郭秀红现金伍万元整<50000元整><备注利息1.5分>借款人：雷小军担保人：雷新耀2014年3月27日”。借款后，被告雷小军向原告支付了利息10000元，剩余本金和利息至今没有清偿。
同时查明，被告雷小军与王红梅原系夫妻关系，双方于2015年8月3日办理了离婚登记手续。
以上事实有原告提供的借据、本院与原、被告谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为了证明被告雷小军向其借款50000元这一事实，提供了“借条”予以证明，且被告雷新耀亦证明借款一事真实存在，故对原告提交的“借条”真实性予以认定，应认定原告与被告雷小军之间存在50000元债权债务关系。原告以被告雷小军借款时与被告王红梅仍系合法夫妻关系，要求被告王红梅承担连带清偿责任，而被告王红梅在收到本院送达的诉状副本后并未提供任何证据证明雷小军借款为个人债务，而并非是夫妻共同债务，故按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告王红梅应承担连带清偿责任。因原告提交的“借条”能清楚的显示被告雷新耀是在担保人栏签的名字，而被告雷新耀虽主张自己是见证人，但其无法提供证据推翻原告的“借条”，本院无法支持其辩解意见，应认定其为担保人。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因原告提交的借条中并未约定保证方式，故原告现起诉要求被告雷新耀承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告雷小军于本判决生效后三日内清偿原告借款本金50000元及利息，利息自2016年3月27日起算至履行完毕止，利率按月息1.5%计算（已支付利息10000元）；
二、被告王红梅对此笔债务借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告雷新耀对此笔债务借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷小军、王红梅、雷新耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 ＸＸ锁
人民陪审员 杨镇玺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 真
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0525民初682号原告郭秀红，女，汉族，居民。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。被告雷小军，男，汉族，农民。被告王红梅，女，汉族，农民。被告雷新耀，男，汉族，农民。原告郭秀红与被告雷小军、王红梅、雷新耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱富强、被告雷新耀到庭参加了诉讼，被告雷小军经本院公告传唤，被告王红梅经本院传票传唤均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告郭秀红诉称，2014年3月27日，原告经人介绍将50000元借给被告雷小军，约定利息为月息一分五厘，担保人为雷新耀。借款后，被告雷小军在支付了10000元利息后便以各种理由推托不还，原告找担保人，担保人也以各种理由推诿。现起诉要求借款人雷小军清偿借款本金和利息，被告雷新耀作为担保人承担连带清偿责任。此笔借款发生在被告雷小军与王红梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故起诉要求被告王红梅承担连带责任。被告雷小军在答辩期内未提出任何答辩意见。被告王红梅辩称，借款一事自己并不知情，故不应该承担还款义务。被告雷新耀辩称，借款一事是雷小军自己联系好的借款，借条上的“担保人”并不是自己签的，当时自己只是作为证明人见证此事，并非担保人，故不应承担还款责任，应由借款人雷小军负责偿还借款本金和利息。经审理查明，2014年3月份，被告雷小军经人介绍从原告郭秀红处借款50000元，利息为月息一分五厘，担保人为被告雷新耀。被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到郭秀红现金伍万元整借款人：雷小军担保人：雷新耀2014年3月27日”。借款后，被告雷小军向原告支付了利息10000元，剩余本金和利息至今没有清偿。同时查明，被告雷小军与王红梅原系夫妻关系，双方于2015年8月3日办理了离婚登记手续。以上事实有原告提供的借据、本院与原、被告谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为了证明被告雷小军向其借款50000元这一事实，提供了“借条”予以证明，且被告雷新耀亦证明借款一事真实存在，故对原告提交的“借条”真实性予以认定，应认定原告与被告雷小军之间存在50000元债权债务关系。原告以被告雷小军借款时与被告王红梅仍系合法夫妻关系，要求被告王红梅承担连带清偿责任，而被告王红梅在收到本院送达的诉状副本后并未提供任何证据证明雷小军借款为个人债务，而并非是夫妻共同债务，故按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告王红梅应承担连带清偿责任。因原告提交的“借条”能清楚的显示被告雷新耀是在担保人栏签的名字，而被告雷新耀虽主张自己是见证人，但其无法提供证据推翻原告的“借条”，本院无法支持其辩解意见，应认定其为担保人。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因原告提交的借条中并未约定保证方式，故原告现起诉要求被告雷新耀承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告雷小军于本判决生效后三日内清偿原告借款本金50000元及利息，利息自2016年3月27日起算至履行完毕止，利率按月息1.5%计算（已支付利息10000元）；二、被告王红梅对此笔债务借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告雷新耀对此笔债务借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告雷小军、王红梅、雷新耀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘高辉人民陪审员  ＸＸ锁人民陪审员  杨镇玺二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵 真
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20697号
罪犯刘琼菊，女，1973年8月10日出生，汉族，宣威市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）呈刑初字第230号刑事判决，以被告人刘琼菊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十一日以（2012）昆刑终字第371号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘琼菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘琼菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘琼菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘琼菊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20697号罪犯刘琼菊，女，1973年8月10日出生，汉族，宣威市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）呈刑初字第230号刑事判决，以被告人刘琼菊犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十一日以（2012）昆刑终字第371号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘琼菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘琼菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘琼菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘琼菊减去有期徒刑八个月(刑期自2012年3月29日起至2016年7月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6948号
原告：杜希尧，男，1996年2月16日出生，汉族。
委托代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告：西安航宇广告文化传播有限公司。
法定代表人：侯宁。
被告：侯宁，男，1994年5月28日出生，汉族。
原告杜希尧与被告西安航宇广告文化传播有限公司、侯宁民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杜希尧及其委托代理人刘亚涛到庭参加了诉讼，被告西安航宇广告文化传播有限公司、侯宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜希尧诉称，其与被告侯宁经人介绍认识，2015年11月，被告侯宁以航宇公司资金紧张为由向其借款，其通过网上的借贷平台筹款后交予被告侯宁，侯宁向其出具了借条。2016年6月，经其多次催要，侯宁未向其还款，亦无法取得联系。现要求判令被告返还借款110199元、逾期利息3008元，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日；被告承担本案诉讼费用。
被告西安航宇广告文化传播有限公司、侯宁未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月8日，被告侯宁向原告杜希尧出具欠条两份，分别载明借到原告人民币肆仟元整、陆仟壹佰元整，定于2015年12月8日还清。2015年11月10日，被告侯宁出具欠条一份，载明借到原告伍仟元整，定于2015年12月10日还清。2015年11月11日，被告侯宁出具欠条一份，载明借到原告贰万陆仟元整，定于2015年12月11日还清。2015年11月30日，被告侯宁出具欠条一份，载明借到原告贰万元整，定于2015年12月21日还清。如若产生利息，由侯宁全权负责。2015年12月1日，被告侯宁出具欠条两份，分别载明借到原告伍仟玖佰元整、伍仟捌佰元整，定于2016年1月1日还清。上述款项共计72800元，原告主张其均以现金方式给付被告，被告未按约定期限偿还。
审理中，原告提交借条复印件一张，载明：“借款人侯宁于2016年4月1日向杜希尧借款人民币柒仟元整，并于2016年5月31日一次性归还。借款人侯宁，2016年4月1日。”原告主张该款项系其2016年1月以现金方式给付，被告侯宁于2016年4月1日出具借条，但只是拍照，其未能持有借条原件，原告亦未能提供该款项已实际支付被告的相应证据。原告主张除上述欠条载明的款项外，其自2015年12月至2016年3月期间，通过支付宝转账方式累计向被告侯宁出借款项24723元，通过微信转账、微信红包方式向被告侯宁出借款项1476元，并提交了支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，但就其主张该款项系借款的性质未能提供相应证据。原告主张除上述款项外，其陆续支付被告侯宁现金4200元作为借款，被告未出具借条，但就该借款的实际发生未能提供相应证据。
上述事实，有欠条、截图等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯宁向原告借款并向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系成立。被告未按双方约定期限归还借款，原告持该欠条要求被告侯宁归还借款符合法律规定，依法应予支持。被告西安航宇广告文化传播有限公司、侯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张借款金额为110199元，对原告持有欠条原件的72800元，本院予以支持，剩余款项因原告对款项是否交付、已交付款项性质是否为借款未能提供充分证据，本院不予支持。被告侯宁未按双方约定期限归还借款，现原告要求按年利率6%支付其自2016年1月1日至实际清偿之日的利息，系因资金占用客观产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告西安航宇广告公司并非借款相对方，原告亦未提供充分证据证明本案借款用于西安航宇广告公司的经营，故对原告要求被告西安航宇广告公司就上述款项承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告侯宁向原告杜希尧归还借款72800元并按年利率6%支付该借款自2016年1月1日至实际给付之日的逾期利息。
二、驳回原告杜希尧其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，公告费690元，合计3254元，由被告侯宁负担2700元，原告杜希尧负担554元（此款原告已预付，被告侯宁在支付上述款项时一并支付原告杜希尧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 畅 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特173号
申请人：杨福熙，男，1956年6月26日出生，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：纪成，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
申请人：陈钦磊，男，1972年2月1日出生，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：梁玉学，青岛德倡法律服务所法律工作者。
本院于2018年2月26日立案受理申请人杨福熙、陈钦磊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨福熙、陈钦磊因承揽合同纠纷，于2018年2月26日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、陈钦磊欠杨福熙爆破费31200元，由陈钦磊于2018年6月30日前支付15000元，于2018年12月31日前支付16000元，若陈钦磊对上述款项有任何一期未按期支付，则还应向杨福熙支付违约金6000元。
二、余款200元杨福熙自愿放弃。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨福熙、陈钦磊于2018年2月26日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓 萍
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初60号
原告：陈鹏海，男，1976年9月10日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：肖卓孝，江西久保律师事务所律师。
被告：江西领先精工陶瓷发展有限公司。住所地：宜丰县。
法定代表人：杨大勇，该公司董事长。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
原告陈鹏海与被告江西领先精工陶瓷发展有限公司（以下简称领先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2月29日公开开庭进行了审理。原告陈鹏海及委托代理人肖卓孝、被告领先公司委托代理人熊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏海诉称：原告从2013年4月为被告供应原材料，每月对账一次，后被告资金链出现问题一直未支付原告货款，截止2014年11月30日，共欠1177261元。现诉请法院判令被告偿还上述货款。
被告领先公司辩称：欠原告1177261元是实，但公司现无偿还能力，只能慢慢想办法归还。
经审理查明：原、被告于2013年4月建立业务关系，原告向被告供应球土、钠沙等陶瓷生产原料，被告以等值成品瓷砖交易。2014年10月，被告停产，无法继续易货交易。同年12月8日，双方经对账确认被告欠原告原料款共计1177261元。
以上事实，有对账单和原、被告的当庭陈述为据，可以认定。
本院认为：原、被告之间的易货交易实为民事买卖合同行为，双方当事人意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，其交易方式和内容合法有效。被告停产后无法继续履行合同，原告有权变更交易方式要求被告以货币支付相应货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西领先精工陶瓷发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈鹏海货款1177261元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15395元，由被告江西领先精工陶瓷发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 徐映晖
审判员 刘玲萍
审判员 黄桂芬
二〇一六年三月三日
书记员 张 慧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1892号原告陈某甲，男，1979年12月9日出生，汉族，住龙海市。被告潘某，女，1981年11月5日出生，汉族，住龙海市。原告陈某甲与被告潘某离婚纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，2006年10月中旬，原告与被告经人介绍相识，2006年12月28日登记结婚。2008年12月28日生育婚生子陈某乙。由于婚前没有深入了解，草率结婚，婚后才发现被告不打理家务，不带孩子，无端发脾气，双方经常因生活琐事发生争吵，特别是被告酒醉后砸打家具，导致夫妻感情破裂。2014年2月8日双方因生活琐事再次发生争吵，原告�实无法与被告继续共同生活，为此从家中搬出，从此与被告分居生活。2014年2月14日，原告向龙海市人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年4月30日判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，双方仍然继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，没和好可能，请求依法判决离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费。被告潘某在规定的期间内未作答辩和举证。经审理查明，原、被告2006年10月中旬经人介绍相识，于2006年12月28日登记结婚，婚后双方感情尚可。2008年12月28日生育婚生子陈某乙。双方曾因家庭琐生发生矛盾。2014年2月8日双方由于家庭琐事再次吵架而开始分居。2014年2月14日原告诉至本院要求与被告离婚。本院审理后，于2014年4月30日作出不准予离婚的判决。该判决生效后，原被告双方夫妻感情并未好转，而是继续互不履行夫妻间的义务。原告�次具状诉至本院，请求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、龙海市人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书以及庭审陈述等证明，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚姻基础一般。在共同生活中，双方曾因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年4月30日本院判决双方不准离婚后，双方并未和好，互不履行夫妻义务，视为感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生子陈某乙现随原告生活，从有利于孩子健康成长出发，宜随原告生活，原告自愿承担抚养费可予支持。诉讼中，原告提出因被告生活较为困难自愿补助其生活费50000的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，本院予以支持。被告潘某经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：一、准许原告陈某甲与被告潘某离婚；二、原、被告婚生子陈某乙随原告陈某甲生活，原告陈某甲自行承担抚养费直至孩子成年。三、原告陈某甲于8月7日前支付给被告潘某50000元。本案受理费125元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员庄伟毅二〇一五年七月二十日书记员高少全附：本案所涉的主要法律条文《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1257号
原告：屈家岭管理区恒达购物中心，注册号：420805600013151，经营场所：屈家岭管理区五三大道078号楼。经营者刘荣，男，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市章华北路*号，公民身份号码：4224291971********。
被告：付叶高，男，1974年7月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：帅建华，女，1977年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，统一社会信用代码：91420600879386169F，地址：襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：刘城胜，经理。
委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告屈家岭管理区恒达购物中心与被告付叶高、帅建华、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称保险公司）纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘荣、被告保险公司的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，被告付叶高、帅建华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决付叶高、帅建华共同赔偿原告82840元；2.保险公司在承保范围内承担赔付责任并径付原告；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日，付叶高驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车沿荆门市屈家岭管理区五三大道由西向东行驶，当行驶至森马专卖店（即屈家岭管理区恒达购物中心）路段时，因操作不当，车辆与道路中间的隔离防护栏相撞后，又与道路北侧森马专卖店的房屋相撞，造成交通设施、房屋及车辆受损的交通事故，付叶高承担全部责任。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。其中房屋损失59260元及营业额损失约20000元，共79260元。车辆系帅建华所有，应承担连带赔偿责任。鄂Ｆ×××××车在保险公司投保了交强险和商业险。
被告付叶高、帅建华未到庭答辩。
被告保险公司口头辩称：请法院驳回原告的诉讼请求，我公司不负担诉讼费、评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交收据一张，拟证实鉴定评估费3580元。保险公司有异议，认为不是正规票据，票据上也没有写明3580元是事故造成的损失。本院认为票据上盖有荆门市宏权价格鉴定评估有限公司财务专用章，且被告保险公司亦未举证证实该票据系伪造，本院对该票据予以确认。2.原告提交的五三购物中心工资表，拟证实此次事故造成该店停业四天，损失2万元。保险公司有异议，认为系原告单方提供，无依据。本院认为，保险公司异议成立，对工资表不予确认。3.原告提交的租房协议，拟证实原告租房开店做生意。保险公司有异议，认为租房协议与本案无关。本院认为，保险公司异议成立，对租房协议不予确认。
本院认为，本次交通事故中，付叶高作为侵权人，应承担全部民事责任，鄂Ｆ×××××车属帅建华所有，并在保险公司承保了机动车交强险和商业第三者责任保险，根据《道路交通安全法》有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定和保险法有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定直接向第三者赔偿保险金”的规定，保险公司应在该车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
原告诉请的损失有评估费3580元、服装店损失59260元，共计62840元。原告诉请门店停业期间损失20000元，因原告未举出确凿证据以证实该诉请的真实性，对原告这一诉请，不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付原告屈家岭管理区恒达购物中心损失62840元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告屈家岭管理区恒达购物中心的其他诉讼请求。
案件受理费1871元、财产保全费913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 邱春明
人民陪审员 李 瑞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈湘赟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1678号
罪犯谢明，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市新罗区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2006年4月21日作出（2006）龙新刑初字第204号刑事判决，认定被告人谢明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期自2005年12月3日起至2020年3月2日止），并处罚金200000元（已交5000元），继续追缴该犯及同伙所得赃款190253元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2006年7月10日以（2006）岩刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2006年8月11日交付执行。服刑期间，本院于2009年3月11日作出（2009）漳刑执字第398号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月，于2011年6月14日作出（2011）漳刑执字第867号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，又于2013年9月3日作出（2013）漳刑执字第1325号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2005年12月3日起至2015年2月2日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月19日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年9月累计达标分9.4分，2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯谢明原判并处罚金200000元，继续追缴该犯及同伙所得赃款190253元。上次减刑认定交5000元，其余未交有龙岩市适中镇民政办家庭经济困难证明。服刑期间月平均消费175元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢明减刑的异议。
本院认为，罪犯谢明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。余刑不足二个月，减刑幅度相应调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢明的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2005年12月3日起至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初701号
原告:广安市龙城装饰工程有限责任公司，住所地，四川省广安市广安区金安大道上段39号2幢301号。
法定代表人：陈川，总经理。
委托诉讼代理人：张全科，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被告：李良川，男，生于1973年8月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：冯果，男，生于1986年8月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市龙城装饰工程有限责任公司与被告李良川、冯果合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市龙城装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广安市龙城装饰工程有限责任公司承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审判员 罗成
二〇一七年三月六日
书记员 黄攀
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1006号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，系该公司董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张宇凤，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告张宇凤物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告张宇凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额17863.89元减至5000元，原告已按照诉讼请求数额17863.89元交纳案件受理费247元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还197元，故总计应退还222元）。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 董晓明
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2124号
原告:广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：陈贞活，该银行员工。
委托诉讼代理人：邓海洋，该银行员工。
被告:萧翔中，男，汉族，1955年7月5日出生，住广东省湛江市麻章区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告萧翔中金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年7月18日立案。原告广发银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一八年八月九日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2508号
原告：袁军，男，1963年4月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：唐敬军，男，1962年6月2日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：唐兆生，男，1966年4月8日出生，汉族，住沂源县。
原告袁军与被告唐敬军、唐兆生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告袁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赊欠的油款62215元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年间，被告唐敬军一直在原告承包经营的加油站赊欠加油，所有的加油欠款单都由被告唐兆生签字，除支付部分油款外，还余62215元的油款未支付，经多次索要被告总以资金困难为由迟迟未付。为此原告诉至法院，请求支持诉求。
本院经审查认为，原告袁军的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一七年十一月七日
书记员 曹春燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2719号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：漆时勇，男，1975年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告漆时勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民监1号
原审原告（反诉被告）：程邵新，男，1983年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。
原审被告（反诉原告）：易中文，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：株洲煤田建筑有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳村煤田地质物质探队。
法定代表人：刘亮辉。
原审原告程邵新与原审被告易中文、株洲煤田建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）湘0124民初5503号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周清香
审判员 欧建良
审判员 王 刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3075号
原告：范方铜，男，1954年1月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：罗成勇，男，1970年11月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：秦涛，男，1980年4月5日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：秦振才，男，1950年9月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：罗跃坤，女，1964年9月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：郑文和，男，1963年9月14日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈杰，男，1971年4月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈明勇，男，1963年2月13日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈绍明，男，1967年6月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：林昌容，女，1964年10月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：薛长春，男，1964年3月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：邓世平，男，1964年1月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：洪润华，男，1966年12月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：徐家文，女，1967年5月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：郑忠荣，男，1956年1月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：陈仕德，男，1966年3月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：范嗣金，男，1957年5月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。住四川省隆昌县。
本院于2016年8月30日受理的原告范方铜诉被告罗成勇、秦涛、秦振才、罗跃坤、郑文和、陈杰、陈明勇、陈绍明、林昌容、薛长春、邓世平、洪润华、兰英、徐家文、郑忠荣、陈仕德、范嗣金劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 文健康
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐宗会
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执461号
申请人：刘艳丽，女，1971年5月8日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:姜延新，男，1971年11月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人刘艳丽与被执行人姜延新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜延新有工资款，本院于2018年6月14日冻结了被执行人姜延新在中国工商银行工资款，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十五日
书记员 李静伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第55号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人谭励城，男，汉族，1996年7月6日出生，住湖南省株洲市天元区。
申请人康悰智，男，汉族，2000年1月9日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理谭励城、康悰智与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据谭励城、康悰智申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全。谭励城、康悰智申请株洲中信兴隆资产管理有限公司所有的银行存款8773.98元或同等价值的财产进行保全，谭励城、康悰智以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，谭励城、康悰智的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人谭励城、康悰智的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款8773.98元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保312号
申请人：薛冰，男，汉族，1992年8月8日生，住河南省荥阳市。
被申请人：武腾，男，汉族，1984年6月10日生，住郑州市。
申请人薛冰于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武腾所有的位于郑州市XXX房屋一套（合同编号XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武腾所有的位于郑州市XXX房屋一套（合同编号XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年七月十八日
书记员 汪婉君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1899号
申请执行人谢政。
被执行人如皋市东正对外贸易有限公司，住所地如皋市如城镇太平村8组。
法定代表人：孙晓冬，董事长。
关于谢政与如皋市东正对外贸易有限公司股东知情权纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋商初字第745号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为查阅、复制公司财务会计报告、会计账簿及相关原始凭证，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院联系被执行人法定代表人孙晓冬，其同意协助法院执行，本院多次通知申请人前来阅卷，其声称人在外地，同意本案程序终结，待其回来后恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第875号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人董小军，因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人董小军犯抢劫罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员莫文超、被告人董小军及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月19日23时许，被告人董小军经事先预谋，携带水果刀、手套等工具，从杭州市萧山区商业城附近乘坐出租车至杭州市萧山区新街镇元沙村，后翻墙进入杭州市萧山区新街镇元沙村某排某号被害人陈某某家院内欲实施盗窃，因无法撬开被害人家的门窗，遂藏匿在被害人家院内东侧水池边等待时机。次日凌晨1时许，被害人陈某某返回家中进入院内，被告人董小军采用捂嘴、持刀威胁等方式阻止被害人陈某某呼救，后又采用拉拽的方式欲劫取陈某某随身携带的价值人民币20435元的CHANEL牌手提包（包内有人民币28162元和价值679元的MARCJACOBS牌钱包1只等物，共计价值人民币49276元），因被害人陈某某奋力反抗而未得逞。经鉴定，被害人陈某某面部、手部被划伤，损伤程度已构成轻微伤。
2014年2月28日，被告人董小军被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人史某某、施某某、张某某、王某某的证言，损伤检验意见书，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，辨认笔录，人身检查记录，现场勘验检查工作记录，清点记录，监控光盘，调取证据清单，发还清单，案发经过，情况说明，被告人董小军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董小军以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫等方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人董小军抢劫数额巨大不当，应予纠正。被告人董小军的抢劫犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人董小军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董小军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2021年2月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 郑林兔
二〇一四年七月一日
书 记 员 钟炜杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初397号
原告：梁梦飞，男，1934年5月2日生，满族，住宽城满族自治县。
被告：王志文，男，1969年2月2日生，满族，住宽城满族自治县。
原告梁梦飞与被告王志文恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁梦飞诉称：2012年6月份，被告王志文在苇子沟乡小彭杖子村老石金沟使用机械设备过程中，将原告梁梦飞承包地土石结构的护地坝梗毁坏。经苇子沟乡政府调解，被告王志文于2013年1月23日出具了《王志文关于老石金沟梁梦飞与王春清之间坝梗子的修复承诺》。被告王志文至今未履行承诺，故要求被告王志文赔偿恢复护地坝梗材料、工时费损失20000.00元。
本院经审理认为，原告梁梦飞的诉讼请求涉及其与大彭杖子村王春清土地边界权属问题，依法应由有关行政主管部门予以确认，故无法确定被告王志文毁坏护地坝梗具体位置和损失情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁梦飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年四月二十五日
书记员 王智勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1799号
原告重庆普华物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。统一社会信用代码915001077907304530。
法定代理人曾祥辉，该公司董事长。
委托代理人张旸，该公司员工。
被告田祥琼，女，汉族，1982年3月7日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告田祥琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 贾 纬
二〇一六年五月二十四日
书记员 孟欣欣
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2115号
原告：上海乾益贸易有限公司，住所地：上海市虹口区丰镇路。
法定代表人：ＸＸ芳，任总监。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，单位职工。
委托诉讼代理人：姚逸炯，单位法务人员。
被告：烟台华夏盛世葡萄酒业有限公司，住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人：杨永军，任董事长。
委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
原告上海乾益贸易有限公司（以下简称上海乾益公司）与被告烟台华夏盛世葡萄酒业有限公司（以下简称烟台华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚逸炯及被告法定代表人杨永军、委托诉讼代理人欧光军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海乾益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币323795元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：自2013年8月开始，原告向被告批发葡萄酒，由原告通过经理ＸＸ勇或股东黄瑞芳的个人账户向被告法定代表人杨永军的个人账户直接汇款，然后由被告负责将葡萄酒运至上海指定仓库。原告共向被告汇款16次，总金额为人民币403685元。其中自2015年1月至12月期间，原告共向被告汇款11次，计人民币323795元，但原告未收到被告发来的葡萄酒，仅收到有效发票一张，且该发票与汇款时间无法匹配。原告数次通过协商要求被告出具送货后签收、运输等各项凭据，被告始终拒绝。原告无奈，只能提起诉讼。
烟台华夏公司辩称，原告汇款所购买的葡萄酒，已经全部发给原告，并由原告业务员高福俊签收，不存在未发货的问题，请求依法驳回原告诉讼请求。
上海乾益公司围绕诉讼请求依法提交了证据：汇款凭证复印件16份，增值税发票2份；烟台华夏公司围绕抗辩请求依法提交了证据：营业执照、原告经理ＸＸ勇书写的与高福俊的内部账单3份、高福俊的说明一份、销货清单与被告的生产计划单一宗。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提供的证据中“ＸＸ勇”签名表示认可，对证据中“高福俊”的签名表示无法确认。但承认高福俊曾经是公司的业务员，公司仅授权其向对方报价、数量，但是没有授权给他付款和收货。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上海乾益公司成立于2012年10月17日，经营范围是销售日用百货、五金交电、体育用品等。烟台华夏公司成立于2002年5月份，经营范围是加工灌装葡萄酒及果酒。上海乾益公司公司股东黄瑞芳的丈夫ＸＸ勇系公务员，经常以上海乾益公司经理的身份帮助该公司销售葡萄酒。自2013年8月至2015年1月至12月期间，ＸＸ勇、黄瑞芳共向烟台华夏公司法定代表人杨永军账户汇款16次，计人民币403685元，用于购买被告生产的各种葡萄酒。前5笔汇款的葡萄酒已经交付，双方无争议。针对2015年1月之后的11笔汇款323795元，上海乾益公司称并未收到相应价值的葡萄酒，也未授权给高福俊签收；烟台华夏公司则主张，自己一直和原告业务员高福俊联系业务，由高福俊通知原告向被告汇款，被告再按照原告公司提供的地址发货。每次发货都是被告将货物及销货清单一起交给货运公司，由高福俊收货后在随货同行的销货清单上签字，由货运司机持销货清单返回后，找被告领取运费。被告提供的11份销货清单均注明了“葡萄酒的名称、件数、运费回付、收受人高经理130××××0977”等内容，且每份销货清单均发生在原告汇款后几日内发出。原告列举的汇款金额明细中同时记载了葡萄酒的名称和箱数，与被告销货清单列明的发货件数一致。
另查，在原告提供的2015年1月起的11笔汇款凭证中，有7笔标注“存老高仓库”，有2笔标注“老高”字样。在被告提供的ＸＸ勇、高福俊于2015年11月30日签字的对账单上，也记载“进烟台酒至徐泾库200箱、500箱”等业务。
本案争执的焦点问题是：由高福俊签字的销货清单，能否作为原告收到被告葡萄酒的证据？
本院认为，高福俊作为原告公司的员工，代表公司与被告联系业务，高福俊在销货清单签字的行为即代表原告收货行为。虽然原告承认公司仅授权高福俊向对方报价、数量，没有授权给高福俊付款和收货，也未向被告出具书面的授权委托书，但从被告收款、发货的时间顺序，被告有理由认为高福俊有权代表原告公司与被告进行业务往来，高福俊的行为形成表见代理。原告在汇款凭证记载“存老高仓库”以及对账单上“进烟台酒至徐泾库200箱、500箱”记载，也能证明高福俊收货后的处理结果，原告是明确知晓并有所安排的，故原告否认高福俊收取葡萄酒的行为系公司职务行为，其抗辩理由与事实不符。被告提供的证据足以证实其已经向原告交付了预定的葡萄酒，被告抗辩理由成立，本院应予支持。原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海乾益贸易有限公司要求被告烟台华夏盛世葡萄酒业有限公司返还货款323795元的诉讼请求。
案件受理费6157元，由原告上海乾益贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 孙修林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 振
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6949号
上诉人（原审原告）张增吉。
被上诉人（原审被告）李富余。
上诉人张增吉、张晓宾、张聚群因确认合同效力纠纷一案不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张增吉、张晓宾、张聚群申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉之请求符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人张增吉、张晓宾、张聚群撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审诉讼费80元减半收取40元由上诉人张增吉、张晓宾、张聚群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李 站
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初624号
原告：聂新建，男，1980年12月19日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人：杨春青，男，山西晋泉律师事务所律师。
被告：韩志强，男，1977年11月26日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告聂新建与被告韩志强合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春青到庭参加诉讼，被告韩志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聂新建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告投资款154000元。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月原、被告在左权县投资挖铝矾石，由于被告的失误给原告造成154000元的重大损失。2015年7月6日经原�被告协商：由被告承担由此给原告造成的损失，被告在一年内归还原告154000元的投资款。而后，原告曾多次催促被告归还投资款，被告却以种种借口至今不予归还。经多次催要无果，现起诉要求被告偿还原告投资款154000元。
韩志强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人提交的证据，经核实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，韩志强亲笔书写挖铝矾石投资款154000元由自己承担，并保证一年之内全部还清。因此韩志强应按约定，如期归还聂新建投资款154000元，聂建新的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
韩志强于本判决生效后十日内一次性返还聂新建投资款154000元。
如果未按照本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费260元，均由韩志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 周彦斌
审判员 高永山
审判员 樊 幸
二〇一七年三月七日
书记员 郭燕子
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1904号
原告昆山祥康商贸有限公司，住所地江苏省玉山镇城北柏芦北路92号。
法定代表人林石贵，董事长。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
被告肖孙胜。
被告冯怡菁。
被告徐隆寿。
原告昆山祥康商贸有限公司与被告肖孙胜、冯怡菁、徐隆寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员成皿独任审判，因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坤元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山祥康商贸有限公司诉称：原告与被告肖孙胜、冯怡菁于2012年3月5日签订借款合同，约定被告肖孙胜、冯怡菁向原告借款30万元，借期180天，借期内利率按每月1.6%计算，每月结算。逾期不还款的，逾期利息按每月3%计算；被告徐隆寿自愿为被告肖孙胜、冯怡菁的还款义务向原告提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；被告肖孙胜、冯怡菁以昆山龙成国际某号房屋作抵押物担保。被告徐隆寿作为担保人在该协议上签字。原告2012年3月5日借款给被告肖孙胜、冯怡菁30万元，被告逾期未还款。故原告起诉，请求判令：一、被告肖孙胜、冯怡菁归还原告借款30万元，并承担利息（以30万元为本金，自2012年4月6日计至2012年9月5日止，利率按月息1.6%计算；以30万元为本金，自2012年9月6日起至实际清偿之日止按银行同期利息四倍计算；二、被告肖孙胜、冯怡菁支付律师费损失5，000元；三、被告徐隆寿对被告肖孙胜、冯怡菁的上述债务承担连带责任。
被告肖孙胜、冯怡菁、徐隆寿未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
证据1、借款合同一份，证明被告肖孙胜、冯怡菁向原告借款30万元，被告徐隆寿作为担保人签字。合同的第八条约定被告肖孙胜、冯怡菁以昆山龙成国际某号房屋作抵押物担保，但是没有办理抵押登记。
证据2、电子交易回单一份，证明原告将款项支付被告肖孙胜。
证据3、商品房销售合同一份，证明肖孙胜以昆山龙成国际某号房作抵押物担保，但未办理抵押登记。
证据4、律师费发票及支付凭证，证明原告因催告本案债权所支出的律师费损失。
证据5、结婚证，证明肖孙胜、冯怡菁系夫妻关系。
鉴于被告肖孙胜、冯怡菁、徐隆寿未到庭，系自行放弃抗辩权利。本院经审查，上述证据可以确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖孙胜、冯怡菁与原告签订借款合同，约定了30万元借款金额、借款期限，并约定了借款利率以及逾期利率。被告肖孙胜、冯怡菁到期应当返还借款并支付利息，现合同载明逾期利率为每月3%，现原告主张调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，应当予以支持。合同条款约定担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的费用，其中明确含有律师费，因此原告请求被告支付律师费损失，并无不当，可以支持。合同约定了担保的范围，被告徐隆寿作为担保人在该协议上签字，应当对被告肖孙胜、冯怡菁的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖孙胜、冯怡菁应于本判决生效之日起十日内偿还原告昆山祥康商贸有限公司借款本金30万元；
二、被告肖孙胜、冯怡菁应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山祥康商贸有限公司的借款利息（以30万元为基数，自2012年4月6日计至2012年9月5日，利率按每月1.6%计算；以30万元为本金，自2012年9月6日计至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告肖孙胜、冯怡菁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山祥康商贸有限公司律师费损失5，000元；
四、被告徐隆寿对被告肖孙胜、冯怡菁的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告徐隆寿在承担担保责任后，有权向被告肖孙胜、冯怡菁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，330元，财产保全申请费2，020元、公告费560元，诉讼费合计9，910元，由被告肖孙胜、冯怡菁、徐隆寿负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 成 皿
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执12-1号
申请人陈尊华，男，生于1956年3月28日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人王祥勇，男，生于1957年12月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
陈尊华与王祥勇民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）鄂郧西民保字第00022号冻结存款的裁定，冻结了被执行人王祥勇在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81010000433988737账户，冻结期限为2015年1月13日至2016年1月13日，现因划拨存款需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王祥勇在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81010000433988737账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年一月十日
书记员 黄林学
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1504号
罪犯陈祥，男，1989年3月9日出生，汉族，小学文化，务工，家住重庆市开县。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，于2007年3月10日刑满释放；又因抢夺行为于2011年4月10日被处以行政拘留十日。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月18日作出（2012）晋刑初字第2124号刑事判决，以被告人陈祥犯抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年5月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币8000元,责令其与同案被告人共同退赔各被害人的经济损失37586.43元。罪犯陈祥于2012年11月入监服刑。本院于2015年2月15日作出（2015）宁刑执字第125号刑事裁定，对罪犯陈祥减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月22日止）。在此期间，已缴纳罚金8000元。
执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减字（2016）1383号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯陈祥予以减刑七个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥结伙抢夺作案5起，被抓获归案后认罪态度较好；自前次减刑后曾二次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，2015年度被评为监狱表扬。现已交付退赔款6000元。该犯月均消费539.66元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事裁判文书、执行通知书、退赔款交付凭证等。
本院认为，罪犯陈祥服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，原已全额缴纳罚金，现已履行部分退赔义务，确有悔改表现；但其有抢劫犯罪前科及抢夺违法劣迹，且消费额高而交付退赔款的比例偏低，又有违规行为，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2012年5月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林本春
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初421号
原告：恩克那生，女，蒙古族，出生于1974年2月28日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人：杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。
被告：邱霞，女，汉族，出生于1985年9月2日，甘肃省民勤县人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告：恩克，女，蒙古族，出生于1986年11月13日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
原告恩克那生诉被告邱霞、被告恩克民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩克那生及其委托代理人杜桂香，被告邱霞、被告恩克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1.请求法院依法判令二被告归还原告借款40000元。2.诉讼费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：被告邱霞向原告恩克那生借款40000元。
双方争议的要素：1.原告是否预扣利息1600元。2.恩克是借款人还担保人。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.原告恩克那生提交了被告邱霞于2017年3月27日出具的借条，证明被告邱霞向其借款40000元的事实，完成了举证证明其主张的责任。且被告邱霞认可借款的事实。在庭审的过程中，被告邱霞提出原告恩克那生交付借款时预扣利息1600元，原告恩克那生未予认可。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。但被告邱霞未提供相应的证据证明其主张。故本院认为，被告邱霞的该项主张不能成立，由此造成的不利后果由被告邱霞自行承担。2.关于恩克是担保人还是借款人。于2017年3月27日由被告邱霞出具的借条右上角有恩克的签名和手印，但未注明借款人或担保人，在庭审过程中被告恩克陈述，被告邱霞向原告恩克那生借款时，因原告恩克那生不懂汉文字，由其代替被告邱霞以蒙古文书写了借条，被告邱霞亲自在该借条上签了名。自己只在借条上写了名字，按了手印，但本人不是借款人、也不是担保人，也未拿原告的钱，原告将现金钱交付于被告邱霞预扣利息1600元。原告恩克那生承认由被告恩克书写借条，被告邱霞签名并把借款交付给被告邱霞的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条明确规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章。但未明确其保证人身份或者承担保证责任，或通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故本院认定被告恩克不是担保人，并非借款人，不应承担向原告恩克那生偿还借款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱霞自本判决生效之日起十日内向原告恩克那生偿还借款本金40000元。
二、被告恩克不承担向原告恩克那生偿还借款的责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邱霞承担400元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖 尔 格
本判决所依据的法条：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规固定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
6.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十一条他人在借据、收据欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
7.《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2922民初421号原告：恩克那生，女，蒙古族，出生于1974年2月28日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。委托代理人：杜桂香，内蒙古民智律师事务所律师。被告：邱霞，女，汉族，出生于1985年9月2日，甘肃省民勤县人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。被告：恩克，女，蒙古族，出生于1986年11月13日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。原告恩克那生诉被告邱霞、被告恩克民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩克那生及其委托代理人杜桂香，被告邱霞、被告恩克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1.请求法院依法判令二被告归还原告借款40000元。2.诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：被告邱霞向原告恩克那生借款40000元。双方争议的要素：1.原告是否预扣利息1600元。2.恩克是借款人还担保人。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.原告恩克那生提交了被告邱霞于2017年3月27日出具的借条，证明被告邱霞向其借款40000元的事实，完成了举证证明其主张的责任。且被告邱霞认可借款的事实。在庭审的过程中，被告邱霞提出原告恩克那生交付借款时预扣利息1600元，原告恩克那生未予认可。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。但被告邱霞未提供相应的证据证明其主张。故本院认为，被告邱霞的该项主张不能成立，由此造成的不利后果由被告邱霞自行承担。2.关于恩克是担保人还是借款人。于2017年3月27日由被告邱霞出具的借条右上角有恩克的签名和手印，但未注明借款人或担保人，在庭审过程中被告恩克陈述，被告邱霞向原告恩克那生借款时，因原告恩克那生不懂汉文字，由其代替被告邱霞以蒙古文书写了借条，被告邱霞亲自在该借条上签了名。自己只在借条上写了名字，按了手印，但本人不是借款人、也不是担保人，也未拿原告的钱，原告将现金钱交付于被告邱霞预扣利息1600元。原告恩克那生承认由被告恩克书写借条，被告邱霞签名并把借款交付给被告邱霞的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条明确规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章。但未明确其保证人身份或者承担保证责任，或通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故本院认定被告恩克不是担保人，并非借款人，不应承担向原告恩克那生偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱霞自本判决生效之日起十日内向原告恩克那生偿还借款本金40000元。二、被告恩克不承担向原告恩克那生偿还借款的责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邱霞承担400元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 哈斯乌拉二〇一七年七月二十一日书记员 肖 尔 格本判决所依据的法条：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规固定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5.《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。6.《最高人民法院》第二十一条他人在借据、收据欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。7.《最高人民法院》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执46号
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。
李占军,男性；
张景凤,女性;
王海志,男性；
邬凤燕,女性；
姜贺,男性；
杨蕾,女性；
张文路,男性；
张才淑,女性。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与李占军、张景凤、王海志、邬凤燕、姜贺、杨蕾、张文路、张才淑借款合同纠纷一案中,没有发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人申请法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :张建军
审判员 ：谢学平
审判员 ：王兴全
二〇一七年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 ： 张 利
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初102号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人赵成海，男，1968年10月7日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人赵成海犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人赵成海到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年7月4日11时许，被告人赵成�（驾驶证已注销）驾驶无号牌正三轮摩托车，沿大连市金州区盖亮线由北向南行驶至向应街道小关屯附近，越双黄实线掉头时，撞被害人刘某持与准驾车型不符的驾驶证沿内侧机动车道超速（38%）驾驶的无号牌两轮摩托车，造成刘某当场死亡。经鉴定，刘某周身损伤系交通事故损伤，致心脏破裂，急性大出血死亡。经认定，赵成海负事故主要责任，刘某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人赵成海（驾驶证已注销）驾驶无号牌正三轮载货摩托车越路中双黄实线掉头，发生交通事故并致1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人赵成海对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年7月4日11时许，被告人赵成海（驾驶证已注销）驾驶无号牌正三轮摩托车沿大连市金州区“盖亮线”由北向南行驶至向应街道“小关屯”附近，越双黄实线调头时，与相对方向持与准驾车型不符驾驶证沿内侧机动车道超速（38%）驾驶无号牌两轮摩托车的被害人刘某相撞，致车辆损坏，被害人刘某当场死亡。经鉴定，刘某周身损伤系交通事故损伤，致心脏破裂，急性大出血死亡。经认定，赵成海负事故主要责任，刘某负事故次要责任。
案发后，被告人赵成海报警并在现场等候处理，到案后如实供认了上述事实。
另查明，被告人赵成海已赔偿被害人刘某近亲属经济损失人民币16万元，并已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人赵成海供述笔录、证人方某某的证言笔录在案为凭，亦有现场勘查笔录、事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的工作说明等证据存案佐证。被告人赵成海对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵成海违反交通运输管理法规，驾驶证已注销仍驾驶无号牌机动车，发生交通事故并造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人赵成海系自首，可以从轻处罚；被告人赵成海又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并可以认定为确有悔罪表�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵成海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘�；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七�三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1536号
申请执行人蔡晓丽，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张梁华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人蔡晓丽与被执行人张梁华买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡晓丽依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第456号民事判决书于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于2015年9月21日立案执行，并于2015年9月21日向被执行人张梁华发出执行通知书，但被执行人张梁华至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人有一辆车（已查封，申请人未提供其下落，暂无法处置）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的31200元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第456号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1536号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赖智玲
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第29号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人郭某，打工。2013年2月22日因本案被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月31日上午8时许，被告人郭某在离石区马茂庄村佳宜轩网吧上网时，趁同在该网吧上网的崔志文睡觉之机，将其正在充电的一部白色苹果手机盗走。次日，郭某再次上网时，被失主认出扭送离石区公安局。经离石区价格认证中心鉴定，该被盗苹果手机价值2200元。现手机已被扣押返还失主。
被告人对公诉机关指控不持异议。
认定上述事实的证据有：1、被告人郭某的供述；2、失主崔志文陈述；3、证人吉丽兵的证言；4、归案情况说明、扣押发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人户籍证明等，以上证据经庭审质证，被告人均予认可，予以确认。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。被告人庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人经方山县司法局进行社区评估调查，同意对其监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王利平
二〇一四年一月九日
书记员 霍丽娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5992号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，任该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告：朱战强，男，汉族，1969年10月16日生，住河南省汝州市。
被告：马利杰，男，汉族，1976年8月11日生，住河南省汝州市。
被告：马新坊，男，汉族，1967年7月15日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告朱战强、马利杰、马新坊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司�州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5992号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，任该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告：朱战强，男，汉族，1969年10月16日生，住河南省汝州市。被告：马利杰，男，汉族，1976年8月11日生，住河南省汝州市。被告：马新坊，男，汉族，1967年7月15日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告朱战强、马利杰、马新坊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司�州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年六月十四日书记员  牛子淇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10458号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：洪昌龙，男，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告洪昌龙物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月九日
书记员 温 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保141号
申请人：莫莎莎，女，1990年2月24日出生，住绍兴市越城区。
委托代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
被申请人：浙江嘉德金属薄板有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇镜海大道579号，组织机构代码:91330621779363429N。
法定代表人：余仁龙。
本院在审理申请人莫莎莎诉被申请人浙江嘉德金属薄板有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人莫莎莎于2017年06月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人浙江嘉德金属薄板有限公司的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江嘉德金属薄板有限公司的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛菲菲
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民特7号
申请人满花英，女。
委托代理人张明星（满花英之子），男。
申请人向明勇，男。
本院于2016年4月13日所受理的申请人满花英与申请人向明勇申请确认人民调解协议效力一案，在审理过程中，因永顺县砂坝镇人民调解委员会对申请人满花英与申请人向明勇于2016年4月3日所达成的调解协议书没有编写字号而无法确认，两申请人自愿撤回确认申请。
本院认为，申请人满花英与申请人向明勇自愿撤回确认申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人满花英与申请人向明勇撤回申请。
审判员 唐 兴
二〇一六年四月十三日
书记员 杜小华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执692号
申请执行人：胡世贵，男，汉族，1955年12月30日出生，住重庆市江津区吴滩镇。
被执行人：黄焕均，男，汉族，1973年2月27日出生，住重庆市江津区先锋镇。
关于胡世贵申请执行黄焕均借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月25日作出（2016）渝0116民初1528号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人胡世贵于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行人申请标的为33600元、判决确认的利息及迟延利息。
本案在执行中，本院向被执行人黄焕均发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年5月17日，被执行人尚欠申请标的为33600元、判决确认的利息及迟延利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执692号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 廖菁菁
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初228号
原告：徐应中，男，1965年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。
被告：崔新花，女，1978年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。
原告徐应中与被告崔新花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐应中到庭参加诉讼、被告崔新花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐应中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款20，000元及利息4，000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日被告因资金紧张，从原告处借款20，000元，约定年利率2分，借款期限为1年，出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，现诉至法院。
崔新花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月25日被告需要资金周转向原告借现金20，000元，约定年利率为2分，当场出具借条内容为：今借到徐应中现金大写贰万整（小写20，000元），利息2分，1年使用期。借款到期后，经原告索要被告未付。
以上事实有借条和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定及时偿还借款，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有借条和原告的陈述为证，本院予以支持；对于原告主张2017年1月25日至2018年1月24日一年的利息，因借条约定利息为2分，该利率不违反法律规定，截止到2018年1月24日，利息为4，000元，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款20，000元及利息4，000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔新花偿还原告徐应中借款20，000元，利息4，000元，合计24，000元。定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元,由被告崔新花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 邹梦瑶
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初93号
原告：申大成，男，1975年5月3日出生，汉族，个体，现住和硕县。
原告：韦贵忠，男，1967年7月20日出生，汉族，个体，现住新疆和硕县。
原告：邵新才，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
被告：李洪涛，男，1975年6月5日出生，汉族，个体，现住新疆和硕县。
被告：赵国强，男，1964年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住辽宁省铁岭市。
诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师，执业证号：×××。
原告申大成、韦贵忠、邵新才与被告赵国强、李洪涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告申大成、韦贵忠、邵新才，被告李洪涛、被告赵国强的委托代理人张红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申大成、韦贵忠、邵新才提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付顶账玉米种子626袋折合人民币93,120元，及原告从春种到秋收、晾晒的管理费68,880元，合计162,000元；2.二被告承担本案诉讼费、送达费及产生的费用。事实及理由：2017年4月，第一被告找到原告，让原告为第二被告位于和硕县清水河农场1分场的492亩制种玉米地进行管理，还有拖拉机在田间机耕等辅助零活，费用为93120元，两项合计162,000元，原告完成劳务后，第二被告同意将已经装袋的626袋玉米交给原告抵偿部分劳务费，但是第一被告不让原告拉玉米，故诉诸法院，请求人民法院支持原告所有诉请。
李洪涛辩称，我只是介绍人，他们之间有无签订劳务合同我不清楚，就知道原告干完活赵国强没给劳务费，我知道赵国强走后，三名原告又干了一些活。
赵国强辩称，我共欠三原告管理费及工钱共计102，868.6元，其中邵新才7，394元，韦贵忠27，680元，申大成67，794.6元，在2017年10月份，经双方协商原告同意以玉米种子抵账，该玉米种子当时都在李洪涛手里，这批种子大约有八九十吨，按当时的价格约为70多万，完全够支付所欠款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月份，二被告与三原告协商承包制种玉米的管理，492亩每亩140元，合计承包费为68，880元，辅助零活和田间机耕作业等费用全部为162,000元；2017年10月14日被告赵国强向原告出具《玉米收割加工顶账条》，确认以626袋玉米抵劳务费，其中400袋归申大成以顶其从春到秋收的费用，126袋归韦贵忠所有，100袋玉米归邵新才所有，以顶其从春到秋收的费用。庭审中，原告提交被告赵国强欠申大成、邵新才机耕费28552元，被告李洪涛认可此事，但具体金额不清楚，被告赵国强认为没有本人签名不予认可；原告出示被告赵国强的会计给原告出具的对账单，以微信方式发给申大成管理费结算清单一份，二被告均不认可；原告出示被告赵国强拉走部分玉米后，三原告在晒场晾晒玉米拉玉米、浇冬水、修滴灌、人工费、劳务费合计10700元（申大成记账单）。申大成管理水费工资20000元。被李洪涛表示知道此事，但具体金额不清楚，被告赵国强不认可。
上述事实有玉米抵账条原、被告陈述等证据证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间的劳务合同关系合法有效，对双方都具有约束力。在三原告提供劳务之后，被告理应按约定支付劳务报酬。而不应当拖欠不付。被告赵国强向原告申大成、韦贵忠、邵新才出具的《玉米收割加工顶账条》，即意思表示为将用626袋玉米折抵全部劳务费162000元，该书面凭证是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应当按照约定全面履行权利义务，否则要承担相应的法律责任。被告李洪涛与赵国强共同种植经营本案中的土地，系合伙关系，虽然两被告有分工约定，但其内部约定不得对抗善意的第三人，两被告对合伙债务应承担连带责任。故被告李洪涛辩称三原告与被告赵国强之间的劳务纠纷不知情、与自己无关的答辩意见本院不予采信。被告李洪涛辩称被告赵国强欠其欠款的意见与本案无关，故本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告交付抵账玉米种子626袋折合人民币93，120元及管理费68，880元，合计162，000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李洪涛、赵国强于本判决生效十日内向原告申大成、韦贵忠、邵新才支付抵账玉米种子626袋，折合人民币93，120元及管理费68，880元，合计162，000元
案件受理费3540元，减半收取1770元，邮寄送达费41元，共计1811元，由被告李洪涛、赵国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 董金凤
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1579号
原告张某某，男，1947年12月10日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会，住所地凌海市翠岩镇上苏家沟村。
法定代表人张国良，系该村民委员会主任。
原告张某某与被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会的法定代表人张国良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款4900元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。2004年11月25日，原长岭沟村（现合并为上苏家沟村）为完成上缴社会负担任务在村民张某甲手里借10000元钱的存折向银行贷款，后来村上没有向银行偿还该笔贷款，银行把存折冻结。2001年新班子接手，张某甲向时任原长岭沟村主任张某乙以及新班子要求偿还借款，张某乙无奈，与张某甲签订协议，让我做保证人，后我替村上偿还张某甲4900元，但是村上一直没有把这笔钱偿还给我，经我多次催促被告还款，被告一致推脱至今未还。无奈原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告海市翠岩镇上苏家沟村民委员会辩称，我是新上任的，我对之前的事情不清楚。
本院经审理认定事实如下：1995年原长岭沟村（现合并为上苏家村）主任张某乙为完成上缴社会负担任务向银行贷款10000元，案外人张某甲用其存单在银行处担保，贷款到期后村委会没有按时偿还该笔贷款，银行划拨了该存折里的现金。后张某甲到村委会要求其偿还该笔欠款，因为当时村上还不上，时任村主任的张某乙找到原告请求其作为该笔债务的保证人，后于2004年原告替村委会偿还案外人张某甲4900元，并打收条一份：“今收到长岭村委会欠张某甲现金10000元，如宝人张某某亲手交我，其中村委会还现金5100元，宝人张某某垫付4900元，收款人张某甲，2004年11月25日”，村委会于同年将该笔农业税款记载于明细账上，同时还包括张某乙的工资，共计人民币9853.29元。后原告索要该笔债务，村委会一直没有给付，原告无奈起诉到法院，请求法院判决被告给付该笔欠款。庭审中张某某主要要求被告给付利息3000元。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人张宝福的证言，证明村委会欠张某某钱的事实；
2、原告提交的收条一张，证明其替村委会偿还张某甲现金4900元的事实；
3、明细账目一份，证明村里欠张某乙钱的事实。
上述证据，经庭审质证，本院确认为有效证据，予以确认。
本院认为，原告作为保证人替被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会偿还债务，并有原告提交的收条等证据为证，原被告双方之间形成借贷法律关系，被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会应当按照约定偿还该笔债务。被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会系原原长岭沟村变更之后的法人，应对变更之前的债务承担给付责任。故对于原告张某某要求被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会偿还4900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告庭审中所说要求被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会给付的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条第一百零八条之规定判决如下：
一、被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会于本判决生效之日起十日偿还原告张某某欠款本金人民币4900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告凌海市翠岩镇上苏家沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 程 成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜金媛