浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初01300号
原告：方玲利。
原告：徐仁良。
二原告共同委托代理人（特别授权）：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部，住所地温岭市泽国镇幸福路254、256、258号，现住所地温岭市泽国镇新陈村钱江花园11幢2、3、4号。
诉讼代表人：王健，系经理。
委托代理人（特别授权）：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地台州市椒江区解放南路18号。
诉讼代表人：徐米白，系总经理。
委托代理人（特别授权）：俞云林，台州市开发区法律服务所法律服务工作者。
原告方玲利、徐仁良与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部（以下简称平安保险泽国服务部）、第三人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人民保险椒江支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程�，于2016年3月21日在本院公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人刘海林、被告的委托代理人方正、第三人的委托代理人俞云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玲利、徐仁良诉称，徐仁良驾驶配偶方玲利的浙J×××××轿车（商业险第三者责任险及不计免赔投保在被告平安保险泽国服务部）与蒋晓君驾驶的浙J×××××轿车（交强险、车损险投保在第三人人民保险椒江支公司）发生交通事故，交警认定徐仁良负事故全部责任。后第三人人民保险椒江支公司赔偿了蒋晓君车辆维修费163746元。
第三人人民保险椒江支公司先行赔付后行使代位追偿权[(2015)台温商初字第505号]，请求方玲利、徐仁良等人承担赔偿责任，同时请求被告在保险责任范围内直接赔偿给第三人。被告答辩同意在交强险范围内赔偿，同时认为商业险属免赔范围。案件审理中，方玲利申请笔迹鉴定并交纳了3000元鉴定费，鉴定意见为方玲利投保车辆相关免责说明书、投保单并非投保人签字。法院审理认为方玲利、徐仁良与被告的财产保险合同关系和该案保险代位追偿权属不同法律关系，应分案处理，最终判决方玲利、徐仁良赔偿第三人163746元并承担鉴定费、案件受理费共计6575元。现原告方玲利、徐仁良向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告平安保险泽国服务部支付保险金163746元给第三人人民保险椒江支公司；2.被告平安保险泽国服务部支付被二原告保险金6575元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险泽国服务部辩称，1.原告方玲利的车辆在事故发生时确实在被告平安保险泽国服务部投保了商业险和交强险，参保时间为2013年9月15日至2014年9月14日；2.对原告诉称中的事故无异议，已经交警部门责任认定，且有温岭市人民�院（2015）台温商初字第505号民事判决书认定。根据已经认定的事实，事故发生后被告承保的车辆驾驶员在事故发生后弃车逃离了现场，根据平安保险公司投保时约定的保险条款，事故发生后逃离现场的，商业险全部拒赔；3.根据温岭市人民法院（2015）台温商初字第505号民事判决书，第三人向被告追偿的时候，二原告分别在承诺书上签字，放弃了相应的索赔权利，全部的损失由原告徐仁良承担；若该份承诺书无效，被告依据保险条款可以原告驾驶车辆逃离事故现场在商业险范围内拒赔；4.对原告诉请中的金额部分，第一项支付给第三人的保险金额163746元无异议，第二项金额6575元无异议，但该项金额并不在可以理赔的范围内。综上，被告不应该承担赔付责任。
第三人人民保险椒江支公司陈述意见，对原告诉称的均无异议。
原告方玲利、徐仁良为支�其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.协助查询户籍函（回执）二份，工商登记信息、组织机构代码证复印件各二份、离婚登记审查处理表一份，待证本案的诉讼主体适格、二原告已离婚的事实；
2.机动车辆投保单一份，待证原、被告之间的保险合同关系的事实；
3.温岭市人民法院（2015）台温商初字第505号民事判决书、甬童司鉴[2015]文鉴字第157号文书司法鉴定意见书各一份，待证因保险事故被告应向二原告支付163746元以及法院判决二原告需承担的诉讼费、鉴定费6575元的事实；
4.电话营销专用机动车辆保险条款一份，待证根据该条款第十一条的规定，原告可以请求将款项直接支付给第三人的事实。
被告平安保险泽国服务部对原告方玲利、徐仁良提交的上述证据材料质证后认为，对证据材料1、4无异议；对证据�料2商业险保单无异议，能够证明被告陈述的险种、期限以及被告进行了相应的免责条款告知；对证据材料3的真实性、关联性均无异议，但提出根据鉴定意见，免责告知书上虽然不是方玲利所签，但不排除是徐仁良签字，且被告已经申请了对该签字进行重新鉴定；温岭市人民法院（2015）台温商初字第505号民事判决中已经确定承诺书系二原告与案外人吴永利所签，签字的真实性已经查明，可见二原告已经放弃了相应的向原告索赔的权利。
第三人人民保险椒江支公司对原告方玲利、徐仁良提交的上述证据材料质证后均无异议。
被告平安保险泽国服务部为支持其答辩意见，向本院提交了温岭市人民法院（2015）台温商初字第505号民事判决书一份，待证生效法律文书已经查明承诺书系徐仁良作出，方玲利签字认可的事实。
原告方玲利、徐仁良�被告平安保险泽国服务部提交的证据材料质证后认为，承诺书系徐仁良承诺放弃，并非作为被保险人的方玲利承诺放弃；且徐仁良作出放弃承诺的意思表示是否成立、是否生效，是否明确尚需进一步审查。
第三人人民保险椒江支公司对被告平安保险泽国服务部提交的证据材料质证后认为，承诺书是交警部门在事故处理过程中为了起诉的主体需要，将吴永利列入起诉中，并未认为被告平安保险泽国服务部无需承担责任。
第三人人民保险椒江支公司未提交证据材料。
本院根据被告平安保险泽国服务部的申请，对《机动车辆保险责任免除明确说明书》、《机动车辆保险投保单》上的签字再次进行了司法笔迹鉴定，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2016]文鉴字第110号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为“保险责任免除明确说明书投保人（××�签章处、保险投保单中投保人签章处‘方玲利’签名字迹与徐仁良书写的方玲利的签名字迹，不是同一人所写。”
原告方玲利、徐仁良对该份鉴定意见质证后对“三性”无异议。被告平安保险泽国服务部质证后对“三性”无异议，但提出虽然保险责任免除明确说明书上、投保单上的签字并非徐仁良代方玲利所签，但不影响被告平安保险公司对于本案不承担赔付责任；徐仁良、方玲利出具的承诺书对其自身已设定义务，并由被告平安保险公司取得不承担赔付责任的权利；且温岭市人民法院原先对于本案的关联案件审理中已认定商业险可拒赔。第三人人民保险椒江支公司质证后无异议。
本院对原告方玲利、徐仁良、被告平安保险泽国服务部提交的上述证据材料以及甬童司鉴[2016]文鉴字第110号文书司法鉴定意见书认证如下，对原告方玲利、徐仁良提�的证据材料1、2、4均予以确认，能够证明原告方玲利与被告平安保险公司泽国服务部之间的保险合同成立并生效；对原告提交的证据材料3、被告平安保险泽国服务部提交的证据材料、甬童司鉴[2016]文鉴字第110号文书司法鉴定意见书，能够支持原告的诉讼主张，被告未进行相关保险责任免除的告知，原告徐仁良出具过承诺书的事实。
根据上述采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实如下，原告方玲利与徐仁良于2015年5月13日离婚。
2013年10月21日22时20分，原告徐仁良驾驶登记在其配偶方玲利名下的浙J×××××轿车（交强险、商业第三者责任险投保在被告平安保险泽国服务部，保险时间自2013年9月15日至2014年9月14日）途径温大线6KM+470M处，因行使中操作不当，与案外人蒋晓君驾驶的停靠在路边的浙J×××××轿车（交强险、车损险投保在�三人人民保险椒江支公司）、邵美友驾驶的停靠在路边的浙J×××××轿车、邵云丹驾驶的停靠在路边的浙J×××××轿车、邵兵辉驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成五车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，徐仁良弃车逃离事故现场，并授意案外人吴永利来顶替。温岭市公安局交通警察大队认定徐仁良负事故全部责任。2013年10月24日，徐仁良出具承诺书一份，载明：“我承认我开的，且向交警队及保险公司承诺，放弃一切赔偿，不需要保险公司承担本次事故的损失，全部损失全部由我个人承担。”
嗣后，案外人蒋晓君向其投保的人民保险椒江支公司请求先予赔付163746元，第三人赔付后于2015年2月2日以徐仁良、方玲利、吴永利、平安保险泽国服务部为被告向本院提起保险人代位求偿权纠纷，请求被告徐仁良、方玲利、吴永利赔偿其经济损失163746元以及平安保险公司泽国服务部在保险责任限额内承担赔偿责任。在案件审理过程中，方玲利提出笔迹鉴定申请，甬童司鉴[2015]文鉴字第157号文书司法鉴定意见书认为《机动车辆保险责任免除明确说明书》、《机动车辆保险投保单》上“方玲利签名自己与现有案后实验样本上方玲利字迹，不是同一人书写”；本院于2015年10月23日作出（2015）台温商初字第505号民事判决书，判决被告徐仁良、方玲利赔偿人民保险椒江支公司经济损失163746元并承担案件受理费3575元、鉴定费3000元。原告认为，投保人与被告平安保险泽国服务部之间的保险合同合法有效，其作为被保险人，在对第三人或者受害人蒋晓君的赔偿责任确定后，有权要求被告平安保险泽国服务部直接将保险金赔偿给第三人，故向本院提出前述诉讼请求。
另，被告平安保险泽国服务部因本案支出鉴定费3000元。
本院认为，原告方玲利与被告平安保险泽国服务部之间的保险合同关系受法律保护。本案争议焦点是被告是否应当理赔涉案车辆的损失。第一，被告是否在签订保险合同时履行了法律规定的对免责条款的明确说明义务。经过司法鉴定，《机动车辆保险责任免除明确说明书》、《机动车辆保险投保单》上的签名均不是投保人方玲利书写，亦不是徐仁良书写，且被告未提供其他证据证明其已经向原告履行了提示和明确说明义务，故应当认定被告未对免责条款内容履行明确告知义务，免责条款不生效，被告应当根据保险合同约定承担赔付责任。第二，关于徐仁良出具承诺书的行为是否免除保险公司的保险义务。原告为其车辆向被告交纳了足额的保费，按照正常的逻辑以及交易习惯，原告投保的目的就是为补偿因保险事故的发生致使其财产遭受的损失，这亦是财产�险的价值，任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人取得保险金的权利。虽徐仁良原系方玲利配偶，其亦无权放弃方玲利作为被保险人享有的保险利益。
综上，原告方玲利车辆发生了保险合同中约定的理赔事项,被告平安保险泽国服务部应在承保的保险责任范围内承担给付相应保险金的义务，未及时履行上述义务的，应赔偿原告因此受到的损失。根据电话营销专用机动车辆保险条款第十一条的约定“被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。”原告主张被告直接赔付保险金163746元给第三人人民保险椒江支公司，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定“责任保险的被保险�因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，原告主张被告赔偿其相关费用6575元，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告平安保险泽国服务部提出原告徐仁良弃车逃逸，且履行了免除责任的提示义务的抗辩意见，缺乏证据材料佐证，本院不予支持；提出二原告分别在承诺书上签字，明确放弃了相应的索赔权利，全部的损失应由原告徐仁良承担，以及原告主张的6575元不属于理赔范围的抗辩意见，无法律和事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规�，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部于本判决生效之日起十日内支付保险金163746元给第三人中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部于本判决生效之日起十日内支付二原告相关费用6575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3706元，减半收取1853元，鉴定费3000元，共计4853元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人�提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3706元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 林仁萧