wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初605号
原告：周营。
被告：赵冰。
被告：于兆田。
原告周营与被告赵冰、于兆田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员芦军担任审判长并主审，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周营委托诉讼代理人王跃飞到庭参加诉讼，被告赵冰、于兆田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款2.4万元；2、请求法院判令被告支付欠款利息2280元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵冰原系同事关系。2012年6月左右，被告赵冰找到原告称即将分娩，生活开支较大为由向原告借款。原告称手头没钱未借给被告赵冰。但被告赵冰又提出向原告借信用卡用一下，所透支费用全部由被告偿还。原告出于同事关系碍于情面，便将自己名下的广发信用卡（卡号为：5201521390874072）借给被告赵冰使用。2013年6月，银行短信告知原告信用卡透支将近2万元，被告称自己会还，原告只好于2013年12月将该信用卡挂失，怕影响自己信誉，只好自己不断的以银行跨行还款或者现金柜员机还款的方式偿还欠款。直到2015年7月，原告将所欠的欠款全部还完，共计21600元。经双方协商，原告偿还的欠款系被告赵冰消费支出，必须由赵冰承担，期间被告赵冰还以摆摊上货为由向原告借2000元现金。后被告向原告打了欠条。如今原告已经联系不上被告赵冰。另被告于兆田，系被告赵冰配偶，有义务共同偿还原告欠款。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告赵冰、于兆田未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行流水、聊天记录证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年，被告赵冰拿走原告一张广发银行信用卡借用并多次透支消费使用，总额达近2万元，被告赵冰承诺将其透支消费的全部款项返还，但迟迟未予兑现，且未返还信用卡，原告于2013年12月将该卡办理挂失。此后，原告一直通过跨行转账汇款的方式为信用卡还款，共返还消费本金及利息21600元。后又借现金2000元，合计欠款23600元。被告赵冰为弥补原告部分损失，自愿偿还原告2.4万元。2015年7月10日，被告赵冰向原告出具一份欠条，载明欠款2.4万元的还款期限为同年12月30日。但截至原告起诉时，被告赵冰仍未返还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告赵冰透支使用原告的信用卡并承诺返还透支款，应视为向原告的借款，二人之间形成的借贷法律关系依法应受保护，原告代为偿还了被赵冰告的透支款，被告赵冰应承担返还责任，现被告赵冰怠于履行义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告赵冰返还欠款2.4万元的请求予以支持。原告主张按年利率12%计算逾期还款的利息损失，因双方对逾期利息没有约定，故仅对自双方最后确认的还款期限即2015年12月30日起，在法律规定保护范围内即按同期银行贷款利率标准计算的损失予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故应由二被告共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冰、于兆田于本判决生效后10日内返还原告周营欠款2.4万元；
二、被告赵冰、于兆田于本判决生效后10日内向原告支付逾期还款的利息损失，自2015年12月30日起，以欠款2.4万元为基数，按年利率6%，计算至本判决确定的债务全部付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年七月四日
书 记 员 关 渺
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特40号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.97平方米，对应的债权本金数额为361925.39元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金361925.39元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金361925.39元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金361925.39元范围内优先受偿。
申请费3365元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特40号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积36.97平方米，对应的债权本金数额为361925.39元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金361925.39元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金361925.39元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-2008号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金361925.39元范围内优先受偿。申请费3365元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4623号
原告贾忠世，男，1963年12月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告李海燕，女，1980年12月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告张志超，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告李福增，男，1960年5月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告贾忠世与被告李海燕、张志超、李福增民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠世到庭参加了诉讼，被告李海燕、张志超、李福增经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠世向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海燕偿还原告借款本金18万元及违约金，自2014年8月24日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算；2、被告张志超、李福增承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与三被告于2014年5月14日订立《保证担保借款合同》，约定：被告李海燕向原告借款18万元整，借期自2014年5月14日至5月23日，若借款人不能按期偿还，自逾期之日起每日向出借人支付违约金千分之三；被告张志超、李福增为上述借款及违约金承担无限连带担保责任。同日，被告张志超、李福增向原告另行出具《担保书》，承诺在原告同意借款人延期偿付借款时继续承担担保责任。上述法律文件形成并生效后，原告于同日依约向李海燕支付了借款18万元整。但李海燕并未依约按期还款。2016年5月4日，原告与李海燕订立《保证担保借款合同展期协议》，约定自2016年5月4日至7月4日按原合同条件延展还款期间，但李海燕仍未能还款。原告认为被告李海燕不能依约偿还借款已经构成违约，除应偿还借款本金外，应依约承担违约责任；被告张志超、李福增应按《保证担保借款合同》、《担保书》的约定和承诺向原告承担担保责任，故起诉至法院。
被告李海燕、张志超、李福增未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年5月14日，原告作为出借人，被告李海燕作为借款人，被告张志超、李福增作为保证人，共同签订保证担保借款合同一份，载明：”......经出借人、借款人、保证人共同协商，本着平等自愿的原则，签订本合同，共同遵守。第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）壹拾捌万元整（小写：180000元整），期限自2014年5月14日起至2014年5月23日止。第二条借款人承诺：按期足额偿还借款并向出借人提供真实的资料。第三条借款人承诺，当与除出借人外第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下所有财产优先偿还出借人。第四条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担无限连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款还清为止；（三）保证范围包括借款本金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担无限连带保证责任。第六条违约责任：借款人如不按期归还借款，借款人自愿从逾期之日起每日向出借人支付违约金千分之3；每10天支付违约金一次给出借人直至借款还清为止。......”原告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，显示2014年5月15日原告向账号为”×××*****8588”的银行卡汇款18万元。
2014年5月15日，被告李海燕向原告出具借条一份，载明：”本人于2014年05月14日自贾忠世（身份证号×××）处收到借款人民币大写壹拾捌万元整（小写180000元整）。现已收讫。人民币大写壹拾捌万元整（小写180000整）已转入我指定银行账户（开户行：账号：×××100408588×××户名：李海燕）。（此处之后手写”秦皇岛市区农村信用合作联社戴河信用社。）......”
2014年6月5日，被告李福增、张志超向原告出具担保书一份，载明：”2014年05月14日李海燕（身份证号×××）与贾忠世（身份证号×××）签订保证担保借款合同，借款期限2014年05月14日起至2014年05月23日止，借款金额人民币（大写）壹拾捌万元整。担保人自愿为此笔借款担保，并自愿承担连带责任，督促李海燕按所签约定的期限履约。如李海燕不按约定偿付借款本金和利息，出借人有权直接向担保人追偿。担保人承诺无条件以个人所有资产代替李海燕履行借款约定的还款义务，担保期限为主债务履行期限届满后两年。本担保书的上述保证为无条件的不可撤销的。本担保书在贾忠世同意李海燕延期偿付时继续有效。”
2016年5月4日，被告李海燕向原告出具保证担保借款合同展期协议一份，载明：”2014年5月14日李海燕（身份证号×××）与贾忠世（身份证号×××）签订保证担保借款合同，期限2014年5月14日起至2014年5月23日止，借款期限已到期。按照借款人李海燕本人申请，由于银行倒贷资金挪做它用，未能如期偿还，需延长借款使用期贰个月。经贷款人贾忠世同意展期贰个月。时间2016年05月04日起至2016年07月04日止。其他事项按抵押借款合同不变。......”
原告称被告偿还了3个月违约金，共计1.5万元。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李海燕签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院予以认定。原告交付借款后，被告应按约定偿还借款。故原告主张被告偿还借款并自2014年8月24日起违约金的诉讼请求，本院予以支持。
被告张志超、李福增在担保书中签字确认，其应对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李海燕追偿。
综上所述，被告李海燕应偿还原告借款并自2014年8月24日起支付违约金,被告张志超、李福增对以上债务承担连带保证责任。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告贾忠世借款18万元人民币并支付违约金，自2014年8月24日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
二、被告张志超、李福增对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李海燕负担，被告张志超、李福增承担连带保证责任,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
人民陪审员潘伟
人民陪审员苏强
二〇一八年三月五日
书记员付倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初4623号原告贾忠世，男，1963年12月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告李海燕，女，1980年12月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告张志超，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告李福增，男，1960年5月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告贾忠世与被告李海燕、张志超、李福增民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾忠世到庭参加了诉讼，被告李海燕、张志超、李福增经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾忠世向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海燕偿还原告借款本金18万元及违约金，自2014年8月24日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算；2、被告张志超、李福增承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与三被告于2014年5月14日订立《保证担保借款合同》，约定：被告李海燕向原告借款18万元整，借期自2014年5月14日至5月23日，若借款人不能按期偿还，自逾期之日起每日向出借人支付违约金千分之三；被告张志超、李福增为上述借款及违约金承担无限连带担保责任。同日，被告张志超、李福增向原告另行出具《担保书》，承诺在原告同意借款人延期偿付借款时继续承担担保责任。上述法律文件形成并生效后，原告于同日依约向李海燕支付了借款18万元整。但李海燕并未依约按期还款。2016年5月4日，原告与李海燕订立《保证担保借款合同展期协议》，约定自2016年5月4日至7月4日按原合同条件延展还款期间，但李海燕仍未能还款。原告认为被告李海燕不能依约偿还借款已经构成违约，除应偿还借款本金外，应依约承担违约责任；被告张志超、李福增应按《保证担保借款合同》、《担保书》的约定和承诺向原告承担担保责任，故起诉至法院。被告李海燕、张志超、李福增未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年5月14日，原告作为出借人，被告李海燕作为借款人，被告张志超、李福增作为保证人，共同签订保证担保借款合同一份，载明：”......经出借人、借款人、保证人共同协商，本着平等自愿的原则，签订本合同，共同遵守。第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）壹拾捌万元整（小写：180000元整），期限自2014年5月14日起至2014年5月23日止。第二条借款人承诺：按期足额偿还借款并向出借人提供真实的资料。第三条借款人承诺，当与除出借人外第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下所有财产优先偿还出借人。第四条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担无限连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款还清为止；（三）保证范围包括借款本金、违约金和出借人实现债权的费用。（四）若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担无限连带保证责任。第六条违约责任：借款人如不按期归还借款，借款人自愿从逾期之日起每日向出借人支付违约金千分之3；每10天支付违约金一次给出借人直至借款还清为止。......”原告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，显示2014年5月15日原告向账号为”×××*****8588”的银行卡汇款18万元。2014年5月15日，被告李海燕向原告出具借条一份，载明：”本人于2014年05月14日自贾忠世（身份证号×××）处收到借款人民币大写壹拾捌万元整（小写180000元整）。现已收讫。人民币大写壹拾捌万元整（小写180000整）已转入我指定银行账户（开户行：账号：×××100408588×××户名：李海燕）。（此处之后手写”秦皇岛市区农村信用合作联社戴河信用社。）......”2014年6月5日，被告李福增、张志超向原告出具担保书一份，载明：”2014年05月14日李海燕（身份证号×××）与贾忠世（身份证号×××）签订保证担保借款合同，借款期限2014年05月14日起至2014年05月23日止，借款金额人民币（大写）壹拾捌万元整。担保人自愿为此笔借款担保，并自愿承担连带责任，督促李海燕按所签约定的期限履约。如李海燕不按约定偿付借款本金和利息，出借人有权直接向担保人追偿。担保人承诺无条件以个人所有资产代替李海燕履行借款约定的还款义务，担保期限为主债务履行期限届满后两年。本担保书的上述保证为无条件的不可撤销的。本担保书在贾忠世同意李海燕延期偿付时继续有效。”2016年5月4日，被告李海燕向原告出具保证担保借款合同展期协议一份，载明：”2014年5月14日李海燕（身份证号×××）与贾忠世（身份证号×××）签订保证担保借款合同，期限2014年5月14日起至2014年5月23日止，借款期限已到期。按照借款人李海燕本人申请，由于银行倒贷资金挪做它用，未能如期偿还，需延长借款使用期贰个月。经贷款人贾忠世同意展期贰个月。时间2016年05月04日起至2016年07月04日止。其他事项按抵押借款合同不变。......”原告称被告偿还了3个月违约金，共计1.5万元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告李海燕签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院予以认定。原告交付借款后，被告应按约定偿还借款。故原告主张被告偿还借款并自2014年8月24日起违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张志超、李福增在担保书中签字确认，其应对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李海燕追偿。综上所述，被告李海燕应偿还原告借款并自2014年8月24日起支付违约金,被告张志超、李福增对以上债务承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决生效之日起七日内偿还原告贾忠世借款18万元人民币并支付违约金，自2014年8月24日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。二、被告张志超、李福增对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李海燕负担，被告张志超、李福增承担连带保证责任,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李翔宇人民陪审员潘伟人民陪审员苏强二〇一八年三月五日书记员付倩倩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1848号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠。
被告董焕臣，住巴彦县。
被告杨君，住巴彦县。
被告杨权，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告杨君、杨权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦支行委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告杨君、杨权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦支行诉称：2014年12月9日，董焕臣在农行巴彦支行处借款50000元，约定年利率7.44%，由杨君、杨权为借款担保。还款期至，董焕臣未予清偿，经农行巴彦支行多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令董焕君、杨君、杨权立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费。
原告农行巴彦支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据A1、金融借款合同，拟证明：董焕臣贷款50000元，双方约定年利率9.744%，期限1年。
证据A2、借款凭证，拟证明：董焕臣领取了贷款50000元。
由于被告董焕臣、杨权未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告董焕臣、杨权经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告董焕臣于2014年12月19日向原告农行巴彦支行借款人民币50000元，由被告杨君、杨权为借款提供担保，签订了金融借款合同书1份，约定借款期至2015年12月18日，董焕臣出具了借款凭证。还款期至，董焕臣未清偿借款，担保人被告杨君、杨权亦未履行担保还款义务，现原告农行巴彦支行向本院提起诉讼，请求判令被告董焕臣立即给付借款50000元及利息，被告杨君、杨权承担连带清偿责任，并承担诉讼费。原告在诉讼过程中，撤回了对担保人杨君的起诉。
本院认为，原被告间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告董焕臣应当履行给付义务；被告杨君、杨权按合同约定为连带责任担保人，应对被告董焕臣未清偿的贷款承担清偿义务，原告撤回对杨君的起诉，符合担保法的有关规定，因此原告的诉讼请求应予支持。被告董焕臣、杨权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告被告董焕臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金50000元；
二、被告被告董焕臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按合同约定的利率自2014年12月19日开始计算至实际全部给付之日止）；
三、被告杨权对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董焕臣、杨权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1848号原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人崔建华，该行行长。委托代理人韩文忠。被告董焕臣，住巴彦县。被告杨君，住巴彦县。被告杨权，住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告杨君、杨权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦支行委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告杨君、杨权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。原告农行巴彦支行诉称：2014年12月9日，董焕臣在农行巴彦支行处借款50000元，约定年利率7.44%，由杨君、杨权为借款担保。还款期至，董焕臣未予清偿，经农行巴彦支行多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令董焕君、杨君、杨权立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费。原告农行巴彦支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1、金融借款合同，拟证明：董焕臣贷款50000元，双方约定年利率9.744%，期限1年。证据A2、借款凭证，拟证明：董焕臣领取了贷款50000元。由于被告董焕臣、杨权未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。被告董焕臣、杨权经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告董焕臣于2014年12月19日向原告农行巴彦支行借款人民币50000元，由被告杨君、杨权为借款提供担保，签订了金融借款合同书1份，约定借款期至2015年12月18日，董焕臣出具了借款凭证。还款期至，董焕臣未清偿借款，担保人被告杨君、杨权亦未履行担保还款义务，现原告农行巴彦支行向本院提起诉讼，请求判令被告董焕臣立即给付借款50000元及利息，被告杨君、杨权承担连带清偿责任，并承担诉讼费。原告在诉讼过程中，撤回了对担保人杨君的起诉。本院认为，原被告间签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告董焕臣应当履行给付义务；被告杨君、杨权按合同约定为连带责任担保人，应对被告董焕臣未清偿的贷款承担清偿义务，原告撤回对杨君的起诉，符合担保法的有关规定，因此原告的诉讼请求应予支持。被告董焕臣、杨权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告被告董焕臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金50000元；二、被告被告董焕臣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，按合同约定的利率自2014年12月19日开始计算至实际全部给付之日止）；三、被告杨权对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董焕臣、杨权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张剑飞审判员  耿海波二〇一六年九月二十六日书记员  刘帅瑄
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2792号
原告：杨善军，男，1973年7月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺万合房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇。
法定代表人：杨瑶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白银东，系该公司法律顾问。
原告杨善军诉被告抚顺万合房地产开发有限公司（下称万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨善军到庭参加了诉讼。被告万合公�经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照“购买商品房协议书”约定返还我2017年购房款39774元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告举行“唯美品格新城”百日感恩活动，我与被告签订了“唯美品格新城”百日感恩活动购买商品房协议书，约定以首次返款日为基准每年返还10%房款，分10年返还全部购房款为止，被告分别于2014年8月和2015年8月共返还我购房款79548元，可是到2016年8月，被告不予返还，我多次向被告索要，被告以各种理由推脱，拒不付款，之后我曾到法院起诉要求被告返还2016年的购房款，法院判决支持我的诉求，现诉至法院要求被告返还2017年的购房款39774元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月8日，原告与被告签订一份《“唯美品格.新城”百日感恩活动购买商品房协议书》，主要约定：原告自愿认购“唯美品格”小区X期X号楼X单元X层X号房屋，建筑面积102.51平方米，单价3880元，总房款397739元，被告在收到首付房款7个工作日第一次返还首付房款的10%即14774元，银行按揭贷款全部到被告账户后7个工作日第一次返还贷款的10%即25000元，并约定以首次返还房款日为今后每年返款日，每年返还10%房款，直至全部房款返还完毕止。2014年7月1日，原告及妻子杨利红与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于抚顺市顺城区前大路X号楼X单元X室房屋，房款总计397739元。房屋首付款147739元，贷款250000元。原告于2014年7月1日付完首付款，被告已返还原告2014年和2015年的房款79548元，本院于2017年8月1日作出（2017）辽0411民初1974号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内一次性返还原告杨善军2016年购房款39774元，该判决现已生效，现原告再次来院主张被告返还2017年房款39774元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购买商品房协议书、发票及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》与《购买商品房协议书》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，均应受法律保护，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告返还2017年10%的房款39774元，有事实依据，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺万合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告杨善军2017年购房款39774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费397元（已减半收取），由被告抚顺万合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一七年十一月六日
书记员 华鸿维
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5231号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
负责人：杨国，该支行行长。
被告：邱国山。
被告：吴桂兰。
被告：院顺先。
被告：王玉梅。
被告：王世杰。
被告：邱淑红。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告邱国山、吴桂兰、院顺先、王玉梅、王世杰、邱淑红金融借款合同纠纷一案中，原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行于2016年10月8日以被告已向原告偿还全部借款本金及利息，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行以被告已向原告偿还全部借款本金及利息，再无诉讼必要为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行撤回起诉。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告负担。
审判员 杨吉寿
二〇一六年十月八日
书记员 徐晓磊
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初422号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月25日出生，居民身份证码：412827196909251514，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2018年3月6日因吸毒被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月23日被平舆县公安局刑事拘留，2018年5月3日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
指定辩护人李申、尹红，河南日月星律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]350号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宗思华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人尹红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月28日上午9时许，被告人李某某到被害人李某2家串门，趁李某2家中无人，将李某2卧室床头枕头下的3200元盗走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人李某某的户籍证明、到案情况、监管场所犯罪线索转递函、自首材料，证人李某1的证言，被害人李某2陈述，现场勘验工作记录，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在强戒中主动向监管场所供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人李某某具有自首情节且庭审中认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年七月九日
书记员 盛亚楠
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第100号
原告严某英，女，1966年出生，汉族，广东省四会市人。
被告林某裕，男，1963年出生，汉族，广东省四会市人。
本院在审理原告严某英诉被告林某裕离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外和解为由撤回起诉，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某英撤回起诉。
本案受理费300元，法院减半收取150元，由原告严某英负担。
（本页无正文）
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 李学全
代理审判员 赵静欣
二〇一四年三月十日
书 记 员 麦家良
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第100号
原告严某某，女，1966年出生，汉族，广东省四会市人。
被告林某某，男，1963年出生，汉族，广东省四会市人。
本院在审理原告严某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告庭外和解为由撤回起诉，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案受理费300元，法院减半收取150元，由原告严某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 李学全
代理审判员 赵静欣
二〇一四年三月十日
书 记 员 麦家良
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1338号
申请执行人张志明。
被执行人徐和平。
被执行人华彩英。
张志明与徐和平、华彩英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，徐和平、华彩英于本判决生效之日起十日内归还张志明借款200000元。案件受理费2150元（已减半收取）、诉讼保全费1570元，合计3720元，由徐和平、华彩英负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，俩被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，俩被执行人去向不明，银行查无存款，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年九月三日
书记员 潘苏华
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初188号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化。2014年11月因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月刑满释放。2016年3月31日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人唐某某，男，1991年6月17日出生，汉族，初中文化。2014年7月因犯抢夺罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年零十个月。2016年4月1日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月1日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人王某某、唐某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人王某某、唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日凌晨3时许，被告人王某某、唐某某来到河源市中医院住院部楼下摩托车停放处，由被告人王某某负责望风，被告人唐某某撬锁，盗得被害人肖某某停放在该停车处的一部红色陆爵牌女装摩托车（车牌粤PC***,价值3800元），尔后用事先准备好的绑带将盗得的摩托车拖行至滨江大道三王坝附近路段藏匿。后被告人王某某、唐某某再次回到该停车场盗得被害人罗某某一部红色豪爵牌女装摩托车（车牌粤PC***,价值人民币4000元），得手后逃离现场，销赃后得款人民币2000元。公安人员于2016年3月31日、4月1日先后抓获被告人王某某、唐某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某某、罗某某的陈述；被告人王某某、唐某某的供述；书证：扣押物品、文件清单、被告人户籍信息及犯罪前科记录、刑事判决书、被盗摩托车信息与行驶证信息、立案登记表、受案决定书、抓获经过；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某、唐某某在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、唐某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月31日起至2017年3月30日止）。
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期计算方法同上，即从2016年4月1日起至2017年3月31日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢素娜
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初29号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥西区钢铁北路*****号观筑大厦*层。
负责人：张伟，职务：该支公司总经理。
委托代理人：杨静，女，该支公司职工。
被告：刘辛建，男，1957年11月12日出生，汉族，农民，群众，住任县。
被告：刘礼群，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，群众，住任县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉被告刘辛建、刘礼群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨静，被告辛建、刘礼群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月13日，被告刘辛建驾驶号牌为冀Ｅ×××××的小型面包车，沿宁鸡线由北向南行到任县东刘村○三四一电杆处时，与对向行驶的张军霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张军霞受伤、电动车损�。任县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘辛建负事故的主要责任。刘辛建驾驶的冀Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年8月1日，张军霞就此次交通事故所发生的人伤损失起诉于任县人民法院，案件现已审理终结，原告最终依照（2017）冀0526民初1157号民事判决，在2017年9月29日赔偿张军霞各项损失共计24760元。本次事故为冀Ｅ×××××车辆驾驶人刘辛建无证驾驶所致，该车实际车主为刘礼群。为维护我公司的合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，以及其它法律法规提起诉讼，请求法院依法支持原告如下诉讼请求：
一、判令二被告连带承担我公司赔偿款24760元；
二、案件受理费由二被告承担。
被告刘礼群没有提交答�状，其当庭辩称，原告诉状中所主张的发生交通事故以及原告在交强险范围内赔偿张军霞24760元的事实是属实的，但是刘辛建未经我同意擅自驾驶涉案的冀Ｅ×××××小型面包车才导致事故发生，我认为原告赔偿张军霞的损失24760元，不应向我追偿；而且在处理该交通事故进我还垫付了12500元，该12500元保险公司应该返还给我。经我向交警部门咨询，交警告诉我国家有新规定，即便是无证驾驶发生交通事故，保险公司也应当承担70-80%的赔偿义务。我请求法院依法处理。
被告刘辛建没有提交答辩状，但其当庭认可原告诉状所主张的事实。
经审理查明，涉案车辆系号牌为冀Ｅ×××××的小型面包车，车主为被告刘礼群。被告刘辛建在被告刘礼群开办的公司打工。2016年8月13日，涉案车辆停放公司院内，车钥匙放在车内；被告刘辛建未经被告刘礼群同意，无证驾驶该车，沿宁鸡线由北向南行到任县东刘村○三四一电杆处时，与对向行驶的张军霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张军霞受伤、电动车损坏。任县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘辛建负事故的主要责任。刘辛建驾驶的冀Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年8月1日，张军霞就此次交通事故所发生的人伤损失起诉至本院，本院依法作出（2017）冀0526民初1157号民事判决，判决本案原告赔偿张军霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计24760元。该判决发生法律效力后，原告于2017年9月29日将24760元赔偿款，以银行转账的方式给付了张军霞。2018年1月3日，原告诉至本院，就其赔偿给张军霞的24760元，向二被告进行追偿。
以上事实，由原告的起诉状、本院（2017）冀0526民初1157号民事判决书、银行电子回单、保单抄件、庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告刘辛建无证驾驶机动车辆，造成他人人身损害，导致原告在交强险范围内向张军霞进行赔偿，刘辛建应向原告承担赔偿责任。因没有证据证明，被告刘礼群存在明知被告刘辛建无驾驶资格，而将涉案车辆出借给刘辛建的行为，因此，原告要求被告刘礼群承担连带赔偿责任于法无据，本院依法不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘辛建应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告24760元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费419元，由被告刘辛建负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一八年三月十二日
书记员 林 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市锦江大街1488号，组织机构代码67330618-6。
负责人：温洪亮，行长。
委托代理人刘明宇，该行职员。
第一被告：王立臣，男，1968年10月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：朱秀霞（系王立臣妻子），女，1972年9月26日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告:秦占山，男，1960年8月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
第四被告:梁宝民，男，1990年5月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王立臣、朱秀霞、秦占山、梁宝民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告王立臣、第二被告朱秀霞偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息；2、第三被告秦占山、第四被告梁宝民承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻。2015年5月13日，我行分别与四被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定第一、第二被告向我行借款3万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按照约定，向第一被告王立臣发放贷款3万元，但其t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。故诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十月十日
书记员 刘阳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王立臣、朱秀霞、秦占山、梁宝民金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第3418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：王立臣
第二被告：朱秀霞
第三被告:秦占山
第四被告:梁宝民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王立臣、朱秀霞、秦占山、梁宝民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告王立臣、第二被告朱秀霞偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息；2、第三被告秦占山、第四被告梁宝民承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻。2015年5月13日，我行分别与四被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定第一、第二被告向我行借款3万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按照约定，向第一被告王立臣发放贷款3万元，但其t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。故诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。
案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十月十日
书记员 刘阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第3418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行第一被告：王立臣第二被告：朱秀霞第三被告:秦占山第四被告:梁宝民原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告王立臣、朱秀霞、秦占山、梁宝民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告王立臣、第二被告朱秀霞偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息；2、第三被告秦占山、第四被告梁宝民承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻。2015年5月13日，我行分别与四被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定第一、第二被告向我行借款3万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按照约定，向第一被告王立臣发放贷款3万元，但其t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。故诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一六年十月十日书记员  刘阳
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初534号
原告：天门市兴天投资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特**号。
法定代表人：李建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史志强、郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：武汉万邦化肥有限公司。住所地：天门市岳口镇沿河路特*号。
法定代表人：黄中平，该公司董事长。
原告天门市兴天投资担保有限公司（以下简称天门兴天公司）诉被告武汉万邦化肥有限公司（以下简称万邦化肥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天门兴天公司委托诉讼代理人郑丽蓉及被告万邦化肥公司法定代表人黄中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天门兴天公司向本院提交的诉讼请求：1.要求万邦化肥公司偿还天门兴天公司借款本金1200000元及截至2017年11月30日止利息625200元，合计1825200元，并按年利率12%支付自2017年12月1日起至借款清偿之日止的利息；2.由万邦化肥公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月1日，天门市兴盛投资咨询有限公司（以下简称天门兴盛公司）与万邦化肥公司签订了一份《融资协议》，约定：万邦化肥公司向天门兴盛公司借款3000000元，借款期限10天，年利率为12%。同日，天门兴盛公司向万邦化肥公司转款3000000元。同年12月19日，万邦化肥公司偿还天门兴盛公司借款本金1800000元。2015年12月22日，天门兴盛公司将上述债权转让给天门兴天公司。截止2017年11月30日，万邦化肥公司拖欠天门兴天公司借款本金1200000元、利息625200元，合计1825200元。经多次催讨无果后，天门兴天公司诉至法院。
被告万邦化肥公司辩称，借款确实存在，但因借款时间较长，具体数额不清楚。公司法定代表人黄中平自2013年11月起便离开公司，对公司的运作及现状不清楚，公司生产、经营及融资时由公司总经理郑朝文负责，审理时应传唤郑朝文到场。对案涉债务的合同协议、金额、核算利息的时间段及方式有疑问，只有万邦化肥公司的财物报表才能反映真实的款项，请求法院提供公安机关2014年在侦办黄中平刑事案件时所做万邦化肥公司2008年至2014年的财务审计报告。2010年，万邦化肥公司依协议入股天门兴天公司1000000元，其后天门兴天公司未核算分配万邦化肥公司任何权益。天门兴天公司在为万邦化肥公司担保融资14000000元时收取了10%的预留金。
经审理查明：2013年11月1日，天门兴盛公司与万邦化肥公司签订了一份《�资协议》，约定：经双方友好协商，天门兴盛公司同意为万邦化肥公司提供300万元、期限10天的短期融资，利率按12%执行；万邦化肥公司愿意当短期融资到期不能偿清时，天门兴盛公司按本公司规定收取罚息（在原利率12%基础上加收50%）并保留法律诉讼、申请仲裁的权利。同日，天门兴盛公司以银行转账的方式将上述借款本金3000000元汇入万邦化肥公司银行账户，万邦化肥公司收到上述款项后向天门兴盛公司出具借款金额为3000000元收据一张。同年12月19日，万邦化肥公司通过银行转账的方式偿还天门兴盛公司借款本金1800000元。2015年12月22日，天门兴天公司与天门兴盛公司签订了一份《债权转让合同》，约定：转让标的为天门兴盛公司拥有的对万邦化肥公司等16家公司的债权，其中截止2015年12月22日本金共计133820000元整，双方确认转让价款为133820000元。上述债权转让合同附件《转让债权明细表》载明万邦化肥公司债务本金数额为1200000元。同年12月1日，天门兴天公司及天门兴盛公司就上述债权转让事宜在《天门日报》上刊登《债权转让通知》及《<债权转让通知>项下债权明细表》，以此方式将债权转让事宜通知万邦化肥公司等16个债务人，并告知自收到本通知之日起，向天门兴天公司履行还款义务及承担相应责任。截止2017年11月30日，万邦化肥公司欠付借款本金1200000元及按年利率12%计算的利息625200元，合计1825200元。因万邦化肥公司未能履行还款义务，天门兴天公司遂诉至法院。
本院认为，万邦化肥公司向天门兴盛公司借款，双方签订借款合同约定借款金额、期限及利息，万邦化肥公司在天门兴盛公司出借后出具收据，双方形成民间借贷关系。该借贷行为及天门兴天公司与天门兴盛公司签订的《债权转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受保护。债权转让合同签订后，天门兴天公司与天门兴盛公司已采取登报方式将债权转让事宜通知给万邦化肥公司，已履行了债权转让的通知义务，该债权转让行为对万邦化肥公司发生法律效力，万邦化肥公司依法应向天门兴天公司履行借款清偿义务，故对天门兴天公司要求万邦化肥公司偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《融资协议》之约定，万邦化肥公司应按年利率12%支付借款利息，且逾期后应按上述年利率12%加收50%即年利率18%支付借款罚息，诉讼中天门兴天公司仅要求万邦化肥公司按年利率12%支付逾期利息，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议，故对天门兴天公司要求万邦化肥公司�还截止2017年11月30日利息625200元及按年利率12%计算自2017年12月1日起至清偿之日止借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，万邦化肥公司主张其入股天门兴天公司1000000元未获分配权益及因天门兴天公司为武汉万邦公司担保融资收取预留金1400000万元的辩解意见，因上述事项与本案系不同民事法律关系，与本案民间借贷无关联，不能在本案中一并审理，故对此辩解意见本院依法不予采纳；万邦化肥公司关于申请本院调取审计报告等资料的辩解意见，因上述证据可由万邦化肥公司自行或委托诉讼代理人收集，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条所规定的当事人因客观原因不能自行收集可申请人民法院调查取证的证据范畴，故对此辩解意见本院依法不予采纳。
视此，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定，判决如下：
武汉万邦化肥有限公司于本判决生效后十日内偿还天门市兴天投资担保有限公司借款本金1200000元及截止2017年11月30日的利息625200元，合计1825200元，并以借款本金1200000元为基数按年利率12%支付自2017年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21227元（�告天门市兴天投资担保有限公司已预交3500元），由被告武汉万邦化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院
审 判 长 郑 洪
审 判 员 廖志方
人民陪审员 陈 波
二〇一八年五月三十日
书 记 员 龚 颖
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初534号原告：天门市兴天投资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特**号。法定代表人：李建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志强、郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：武汉万邦化肥有限公司。住所地：天门市岳口镇沿河路特*号。法定代表人：黄中平，该公司董事长。原告天门市兴天投资担保有限公司（以下简称天门兴天公司）诉被告武汉万邦化肥有限公司（以下简称万邦化肥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天门兴天公司委托诉讼代理人郑丽蓉及被告万邦化肥公司法定代表人黄中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天门兴天公司向本院提交的诉讼请求：1.要求万邦化肥公司偿还天门兴天公司借款本金1200000元及截至2017年11月30日止利息625200元，合计1825200元，并按年利率12%支付自2017年12月1日起至借款清偿之日止的利息；2.由万邦化肥公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月1日，天门市兴盛投资咨询有限公司（以下简称天门兴盛公司）与万邦化肥公司签订了一份《融资协议》，约定：万邦化肥公司向天门兴盛公司借款3000000元，借款期限10天，年利率为12%。同日，天门兴盛公司向万邦化肥公司转款3000000元。同年12月19日，万邦化肥公司偿还天门兴盛公司借款本金1800000元。2015年12月22日，天门兴盛公司将上述债权转让给天门兴天公司。截止2017年11月30日，万邦化肥公司拖欠天门兴天公司借款本金1200000元、利息625200元，合计1825200元。经多次催讨无果后，天门兴天公司诉至法院。被告万邦化肥公司辩称，借款确实存在，但因借款时间较长，具体数额不清楚。公司法定代表人黄中平自2013年11月起便离开公司，对公司的运作及现状不清楚，公司生产、经营及融资时由公司总经理郑朝文负责，审理时应传唤郑朝文到场。对案涉债务的合同协议、金额、核算利息的时间段及方式有疑问，只有万邦化肥公司的财物报表才能反映真实的款项，请求法院提供公安机关2014年在侦办黄中平刑事案件时所做万邦化肥公司2008年至2014年的财务审计报告。2010年，万邦化肥公司依协议入股天门兴天公司1000000元，其后天门兴天公司未核算分配万邦化肥公司任何权益。天门兴天公司在为万邦化肥公司担保融资14000000元时收取了10%的预留金。经审理查明：2013年11月1日，天门兴盛公司与万邦化肥公司签订了一份《�资协议》，约定：经双方友好协商，天门兴盛公司同意为万邦化肥公司提供300万元、期限10天的短期融资，利率按12%执行；万邦化肥公司愿意当短期融资到期不能偿清时，天门兴盛公司按本公司规定收取罚息（在原利率12%基础上加收50%）并保留法律诉讼、申请仲裁的权利。同日，天门兴盛公司以银行转账的方式将上述借款本金3000000元汇入万邦化肥公司银行账户，万邦化肥公司收到上述款项后向天门兴盛公司出具借款金额为3000000元收据一张。同年12月19日，万邦化肥公司通过银行转账的方式偿还天门兴盛公司借款本金1800000元。2015年12月22日，天门兴天公司与天门兴盛公司签订了一份《债权转让合同》，约定：转让标的为天门兴盛公司拥有的对万邦化肥公司等16家公司的债权，其中截止2015年12月22日本金共计133820000元整，双方确认转让价款为133820000元。上述债权转让合同附件《转让债权明细表》载明万邦化肥公司债务本金数额为1200000元。同年12月1日，天门兴天公司及天门兴盛公司就上述债权转让事宜在《天门日报》上刊登《债权转让通知》及《项下债权明细表》，以此方式将债权转让事宜通知万邦化肥公司等16个债务人，并告知自收到本通知之日起，向天门兴天公司履行还款义务及承担相应责任。截止2017年11月30日，万邦化肥公司欠付借款本金1200000元及按年利率12%计算的利息625200元，合计1825200元。因万邦化肥公司未能履行还款义务，天门兴天公司遂诉至法院。本院认为，万邦化肥公司向天门兴盛公司借款，双方签订借款合同约定借款金额、期限及利息，万邦化肥公司在天门兴盛公司出借后出具收据，双方形成民间借贷关系。该借贷行为及天门兴天公司与天门兴盛公司签订的《债权转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受保护。债权转让合同签订后，天门兴天公司与天门兴盛公司已采取登报方式将债权转让事宜通知给万邦化肥公司，已履行了债权转让的通知义务，该债权转让行为对万邦化肥公司发生法律效力，万邦化肥公司依法应向天门兴天公司履行借款清偿义务，故对天门兴天公司要求万邦化肥公司偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《融资协议》之约定，万邦化肥公司应按年利率12%支付借款利息，且逾期后应按上述年利率12%加收50%即年利率18%支付借款罚息，诉讼中天门兴天公司仅要求万邦化肥公司按年利率12%支付逾期利息，属对自身民事权利的处分行为，符合法律规定，本院不持异议，故对天门兴天公司要求万邦化肥公司�还截止2017年11月30日利息625200元及按年利率12%计算自2017年12月1日起至清偿之日止借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，万邦化肥公司主张其入股天门兴天公司1000000元未获分配权益及因天门兴天公司为武汉万邦公司担保融资收取预留金1400000万元的辩解意见，因上述事项与本案系不同民事法律关系，与本案民间借贷无关联，不能在本案中一并审理，故对此辩解意见本院依法不予采纳；万邦化肥公司关于申请本院调取审计报告等资料的辩解意见，因上述证据可由万邦化肥公司自行或委托诉讼代理人收集，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条所规定的当事人因客观原因不能自行收集可申请人民法院调查取证的证据范畴，故对此辩解意见本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和�合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：武汉万邦化肥有限公司于本判决生效后十日内偿还天门市兴天投资担保有限公司借款本金1200000元及截止2017年11月30日的利息625200元，合计1825200元，并以借款本金1200000元为基数按年利率12%支付自2017年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21227元（�告天门市兴天投资担保有限公司已预交3500元），由被告武汉万邦化肥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院审 判 长  郑 洪审 判 员  廖志方人民陪审员  陈 波二〇一八年五月三十日书 记 员  龚 颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终38号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1952年6月6日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，农民，住湖南省株洲市天元区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月20日被取保侯审，同年8月31日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2015年1月21日作出（2015）株天法刑初字第98号刑事判决。宣判后，周某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院指派检察员杨帆、易智维出庭履行职务。上诉人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告人周某某、被害人刘某甲两家在株洲市天元区是邻居，多年以来关系不和睦。2014年7月初，被告人周某某的老婆唐某某认为被害人刘某甲家种的一棵桂花树占了她家的地，将该桂花树砍掉。被害人刘某甲夫妇认为桂花树是种在自家前面的路边上，而不是种在对方家的地上，对方无权砍树。因此，两家再次发生矛盾。
2014年7月10日，刘某乙（被害人刘某甲的儿子）、被害人王某某（被害人刘某甲的儿媳）、刘某丙（被害人刘某甲的女儿）、佘某某（被害人刘某甲的女婿）回到三门镇刘家组为戴某某（被害人刘某甲的老婆）过生日。当日中午1时许，被害人刘某甲将他与被告人周某某家因桂花树发生矛盾的事告诉刘某乙、被害人王某某。刘某乙、被害人王某某先后赶到被告人周某某家的前坪，与唐某某发生争执。在被告人周某某家中打扑克牌的被�人周某某、吴某某、曹某甲、曹某乙听到争吵声音后相继出来。被告人周某某跑出门从自家阶基上拿起一把生锈的尖刀，此时，唐某某拿着一根棍子对刘某乙指指点点，刘某乙用手将棍子挡开，被告人周某某拿刀朝刘某乙捅去，刘某乙转身就跑。被告人周某某追了十多米没追上，就转身将被害人王某某捅伤。吴某某看到被害人王某某被捅伤，就走到一边打电话报警。刘某乙见状跑回现场，被告人周某某又拿刀朝刘某乙、被害人王某某捅。被害人刘某甲、戴某某、刘某丙、佘某某闻讯后相继赶到现场劝阻。被害人刘某甲拿了一把耙头朝被告人周某某打，戴某某将耙头抢走。被告人周某某又拿刀将被害人刘某甲捅伤，刘某乙、被害人王某某合力去抢被告人周某某手中的刀。在抢刀过程中，被告人周某某的左手受伤。被告人周某某在刀被抢走后，冲向被害人刘某甲，用�抠伤被害人刘某甲的眼睛，现场一阵混打。之后，在佘某某、吴某某等人的劝阻下，双方停手。
案发后，被害人刘某甲、王某某、刘某乙、被告人周某某、唐某某到株洲市中心医院治疗。之后，经湖南省湘雅司法鉴定中心（以下简称湘雅中心）鉴定，被害人王某某的左胸部刀刺伤系胸壁穿透创，构成轻伤二级。经株洲市公安局法检所（以下简称法检所）及湘雅中心鉴定，被害人刘某甲的全身多发伤，左侧胸壁贯通伤并皮下气肿，双眼部挫伤，右眼球后积血，视神经损伤，头部外伤，左足底挫裂伤；被害人刘某甲的左侧季肋部皮肤裂伤，伤口已贯通胸壁脏层，系胸壁穿透创，构成轻伤二级。经法检所鉴定，刘某乙的头部、右手刀砍伤，全身多处皮肤裂伤，构成轻微伤。经湘雅中心两次鉴定，被告人周某某左手多处刀砍伤，左手环指、小指屈指深浅肌腱断裂�左环指指神经、指动脉断裂，左拇指伸肌腱断裂，左桡神经浅支神经纤维瘤，左臂部刀刺伤并肌肉部分断裂；被告人周某某的左手外伤致左手功能丧失大于4%，构成轻伤二级。经法检所鉴定，唐某某的头皮血肿，右胸软组织挫伤，构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人王某某、刘某甲的陈述；证人吴某某、曹某甲、曹某乙、刘某乙、戴某某、佘某某、唐某某的证言；扣押决定书、扣押清单；作案工具的照片；被害人刘某甲、王某某、证人刘某乙的伤情照片；现场图、现场照片、视频；被害人王某某的病历资料、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心[2014]临鉴字第1111号法医学司法鉴定书；被害人刘某甲的住院病历、株洲市公安局法检所（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2014]631号法医学人体损伤程度鉴定书、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心[2014]临鉴字第1110号法医学司法鉴定书；株洲市公安局法检所（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2014]623号鉴定文书；被告人周某某的病历资料、湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心[2014]临鉴字第1260号、[2015]临鉴字第127号司法鉴定意见书；唐某某的住院病历、株洲市公安局法检所（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2014]535号鉴定文书；被告人周某某的户籍资料，证明被告人周某某个人基本情况；被告人周某某的供述及辩解。
原审法院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系一棵桂花树而引发的故意伤害案，双方因没有冷静、妥善处理邻里矛盾而发生口角，双方对口角的发生均有责任。之后，周某某没有正确对待口角，而是持刀捅伤对方，应当承担故意伤害罪的刑事责任。公诉机关指控周某某犯故意伤害罪的基本事实清�，基本证据确实、充分，指控的罪名成立。周某某辩解其是因听到唐某某喊救命，才拿刀刺刘某甲，之后，刀被对方抢走，其没有刺王某某、刘某甲；辩护人提出公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不成立，建议宣告被告人周某某无罪。周某某的该辩解、辩护人的该辩护意见，与查明的事实、证据、法律规定不符，不予采纳。辩护人提出被害方对案件的发生也存在过错的辩护理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，周某某以原判量刑过重提起上诉，其认为，本案系邻里纠纷而起，双方都存在过错，没有追究对方的刑事责任有失公正；本案被害人的伤情不是上诉人所致。请求公正判决。
株洲市人�检察院出庭检察人员提出，周某某持刀伤人的犯罪事实有证人证言、鉴定结论等形成完整的证据链证实，足以认定；公安机关出具的办案说明明确了公安机关不追究被害人的刑事责任合法理由。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某持刀伤害他人，致二人轻伤，构成故意伤害罪。周某某上诉提出“其没有伤害被害人、没有追究被害人刑事责任不当”的意见，经查，周某某在与邻居刘某甲一家发生纠纷过程中，不冷静行事，持刀介入纠纷并持刀致刘某甲、刘某乙轻伤，致戴某某、王某某轻微伤，周某某的犯罪事实有证人证言、被害人陈述、物证照片和鉴定结论等证据证实，足以认定。虽然在纠纷中周某某及其妻子亦受伤，但不影响对周某某的定罪量刑。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人周某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯雨凡
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执703号
申请执行人：张慧慧。
被执行人：董荣贵。
被执行人：罗国昶。
被执行人：程远洲。
被执行人：胡强。
本院在执行申请执行人张慧慧与被执行人董荣贵、罗国昶、程远洲、胡强民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，并穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，立案已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1475号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵国平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高凤梅
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1272号
原告：胡艳玲，女，1965年3月22日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：李雨婷，女，汉族，无业，住桦川县。
原告胡艳玲诉被告李雨婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告胡艳玲于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡艳玲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡艳玲撤诉。
案件受理费25元,由原告胡艳玲负担。
审 判 长 张凤新
审 判 员 兰宇飞
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月三日
书 记 员 樊建超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9ce2cee-46b2-4cdf-9b2b-15a6d89452ae&imgId=YzljZTJjZWUtNDZiMi00Y2RmLTliMmItMTVhNmQ4OTQ1MmFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4433号
原告：栾霞，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：白云松，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
被告:白岩松，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
原告栾霞诉被告白云松、白岩松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾霞，被告白云松、白岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令白云松、白岩松给付欠款本金32695元，2.按1.5%的月利率支付逾期利息。事实和理由：被告白云松、白岩松于2015年4月在我处分五次赊购农资，价款32695元，白云松、白岩松为我出具五枚欠据，白云松于2015年4月25日欠化肥款6910元，2015年5月13日克单9号，价值1500元，两笔计8410元，均约定按1.5%的月利率计算利息，于2015年10月30日付款。白岩松于2015年5月13日欠种子款4500元，同一天赊购化肥17225元，2015年6月28日农药910元，三笔共计22635元，约定当年10月30日付款，同时约定按1.5%的月利率计算利息，但白云松、白岩松至今未给付。
白云松辩称，赊购农资事实存在，于2015年5月13的票据1500元对的，票据上后添的1650元是不对。但是栾霞所销售的玉米种子质量有问题，故不同意栾霞的诉讼请求。
白岩松辩称，赊购农资事实存在，但是栾霞所销售的玉米种子质量有问题，故不同意栾霞的诉讼请求，现我要求原告赔偿我损失80000元。
本院认为，双方对买卖事实无争议，白云松、白岩松虽然提出栾霞所销售的玉米种子质量有问题，但是未能提举相关有效证据，其辩解理由不能成立。白云松、白岩松应履行付款义务。双方所约定的欠款利率不违反法律规定，栾霞的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告白云松在本判决生效后即给付原告栾霞农资款本金8410元，及自2015年11月1日至2016年12月1期间利息1639元，共计10049元元。
二、被告白岩松在本判决生效后即给付原告栾霞种子、化肥、农资款本金22635元，及自2015年11月1日至2016年12月1日期间利息4413元，共计27048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元减半收取307.50元由被告白云松50元、白岩松承担257.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年十二月四日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4433号原告：栾霞，女，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：白云松，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。被告:白岩松，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。原告栾霞诉被告白云松、白岩松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾霞，被告白云松、白岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令白云松、白岩松给付欠款本金32695元，2.按1.5%的月利率支付逾期利息。事实和理由：被告白云松、白岩松于2015年4月在我处分五次赊购农资，价款32695元，白云松、白岩松为我出具五枚欠据，白云松于2015年4月25日欠化肥款6910元，2015年5月13日克单9号，价值1500元，两笔计8410元，均约定按1.5%的月利率计算利息，于2015年10月30日付款。白岩松于2015年5月13日欠种子款4500元，同一天赊购化肥17225元，2015年6月28日农药910元，三笔共计22635元，约定当年10月30日付款，同时约定按1.5%的月利率计算利息，但白云松、白岩松至今未给付。白云松辩称，赊购农资事实存在，于2015年5月13的票据1500元对的，票据上后添的1650元是不对。但是栾霞所销售的玉米种子质量有问题，故不同意栾霞的诉讼请求。白岩松辩称，赊购农资事实存在，但是栾霞所销售的玉米种子质量有问题，故不同意栾霞的诉讼请求，现我要求原告赔偿我损失80000元。本院认为，双方对买卖事实无争议，白云松、白岩松虽然提出栾霞所销售的玉米种子质量有问题，但是未能提举相关有效证据，其辩解理由不能成立。白云松、白岩松应履行付款义务。双方所约定的欠款利率不违反法律规定，栾霞的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告白云松在本判决生效后即给付原告栾霞农资款本金8410元，及自2015年11月1日至2016年12月1期间利息1639元，共计10049元元。二、被告白岩松在本判决生效后即给付原告栾霞种子、化肥、农资款本金22635元，及自2015年11月1日至2016年12月1日期间利息4413元，共计27048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元减半收取307.50元由被告白云松50元、白岩松承担257.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 胡格吉勒图二〇一六年十二月四日书记员 白 玉 荣
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3755号
原告：孔桂兰。
委托代理人：李臣、李子倩，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：于艳。
原告孔桂兰诉被告于艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔桂兰的委托代理人李臣、李子倩到庭参加了诉讼。被告于艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔桂兰诉称：原告女儿与被告系多年朋友关系，曾共同赴日工作两年。2007年，被告谎称需向银行缴纳欠款以便贷出更多钱款，分两次向原告借款11万元。原告及原告女儿多次向被告催要，被告对还款日期一拖再拖。2008年10月31日，被告给原告出示了一份借条，表明曾从原告处借款11万元。后来，原告及其女儿仍不断催要借款，被告拒接电话拖延欠款至今。现诉至法院，请法院依法判令被告立即偿还借款11万元，放弃对利息的主张，诉讼费由被告承担。
被告于艳未提出答辩意见。
经审理查明：被告与原告女儿系朋友关系。2007年11月9日，被告向原告借款，原告将存在个人及其儿女账户中的日元取出借与被告，合计日元1325979元（折合人民币84862元）。后被告再次向原告借款人民币3.5万元。借款后，原告多次向被告催要还款，被告偿还原告人民币5000元，并于2008年10月31日向原告出具借条一份，写明借款金额“2007年拾壹万元整”。该笔借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款人民币11万元，放弃借款利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国银行大连旅顺支行存折及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在借款行为，并提供借条、银行存折等证据加以佐证，本院确认此借款行为合法有效，被告理应向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告要求被告偿还借款人民币11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，原告在庭审过程中放弃对利息的主张，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孔桂兰借款人民币11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告于艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张文宁
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3755号
原告：孔桂兰，女，1952年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：李臣、李子倩，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：于艳，女，1972年1月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告孔桂兰诉被告于艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔桂兰的委托代理人李臣、李子倩到庭参加了诉讼。被告于艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔桂兰诉称：原告女儿与被告系多年朋友关系，曾共同赴日工作两年。2007年，被告谎称需向银行缴纳欠款以便贷出更多钱款，分两次向原告借款11万元。原告及原告女儿多次向被告催要，被告对还款日期一拖再拖。2008年10月31日，被告给原告出示了一份借条，表明曾从原告处借款11万元。后来，原告及其女儿仍不断催要借款，被告拒接电话拖延欠款至今。现诉至法院，请法院依法判令被告立即偿还借款11万元，放弃对利息的主张，诉讼费由被告承担。
被告于艳未提出答辩意见。
经审理查明：被告与原告女儿系朋友关系。2007年11月9日，被告向原告借款，原告将存在个人及其儿女账户中的日元取出借与被告，合计日元1325979元（折合人民币84862元）。后被告再次向原告借款人民币3.5万元。借款后，原告多次向被告催要还款，被告偿还原告人民币5000元，并于2008年10月31日向原告出具借条一份，写明借款金额“2007年拾壹万元整”。该笔借款被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款人民币11万元，放弃借款利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国银行大连旅顺支行存折及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在借款行为，并提供借条、银行存折等证据加以佐证，本院确认此借款行为合法有效，被告理应向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告要求被告偿还借款人民币11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，原告在庭审过程中放弃对利息的主张，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孔桂兰借款人民币11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告于艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张文宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第45564号
原告仉玉山，男，1970年8月16日出生。
被告俞临三，男，1974年8月1日出生。
原告仉玉山与被告俞临三民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官柏梅担任审判长，与人民陪审员孟伟、闫少梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仉玉山到庭参加诉讼，被告俞临三经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仉玉山诉称，俞临三于2013年11月15日向仉玉山借款2万元并出具借条，双方对借款期限和利息进行约定。还款期限届至，俞临三至今未归还借款和利息。现仉玉山诉至法院，请求判令：1、被告俞临三偿还借款本金2万元，并自2013年11月15日起，按照月息2分给付利息至实际付清之日止；2、被告俞临三承担本案诉讼费。
被告俞临三未到庭，亦未提交答辩意见。
原告仉玉山就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了仉玉山出具的借条1张，证明双方的借贷关系及借款期限、利息的约定。经庭审核对，本院对仉玉山提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
仉玉山与俞临三系朋友关系。2013年11月，俞临三向仉玉山提出借款用于企业经营。同年11月15日仉玉山在海淀区清华园宾馆向俞临三出借现金人民币2万元。同日，俞临三向仉玉山出具借条一张，载明：今借仉玉山人民币贰万元整。（2013.12.5日归还）利息按2分计算。且借条上载明俞临三身份证号：×××。俞临三至今未向仉玉山偿还上述借款本金及利息。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据仉玉山提供的证据可以认定仉玉山与俞临三之间存在借贷合同关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。俞临三未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，现仉玉山要求俞临三返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞临三经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞临三于本判决生效之日起十日内偿还原告仉玉山借款本金二万元及相应利息（以二万元为基数，自二Ο一三年十一月十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果被告俞临三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告仉玉山已预交），由被告俞临三负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四百七十六元（原告仉玉山已预交），由被告俞临三负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐星星
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7449号
原告：刁福伟，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁福伟与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁福伟、被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁福伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告的借款60000元及相应利息（以本金60000元为基数，自2013年12月25日起至判决生效之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：原告系被告村村民，2012年12月25日，被告因岳而村的旧村改造向原告借款60000元，当天，原告将上述款项存入被告指定的山东济南润丰农村合作银行的9010101104942050001122账户内，被告向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据，约定借款期限为一年，月息1.5分。2013年12月25日，被告按约定向原告支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据，约定内容不变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定支付原告本金及利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，该审计报告中也有记载被告向原告借款6万元的事实，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据进一步向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为6万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将6万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时的村委会会计刁福永，并由刁福永根据存款小票开具了结算票据。2013年12月25日借款到期，被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了一张结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在6万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁福伟借款6万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁福伟借款利息：以6万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保501号
申请人：郭守启，男，1959年3月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：赵庆华，男，1991年2月13日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人郭守启以被申请人赵庆华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年8月22日22时许将其撞伤为由，于2017年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值25000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵庆华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费270元，由申请人郭守启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年九月一日
书记员 石祥国
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1794号
申请执行人尚连君。
被执行人西安市长安区杜曲街道新村村民委员会。
被执行人西安市长安区杜曲街道新村第四村民小组。
本院在执行申请执行人尚连君与被执行人西安市长安区杜曲街道新村村民委员会、西安市长安区杜曲街道新村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4314号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区杜曲街道新村村民委员会在金融机构有存款，为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人西安市长安区杜曲街道新村村民委员会在金融机构之存款（具体方式、数额以协助执行通知书）为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨平昌
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6259号
原告：甘得强，男，1983年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：陈茹佳，女，1970年9月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
原告甘得强与被告陈茹佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘得强到庭参加诉讼。被告陈茹佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘得强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日、8月16日、8月17日、9月5日，被告因宁夏青蓝教育咨询服务有限公司需资金周转向原告借款2100元、5000元、5000元、2800元，以上共计14900元，双方口头约定2016年9月底偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催要上述借款，但被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
陈茹佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交中国建设银行客户交易明细清单一张、中信银行业务凭证两张、（2017）宁0104民初2393号民事判决书一份、手机短信聊天记录截图一张，被告虽未予质证，但经本院对上述证据进行审查认为，手机短信聊天记录截图显示被告要求原告将借款转入被告尾号为3466的银行卡中，中国建设银行客户交易明细清单显示原告于2016年8月16日、8月17日向被告尾号为3466的银行卡里分别转入5000元、5000元，（2017）宁0104民初2393号民事判决书能够证明被告认可上述两笔转款系被告向原告的借款，因此上述三组证据足以证明被告向原告借款10000元的事实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。中信银行业务凭证显示原告于2016年7月30日、9月5日在宁夏青蓝教育咨询服务有限公司分别消费22100元、2800元，原告主张被告已于2016年8月2日向原告退还了22100元中的20000元，剩余2100元作为被告的个人借款，但（2017）宁0104民初2393号民事案件中被告只认可2100元用于宁夏青蓝教育咨询服务有限公司的周转，2800元系宁夏青蓝教育咨询服务有限公司向原告借款用于周转，因此原告现提交的该组证据不足以证明该两笔款项系被告个人向原告的借款，因此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定被告因资金周转分别于2016年8月16日、8月17日向原告借款5000元、5000元，以上共计10000元，原告当天通过中国建设银行向被告尾号为3466的银行卡中转入了上述借款。后被告未偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有手机短信聊天记录、银行转账凭证以及（2017）宁0104民初2393号民事判决书为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未按期履行还款义务，应承担向原告偿还借款10000元的民事责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，对原告主张的借款14900元，本院仅支持被告向原告偿还借款10000元，剩余4900元因于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈茹佳于本判决生效之日起五日内偿还原告甘得强借款10000元；
二、驳回原告甘得强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告甘得强负担28元，被告陈茹佳负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏 欣
二〇一七年八月十日
法官助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初6259号原告：甘得强，男，1983年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：陈茹佳，女，1970年9月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。原告甘得强与被告陈茹佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘得强到庭参加诉讼。被告陈茹佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘得强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日、8月16日、8月17日、9月5日，被告因宁夏青蓝教育咨询服务有限公司需资金周转向原告借款2100元、5000元、5000元、2800元，以上共计14900元，双方口头约定2016年9月底偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催要上述借款，但被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。陈茹佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交中国建设银行客户交易明细清单一张、中信银行业务凭证两张、（2017）宁0104民初2393号民事判决书一份、手机短信聊天记录截图一张，被告虽未予质证，但经本院对上述证据进行审查认为，手机短信聊天记录截图显示被告要求原告将借款转入被告尾号为3466的银行卡中，中国建设银行客户交易明细清单显示原告于2016年8月16日、8月17日向被告尾号为3466的银行卡里分别转入5000元、5000元，（2017）宁0104民初2393号民事判决书能够证明被告认可上述两笔转款系被告向原告的借款，因此上述三组证据足以证明被告向原告借款10000元的事实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。中信银行业务凭证显示原告于2016年7月30日、9月5日在宁夏青蓝教育咨询服务有限公司分别消费22100元、2800元，原告主张被告已于2016年8月2日向原告退还了22100元中的20000元，剩余2100元作为被告的个人借款，但（2017）宁0104民初2393号民事案件中被告只认可2100元用于宁夏青蓝教育咨询服务有限公司的周转，2800元系宁夏青蓝教育咨询服务有限公司向原告借款用于周转，因此原告现提交的该组证据不足以证明该两笔款项系被告个人向原告的借款，因此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定被告因资金周转分别于2016年8月16日、8月17日向原告借款5000元、5000元，以上共计10000元，原告当天通过中国建设银行向被告尾号为3466的银行卡中转入了上述借款。后被告未偿还上述借款。本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有手机短信聊天记录、银行转账凭证以及（2017）宁0104民初2393号民事判决书为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未按期履行还款义务，应承担向原告偿还借款10000元的民事责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对原告主张的借款14900元，本院仅支持被告向原告偿还借款10000元，剩余4900元因于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈茹佳于本判决生效之日起五日内偿还原告甘得强借款10000元；二、驳回原告甘得强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告甘得强负担28元，被告陈茹佳负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  魏 欣二〇一七年八月十日法官助理  黄小丽书 记 员  金 娟