宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初32号
原告张贻培，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人宣红英，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告赵菊霞，女，1974年10月30日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告刘学军，男，1974年12月1日，汉族，建筑包工，住石嘴山市惠农区。
被告崔建宁，男，1973年9月29日出生，汉族，建筑包工，住宁夏平罗县。
被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人李国庆，宁夏石油化工建设有限公司董事长。
委托代理人张瑞，宁夏正义达律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人闫春锁，宁夏石元建筑工程有限公司总经理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告张贻培与被告潘勇、赵菊霞、刘学军、崔建宁、宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石油化工建设公司）、宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元建筑公司）、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司（以下简称星州房地产开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由本院代理审判员杨春永适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张贻培的委托代理人姚文斌、宣红英，被告潘勇、刘学军、崔建宁，被告石油化工建设公司的委托代理人张瑞，被告星州房地产开发公司的委托代理人李桂花到庭参加诉讼，被告赵菊霞、石元建筑公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张贻培诉称，被告星州房地产开发公司将惠农区水城民生棚户区改造工程承包给被告石油化工建设公司和石元建筑公司，两被告又将此工程分包给了刘学军、崔建宁。被告刘学军、崔建宁又将工程分包给被告潘勇，被告潘勇将此工程的清包工外墙保温、外墙涂料分包给原告张贻培。工程完工后，原告多次向被告索要工程款，被告潘勇在2014年10月30日给原告出具了欠条一张，承认尚欠原告工程款劳务费155000元。经原告多次追偿，现还欠原告工程款劳务费125000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的工程款劳务费125000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘勇辩称，其欠原告工程款125000元属实。
被告刘学军辩称，本工程的合同是刘学军与潘勇签订的，刘学军与原告没有关系，其不应承担责任。刘学军将工程的外墙保温及室内粉刷装修以合同形式分包给潘勇，按照其与潘勇签订的合同，工程款已经付清，但是工程还没有交工。
被告崔建宁辩称，崔建宁与潘勇签订的分包合同，崔建宁与原告没有见过面，崔建宁没有在该欠条上签字，不应当承担任何责任，且崔建宁分包给潘勇的并不是欠条上的楼号。
被告石油化工建设公司辩称，原告的请求不应当支持，涉案工程是由该公司承包后交由其公司下属石嘴山分公司进行施工，石嘴山分公司委派刘学军对该项目进行项目管理，后刘学军将外墙保温等工程分包给潘勇施工，石油化工建设公司对潘勇又将工程转包给原告的事实不清楚，该公司与原告没有合同关系，石嘴山分公司已按照刘学军与潘勇签订的外墙保温施工合同中的约定，向潘勇支付了全部工程款，因此该公司在本案中不应当承担责任。
被告星州房地产开发公司辩称，请求依法驳回原告要求星州公司承担责任的各项诉请，理由如下：1、被告星州房地产开发公司已将涉案工程全部发包给具有合法资质的被告石油化工建设公司、被告石元建筑公司；2、原告与星州房地产开发公司之间没有合同关系；3、原告提交的证据没有星州房地产开发公司的盖章及工作人员的签字，且提交的证据证实星州房地产开发公司不是涉案合同的相对方；4、原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定的实际施工人，因此不适用该解释的相关规定，综上根据合同的相对性，驳回原告要求被告承担责任的诉请。
被告赵菊霞、石元建筑公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告张贻培为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据，被告潘勇、刘学军、崔建宁、石油化工建设公司、星州房地产开发公司进行了质证。
一、欠条一张，证明被告潘勇欠原告工程款125000元。
被告潘勇对该证据没有异议。
被告刘学军对证据没有异议，但认为欠条中没有石油化工建设公司及刘学军的签字，与刘学军没有关系。
被告崔建宁认为其承建的工程楼号是水城民生98#、99#、100#、101#号楼，而不是欠条中的楼号。
被告石油化工建设公司认为该份欠条系潘勇向原告出具，且没有石油化工建设公司的签字盖章，与石油化工建设公司没有关系。
被告星州房地产开发公司认为该证据与该公司无关，只能证实被告潘勇欠原告工程款的事实。
二、分项承包协议书两份，证明2013年6月23日和2013年5月1日双方共签订了两份分项承包协议书，原告承包的工程的楼号为67#、68#、70#、71#、98#、99#、100#、101#，并且原告按照合同约定在2013年9月对上述签约工程都已完工，按照合同约定被告潘勇应该支付全部的工程款。
被告潘勇认为该两份协议属实，67#、68#、70#、71#号楼是刘学军转包给潘勇的，98#、99#、100#、101#号楼是崔建宁转包给潘勇的。
被告刘学军认为协议是潘勇与原告签订的，与刘学军及石油化工建设公司没有关系。
被告崔建宁认为协议是潘勇与原告签订的，与崔建宁没有关系，崔建宁不承担责任。
被告石油化工建设公司认为协议是潘勇与原告签订的，与石油化工建设公司没有关系。
被告星州房地产开发公司认为该证据与该公司无关，协议书中原告与被告潘勇是劳务合同关系，应由被告潘勇承担付款责任。
三、录音整理笔录及录音光盘一份（录音光盘的原始载体在原告的手机上，2015年12月21日张贻培与崔建宁的通话录音），证明：1、潘勇与崔建宁之间的工程款并没有付清；2、崔建宁承诺向原告支付部分工程款，该前提是潘勇需在现场。
被告潘勇称不清楚此事。
被告刘学军认为证据与刘学军没有关系。
被告崔建宁对该该证据的真实性没有异议，但该证据不能证明崔建宁与原告之间存在欠款及合同关系，只能证明潘勇与原告之间的关系。除了维修费崔建宁已经向被告潘勇支付了全部工程款。
被告石油化工建设公司认为该证据不符合证据形式，原告应当提供录音的原始载体并当庭播放，其次该证据与石油化工建设公司无关。
被告星州房地产开发公司认为该证据与被告公司无关。
四、录音整理资料一份（2015年12月17日在建设局关于解决原告155000元工程款问题的协调会上，参加的人有建管站的宋泽华，劳动监察大队的李队长，建设局的王局长，刘学军、张贻培、赵菊霞、潘兴琼在协调会上达成了付款的共识，由刘学军拿出20000元，崔建宁是宋泽华与其沟通让也拿20000元，让潘勇的妻子赵菊霞出具借条再将钱付给张贻培，手续都做好了，赵菊霞的手中有条子，最后的结果是刘学军出了20000元，崔建宁没有拿钱，由石元公司出了10000元，原来155000元的欠款变为125000元），证明：1、被告潘勇与被告崔建宁、石油化工建设公司之间的工程款没有结清；2、当时宋泽华与星州房地产开发公司的马建忠沟通，马建忠要求刘学军、崔建宁、石油化工建设公司、石元建筑公司与星州房地产开发公司进行结算。
被告潘勇称不清楚此事。
被告刘学军认为借给潘勇20000元与涉案工程没有关系，是从其它建筑工程中借了20000元给潘勇。
被告崔建宁认为该证据与其无关。
被告石油化工建设公司认为该证据不符合证据形式，原告应当提供录音的原始载体并当庭播放，其它同被告刘学军的意见。
被告星州房地产开发公司认为该证据与该公司无关，该证据只能证实原告与被告潘勇之间具有付款责任。
被告潘勇未提交证据。
被告刘学军为证明其抗辩主张，提交了如下证据，原告张贻培，被告潘勇、崔建宁、石油化工建设公司、星州房地产开发公司进行了质证。
一、外墙保温合同施工合同一份，证明刘学军与潘勇签订的施工分包合同，与原告没有合同关系。
原告张贻培对该证据没有异议。
被告潘勇对该证据无异议。
被告崔建宁对该证据无异议。
被告石油化工建设公司对该证据无异议。
被告星州房地产开发公司认为该证据与该公司无关。
二、结算单据一张、付款清单一张、付款收据五页（复印件），证明刘学军与潘勇合同价款已付清。
原告张贻培对该证据均不予认可，证明不了被告刘学军要证明的问题。
被告潘勇对该证据无异议。
被告崔建宁认为该证据与其无关。
被告石油化工建设公司对该证据没有异议。
被告星州房地产开发公司认为该证据与该公司无关。
被告崔建宁为证明其抗辩主张，提交了潘勇向被告崔建宁出具的保证书一份、收条收据及车辆抵顶协议书、银行转款凭证共19张（原件核对后退还给被告崔建宁），证明人工费用已经全部付清，只剩部分保证金。
原告张贻培对该证据不予认可，认为该证据证明不了被告崔建宁所要证明的目的。涉案工程是在2014年9月完工的，而被告潘勇却在2014年5月份出具保证书，并收到全部工程款，不符合逻辑。对19张借条收条等不予认可，证明不了被告所要证明的目的。
被告潘勇对该证据无异议。
被告刘学军认为该证据与其无关。
被告石油化工建设公司认为该证据与其无关。
被告星州房地产开发公司认为该证据与其无关。
被告石油化工建设公司未提交证据。
被告星州房地产开发公司未提交证据。
被告赵菊霞、石元建筑公司未到庭质证亦未提交证据。
针对原告张贻培，被告刘学军、崔建宁提交的证据，经本院组织原、被告进行质证，本院认证如下：
一、原告张贻培提交的证据一、证据二，因被告潘勇对该证据没有异议，故对该证据本院予以采信。
二、原告张贻培提交的证据三，虽被告崔建宁对该证据的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，故对该证据的真实性本院予以确认。
三、原告张贻培提交的证据四，因被录音者未到庭质证，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。
四、被告刘学军提交的证据一、证据二，因被告潘勇对其真实性无异议，且该证据能相互印证，故对该证据本院予以采信。
五、被告崔建宁提交的证据，因被告潘勇对该证据没有异议，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，星州房地产开发公司系惠农区水城民生棚户区改造工程67#、68#、70#、71#号楼及98#、99#、100#、101#号楼的发包方，石油化工建设公司、石元建筑公司分别系上述楼的承包方。石油化工建设公司认可刘学军系其下设石油化工建设公司石嘴山分公司在惠农区水城民生棚户区改造工程67#、68#、70#、71#号楼的项目管理人员。崔建宁自认其系惠农区水城民生棚户区改造工程98#、99#、100#、101#号楼的实际施工人。
同时查明，2013年6月23日，刘学军与潘勇签订《内墙腻子外墙外保温施工分包合同》一份，约定刘学军将水城民生东扩67#、68#、70#、71#号楼的内墙腻子、涂料、外墙保温板、外墙涂料、楼梯间水泥发泡保温板的工程包工包料转包给潘勇施工，内墙腻子按建筑面积包工包料20元/㎡，外墙保温板包工包料72元/㎡。同时约定每月按照完工工作量的70%支付进度款，每月25日前申请进度款，次日5日前付款，每批次保温工程完工后办理结算，待保温工程竣工验收并达到质量标准、移交全部竣工资料并办理结算审计后30天，支付工程总价的90%，工程造价的10%作为工程保修金，在工程款整体保修期（一年）期满后无质量问题时一次性付清。后刘学军向潘勇支付1162000元，下欠31950元未付（保修金）。崔建宁将惠农区水城民生棚户区改造工程98#、99#、100#、101#号楼的外墙保温工程转包给潘勇施工，并向潘勇支付工程款，下欠保修金60000元未付（崔建宁自认）。2014年5月6日，潘勇向崔建宁出具内容为“潘勇收到崔建宁工地个人全部工资，保证工人工资付清，如有工人因工资闹事，由潘勇付全部责任”的保证书一份。
再查明，2013年5月1日，潘勇与张贻培签订《工程分项承包协议书》一份，约定潘勇将惠农区水城民生棚户区改造工程98#、99#、100#、101#号楼外保温含外墙涂料以清包工的形式交由张贻培进行施工，外墙按涂料面积计算每平米12元，外墙保温按14元计算，线条延长米8元/平米，付款方式为每月按月完成工作量的70%付款，总工程完成后付总量的90%款项，工程竣工验收合格后，付总量的95%，余款3个月内付清。面积按展开面积计算，窗边保温按延长米计算，保温按展开实际粘贴面积计算，工期根据现场实际情况而定，保修期为3个月。2013年6月23日，潘勇与张贻培签订《工程分项承包协议书》，约定潘勇将惠农区水城民生棚户区改造工程67#、68#、70#、71#号楼外墙体保温及油漆以清包工的形式交由张贻培进行施工，外墙保温及油漆按展开面积计算每平米26元，同时约定每月按该月完成工作量的40%付款，总工程完成后付总量的70%，工程竣工验收合格后，付总量的90%，余款5个月内付清。张贻培如果对潘勇现场材料恶意浪费和不保护，潘勇有权从张贻培的工程款中扣除所浪费的材料费用，窗洞口按延长米计算每米捌元，楼梯间墙面采用水泥发泡H级防火板，每平米18元，人工费18元。2014年10月30日，赵菊霞以潘勇名义向张贻培出具内容为“今欠张贻培水城民生70#、71#、67#、68#楼刘学军工地外墙保温涂料、楼梯间保温共计人工资壹拾伍万伍仟元整（155000元）”的欠条一张，后潘勇陆续支付30000元，下欠125000元未付。2016年1月5日，张贻培诉至法院，请求：一、判令被告潘勇、赵菊霞、刘学军、崔建宁共同支付工程款125000元，被告石油化工建设公司、石元建筑公司、星州房地产公司在欠付工程款范围内承担支付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，关于本案的案由是建设工程分包合同纠纷还是劳务合同纠纷。本案中，张贻培虽与潘勇签订了《工程分项承包协议书》，但从该协议的内容及张贻培提供的证据显示，张贻培提供的仅仅是劳务，故本案案由应为劳务合同纠纷。劳动者的合法权益受法律保护。石油化工建设公司作为施工单位通过其下设公司的项目管理人员刘学军将涉案工程分包给了无用工主体资格的潘勇，潘勇为涉案工程的实际施工人，潘勇招募张贻培等劳务人员进行施工，潘勇与张贻培之间系雇佣与被雇佣的关系。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。石油化工建设公司对潘勇拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任。根据潘勇认可的赵菊霞代其签名的欠条证实，潘勇尚拖欠张贻培劳务工资125000元，石油化工建设公司应就该劳务工资承担连带清偿责任。张贻培提供的证据显示所欠劳务费的楼号与崔建宁、石元建筑公司并无关联，而赵菊霞并非涉案劳务合同的相对方，刘学军又系石油化工建设公司下设石嘴山分公司的项目管理人员，故张贻培要求赵菊霞、刘学军、崔建宁共同承担支付责任的请求本院不予支持，要求石元建筑公司在欠付工程款范围内承担支付责任的请求本院不予支持。星州房地产开发公司与该劳务工资并无关联，故张贻培主张星州房地产开发公司在欠付工程款范围内承担支付责任无法律依据，本院不予支持。赵菊霞、石元建筑公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由赵菊霞、石元建筑公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘勇于本判决生效之日起十日内支付原告张贻培劳务工资125000元；
二、被告宁夏石油化工建设有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告张贻培要求被告赵菊霞、刘学军、崔建宁共同承担支付责任的诉讼请求；
四、驳回原告张贻培要求宁夏石元建筑工程有限公司、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元（实收），由被告潘勇、宁夏石油化工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨春永
二〇一六年二月十七日
书 记 员 季 元
附本判决所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。