wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第232号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某，驾驶员。2014年2月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）430号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日19时许，被告人李某驾驶豫L×××××重型仓栅式货车沿342省道由东向西行驶至临沂市高新区前桃园村路段，与前方过路的行人魏某相撞，造成魏某当场死亡及车辆不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人李某驾车逃逸，于2014年2月11日到罗庄交警大队投案自首。经交警部门认定，被告人李某负事故全部责任。事故发生后，被告人李某赔偿了被害人魏某亲属经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有当庭举证并经质证的证人路某、黄某的证言，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，身份信息，道路交通事故认定书，查获经过，鉴定意见，机动车信息查询结果单，居民死亡证明书，事故赔偿协议书及收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人认为：1.被告人李某自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首；2.被告人李某赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解；3.被告人李某主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人李某适用缓刑。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，肇事后逃逸并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某肇事逃逸后投案自首，如实供述自己的犯罪事实；事故后，被告人李某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解。综上，依法对被告人李某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到居住社区接受矫正。在此期间，李某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋 波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06300号
原告胡胜，男，生于1995年1月8日，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路228号附36，组织机构代码：20393922-9。
法定代表人封海龙，总经理。
被告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司名豪精品超市，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路228号附36。
法定代表人封海龙，总经理。
二被告委托代理人赵兴礼，系公司员工，男，生于1980年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告胡胜与被告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司、重庆市璧山区顺达百货有限责任公司名豪精品超市产品责任纠纷一案中，原告胡胜于2015年12月9日向本院申请撤回对被告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司、重庆市璧山区顺达百货有限责任公司名豪精品超市的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡胜撤回对被告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司、重庆市璧山区顺达百货有限责任公司名豪精品超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年十二月九日
书记员 曾 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终40号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱纪忠，男，1969年1月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人王健，辽宁申弘律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人朱纪忠犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月7日作出（2015）沈铁西刑初字第642号刑事判决。原审被告人朱纪忠不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱纪忠于2015年1月份的一天，在沈阳市铁西区重工北街55甲楼下，以700元人民币的价格卖给魏某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2015年2月份的一天，被告人朱纪忠在上述地点，以600元人民币的价格卖给魏某某甲基苯丙胺约0.6克。
2015年3月份的一天，被告人朱纪忠在沈阳市铁西区茂业百货楼下，以600元人民币的价格卖给魏某某甲基苯丙胺约0.6克。
2015年4月份的一天，被告人朱纪忠在沈阳市铁西区小六路5号楼下，以500元人民币的价格卖给魏某某甲基苯丙胺约0.6克。
2015年5月8日，公安机关抓获被告人朱纪忠后查获其携带的甲基苯丙胺1.39克。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人证言；指认现场笔录；扣押物品清单及照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；入所健康检查表、在押人员健康检查表及相关情况说明；行政处罚决定书及相关情况说明，以及被告人朱纪忠供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱纪忠多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人朱纪忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人朱纪忠的上诉理由是：其只向魏某某贩卖一次毒品，原判量刑过重。其辩护人认为侦查机关存在造假、暴力取证等违法行为，所取证人证言应予排除；上诉人自认贩卖一次毒品，数量不足1克，原审公诉机关指控朱纪忠贩卖四次毒品的事实不清、证据不足，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人朱纪忠贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人朱纪忠在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人朱纪忠明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人及其辩护人提出上诉人只贩卖一次毒品，指控其贩卖四次毒品的事实不清，证据不足，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人朱纪忠在侦查阶段包括在看守所羁押期间的供述，与买毒人魏某某证言、现场指认笔录、扣押物品清单、检验报告等在案证据吻合，证实朱纪忠向魏某某贩卖四次毒品。原审判决根据原审被告人朱纪忠犯罪的事实、情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。对于辩护人提出侦查机关存在造假、暴力取证等违法行为，所取证人证言应予排除的辩护意见，经查，买毒人魏某某行政处罚决定书及侦查机关在原审期间出具的情况说明，对买毒人魏某某戴戒具指认现场、朱纪忠抓捕时间等问题已作出合理解释，且买毒人魏某某在侦查阶段多次所证内容稳定一致，亦与在案其他证据相互印证，故对该辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莹
审 判 员 李陶
代理审判员 郎冰
二〇一六年三月三日
书记 员代 绍宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4970号
罪犯李松豪，男，汉族，1987年10月21日出生于河南省临颍县，初中文化，现在云南省�安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年十月二十四日作出（2008）文中刑初字第89号刑事判决，以被告人李松豪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年1月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李松豪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李松豪现刑罚执行已达5年11月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年12月24日止。罪犯李松豪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从�民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李松豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李松豪减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月25日起至2028年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第704号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人宓苗彩。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人吴某及辩护人宓苗彩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年10月13日下午，被告人吴某因缺钱以商务、生活用车为由，将从位于余姚市舜水南路某号的慈溪市某汽车租赁公司骗租得的一辆价值人民币112000元的浙E×××××号本田雅阁汽车，经方某（另案处理）介绍以人民币50000元的价格抵押给“江苏人”（另案处理）。案发后，被害人徐某将车以人民币52000元赎回。
2013年11月5日，被告人吴某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人吴某及其家属已向被害人徐某退赔人民币32000元，并取得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
辩护人宓苗彩对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2013年10月13日下午，被告人吴某因缺钱以商务、生活用车为由，从位于余姚市舜水南路某号慈溪市某汽车租赁有限公司骗租得价值人民币112000元的浙E×××××号本田雅阁汽车1辆，后经方某（另案处理）介绍将该车以人民币50000元的价格抵押给“江苏人”（另案处理）。事发后，被害人徐某以人民币52000元将该车赎回。
2013年11月5日，被告人吴某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人吴某及其家属已向被害人徐某退赔人民币32000元，并取得了被害人谅解。
审理过程中，被告人吴某家属又向被害人徐某退赔人民币20000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.照片说明，证实民警对被骗的浙E×××××号本田雅阁汽车进行拍照固定的事实。
2.租据、租车协议条款，证实2013年10月13日，被告人吴某从慈溪市某汽车租赁有限公司租用浙E×××××号本田雅阁汽车的事实。
3.借条、收条、借款协议、抵质押合同，证实2013年10月13日，被告人吴某以租来的浙E×××××号本田雅阁汽车向“江苏人”抵押借款60000元（其中10000元是保证金）的事实。
4.收条、谅解书、证明，证实被告人吴某及其家属已向被害人徐某退赔人民币52000元，并取得了被害人谅解的事实。
5.“抓获经过”，证实2013年11月5日，余姚市公安局民警在余姚市凤山街道文山路某号某汽车租赁公司抓获被告人吴某的事实。
6.身份证复印件、人口信息，证实被告人吴某、被害人徐某等人身份信息情况的事实。
7.证人方某证言，证实2013年10月13日左右的一天，成某打电话给其，告知其被告人吴某有一辆车要抵押，后来他们开车来慈溪周巷接其一起到杭州，路上其听说这辆白色本田雅阁汽车是从联洲汽车租赁有限公司租来的，这辆车子抵押了6万元，其中1万元是保证金，其拿到了介绍费3000元的事实。
8.被害人徐某陈述，证实2013年10月13日下午，被告人吴某到其开办的慈溪市某汽车租赁有限公司来租车，其收了700元租金及4000元押金，把浙E×××××号本田雅阁汽车租给了被告人吴某，这辆车当天就被开到了杭州，晚上又被开到了江苏省徐州市，当时其发现车上的GPS不显示了，就知道车被骗了，其给被告人吴某打电话，被告人吴某说车被其当掉了，当了6万元，后其去徐州付了52000元把车讨回来的事实。
9.价格鉴定意见，证实经余姚市价格认证中心鉴定，涉案的浙E×××××号本田雅阁汽车，价值人民币112000元的事实。
10.辨认笔录及照片，证实经被告人吴某辨认指出，其以租来的汽车向“江苏人”抵押借款的中间介绍人系方某的事实。
11.被告人吴某对上述事实作了如实供述。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人吴某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2016年11月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 陆世捷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第412号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：汪元海，浙江开化人。
原告与被告汪元海金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款20000元，并支付至2015年10月21日的利息4915.97元，自2015年10月22日起至款清之日止按合同约定利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，被告汪元海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已作出当庭判决。
本院经审理认定，2013年6月28日，余金梅与被告汪元海向原告借款20000元，签订个人信用循环借款合同，约定借款期限至2014年6月8日，并在借款借据上约定月利率按照7.5‰计算。截止2015年10月21日，尚欠原告借款本金20000元及利息4915.97元。现原告放弃对余金梅的诉权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪元海归还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金20000元并支付至2015年10月21日止的利息4915.97元，自2015年10月22日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费423元，减半收取211.50元，由被告汪元海负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑龙呈
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶子俊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2285号
申请执行人宋清臣。
被执行人陈龙。
本院在执行宋清臣申请执行陈龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈龙按照本院（2015）二七民一初字第660号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月三十日
书记员 李静欢
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字459号
原告田某某。
被告高某某。
原告田某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由助理审判员张天霄适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1995年5月12日于白银区人民政府登记结婚，婚后于1996年5月15日生育一女，取名高某，现已成年。由于被告对家庭不负责任，且对原告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。双方共同财产有位于白银区红光街48号（02）12幢1-102室楼房一套。双方无存款、债权、债务。
被告高某某辩称，双方感情并未破裂，因此不同意离婚。我会努力尽到一个丈夫、父亲应尽的责任，好好过日子，共同把这个家庭经营好。原告所述财产属实。无存款、债权、债务。
原、被告均未提供证据证明其主张。
根据双方当事人的陈述确认如下案件事实：原、被告于1995年5月12日于白银区人民政府登记结婚，婚后于1996年5月15日生育一女，取名高某，现已成年。现原告以被告对家庭不负责任，经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。原、被告共同财产有位于白银区红光街48号（02）12幢1-102室楼房一套。双方无存款及债权、债务。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今二十年，有一定的感情基础，只是未能正确处理好家庭矛盾，且被告在庭审中积极表示，会珍惜家庭，尽到自己应尽的责任，因此夫妻感情尚未达到破裂的程度。现原告认为夫妻感情破裂，但未能提交相应证据予以佐证，故该主张理由不足，本院不予采信。只要双方在今后共同生活中，加强沟通，互相包容，正确处理家庭矛盾，仍有和好的希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告高某某离婚。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张天霄
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郝汉青
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第973号
申请执行人吴铁柱
被执行人中国平安保险有限公司吉林分公司法定代表人张建威，经理.
申请执行人吴铁柱申请中国平安保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（201）乌民初字第1855号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国平安保险有限公司吉林分公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安保险有限公司吉林分公司自行履行（2014）乌民初字第1855号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第1855号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵青山
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3507号
原告徐金美，女，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告云阳县云林建材有限责任公司，地址：重庆市云阳县双江镇道塆村2组，组织机构代码：71165850-3。
法定代表人张云，系该公司经理。
委托代理人薛刚，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
委托代理人屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告徐金美与被告云阳县云林建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐金美撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告徐金美负担。
代理审判员 彭海军
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 茂
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00112号
申请执行人刘刚刚，男，，汉族，富平县人，居民，住铜川新区。
被执行人吕建文，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人刘刚刚与被执行人吕建文机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00108号民事判决书已发生法律效力。权利人刘刚刚于2014年10月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人吕建文应赔偿申请执行人刘刚刚各项损失33608.87元，并承担鉴定费3400元，受理费7604元，执行费570元，合计45182.87元。本案在执行过程中，被执行人吕建文履行了2000元的义务，现尚欠43182.87元（含诉执费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00108号民事判决书确认标的45182.87元中2000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一四年十二月十日
书 记 员 党军利
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00112号
申请执行人夏某某。
被执行人夏某某。
关于夏某某与夏某某析产纠纷一案，西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第01866号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏某某向本院申请执行，要求将西安市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋归申请人夏某某所有，以上房屋楼梯共有共用。本院于同日立案执行，本院在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百二十八条之规定，裁定如下：
将夏俊英名下位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房屋（西安市房权字XXXXXXXXXXXX-X-**号）过户到申请人夏某某（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下，以上房屋楼梯共有共用。原房产证作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年三月十九日
书记员 赵 进
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1158号
原告陈明星
委托代理人周新，故城县顺达法律服务所法律工作者
被告韩志国
被告高振雨
原告陈明星与被告韩志国、高振雨为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈明星的委托代理人周新、被告高振雨到庭参加了诉讼。被告韩志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告韩志国以做生意需要周转资金名义向原告陈明星借款2万元，由高振雨对此款进行担保，并约定还款期限。到期后被告韩志国、高振雨拒不偿还，故诉至法院，要求被告韩志国、高振雨偿还借款2万元及利息。
被告韩志国未提交答辩状。
被告高振雨未提交答辩状。当庭口头辩称：20000元不是我借的，我只是给韩志国担保了一下，20000元应该由韩志国偿还与我没有关系。
根据原告的起诉及被告的口头答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间借款成立的过程及履行情况，二被告如何承担还款责任。
原告陈明星的委托代理人围绕本案争议焦点陈述：2013年3月14日被告韩志国向原告借款20000元并约定还款期限为一个月，由高振雨对此借款进行了担保，写完借条后原告就给付被告韩志国20000元现金，车辆没有进行抵押登记，借款到期后韩志国未履行还款责任，要求被告韩志国偿还借款并承担利息，被告高振雨承担连带清偿的责任。
举证如下：2013年3月14日二被告出具的借条一份，载明：今借陈明星现金（大写）贰万元整（￥20000），韩志国自愿用户名韩志国，车号冀T360**型号吉利牌JL7152BID作抵押，还款日期2013年4月14日，如到期未能还款自愿用此车抵债，期间此车不得抵押或出售，借款人韩志国；担保人高振雨，2013年3月14日。
被告高振雨围绕争议焦点进行陈述：借条上高振雨的名字及手印是我自己写的、摁的，2013年3月14日我给原告陈明星打电话说我一个朋友要借20000元，用车抵押，晚上在街上见的面，陈明星给的钱，当时给了16000元现金扣了一个月的利息是4000元，并写了欠条，口头上约定月息4000元，欠条内容是韩志国写的，车的行车证复印件及机动车登记证书原件、身份证复印件都交给了原告陈明星。2013年4月14日我的妻子张雨给陈明星送了4000元，现在尚欠本金12000元未还，车辆抵押没有作抵押登记，只是写了一份书面的东西，我是保证人不应该承担还款责任。没有证据提交。
被告高振雨对原告提交的证据发表质证意见：对真实性无异议。
原告提交的证据被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明的事实为：2013年3月14日，被告高振雨、韩志国二人找到原告陈明星，向其借款20000元，同时出具了借条一张，约定还款日期为2013年4月14日。借款到期后，二被告均未还款。原告陈明星于2013年8月5日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款20000元及利息。审理中，原告同意放弃利息主张。
本院认为：原告陈明星提供了借款，与被告韩志国、高振雨形成了民间借贷合同关系，被告韩志国、高振雨即应按约定期限偿还借款。被告高振雨主张原告陈明星借款时仅给付了16000元及已偿还4000元无证据证明，且原告陈明星不予认可，此反驳理由不能成立。因双方没有约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩志国、高振雨于判决生效后五日内给付原告陈明星借款20000元。
案件受理费300元由被告韩志国、高振雨负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 梁 瑞
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张艳丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1504号
罪犯殷俊华（老犯），男，现年67岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，家住云南省巍山县XX镇XX街道**号。
2015年5月11日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2015）巍刑初字第21号刑事附带民事判决书，确认罪犯殷俊华犯消防责任事故罪（过失犯、自首），判处有期徒刑三年,刑期自2015年1月6日起至2018年1月5日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，审理过程中，该犯就刑事部分申请撤诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年8月17日以（2015）大中刑终字第88号刑事裁定书裁定，准许上诉人殷俊华撤回上诉。裁定发生法律效力后，于2015年9月16日送大理监狱服刑改造。
2016年10月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯殷俊华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯殷俊华入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，民事赔偿已全部履行。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷俊华入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷俊华准予假释，假释考验期至2018年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初15号
原告：蔡芝成，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。
被告：强静，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蔡芝成诉被告强静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。蔡芝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按蔡芝成撤诉处理。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由蔡芝成负担。
审判员 罗传继
二〇一七年三月十五日
书记员 吴帅昌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8283号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，统一社会信用代码91440605666478334N。
负责人：郑腾。
委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该分公司员工。
被告：郑海燕，女，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
本院于2018年5月18日受理原告金碧物业有限公司佛山分公司与被告郑海燕民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月1日以被告郑海燕已还款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回对郑海燕的起诉。
案件受理费3017.28元，减半收取计1508.64元（原告已预交1508.64元），由原告金碧物业有限公司佛山分公司负担。
审判员 李倩影
二〇一八年六月一日
书记员 陈淑仪
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初156号
原告张旭亮，男，1985年9月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告段长海，男，1970年9月29日，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告张旭亮与被告段长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。
因原告提供的被告段长海的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告段长海的送达地址，导致无法通知被告段长海应诉及送达相关法律文书。
本院经审查认为，原告张旭亮的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回张旭亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年四月一日
书记员 杨宇莹
—1—
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终770号
上诉人（原审被告）：何华英，女，1960年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：叶永春，男，1958年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：李命珠，男，1959年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：李述华，男，1980年8月25日出生，汉族，福建省福清市。
上诉人何华英因与被上诉人叶永春、原审被告李命珠、李述华排除妨害纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初525号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何华英上诉称，原审被告李命珠经常居住地位于莆田市涵江区，本案应由莆田市涵江区人民法院管辖。上诉人何华英据此请求：撤销原审裁定，将本案移送莆田市涵江区人民法院。
被上诉人叶永春、原审被告李命珠、李述华未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人叶永春的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因排除妨害纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现有证据表明上诉人何华英住所地位于福建省福清市，原审法院即被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人何华英的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈建彪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第261号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波。
委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：徐亚波，职业不详。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告徐亚波金融借款合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。经原告申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本案立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人罗科杰到�参加诉讼，被告徐亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：2010年1月18日，原、被告及上虞永和旅游开发有限公司签订编号为“2010年余姚字第2006号”《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：原告向被告发放贷款7050000元用于支付其购买上虞永和旅游开发有限公司开发的坐落于上虞市锦绣四明文成苑29幢的房屋购买款，贷款期限为10年，执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮29%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，按月等额本息还款，每月的10日为还款日。合同约定的担保方式为：“被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告应在自能够进行不动产登记之日起90日内办理正式抵押登记；开发商作为保证人提供阶段性连带责任保证”。合同同时还约定，如借款人发生未按期归还贷款本息，构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期。相应争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2010年1月18日，原告依约将贷款7050000元打入被告指定的开发商上虞永和旅游开发有限公司账户。2012年10月15日，该合同项下的抵押房产依法办理了抵押登记手续（虞证登字第166568号）。但是被告从2014年8月份开始未能按约定支付到期本息，截止2014年11月12日，被告拖欠原告本金4274472.34元，利息及罚息68714.25元。经原告多次催讨，被告又归还了部分款项，截止2015年2月10日，被告尚结欠原告借款本金4137369.75元，利息及罚息83114.35元。原告认为，原、被告之间的借款、担保关系均依法成立，依法应予保护。被告未按约定支付到期利息，显属违约，根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求并变更请求为判令：1.被告徐亚波归还编号为“2010年余姚字第2006号”《个人一手住房贷款合同》项下的借款本金4137369.75元，支付利息及罚息83114.35元，并支付自2015年2月11日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告赔偿原告律师费95000元；3.如被告不履行上述付款义务，原告有权以被告所有的坐落于上虞市锦绣四明文成苑29幢的房屋[房屋所有权证号：上虞市房权证永和镇字第××号，土地证号：上虞市国用（2012）第072**号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，上述债权利息计算至抵押物变价之日止；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《个人一手住房贷款合同》、借款�据各一份，证明被告向原告借款并约定相关权利义务的事实；2.《抵押物登记证（预登记）》、《抵押物登记证》各一份，证明相关抵押房产已办理抵押登记的事实；3.中国银行贷款核心系统查询信息二份，证明被告拖欠原告本金、利息、罚息、复利的事实；4.代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告徐亚波未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告徐亚波未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间借款、担保关系合法有效，依法应予保护。原告之诉请，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告徐亚波经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚波归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金4137369.75元，支付利息及罚息83114.35元，并支付自2015年2月11日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告徐亚波赔偿原告中国银行股份有限公司余姚分行为实现债权而支付的律师费95000元；
三、如被告徐亚波不履行第一、二项规定的义务，原告中国银行股份有限公司余姚分行就上述款项有权在被告徐亚波所有的位于上虞市锦绣四明文成苑29幢的房屋[房屋所有权证号：上虞市房权证永和镇字第××号，土地证号：上虞市国用（2012）第072**号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿，上述债权利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费41324元，财产保全费5000元，合计46324元，由被告徐亚波负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账户（账户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年六月八日
代书 记员 杨 怡
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1958号
原告：杨随喜，男，1970年3月24日出生。
被告：韩明意，男，1974年2月22日出生。
被告：张小明，男，1976年11月18日出生。
原告杨随喜与被告韩明意、张小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨随喜、被告韩明意、张小明到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苹果款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月原告将自家的苹果出售给韩明意，韩明意承诺在一定期限内付款，到期后，经原告催要，韩明意向原告出具欠条一份，答应在农历腊月二十之前付清，但是到期后又未支付。韩明意在2016年4月26日向原告出具欠条，并由张小明担保，答应在2016年7月10前清偿，但是到期后仍然不予清偿，为维护合法权益，现起诉至法院。
韩明意辩称，欠款属实，但是现在没有能力清偿。
张小明辩称，2016年4月26日早10时许，有十多人在余湾乡街道围着韩明意，有胁迫的意思，自己就上前好话劝说，等十多人情绪稳定后，还带这十几人吃了饭，这些人要求自己写一个条据，自己就在上面签了字，现不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年4月26日的欠条一份，证明韩明意欠款的事实和张小明担保的事实，张小明质证认为条据上写成“单保人”的意思是只担保找到韩明意，而不是担保钱的意思。但根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据庭审中向当事人的发问，“单保人”应属笔误，张小明作为成年人，理应知道担保签名意味着有可能还款的风险，其说法不符合常理，张小明的质证理由不成立，对其质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，韩明意收购原告家的苹果，并向原告出具欠条一份，但未按期支付。实际欠款数额为5000元。2016年4月26日，原告向韩明意催要欠款，韩明意向原告等人共同出具欠条一份，承诺按2016年7月10前清偿欠款，张小明在担保人处签字。
本院认为，杨随喜与韩明意之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于韩明意，韩明意向原告出具欠条，其应按欠条中约定的数额支付价款。张小明在欠条中担保人处签字，张小明应该承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、韩明意于本判决书生效后三日内清偿杨随喜苹果款5000元；
二、张小明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩明意、张小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 姚天庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐战庭
文书内容甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0826民初1958号原告：杨随喜，男，1970年3月24日出生。被告：韩明意，男，1974年2月22日出生。被告：张小明，男，1976年11月18日出生。原告杨随喜与被告韩明意、张小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨随喜、被告韩明意、张小明到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苹果款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月原告将自家的苹果出售给韩明意，韩明意承诺在一定期限内付款，到期后，经原告催要，韩明意向原告出具欠条一份，答应在农历腊月二十之前付清，但是到期后又未支付。韩明意在2016年4月26日向原告出具欠条，并由张小明担保，答应在2016年7月10前清偿，但是到期后仍然不予清偿，为维护合法权益，现起诉至法院。韩明意辩称，欠款属实，但是现在没有能力清偿。张小明辩称，2016年4月26日早10时许，有十多人在余湾乡街道围着韩明意，有胁迫的意思，自己就上前好话劝说，等十多人情绪稳定后，还带这十几人吃了饭，这些人要求自己写一个条据，自己就在上面签了字，现不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年4月26日的欠条一份，证明韩明意欠款的事实和张小明担保的事实，张小明质证认为条据上写成“单保人”的意思是只担保找到韩明意，而不是担保钱的意思。但根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据庭审中向当事人的发问，“单保人”应属笔误，张小明作为成年人，理应知道担保签名意味着有可能还款的风险，其说法不符合常理，张小明的质证理由不成立，对其质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，韩明意收购原告家的苹果，并向原告出具欠条一份，但未按期支付。实际欠款数额为5000元。2016年4月26日，原告向韩明意催要欠款，韩明意向原告等人共同出具欠条一份，承诺按2016年7月10前清偿欠款，张小明在担保人处签字。本院认为，杨随喜与韩明意之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于韩明意，韩明意向原告出具欠条，其应按欠条中约定的数额支付价款。张小明在欠条中担保人处签字，张小明应该承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、韩明意于本判决书生效后三日内清偿杨随喜苹果款5000元；二、张小明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩明意、张小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  姚天庆二〇一六年十一月二十二日书记员  徐战庭
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执480号
被执行人贾涛，男，1985年6月28日出生，汉族，住河北省赞皇县。
本院在执行被执行人贾涛罚金一案，执行中已依法对被执行人银行存款进行了查询，未发现其可供执行财产，且对被执行人车辆、房产进行查询，均未发现其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第164号刑事判决书罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年十月二十九日
书记员 郭昭均
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6989号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司（统一社会信用代码：91330109328161860Y），住所地：杭州市萧山区新世纪市场园区新意路68号。
法定代表人：孙雪明，经理。
委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：刘广梅，女，1978年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：方立峰，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司（以下简称耐鑫公司萧山分公司）诉被告刘广梅、方立峰追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司萧山分公司于2016年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘广梅、方立峰支付原告代偿款本金145000元、利息21793元；2、被告刘广梅、方立峰支付原告自2016年8月19日起至实际还清之日止以代偿款本息166793元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3、被告刘广梅、方立峰支付原告律师代理费3000元；4、原告有权就上述款项对被告刘广梅提供的抵押物（浙A×××××车辆）以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司萧山分公司的委托代理人俞ＸＸ、陆莉雅到庭参加诉讼，被告刘广梅、方立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日，原告耐鑫公司萧山分公司（时用名：杭州耐鑫电子商务有限公司萧山分公司）与被告刘广梅、案外人孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定被告刘广梅向孙海荣借款155000元，借款期限自2015年4月13日起至2015年7月12日止，月利率16.70‰；借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告耐鑫公司萧山分公司提供连带责任保证,保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，担保期限为本合同签订时起至刘广梅清偿全部债务时止；争议管辖法院为合同签订地法院即本院。同日，被告刘广梅与原告耐鑫公司萧山分公司签订《反担保合同》一份，约定案涉借款以被告刘广梅所有的浙A×××××宝马牌小型轿车一辆作抵押；担保范围包括但不限于原告为履行上述合同项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；争议管辖法院为合同签订地法院即本院。同日，原、被告办理车辆抵押登记。被告刘广梅出具借条及收条各一份确认收到借款，并承诺承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。借款到期后，被告刘广梅仅归还借款本金10000元，支付利息至2015年11月12日。2015年10月20日，原告的企业名称由杭州耐鑫电子商务有限公司萧山分公司变更为浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司。2016年8月15日，原告耐鑫公司萧山分公司为被告刘广梅代偿借款本金145000元、利息21793元（2015年11月13日至2016年8月12日），合计166793元。
另查明，被告刘广梅、方立峰于2009年12月11日登记结婚。为本案诉讼，原告耐鑫公司萧山分公司支出律师代理费3000元。
本院认为，原告耐鑫公司萧山分公司与被告刘广梅、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》、原告耐鑫公司萧山分公司与被告刘广梅签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告刘广梅未按约还本付息，原告耐鑫公司萧山分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告耐鑫公司萧山分公司主张支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于法有据。被告刘广梅以其所有的财产设定抵押并办理登记手续,该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告耐鑫公司萧山分公司要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告刘广梅、方立峰婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告耐鑫公司萧山分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广梅、方立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广梅、方立峰支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司代偿款166793元。
二、被告刘广梅、方立峰支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司以166793元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年8月19日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。
三、被告刘广梅、方立峰支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司律师代理费3000元。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司对被告刘广梅名下的浙A×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案受理费3696元，减半收取1848元，由被告刘广梅、方立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十月十一日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初6989号原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司（统一社会信用代码：91330109328161860Y），住所地：杭州市萧山区新世纪市场园区新意路68号。法定代表人：孙雪明，经理。委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：刘广梅，女，1978年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：方立峰，男，1978年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司（以下简称耐鑫公司萧山分公司）诉被告刘广梅、方立峰追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司萧山分公司于2016年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘广梅、方立峰支付原告代偿款本金145000元、利息21793元；2、被告刘广梅、方立峰支付原告自2016年8月19日起至实际还清之日止以代偿款本息166793元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3、被告刘广梅、方立峰支付原告律师代理费3000元；4、原告有权就上述款项对被告刘广梅提供的抵押物（浙A×××××车辆）以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司萧山分公司的委托代理人俞ＸＸ、陆莉雅到庭参加诉讼，被告刘广梅、方立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月13日，原告耐鑫公司萧山分公司（时用名：杭州耐鑫电子商务有限公司萧山分公司）与被告刘广梅、案外人孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定被告刘广梅向孙海荣借款155000元，借款期限自2015年4月13日起至2015年7月12日止，月利率16.70‰；借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告耐鑫公司萧山分公司提供连带责任保证,保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，担保期限为本合同签订时起至刘广梅清偿全部债务时止；争议管辖法院为合同签订地法院即本院。同日，被告刘广梅与原告耐鑫公司萧山分公司签订《反担保合同》一份，约定案涉借款以被告刘广梅所有的浙A×××××宝马牌小型轿车一辆作抵押；担保范围包括但不限于原告为履行上述合同项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；争议管辖法院为合同签订地法院即本院。同日，原、被告办理车辆抵押登记。被告刘广梅出具借条及收条各一份确认收到借款，并承诺承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。借款到期后，被告刘广梅仅归还借款本金10000元，支付利息至2015年11月12日。2015年10月20日，原告的企业名称由杭州耐鑫电子商务有限公司萧山分公司变更为浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司。2016年8月15日，原告耐鑫公司萧山分公司为被告刘广梅代偿借款本金145000元、利息21793元（2015年11月13日至2016年8月12日），合计166793元。另查明，被告刘广梅、方立峰于2009年12月11日登记结婚。为本案诉讼，原告耐鑫公司萧山分公司支出律师代理费3000元。本院认为，原告耐鑫公司萧山分公司与被告刘广梅、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》、原告耐鑫公司萧山分公司与被告刘广梅签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告刘广梅未按约还本付息，原告耐鑫公司萧山分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告耐鑫公司萧山分公司主张支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于法有据。被告刘广梅以其所有的财产设定抵押并办理登记手续,该抵押权成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告耐鑫公司萧山分公司要求被告支付律师代理费3000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。因该借款发生在被告刘广梅、方立峰婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告耐鑫公司萧山分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广梅、方立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广梅、方立峰支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司代偿款166793元。二、被告刘广梅、方立峰支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司以166793元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年8月19日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失。三、被告刘广梅、方立峰支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司律师代理费3000元。上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司对被告刘广梅名下的浙A×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费3696元，减半收取1848元，由被告刘广梅、方立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐承飞二〇一六年十月十一日代书记员 周 锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1256号
申请执行人王元彬（曾用名王元斌）。
被执行人徐茂生（曾用名徐峰）。
王元彬与徐茂生分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年4月14日作出（2015）贾吴民初字第24号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐茂生于本判决生效后十日内给付原告王元彬货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告徐茂生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无登记信息。执行标的为25430元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年一月八日
书记员 郑 静
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2421号
原告马延华，男，汉族，1973年1月1日出生，住临邑县。
委托代理人杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
被告杨明涛，男，汉族，1980年2月8日出生，住临邑县。
被告于振华，男，汉族，1983年10月24日出生，住临邑县。
原告马延华诉被告杨明涛、于振华交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨梅、被告杨明涛、于振华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日被告驾驶电动三轮车沿道路由北向南行驶至事故地点与正在门口内施工（为任智勇施工过程中）的原告的脚手架相刮碰，致原告从脚手架掉落受伤。事故发生后，原被告在现场均未报警，事故现场变动，交警部门认定未对事故形成原因无法查清，于2016年9月16日出具的交通事故证明。原告受伤后，入住临邑县人民医院接受治疗。另，第一被告杨明涛系被告于振华的雇工，杨明涛在为于振华购买食用油的过程中将原告撞伤。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计63974.84元。诉讼费和保全费由被告承担。被告杨明涛前期垫付原告900元，被告于振华前期垫付原告3000元。
被告杨明涛辩称，前期垫付原告900元，杨明涛系于振华雇佣的员工，当时杨明涛是为单位购买食用油的过程中发生的本案事故。
被告于振华辩称，前期垫付原告3000元，杨明涛系于振华雇佣的员工，当时杨明涛是为单位购买食用油的过程中发生的本案事故。
经审理查明，2016年8月31日9时许，被告杨明涛驾驶电动三轮车沿道路由北向南行驶至临邑县城区广场大街丰顺食用油有限公司门口处与正在门口内施工原告马延华站立的脚手架相刮碰，致原告马延华从脚手架掉落受伤。事故发生后，双方当事人在现场均未报警，事故现场变动，事发时，脚手架在道路内位置无法确定。经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故证明临公交证字[2016]第016号认定故该起道路交通事故成因无法查清。被告杨明涛系被告于振华雇用员工，事故发生时从事的是职务行为。杨明涛系于振华雇佣的员工，当时杨明涛是为单位购买食用油的过程中发生的本案事故。被告杨明涛前期垫付原告900元，被告于振华前期垫付原告3000元。以上事实原被告均无异议。
另查明，原告马延华受伤后在临邑县人民医院共住院20天，花费医疗费5913.84元，由住院病历、费用清单、医疗费单据为据。提供德州临邑县中医院的司法鉴定所于2016年10月14日出具的关于马延华的鉴定意见书：1、住院期间需2人护理；2、出院后需休息治疗180天，一人护理90天；3、营养时限为90天。提供鉴定费发票1200元。
再查明，原告主张�苏州荣邦货运有限公司打工，同时在吴江市庙港化纤纺织有限公司兼职，提供苏州荣邦货运有限公司营业执照、机构信用代码证、事故发生前四个月的工资表、庙港化纤纺织有限公司的工作证明。原告主张由马延明护理，提供临邑镇大史村委会证明、个体工商户营业执照复印件予以证明。同时提供临邑县公安局特巡警大队出警证明2016年9月7日原告马延华及其家人与被告于振华发生纠纷。
本院认为，被告对临公交证字[2016]第016号事故证明中的事故原因不认可，但事故发生后，双方当事人在现场均未报警，事故现场变动，事发时，脚手架在道路内位置无法确定，本院认为因原被告在事故发生后未及时报案，且变动事故现场才是导致事故原因及事故责任无法查清的根本原因，故本院认为原被告各按照50%的比例承担事故责任较宜。被告虽不认可原告在临邑县人民医院的治疗费，但未提供反驳证据，也未申请鉴定，故本院对原告的医疗费予以支持。因原告提供的误工费证据存在瑕疵，未提供劳动合同、考勤表、工资银行流水、误工期间的工资停发证明，故本院认为原告的误工费应按其户籍性质农村标准计算为宜。原告主张由马延明进行护理，但未提供护理人员收入减少的证明，本院认为原告受伤护理应按原告的户籍性质农村标准计算更为合理。被告杨明涛系被告于振华雇佣员工，事故发生时从事的是职务行为，故本院认为原告损失应由被告于振华予以承担，被告杨明涛不承担赔偿责任。被告虽不认可原告提供的司法鉴定书，但未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以支持。司法鉴定费系原告实际花费的费用，应由被告予以承担。原告误工时间应计算至评残前一日较宜。对原告主张�其余损失，应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告马延华因交通事故造成医疗费、误工费、护理费等共计18465.86元，由被告于振华于本判决生效后十日内按照50%的责任比例赔偿原告共计9232.93元（被告于振华前期垫付的3000元在执行时一并扣除）；
二、原告马延华于本判决生效后十日内返还被告杨明涛已垫付900元。
案件受理费1399元，由被告于振华承担699.5元，由原告马延华承担699.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上�请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 李淑芹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于瑞瑞
注：申请执行期限为二年
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6701号
原告：颜超，男，1988年4月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑君玉，女，1955年4月19日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告颜超与被告郑君玉民间借贷纠纷一案中，原告经传唤不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告颜超负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 黄希林
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 金飞云
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审43号
申请执行人肃宁县国土资源局。
法定代表人白金堆，局长。
被执行人吴会峰，男，1967年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行肃国土资罚决字〔2016〕8010号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人吴会峰未经批准擅自于2016年6月份占用东王村坑塘水面364.5平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年6月24日作出了肃国土资罚决字〔2016〕8010号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人吴会峰。被执行人吴会峰未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年3月15日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的土地364.5平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的土地364.5平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字〔2016〕8010号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的土地364.5平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年三月二十日
书记员 张兴伟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4922号
原告：山东郓城金泰环卫设备有限公司。
住所地：山东省菏泽市郓城县双桥镇驻地。
法定代表人：陈晨。
被告：鄄城县凤凰镇人民政府。
法定代表人：王涛，镇长。
住所地：鄄城县凤凰镇驻地。
原告山东郓城金泰环卫设备有限公司与被告鄄城县凤凰镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。山东郓城金泰环卫设备有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郓城金泰环卫设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东郓城金泰环卫设备有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由山东郓城金泰环卫设备有限公司负担。
审判员 付本灵
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 飞
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初323号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被界首市公安局刑事拘留，同年11月25日被本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2016年7月24日2时32分许，被告人高某某驾驶车牌号为皖K×××××普通两轮摩托车，沿界首市胜利路自西向东行驶至界首市妇幼保健站东50米处时，撞到路南边的绿化带上，致车辆受损，本人受伤。后民警将被告人高某某带至界首市人民医院抽取其静脉血液备检。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人高某某静脉血中乙醇含量为216.2mg／100m1，已达醉驾标准。经界首市公安局交管大队事故中队认定，被告人高某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、110接警记录单、提取血样登记表、人口基本信息查询单、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录，证人全某、宋某、黄某、荣某等人的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某无证驾驶机动车且酒精含量超过200毫克／100毫升，均应从重处罚。被告人高某某案发后接电话通知主动到案并如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，应视为自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，结合被告人高某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一六年十二月六日
书记员 程丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更331号
罪犯韩永明，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省海城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院2010年7月27日作出（2010）海刑一初字第00292号刑事判决，认定罪犯韩永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万七千三百六十元。2014年10月17日、2016年5月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、五个月（刑期自2010年3月3日起至2028年10月2日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功二次，表扬一次，2016年度省改造积极分子，考核积分210分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩永明减去有期徒刑八个月。
(刑期自2010年3月3日起至2028年2月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初406号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年3月28日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
被告人廖某某，男，1975年11月20日生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
被告人齐某某，男，1975年2月28日生，汉族，户籍地安徽省池州市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人杨某某、廖某某、齐某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某某、廖某某、齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日11时许，被告人杨某某、廖某某、齐某某经预谋，乘出租车至本市怒江北路真北路路口附近，下车后一路步行寻找盗窃目标，行至金沙江路丹巴路路口附近时，与步行的被害人王某甲迎面而过后即调头紧随王某甲，由被告人廖某某、齐某某紧贴王某甲两侧做掩护，被告人杨某某使用随身携带的镊子从王某甲包内窃得一部苹果牌手机（价值人民币4251元），即被王某甲发现，遂将手机扔回王某甲包内，跟踪伏击的民警上前实施抓捕，被告人杨某某、齐某某在逃跑途中被民警抓获，当日16时许，被告人廖某某在其暂住地本市中山北路XXX号被守候伏击的民警抓获。
上述事实，被告人杨某某、廖某某、齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人汤某某、朱某某、王某乙、殷某某、余某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像，扣押决定书、扣押清单及作案工具照片，调取证据清单、发还清单及赃物照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、廖某某、齐某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某某、廖某某、齐某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某、廖某某、齐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某、齐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人在窃得财物后尚能主动将赃物归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人杨某某、廖某某、齐某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年11月28日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年9月28日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年10月28日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 邱玉麟
人民陪审员 陈玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1963号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人毕世猛（特别授权），男。
被告侯玉立，男，1955年2月12日出生，汉族，农民。
被告刘凤娥（被告侯玉立之妻），女，1956年4月18日出生，汉族，农民。
被告侯卫卫，男，1988年4月2日出生，汉族，农民。
被告李婷婷（被告侯卫卫之妻），女，1990年3月21日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商银行）诉被告侯玉立、刘凤娥、侯卫卫、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员许炳友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡农商银行的委托代理人毕世猛，被告侯卫卫，到庭参加了诉讼。被告侯玉立、刘凤娥、李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商银行诉称，2012年6月6日被告侯玉立因收蒜，从我行下属的羊山支行申请贷款50000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2014年6月5日，被告侯卫卫作为被告侯玉立的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告刘凤娥签字确认自愿对侯玉立在原告处的贷款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李婷婷承诺自愿以夫妻共同财产为被告侯卫卫的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年12月24日原告向被告侯玉立发放贷款50000元，约定还款时间为2014年5月19日。贷款到期后我社工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告侯玉立、刘凤娥偿还借款本金49546.44元及孳生利息计算至被告偿还之日；诉讼费由被告承担。
被告侯玉立、刘凤娥、李婷婷未作答辩。
被告侯卫卫辩称，签订借款合同及担保合同均属实。该借款实际是答辩人使用的，答辩人干着工地，钱就用到工地上了。工地是信用社刘某甲的，答辩人承包其工地上的工程，他欠答辩人工程款，当时他把7万多元扣下了，说是给答辩人偿还贷款，但一直没有还。
经审理查明，被告侯玉立与被告刘凤娥系夫妻关系。被告侯卫卫与被告李婷婷系夫妻关系。2012年6月6日，被告侯玉立以收蒜资金不足为由向原告方申请借款50000元，同日，原告方与被告侯玉立、刘某乙、侯卫卫、李婷婷进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）、保证人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。各被告在面谈记录上签名捺印。
2012年6月6日，被告侯玉立与原告方签订了（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）个借字（2014）年第0141号借款合同。合同约定：借款金额伍万元整；借款期限为2012年6月6日至2014年6月5日。在合同约定的上述期限内，被告侯玉立循环使用上述信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保为最高额保证担保；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
被告侯卫卫亦在当天与原告方签订了（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）高保字（2012）年第0141号最高额保证合同，为被告侯玉立的上述借款提供最高额保证担保，合同约定：保证人担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆万元整；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年12月24日，原告金乡农商银行向被告侯玉立发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№013250752），记载到期日2014年5月19日，利率9.33333‰。经原告催要，截止至2016年7月11日被告侯玉立尚欠原告方借款本金49546.44元及相应利息未予偿还，形成诉讼。
上述事实，由原告及被告侯卫卫的陈述，原告方提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回明细查询、被告的身份证及常住人口登记卡复印件等证据在卷为凭；足以认定。
本院认为，原告方与被告侯玉立签订的借款合同及与被告侯卫卫签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同；原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告如数发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约；故原告要求被告侯玉立偿还借款本息，合法有据，本院应予以支持。被告刘凤娥在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人侯玉立授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定案涉借款为被告侯玉立与被告刘凤娥的夫妻共同债务，被告侯玉立应与被告刘某乙共同偿还借款本息。被告侯卫卫为被告侯玉立的贷款提供债权最高余额60000元的连带责任担保，被告李婷婷亦在面谈记录中签字承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息；因此，原告要求被告侯卫卫、李婷婷承担连带清偿责任，本院予以支持。对于被告侯卫卫辩称其为实际用款人，因被告侯卫卫未与原告方签订个人借款合同；故其辩称本院不予采信。被告刘凤娥、侯卫卫、李婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉立与被告刘凤娥于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49546.44元，并按合同约定支付相应利息至本院指定的清偿之日止。
二、被告侯卫卫、李婷婷对上述一项在最高担保金额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告侯玉立、刘凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一六年七月十三日
书记员 毕迪昕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初676号
原告：宋强，男。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
原告宋强诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋强的委托代理人孙华茵、李冬姣到庭参加了诉讼。被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋强诉称：伯爵公司对宋强所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区房屋进行拆迁。经协商，2009年11月双方签订《产权调换协议书》一份，协议约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方又达成口头约定，2010年1月1日前的回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准，给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修积金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠宋强回迁安置费11757.4元未予给付。现宋强诉至法院，请求依法判令：伯爵公司给付宋强回迁安置费11757.4元，宋强对该笔费用享有优先受偿权。
伯爵公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：宋强所有的坐落于吉林市丰满区玉山小区一住宅，在伯爵公司开发的伯爵盛世纪工程拆迁范围内。经协商，2009年11月11日，双方签订《产权调换协议书》一份，约定过渡期安置补偿费为每月每平方米6元。不久市政府出台新法规，上调了回迁安置费的给付标准，并按过渡期限的长短浮动计算。经协商，双方达成口头协议，约定2010年1月1日前的回迁安置费按原标准计算给付，2010年1月1日以后的回迁安置费按新标准计算给付。但伯爵公司一直按每月每平方米6元的标准给付回迁安置费至2013年9月交房时止。入住后，伯爵公司用物业费、房屋维修积金、契税等折抵了一部分回迁安置费。2015年4月28日，经双方核算，伯爵公司尚欠宋强回迁安置费11757.4元未予给付。
认定上述事实的证据有：回迁安置费欠款证明、产权调换协议书及当事人陈述。
根据宋强的诉讼请求，本案围绕着伯爵公司是否拖欠宋强回迁安置费，宋强对回迁安置费是否享有优先受偿权，进行了审理。
本院认为：宋强提供的证据可以证实伯爵公司尚欠宋强回迁安置费11757.4元未予给付，故宋强要求伯爵公司给付尚欠的回迁安置费，符合法律规定，应予支持。关于宋强对回迁安置费要求享有优先受偿权的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第七条的规定，被拆迁人对协议中已被特定化的安置房屋享有排他性的特种债权，具有物权的优先效力，而本案中宋强主张的是回迁安置费，并非安置房屋，其权利基础仍是一般债权，其要求优先受偿缺少法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋强回迁安置费11757.4元；
二、驳回原告宋强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年七月十五日
书 记 员 姜文智
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1473号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某，农民。因收购赃物于2009年5月6日被余姚市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1461号起诉书指控被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人程某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月中旬的一天、5月底的一天，被告人程某在明知是赃物的情况下，仍在余姚市阳明街道梁堰村堰西***号电动自行车修理店内，先后2次以人民币1600元的价格收购杨某、熊某（均已判刑）盗窃所得的电动自行车3辆。经鉴定，涉案电动自行车合计价值人民币4280元。
2016年7月28日，被告人程某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、收款收据、照片说明、人口信息、行政处罚决定书，证人罗某、杨某、熊某证言，被害人孙某、张某、高某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人程某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月八日
代书记员 罗洋增
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1297号
原告威海临港经济技术开发区汪疃镇东英武村村民委员会。
负责人于宗军，村委主任。
委托诉讼代理人孙进坤，男，1967年12月7日出生，汉族，住威海市文登区。
被告于声能，男，1965年3月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告威海临港经济技术开发区汪疃镇东英武村村民委员会与被告于声能财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海临港经济技术开发区汪疃镇东英武村村民委员会撤诉。
案件受理费277元，由原告威海临港经济技术开发区汪疃镇东英武村村民委员会负担。
审判员 于 琳
二〇一七年三月十六日
书记员 刘彩萍
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民特15号
申请人：蒋仁辉。
监护人：李中善，系申请人蒋仁辉之姑父。
被申请人：罗平华，系申请人蒋仁辉之母。
申请人蒋仁辉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋仁辉称，申请人蒋仁辉与被申请人罗平华系母子关系，被申请人罗平华由于大脑不清醒，患有精神病，于2010年3月离家出走，杳无音信，至今下落不明。申请人蒋仁辉之父蒋高雄于2017年6月11日因病去世。请求判决：宣告罗平华为失踪人。
经审理查明，下落不明人罗平华，女,1978年1月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县鹿马桥镇坪阳坝村7组，娘家住湖南省东安县端桥铺镇罗家村1组，系申请人蒋仁辉之母。被申请人罗平华2010年4月离家出走，杳无音信，因罗平华离家未归，期间，申请人蒋仁辉之父蒋高雄及家人曾四处寻找。申请人蒋仁辉之父蒋高雄于2017年6月11日因病去世。申请人蒋仁辉现随其姑父李中善生活。申请人蒋仁辉申请宣告罗平华失踪后，本院于2017年7月16日在《人民法院报》上刊登寻找罗平华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗平华仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、东安县鹿马桥镇沙溪社区的证明、东安县端桥铺镇罗家村村民委员会的证明、唐三黑的证言、蒋高付的证言、户口注销证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。罗平华下落不明已满二年，本院发出寻找罗平华的公告也已满三个月，罗平华仍然下落不明。申请人蒋仁辉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗平华为失踪人。
本判决为终审。
审判员 魏凯扬
二〇一七年十月十七日
书记员 杨文华
附件：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》24、申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民特15号申请人：蒋仁辉。监护人：李中善，系申请人蒋仁辉之姑父。被申请人：罗平华，系申请人蒋仁辉之母。申请人蒋仁辉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蒋仁辉称，申请人蒋仁辉与被申请人罗平华系母子关系，被申请人罗平华由于大脑不清醒，患有精神病，于2010年3月离家出走，杳无音信，至今下落不明。申请人蒋仁辉之父蒋高雄于2017年6月11日因病去世。请求判决：宣告罗平华为失踪人。经审理查明，下落不明人罗平华，女,1978年1月9日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县鹿马桥镇坪阳坝村7组，娘家住湖南省东安县端桥铺镇罗家村1组，系申请人蒋仁辉之母。被申请人罗平华2010年4月离家出走，杳无音信，因罗平华离家未归，期间，申请人蒋仁辉之父蒋高雄及家人曾四处寻找。申请人蒋仁辉之父蒋高雄于2017年6月11日因病去世。申请人蒋仁辉现随其姑父李中善生活。申请人蒋仁辉申请宣告罗平华失踪后，本院于2017年7月16日在《人民法院报》上刊登寻找罗平华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗平华仍然下落不明。上述事实，有当事人陈述、结婚证、东安县鹿马桥镇沙溪社区的证明、东安县端桥铺镇罗家村村民委员会的证明、唐三黑的证言、蒋高付的证言、户口注销证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。罗平华下落不明已满二年，本院发出寻找罗平华的公告也已满三个月，罗平华仍然下落不明。申请人蒋仁辉的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告罗平华为失踪人。本判决为终审。审判员  魏凯扬二〇一七年十月十七日书记员  杨文华附件：《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》24、申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初954号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：谢本兰，女，1958年2月13日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、谢本兰案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2040号
原告：法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会，住所地法库县孟家镇靠陵沟村。
法定代表人：李冰，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被告：吴冲，女。
被告：赵国辉，男。
原告法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会与被告吴冲、被告赵国辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会的委托诉讼代理人崔连军、被告吴冲、被告赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：增加退耕还林土地承包金，由每年每亩110元增加到500元，共计17亩，2016年1月应给付全年增加的承包金6630元。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月3日，原、被告签订耕还林续包合同一份，约定原退耕合同续包12年，面积总计63亩，其中耕地17亩，自2016年1月1日至2027年12月31日止。因续包合同是2012年签订，每年每亩110元承包费明显低于当前土地流转价格。合同中17亩耕地，新增人口要求分地，原告已没有土地可分，为此诉至法院。
吴冲及赵国辉辩称，我承包的时候是林地，并没有提出其中有17亩是耕地，而且现在至今还是作为林地在使用，至于原告起诉的17亩土地性质是林地还是耕地与我无关，原告发包时的原价是55元每亩，续签时考虑合同承包期间物价上涨因素，双方协商约定续签合同承包金上涨为110元每亩，因此不存在重大误解和显失公平情节，为此依照合同法和土地承包法的相关规定，原合同是有效的，双方应按合同法履行，现原告提出的增加17亩的土地承包金于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2002年12月1日，原告法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会与被告赵国辉签订承包退耕还林（生态林）合同书一份，约定原告法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会提供退耕还林地63亩承包给被告赵国辉，合同期限13年，由被告按55元/亩一次性缴纳承包费，原、被告依约履行。2012年3月3日，原告法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会与两被告签订退耕还林地（生态林）续包合同一份，约定土地承包期限为12年，自2016年1月1日至2027年12月31日止，由被告按110元/亩一次性缴纳承包费，两被告依约缴纳了承包费，继续使用土地至本案提起诉讼时。
本院认为，原告法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会与两被告先后签订了退耕还林承包合同及退耕还林续包合同，双方均依约定履行，《民法通则》第八十五条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。现原告以所发包合同中有17亩系承包地，要求增加退耕还林土地承包金，系单方擅自变更合同约定，在合同相对方不予认可的情况下，应由合同一方提出解除，但原、被告在庭审中均不同意解除承包合同，本着民事当事人意思自治原则，本院对增加承包费的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一六年十月十七日
书记员 王厚佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5556号
原告：万华普曼生物工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡楼梓庄中心街2号。
法定代表人：万志强，董事长。
委托诉讼代理人：于影杰，该公司职员。
被告：天津市佳旺科技有限公司。住所地：天津市宝坻区蓝水湾花园底商3-18。
法定代表人：童仰康，经理。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
原告万华普曼生物工程有限公司与被告天津市佳旺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，在诉讼过程中，原告万华普曼生物工程有限公司于2016年8月19日向本院提出鉴定申请，对买卖合同的标的物JAW805热熔胶机出现的出胶不稳定的情况和主动泵异常等情况进行质量鉴定，现因原、被告双方共同协商选定的鉴定机构无法进行该项鉴定，原告于2017年4月24日撤回了鉴定申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华普曼生物工程有限公司的委托诉讼代理人于影杰、被告天津市佳旺科技有限公司的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万华普曼生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告将热熔胶机退回被告，运费由被告承担；2.判令被告返还原告热熔胶机设备货款13400元；3.判令被告赔偿给原告造成的损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告从被告处购买了热熔胶机设备一台，但被告交付的热熔胶机设备与合同约定不符，一直无法正常使用，经多次调试也无法实现原告的使用要求。原告多次要求被告维修，被告维修后仍无法使用，原告要求退货、退款，被告不同意。由于该设备无法投产使用，导致原告无法按时交货，造成原告订单和客户的流失，被告的上述违约行为给原告造成了重大损失。
天津市佳旺科技有限公司辩称，该设备属于通用型的机器，不存在被告为原告定作的情形，并且该设备是原告多次查看、调试，确认质量无误后，方与被告签订的买卖合同，原告给付货款后，被告将设备运输至原告处，合同履行完毕后，原告一直没有对设备质量提出异议，不存在原告所述设备无法正常使用，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为生产、加工医疗器械的企业，被告为批发、零售热熔胶机等的企业。2015年6月8日，原告与被告签订买卖合同，合同约定，一、产品名称、规格型号、数量、金额：1、JAW805热熔胶机主机一台；2、1.0米保温胶管一条；3、固定点胶枪一把；进口喷胶嘴一个，总价13400元。含增值税17%发票，不含安装调试费。二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：供方提供的产品为非标产品，质量标准以满足客户生产要求为准，客户在订货时明确这点。质保期限：自供方调试完毕当日起十二个月。三、交货地点：需方仓库，供方代办运输至需方指定地点，卸货以及吊装费由需方负责。四、发货日期：供方自收到需方支付的预付款之日起12个工作日内生产完成需方订购货物，并及时安排发货。……七、货物验收及提出异议期限：供方商品通过需方验收只构成需方对商品数量的认同，供方不得以需方收货或验收为由，免除其对商品质量的保证责任。……。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年6月12日给付被告货款13400元，被告将货物运至原告处，原告自行对热熔胶机进行安装、调试。2016年12月，热熔胶机出现点胶量不稳定的情况，原告与被告沟通后，原告将被告邮寄的电磁阀更换。电磁阀更换后，原告称热熔胶机气泵不工作，并于2016年1月将热熔胶机邮寄至被告位于山东济南的处所，被告检修后，将热熔胶机邮寄至原告处。现原告认为热熔胶机仍不能正常工作，要求退货。
在诉讼过程中，原告于2016年8月19日向本院提出鉴定申请，要求对JAW805热熔胶机的质量进行鉴定。本院委托天津市检测技术研究所司法鉴定中心对JAW805热熔胶机的质量进行鉴定，但天津市检测技术研究所司法鉴定中心回函称其鉴定业务范围未涵盖热熔胶机类产品，不能接受本院的委托，将委托退回本院。2017年4月24日，原告撤回了鉴定申请。
以上事实有当事人当庭陈述、买卖合同、付款回单、电子邮件截图、快递单截图等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原被告双方在合同履行完毕后，在双方约定的质保期限内，原告提出被告提供的货物存在点胶量不稳定、气泵不工作等质量问题。从原告提供的电子邮件内容及快递单可以证明，双方就热熔胶机出现的问题已经进行了反复协商，并经被告维修，但问题仍然没有得到解决，设备无法满足原告的生产需求，现原告要求退货，返还货款，本院予以支持。原告要求被告赔偿因此造成的损失10000元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称热熔胶机质量合格和已经超过质保期限不符合事实，本院对其抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告万华普曼生物工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告天津市佳旺科技有限公司JAW805热熔胶机设备一套；
二、被告天津市佳旺科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告万华普曼生物工程有限公司货款13400元；
三、驳回原告万华普曼生物工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元，由被告天津市佳旺科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。