北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24994号
原告张净净，女，1986年6月24日出生，汉族，无业，户籍地河北省邯郸市大名县，现住北京市海淀区。
原告胡新刚，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。
上述二原告共同委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人倪鑫，院长。
委托代理人佟秋平，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人高恒淼，男，首都医科大学附属北京儿童医院副主任医师，联系地址同单位。
原告张净净、胡新刚诉被告首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张净净、胡新刚及二原告共同委托代理人张振峰，被告儿童医院之委托代理人佟秋平、高恒淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张净净、胡新刚诉称，二原告有一女名胡某某，2012年7月30日出生。2012年9月1上午，胡某某因”哭闹、吐奶一天”就诊于儿童医院，经验血、X光等检查后，诊断为先心、肺炎。在输液室输液治疗，约12:45分输液完毕，护士拔出液体（留置针未拔），原告问护士什么时候可以回家，是否还要找医生看看孩子的病情，以了解是否还需要其他治疗及第二天是否再来输液等，护士给写了个单子说拿给医生看看，原告即带女儿到门诊找首诊的医生，在门诊等待大约20多分钟后等到吃饭回来的医生，医生接过单子看了看说输液室的事不归她管。原告即抱着女儿再次返回输液室，问护士应该去哪里找医生，当原告按护士指示找到输液处的医生时，医生发现患儿病情异常，之后开始抽血、抢救等，患儿于当日14:36分死亡。2012年11月15日，北京市尸检中心出具尸检报告，尸检结论为：先天性心脏病患儿，因羊水吸入及吸入性肺炎，合并间质性肺炎，死于心功能及肺功能衰竭。原告认为，被告在履行医疗服务合同的过程中，未提供合理的诊疗，造成患儿死亡的严重人身损害后果，被告应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，1、判令被告赔偿原告医疗费731.49元、死亡赔偿金528590元、丧葬费21258元、精神损害抚慰金100000元。2、本案诉讼费、鉴定费（尸检费、司法鉴定费）由被告承担。
被告儿童医院辩称，2012年9月1日上午10点左右患儿就诊，根据病史、症状、体征及辅助检查，考虑诊断：肺炎、先心病。首诊医生履行了首诊医生负责制度，并进行了输液、观察与病情告知等，在病人第二次输液后再来门诊时，再次给以告知与观察，无过失。输液过程中有监测记录，不存在未观察患儿病情，未及时发现患儿病情变化的问题。患儿病史中描述吐奶严重，病理结果为吸入性肺炎。故不能除外患儿因肺炎、先心病，吃奶后呕吐造成吸入窒息的可能性。与喂养和护理不当有关。与我院的诊疗行为无因果关系。在患儿再次到抢救室时，医生给予诊治，但家长犹豫不决。经反复协商才决定取血检查。再回到抢救室医生发现患儿病情变化。我院不存在抢救不及时的情况。治疗及抢救无过失。患儿家长找不到首诊医生是发生在患儿死亡前一小时，而患儿在死亡前半小时对于是否给予急诊抢救，家长仍犹豫不决，说明家长对患儿的危重症情况认识不足，没有预计到患儿会突然死亡。患儿死亡与急诊留观与最终的抢救无关。患儿死亡是自身疾病原因造成。抢救延误是家长对于抢救犹豫不决。故我院认为患儿死亡与急诊室诊疗行为无关。故不应承担死亡损害后果及其延误抢救的责任。
经审理查明，原告张净净、胡新刚系夫妻关系，二人于2012年7月30日生育一女名胡某某。2012年9月1日13时39分，胡某某被儿童医院门诊确认”肺炎、先心”，具体心脏疾病类型不详。于2012年9月1日11:55至儿童医院留观室输液（门诊专家所开），输液过程顺利，患儿神清，反应弱，哭闹时口周微绀，心电监测下心率130次/分，呼吸24次/分，血氧98%，血压101/70mmHg。于12:55输液毕。心电监测下心率128次/分，呼吸20次/分，血氧99%，离开留观室。家长自行带患儿返回门诊找首诊大夫。未回急救室。13:39患儿再次返回抢救室行血气检查，接诊护士看患儿反应弱，针刺无反应，口周发绀，立即呼叫当班大夫，P2CV院总共同进行抢救。14:36持续心肺复苏1小时，无自主呼吸，心率，心电监护下心电图呈直线，无反应，双瞳孔散大固定，后向原告宣布胡某某临床死亡。2012年11月15日，北京市尸检中心出具尸检报告，尸检结论为：先天性心脏病患儿，因羊水吸入及吸入性肺炎，合并间质性肺炎，死于心功能及肺功能衰竭。
本案诉讼中，原告张净净、胡新刚申请进行医疗损害司法鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，由中天司法鉴定中心对被告在为患者胡某某诊疗期间是否存在过错，该过错与患者胡某某的死亡是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。中天司法鉴定中心在接受委托后，于2014年8月20日召开由医患双方代表参加的司法鉴定听证会。会上，医患双方代表到会并陈述意见，专家就有关问题进行询问。
患方争议要点：1.接诊医生接诊时，未能提供合理诊疗。2.输液治疗中，医护人员疏于观察，未及时发现病情变化。3.输液速度过快，导致病情加重。4.输液后，无医生诊查，护士无充分告知及指示说明。
医方争议要点：1.患儿在安贞医院，2012年8月31日就诊。主诉：黄疸20天，质疑患方为何未及时就诊。2.首诊医生9月1日给予了检查及治疗，诊断先心、肺炎。嘱其在一层留观室留观，尽诊疗义务。3.留观室为危重者，输液区有心电监护，尽监护义务。4.患儿病情危重，家长反复忧虑，未及时配合检查对于延误抢救有责任。
根据现有鉴定材料，结合听证会双方陈述及专家询问情况，中天司法鉴定中心分析认为：
1、根据患儿的入院时临床表现及影像学检查，院方考虑患儿存在先心病，尸检结果证实患儿存在先天性房间隔缺损，该病为自身先天性疾病。患儿入院的临床表现，血常规检查结果以及胸部X线检查结果，提示患儿存在肺炎表现。
院方给予的先心病、肺炎的诊断正确。患儿为肺炎合并先天性房间隔缺损，先治疗肺炎符合医疗原则，院方给予的治疗措施不违反医疗常规。
2、根据输液记录单，患儿输液前心率130次/分、呼吸24次/分、氧饱和度98%，输液完毕时心率119次/分、呼吸40次/分、氧饱和度99%，结合患儿入院时的临床表现及听证会中询问患儿家属输液期间患儿的表现，未提示患儿在输液前及输液完毕时存在心肺功能衰竭的表现。
3、根据现有病历材料，患儿于2012年9月1日12:55输液完毕，于13:39返回抢救室，在此段时间患儿病情突然出现了变化，出现了呼吸心跳骤停，经抢救无效死亡。
4、关于患儿输液完毕后，护士是否明确告知家属带患儿去找急诊医生查看这一事实问题医患双方存在争议，如果院方明确告知了家属去找急诊医生查看患儿，则院方不存在过错。如果院方未明确告知家属去找急诊医生查看患儿，致使家属误解去找门诊医生，则院方存在告知欠充分的过错。
鉴定意见：患儿为肺炎合并先天性心脏病，疾病进展较快且重，考虑自身疾病为其死亡的主要原因。在患儿输液完毕后，如果院方明确告知了家属去找急诊医生查看患儿，则院方不存在过错，对损害后果不承担责任；如果院方未明确告知家属去找急诊医生，致使家属因去找门诊医生，从而可能错失了对患儿病情及早观察和诊治的机会，则建议院方承担轻微责任。
原告胡新刚、张净净对于中天司法鉴定中心作出的法医临床鉴定意见书提出异议，要求鉴定人出庭接受质询。2016年9月12日，中天司法鉴定中心指派鉴定人之一杨保丰出庭接受质询，对原告就鉴定意见书中涉及的问题一一做出了回答。
患者胡某某在儿童医院2012年9月1日门诊治疗期间，发生医疗费用共计1462.99元，因尸检支付检查费9000元。本案诉讼中，原告支付鉴定费9200元（含鉴定人出庭质询费1200元）。
原告胡新刚、张净净户口性质均为农业家庭户。胡某某死亡前未办理户口登记。原告胡新刚和张净净均长期在北京市工作和生活。
上述事实，有医疗门诊手册、医疗门诊收费票据、法医临床司法鉴定意见书、出生证明、户口本、暂住证、工作证明、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：我国侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
本案审理过程中，原告张净净、胡新刚就被告儿童医院在对胡某某诊疗过程中是否存在过错及责任比例等申请司法鉴定。本院依法委托中天司法鉴定中心作为鉴定单位，对被告儿童医院是否存在医疗过错及程度等争议问题进行鉴定。中天司法鉴定中心出具鉴定意见书后，又针对原告胡新刚、张净净提出的异议出庭接受了质询。整个鉴定程序符合相关规定。在作出鉴定意见书后，当事人未能提供足以反驳的相反证据，故应当认定鉴定意见书具有证明力。司法鉴定意见书认为：患儿胡某某为肺炎合并先天性心脏病，疾病进展较快且重，考虑自身疾病为其死亡的主要原因。在患儿输液完毕后，如果院方明确告知了家属去找急诊医生查看患儿，则院方不存在过错，对损害后果不承担责任；如果院方未明确告知家属去找急诊医生，致使家属因去找门诊医生，从而可能错失了对患儿病情及早观察和诊治的机会，则建议院方承担轻微责任。
根据庭审中查明的事实，患儿胡某某在2012年9月1日12时55分输液结束后，原告带胡某某离开留观室，返回门诊找首诊大夫。虽然，被告儿童医院称，在输液结束后，已明确告知原告须找急诊医生查看，但被告未能提供有效证据证明其主张。结合原告带胡某某返回门诊室之事实，应当认定，被告在胡某某输液结束后，未明确告知原告须找急诊大夫查看，存在告知欠充分的过错。依据司法鉴定意见书的相关分析，该过错可能导致错失对患儿胡某某病情及早观察和诊治的机会，故被告儿童医院应承担相应的赔偿责任。根据以上查明事实，结合胡某某病情危重及被告诊断及治疗措施不违反医疗常规等多种因素，本院确定被告儿童医院医疗过错责任比例为10%，被告儿童医院应当根据该责任比例赔偿原告的各项合理损失。
原告主张赔偿医疗费和尸检费，其提供了病历、医疗费、尸检费票据等相关证据，确认原告在儿童医院就医支付医疗费数额为1462.99元，胡某某尸检费为9000元，本院对该事实予以确认。胡某某之死亡与被告医疗过错行为存在一定因果关系，被告儿童医院依法应赔偿原告相应的死亡赔偿金和丧葬费。以上医疗费、尸检费、死亡赔偿金、丧葬费等均应当由被告儿童医院按照本院确定的责任比例进行赔偿。本案依据当事人申请所进行的司法鉴定认定儿童医院存在一定过错，而进行鉴定系当事人完成举证责任的手段，鉴定费收取数额与过错程度无关，故鉴定费应由被告儿童医院负担。庭审中，原告胡新刚、张净净对司法鉴定意见书提出异议而申请鉴定人出庭发生的鉴定人员出庭费用应由原告自行负担。
考虑到被告儿童医院存在过错与胡某某死亡存在一定的因果关系，原告因此遭受精神痛苦，被告儿童医院应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。本院根据过错及损害程度，就精神损害抚慰金赔偿数额酌定为1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京儿童医院赔偿原告张净净、胡新刚医疗费一百四十六元三角、死亡赔偿金十万五千七百一十八元、尸检费九百元、丧葬费四千二百五十一元九角、精神损害抚慰金一万元。
二、驳回原告张净净、胡新刚其他诉讼请求。
如果被告首都医科大学附属北京儿童医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百九十六元，由原告张净净、胡新刚负担七千零三百九十六元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京儿童医院负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费九千二百元，由胡新刚、张净净负担一千二百元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京儿童医院负担八千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 朱康勇
人民陪审员 戴 盈
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 楠