wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6557号
原告向某1，男，汉族，生于1996年12月18日，住重庆市开州区。
委托代理人向某2（特别授权），男，汉族，生于1976年8月15日，住重庆市开州区。
委托代理人蒲世益，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告金某，女，汉族，生于1995年5月11日，住重庆市开州区。
委托代理人薛东，重庆四方律师事务所律师。
原告向某1诉被告金某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法于2016年11月15日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行公开开庭审理。原告向某1及委托代理人向某2、蒲世益、被告金某及委托代理人薛东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某1诉称：我与被告在浙江杭州务工时相识，于2015年8月开始同居生活，于2015年10月4日举行结婚仪式，于2016年3月2日生育一子，取名为向某3，至今未办理结婚登记。2016年9月2日，被告将子女交给我后出走，于9月8日将结婚嫁妆搬回了被告娘家。子女生病住院花费91086.75元，其中86000元是由被告父母支付的。但是由40000元彩礼、40000元陪嫁钱及6000元磕头钱加起来的。双方同居关系已于9月2日解除。现诉讼来院，请求人民法院依法处理子女抚养和财产分割问题。
被告金某辩称：结婚、生育子女时间属实。双方于2015年四五月份开始同居。子女是双方共同抚养的。2016年9月2日，因原告不愿给子女购买衣服及奶粉与原告发生争吵，我回娘家住几天，回来时原告已将儿子抱走。儿子生病住院花费医药费86000元均由我爸妈承担，要求原告承担一半医药费，原告不同意，所以9月8日去搬嫁妆。还有嫁妆床一架、皮箱两个、床上用品一套、十字绣一幅、衣服、皮鞋等。实际我父母支付了89000元，原告仅支付了2000元。后经村委会调解，达成以下三点意见：一、原告承认偿还被告父母86000元，二、嫁妆暂时放在被告父母家中，三、原告将被告接回家共同生活。我在国庆时候也返回到原告家中生活。同意子女由原告抚养，但不支付抚养费。原告方支付了40000元彩礼，不同意返还彩礼，彩礼已用于共同生活。欠被告父亲的86000元要求原告承担60%，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告向某1与被告金某自2015年开始同居至2016年9月，于2015年10月4日依俗举行结婚仪式，于2016年3月12日生育一子，取名为向某3，现随原告生活。向某3于2016年3月12日至2016年3月16日入浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，花费4471.17元；于2016年4月16日至2016年5月20日入院治疗，花费83886.86元；于2016年6月8日至2016年6月13日入院治疗，花费2728.72元，共计91086.75元，其中由被告父母支付医药费86000元。2016年9月8日，被告金某将沙发、茶几等嫁妆搬运至其父母家中。
另查明：原告向某1家向被告金某家支付了彩礼40000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、村委会证明一份、报警案件登记表、照片、聊天记录复印件、住院收费收据三份、住院病历三份、超声诊断报告单一份、证人证言一份、调查笔录一份等证据，被告对自己的主张提供了调查笔录二份、医药费票据、物品清单、书面材料等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告于2015年开始同居生活，并生育了子女。向某3现随原告生活，且被告同意向某3随原告生活，故本院对原告要求向某3随原告生活的请求予以支持。
对于原告要求被告每月支付抚养费1200元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定”，结合开州区的实际经济生活水平，本院认为被告每月给付抚养费600元较为适宜，对超出部分不予支持。
对于原告要求被告返还彩礼40000元的诉讼请求，本院认为《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，原告向某1与被告金某自2015年开始同居至2016年9月，并于同居期间生育一子。根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，本院对原告要求被告返还彩礼40000元的诉讼请求不予支持。
对于被告主张有婚前嫁妆床一架、皮箱两个、床上用品一套、十字绣一幅、衣服、皮鞋等，本院认为，被告已于2016年9月8日将嫁妆搬运至其父母家，在庭审时未提供证据证实尚有床、皮箱等嫁妆存放在原告家，原告也未对上述物品予以认可，故在本案中暂不予处理。
对于原、被告同居生活期间的财产问题，向某3住院治疗共花费91086.75元，其中由被告父母代为支付86000元。原、被告对该金额均予以认可。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干案件》第十一条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。故该86000元医药费应当由原、被告各分担43000元。对于剩余的5086.75元医疗费，原、被告均未提供证据证实该款项已由哪一方垫付，故在本案中暂不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、向某3随原告向某1生活，被告金某自本判决生效之日起每月向原告向某1支付抚养费600元至向某3独立生活时止（次月1日前付清上月抚养费）。
二、被告金某父母代为支付向某3的医药费86000元，由原告向某1和被告金某各分担43000元。
三、驳回原告向某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邱 豪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初6557号原告向某1，男，汉族，生于1996年12月18日，住重庆市开州区。委托代理人向某2（特别授权），男，汉族，生于1976年8月15日，住重庆市开州区。委托代理人蒲世益，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告金某，女，汉族，生于1995年5月11日，住重庆市开州区。委托代理人薛东，重庆四方律师事务所律师。原告向某1诉被告金某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法于2016年11月15日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行公开开庭审理。原告向某1及委托代理人向某2、蒲世益、被告金某及委托代理人薛东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某1诉称：我与被告在浙江杭州务工时相识，于2015年8月开始同居生活，于2015年10月4日举行结婚仪式，于2016年3月2日生育一子，取名为向某3，至今未办理结婚登记。2016年9月2日，被告将子女交给我后出走，于9月8日将结婚嫁妆搬回了被告娘家。子女生病住院花费91086.75元，其中86000元是由被告父母支付的。但是由40000元彩礼、40000元陪嫁钱及6000元磕头钱加起来的。双方同居关系已于9月2日解除。现诉讼来院，请求人民法院依法处理子女抚养和财产分割问题。被告金某辩称：结婚、生育子女时间属实。双方于2015年四五月份开始同居。子女是双方共同抚养的。2016年9月2日，因原告不愿给子女购买衣服及奶粉与原告发生争吵，我回娘家住几天，回来时原告已将儿子抱走。儿子生病住院花费医药费86000元均由我爸妈承担，要求原告承担一半医药费，原告不同意，所以9月8日去搬嫁妆。还有嫁妆床一架、皮箱两个、床上用品一套、十字绣一幅、衣服、皮鞋等。实际我父母支付了89000元，原告仅支付了2000元。后经村委会调解，达成以下三点意见：一、原告承认偿还被告父母86000元，二、嫁妆暂时放在被告父母家中，三、原告将被告接回家共同生活。我在国庆时候也返回到原告家中生活。同意子女由原告抚养，但不支付抚养费。原告方支付了40000元彩礼，不同意返还彩礼，彩礼已用于共同生活。欠被告父亲的86000元要求原告承担60%，诉讼费由原告承担。经审理查明：原告向某1与被告金某自2015年开始同居至2016年9月，于2015年10月4日依俗举行结婚仪式，于2016年3月12日生育一子，取名为向某3，现随原告生活。向某3于2016年3月12日至2016年3月16日入浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，花费4471.17元；于2016年4月16日至2016年5月20日入院治疗，花费83886.86元；于2016年6月8日至2016年6月13日入院治疗，花费2728.72元，共计91086.75元，其中由被告父母支付医药费86000元。2016年9月8日，被告金某将沙发、茶几等嫁妆搬运至其父母家中。另查明：原告向某1家向被告金某家支付了彩礼40000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、村委会证明一份、报警案件登记表、照片、聊天记录复印件、住院收费收据三份、住院病历三份、超声诊断报告单一份、证人证言一份、调查笔录一份等证据，被告对自己的主张提供了调查笔录二份、医药费票据、物品清单、书面材料等在卷佐证，本院予以认可。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告于2015年开始同居生活，并生育了子女。向某3现随原告生活，且被告同意向某3随原告生活，故本院对原告要求向某3随原告生活的请求予以支持。对于原告要求被告每月支付抚养费1200元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定”，结合开州区的实际经济生活水平，本院认为被告每月给付抚养费600元较为适宜，对超出部分不予支持。对于原告要求被告返还彩礼40000元的诉讼请求，本院认为《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，原告向某1与被告金某自2015年开始同居至2016年9月，并于同居期间生育一子。根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，本院对原告要求被告返还彩礼40000元的诉讼请求不予支持。对于被告主张有婚前嫁妆床一架、皮箱两个、床上用品一套、十字绣一幅、衣服、皮鞋等，本院认为，被告已于2016年9月8日将嫁妆搬运至其父母家，在庭审时未提供证据证实尚有床、皮箱等嫁妆存放在原告家，原告也未对上述物品予以认可，故在本案中暂不予处理。对于原、被告同居生活期间的财产问题，向某3住院治疗共花费91086.75元，其中由被告父母代为支付86000元。原、被告对该金额均予以认可。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干案件》第十一条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。故该86000元医药费应当由原、被告各分担43000元。对于剩余的5086.75元医疗费，原、被告均未提供证据证实该款项已由哪一方垫付，故在本案中暂不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、向某3随原告向某1生活，被告金某自本判决生效之日起每月向原告向某1支付抚养费600元至向某3独立生活时止（次月1日前付清上月抚养费）。二、被告金某父母代为支付向某3的医药费86000元，由原告向某1和被告金某各分担43000元。三、驳回原告向某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  徐文辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邱 豪
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异27号
异议人（案外人）：揭选军，男，1979年1月10日出生，汉族，住丰城市，
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人揭选军于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人揭选军缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。
案外人揭选军异议称，其向丰城民达公司购买了泉港镇农副产品交易中心4栋1号商铺，交清了房款，签订了《商品房买卖合同》，请求法院终止对该商铺的拍卖，并予解封。
案外人揭选军向本院提供以下证据：1、2013年2月17日向丰城民达公司交5万元订金的收款收据一份。2、2015年3月28日支付4栋1号商铺43万元的收款收据一份，交款部门为揭选军，金额430000元，摘要信息为泉港镇农副产品交易中心4-1商铺款。收款人一栏注明“抵”。3、编号为MD（201）4-1《商品房买卖合同》一份，买受人为揭选军、鄢八云。
本院认为，案外人揭选军提供的证据缺失银行转账凭证，而收款收据中注明为“抵”，更无法佐证其是否真实出资购买了该商铺。案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并不能证明其实际交纳了购房款，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。
综上，揭选军要求解除对该商铺查封的请求不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人揭选军的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异27号异议人（案外人）：揭选军，男，1979年1月10日出生，汉族，住丰城市，申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人揭选军于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人揭选军缺席，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。案外人揭选军异议称，其向丰城民达公司购买了泉港镇农副产品交易中心4栋1号商铺，交清了房款，签订了《商品房买卖合同》，请求法院终止对该商铺的拍卖，并予解封。案外人揭选军向本院提供以下证据：1、2013年2月17日向丰城民达公司交5万元订金的收款收据一份。2、2015年3月28日支付4栋1号商铺43万元的收款收据一份，交款部门为揭选军，金额430000元，摘要信息为泉港镇农副产品交易中心4-1商铺款。收款人一栏注明“抵”。3、编号为MD（201）4-1《商品房买卖合同》一份，买受人为揭选军、鄢八云。本院认为，案外人揭选军提供的证据缺失银行转账凭证，而收款收据中注明为“抵”，更无法佐证其是否真实出资购买了该商铺。案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并不能证明其实际交纳了购房款，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。综上，揭选军要求解除对该商铺查封的请求不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人揭选军的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2687号
申请执行人贺喜讯，男，1981年4月12日出生，汉族，自由职业。
被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司经理。
本院在执行贺喜讯与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同一案中，本院于2016年10月14日向被执行人陕西安同实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西安同实业发展有限公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月十七日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2687号申请执行人贺喜讯，男，1981年4月12日出生，汉族，自由职业。被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人：余占仲，该公司经理。本院在执行贺喜讯与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同一案中，本院于2016年10月14日向被执行人陕西安同实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西安同实业发展有限公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年十月十七日书记员  柳佳彤
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2680号
原告中广核核技术发展股份有限公司
法定代表人张剑锋
委托代理人张涛
委托代理人朱延梅
被告王百伟
委托代理人王智泓
被告肖丽
本院在审理原告中广核核技术发展股份有限公司与被告王百伟、肖丽委托合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中广核核技术发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1495元（原告已预交），由原告中广核核技术发展股份有限公司负担。
审判员 杨 多
二〇一八年八月七日
书记员 曹承呈
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1301号
原告卢某某，女。
被告彭某某，男。
原告卢某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告卢某某于2014年9月3日向本院申请撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告卢某某的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告彭某某的起诉。
审判员 滕勇
二〇一四年九月三日
书记员 龚卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁09行终44号
上诉人（原审原告）李军，男，1973年1月26日出生，汉族，住宁阳县。
委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁阳县城市管理行政执法局，住所地：宁阳县城东街139号。
法定代表人闫锐，局长。
委托代理人王军利，该局法制科科长。
被上诉人（原审被告）宁阳县文庙街道办事处，住所地：宁阳县海力大道****号。
负责人赵丽娜，主任。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
上诉人李军因诉被上诉人宁阳县城市管理行政执法局（以下简称执法局）、宁阳县文庙街道办事处（以下简称文庙办事处）其他行政管理纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017)鲁0921行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年11月3日，执法局、文庙办事处对李军作出本案被诉《通知》，其内容为：根据省、市、县关于开展治理违法建设行动的文件精神和工作要求，结合
创建国家卫生县城、美丽乡村建设、城乡环境容貌综合整治以及道路交通安全整治，达到“治理一片、清理一片、建设一片、美化一片”要求，请你户于2017年11月17日前自行拆除所建违法建筑物，面积：3392.17平方米。逾期相关部门和单位将开展集中治理。望你户积极配合，自觉执行，共创美丽环境，衷心感谢你户的配合与支持。李军不服该《通知》诉至法院。
原审法院认为，本案涉及的通知中没有明确集中清理行动的具体内容，更没有明确逾期不自行拆除的法律后果。该《通知》仅是一种告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李军的起诉。
李军不服原审裁定上诉称：1、本案中，两被上诉人作出并向上诉人送达的《通知》具有可诉性；2、原审法院认定本案行政行为不具有可诉性是错误的。请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
执法局、文庙办事处答辩称，被诉《通知》对上诉人的合法权益不产生实际影响，依法不具有可诉性，原审裁定认定事实清楚，裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，依据两被上诉人作出的《通知》内容，该通知将上诉人的建筑物认定为“违法建筑物”，并要求上诉人于2017年11月17日前自行拆除，该《通知》已对上诉人的权利义务产生影响。上诉人有权就该《通知》提起诉讼，
一审法院应予审理。综上，一审裁定驳回上诉人起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2017）鲁0921行初26号行政裁定；
二、本案指令宁阳县人民法院继续审理。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年四月二日
书记员 袁 琳
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行终44号上诉人（原审原告）李军，男，1973年1月26日出生，汉族，住宁阳县。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁阳县城市管理行政执法局，住所地：宁阳县城东街139号。法定代表人闫锐，局长。委托代理人王军利，该局法制科科长。被上诉人（原审被告）宁阳县文庙街道办事处，住所地：宁阳县海力大道****号。负责人赵丽娜，主任。委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托代理人颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。上诉人李军因诉被上诉人宁阳县城市管理行政执法局（以下简称执法局）、宁阳县文庙街道办事处（以下简称文庙办事处）其他行政管理纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017)鲁0921行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年11月3日，执法局、文庙办事处对李军作出本案被诉《通知》，其内容为：根据省、市、县关于开展治理违法建设行动的文件精神和工作要求，结合创建国家卫生县城、美丽乡村建设、城乡环境容貌综合整治以及道路交通安全整治，达到“治理一片、清理一片、建设一片、美化一片”要求，请你户于2017年11月17日前自行拆除所建违法建筑物，面积：3392.17平方米。逾期相关部门和单位将开展集中治理。望你户积极配合，自觉执行，共创美丽环境，衷心感谢你户的配合与支持。李军不服该《通知》诉至法院。原审法院认为，本案涉及的通知中没有明确集中清理行动的具体内容，更没有明确逾期不自行拆除的法律后果。该《通知》仅是一种告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李军的起诉。李军不服原审裁定上诉称：1、本案中，两被上诉人作出并向上诉人送达的《通知》具有可诉性；2、原审法院认定本案行政行为不具有可诉性是错误的。请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。执法局、文庙办事处答辩称，被诉《通知》对上诉人的合法权益不产生实际影响，依法不具有可诉性，原审裁定认定事实清楚，裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，依据两被上诉人作出的《通知》内容，该通知将上诉人的建筑物认定为“违法建筑物”，并要求上诉人于2017年11月17日前自行拆除，该《通知》已对上诉人的权利义务产生影响。上诉人有权就该《通知》提起诉讼，一审法院应予审理。综上，一审裁定驳回上诉人起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宁阳县人民法院（2017）鲁0921行初26号行政裁定；二、本案指令宁阳县人民法院继续审理。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一八年四月二日书记员  袁 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初32246号
原告北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋。
法定代表人张延平，社长。
委托代理人葛荣浩。
被告北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街14号。
本院在审理原告北京青年报社与被告北京一点网聚科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京青年报社于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青年报社以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青年报社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10383号
上诉人（原审被告）：徐雪锋，男，1977年10月9日出生，汉族，住常熟市。
上诉人（原审被告）：汤燕春，女，1977年2月18日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
主要负责人：俞卫忠，该行行长。
上诉人徐雪锋、汤燕春因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤燕春、徐雪锋在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐雪锋、汤燕春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 汐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2195号
申请执行人ＸＸ德，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。特别代理。
被执行人林福春，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈燕清，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人余碧金，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人ＸＸ德与被执行人林福春、陈燕清、余碧金提供劳务受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4108号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林福春即日赔偿给申请执行人ＸＸ德人民币58185.4元；责令被执行人陈燕清、余碧金即日赔偿给申请执行人ＸＸ德人民币56185.4元，均加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法�文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林福春、陈燕清、余碧金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除依法扣划被执行人林福春银行存款人民币1793.86元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林福春、陈燕清、余碧金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4108号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林伟宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00281号
原告（反诉被告）：凤城市百福锅炉有限公司，住所地：凤城市二龙路62号。
法定代表人：焦成武，该公司总经理。
委托代理人：孙树文，男。
委托代理人：林绍文，男。
被告（反诉原告）：凤城市房地产综合开发公司，住所地：凤城市石桥路华凤园小区4号楼。
法定代表人：金鹏，该公司经理。
被告（反诉原告）：马万成，男。
委托代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）凤城市百福锅炉有限公司诉被告（反诉原告）凤城市房地产综合开发公司、马万成买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）凤城市百福锅炉有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）凤城市房地产综合开发公司、马万成于2014年6月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）凤城市百福锅炉有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，被告（反诉原告）凤城市房地产综合开发公司、马万成在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤回反诉申请，均是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）凤城市百福锅炉有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）凤城市房地产综合开发公司、马万成撤回反诉。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告（反诉被告）凤城市百福锅炉有限公司承担，反诉案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告（反诉原告）凤城市房地产综合开发公司、马万成承担。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 彭文静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 珺
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1471号
原告：于国权，男，1969年3月27日出生，汉族，个体，现住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：刘铁军，男，成年，汉族，个体，现住林甸县。
原告于国权诉被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国权到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于国权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款160000.00元及利息（自2014年10月1日始，利息按照中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月31日，被告向原告借款160000.00元，双方约定2014年9月底归还，约定还款期限届满后，原告多次催要，被告均以没钱为由一直拖延至今未还。
刘铁军未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
原告于国权围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2013年8月31日,被告刘铁军给原告于国权出具的160000.00元的借条一张（提交原件）,欲证明被告在原告处借款人民币160000.00元及约定2014年9月底归还的事实。本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
本院认为，于国权将160000.00元分别以三次现金、一次转账的方式借给了刘铁军，刘铁军给于国权出具了借条，因此于国权与刘铁军之间的借贷关系成立。双方约定2014年9月底归还借款，但被告刘铁军只偿还4000.00元。故本院对原告于国权请求被告刘铁军偿还借款本金156000.00元的请求予以支持。根据法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付利息的，人民法院应予支持。本案原告于国权请求被告刘铁军按照中国人民银行贷款利率计算未超过年利率6%的部分的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘铁军于本判决生效之日给付原告于国权借款本金人民币156000.00元及利息（利息自2014年10月1日起以借款本金156000.00元为基数，按照年利率6%的标准计算至全部本息结清之日止）；
二、驳回原告于国权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由被告刘铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘美廷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1345号
申请执行人贾庆仓，男，1959年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住河北省晋州市。
被执行人刘天穗，女，1952年5月20日出生，汉族，宁夏大学原校办公司退休职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人贾庆仓与被执行人刘天穗买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日立案执行，执行标的41600元，执行费524元。执行过程中，本院依法向被执行人刘天穗送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将其工资账户予以冻结。现查明被执行人刘天穗无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 宁 波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马峰邦
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执129号
申请执行人:通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地通化市东昌区光复路阳光亿城B15号。
法定代表人：冯兹群，董事长。
被执行人：通化县弘旺窗业有限责任公司，住所地吉林省通化县黎明经济开发区。
本院在执行申请执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司与被执行人通化县弘旺窗业有限责任公司定作合同纠纷一案，申请执行标的91025元，申请执行人的权利未得到履行。在执行过程中申请执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司于2017年11月25日书面提交撤销执行申请，要求撤销（2017）吉0521执129号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执129号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 弓 禹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第170号
申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路9号。
法定代表人张卫红，该局局长。
委托代理人王寅光、李碧莹，该局工作人员。
被执行人钱锡广，男，1938年8月18日出生，汉族，住佛山市三水区。
佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行钱锡广其他纠纷一案，佛山市三水区国土城建和水务局作出《三国土罚（2014）41号国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，钱锡广应在限期内自行拆除非法占用的位于佛山市三水区云东海街道辑罗村民委员会障山村民小组“大竹园”（土名）120平方米集体土地的地上新建住宅及其他附属设施，并恢复土地原状。将上述非法占用的土地退还给三水区云东海街道辑罗村民委员会障山村民小组。被申请人未履行上述决定书确定的义务，依申请人的申请，本院于2014年10月17日作出准予强制执行《三国土罚（2014）41号国土资源行政处罚决定书》的行政执行裁定书，并于2015年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院经过综合考量，认为本案涉及到农村社会的稳定，执行成本较高且风险难以估量，本案暂不适宜执行。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，本案暂不适宜执行，申请执行人对本院终结本次执行程序未提出异议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第170号案终结本次执行。
申请执行人认为执行时机成熟，经本院审查同意后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何贵豪
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0205执异31号
案外人：李成博，男，1941年10月3日出生，满族，住杭州市拱墅区阔板桥新村**幢*单元***室。身份证号码6103021941********。
委托诉讼代理人：贺彦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
申请执行人：杨志新，男，1984年9月23日出生，汉族，市民，住唐山市开平区开平镇六街马道街*排*号。身份证号码1302051984********。
被执行人：黄文红，女，1978年5月19日出生，满族，市民，住唐山市路北区果园乡付家屯管理区甄家庄南大街东段*排*号。身份证号码1302291978********。
被执行人：唐山市德民商贸有限公司。住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心*号楼*****号。组织机构代码56196022-0。
在本院执行申请执行人杨志新与被执行人黄文红、唐山市德民商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李成博于2016年11月4日对执行中将坐落于北京市西城区民康胡同27号房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）认定为被执行人黄文红的房产予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李成博称，法院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第419号民事调解书，对没有履行该判决的被执行人黄文红和唐山市德民商贸有限公司做出了（2014）开民执字第226-2号执行裁定（以下简称该裁定）。但该裁定认为坐落于北京市西城区民康胡同27号的房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）系被执行人所购买，并采取了查封措施。然法院此举并没有事实和法律依据。该房产自始至终系异议申请人与案外人李浩、李成祥、李成毅、李成泰、李兰六人之共有的财产。由于该裁定没有事实和法律依据，损害了异议申请人的合法权益，故异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条等相关法律规定，向贵院提出案外人执行异议申请，请依法支持。请求事项：1、依法中止唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第226-2号执行裁定书的执行；2、解除对异议申请人与其他案外人平均共有的北京市西城区民康胡同27号房产的查封措施。
本院查明，2011年5月16日，李成祥、李浩、李成毅、李成泰、李成博、李兰的委托代理人赵文泽与黄文红在北京签订《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖合同》，双方约定：甲方（李成祥、李浩、李成毅、李成泰、李成博、李兰）房屋为一四合院，坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号，房屋所有权证号为西城字第21412号；经协商总金额为人民币5400万元；合同签字之日起90日内，乙方（黄文红）向甲方指定账户支付定金人民币2400万元，西城区国土部门同意甲方申请进行土地办证测量之日起至取得土地证之前，乙方交购房款1000万元，甲方将房产证、土地登记证明等交付乙方，乙方再交购房款800万元，双方正式向房屋管理部门申请进行该房房屋所有权交易，按房屋管理部门要求网上签约成交当日，乙方即将余款1200万元支付给甲方指定的账户；甲方应于合同签订之后，积极办理土地证，所需费用自理，时间大约为一年半等等，并对违约责任、争议处理、合同的生效均有约定。自2011年6月至2012年6月，黄文红通过中国工商银行、中国银行向赵文泽的账户汇款。2013年2月26日，赵文泽作为甲方委托代理人与乙方黄文红签订《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖备忘》，内容为：截止本备忘签订之日，乙方共支付房屋款人民币4171万元（附具体汇款日期及金额）；房屋过户各项前提手续均按合同约定履行；在签订合同后对方均依合同履行了责任，都没有违约行为，下一步将继续按合同约定，由乙方支付余款1229万元后完成过户手续。
另查明，2014年2月26日，本院出具（2014）开民初字第419号民事调解书调解，黄文红拖欠杨志新借款人民币700万元，自2014年3月起每月21日前分别偿还60万元，并自2013年12月23日起按所欠借款本金总额的每月2%支付借款利息，按所欠借款本金总额的每月1%支付综合服务费，直至付清之日为止。案件进入执行程序后，唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第226-2号执行裁定书裁定，继续查封被执行人黄文红所有的登记在李浩等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产一套。2016年11月4日，李成博提出执行异议。
本院认为，本案审查的焦点是法院是否可查封登记在李浩等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产。（2014）开民执字226号执行卷证据能够证明，2011年5月16日，坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号登记在李浩等六人名下的房产，已由李浩等六人的委托代理人赵文泽与黄文红订立了买卖合同，黄文红按照合同约定多次向赵文泽的账户汇购房款约四千多万元，且双方也约定由黄文红支付余款后完成过户手续。案外人李成博并未向本院提交该买卖合同无效的证据，故异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回李成博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 丽
河北省唐山市开平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0205执异31号案外人：李成博，男，1941年10月3日出生，满族，住杭州市拱墅区阔板桥新村**幢*单元***室。身份证号码6103021941********。委托诉讼代理人：贺彦平，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：杨志新，男，1984年9月23日出生，汉族，市民，住唐山市开平区开平镇六街马道街*排*号。身份证号码1302051984********。被执行人：黄文红，女，1978年5月19日出生，满族，市民，住唐山市路北区果园乡付家屯管理区甄家庄南大街东段*排*号。身份证号码1302291978********。被执行人：唐山市德民商贸有限公司。住所地：唐山市路北区金凯悦商务中心*号楼*****号。组织机构代码56196022-0。在本院执行申请执行人杨志新与被执行人黄文红、唐山市德民商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李成博于2016年11月4日对执行中将坐落于北京市西城区民康胡同27号房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）认定为被执行人黄文红的房产予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李成博称，法院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第419号民事调解书，对没有履行该判决的被执行人黄文红和唐山市德民商贸有限公司做出了（2014）开民执字第226-2号执行裁定（以下简称该裁定）。但该裁定认为坐落于北京市西城区民康胡同27号的房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）系被执行人所购买，并采取了查封措施。然法院此举并没有事实和法律依据。该房产自始至终系异议申请人与案外人李浩、李成祥、李成毅、李成泰、李兰六人之共有的财产。由于该裁定没有事实和法律依据，损害了异议申请人的合法权益，故异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条等相关法律规定，向贵院提出案外人执行异议申请，请依法支持。请求事项：1、依法中止唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第226-2号执行裁定书的执行；2、解除对异议申请人与其他案外人平均共有的北京市西城区民康胡同27号房产的查封措施。本院查明，2011年5月16日，李成祥、李浩、李成毅、李成泰、李成博、李兰的委托代理人赵文泽与黄文红在北京签订《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖合同》，双方约定：甲方（李成祥、李浩、李成毅、李成泰、李成博、李兰）房屋为一四合院，坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号，房屋所有权证号为西城字第21412号；经协商总金额为人民币5400万元；合同签字之日起90日内，乙方（黄文红）向甲方指定账户支付定金人民币2400万元，西城区国土部门同意甲方申请进行土地办证测量之日起至取得土地证之前，乙方交购房款1000万元，甲方将房产证、土地登记证明等交付乙方，乙方再交购房款800万元，双方正式向房屋管理部门申请进行该房房屋所有权交易，按房屋管理部门要求网上签约成交当日，乙方即将余款1200万元支付给甲方指定的账户；甲方应于合同签订之后，积极办理土地证，所需费用自理，时间大约为一年半等等，并对违约责任、争议处理、合同的生效均有约定。自2011年6月至2012年6月，黄文红通过中国工商银行、中国银行向赵文泽的账户汇款。2013年2月26日，赵文泽作为甲方委托代理人与乙方黄文红签订《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖备忘》，内容为：截止本备忘签订之日，乙方共支付房屋款人民币4171万元（附具体汇款日期及金额）；房屋过户各项前提手续均按合同约定履行；在签订合同后对方均依合同履行了责任，都没有违约行为，下一步将继续按合同约定，由乙方支付余款1229万元后完成过户手续。另查明，2014年2月26日，本院出具（2014）开民初字第419号民事调解书调解，黄文红拖欠杨志新借款人民币700万元，自2014年3月起每月21日前分别偿还60万元，并自2013年12月23日起按所欠借款本金总额的每月2%支付借款利息，按所欠借款本金总额的每月1%支付综合服务费，直至付清之日为止。案件进入执行程序后，唐山市开平区人民法院（2014）开民执字第226-2号执行裁定书裁定，继续查封被执行人黄文红所有的登记在李浩等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产一套。2016年11月4日，李成博提出执行异议。本院认为，本案审查的焦点是法院是否可查封登记在李浩等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产。（2014）开民执字226号执行卷证据能够证明，2011年5月16日，坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号登记在李浩等六人名下的房产，已由李浩等六人的委托代理人赵文泽与黄文红订立了买卖合同，黄文红按照合同约定多次向赵文泽的账户汇购房款约四千多万元，且双方也约定由黄文红支付余款后完成过户手续。案外人李成博并未向本院提交该买卖合同无效的证据，故异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回李成博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  童凯声审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一六年十一月十五日书记员  张 丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭民初字第1431号
原告：王志仁，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王春刚，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告王志仁与被告王春刚相邻通行纠纷一案中，原告王志仁于2015年1月29日以其与被告王春刚私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志仁的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志仁撤回对被告王春刚的起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告王志仁负担。
审判员 查安
二〇一五年一月二十九日
书记员 虎娟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执140号
申请执行人：霍邱县农村信用合作联社马店信用社，住所地安徽省霍邱县马店镇街道。
负责人：王业利，该社主任。
被执行人：王利，男，1971年2月5日生，汉族，安徽省霍邱县人。
被执行人：刘先玲，女，1977年11月15日生，汉族，安徽省霍邱县人。
被执行人：刘俊，男，1972年9月26日生，汉族，安徽省霍邱县人。
本院在执行原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社与被执行人王利、刘先玲、刘俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
代理审判员 屠仁兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 师 雯
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1522执140号申请执行人：霍邱县农村信用合作联社马店信用社，住所地安徽省霍邱县马店镇街道。负责人：王业利，该社主任。被执行人：王利，男，1971年2月5日生，汉族，安徽省霍邱县人。被执行人：刘先玲，女，1977年11月15日生，汉族，安徽省霍邱县人。被执行人：刘俊，男，1972年9月26日生，汉族，安徽省霍邱县人。本院在执行原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社与被执行人王利、刘先玲、刘俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院经查也未查明被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金本代理审判员  陈 晨代理审判员  屠仁兰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  师 雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初11974号
原告：杭州佳华物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109721014824M，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人：徐金林，执行董事。
委托诉讼代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈啸，浙江六和律师事务所律师。
被告：吴关贤，男，1969年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：金亚军，女，1972年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告吴关贤、金亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈啸到庭参加诉讼。被告吴关贤、金亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州佳华物业服务有限公司诉称：2009年11月4日，两被告与杭州明华置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告购买杭州明华置业有限公司位于杭州市萧山区的商品房，建筑面积为150.63平方米。杭州明华置业有限公司与原告签订前期物业服务合同两份，选聘原告为该小区物业服务企业，分别约定服务期限为2007年7月1日至2012年6月30日及2012年7月1日至业委会成立之日止。合同均约定物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅为0.5元每平方米每月，别墅1.50元每平方米每月，按半年一次交纳，业主或物业使用人应在每年1月、7月履行缴纳义务。后原告于2015年9月正式退出该小区停止物业服务。现两被告欠缴2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费1356元。后经催讨未果，故诉请判令：两被告支付原告物业管理费1356元。
被告吴关贤、金亚军未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的商品房买卖合同一份、前期物业服务合同两份、物业费催缴通知（附邮寄单号：XB70706470233）以及原告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与杭州明华置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告已按约提供了相应的物业服务，两被告未按约支付相应的物业管理费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
吴关贤、金亚军于本判决生效之日起十日内支付杭州佳华物业服务有限公司物业管理费1356元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴关贤、金亚军负担。
原告杭州佳华物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴关贤、金亚军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年八月三日
书记员 谢 意
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5568号
原告：永城市汉风置业发展有限公司，住所地河南省永城市芒山镇夏庄村，机构代码79824688-5。
法定代表人：张汉伦，公司经理。
委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告永城市汉风置业发展有限公司（以下简称永城市汉风置业公司）因与被告陈玲房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告永城市汉风置业公司委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告陈玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永城市汉风置业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿付所欠购房款50000元，并按《商品房买卖合同》第七条规定承担违约责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月1日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定，原告将位于永城市芒山镇汉风街兰亭10#楼一单元三层东户301号房屋出卖与被告，总房款153627元，逾期10日付款，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同生效后，原告按合同履行了交付房屋的义务，被告接受房屋并使用了五年多的时间，但仍欠购房款50000元。经多次催要，被告至今未付，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告陈玲未答辩。
经审理查明：2011年7月1日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定，原告将位于永城市芒山镇汉风街兰亭10#楼一单元三层东户301号房屋出卖与被告，总房款153627元，付款方式为按揭付款，被告已付103627元。以上事实有原、被告签订的购房合同及原告自认的事实在卷为证。
本院认为，商品房买卖关系中，售房人应按照合同约定履行交付房屋的义务，购房人应按照合同约定履行支付购房款的义务。本案中，原告将房屋出售与被告，并履行了房屋交付义务，被告应支付相应的购房款。双方在买卖合同中约定的付款方式为通过银行按揭付款，虽因故未能实现该种付款方式，但双方均未提出解除合同，合同仍应继续履行，被告仍应按照约定支付剩余购房款。因按揭未能成功办理，双方约定的付款方式未能实现，被告应按实际欠款予以偿付，故原告要求被告支付违约金及提起诉讼之前债务利息的诉讼请求本院不予支持，但自原告起诉之日起，被告应按同期银行贷款利率支付资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈玲支付原告永城市汉风置业发展有限公司购房款50000元，并自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年十月二十六日
书记员 程 庆
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1203号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913608001623531914。
住所地：江西省吉安市万安县城五云路***号。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：肖小文，江西万安农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘传绿，男，1983年6月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：林梦连，女，1992年5月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告刘传绿、林梦连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟 力
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3979号
原告:同馨花园小区业主委员会，住所地：吉林省松原市宁江区铁西街。
负责人：王玉国，主任。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人：李亚坤，男，1979年11月16日生，汉族，该小区业主，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市众城物业管理服务有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区铁西街。
法定代表人：荀东辉，经理。
原告同馨花园小区业主委员会（同馨业主委员会）诉被告松原市众城物业管理服务有限公司（下称众城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告同馨业主委员会的委托代理人于永军、李亚坤、被告众城物业公司的法定代表人荀东辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
同馨业主委员会诉称：众城物业公司原为同馨花园小区的物业管理者，由于其不尽物业管理职责，2015年10月8日，经小区业主同意，同馨业主委员会做出决定，该小区不再用众城物业公司管理，此事没有给众城物业公司告知手续，但众城物业公司继续占用小区物业房屋，严重影响小区正常物业管理秩序。故诉至法院，要求判令众城物业公司立即从同馨花园小区物业房屋中腾出。
众城物业公司辩称：房子是我单位建设的，与同馨业主委员会无关，无权要求我单位腾出。物业我单位可以不干，但是谁接收应当跟我单位结算。
经审理查明：自同馨花园小区建成至今，该小区物业先由华鑫物业公司管理，后由众城物业公司管理，众城物业公司与同馨业主委员会未签订书面的物业服务合同。现双方因物业用房发生纠纷，因而成讼。
以上事实，有同馨业主委员会、众城物业公司陈述、备案表复印件一份、照片复印件6枚、告知书复印件一份、规划图复印件一份、证明一份、施工图纸一份、签名表复印件一份、合同一份、照片13枚、网载记录一份、公告复印件一份、建设批件一份、审计报告复印件一份、委托协议书复印件一份，在卷为凭。
本院认为：同馨业主委员会虽未与众城物业公司签订物业服务合同，但是众城物业公司实际为同馨花园小区提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”，根据该规定，同馨业主委员会主张众城物业公司立即从同馨花园小区物业房屋中腾出的前提是“物业服务合同的权利义务终止后”，同馨业主委员会自认其虽聘请了新的物业公司但并未履行告知众城物业公司解除物业服务关系等解除物业合同的法定手续，双方之间的物业服务合同关系尚未解除，同馨业主委员会要求众城物业公司腾出物业用房的请求权成立要件尚未具备。故对同馨业主委员会的此项主张，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告同馨花园小区业主委员会在本案中的诉讼请求。
诉讼费500元，由原告同馨花园小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 谭凤玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘秀君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3979号原告天津市安特气体有限公司。住所地,天津市宁河区芦台镇小王御史村北。法定代表人张立安,总经理。被告芦台经济开发区鑫通金属制品厂。住所地,河北省芦台经济开发区海北镇小海北村。法定代表人于殿均,厂长。本院在受理原告天津市安特气体有限公司与被告芦台经济开发区鑫通金属制品厂买卖合同纠纷一案中,原、被告对本案纠纷已自行解决完毕,故原告天津市安特气体有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市安特气体有限公司申请撤回起诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市安特气体有限公司撤回起诉。案件受理费729元、保全费620元,合计1349元,由原告天津市安特气体有限公司负担。审判员  王晓艳二〇一六年一月十五日书记员  王 宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09310号
原告：罗某某，男，汉族，1953年6月20日出生，农村居民，住重庆市江津区。
被告：吴某某，女，汉族，1964年7月29日出生，农村居民，住重庆市江津区。
原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员胡世模担任审判长，与代理审判员李果、人民陪审员冯华组成合议庭，适用普通程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1990年经人介绍谈婚，1990年3月18日在原江津县李市镇政府办理了结婚登记，1992年8月2日生育一女，取名罗某甲（已于2012年7月21日去世）。原、被告婚后感情一般，双方经常为一些家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，被告无故离家外出，已经多年未与原告联系，原告也不知被告的去向，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，请求法院判决：准予原、被告离婚
被告吴某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告罗某某与被告吴某某于1990年经人介绍谈婚，1990年3月18日，双方自愿在原江津县李市镇人民政府登记结婚，1992年8月2日生育一女，取名罗某甲，已于2012年7月21日去世。原、被告婚后在共同生活期间，夫妻感情一般，因性格不合，常为家庭琐事争吵，被告于2003年独自外出后不与原告联系，双方开始分居生活至今已13年，互不尽夫妻义务。原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚登证申请书，重庆市江津区李市镇双河村民委员会出具的书面证明材料，证人刁某某、施某某等人在法庭上的证言等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般，婚后双方在共同生活期间因性格不合，常为一些家庭琐事争吵，夫妻感情一般，被告独自离家出走后不与原告联系，双方分居生活至今已有13年之久，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，解除名存实亡的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 胡世模
代理审判员 李 果
人民陪审员 冯 华
二〇一六年二月五日
书 记 员 李俞佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执458号
申请执行人周晓锋
被执行人郑贤良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊甘商初字第00096号，依法向被执行人郑贤良发出执行通知书，责令被执行人郑贤良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑贤良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑贤良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币52000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年三月四日
书记员 罗荣敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初482号
原告：王翔，女,1983年6月24日出生,汉族,住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告王翔诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王翔于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王翔在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王翔撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由王翔负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雨晴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1603号
申请执行人王菊树，男，汉族，1971年11月11日生，住前郭县
被执行人崔德礼，男，汉族，1965年7月12日生，住前郭县。
本院在执行申请执行人王菊树与被执行人崔德礼买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日作出（2017）吉0721民初字2382号判决。该判决生效后，申请人于2017年8月18日立案执行。要求给付欠款37500元及利息。在执行过程中被执行人自动履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县（2017）吉0721民初字2382号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9616号
原�：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：陈永东，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下称人保顺德公司）与被告陈永东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告人保顺德公司的委托诉讼代理人邱萍到庭参加诉讼，被告陈永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保顺德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永东向原告支付赔偿款33459.08元及利息(利息计算方法:自2016年4月22日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付,暂计至2017年6月22日的利息为1690.74元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日20时50分许，被告驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车行驶至顺德区××环路××社村路口时，遇案外人吴某驾驶无号牌自行车由北往南方向横过路口，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及吴洪贵受伤的道路交通事故。交警部门认定被告醉酒驾驶，承担此事故全部责任。事故发生后,吴某向法院起诉要求原告承担赔偿责任，2016年3月29日佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606民初1250号民事判决，判令原告向吴某支付赔偿款33145.08元，并承担该案诉讼费314元。原告已于2016年4月22日完全履行了该民事判决确定的义务。由于被告在本次事故中醉酒驾驶承担全部责任，原�向作为交强险被保险人的吴某赔付后可依法向被告予以追偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院,请求依法裁判。
诉讼中被告既未提供答辩意见,亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信
经审理查明，2015年6月26日20时50分许，被告（经检验其血液检出乙醇成份含量为89.4mg/100mg）驾驶粤Ｘ×××××号小型面包车沿顺德区杏坛镇二环路由桑麻（东）往逢简（西）方向行驶，当行驶至二环路桑麻西社村路口时，遇案外人吴某驾驶无号牌自行车由北往南方向横过路口，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及吴某受伤的道路交通事故。
经交警部门认定，被告醉酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任；吴某不承担此事故的责任。被告系发生事故的粤Ｘ×××××号小型面包车的所有人，该车在原告处投保了交强险，上述事故发生在保险期间内。
吴某因上述事故产生损失，遂向本院提起诉讼，要求原告在所承保车辆的交强险赔偿限额内赔偿其事故损失42314.5元；2016年3月29日本院作出（2016）粤0606民初1250号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向原告吴某赔付33145.08元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求”，并确定“本案诉讼费减半收取为428.93元，由原告吴某负担114.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担314元”。（2016）粤0606民初1250号民事判决于2016年4月21日生效，原告于2016年4月22日向吴洪贵支付了该判决确定的赔偿款33145.08元、诉讼费314元。
本院认为，被告醉酒驾驶机动车，造成吴某受伤的交通事故，原告为被告所有的机动车承保了交强险，原告与被告之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，该合同关系合法有效，双方均应恪守合同义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责�限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告经人民法院判决向吴某支付保险赔偿金33145.08元，该赔偿数额在交强险赔偿限额内，且已履行完毕，原告在交强险赔偿金范围内有权对被告主张追偿权。据此，原告要求被告支付保险赔偿金33145.08元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；又因原告于2016年4月22日已履行赔偿义务，故被告应自原告实际赔偿之次日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。另，根据《中华人民共�国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因原告未能举证证明为被告所有的机动车承保交强险时，双方对相关诉讼费的承担作了约定，故原告现诉请被告支付（2016）粤0606民初1250号案中原告承担的诉讼费314元，缺乏理据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永东应在本判决生效之日起五日内向�告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔付事故损失款33459.08元及利息（利息计算方法：自2016年4月23日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.74元（原告已预交），由被告陈永东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 刘丽婉
二〇一七年�一月二十三日
书 记 员 黄敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9616号
原告:中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号(二、三层除外)，统一社会信用代码：91440606893823564D。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。
被告:陈永东，男，汉族，1968年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告陈永东财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈永东以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄敏仪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执280号
申请执行人：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：吴志平，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行吴茂林与吴志平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�蒋康明
二〇一七年四月七日
书记员 易伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2988号
原告：高成才，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托诉讼代理人：王冰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：济南金光生态农业有�公司，住所地济阳县。
法定代表人：李启生，该公司经理。
原告高成才与被告济南金光生态农业有限公司（以下简称济南金光公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高成才及其委托诉讼代理人王冰，被告济南金光公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高成才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年10月15日签订的农村土地流转合同。2、判令被告退还原告位于济阳街道办事处孟洼村3.8亩土地。3、判令被告向原告支付土地承包费4104元、小麦补贴475元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订农村土地流转合同，原告将依法取得的济阳街道办事处孟洼村3.8亩耕地转包给被告。合同约定：租赁期限自2014年10月15日至2029年10月15日止，承包价格为每亩900斤小麦（或当时市场价格），被告按期把小麦补贴补给原告。支付期限由双方口头约定，每年的10月15日前支付下一年的承包费。合同签订后，原告即向被告交付了土地，被告在支付第一年承包费后就不再支付任何费用。现因双方不能达成一致，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告济南金光公司辩称，公司在2014年10月15日承包了孟洼村土地224亩，包括原告的3.8亩。为什么没有支付2015年至2016年的承包费，是因为要求村民把土地两边的树清除，他们没有清除。负责我们这个事的时任村书记沈同安在喇叭宣传多次，我还找过村民代表高继友，商量清除树木事宜，为了表示诚意，我还通过农行卡打给高继友10000元，可到现在也没有清除，所以我不想承包了�针对这一年的承包费，镇上也出面协调过，大部分承包户已经通过镇上处理完毕。原告多次去镇政府无理取闹，无理上访，经镇上调解，我答应按每亩600元（半年）给原告承包费，前提是原告保证我将这期间种植的小麦顺利收割并帮我运出村子，结果原告回村商议后不同意，要求我支付全年承包费。对这不合理要求，我坚决不同意。因为原告违约在先，我方认为不应支付承包费。原告所说的小麦补贴根本也是无中生有，因为国家政策是百姓种植小麦才有补贴。我当时种植的是中草药，也就是说没有种植小麦，国家自然不会给我补贴。请法院依法为我主持公道，并保留所有原告赔偿我小麦损失每亩地209元的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告高成才与被告济南金光公司签订农村土地流转合同。合同约定：原告将依法取得的在济阳街道办事处孟洼村的3.8亩耕地的土地经营权租给被告济南金光公司；合同期限为自2014年10月15日起至2029年10月15日止；承包价格为按每亩900斤小麦（或按当时市场价格），一次性预付清当年租金，以此类推；除小麦补贴，现有国家补贴政策资金由被告享受，被告按期把补贴补给原告。合同签订后，原告将约定土地转包于被告济南金光公司，被告济南金光公司将2014年10月15日至2015年10月15日的土地承包费支付与原告高成才，之后承包费至今未予支付。原告高成才为此诉至本院。
另查明，原告高成才对案涉3.8亩土地依法具有承包经营权。该承包地四至为：东邻高礼新，�邻高礼财，北至沟，南至道。其诉求的承包费系自2015年10月至2016年10月间的承包费，其诉求的承包费数额是按每斤小麦1.2元计算所得，被告对该计算方式无异议。
本院认为，本案争议焦点为：1、案涉合同是否应予以解除；2、原告高成才所诉求的承包费与小麦补贴，被告济南金光公司是否应予以给付。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同。（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”本案中，原告高成才经向被告济南金光公司催要承包费，被告济南金光公司至今未有履行案涉合同中约定的主要义务，亦即给付承包费的义务。且被告济南金光公司亦有解除合同的意思表示。因此，原告高成才要求解除与被告济南金光公司于2014年10月15日签订的农村土地流转合同的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因案涉合同解除，故被告济南金光公司亦应退还原告高成才案涉承包地3.8亩。关于焦点2，因原告高成才与被告济南金光公司在土地流转合同中，对承包费的履行有明确约定，被告对承包费数额的计算方式亦无异议，且至今亦未履行给付义务，故原告高成才要求被告济南金光公司给付承包费4104元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告高成才要求被告济南金光公司给付小麦补贴475元的诉讼请求，因原告高成才与被告济南金光公司虽然在合同中有相关约定，但对该数额的得出，无证据证明，应依法承担举证不能的不利后果。故本院不予支持。被告济南金光公司关于原告高成才未按约定清除树木，系原告高成才违约在先的辩称，因其无证据证明，原告高成才亦不认可，故本院不予采信。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告高成才与被告济南金光生态农业有限公司于2014年10月15日签订的农村土地流转合同；
二、被告济南金光生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高成才承包地3.8亩；（东邻高礼新，西邻高礼财，北至沟，南至道）
三、被告济南金光生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高成才土地承包费4104元；
四、驳回原告高成才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南金光生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 王 宁
人民陪审员 李云义
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石 华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1447号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区音乐盒KTV歌厅，经营场所济南市天桥区泺安路尚品清河B1-1-105号。
经营者：张策。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区音乐盒KTV歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 蕾
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1039号
上诉人（一审起诉人）：刘和平，男，1956年12月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘培媛，女，1985年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
上诉人刘和平因第三人撤销之诉不予立案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘和平上诉称，原审法院在审理（2012）菏牡民初字第642号民事案件时，将上诉人作为案件当事人资格遗漏，剥夺了上诉人的诉讼权利，因而上诉人有依法提起第三人撤销之诉的权利。且原审法院审理该案时，采用了原告张景元提交的虚假证据，损害了上诉人的财产利益，造成了一起虚假诉讼。现上诉人委托对相关证据材料进行了司法鉴定，得出原告在该案中提交的字据系变造的结论。原审法院裁定对上诉人的撤销之诉不予立案适用法律错误，请求撤销原审裁定并指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人刘和平向法院提起第三人撤销之诉，请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第642号民事判决书。案外人刘树信有六位子女，长子刘和平，次子刘来平。刘来平于2005年2月15日去世，刘树信于2006年10月4日去世。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，刘和平对刘来平遗产中刘树信应得部分有转继承的权利，在原审法院审理的（2012）菏牡民初字第642号案件中属于必须共同诉讼的被告，应当参加诉讼。刘和平的诉讼主体资格是必须共同诉讼的被告，不是第三人，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定提起第三人撤销之诉，而应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列条件之一的，人民法院应当再审：……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”之规定，向法院申请再审。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
代理审判员 窦丽敏
代理审判员 张建波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 晨
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执213号
申请执行人：马某，男，1957年11月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王某1，男，1963年4月14日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王某2，男，1985年12月3日出生，汉族，住汝州市。
案由：排除妨害纠纷
申请执行人马某申请执行王某3，王某4排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）豫0482民初4353号民事判决书已发生法律效力，于2016年12月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482民初4353号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一七年二月八日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执213号申请执行人：马某，男，1957年11月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某1，男，1963年4月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某2，男，1985年12月3日出生，汉族，住汝州市。案由：排除妨害纠纷申请执行人马某申请执行王某1，王某2排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）豫0482民初4353号民事判决书已发生法律效力，于2016年12月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0482民初4353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛振民二〇一七年二月八日书记员  赵乐乐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2603号
原告廖奇进，男，1969年4月13日出生，汉族，蓝山县人。
被告曾志怀，男，1979年3月25日出生，汉族，湘潭市人。
原告廖奇进与被告曾志怀买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘帅担任审判长、人民陪审员何耀娟、谭湘洪组成合议庭进行审理，由代理书记员胡璐担任法庭记录。原告廖奇进到庭参加诉讼，被告曾志怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年11月26日作出（2015）岳民初字第2603号民事裁定书，裁定：一、冻结被告曾志怀银行存款326347元或查封、扣押被告同等价值的其他财产；二、查封原告廖奇进名下位于湖南省蓝山县塔峰镇边贸中路房屋。本案现已审理终结。
原告廖奇进诉称，原告向被告曾志怀购买钢材，于2015年3月12日，原告在建行转入被告曾志怀其妻王玉娟账号500000元作为购买钢材货款，曾志怀收款后只发了货款金额为208632.9元的两车货，后经原告多次要求发货或退还剩余货款，被告曾志怀均不予理睬，2015年3月28日，原告找到被告，被告以缺乏资金为由，暂时无法归还剩余货款并自愿写下欠条约定于2015年4月15日前还清。到约定时间后，经原告多次催要未归还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告曾志怀偿还原告291347元欠款；2、被告曾志怀支付逾期利息35000元。
原告廖奇进为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、汇款凭证、收条各一份，拟证明被告欠款原告291347元的事实。
被告曾志怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
原告廖奇进向被告曾志怀购买钢材，于2015年3月12日，原告在建行转入被告曾志怀其妻王玉娟账号500000元作为购买钢材货款，被告曾志怀收款后仅向原告交付货款金额为208632.9元的钢材。2015年3月28日，被告曾志怀向原告廖奇进出具欠条一份，约定被告曾志怀欠原告291347元，承诺在2015年4月15日前还清，若不退还，按5000元每月支付利息。欠款到期后，经原告多次催要未果，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告仅提供了价值208632.9元的钢材，对原告多支付的部分货款理应退还，被告曾志怀于2015年3月28日向原告出具了欠条承诺于2015年4月15日前还清欠款291347元，并约定如占用该资金支付每月月息5000元，该约定合法有效，受到法律保护，现被告逾期未归还欠款已超过7个月，故本院对原告诉请要求被告支付欠款291347元及七个月利息35000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志怀于本判决生效之日起五日内支付原告廖奇进欠款人民币291347元及利息35000元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，财产保全费2150元，合计5250元，由被告曾志怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 何耀娟
人民陪审员 谭湘洪
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2603号
原告易某。
被告王某甲。
原告易某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某诉称，原告1996年离婚后于1998年与被告相识并恋爱，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月××日双方在岳阳县民政局补办了结婚登记，原、被告均属再婚。婚后原告发现被告信仰邪教法轮功，多次劝解被告放弃法轮功，但被告依然我行我素，不听从劝解。致使对原告及子女身心健康造成极其恶劣的影响，夫妻感情已完全破裂。故原告请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告王某甲辩称。被告信仰法轮功属实，但原、被告夫妻关系很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告1996年离婚后于1998年与被告相识并恋爱，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月××日双方在岳阳县民政局补办了结婚登记，原、被告均属再婚。婚后原告发现被告信仰邪教法轮功，多次劝解被告放弃法轮功，但被告依然我行我素，不听从劝解。原告认为被告的行为及社会舆论对原告及其子女身心健康造成了极其恶劣的影响，夫妻感情已完全破裂。故原告请求法院判决解除双方的婚姻关系。
本院认为，婚姻来之不易，也需要夫妻双方共同经营，原、被告都系再婚，更需要双方的宽容、体谅、关心。原、被告之间并未发生重大引起夫妻感情破裂的事由，被告信仰法轮功，是其思想糊涂，此时更需要原告的关心和引导。只要双方多加强沟通和理解，就可以改善彼此之间的关系，也有利于引导被告树立正确的思想观念。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一六年三月九日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1148号
原告闽清县农村信用合作联社，住所地福州市闽清县。
法定代表人：黄如彪，系该社理事长。
委托代理人黄勇，男，系该信用社职工。
被告刘忠河，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告池香萍，女，1969年1月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告池圣干，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告侯秀华，女。1974年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告刘忠河、池香萍、池圣干、侯秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。闽清县农村信用合作联社于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县农村信用合作联社以双方已自行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闽清县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由闽清县农村信用合作联负担。
代理审判员 刘丽兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪聪滨
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2312号
原告：张桂芝，女，1982年7月2日生，汉族，住河南省太康县朱口镇洼陈行政村洼陈村，身份号码：4127241982********。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告张桂芝与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝委托诉讼代理人李晓东、郭胜到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年4月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额711992元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共156.89平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额711992元。第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五的违约金。
2013年4月26日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积156.89平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张桂芝支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积156.89平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元，减半收取计2945元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘文辉
二〇一七年六月十二日
书记员 翟玉慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第450号
上诉人（原审原告）王海宝，男，1981年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段路南（原建委办公楼）
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人汤玉柱，男，1964年10月27日出生，汉族，赤峰建设建筑（集团）有限责任公司职工。
上诉人王海宝因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王海宝的委托代理人郭炳江，被上诉人建设建筑公司的委托代理人汤玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月26日，建设建筑公司与北京中顺宏泰房地产有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定建设建筑公司承建北京顺义区南彩镇九王庄新农村建设项目。2012年4月20日，建设建筑公司委托汤玉柱与案外人崔英富签订内部协议，约定崔英富以建设建筑公司第二十七项目部名义完成北京顺义区南彩镇九王庄村新农村建设项目。后崔英富为王海宝出具了工资单据，注明“欠王海宝工资从2012年5月1日至2012年11月30日，从2013年4月1日至2013年6月30日，10个月×6000=60000，崔英富，2013年6月30日”，并加盖了建设建筑公司第二十七项目部的印章。王海宝以此为证据向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，要求与建设建筑公司解除劳动合同、建设建筑支付10个月工资及经济补偿金，并为其补缴2012年5月至2013年6月社会保险。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会驳回王海宝的劳动争议请求。故王海宝诉至法院，请求判令：1、建设建筑公司给付拖欠的工资款60000元，并补缴2012年5月至2013年6月的社会保险费。2、解除双方劳动关系，并由建设建筑公司支付经济补偿金6000元。
另查明，王海宝自认未到过涉案施工现场，亦未向建设建筑公司提供劳务。
原审认为：劳动关系的构成应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案王海宝未接受建设建筑公司的约束管理，亦未向建设建筑公司提供劳动，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应认定王海宝与建设建筑公司双方不构成劳动关系，故对王海宝的诉讼请求法院在本案中不予支持。原审判决：驳回王海宝的诉讼请求。
一审宣判后，王海宝不服提出上诉，上诉理由为：上诉人虽然没有实际到被上诉人处工作，但绝不影响双方之间存在劳动关系，上诉人在家等通知，本身就存在接受被上诉人的管理约束，上诉人没有进行实际工作过错在于被上诉人，不在于上诉人，被上诉人应当承担不能提供工作的法律责任，故要求上诉人与被上诉人间存在劳动关系，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，维持原判，驳回上诉请求。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王海宝虽然主张其与被上诉人建设建筑公司之间存在劳动关系，原审驳回其诉讼请求错误，但上诉人王海宝与被上诉人建设建筑公司未签订劳动合同，且上诉人未有向建设建筑公司提供劳动的客观事实。同时本院（2014）赤民终字第1382号生效判决已经确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 皓
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3678号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告杨松礼，1966年12月4日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告杨松礼物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告杨松礼的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告杨松礼的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告杨松礼的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩