湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1027号
原告：欧某3（系死者徐某的丈夫），男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告：徐光荣（系死者徐某的父亲），男，1951年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告：谭秀英（系死者徐某的母亲），女，1948年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告：欧某1（系死者徐某的女儿），女，2005年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
法定代理人：欧某3（系欧某1的父亲），男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告：欧某2（系死者徐某的儿子），男，2009年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
法定代理人：欧某3（系欧某2的父亲），男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：王升文，男，1976年3月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道98号。
负责人：刘共智，总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告欧某3、徐光荣、谭秀英、欧某1、欧某2与被告王升文、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某3、徐光荣、谭秀英、欧某1、欧某2的委托诉讼代理人文艳与被告王升文及其委托诉讼代理人卢大云、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某3、徐光荣、谭秀英、欧某1、欧某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告王升文向五原告支付徐某死亡赔偿金、精神损失费、抚养费等共计459914.2元；2、判令被告人民财产保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任（请求精神损失费优先在交强险抵扣）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日10时，死者徐某驾驶轻便二轮摩托车搭载欧某1沿长沙市望城区垃圾路由西向东行驶，当行驶至长沙市××城区桥黑线龙××村地段时，恰遇王升文驾驶赣Ｇ×××××的重型厢式货车沿垃圾路由东向西行驶至此，发生轻便二轮摩托车与赣Ｇ×××××重型厢式货车相撞，徐某当场死亡，欧某1受伤，两车相撞的道路交通事故。2017年1月3日，长沙市公安局望城区交通警察大队作出望公交认字[2016]第00262号道路交通事故认定书，认定徐某负此次事故主要责任，王升文负次要责任。经查，赣Ｇ×××××重型厢式货车在人民财产保险公司购买了交强险和30万元商业险，此次事故发生在保险责任期间。
被告人民财产保险公司辩称，1、对于原告的损失人民财产保险公司只根据保险合同的约定承担保险责任，不需要承担本案的诉讼费，且在保险范围内人民财产保险公司已经在交强险范围内赔偿了另外一位受害人50000元，商业险范围内赔偿了100007元，对于原告的损失人民财产保险公司仅在余下的保额内承担，对于原告的损失在法定范围内予以计算。
被告王升文辩称，1、本案在徐某死亡后双方已达成交通事故赔偿协议，对自愿达成的交通事故赔偿协议具有法律约束力，各方应当自觉遵守、履行；2、本案已形成债的诉讼，不存在机动车交通事故责任纠纷之诉，且原告没有行使撤销之诉，本案撤销之诉已过诉讼时效，本案应驳回原告的起诉；3、本案如支持原告的诉讼主张，有违社会诚信原则，不利于和谐社会、诚信社会的建立；4、如法院在坚持机动车交通事故责任纠纷处理本案，王升文驾驶的赣Ｇ×××××重型厢式货车已依法投保了交强险和商业三责险，对王升文应承担的部分应由人民财产保险公司承担，且事故发生在保险期限内。王升文依调解协议给付给欧某3的赔偿费150000元要求在本案中一并处理，由人民财产保险公司返还给王升文；5、原告主张的各项赔偿标准应该按照2016年的标准予以赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日10时08分许，徐某未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的轻便二轮摩托车搭载欧某1沿垃圾路由西向东行驶，当行驶至长沙市××城区桥黑线龙××村地段时，恰遇王升文驾驶赣Ｇ×××××的重型厢式货车沿垃圾路由东向西行驶至此，轻便二轮摩托车与赣Ｇ×××××重型厢式货车相撞，造成徐某当场死亡、欧某1受伤、两车受损的道路交通事故。经长沙市公安局望城区交通警察大队认定，王升文应负此事故的次要责任，徐某负此事故的主要责任，欧某1无责任。
死者徐某于1980年1月13日出生，因本次交通事故死亡于2016年11月26日火化。欧某3系徐某之配偶，徐光荣系徐某之父，谭秀英系徐某之母，欧某1系徐某之女，欧某2系徐某之子，徐某再无其他第一顺位继承人。徐光荣于1951年10月10日出生，谭秀英于1948年7月14日出生，徐光荣与谭秀英膝下共育有4名子女可供赡养。欧某3一家于2015年8月1日起一直租住在湖南省××××驿镇桥头驿社区10栋104房，该房屋房主为佘海祥（公民身份号码）。徐某于2015年3月起一直在长沙市××驿镇华驿购物超市从事售货员工作。
赣Ｇ×××××重型厢式货车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额300000元），并投保不计免赔率，本次事故发生在保险期内。事故发生后，王升文与欧某3达成交通事故赔偿协议，根据协议书的约定，王升文需支付徐某家属262000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、摩托车修理费等费用），该赔偿款分三期付清，王升文已经实际支付152000元，尚有110000元未支付到位。
本次交通事故另一伤者欧某1经本院（2017）湘0112民初1529号以及湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7802号生效判决，人民财产保险公司在机动车交通事故强制保险及第三者责任保险的限额内赔偿欧某1各项损失111531元（不含已支付的10000元），支付王升文28476元。且在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，为本案五原告保留了70000元份额，故在本案中，人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额为70000元，在商业三者险范围内的保险限额为199993元。
上述事实，有五原告提交的道路交通事故认定书、保险单2份、行驶证、火化证明、长沙市望城区茶亭镇戴公桥村村民委员会的证明1份、长沙市望城区桥驿镇禾丰村村民委员会证明一份、结婚证、劳动合同书、工资表、长沙市望城区桥驿镇华驿购物超市证明一份、长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区居住证明一份、房屋租赁合同及佘海祥身份证、长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1529号民事判决书一份、长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7802号民事判决书一份与王升文提交的收条一张、交通事故赔偿协议书一份及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定徐某负此事故的主要责任，王升文负此事故的次要责任，欧某1无责任，应予确认。赣Ｇ×××××重型厢式货车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三者险（赔偿限额300000元）、并投保不计免赔，本次事故发生在保险期内。五原告诉请人民财产保险公司在交强险及三者险保险限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
五原告因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、死亡赔偿金为678960元（死者徐某生前居住在城镇，且收入来源于城镇，死亡时未满60周岁，故本院对其死亡赔偿金按照湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算，33948元/年×20年）2、丧葬费为30080元（按照原告主张的湖南省2016年度职工年平均工资计算，60160元/年÷12个月×6个月）；3、关于精神抚慰金损失，因本次交通事故徐某死亡给其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元；4、关于被扶养人生活费，徐某的父亲徐光荣于1951年10月10日出生，截至徐某死亡之日已年满65周岁，徐某的母亲谭秀英于1948年7月14日出生，截至徐某死亡之日已年满68周岁，徐光荣与谭秀英共育有4名子女可供赡养，故对其父母的被扶养人生活费按其主张的2017年湖南省农村居民人均生活消费支出计算；徐某的女儿欧某1于2005年2月24日出生，截至徐某死亡之日已年满11周岁；徐某的儿子欧某2于2009年9月8日出生，截至徐某死亡之日已年满7周岁，因徐某生前生活、居住在城镇，且收入来源于城镇，故对其子女的被扶养人生活费按其主张的2017年湖南省城镇居民人均生活消费支出计算,但由于徐某的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，在计算徐某的被扶养人生活费第1-7年有父、母、子、女四人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，从第8年开始仅有父、母、子三人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院对徐某的被扶养人生活费计算为245952.5元[（23163元/年×7年）+（23163元/年×4年÷2人）+（11534元/年×8年÷4人）+（11534元/年×5年÷4人）]；5、关于五原告主张的交通费，虽未提交相关的证据，但死者徐某的家属因办理丧葬事宜不可避免会存在实际交通费，本院综合酌情认定交通费1500元。对五原告主张的差旅费，未有相关证据予以证明，故对其差旅费不予认可。以上各项合计1006492.5元。
就五原告1006492.5元的损失，人民财产保险公司应当在交强险限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、因办理丧葬事宜的交通费、被扶养人生活费共计70000元。
五原告的损失超出交强险赔偿范围的部分共计936492.5元，应由王升文、徐某按事故责任分担。王升文承担本次交通事故的次要责任，徐某承担本次交通事故的主要责任，欧某1无责任，故根据事故发生经过及王升文、徐某的过错程度，本院认为王升文应承担该损失30%的民事赔偿责任，徐某应承担该损失70%的民事赔偿责任。对于机动车交强险赔偿限额外五原告的各项损失，王升文应承担280947.75元（936492.5元×30%）的赔偿责任，徐某应承担655544.75元（936492.5元×70%）的赔偿责任。因赣Ｇ×××××重型厢式货车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元，本案限额仅剩70000元）、商业三者险（赔偿限额300000元，本案限额仅剩199993元），故人民财产保险公司在剩余的第三者责任商业保险的范围内应承担全额的赔偿责任即199993元。其余超出保险份额部分80954.75元由被告王升文承担。
人民财产保险公司应在剩余的交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔付五原告共计269993元（70000元+199993元），王升文应赔付五原告80954.75元。但根据王升文与欧某3签订的交通事故赔偿协议书，王升文需支付徐某家属262000元（包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、摩托车修理费等费用），该赔偿款分三期付清，王升文已经实际支付152000元，尚有110000元未支付到位。五原告提出该协议书仅有欧某3一人签字，并无其他的法定继承人签字，该协议不能约束其他原告。本院认为，欧某3作为死者徐某的配偶，系原告欧某1、欧某2的监护人，有权行使法定代理职责；欧某3作为原告徐光荣、谭秀英的女婿，虽无明确授权，但足以让王升文相信欧某3有代理权，故该代理行为有效。且该赔偿协议书并未违反法律的禁止性规定，故本院对该份协议书的效力予以确认，人民财产保险公司仅需根据该份协议书确定的赔偿金额进行赔付即可。另根据五原告与王升文在庭审过程中达成的意见，双方就王升文已经支付的152000元赔偿款，王升文自愿放弃其中的52000元归五原告所有，本院予以认可。综上所述，人民财产保险公司应根据王升文与欧某3签订的赔偿协议书在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔付五原告162000元，在交强险及第三者责任商业保险限额范围内支付王升文100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告欧某3、徐光荣、谭秀英、欧某1、欧某2各项损失共计162000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付王升文共计100000元；
三、驳回原告欧某3、徐光荣、谭秀英、欧某1、欧某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，因适用简易程序减半收取，实收1300元由五原告共同负担845元，被告王升文负担455元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审
审 判 员 文 勇
二〇一八年七月八日
代理书记员 张文思
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权，代理行为有效。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。