河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第3号
上诉人（原审被告）郑天红，男。
委托代理人王小玲，女，系郑天红表姐。
被上诉人（原审原告）李龙梅。
委托代理人李营军，系李龙梅父亲。
委托代理人袁卫河，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
上诉人郑天红与被上诉人李龙梅机动车交通事故责任纠纷一案，李龙梅于2012年3月8日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令郑天红赔偿其各项费用共计13824.12元。济源市人民法院于2013年10月10日做出（2012）济民一初字第867号民事判决，郑天红不服该判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理，上诉人郑天红及其委托代理人王小玲、被上诉人李龙梅的委托代理人李营军、袁卫河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月24日21时许，在环城北路柿槟红绿灯东路段，李龙梅骑电动自行车由西向东行驶时，与郑天红驾驶的豫UC99**号牌小型普通客车接触，造成李龙梅受伤。事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第三大队处理，委托河南金剑司法鉴定中心对豫UC99**号牌小客车与李龙梅驾驶的红色电动车是否相接触进行鉴定，该所于2011年11月18日作出豫金剑司鉴中心（2011）痕鉴字第526号司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫UC99**号小客车左侧与红色电动车右侧车把相接触。2011年11月26日交警三大队出具道路交通事故证明，上载：经调查，因缺乏其他证据，道路交通事故成因无法查清。事发后李龙梅入住济源市人民医院住院治疗，2011年11月7日出院，住院15天，出院医嘱休息2个月，支出医疗费10409.12元，李龙梅住院期间由其母亲赵冬妮护理。诉讼中，李龙梅又主张住院伙食补助费225元（15元／天×15天），营养费225元（15元／天×15天），交通费100元，称交通费系从家到医院、去事故科所花费。郑天红对住院伙食补助费、营养费无异议，称以上费用不应由其承担。另查明，李龙梅在济源鑫鑫旺连锁超市有限公司上班，月平均工资800元，李龙梅母亲赵冬妮系河南省济源市济世药业有限公司员工，日平均工资56元。又查明，郑天红的豫UC99**号牌小型普通客车未购买保险。
原审法院认为：李龙梅骑电动自行车与郑天红驾驶的豫UC99**号牌小型普通客车接触发生事故，已经交警部门出具事故证明予以认定，郑天红虽对两车相接触的事实予以否认，但其未能提供足以推翻事故认定的证据，故对郑天红的抗辩不予采纳，对事故证明予以认定。由于道路交通事故成因无法查清，故对李龙梅与郑天红的责任划分，交警未作认定，根据公平原则，推定李龙梅与郑天红对本次事故均有过错，承担同等责任，而李龙梅因该事故受伤，故郑天红应对李龙梅损失承担相应的赔偿责任。李龙梅的损失如下：1、医疗费10409.12元；2、误工费2000元（800元／月÷30天×75天）；3、护理费840元（56元／天×15天）；4、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）；5、营养费225元（15元／天×15天）；6、交通费：李龙梅主张100元，根据李龙梅的住院天数、距离远近，法院认为该项系合理请求，予以认定；以上损失共计13799.12元，由于郑天红未为其车辆豫UC99**号牌小型普通客车购买交强险，根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应予支持。交强险赔偿限额为：伤残赔偿限额为110000元，医疗费的赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，李龙梅的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项应在医疗费赔偿项下予以赔偿，超出赔偿限额859.12元，其余损失均未超出赔偿限额，故郑天红应在交强险范围内赔偿李龙梅损失12940元，多出的859.12元应由李龙梅与郑天红各半负担即郑天红还应赔付李龙梅损失429.56元，综上，郑天红应赔偿李龙梅损失共计13369.56元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：郑天红于本判决生效后十五日内赔偿李龙梅13369.56元。如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费146元，李龙梅负担5元，郑天红负担141元。
郑天红上诉称：一、一审认定事实不清。双方是否因碰撞发生交通事故，交警部门并未给出明确答复。为正确认定事实，济源市交警支队事故处理大队委托河南金剑司法鉴定中心对车辆痕迹进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见仅载明“相接触”，并未明确指出两车因接触而发生交通事故，而济源市人民法院却认定为“接触发生事故”，属于主观臆断，并无客观依据。其车上的刮痕是因刮擦大门而留下的，综上，一审认定事实不清，请求二审改判支持其上诉请求。二、一审认定事实的主要证据存在瑕疵，不能排除合理怀疑。一审认定事实的主要证据是河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。该意见书的结论是：豫UC99**号小客车左侧与红色电动车右侧车把相接触。仔细研读会发现，得出该结论的依据是：豫UC99**号小客车左后门擦划痕迹与红色电动车右侧车把外端划痕在运动中高度一致，位置相对应。事实上，并不能从“高度一致”得出唯一的结论：相接触。若要证明相接触，应当从双方车辆划痕的痕迹状态来确定。而河南金剑司法鉴定中心却从“高度一致”得出“相接触”的结论，不得不说该证据存在瑕疵，不能作为定案依据。三、一审认定李龙梅的损失过高。综上，请求二审撤销原判，改判其不承担责任。
李龙梅辩称：一审认定事实清楚，判决公正合法。双方之间事故造成李龙梅受伤的事实存在。郑天红的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审中，郑天红向本院提供的证据有：
证人崔某某的证人证言，证人称事故发生时，其与郑天红一起去工地干活，从化肥厂由南往北在柿槟红绿灯处右转往亚龙湾拐弯时，车面向东南方向停车熄火，后来听见有响声，见一女子倒在车辆左前方三米处，电动车在其车头前。交警拍有照片，其没有撞到她。当时其旁边不远处停有一辆大车，大车停在路边，没有其他行人、车辆经过。后来交警将其车拖走。其没有看到对方是怎样倒地的，听到响声下车把李龙梅扶起来了。
李龙梅对以上证据，认为：首先对证人身份有异议，另外证人也没有看到李龙梅是因何原因倒地，而且李龙梅倒在郑天红车辆左前方，和交警认定一致。正是因为双方相接触才导致李龙梅跌倒，且事故发生在晚上，该证据不能证明双方未接触这个事实。
本院经审查，认为：郑天红提供的证人证言，证人称不清楚李龙梅倒地原因，并不能推翻河南金剑司法鉴定中心的鉴定意见书，对此证据本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：李龙梅骑电动自行车与郑天红驾驶小客车在环城北路柿槟红绿灯东路段接触，李龙梅倒地受伤，在交警部门处理期间，济源市公安局交警支队第三大队委托河南金剑司法鉴定中心对UC9966号小客车（郑天红驾驶）是否与红色电动车（李龙梅驾驶）相接触进行鉴定，该鉴定中心经检验后，出具鉴定意见，认为豫UC99**号小客车左侧与红色电动车右侧车把相接触。郑天红上诉认为河南金剑司法鉴定中心的鉴定意见书不能证明二者相接触，但未能提供充分证据予以推翻，对郑天红该上诉意见，本院不予采信。一审在道路交通事故成因无法查清、交警未作责任认定的情况下，根据公平原则，推定李龙梅与郑天红对本次事故均有过错，承担同等责任，并无不当。至于李龙梅的各项损失，一审均按规定进行了计算，并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由郑天红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孔军磊