山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终957号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。
负责人：刘瑞，经理。
委托诉讼代理人：杨某，山西泰邦律师师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，汉族，山东省蒙阴县人，现住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王某，山东君正义律师事务所律师。
原审被告：山西省繁峙县快易通运输有限公司临汾分公司。
负责人：庞音平，经理。
委托诉讼代理人：曲某，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司与被上诉人刘某、原审被告山西省繁峙县快易通运输有限公司临汾分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人杨某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人王某、原审被告山西省繁峙县快易通运输有限公司临汾分公司的委托诉讼代理人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初778号民事判决，驳回被上诉人主张的停运损失72000元、车辆损失58298元、评估费5100元的诉请，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人主张的停运损失、评估费非保险责任，且该事项属案涉保险合同约定的保险人的免责事由。上诉人与投保人签订保险合同时，上诉人提供给投保人的商业险条款中明确载明：被保险人机动车发生意外，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任；仲裁或诉讼费及其他相关费用，保险人不承担赔偿责责任。针对上诉免责事项上诉人已尽到明确提示、说明义务；2、被上诉人诉请的车辆损失58298元不合理。
刘某的委托诉讼代理人王某辩称，原审判决正确，应予维持。
山西省繁峙县快易通运输有限公司临汾分公司的委托诉讼代理人曲某辩称，案涉车辆在上诉人处投有交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内，故上诉人应予理赔。免责条款因保险公司未尽到明确提示说明义务，按照合同免责条款，应属无效条款。鉴定费用系为查明事故性质及损失程度产生的费用，上诉人应予承担。
刘某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失共计135398.其中×××车辆营运损失72000元。评估费5100元；二、诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明事实：2017年5月11日13时30分许，司机苏志忠驾驶原告刘某所有、登记在蒙阴金源运输有限公司名下的××××××重型半挂牵引车行驶至京毘高速（京昆方向）535KM处时，被被告山西省繁峙县快易通运输有限公司临汾分公司所有的的××××××重型半挂车刮擦相撞后与高速公路护栏相撞，造成两车辆损坏及高速公路路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安斤交通警察总队高速公路管理处一支队七大队作出晋高公交证字【20171】第012号《道路交通事故证明》，证明由××××××重型半挂车驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告对其所有的×××、×××挂号车车损分别由山西成凯资产评估有限公司进行价格评估，确定×××车辆损失为52803元，×××车辆损失为5495元；2017年7月月24日，原告对该受损主挂车停运损失委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，经评估车辆维修45天，每日停运损失1600元，共计7200元。原告支付评估费5100元。又查明，2016年12月12日被告山西省繁峙县快易通运输有限公司临汾分公司将×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险等保险。投保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为100000元，保险期间自2016年12月13日起至2017年12月12日止；同日在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司为×××号半挂车投保商业险一份，其中第三者责任险偿限额为50000元，保险期间自2016年12月13日起起至2017年12月12日止。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定被告山西省繁峙县快易通运输有限公司临汾分公司的驾驶员负本次事故的全部责任，原告刘某的司机无责任，事故认定事实清楚适用法律正确，该院予以采信。原告刘某的合理损失，应先由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在责任限额范围内赔偿，其余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内支付。被告山西省繁峙县快易通运输有限公司临汾分公司依法不承担责任。综上所述，原告刘某的诉讼请求，符合法律规定，该院子以支持。依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项第（一）款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路事故损害賠偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在保险责任限额范国内赔偿原告刘某车辆损失费58298元，停运损失72000元，评估费5100元，共计135398元。本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费费3008元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实同一审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、“仲裁或诉讼费及其他相关费用，保险人不承担赔偿责责任”，投保人向保险人投保的目的是为将来可能发生保险事故时获得赔偿，但投保人对保险业务比较陌生，有可能不知道免责条款或限制赔偿责任条款的存在，也有可能知道免责条款或限制赔偿责任条款的存在但对其法律意义、法律后果不了解，因此，投保人对免责或者限制责任的条款享有知情权，保险人有事先向投保人作完整详细、客观、真实说明的义务。上诉人提到的商业险条款“被保险人机动车发生意外，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任”属于免除上诉人责任的，上诉人不仅应当提醒投保人阅读该特别约定，而且应当对该特别约定的内容、术语、目的等作出说明，使投保人真正明白该特别约定的法律后果。本案中，上诉人未提供证据证明其就上述条款尽到提示说明义务。故上诉人提出停运损失及评估费不应予以赔偿的主张不成立，本院不予支持。上诉人认为上述评估报告系单方委托，不能作为定案依据。本院认为，山西诚凯资产评估有限公司作出的晋诚凯价评字[2017]第070号及晋诚凯价评字[2017]第071号系有资质的评估机构及有相应资格的评估人员作出，上诉人虽然对评估报告有异议，但未提供相应证据予以证明，故上诉人的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3008元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杜晓凤
审判员薛昊
审判员王晓强
二〇一八年七月二十三日
书记员张婷婷