wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01300号
原告赵×，女，1957年2月16日出生。
委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告丁×，男，1953年11月14日出生。
原告赵×与被告丁×离婚纠纷�案，本院受理后，依法由审判员赵庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×及委托代理人贾艳军、陈方杰到庭参加诉讼，被告丁×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原、被告系一个单位的职工，于1982年4月17日结婚，1985年11月20日生一女丁×1，丁×1现已成年并结婚。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，双方分居已经20多年。被告丁×有酗酒的恶习，屡教不改，且在2015年1月10日曾殴打原告赵×，致原告赵×受伤。原告赵×认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故诉至法院请求法院依法判决原、被告离婚，案件受理费由被告丁×负担。
被告丁×在本院庭前询问中表示：原告赵×所述原、被告相识、结婚时间、生育时间、女儿姓名均属实。但被告丁×并没有酗酒的恶习，2015年1月10日被告丁×虽和�告赵×发生肢体接触，但并没有打原告赵×。原、被告婚后一直感情不错，被告丁×认为其与原告赵×夫妻感情并没有破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原告赵×和被告丁×于于1982年4月17日结婚，1985年11月20日生一女丁×1，丁×1现已成年。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本案审理过程中，被告丁×表示原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但原告赵×所提交的证据，尚不能证明夫妻感情已破裂，夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告赵×的诉讼请求理由不足，本院对原告赵×离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 庆
二〇一五年三月二日
书记员 张绪纯
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01300号
原告李某。
被告邵某。
本院在审理原告李某与被告邵某离婚纠纷一案中，由于原、被告已在民政部门办理了协议离婚手续，故原告李某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，无规避法律之行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告李某负担。
审判员 顾峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 沙丹
第1页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第08396号
原告：郭志金。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区中小企业发展局，住所地宿州市胜利路埇桥区政府院内。
法定代表人：秦克勇，该局局长。
被告：宿州市埇桥区苗庵乡人民政府，住所地埇桥区苗庵乡苗庵街北头。
法定代表人：段毅，该乡乡长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告郭志金与被告宿州市埇桥区中小企业发展局、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭志金及其委托代理人张欣欣、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府的委托代理人徐文东到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区中小企业发展局经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志金诉称：1970年，被告埇桥区中小企业发展局（原宿县乡镇企业管理局）与被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府（原苗安公社）联合设立苗安公社农具厂。该厂即为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的前身。原告于1970年进入该厂工作至今。1986年国务院颁布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。该规定要求企业与职工签订劳动合同。1995年1月开始实施《劳动法》更是明确规定，企业应当与劳动者签订劳动合同。1992年11月26日农业部依据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》制定《乡镇企业职工养老保险办法》，要求企业为职工办理养老保险，为职工办理养老保险即成为企业的法定义务，企业不得以任何借口拖延或拒绝办理。国家实行养老保险制度，是为了工人在退休后能够老有所养。原告履行了劳动合同。依法应当享有领取养老保险金的待遇，但因为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的原因，造成原告不能办理养老保险，导致原告在达到法定退休年龄后无法领取养老保险金。被告埇桥区中小企业发展局与苗安乡人民政府作为被告安徽省宿县苗安农机修造厂的出资者与主管机关对此负有不可推卸的责任。为此原告多次找被告要求其赔偿未给原告办理养老保险所造成的经济损失均被拒绝。现诉至法院，请求依法：第一，判令两被告赔偿原告养老保险费用15万元；第二，被告承担诉讼费用。
被告宿州市埇桥区中小企业发展局未答辩也未提供证据。
被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府辩称，原告与被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府不存在劳动关系，苗安农机修造厂不是被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府设立，原告的起诉超过仲裁与诉讼时效，应驳回原告对被告埇桥区苗安乡人民政府的起诉。
原告郭志金向本院提交以下证据予以佐证：
1、埇桥区人事劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书，意在证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。
2、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府作出的请示一份、答复一份，意在证明苗安农机修造厂的出资者及主办者是苗安乡人民政府及埇桥区中小企业发展局。
3、证人丁某、郭某的证言，意在证明原告在被告单位工作及被告拖欠原告工资的情况。
被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府发表质证意见如下：
证据1的真实性无异议。证据2请示的真实性无异议，请示中明确农机修造厂是中小企业局设立的，与我方没有关系，无法达到举证目的。答复的真实性无法核实，是对乡镇企业概念的答复，与法律规定不符，无法达到举证目的。证据3证人证言与客观事实不符，他们不在工厂上班，回避事实，农村村民有土地，在厂子每天上班不符合事实。不否认现在他们认识，但当时证人不一定认识。
被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府未提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告郭志金提供的证据：证据1来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。证据2、3无法达到其举证目的，对上述证据本院不予确认。
经审理查明，2015年9月16日，原告郭志金以安徽省宿县苗安农机修造厂、被告宿州市埇桥区中小企业发展局、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府为被申请人向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月18日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2015）37号不予受理通知书。2015年10月10日，原告不服提起诉讼。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告郭志金提供的证据均不能证明其与被告宿州市埇桥区中小企业发展局、被告宿州市埇桥区苗庵乡人民政府存在劳动关系，即两被告并非用人单位。故原告的诉讼请求。本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭志金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭志金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谷春燕
二〇一五年十一月十日
书记员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初168号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李荣再，男，1981年2月1日出生，壮族，初中文化，农民，家住南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，2016年12月30日释放；2016年12月31日被南宁市公安局江南分局取保候审；2017年3月3日被南宁市江南区人民检察院取保候审；2017年6月1日被本院决定逮捕，同年6月9日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人王业强，广西五象律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人李荣再犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人李荣再及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2012年6月14日3时许，被告人李荣再醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车，沿南宁市江南区金凯路由东向西方向在最右侧非机动车道行驶，适逢被害人梁某1（已判刑）在未取得摩托车驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人梁某2与被告人李荣再同向行驶。二车行至金凯路磷化工厂斜对面路段时，被告人李荣再在变更车道的过程中与梁某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车不同程度损毁及被害人梁某1、梁某2不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，被害人梁某1承担事故的主要责任，被告人李荣再承担事故次要责任。经检测，被告人李荣再案发时静脉血液乙醇浓度为141.8mg/100ml。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有相关证据，认为被告人李荣再在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李荣再对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人李荣再认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，被害人在本案中存在过错的辩护意见，并当庭举证有谅解书、永宁村委会证明。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人李荣再打电话报警并在现场等候处理，其到案后如实供述了犯罪事实。被告人李荣再与被害人梁某1、梁某2于2012年7月24日达成赔偿协议，由被告人李荣再赔偿被害人梁某1、梁某2住院期间医药费人民币七万元，被害人梁某1对被告人李荣再表示谅解。
上述事实，被告人李荣再在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，户籍证明，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，病历材料，损伤说明，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，当事人血样提取登记表，被害人梁某1、梁某2的陈述，被告人李荣再的供述，损伤检验鉴定书，车辆技术检验报告书，乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣再在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李荣再犯危险驾驶罪成立。被告人李荣再自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李荣再案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李荣再犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被取保候审前已被羁押四日，在刑期中予以折抵。即自2017年6月9日起至2017年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 赖忠文
人民陪审员 邓贞勤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 余 卉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4814号
原告：侯淑欣，女，1969年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：胡建民，男，汉族，现住衡水市桃城区。
原告侯淑欣与被告胡建民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告侯淑欣在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛阳阳
二〇一七年十月十日
书记员 李桐烨
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1162号
原告：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。
法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。
委托代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：张成六，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：李冬梅，女，汉族，住四川省华蓥市。
被告：蒋鹏飞，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市东川农用汽车有限公司（以下简称东川公司）与被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东川公司的诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，原告东川公司的法定代表人刘琴梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张成六、李冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告蒋鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款利息30262元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞因购买川X***号货车向原告东川公司借款人民币68000元（以下均是人民币），约定利息按月利率1%计算，每月还款6000元至还清为止，被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞将其购买的川X***号货车挂靠在原告东川公司经营，被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞已还清借款本金，尚欠利息30262元。
被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告东川公司向本院提交的借条及货运汽车挂靠合同证实了被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞为购买川X***号货车于2011年6月7日向原告东川公司借款68000元并向原告出具借条一份，内容为“今借到华蓥市东川农用汽车有限公司现金68000元（大写陆万捌仟元整），利息按1%计算，分期还款，每月还款陆仟元，直到还清为止，如到期不还，自愿用川X***号车作抵押，三个月未还款，自愿将车开回公司，由公司变卖。借款人张成六、李冬梅、蒋鹏飞”。同日，被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞将川X***号货车挂靠在原告东川公司。被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。原告东川公司向本院提交的还款清单证实被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞于2014年6月24日向原告东川公司还款53265元。被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。原告东川公司诉称三被告于2017年7月31日已向原告东川公司还款14735元，借款本金已还清，三被告未向本院提交相反证据否定原告主张，本院认定三被告于2017年7月31日已还清借款本金。
本院认为，原告东川公司借款68000元本金给被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞，原告东川公司与被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞的民间借贷关系成立，被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞应当按照约定向原告东川公司归还借款本金及利息，被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞未按照约定向原告东川公司归还利息，原告东川公司要求被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞归还利息的诉讼请求，应予支持。虽然原、被告双方在借条上约定了利率按1%计算，但是未作明确规定该利率为日利率、月利率或者年利率。原告东川公司未主张日利率，被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞亦未提交证据证明是日利率，本院不予认定为日利率。那么该利率到底是月利率还是年利率呢？对于约定了利息的出借人而言，其出借资金的目的往往是赚取高于银行的存款利息。若出借人出借资金按年利率1%计息，此利率远低于同期的银行存款利率，其结果是出借人不能获得高于银行的存款利息，与出借人出借资金的目的不符，况且，华蓥区域内的民间借贷通常约定为月利率百分之几，因此，将利率1%确定为月利率更符合生活常理。原、被告约定借款利率每月按1%计息，不违背法律强制性规定，受法律保护。被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞未按照约定向原告东川公司归还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞应当向原告东川公司支付从2011年6月7日至2014年6月23日的利息25205.33元（68000元×1%/月÷30天/月×1112天）。由于原告东川公司放弃要求三被告支付从2017年7月14日至2017年7月31日的利息，被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞应当向原告东川公司支付从2014年6月24日至2017年7月13日的利息5476.50元（14735元×1%/月÷30天/月×1115天），被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞应当向原告东川公司支付的利息合计30681.83元。原告东川公司要求被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞返还利息30282元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞在本判决生效之日起十日内向原告华蓥市东川农用汽车有限公司归还利息30282元。
案件受理费925元，由被告张成六、李冬梅、蒋鹏飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨护林
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第980号
原告高瑞云，女，生于1982年5月16日，汉族，住舞阳县。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告舞阳县农村信用合作联社，住所地：河南省舞阳县舞泉镇张家港路。
法定代表人王炎辉，理事长。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
原告高瑞云与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告高瑞云及其委托代理人刘彦亭，被告委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞云诉称，原告是个体工商户，原告在银川市购房时，发现个人信用被列为“黑名单”，无法贷款，后到中国人民银行征信中心查证属实，原告从被告处查询得知，被告的下属单位章化信用社于2008年4月29日、2008年5月12日分别办理二笔贷款，借款人均为原告，而原告从未向被告及其下属单位贷款。被告将原告列入“黑名单”，侵害了原告的合法权益，给原告生活带来了极大的不便并造成了一定的经济损失。原告依法提起诉讼，请求依法判决被告立即停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金3万元。
被告舞阳县农村信用合作联社辩称，原告分别于2008年4月29日、2008年5月12日在被告处以借款人的身份借款2万元、2万元，合计4万元，担保人均是孙广新，借款期限1年，该两笔借款分别有原告签署的借款申请书及借款合同，原告所述与事实不符。因此不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在银川市购房时，发现个人信用被列为“黑名单”，无法贷款，后到中国人民银行征信中心查证属实，原告从被告处查询得知，被告的下属单位章化信用社于2008年4月29日、2008年5月12日分别办理二笔贷款，借款人均为原告名字办理。借款逾期后，被告将原告的个人身份信息录入中国人民银行征信中心黑名单。原告在银川市办理购房贷款未果后，多次与被告协商未达成一致意见。原告诉至法院。
另查明，在诉讼过程中，经原告申请，本院委托河南公专司法鉴定中心对落款日期为2008年4月29日、2008年5月12日的《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》借款人处“高瑞云”的签名是否为原告高瑞云所写进行鉴定。2016年1月29日河南公专司法鉴定中心出具了公专司鉴中心（2015）文鉴字第1269号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《漯河市农村信用社小额担保贷款合同》中落款日期为2008年4月29日、5月12日的《全国农村信用合作社小额担保借款合同》借款单位（人）处“高瑞云”签名笔迹不是高瑞云所写。
本院认为，根据河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心【2015】文鉴字第1269号，鉴定意见书的签订结果，可以认定被告在原告未在其单位贷款并逾期的情况下，将原告的个人信用不良记录录入中国人民银行征信中心，其行为侵犯了原告的名誉权。因此，原告要求被告消除其在中国人民银行征信中心个人信用报告中的两笔逾期贷款违约记录，并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求理由正当，本院予以支持。道歉方式以被告给原告书面道歉为宜，道歉内容需经原告认可或经本院审查。关于原告请求被告赔偿精神抚慰金的问题，因原告未提供充分证据证明其精神受到损害，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项、第（十）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告舞阳县农村信用合作联社在本判决生效后三十日内将原告高瑞云在中国人民银行征信中心个人信用报告中违约记录予以消除（分别为2008年4月29日在章化信用社贷款2万元、2008年5月12日在章化信用社贷款2万元）
被告舞阳县农村信用合作联社在本判决生效后十五日内以书面形式向原告高瑞云赔礼道歉。道歉内容需经原告认可或经本院审查。
驳回原告高瑞云的其它诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费2000元，由被告舞阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 危莉贞
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第980号
原告：李某某，男，汉族。
被告：周某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某自愿申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 柴耀杰
二〇一五年九月十日
书记员 栗彩彩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1552号
原告：李同林，男，1966年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宣彦君，男，1976年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙淑辉，女，1974年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：周洪成，男，1981年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宣彦龙，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告李同林与被告宣彦君、孙淑辉、周洪成、宣彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告李同林于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李同林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李同林撤诉。
案件受理费1,120.74元（已预收560.37元），减半收取560.37元，由原告李同林负担。
审判员 高 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 邢双双
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行初字第21号
原告闫绍开。
委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
被告枣庄市山亭区人民政府，住所地：枣庄市山亭区府前路13号。
法定代表人李春英，区长。
负责人赵传筠，副区长。
委托代理人胡子民，枣庄市山亭区人民政府法制办工作人员。
委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。
原告闫绍开诉被告枣庄市山亭区人民政府（以下简称山亭区政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告闫绍开及其委托代理人连有，被告山亭区政府的负责人赵传筠及其委托代理人胡子民、金苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍开诉称，原告是山亭区冯卯镇岩马村村民，在该村有承包的集体土地。自2015年初，被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地，并在原址公开建设商品房和商铺。原告认为，被告山亭区政府实施集体土地的征收行为，无论是实体还是程序都严重违法。该征收行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名征收原告所承包的集体土地的具体行政行为违法，诉讼费用由被告山亭区政府承担。
被告山亭区政府辩称，2015年6月3日，闫绍开提出10项政府公开申请，要求被告书面公开“鲁南果品商贸园二期工程”相关征地信息。6月8日，被告又接到市政府办公室《关于政府信息公开申请协助调查的函》（〔2015〕调第02号），要求协助调查闫绍开要求公开的信息。经过相关部门调查落实，于6月16日，形成了《关于信息公开申请协助调查的报告》（山政办字〔2015〕10号），查明“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为为冯卯当地村的行为，被告对此根本不知情，没有启动该块土地征收程序，没有发布征收土地公告，现已责令有关部门进行调查。综上所述，被告不是“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为主体，不是适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告闫绍开系山亭区冯卯镇岩马村村民，因其承包的土地被以“鲁南果品商贸园二期工程”的名义占用，向被告山亭区政府和山东省人民政府提出10项信息公开申请，要求公开“鲁南果品商贸园二期工程”的相关征地信息。2015年6月8日，枣庄市人民政府作出《关于政府信息公开申请协助调查的函》（〔2015〕调第02号），要求山亭区政府协助调查闫绍开要求公开的信息。被告山亭区政府于2015年6月16日作出《关于信息公开申请协助调查的报告》（山政办字〔2015〕10号），查明“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为为冯卯当地村的行为，被告没有启动该块土地征收程序，没有发布征收土地公告。2015年6月18日，枣庄市国土资源局山亭分局和枣庄市山亭区住房和城乡建设局分别对该违法行为进行了立案查处。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判令被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名征收原告所承包的集体土地的具体行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。因此，除起诉行政机关不作为的行政案件外，无论是当事人提起行政诉讼还是人民法院审理行政案件，均须以行政行为的存在为前提，否则就不符合起诉的法定条件。本案被告山亭区政府并未实施“鲁南果品商贸园二期工程”的征地行为，即原告起诉的被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地的行政行为并不存在，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫绍开的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）枣行初字第21号原告闫绍开。委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。被告枣庄市山亭区人民政府，住所地：枣庄市山亭区府前路13号。法定代表人李春英，区长。负责人赵传筠，副区长。委托代理人胡子民，枣庄市山亭区人民政府法制办工作人员。委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。原告闫绍开诉被告枣庄市山亭区人民政府（以下简称山亭区政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告闫绍开及其委托代理人连有，被告山亭区政府的负责人赵传筠及其委托代理人胡子民、金苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫绍开诉称，原告是山亭区冯卯镇岩马村村民，在该村有承包的集体土地。自2015年初，被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地，并在原址公开建设商品房和商铺。原告认为，被告山亭区政府实施集体土地的征收行为，无论是实体还是程序都严重违法。该征收行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名征收原告所承包的集体土地的具体行政行为违法，诉讼费用由被告山亭区政府承担。被告山亭区政府辩称，2015年6月3日，闫绍开提出10项政府公开申请，要求被告书面公开“鲁南果品商贸园二期工程”相关征地信息。6月8日，被告又接到市政府办公室《关于政府信息公开申请协助调查的函》（〔2015〕调第02号），要求协助调查闫绍开要求公开的信息。经过相关部门调查落实，于6月16日，形成了《关于信息公开申请协助调查的报告》（山政办字〔2015〕10号），查明“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为为冯卯当地村的行为，被告对此根本不知情，没有启动该块土地征收程序，没有发布征收土地公告，现已责令有关部门进行调查。综上所述，被告不是“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为主体，不是适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告闫绍开系山亭区冯卯镇岩马村村民，因其承包的土地被以“鲁南果品商贸园二期工程”的名义占用，向被告山亭区政府和山东省人民政府提出10项信息公开申请，要求公开“鲁南果品商贸园二期工程”的相关征地信息。2015年6月8日，枣庄市人民政府作出《关于政府信息公开申请协助调查的函》（〔2015〕调第02号），要求山亭区政府协助调查闫绍开要求公开的信息。被告山亭区政府于2015年6月16日作出《关于信息公开申请协助调查的报告》（山政办字〔2015〕10号），查明“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为为冯卯当地村的行为，被告没有启动该块土地征收程序，没有发布征收土地公告。2015年6月18日，枣庄市国土资源局山亭分局和枣庄市山亭区住房和城乡建设局分别对该违法行为进行了立案查处。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判令被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名征收原告所承包的集体土地的具体行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。因此，除起诉行政机关不作为的行政案件外，无论是当事人提起行政诉讼还是人民法院审理行政案件，均须以行政行为的存在为前提，否则就不符合起诉的法定条件。本案被告山亭区政府并未实施“鲁南果品商贸园二期工程”的征地行为，即原告起诉的被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地的行政行为并不存在，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫绍开的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李曙光审判员  张昌民审判员  温 涛二〇一五年十一月九日书记员  赵倩文
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1614号
原告刘永亮，男，1968年12月1日生，汉族，江西省赣县人，居民。
委托代理人谢会忠，男，1955年3月18日出生，汉族，江西省赣县人。
被告江西宝华山实业集团有限公司，地址：江西省兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人：曾宪忠，系公司董事长。
原告刘永亮诉被告江西宝华山实业集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年9月8日立案受理后,依法由审判员周军适用简易程序,于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘永亮到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，被告以企业名义向原告以筹股形式借贷现金29万元，协议明确载明按年红利15%支付给原告利息，期限为一年，协议到期后，原告曾多次要求被告偿还此款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告人民币29万元及利息（按协议约定支付15%年利息，逾期还款之日起按36%计算年息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有筹股协议、江西宝华山实业集团有限公司收款凭证各1份，证明被告以筹股形式向原告借款29万元的事实
被告未提出答辩，也未向法院提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年8月28日，原、被告签订筹股协议，约定：被告向原告筹股29万元，按年红利15%支付给原告利息，期限为一年，从资金入账之日起计算，到期后，未办理转存或退出手续，按年红利0.5%计算。同日，被告向原告出具收取原告29万元的收款凭证。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订了筹股协议，被告亦出具了收款凭证，原、被告之间的借款合同关系合法成立。被告未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。原告要求逾期按36%计算年息无法律依据，可按约定计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告刘永亮人民币29万元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告刘永亮29万元的利息（从2014年8月28日起按年利率15%计算至2015年8月28日，2015年8月28日起按年利率0.5%计算至还清款之日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3151元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一五年十一月九日
代理书记员 钟玉英
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1617号
原告胡某某，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇田庄湾村。
被告汤某，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花江社区**号。
本院于2015年12月9日受理原告胡某某诉被告汤某离婚纠纷一案，原告胡某某以双方已协商解决为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
审判员 苏利群
二０一五年十二月十四日
书记员 欧广新
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初83号
原告：张华，男，1985年5月10日出生，汉族，现住衡水市。
被告：衡水贵丰酒业有限责任公司，住所地衡水市阜城县建桥乡王弓匠。
法定代表人：田立军，经理。
被告：田立军，男，1977年11月27日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被告：张志棉，女，1976年2月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被告：息会胜，男，1976年5月18日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
原告张华与被告衡水贵丰酒业有限责任公司、田立军、张志棉、息会胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款3357000元及利息2054325元（暂计算至2016年9月30日，之后利息计算至被告付清之日止），以上共计5411325元。
事实和理由：被告田立军向原告借款共计3357000元，分别为：2014年1月28日出借3100000元，2015年7月13日出借69000元，2015年8月13日出借69000元，2015年9月14日出借69000元，2016年2月5日出借50000元，以上借款均已到期。经原告多次催要，被告一直未给付。
经审理，本院认为，原告张华与被告田立军之间并无直接的民间借贷关系，双方的借贷事实不成立。原告与本案没有直接利害关系，原告在本案中不享有诉权，不是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
案件受理费24840元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年三月十日
书记员 赵荣
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第352号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人施某成，男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月22日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人施某显成犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人施某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日下午，被告人施某成在灵山县三隆镇某村委会某村的松树岭处向吸毒人员梁某基贩卖毒品海洛因一次，得款人民币30元。同月22日15时许，灵山县公安局民警在被告人施某成家中将其抓获，并从其住宅处查获疑似毒品海洛因1小包（净重0.1克）。经钦州市公安局物证鉴定所检验，从被告人施某成住宅处查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成份。同日，被告人施某成因本案被刑事拘留。
以上事实，被告人施某成在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、通话记录、扣押物品清单，证人梁某基的证言，钦州市公安局物证鉴定所的钦公物鉴（理化）字（2014）270号物化检验报告，灵山县公安机关的现场勘验检查笔录、指认现场笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某成明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人施某成的刑事责任成立。被告人施某成归案后至法庭审理过程中均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人施某成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年1月21日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人施某成的违法所得人民币30元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 邱瑛淇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张煜泰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3221号
原告叶肖秋，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告王少容，女，汉族，原住福建省福鼎市。现羁押于福鼎市看守所。
原告叶肖秋与被告王少容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员金作为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶肖秋、被告王少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以来，被告王少容以需要资金为由，分别五次共向原告现金借款78000元，即2013年10月18日借款20000元，约定借款月利率为2%；2013年10月29日借款20000元，约定借款月利率为1.8%；2013年11月13日借款5000元，约定借款月利率为1.5%；2014年1月14日借款23000元，约定借款月利率为1.5%；2014年1月27日借款10000元，约定借款月利率为2%。借款后，被告自2014年4月以后就没有支付借款利息，借款本金至今未还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金78000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年4月20日起计至还款之日止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确实有从原告手中借款78000元，从2014年4月20日开始没有支付利息是事实。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原、被告的身份证明材料各一份，用于证明原、被告的身份情况。
2、落款时间为2013年10月18日的借条一张，用于证明被告于2013年10月18日向原告借款20000元，约定每月利息为400元。
3、落款时间为2013年10月29日的借条一张，用于证明被告于2013年10月29日向原告借款20000元，约定每月利息为360元。
4、落款时间为2013年11月13日的借条一张，用于证明被告于2013年11月13日向原告借款5000元，约定每月利息为75元。
5、落款时间为2014年1月14日的借条一张，用于证明被告于2014年1月14日向原告借款23000元，约定每月利息为345元。
6、落款时间为2014年1月27日的借条一张，用于证明被告于2014年1月27日向原告借款10000元，约定每月利息为200元。
被告质证认为，落款时间分别为2013年10月29日和2014年1月27日的两张借条上“叶肖秋代手”几个字不是其本人所写，对原告提供的上述证据材料其他内容无异议。
诉讼中，被告未提供证据材料。
本院认为，原、被告的身份证明材料能证明原、被告的身份信息，确定双方的诉讼主体均适格。落款时间为2013年10月18日的借条真实性被告并无异议，该张借条上已明确注明借贷双方的姓名、借款金额、每月借款利息，该张借条能够证明被告于2013年10月18日向原告借款20000元，约定月利率为2%。落款时间为2013年11月13日的借条真实性被告并无异议，该张借条上已明确注明借贷双方的姓名、借款金额、每月借款利息，该张借条能够证明被告于2013年11月13日向原告借款5000元，约定月利率为1.5%。落款时间为2014年1月14日的借条真实性被告并无异议，该张借条上已明确注明借贷双方的姓名、借款金额、每月借款利息，该张借条能够证明被告于2014年1月14日向原告借款23000元，约定月利率为1.5%。落款时间为2013年10月29日和2014年1月27日的二张借条上已明确注明出借人分别为“王建新”和“陈爱仙”；庭审中原、被告均承认被告是按原告的要求书写出借人的具体姓名；原告庭审中也承认该二张借条上“叶肖秋代手”几个字是原告本人事后补写的；在借条上已记载的出借人未出庭作证的情况下，如仅凭原、被告的陈述就认定原告为该二笔借款的实际出借人，可能影响到案外人的权益，因此本案不能直接依据该二张借条来证明原、被告之间有发生该二笔借款的事实，该二张借条与本案缺乏关联性，不予采信。
经过庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王少容分别于2013年10月18日向原告叶肖秋借款20000元，约定月利率为2%；于2013年11月13日向原告借款5000元，约定月利率为1.5%；于2014年1月14日向原告借款23000元，约定月利率为1.5%。借款后，被告按约支付给原告至2014年4月20日之前的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。
综上所述，本院认为，被告王少容向原告叶肖秋合计借款48000元事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告至今未偿还原告借款本息，应承担相应的民事责任。但原告主张被告在2013年10月29日和2014年1月27日有向其借款，缺乏充分的证据证明，该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王少容应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶肖秋借款本金48000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年4月20日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告叶肖秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担433元、被告负担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初388号
自诉人李雪平，女，1987年11月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人张云龙，男，1989年12月3日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人李雪平以被告人张云龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李雪平以张云龙已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人张云龙履行了判决义务，双方已经自行和解，李雪平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李雪平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 洁
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初216号
原告：吴学才，男，1965年3月14日生，汉族，大名县万堤镇万南村人，现住大名县。
委托诉讼代理人：李金廷（系吴学才的妻子），住大名县。
被告：栗波，男，40岁，汉族，农民，住大名县。
原告吴学才与被告栗波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告吴学才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80，000元及利息。事实和理由：2014年1月30日，被告栗波向原告借款80,000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴学才现金捌万元整（80000元），月息贰分整借款人：栗波2014.元.30”。后经原告数次催要，被告推诿不还，以致成诉。
本院经审查认为，原告吴学才不能提供被告栗波的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告栗波的送达地址，被告不明确，依法应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告吴学才的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一七年二月二十二日
书记员 孟新新
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第308号
原告：王凤磊。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：蒋小未。
被告：赵中荣，系被告蒋小未之妻。
原告王凤磊诉被告蒋小未、赵中荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤磊及其委托代理人郑保锁到庭参加了诉讼；被告蒋小未、赵中荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王凤磊诉称：原告与被告蒋小未原系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2011年以来，被告蒋小未累计在原告处借款720000元。2015年4月20日向原告出具借条一张，并保证按期偿还借款，但被告屡次违约拒不偿还。无奈特诉至人民法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款720000元。
被告蒋小未、赵中荣在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提交书面答辩状、未提交证据。
经征得到庭当事人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求二被告偿还借款720000元的事实及法律依据。
针对审理的焦点，原告王凤磊称：事实经过如诉状事实与理由部分所述。被告赵中荣与被告蒋小未系夫妻关系，拖欠原告欠款系夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，被告赵中荣应对欠款承担连带责任。
提交如下证据：
一、2014年11月30日借条一张。
二、2015年4月20日借条一张。证明被告蒋小未在原告处借款720000元的事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的两张借条上明确记载被告蒋小未向原告借款数额，并有其用自家房产提供抵押字样，两张借条系同笔借款，内容相互印证，借条上有被告蒋小未的签名和手印。因此本院对证据一、二的真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系，自2011年以来，被告蒋小未累计在原告处借款720000元。2014年11月30日被告蒋小未向原告出具借条一张，2015年4月20日被告蒋小未承诺偿还借款，再次向原告出具借条一张。自2015年4月20日以来，被告尚未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿，无论单位或个人都应信守承诺，及时履行自己的诺言。合法的民间借贷关系理应受到法律保护。被告蒋小未从原告王凤磊处借到钱后，应按照约定及时偿还借款，但被告一直未偿还。二被告系夫妻关系，原、被告之间的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，故现原告要求二被告连带偿还借款720000元的请求，合理合法，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，但其民事责任应予承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋小未于本判决生效后五日内偿还原告王凤磊借款720000元。
二、被告赵中荣对上述款项承担连带清偿责任。
如被告蒋小未、赵中荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元减半收取5500元、保全费4100元，由被告蒋小未、赵中荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年十一月九日
书记员 张 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18042号
原告：宗晓东，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：宗俊才，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆旭平，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴永平，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告宗晓东、宗俊才为与被告骆旭平、吴永平民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告宗晓东、宗俊才到庭参加诉讼，被告骆旭平、吴永平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗晓东、宗俊才起诉称，被告骆旭平、吴永平因购买材料所需，向原告借款三万元，约定于2015年11月2日前归还，同时约定逾期还款按借款总额的3%每日计算违约金，被告吴永平自愿对借款人的借款、利息、违约金以及实现债权的全部费用提供连带责任担保。借款到期后，二被告均未还款。为此，起诉要求被告骆旭平归还借款三万元并支付违约金，自借款之日至还清款项之日止按银行同期同类贷款四倍计算利息。庭审中原告自认实际交付给被告骆旭平的借款为三万元，被告吴永平系担保人，并明确诉讼请求为要求被告骆旭平归还借款三万元并自借款之日至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，被告吴永平承担连带责任。
被告骆旭平、吴永平均未作答辩。
本院查明：
2013年11月3日，被告骆旭平经被告吴永平担保向原告宗晓东、宗俊才借款，并出具借据（附收条）一份，载明：今向宗晓东、宗俊才借到人民币现金（大写）陆万元整，小写￥60000元整，借款期限自2013年11月3日至2015年11月2日。利息从借款之日起算到归还为止。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。并由借款人承担追偿实现债权的一切费用，……。担保人自愿对借款人以上借款、利息、违约金及实现债权的全部费用提供连带责任担保。二被告在借据尾部两个并排“借款人”后签名，借据下方的收条载明：今收到宗晓东、宗俊才所借人民币现金（大写）陆万元整，小写￥60000元整。被告骆旭平在收条下方收款人处签名。庭审中，二原告明确实际交付给被告骆旭平的借款为三万元，被告吴永平系担保人。被告骆旭平借得三万元借款后至今未归还，被告吴永平也未履行担保之责。
上述事实，有原告提交的借条（收条）一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原告与被告骆旭平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告骆旭平未能按约归还借款，原告要求其归还本金三万元并自借款之日至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其主张合法有据，本院予以支持，但利率应以年利率24%为限。被告吴永平为上述借款提供了连带责任担保，原告要求由其对上述债务承担连带清偿责任，其主张合法有据，本院也予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆旭平于本判决生效之日起五日内归还原告宗晓东、宗俊才借款三万元并自2013年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算利息至实际履行完毕之日止。
二、被告吴永平对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告骆旭平、吴永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一七年一月三日
书记员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保73号
黑河市农村商业银行股份有限公司、季加声、吴冰、季加明、杨建伟：
本院在执行申请保全人黑河市农村商业银行股份有限公司与被保全人季加声、吴冰、季加明、杨建伟借款合同纠纷一案中，于2018年5月4日立案保全。现申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
执行员 于 祥
二〇一八年五月十一日
书记员 姜忠洋
广东省河源市源城区人民法院
执行裁�书
（2017）粤1602执154号
申请执行人赖玉容，女。
被执行人徐建忠，男。
被执行人廖巧梅，女。
申请执行人赖玉容与被执人徐建忠、廖巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）粤1602民初1880号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人银行存款人民币10500元。不足部分，查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 斌
审判员 马新良
审判员 欧建文
二〇一七年三月十五日
书记员 缪惠燕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审831号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人孙岳清，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕55号行政处罚决定中的第2项处罚内容。经补正材料后，本院于2017年10月18日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年5月3日作出慈土资执法〔2017〕55号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用横河镇龙南村的集体土地建房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建筑物及构筑物，总占地面积841平方米，建筑占地面积266平方米，计建筑面积402平方米，绿化占地面积160平方米，水泥占地面积415平方米。申请执行人于2017年5月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕55号行政处罚决定中第2项内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 朝 晖
审 判 员 周 红
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审831号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人孙岳清，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕55号行政处罚决定中的第2项处罚内容。经补正材料后，本院于2017年10月18日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年5月3日作出慈土资执法〔2017〕55号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用横河镇龙南村的集体土地建房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在擅自占用的土地上所建筑物及构筑物，总占地面积841平方米，建筑占地面积266平方米，计建筑面积402平方米，绿化占地面积160平方米，水泥占地面积415平方米。申请执行人于2017年5月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕55号行政处罚决定中第2项内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 周  朝  晖审 判 员 周    红人民陪审员 童  松  迪二〇一七年十月十八日书 记 员 戚海燕(代)
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2463号
被拘留人:冯伟林公民身份号码:×××0031
本院在执行林洪与冯伟林（2017）浙0802执2463号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯伟林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4494号
申请人：卢林之。
被申请人：顾珍。
被申请人：张树祥。
申请人卢林之与被申请人顾珍、张树祥民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾珍、张树祥的银行存款62000元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。申请人卢林之以其所有的车牌号为鲁V×××××号小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结顾珍、张树祥的银行存款62000元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费640元，由申请人卢林之预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 江
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执73号
四川锐锟建设工程有限公司:
关于陈于贵等6人申请执行你公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院立案后，于2017年7月26日向你公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院强制扣划你公司在中国移动通信集团有限公司阿坝分公司的工程款189900.00元（大写：拾捌万玖仟玖佰圆整），已将工程款全部支付给陈于贵等6人。为此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审91号
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲14号。
法定代表人吴山良，局长。
委托代理人张国华，男，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
委托代理人韩楠，男，北京市大兴区劳动监察大队监察员。
被执行人阵线联盟（北京）科教技术发展中心，住所地北京市海淀区紫竹院*号院*号楼****室。
法定代表人陈龙弟，总经理。
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人阵线联盟（北京）科教技术发展中心拖欠工资行为进行行政处理申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人阵线联盟（北京）科教技术发展中心作出的京兴人社监理字[2015]第8号行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人阵线联盟（北京）科教技术发展中心作出的京兴人社监理字[2015]第8号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 青 青
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王月纯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2724号
原告：攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510，组织机构代码：69699361-X。
法定代表人：谢都举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋再莲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘莉，女，该公司员工。
被告：胡礼梅，女，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（以下简称众行锦都公司）与被告胡礼梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告众行锦都公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众行锦都公司以被告胡礼梅将所欠费用全部付清为由自愿申请撤回对被告胡礼梅的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司负担。
审判员 潘雪薇
二〇一六年九月十二日
书记员 于颖涓
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4641号
原告刘某某，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人黄昭鸿、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，于2012年11月9日登记结婚，至今未生育子女。原、被告因相识时间短暂就仓促结婚，婚后发现彼此性格不合，经常为琐事争吵，没有共同语言，无法沟通交流。被告对家庭不负责任，还会殴打原告。原告感到身心疲惫，无法再与被告共同生活，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，其与原告确于2012年8月经人介绍相识，后于2012年11月9日登记结婚，至今未生育子女。虽然双方婚前认识时间较短，但结婚都是双方自愿的。婚后双方虽有过争吵，但其也是一直忍让、劝说原告。其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告黄某某于2012年8月经人介绍相识，于2012年11月9日在南安市民政局登记结婚，至今未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事产生纠纷。2015年6月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告主张，被告殴打原告，原、被告夫妻感情确已破裂等，但没有提供证据证明。
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《基本信息表》1份、原、被告《结婚登记审查处理表》1份、被告提供的被告《居民身份证》1份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告黄某某虽是经人介绍相识的，但双方的结合是自主自愿的，且依法办理了结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告已结婚两年有余，在共同生活中已建立一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方的感情并未完全破裂。只要双方共同珍惜来之不易的夫妻感情，多为对方着想，互相关心，互相体贴，求同存异，加强沟通，双方的感情是有可能恢复的。现原告主张原、被告夫妻感情破裂，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。据此，原告的离婚请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周佳宝
附页：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初131号
原告：安徽港隆文具用品有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县城南工业园区。法定代表人：郑禹鹏，该公司总经理。委托代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被告：日邮物流(中国)有限公司。住所地：上海市西藏中路XXX号来福士广场21楼2103室。法定代表人：小野通世，该公司董事长。委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。委托代理人：何雄，上海格联律师事务所律师。被告：邮船物流(香港)有限公司。住所地：香港特别行政区新界葵涌葵昌路XXX号九龙贸易中心1座31楼1-3,5-6,11-13及15室。代表人：近藤贸(KONDOShigeru)，该公司董事。委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。委托代理人：何雄，上海格联律师事务所律师。本院在审理原告安徽港隆文具用品有限公司与被告日邮物流(中国)有限公司、被告邮船物流(香港)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告安徽港隆文具用品有限公司于2015年6月7日以本案诉讼请求已合并至另案审理为由申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽港隆文具用品有限公司撤回对被告日邮物流(中国)有限公司、被告邮船物流(香港)有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告安徽港隆文具用品有限公司负担。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4072号
上诉人（原审原告）：中山市小榄镇建威包装彩印厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：任日添，该厂投资人。
委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市港昌食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁伟新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：梁国彬，男，1950年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师助理。
上诉人中山市小榄镇建威包装彩印厂（以下简称建威厂）因与被上诉人中山市港昌食品有限公司（以下简称港昌公司）、梁国彬买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建威厂上诉请求：梁国彬对港昌公司的债务承担共同清偿责任。事实和理由：一、《付款方式》未明确还款主体仅仅是港昌公司，而港昌公司作为梁国彬、梁伟新、梁伟光共同设立的家族式企业（梁国彬是梁伟新、梁伟光的父亲，梁国彬曾任港昌公司法定代表人），梁国彬作为承诺人签名，系承诺在规定日期内付清款项，担保意思明确。若该债务仅系港昌公司债务，可由港昌公司法定代表人签名，或由港昌公司盖章确认，无需梁国彬亲自书写还款承诺。二、从签订《付款方式》的背景和初衷来看，当时建威厂收不到货款就派人上门催收，经过长时间沟通协商后，梁国彬最终自愿还款并书写下来该《付款方式》，建威厂深知港昌公司无法继续经营，若不是梁国彬承诺还款，并向建威厂明确表达了还款的意思，建威厂不会基于对梁国彬的信任同意撤离现场。三、港昌公司的货款全部是梁国彬和梁伟光以个人账户支付的，可见港昌公司与梁国彬、梁伟新、梁伟光的财务关系已构成实质性混同。梁国彬于2014年1月24日、3月11日分别还款20000元、10000元，证明其签订《付款方式》的初衷系承担还款责任。综上，一审法院认为《付款方式》不属于梁国彬承诺承担债务，与事实不符。
港昌公司、梁国彬辩称，一、建威厂确认与其发生业务往来的是港昌公司。二、梁国彬系履行职务行为，所产生的法律后果由港昌公司承担，与梁国彬无关。三、建威厂无证据证明梁国彬对本案债务应承担共同清偿责任。四、梁国彬以其个人账户支付款项系履行职务行为，并不因此作为梁国彬对港昌公司债务承担共同清偿责任的依据。综上，建威厂与港昌公司的业务往来款项应由港昌公司承担，与梁国彬无关。
建威厂向一审法院起诉请求：港昌公司立即清偿货款64479元并赔偿逾期还款利息损失（以64479元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止），梁国彬对港昌公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：建威厂与港昌公司之间存在买卖合同关系，建威厂向港昌公司供应包装彩印盒。2014年1月14日，梁国彬（建威厂主张梁国彬为港昌公司的实际经营者，港昌公司主张梁国彬为其员工）向建威厂出具《付款方式》，确认港昌公司尚欠的货款总额为64470元，并承诺于春节前付30000元，春节后3月底付清余款。上述《付款方式》出具后，港昌公司向建威厂支付了货款52000元，实欠的货款金额为12470元。
一审法院认为，建威厂与港昌公司之间存在买卖合同关系，港昌公司尚欠建威厂货款12470元的事实有建威厂提供的对账单、送货单、《付款方式》及港昌公司提供的银行流水、付款凭证、收据等为凭，双方均未提出异议，予以确认。港昌公司拖欠建威厂货款的行为已经构成违约，建威厂诉请港昌公司立即清偿全部货款，并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，予以支持，但货款金额为12470元，对建威厂超出部分的诉讼请求，不予支持。梁国彬出具《付款方式》仅代表港昌公司承诺还款期限，并未承诺对港昌公司的债务承担担保责任，其行为为职务行为，故建威厂诉请梁国彬对港昌公司的上述债务承担连带清偿责任，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：一、港昌公司于判决发生法律效力之日起7日内向建威厂支付货款12470元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金12470元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回建威厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由建威厂负担606元，由港昌公司负担137元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：港昌公司是有限责任公司，股东为梁伟光、梁伟新。2014年1月14日，梁国彬出具《付款方式》载明：“春节前付30000元农历12月25号前，余款春节后3月底付款。总额64470元。承诺人：梁国彬。2014年1月14日。440620195006191470”。一审诉讼中，双方确认港昌公司截止2014年1月14日尚欠建威厂货款64470元，扣减之后的已付款52000元（梁国彬分别于2014年1月24日、2014年3月11日付款20000元、10000元，梁伟光分别于2014年6月1日、2014年7月28日、2014年9月3日、2014年11月19日付款5000元、5000元、5000元、5000元，港昌公司于2014年12月31日付款2000元），尚欠12470元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。港昌公司应向建威厂支付货款12470元并赔偿逾期付款利息损失，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：梁国彬应否对港昌公司尚欠建威厂的涉案债务承担连带清偿责任。
经审查，针对截止2014年1月14日港昌公司尚欠建威厂的货款64470元，梁国彬于2014年1月14日出具《付款方式》，承诺于2014年春节前付30000元，于2014年3月底前付清余款，属债的加入，故梁国彬应对港昌公司尚欠建威厂的涉案债务承担连带清偿责任。
综上所述，建威厂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中二法民二初字第1273号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中二法民二初字第1273号民事判决第二项；
三、被上诉人梁国彬对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人中山市小榄镇建威包装彩印厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费1486元，减半收取743元，由上诉人中山市小榄镇建威包装彩印厂负担606元，被上诉人中山市港昌食品有限公司、梁国彬负担137元。二审案件受理费112元，由被上诉人梁国彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢 冰
童天慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4868号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人胡忠林，职务执行董事。
被告：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所重庆市江津区德感街道办事入桥溪路99号，统一社会信用代码91500116203598276B。
法定代表人，李树明。
原告周开礼与被告重庆凤梧商贸有限公司、重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告周开礼于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼�愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担。（已交纳）
审判员 黄安娅
二〇一七年四月十九日
书记员 梅 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1114号
申请执行人秦丽，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人秦丽与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人秦丽于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人秦丽以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2467号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保85号
申请人：姜元春，男，1960年5月8日出生，朝鲜族，住所地密山市。
被申请人：千莲花，女，1963年3月29日出生，朝鲜族，住所地密山市。
申请人姜元春于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人千莲花所有的坐落于密山市××综合楼×幢××号94.51平方米的营业用房予以查封，保全金额380000元。申请人姜元春以其妻子李某某名下密山市房权证密山镇字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人姜元春与被申请人千莲花的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人千莲花名下位于密山市××号综合楼×幢××号94.51平方米的营业用房，查封期限为一年。
二、查封担保人李某某名下密山市房权证密山镇字第××号房产，查封期限为一年。
案件申请费2420元，暂由申请人姜元春负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年五月十五日
书记员 王 琦
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0532刑初121号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人和兰波，男，1970年08月16日出生于河北省邱县，汉族，农民，初中文化，住邱县。1996年因犯盗窃罪被邱县人民法院判处有期徒刑三年；2010年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2015年1月20日因犯盗窃罪被邱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年1月21日刑满释放。2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人和兰波犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、韩建博出庭支持公诉，被告人和兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30月17时许，被告人来到平乡县河古庙镇零件城西宾货站西姚某家附近，趁姚某不备，将其停放在自家门口附近的红色福田五星牌摩托三轮车（车上装有合子板24块）盗走，被盗三轮车工具箱内有黑色VIVO手机一部及人民币1400元，后和兰波将被盗的三轮车卖掉得赃款700元、将被盗的手机卖掉得赃款100元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6891元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人和兰波在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、被盗手机及摩托三轮车的购物收据、被盗手机串号、接受证据清单及被盗手机照片、发还物品清单、在逃人员登记/撤销表、侦破报告、公安机关情况说明、邱县人民法院（1996）邱刑初字第25号刑事判决书、（2014）邱刑初字第68号刑事判决书、平乡县人民法院（2010）平刑初字第27号刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息，证人董某、韩某的证言，被害人姚某的陈述，平乡县发改局价格认证中心平价认定[2016]068号价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和兰波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人和兰波刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人和兰波在开庭审理过程中认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人和兰波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人和兰波自本判决生效之日起十日内退赔被害人姚少文损失7342元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 向
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓辉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民事判决书
（2016）新43民终628号
上诉人（原审原告）:刘家锁，男，1973年8月6日出生，住北屯市。
委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘正芳，男，1962年7月3日出生，住富蕴县。
委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘家锁因与被上诉人刘正芳不当得利纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘家锁的委托诉讼代理人贾莉、被上诉人刘正芳的委托诉讼代理人刘万根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家锁上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘正芳偿还垫付款及利息208800元；2、刘正芳承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、刘正芳没有提供证据证明双方之间还存在其他的债权债务关系，一审法院也未就欠条金额638000元是如何得来进行审查，就认定刘家锁返还的200000元是归还之前的欠款，该认定严重损害了上诉人的合法权益；2、刘正芳接受刘家锁偿还的200000元是在出具欠条之前，但这并不影响刘家锁偿还700000元债务的事实。刘正芳出具的收条可以确定刘家锁已偿还了700000元的债务，已发生法律效力的富蕴县人民法院（2015）富民初字第542号民事判决书对于刘家锁抗辩其已偿还200000元的事实不予认可，双方之间的债权债务关系已完全消灭。刘正芳在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，应当返还所取得的不当利益。
刘正芳辩称，刚开始刘家锁向我借款700000元，我通过工商银行转账给他的，他给我出具了760000余元的欠条，借条中多出来的60000余元是我们双方约定的利息。2013年12月份刘家锁给我还了200000元现金，因为活期利息低，所以我就把这200000元转存了一年的定期，就产生了刘家锁一审时向法院提供的银行回单，我不知道刘家锁通过什么途径拿到的这张回单。刘家锁给我还了这笔200000元后，他在2013年12月17日重新向我出具了638000元的欠条，对于这个数额我们双方没有约定利息。2015年1月16日刘家锁通过银行卡转账给我还款100000元，还余538000元未还。我向富蕴县法院起诉后，法院判决刘家锁向我偿还538000元欠款，王家利承担连带责任。判决后，刘家锁未主动向我还款，经法院执行后，刘家锁在2016年12月30日之前把以上欠款全部偿还完毕。综上，刘家锁的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘家锁向一审法院起诉请求：1、判令刘正芳返还不当得利200000元及自2013年12月12日至还款时的利息8800元；2、由刘正芳承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年秋季，刘家锁因做生意从刘正芳处借款700000元，并约定了部分利息。2013年12月12日，刘家锁提款200000元在富蕴县农业银行归还给刘正芳。2013年12月17日，刘家锁出具欠条，欠条内容为01lydyh01今欠刘正芳现金638000元整，欠款人刘家锁，担保人王家利01lydyh01。2015年1月16日，刘家锁通过银行转账的方式向刘正芳还款100000元。原审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受到法律保护。本案中，刘家锁出具欠条的行为明确了双方之间的借贷关系。刘家锁出具欠条时间为2013年12月17日，其起诉的200000元还款发生在2013年12月12日，这200000元应当是刘家锁归还之前的欠款，而不是刘正芳构成不当得利，故对刘家锁的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告刘家锁的诉讼请求。案件受理费4432元，减半收取2216元，由原告刘家锁负担。
二审期间，本院依法对王家利进行询问，并制作了谈话笔录。刘家锁对谈话笔录的质证意见为，认可自己向刘正芳借款700000元，但当时约定的利息太高，属于高利贷，不受法律保护，对王家利的其他陈述认可。刘正芳对谈话笔录的质证意见为，对笔录的真实性、合法性、关联性均认可，王家利的陈述可以证实刘家锁向刘正芳借款700000元，月利息三分，借款期限三个月，由于刘家锁未按期还款，实际借款时间为六个月零十八天，利息是138600元，本息合计838600元，减去刘家锁归还的200000元，还余638600元，刘家锁重新出具638000元的欠条。本院的认证意见为，王家利的陈述证实了刘家锁与刘正芳之间借款、还款事实，同时证明了在刘家锁向刘正芳偿还涉案的200000元后，经过双方重新算账，刘家锁出具638000元的欠条，并由王家利作为担保人签字，本院对王家利的证言予以确认。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年7月左右，刘家锁因收购甘草籽缺少资金，从刘正芳处借款700000元，约定三个月内偿还，并约定月利息为3%。刘家锁未按期偿还。2013年12月12日，刘家锁向刘正芳偿还200000元现金。2013年12月17日，经刘家锁与刘正芳重新算账，借款本金700000元，月利息3%，用款时间6个月18天，本息共计838600元，扣除刘家锁已偿还的200000元，刘家锁尚剩638600元未还，向刘正芳出具638000元的欠条，由王家利作为担保人签字。2015年5月，刘正芳持638000元的欠条向富蕴县人民法院提起诉讼，要求刘家锁偿还638000元欠款，经富蕴县人民法院认定，刘家锁于2015年1月16日通过银行转账的方式向刘正芳还款100000元，判决刘家锁偿还刘正芳余款538000元，由王家利承担连带责任。该款已于2016年12月30日前执行完毕。
本案的争议焦点为：双方当事人诉争的200000元是否构成不当得利。
本院认为，刘家锁主张刘正芳返还不当得利200000元，根据本案查清的事实，该笔200000元系刘家锁向刘正芳偿还的借款及利息。200000元偿还后，双方之间的借款扣除本金及利息后，数额变更为638000元，由刘家锁出具638000元的欠条。双方之间的借贷关系现已全部履行完毕。对刘家锁依据2013年12月12日200000元银行业务回单认为构成刘正芳的不当得利，要求刘正芳返还200000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，刘家锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4432元，由上诉人刘家锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马维红
审 判 员 阿斯哈尔哈布德什
代理审判员 王 鹏
二0一七年四月六日
书 记 员 汪 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5884号
原告：周建华。
被告：上海东方泵业（集团）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。
负责人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍晓峰，该公司人事主管。
原告周建华与被告上海东方泵业（集团）有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建华，被告上海东方泵业（集团）有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人霍晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年12月至2016年5月15日期间年假未休补偿金29290元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月至2016年5月15日在被告公司工作，根据劳动法规定，职工累计工作已满20年，年休假期为15天。原告在被告方工作前就已满28年工龄，因此原告年假为每年15天，2008年12月至2015年末为7整年（7年×15天＝105天），2016年折算方法为（当年度在本公司已过日历天数÷365天）×员工本人应当享受休假天数，原告于2016年5月16日离职，本年度已过日历天数为135天÷365天×15天＝5天，原告在被告公司工作期间应享受年休假天数合计为110天。劳动合同法规定每人月计薪天数为21.75天，（110天÷21.75天）＝5.05月×2900元×200%＝29290元，被告应补发原告年未休补偿金29290元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告上海东方泵业（集团）有限公司辽宁分公司辩称，我公司对原告申请的未休年假的天数有异议，带薪年假属于福利待遇，不属于劳动报酬，其相关请求应受仲裁时效期间限制。根据企业职工带薪年休假第10条规定，可以看出原告所要求支付的200%不属于劳动报酬，属于对企业惩罚性赔偿，因此带薪年休假工资的200%部分适用劳动争议一般时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因未休年假不属于劳动报酬，故原告周建华要求我公司支付未休年假工资的诉讼请求，应适用仲裁时效期间1年的规定。根据上述法律规定，周建华2016年5月15日申请离职，与我公司劳动关系终止，其2017年4月20日申请劳动争议仲裁，要求我公司支付未休年假工资，故其要求的未休年假工资中2016年4月20日之前的部分已超过了仲裁时效，依法应不予支持。原告在我公司工资为7年，之前工龄不应计算在这里，所以年假不应该是15年，应按照10年计算。另外我公司发文明确规定，春节多放假3天为公司安排的年休假，公司履行了承诺，进行了放假，原告并未提出异议，且已实际休假，该假期视为原告的已休年假。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的劳动合同系原、被告签订，公司管理制度系被告制定，对上述证据的真实性予以确认。劳动合同第四项劳动报酬约定乙方（原告方）加班加点工资及带薪假期（包括婚假、丧假等等）工资计算基数为基础工资。公司管理制度中规定春节休假，由总部根据具体情况适当延长法定放假时间，延长期作为年休假。2、关于原告的工资标准，原、被告分别提供工资表，原告提供的工资表记载原告2016年4月工资为基本工资1800元、补贴1100元，共计2900元，被告提供的工资表记载原告2016年4月、5月工资为基础工资1900元、补贴500元，原告又提供中国农业银行卡交易明细清单，清单上显示原告在2014年1月至2016年3月期间每月工资均超过2900元。对原告的工资标准，被告仅提供原告一个人两个月的工资表，且表中无原告签字确认，故对被告提供的证据本院不予确认，结合原告提供的工资流水，本院对原告主张的每月工资2900元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2008年起在被告处工作，2015年8月2日，原、被告签订劳动合同，2016年5月15日，原告申请离职。2017年4月17日，原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，次日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉至本院。
原告累计工作超过20年，基础工资为每月2900元，春节期间原告多放假3天。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1起日起实施，根据该条例第三条的规定，职工累计工作超过20年的，年休假15天，原、被告双方均认可原告每年春节除法定假日外多休3天，原告于2016年5月15日离职，于2017年4月17日申请仲裁，2016年的年休假未超过时效，本院予以支持。2016年应享受的年休假为5天，故被告应支付原告年休假工资为533元（2900元÷21.75天×2天×200%）。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：
一、被告上海东方泵业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告周建华未休年休假的工资533元；
二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹佳慧
本判决所依据的相关法律规定
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3497号
申请人：徐辉，男，1965年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：解仕欣，男，1973年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人徐辉与被申请人解仕欣买卖合同纠纷一案，徐辉于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人解仕欣价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人解仕欣价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十日
书记员 李美君
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民初字第01862号
申请执行人陈龙。
被执行人曲会龙。
被执行人隋明奇。
申请执行人陈龙与被执行人曲会龙、隋明奇机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2014年7月28日作出（2014）东民初字第2322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法�期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人曲会龙、隋明奇应给付申请执行人赔偿款8865.18元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1199号
申请执行人付亚琴，女，住同江市。
被执行人王国文，男，住同江市。
被执行人王魁，男，住同江市。
本院在执行申请执行人付亚琴与被执行人王国文、王魁督促程序纠纷一案，双方当事人已经达成协议，分期分批还款，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执1199号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈天宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗小凤，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗小凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗小凤系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币204,868.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终777号
上诉人（原审被告）：黄财福，男，1974年11月10日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审原告）：郑登军（曾用名郑丁军），男，1981年7月4日出生，汉族，住南安市。
上诉人黄财福因与被上诉人郑登军民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄财福未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄财福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 陈志杰
代理审判员 吴悦明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终777号上诉人（原审被告）：黄财福，男，1974年11月10日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审原告）：郑登军（曾用名郑丁军），男，1981年7月4日出生，汉族，住南安市。上诉人黄财福因与被上诉人郑登军民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄财福未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄财福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  陈志杰代理审判员  吴悦明二〇一七年三月二十九日书 记 员  王莉莉速 录 员  陈淑艺附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”