辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1186号
上诉人（原审被告）：陶军，男，1963年6月14日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，1976年1月9日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人陶军因与被上诉人杨军民间借贷纠纷一案，不服东洲区人民法院（2017）辽0403民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶军、被上诉人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）陶军的上诉请求：依法撤销东洲区人民法院（2017）辽0403民初字第669号民事判决，发回重审。事实及理由：1、一审认定事实不清。关于2016年7月发生的借款，我并没有实际收到该笔款。30000元是在扣除被上诉人利息3000元后，直接转给了上诉人的债权人张家庆，214000元转给了案外人王志；2、一审法院认定的被上诉人提交的证据存在问题,现针对一审中被上诉人提交的证据发表如下意见：证据1借据只是形式上的文字，而无实际上的借贷关系。证据2上诉人的账户信息，只能证明被上诉人与案外人之间存在着资金上的业务往来，而不足以说明上诉人收到实际款项。证据3个人账户信息与上诉人无关。证据4买卖车辆协议也是为案外人提供的借款担保。证据5空白。证据6银行流水明细,是案外人的相互转账资料,与我和被上诉人没有关系。证据7通话录音缺乏立法上的真实性和证据的立足点。证人陆洪海的证言是证明被上诉人与陆洪海之间的资金业务往来，与本案无关。证人张家庆的证言无效。程培君的证言无法律上的依据；3、依据担保法的规定，如上诉人将车辆抵押给被上诉人，必须办理抵押登记，否则抵押无效。且在上诉人交付抵押车辆的同时，已经与被上诉人在书面文字上明确了车辆段行驶公里数字，但是在一审中，被上诉人提交的证据中却欠缺了该项内容，时至今日，该车辆已超过数万公里，有违章记录及高速过道费用的记载。根据担保法的规定，未经抵押人同意，抵押权人是不可以动用抵押物的，否则即为违法，由于被上诉人的违法行为，造成上诉人车辆磨损及公里消耗，还有尚不知情的经济效益造成了一定期限的经济损失，应予以赔偿。4、一审判决第一项，我已经支付利息3000元，扣除已付2000元，判决有误。一审判决第二项内容的利息计算起期不对，因为原约定的借期为3个月，故2016年8月1日起算利息显然是错误的。
被上诉人（原审原告）杨军答辩，我不同意上诉人的上诉请求。字据是他写的，车押在王志那里了，王志已经出庭作证了，是车押在王志那里了，我把钱转给王志了，王志把车给了上诉人，上诉人又把车给我了，当时我们约定的是把车抵押给我，我们重新写了字据，如果他不按期还款我就可以把车卖了。钱是上诉人欠张家庆的钱，我把钱给了上诉人，上诉人又给了张家庆，我当时在现场，所以上诉人说借款事实不存在是错误的，而且有条为证。车是我经过上诉人的同意开的。
被上诉人（原审原告）杨军向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陶军偿还原告借款本金250000元及利息53400元，合计303400元；2、请求依法判令本案的所有费用由被告承担。事实与理由是：2016年7月16日、2016年8月1日，原告杨军在自己东洲区的办公场所签订了借据，先后将30000元和220000元款项借给被告陶军，双方约定借款利息为月利息3分，被告承诺将位于上哈达村河西XXX号房屋、院落及一块欧米茄手表做抵押，并将其牌照为辽DEXX**号的白色丰田车辆质押于原告。原告先后以现金和转账的方式将借款给付了被告。原告多次索要该笔借款，被告一直推脱，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
一审法院经审理查明：2016年7月16日，原告杨军与被告陶军签订《借据》一份，双方约定：“今陶军向杨军借款人民币：叁万元整（30000.00）。以房产做抵押，房产位于上哈达村河西XXX号，使用面积84平方米，含有一个大院300平方米，还有一块欧米佳表做抵押。如在3个月之内不一次性还清此款，杨军有权处理拍卖房产及手表。以上内容双方同意。”出借人杨军、欠款人陶军签字、捺印。同日，原告扣除3000元利息后实际交付借款27000元。2016年8月1日，原告杨军与被告陶军签订《买卖车辆协议》，双方约定：“卖方（甲方）陶军将牌照号为辽DEXX**、发动机号为2TRXXXXXXX、2014年白色丰田牌机动车以现金22万元整的价格卖于买方（乙方）杨军，甲方保证此车手续真实有效（有档案），来源正确（不是盗抢车辆），无交通事故及经济纠纷；甲方保证此车能够进行车辆过户……附件：收条：甲方收车款22万圆整，收款人签字：陶军，16年8月1日。”双方在该协议上签字，捺印。同日，原告扣除6000元利息后实际交付借款214000元。庭审中，原、被告对2016年7月16日实际交付借款本金27000元、约定利息为月息1角的事实认可；对2016年8月1日实际交付借款本金214000元，约定利息为月息3分的事实认可；对被告陶军已偿还利息2000元的事实认可。另查明：原告杨军2017年3月14日提起诉讼，要求被告陶军、李菊偿还借款本金、利息，庭审中原告撤回对李菊的告诉。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨军起诉被告陶军偿还借款本金及利息，其提供了借据、账户明细、车辆买卖协议、证人证言等证据证明自己的主张,被告对原告提出证据的真实性均无异议，对两笔借款事实认可。庭审中双方对2016年7月16日原告实际出借本金27000元，2016年8月1日原告实际出借本金214000元及被告已偿还2000元利息的事实认可，本院结合本案的相关证据对上述事实予以确认。原、被告在2016年7月16日签订的借据中约定借款期限为三个月，借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，应当承担违约责任；双方对2016年8月1日的借款期限约定不明，原告经催要后提起诉讼，要求被告偿还借款，符合法律规定。关于原告主张被告偿还借款利息部分，原、被告在签订的书面协议中对利息没有约定，庭审中双方认可签订合同时口头约定27000元借款按照月息1角计算，214000元借款按照月息3分计算，因双方约定的利息超过法律规定的上限，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告陶军于本判决发生法律效力10日内偿还原告杨军借款本金27000元及利息（从2016年7月16日起至实际给付之日止，以本金27000元为基数，按照年利率24%计算，扣除陶军已支付利息2000元）；二、被告陶军于本判决发生法律效力10日内偿还原告杨军借款本金214000元及利息（从2016年8月1日起至实际给付之日止，以本金214000元为基数，按照年利率24%计算）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元、保全费1770元（原告已预交），由被告陶军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人陶军主张其没有实际收到借款，双方之间并无实际借款关系一节，因陶军并未就其主张提交证据予以证明，故对该主张不予支持。关于陶军主张杨军应赔偿其车辆损失一节，因双方之间还存在质权人（被上诉人）与出质人（上诉人）的法律关系，故关于被上诉人使用作为质物的车辆而产生的纠纷系另一法律关系，双方应另行解决。
综上所述，陶军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4915元，由陶军负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十日
书记员 王 春 玲