广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1427号上诉人（原审被告）：殷某彩，女，汉族，1964年2月2日出生，住广东省博罗县。上诉人（原审被告）：殷某伟，男，汉族，1990年11月28日出生，住广东省博罗县。上诉人（原审被告）：殷某丽，女，汉族，1993年7月25日出生，住广东省博罗县。三上诉人共同委托代理人：丁志云，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷某，男，汉族，1968年1月11日出生，住湖南省祁东县。委托代理人：唐军，广东大洲律师事务所律师。上诉人殷某彩、殷某伟、殷某丽因民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审诉辩意见原审原告雷某向原审法院提起诉讼，请求判令：判令被告殷某彩偿还原告借款57640元；被告殷某伟、殷某丽在继承殷某木的遗产范围内偿还原告借款57640元；诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：原告与殷某木、被告殷某彩系朋友关系，2012年6月1日，殷某木找到原告，说自己要建房子需要购买钢材，资金不够，故向原告借款57640元，并出具借条，原告多次催收，但被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条；2、结婚登记申请书及婚姻关系证明。被告答辩称，一、该债务不是共同债务，被告殷某彩不需要对该债务承担连带责任；二、该债务属于非法债务，依照最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件相关规定，原告所诉的借贷款项原因是需要购买钢材，资金不够，但实际上借条出具并不存在该事项，明显属于一种欺诈行为，该种情况下的债务应认定为无效；三、该诉讼已过了诉讼时效，借条虽然没有记载还款期限，但借款人已于2012年12月21日去世，而原告的起诉状记载时间是2015年1月5日，根据法律规定，债务人死亡或者宣告死亡或者下落不明，要求连带责任人承担偿还义务，应在两年内提出，此次诉讼已超过两年时间；四、被告殷某伟、殷某丽虽然系殷某木的法定继承人，但并未继承殷某木的遗产，故对其债务不具有偿还的义务，即使继承人遗产也以遗产份额为限，被告殷某彩不应承担连带责任，不存在共同承担的问题。被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、火化证、户口注销证明；2、埔上村民委员会出具的证明。经开庭质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性有异议，被告不能确认，被告保留申请鉴定的权利；对证据2三性均无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2三性均不予确认，与本案无关。原审法院查明的事实原审法院经审理查明，原告于2008年12月借款60000元，2009年4月借款50000元，共计110000元给殷某木。之后，殷某木陆续归还了部分欠款。2012年6月1日经双方对账，殷某木仍欠原告57640元，为此殷某木出具一张欠条给原告收执。殷某木于2012年12月21日死亡，原告得知该事实后曾多次向被告催讨该笔欠款，但被告均以不知情为由拒绝归还，从而引起纠纷。另查明，被告殷某彩与殷某木系夫妻关系，双方于1990年3月9日在龙溪镇人民政府登记领取结婚证，被告殷某伟及殷某伟系被告殷某彩与殷某木的子女。原审法院判决理由和结果原审法院认为，债务应当清偿。殷某木拖欠原告57640元，该事实有原告提交的欠条为证，故对于欠款事实与数额，本院予以采认。因该笔债务是在殷某木与被告殷某彩婚姻关系存续期间产生，故被告殷某彩应对上述债务承担连带清偿责任。由于借款人殷某木已于2012年12月21日死亡，故被告殷某伟、殷某丽应在各自继承殷某木遗产范围内承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告殷某彩在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告雷某欠款57640元。二、被告殷某伟、殷某丽在本判决发生法律效力之日起十五日内在其各自继承殷某木遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告殷某彩负担。当事人的二审意见上诉人殷某彩、殷某伟、殷某丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求上级人民法院依法撤销(2015)惠博法溪民初字第17号民事判决书第一项、第二项，查清事实，作出改判；2、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决审理查明事实错误。1、一审判决审理查明“原告于2008年12月借款60000元,……从而引起纠纷。”的事实完全是被上诉人单方编造的虚假事实,该事实的审理查明完全是错误的，没有证据证明。被上诉人单方编造的虚假事实完全与被上诉人起诉状陈述的事实自相矛盾。被上诉人没有合法有效证据证明涉案欠条是殷某木出具的,被上诉人没有合法有效证据证明其已将现金借给了殷某木。2、殷某木从2005年8月初离家出走9抛弃妻儿，没有音讯，无法联系，殷某木对家庭、对妻子儿女没有尽到任何责任和义务,直到2012年6月份得不治之症自行回到龙溪镇,同年12月份病故。因此,被上诉人陈述的借款事实完全是被上诉人单方编造的虚假事实。被上诉人没有合法有效证据证明与殷某彩及家庭生活有关。3、虽然殷某伟、殷某丽是殷某木儿女,但被上诉人没有合法有效证据证明殷某木病故后遗留什么遗产,没有合法有效证据证明殷某伟、殷某丽继承了殷某木病故后遗留的什么遗产。事实上殷某木没有遗留任何遗产,殷某伟、殷某丽也没有继承殷某木任何遗产。如果被上诉人有证据证明殷某木病故后遗留了遗产，殷某伟、殷某丽自愿书面放弃继承殷某木的遗产。如果殷某木遗留了遗产,现在殷某伟、殷某丽向法庭书面表示自愿放弃继承殷某木遗产的继承权。因此,该案与殷某伟、殷某丽没有关联。二、一审判决由于对相关事实审理查明错误，致使一审判决适用法律错误,判决结果错误,案件缺乏公正,是典型的错案冤案!综上,请求上级人民法院查清事实9支持上诉人请求。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持审判。本案二审中，上诉人向本院提交了一份证明作为新证据，用以证明殷某木在2005年8月到2012年6月这段时间就已经下落不明，没有对亲人家庭尽到任何责任和义务，上诉人对殷某木向被上诉人是否借款是不清楚的，即使有借款也不是家庭债务，与上诉人没有关联。被上诉人对该证据发表了质证意见，表示三性均不予确认，被上诉人借款以后至于是否用于家庭，被上诉人是不清楚的，殷某木在借款时就说是用于修房子的，我方已经出具借条，这是合法的根据。本院查明的事实、判决理由及结果经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人殷某伟、殷某丽在本案二审中以上诉状的形式明确表示放弃继承殷某木病故后遗留的遗产，但至庭审时并未办理公证等相关的手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：涉案的借款是否真实存在以及上诉人是否应当承担连带清偿责任，本院对此分析如下：殷某木于2012年6月1日向雷某出具一张由其本人签名的欠条，载明其欠雷某现金共计57640元，双方没有约定还款期限。上诉人上诉称该笔借款是被上诉人单方编造的虚假事实，上诉人不应当承担连带清偿责任，对此，根据现有的书面证据，上诉人未能证明涉案借条并非由殷某木本人签名，也不能证明是其因受胁迫所出具的，因此应当认定该欠条真实有效。由于该借款是在殷某木与殷某彩婚姻关系存续期间所形成的，依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，鉴于上诉人殷某彩无法证明上述借款属于殷某木与被上诉人之间约定的个人债务，也无法证明自己与殷某木在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且被上诉人知道，故上诉人殷某彩应当对涉案借款承担连带清偿责任。至于上诉人殷某彩诉称殷某木对家庭未尽到照顾义务的抗辩事由属于另一层面的法律关系，与本案的法律关系并不等同，不构成免除责任的法定事由。至于上诉人殷某伟、殷某丽在本案二审中提出放弃继承权的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，结合本案的实际情况，殷某木于2012年12月21日死亡，上诉人殷某伟、殷某丽直至被上诉人雷某提起诉讼时止才表示放弃继承权，时隔两年之久，此时放弃继承权的意思表示已经不具有实际意义，也不符合继承法的相关规定。上诉人的上诉请求不具有事实和法律依据，本院不予采纳，一审法院对该项的判决并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用1241元，由上诉人殷某彩、殷某伟、殷某丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖锦荣审 判 员  苏丹红代理审判员  胡 江二〇一六年三月三日书 记 员  赵 铎丘舒萍（兼）