江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1719号
上诉人（原审被告）：郭一萍，女，1967年12月1日出生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：康蔚沛，系郭一萍之子。
被上诉人（原审原告）：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人：李天保，公司理事长。
委托诉讼代理人：温太侃，万安农商银行计划信贷科科员。
委托诉讼代理人：张先乾，小微支行行长。
被上诉人（原审被告）：康昭禄，男，1967年9月20日出生，汉族，住址不详，
被上诉人（原审被告）：刘冠发，男，1971年11月17日出生，汉族，住万安县。
被上诉人（原审被告）：钟辉云，男，1970年3月10日出生，汉族，住万安县。
上诉人郭一萍因与被上诉人江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）、康昭禄、刘冠发、钟辉云金融借款合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭一萍上诉请求：1、撤销原审判，改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、2016年11月8日上诉人与康昭禄离婚，2017年2月15日一审立案，法院立案后未向上诉人送达传票等文书，至2018年4月27日执行时，上诉人才知道本案诉讼。2、万安农商行放贷给康昭禄，放贷始终上诉人均不知情，万安农商行也从未告知上诉人办理任何手续。3、康昭禄所借款项未用于家庭生活，上诉人是国电万安水力发电厂职工，年收入10万元左右，无需康昭禄供养家庭，本案债务不是夫妻共同债务。
万安农商行辩称，1、本案债务发生于婚姻关系存续期间，所借款项也用于康昭禄经营公司，是夫妻共同债务。2、郭一萍子女也是家庭成员，郭一萍应当知晓康昭禄借款经营公司的事实。综上所述，请二审法院驳回郭一萍的上诉请求。
刘冠发辩称，康昭禄开公司的事郭一萍应该知道，本案贷款银行开始不想借，但康昭禄拿了结婚证、房产证，也只有郭一萍到场的情况下银行才借，郭一萍称所借款项未用于家庭开支不成立。
万安农商行向一审法院起诉请求：1.判令康昭禄偿还贷款本金278738.12元及利息（截止2017年2月13日利息36606.35元及此后的全部利息），刘冠发、钟辉云承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由康昭禄、刘冠发、钟辉云承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，康昭禄向万安农商行所属原微贷事业部申请贷款30万元，双方于2013年12月13日签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额30万元；借款期限24个月（从2013年12月13日起至2015年12月11日止）；借款用途为经营财务公司；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贰年期贷款基准利率上浮30%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按调整当日开始适用，分段计息；利息计算从借款人实际提款日起按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（约定借款利率水平上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；合同项下借款为担保借款，保证方式为保证。同日，万安农商行与刘冠发、钟辉云签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部本金、利率、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；保证期间自借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订当日发放贷款30万元，康昭禄依约支付利息并偿还了部分本金，但至今未还清，截止2017年2月13日尚欠本金278738.12元及利息36606.35元，刘冠发、钟辉云亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，康昭禄、郭一萍系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。万安农商行与康昭禄签订的个人借款合同，与刘冠发、钟辉云签订的最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。康昭禄因需向原告贷款30万元，万安农商行依约发放贷款，事实清楚，康昭禄理应及时履行还款义务，现万安农商行要求康昭禄归还借款本金并按合同约定支付利息，合法有据，予以支持。案涉债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务，郭一萍为共同债务人，万安农商行诉请郭一萍承担共同还款责任，合法有据，予以支持。刘冠发、钟辉云作为连带责任保证人，应当对康昭禄的借款本息承担连带清偿责任。现万安农商行在保证期间内要求刘冠发、钟辉云对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告康昭禄、郭一萍共同归还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金278738.12元，并支付2017年2月13日前的利息36606.35元，自2017年2月14日起至借款实际付清日止的利息按借款合同约定计付，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告刘冠发、钟辉云对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告康昭禄追偿。案件受理费6030元，由被告康昭禄、郭一萍负担，被告刘冠发、钟辉云连带负担。
二审中，郭一萍提交证据1收入证明，证明其系中国国电集团公司万安水力发电厂员工，2013年-2015年期间年均收入约10万元。其本人收入足以负担家庭支出。证据2康昭禄银行流水，证明万安农商行放贷后康昭禄直接将所借款项转至他人账户，借款未用于家庭共同生活。万安农商行质证认为，证据1无异议，证据2中的资金用途是公司业务往来。刘冠发质证认为证据1无异议，证据2中关于资金的性质应当由上诉人进一步举证证明。万安农商行提交康昭禄2012年11月至今的银行账户流水，证明康昭禄所借资金用于公司业务周转。郭一萍质证认为，相应银行流水均未加盖公章，真实性存疑，且资金流水不足以佐证本案借款30万元用于家庭生活开支。刘冠发对万安农商行的证据无异议。刘冠发未提交新证据。本院认证，郭一萍证据真实性无异议，证据1反应郭一萍的收入状况，证据2反应本案贷款资金转至个人账户。万安农商行提交证据真实性存疑，且与本案无关联。
二审另查明，2014年12月19日万安农商行向康昭禄发放贷款30万元，同日康昭禄转账20.1万元至罗美连账户，12月21日转账4万元至万伟斌账户，至12月31日康昭禄以零星取款的方式支取完剩余贷款。万安农商行自认本案贷款业务办理时未告知郭一萍，借款用途为经营万安县辉茂财务咨询有限公司，该公司法定代表人康昭禄，股东为罗建辉、曾令茂、康昭禄，三股东各持股三分之一。2016年11月8日康昭禄、郭一萍办理离婚登记，二人分割共有财产为：1、面积约90平米的单位福利房一套，归女方；2、价值10万元轿车一辆，归男方。本案诉讼时中国人民银行一至三年期贷款基准利率为4.75%。
本院认为，万安农商行以夫妻共同债务为由诉请康昭禄、郭一萍共同承担还款责任。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，其负债起因是因家庭日常生活所需，即所借款项用于家庭日常生活。本案中，贷款业务办理时郭一萍并不知情，所借款项用途也明确为经营公司，贷款发放后相应资金流向亦不足以反应为家庭日常生活所需。郭一萍有工作收入，其个人薪资水平可以满足当地家庭日常生活开支，其与康昭禄夫妻关系存续期间亦无重大共同财产，故本院认定万安农商行提交的证据不足以证明涉案款项用于夫妻关系存续期间家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。
综上，上诉人郭一萍的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持万安县人民法院（2017）赣0828民初148号民事判决第二项；
二、变更万安县人民法院（2017）赣0828民初148号民事判决第一项为：康昭禄于本判决生效后五日内归还江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金278738.12元、利息36606.35元及逾期利息（逾期利息以278738.12元为基数，自2017年2月14日起按年利率9.2625%计算至还清之日止）；
三、驳回江西万安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6030元，二审案件受理费6030元，共计12060元。由康昭禄、刘冠发、钟辉云共同负担6030元，由江西万安农村商业银行股份有限公司负担6030元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 胡文君
二〇一八年八月八日
书记员 刘 娟