安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初352号
原告：季维伍，男，1973年6月21日出生,汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西路北路（西湖社区居委会），注册号341522000010590。
法定代表人：金国圣，该公司经理。
委托代理人：吴勇,男，汉族，1973年12月3日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，该公司员工。
委托代理人：韩文广,男，汉族，1978年3月19日出生,汉族，住安徽省霍邱县,该公司员工。
被告：安徽中跃建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山经济区众邦路美丽华花园2号楼202室，统一社会信用代码91340100694128120G(2-3)。
法定代表人：仇多跃，该公司总经理。
委托代理人：樊传宋，男,1974年4月7日出生,汉族,住安徽省长丰县,该公司员工。
原告季维伍与被告皖西淮河水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称皖西淮河水利公司）、安徽中跃建设工程有限公司（以下简称中跃建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告季维伍的委托代理人赵仁龙,被告皖西淮河水利公司的委托代理人吴勇,被告中跃建设公司的委托代理人樊传宋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季维伍诉称：寿县保义镇大林村等3个村整体推进农村土地整治重大工程项目,2012年由皖西淮河水利公司中标,后转包给中间人夏承阳,夏承阳又把部分工程转包给中跃建设公司。2013年农历正月到当年6月份,季维伍经人(仇多开家门亲戚仇健)介绍来到项目部,为仇多开(受中跃建设公司委派)搞技术,并负责现场管理。工程结束后,拖欠季维伍工资款47000元未支付,并且于2013年12月30日,仇多开代表公司出具了一份欠条,有中跃建设公司项目经理金鑫证明。后来,季维伍陆续索要工资报酬未果,为维护合法权益，特具状起诉，请求法院判令：中跃建设公司承担支付工资款47000元,皖西淮河水利公司承担连带清偿责任。
季维伍为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、季维伍身份证及中跃建设公司、皖西淮河水利公司的企业注册信息复印件，证明原、被告基本情况。2、寿县整村推进农村土地整治重大工程建设实施管理委托合同书，证明2011年4月份，寿县土地整理中心将位于保义镇大林、桃园、朱楼三个村土地整理项目的组织实施委托保义镇人民政府全过程管理及服务。3、皖西淮河水利公司出具的关于保义镇大林村土地整治项目土地的情况说明，证明皖西淮河水利公司于2012年中标寿县保义镇大林等三村土地整治项目。4、保义镇关于落实《解决拖欠农民工工资交办函》的报告和解决拖欠农民工工资交办函，证明寿县保义镇政府2014年8月18日针对2014年8月12日寿县清理拖欠农民工工资工作领导组关于解决拖欠农民工工资交办函作出具体答复。5、催办函两份，证明皖西淮河水利公司及中跃建设公司拖欠季维伍劳务工资实际情况。6、欠条1张，证明中跃建设公司代班人仇多开以公司名义给季维伍出具工资欠条一张，证明欠季维伍47000元，并且有项目经理金鑫为证明人。7、询问笔录一份，证明皖西淮河水利公司及中跃建设公司拖欠季维伍工资款的来龙去脉等具体过程。
皖西淮河水利公司辩称：1、本案案由应当是追索劳动报酬纠纷，季维伍诉状明确其系中跃建设公司聘请的员工。2、皖西淮河水利公司与业主工程竣工结算后，发放相应工程款项，不存在拖欠工人工资情况；3、季维伍主张的工资欠条，没有其他证据证实所欠工资的真实性。故请求法院依法驳回季维伍对皖西淮河水利公司的诉讼请求。
皖西淮河水利公司未向本院提供证据。
中跃建设公司辩称:中跃建设公司非本案适格的诉讼主体，中跃建设公司并未分包本案土地整治重大工程项目，包括员工及诉状中所列人员中跃建设公司均不认识，不存在劳务合同关系。季维伍所提证据中显示的公司名称及法定代表人与中跃建设公司不符，季维伍没有确实充分证据，证实中跃建设公司实际分包本案工程项目及与上述人员存在任何法律关系，相反，从季维伍陈述的事实内容看，存在个人之见的雇佣关系，季维伍的起诉与法有悖。请求法庭驳回季维伍对中跃建设公司的诉讼请求。
中跃建设公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对季维伍提交的证据作如下认证:
皖西淮河水利公司、中跃建设公司对季维伍提交的1号证据的真实性没异议，与本案关联性有异议,本院对1号证据的真实性予以认定。对2号证据认为与本案没有关联性,本院认为2号证据与本案缺乏关联性,不予认定。对3号证据的证明目的没异议，本院对皖西淮河水利公司于2012年中标寿县保义镇大林等三村土地整治项目的真实性予以认定。对4、5号证据,皖西淮河水利公司认为与事实不符，且不存在转包问题；该报告反映“夏成阳与中跃建设公司款项都已结清，不存在拖欠农民工工资问题”;交办函与本案不具有关联性。中跃建设公司认为4、5号证据未陈述调查的依据，报告中企业及法定代表人名称与事实明显不符。解决拖欠农民工工资交办函内容与保义镇关于落实《解决拖欠农民工工资交办函》的报告是有冲突的，说中跃建设公司承建涉案工程没有任何事实依据。本院认为4、5号证据不能达到其证明皖西淮河水利公司及中跃建设公司拖欠季维伍劳务工资的证明目的,本案不予认定。对6号证据,皖西淮河水利公司对其有异议,其认为该欠条没有皖西淮河水利公司任何字样，欠款人是仇多开,欠条中仇多开身份不明。欠条上列明班组不是指一人，没有任何证据证实欠条的来源。中跃建设公司对欠条的三性均有异议，认为该证据没有中跃建设公司印章，证据上公司名称与中跃建设公司不符，对班组的表述同意第一被告质证意见。本院认为该欠条的出具人是“仇多开”,只能证明“仇多开”以其本人及“中跃建设公司”的名义出具欠条欠季维伍47000元的事实。对7号证据,皖西淮河水利公司认为笔录反映47000元系季维伍一个人的，工资标准为每月8000元不实，从而验证了欠条的虚假性。皖西淮河水利公司同时陈述:季维伍以要农民工工资向各部门反映情况，相关部门要求其提供班组人员名单及工程所做地点等详细情况，季维伍提供不出才改口说是其个人工资。中跃建设公司认为仇多开不是中跃建设公司人员，该询问笔录季维伍陈述,其认为系季维伍与仇多开个人存在法律关系，不能证明工程项目系中跃建设公司承建。本院认为该证据不能达到证明皖西淮河水利公司及中跃建设公司拖欠季维伍工资款的证明目的。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：寿县保义镇大林村等3个村整体推进农村土地整治重大工程项目,2012年由皖西淮河水利公司中标。季维伍自称:2013年农历正月到当年6月份经仇多开家门亲戚仇健介绍来到该工程项目部,为仇多开搞技术,并负责现场管理,工程结束后,拖欠季维伍个人工资款47000元未支付。2013年12月30日,仇多开出具了一份欠条,欠条载明:今欠到季维伍班组人工工资,2013年度寿县保义镇大林村土地平整项目,农民工工资肆万柒仟元整￥(47000)此据:安徽中跃建设有限公司欠款人:仇多开2013年12.30金鑫在欠条下方备注:以上人员确实参与保义镇大林村土地平整项目施工证明人:金鑫2014年2.28。后来,季维伍索要工资报酬未果,导致其诉至法院,请求法院判令：中跃建设公司承担清偿责任,皖西淮河水利公司承担连带责任。
本院认为：本案系季维伍向寿县保义镇大林村等3个村整体推进农村土地整治重大工程项目提供劳务过程中产生的纠纷。该劳务费季维伍自称是为“仇多开”搞技术及负责现场管理应获得的个人工资,但欠条载明的是欠到季维伍班组人工工资而非其个人工资;欠条上“仇多开”虽写明安徽中跃建设有限公司,但并未加盖其公章,现季维伍以该欠条为证据要求中跃建设公司及皖西淮河水利公司承担清偿责任,证据尚不充分,故对季维伍的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季维伍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由原告季维伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张世琴
审 判 员 花小红
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤 锐
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。