wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16601号
原告重庆耐德东京计装仪表有限公司，住所地：重庆市北部新区杨柳路6号，组织机构代码69123917-5。
法定代表人杉时夫，董事长。
委托代理人曾勇，重庆耐德东京计装仪表有限公司工作人员。
被告重庆耐德工业股份有限公司，住所地重庆市北部新区柳路6号，组织机构代码20304346-5。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人徐国兴，重庆耐德工业股份有限公司工作人员。
原告重庆耐德东京计装仪表有限公司（以下简称东京计装公司）与被告重庆耐德工业股份有限公司（以下简称耐德工业公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员赵磊独任审判，适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告东京计装公司的委托代理人曾勇，被告耐德工业公司的委托代理人徐国兴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东京计装公司诉称：2011年12月14日，原、被告签订《重庆耐德东精计装流体测控有限公司销售合同》，约定由原告根据被告的技术要求，向被告提供“液位计”及相关设备，合同价款为3092832元。合同签订后，原告在2013年4月25日完成全部设备的制造工作并经被告验收达到交货标准。截止至2013年8月22日，被告仅向原告付款104万元，至今仍欠货款2052832元。2014年7月25日被告书面通知原告因业主单方面解除与被告的合同，其已经无法再履行合同。原告认为被告单方解除合同不能免除被告义务，同时鉴于原告是根据被告特殊要求定制的设备，被告拒绝受领货物，设备也无法二次销售，故请求法院判决被告耐德工业公司给付原告东京计装公司货款2052832元，并从起诉之日起以原合同价款3092832元为基数，按每日1‰向原告支付违约金至货款付清之日止。
被告耐德工业公司辩称：原、被告签订《重庆耐德东精计装流体测控公司销售合同》属实。被告耐德工业公司欠原告东京计装公司货款2052832元亦属实。被告因业主方解除与其合同导致无法履行与原告间合同，不是被告原因造成的合同不能履行。合同约定按每日1‰计算违约金的标准过高，请求法院依法调整。
经审理查明以下事实：
原告东京计装公司原名重庆耐德东精计装流体测控有限公司，2011年12月12日，工商部门核准更名。
2011年12月14日，被告耐德工业公司作为买方，重庆耐德东精计装流体测控限公司作为卖方，双方签订《重庆耐德东精计装流体测控公司销售合同》，合同中约定：卖方向买方提供“液位计”及相关设备，并负责指导安装调试和对操作人员进行技术培训；合同价款为3092832元，并约定由买方按照业主的付款节点、付款金额的比例向卖方等比例付款，买方收到业主款项后5个工作日内支付，未按时支付，将按每延期一个工作日，买方向承包方支付滞纳金1‰，并且工期顺延。若卖方工作进度迟延，买方有权延期支付。合同签订后，2012年2月10日，被告通过银行转账向原告支付18万元；2012年10月11日，被告向原告转账支付32万元；2013年2月26日，被告向原告分两笔转账支付24万元，金额分别是1万元和23万元；2013年4月25日，原告完成全部设备的制造工作并经被告验收达到交货要求。2013年8月22日，被告向原告转账支付30万元。2014年7月25日被告以其于2014年7月19日接到秀山民生石油化工有限公司解除《工程承包合同》通知函为由，书面通知原告不再履行合同。现原告东京计装公司认为被告耐德工业公司单方解除合同无约定和法律依据，鉴于原告是按照被告特殊要求定制的设备，如被告拒绝受领货物，也无法二次转卖，故要求被告立即付清剩余款项2052832元，并要求被告从起诉之日起以合同原价款3092832元为基数，按合同约定的每日1‰向原告支付违约金至货款付清之日止。
庭审中，被告对合同中约定的逾期付款每日1‰的滞纳金标准认为过高，请求法院予以调整。
认定以上事实依据有原告举示的《重庆耐德东精计装流体测控公司销售合同》、《重庆耐德工业股份有限公司民生秀山项目撤场的通知》、《工程联系单》、《重庆耐德东京计装仪表有限公司货物交接单》、《秀山项目供货清单-
耐德东京计装》、增值税专用发票、银行转款单、付款凭证等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订《重庆耐德东精计装流体测控公司销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同履行其义务并享有权利。根据合同，原告东京计装公司向被告耐德工业公司提供“液位计”及相关设备，并负责指导安装调试和对操作人员进行技术培训，双方合同关系是定作合同关系，即被告依据业主要求，指定原告生产设备，并按照合同约定要求原告提供相应的配套义务。本案中，原告已经按照合同履行了义务，其有权依照合同约定取得报酬。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，被告耐德工业公司以业主方解除与其合同为由而单方面解除与原告东京计装公司的合同，不再按照约定支付货款，已构成违约，其应当承担给付原告余下报酬2052832元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告耐德工业公司辩称合同约定每天按所签订合同金额即3092832元的1‰计算违约金的标准过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”按照前述规定，本院认为原、被告约定的以合同金额每日1‰计算违约金的标准过高，根据被告的请求，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，同时被告因业主方解除与其合同而单方面解除与原告合同，被告应当承担未按合同约定时间付款的逾期付款违约责任，原告要求从主张权利之日起即起诉之日计算违约金是合法适当的，本院予以支持；同理，计算的基数应以实际拖欠的金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆耐德工业股份有限公司给付原告重庆耐德东京计装仪表有限公司报酬余额2052832元；
二、被告重庆耐德工业股份有限公司给付原告重庆耐德东京计装仪表有限公司违约金（以拖欠报酬2052832元为基数，从2014年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止）。
以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。
本案诉讼费23220元，因适用简易程序减半收取11610元，由被告重庆耐德工业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周之霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终858号
上诉人（原审被告）：刘丰翠，女，1968年8月1日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：王永明，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦万利，男，1961年9月21日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：翟路平，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝录山，男，1970年2月2日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人刘丰翠因与被上诉人芦万利、郝录山民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丰翠及其委托诉讼代理人王永明、被上诉人芦万利及其委托诉讼代理人翟路平、被上诉人郝录山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丰翠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定借款属于夫妻共同债务属认定事实错误。通过企业信用信息查询，字号中含有“五妞”二字的经营主体多达94家，被上诉人并未举证证明存折清单内含有“五妞”字样的账户就是上诉人所有，原审认定存折清单中的“五妞”就是上诉人的“五妞”有失客观。上诉人的营业执照显示五妞日杂商贸中心成立于2017年，不可能在借条显示的2015年就给被上诉人用该中心的账户打款，原判决对原告提供存折清单证据采信有违常理。二、原审判决没有适用最高院关于夫妻共同债务司法解释相关规定，属于法律适用错误。认定夫妻共同生活所负债务被上诉人应该举证予以证明，但被上诉人对此并未进行举证，就应承担举证不利的后果。
芦万利辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。根据个体工商户名称登记管理办法规定，已经核准的企业、个体工商户名称相同不予登记，阳泉市金联农贸市场五妞日杂酒店用品经销店（以下简称五妞日杂酒店用品经销店）在阳泉城区仅此一家，法定代表人是郝录山，于2008年3月12日成立，2015年6月16日被上诉人因资金周转困难向芦万利借款15万元。给付利息是五妞日杂酒店用品经销店账户，不存在多家名称一致的商店。一审中芦万利提供的五妞日杂酒店用品经销店招牌，刘丰翠、郝录山均认可其真实性。该照片显示五妞日杂酒店用品经销店联系方式为被上诉人郝录山，经营者为刘丰翠，也说明上诉人和郝录山离婚后仍在共同经营该商店。应对外债承担连带偿还责任。一审庭审时上诉人还在阳泉市xx区居住，应该共同承担未离婚时家庭经营共同债务。一审法院适用法律正确，上诉人夫妇共同经营商店所负债务为了家庭日常生活，判决连带偿还有法可依。
郝录山辩称，没有意义，判决该谁还就谁还。
芦万利向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带给付原告150000及利息60000元（从2016年4月16日至2018年4月16日），并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年6月16日，被告郝录山向原告芦万利借款150000元，并出具借条，内容为：“今借到芦万利（xxx）现金人民币150000（壹拾伍万元整），每月付红利2500元整（贰仟伍佰元整）”。后被告每月支付原告利息2500元，至2016年4月26日。另查明，被告郝录山与被告刘丰翠于2016年6月16日协议离婚。
一审法院认为，本案的争议焦点在于借款是否属于夫妻共同债务。二被告虽辩称各自经营、相互独立，但原告提供的中国农业银行活期存折明细清单，足以证明被告通过五妞日杂酒店用品经销店账户向原告支付利息的事实，二被告对于五妞日杂商店由被告刘丰翠经营的陈述与上述证据及事实明显不符，不予采信，本案借款认定为夫妻共同债务更为合理。原告芦万利实际支付借款150000元，二被告对原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告郝录山、刘丰翠于本判决生效后十日内共同偿还原告芦万利借款本金150000元及2016年4月16日至2018年4月16日期间的利息60000元。案件受理费4450元，由被告郝录山、刘丰翠负担。
本院二审审理查明，2015年6月16日，芦万利向郝录山个人卡号为xxx卡内现金存款150000元。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，刘丰翠提供了阳泉金联置业建设有限责任公司农贸市场管理费收据三份，证明农贸市场收取管理费是向刘丰翠收取，其是独立经营商店。刘丰翠提供了证人韩月琪的证言，用以证明五妞日杂酒店用品经销店的账户负责人是郝录山，账户中的每一笔款项都由郝录山安排，与刘丰翠没有关系。刘丰翠提供五妞日杂酒店用品经销店账户复印件一份，证明用于归还芦万利借款利息的账户负责人是郝录山。刘丰翠提供阳泉市城区五妞物资商贸中心开户许可证原件一份，证明用于归还芦万利借款利息并非来自刘丰翠。芦万利提供北大街工商所企业登记信息，证明郝录山与刘丰翠离婚前后都是共同经营。
本院认为，郝录山和芦万利对双方之间借款的事实及已偿付利息的具体数额均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为郝录山之妻刘丰翠应否对婚姻关系存续期间其夫的对外债务承担连带清偿责任。根据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，郝录山向芦万利举债15万元并约定年利率为20%，借款数额显著超出一般日常生活所需，借条上无刘丰翠签字或捺印，故不能认定为涉案借款用于夫妻共同生活或是基于夫妻双方共同意思表示。而能否认定借款用于共同生产经营，必须满足的条件之一即为此笔借款用于了夫妻共同生产经营，芦万利应对此事实承担举证证明责任。诉讼中，芦万利提供了五妞日杂酒店用品经销店在2016年1月至4月期间4次向芦万利支付利息共计10000元的相应证据，本院予以确认，但五妞日杂酒店用品经销店店铺帐户的实际控制支配人不能确定为夫方或妻方，并不能当然推定所借款项用于了夫妻共同经营。因此，由现有在案证据不能证明借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，芦万利应承担举证不能的责任。一审判决仅以归还利息账户来推定此笔借款属于夫妻共同债务依据不足，本院二审予以纠正。综上，刘丰翠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初795号民事判决；
二、郝录山于本判决生效后十日内偿还芦万利借款本金150000元及2016年4月16日至2018年4月16日期间的利息60000元。
三、驳回芦万利的其他诉讼请求。
一审案件受理费4450元，由郝录山承担。二审案件受理费4450元，由芦万利承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一八年八月七日
书记员 王俊英
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执29号
申请人：淄博市博山区卫生局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：朱文贤，局长。
被执行人：聂克庆，博山经济开发区徐雅村博信药店负责人。
申请人淄博市博山区卫生局于2016年1月4日向我院申请执行被执行人聂克庆其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，申请人淄博市博山区卫生局于2016年3月11日被执行人聂克庆已缴纳罚款为由提出撤回执行申请，经审查申请人提出的理由成立，依法应予准许。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 赵文杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更262号
罪犯卢有辉。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市南长区人民法院于2012年12月7日作出（2012）南刑初字第0236号刑事判决，认定被告人卢有辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年7月11日起至2017年1月10日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯卢有辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯卢有辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卢有辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢有辉确有悔改表现，2014年1月、2015年2月连续两次获监狱表扬，2015年10月获二次监狱记奖。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卢有辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢有辉减去有期徒刑十一个月八天（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初829号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。
住所地：曲沃县新兴南路。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。
被告：杨瑞华，男，1989年7月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：纪艾静，女，1993年7月3日出生，汉族，住曲沃县。系被告杨瑞华妻子。
共同委托代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。执业证号：×××.
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告杨瑞华、纪艾静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人齐忠洁，被告杨瑞华、纪艾静的共同委托代理人马盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2017年4月28日，被告杨瑞华、纪艾静与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款100000元，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月27日止。借款到期后，二被告未如期还款，尚欠贷款本金10万元，未能偿还。故诉至法院请求二被告清偿借款本金10万元及利息、罚息；诉讼费由被告承担。
被告杨瑞华、纪艾静辩称：借款事实属实，现在还欠借款本金10万元，利息还至2017年9月28日。现在家庭经济困难，难以偿还。
经审理查明：被告杨瑞华、纪艾静系夫妻关系。2017年4月28日，被告杨瑞华、纪艾静与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定二被告从原告处借款100000元用于生产生活消费，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日止，利息为月利息9.33‰,逾期加收50%的罚息。合同签订后，同日，原告按约定向二被告发放贷款100000元。现在二被告还欠借款本金100000元，利息付至2017年9月28日。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告杨瑞华、纪艾静之间签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向二被告发放了贷款，现在二被告还欠借款本金100000元，故被告杨瑞华、纪艾静应按约定偿还借款100000元。二被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本金并按照约定支付利息、罚息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨瑞华、纪艾静于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息自2017年9月29日起按月利率9.33‰计算至本判决生效之日，罚息为利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨瑞华、纪艾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月六日
书记员 王林
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第659号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人王松钦，男，1980年8月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）680号起诉书指控被告人王松钦犯开设赌场罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人王松钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王松钦为非法营利，明知同案人林浩雄、林惜荣（均已判刑）等人准备设置具有赌博功能的电子游戏设施设备供他人进行赌博，仍于2014年6月间，将其位于潮州市潮安区庵埠镇仙溪村工业区的厂房提供给同案人林浩雄、林惜荣等人开设赌场。之后，同案人林浩雄、林惜荣等人在该处设置具有退分、中奖等赌博功能的电子游戏设施设备37台，其中“碟王”游戏机25台、“明星”游戏机4台、游戏机1台（有8个独立操作基本单元），并以现金作为奖品，组织赌博活动，从中获利。同时雇佣同案人陈璇、陈若腾（均已判刑）为赌场提供与赌客、司机、雇主的资金结算服务；雇佣同案人谢楚侨（已判刑）为赌场组织客源，收取回扣。2014年6月25日晚，公安机关到该场检查，现场查扣赌博机37台、赌资及单据等物品一批。至被查获当天，该赌场共接受参赌人员投注金额共计人民币179375元，并从中获利人民币29250元。
被告人王松钦于2015年8月28日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王松钦在开庭审理过程中没有异议，并有证人曾某、陈某、蔡某、李某、洪某的证言，同案人林浩雄、林惜荣、陈璇、陈若鹏、谢楚侨的供述，被告人王松钦在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，数据提取证实、电子表格，收款收据、相关表格，现场示意图、现场相片，查扣物品拍照，被告人王松钦的身份证明，公安机关出具的抓获证实，破案经过、说明材料，以及其他书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人王松钦为非法获利，明知同案人以营利为目的，利用赌博机开设赌场，仍为赌场提供场地，系同案人开设赌场犯罪的共犯，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王松钦犯开设赌场罪，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王松钦在本案中仅为赌场提供场地，在共同开设赌场中起次要作用，系从犯，且其归案后，如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人王松钦判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人王松钦判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王松钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈静纯
二〇一五年十一月十日
书记员 李 乔
第4页共4页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更466号
罪犯乔辉，男，1983年1月7日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2014年3月27日作出（2013）龙刑初字第323号刑事判决，认定被告人乔辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯乔辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年至2012年间，利用其担任吉林省浩天农业生产资料有限责任公司销售员之机，采用伪造假账户、假赊销合同书等方式侵吞、骗取购买公司化肥的牟某军、刘某等多名经销商贷款共计530余万元。案发后，该犯主动约其单位负责人到其住所，向其投案。追缴赃款、赃物共价值38.9131万元，余款依法予以追缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币192元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯乔辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不退还余下的非法所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯乔辉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初61号
原告李忠金，男，1943年7月24日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告李忠金诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李忠金诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告48.1万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告48.1万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年5月29日、10月7日、10月24日、7月13日、7月16日，案外人李玲、颜鹏分别向原告借款5万元、5万元、14万元、18.6万元、5.5万元，共48.1万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲、颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李忠金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初893号
原告：王洪涛，男，1990年4月8日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：赵鑫、马兴骅，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连鑫源服装有限公司。住所地：大连市金州区站前街道马家新村。
法定代表人：张秀玲，系该公司经理。
本院在审理原告王洪涛诉被告大连鑫源服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告因需准备诉讼材料而申请撤诉。
本院认为，原告因需准备诉讼材料而申请撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪涛撤回对被告大连鑫源服装有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告孙键负担。
审判员 解瑞杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 夏婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2299号
原告黄建国。
被告周焱明。
本院在审理原告黄建国诉被告周焱明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄建国在本案宣判前自愿申请撤回对被告周焱明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回对被告周焱明的起诉。
案件受理费10080元，减半收取5040元，由原告黄建国负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程 燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第310号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司和静分公司。住所地：和静县。
负责人：周光辉，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：程洪印，男，汉族，1967年10月16日出生，现住新疆和硕县。
上诉人中国电信股份有限公司和静分公司与被上诉人程洪印委托合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第980号民事裁定，向本院提起上诉称：其工商注册地虽然在和静县，但主要办事机构所在地在库尔勒市人民西路的电信大厦，故请求将本案移送至库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《话费代办协议》签订地为新疆和静县，该合同履行地也在和静县，且上诉人工商注册地亦为和静县，故和静县人民法院对该案有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地在库尔勒市，其并未提供相应的证据予以证实。原审裁定正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱红卫
审判员 马建忠
审判员 邓晓辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾佳伟
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执476号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人张墩墩，男，1986年9月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人周芳芳，女，1987年11月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
本院在执行云梦县卫生和计划生育局与张墩墩、周芳芳计划生育行政非诉一案中，查明被执行人张墩墩、周芳芳无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年十一月二十八日
书记员 袁 巍
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1495号
上诉人（原审原告）：张拴石，男，汉族，1953年9月11日出生。
被上诉人（原审被告）：李雯，女，汉族，1963年6月10日出生，住襄汾县。
上诉人张拴石因与被上诉人李雯同居关系析产纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张拴石、被上诉人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张拴石向一审法院起诉请求：位于××县的北房四间、南房四间及院落一座归原告所有。
一审法院认定事实：张拴石、李雯均为丧偶。2001年，二人经人介绍相识，未办理婚姻登记即同居生活。2004年12月5日，张拴石出资37000元、李雯出资20000元共同在襄汾县邓庄镇邓庄村购买北房四间、南房四间的院落一座，并约定该房屋、院落由双方共同所有。后张拴石在该院落再建简易东房四间。2016年7月，双方分居生活。现该房屋由李雯占有北房居东一间、南房居西一间；剩余房屋由张拴石儿子占有。该房屋现尚未取得权属证书。
另张栓石诉称，李雯在侯马市购买单元楼房一处。因未提供证据，李雯也予以否认，本院不予认定。
一审法院认为：张拴石、李雯未办理婚姻登记即同居生活，后因故无法继续共同生活，张拴石因同居期间财产分割提起诉讼，符合法律规定。但鉴于：集体经济组织内部成员依法对其所有的农村房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，农村房屋转让限定于本集体经济组织内部，且要坚持房屋与其所占用的宅基地一并转让的原则。而本案张拴石、李雯非转让房屋所在村集体组织成员，双方共同出资购买的的位××镇的北房四间、南房四间的院落所占用的土地系农村集体土地，该二人依法不能通过转让方式取得该房屋的所有权，且其现亦未取得该房屋及宅基地的权属证书，故张拴石诉讼请求该房屋及院落归其所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决：驳回张拴石的诉讼请求。案件受理费150元，由张拴石负担。
上诉人张拴石上诉称：1、上诉人与被上诉人均为丧偶。2001年5月，上诉人与被上诉人经人介绍未办理结婚登记开始同居生活，当时上诉人给了被上诉人6300元（其中彩礼6000元）。上诉人有一子一女，被上诉人带一个女儿仅11岁。2、在双方共同生活的十多年间，共同生活的费用大多由上诉人支付。2004年，双方共同出资57000元（上诉人出资37000元，被上诉人出资20000元）在××县。3、被上诉人父亲骨折，上诉人出资1500元。其父亲病故，上诉人也披麻戴孝。4、被上诉人女儿上高中，上诉人资助1000元。2006年至2007年，上诉人为被上诉人及其女儿做饭两年多。5、被上诉人女儿的婚礼由上诉人与被上诉人共同办理，上诉人还出资3000元。6、被上诉人女儿结婚后，上诉人曾提出前去侯马看望，亦被拒绝。十几年来，上诉人为被上诉人及其女儿付出很多，但被上诉人却否认上诉人的付出。7、双方曾商量在城里买房。2015年，据被上诉人说，在侯马市购得一套单元楼房。上诉请求：1、查清事实真相，析清双方同居期间的财产；2、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李雯答辩称：位于邓庄的房院一座系上诉人与被上诉人共同出资购买，为双方共同所有，且有《房屋买卖协议书》为证。上诉人要求将房院确权归其单独所有，其诉讼请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
另查明：本案所诉争房院系向案外人梁福全购买。2004年12月5日，甲方（梁福全）与乙方（张栓石、李雯）签订《房屋买卖协议书》。上诉人与被上诉人对该事实无争议。
二审中，上诉人张栓石与被上诉人李雯均表示，不要求分割该房院，不要求对方给付房款补偿。
根据一、二审查明的事实，结合上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩理由，依照相关法律规定，本院综合评判如下：
第一，家庭不只是人们身体的住处，更是心灵的归宿。上诉人与被上诉人经人介绍相识，同居生活十多年时间，虽然没有办理结婚登记手续，但双方为共同建立并共同经营这个家庭都付出了自己的感情和精力，彼此都应当感恩对方曾经的付出，感恩共同走过的一段人生之路。
第二，关于襄汾县邓庄镇邓庄村房院一座，上诉人与被上诉人均认可系双方同居生活期间共同出资购买，该事实也有《房屋买卖协议书》为证，故该房院应归上诉人和被上诉人共同所有。一审判决以“双方当事人不是房屋所在村集体经济组织成员”为由驳回上诉人张栓石的诉讼请求不妥，本院予以纠正。
第三，上诉人在上诉中提出在侯马市购买单元楼房一套，该主张上诉人并未在一审中作为诉讼请求明确提出，故本案不予处理。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初131号民事判决；
二、位于××县的北房四间、南房四间及院落一座（房院详情以本案中2004年12月5日《房屋买卖协议书》为准）归上诉人张栓石与被上诉人李雯共同所有。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人张拴石与被上诉人李雯各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋春红
审判员 陈丽芳
审判员 王永良
二〇一八年七月十三日
书记员 高小茹
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终1495号上诉人（原审原告）：张拴石，男，汉族，1953年9月11日出生。被上诉人（原审被告）：李雯，女，汉族，1963年6月10日出生，住襄汾县。上诉人张拴石因与被上诉人李雯同居关系析产纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张拴石、被上诉人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张拴石向一审法院起诉请求：位于××县的北房四间、南房四间及院落一座归原告所有。一审法院认定事实：张拴石、李雯均为丧偶。2001年，二人经人介绍相识，未办理婚姻登记即同居生活。2004年12月5日，张拴石出资37000元、李雯出资20000元共同在襄汾县邓庄镇邓庄村购买北房四间、南房四间的院落一座，并约定该房屋、院落由双方共同所有。后张拴石在该院落再建简易东房四间。2016年7月，双方分居生活。现该房屋由李雯占有北房居东一间、南房居西一间；剩余房屋由张拴石儿子占有。该房屋现尚未取得权属证书。另张栓石诉称，李雯在侯马市购买单元楼房一处。因未提供证据，李雯也予以否认，本院不予认定。一审法院认为：张拴石、李雯未办理婚姻登记即同居生活，后因故无法继续共同生活，张拴石因同居期间财产分割提起诉讼，符合法律规定。但鉴于：集体经济组织内部成员依法对其所有的农村房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，农村房屋转让限定于本集体经济组织内部，且要坚持房屋与其所占用的宅基地一并转让的原则。而本案张拴石、李雯非转让房屋所在村集体组织成员，双方共同出资购买的的位××镇的北房四间、南房四间的院落所占用的土地系农村集体土地，该二人依法不能通过转让方式取得该房屋的所有权，且其现亦未取得该房屋及宅基地的权属证书，故张拴石诉讼请求该房屋及院落归其所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决：驳回张拴石的诉讼请求。案件受理费150元，由张拴石负担。上诉人张拴石上诉称：1、上诉人与被上诉人均为丧偶。2001年5月，上诉人与被上诉人经人介绍未办理结婚登记开始同居生活，当时上诉人给了被上诉人6300元（其中彩礼6000元）。上诉人有一子一女，被上诉人带一个女儿仅11岁。2、在双方共同生活的十多年间，共同生活的费用大多由上诉人支付。2004年，双方共同出资57000元（上诉人出资37000元，被上诉人出资20000元）在××县。3、被上诉人父亲骨折，上诉人出资1500元。其父亲病故，上诉人也披麻戴孝。4、被上诉人女儿上高中，上诉人资助1000元。2006年至2007年，上诉人为被上诉人及其女儿做饭两年多。5、被上诉人女儿的婚礼由上诉人与被上诉人共同办理，上诉人还出资3000元。6、被上诉人女儿结婚后，上诉人曾提出前去侯马看望，亦被拒绝。十几年来，上诉人为被上诉人及其女儿付出很多，但被上诉人却否认上诉人的付出。7、双方曾商量在城里买房。2015年，据被上诉人说，在侯马市购得一套单元楼房。上诉请求：1、查清事实真相，析清双方同居期间的财产；2、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人李雯答辩称：位于邓庄的房院一座系上诉人与被上诉人共同出资购买，为双方共同所有，且有《房屋买卖协议书》为证。上诉人要求将房院确权归其单独所有，其诉讼请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明：本案所诉争房院系向案外人梁福全购买。2004年12月5日，甲方（梁福全）与乙方（张栓石、李雯）签订《房屋买卖协议书》。上诉人与被上诉人对该事实无争议。二审中，上诉人张栓石与被上诉人李雯均表示，不要求分割该房院，不要求对方给付房款补偿。根据一、二审查明的事实，结合上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩理由，依照相关法律规定，本院综合评判如下：第一，家庭不只是人们身体的住处，更是心灵的归宿。上诉人与被上诉人经人介绍相识，同居生活十多年时间，虽然没有办理结婚登记手续，但双方为共同建立并共同经营这个家庭都付出了自己的感情和精力，彼此都应当感恩对方曾经的付出，感恩共同走过的一段人生之路。第二，关于襄汾县邓庄镇邓庄村房院一座，上诉人与被上诉人均认可系双方同居生活期间共同出资购买，该事实也有《房屋买卖协议书》为证，故该房院应归上诉人和被上诉人共同所有。一审判决以“双方当事人不是房屋所在村集体经济组织成员”为由驳回上诉人张栓石的诉讼请求不妥，本院予以纠正。第三，上诉人在上诉中提出在侯马市购买单元楼房一套，该主张上诉人并未在一审中作为诉讼请求明确提出，故本案不予处理。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初131号民事判决；二、位于××县的北房四间、南房四间及院落一座（房院详情以本案中2004年12月5日《房屋买卖协议书》为准）归上诉人张栓石与被上诉人李雯共同所有。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人张拴石与被上诉人李雯各半负担。本判决为终审判决。审判长  宋春红审判员  陈丽芳审判员  王永良二〇一八年七月十三日书记员  高小茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第498号
原告吴正洪。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告苏彩霞，1985年5月17日。
原告吴正洪与被告苏彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴正洪的委托代理人陈映红到庭参加诉讼。被告苏彩霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏彩霞因需要资金周转分别于2014年3月20日向潘利平借款10万元，约定2015年3月20日归还；于2014年5月18日向潘利平借款5万元，约定2015年1月30日归还；上述两笔借款均约定借款利息为月息1.5%。借款到期后，被告并未向潘利平归还借款，也未给付利息。2015年8月10日潘利平将上述债权转让给原告吴正洪，并通知被告向原告归还借款本息，但被告并未履行还款义务。另外，被告苏彩霞因资金周转需要又于2014年11月17日向原告吴正洪借款5万元，约定2015年4月30日归还，并约定借款利息为月息1.5%。借款到期后，被告并未向原告归还借款，也未给付利息。原告多次向被告催要上述借款未果，现原告要求：1、被告苏彩霞立即归还原告借款20万元并承担借款利息43500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、2014年3月20日、2014年5月18日被告向潘利平出具的借条2份、2014年11月17日被告向原告出具的借条1份，拟证明被告向潘利平、吴正洪借款的事实。
2、债权转让协议、债权转让通知书及快递单据各1份，拟证明潘利平将其对被告的债权转让给原告并且已经履行债权转让通知义务。
被告苏彩霞未应诉答辩。
经审理查明：被告苏彩霞因资金周转需要于2014年3月20日向潘利平借款10万元并向潘利平出具借条载明借款事实，借条中约定该笔借款归还时间为2015年3月20日。被告于2014年5月18日向潘利平借款5万元并向潘利平出具借条载明借款事实，借条中约定该笔借款归还时间为2015年1月30日。被告因资金周转需要于2014年11月17日向原告借款5万元并向原告出具借条载明借款事实，借条中约定该笔借款归还时间为2015年4月30日。
2015年8月10日原告与潘利平签订债权转让协议一份，约定潘利平对被告苏彩霞的债权15万元由潘利平转让给吴正洪。2015年8月10日，潘利平出具债权转让通知一份，载明上述债权转让事项，并要求被告将其所欠的15万元借款直接归还给原告。后潘利平通过快递向被告寄送上述债权转让通知。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告苏彩霞向原告吴正洪借款5万元未还的事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求应予支持。被告向案外人潘利平借款15万元未还的事实清楚，证据充分，现潘利平已将该债权转让与原告并履行了债权转让通知债务人的义务，故原告要求被告向其归还原欠潘利平的借款本金15万元的诉讼请求亦应予支持。
被告出具给原告及潘利平的借条中均未约定借款利息，故原告关于三笔借款出借时存在借款利息约定的陈述本院不予采信，三笔借款的借期内利息应不予支持。三笔借款均约定了归还时间，自借款逾期后，原告因被告逾期还款遭受损失实际存在，故被告应支付相应的逾期利息。逾期利息计算标准本院酌定按照年利率8%计算。
被告苏彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏彩霞应于本判决生效之日起10日内向原告吴正洪归还借款本金20万元并承担逾期利息（本金10万元自2015年3月21日起；本金5万元自2015年1月31日起；本金5万元自2015年5月1日起均计算至实际给付之日，按年利率8%标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，公告费600元，共计5552元，由被告苏彩霞负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 张新华
人民陪审员 陈国防
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1069号
原告禹州市大地房地产开发有限公司。
法定代表人王占华。
委托代理人李琳琳，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告方松枝，女，生于1978年6月17日，汉族，住禹州市，现住禹州市。
原告禹州市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）诉被告方松枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告大地公司的委托代理人李琳琳和被告方松枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，2014年12月7日，原告与被告签订《分期付款购房合同》一份，约定房屋的基本情况和房屋价款，并约定了分期付款期限，双方约定的付款期限2017年5月1日。被告尚有50000元房款未付，原告多次催要未果。特提起诉讼，请求依法判令被告支付房屋余款50000元及违约金（自2017年5月2日按月利率2%计算至还款之日止）。
被告方松枝辩称，我现在就可以支付房款，我是2014年买的房，当时约定365天办理房产证，被告一直没有给我办理房产证，只要被告给我开发票办理房产证，我就支付房屋余款5万元；我没有违约，是原告违约，我不会支付违约金。
原告大地公司向本院提供的证据有：1、分期付款购房合同一份，证明被告从原告处购买房产一处，并约定了分期付款方式，被告自2017年5月1日停止还款，至今仍欠房款5万元整。2、会议纪要复印件一份，证明原告所建房屋系经过禹州市城乡规划部门审核的城中村建设项目符合政府规划的要求和法律规定。
被告方松枝向本院提供的证据有：商品房买卖合同复印件一份，证明原告承诺360天办理房产证。
被告方松枝对原告提供证据的质证意见是：证据1的合同真实性无异议，当时分三年分期付款我也认可，手写在合同上，当时原告说360天办理房产证，2016年原告方问我要身份证复印件说给我开发票，一直也没给我；证据2的会议纪要真实性我不清楚。
原告大地公司对被告提供证据的质证意见是：1、该合同并未有明确签订时间及日期，不符合完整的合同形式要求，不具有证明能力，真实性客观性存疑；2、被告对合同中关于产权办理约定理解有误，只是登记材料备案的约定。
经庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告大地公司提供的证据1，客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。原告大地公司提供的证据2和被告方松枝提供的证据，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月7日，原、被告签订《分期付款购房合同》一份，合同约定：第一条被告方松枝作为买受人向原告大地公司（出卖人）购买位于禹州市××路西段路××小区××单元××西南××房。第二条付款方式买受人所购房屋总价款360000元，买受人向出卖人缴纳首付款210000元，剩余房款150000元；买受人以分期付款方式向出卖人支付，分期付款期限为3年，自2015年5月1日至2017年5月1日止，自合同签订的次年起，买受人应分期按年向出卖人支付购房款及利息，共计3期。2015年5月1日偿还房款50000元，2016年5月1日偿还房款50000元，2017年5月1日偿还房款50000元。第五条出卖人义务（1）在买受人支付全部房款之后，有协助买受人乙方办理《房屋所有权证》的义务；（2）在买受人未偿还本合同项下的全部购房款之前，有权拒绝买受人请求办理房屋产权证的权利。第六条买受人逾期付款的违约责任（1）逾期在30天之内，自本合同约定的应付款之日起，买受人按日向出卖人支付逾期应付还款金额千分之三的滞纳金，合同继续履行。（2）逾期超过30日的，出卖人有权解除本合同；出卖人解除合同的，买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人按日向出卖人支付逾期应付房款千分之三滞纳金。后被告方松枝未支付2017年5月1日应付原告房款50000元。
本院认为，一、原、被告于2014年12月7日签订的《分期付款购房合同》第二条（付款方式）约定：被告方松枝所购房屋总价款360000元，首付款210000元，剩余房款150000元，被告方松枝以分期付款方式向原告大地公司支付，分期付款期限为3年，2015年5月1日偿还房款50000元，2016年5月1日偿还房款50000元，2017年5月1日偿还房款50000元。原、被告双方约定的分期付款方式系双方真实意思表示，且不违反法律规定；双方均应依约履行。被告方松枝下欠原告大地公司房款50000元未支付。因此，被告方松枝应当支付原告大地公司下余房款50000元。二、原、被告签订的《分期付款购房合同》第六条规定：买受人逾期付款，应按日向出卖人支付逾期应付房款千分之三滞纳金；该规定是对买受人迟延履行支付房款义务而承担违约金的约定。被告方松枝应于2017年5月1日偿还房款50000元，但至今未支付，已构成违约；原告大地公司要求被告方松枝按月利率2%支付违约金的请求，符合法律规定。因此，被告方松枝应当以50000元为基数自2017年5月2日起按照月利率2%向原告大地公司支付违约金。三、原、被告签订的《分期付款购房合同》第五条约定：出卖人在买受人未偿还本合同项下的全部购房款之前，有权拒绝买受人请求办理房屋产权证的权利。因此，被告方松枝关于出卖人应当在交付房屋后的365日办理房屋所有权证的辩解不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告方松枝于判决生效后十日内支付原告禹州市大地房地产开发有限公司房款50000元及违约金（违约金以50000元为基数自2017年5月2日起按照月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告方松枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐光辉
二〇一八年六月十五日
书记员 ：苏浩锋
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊一民初字第293号
原告：霍某某，女，汉族，1977年生，住伊川县白沙镇。
被告：赵某某，男，汉族，1972年生，住洛阳市西关区。
本院受理原告霍某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对赵某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回对被告赵某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 周全营
人民陪审员 杨秀芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 任晓静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初905号
原告：王佳美，女，1986年4月6日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
原告：王化恩，男，1959年3月19日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
原告：王景文，男，1941年2月10日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，1975年4月28日生，汉族，职员，住所地吉林省通化市。
原告王佳美、王化恩、王景文与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理期间，因被告不同意合并审理。2017年10月9日，三原告以被告不同意合并审理为由向本院提交书面撤诉申请，并要求重新分别登记立案。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王佳美、王化恩、王景文撤回起诉。
案件受理费5元，由三原告负担。
审判员 刘增
二〇一七年十月十日
书记员 尹航
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执113号
申请执行人：王钧，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：张杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
王钧与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年12月28日作出的（2017）淄仲裁字第583号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人王钧向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第583号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年一月十九日
书记员 宋婷婷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1437号
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人赵连进
本院依据已经发生法律效力的（2012）安商初字第71号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，但被执行至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵连进在安丘农商行大盛支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人赵连进在该行的账号62×××73上的存款10000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2014年9月19日起至2015年3月18日止。若存款余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏振福
二〇一四年九月十九日
书记员 翁志华
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人尤某，居民。因涉嫌犯放火罪于2015年4月9日被横县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人尤某犯放火罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人尤某因与妻子孙某甲感情纠纷，于2015年4月9日从马岭镇八八加油站购买50元量的汽油，后携带汽油去到其岳父孙某乙家中，将汽油泼洒在孙某乙住宅内物品上，用随身携带的打火机将汽油点燃引发大火，大火烧掉屋内的助力车、电冰箱等物品。因周边群众及时救火，火灾没有烧至周边的居民楼。经鉴定，被烧毁的物品价值合计3923元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尤某因泄愤故意放火烧毁他人财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尤某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2015年4月9日，被告人尤某因与妻子孙某甲感情纠纷，从横县马岭镇八八加油站购买50元量的汽油后去到其岳父孙某乙家中，将汽油泼洒在孙某乙住宅内的物品上，用随身携带的打火机将汽油点燃引发大火，大火致使屋内的助力车、电冰箱等物品被烧毁。因周边群众及时救火，火灾没有烧至周边的居民楼。经鉴定，被烧毁的物品在价格鉴定基准日的鉴定损失为3923元。
另查明，案发后，被告人尤某明知孙某乙报警而在放火现场等待，民警到现场询问时尤某如实供述自己的犯罪事实。事发后，尤某与被害人达成和解协议，并按协议赔偿被害人孙某乙经济损失5500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述，证人孙某甲、苏某、陆某、黄某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押清单，实物出库单，刑事和解协议书、谅解书等书证，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片及被告人尤某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某因感情纠纷故意放火烧毁他人财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪。公诉机关指控被告人尤某犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人尤某明知他人报警而在现场等待，民警到现场询问时尤某如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可以从轻或减轻处罚；事发后，尤某与被害人达成和解协议，并按协议赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据尤某的犯罪事实、情节及归案后的表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尤某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 进
代理审判员 马 棣
人民陪审员 覃晓冰
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗 俏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执479号
申请执行人宋雪峰，男，汉族，1980年8月14日出生，住淇县。
被执行人焦树平，男，汉族，1979年9月15日出生，住淇县。
宋雪峰依据已生效的（2015）淇民初字第944号民事判决书申请执行焦树平民间借贷纠纷一案。于2016年9月7日立案执行，在执行过程中，因被执行人焦树平暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）淇民初字第944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘道宽
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执461号
申请执行人孙广华，男，1947年3月2日出生，汉族。
被执行人李思奎，男，1971年2月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙广华与被执行人李思奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙广华自愿撤回执行申请，此案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181民初218号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一七年一月二十日
书记员 冯浩然
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1361号
原告孙胜光。
委托代理人耿玉海。
被告张彬。
原告孙胜光诉被告张彬建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王云国独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙胜光及委托代理人耿玉海到庭参加了诉讼，被告张彬经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙胜光诉称，2013年8月被告承包河北旭阳焦化有限公司污水池建设工程，将其中的木工，模板支拆活给原告具体施工。工程结束后，发包方向被告支付了全部工程费用，被告支付了原告部分工费，共欠原告工程施工费18000元，后经原告多次催要，被告至今没有支付。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法院判令被告支付原告工程施工费18000元。
被告张彬在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，2013年8月被告张彬承包河北旭阳焦化有限公司污水池建设工程，原告孙胜光分包工程的木工工程，工程结束后到2014年1月29日被告张彬共欠原告孙胜光工程款18000元，并约定2014年3月10日还款。后原告向被告索要，索要过程中，被告2015年2月17日又出具了欠18000元的欠条，后原告向被告索要未果，诉至我院。
以上事实有原告孙胜光当庭陈述，2014年1月29日欠条、2015年2月17日欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张彬先后分两次给原告孙胜光出具了欠18000元欠条，原告孙胜光要求被告张彬支付工程款18000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后五日内被告张彬给付原告孙胜光工程款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王兵兵
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第261号
原告：靖宇县宏业供热有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：陶贤振。
委托代理人：王建科，男，汉族，1965年2月21日生，靖宇县宏业供热有限公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。
被告：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司。
法定代表人：张婧，系董事长。所在地：辉南县朝阳镇。
委托代理人：张伟男，1977年9月8日生，汉族，被告公司职员，住吉林省辉南县。
原告靖宇县宏业供热有限公司诉被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告靖宇县宏业供热有限公司的委托代理人王建科、赵春芳到庭参加了诉讼，被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年以来，原告与被告建立了良好的原煤购销合作关系，双方定期支付货款，交付原煤。合同履行地为靖宇县龙马煤矿。由于2012年之前原煤比较紧俏，所以一直是原告预付货款，被告才给付煤。2011年，由于被告开采煤层煤质原因，及采用综采技术，采出原煤含矸石量大，热值很低，原告使用时将炉膛火当场压灭，双方解除了原煤购销合同。原告多次找被告要求返还预付款余额，也曾于2013年委托靖宇县安监局刘凯向被告讨要过，被告以没钱为由拒绝支付，双方分别于2012年、2013年、2014年进行账目核对，确定被告欠款数额为691641.68元，因原、被告解除了采购合同，被告就应该将预付款余额返还给原告，被告拖欠原告货款余额的行为，给原告造成了财产损失，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告返还货款691641.68元及自2012年1月1日至2014年12月31日同期吉林银行贷款利息186742.25元，共计878384.93元。
被告辩称，其对预付款余额691641.68元及时间认可。但不应该向原告支付利息，因为：1、原、被告双方签订原煤购销协议书，协议书约定被告每年以综合成本价向原告供应原煤；2、靖宇县政府要求被告将原煤买卖业务与原洗煤厂土地置换合并解决，在这个基础上，造成被告的货款长达五年没有返还给原告。鉴于此，被告认为利息不应支付。
庭审查明，2010年10月15日，原被告双方签订协议，原告在被告处以先付款后发货的方式购买原煤。被告于2011年12月16日最后一次发送原煤给原告，同年双方解除了买卖合同。2012年1月1日经原、被告结算原告共计多付货款691641.68元。
本院认为，原告在被告处购买原煤，并向其预先支付货款，经原、被告结算，截至2012年1月1日，原告共计多付货款691641.68元，故原告要求被告返还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利率问题，本院认为依据公平原则，应以人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，故原告要求以吉林银行同期同类贷款利率计息的主张本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司于判决生效后立即返还原告靖宇县宏业供热有限公司货款691641.68元并自2012年1月1日起至2014年12月31日止，按人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费12584元，减半收取6292元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一五年六月一日
书 记 员 施文
注：本判决书申请执行期限为二年。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2187号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：夏权民，男，汉族，1953年12月26日出生，教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敬晓钦，男，汉族，1966年6月5日出生，阆中市旅游局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正国（曾用名李政国），男，汉族，1962年6月2日出生，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘先澄，男，汉族，1945年3月24日出生，退休职员。
再审申请人夏权民因与被申请人敬晓钦、李正国、刘先澄侵犯著作权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏权民申请再审称：1.一审判决书对原告提供的公证书表述与事实不符；2.夏权民在案涉《传释》中原创了“春节创始人落下闳”、“闳翁”等概念，首次将春节与落下闳、落下闳是春节老人联系起来，并主观推测出落下闳的生卒时间，属于原创，独创了“闳翁的生平”和“落下闳简介”两语句；敬晓钦提出“春节老人落下闳”，抄袭了《传释》有关“春节创始人落下闳”、“闳翁”的关键语句；敬晓钦所作《落下闳简介》的名称是对“闳翁的生平”和“落下闳简介”进行剪辑拼凑形成，并抄袭概括落下闳生平的相关内容；敬晓钦投资建设星座苑，李正国在合伙经营管理星座苑时提出“春节老人落下闳”的口号构成侵权；刘先澄在创作《星座苑•图片文字》及《星座苑•解说词》中使用“春节老人落下闳”构成侵权，并抄袭了《传释》相关内容和使用了与《传释》实质相似的相关内容；3.被申请人敬晓钦接触过夏权民的《传释》作品；4.二审判决认定“落下闳确定现春节”失实；5.最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条不适用于本案，本案应适用《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国著作权法实施条例》；6.原判对再审申请人提交的多数证据未予评价。综上，夏权民请求撤销原判，进入再审。
本院认为，关于夏权民所称一审判决书对原告提供的公证书表述与事实不符的问题。经查，案涉（2013）南中法民初字第58号民事判决虽将公证内容表述为“〈传释〉手写稿、样稿”，但在随后的裁定中补正为“〈传释〉样书、手写稿、样稿”、“公证事项：保全书、稿证”，因补正裁定与同案判决书具有同等效力，由此可认定一审判决已经对夏权民提交的公证书进行了详实的表述，对夏权民所提该项申请再审理由，本院不予支持。
关于夏权民称，敬晓钦、李正国、刘先澄对落下闳的相关表述和介绍存在抄袭，属于侵权。本院认为，首先，“闳翁”这一表述不应受著作权法保护，理由在于，落下闳作为历史人物，具有公知性，任何人均可利用相关史实表述该人物，而“翁”字则通常用于对男性老人的称谓，将落下闳这一人名附加一个“翁”字，难以体现为一种独创性思想，也难以称之为思想的表达，故这一表述因缺乏独创性而不应受到著作权法保护。其次，被申请人有关“春节老人落下闳”的表述是否抄袭了夏权民“春节创始人落下闳”这一表述，本院认为，落下闳等人因创制《太初历》而让后人将其与春节紧密联系起来，而再审申请人夏权民与被申请人敬晓钦、李正国、刘先澄对此史实的表达方式均出自于落下闳与春节由来直接有关的思想，但在表达春节与落下闳的关系上，再审申请人与被申请人在各自作品中的语言风格、结构及表达的思想内涵上存在明显差异，故不能认定被申请人有关“春节老人落下闳”的表述侵犯了再审申请人有关“春节创始人落下闳”的相关表述。再次，被申请人对落下闳的相关介绍也未侵犯再审申请人的相关著作权。因在日常用语中，对某人的介绍通常采用“生平”或“简介”等词语进行表述，而“样板”作为已有词汇也并非夏权民独创，故夏权民所提“闳翁生平”、“落下闳简介”、“历法样板”等语句并不具有显著性和独创性，不应受著作权法保护。另在汉语言中，对历史人物的介绍通常都会包含姓名、生卒时间、籍贯、简评等内容，因此，对同一历史人物的简介或表述其生平时难免会基于表达方式的受限而存在相似的表达方式，倘若当事人要求保护此种表达方式，则难免妨碍有益于精神文明建设的作品创作和传播。故对夏权民的该申请再审理由，本院不予支持。
关于夏权民所称，被申请人敬晓钦接触过申请人夏权民的《传释》作品。本院认为，夏权民对《传释》作品享有著作权，且夏权民也曾将《传释》作品向四川省南充市第一中学校全校教职工赠送，这也表明他人接触或查看该作品存在正当性和可能性。而单纯地接触该作品的行为不能认定为侵权行为，夏权民的该项意见不能成立为申请再审的理由。对该项意见，本院不予支持。
关于夏权民所称，二审判决认定“落下闳确定现春节”失实。本院认为，落下闳等人创制《太初历》属于历史事件，而当前春节又根据《太初历》而定，故二审判决书将这一史实表述为“落下闳等创制〈太初历〉确定了农历正月初一（现春节）为岁首”，这一表述是为了说明农历正月初一来源于《太初历》，而《太初历》又源于落下闳等人创制，并未直接认定“落下闳确定现春节”。故夏权民所称二审判决认定“落下闳确定现春节”与本院查明的事实不符，本院不予支持。
关于夏权民所称，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条不适用于本案，本案应适用《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国著作权法实施条例》。本院认为，《中华人民共和国著作权法》作为法律，《中华人民共和国著作权法实施条例》作为行政法规，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》作为司法解释，三者均可在法院裁判案件时直接予以适用。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创作性的，应当认定作者各自享有独立著作权”。这一规定既未与《中华人民共和国著作权法》相关内容冲突，又能够直接说明被申请人敬晓钦、李正国、刘先澄以历史人物落下闳的生平事迹为主要内容创作的作品，并未构成对再审申请人夏权民《传释》作品著作权的侵犯。故原审判决引用该条司法解释作为判案依据，并无不妥。对夏权民的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于夏权民所称，原审判决对再审申请人提交的多数证据未予评价。本院认为，再审申请人夏权民对《传释》作品与被申请人的作品进行了多处比对，而原审判决也根据夏权民所提比对意见进行了综合评定，此种评定是对夏权民所提全部证据和意见的概括与归纳，而并非如夏权民所称对多数证据未予评价。对夏权民所提该申请再审理由，本院不予支持。
综上，夏权民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回夏权民的再审申请。
审 判 长 刘小红
代理审判员 袁 坚
代理审判员 许 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 唐 渝
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00129号
原告翟某某。
被告崔某甲。
原告翟某某与被告崔某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原告和被告于2005年3月30日登记结婚。婚后于2005年9月19日生育一男孩取名崔某。因为原告和被告婚前缺乏了解，婚后经常为了家务琐事发生争吵并从2012年2月分居至今，从而导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，儿子随原告生活，被告承担子女抚育费，财产依法平均分割。
被告崔某甲辩称：原告和被告没有矛盾、感情没有破裂，不符合解除婚姻的条件，故被告不同意离婚。
经审理查明：翟某某和崔某甲于2005年3月30日登记结婚。婚后于2005年9月19日生育一男孩取名崔某。婚后二人感情尚可。2013年5月，二人在务工期间因家务琐事发生争执后，翟某某遂独自外出务工和崔某甲分居并诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告翟某某提交的某市档案馆婚姻登记证明信、身份证复印件、户籍证明、被告崔某甲提交的答辩状及开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：原告翟某某与被告崔某甲结婚近十年并生育一子，理应珍惜家庭生活。现翟某某仅因家务琐事发生争执即诉求离婚，但因其未能提交夫妻感情破裂的证据且崔某甲不同意离婚要求和好，说明其有和好诚意和表现，故对翟某某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回翟某某要求与崔某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由翟某某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一四年九月二日
书记员 李红强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第588号
上诉人（原审原告）刘文宝，男，1964年5月8日出生，汉族。
委托代理人刘文贵，男，1959年4月12日出生，汉族，现住长春市开运小区。
被上诉人（原审被告）长春市出租汽车有限责任公司，住所地长春市宽城区长白路44号。
法定代表人王怀庆，经理。
上诉人刘文宝因与被上诉人长春市出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文宝原审时诉称，出租车公司对长宽劳仲字（2010）第8号裁决书和（2012）宽民初字第109号判决书的款项不给付。刘文宝常年患有多种疾病，生活艰难，2014年4月申请病退，如能退下来，以后不再涉及养老保险费，也能给出租车公司减轻负担。现对劳动仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求：1.出租车公司补发生活费从2012年3月至2015年6月，计16065元；2.出租车公司报销医药费2967.94元；3.出租车公司补发取暖补贴费从2006年度至2014年度47.26平方米×29.5元×9年×75%=12547.53元；4.出租车公司参加医疗保险；5.出租车公司缴纳养老保险金缴到法定不用缴为止；6.诉讼费由出租车公司承担。
出租车公司原审时辩称，我公司是1958年由运输合作社延续至今的老企业。1998年改制为股份合作制企业，属交通运输服务行业。2000年由市经委批准为半停产企业。由于历史遗留问题多，经营困难重重。1.刘文宝系我公司员工，2014年9月已经办理了退休手续。在办理退休手续时，公司为其缴纳社会保险养老金43580.16元、失业金4365.96元，合计47946.12元。其中个人应承担的部分3353.24元至今未交。2.医药费问题，按照公司关于职工医药费报销暂行规定办理。本人持病历本、医疗费收据到公司按一定比例逐步报销，不能一次全额解决。3.冬季采暖费补贴，不属于劳动争议范畴，属企业内部福利待遇，因企业困难，公司整体没有发放过。4.职工医疗保险，整体未办理。5.职工统筹养老保险欠费600余万元。每季给社保缴纳5万元，全年包括退休在内每年缴纳100万元，整体拖欠，达到退休条件时，退一个缴一个，保证正常退休。
原审法院经审理查明，刘文宝系出租车公司职工，因出租车公司原因于1989年将刘文宝放假至今。2013年6月20日，宽城区人民法院作出（2012）宽民初字第109号民事判决，判决出租车公司给付刘文宝最低生活保障费5635元（自2010年11月至2012年2月）；出租车公司对刘文宝2010年4月10日-2012年2月29日期间医疗费2401.10元按《长春市出租汽车公司关于职工医药费报销的暂行规定》予以报销；出租车公司为刘文宝缴纳基本医疗保险，为刘文宝补缴2010年12月-2012年1月养老保险费、失业保险费，为刘文宝自2011年7月1日起缴纳工伤保险费、生育保险费；驳回刘文宝的其他诉讼请求。2015年4月10日，刘文宝提起劳动仲裁，请求事项为：1.被申请人补发生活费从2012年3月至2014年12月，计34个月13455元；2.被申请人报销医药费2967.94元；3.被申请人补发取暖补贴费从2006年度至2014年度47.26平方米×29.50元×9年×75%=12547.53元；4.被申请人缴纳养老保险金，缴到法定不用缴为止。2015年4月10日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出宽劳人仲不字（2015）5号不予受理通知书。长春市最低生活保障标准：2012年3月-12月为375元／月，2013年1月-2014年9月为400元／月，2014年10月起调整为435元／月。刘文宝经批准于2014年9月按病退退休，并从10月起领取养老保险金。
原审法院认为，刘文宝系出租车公司放假职工，刘文宝经批准于2014年9月按病退退休，并从10月起领取养老保险金。刘文宝主张出租车公司缴纳养老保险金的诉讼请求，因出租车公司已为刘文宝办理了养老保险退休手续，故对其该项主张不予支持。刘文宝在领取养老保险金之前待岗期间应享有国家规定的最低生活保障费。关于刘文宝主张的出租车公司补发生活费从2012年3月至2015年6月，计16065元的请求，刘文宝应享有从2012年3月-12月期间375元／月×10个月=3750元；2013年1月-2014年9月期间400元／月×21个月=8400元，合计最低生活保障费为12150元，对其领取养老保险金之后的主张不再保护。刘文宝要求出租车公司参加医疗保险的主张，已由法院生效判决予以保护，系重复性告诉，故对该主张不予支持。刘文宝要求出租车公司报销医药费2967.94元的主张，其中有正规医疗费票据且盖有现金收讫章的费用为2060.01元，由于出租车公司未给刘文宝参加医疗保险，故对该2060.01元医疗费应由出租车公司负担。刘文宝主张的取暖补贴费，属于职工福利范畴，出租车公司抗辩没有为职工支付供暖补贴的相关规定，故对此主张不予支持。综上，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，原审法院判决：一、出租车公司给付刘文宝最低生活保障费12150元；二、出租车公司支付刘文宝医疗费2060.01元；三、驳回刘文宝的其他诉讼请求。案件受理费10元（刘文宝已预交），由出租车公司负担。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘文宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人向上诉人补发2006年至2015年的取暖补贴共计110456.29元（47.26平方米×29.50元×10年×75%，应为：10456.28元），二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：被上诉人多年来以企业效益不好为由一直侵权，《中华人民共和国企业争议处理条例若干问题解释（一九九三年九月二十三日）》以及《长春市人民政府关于职工采暖补贴有关事项的通知》的规定是国家及地方政府赋予职工生活的保障，是企、事业单位的法定义务。
被上诉人出租车公司无答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，刘文宝主张出租车公司向其支付采暖补贴费，出租车公司辩称该事项属企业内部福利待遇问题，因企业困难，公司整体没有发放。刘文宝未举证证明出租车公司向全体员工均发放采暖费或出租车公司与刘文宝之间存在关于发放采暖费的协议。是否向员工发放取暖费补贴等福利待遇属于企业自主经营权的范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，故对刘文宝的该主张不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘文宝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人刘文宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢丹丹
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05670号
高杰，男，1982年5月30日出生。
委托代理人李晓雪（原告之妻），1984年10月22日出生。
被告张春祥，男，1965年2月9日出生。
被告许士瑞，男，1970年1月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街**号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告高杰与被告张春祥、许士瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告高杰及其委托代理人李晓雪，被告张春祥、许士瑞，被告人保延庆支公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰诉称，2014年8月3日13时15分，原告的小轿车停驶在延庆县延下路1.1公里东屯村口处，被告张春祥驾驶一辆小轿车（所有权人为许士瑞）直接撞到原告车辆右前部，造成原告的车辆损坏。此次事故经延庆县交通大队认定，被告张春祥负此事故的全部责任。原告驾驶的车辆于2010年7月购买，在此期间未出现过任何事故，车辆本身未有过任何损坏。由于此次交通事故造成原告车辆严重受损，至今修理费已高达8万余元，后续还未修理完成。原告平时用此车运输货物，这段时间都是雇用出租车运货。另查明被告驾驶的车辆在被告人保延庆支公司投有保险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告赔偿原告的车辆贬值损失60000元、租车损失6000元、拖车费830元。
被告许士瑞辩称，事故属实，我在被告人保延庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应当由被告人保延庆支公司赔偿，我个人不同意赔偿。原告起诉我属于主体错误，事故责任方是张春祥，我在交通事故中无任何责任，依法不应当承担赔偿责任。原告主张的各项损失，没有事实和法律依据。
被告张春祥辩称，事故属实。出事故那天，我驾驶的是许士瑞的车，他让我开车送他的爱人上班。我当时驾驶车辆并未饮酒，交通队有记录，而且车辆也在被告人保延庆支公司投保了交强险，原告的损失应当由被告人保延庆支公司和车主许士瑞负担，因此我不同意原告的诉讼请求。
被告人保延庆支公司辩称，此次事故属实。车牌号为xxx的小轿车在我公司投保了交强险，保险事故发生在保险期间内。车辆贬值损失和租车费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，拖车费因为是二次拖车，我公司也不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月3日13时15分，在延庆县延下路1.1公里东屯村口处，被告张春祥驾驶一辆轿车由西向东行驶，原告高杰驾驶的车辆头南尾北路外停放，张春祥的车躲狗时，驶入逆行，撞到原告的车辆上，导致原告的车辆损坏。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告张春祥负此事故的全部责任。后原告的车被拖去延庆某修理厂维修，后又从该修理厂拖至昌平区欧德宝4S店进行维修，发生二次拖车费830元。后因双方就赔偿事宜未达成一致，2014年9月19日，原告诉至本院，要求三被告赔偿原告的车辆贬值损失60000元、租车损失6000元、拖车费830元。
另查明，被告张春祥驾驶的车辆在被告人保延庆支公司投保了交强险，此次事故发生在交强险的保险期间内，该车辆的被保险人为许士瑞。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆事故救援登记表、拖车费发票、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公安机关认定被告张春祥与原告高杰之间的此次交通事故，被告张春祥负全部责任，原告高杰无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因被告许士瑞对损害的发生没有过错，对于原告的损失应由使用人张春祥赔偿。因张春祥驾驶的车辆在被告人保延庆支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告高杰的损失，被告人保延庆支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的，应由被告张春祥承担赔偿责任。其中，原告要求的拖车费因在交强险责任限额内，应当由被告人保延庆支公司赔偿。原告要求的租车损失，属于间接损失，应由被告张春祥赔偿，具体数额本院将根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑。原告要求的车辆贬值损失，因原告未提交相应的证据证实且无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告高杰拖车费八百三十元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告张春祥赔偿原告高杰租车损失二千元，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十五元，由原告高杰负担三百元，已交纳；由被告张春祥负担四百三十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卫萌萌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1890号
原告：方炜。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告：杭州波通建材化工有限公司。
法定代表人：徐旭华。
被告：徐旭华。
被告：杭州凯琦照明工程有限公司。
法定代表人：祝正根。
被告：祝正根。
原告方炜为与被告杭州波通建材化工有限公司（以下简称“波通公司”）、徐旭华、杭州凯琦照明工程有限公司（以下简称“凯琦公司”）、祝正根民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告方炜的委托代理人王霞到庭参加诉讼。被告波通公司、徐旭华、凯琦公司、祝正根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方炜起诉称：被告因生意周转向原告借款570万元。2011年5月31日，原、被告签订借款合同一份。约定借期至2011年6月29日止；如逾期还款，按未归还借款本金的3%支付违约金。被告徐旭华、凯琦公司、祝正根为借款承担连带责任保证，并签订保证合同一份。后原告履行了交付借款义务。借期届满后，被告波通公司未归还借款。为此，请求判令被告波通公司归还原告借款人民币570万元并支付违约金（自2011年6月30日起按，中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；由被告徐旭华、凯琦公司、祝正根承担连带清偿责任。
被告波通公司、徐旭华、凯琦公司、祝正根未作答辩。
原告方炜为证明其主张，提供证据如下：
1、原告方炜身份证复印件，被告波通公司、凯琦公司网页打印件各一份，被告徐旭华、祝正根户籍登记材料各一份，用以证明原、被告主体身份事实。
2、借款合同原件一份，用以证明2011年5月31日，被告波通公司向原告借款570万元，借款汇入中国农业银行城东艮山支行，户名徐旭华帐户（62×××10），借款期限为2011年5月31日至2011年6月29日止；如逾期还款，每日按未归还借款本金的3%计收违约金，并承担实现债权的所有费用；如本借条发生争议，由原告所在地法院管辖。被告徐旭华、凯琦公司、祝正根对借款提供连带责任保证担保的事实。
3、保证合同一份，用以证明2011年5月31日，被告徐旭华、凯琦公司、祝正根对原告与被告波通公司的借款570万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的全部费用，保证期限两年的事实。
4、2011年6月1日农业银行转账凭证一份，用以证明2011年6月1日原�由“叶杏东”汇入被告徐旭华62×××10账户570万元，交付借款的事实。
5、2011年5月31日波通公司出具的借款借据一份，证明收到570万元借款的事实。
另外，庭审中原告陈述：原告与徐旭华是朋友。口头约定月利率4%，但没有支付。借款借据是由被告波通公司于2011年5月31日写好，在第2天原告交付借款后，将借款借据交付原告，所以借款借据的时间是2011年5月31日。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据依法予以确认。四被告不到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。
经审理，本院对本案事实认定如下：2011年5月31日，被告波通公司由被告徐旭华、凯琦公司、祝正根提供连带责任保证担保，向原告方炜借款人民币570万元，并签�借款合同、保证合同各一份。借款合同约定借款金额为570万元，借款期限为2011年5月31日至2011年6月29日；借款汇入被告徐旭华的农业银行城东艮山支行的62×××10账户；如逾期还款，按日3%支付违约金等。如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。被告徐旭华、凯琦公司、祝正根对借款提供连带责任保证担保。保证合同约定被告徐旭华、凯琦公司、祝正根为波通公司向原告借款570万元提供连带责任保证担保；保证范围包括借款的本金、利息、违约金和实现债权的全部费用，保证期限两年。次日，原告由“叶杏东”汇款给被告徐旭华62×××10账户570万元，全额交付了借款，并由被告波通公司出具原告收据一份。借款到期后，被告波通公司未归还借款；被告徐旭华、凯琦公司、祝正根也未承担代偿责任。
本院认为，被告波通公司由被告徐旭华、凯琦公司、祝�根提供连带责任保证担保，向原告方炜借款570万元的事实清楚，此有原告提供的借款合同、保证合同、借据、汇款凭证证明。借款逾期后，被告波通公司至今尚未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担归还借款、支付违约金的民事责任。对违约金，因约定过高，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告徐旭华、凯琦公司、祝正根系借款的连带责任保证担保人，在被告波通公司违约后未承担代偿义务，其行为亦构成违约，应依法承担连带清偿责任。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杭州波通建材化工有限公司归还原告方炜借款人民币570万元并支付违约金（违约金从2011年6月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告徐旭华、杭州凯琦照明工程有限公司、祝正根对上述款项承担连带清偿责任。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元、公告费650元，共计61450元，由被告杭州波通建材化工有限公司负担；由被告徐旭华、杭州凯琦照明工程有限公�、祝正根承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 王安军
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 潘婵媛
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0205行审12号
申请执行人宁波市江北区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市槐树路22号。
法定代表人翁卫，男，局长。
委托代理人徐丽娜，女，宁波市江北区。
被执行人牛力志，男，1987年3月16日出生汉族，河南省周口市人，户籍所在地河南省周口市川汇区。
申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2018年4月27日向本院申请强制执行该局作出的（2017）甬北公共三决字第77号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局（原宁波市江北区城市管理行政执法局）于2017年8月25日作出（2017）甬北公共三决字第77号行政处罚决定，认定被执行人牛力志于2017年7月21日下午14时50分在江北区新马路93号贩卖西瓜，现场摆放用于载货销售的货车一辆。车牌号为浙Ｂ×××××，电子秤一把，西瓜数百斤。被执行人无法提供合法、有效的工商营业执照。以上述事实有现场检查笔录、现场照片等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项之规定，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一项的规定，参照《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》第四条第一款的规定，对被执行人牛力志作出罚款人民币壹仟壹佰元整（￥1100元）的处罚。申请执行人于2017年8月29日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的义务。2018年1月17日，申请执行人通过邮寄方式向被执行人确认的地址寄送了（2018）甬北公共三催字第1号的履行义务催告书，催告被执行人接到催告书后10日内履行处罚决定书中规定的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区综合行政执法局2017年8月25日作出（2017）甬北公共三决字第77号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
人民陪审员 茅益峰
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 胡 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第382-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。
法定代表人：邢新波，行长。
委托诉讼代理人：周一鸿，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人：潘竞军，男，1985年8月27日出生，汉族，住甘肃民勤县大滩乡北东村五社2号，身份号码622322198508273033。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人潘竞军金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）开商初字第271号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人潘竞军公告送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起三日内支付给申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行借款本金300000元、利息3337.88元、罚息2107.26元（计算至2014年9月29日，自2014年9月30日起按合同约定的罚息利率继续计算至本判决确定的给付之日止），承担案件受理费3074元、诉讼保全费2220元及执行费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年5月22日将被执行人潘竞军纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月24日作出（2015）开执字第382-3号执行裁定书，查封被执行人潘竞军名下所有的位于烟台市高新区三兴.御海城26号住宅楼2单元1203号房产一套（所有权证号为：烟房预高字第G001989号），查封期限为三年。因上述财产不便处置，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 李劲松
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第382-4号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。法定代表人：邢新波，行长。委托诉讼代理人：周一鸿，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。被执行人：潘竞军，男，1985年8月27日出生，汉族，住甘肃民勤县大滩乡北东村五社2号，身份号码622322198508273033。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人潘竞军金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）开商初字第271号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人潘竞军公告送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起三日内支付给申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行借款本金300000元、利息3337.88元、罚息2107.26元（计算至2014年9月29日，自2014年9月30日起按合同约定的罚息利率继续计算至本判决确定的给付之日止），承担案件受理费3074元、诉讼保全费2220元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2015年5月22日将被执行人潘竞军纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月24日作出（2015）开执字第382-3号执行裁定书，查封被执行人潘竞军名下所有的位于烟台市高新区三兴.御海城26号住宅楼2单元1203号房产一套（所有权证号为：烟房预高字第G001989号），查封期限为三年。因上述财产不便处置，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  李劲松二〇一七年三月二十七日书记员  杨永亮
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3716号
原告：吕某。
被告：闫某。
本院在审理原告吕某诉被告闫某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
审判员 张永杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第257号
上诉人（原审被告）：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：徐振松，男，1984年3月30日出生，满族，住址沈阳市。
被上诉人（原审原告）：纪东坡，男，1971年3月28日，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称亿顺通公司）为与被上诉人纪东坡劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第02365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
纪东坡向原审法院起诉称：原告于2012年3月到被告公司工作，在原告2012年3月至2014年9月工作期间，被告拖欠原告2012年3月至6月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金5200元。故请求法院依法判令：被告支付原告2012年3月至6月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险金5200元。
被告亿顺通公司辩称：原告入职时间为2012年3月，离职时间是2014年8月10日，从事的是罐车司机。原、被告双方签订了劳动合同，工作时间为上24小时休24小时，月基本工资1300元加计效工资，还有一部分是保险。原告请求2012年3月至6月的保险，被告认为该请求不具有事实和法律的依据，被告已经为原告在被告的工作期间按规定缴纳了五险一金，因此该事实不存在，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告于2012年3月入职被告公司，从事罐车司机工作。工作时间为上班24小时，休息24小时，双方签订了《劳动合同》。原告实际在被告单位工作至2014年8月8日。对于原告要求被告为其缴纳2012年3月至6月保险的请求，被告虽主张已为原告缴纳，但未向法庭提供相关证据。
另查明：2014年10月28日，原告就本案诉讼请求事项，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年10月30日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2014）1112号不予受理通知书，认定原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项，故不予受理。原告不服该仲裁裁决，于2014年11月12日来院诉讼。
原审法院认为：国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告未为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险，违反了国家法律强制性规定，侵害了劳动者的合法权益。故原告要求被告为其补缴2012年3月至6月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险的诉讼请求，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告纪东坡补缴2012年3月至2012年6月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
亿顺通公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人入职后与上诉人签订了《社保缴纳协议》，约定被上诉人自愿将社保关系留在其户籍所在地，上诉人将社保费用应由用人单位承担的部分按月发给被上诉人。故无须再为其补缴保险。如需补的话，应当将支付给被上诉人的社保费用返还给上诉人。综上，请求二审依法改判。
纪东坡辩称：该协议被上诉人不知情，且上诉人没有将保险用费支付给被上诉人，有工资条为证。综上，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：为劳动者缴纳社会保险是用人单位法定的强制性义务。被上诉人与上诉人签订的《社保缴纳协议》因违反劳动法强制性规定，侵害了劳动者的合法权益是无效的。故原审法院判决上诉人为被上诉人补缴社会保险是正确的。上诉人上诉主张被上诉人应当返还已经支付被上诉人的社会保险费用，但被上诉人提供的工资条显示上诉人未支付被上诉人社会保险费用，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳亿顺通混凝土有限公司负担。
审 判 长 王 卉
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 石 双
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2625号
原告：徐德林，男，1953年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：王凯臻，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ龙消防安装有限公司，住所地宁波市江东东方商务中心5幢34号（12-1）、（12-2）、（12-11）、(12-12)。
法定代表人：周传青，经理。
被告：周传青，男，1953年3月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
共同委托诉讼代理人：阮富海，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告徐德林与被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司、周传青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告徐德林向本院提出诉讼请求：由两被告共同返还从原告处多领取的工程款计人民币2185104.4元，并赔偿占用资金损失1000992.62元（自占用资金之日起按月息2%计算至2018年3月31日止，并继续计算至上述款项清偿完毕之日止），以上合计人民币3186096.66。事实和理由：原告挂靠正益集团有限责任公司（现变更为桑德建设集团有限公司）中标承建玉环县鸡山乡洋屿海岛移民工程。2011年10月19日，原告与第一被告签订了《消防工程内部承包合同》，由第一被告承揽玉环县鸡山乡洋屿海岛移民工程北区工程号H09-C22的喷淋、消火栓、自动报警系统。在后续的实际施工过程中，按行业的规则、工程的进度，款项部分汇给第一被告，部分汇给第二被告。另外，因实际施工需要，原告垫付了部分其他款项。截止2016年5月11日，两被告从原告方领取的款项包括垫付款项合计金额为3886069元。之后，玉环县鸡山乡洋屿海岛移民工程业经竣工验收，根据《消防工程内部承包合同》核算，该合同项下的工程造价为人民币1807581元，故被告多领取了的超过一倍的款项应当予以返还。原告将相关情况告知两被告，要求根据合同核算，并主张返还多余领取的款项，未果。
本院经审查认为，《消防工程内部承包合同》系被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司与桑德建设集团有限公司之间订立。原告徐德林系桑德建设集团有限公司所承建洋屿海岛移民工程项目部之负责人，其以桑德建设集团有限公司洋屿海岛移民�程项目部名义与浙ＸＸ龙消防安装有限公司订立工程施工合同系履行职责所致，属职务代理，故该合同订立后的相应法律后果应由桑德建设集团有限公司承受。因此，以徐德林为原告提起本案诉讼主体并不适格，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐德林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 �庆周
二〇一八年四月二十六日
书记员 翁 志 枫