上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9383号原告：上海玖健实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：寇金刚，执行董事。委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：上海吉仁服装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谈一鸣，总经理。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。原告上海玖健实业有限公司与被告上海吉仁服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，由审判员周平依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人刘思颖，被告的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租赁押金人民币25,900元(以下币种均为人民币)，并退还2017年4月21日至7月7日期间的租金72,593元及预付的水电费1,000元；2、判令被告赔偿装修损失50,000元、提前搬迁损失100,000元。事实与理由：2016年7月8日，原、被告签订《租赁厂房合同(续租)》，约定被告将位于上海市嘉定区金园八路XXX号厂房(以下简称涉诉房屋)出租给原告，并约定了租期及租金标准。合同签订后，原告支付押金25,900元、2016年7月8日至2017年7月7日期间的租金339,700元、水电费1,000元。因涉诉房屋被政府认定为违法建筑并责令限期拆除，原告后于2017年4月20日搬离。因此，被告应将原告多支付的租金、水电费用退还，并应退还押金。此外，因涉诉房屋被限期拆除导致双方合同无法履行，原告为此支付搬迁费用，且产生装修损失。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。被告辩称：1、关于押金和预付水电费，在扣除相应费用后，被告同意退还；2、关于2017年4月21日至7月7日的租金，被告不予认可。双方依约定解除合同，且原告实际搬离日期为2017年6月30日；3、关于装修费，原告未提供证据证明存在该损失；4、关于搬迁损失，即使存在，也应当由原告自行承担。经审理查明，2016年7月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租赁厂房合同(续租)》，约定：乙方租赁甲方厂房六(一)楼作生产用地，年租金为137,500元，另租赁厂房二(二)楼作生产用地，年租金为202,200元；租赁期限自2016年7月8日至2017年7月7日；乙方支付押金25,900元；甲方提供乙方10KVA电量并提供用水，用电及用水据实分摊支付，每月五日前付清，甲方要求乙方预付水电费1,000元。双方另对其他事项作了约定。双方一致确认，该合同约定的厂房六(一)楼无产证、亦无建设规划许可证，厂房二(二)楼有合法产权。被告并确认原告已支付押金25,900元、预付水电费1,000元，并将租金支付至2017年7月7日、水电费付至2017年3月。原告确认，2017年4月份产生的水电费金额为2,575元。又查明，2017年6月6日，上海市嘉定区江桥镇人民政府向被告张贴公告，载明金园八路XXX号的建筑物被认定为违法建筑，要求大楼内的各经营户、居住人员于2017年6月15日前搬离，2017年6月16日起将对金园八路XXX号违法建筑实施强制拆除。当月26日，原告向被告寄送律师函，函称原告已于2017年4月20日从被告厂房搬离，要求被告退还押金25,900元、2017年4月21日至2017年7月7日期间的租金72,593元及预付水电费1,000元，并要求被告赔偿装修损失50,000元、提前搬迁费用50,000元。现被认定为违章建筑的房屋已拆除。2017年9月3日，上海市嘉定区江桥镇新华村民委员会出具情况说明，确认原告于2017年6月30日搬离。以上事实有原、被告的庭审陈述及自认、原告提供的《租赁厂房合同(续租)》、公告、律师函及寄件凭证、收据及银行交易明细，被告提供的2017年4月水电费收据、情况说明予以证实。原告为证明其于2017年4月20日搬离并产生搬迁费100,000元，提供了《货运合同》及收据。被告对该两份证据真实性及关联性均不予认可。被告提供了其制作的原告2017年5、6月份水电费情况表，原告认为系被告单方制作，且未由原告方确认，故对真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《租赁厂房合同(续租)》，因包含无合法产权的部分建筑物，故该合同为部分有效、部分无效，无效部分参照约定的租金标准计算使用费，且因合同无效造成的损失由双方按过错分担。又因无产权的建筑物已被拆除，且原告也已搬离，故合同既无法继续履行，双方又以实际行动解除了合同的有效部分，现争议在于费用应如何结算？关于租金，原告以其于2017年4月20日搬离为由，要求退还2017年4月21日至2017年7月7日期间的费用，因原告未能提供搬迁费支付凭证，且其主张的金额与其寄送的律师函记载不符，故对《货运合同》及收据真实性本院不予采信。原告搬离租赁房屋，理应及时通知被告办理交接手续，但原告却未能提供相关证据，故应由原告承担举证不能的不利后果，又结合江桥镇政府张贴拆除公告的时间及新华村民委员会出具的情况说明，本院认定原告的搬离时间为2017年6月30日。因原告已将租金支付至2017年7月7日，故被告应当退还的租金为6,514.8元。关于预付水电费和押金，被告同意在扣除原告拖欠的水电费后予以退还，现原告认可未付2017年4月的水电费2,575元，故被告应退还的金额为24,325元。被告主张2017年5、6月份的水电费应一并扣除，但其提供的证据系其单方制作，数量及金额亦未经原告确认，故本院对此证据无法采信，对一并扣除的主张亦不予支持。关于装修损失，原告未能提供任何证据，故对该损失本院难以支持。关于搬迁费,原告提供的相关证据本院上述已有认定，对该请求本院亦不予支持。即使存在搬迁费用，在合同期限将至的情况下，系被告的必然支出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海吉仁服装有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海玖健实业有限公司2017年7月1日至2017年7月7日期间的租金人民币6,514.8元；二、被告上海吉仁服装有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海玖健实业有限公司押金人民币24,325元；三、驳回原告上海玖健实业有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,042元，减半收取2,521元，由原告负担1,809元，由被告负担712元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一七年十一月二十三日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……