wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执972号
申请人:沙景河，男，1969年8月21日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区。
被执行人：沙井生，男，1965年9月19日出生，汉族，曲阜市。
本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2252号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊通
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔令剑
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2545号
三门县农村信用合作联社城关信用社、黎宏钗、章向阳：
申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社与被执行人黎宏钗、章向阳借款合同纠纷一案，（2005）三民商初字第字第313号已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社向本院申请强制执行，本院于2017年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黎宏钗、章向阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2545号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘书泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区珞璜开发建设有限公司。
法定代表人：何文武，该公司董事长。
再审申请人刘书泽因与被申请人重庆市江津区珞璜开发建设有限公司（以下简称珞璜建司）物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书泽申请再审称：重庆市人民政府发布的渝府地（2010）571号批复中批准的建设用地只有5.7711公顷，但实际上存在少批多占的情况。刘书泽位于汪家坟咀的0.75亩承包地不在征收范围内，珞璜建司未取得刘书泽的同意，非法占用刘书泽的承包地0.75亩，属严重侵权行为，因此，珞璜建司应停止侵害，将土地恢复原状。一、二审判决作出错误认定，请依法再审予以纠正。
本院认为，本案争议的是刘书泽位于江津区珞璜镇永马村汪家坟咀的承包地0.75亩是否已依法予以征收，珞璜建司的用地行为是否侵权。根据重庆市人民政府发布的渝府地（2010）571号批复能够证明刘书泽所在集体经济组织的部分集体土地已被依法征收，刘书泽居住地的居民小组和居民委员会出具的书面证明也证实本案诉争的位于江津区珞璜镇永马村汪家坟咀0.75亩承包地属于渝府地（2010）571号批复的征地范围，且珞璜建司所用地就是渝府地（2010）571号批复的征地范围。刘书泽没有充分证据证明珞璜建司实施了征地行为和多占地的行为，其主张珞璜建司侵占其汪家坟咀0.75亩承包地的事实不能成立，其诉讼请求应予驳回。
综上，刘书泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘书泽的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈媛雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初604号
原告：吴吉日嘎拉，男，1965年10月3日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：齐所莲，女，1965年1月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包铁宝，男，1964年9月22日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告吴吉日嘎拉与被告齐所莲、包铁宝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告齐所莲、包铁宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还为其垫付借款40000元，利息18875元，本息合计58875元，承担诉讼费、保全费1725元，合计60600元；2.要求被告给付我利息损失1000元（2017年11月28日至2017年12月28日，58875元×1.7%×1个月）并承担起诉之日至清偿之日止，按月利率1.7%计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年5月21日向科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司借款本金40000元，约定从贷款之日至实际清偿日至的利息按月利率1.7%计算，约定2015年11月17日前偿还，二被告出具贷款合同1份，原告提供保证担保。该款到期后贷款公司多次向原告催要，贷款公司起诉至科左中旗人民法院，法院以（2017）内0521民初3735号民事判决书确认，原告给付借款本息合计55300元。于2017年11月28日原告代二被告偿还贷款公司借款本息及诉讼费、保全费合计60600元。原告给二被告垫付借款后，二被告外出务工，无法联系，故诉至法院。
被告齐所莲、包铁宝未作答辩。
原告吴吉日嘎拉围绕诉讼请求提交如下证据：1、（2017）内0521民初3735号民事判决书1份，证明法院判决由原告承担连带责任的事实；2、科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司贷款还款凭证1份、收据1枚、科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司利息凭证1枚，科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司出具的证明1份，证明原告替二被告偿还科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司借款本金及支付利息的事实；3、调卷申请1份、调取（2018）内0521民初601号民事卷宗中科左中旗白兴吐苏木西会田嘎查委员会出具的证明3份，证明二被告系夫妻关系及外出打工，无法联系的事实。
被告齐所莲、包铁宝未向法庭提交证据。
经审查认为，原告吴吉日嘎拉所举证据1、2来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据3未记载二被告结婚登记日期，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告齐所莲、包铁宝向科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司借款40000元，约定月利率1.7%，还款时间为2015年11月17日，并由原告吴吉日嘎拉提供保证担保。2017年9月30日科尔沁左翼中旗人民法院作出（2017）内0521民初3735号民事判决书，判决原告吴吉日嘎拉对二被告的上述借款及利息承担连带保证责任，并负担案件受理费、公告费、保全费。2017年11月28日，原告吴吉日嘎拉代二被告偿还科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司借款40000元，利息18875元，给付公告费500元、诉讼费625元，共计60000元。
本院认为，原告吴吉日嘎拉基于人民法院生效判决，履行其保证责任代偿被告齐所莲、包铁宝向科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司的借款及利息等其他费用后，有权向被告齐所莲、包铁宝追偿，被告齐所莲、包铁宝应承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，原告吴吉日嘎拉要求被告齐所莲、包铁宝偿还借款及利息、公告费、诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告吴吉日嘎拉主张二被告给付保全费，但无证据证明已代二被告履行给付义务，本院不予支持。原告吴吉日嘎拉主张的利息损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告齐所莲、包铁宝经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告齐所莲、包铁宝于本判决生效十日内偿还原告吴吉日嘎拉借款本金40000元，支付利息18875元，给付公告费500元、诉讼费625元，共计60000元；
二、驳回原告吴吉日嘎拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，公告费500元，均由被告齐所莲、包铁宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 白 磊
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初380号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：韩庆珍
案由：物业服务合同纠纷。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告韩庆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人皮德智到庭参加诉讼。被告韩庆珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费用6388元和违约金1916元（合计8304元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2004年起，原告受荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司和丽水花庭小区业主委员会的聘请，对丽水花庭小区实施物业服务。被告系原告服务的丽水花庭小区3号楼1单元1002室的业主，物业管理费面积138.27平方米，与原告签订了《荣盛·丽水花庭小区前期物业管理服务协议书》，但被告自2013年1月1日开始拒交物业费用，截止到目前欠费6388元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费和违约金。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等法律规定，原告请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩庆珍未提交答辩状。
经审理查明，沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司分别于2013年、2015年、2016签订了三份《荣盛·丽水花庭小区物业服务合同》，选聘原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司为丽水花庭小区提供物业服务。三份合同对物业服务内容和标准、服务期限和费用、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。三份合同约定的物业服务期限自2013年1月1日至2017年12月31日，约定的物业服务收费标准均为住宅0.77元/平方米/月，商业物业为1.0元/平方米/月，并约定业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之一支付违约金。被告韩庆珍系丽水花庭小区3号楼1单元1002室的业主，物业管理费面积138.27平方米，每年应交纳物业服务费0.77元/平方米/月×138.27平方米×12月=1277.6148元。被告未交纳2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费。
本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此丽水花庭住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告韩庆珍未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠原告2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计6388元，本院予以认定。对于原告主张的违约金，合同约定业主不及时交纳物业服务费的按每日千分之一支付违约金，原告主张被告共缴纳违约金1916元，不违反合同约定，本院予以认定。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告若主张房屋质量存在问题，因与本案不是同一法律关系，应当另行起诉。被告韩庆珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告韩庆珍于本判决生效后十日内给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司物业服务费6388元及违约金1916元，共计8304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨建林
二〇一八年三月三十日
书记员 刘旭莹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终51号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇兴，男，1973年4月4日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市崇仁县；因犯盗窃罪于2007年1月4日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被江西省玉山县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。
原审被告人徐友顺，男，1972年5月19日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，无业，家住江西省抚州市崇仁县；因犯盗窃罪于2006年6月8日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2008年10月7日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被江西省玉山县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。
原审被告人许平福，男，1968年3月12日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市崇仁县；因犯盗窃罪于2008年9月25日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被江西省玉山县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人徐友顺、许平福、张勇兴犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）赣1123刑初3号刑事判决。原审被告人张勇兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月5日下午4点左右，被告人徐友顺伙同被告人许平福、张勇兴以及邹四清（刑事拘留在逃）驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的小车窜至玉山县冰溪镇红羽羽毛球馆外，经商量由被告人许平福、邹四清在车内望风并负责接应，被告人徐友顺、张勇兴下车实施盗窃。被告人徐友顺、张勇兴下车后，徐友顺负责给张勇兴望风，被告人张勇兴用类似螺丝刀的工具先后击碎了被害人舒某1车牌号为赣Ｅ×××××黑色小车的右后窗玻璃和被害人舒某2车牌号赣Ｅ×××××的蓝色小车副驾驶窗玻璃，盗得现金2,800元。被告人徐友顺、许平福、张勇兴、邹四清将所盗的现金用于加油等花销，剩余的四人平分。
另查明，本案赃款已缴回并全部归还被害人。
原审法院认为，被告人徐友顺伙同许平福、张勇兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人徐友顺、许平福在前罪判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均予以从重处罚。被告人张勇兴有前科犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人徐友顺、许平福、张勇兴归案后认罪态度较好，赃物已缴回并归还了被害人，依法均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人徐友顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人许平福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张勇兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张勇兴上诉提出一审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人张勇兴伙同原审被告人徐友顺、许平福等人于2015年9月5日下午在江西省玉山县冰溪镇红羽羽毛球馆外，先后击碎被害人舒某1小车的右后窗玻璃和被害人舒某2小车副驾驶窗玻璃，盗得现金共计人民币2800元的事实，有以下证据予以证实：
1、被害人舒某2的陈述，证实2015年9月5日下午，其停在玉山县冰溪镇“红羽羽毛球馆”门口的小车副驾驶室车窗玻璃被损毁，车内一黑色皮包被盗，内有现金2000余元及身份证等物品。
2、被害人舒某1的陈述，证实2015年9月5日下午，其停在玉山县冰溪镇“红羽羽毛球馆”门口的小车右后车窗玻璃破损，车内一棕色钱包被盗，钱包内有现金2000余元。
3、上诉人张勇兴以及原审被告人徐友顺、许平福的供述，均证实2015年9月初，徐友顺、许平福、邹世清、张勇兴四人开小车至江西省玉山县城一家羽毛球馆外，许平福、邹四清在车内望风，徐友顺、张勇兴下车，由张勇兴用类似螺丝刀的工具先后击碎两辆小车的车窗玻璃，偷得车内现金2000余元及其他物品，偷得现金被四人用于吃饭、加油，余钱被四人平分。
4、辨认笔录及被辨认人照片，证实经原审被告人徐友顺、许平福分别进行辨认，均指认出和其一起盗窃的“卷毛”即是张勇兴。
5、盗窃现场方位示意图、现场照片，证实盗窃现场地理位置以及车窗玻璃被损毁的情况。
6、扣押决定书，证实公安机关在原审被告人许平福处扣押到类似螺丝刀的作案工具二只。
7、归案情况说明，证实2015年9月5日晚，玉山县公安局刑警大队先后接到被害人舒某2、舒某1的报案后，经技术侦查，发现赣Ｆ×××××小车车主许平福有重大作案嫌疑。2015年9月18日，玉山县公安局在抚州市公安局的协助下，依法传唤许平福、徐友顺、张勇兴到公安机关接受讯问，三人到案后，均供述了在玉山县击碎车窗玻璃盗窃车内财物的事实。
8、领条，证实被害人舒某2已经领回被盗现金2000元；被害人舒某1已领取损失款900元。
9、常住人口信息表，证实上诉人张勇兴以及原审被告人徐友顺、许平福的出生日期等身份事项。
10、浙江省慈溪市人民法院（2008）慈刑初字第1436号刑事判决书、上海市闵行区人民法院（2006）闵刑初字第649号刑事判决书，分别证实原审被告人徐友顺因犯盗窃罪于2008年10月7日被判处有期徒刑十一年六个月；因犯盗窃罪于2006年6月8日被判处有期徒刑六个月。
11、上海市浦东新区人民法院（2008）浦刑初字第1695号刑事判决书，证实原审被告人许平福因犯盗窃罪于2008年9月25日被判处有期徒刑八年。
12、上海市奉贤区人民法院（2007）奉刑初字第26号刑事判决书，证实上诉人张勇兴因犯盗窃罪于2007年1月4日被判处有期徒刑六个月。
上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，且证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人张勇兴、原审被告人徐友顺、许平福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人徐友顺、许平福曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人徐友顺、许平福及上诉人张勇兴归案后认罪态度较好，赃物已缴回并归还了被害人，可酌情从轻处罚。关于上诉人张勇兴提出量刑过重的上诉理由，经查，原审法院鉴于上诉人张勇兴具有犯罪前科、赃物已缴回等酌情从重和从轻处罚情节，综合本案的犯罪性质以及对社会的危害程度，对其所作出的量刑并无不妥，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 肖 萍
代理审判员 韩 欢
二〇一六年三月十六日
代书 记员 付志超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初221号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年2月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日6时许，被告人徐某某驾驶牌号为沪ASXX**的轻型普通货车沿本区大治河路由西向东行驶至距川南奉公路东约2千米处转弯向北时，适逢周某2驾驶牌号为“上海XXXXX**”的二轮电动自行车沿大治河路由东向西行驶至此，二车发生相撞致车辆损坏、周某2当场死亡。经鉴定，被害人周某2系道路交通事故致颅脑损伤死亡。
案发当日，被告人徐某某拨打110报警电话，并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人徐某某对该起事故承担全部责任。
案发后，被告人徐某某自愿补偿被害人周某2家属人民币32万元，取得了被害人周某2家属的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，验伤通知书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及检验报告书，道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息、保险单，证人周某1的证言笔录，保证书、谅解书、收条，常住人口基本信息，接警单详细内容、公安机关出具的案发及查获经过材料，被告人徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合补偿以及谅解情况等，对被告人徐某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人徐某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初442号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年6月15日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，农民，住重庆市长寿区。1997年6月27日因赌博及为赌博提供条件分别被原重庆市长寿县公安局决定罚款500元、400元；2001年7月19日因写恐吓信威胁他人安全被原重庆市长寿县公安局决定行政拘留七日。2015年11月23日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2016年8月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政罚款500元，同年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检执检刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日11时许，被告人陈某在其位于重庆市长寿区xx镇xx村x组xx号的家中容留韩某、吴某、程某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日14时许，公安民警在陈某家中将其抓获并从陈某处查获1.0346克甲基苯丙胺（冰毒）、2.1704克甲基苯丙胺片剂。后公安民警又先后将韩某、吴某、程某查获。经检验，查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。案发后，陈某及韩某、吴某、程某的尿液被依法提取检测，均检出甲基安非他明。
被告人陈某到案后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人陈某于2015年11月23日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期限从2015年12月7日起至2016年12月6日止。该案中，陈某被羁押7天。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、情况说明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书、抓获经过、称重记录、证明、检材提取笔录、鉴定文书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、证人韩某、吴某、程某、张某的证言及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于陈某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。陈某因犯非法持有枪支罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，再将前罪和后罪进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法刑初字第00361号刑事判决第（一）项中对被告人陈某宣告缓刑部分，即宣告缓刑一年。
二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与其所犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、没收扣押在案的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 婧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国忠，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄爱东，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
再审申请人马国忠因与被申请人甄爱东排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马国忠申请再审称，请求：撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4304号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终6140号民事判决。事实与理由：1、从1993年到2013年期间，马国忠的承包地一直种到甄爱东房根处，并未发生过异议。由于连年水淹，镇政府给马国忠进行过两次补偿，目前该地块四至明确“北至甄爱东房根”，四至有村委会盖章的证明为证。2、甄爱东的土地面积有明确的四至，法院认定其房基南边多出两米无依据。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于甄爱东房南两米土地是否在马国忠承包地的范围内。马国忠的土地承包合同中明确该土地南北长度为95米，根据一审法院现场测量情况看，涉案争议的两米土地已在95米长度之外。且马国忠提交的村委会关于其土地四至的证明，经一审法院与书写人甄瑞东及盖章人余淑平核实，并非二人真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。马国忠称因为被水淹，村委会给其补偿，但未提供相应的证据予以证明。因此，马国忠主张排除妨害、赔偿损失没有事实依据。另外，一、二审法院并未将涉案争议两米土地认定为甄爱东所有。故马国忠的申请理由不成立。
综上，马国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马国忠的再审申请。
审 判 长 陈 振 杰
审 判 员 张 守 军
审 判 员 张 岩
二〇一七年八月二十五日
法官助理 李天书记员祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国忠，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄爱东，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。再审申请人马国忠因与被申请人甄爱东排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马国忠申请再审称，请求：撤销唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4304号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终6140号民事判决。事实与理由：1、从1993年到2013年期间，马国忠的承包地一直种到甄爱东房根处，并未发生过异议。由于连年水淹，镇政府给马国忠进行过两次补偿，目前该地块四至明确“北至甄爱东房根”，四至有村委会盖章的证明为证。2、甄爱东的土地面积有明确的四至，法院认定其房基南边多出两米无依据。本院经审查认为，本案的争议焦点在于甄爱东房南两米土地是否在马国忠承包地的范围内。马国忠的土地承包合同中明确该土地南北长度为95米，根据一审法院现场测量情况看，涉案争议的两米土地已在95米长度之外。且马国忠提交的村委会关于其土地四至的证明，经一审法院与书写人甄瑞东及盖章人余淑平核实，并非二人真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。马国忠称因为被水淹，村委会给其补偿，但未提供相应的证据予以证明。因此，马国忠主张排除妨害、赔偿损失没有事实依据。另外，一、二审法院并未将涉案争议两米土地认定为甄爱东所有。故马国忠的申请理由不成立。综上，马国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国忠的再审申请。审 判 长 陈   振   杰审 判 员 张   守   军审 判 员 张      岩二〇一七年八月二十五日法官助理 李天书记员祁立肖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保7号
申请人：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：刘丹，行长。
被申请人：欧阳建荣，男，汉族，1969年11月30日出生，身份证号：430304196911301015，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人：李萍，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人：谭新亚，男，汉族，1969年9月17日出生，住新疆石河子市。
被申请人：黄欣，女，汉族，1974年11月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道。
被申请人：欧阳志云，男，汉族，1970年8月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人：龚米良，女，汉族，1974年10月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人：湖南湘电电机有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：欧阳建荣，董事长。
被申请人：湖南三金重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市。
法定代表人：谭新亚，董事长，
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被申请人欧阳建荣、李萍、谭新亚、黄欣、欧阳志云、龚米良、湖南湘电电机有限公司、湖南三金重工科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳建荣、李萍、谭新亚、黄欣、欧阳志云、龚米良、湖南湘电电机有限公司、湖南三金重工科技有限公司的银行存款9977740.32元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以其单位资产为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳建荣、李萍、谭新亚、黄欣、欧阳志云、龚米良、湖南湘电电机有限公司、湖南三金重工科技有限公司的银行存款9977740.32元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月九日
代理书记员 罗琬星
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3860号
罪犯施玉飞，男，39岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省句容监狱服刑。
滨海县人民法院于2011年5月6日作出（2011）滨刑初字第0073号刑事判决，以被告人施玉飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以（2013）镇刑执字第2148号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年3月30日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯施玉飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施玉飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施玉飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施玉飞减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 郇 瑀
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第156号
申请执行人彭某某，男，汉族，住湘阴县文星镇。
被执行人易某某，男，汉族，住湘阴县铁角咀镇。
被执行人廖某某，女，汉族，住湘阴县文星镇。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人易某某、廖某某借款合同纠纷一案，查明申请彭某某不能提供被执行人易某某、廖某某的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人易某某、廖某某无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人易某某、廖某某有财产可供执行，申请执行人彭某某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）湘民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 汤 林
审判员 马迎国
二〇一五年十一月十三日
书记员 盛哲霖
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初361号
原告：罗某某，女，1990年8月11日出生。
被告：桂某甲，男，1990年4月11日出生。
原告罗某某诉被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员钱茂奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告桂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年6月6日在民政部门办理结婚证，2014年10月28日生育儿子桂某乙。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾。导致夫妻感情破裂，请求法院判决准许与被告离婚。
被告桂某甲辩称：我会努力工作，我们的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年6月6日在民政部门办理结婚证，2014年10月28日生育儿子桂某乙。在夫妻共同生活期间，初期夫妻关系尚可，后双方为经济及家庭生活琐事经常发生争吵，影响了夫妻关系。2016年2月25日原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，因原、被告双方对婚姻意见不一，故法庭调解未能达成协议。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系尚可，在夫妻共同生活期间，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但是只要双方在今后生活中相互信任，加强沟通，增强家庭观念，夫妻关系是可以得到改善。现被告桂某甲不同意离婚，原告罗某某请求离婚，且未能提供证据证明与被告桂某甲感情确已破裂，故原告罗某某请求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告桂某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 钱茂奎
二〇一六年四月十三日
书记员 张 灵
河南省唐河县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）豫1328刑初405号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王国庆，男，1980年8月24日出生于河南省唐河县，汉族，初中肄业，农民，住唐河县。因涉嫌抢劫于2016年7月8日被唐河县公安局刑事拘留，2016年7月22日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人王国庆犯抢劫罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人王国庆及其辩护人杨瑞堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，被告人王国庆因欠债无力偿还，产生抢劫念头。偶然看到女青年姚某驾车经过，遂对其跟踪摸清姚某居住地点及其生活规�后，于2016年7月5日戴着口罩和帽子在姚某家门外蹲守，趁姚某开门之机持刀进入姚某家中，将姚某捆绑起来，从其家中抢劫现金3000余元。后王国庆挟持姚某到姚某的轿车上，王国庆驾驶该车带着姚某沿路行驶，途经唐河县源潭镇、古城乡等地，途中王国庆要求姚某再支付给其8000元钱，姚某同意后，王国庆将车开到唐河县兴利源电子厂附近，威胁姚某不许报警后离去。次日，王国庆发送信息向姚某索要8000元钱款，姚某报警后，王国庆被公安民警抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人王国庆供述，被害人陈述，证人证言、现场勘验检查笔录及现场照片等证据。据此，公诉机关认为被告人王国庆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法对被告人王国庆判处。
被告人王国庆对公诉机关指�的犯罪事实及其罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人辩护认为，被告人王国庆犯罪手段一般，没有给被害人造成严重后果，系初犯、偶犯，归案后能如实坦白自己的罪行，认罪态度好，且已退赔了被害人的经济损失，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王国庆因还债，产生抢劫念头。案发前的一天，王国庆在唐河县城三里庄路口偶然看到女青年姚某驾驶小轿车经过，认为姚某是有钱人，遂乘坐三轮车跟踪姚某到唐河县城大唐中央小区，隔日中午时王国庆再到大唐中央小区等待姚某经过跟踪姚某确认姚某居住具体位置。午饭后王国庆去到姚某所住单元楼上踩点观察，摸清姚某及其家人生活规律。2016年7月5日14时许，王国庆戴着口罩和帽子携带长20厘米的匕首和尼龙绳、胶带到姚某居住的单元楼三楼至四楼转台处寻机对姚某实施抢劫，当姚某开门准备上班走时，王国庆上前用刀顶着姚某脖子，将姚某推进室内，用随身携带的尼龙绳和胶带将姚某捆绑，并用衣服蒙着姚某眼睛，将姚某家抽屉中存放的1000元现金和手提包中的2000元现金拿走。后王国庆拿着姚某家户门钥匙和车钥匙，将姚某的车开到楼下，用衣服遮挡姚某头面部将姚某抱到姚某的本田轿车上，王国庆驾驶该车拉着姚某沿路行驶，途经唐河县源潭镇、古城乡等地，途中王国庆提出让姚某再支付给其8000元钱，姚某同意后，王国庆将车开至位于唐河县城关的唐河县兴利源电子厂附近的路上，王国庆给姚某松绑，留下姚某手机号码，威胁姚某不许报警，后自行离开。次日，被告人王国庆发送信息向姚某索要8000元钱款，姚某报警。被告人王国庆于2016年7月8日被唐河县公安民警抓获。
2016年8月29日王国庆的家人通过侦查机关退赔被害人姚某经济损失3000元。
上述事实，被告人王国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、被告人王国庆陈述、证人王某证言、现场勘验检查笔录及现场照片、视频截图，指认现场照片、作案使用的刀具、尼龙绳、胶带和王国庆作案时所穿着衣服照片、王国庆身份证明、姚某收到退赔款的收条等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，诉讼各方均无异议，其各证据来源合法，能够相互印证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王国庆以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国庆归案后能如实交代自已的罪行，自愿认罪、悔罪，并已退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2027年7月7日止。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一六年十一月四日
书记员 张克兰
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初52号
原告：谢井连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：盘学伟，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：谢家旺，男，1938年11月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：李丽玲，女，1961年6月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告谢井连诉被告盘学伟、谢家旺、李丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月9日，原告谢井连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢井连撤诉处理。
案件受理费25元，由原告谢井连负担。
审判员 刘裕建
二〇一七年二月九日
书记员 伍楚怡
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1359号
原告林永烽。
被告陈德川。
被告陈惠玲。
本院在审理原告林永烽与被告陈德川、陈惠玲民间借贷纠纷一案中，原告林永烽于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陈德川已死亡为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永烽撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告林永烽负担。
审 判 长 易 圣 光
人民陪审员 陈 方 度
人民陪审员 陈 正 勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李巧（代）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更829号
罪犯邱天来，男，1956年1月14日出生，汉族，文盲，户籍地福建省石狮市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）泉刑初字第119号刑事判决，以被告人邱天来犯走私普通货物罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月30日起至2019年3月29日止），并处罚金50万元。判决生效后于2011年12月15日交付执行。服刑期间，本院于2014年7月18日作出（2014）厦执字第578号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期到2018年5月29日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯邱天来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱天来在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为三年（自2014年7月18日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励6个。
另查明，该犯财产性判项罚金50万元，已履行16100元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收据等证据，以及该犯原户籍所在地石狮市鸿山镇人民政府民政办公室及石狮市鸿山镇东埔一村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯邱天来在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱天来减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第364号
原告赵启峰，男，1954年10月14日出生。
原告户俊英，女，1960年8月24日出生。
被告崔运生，男，1968年10月6日出生。
被告吕素莲，女，1968年4月1日出生。
被告崔学愉，男，1936年6月29日出生。
被告吕来友，男，1945年6月6日出生。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告戚鹏鑫，男，1989年7月7日出生。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告赵启峰、户俊英诉被告崔运生、吕素莲、崔学愉、吕来友、戚鹏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告赵启峰、户俊英，被告吕来友、戚鹏鑫共同委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。被告崔运生、吕素莲、崔学愉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启峰、户俊英诉称，从1999年11月至2000年1月，被告崔运生以欺骗手段连续三次向二原告借现金151200元，同时约定利息2分。但被告拿到款一个月就突然全家失踪。十年后良心发现，被告崔运生在2011年11月22日委托岳父吕来友及戚鹏鑫担保，已还欠款160000元，下欠310000元。并定下一份还款协议，协议第三条是原利息保留，以借条为准，至今没有还款的意思，故原告诉至法院。请求判令被告偿还本金151200元所产生的利息共计390000元（从2000年1月9日至2011年11月17日止按月息2分计算）。
被告崔运生未到庭、亦未答辩。
被告吕素莲未到庭、亦未答辩。
被告崔学愉未到庭、亦未答辩。
被告吕来友、戚鹏鑫辩称，二被告不是本案的借款人，从借款事实上讲，不承担借款责任；二被告是被告崔运生的担保人，且已履行担保义务，不再承担责任；原告诉求390000元利息，无事实及法律依据，与二被告无关，不应由二被告承担。
经审理查明，1999年11月27日，被告崔运生、吕素莲、崔学愉向二原告出具借条一份：”今借到赵启（啟）峰、户俊英现金伍万伍仟元，￥55000元，（月息贰分，三个月结一次息），骨胶油脂化工厂，崔运生（印章）、吕素莲、崔学愉（印章），一九九年十一月二十七日。”1999年11月28日，被告崔运生、吕素莲、崔学愉向原告赵启峰出具借条一份：“今借到赵启（啟）峰现金肆万壹仟元，￥41000元，（月息贰分，三个月结一次息），骨胶油脂化工厂，崔运生（印章）、吕素莲、崔学愉（印章），一九九年十一月二十八日。”2000年1月9日，被告崔运生、吕素莲、崔学愉向原告赵启（啟）峰出具借条一份：“今借到胶鞋厂赵启峰现金伍万伍仟贰佰元整，￥55200元，（月息贰分，三个月结一次息），骨胶油脂化工厂，崔运生（印章）、吕素莲、崔学愉（印章），二〇〇〇年元月九日。”上述三份借据上均加盖安阳市开发区骨胶油脂化工厂印章及安阳市开发区骨胶油脂化工厂财务专用章。2011年11月17日，被告吕来友、戚鹏鑫向二原告出具还款协议一份：“还款协议，一、崔运生一次性还赵启峰、户俊英现金8万元（捌万元）；二、剩余现金8万元（捌万元）分两次付清，时间2012年元月20日付4万元现金（肆万元）、下余肆万元至2013年元月20日还清；三、原利息保留，以借条为准，随意；四、如不按期还款继续追究崔运生、吕素莲、崔学愉的刑事与民事的法律责任。注：上述欠款由吕来友、戚鹏鑫二人来还清为止。担保人：吕来友、戚鹏鑫，2011年11月17日，同意岳父吕来友担保还欠款，崔运生，2011年11月22日。”2011年11月17日崔运生偿还二原告借款现金80000元。被告吕来友分别于2012年1月14日、2013年1月19日通过银行汇款偿还原告共80000元。
另查明，两原告系夫妻关系。被告崔运生、吕素莲系夫妻关系。被告崔学愉系被告崔运生父亲。原告曾于2000年3月3日以安阳市开发区骨胶油脂化工厂、安阳市开发区第一小学及崔学愉、崔运生、吕素莲为被告诉其借款纠纷一案，于2000年5月23日向本院提出撤诉申请，本院于2000年5月24日出具（2000）文经一初字第102号民事裁定：准许原告赵启峰、户俊英撤回起诉。同日出具（2000）文法司建第字102号司法建议书：安阳市公安局法制室：本院在审理赵启峰、户俊英诉被告安阳市开发区骨胶油脂化工厂、安阳市开发区第一小学及被告崔学愉、崔运生、吕素莲借款纠纷一案中，发现崔学愉、崔运生、吕素莲以开发区骨胶油脂化工厂名义借原告现金151200元，而该厂已无力维持下去、资不抵债，不准备继续经营。被告崔学愉、崔运生仍以该厂名义借原告现金，并约定利息，而在收原告款不到三个月，下落不明，具有涉嫌诈骗嫌疑，建议公安局立案侦查。2008年8月17日安阳市龙安区公安分局经安阳市公安局法制室转安阳市高新派出所办理该案，因嫌疑人在逃至2011年1月26日仍未破案。2013年8月28，安阳市公安局高新分局出具安公高新（案）撤字[2013]0003号撤销案件决定书，内容为：我局办理的20081106安阳市开发区崔运生涉嫌诈骗案，因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
以上事实，有原告赵启峰、户俊英提供的借条、还款协议书、司法建议书、高新派出所证明、撤销案件决定书，被告吕来友提供的还款协议、收条及汇款凭证，本院依职权调取的本院（2000）文经一初字第102号民事卷宗以及当事人陈述为证，所有证据经举证、质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告崔运生、崔学愉、吕素莲向二原告借款，事实清楚，予以认定。2011年11月17日被告崔运生就借原告的款项与原告签订还款协议，还款协议第三条“原利息保留，以借条为准，随意”的约定可以说明双方在重新订立还款协议时，原告未明确表示放弃原借款时约定的利息。被告崔运生和被告吕来友、戚鹏鑫已按还款协议约定履行了偿还本金的义务，现原告向被告主张偿还原约定利息的请求，合法有据。现原告主张借款本金151200元自2000年1月9日至2011年11月17日止按月息2分计算利息中的390000元，是对自己权利的处分，不违反双方约定和法律规定，予以支持。被告吕来友、戚鹏鑫作为担保人在还款协议上签字，应当对被告崔运生、吕素莲、崔学愉的借款行为承担连带清偿责任。被告吕来友、戚鹏鑫作为担保人在承担保证责任后，有权向债务人即被告崔运生、吕素莲、崔学愉追偿。被告崔运生、吕素莲、崔学愉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔运生、吕素莲、崔学愉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵启峰、户俊英（151200元的借款本金自2000年1月9日至2011年11月17日止按约定月息2分计算）利息390000元。
二、被告吕来友、戚鹏鑫对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，被告崔运生、吕素莲、崔学愉、吕来友、戚鹏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年二月十八日
代理书记员 黄净超
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00279号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人许某某，男，1993年4月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被萧县公安局取保候审，2014年8月5日被本院取保候审。不在押。
被告人闫某某，男，1991年4月2日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被萧县公安局取保候审，2014年8月5日被本院取保候审。不在押。
被告人郭某某，男，1992年4月11日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月27日被萧县公安局取保候审，2014年8月5日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人许某某、闫某某、郭某某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人许某某、闫某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年1月9日晚，在萧县某镇某村某饭店，被告人闫某某、许某某、郭某某与王某某等人在喝酒过程中因琐事，三被告人与王某某发生打架，将王某某头面部打致轻伤。案发后，被告人许某某、闫某某、郭某某赔偿了被害人王某某经济损失，取得了谅解。2014年1月27日，被告人许某某、闫某某、郭某某到萧县公安局投案。
上述事实，被告人许某某、闫某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、鉴定意见《人体损伤程度鉴定意见书》及书证《调解书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某、闫某某、郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某某、闫某某、郭某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人许某某、闫某某、郭某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了谅解，均可予以从轻处罚。对三被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起算。）
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起算。）
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一四年八月十一日
书记员 刘艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2070号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：邢浩，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告邢浩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执205号
申请执行人：李某，女，1989年5月22日出生，汉族，住广宗县。
被执行人张某，男，1988年5月4日出生，住广宗县。
本院在执行李某与张某离婚纠纷一案中，申请人李某申请撤销执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下：
终结对广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初912号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管 辉
审判员 张秋松
审判员 卫胜文
二〇一七年九月四日
书记员 王晓静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5519号
原告：杨洪升，男，1966年2月24日出生，汉族，山东冠华食品有限公�干部，住莘县。
委托诉讼代理人：张清云（原告杨洪升之妻），住址同上。
被告：杨振国，男，1988年4月26日出生，汉族，住莘县。
被告：丁洋洋，男，1993年9月2日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：杨振国（被告丁洋洋同事），住莘县城关镇段庄村**号。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中二环南路6636号中海广场13层1305号。
主要负责人：崔波，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：李国栋，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。
原告杨洪升与被告杨振国、丁洋洋、鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日中止诉讼，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨洪升委托诉讼代理人张清云，被告杨振国兼被告丁洋洋委托诉讼代理人、被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人李国栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费共计55786元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日17时，被告杨振国驾驶被告丁洋洋的鲁Ａ×××××号小型客车，沿武阳街自西向东行驶至莘县武阳街宴宝大桥西首滨河大道路口，与自南向北行驶的原告杨洪升骑电动自行车�生碰撞，致原告杨洪升受伤、两车损坏的交通事故。此事故经莘县交警大队处理，认定被告杨振国承担全部责任。被告杨振国驾驶的被告丁洋洋的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及30万元商业三者险各一份，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。
被告杨振国辩称：事故发生属实，认可责任划分。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间，由保险公司先行赔付，不足部分由我承担赔偿责任。我是借用被告丁洋洋的车辆，不应由被告丁洋洋赔偿。另外，我为原告垫付医疗费4600元，请求一并处理。
被告丁洋洋答辩意见同被告杨振国答辩意见。
被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司辩称：肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月3日17时，被告杨振国驾驶借用的被告丁洋洋的鲁Ａ×××××号小型客车，沿武阳街自西向东行驶至莘县武阳街宴宝大桥西首滨河大道路口时，与自南向北行驶的原告杨洪升骑电动自行车发生碰撞，致原告杨洪升受伤、两车损坏的交通事故。2016年12月14日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715225201601156号道路交通事故认定书（简易程序），认定：杨振国承担全部责任；杨洪升无责任。
事故当日，原告杨洪升被送往莘县中日友好医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1.头皮裂伤；2.右手拇指骨折；3.左踝部挤压伤；4.多发软组织损伤（头部、腰部、小腿）；5.左侧腓骨骨折。原告杨洪升共住院50天，花医疗费16012元，其中被告杨振国垫付4600元。原告杨洪升住院期间由其妻张清云、其子杨晓帆护理。张清云系莘县润物水处理技术有限公司财务总监，月工资5160元；杨晓帆系山东省莘县森源实业有限公司主管会计，月工资4302元（平均）；原告杨洪升系山东冠华食品有限公司职工，月工资5200元。出院医嘱：注意休息，加强营养等。
经原告杨洪升申请、我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2017年8月16日作出德衡司鉴所［2017］临鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨洪升道路交通事故致“头皮裂伤，右手拇指骨折，左踝部挤压伤，多发软组织损伤（头部、腰部、小腿），左侧腓骨骨折”误工时间拟为伤后90日；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；住院期间为完全护理依赖程度，出院后为部分护理依赖程度；营养时间拟为伤后60日。原告杨洪升花鉴定费1400元。
另查明，被告杨振国借用的被告丁洋洋的鲁Ａ×××××号小型客车在被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔附加险各一份，此事故发生在上述保险期间。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司主张扣除5%非基本医保用药，未提供任何证据证明，其他当事人不予认可，故本院不予认定；
2.原告杨洪升主张修车费用553元，并提供了600元修车发票；被告�安汽车保险股份有限公司济南中心支公司因原告杨洪升未申请车损评估不予认可。经审查，原告举证不充分，不能确定交通事故造成车辆维修费数额，故应由原告杨洪升申请评估后另行诉求；
3.交通费酌定为400元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告杨洪升的事故损失认定如下：一、医疗费用赔偿范围18712元，包括医疗费16012元、住院伙食补助费30元/日×50日=1500元、营养费20元/日×60日=1200元；二、死亡伤残赔偿范围32630元，包括误工费5200元/30日×90日=15600元、护理费（5160元/30日＋4302元/30日）×50日＋5160元/30日×（60日－50日）×50%=16630元、交通费400元；三、鉴定费1400元；以上共计52742元。被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨洪升42630元，其中医疗费用10000元、死亡伤残32630元。剩余医疗费用损失18712元－10000元=8712元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费1400元，不属于保险赔偿范围，由被告杨振国赔偿，已付4600元，超出3200元应予返还。另外，被告丁洋洋是车辆出借人，无过错与瑕疵，依法不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨洪升医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计42630元，于本判决生效后十日内履行�
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨洪升医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8712元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告杨振国赔偿原告杨洪升鉴定费1400元，已付4600元，超出3200元由原告杨洪升返还，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告杨洪升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取计598元，财产保全申请费420元，由原告杨洪升负担90元，被告杨振国负担928元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一七年十月九日
书记员 许丽艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3736号
原告山东正大附着升降脚手架有限公司。
住所地：山东省济南市。
法定代表人许第兴，经理。
被告山东泉信建安工程有限公司。
住所地：山东省滕州市。
法定代表人邵长全，经理。
本院在审理原告山东正大附着升降脚手架有限公司与被告山东泉信建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东正大附着升降脚手架有限公司于2016年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东正大附着升降脚手架有限公司申请撤回对被告山东泉信建安工程有限公司的起诉，符合法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告山东正大附着升降脚手架有限公司撤回起诉。
案件受理费3250元减半收取即1625元，保全费1320元，由原告山东正大附着升降脚手架有限公司负担。
审判长 侯成文
审判员 蒋继伟
审判员 罗 璇
二〇一六年三月十日
书记员 杨 利
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：元学军，男，1960年12月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小鱼，女，1959年1月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
再审申请人元学军因与被申请人刘小鱼民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人元学军申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏充分的证据，事实上再审申请人不欠被申请人125000元。一，二审判决均凭三张借条，认定申请人向被申请人借款事实不�，证据不足。从10万元借条的内容看，只是表明了申请人向被申请人借款的意思表示，并不能证明借款事实的发生。借贷关系的发生以借款人收到钱时开始生效，被申请人没有提供任何证据证明向申请人借出该笔款项。北京明正司法鉴定中心的鉴定结论与申请人是否收到该笔借款的事实无关。申请人认可前两笔借款事实，但以其他方式抵清了借款。申请人对原审司法鉴定结论持有异议。原审法院违反了谁主张，谁举证的原则，本案已超过诉讼时效。要求撤销一、二审判决，有上级法院依法改判或发回重审，支持再审申请人不承担还款责任的主张，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，元学军（曾用名：元大军）对2007年10月6日和2007年10月27日的两笔借款没有异议，只是认为已经以其他方式抵清了借款。但再审申请人所举证据不能证明申请人已经偿还了�述借款。关于2002年1月8日的10万元借款，已经过司法鉴定，证明欠条是元学军的签字，元学军否认司法鉴定结论没有提供相应证据。从10万元欠条表述的内容看，“今借现金10万元整”，表明当时的借款是现金，与被申请人的主张一致，有及时清结的意思。且与元学军几次所打欠条的习惯基本一致。元学军否认上述事实的存在，应提供相反证据予以证实。原审判定由其承担举证责任正确。原审判决认定事实及判决结果并无不当。经查阅原审卷宗，元学军在二审期间已经放弃对诉讼时效的上诉请求和理由，再审申请人再次提出诉讼时效的理由不能成立。再审申请人元学军再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回元学军的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 苑秀霞
审判员 张建岳
二〇一七年六月二十日
书记员 寇兴伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第926号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市
××室。
法定代表人：黄××。
委托代理人：赵××。
被告：林××。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告林××租赁
合同纠纷一案，于2009年3月30日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公司的委
托代理人赵××到庭参加诉讼，被告林××经本院公告送达出
庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2008年5月10日
，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定
：原告将牌号为浙c×××××号的轿车租给被告使用，日租
金为450元。合同签订后，被告交付了押金5000元，原告将约
定的车辆交付给被告使用。2008年7月7日，被告将车辆归还。
被告实际使用车辆58日，应付租金26100元。扣减押金和已付
租金后，尚欠12100元。根据合同约定，被告应支付租金总额2
0%的违约金2420元。原告多次催讨上述款项无果，故请求法院
判令被告支付租金12100元，并支付违约金2420元，合计14520元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接结算单一份，证明原告已履行交付车辆义务
、被告未付租金等事实。
被告林××未答辩。
因被告为到庭，视其放弃质证权利。经庭审核对，原告
提供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本
案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定：2008
年5月10日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》
一份，约定：原告将牌号为浙c×××××号的广本雅阁轿车
租给被告使用；日租金为450元；被告需交付押金5000元；租
赁期限从2008年5月10日起至5月12日止；任何一方违反合同的
约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行
部分租赁金额总数20%的违约金。合同签订后，被告按约支付
押金，原告也将约定的车辆交付给被告使用。2008年7月7日，
被告将车辆归还。被告实际使用车辆58日，应付租金26100元
。在承租期间，被告陆续某某租金9000元，再扣减押金5000元
后，被告尚欠租金12100元。原告多次催款无着，遂诉至本院
。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应按约支
付违约金。被告现尚欠原告租金12100元的事实清楚、证据充
分。根据合同约定，违约金按所欠租金总额的20%计算，即242
0元。故原告要求被告支付租金12100元及其违约金2420元的诉
讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭
传票无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：
被告林××于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
××汽车租赁有限公司租金12100元和违约金2420元，合计人
民币14520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 潘盈盈
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终863号
上诉人（原审被告）：刘义涛。
被上诉人（原审被告）：丁秀敏。
二上诉人委托诉讼代理人：周玉官。
被上诉人（原审原告）：金娟。
委托诉讼代理人：张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人刘义涛、丁秀敏因与被上诉人金娟民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘义涛与被上诉人金娟的丈夫于仁波之间于2015年6月13日签订的以大块砖抵顶陆拾万元借款是否有效。2015年6月3日和6月5日被上诉人金娟的丈夫于仁波与上诉人刘义涛签订了以车抵款肆拾万元和以房抵款贰拾万元的协议并已实际履行。被上诉人金娟的丈夫于仁波与上诉人刘义涛在短短十天之内签订了三份抵债协议，虽然2015年6月13日签订的以大块砖抵顶陆拾万元借款至今未交付，但在协议第二条中约定“刘义涛在于仁波接受该大块砖前，应尽保管、保存义务，不使该砖灭失……”，可见双方的意思表示真实。原审认定合同虽成立，但未生效，属事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初6163号民事判决；
本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费9800元（上诉人已预交）予以退回。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一七年三月十三日
书记员 冯安如
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6811号
罪犯潘纪龙，男，1984年7月13日出生，汉族，山东省临沂市沂水县人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年9月17日作出（2012）沂刑二初字第170号刑事判决，以被告�潘纪龙犯抢劫罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月11日起至2020年3月10日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯潘纪龙裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯潘纪龙在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯潘纪龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘纪龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘纪龙减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7412号
原告：熊峰，男，1975年10月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：王小亮，男，1981年7月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告熊峰与被告王小亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告熊峰到庭参加诉讼。被告王小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5000元及该款自2014年7月至归还之日按照银行同期利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原被告是昆山科信成电子有限公司同事。2013年8月，被告借口其父亲脑溢血住院为由，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄5000元借给被告。当时被告口头承诺3个月还清，后一直拖延不还，于2014年7月突然失踪，联系不上。公司报案，与其家人协同派出所找到被告，才知被告在公司及多位同事处借钱，当时无力一次性还清。被告立下欠条1张，欠条载明借5000元，一年内还清。截止2017年4月份，被告未向原告偿还借款。期间，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告合法权益。
被告王小亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系。被告向原告借款5000元，并于2014年7月12日向原告出具借条1张，载明“兹有王小亮借熊峰人民币伍仟元整（5000.00RMB），特立此据，偿还期限1年以内”。原告因催要该借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，相应后果由被告自行承担。原告提交了被告出具的5000元借条原件，能够证明被告向原告借款5000元的事实，被告应归还原告5000元。该5000元偿还期限为1年，被告在2015年7月12日之前归还均不视为逾期。原告主张逾期利息，应从被告逾期次日即2015年7月13日起算。因双方对逾期利息未书面约定逾期利息，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小亮于本判决生效后十日内归还原告熊峰借款本金5000元，并偿付该款自2015年7月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该费用，原告已经预交，本院不予退还，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
本案为终审判决。
代理审判员 唐敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈涛，男，1977年8月16日出生，汉族，住永城市。
委托代理人陈学华，男，1960年12月10日出生，汉族，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭二矿，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
再审申请人陈涛与被申请人郭二矿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）商民二终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈涛申请再审称：原一、二审认定事实错误，判决结果不当。被申请人郭二矿受伤的橡胶厂名为永城市龙人驼宝橡胶有限公司，法定代表人为刘珂，与申请人没有任何关系。郭二矿不是申请人的雇员，申请人不应承担赔偿责任。要求撤销原一、二审判决，进入再审。
再审审查期间，申请人陈涛提交了永城市龙人驼宝橡胶有限公司的工商注册登记及证人赵美萍、陈建华的证言，以此证明导致被申请人郭二矿受伤的工厂系永城市龙人驼宝橡胶有限公司，其法人为刘珂，与陈涛无关。
经本院组织质证，被申请人郭二矿认为以上证据不属于新证据，且赵美萍证言与原一审证言矛盾，不应被采信。
本院经审查认为，永城市龙人驼宝橡胶有限公司的工商注册登记与本案无关；赵美萍与陈建华在再审审查期间陈述涉案橡胶厂坐落位置时证言相互矛盾；赵美萍、陈建华证言与原一审证言相互矛盾，且未作出合理解释，故本院对以上证据均不予采信。
本院认为，申请人陈涛称导致被申请人郭二矿受伤的橡胶厂名为永城市龙人驼宝橡胶有限公司，法定代表人为刘珂，郭二矿与申请人不存在雇佣关系，但陈涛未提交充分证据证明郭二矿系在永城市龙人驼宝橡胶有限公司受伤，其不应承担赔偿责任。故原一、二审认定事实并无不当，陈涛申请再审的理由不予支持。
综上，陈涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈涛的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 鹭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执559号
申请执行人：张宜佼，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：谭熙之，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张宜佼与被执行人谭熙之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1625号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人谭熙云欠申请执行人张宜佼借款100000元，自愿于2016年3月起每月30日前向张宜佼偿还借款5000元，其中任一笔还款逾期，张宜佼可就剩余全部欠款申请强制执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年6月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年八月七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执559号申请执行人：张宜佼，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：谭熙之，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张宜佼与被执行人谭熙之民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1625号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人谭熙云欠申请执行人张宜佼借款100000元，自愿于2016年3月起每月30日前向张宜佼偿还借款5000元，其中任一笔还款逾期，张宜佼可就剩余全部欠款申请强制执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年6月5日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年八月七日书记员  李 洋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1889号
原告余伟良。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告余伟良与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟良的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟良诉称，原、被告于2011年7月8日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按12308元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年7月8日将总房款495889元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年7月8日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积40.29平方米，房屋单价12308元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，二原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年7月8日将总房款495889元和办理产权过户手续所需的15000元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
确认原告余伟良与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杨岚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2223-2号
申请执行人高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人高磊，该××总经理。
被执行人刘伟，个体工商户。
申请执行人高锋新颖建材（苏州）有限公司与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2223号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
代理审判�吕安国
代理审判员 蔡力
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李宙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20417号
申请执行人：程茂鑫，男，1986年9月3日出生，汉族，无职业，住重庆市江津区。
委托代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被执行人：苏显珍，女，1961年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院2017年2月15日受理程茂鑫与苏显珍继承纠纷一案，程茂鑫请求人民法院依法强制执行天津市塘沽区华建里9-3-601号房屋50%份额由原告程茂鑫继承；强制执行在中邮人寿保险股份有限公司投保的保险单号码:86120700004027保险预期收益及太平人寿保险有限公司投保的保单合同编号:001670969687306、001849069772306保险预期收益。
本院查明，程茂鑫与苏显珍、陈静继承纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）津0116民初27521号民事调解书，双方当事人协议：“一、被继承人苟千文名下坐落于天津市塘沽区华建里9-3-601号房屋50%份额由原告程茂鑫继承；二、被继承人苟千文名下在中邮人寿保险股份有限公司投保的保险预期收益（保险单号码:86120700004027）及太平人寿保险有限公司投保的保险预期收益（保单合同编号:001670969687306、001849069772306）由被告苏显珍继承50000元，剩余预期收益由原告程茂鑫继承；……”。程茂鑫于2017年2月15日申请执行。本院经审查认为，本案的执行依据的民事调解书协议内容系确认了申请执行人程茂鑫享有的民事权利，其中并没有明确的给付内容或执行行为，申请执行人程茂鑫的执行请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回程茂鑫的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十日
书记员 王喜玉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初63号
原告：李芳琼，女，1975年3月14日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇东盘北村。
被告：史国良，居民。
原告李芳琼诉被告史国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芳琼到庭参加诉讼，被告史国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳琼诉称：2014年9月23日，被告向原告借款70000元，并为原告出具借条一张，约定被告于2015年1月1日前付清本息，利息按照月息2分计算。2014年11月30日，被告再次向原告借款15000元，并为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款85000元及利息。
被告史国良未提供答辩。
经审理查明：原被告经人介绍认识。2014年9月23日，被告史国良以经营缺乏资金为由向原告李芳琼借款70000元，并为原告出具借条一份，载明：今借李芳琼现金柒万元整，于2015年1月1日前付清本息（按月息2分计算）借款人：史国良，郑山镇西官庄村126号。2014年11月30日，被告史国良再次向原告李芳琼借款15000元，被告为原告出具借条一份，载明：今借李芳琼现金壹万伍仟元整（￥15000.00）借款人：史国良。上述两份借条均注明了被告的公民身份号码××。借款后经原告催要，被告史国良未予返还。原告诉至本院，要求被告史国良返还借款85000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条两份等证据证实。
本院认为，被告史国良分两次共借原告李芳琼现金85000元，有原告的陈述及被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还。其中70000元的借款约定了借款利息，被告应按照约定支付借款利息；15000元的借款未约定利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史国良于本判决生效后十日内返还原告李芳琼借款70000元及利息（利息自2014年9月23日起至付款之日止，按月息2分计算）。
二、被告史国良于本判决生效后十日内返还原告李芳琼借款15000元及利息（利息自2016年1月6日起至本判决确定的付款期届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取963元，由被告史国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年三月二十三日
书记员 柏红伟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审28号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人罗治三，男。
被执行人袁茶花，女。
2016年1月4日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年1月9日对被执行人罗治三、袁茶花作出的新化县征决[2014]190100100号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗治三、袁茶花于2011年2月17日办理结婚登记，于2011年农历11月7日生育一个女孩，于2013年农历7月9日生育第二个孩子后，又于2014年农历10月14日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年1月9日作出新化县征决[2015]190100100号征收社会抚养费决定书，决定征执行人社会抚养费18960元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年5月12日作出新计生催字[2015]第1901014号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人就本案申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年1月9日对被执行人罗治三、袁茶花作出的新化县征决[2015]190100100号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗治三、袁茶花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18960元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费184元，由被执行人罗治三、袁茶花负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月四日
代理书记员 姚 雅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8051号
罪犯刘远明，男，1982年4月19日出生于四川省合川市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月12日作出（2007）泉刑初字第25号刑事判决，以被告人刘远明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。继续追缴被告人违法所得全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月22日作出（2007）闽刑终字第206号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月14日作出(2013)榕刑执字第346号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年5月6日作出(2015)榕刑执字第3509号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘远明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘远明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘远明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘远明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2005年7月27起至2017年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 李晓圻
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初392号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区海港娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C区6幢3层6-2号。
法定代表人：钟育艺，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市大足区海港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢萤飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10703号
原告：王清顺，男，1982年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：童乾隆，男，1984年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王清顺与被告童乾隆民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款13000元，并支付自2016年7月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月9日，被告立据向原告借款13000元，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童乾隆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王清顺借款13000元，并支付该款自2016年7月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半），由被告童乾隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年一月九日
代书记员 林 晓
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20325号
原告上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。法定代表人申延财，职务董事长。委托代理人朱琦。委托代理人汪国骏。被告钱文浩，男，1962年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中远物业管理发展有限公司与被告钱文浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，使用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海中远物业管理发展有限公司的委托代理人朱琦、汪国骏，被告钱文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中远物业管理发展有限公司诉称，被告钱文浩系上海市远景路XXX弄XXX号XXX室商品房业主之一。原告系对被告居住小区进行物业管理服务的企业。被告于2013年7月开始未缴纳物业管理费，原告多次催讨未果，遂诉至法院要求被告支付拖欠的物业管理费并支付滞纳金人民币3000元，本案受理费由被告承担。被告钱文浩辩称，原告依据的《物业服务临时合同》收取物业管理费，而该合同是属于临时性的，合同不规范，程序上不合法。其次在内容上原告也未做到合同里规定的保安保洁等各项工作，故被告不同意原告的诉讼请求。原告为其主张提供如下证据：1、住户登记表。2、入住交接单。3、业主承诺书。4、上海市房地产登记簿。5、律师函催缴凭证。6、滞纳金计算表。7、服务临时合同。8、上海市住宅物业收费重新评估申报、审核表。经被告质证，除对证据7不认可外对其他证据均无异议。被告列举了11项内容说明原告在物业服务工作中存在的问题，未提供相应的证据。经审理查明，被告钱文浩系上海市远景路XXX弄XXX号XXX室商品房业主之一。原告依据《中远两湾城小区物业管理服务临时合同》(以下简称《临时合同》)为被告居住的小区提供物业管理服务至今。系争房屋建筑面积153.49平方米，按照《临时合同》的约定，被告每月每平方米应缴纳的物业管理费为人民币1.75元，被告自2013年7月至今未向原告支付物业管理费。原告催缴多次未果，遂诉至法院请求判决如其诉请。另查明，中远两湾城小区业主大会在2008年6月与上海中远物业管理发展有限公司签订的《临时合同》第三十五条约定，本合同自生效日起至甲方完成选聘物业公司工作乙方向被选择的物业公司完成交接时止。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告依据物业管理服务合同，对上述小区进行物业管理服务至今。作为该小区的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，应当支付物业管理服务费。被告提出，原告依据的是《临时合同》，该合同不是规范合同。根据本案查明事实，原告自2008年6月起依据上述《临时合同》为被告所在的小区提供物业服务至今，若要确定该合同合法性，非本案处理范围，被告以此作为抗辩理由，缺乏相应法律依据，本院不予采纳。至于被告提出原告没有全部按合同约定的服务内容履行职责，因原告依约履行了合同内容，工作中可能存在瑕疵及不足，被告的主张可通过其他途径解决，而不能以此作为拒付物业管理费的理由。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告作为物业管理者，在物业服务工作中，确尚有待改善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钱文浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2013年7月至判决生效之日止的物业管理费(按建筑面积153.49平方米，每月每平方米人民币1.75元计算)；二、对原告上海中远物业管理发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告钱文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0324行初24号
原告陈贵姣，女，1941年10月10日生，汉族，农民，现住全州县。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告全州县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐崇建，局长。
委托代理人唐秋生，该局法规股股长。
委托代理人周新明，广西信宏律师事务所律师。
原告陈贵姣诉被告全州县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告陈贵姣以其诉讼请求有误为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈贵姣撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陈贵姣负担。
审 判 长 赵明增
审 判 员 沈定亮
人民陪审员 赵 芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王艳芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2352号
原告:李某。
法定代理人：李树坤，男，1976年5月14日出生，汉族，住无棣县，系李某之父。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
被告：李铁链（曾用名李树胜），男，1974年2月23日出生，汉族，住无棣县。
被告：王富华，女，1971年11月1日出生，汉族，住无棣县。
原告李某与被告李铁链、王富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李树坤及委托诉讼代理人吴文敬、付治国，被告李铁链到庭参加诉讼。被告王富华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款
90000元，后增加诉讼请求，要求被告给付利息（从被告借款之日至实际给付之日按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李铁链自2005年多次从原告的二祖父李吉智处借款用于资金周转，因李吉智夫妇无亲生子女，且年事已高，遂将对被告的90000元债权赠与原告供其上学使用，故2016年12月18日被告向原告出具借条一张，载明“2016年12月18号，李树胜借李某现金90000元玖万元整”。二被告系夫妻关系，应共同偿还。经原告多次催要未果，故起诉。
李铁链辩称，原告所诉属实，但是现在暂时没有偿还能力。
王富华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李铁链与被告王富华系夫妻关系。被告李铁链自2005年从李吉智处借款用于资金周转，2016年12月18日，经双方结算后，李吉智将90000元债权转让给原告李某，被告李铁链向李某出具借条一张，载明“2016年12月18号，李树胜借李某现金90000元玖万元整”，并约定借款年息为12%。经原告催要，被告李铁链、王富华未予给付。
上述事实，有借据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告李铁链向原告李某借款90000元，事实清楚，其应予给付。原被告约定的借款利率未违反法律强制性规定，故本院对原告李某主张的借款利息予以支持。该借款系二被告共同生活期间所借，原告向被告主张权利并无不当，且被告李铁链并未举证证明系其个人债务，故应按夫妻共同债务认定。
被告王富华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁链、王富华于本判决生效后十日内给付原告李某借款90000元及利息（以90000元为基数，从2016年12月18日起至实际给付之日止，按年息12%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费920元，由被告李铁链、王富华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一八年七月十八日
书记员 张 雪