wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2037号
申请执行人：张光跃，男，汉族，1990年8月12日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
被执行人：李霞，女，汉族，1970年9月6日生，住泰兴市。
关于申请执行人张光跃与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，泰州中院于2018年4月19日作出的(2018)苏12民终583号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李霞于判决书生效后十日内偿还张光跃借款90000元。一审案件受理费2600元，鉴定费2100元，合计4700元，由张光跃负担2700元，李霞负担2000元。二审案件受理费2600元，由张光跃负担。（张国平预交的案件受理费2600元本院予以退还，张光跃应负担的案件受理费2600元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。因被执行人未自动�行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月29日向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年5月30日，本院通过法院专递方式向被执行人李霞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2018年5月30日、2018年7月6日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现�执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现登记在被执行人李霞丈夫张国平名下位于泰兴市××新村××区××楼××室的房产。该房产已设定抵押，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，抵押金额133.41万元，且本院已另案查封。（2017）苏1283执3674号一案，本院于2018年5月22日作出裁定，拍卖上述房产。目前正在拍卖过程中。
3.本院至被执行人李霞住所地进行调查，除本院拍卖的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落。
4.2018年6月12日，本院依法将被执行人李霞分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月11日，本院依法对被执行人李霞发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.2018年8月13日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，载明：关于法院执行的被执行人李霞等系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配。因目前被执行人名下除上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处�条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李霞的财产进行了调查，发现已依法查封、拍卖张国平位于泰兴市××新村××区××楼××室的房产，申请执行人已申请参与分配房地产拍卖款，待拍卖完毕后本院将依法进行分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行�请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州中院(2018)苏12民终583号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年�月二十九日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2037号申请执行人：张光跃，男，汉族，1990年8月12日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏民明律师事务所律师。被执行人：李霞，女，汉族，1970年9月6日生，住泰兴市。关于申请执行人张光跃与被执行人李霞民间借贷纠纷一案，泰州中院于2018年4月19日作出的(2018)苏12民终583号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李霞于判决书生效后十日内偿还张光跃借款90000元。一审案件受理费2600元，鉴定费2100元，合计4700元，由张光跃负担2700元，李霞负担2000元。二审案件受理费2600元，由张光跃负担。（张国平预交的案件受理费2600元本院予以退还，张光跃应负担的案件受理费2600元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。因被执行人未自动�行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月29日向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年5月30日，本院通过法院专递方式向被执行人李霞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2018年5月30日、2018年7月6日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现�执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现登记在被执行人李霞丈夫张国平名下位于泰兴市××新村××区××楼××室的房产。该房产已设定抵押，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，抵押金额133.41万元，且本院已另案查封。（2017）苏1283执3674号一案，本院于2018年5月22日作出裁定，拍卖上述房产。目前正在拍卖过程中。3.本院至被执行人李霞住所地进行调查，除本院拍卖的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落。4.2018年6月12日，本院依法将被执行人李霞分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月11日，本院依法对被执行人李霞发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2018年8月13日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，载明：关于法院执行的被执行人李霞等系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配。因目前被执行人名下除上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处�条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李霞的财产进行了调查，发现已依法查封、拍卖张国平位于泰兴市××新村××区××楼××室的房产，申请执行人已申请参与分配房地产拍卖款，待拍卖完毕后本院将依法进行分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行�请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州中院(2018)苏12民终583号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年�月二十九日书记员  黄 佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4471号
原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。
被告：刘金岭，男，汉族，成年，住汝州市。
原告吴红梅与被告刘金岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴红梅撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4471号原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。被告：刘金岭，男，汉族，成年，住汝州市。原告吴红梅与被告刘金岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴红梅撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一七年四月二十七日书记员  李 鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1755号
原告：李超成，男，1992年10月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：付柑柑，男，1988年11月17日出生，汉族，住荆州市监利县。
原告李超成与被告付柑柑合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告李超成于2016年10月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李超成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超成撤回起诉。
案件受理费1029元，减半收取计514.50元，由原告李超成负担。
代理审判员 丁 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范雨虹
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1680号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人袁永新,男,1988年2月18日出生,住址湖南省新化县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月3日向本院申请强制执行其于2015年9月18日作出的对被申请人袁永新处以罚款人民币30000元的深交罚决第G0001295号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人袁永新使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人袁永新逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001295号行政处罚决定。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 张 婷
二〇一六年 七月 十八日
书 记 员 唐雪佳（兼）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更650号
罪犯韦鸿寨，曾用名韦世托，男，1979年12月7日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西乐业县人民法院于2010年12月2日作出（2010）乐刑初字第82号刑事判决，以被告人韦鸿寨犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日减刑一年二个月，2014年7月22日减刑一年六个月，刑期自2010年6月6日起至2022年10月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年8月4日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯韦鸿寨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦鸿寨能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年评为自治区级改造积极分子，2014、2015年连续两年评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分147.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦鸿寨在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦鸿寨减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4874号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人：于大海，支行长。
被告：孟令辉，住德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告孟令辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7692号
原告胡占江诉被告张立辉、中建一局集团建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡占江撤回起诉。
代理审判员 李国栋
二〇一六年七月七日
书 记 员 李思伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2151号
原告：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。
负责人：刘沛。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：李杰。
委托诉讼代理人：薛友华，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川瑞益精密无缝钢管有限公司。
法定代表人：吴长有。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告李杰、四川瑞益精密无缝钢管有限公司（以下简称瑞益钢管公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行审理。
原告光大银行紫荆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰立即偿还欠款本金827691元、利息96036.86元、滞纳金336176.82元（利息、滞纳金暂计至2016年1月20日），其余利息、滞纳金按《中国光大银行采购卡领用合约》规定，即日利率万分之五计收利息、应还款项未还部分的5%计收滞纳金，计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告瑞益钢管公司对被告李杰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告李杰为四川省松翰仪器测控有限公司法定代表人。四川省松翰仪器测控有限公司与被告瑞益钢管公司签订《工矿新产品购销合同》，约定四川省松翰仪器测控有限公司向被告瑞益钢管公司采购精轧管。2012年10月12日，被告李杰因支付上述采购产品价款需要，在原告光大银行紫荆支行处办理了分期透支业务采购卡，额度为99万元，并提交《采购卡申领声明书》，声明自愿遵守《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行采购卡领用合约》的各项规定。同时，被告瑞益钢管公司向原告光大银行紫荆支行出具《担保承诺函》，声明愿意就该采购卡持卡人使用该采购卡透支支付货款所产生的债务承担连带清偿责任。李杰刷卡支付分期结算款项后，没有按照约定偿还信用卡欠款，现已逾期，并经多次催收仍不归还。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，经查实，被告李杰与被告瑞益钢管公司均陈述未发生涉案《工矿新产品购销合同》所载明的交易，涉案《采购卡申领声明书》、《工矿新产品购销合同》、《交易确认请款单》均系同一天签订以及申领的信用卡直接交由被告瑞益钢管公司保管，由被告瑞益钢管公司履行还款义务。原告光大银行紫荆支行涉案款项经办人亦认可上述涉案材料系同一天签订。因此本院认为，该案系以欺骗手段获取银行贷款，涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁小娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3511号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人时某某，男，1992年4月10日出生，汉族，户籍地河南省潢川县来龙乡时大营村河沿*组；2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2887号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年4月16日凌晨，被告人时某某至本区合庆镇东川公路XXX号“一心玛特”超市门口处，使用撬棒撬开冯某某停放于该处的电动自行车车座，窃得蓄电池五只。
2、2017年4月24日23时许，被告人时某某至本区合庆镇东川公路XXX号“一心玛特”超市门口，使用撬棒撬开吴某停放于该处的电动自行车车座，窃得蓄电池四只。
3、2017年4月26日23时许，被告人时某某伙同他人至本区合庆镇庆荣路、劳动路路口，窃得刘某停放在该处的电动自行车上的价值人民币426元的天能牌6-DZM-20型蓄电池(共五小只)一组。
2017年4月27日，被告人时某某因盗窃行为被抓获，到案后主动如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了第3节中的被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人时某某的供述及辨认笔录，被害人冯某某、吴某、刘某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，有关监控视频、价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人时某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人时某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。部分被害人的损失已得到挽回，对被告人时某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人时某某可以适用缓刑。被告人时某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人时某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人时某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的被窃财物，发还被害人(已发还)；责令被告人时某某退赔其余犯罪所得，发还被害人。
时某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更1416号
罪犯许斌，男，1971年7月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年8月4日以罪犯许斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年8月10日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯许斌报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市南川监狱处理。
二〇一七年八月十一日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初522号
原告：陈贵花,女,1952年12月1日出生,汉族,现住福建省宁德市蕉城区。
被告:林占慈,男,1970年5月7日出生,汉族,现福建省宁德市蕉城区。
被告:林玉顺,男,1970年1月2日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
原告陈贵花与被告林占慈、林玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告陈贵花向本院申请撤回对被告林玉顺的起诉，本院已另行裁定予以准许。开庭审理过程中，原告陈贵花到庭参加诉讼，被告林占慈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵花向本院提出诉讼请求：依法判令被告林占慈立即偿还原告借款人民币47400元及利息,月利息按2%计算,从2018年1月11日起算至实际还款之日止,暂计至2018年5月10日为3792元。事实和理由：2015年2月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币9万元,并出具借条一份给原告为据，借条内约定借款月利息按2.5%计算,由被告林玉顺为该笔借款本息提供担保。被告林占慈借到上述借款后仅偿还原告借款42600元,尚欠借款47400元至今未还,利息也于2018年1月11日停付。被告不予还款的行为,侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
林占慈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日经结算，林占慈结欠陈贵花借款9万元，并出具一份借条交陈贵花收执，借条上同时约定月利率按2.5%计算。借条出具后至今，林占慈仅偿还部分本息，尚欠借款本金47400元未还及自2018年1月11日起的利息未付，经催讨无果。上述事实，除原告当庭陈述外，其还提供了借条在卷佐证，被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林占慈至今尚欠陈贵花借款本金47400元及相应利息未还，事实清楚，应依法承担偿还责任。林占慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，陈贵花之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林占慈应于本判决生效之日偿还陈贵花借款47400元及利息（息以本金47400元为基数，按年利率24%，从2018年1月11日起算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由林占慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一八年六月二十二日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执648号
原焱强：
本院已立案执行刘瑞申请执行借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月26日前，按照本院（2016）顺民初字第513号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2850号
原告马静，女，1989年11月28日生，汉族。
委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告王甜，女，1994年2月6日生，汉族。
委托诉讼代理人张文杰，河南秉正律师事务所律师。
原告马静与被告王甜物权保护纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，原告马静于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马静的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马静撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马静负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 马银立
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张军义
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1947号
原告：岳乃亮，男，汉族，农民，住吉林省长白山管委会池西区。
委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所律师。
被告：邵孟勇，男，汉族，农民，住吉林省长白山管委会池西区。
第三人：吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会，所在地：吉林省长白山管委会池西区西参村。
法定代表人：李振德，该村主任。
原告岳乃亮诉被告邵孟勇、第三人吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会（口头）合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳乃亮及其委托代理人孙保民、被告邵孟勇、第三人吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会（以下简称西参村委会）法定代表人李振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳乃亮向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告的口头约定合同有效，责令被告返还25%（共同合伙经营）的林地；对该合同依法履行。事实与理由：1996年春天，原告当时任职池西区西参村村民委员会党支部书记，由于当时池西区西参村村民委员会位于南天门挂画地500余亩荒地没有村民愿意承包植树，原告便召开村委会的班子成员开会研究决定，由原告和被告两人共同承包该地植树造林，利润分成为：村委会占50%，原告与被告各占25%，树苗由原告提供，被告负责植树造林及管理。现在当年所种植的树苗已经成林可以采伐出售，但被告违反当年的口头约定，只同意给原告10%的利润分成。因此，2015至2016年期间，原告先后两次到村调解委员会申请调解，被告均不同意原先口头约定的25%的利润分成，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护法律的尊严。
邵孟勇辩称，原告所诉事实错误。1996年5月9日答辩人与池西村委员会签订了“合资栽树合同”，2004年9月15日经东岗镇经管站统一改为“集体荒地承包合同”。合同约定村委会出荒地529亩，答辩人出资购买树苗、栽树、负责管理及看护，树木成材后利润平分，合同期限自1996年5月9日起至2046年5月9日止，共50年。合同签订当年，被告组织三、四十位村民对荒山进行清林、打平台、沟洼地、打土台、栽树，花销3万余元，1999年又雇人清林花销2万元。1996年荒山承包后需要树苗，答辩人只有三分之一的树苗，就委托原告帮忙联系购买树苗，事后原告称购买树苗花费3千元，并和答辩人协商树苗款不要了，将来成林了也算他个股。因当年原告是村书记，答辩人也就同意了，但双方并未约定其投资的3千元树苗款所占林地的比例。2015年原告提出解除合伙，分割林地，答辩人考虑多年关系，同意分给原告10%的林地，但原告不同意。答辩人同意按照双方的出资比例依法分割林地、解除合伙。
第三人辩称，对被告邵孟勇承包林地事项无异议，原、被告间如何合伙做为现在的村委会不清楚，双方的合伙关系村委会认可。
本院经审理认定事实如下：吉林省长白山管委会池西区西参村原名为抚松县东岗镇西参村，隶属抚松县东岗镇管辖的行政村，现划归吉林省长白山管委会池西区管辖。1996年5月9日，被告邵孟勇与第三人西参村委会签订了“合资栽树合同”（该合同未加盖第三人公章），后于2004年9月15日经东岗镇经管站签证又重新签订了集体荒地承包合同，合同甲方为第三人西参村，乙方为被告邵孟勇，合同约定村委会出荒地529亩，被告邵孟勇出资购买树苗，栽树，负责管理及看护，树木成材后利润平分，合同期限自1996年5月9日起至2046年5月9日止，共50年，同时合同还约定了其他相关事宜。自1996年被告与第三人签订合同之后，被告按着合同的约定，对该荒地进行了植树及相应的管理，期间原告投入了价值三千元的树苗，原告随即表示用此树苗入股与被告合伙承包经营此荒地植树造林，被告亦同意原告用此树苗入股，但双方未签订书面合伙协议，对合伙人之间应当明确的出资数额、方式、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止等事项原被告未能书面约定。另查明，被告与第三人签订栽树合同期间，原告任该村委会主任兼党支部书记，被告任该村民兵连长，1997年初被告接任原告任该村委会主任兼党支部书记至2011年4月。
上述事实，由原告提供的第三人出具的情况说明及王珂有、杨志强、尹振河、袁立怀证人证言和被告提供的请示报告一份、承包合同二份、造林施工调查设计一份及尹振河、王凤琴、王莲起、王莲花、段瑞琴、邢鸿利证人证言和原被告、第三人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，既使不参与合伙经营、劳动的，但约定了参与盈余分配的，视为合伙。对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案原被告基于自愿，口头议定合伙承包第三人的荒地植树，并已经履行合同达二十余年，在既得利益将要实现的时候，原被告在利益分配的问题上产生分歧，各执己见，互不让步，实属不当。原告所称对该承包荒地植树的树苗由原告提供，被告负责植树造林及管理，利润平分和被告所辩按出资比例分割林地的主张双方均不认可。鉴于该合同已经实际履行近二十余年，现在该合同亦在履行过程之中，被告没有对出资额或者所发生的管理费用与原告进行过沟通、结算或主张，被告所辩按出资额比例进行分配既无证据支持又不合常理；但在对该林地的管理过程中，被告所花费的精力、物力、人力和财力要远远超过原告，所以原告要求与被告平分利益的主张，也没有向法庭提供充分的证据。对被告要求解除合伙的主张，因原告及第三人有异议，本案不予审理和评判。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，第五条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条，第五十五条之规定，判决如下：
原告岳乃亮对被告邵孟勇与第三人西参村委会签订的集体荒地承包合同（西参村挂花地529亩植树造林）中属于邵孟勇的50%份额中享有五分之二的份额。原、被告的其它请求不予支持。
案件受理费25.00元,原、被告各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一六年十二月十日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1947号原告：岳乃亮，男，汉族，农民，住吉林省长白山管委会池西区。委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所律师。被告：邵孟勇，男，汉族，农民，住吉林省长白山管委会池西区。第三人：吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会，所在地：吉林省长白山管委会池西区西参村。法定代表人：李振德，该村主任。原告岳乃亮诉被告邵孟勇、第三人吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会（口头）合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳乃亮及其委托代理人孙保民、被告邵孟勇、第三人吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会（以下简称西参村委会）法定代表人李振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳乃亮向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告的口头约定合同有效，责令被告返还25%（共同合伙经营）的林地；对该合同依法履行。事实与理由：1996年春天，原告当时任职池西区西参村村民委员会党支部书记，由于当时池西区西参村村民委员会位于南天门挂画地500余亩荒地没有村民愿意承包植树，原告便召开村委会的班子成员开会研究决定，由原告和被告两人共同承包该地植树造林，利润分成为：村委会占50%，原告与被告各占25%，树苗由原告提供，被告负责植树造林及管理。现在当年所种植的树苗已经成林可以采伐出售，但被告违反当年的口头约定，只同意给原告10%的利润分成。因此，2015至2016年期间，原告先后两次到村调解委员会申请调解，被告均不同意原先口头约定的25%的利润分成，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护法律的尊严。邵孟勇辩称，原告所诉事实错误。1996年5月9日答辩人与池西村委员会签订了“合资栽树合同”，2004年9月15日经东岗镇经管站统一改为“集体荒地承包合同”。合同约定村委会出荒地529亩，答辩人出资购买树苗、栽树、负责管理及看护，树木成材后利润平分，合同期限自1996年5月9日起至2046年5月9日止，共50年。合同签订当年，被告组织三、四十位村民对荒山进行清林、打平台、沟洼地、打土台、栽树，花销3万余元，1999年又雇人清林花销2万元。1996年荒山承包后需要树苗，答辩人只有三分之一的树苗，就委托原告帮忙联系购买树苗，事后原告称购买树苗花费3千元，并和答辩人协商树苗款不要了，将来成林了也算他个股。因当年原告是村书记，答辩人也就同意了，但双方并未约定其投资的3千元树苗款所占林地的比例。2015年原告提出解除合伙，分割林地，答辩人考虑多年关系，同意分给原告10%的林地，但原告不同意。答辩人同意按照双方的出资比例依法分割林地、解除合伙。第三人辩称，对被告邵孟勇承包林地事项无异议，原、被告间如何合伙做为现在的村委会不清楚，双方的合伙关系村委会认可。本院经审理认定事实如下：吉林省长白山管委会池西区西参村原名为抚松县东岗镇西参村，隶属抚松县东岗镇管辖的行政村，现划归吉林省长白山管委会池西区管辖。1996年5月9日，被告邵孟勇与第三人西参村委会签订了“合资栽树合同”（该合同未加盖第三人公章），后于2004年9月15日经东岗镇经管站签证又重新签订了集体荒地承包合同，合同甲方为第三人西参村，乙方为被告邵孟勇，合同约定村委会出荒地529亩，被告邵孟勇出资购买树苗，栽树，负责管理及看护，树木成材后利润平分，合同期限自1996年5月9日起至2046年5月9日止，共50年，同时合同还约定了其他相关事宜。自1996年被告与第三人签订合同之后，被告按着合同的约定，对该荒地进行了植树及相应的管理，期间原告投入了价值三千元的树苗，原告随即表示用此树苗入股与被告合伙承包经营此荒地植树造林，被告亦同意原告用此树苗入股，但双方未签订书面合伙协议，对合伙人之间应当明确的出资数额、方式、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止等事项原被告未能书面约定。另查明，被告与第三人签订栽树合同期间，原告任该村委会主任兼党支部书记，被告任该村民兵连长，1997年初被告接任原告任该村委会主任兼党支部书记至2011年4月。上述事实，由原告提供的第三人出具的情况说明及王珂有、杨志强、尹振河、袁立怀证人证言和被告提供的请示报告一份、承包合同二份、造林施工调查设计一份及尹振河、王凤琴、王莲起、王莲花、段瑞琴、邢鸿利证人证言和原被告、第三人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，既使不参与合伙经营、劳动的，但约定了参与盈余分配的，视为合伙。对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案原被告基于自愿，口头议定合伙承包第三人的荒地植树，并已经履行合同达二十余年，在既得利益将要实现的时候，原被告在利益分配的问题上产生分歧，各执己见，互不让步，实属不当。原告所称对该承包荒地植树的树苗由原告提供，被告负责植树造林及管理，利润平分和被告所辩按出资比例分割林地的主张双方均不认可。鉴于该合同已经实际履行近二十余年，现在该合同亦在履行过程之中，被告没有对出资额或者所发生的管理费用与原告进行过沟通、结算或主张，被告所辩按出资额比例进行分配既无证据支持又不合常理；但在对该林地的管理过程中，被告所花费的精力、物力、人力和财力要远远超过原告，所以原告要求与被告平分利益的主张，也没有向法庭提供充分的证据。对被告要求解除合伙的主张，因原告及第三人有异议，本案不予审理和评判。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，第五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，第五十五条之规定，判决如下：原告岳乃亮对被告邵孟勇与第三人西参村委会签订的集体荒地承包合同（西参村挂花地529亩植树造林）中属于邵孟勇的50%份额中享有五分之二的份额。原、被告的其它请求不予支持。案件受理费25.00元,原、被告各承担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一六年十二月十日书记员  吴 烨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3035号
罪犯刘海生，男，1978年9月9日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年7月16日作出（2010）蓟刑初字第204号刑事判决，以被告人刘海生犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘海生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘海生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘海生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘海生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海生减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月14日起至2019年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5360号
罪犯雷春毅，男，1973年2月1日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）渝一中刑初字第18号刑事判决，以被告人雷春毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年6月21日作出（2005）渝高法刑执字第185号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2007年11月14日作出（2009）渝五中刑执初字第4070号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3614号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2012年1月10日作出（2012）渝五中法刑执字第427号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第670号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2018年1月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雷春毅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯雷春毅在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴�表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷春毅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷春毅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初405号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区一区32座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海标、周波，该公司员工。
被告：王泽，男，汉族，1969年6月26日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司（以下简称普华公司）诉被告王泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告普华公司的委托诉讼代理人张海标、周波到庭参加了诉讼。被告王泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费17997.72元、公用电费分摊160.60元。2、判令被告支付因拖欠物业管理费产生的滞纳金9876.59元（以每月所欠物业管理费1384.44元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至2016年7月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过招投标对三水御江南国际社区提供前期物业服务，并在三水国土城建和水务局、物价局备案。被告在2014年2月19日购买三水御江南七区38座房，同时与原告签订《三水.御江南国际社区前期物业管理服务协议》，但被告自2015年7月1日起拖欠物业管理费及公用分摊电费。根据双方签订的协议第四条约定，物业管理服务费标准为：独立别墅3.9元/月.平方米，花园（占地面积）0.50元/月.平方米，公用水电分摊费按政府规定分摊。被告在每月15日前按月交纳当月费用，如在当月最后一天止仍未交纳的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取滞纳金。案涉房产的建筑面积319.18平方米，花园面积279.27平方米。每月的管理费为1384.44元（319.18平方米×3.90元/月.平方米+279.27平方米×0.5元/月.平方米），自2015年7月-2016年7月共13个月，被告拖欠的物业管理费为17997.72元，另被告拖欠该期间的公用分摊电费160.60元（其中七区公共分摊电费150.20元，七区景观大道路灯分摊电费10.40元）。原告围绕其诉讼请求，在诉讼中提供物业管理企业资质证书、物业管理服务收费备案表、三水御江南国际社区前期物业管理服务协议、广东省商品房买卖合同及寄出收楼通知书快递单、七区38座宗地图、欠费明细表。
被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《三水.御江南国际社区前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现其未按期缴纳相应的物业服务费及公用分摊电费，已经构成违约。原告诉请其支付尚欠的2015年7月至2016年7月的物业服务费17997.72元及公用分摊电费160.60元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金的收取问题，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理。普华公司诉请按日千分之三计算，明显过分高于其损失，故对普华公司诉请超出部分，本院不予支持。
被告王泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王泽在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2015年7月至2016年7月的物业服务费17997.72元及其滞纳金（从2015年8月起至2016年8月，每月的1日以每月拖欠物业服务费1384.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际清偿日止）；
二、被告王泽在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2015年7月至2016年7月的公用分摊电费160.60元；
三、驳回原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由被告王泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年三月七日
书记员 范晓瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3169号
原告：刘兰芳，女，1957年6月16日出生，住四川省遂宁市。
委托代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
委托代理人：张哲，男，1989年10月17日出生，北京市蓝石律师事务所律师助理，住河北省邢台市新河县。
被告：北京医美迅医药文化推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢51-B。
法定代表人：赵培培，执行董事。
委托代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
原告刘兰芳与被告北京医美迅医药文化推广有限责任公司（以下简称医美迅公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兰芳的委托代理人邱岳，被告医美迅公司的委托代理人李绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘兰芳诉称：医美迅公司系刘兰芳于2012年3月出资设立的一人有限责任公司，注册资本50万元。因刘兰芳不擅经营，公司日常运营由赵x、张x负责。2016年9月，赵x和张x在刘兰芳不知情的情况下，伪造刘兰芳的签名，将刘兰芳名下的股权转让至赵x的妹妹赵培培、张x名下，其中赵培培持股98%，张x持股2%，并且冒用刘兰芳的名义签署《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》，根据相关法律规定，该决定应属无效。故此，刘兰芳诉至法院，要求确认2016年9月14日的《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》无效，诉讼费用由医美迅公司负担。
被告医美迅公司辩称：不同意刘兰芳的诉讼请求。医美迅公司是由赵培培借用刘兰芳的身份证注册成立的，刘兰芳的全部出资均由赵培培实际缴纳，赵培培从未见过刘兰芳本人，因此，刘兰芳仅为医美迅公司的名义股东，赵培培才是实际股东。医美迅公司自成立以来，所有文件上的签字均不是刘兰芳本人所签，刘兰芳也不是实际的执行董事，真正的执行董事是赵培培，因此，本案的董事决定由赵培培作出并不损害第三人利益，应当合法有效。
经审理查明：医美迅公司系成立于2012年3月2日的有限责任公司，注册资本50万元，股东为刘兰芳，同时，刘兰芳还担任执行董事和经理职务。2016年9月14日，医美迅公司作出执行董事决定，决定解聘刘兰芳的经理职务。在决定的落款处签有“刘兰芳”的字样。
2017年8月16日，甲方刘兰芳、乙方赵培培、丙方医美迅公司和丁方张x签订《和解协议书》，内容为：2016年9月14日，登记在甲方名下的丙方股权中，有98%的股权转让至乙方名下（甲、乙两方签订股权《转让协议》），剩余2%的股权转让至丁方名下（甲、丁两方签订股权《转让协议》）。同日，甲方作出《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行股东决定》和《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》。甲方已就上述两个股权《转让协议》分别起诉了乙方和丁方，要求法院确认两份《转让协议》无效等，就上述2016年9月14日甲方作出的《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行股东决定》和《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》，甲方分别起诉了丙方，要求法院确认其无效。与此同时，乙方向法院起诉甲方和丁方，提起股东资格确认纠纷，现各方经协商达成以下和解协议：一、甲方同意上述2016年9月14日的两项股权转让，且对于该两次股权转让，甲方不要求乙方和丁方支付任何对价，也不要求其进行任何补偿或赔偿。对于丙方工商登记档案中甲方2016年9月14日作出的《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行股东决定》和《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》，甲方确认其是本人的真实意思表示，合法有效。二、签订本协议后，甲方尽快向法院撤回上述四个案件的起诉，并承担诉讼费。乙方也尽快向法院撤回上述股东资格确认纠纷的起诉，并承担诉讼费。三、本协议签订后，甲乙丁方对丙方以及丙方的股权不再有任何争议，甲乙丁方也不再以任何理由针对丙方及其股权起诉对方。四、本协议完全基于甲乙丙丁各方自愿并根据客观事实所作出，各方签署后生效。本《和解协议书》一式四份，各方执一份。刘兰芳在甲方处签字并捺手印。庭审中，刘兰芳认可《和解协议书》系其真实意思表示，但拒绝撤回起诉。
上述事实，有医美迅公司的工商登记信息、2016年9月14日的《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》、《和解协议书》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘兰芳已经在《和解协议书》中确认《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》系其本人真实意思表示，故刘兰芳要求确认该决定无效缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘兰芳的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘兰芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3169号原告：刘兰芳，女，1957年6月16日出生，住四川省遂宁市。委托代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。委托代理人：张哲，男，1989年10月17日出生，北京市蓝石律师事务所律师助理，住河北省邢台市新河县。被告：北京医美迅医药文化推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢51-B。法定代表人：赵培培，执行董事。委托代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。原告刘兰芳与被告北京医美迅医药文化推广有限责任公司（以下简称医美迅公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兰芳的委托代理人邱岳，被告医美迅公司的委托代理人李绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘兰芳诉称：医美迅公司系刘兰芳于2012年3月出资设立的一人有限责任公司，注册资本50万元。因刘兰芳不擅经营，公司日常运营由赵x、张x负责。2016年9月，赵x和张x在刘兰芳不知情的情况下，伪造刘兰芳的签名，将刘兰芳名下的股权转让至赵x的妹妹赵培培、张x名下，其中赵培培持股98%，张x持股2%，并且冒用刘兰芳的名义签署《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》，根据相关法律规定，该决定应属无效。故此，刘兰芳诉至法院，要求确认2016年9月14日的《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》无效，诉讼费用由医美迅公司负担。被告医美迅公司辩称：不同意刘兰芳的诉讼请求。医美迅公司是由赵培培借用刘兰芳的身份证注册成立的，刘兰芳的全部出资均由赵培培实际缴纳，赵培培从未见过刘兰芳本人，因此，刘兰芳仅为医美迅公司的名义股东，赵培培才是实际股东。医美迅公司自成立以来，所有文件上的签字均不是刘兰芳本人所签，刘兰芳也不是实际的执行董事，真正的执行董事是赵培培，因此，本案的董事决定由赵培培作出并不损害第三人利益，应当合法有效。经审理查明：医美迅公司系成立于2012年3月2日的有限责任公司，注册资本50万元，股东为刘兰芳，同时，刘兰芳还担任执行董事和经理职务。2016年9月14日，医美迅公司作出执行董事决定，决定解聘刘兰芳的经理职务。在决定的落款处签有“刘兰芳”的字样。2017年8月16日，甲方刘兰芳、乙方赵培培、丙方医美迅公司和丁方张x签订《和解协议书》，内容为：2016年9月14日，登记在甲方名下的丙方股权中，有98%的股权转让至乙方名下（甲、乙两方签订股权《转让协议》），剩余2%的股权转让至丁方名下（甲、丁两方签订股权《转让协议》）。同日，甲方作出《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行股东决定》和《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》。甲方已就上述两个股权《转让协议》分别起诉了乙方和丁方，要求法院确认两份《转让协议》无效等，就上述2016年9月14日甲方作出的《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行股东决定》和《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》，甲方分别起诉了丙方，要求法院确认其无效。与此同时，乙方向法院起诉甲方和丁方，提起股东资格确认纠纷，现各方经协商达成以下和解协议：一、甲方同意上述2016年9月14日的两项股权转让，且对于该两次股权转让，甲方不要求乙方和丁方支付任何对价，也不要求其进行任何补偿或赔偿。对于丙方工商登记档案中甲方2016年9月14日作出的《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行股东决定》和《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》，甲方确认其是本人的真实意思表示，合法有效。二、签订本协议后，甲方尽快向法院撤回上述四个案件的起诉，并承担诉讼费。乙方也尽快向法院撤回上述股东资格确认纠纷的起诉，并承担诉讼费。三、本协议签订后，甲乙丁方对丙方以及丙方的股权不再有任何争议，甲乙丁方也不再以任何理由针对丙方及其股权起诉对方。四、本协议完全基于甲乙丙丁各方自愿并根据客观事实所作出，各方签署后生效。本《和解协议书》一式四份，各方执一份。刘兰芳在甲方处签字并捺手印。庭审中，刘兰芳认可《和解协议书》系其真实意思表示，但拒绝撤回起诉。上述事实，有医美迅公司的工商登记信息、2016年9月14日的《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》、《和解协议书》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘兰芳已经在《和解协议书》中确认《北京医美迅医药文化推广有限责任责任公司执行董事决定》系其本人真实意思表示，故刘兰芳要求确认该决定无效缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘兰芳的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘兰芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一七年十月三十日书 记 员  杨颖
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更77号
罪犯刘均，男，1974年12月8日出生，汉族，四川省筠连县人，现在浙江省第六监狱服刑。
嘉兴市中级人民法院于2014年07月07日作出（2014）浙嘉刑初字第33号刑事判决，以被告人刘均犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院依法报送本院复核。本院经二审复核审理，于2014年09月16日以（2014）浙刑一复字第29号刑事裁定，核准原判。判决裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯刘均在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘均因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年10月16日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯刘均确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘均在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘均的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 傅贤生
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚 聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8587号
原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人孙立强，职务经理。
委托代理人刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被告宋花江，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
被告郝云君，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
被告王涛，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
被告牟丽丽，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：******************。
被告王晶，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，居民身份证号码：******************。
被告苏同顺，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，居民身份证号码：******************。
原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司与被告宋花江、被告郝云君、被告王涛、被告牟丽丽、被告王晶、被告苏同顺民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月27日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意公告送达，故原告的起诉应按照撤诉处�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3954元（原告已预交），应退回原告。
审判员 崔冰
二〇一六年六月十五日
书记员 夏萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4041号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山石岐区悦来南路7号，组织机构代码7076×××××6。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：黎温雅，女，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区。
被告：李慧铭，男，1982年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市东区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黎温雅、李慧铭信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告黎温雅拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告黎温雅立即偿还截至2015年11月17日的信用卡透支本金609062.16元、利息15819.15元、滞纳金2500元，以及2015年11月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金（按合同约定及中国人民银行规定计算）；2.被告黎温雅对上述债务承担抵押担保责任，确认原告工行中山分行对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告李慧铭对被告黎温雅所欠的债务承担连带清偿责任；4.被告黎温雅、李慧铭承担本案诉讼费用。
被告黎温雅、李慧铭未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××10。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2013年12月27日，黎温雅向工行中山分行提交《工银信用卡分期付款申请审批表》、《分期付款业务客户告知信》。2014年2月17日，工行中山分行与主卡人黎温雅、抵押物共有人李慧铭签订《牡丹信用卡购车消费分期还款及担保合同》，工行中山分行提供黎温雅分期付款额度832000元，期限为36个月，即一个月一期，还款方式为月均等额、取整扣款、免息还款。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2015年11月17日，黎温雅拖欠工行中山分行逾期本金226247.16元、未到期本金382815元、利息15819.15元、滞纳金2500元，合计627381.31元。
保证约定：2014年4月17日，李慧铭签订《牡丹贷记卡保证合约》，李慧铭为黎温雅向工行中山分行领用的牡丹卡提供保证担保，保证责任范围为项下因牡丹贷记卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用大的和工行中山分行实现债权的其他费用。
抵押担保情况：黎温雅、抵押共有人李慧铭提供粤Ｔ×××××号帕纳美位B5小型轿车作抵押担保，并于2014年2月14日办理了抵押登记手续。
提前收贷约定：累计出现三次逾期行为，系统会自动将所有未到期的分期付款本金全部计入下期应还款中，由此导致扣收的利息、滞纳金、超限费等一切费用由持卡人承担。
另查：黎温雅与李慧铭是夫妻关系，双方于2007年9月13日登记结婚。
本院认为，黎温雅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行牡丹信用卡章程、领用合约等规定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎温雅持卡消费后多次未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，依照合同约定，工行中山分行有权要求黎温雅提前偿还未到期本金，此外黎温雅还应承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于黎温雅欠款的数额，有工行中山分行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且黎温雅没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案车辆已抵押给工行中山分行并办理了抵押登记手续，当黎温雅不履行债务时，工行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。黎温雅的上述债务发生在�与李慧铭婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故李慧铭应对黎温雅的上述债务承担共同清偿责任。黎温雅、李慧铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎温雅、李慧铭于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年11月17日的信用卡透支本�、滞纳金共计627381.31元，以及从2015年11月18日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告黎温雅、李慧铭提供的抵押物粤Ｔ×××××号帕纳美位B5小型轿车【车辆型号：WP0AA297,车架号：WP0AA2972EL006918,发动机号：CWF001640】折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎温雅、李慧铭负担（该款被告黎温雅、李慧铭应在本判决生效之日起七日�迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月二十二日
书 记 员 郭淑玲
曾晓敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2628号
原告：毛建飞，男，1989年12月20日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘龙标，男，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：泮沅智，男，1987年10月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶斌，男，1986年5月17日出生，汉族，住松阳县。
原告毛建飞与被告泮沅智、叶斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告泮沅智归还借款20000元及利息（利息从2017年5月3日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告叶斌对上述还款承担连带归还责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月21日，被告泮沅智由被告叶斌担保向原告毛建飞借款20000元并出具借条一份，借条约定：“今向毛建飞借款人民币贰万元整（20000），于2017年5月21号前归还”。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告毛建飞自愿变更诉讼请求，请求判令：一、判令被告泮沅智归还借款20000元及利息（利息从2017年5月22日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告叶斌对上述还款承担连带归还责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泮沅智于本判决生效之日起十日内归还原告毛建飞借款20000元并支付利息（利息从2017年5月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告叶斌对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告泮沅智负担，被告叶斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年十月十六日
代书 记员 吴 婕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终364号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈少杰，男，1989年4月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年2月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币(币种，下同)一千元；因犯非法持有毒品罪于2015年3月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2016年2月5日释放；因吸食毒品先后于2010年4月29日、2014年10月6日、2016年8月1日被强制隔离戒毒各二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控被告人陈少杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月17日作出（2017）闽0681刑初395号刑事判决。判决：被告人陈少杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人陈少杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈少杰自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人陈少杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人陈少杰申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈少杰撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
审 判 员 高振乾
审 判 员 亓柯加
二〇一七年九月二十九日
法官助理 朱建炉
书 记 员 黄小娇
附相关司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=191558&ShowLink;=false&PreSelectId;=570732552&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=575805360”\\\l”m_font_12#m_font_12?)上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=191558&ShowLink;=false&PreSelectId;=570732552&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=575805360”\\\l”m_font_13#m_font_13?)上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=191558&ShowLink;=false&PreSelectId;=570732552&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=575805360”\\\l”m_font_17#m_font_17?)上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=191558&ShowLink;=false&PreSelectId;=570732552&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=575805360”\\\l”m_font_18#m_font_18?)上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终364号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈少杰，男，1989年4月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年2月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币(币种，下同)一千元；因犯非法持有毒品罪于2015年3月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2016年2月5日释放；因吸食毒品先后于2010年4月29日、2014年10月6日、2016年8月1日被强制隔离戒毒各二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控被告人陈少杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月17日作出（2017）闽0681刑初395号刑事判决。判决：被告人陈少杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人陈少杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈少杰自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人陈少杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人陈少杰申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈少杰撤回上诉。福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗德渊审 判 员 高振乾审 判 员 亓柯加二〇一七年九月二十九日法官助理 朱建炉书 记 员 黄小娇附相关司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360”l”m_font_12#m_font_12?)上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360”l”m_font_13#m_font_13?)上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360”l”m_font_17#m_font_17?)上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=191558&ShowLink=false&PreSelectId=570732552&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=575805360”l”m_font_18#m_font_18?)上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02700号
原告：温某甲，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：姜某，女，1987年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告温某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告温某甲到庭参加诉讼，被告姜某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。在共同生活期间，因感情不和发生矛盾，我曾于2014年6月9日向法院起诉，要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚后。我与被告至今没有和好，为此，再次起诉，要求与被告离婚，返还婚前押房款94000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
3、证人温某乙、贾某的证言，其目的是证明：被告在结婚前接收原告的押房款94000元的事实。
被告姜某未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经庭审举证，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，对原告以上所举两组证据及证人温某乙、贾某证言的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2011年2月8日举行结婚仪式并同居生活，同年10月17日补办结婚证，婚后无子女。在婚前，经媒人温某乙、贾某两人手给被告姜某押房款94000元，作为原、被告婚后建房使用。原、被告在共同生活期间，因感情不和发生矛盾，被告于2012年外出务工，至今下落不明。原告曾于2014年6月9日向法院起诉，要求与被告离婚，返还婚前押房款94000元，被法院判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好。为此，原告再次起诉，要求与被告离婚，返还押房款94000元。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和，经常生气吵架。被告于2012年外出务工，至今下落不明。原告于2014年6月9日向法院起诉，要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告至今未和好，可见，原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于被告在婚前接收原告押房款94000元，应全额返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告温某甲与被告姜某离婚。
二、被告姜某于判决生效之日起十日内返还原告温某甲押房款94000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第02700号民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第595号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年8月28日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年3月6日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年3月6日12时40分许，被告人陈某在未考取机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶一辆未按期年检的浙G×××××号普通二轮摩托车沿金华市区湖大线由南向北行驶。12时58分许，车辆行驶至湖大线2公里＋800米处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经现场口腔呼气测试，被告人陈某口腔呼气酒精含量为106mg／100ml。现场民警随即带其到金华市文荣医院采集血样，后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为112mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解，行政强制措施凭证，呼气时酒精检验单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定结论通知书，现场录像光盘，机动车驾驶证查询结果及车辆信息，身份证复印件，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一三年五月八日
书记员 王娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初991号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：刘志刚，公司经理。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等诉讼权利，代理执行，代领执行款物，代为签收法律文书。
被告：孙家鑫，男，1959年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司诉被告孙家鑫物业服务合同纠纷一案，本院在立案审理后，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审 判 长 王飞
审 判 员 海飞
人民陪审员 周芹
二〇一七年五月二十三日
书记 员代 晗
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地吉林省扶余市太祖路999号，组织机构代码：67331576-0。
代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，男，1987年1月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行扶余市支行资产保全，现住扶余市三岔河镇，身份证号码220724198701195434.
被告韩振，男1975年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡六家子村，身份证号码22070219750314641x
被告崔丽波，女，1974年9月2日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241974********。
被告吕胜才，男，1971年3月27日生，汉族，农民，现住同上，身份证号码22230319710327681x
被告孔范才，男，1966年11月11日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡六家子村，身份证号码2223031966********。
原告中国邮政储蓄银行扶余市支行诉被告韩振、崔丽波、吕胜才、孔范才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼。被告孔范才到庭，被告韩振、崔丽波、吕胜才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告韩振于2014年3月25日在原告处借款50000元，因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任，被告吕胜才、孔范才为被告韩振做担保人。双方在合同中约定利率为13.5%。现被告韩振并未按合同履行，故请求判令被告韩振给付借款50000元及相应利息，被告吕胜才、孔范才承担连带给付责任。
被告崔丽波、吕胜才、孔范才未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，被告韩振向中国邮政储蓄银行扶余市支行提出小额联保贷款业务申请，请求办理贷款，授信期1年，授信额度50000元。上述事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人小额贷款业务借据予以证实，本院予以采信。2014年3月25日，被告韩振与中国邮政储蓄银行签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款最大额度50000元，有效期为2014年3月至2015年3月，单笔借款数额不超过50000元，最长期限为一年，借款利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任，被告吕胜才、孔范才为被告韩振提供保证。上述事实有原告方出示的中国邮政储蓄银行借款合同、中国邮政储蓄银行联保协议、中国邮政储蓄银行个人借款借据各一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告韩振向原告中国邮政储蓄银行借款，形成了金融借款合同关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年3月25日，被告韩振向中国邮政储蓄银行扶余市支行提出小额联保贷款业务申请，请求办理贷款，授信期1年，授信额度50000元，被告韩振应按照约定偿还借款本金及相应利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，因第二被告与第一被告是配偶关系，属共同借款人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。被告吕胜才、孔范才为被告韩振提供保证，现被告韩振未按约定偿还借款，被告崔丽波、吕胜才、孔范才应按合同约定承担保证责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，未约定保证责任方式，被告崔丽波、吕胜才、孔范才应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告韩振、崔丽波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行扶余市支行借款人民币50000元及相应利息。
二、被告吕胜才、孔范才对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费525元由被告韩振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年四月十日
书记员 苗光南
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执156号
申请执行人陈平和，男，1975年5月11日生，汉族。
被执行人刘树吉，男，1971年11月7日生，汉族。
被执行人董富臣，男，1973年9月13日生，汉族。
本院依据河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921民初1443号民事判决书，在执行申请执行人陈平和与被执行人刘树吉、董富臣合伙纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田 力
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执115号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人：吴顺兆，董事长。
委托代理人：陈海霞，该公司员工。
被执行人：丁其华，男，1958年2月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人:ＸＸ，男，1973年6月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人丁其华、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2846号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款合计140090.32元，并承担本案执行费2001元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本案在执行过程中本院依职权查询，被执行人名下无可供执行财产。后本院依职权将被执行人丁其华、ＸＸ纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案先终止执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年七月十一日
书记员 刘亚静
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第310-1号
申请执行人江山，男，1950年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人高俊展，男，1979年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人江山与被执行人高俊展民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）秀民初字第2454号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人江山于2015年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人高俊展偿还借款本金人民币200000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第2454号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵琪凌
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢150号
申请执行人：许然，男，生于1957年1月2日，汉族，湖北省潜江市人，个体建筑业主，住潜江市园林办事处步行街。
被执行人：吴启发，男，生于1962年5月5日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市熊口自来水厂副厂长，住潜江市熊老路。
本院在执行申请执行人许然与被执行人吴启发建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢150号申请执行人：许然，男，生于1957年1月2日，汉族，湖北省潜江市人，个体建筑业主，住潜江市园林办事处步行街。被执行人：吴启发，男，生于1962年5月5日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市熊口自来水厂副厂长，住潜江市熊老路。本院在执行申请执行人许然与被执行人吴启发建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永鹏二〇一七年七月二十五日书记员  张 乔
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1771号
申请执行人姬某。
被执行人王某。
申请执行人姬某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7829号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王某偿还申请执行人姬某借款25000元，并承担案件受理费275元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人2017年9月20日向本院申请强制执行，本院2017年9月20日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王某欠申请执行人姬某借款本金25000元，由被执行人王某于2017年5月31日前兑付申请执行人姬某人民币5000元，于2017年12月31日前兑付申请执行人姬某人民币20000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人姬某自愿全部放弃。如被执行人王某未按和解协议确定的期间履行偿还申请执行人姬某借款25000元之义务，则按原生效判决所确定的内容执行。案件受理费275元，执行费275元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1771号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 卜晓晓
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审37号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人颜小强，男，汉族，1984年8月13日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人颜小强未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2016年10月10日作出了厦海城执拆字（2016）90号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年5月至8月期间，被执行人颜小强未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区XX号东南侧占地进行建设，建成二层，砖混结构，占地面积120㎡，建筑面积240㎡。被执行人颜小强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人颜小强自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人颜小强未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人颜小强违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）90号责令拆除违法建设决定书，于2016年10月16日依法送达。被执行人颜小强在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月7日、2016年12月16日作出厦海城执催告字（2016）243、270号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区XXX号东南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）90号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人颜小强在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月10日作出的厦海城执拆字（2016）90号的责令拆除违法建设决定；
二、被执行人颜小强应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区XX号东南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；
三、被执行人颜小强在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 欣
代书 记员 陈冬荣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审37号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人颜小强，男，汉族，1984年8月13日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人颜小强未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2016年10月10日作出了厦海城执拆字（2016）90号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年5月至8月期间，被执行人颜小强未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区XX号东南侧占地进行建设，建成二层，砖混结构，占地面积120㎡，建筑面积240㎡。被执行人颜小强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人颜小强自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人颜小强未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人颜小强违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）90号责令拆除违法建设决定书，于2016年10月16日依法送达。被执行人颜小强在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月7日、2016年12月16日作出厦海城执催告字（2016）243、270号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区XXX号东南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）90号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人颜小强在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月10日作出的厦海城执拆字（2016）90号的责令拆除违法建设决定；二、被执行人颜小强应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区XX号东南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；三、被执行人颜小强在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈军晖审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年二月十五日书 记 员  王 欣代书 记员  陈冬荣附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初948号
原告:曾利，女，1970年12月28日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人：王辉，系四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人：李锦，系四川雁南飞律师事务所律师。
被告:杨美正，男，1962年3月3日，汉族，住资阳市雁江区。
原告曾利与被告杨美正民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾利之委托代理人王辉、李锦、被告杨美正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款5万元，利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾在雁江区大北街经营内衣专卖店，2007年左右原被告双方相识，确定情侣关系后，原告发现被告有配偶且未离婚。2007年左右原告先后分两次共计借给被告5万元现金。被告与原配偶离婚后，与原告于2011年4月26日结婚。结婚的前一日即2011年4月25日，被告向原告出具借条一张（手写二份，双方各一份）。原被告双方于2016年1月6日离婚，原告向被告追问该笔借款，被告叫原告去打官司，原告忍无可忍，故诉致法院。该借款系原告几年在外打工所挣的辛苦钱和转让内衣店的部分转让费，请求法院依法打击这种骗财骗色的男人，以维护资阳女人的基本权利。
被告杨美正辩称：对结婚和离婚的时间无异议，但被告未向原告借款，也未签过借条，即便借条上签订是真实的，原被告之间也无借款关系。因为被告不会写字，婚姻存续期间，原告曾多次教被告书写名字。离婚时原告向其借款5万元，被告拒绝，所以才引发本案。
本院经审理认定事实如下：对于原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的借款事实是否存在，本院根据原告提供的借条及鉴定报告认定事实为婚前被告杨美正向原告曾利借款5万元，并用铅笔书写借条一张由原告执存。借条载明：“借条今借曾利五万元若三年后不还一年加一倍二年加二倍若三年之内曾利提出离婚此五万元就不用还了。借钱人：杨美正2011年4月25日”。后原被告于2011年4月26日结婚，2016年1月6日离婚。庭审中，被告杨美正对原告出具的借条中借钱人杨美正处的签名申请笔迹鉴定，产生鉴定费1500元。
本院认为，原告出具借条能反映原被告之间存在5万元借款的事实。虽无转款凭证，但原告称是分两次交付，金额较小，且时间已经5年之久，故转款凭证不应作为借款关系成立的构成要件。同时被告虽辩称自己不会写字，也称是原告找他借5万元，因自己未借才引发此案，但并无证据予以证明。因此根据证据优势原则，本院认为原被告之间的借款关系成立。根据借条上的约定，曾利结婚3年内提出离婚5万元就可以不还，经庭审查明原被告系结婚近5年才离婚，还款的条件成就，被告应当偿还原告借款的时间是2014年4月24日。本院对原告要求被告偿还5万元本金及从2016年3月28日起依照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨美正于本判决生效后十日内偿还原告曾利借款5万元及利息（利息从2016年3月28日起以5万元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算至借款本息付清之日止）。
如果被告杨美正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费1,500元，两项共计2,025元由被告杨美正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈佳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1206号
原告：高发琴，女，汉族，生于1954年11月11日，住四川省宜宾市高县。
原告：严为珍，女，汉族，生于1956年11月28日，住四川省宜宾市高县。
原告：陈莉，女，汉族，生于1966年2月8日，住四川省宜宾市高县。
原告：万厚才，女，汉�，生于1953年12月13日，住四川省宜宾市高县。
原告：韩贵英，女，汉族，生于1964年9月10日，住四川省宜宾市高县。
原告：陈琳，女，汉族，生于1964年9月5日，住四川省宜宾市高县。
原告：陈远彬，女，汉族，生于1963年5月31日，住四川省宜宾市高县。
原告：罗家华，男，汉族，生于1970年7月9日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈智勇，男，汉族，生于1957年5月4日，住四川省宜宾市高县。
原告高发琴、严为珍、陈莉、万厚才、韩贵英、陈琳、陈远彬、罗家华与被告陈智勇执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案，八原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，八原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告高发琴、严为珍、陈莉、万厚才、韩贵英、陈琳、陈远彬、罗家华撤诉。
本案案件受理费减半收取22800元，由原告高发琴、严为珍、陈莉、万厚才、韩贵英、陈琳、陈远彬、罗家华负担。
审判长 徐志华
审判员 罗志强
审判员 叶姗娜
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 驹