山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初478号
原告：李昶华，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张福明，山东国曜（聊城）律师事务所律师（一般授权代理）。
委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：山东金龙珠生物肥业有限公司，住所地：山东省邹平县码头镇高家村。统一社会信用代码913716265522160451。
法定代表人：高光林，公司总经理。
委托诉讼代理人：张恒福，山东闻韶律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李昶华与被告山东金龙珠生物肥业有限公司（以下简称金龙珠肥业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月22日、7月18日、9月7日公开开庭进行了审理，原告李昶华委托诉讼代理人张福明、陈建兵，被告金龙珠肥业公司委托诉讼代理人张恒福到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告李昶华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的货款261104元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月至2013年8月，原告依据原被告双方口头约定，陆续以单价170元/吨的价格向被告供应了腐植酸，但被告仅向原告支付了2012年10月份之前的货款，剩余货款261104元至今未予支付。自2013年6月份起，原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒不支付。2015年2月11日，原告再次到被告公司催要货款，被告仍不予支付，仅由其财务人员高会美向原告出具证明一份。后经原告继续催要，至起诉之日被告仍欠原告261104元未予支付。
被告金龙珠肥业公司辩称，原告所诉不属实，被告已全部付清原告货款，依法驳回原告诉讼请求。
原告李昶华围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：证据1.被告出具的入库单39张；证据2.魏蕾农行卡（卡号62×××17）业务流水凭证58页;证据3.被告法定代表人高光林之姐高会美(系被告工作人员，曾为原告出具部分入库单)于2015年2月11日出具的证明一份；证据4.原告农行卡（卡号62×××12）交易明细清单16页。
被告金龙珠肥业公司向本院提交的证据材料有：被告法定代表人高光林农行卡（卡号62×××18）交易明细清单16页。
庭审中，为查明事实和案件需要，本院依职权向中国农业银行股份有限公司滨州市分行调取被告法定代表人高光林农行卡（卡号62×××18）自2012年7月12日至2013年6月24日银行卡交易（包含网银）明细表，载明被告自2012年7月12日至2012年11月26日共支付原告腐植酸款90000元，自2012年11月28日至2013年6月24日共支付运送货物的司机运费214485元、原告腐植酸货款213426元（其中包括原告业务员魏蕾代收20000元）。
本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，理由是：该入库单未加盖被告公司印章，不能证明原被告发生业务关系，且入库单中有两份发货人系魏磊，并非原告；对证据2真实性无异议，对拟证明的内容有异议，理由是：该证据中客户名魏蕾，不能证明与原告证据1中发货人魏磊系同一人，与本案无关联性；对证据3有异议，理由是：原告未提供高会美身份信息，无法确认该证明是否为本人所签;对证据4及本院依职权调取的材料，被告庭后提交质证意见，对证据真实性无异议，请求法院结合其他证据依法认定。原告对被告提交的证据材料真实性无异议，对拟证明的内容有异议，理由是：原被告双方发生业务起止时间为2011年1月至2013年8月，被告证据材料所付款项为原告起诉的2012年10月份之前的货款，而之后的余款261104元被告并未支付。原告对本院依职权调取的材料真实性无异议，提出该证据交易明细记载被告向提供货物的货运司机支付大量的运费，被告仅支付了原告2012年10月份之前的货款，之后的货款261104元并未支付。
本院认为，原告提交的证据2、4，被告无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用；证据1、3，被告虽有异议，但本院认为，该两组证据来源合法，客观真实，且与证据2、4能够形成完整的证据链，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，结合本院依职权调取的证据，认定被告自2012年7月12日至2012年11月26日共支付原告腐植酸款90000元，自2012年11月28日至2013年6月24日共支付原告腐植酸款213426元。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年1月至2013年8月18日，原被告口头约定，原告向被告供应腐植酸，每吨单价170元，运费价格与货物价格相同。被告自2012年7月12日至2012年11月26日，共支付运送货物货车司机运费143582元、腐植酸款90000元；自2012年12月3日至2013年6月24日，共支付运送货物货车司机运费214465元、腐植酸款213426元（其中包括支付原告业务员魏蕾腐植酸款20000元）。双方一直未进行货款对账结算。2017年2月8日，原告以被告出具的自2012年11月28日至2013年8月18日期间39张入库单，拖欠其货款为由诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告货款261104元及逾期付款利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则”。本案中，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告已向原告出具其制式的39张入库单，且已向原告支付了部分腐植酸款，故双方之间存在买卖腐植酸合同关系。关于原告主张被告支付货款261104元的请求，原告已提交了被告出具的39张入库单，共计款261104元，显示的时间为2012年11月28日至2013年8月18日期间，但被告自2012年7月12日至2013年6月24日期间已向原告支付了共计303426元腐植酸款，双方一直未进行货款对账结算，被告法定代表人自认双方结算方式之一包含凭入库单进行货款结算，且若双方结算后被告应将其入库单予以收回，而现在原告持有被告出具的入库单原件，同时被告法定代表人姐姐高会美（系被告工作人员，曾为原告出具部分入库单）于2015年2月11日为原告出具催要货款证明，故被告理应支付货款，原告诉讼请求应予支持。被告辩称已支付完毕货款的理由，因原告自2013年6月25日至2013年8月18日期间仍为被告送货，而被告却未付款，不符合常理，且原告无证据予以支持，故本院不予采纳。关于原告主张被告支付逾期付款利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告最后向被告送货日期为2013年8月18日，被告最后付款日期为2013年6月24日，被告直至原告诉至法院仍未付清货款，显属逾期未付的违约行为，故原告主张被告支付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告山东金龙珠生物肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李昶华货款261104元及逾期付款损失（以261104元为基数，自2013年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币货款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，由被告山东金龙珠生物肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
人民陪审员 陈立
人民陪审员 潘月
二〇一七年十一月十日
书 记 员 尹月