福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终919号
上诉人（原审原告）尤金芳。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王分来。
委托代理人王奎洋。
被上诉人（原审被告）陈阿利。
上诉人尤金芳因与被上诉人王分来、陈阿利追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年10月14日，原告尤金芳及被告王分来、陈阿利作为卖方与买方黄金聪、林树灵、黄意聪签订杉木买卖合同一份，并约定买卖期限、价格、结算方式、违约责任，等等。2012年10月12日，黄金聪、林树灵、黄意聪预付给原告尤金芳定金2000元。2012年10月14日签订合同当日黄金聪、林树灵、黄意聪依约支付原告尤金芳押金50000元。签订买卖合同时，被告王分来没有在场，其签名系原告尤金芳代签，买方支付定金2000元、押金50000元均由卖方尤金芳管理。原告尤金芳及被告王分来、陈阿利与黄金聪、林树灵、黄意聪买卖合同纠纷一案，原审法院于2013年6月17日作出（2013）洛民初字第540号民事判决书，判令尤金芳、王分来、陈阿利应退还黄金聪、林树灵、黄意聪押金50000元、定金2000元，支付违约金10000元，负担案件受理费1350元，上述款项共计63350元。后因尤金芳、王分来、陈阿利提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，在强制执行过程中，原审法院扣划了被告王分来的银行存款10970元用于清偿所欠款项，强制原告尤金芳缴纳案件余款及受理费共计52380元，该案执行终结。2015年10月30日，原告尤金芳提起诉讼，请求判令被告王分来、陈阿利立即偿还原告代为偿还给黄金聪、林树灵、黄意聪的押金、定金、违约金及案件受理费共计31263元（其中王分来应承担10146元，陈阿利应承担21117元），并由两被告承担本案诉讼费用。
原审判决认为，原告尤金芳、被告王分来、陈阿利与黄金聪、林树灵、黄意聪买卖合同纠纷业经生效判决确认，并履行完毕。原告尤金芳应支付属于自己份额的款项，超过的部分可以追偿。在（2013）洛民初字第540号买卖合同一案诉讼中，尤金芳、王分来、陈阿利共同委托代理人，没有对合同内部签订情况及定金、押金的管理情况进行说明。本案审理中，原告尤金芳及被告陈阿利均自认签订买卖合同时，被告王分来没有在场，其签名系尤金芳代签，被告王分来抗辩其不是买卖合同的当事人，可以采信。原告尤金芳要求向被告王分来追偿于法无据，不予支持；诉争标的中的定金2000元、押金50000元均由卖方尤金芳管理，虽然原告尤金芳陈述其管理定金、押金中曾汇款王奎洋10000元，但王奎洋非合同当事人，汇款与本案无关，原告尤金芳向被告陈阿利追偿定金、押金无理，不予支持。至于被告王分来被执行扣划银行存款10970元，因其未提出反诉主张，本案就此部分不作处理。原告尤金芳及被告陈阿利系合同一方当事人，在履行合同过程中违约，对违约金部分应各自承担50%责任，被告陈阿利应承担违约金5000元及案件受理费用50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告陈阿利应于本判决生效之日起十日内支付原告尤金芳5050元；二、驳回原告尤金芳的其他诉讼请求。本案案件受理费582元，减半收取291元，由原告尤金芳负担266元，由被告陈阿利负担25元。
宣判后，原告尤金芳不服，向本院提起上诉。
上诉人尤金芳上诉称，一、原判认定王分来不是（2013）洛民初字第540号买卖合同案的当事人，明显有悖客观事实。虽然在签订买卖合同时，王分来未在场，但上诉人在签订合同前有将合同稿交给王分来及其代理人王奎洋阅读，并在签订当天通过电话方式与王分来确认后，才代王分来在合同上签字。在上诉人收取定金、押金后也于2012年10月14日汇款给王奎洋10000元，再由其转交给王分来。上诉人与王分来的通话录音可证实上述事实。上诉人与两被上诉人系（2013）洛民初字第540号买卖合同案的卖方，经生效判决确认，三人之间系合伙关系，故王分来是（2013）洛民初字第540号买卖合同案的当事人。二、原判认定上诉人向被上诉人追偿定金、押金无理，显然于法无据。因三人系合伙关系，对于合伙期间的债务应承担共同清偿责任，在上诉人大部分支付了上述案件的案款及案件受理费、执行费后，有权向两被上诉人追偿超过其应承担的份额款项。三、（2013）洛民初字第540号买卖合同案的案件受理费为1350元，原判认定100元错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，或将本案发回重审，并由两被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人王分来答辩称，答辩人在与上诉人等承包山林申请采伐过程中，仅占酬劳性干股（红利股）20%，负责办理承包协议及协助解决与当地农民纠纷事宜。其他包括出资、采伐申请、采伐、联系卖家等全部由上诉人等负责。基于信任，答辩人连最后结算都没有参与，也未从上诉人处拿到任何酬劳费或红利，所有的付出均自行负担。（2013）洛民初字第540号、（2013）泉民终字第2429号案件中，涉讼定金2000元、押金50000元全部是由上诉人收取及自始至终由其管理，专款专用，理应由其负责返还。该笔资金既没有分给答辩人，也没有花费在答辩人权益上，答辩人没有义务代上诉人偿还。在签订买卖合同时，答辩人并未委托任何人做代理人，也未收到上诉人任何资金。因上诉人赖账不还所引起的民事案件，最后败诉被法院强制缴纳案件款项。上诉人起诉答辩人要求追偿是不合理的。答辩人被无辜牵扯于（2013）洛民初字第540号、（2013）泉民终字第2429号案件中，被法院强制扣划银行存款10970元，答辩人倒是有权向上诉人要求追偿。综上，上诉人的无理诉求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈阿利答辩称，（2013）洛民初字第540号、（2013）泉民终字第2429号案件中的涉讼定金2000元、押金50000元全部是由上诉人收取及自始至终由其管理，专款专用，理应由其负责返还。因该笔资金是要退还给木材买家的，故上诉人既没有分给答辩人，也没有花费在答辩人权益上，并不构成合伙人的共同资产和债务，答辩人没有义务代上诉人偿还。因上诉人赖账不还所引起的民事案件，最后败诉被法院强制缴纳案件款项。上诉人起诉答辩人要求追偿是不合理的。综上，上诉人的无理诉求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人主要的争议是两被上诉人应否承担上诉人所主张的押金、定金、违约金及案件受理费等款项偿还责任及其具体数额。除上诉人认为应补充认定涉讼定金2000元、押金50000元都用于支付合伙共同经营活动事务费用外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提供中国农业银行转账记录，证明其于2013年10月14日转账10000元给被上诉人王分来的兄弟王奎洋，该款项是其收到（2013）洛民初字第540号一案中涉讼押金50000元中的一部分，王分来作为合伙人之一，因其长期外出，其合伙事务是由其兄弟王奎洋实际操作。对此，被上诉人王分来质证认为，真实性无异议，王奎洋有收到该笔款项，但该款项是上诉人向王奎洋个人买木材的购买款，与本案无关。被上诉人陈阿利质证认为，不清楚王奎洋是否有收到该笔款项，也与本案无关。两被上诉人均未提供新的证据。
经审查，本院认为，上诉人提供的证据体现的收款人是王奎洋，并非本案合同当事人，且上诉人亦未能进一步举证证实该款项系王奎洋接受王分来的委托代为收取押金，不足以证明其证明对象。
本院认为，本案上诉人因（2013）洛民初字第540号一案被强制执行涉讼款项52380元，以其代为清偿债务后有权追偿为由向被上诉人陈阿利、王分来提起原审诉讼。经查，本案买卖合同签订时，被上诉人王分来并未在场，其未在合同上签名，合同中的签名系上诉人代签，而上诉人未能举证证实其确系接受被上诉人王分来的委托代为在合同上签名确认合同事宜，被上诉人王分来亦不予认可，基于事实证据分析，故上诉人主张向被上诉人王分来追偿涉讼款项，缺乏事实依据，不予采纳。涉讼押金50000元及定金2000元系由上诉人收取及管理，因其未能举证证实其已将款项用于合同事务，或者已将该款项全部或部分交付给被上诉人陈阿利，且其主张向王奎洋转账的10000元亦与本案不具有关联性，故上诉人主张向被上诉人陈阿利追偿涉讼押金及定金，缺乏事实依据，不予采纳。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应承担的份额。上诉人与被上诉人陈阿利作为合同一方当事人，在履行合同中存在违约，应对生效判决认定的违约金10000元及案件受理费1350元各自承担相应的责任，因双方并未对约定相关份额或比例，原判认定按50%由其二人各自承担责任应属合理，故被上诉人陈阿利应承担违约金5000元及案件受理费675元，合计5675元。至于被上诉人王分来被强制执行扣划银行存款10970元，因其在原审中未提出反诉，本案不作处理，相关当事人可依法另行解决。综上，上诉人的上诉请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决数额有误，予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1880号民事判决；
二、被上诉人陈阿利应于本判决生效之日起十日内支付上诉人尤金芳人民币5675元；
三、驳回上诉人尤金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币582元，减半收取291元，由上诉人尤金芳负担238元，由被上诉人陈阿利负担53元；二审受理费582元，由上诉人尤金芳负担476元，由被上诉人陈阿利负担106元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。