福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初315号
原告黄义农，男，1952年4月11日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人许传清，福建杨航律师事务所律师。
被告陈新敏，男，1962年8月14日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告林文萍，女，1968年4月6日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人黄周端，福建融成律师事务所律师。
原告黄义农与被告陈新敏、林文萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄义农及委托代理人许传清、被告林文萍委托代理人黄周端到庭参加诉讼，被告陈新敏经公告送达开庭传票传唤，未参加开庭，但参加了调解。本案现已审理终结。
原告黄义农向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告共同并连带偿还原告借款人民币280000元及利息（其中截至2015年3月31日止结算结欠利息69500元，借款本金280000元从2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息），2.俩被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月21日、10月14日、2011年3月28日，被告陈新敏以办厂缺乏资金为由，先后向原告借款人民币15万元、5万元、10万元，其中15万元、10万元是通过银行转账支付给被告陈新敏，5万元是以现金支付给被告陈新敏，约定月利率为2%。2014年1月30日，被告陈新敏偿还原告借款本金20000元后，于2014年7月30日，又重新向原告出具一份借款本金280000元的借条，约定从2015年4月1日起利息按月利率1.2%计算。2015年3月31日，双方结算后，截至2015年3月31日止，被告陈新敏结欠原告借款利息69500元，被告陈新敏向原告出具了一份欠条。后经原告催讨，被告陈新敏均没有归还。被告陈新敏与被告林文萍于2008年9月12日登记结婚。本案借款是产生在俩被告婚姻关系存续期间的债务，俩被告应负共同并连带偿还责任。
被告陈新敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告林文萍辩称，原告称本案借款发生在被告陈新敏与被告林文萍婚姻关系存续期间，明显不属实。首先，俩被告婚姻关系存续期间，原告通过汇款或现金给付被告陈新敏这一事实，被告林文萍完全不知情。被告陈新敏早年办有矿产品加工厂，与他人存在多次转账或现金往来，不排除两笔转账记录系与矿产品有关的经济来往。原告的汇款仅仅只能说明其与被告陈新敏有给付与收取财产的事实，无法证实双方存在借贷关系。其次，2014年7月30日，被告陈新敏重新向原告出具的借条，可以确认，原告是在2014年7月30日以现金方式借款给被告陈新敏280000元，而俩被告已于2014年5月6日离婚，显然，该笔借款属于被告陈新敏的个人债务，与被告林文萍无关。原告主张的事实没有事实和法律依据，要求驳回原告对被告林文萍提出共同承担本案债务的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据：证据1中国农业银行无折存款回单二份、银行账户交易清单一份、借条一份、欠条一份，共同证明2010年6月21日、10月14日、2011年3月28日，被告陈新敏先后向原告借款人民币15万元、5万元、10万元，其中15万元和10万元是银行转账支付的，5万元是现金支付的。借款后，被告起先有按约定的月利率2%计算利息通过银行转账汇款支付给原告。2014年1月30日，被告陈新敏归还20000元借款本金后，于2014年7月30日重新向原告出具了一份借款280000元的借条，并经双方协商，月利率从2015年4月1日起按1.2%计算利息。2015年3月31日，经双方结算，截至2015年3月31日止被告陈新敏结欠本案借款利息69500元。证据2结婚登记证二份、离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份，共同证明被告陈新敏与被告林文萍于2008年9月12日登记结婚，于2014年5月6日登记离婚，本案借款是发生在俩被告夫妻关系存续期间。
被告陈新敏、林文萍未提交证据。
被告陈新敏参加调解时，对原告提供的证据质证意见，证据1、2真实性、证明对象均无异议，原告诉称的事实属实，但被告已于2015年11月18日已还原告借款本金10000元。
被告林文萍对原告提供的证据质证意见：证据1真实性没有异议，证明对象有异议，无折存款只能证明原告与被告陈新敏有给付和收取财产的事实，不能证明是借贷关系。银行账户交易清单无法证实系被告支付的银行利息，即便确认转账汇款是被告陈新敏的，也只能证明双方存在经济往来情况，何况被告陈新敏与原告女儿也有经济往来，本案借款时间又是发生在俩被告离婚之后，跟本案无关。借条和欠条落款时间都是在俩被告离婚之后，可以说明本案借款是被告陈新敏个人债务，与被告林文萍无关。证据2真实性没有异议，证明对象有异议，从离婚协议书第四点可以看出，俩被告夫妻存续期间是没有债务的，且借款时间是发生俩被告离婚之后，本案债务是被告陈新敏个人债务，与被告林文萍无关。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，可以作为本案定案依据。
根据本案质证、认证的有效证据，以及庭审笔录、调解笔录，双方当事人的陈述，对本案主要事实认定如下：2010年6月21日、10月14日、2011年3月28日，被告陈新敏以办厂缺乏资金为由，先后向原告借款人民币15万元、5万元、10万元，其中15万元、10万元原告是通过银行转账支付给被告陈新敏，5万元是现金支付被告陈新敏，约定月利率为2%。借款后，被告陈新敏按月利率2%计算的利息，通过银行转账支付了原告。2014年1月30日，被告陈新敏偿还原告借款本金20000元。2014年7月30日，被告陈新敏重新向原告出具一份借条，借款本金为280000元，经双方协商后，利息从2015年4月1日起按每月利率1.2%计算。2015年3月31日，经原告与被告陈新敏双方结算，截至2015年3月31日止，被告陈新敏结欠利息69500元，被告陈新敏向原告出具了一份欠条。2015年11月18日，被告陈新敏又还原告借款本金10000元。之后，因被告陈新敏均未按约定付息，经原告多次催讨，被告陈新敏均没有归还，原告诉至本院。
另查明，被告陈新敏与被告林文萍于2008年9月12日登记结婚，于2014年5月6日登记离婚。
本院认为，被告陈新敏向原告借款人民币280000元及截至2015年3月31日止结算后结欠的利息69500元，有被告陈新敏出具的借条、欠条为凭，事实清楚，证据充分，且被告陈新敏对本案借款事实也不持异议，足以认定，被告陈新敏应予归还。关于本案借款被告林文萍是否承担共同偿还责任问题，原告提供的证据能形成证据链，相互印证本案借款是发生在2010年和2011年之间，被告陈新敏对原告主张的事实也不持异议，故可认定本案借款是发生在俩被告夫妻存续期间。原告主张本案借款应由被告陈新敏、林文萍共同承担偿还责任，证据确凿，理由充分，符合法律规定，应予以支持。被告林文萍抗辩主张借条、欠条落款时间是在其离婚之后，且原告提供的证据只能证明双方存在经济往来情况，无法证实双方存在借贷关系，对此，因被告林文萍没有提供相关证据予以佐证，故其上述抗辩主张缺乏证据，理由不充分，应不予以支持。对被告陈新敏于2015年11月18日还给原告借款本金10000元，原告没有异议，可予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈新敏、林文萍应在本判决生效后十日内共同偿还原告黄义农借款本金270000元及利息（其中截至2015年3月31日止利息为69500元；从2015年4月1日起至2015年11月18日止借款本金基数按280000元计算、从2015年11月19日起至还清借款之日止借款本金基数按270000元计算，月利率为1.2%。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费6996元，由原告黄义农负担50元，被告陈新敏、林文萍共同负担6946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 范孔萍
人民陪审员 翁新磊
人民陪审员 王丽丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈建芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”