广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2230号
原告：朱祥军。
委托代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：官昌店。
被告：柳州威宇爆破工程有限责任公司贺州分公司。
负责人：罗勇。
上列二被告共同委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人：陆宇玲，广西宏民律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人：林强。
委托代理人：赖通宇。
原告朱祥军诉被告官昌店、柳州威宇爆破工程有限责任公司贺州分公司（以下简称威宇公司）、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，并于同日根据原告申请对其伤残等级进行司法鉴定。2014年7月31日，本院收到司法鉴定意见书。本案依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。书记员李远鹏担任记录。原告朱祥军及其委托代理人黎意芳，被告官昌店和威宇公司的共同委托代理人陶智录、陆宇玲，被告保险公司的委托代理人赖通宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥军诉称，2010年9月19日，被告官昌店驾驶桂J952**号轻型号普通货车沿姑婆山大道由北往南方向行驶，至威宇爆破工程有限公司贺州分公司时，与原告驾驶搭载钱德森、李松梅、吴小玲沿姑婆山大道由南往北方向行驶的粤J666**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钱德森、李松梅、吴小玲及原告受伤，摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告官昌店承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告认为，被告官昌店应承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗121天，医疗费由被告威宇公司支付。经诊断，原告伤情为：1、左股骨上段骨折，2、右胫骨平台粉碎性骨折，3、右腓骨髁间突骨折，4、右膝前交叉韧带附着点撕脱性骨折，5、脑震荡。2011年9月7日，原告到该院复诊，医嘱建议继续康复治疗。2013年9月23日，原告到该院住院治疗26天行内固定取出术，医疗费由被告威宇公司支付。2014年5月14日，贺州市和顺司法鉴定所对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，评定：原告因交通事故受伤致右胫骨平台粉碎性骨折、右胫骨髁间突骨折、右膝前交叉韧带附着点撕脱性骨折致右下肢部分功能丧失程度为十级伤残。原告因本次事故造成的损失有：医药费1714.8元、住院伙食补助费9480元、营养费4740元、误工费27781.5元、护理费19110元、残疾赔偿金46610元、精神抚慰金20000元，合计129436.3元。对原告的上列损失，请求法院判令：三被告连带赔偿原告129436.3元，其中由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先予赔偿，不足部分由被告威宇公司、官昌店承担连带赔偿责任。
被告官昌店、威宇公司共同答辩称，1、桂J952**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内先予赔偿。2、原告的起诉没有过诉讼时效。3、被告威宇公司已向原告预付了医疗费共计78086.1元，该款应计入原告损失中一并处理，并与被告威宇公司应承担的赔偿款相抵扣，有剩余的，原告应返还给被告威宇公司。4、交警部门作出的事故认定书认定的责任是正确的。
被告保险公司答辩称，1、原告已于2011年9月14日向人民法院起诉；2011年11月9日，人民法院裁定准许原告撤回起诉。之后长达2年5个多月的时间内原告未起诉，原告现在起诉已超过诉讼时效，本被告不予赔偿。2、原告的部分诉请不合理。医疗费应扣除非医保用药部分；住院伙食补助费应计5880元，营养费应计2940元；误工费应计4409.5元；护理费应计2735.01元；残疾赔偿金应计13582元；商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。3、本被告不承担诉讼费用。
经审理查明，2010年9月19日，被告官昌店驾驶桂J952**号轻型普通货车沿姑婆山大道由北往南方向行驶，至姑婆山大道威宇公司前路段，其驾车左转弯驶入威宇公司入口时，与原告朱祥军驾驶搭载钱德森、李松梅、吴小玲沿姑婆山大道由南往北方向行驶的粤J666**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱祥军、钱德森、李松梅、吴小玲受伤，两车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定，被告官昌店驾驶机动车左转弯时未让相对方向直行的车辆优先通行，其行为在本次事故中所起的作用大，承担事故的主要责任；原告朱祥军未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车并载人超过核定人数，其行为在事故中所起的作用小，承担事故的次要责任；钱德森、李松梅、吴小玲等三人无交通违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗121天，医疗费为62956.6元（62773.1元＋183.5元）。经诊断，原告伤情为：1、左股骨上段骨折，2、右胫骨平台粉碎性骨折，3、右胫骨髁间突骨折，4、右膝前交叉韧带附着点撕脱性骨折，5、全身多处软组织挫擦伤，6、脑震荡。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、全休2个月、视骨折愈合情况拆除内固定时间及不适随诊。2011年9月7日，原告到该院复诊，诊断骨折未完全愈合，医嘱建议继续康复治疗。2012年5月18日，原告继续到该院治疗，医嘱建议继续康复治疗、定期复诊。2012年10月11日、2013年3月16日，原告继续到该院治疗，医嘱建议定期复诊。2013年9月6日，原告继续到该院治疗，医嘱建议择期手术取出内固定。原告遂于2013年9月23日至2013年10月19日到该院住院治疗26天行内固定取出术，医疗费为12629.5元。经诊断，原告伤情为：1、左股骨骨折术后，2、右胫骨髁间突骨折术后。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养、全休1个月及不适随诊等。原告共支出门诊医疗费1714.8元。2014年7月30日，贺州市和顺司法鉴定所对原告伤残程度作出司法鉴定意见书，评定：原告朱祥军右胫骨平台粉碎性骨折、右胫骨髁间突出骨折、右膝前交叉韧带附着点撕脱性骨折致右下肢部分丧失功能构成十级伤残。事故发生后，被告威宇公司向原告预付了赔偿款共计78086.1元。原告为维护其权利，于2014年5月23日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告住院期间由其亲属护理。被告官昌店系被告威宇公司的员工，其在执行工作任务过程中发生本案交通事故。桂J952**号轻型普通货车为被告威宇公司所有，该车在被告保险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；该商业三者险保险金额150000元，并附加不计免赔特约条款。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告官昌店身份证、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单出险抄件（2份）、保险卡、道路交通事故认定书、贺州市中医医院入院记录、手术记录表（2份）、出院记录、诊断证明书存根（2份）、出院诊断证明书、诊断证明书（3份）、第二次入院记录、手术记录表（2份）、出院记录、出院诊断证明书、DR检查报告单（5份）、收费收据（9份）、司法鉴定意见书和被告威宇公司提供的贺州市中医医院的收费收据（3份）、病人费用查询报告单（2份）、收条5张等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的深圳市壹博盛科技有限公司证明、工作卡，但未提供该公司的营业执照、劳动合同、工资单等证据佐证，本院对其证明内容不予采信。被告保险公司提供的（2011）贺八民一初字2603号民事裁定书可证明原告曾提起民事诉讼的事实，但不能证明被告保险公司的主张。
本院认为，一、关于原告起诉是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条也规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，原告根据医嘱持续进行门诊复诊并根据复诊情况于2013年9月23日至同年10月19日到医院住院治疗行内固定取出术，并在2014年5月23日向本院提起民事诉讼，原告并未存在怠于行驶权利的情形，并未超出1年的诉讼时效。被告保险公司主张本案已过诉讼时效，理据不充分，本院不予采信。
二、民事责任的承担问题。交警部门认定被告官昌店承担事故的主要责任，原告朱祥军承担事故的次要责任，钱德森、李松梅、吴小玲不承担事故责任是正确的，本院予以确认。桂J952**号轻型普通货车在被告保险投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定交强险赔偿后不足部分由被告官昌店承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的民事责任。被告官昌店系被告威宇公司的员工，其在执行工作任务过程中发生本案事故，其应承担的民事责任依法由被告威宇公司承担。桂J952**号轻型普通货车在被告保险公司投保有商业三者险，该商业三者险合法有效，被告保险公司应在商业三者险保险金额150000元对被告威宇公司应承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告威宇公司承担。
三、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医药费77300.9元（62956.6元＋12629.5元＋1714.8元），被告威宇公司主张将其向原告支付的医疗费计入原告的损失中一并处理，理据充分，本院予以支持。2、原告共住院147天（121天＋26天），原告主张住院伙食补助费9480不超过赔偿标准，本院予以支持。3、营养费2940元（20元／天×147天）。4、护理费9839.74元（24432元÷365天×147天）。5、结合原告伤情及治疗情况，其误工时间应计住院期间及出院后4个月共267天（147天＋120天）为宜，本院确定其误工费为17872.18元（24432元÷365天×267天）。6、原告主张按广西城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持，并核定其残疾赔偿金为13582元（6791元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金酌情支持3000元。综上，原告各项经济损失共计134014.82元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计44293.92元，两项合计54293.92元。交强险赔偿后不足部分79720.9元（134014.82元-54293.92元），由被告威宇公司承担55804.63元（79720.9元×70%），由原告承担23916.27元（79720.9元×30%）。被告威宇公司应承担的赔偿款55804.63元均属于商业三者险的赔偿范围，被告保险公司应在商业三者险保险金额150000元内对该款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计110098.55元（54293.92元＋55804.63元）。被告威宇公司应承担的赔偿款均由被告保险公司在商业三者险范围内承担，其向原告预付的赔偿款78086.1元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告朱祥军各项经济损失共计110098.55元；
二、原告朱祥军返还被告柳州威宇爆破工程有限责任公司贺州分公司78086.1元。
三、驳回原告朱祥军的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1444元（原告已预交896元），由原告朱祥军负担444元，由被告柳州威宇爆破工程有限责任公司贺州分公司负担1000元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一四年十月十日
书 记 员 李远鹏