浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1031号
上诉人（原审被告）：ＸＸ德。
被上诉人（原审原告）：杭州新世纪创意产业投资有限公司。
法定代表人：俞建明。
委托代理人（特别授权代理）：黄春英，浙江海之星律师事务所律师。
上诉人ＸＸ德因与被上诉人杭州新世纪创意产业投资有限公司（以下简称新世纪公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西泗商初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月10日，新世纪公司与案外人杭州市西湖区转塘供销社（以下简称转塘供销社）签订《房屋租赁合同》一份，约定转塘供销社将其所有葛衙庄115号的场地及房屋租赁给新世纪公司使用；租赁期限为2011年5月1日至2025年4月30日；租赁费和物管费前三年为每年85万元，第四年开始分段递增；合同双方均不得提前解除合同，若一方提前解除合同须提前三个月通知对方，并视解除合同方为违约方，违约方须向对方支付年租金的20%作为违约金。ＸＸ德作为新世纪公司的经办人在合同上签字。后转塘供销社依约交付租赁房屋，新世纪公司于2010年11月13日支付第一年租金和物管费共计85万元。
2010年12月13日、2010年12月20日和2011年1月19日，ＸＸ德分别向新世纪公司支取葛衙庄115号装修款各2万元，共计6万元。
2011年4月16日，新世纪公司与ＸＸ德分别作为甲乙双方签订《协议》一份，载明：一、转塘龙坞葛衙庄115号场地为甲方租赁的场地，甲方已经支付第一年租金85万元及三号楼装修款6万元，共计91万元。二、现乙方提出租赁使用该场地的要求，经甲乙双方协商，甲方同意乙方在满足下列款项后，与乙方一同到该场地出租方转塘供销社办理租赁合同的变更事宜：（1）乙方在2011年4月30日前支付给甲方30万元，2011年5月30日前支付给甲方15万元。（2）乙方在2011年9月15日前须支付甲方46万元及91万元的银行同期贷款利息。三、乙方认定现有该场地内全部装修为乙方行为，与甲方无关，乙方愿意承担装修全部责任。四、如若乙方没有按时履行第二条中的任一款，甲方有权继续维持原租赁合同关系，对于乙方在该场地上的所有装修，甲方不承担任何责任。五、在乙方履行本协议第二条款的前提下，甲乙双方在2011年10月15日前共同与出租方办妥租赁合同变更关系。六、2010年11月1日起至与出租方办妥租赁变更手续止，该场地的消防、安全责任及水电等费用均由乙方负责。《协议》签订后，ＸＸ德共计向新世纪公司支付款项78.3万元，余款一直未予支付。
2012年4月18日，新世纪公司致函转塘供销社，称因ＸＸ德多次要求新世纪公司与转塘供销社解除租赁合同，故其请求自2012年5月1日起解除与新世纪公司的房屋租赁合同。
2012年4月27日，ＸＸ德向新世纪公司出具《条据》一份，载明：今尚欠杭州新世纪创意产业投资有限公司供销社房租垫付款人民币127000元，定于2012年7月15日一次性还清。
2012年5月10日，转塘供销社回复新世纪公司，表示同意提前于2012年5月1日起解除合同，但要求新世纪公司支付违约金17万元并承担转塘供销社的其他损失。
2013年6月8日，ＸＸ德向新世纪公司出具《还款说明》一份，载明：原新世纪学院（新世纪创意产业投资有限公司）垫付款127000元，定于2013年6月30日支付一半，2013年7月15日支付余款。之后，ＸＸ德未付款，新世纪公司诉至原审法院。
原审庭审中，ＸＸ德称其于2011年（笔误，应为2012年）5月16日得知新世纪公司与转塘供销社的租赁合同已解除；新世纪公司认可ＸＸ德的付款期限延展至还款说明上约定期限。
原审法院认为，《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应依约全面履行合同。《协议》对ＸＸ德付款义务约定明确，即ＸＸ德至迟应在2011年9月15日前支付《协议》所涉所有款项。而新世纪公司在其付款之后，方有与ＸＸ德共同到出租方处办理租赁合同变更事宜的义务。但ＸＸ德在该付款期限届满后未付款，显然系违约。ＸＸ德抗辩其不付款系行使不安抗辩权。原审法院认为该理由不能成立。首先，ＸＸ德的行为不符合不安抗辩权行使条件。《协议》约定新世纪公司与ＸＸ德间的合同义务并不是对价关系的义务。且在《协议》约定ＸＸ德义务的履行期内，ＸＸ德没有提供证据证明新世纪公司存在其可以行使不安抗辩权的《合同法》第六十八条规定情形。新世纪公司向案外人发函解除合同是远在2012年4月18日。其次，ＸＸ德行使不安抗辩权没有按《合同法》第六十九条规定，及时通知新世纪公司。再次，行使不安抗辩权的法律效力是中止履行，是一时抗辩，不具有免除债务人义务的法律效力。本案中ＸＸ德在2012年4月27日出具《条据》，对尚欠款项承诺归还，又于新世纪公司与第三方解除合同后的2013年6月8日出具《还款说明》再次承诺还款时间。ＸＸ德的行为均表明其并没有行使不安抗辩权。故ＸＸ德在答辩中以行使不安抗辩权为由，拒付《协议》约定的余款于法无据，原审法院不予采信。现ＸＸ德逾期未付款，已构成违约，新世纪公司要求ＸＸ德支付余欠款项127000元及910000元的利息，并支付127000元款项的逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。关于910000元的银行同期贷款利息，双方未约定具体起止时间，根据《协议》文义，该利息计算的截止时间应当为协议约定的利息支付期限即2011年9月15日，起算时间应根据新世纪公司的支出时间确定，原审法院参照银行同期贷款利率计算具体如下：2010年11月13日支出的850000元的利息为44379.7元，2010年12月13日支出20000元的利息为951.6元、2010年12月20日支出20000元的利息为929.9元、2011年1月19日支出20000元的利息为833.9元，以上利息共计47095.1元。关于逾期付款利息，新世纪公司认可127000元的还款期限根据ＸＸ德出具的还款说明确定，即2013年6月30日支付一半，2013年7月15日支付余款。故关于127000元的逾期利息，其中63500元应自2013年7月1日开始计算，另63500元自2013年7月16日开始计算，原审法院参照银行同期贷款利率5.6%，截至2013年9月27日，逾期利息为1590元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、ＸＸ德于判决生效之日起十日内支付新世纪公司款项174095.1元，逾期付款利息1590元（逾期付款利息以127000元为基数，暂计至2013年9月27日，此后至判决确定的给付之日的逾期付款利息按年利率5.6%另计），共计175685.1元。二、驳回新世纪公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，由新世纪公司负担1063元，ＸＸ德负担3641元；ＸＸ德负担部分于判决生效之日起十日内交纳至原审法院。
ＸＸ德不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、涉案的租赁合同已无继续履行之可能，新世纪公司于2012年5月1日起丧失涉案场地的承租权，事实上已不可能配合ＸＸ德办理租赁主体变更事宜，原审法院判决ＸＸ德支付涉案款项，但ＸＸ德却无法取得场地承租权，不符合公正之法律精神。二、新世纪公司的一审诉讼请求不当，双方之间2011年4月16日签订的《协议》无法继续履行，其诉讼请求的基础条件已经不存在，不应得到法院的支持。新世纪公司诉讼请求的基础是继续履行合同，而根据另案判决书所确认的事实可知，新世纪公司已经无法向ＸＸ德交付后续承租权，继续履行合同已经无法实现。三、ＸＸ德和新世纪公司之间的《协议》、《条据》和《还款说明》中所涉款项，均以ＸＸ德取得承租权为前提条件。在新世纪公司已经无法提供场地15年承租权之对价的情况下，ＸＸ德有权中止款项的支付。请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人新世纪公司答辩称，一、根据双方当事人签订的《协议》约定，ＸＸ德取得场地承租权是以其全面履行《协议》约定的付款义务为前提的，而并非其付款义务是以其能取得场地承租权为前提。截至2012年4月27日，ＸＸ德仍有本金余款127000元未支付，利息更是分文未付。ＸＸ德已经根本违反《协议》，新世纪公司有权随时依据《协议》收回租赁场地的使用权，同时要求ＸＸ德支付场地实际使用期间的使用费及相应利息。二、新世纪公司的诉讼请求是要求ＸＸ德承担违约责任，并非要求其继续履行《协议》终止后的合同义务。ＸＸ德未按《协议》约定履行付款义务，是导致其无法取得租赁场地后续承租权的根本原因。新世纪公司与转塘供销社解除租赁合同，并未违反《协议》约定，也未导致《协议》约定的ＸＸ德的付款义务无法履行。ＸＸ德向新世纪公司出具《条据》、《还款说明》的行为，均表明其并未因无法取得2012年5月1日之后的承租权而拒绝还款，也未对还款附任何条件。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，新世纪公司与ＸＸ德签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。ＸＸ德未按时付清《协议》约定款项，已构成违约，原审判令ＸＸ德支付欠款及利息并无不当。ＸＸ德在与新世纪公司签订《协议》后已实际使用了租赁房屋，且ＸＸ德在得知新世纪公司与转塘供销社解除租赁合同后，仍向新世纪公司出具《条据》、《还款说明》，承诺付款时间，故新世纪公司是否取得2012年5月1日之后的房屋承租权，并不能成为ＸＸ德拒付案涉欠款的理由。ＸＸ德的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3814元，由上诉人ＸＸ德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩 斐