wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初334号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号。
代表人：张黎明，系该行行长。
委托代理人：刘锦杰，系该行个人金融部客户经理。
委托代理人：王丹霞，系该行助理风险经理。
被告：候金锡，男，1963年4月26日出生，汉族，住台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）诉被告候金锡信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托代理人刘锦杰、王丹霞到庭参加了诉讼，被告候金锡经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行诉称：2011年9月6日，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及该合约有关规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。上述合约签订后，原告依约发给被告中国农业银行信用卡一张，卡号为：62×××87，履行了协议约定义务。截至2016年1月11日，被告共结欠原告透支本息、滞纳金合计13834.52元，其中透支本金11608.72元、透支利息1491.8元、滞纳金734元。原告经多次催收未果，被告已严重违约，遂起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、被告清偿透支款项本金11608.72元及支付相应的利息、滞纳金等费用[暂计至2016年1月11日利息为1491.8元，滞纳金为734元。自2016年1月12日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）]；3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告表示向法院起诉后被告偿还透资本金500元。
原告农业银行台山支行为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、关于中国农业银行股份有限公司台山市支行的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《负责人身份证明书》、《负责人张黎明身份证》、《授权委托书》、《受委托人王丹霞、刘锦杰身份证》、《侯金锡身份证》复印件各一份，以证明原告、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、被告侯金锡填写的有关申请办理信用卡业务的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》以证明被告曾向原告申请办理信用卡业务并同意遵守相关信用卡约定的事实。
3、中国农业银行股份有限公司台山市支行《账户信息详细》打印件两张、《侯金锡信用卡交易明细》打印件两张，以证明截至2016年1月11日，被告侯金锡尚欠原告信用卡欠款本金11608.72元、利息1491.80元、滞纳金734元的事实。
4、《台山市支行金穗信用卡透支户限期还款催告通知书》，以证明我行向曾被告侯金锡催收还款的事实。
被告候金锡既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经开庭质证，被告候金锡未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2011年9月6日，被告候金锡向原告农行台山支行申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审批通过了被告的申请，向被告发放信用卡一张（卡号：62×××87）。被告领用该信用卡后多次透支，未依约清偿透支款项，截至2016年1月11日被告结欠原告透支本金11608.72元、利息1491.8元、滞纳金734元，合共13834.52元。被告仅于2016年2月29日偿还了透支本金500元。
另查明：按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第5款约定“本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的5%分别支付滞纳金、超限费。”即《收费标准》的“最低还款额未偿还部分的5%”标准计算滞纳金。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告候金锡在《中国农业银行信用卡申请表》签名向原告农行台山支行申领信用卡，并确认其自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关收费标准的约定，原告经审批同意并向被告发放信用卡，表明双方均愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关收费标准的约定，相关条款内容合法，手续完备，双方已形成合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。
本案中原告请求解除与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。原告已依约定履行向被告发放信用卡并提供透支款项服务的义务，唯被告未依约定履行按时偿还相应透支款项的义务，致原告未能回收透支款项，经原告催收仍未履行，被告的上述行为已构成违约，致原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合同目的不能实现。因此，对原告该项请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告清偿透支本金及支付相应的利息、滞纳金等费用的问题，被告领用信用卡后多次透支，逾期仍未偿还透支款项，仅于2016年2月29日偿还了透支本金500元，应向原告承担继续清偿的责任。故现原告请求被告偿还透支款项本金11108.72元及支付相应的利息、滞纳金等费用[暂计至2016年1月11日利息为1491.8元，滞纳金为734元。自2016年1月12日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告候金锡经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告候金锡签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。
二、被告候金锡应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿透支本金11108.72元及利息、滞纳金[利息、滞纳金暂计至2016年1月11日分别为1491.8元、734元，自2016年1月12日起至本判决确定的款项付清日止的利息、滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。
如果被告候金锡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元,由被告候金锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年四月六日
书记员 赵耀宁（代）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第257号
申请人徐州市某某材料有限公司。
被申请人徐州市某某制作有限公司。
申请人徐州市某某材料有限公司为防止被申请人徐州市某某制作有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州市某某制作有限公司价值人民币22万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州市某某材料有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某制作有限公司的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人徐州市某某材料有限公司提供的担保财产，顾某某所有的位于本市xx小区x期x#-x-xxx室房产予以查封。保全费1620元，申请人徐州市某某材料有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年八月七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审232号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人梁山轩通货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县馆驿镇西张村西。
法定代表人秦兰国，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09199号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区公路处于2017年8月21日作出吴江交路罚字[2017]09199号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令梁山轩通货运服务有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款6000元。因梁山轩通货运服务有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年8月21日作出的吴江交路罚字[2017]09199号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb6693d4-ab60-4578-8834-a8eb0116369f&imgId=Y2I2NjkzZDQtYWI2MC00NTc4LTg4MzQtYThlYjAxMTYzNjlmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审232号	申请执行人苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1917号。	法定代表人钱勤荣，主任。	委托代理人杨晓，该处工作人员。	被执行人梁山轩通货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县馆驿镇西张村西。	法定代表人秦兰国，该公司主要负责人。	苏州市吴江区公路管理处（以下简称区公路处）于2018年4月2日向本院申请强制执行吴江交路罚字[2017]09199号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区公路处于2017年8月21日作出吴江交路罚字[2017]09199号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令梁山轩通货运服务有限公司（鲁Ｈ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款6000元。因梁山轩通货运服务有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年8月21日作出的吴江交路罚字[2017]09199号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月八日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1702号
申请执行人：盖华宁
被执行人：粘虎城
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第50号民事判决书收已发生法律效力，本院于2015年7月2日立案执行。执行标的总额为3600、00元。经本院执行，被执行人已交付3600、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1702号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第1080号
原告：李镜尧，男，1963年2月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：江门市新会区闽亮金属表面处理有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期106座A边第三层。
法定代表人：唐顺兴。
关于原告李镜尧诉被告江门市新会区闽亮金属表面处理有限公司（以下简称闽亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李镜尧到庭参加诉讼，被告闽亮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李镜尧诉称：江门市鑫坤贸易有限公司（以下简称鑫坤贸易公司）与被告双方于2014年12月24日签订2014EX012号《购销合同》和2014EX013号《购销合同》，被告向鑫坤贸易公司购买磷酸、硫酸产品，鑫坤贸易公司依约供货，但被告没有按时支付货款，截止于2015年6月29日，被告欠鑫坤贸易公司货款137102.75元，理应于2015年7月10日前全部付清。在鑫坤贸易公司多次催促下，被告于2015年8月13日支付货款50000元。截止于2015年11月11日止，被告仍欠鑫坤贸易公司货款87102.75元（这笔款项理应于2015年7月10日前付清），逾期120天（暂计到2015年11月11日止，以后的违约金另外依法计算），违约利率按中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点五计算（违约金为2613.08元），后原告在庭审中提出利率变更为按照每日万分之五计算。鑫坤贸易公司诉至法院后将上述债权转让给原告李镜尧。原告李镜尧遂请求法院判令：1、被告立即支付所欠货款87102.75元以及支付逾期付款违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告李镜尧在诉讼期间提供的证据有：1、购销合同；2、送货单；3、被告付款记录凭证；4、债权转让协议书、江门市鑫坤贸易有限公司股东会议议案、债权转让通知书及快递单。
被告闽亮公司无到庭无答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：鑫坤贸易公司与被告于2014年12月24日分别签订两份《购销合同》，编号为2014EX012的《购销合同》主要内容：1、鑫坤贸易公司向闽亮公司提供货物磷酸，数量约20吨／月，单价5850元／吨；2、结算方式为月结（本月货款于次月10日前结清）。编号为2014EX013的《购销合同》主要内容：1、鑫坤贸易公司向闽亮公司提供货物硫酸，数量约50吨／月，单价800元／吨；2、结算方式为月结（本月货款于次月10日前结清）。签订合同后，鑫坤贸易公司分别于2015年1月5日、4月9日、5月14日、6月29日给被告发送总量为21.035吨的磷酸，分别于同年1月16日、4月9日、4月28日、6月29日给被告发送总量为17.56吨的硫酸，所产生的货款合共为137102.75元。被告于2015年8月13日向鑫坤贸易公司转账支付了50000元，尚欠87102.75元。鑫坤贸易公司追讨未果遂于2015年11月11日诉至法院。
另查，鑫坤贸易公司与本案原告李镜尧于2015年11月16日签订《债权转让协议书》，其主要内容：截至本协议签署之日，闵亮公司拖欠鑫坤贸易公司债权计人民币87102.75元（大写：捌万柒仟壹佰零贰元柒角伍分），现鑫坤贸易公司将其全部债权转让给李镜尧，李镜尧同意受让债权。协议签订后，鑫坤贸易公司于2015年12月7日向闵亮公司邮寄送达《债权转让通知书》，告知其债权转让事宜。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中，原告提供的《购销合同》以及发货单均有原件核对，被告闵亮公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠鑫坤贸易公司货款87102.75元的事实本院予以认定。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。本案鑫坤贸易公司通过《债权转让协议书》将其对闵亮公司所享有的债权转让给李镜尧后，以邮寄《债权转让通知书》的方式通知闵亮公司。故此，鑫坤贸易公司已履行通知义务，鑫坤贸易公司与李镜尧的《债权转让协议书》对闵亮公司发生效力，李镜尧主张被告闵亮公司偿还货款87102.75元，证据充分，本院予以支持。
闵亮公司逾期未支付货款87102.75元，已构成违约，应承担违约责任。《购销合同》中鑫坤贸易公司与闵亮公司约定“本月货款于次月10日前结清”，最后一次送货时间为2015年6月29日，故原告主张从2015年7月11日起按照每日万分之五计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市新会区闽亮金属表面处理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告李镜尧支付货款87102.75元及逾期付款违约金（违约金按照每日万分之五的利率从2015年7月11日开始计算至本判决确定履行日止）。
被告江门市新会区闽亮金属表面处理有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2043元，保全费920元，合共2963元，由被告江门市新会区闽亮金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邬广乐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3324号
原告王杰，男，1990年7月8日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县。
委托代理人汪绍文，系湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为一般代理
被告武汉市硚口区红发型美容美发店，住所地武汉市硚口区仁寿路58号。
经营者刘奇，男，1986年11月24日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。
本院在审理原告王杰与被告武汉市硚口区红发型美容美发店合伙纠纷一案中，原告王杰于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费175元，由原告王杰自行承担。
审 判 长 周正华
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 田刚萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 娟
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初23号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人纪启辉，男，1987年3月4日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，宏建通信公司员工。住光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月21日被光泽县人民检察院取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人纪启辉犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察刘世炜出庭支持公诉，被告人纪启辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日19时许，被告人纪启辉饮酒后无证驾驶“闽Ｈ×××××”号轻型货车,从光泽县火车站往仙华洲方向行驶，途经光泽县农工商路段时，被民警查获。当晚，侦查人员将纪启辉带至光泽县医院对其进行了采集血样。经鉴定，纪启辉血样中的乙醇含量为104.1mg／100ml。
上述事实，被告人纪启辉在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、驾驶证查询信息资料、被告人户籍证明及归案说明，被告人供述笔录，法医司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪启辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
鉴于被告人纪启辉在本案中具有坦白情节，本院依法酌情对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人纪启辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后的十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一七年三月七日
书记员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0723刑初23号公诉机关光泽县人民检察院。被告人纪启辉，男，1987年3月4日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，宏建通信公司员工。住光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月21日被光泽县人民检察院取保候审。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人纪启辉犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察刘世炜出庭支持公诉，被告人纪启辉到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日19时许，被告人纪启辉饮酒后无证驾驶“闽Ｈ×××××”号轻型货车,从光泽县火车站往仙华洲方向行驶，途经光泽县农工商路段时，被民警查获。当晚，侦查人员将纪启辉带至光泽县医院对其进行了采集血样。经鉴定，纪启辉血样中的乙醇含量为104.1mg／100ml。上述事实，被告人纪启辉在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、驾驶证查询信息资料、被告人户籍证明及归案说明，被告人供述笔录，法医司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪启辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人纪启辉在本案中具有坦白情节，本院依法酌情对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人纪启辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后的十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄跃平二〇一七年三月七日书记员  陈 璐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更340号
罪犯杨永飞，男，1991年4月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区千河寨子村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省西安市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）西刑一初字第00135号刑事判决书，以被告人杨永飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。自2010年10月9日至2017年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第465号刑事裁定，对罪犯杨永飞减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2016年10月8日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杨永飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨永飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨永飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永飞准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锡木，男，1952年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶迪龙，男，1953年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李焕银，男，1965年7月6日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶岩宝，男，1970年3月20日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍录妹，女，1966年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白福静，男，1987年6月21日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白福东，男，1985年11月22日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人何锡木因与被申请人叶迪龙、李焕银、叶岩宝、鲍录妹、白福静、白福东民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何锡木申请再审称，原裁定适用法律错误，理由如下：首先，（2015）温瑞商初字第1318号案仅处理的是借款本金，未涉及利息问题，现何锡木起诉本案，并非基于同一事实、理由提出同一诉讼请求，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项。其次，借贷关系中，本金、利息虽是从属关系，但两者是可分之诉。债权人有权先起诉本金，后主张利息，本案不属于“一事不再审”的情形。最后，原审裁定与另案生效判决存在矛盾，导致何锡木就利息部分的权利得不到主张，剥夺了何锡木救济权，致显失公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
叶迪龙提交意见称，原审裁定适用法律正确。首先，借条中未约定利息，何锡木现主张支付利息于法无据。其次，何锡木在1318号案中未主张债务利息，应视为权利放弃，现又对同一借贷关系重复起诉，违反民事诉讼法的规定。再次，利息作为孳息，依附于主债务存在，何锡木分别提起诉讼已造成讼累，且何锡木在1318号案中故意隐瞒事实，存在规避高息的可能，系其不当行使诉权所致，应自行承担不利后果。综上，请求驳回何锡木的再审申请。
本院经审查认为，根据申请人的再审主张，争议主要在于另案就案涉借款本金作出生效判决后，债权人何锡木是否有权再就借款利息部分提起诉讼。经查，（2015）温瑞商初字第1318号民事判决书已就案涉100万元借贷法律关系进行审理，并判令叶迪龙等人应偿还本金10.44万元。
首先，虽然该生效判决认定了借贷双方口头约定月息两分的事实，但出借人何锡木在该案的诉讼请求中并未提出利息主张，且在审理过程中，双方及案外人陈述有关利息问题时，仍不予主张利息权利，其怠于行使诉讼权利的不利后果应由何锡木自身承担。
其次，由于借款期内存在还本付息的事实，债权人关于利息的主张及陈述将影响本息扣减顺序，继而影响债务的最终核算。（2015）温瑞商初字第1318号案中，正是基于何锡木未主张利息，法院最终认定除已明确为偿付利息的24万元外，其余款项均按归还本金处理，最终核算得出借款人尚欠借款本金10.44万元。何锡木先诉本金、后诉利息的做法，不仅导致讼累，且直接影响借款人的实体利益，对借款人不公。
再次，何锡木在（2015）温瑞商初字第1318号案的诉请中未主张借款利息，存在规避高息审查且有意隐瞒借款本息已部分偿还的事实之嫌。现在本金之诉生效后，再行提起利息之诉，有违诚信原则。
综上，一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，驳回何锡木的起诉，法律适用并无不当。何锡木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何锡木的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锡木，男，1952年8月2日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也，浙江合一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶迪龙，男，1953年11月9日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李焕银，男，1965年7月6日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶岩宝，男，1970年3月20日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍录妹，女，1966年1月30日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白福静，男，1987年6月21日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白福东，男，1985年11月22日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人何锡木因与被申请人叶迪龙、李焕银、叶岩宝、鲍录妹、白福静、白福东民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何锡木申请再审称，原裁定适用法律错误，理由如下：首先，（2015）温瑞商初字第1318号案仅处理的是借款本金，未涉及利息问题，现何锡木起诉本案，并非基于同一事实、理由提出同一诉讼请求，故不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项。其次，借贷关系中，本金、利息虽是从属关系，但两者是可分之诉。债权人有权先起诉本金，后主张利息，本案不属于“一事不再审”的情形。最后，原审裁定与另案生效判决存在矛盾，导致何锡木就利息部分的权利得不到主张，剥夺了何锡木救济权，致显失公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。叶迪龙提交意见称，原审裁定适用法律正确。首先，借条中未约定利息，何锡木现主张支付利息于法无据。其次，何锡木在1318号案中未主张债务利息，应视为权利放弃，现又对同一借贷关系重复起诉，违反民事诉讼法的规定。再次，利息作为孳息，依附于主债务存在，何锡木分别提起诉讼已造成讼累，且何锡木在1318号案中故意隐瞒事实，存在规避高息的可能，系其不当行使诉权所致，应自行承担不利后果。综上，请求驳回何锡木的再审申请。本院经审查认为，根据申请人的再审主张，争议主要在于另案就案涉借款本金作出生效判决后，债权人何锡木是否有权再就借款利息部分提起诉讼。经查，（2015）温瑞商初字第1318号民事判决书已就案涉100万元借贷法律关系进行审理，并判令叶迪龙等人应偿还本金10.44万元。首先，虽然该生效判决认定了借贷双方口头约定月息两分的事实，但出借人何锡木在该案的诉讼请求中并未提出利息主张，且在审理过程中，双方及案外人陈述有关利息问题时，仍不予主张利息权利，其怠于行使诉讼权利的不利后果应由何锡木自身承担。其次，由于借款期内存在还本付息的事实，债权人关于利息的主张及陈述将影响本息扣减顺序，继而影响债务的最终核算。（2015）温瑞商初字第1318号案中，正是基于何锡木未主张利息，法院最终认定除已明确为偿付利息的24万元外，其余款项均按归还本金处理，最终核算得出借款人尚欠借款本金10.44万元。何锡木先诉本金、后诉利息的做法，不仅导致讼累，且直接影响借款人的实体利益，对借款人不公。再次，何锡木在（2015）温瑞商初字第1318号案的诉请中未主张借款利息，存在规避高息审查且有意隐瞒借款本息已部分偿还的事实之嫌。现在本金之诉生效后，再行提起利息之诉，有违诚信原则。综上，一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，驳回何锡木的起诉，法律适用并无不当。何锡木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何锡木的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一六年十一月一日书 记 员  王雅倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7277号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码915001067562011608。
负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人：陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行职工，住重庆市万州区。
委托代理人：崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行职工，住重庆市江北区。
被告：刘文才，男，1965年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告刘文才银行卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉。
案件受理费258元，减半交纳129元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行负担。
代理审判员 王 成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡缙雅
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初65号
原告孟金阳，男，汉族，1996年10月3日出生，住河南省伊川县。
委托代理人刘凯国，男，系伊川县鸣皋镇鸣皋村村民，经村民委员会推荐，由原告孟金阳委托，全权代理。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，全权代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
本院在审理原告孟金阳诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告孟金阳于2016年6月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告孟金阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟金阳撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告孟金阳承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年六月十二日
书 记 员 樊建毅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3389号
原告：李涛，男，1983年2月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：操积余，男，1962年3月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市东至县。
原告李涛诉被告操积余买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告操积余经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告向原告支付货款本金20500元；
2、判令被告承担本案全部诉讼费用；
3、判令被告支付利息人民币2191.36元（自2015年4月1日暂计算至2017年4月14日，之后至实际支付之日止）。
事实与理由：原告一直在合肥从事厨具、洁具等销售、安装工作.2014年及2015年期间，被告从事装修工作，原告向其供货，2015年4月16日，原、被告结账时，被告尚欠原告货款20500元，被告手书欠条一份，其后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告操积余未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告操积余购买原告李涛销售的厨具、洁具等物品,2015年4月16日，经双方结算，被告计欠原告货款20500元，由被告操积余为原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠李涛货款贰万零伍佰元整。欠款人操积余。2015年4月16日。”后原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。
上述事实，由原告提交欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告操积余欠原告李涛欠款20500元，由被告为原告出具的欠条在卷佐证，欠款事实清楚，原告要求被告给付欠款20500元的请求理由成立，本院予以支持。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告未按约定给付欠款，原告要求中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算逾款利息,符合法律规定,本院予以支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告操积余于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛货款计人民币20500元及逾期付款利息（以20500元为基数，自2015年4月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告李涛其他诉讼请求。
案件受理费368元，公告费800元，合计1168元，由被告操积余负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务�经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条规定买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第24号
原告肖建群，女，1977年6月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告王日琼，男，1988年2月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告肖建群诉被告王日琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建群到庭参加诉讼，被告王日琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建群诉称，被告于2014年8月份分多次向原告购买货物，货款共计53000元，但其至今未付货款，经原告多次追索，被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款53000元，诉讼费由被告承担。
被告王日琼未提交答辩意见。
原告肖建群为支持其诉请向法庭提交了原告身份证复印件及借条，证明原告身份情况及被告拖欠原告货款53000元的事实。
被告王日琼未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告所提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：自2013年起，被告王日琼经常在原告肖建群开办的塑料厂购买塑料废料，截止2014年8月10日，被告共拖欠原告货款53000元。因资金紧张，被告便向原告出具了一张借条，并承诺在2014年10月份归还33000元，11月份归还20000元。期满，被告分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告王日琼拖欠原告肖建群货款53000元，有其向原告出具的借条及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王日琼于本判决生效后3日内归还原告肖建群货款53000元。
本案诉讼费1126元减半收取563元、保全费550元，由被告王日琼承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一五年三月十三日
书记员 郑 菲
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2920号
申请执行人袁延定，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人袁延定与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-2010号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-2010号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1669号
原告：施黔华（施绍奎之子，同时系陈绍珍、施华英、施剑的委托代理人），男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告：陈绍珍（施绍奎之妻），女，1941年9月29日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县罗州乡龙滩村光明组，公民身份号码，5224281941********。
原告：施华英（施绍奎之女），女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县罗州乡龙滩村光明组，公民身份号码，5224281976********。
原告：施剑（施绍奎之子），男，1983年10月23日出生，汉族，赫章县残联工作人员，住贵州省赫章县城关镇文化路，公民身份号码，5224281983********。
被告：饶应芬（又名饶仙仙），女，1957年12月14日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人：袁朝文，贵州省赫章县中心法律服务所法律服务工作者。
原告施黔华、陈绍珍、陈华英、施剑与被告饶应芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施黔华，被告饶应芬及委托代理人袁朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施黔华、陈绍珍、陈华英、施剑向本院提出诉讼请求：1.由被告返还施绍奎劳动报酬2700.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：施绍奎系原告原告施黔华、陈华英、施剑之父、陈绍珍之夫，现已过世。2008年4月19日（农历三月十四）被告夫妇约王银亮、施黔华、施绍奎、施绍义、王宝宝等一行人到广西壮族自治区田东县义圩镇为四川老板打工，主要从事打基坑的工作。被告夫妻是承包人。施绍奎等人的车费由饶应芬垫付，后来在工钱中予以扣除。工程做完后，四川老板把工资结算给被告夫妇。被告夫妇带上施绍奎一行人回到赫章后，就避而不见，一躲就是几年，一直拒不给付施绍奎应得的劳动报酬8200.00元。2011年上半年，被告回家后，施绍奎等人报罗州派出所处理，经过派出所打招呼后，被告还是采取躲避的办法，拒绝给付。
被告饶应芬辩称，施绍奎等人给四川老板做工的事属实。但施绍奎等人是王常华叫去给四川老板王辉贵做工的，带工的是一个姓雷的人。王常华喊施绍奎几人去做工时，去还是不去被告让他们自己拿把握。被告没有对施绍奎等人讲过60.00元一天。被告也是打工的。被告在工地上做饭，王辉贵说每天70.00元。王银亮和被告到广西那边的劳动局反映后，才得部分工钱的。被告只得过900.00元，钱是王辉贵拿的，与施绍义等人是同一天领到钱的。其余的工钱没有得。被告与施绍义等人回来的第二天就去王常华家了，在外面打工去了三四年才回来。原告等人诉称在一行人回来后在罗州街上吃粉的事不真实。2011年双方到罗州派出所处理是事实，第二天因为害怕被施绍义等人打被告就跑了。施绍义几人到赫章县青山人民法庭起诉时被告没有在家。施辉洪找被告买猪差欠3500.00元，被告想到没有证据，怕施辉洪说被告诬告才撤诉的。
本案当事人均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月19日，施绍奎与被告饶应芬、案外人王常华、王宝宝、施绍奎、王银亮等人去广西壮族自治区田东县义圩镇云南至黑龙江的输变电工程的工地上做工。工程的老板是四川人王辉贵，领工的叫一个姓雷的人。做工结束后饶应芬和施绍义等人返回罗州，第二天饶应芬就跑路。2011年，饶应芬回家被施绍奎等人知道后，施绍奎等人叫上饶应芬到罗州派出所处理，第二天被告饶应芬再次跑路。2014年施绍义等人到本院青山法庭起诉因找不到被告饶应芬而未果。原告遂诉来本院请求判如所请。
本院认为，饶应芬虽有跑路和撤回起诉施辉洪的异常行为，但不足以说明被告饶应芬拖欠施绍奎劳动报酬的事实。原告施黔华等既未提供证据证明系饶应芬叫施绍奎去做工，被告饶应芬承诺工钱由自己结算，也未提供证据证明施绍奎被拖欠工钱的具体数额，原告施黔华、陈绍珍、施华英、施剑应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼主张，本院不予支持。施绍奎系给案外人王辉贵做工，原告等人作为施绍奎的法定继承人，其应向王辉贵主张权利。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告施黔华、陈绍珍、施华英、施剑的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告施绍义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 熊英寿
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 禹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1818号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：朱超，男，1971年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：蔡伟萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告朱超、蔡伟萍为金融借款纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）台黄商初字第3215号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人朱超、蔡伟萍履行生效判决所确定的返还借款人民币150000元及支付利息、罚息、复息的义务，赔偿律师代理费4250元的义务，并共同负担案件受理费、公告费合计人民币4440元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱超、蔡伟萍未向本院申报财产，本院已将被执行人朱超、蔡伟萍录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人朱超、蔡伟萍的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人朱超、蔡伟萍共有的坐落在台州市黄岩区南城街道十里铺村的四层楼房一间（房产权证号：24××51）已由本院另案查封，但该房产的土地性质系集体土地，涉及到土地流转条件的限制，一时难以处置，未发现被执行人朱超、蔡伟萍有其他可供执行的财产。2016年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的其他财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人朱超、蔡伟萍有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人有可供执行的财产的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2179号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十月二十日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1818号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：朱超，男，1971年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：蔡伟萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告朱超、蔡伟萍为金融借款纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2014）台黄商初字第3215号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人朱超、蔡伟萍履行生效判决所确定的返还借款人民币150000元及支付利息、罚息、复息的义务，赔偿律师代理费4250元的义务，并共同负担案件受理费、公告费合计人民币4440元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱超、蔡伟萍未向本院申报财产，本院已将被执行人朱超、蔡伟萍录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人朱超、蔡伟萍的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人朱超、蔡伟萍共有的坐落在台州市黄岩区南城街道十里铺村的四层楼房一间（房产权证号：24××51）已由本院另案查封，但该房产的土地性质系集体土地，涉及到土地流转条件的限制，一时难以处置，未发现被执行人朱超、蔡伟萍有其他可供执行的财产。2016年5月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的其他财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人朱超、蔡伟萍有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人有可供执行的财产的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第2179号案本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年十月二十日代书记员 池俊啸
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初857号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托诉讼代理人：蒋莉，女，汉族，1975年9月5日出生，该公司会计。
被告：杨维娜，女，汉族，1961年11月5日出生，高中文化，退休人员，住芜湖市弋江区。
被告：王群，男，汉族，1958年7月9日出生，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
原告安徽联军物业管理有限公司与被告杨维娜、王群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月29日以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周安文
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更152号
罪犯宋阳晨，男，1975年1月1日生，河南省五丰县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十一月十五日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2004）咸刑初字第0065号刑事判决，认定宋阳晨犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第80号刑事裁定将罪犯宋阳晨的刑罚减为无有期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一O年十二月五日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第451号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一三年四月二十八日、二O一五年十月十日，本院作出（2013）宝刑二执字第155号、（2015）宝中刑减字第00202号刑事裁定分别减去有期徒刑二年、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二五年一月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十八日以罪犯宋阳晨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋阳晨自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯宋阳晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋阳晨准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二四年四月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4080号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何正国，男，系该公司客户经理。
被告：王水祥，男，1969年10月25日出生，住江山市。
被告：胡珍梅，女，1973年02月06日出生，住江山市。
被告：徐春富，男，1969年01月11日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被告：胡珍月，女，1971年02月01日出生，汉族，住江山市市区。
被告：祝朝兴，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王水祥、胡珍梅、徐春富、胡珍月、祝朝兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1.被告王水祥归还原告借款本金1150000元及利息（从2016年3月21日起至2016年6月20日止的利息为31500.48元，从2016年6月21日起至2016年12月20日止的利息按月利率8.932084‰计算，从2016年12月21日起至借款本金还清日止的利息按月利率13.398126‰据实计算）；2.由被告胡珍梅、徐春富、胡珍月、祝朝兴对上述第一条所列债务承担连带保证责任。庭审中原告明确利息部分的诉讼请求为自2016年3月21日起至2016年6月20日止的利息为31500.48元，自2016年6月21日起至借款本金实际还清之日止的利息按合同约定据实计算。本院依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人何正国，被告徐春富、胡珍月、祝朝兴到庭参加诉讼，被告王水祥、胡珍梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月30日，被告王水祥以购板材装修材料为由向浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行提出1150000元的借款申请。当日，浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行作为贷款人，被告王水祥作为借款人，被告祝朝兴、徐春富、胡珍月作为保证人，各方签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：1.借款金额为1150000元，借款种类为短期借款，借款用途为购板材等；2.借款期限自2015年12月30日起至2016年12月20日止；3.借款利率为月利率8.932084‰；4.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5.借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；6.借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；7.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。同日，被告胡珍梅向原告出具了《融资保证函》一份，同意就借款人王水祥于2015年12月30日向原告贷款1150000元的合同中借款人的债务承担连带责任保证，保证期限为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，保证范围包括但不限于：融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、催讨差旅费和其他合理费用）。当日，原告依约向被告王水祥发放了1150000元贷款。借款后，被告王水祥将利息交清至2016年3月20日止，之后被告王水祥利息未交，本金亦未归还，各保证人也未依约承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水祥归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金1150000元并支付利息（自2016年3月21日起至2016年6月20日止的利息为31500.48元，自2016年6月21日起至借款本金实际还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告胡珍梅、徐春富、胡珍月、祝朝兴对上述第一项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15434元，减半收取7717元，财产保全费5000元，合计12717元，由被告王水祥、胡珍梅、徐春富、胡珍月、祝朝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年十一月二日
代书 记员 张 禹
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初364号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王星龙，男，1991年9月3日出生于江苏省灌南县，户籍所在地江苏省灌南县，现住连云港市。因本案于2015年9月17日被灌南县公安局取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人王星龙犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王星龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日21时许，被告人王星龙酒后驾驶轿车沿本县新安镇人民路由东向西行至人民桥西桥坡时，撞击护栏后又撞击对向行驶的由张庆某驾驶的号小型普通客车，造成张庆某受伤、两车损坏之道路交通事故。经鉴定，被告人王星龙静脉血中乙醇含量144mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人王星龙至灌南县人民医院等候交警处理。
上述事实，被告人王星龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏少某、张庆某、张某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、血液抽取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍信息及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2015]1722号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王星龙违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王星龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王星龙犯罪后，明知对方报警，而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，应当视为自首，又当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王星龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4999号
原告都达古拉，女，1985年10月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人布日胡（系原告的妹妹），女，1987年1月24日出生，蒙古族，农民。
被告喜星，男，1983年5月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人格日乐其木格（系被告的妻子），女，1982年11月10日出生，蒙古族，教师。
原告都达古拉与被告喜星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人布日胡、被告喜星及委托代理人格日乐其木格到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求被告给付借款本金27200元及逾期利息。事实与理由，2011年7月1日，被告从原告处借款27200元，还款日期是2012年7月1日，到期后我找被告索要借款未果，故诉至法院。
喜星辩称，钱是本金20000元，利息0.03元，2012年7月1日还款本息合计22000.00元，钱是我与布日胡一起借的并使用的。当时我与布日胡是恋爱关系，所以我自己打的欠条，原告的丈夫金星是我朋友，我与布日胡分手时，金星也说过钱不是我自己花的，帮助我处理此款，可至今金星也没有给我解决。就算还款也应该是我与布日胡一起还款。对于欠条认可。
本院经审理认定事实如下，2011年7月1日，被告喜星从原告都达古拉处借款27200元，还款日期为2012年7月1日，此款被告一直未偿还。
证明以上事实的证据有原告陈述、被告答辩及欠据一�，足以认定。
本院认为，原被告之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告拒不给付借款的行为属违约行为，欠据上双方对利息没有约定，故对原告主张的逾期利息本院不予认可。被告的辩解理由没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告喜星于本判决发生法律效力后十日内偿还原告都达古拉本金27200元；
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，因简易程序审理减半收取240.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年九月七日
书记员 玉喜
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1271号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓成卓、罗坷（未到庭），云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：石文林，男，1969年3月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：赵雪萍，女，1971年7月12日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告石文林、赵雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人邓成卓，被告石文林、赵雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金18000元，并按照借款合同的约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（暂计至2017年5月26日止为23957.64元；2、判令原告对被告名下位于石林××××沙河村，房屋所有权证号为61452号房屋在上述债务范围内就拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、并由被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：2000年1月18日，原告与被告石文林签订了《借款合同》，约定原告借款20000元给被告，被告为该借款提供了抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后原告依约于当日将借款本金20000元支付给被告，借款到期后被告欠付本息，截止2017年5月26日，尚欠本金18000元，利息23957.64元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要仍无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告石文林答辩称，对原告起诉的借款及抵押事实无异议，但因无能力偿还，希望原告减免利息。
被告赵雪萍答辩称，对原告起诉的事实及诉请无意见，钱是石文林借的，石文林把钱还了就了事，自己也没能力偿还。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１、被告的身份证复印件；2、《借款合同》、借款凭证；3、抵押合同；4、利息计算表。经质证：被告石文林对证据无异议；被告赵雪萍认为借款合同上担保人的字不是其签的，2000年时其在昆阳磷肥厂，没在石林生活，用于抵押的房子是1992年就卖给石文林，只是没有办理过户登记。本院对原告提交的证据予以确认，并对被告赵雪萍的质证意见予以采信。
被告石文林、赵雪萍未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1992年，被告赵雪萍将其所有的位于石林××××沙河村，房屋所有权证号为61452号房屋卖给被告石文林，但未办理过户登记。2000年1月18日，原告石林农行与被告石文林签订《借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供20000元借款，借款期限自2000年1月19日至2001年1月18日止，利率为年利率7.02%。2、被告石文林以其向赵雪萍购买的位于石林××××沙河村，房屋所有权证号为61452号房屋作为借款抵押物，未办理抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定赔还借款本息。截止2017年5月26日尚欠原告借款本金18000元及利息23957.64元。
本院认为，原告石林农行与被告石文林签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告石文林还本付息，故原告要求被告石文林赔还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告石文林以其向赵雪萍购买的位于石林××××沙河村，房屋所有权证号为61452号房屋作为借款抵押物，未办理抵押登记，其抵押权并未设立，故对原告要求就被告的抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的主张，本院不予支持。关于原告请求被告承担其为实现债权支付的律师费的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告石文林于本判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金18000元，支付截至2017年5月26日的利息23957.64元，并按年利率7.02%计算支付自2017年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行对被告赵雪萍的诉讼请求。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告石文林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 李娟
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审8号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人毕某某，男，生于1983年3月3日，汉族，农民。
被申请人方某，女，生于1986年2月4日，汉族，农民。（系毕某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月21日对被申请人毕某某、方某夫妇作出新人口征决字（2015）158号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）158号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）158号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）158号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审8号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人毕某某，男，汉族，农民。
被申请人方某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年5月21日对被申请人毕某某、方某夫妇作出新人口征决字（2015）158号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）158号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）158号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）158号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2882号
原告：楼文兵，住浙江省义乌市。
委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：梁芳萍，广东恒博律师事务所实习律师。
被告：周兴军，住辽宁省营口市西市区。
被告：李春侠，住辽宁省营口市老边区。
两被告共同委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所实习律师。
原告楼文兵诉被告周兴军、李春侠加工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法指定审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼文兵及其委托代理人林少华和梁芳萍、被告李春侠以及两被告的共同委托代理人朱小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告为夫妻关系，共同经营服饰围巾生意，2012年起被告将服饰布料送到原告处烫钻加工，原告收取加工费。2013年被告开始拖欠加工费，经多次催促仅支付了部分加工费。直到2014年11月2日，被告还有加工费63450元未付清。被告周兴军立下《欠条》，确认尚欠原告加工费63450元，并承诺于2014年底结清，但至今被告拒绝支付所有加工费。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1、两被告立即支付原告加工费63450元；2、两被告支付逾期付款利息（以63450元为本金，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告周兴军和李春侠共同辩称：我方拖欠原告加工费63450元属实，但原告尚有未加工的200条围巾（价值2400元）尚未返还给我方，应从以上欠款中抵扣，我方应当支付原告加工费61050元。两被告系夫妻关系，2013年至2014年共同经营围巾生意。我方曾将围巾送到原告处烫钻加工，原告收取加工费，双方合作遵照行业习惯，没有签订书面合同。2014年11月2日周兴军就已经完成的加工费进行结算，并立下《欠条》。尚未加工的200条围巾半成品没有结算。后因我方原因，没有将所欠加工费支付给原告。我方拖欠加工费并非故意赖账，而是因为遇到债务人跑路、货物丢失以及周兴军因交通事故致残，面临巨大经济困难所致。
经审理查明：周兴军于2014年11月2日书写《欠条》，内容如下：“今欠义乌大陈镇善坑村楼文兵烫钻加工费63450元整，大写（陆万叁仟肆佰伍拾整）。附清单，年底结清”。周兴军在欠条落款处签名并注明公民身份号码。
原告另提供自行制作的2013年加工明细表，列出加工围巾的数量及价格，两被告对该明细表真实性予以确认。
另外原告确认其尚有部分未加工的围巾未返还给被告，但是否认数量为200条，并表示同意返还，不同意抵扣本案争议加工费。
以上事实，有原、被告双方提交的证据以及庭审笔录为据。
本院认为：根据本案双方当事人发表的诉辩意见以及各自提供的证据，虽然双方没有签订书面合同，但是足以认定原告为被告提供的围巾半成品进行加工并收取加工费的事实成立，双方加工合同关系成立并生效。被告在原告完成加工工作内容后，应当支付相应加工费。原告主张被告拖欠其加工费有被告周兴军书写的《欠条》为证，本院予以确认。两被告也确认系共同经营围巾生意，因此两被告应当共同向原告支付拖欠的加工费63450元。两被告本应当在《欠条》约定的付款期限届满前付清加工费，但至今没有付清，造成原告损失，原告主张两被告支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。
两被告主张案涉加工费应当扣减原告尚未返还给被告的200条围巾，但是双方关于返还围巾的争议与本案原告主张的加工费并不属于同一法律关系，而被告也未提出反诉请求，因此本案对被告该项主张不予处理，两被告应当另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周兴军和被告李春侠应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告楼文兵支付加工费63450元及逾期付款利息（以63450元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元由被告周兴军和被告李春侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一六年八月二十九日
书记员 孔一如
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10331号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邹长珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹长珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹长珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260,541.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币260,541.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2986号
原告:包乌力吉，男，1960年12月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住兴安盟科右中旗。
被告：吴满喜，男，1967年12月3日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住兴安盟科右中旗。
被告：六十三，男，1968年2月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住兴安盟科右中旗。
原告包乌力吉与被告吴满喜、六十三民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十二月十九日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包乌力吉、被告吴满喜、六十三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包乌力吉诉称，2015年1月1日，被告吴满喜因家中急用现金，让被告六十三担保向我借用现金13000.00元，并出具欠据一枚，约定2015年10月末还清欠款。到了还款日期后，原告多次去二被告家索要欠款，二被告相互推诿，推脱不还。无奈诉至人民法院，要求判令二被告连带偿还欠款本金13000.00元，并从2015年11月1日起按本金13000.00元，月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴满喜辩称，欠原告包乌力吉的债务款我已经还给担保人六十三了，应该由被告六十三偿还，我认为欠款我已经还清了。
被告六十三辩称，这笔欠款是被告吴满喜借用的，我只是担保人，而且担保期限已经超了，故我不能偿还这笔债务款，应当由借款人吴满喜偿还。关于吴满喜说把钱还给我一事，其实吴满喜给我的不是现金，是吴满喜给我5900市斤葵花籽，让我拿去出售，这些葵花籽已经赊销出去了，以每市斤5.00元的价格出售，但钱到现在还没要回来，现我手中有欠据。
经审理查明，2015年1月1日，被告吴满喜经被告六十三担保从原告包乌力吉借用现金人民币13000.00元，并于当日由被告吴满喜在欠款后面签名画押、被告六十三在担保人后面签名画押为原告出具欠据一枚，欠据上约定2015年10月末前还清欠款。到了还款日期后，经原告多次催要，二被告相互推诿，所欠债务款至今没有偿还。
本院认为，被告吴满喜因生产生活需要经被告六十三担保从原告包乌力吉借用现金人民币13000.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，就应依照诚实信用原则按时足额偿还欠款，被告吴满喜以将债务款付给被告六十三为由拒绝还款，具有过错，应当予以纠正。被告吴满喜是从原告包乌力吉借用的债务款，应当偿还给原告，如有证据证明真的将债务款付给了担保人六十三，可凭有效证据另行向被告六十三主张权利。对原告要求被告吴满喜给付债务款本金13000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告六十三承担连带给付责任，因二被告为原告出具的欠据上约定2015年10月末前还清欠款，至原告提起诉讼时止，时间已超过了我国法定的6个月保证期间，因原告在6个月保证期间内未要求担保人承担保证责任，故担保人六十三的保证责任免除。对原告要求被告六十三承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告吴满喜按月息2%给付逾期利息，因在二被告为原告出具的欠据上并没有约定逾期利息的给付方式，原告称口头约定逾期利息为月息2%，对此二被告并不认可，应视为对逾期利息约定不明，根据我国法律规定，逾期利息按银行同期同类贷款利率计息从逾期之日起计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴满喜在本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告包乌力吉的借款本金人民币13000.00元整及逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息从2015年11月1日起计算至还清欠款本金13000.00元止，利随本清。
二、被告六十三不承担保证责任。
三、驳回原告包乌力吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元由被告吴满喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 昊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4933号
上诉人（原审被告）：羿力，男，1961年3月29日出生，回族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：章凤梅，女，1971年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：冯锋，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云，女，1972年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人羿力因与被上诉人章凤梅、刘云民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
羿力上诉请求：依法撤销原审判决，将本案移送公安机关侦查；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、本案不属于民事诉讼案件的审理范围。根据法律规定，刘云的行为已涉嫌诈骗罪，本案应移送公安机关处理，一审法院违背了先刑后民的法律原则。2、一审认定事实不清。刘云与章凤梅之间的借款真实性有待查明，从双方持续多年的关系来看，羿力对案涉债务均不知情，且从多年多次借款的情况来看，章凤梅可以判断借款并非用是家庭生活所用根据新的司法解释不应认定为夫妻共同债务。
章凤梅辩称，一审认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘云未发表答辩意见。
章凤梅向一审法院起诉请求：1、刘云、羿力偿还章凤梅借款384,000元；2、本案全部诉讼费用、保全费用由刘云、羿力承担。
一审法院查明，2014年8月20日，刘云出具借条一份，载明：“兹因刘云手头需要资金周转，而向章凤梅借款肆万伍仟元整（45,000元）”。2015年3月24日，刘云出具借条一份，载明：“兹因刘云需要资金周转向章凤梅借款伍万贰仟元整（52,000元）”。2015年10月16日，刘云出具借条一份，载明：“兹因刘云母亲生病特向章凤梅借款叁万元整（30,000元）”。2015年10月20日，刘云出具借条一份，载明：“兹因刘云手头需要资金周转（办学校）而向章凤梅借款壹拾万元整（100,000元）”。2015年11月20日，刘云出具借条一份，载明：“兹因刘云手头不便需要资金周转，而向章凤梅借款，共借人民币伍万柒仟元整（57,000元），借款时间：2015.11.20”。2015年12月20日，刘云出具借条一份，载明：“兹因刘云买房借款壹拾万元整（100,000元），特向章凤梅借款周转”。2016年12月31日，刘云出具借条一份，载明：“出借人：章凤梅……借款人：刘云……借款人以家庭生活困难、购房、家人生病需要治疗等原因向出借人借款。出借人在2013年8月20日至2015年11月23日期间，分多次以现金方式向借款人出借总计叁拾捌万肆仟元（384,000元）。借款人承诺，一定向出借人归还上述本金叁拾捌万肆仟元（384,000元）。至于利息问题，因之前多张借条上均约定了利息，因此每张借条均单独计算，本人承诺一并归还利息”。
一审庭审中，章凤梅陈述上述借款均以现金方式出借。章凤梅与刘云之间的电话、短信、微信记录中均提到双方之间存在刘云向章凤梅借款的关系。
一审另查明，刘云和羿力于2005年11月25日登记结婚，于2016年11月7日协议登记离婚。
一审法院认为，章凤梅称与刘云之间的借款均以现金方式出借，因刘云前后七次出具借条可以相互印证，且刘云拒不到庭应诉，法院对章凤梅主张的借款方式予以确认，故借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的借贷关系，刘云应向章凤梅返还借款384,000元。2016年12月31日的借条中虽约定“至于利息问题，因之前多张借条上均约定了利息，因此每张借条均单独计算，本人承诺一并归还利息”，但前六张借条中并无有关利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。该债务发生在刘云和羿力夫妻关系存续期间，羿力虽辩称对该债务不知情及刘云未将借款用于家庭生活，但未能提交证据予以证明，故法院对羿力的该抗辩意见不予采纳，上述借款应为刘云和羿力的夫妻共同债务，羿力应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘云、羿力应于判决生效之日起十五日内向章凤梅返还借款384,000元；二、驳回章凤梅的其他诉讼请求。一审案件受理费7,274元，保全费2,440元，由刘云、羿力负担。如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题：一、刘云的行为是否涉嫌刑事犯罪，本案是否应移送公安机关处理；二、如作为民事案件处理，本案借款是否真实发生，案涉借款能否认定为夫妻共同债务的问题。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。关于刘云的行为是否涉嫌刑事犯罪，本案是否应移送公安机关处理的问题，本院认为，虽然章凤梅就案涉借款曾向公安机关报过警，但公安机关并未刑事立案，并告知其应以民事纠纷向法院提起诉讼。现羿力上诉认为本案应按刑事案件处理，但未提交相应证据证明本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关并未对案涉情形进行立案受理，故羿力的该项上诉观点，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于本案借款是否真实发生，案涉债务能否认定为夫妻共同债务的问题，本院认为，通过章凤梅一审提交的借条、以及电话、短信、微信记录等证据，能够证明2014年至2015年间刘云陆续六次向章凤梅借款，金额分别为4.5万元、5.2万元、3万元、10万元、5.7万元、10万元，共计38.4万元，该六笔债务均发生在刘云与羿力夫妻关系存续期间，借条上明确载明借款用途为家庭生活困难需要资金周转、家人生病需要治疗、买房借款等，能够证明案涉借款用于了家庭日常生活开支。另在2016年11月7日刘云与羿力的离婚协议书中，约定二人在婚姻关系存续期间的两套房产及车辆均归羿力所有，属逃避夫妻共同债务的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义以家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务，符合法律规定，本院依法予以确认。现羿力上诉否认借款的真实性，且不认可系夫妻共同债务，但未提交任何证据加以反驳或推翻一审认定，故对羿力的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，羿力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7274元，由羿力负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年八月十日
书记员 付纯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1651号
原告：李国强，男，1991年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：于长俊，男，1962年11月20日出生，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇福泉隆超市。
被告：巴图，男，1979年9月2日出生，蒙古族，牧民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地赤峰市林西县林西镇东街人保财险办公楼1011-1051，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵凤文，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证号码×××，公司职工，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会园林家园2号楼6单元401室。
原告李国强诉被告于长俊、巴图、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称为中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托代理人宋希辉，被告于长俊、巴图，被告中国人民财产保险公司的委托代理人赵凤文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告巴图、于长俊赔偿原告车辆修理费29000元，判令被告中国人民财产保险公司在交强险限额范围内承担给付责任；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月21日18时许，于长俊驾驶×××号普通低速货车沿省际通道由西向东行驶至事故路段左转弯时，车辆左侧与同向左侧李国强驾驶×××号普通客车右前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经克旗公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定李国强负本次交通事故的次要责任，于长俊负本次交通事故的主要责任，经原、被告双方协商，于长俊同意给付李国强车辆修理费，李国强修理车辆共花费修理费29000元，此款经李国强多次向于长俊索要，于长俊以各种理由拒不给付，故诉诸人民法院。×××号普通低速货车的车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告于长俊辩称，对事故发生的真实性没有异议，但对交警队认定的主次责任有异议的，我认为应是同等责任。我驾驶的车辆所有人是巴图的，巴图雇佣的我。我不同意赔偿原告29000元，我认为承担50%的责任比较合理。
被告巴图辩称，我与于长俊是雇佣关系，事发时于长俊系从事雇佣行为。对事故发生的真实性无异议。对事故认定书有异议，原告的车辆没有挂牌照，也没有车速体现。我认可承担50%的责任。我的车在中国人民财产保险公司投保了交强险。
被告中国人民财产保险公司辩称，对此次事故真实性没有异议，于长俊驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额范围内对原告进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：原告李国强提交的《道路交通事故认定书》、照片十枚、维修清单一份、发票一枚，客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月21日18时许，于长俊驾驶×××号普通低速货车沿省际通道由西向东行驶至事故路段左转弯时，车辆左侧与同向左侧李国强驾驶×××号普通客车右前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经克旗公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定李国强负本次交通事故的次要责任，于长俊负本次事故的主要责任。李国强维修车辆共花费修理费29000元。于长俊驾驶的×××号普通低速货车在中国人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
另查明，于长俊驾驶的×××号普通低速货车的所有权人为巴图，巴图与于长俊系雇主雇员关系，于长俊在履行职务行为时发生此次交通事故。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，侵权人应根据其过错程度承担相应的责任。本案中，于长俊驾驶×××号普通低速货车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第（二）项之规定，过错严重，在本次道路交通事故中承担主要责任。李国强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）项之规定，过错较轻，在本次交通事故中承担次要责任。于长俊主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成李国强驾驶的×××号小型普通客车车辆受损的后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对李国强承担赔偿责任。于长俊驾驶的×××号普通低速货车在中国人民财产保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故中国人民财产保险公司在交强险限额内对李国强的财产损失承担赔偿责任。超出限额部分按各自过错程度承担相应的赔偿责任。经克旗公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定李国强负本次交通事故的次要责任，于长俊负本次事故的主要责任。于长俊、巴图对该认定书虽有异议，但未在法定期间内向有关机关申请复议，庭审中也未提交于长俊与李国强在此次交通事故中承担同等责任的证据。故本院认为于长俊对李国强应承担70%的赔偿责任，在此次交通事故中因李国强也有过错，故其本人应承担30%的责任。
本案中于长俊作为巴图的雇员，于长俊在履行职务行为时发生此次交通事故，因此应由其雇主巴图向李国强承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李国强车辆维修费2000元；
二、被告巴图于本判决生效之日起五日内赔偿原告李国强车辆维修费18900元【（29000元-2000元）×70%】；
三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告李国强负担80元，由被告巴图负担165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨显明
二〇一八年七月十八日
书记员李奥研
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1651号原告：李国强，男，1991年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：于长俊，男，1962年11月20日出生，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇福泉隆超市。被告：巴图，男，1979年9月2日出生，蒙古族，牧民。被告：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地赤峰市林西县林西镇东街人保财险办公楼1011-1051，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵杰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵凤文，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证号码×××，公司职工，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会园林家园2号楼6单元401室。原告李国强诉被告于长俊、巴图、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称为中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托代理人宋希辉，被告于长俊、巴图，被告中国人民财产保险公司的委托代理人赵凤文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告巴图、于长俊赔偿原告车辆修理费29000元，判令被告中国人民财产保险公司在交强险限额范围内承担给付责任；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月21日18时许，于长俊驾驶×××号普通低速货车沿省际通道由西向东行驶至事故路段左转弯时，车辆左侧与同向左侧李国强驾驶×××号普通客车右前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经克旗公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定李国强负本次交通事故的次要责任，于长俊负本次交通事故的主要责任，经原、被告双方协商，于长俊同意给付李国强车辆修理费，李国强修理车辆共花费修理费29000元，此款经李国强多次向于长俊索要，于长俊以各种理由拒不给付，故诉诸人民法院。×××号普通低速货车的车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告于长俊辩称，对事故发生的真实性没有异议，但对交警队认定的主次责任有异议的，我认为应是同等责任。我驾驶的车辆所有人是巴图的，巴图雇佣的我。我不同意赔偿原告29000元，我认为承担50%的责任比较合理。被告巴图辩称，我与于长俊是雇佣关系，事发时于长俊系从事雇佣行为。对事故发生的真实性无异议。对事故认定书有异议，原告的车辆没有挂牌照，也没有车速体现。我认可承担50%的责任。我的车在中国人民财产保险公司投保了交强险。被告中国人民财产保险公司辩称，对此次事故真实性没有异议，于长俊驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额范围内对原告进行赔偿。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：原告李国强提交的《道路交通事故认定书》、照片十枚、维修清单一份、发票一枚，客观真实且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日18时许，于长俊驾驶×××号普通低速货车沿省际通道由西向东行驶至事故路段左转弯时，车辆左侧与同向左侧李国强驾驶×××号普通客车右前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经克旗公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定李国强负本次交通事故的次要责任，于长俊负本次事故的主要责任。李国强维修车辆共花费修理费29000元。于长俊驾驶的×××号普通低速货车在中国人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，于长俊驾驶的×××号普通低速货车的所有权人为巴图，巴图与于长俊系雇主雇员关系，于长俊在履行职务行为时发生此次交通事故。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，侵权人应根据其过错程度承担相应的责任。本案中，于长俊驾驶×××号普通低速货车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第（二）项之规定，过错严重，在本次道路交通事故中承担主要责任。李国强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）项之规定，过错较轻，在本次交通事故中承担次要责任。于长俊主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成李国强驾驶的×××号小型普通客车车辆受损的后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应对李国强承担赔偿责任。于长俊驾驶的×××号普通低速货车在中国人民财产保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故中国人民财产保险公司在交强险限额内对李国强的财产损失承担赔偿责任。超出限额部分按各自过错程度承担相应的赔偿责任。经克旗公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定李国强负本次交通事故的次要责任，于长俊负本次事故的主要责任。于长俊、巴图对该认定书虽有异议，但未在法定期间内向有关机关申请复议，庭审中也未提交于长俊与李国强在此次交通事故中承担同等责任的证据。故本院认为于长俊对李国强应承担70%的赔偿责任，在此次交通事故中因李国强也有过错，故其本人应承担30%的责任。本案中于长俊作为巴图的雇员，于长俊在履行职务行为时发生此次交通事故，因此应由其雇主巴图向李国强承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李国强车辆维修费2000元；二、被告巴图于本判决生效之日起五日内赔偿原告李国强车辆维修费18900元【（29000元-2000元）×70%】；三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由原告李国强负担80元，由被告巴图负担165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二〇一八年七月十八日书记员李奥研