河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2869号
上诉人（原审被告）：确山县家家福购物中心，住所地确山县留庄镇留庄街。
负责人：李军明，系个体工商户。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧佳，女，1992年8月16日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李军明，男，1978年3月13日生，汉族，住河南省确山县。
上诉人确山县家家福购物中心因与被上诉人李慧佳及原审被告李军明民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县家家福购物中心的委托诉讼代理人周大峰，被上诉人李慧佳的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加了诉讼。原审被告李军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山家家福购物中心上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法驳回李慧佳的诉讼请求或发回重审；三、诉讼费由李慧佳承担。事实和理由：一、确山家家福购物中心与李慧佳的丈夫李帅系合伙关系，双方于2015年10月25日签订“合伙协议”，共同开办经营“确山家家福购物中心”。李慧佳诉称的款项是李帅在确山家家福购物中心的出资款项，而不是确山家家福购物中心的借款。二、如是借款，李慧佳应向确山家家福购物中心要求出具“借条”等字据，李慧佳仅提供了其支付超市装修、进货及付工资的转款记录和支付凭证。三、因确山家家福购物中心的部分装修款项未付，装修公司已将确山县家家福购物中心及李慧佳夫妻二人作为被告另案起诉至确山县人民法院，该案正在审理中，该案的审理结果与本案的事实认定有关联，本案应中止审理。
李慧佳向一审法院起诉请求：1、依法判令确山家家福购物中心偿还所借李慧佳款321037元。2、由确山家家福购物中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：李军明开办了“确山家家福购物中心”。李军明由于经营的需要向李慧佳借款数次，累计借款共计321037元。
一审中，李慧佳提供了以下证据证明其主张的事实：证据1：确山家家福购物中心营业执照，证明经营者李军明，经营形式为个人经营，双方之间不存在合伙关系。证据2：李慧佳代李军明支付款明细，证明李慧佳通过支付宝、银行及现金方式为确山家家福购物中心支出321037元。证据3：2016年10月14日录音光盘及文字资料各一份。证明李慧佳提交的证据二是真实的，说明李慧佳的款项不是合伙投资款，而是确山家家福购物中心急用钱的借款。证据:4：授权委托书一份，证明李军明就欠款一事全权委托了路勇，确山家家福购物中心同意还款，但因还款方式和计划没达成一致，该款没有给付，李军明称是投资款是错误的，确山家家福购物中心的经营者是李军明，确山家家福购物中心和李军明应当偿还借款。
确山家家福购物中心对李慧佳提交证据的质辩意见为：对证据的真实性无异议，该证据不能证明确山家家福购物中心是李军明独立开办，李慧佳转款显示及录音显示全部用于确山家家福购物中心，是李慧佳的丈夫李帅按照合伙协议履行的部分出资款项，李慧佳出示的证据不是借条也不是欠条，不能证明双方之间存在借贷关系。对路勇的授权委托，李军明不具有资格，应当以确山家家福购物中心为委托人，所以该委托无效。李慧佳与确山家家福购物中心发生的债务关系与李军明个人没有任何关系，应驳回对李军明的起诉。
一审中，确山家家福购物中心提交的证据有：证据1：2015年10月25日李军明与李慧佳的丈夫李帅签订的合伙协议一份，证明二人合伙投资开办确山家家福购物中心。证据2：营业执照一份，证明确山家家福购物中心虽然登记在李军明个人名下，但该超市是由李军明和李慧佳的丈夫李帅合伙经营的。证据3：2016年10月17日民事起诉状一份，证明李军明与李帅有合伙纠纷，正在一审法院审理中。上述三证据证明不是个人借款而是李帅的出资。证据4：建筑装饰工程施工合同，证明李帅作为合伙人签订的装修确山家家福购物中心的合同，装修的就是确山家家福购物中心。证据5：李慧佳出款明细表，证明李慧佳所起诉的款项全部是李帅作为合伙出资用于超市的装修、进货及付工资，而不是借贷关系。
李慧佳对确山家家福购物中心提交证据的的质辩意见为：对三份证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。李慧佳的丈夫和李军明虽然有合伙协议，但未实际履行。确山家家福购物中心的各种支出和投资李慧佳的丈夫不知情，通过营业执照可知确山家家福购物中心是个人经营，装修施工合同李帅只是经办人，不是合伙人，对李慧佳借出款明细，属于确山家家福购物中心单方制作的，属确山家家福购物中心借原告的款。
一审法院依照职权调取确山县人民法院（2017）豫1725民初337号的庭审笔录、询问笔录、质证笔录，双方对此均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为：债务应当及时清偿。合法的借贷关系受法律保护，双方之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。李慧佳提供的营业执照、付款明细、录音资料及李军明授权路勇的委托书“委托路勇作为我的代理人，全权处理与李慧佳关于确山留庄镇家家福购物中心的借款纠纷事宜。”及一审法庭调取的询问笔录、质证笔录、庭审笔录相互印证，李慧佳在确山家家福购物中心支付的款项，实为确山家家福购物中心的借款，确山家家福购物中心应当偿还。确山家家福购物中心系个体工商户，领有营业执照，起有字号，依法应以营业执照上登记的字号为当事人，李军明不具备诉讼主体资格，不应以个人名义承担还款责任。李军明提供的证据不能证明李慧佳的诉求款项，系其丈夫李帅同李军明合伙的部分出资款，李军明辩称是合伙关系与实际不符，不予采纳。李慧佳请求李军明偿还借款321037元，其中1600元系确山家家福购物中心拖欠李慧佳的2016年5月份工资，拖欠工资系劳务合同纠纷，与本案不属同一法律关系，也不属本案受理范围，李慧佳可另行主张权利。综上所述，李慧佳请求偿还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，一审法院判决如下：一、确山家家福购物中心于本判决生效之日起十日内偿还李慧佳借款319437元。二、驳回李慧佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，由李慧佳负担30元，由确山家家福购物中心负担6086元。
二审中当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2015年11月16日至2016年5月，李慧佳先后通过支付宝、银行及现金方式为确山家家福购物中心支出321037元。确山家家福购物中心的营业执照上载明：类型为个体工商户，经营者为李军明，经营形式为个人经营，注册日期为2015年9月21日。2016年10月13日，李军明委托路勇作为其的代理人，调解确山家家福购物中心、李军明与李慧佳之间关于涉案款项纠纷事宜。李军明并给路勇出具了授权委托书，该授权委托书载明：“委托路勇作为我的代理人，全权处理与李慧佳关于确山留庄镇家家福购物中心的借款纠纷事宜”。2016年10月14日，路勇等人与李慧佳就涉案款项进行调解未果。另查明，一审法院于2017年3月14日对路勇的询问笔录载明：路勇称授权委托书是李军明给其出具的，授权委托书上的签名、指压均是李军明所签、所按。路勇是受李军明委托，商量对李慧佳还款事宜及经济纠纷的解决。
本院认为，一审法院认定诉争款项系确山家家福购物中心向李慧佳的借款，有李慧佳提供的录音资料及李军明给路勇出具的授权委托书上明确载明的“借款纠纷”及一审法院的询问笔录、质证笔录、庭审笔录为据。从现有证据看，不能证明李慧佳的诉求款项，系其丈夫李帅与李军明合伙的出资款，对李军明与李慧佳的丈夫李帅的合伙纠纷，可另行主张权利。确山家家福购物中心上诉称，因部分装修款项未付，装修公司已将确山县家家福购物中心及李慧佳夫妻二人作为被告另案起诉至确山县人民法院，该案正在审理中，本案应中止审理，并未提供该案正在审理中的相应证据，故确山家家福购物中心要求中止审理的请求不予支持。综上所述，上诉人确山家家福购物中心上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6116元，由上诉人确山县家家福购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 王 威
审判员 刘 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 丁宇慧