镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1191民初2495号原告张红亮，非凡宾馆业主。被告刘林，镇江市大港集装箱货运有限责任公司驾驶员。被告镇江市大港集装箱货运有限责任公司，住所地镇江市新区大港街道通港路88号。法定代表人赵雪松，该公司经理。委托代理人赵建平，该公司办公室主任。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人季志武，该支公司总经理。委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。原告张红亮诉被告刘林、镇江市大港集装箱货运有限责任公司（以下简称集装箱货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告张红亮、被告人寿保险公司委托代理人夏蕊到庭参加诉讼，被告刘林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2016年9月28日依原告申请本院决定追加集装箱货运公司为本案被告；2016年11月10日公开开庭进行审理，原告张红亮、被告刘林、被告集装箱货运公司委托代理人赵建平、被告人寿保险公司委托代理人夏蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红亮诉称：2016年8月5日21时51分，被告刘林驾驶卡车与原告驾驶汽车相撞，致使原告车辆受损。交警认定被告刘林负事故全部责任。被告集装箱货运公司系肇事车主，并向被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险。故请求法院判令三被告共同赔付原告修车损失3.25万元并承担本案诉讼费用。被告人寿保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三责险100万元（未保不计免赔险），要求扣除20%免赔部分，事故发生在保险期内；原告诉讼请求过高，原告车辆是老车型奔驰，市场上已没有原厂配件，并且该车辆已被使用十多年，我方按照拆车价定损为2.05万元。我司不承担诉讼费、鉴定费。另外，该车所有人是李银华，原告张红亮不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告集装箱货运公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险、商业三责险100万元（未保不计免赔险），事故发生在保险期内。我公司已向原告预付6000元修车费，要求在本案中一并处理。被告刘林辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险、商业三责险100万元（未保不计免赔险），事故发生在保险期内。我是被告集装箱货运公司的驾驶员，事故发生时我是在工作，属于是职务行为，不应由我承担赔偿责任。经审理查明：2016年8月5日11时51分，被告刘林驾驶镇江A厂内01622集装箱卡车在镇江市新区韩桥路金东5号门附近横过道路时，与原告驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门认定：被告刘林负事故全部责任。2016年8月16日，镇江市价格认证中心出具道路交通事故车物损评估鉴定书，评估苏L×××××小型轿车的维修损失总额3.1万元。原告支付评估费用1500元。原告支付维修费3.15万元。被告集装箱货运公司已向原告预付维修费6000元。另查明：李银华系苏L×××××小型轿车的所有人，其与原告系夫妻关系。被告刘林系被告集装箱货运公司驾驶员，其在工作时发生的本次交通事故。被告集装箱货运公司系镇江A厂内01622集装箱卡车的所有人，其为该卡车在被告人寿保险公司投保交强险、商业三责险100万元（未保不计免赔险），事故发生在保险期内。审理中，李银华同意由原告向三被告主张本次事故损失，其不作为原告参加本案诉讼。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、检测报告、评估鉴定书、评估鉴定清单、评估费收据、修车发票、保险单、身份证、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民财产权受法律保护。被告刘林与原告张红亮发生交通事故，交警部门认定被告刘林负事故全部责任，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未投不计免赔险的，保险公司在商业三责险赔偿金额的基础上扣除20%，由责任人负责赔偿。苏L×××××小型轿车所有权人系李银华，其与原告系夫妻关系，其认可由原告单独主张本次事故损失，故对被告人寿保险公司辩称原告主体不适格的意见，本院不予采信。原告提交的评估鉴定书、评估鉴定清单可以证明评估部门已对涉案车辆的维修定损限额评估为3.1万元，原告提供的修车发票可以证明其已支付3.15万元维修费，故对被告人寿保险公司辩称只应赔偿2.05万元的意见，本院不予采信。本院认定修车费3.1万元，评估费1500元，合计损失3.25万元。被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，商业三责险限额内扣除20%不计免赔险赔付2.44万元；剩余6100元应由被告集装箱货运公司赔付原告，被告集装箱货运公司已预赔6000元，还应赔付原告100元。被告刘林在本次交通事故中系职务行为，其行为的法律后果应由被告集装箱货运公司承担，故对原告要求被告刘林承担上述赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张红亮赔偿各项损失2.64万元；二、被告镇江市大港集装箱货运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张红亮赔偿各项损失100元；三、驳回原告张红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  陈宁二〇一六年十一月十日书记员  吴丹附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附援引的相关法律法规规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。