wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2451号
原告梁进科，男，1950年10月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告刘兰云（系原告梁进科之妻），女，1948年11月16日出生，汉族，农民。住址同上。
上述二原告的委托代理人郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市岳程办事处刘庄社区黄河路与南京路东交叉口观致展厅。统一社会信用代码371700200027840。
法定代表人宋明星，系该公司总经理。
被告济宁华信投资担保有限公司，住所地济宁市万佳广场1号楼16楼1620室。统一社会信用代码370802200014031
法定代表人罗新国，系该公司总经理。
被告罗新国，男，1980年10月1日出生，汉族，居民。住济宁市。
被告张祥，男，1979年6月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告梁进科、刘兰云诉被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司（以下简称华胜公司）、济宁华信投资担保有限公司（以下简称华信公司）、罗新国、张祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁进科及其委托代理人郑海东和被告张祥到庭参加诉讼。被告华胜公司、华信公司、罗新国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁进科、刘兰云诉称，被告华信公司在嘉祥县呈祥大道与萌山路交叉口西北角成立了嘉祥咨询处。2014年4月2日、5月1日、6月6日、6月29日、7月3日、9月2日，二原告分六次将200000元现金交付给被告华信公司在嘉祥的咨询处进行理财投资，被告华信公司向原告出具了投资收益卡、保证函和委托担保凭证，约定借款期限12个月，月息1.8%。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒付，请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息，四被告互负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告张祥辩称，因被告张祥只是被告华信公司的员工，原告的借款应由其他三被告偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告华胜公司、华信公司、罗新国未作答辩。
经审理查明，被告华信公司在嘉祥县呈祥大道与萌山路交叉口西北角设立了嘉祥咨询处。2014年4月2日、5月1日、6月6日、6月29日、7月3日，原告梁进科分别将10000元、100000元、10000元、50000元、10000元，共计人民币180000元交付给被告华信公司嘉祥咨询处进行理财投资，被告华信公司向原告梁进科出具了五份投资收益卡和五份保证函，约定被告华信公司向原告借款180000元，借款期限12个月，月息1.8%。2014年9月2日，原告刘兰云将人民币20000元交付给被告华信公司嘉祥咨询处进行理财投资，经被告华信公司介绍，原告于同日与被告华胜公司签订借款合同，双方约定被告华胜公司向原告借款20000元，借款期限12个月，月息1.8%，被告华信公司对该笔借款提供担保。上述六笔借款逾期后，被告仅支付利息至2015年5月份，本金和剩余利息虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，原告无奈，诉来本院。
另查明，被告张祥系被告华信公司的员工，担任被告华信公司嘉祥咨询处的客户经理，负责被告华信公司与嘉祥的客户办理业务并收取客户的借款等事宜。
上述事实由原告和被告张祥的陈述以及原告提交的借款合同、保证函、投资收益卡、委托担保凭证予以证实，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告华信公司和被告华胜公司分别向原告梁进科、刘兰云借款，理应按照双方约定的期限及时偿还借款本金及利息，以各种理由推诿不还，于法无据，故对原告要求被告华信公司、华胜公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照约定以月息1.8%的利率支付利息，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。被告华信公司作为被告华盛公司向原告刘兰云借款20000的保证人，理应承担连带清偿责任。原告要求被告罗新国、张祥承担还款责任，因于法无据，本院不予支持。被告华胜公司、华信公司、罗新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃一审中的举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁华信投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁进科借款本金180000元，并自2015年6月1日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息1.8%的利率标准支付利息。
二、被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰云借款本金20000元，并自2015年6月1日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息1.8%的利率标准支付利息。被告济宁华信投资担保有限公司对该笔借款的本息负连带清偿责任。
三、驳回原告梁进科、刘兰云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告济宁华信投资担保有限公司负担3870元，由被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于建华
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 曹玉英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡颖颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00021号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人甘婕伽，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
被告张坚，男，汉族，1980年9月6日出生。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告张坚物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓文霞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3305号
原告：李东东。
委托诉讼代理人：王新娥，原告之妻，住址同上。
被告：西安市百花村城中村建设发展有限公司。
法定代表人：郑松光，总经理。
原告李东东与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东东的委托诉讼代理人王新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东东诉称，其系被告村组村民，与被告签订拆迁安置补充协议，按照约定被告应给付其拆迁补偿款197792元，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付拆迁补偿款197792元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告百花村发展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告系被告村民，双方因拆迁事宜签订《西安市未央区百花村城中村改造拆迁安置协议书补充协议》，约定由被告一次性赔偿原告房屋赔偿款197792元，因被告未能按照协议履行，经原告催要，被告于2015年11月10日向原告出具《欠条》，约定将应支付给原告的上述拆迁补偿款197792元分期支付，其中于2015年11月30日支付5万元、12月31日支付5万元、2016年1月31日支付5万元、2月28日支付47792元，后被告未按《欠条》约定付款时间给付，原告遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，原告要求被告给付拆迁补偿款197792元并按照同期人民银行存款利率给付从2012年7月10日拆迁之日起的利息；因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原、被告自愿签订《西安市未央区百花村城中村改造拆迁安置协议书补充协议》，双方均应按照协议履行自己的义务，现被告不能按照协议约定给付原告拆迁补偿款，经原告催要后出具《欠条》后，仍不能按期履行，故原告要求被告给付拆迁安置款197792元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告向原告出具《欠条》承诺还款时间，但未能按期还款，应从承诺还款之日起向原告支付利息，现原告要求被告按照同期银行存款利率承担利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李东东拆迁补偿款197792元。
二、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内以197792元为基数，利率按照同期人民银行存款利率计算，给付原告李东东从2016年2月29日起至实际还款之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元，原告已预交，现由被告承担，与上述一款履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一七年三月二十九日
书记员 王璐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1124号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：张某某，女
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 李铁铭
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 新
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07566号
上诉人（原审被告）唐巧玲。
被上诉人（原审原告）海南中航天建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路23号荣安大厦708、709室。
法定代表人刘溢桦。
原审被告湖南省鼎冠酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道417号一楼101房。
法定代表人唐巧玲。
上诉人唐巧玲因与被上诉人海南中航天建设集团有限公司湖南分公司、原审被告湖南省鼎冠酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第01456-1号民事裁定，向本院提出上诉称：《娱乐会所装修工程合同书》是海南中航天建设集团有限公司湖南分公司与湖南省鼎冠酒店管理有限公司签订的，上诉人不是合同的当事人。上诉人经常居住地在永州市冷水滩区，本案应由永州市冷水滩区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，海南中航天建设集团有限公司湖南分公司与湖南省鼎冠酒店管理有限公司签订的《娱乐会所装修工程合同书》第十条约定，双方发生争议时向长沙市芙蓉区法院提起诉讼。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人为湖南省鼎冠酒店管理有限公司法定代表人，湖南省鼎冠酒店管理有限公司住所地在湖南省长沙市芙蓉区，也属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初1005号
原告：殷海燕
委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所专职律师。
被告：吴加生
原告殷海燕与被告吴加生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告殷海燕于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷海燕的撤诉申请理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷海燕撤诉。
案件受理费25元，由原告殷海燕负担。
审判员 卢彩玲
二〇一七年三月七日
书记员 王 权
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2404号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王小军，男，1980年9月21日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年10月26日刑满释放。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2354号起诉书指控被告人王小军犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉。王小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月1日上午8时42分许，被告人王小军窜到中山市大涌镇华泰路SOHO网吧，趁被害人邱某睡着之机，盗走邱某座位上放在身旁的1台小米牌红米NOTE3手机（价值人民币780元）后逃离现场。
同年8月20日下午2时44分许，被告人王小军窜到上述网吧，趁被害人廖某2睡着之机，盗走廖某2放在座位上的1台小米牌红米手机（无法核价）后逃离现场。
同年8月24日上午8时许，被告人王小军窜至大涌镇旗峰路洋山里土地庙旁出租屋101房被害人熊福芳的住处，见房门未关，便趁房内人员睡觉之机，入内盗走熊某的1台酷派牌8702D手机和1台卓米牌A3手机（共价值人民币200元）后逃离现场。随后王小军在大涌镇安堂北帝庙街附近被公安人员抓获，当场被缴获熊某被盗的2台手机。破案后，缴回的手机已发还被害人，其他赃物未能缴回。
另查，被告人王小军归案后如实供述三宗盗窃的事实，但后来作了翻供。在本院庭审时，王小军承认参与三宗盗窃的事实。
上述事实，被告人王小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、廖某2的陈述、被害人熊某的陈述及辨认笔录，抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、处理清单、收据、中山市发展和改革价格认证中心的价格认定结论书、中山市发展和改革价格认证中心的关于对手机价格鉴定协助的复函、现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、监控录像、被告人王小军的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小军无视国家法律，多次且入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。王小军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。公诉机关指控王小军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处王小军有期徒刑一年至二年的量刑幅度与王小军的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年8月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王小军退赔被害人邱过生被盗的小米牌红米NOTE3手机1台的折价款人民币780元；退赔被害人廖长燕被盗的1台小米牌红米手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭素芳
连宜静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6237号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏胜利，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
被告：孙保民，男，1959年6月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙保民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏胜利、季坤到庭参加诉讼，被告孙保民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告孙保民返还借款本金29890元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。
被告孙保民未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
孙保民
借款本金
|
3万元
借款交付日
|
2013年4月22日
借款到期日
|
2014年4月16日
借款利率
|
年利率13.284%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。
还款方式
|
按季结息，到期还本。
已偿还本息
|
本金110元，利息664.2元
借款用途
|
种植
催收情况
|
到期后，出借人曾多次向借款人催收。
以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏丰县农村商业银行催收债务通知书、收贷收息凭证、贷款结息证明，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙保民应当向原告支付借款本金29890元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告孙保民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙保民于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金29890元及借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时，扣除已支付的利息664.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告孙保民负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 王苹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 能晗
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6237号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：魏胜利，该公司客户经理。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。	被告：孙保民，男，1959年6月26日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙保民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏胜利、季坤到庭参加诉讼，被告孙保民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告孙保民返还借款本金29890元及至借款还清之日的利息、罚息、复息。	被告孙保民未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							孙保民																															借款本金																							3万元																															借款交付日																							2013年4月22日																															借款到期日																							2014年4月16日																															借款利率																							年利率13.284%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利。																															还款方式																							按季结息，到期还本。																															已偿还本息																							本金110元，利息664.2元																															借款用途																							种植																															催收情况																							到期后，出借人曾多次向借款人催收。																以上事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、江苏丰县农村商业银行催收债务通知书、收贷收息凭证、贷款结息证明，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙保民应当向原告支付借款本金29890元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告孙保民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告孙保民于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金29890元及借款期限内的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算，结算时，扣除已支付的利息664.2元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告孙保民负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  王苹	二〇一六年十二月二十三日	书记员  能晗
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初914号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人贺亚运，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]888号起诉书指控被告人贺亚运犯妨害公务罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人贺亚运及辩护人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日19时30分许，被告人贺亚运酒后至上海市闵行区浦江镇召楼路、沈杜公路东约100米处，得知民警欲将涉嫌毁坏他人车辆的堂弟贺某2传唤至派出所，心生不满，遂站在警车前方进行阻挠，威胁并辱骂民警，引发多名群众围观。民警在增援警力赶赴后决定将被告人贺亚运带上警车传唤至派出所，期间被告人贺亚运激烈反抗，拉拽警车门，并将民警王某右手咬伤。经鉴定及评估，民警王某的伤势已构成轻微伤，警车物损价格为人民币608元。
到案后，被告人贺亚运如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人贺亚运在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、富某、江某某、贺某1、贺某2、金某某的证言，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、照片、案发简要经过等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人贺亚运的行为已构成妨害公务罪，并从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人贺亚运判处四个月以上五个月以下拘役。
被告人贺亚运对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺亚运犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺亚运犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年8月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王 岚
二〇一七年六月五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初914号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人贺亚运，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]888号起诉书指控被告人贺亚运犯妨害公务罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人贺亚运及辩护人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月4日19时30分许，被告人贺亚运酒后至上海市闵行区浦江镇召楼路、沈杜公路东约100米处，得知民警欲将涉嫌毁坏他人车辆的堂弟贺某2传唤至派出所，心生不满，遂站在警车前方进行阻挠，威胁并辱骂民警，引发多名群众围观。民警在增援警力赶赴后决定将被告人贺亚运带上警车传唤至派出所，期间被告人贺亚运激烈反抗，拉拽警车门，并将民警王某右手咬伤。经鉴定及评估，民警王某的伤势已构成轻微伤，警车物损价格为人民币608元。到案后，被告人贺亚运如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人贺亚运在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、富某、江某某、贺某1、贺某2、金某某的证言，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、照片、案发简要经过等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人贺亚运的行为已构成妨害公务罪，并从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人贺亚运判处四个月以上五个月以下拘役。被告人贺亚运对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺亚运犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺亚运犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年8月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 王 岚二〇一七年六月五日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02422号
上诉人(原审被告)张士骞。
被上诉人(原审原告)耿会艳。
被上诉人(原审被告)漆芝林。
上诉人张士骞因与被上诉人耿会艳、漆芝林民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭胡民初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年7月28日上午9:00在本院第十一法庭公开开庭审理。开庭前，本院按照张士骞在上诉状中提供的送达地址，通过法院专递的方式邮寄送达开庭传票等法律文书，该邮件于2016年7月15日被张士骞签收。但上诉人张士骞在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人张士骞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张士骞自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1175元减半收取587.5元，由上诉人张士骞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年八月二日
法官 助理 陈 博
书 记 员 刘 佳
第3页/共3页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5921号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱永根，该××董事长。
被执行人吴江圣西纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李修桥，该××总经理。
被执行人李修桥。
被执行人谢岳连。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人翁钱华，该××总经理。
被执行人吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢友义，该××总经理。
被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李志光，该××总经理。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江圣西纺织有限公司、李修桥、谢岳连、苏州汉斯新型建材有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）吴江盛商初字第0374号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江圣西纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款4749299.49元，并支付相应利息（从各转让款支付之日起至2015年4月20日利息为248387元，从2015年4月21日起以4749299.49元为本金按照年利率18%计算至实际清偿之日止）。被告李修桥、谢岳连、苏州汉斯新型建材有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司对被告吴江圣西纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费46924元、保全费5000元、公告费1080元，合计53004元，由原告负担150元，由被告吴江圣西纺织有限公司负担52854元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。被告李修桥、谢岳连、苏州汉斯新型建材有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为6185860元，执行费58329元。
本院受理后，即向被执行人吴江圣西纺织有限公司、李修桥、谢岳连、苏州汉斯新型建材有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院查封被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司名下位于平望镇端市村的房地产,查封期限至2018年3月11日止。查封被执行人吴江绵亿纺织有限公司名下位于盛泽镇二环路北侧（红洲村）的房地产，查封期限至2019年4月25日止。查封被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下位于松陵镇友谊工业区的房地产，查封期限至2019年6月23日止。上述房地产均已设定抵押，正在本院另案处置中。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江圣西纺织有限公司、李修桥、谢岳连、苏州汉斯新型建材有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江圣西纺织有限公司、李修桥、谢岳连、苏州汉斯新型建材有限公司、吴江绵亿纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0374号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈 澜
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审47号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人张从堂，男，1982年12月31日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人戴乐飞，女，1988年05月19日出生，汉族，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对张从堂、戴乐飞于2016年4月28作出的修计生征决[2016]第118015号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第118015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费37002元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第118015号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第118015号行政决定准予强制执行。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜燕红
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审47号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人张从堂，男，1982年12月31日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人戴乐飞，女，1988年05月19日出生，汉族，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对张从堂、戴乐飞于2016年4月28作出的修计生征决[2016]第118015号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第118015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费37002元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第118015号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第118015号行政决定准予强制执行。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年十二月二十二日书记员  杜燕红
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民申1号
再审申请人（原审被告）高某某，女，湖南省龙山县人。
被申请人（原审原告）吕某某，男，湖南省龙山县人。
被申请人（原审被告）孙某某，男，湖南省龙山县人。
再审申请人高某某因与被申请人吕某某、孙某某民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年1月19日作出的（2015）龙民初字第1084号民事判决书，于2016年3月2日向本院提出再审申请，本院于同年3月9日立案审查，并依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，因当事人双方对原审案件的债务分担已达成执行和解协议，再审申请人高某某于2018年6月5日向本院自愿提出撤回本案再审申请。
本院经审查认为，再审申请人高某某自愿撤回本案再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人高某某撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 沈昌明
审 判 员 彭群玉
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙乾高
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2058号
原告：齐尚中，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告：刘保轩，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：周银萍（系被告刘保轩妻子），住河南省。
原告齐尚中与被告刘保轩劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐尚中的委托诉讼代理人袁春如、被告刘保轩的委托诉讼代理人周银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款40180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至6月，被告承建山西省兴县瓦塘镇华兴宾馆地下室至5楼的浴池室内装修工程。原告为其进行施工。在施工期间，被告支付工资款160000元。施工结束后，经双方最终结算，被告欠原告工资40180元未付。该款经多次催要，至今没有结果，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为双方不存在原告所起诉的劳务关系，原告所述的2015年3至6月份打工的事是存在的，被告在开发商名下承包了山西省兴县瓦塘镇华兴宾馆的主体建筑工程，原告联系被告找工作，被告把主体中的木工等活儿又承包给了原告，后该活儿施工完毕，被告支付给原告工资款210000元左右，已全部结清。之后原告又单独跟开发商单独签的合同，做二次装修、贴卫生间瓷砖等，这个事与被告没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据有：1、原告所写的工程结算单复印件一份，证明工人干了151天，每天工资180元；二楼卫生间贴瓷砖500平方米，每平方米26元。两项共计40180元，结算清单原件在被告手里；2、2017年8月21日，原、被告双方手机通话录音一份，证明被告一直和发包方结算；3、证人张某、王某出庭作证，证明被告是老板，活是给他干的，工资是被告发的。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告质证意见如下：认为证据1没见过，结算单也没有被告签名；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，录音只能证明被告帮原告要账，并不能证明原告给被告干活；对证据3证人证言的真实性没有异议，他们只是打工，具体情况并不了解，另庭后陈述证人王某（王纪中）与原告系结拜兄弟关系，王某（王纪中）是张某的舅舅。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1系自己所写，无被告签名，且被告不予认可，无法印证，本院对该证据不作认定。证据2原、被告通话录音和证据3证人证言内容均不能明确证明原、被告之间有权利义务关系，本院对其证明目的均不予确认。
2015年3月至6月，被告承建山西省兴县瓦塘镇华兴宾馆地下室至5楼的浴池室内装修工程。原告为其进行施工。在施工期间，被告支付工资款160000元。施工结束后，双方经过了最终结算,但原告并未提供被告欠其工资款的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务合同是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方为提供劳务一方支付报酬的合同。本案中，原告诉称自己为被告施工结束后，双方进行了结算，被告下欠工资款40180元，但无相应证据证实，且被告庭审中不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告齐尚中的诉讼请求。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告齐尚中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一八年七月四日
书记员 李嘉康
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初2058号原告：齐尚中，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：刘保轩，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周银萍（系被告刘保轩妻子），住河南省。原告齐尚中与被告刘保轩劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐尚中的委托诉讼代理人袁春如、被告刘保轩的委托诉讼代理人周银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款40180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至6月，被告承建山西省兴县瓦塘镇华兴宾馆地下室至5楼的浴池室内装修工程。原告为其进行施工。在施工期间，被告支付工资款160000元。施工结束后，经双方最终结算，被告欠原告工资40180元未付。该款经多次催要，至今没有结果，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为双方不存在原告所起诉的劳务关系，原告所述的2015年3至6月份打工的事是存在的，被告在开发商名下承包了山西省兴县瓦塘镇华兴宾馆的主体建筑工程，原告联系被告找工作，被告把主体中的木工等活儿又承包给了原告，后该活儿施工完毕，被告支付给原告工资款210000元左右，已全部结清。之后原告又单独跟开发商单独签的合同，做二次装修、贴卫生间瓷砖等，这个事与被告没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据有：1、原告所写的工程结算单复印件一份，证明工人干了151天，每天工资180元；二楼卫生间贴瓷砖500平方米，每平方米26元。两项共计40180元，结算清单原件在被告手里；2、2017年8月21日，原、被告双方手机通话录音一份，证明被告一直和发包方结算；3、证人张某、王某出庭作证，证明被告是老板，活是给他干的，工资是被告发的。被告未向本院提供证据。经质证，被告质证意见如下：认为证据1没见过，结算单也没有被告签名；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，录音只能证明被告帮原告要账，并不能证明原告给被告干活；对证据3证人证言的真实性没有异议，他们只是打工，具体情况并不了解，另庭后陈述证人王某（王纪中）与原告系结拜兄弟关系，王某（王纪中）是张某的舅舅。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1系自己所写，无被告签名，且被告不予认可，无法印证，本院对该证据不作认定。证据2原、被告通话录音和证据3证人证言内容均不能明确证明原、被告之间有权利义务关系，本院对其证明目的均不予确认。2015年3月至6月，被告承建山西省兴县瓦塘镇华兴宾馆地下室至5楼的浴池室内装修工程。原告为其进行施工。在施工期间，被告支付工资款160000元。施工结束后，双方经过了最终结算,但原告并未提供被告欠其工资款的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务合同是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务，接受劳务一方为提供劳务一方支付报酬的合同。本案中，原告诉称自己为被告施工结束后，双方进行了结算，被告下欠工资款40180元，但无相应证据证实，且被告庭审中不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的司法解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告齐尚中的诉讼请求。案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告齐尚中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一八年七月四日书记员  李嘉康
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初908号
原告：安丘市华安国有资产经营有限公司。
被告：安丘市国有资产经营有限公司。
原告安丘市华安国有资产经营有限公司诉被告丘市国有资产经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，并依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵加杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴风丽
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初476号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，“2015年11月19日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第456号）告知：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。海淀区政府咨询之政府信息公开答复违法。”综上，请求确认海淀区政府作出的（2015）第456号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。
经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月1日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年五月十七日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初476号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，“2015年11月19日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第456号）告知：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。海淀区政府咨询之政府信息公开答复违法。”综上，请求确认海淀区政府作出的（2015）第456号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月1日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  张立鹏审判员  张 岩二〇一六年五月十七日书记员  高秀丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5386号
原告上海锦夏建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张祥国，职务董事长。委托代理人罗岚心，上海同盛达律师事务所律师。被告钱晓东，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市。原告上海锦夏建筑劳务有限公司诉被告钱晓东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海锦夏建筑劳务有限公司的委托代理人罗岚心到庭参加诉讼。被告钱晓东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海锦夏建筑劳务有限公司诉称：2015年9月2日，原告财务人员通过网上银行划转工资时，误将本属于另一位“钱晓东”的工资人民币4950元划转至被告银行账户。经核查，原告人员名册中有两位“钱晓东”，原告遂与被告联系要求退还款项，被告虽答应马上归还，但迟迟未付诸行动。2015年12月24日，原告委托律师发函被告催款，无果，故原告起诉至法院要求判令被告返还原告不当得利4950元。被告钱晓东未到庭答辩，但在本院电话联系时其称：原告自己把钱划到被告银行卡内，这事情跟被告没有关系，原告想要回去的话，自己把钱划走。另被告不会到法院应诉，也不提供法律文书送达地址。经审理查明：2015年9月2日原告通过交通银行网上银行向帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX(户名为钱晓东)划款4950元。2015年12月24日原告委托律师向被告出具律师函，要求被告于2015年12月31日前归还上述款项。审理中，原告表述被告钱晓东原系原告的员工，很久以前已经离开公司。因公司财务为新进人员，同时公司内还存在一名叫钱晓东的员工，故才误将款项划入被告银行账户。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通银行电子回单凭证、律师函等证据为证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得系争款项无法律依据，同时造成原告的财产损失，符合不当得利的构成条件。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱晓东应于本判决生效后十日内返还原告上海锦夏建筑劳务有限公司人民币4950元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海锦夏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第2016号
原告益阳市长流汽车运输有限责任公司，住所地益阳市资阳区长春镇流源桥村。
法定代表人刘容光，系公司总经理。
委托代理人李达明、罗如意，湖南天声律师事务所律师。
被告杨志武，男。
委托代理人陈彭，男。
本院受理原告益阳市长流汽车运输有限责任公司与被告杨志武返还原物纠纷一案后，原告益阳市长流汽车运输有限责任公司于2015年1月23日提出撤诉申请，申请撤回对被告杨志武的起诉。
本院认为，原告益阳市长流汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市长流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告益阳市长流汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 孙敬斌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周丽花
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）益赫民�初字第2016号原告益阳市长流汽车运输有限责任公司，住所地益阳市资阳区长春镇流源桥村。法定代表人刘容光，系公司总经理。委托代理人李达明、罗如意，湖南天声律师事务所律师。被告杨志武。委托代理人陈彭，男。本院受理原告益阳市长流汽车运输有限责任公司与被告杨志武返还原物纠纷一案后，原告益阳市长流汽车运输有限责任公司于2015年1月23日提出撤诉申请，申请撤回对被告杨志武的起诉。本院认为，原告益阳市长流汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳市长流汽车运输有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告益阳市长流汽车运输有限责任公司负担。审判长  李广益审判员  陈 丽人民�审员孙敬斌二〇一五年一月二十三日书记员  周丽花
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2696号
上诉人（原审原告）：连云港亚新钢铁有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人：陈敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林德军，居民。
上诉人连云港亚新钢铁有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人林德军劳动争议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0724民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人亚新公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林德军的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由林德军承担。事实和理由：1、上诉人没有解除与被上诉人间的劳动关系，被上诉人是在家待岗；2、被上诉人属于自动离职，上诉人已经向被上诉人发出返岗通知书，但被上诉人拒绝到岗；3、即使是上诉人在收到仲裁通知后向被上诉人发出通知，也不影响上诉人未解除与被上诉人之间劳动关系的认定。
被上诉人林德军辩称，其是从2015年11月30日被亚新公司开除的，亚新公司的徐经理称公司效益不太好，将事先打印好的解除劳动关系合同通知书给其签字，其�同意，公司就不让其上班，后其就去申请仲裁了。在仲裁受理后亚新公司于12月30日通知其返岗上班。事实上，在12月1号就有人到其岗位上班了，其不是自动离职。
亚新公司向一审法院起诉请求：亚新公司不需向林德军给付工资3600元及赔偿金14400元。
一审法院认定事实：2014年1月林德军到亚新公司工作，平均工资为3600元。2015年11月30日以后，林德军再未到亚新公司上班。2015年12月24日林德军提请仲裁，要求亚新公司向林德军支付经济补偿金7200元、赔偿金14400元，给付2015年11月工资3600元，为林德军补缴工作期间的社会保险。2015年12月30日，亚新公司向林德军送达返岗通知书，要求林德军于2016年1月5日到公司报到上班。林德军于2016年1月3日向亚新公司作出书面回复未再回到公司上班。2016年2月3日灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2016]�8号仲裁裁决书，裁决亚新公司给付林德军2015年11月工资3600元、赔偿金14400元。亚新公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。林德军要求亚新公司给付欠发的2015年11月工资的诉讼请求依法应予支持。因林德军提请仲裁时要求的月平均工资为3600元，即以3600元每月计算林德军的月平均工资。故亚新公司应向林德军支付2015年11月的工资3600元。林德军以被亚新公司口头辞退为由要求亚新公司支付赔偿金，对此，亚新公司主张因公司机器设备维修，为林德军调换岗位，林德军不同意调换拒绝到岗位上班，公司让其在家待岗。亚新公司虽提供了检修计划表及检修报告，但该检修报告中的检修期间与亚新公司在仲裁开庭时所述并不一致，且亚新公司未能提供需要停产检修的1#竖炉车�的员工名单、林德军的工作岗位隶属情况、安排林德军调换岗位以及林德军不同意换岗后安排其在家待岗的相关证据材料，对亚新公司的主张不予支持。亚新公司向林德军寄送的返岗通知书，系在林德军己经提起仲裁的前提下，林德军享有选择是否再回到公司上班的权利，不能据此认定林德军属自动离职，对亚新公司的该份证据不予认定。根据规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，用人单位主张劳动者自动离职的，由用人单位对劳动者的自动离职负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。综上，认定亚新公司违反法律规定解除了与林德军之间的劳动关系。依据法律规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。林德军要求亚新公司支付赔偿金的诉讼请求依法应予支持，亚新公司应向林德军支�赔偿金14400元（3600元×2个月×2）。林德军情形不符合应当由亚新公司支付经济补偿金的情形，对林德军该项诉讼请求不予支持。对林德军要求亚新公司补缴工作期间社会保险的问题，因只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，现林德军未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对林德军的该项诉讼请求，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决：一、驳回连云港亚新钢铁有限公司的全部诉讼请求。二、连云港亚新钢铁有限公司于判决生效之日起十日内向林德军支付赔�金14400元、支付2015年11月工资3600元，共计18000元。三、驳回林德军的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。上诉人称公司是因机器设备维修，为被上诉人调换岗位，被上诉人不同意调换后，上诉人遂让其在家待岗。上诉人提供了检修计划表及检修报告等证据，上诉人提供的证据不能形成证据锁链，且与其在仲裁庭审中的陈述有矛盾之处，故上诉人提供的证据不能达到其证明目的。一审法院依据双方提供的证据并结合双方的陈述及其他证据，认定亚新公司属于违法解除与林德军的劳动合同，并判决上诉人�付被上诉人赔偿金并无不当，数额计算正确。关于欠发工资及社会保险，一审法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港亚新钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2696号上诉人（原审原告）：连云港亚新钢铁有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：陈敏，该公司经理。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林德军，居民。上诉人连云港亚新钢铁有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人林德军劳动争议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0724民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人亚新公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林德军的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由林德军承担。事实和理由：1、上诉人没有解除与被上诉人间的劳动关系，被上诉人是在家待岗；2、被上诉人属于自动离职，上诉人已经向被上诉人发出返岗通知书，但被上诉人拒绝到岗；3、即使是上诉人在收到仲裁通知后向被上诉人发出通知，也不影响上诉人未解除与被上诉人之间劳动关系的认定。被上诉人林德军辩称，其是从2015年11月30日被亚新公司开除的，亚新公司的徐经理称公司效益不太好，将事先打印好的解除劳动关系合同通知书给其签字，其�同意，公司就不让其上班，后其就去申请仲裁了。在仲裁受理后亚新公司于12月30日通知其返岗上班。事实上，在12月1号就有人到其岗位上班了，其不是自动离职。亚新公司向一审法院起诉请求：亚新公司不需向林德军给付工资3600元及赔偿金14400元。一审法院认定事实：2014年1月林德军到亚新公司工作，平均工资为3600元。2015年11月30日以后，林德军再未到亚新公司上班。2015年12月24日林德军提请仲裁，要求亚新公司向林德军支付经济补偿金7200元、赔偿金14400元，给付2015年11月工资3600元，为林德军补缴工作期间的社会保险。2015年12月30日，亚新公司向林德军送达返岗通知书，要求林德军于2016年1月5日到公司报到上班。林德军于2016年1月3日向亚新公司作出书面回复未再回到公司上班。2016年2月3日灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字[2016]�8号仲裁裁决书，裁决亚新公司给付林德军2015年11月工资3600元、赔偿金14400元。亚新公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。林德军要求亚新公司给付欠发的2015年11月工资的诉讼请求依法应予支持。因林德军提请仲裁时要求的月平均工资为3600元，即以3600元每月计算林德军的月平均工资。故亚新公司应向林德军支付2015年11月的工资3600元。林德军以被亚新公司口头辞退为由要求亚新公司支付赔偿金，对此，亚新公司主张因公司机器设备维修，为林德军调换岗位，林德军不同意调换拒绝到岗位上班，公司让其在家待岗。亚新公司虽提供了检修计划表及检修报告，但该检修报告中的检修期间与亚新公司在仲裁开庭时所述并不一致，且亚新公司未能提供需要停产检修的1#竖炉车�的员工名单、林德军的工作岗位隶属情况、安排林德军调换岗位以及林德军不同意换岗后安排其在家待岗的相关证据材料，对亚新公司的主张不予支持。亚新公司向林德军寄送的返岗通知书，系在林德军己经提起仲裁的前提下，林德军享有选择是否再回到公司上班的权利，不能据此认定林德军属自动离职，对亚新公司的该份证据不予认定。根据规定，劳动者主张被用人单位口头辞退，用人单位主张劳动者自动离职的，由用人单位对劳动者的自动离职负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。综上，认定亚新公司违反法律规定解除了与林德军之间的劳动关系。依据法律规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。林德军要求亚新公司支付赔偿金的诉讼请求依法应予支持，亚新公司应向林德军支�赔偿金14400元（3600元×2个月×2）。林德军情形不符合应当由亚新公司支付经济补偿金的情形，对林德军该项诉讼请求不予支持。对林德军要求亚新公司补缴工作期间社会保险的问题，因只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，现林德军未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故对林德军的该项诉讼请求，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院》第一条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决：一、驳回连云港亚新钢铁有限公司的全部诉讼请求。二、连云港亚新钢铁有限公司于判决生效之日起十日内向林德军支付赔�金14400元、支付2015年11月工资3600元，共计18000元。三、驳回林德军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。上诉人称公司是因机器设备维修，为被上诉人调换岗位，被上诉人不同意调换后，上诉人遂让其在家待岗。上诉人提供了检修计划表及检修报告等证据，上诉人提供的证据不能形成证据锁链，且与其在仲裁庭审中的陈述有矛盾之处，故上诉人提供的证据不能达到其证明目的。一审法院依据双方提供的证据并结合双方的陈述及其他证据，认定亚新公司属于违法解除与林德军的劳动合同，并判决上诉人�付被上诉人赔偿金并无不当，数额计算正确。关于欠发工资及社会保险，一审法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港亚新钢铁有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年十月十九日书 记 员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初474号
起诉人叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省温州市。
起诉人黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
起诉人叶永莲、黄娟来于2017年10月20日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人系浙江省苍南县，在东河村拥有集体承包地。2017年4月18日，起诉人通过政府信息公开获取浙政发[1999]236号《关于温州市土地利用总体规划的批复》。起诉人认为，浙江省人民政府作出的批复违反了土地管理法的有关规定，侵犯了起诉人的合法权益。故提起行政诉讼，请求判决浙江省人民政府于1999年9月13日作出浙政发[1999]236号《关于温州市土地利用总体规划的批复》的行政行为违法并予以撤销。
本院认为，土地利用总体规划属于宏观土地利用规划，是各级人民政府依法组织对辖区内全部土地的利用以及土地开发、整治、保护所作的综合部署和统筹安排。本案中，浙江省人民政府作出的批复行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人对该批复不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对叶永莲、黄娟来的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 李
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10085号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某某，男，汉族。
上诉人王某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初3030号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
王某上诉请求：改判减少抚养费数额。
事实和理由：本人身体不好，没工作没收入。
赵某某未出庭答辩。
王某向一审法院起诉请求：依法判决与赵某某离婚，孩子由赵某某抚养。
一审法院认定事实：王某、赵某某双方于2013年5月28日共同生育一女赵某甲，后于2016年2月15日登记结婚。王某要求离婚，孩子由赵某某抚养。赵某某同意离婚，同意抚养孩子，要求王某每月承担抚养费600元。
一审法院认为，王某请求与赵某某离婚，赵某某亦同意离婚，经调解无效，应准予离婚。王某要求由赵某某抚养孩子，赵某某亦同意抚养孩子，故予以支持。庭审中，赵某某要求王某每月承担600元抚养费，而王某认为抚养费数额过高�依照当地消费水平，结合双方实际情况，酌情认定王某每月承担抚养费500元。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告王某与被告赵某某离婚；二、赵某甲由被告赵某某抚养至十八周岁止；三、原告王某承担赵某甲抚养费每月500元，自2016年8月1日起至赵某甲十八周岁止。2016年抚养费于本判决生效之日起十日内一次性给付。自2017年起，每年抚养费于当年1月10日前一次性给付。赵某甲十八周岁当年抚养费不足一月的部分，按天计算，于当年1月10日前一次性给付；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王某承担150元，由被告�某某承担150元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人所提“改判减少抚养费数额”的上诉请求，经查，一审法院在综合考虑了孩子的实际需要、王某的负担能力以及当地的实际生活水平等因素的情况下，酌定抚养费数额为每月500元在合理幅度之内，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海 燕
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初606号
原告刘某。
法定代理人刘兴望。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇中华西路***号。
负责人郑伟华，公司经理。
委托代理人李瑞杰，公司法律顾问。
被告张玉发。
被告伊通满族自治县星峰运输有限公司。
住所地吉林省伊通满族自治县交通队楼下。
法定代表人李艳华。
原告刘某诉被告伊通满族自治县星峰运输有限公司、张玉发、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘兴望、被告张玉发、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司代理人李瑞杰到庭参加了诉讼。被告伊通满族自治县星峰运输有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告因交通事故造成的各项费用共计1万元，诉讼费由被告承担。交强险限额外被告承担90%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保一份交强险和商业险，需核实承保车辆的行驶证、驾驶证是否有效，在无需增扣或免赔的情况下我公司同意对原告合理合法损失在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分商业险最多承担70%的责任，对原告病历取证费、鉴定费及诉讼费我公司不承担赔偿责任。对原告提供证据真实性无异议。医疗费无异议；伙食补助费应为每天50元；交通费没有相关票据不予认可；营养费没有医疗机构出具的需要加强营养的相关证明不应支持；护理费应为每天42元；原告缺少用药清单及相关诊断证明，无法确实原告用药与该事故有关，如原告不提供用药清单我公司不承担赔偿责任。
被告张玉发辩称，吉C×××××、吉C×××××挂半挂车行驶证所有人为伊通满族自治县星峰运输有限公司，实际车主为张玉发，司机为李海军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投有一份交强险和主车限额为100万、挂车限额为5万的商业第三者责任保险，投有不计免赔，事故发生在保险期内。同保险公司意见。
被告伊通满族自治县星峰运输有限公司未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实，2015年8月6日14时20分，106线354公里700米处，刘兴舟驾驶电动三轮车（乘载刘兴望、刘某、刘晓辰）沿106线由北向南行驶时，与前方停在路边李海军驾驶的吉C×××××、吉C×××××挂半挂车相撞，造成：刘兴舟、刘兴望、刘某受伤，车辆损坏的交通事故。2015年8月12日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2015）第00238号道路交通事故认定书，认定李海军负此事故的主要责任，刘兴舟负此事故的次要责任，刘兴望、刘某、刘晓辰均无责任。原告受伤后，住院治疗8日，诊断为：头皮血肿，脑外伤反应，硬膜外血肿；出院医嘱：回家治疗。庭审中，原告的具体请求为：1、医疗费5，025.63元，2、住院伙食补助费1，000元，3、营养费3，500元，4、护理费440元，5、交通费200元。吉C×××××、吉C×××××挂半挂车行驶证所有人系伊通满族自治县星峰运输有限公司，实际车主系张玉发，2014年11月12日伊通满族自治县星峰运输
有限公司将该车转让给张玉发，司机系李海军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投有一份交强险和主车限额为100万、挂车限额为5万的商业第三者责任保险，投有不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，原告主张以2016年河北省统计数据为标准计算相关费用，被告有异议，原告该主张符合相关规定，予以支持。本院确认原告应得的损失如下：1、医疗费确定为5，025.63元；2、住院伙食补助费确定为800元；3、被告对营养费有异议，原告该主张无医嘱证实，不予支持；4、被告对护理费有异议，护理费确定为433.52元（8天×54.19元）；5、被告对交通费有异议，原告住院治疗产生交通费，符合常情，原告主张交通费200元，予以支持。
判决结果及理由
本院认为，原告的损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告主张交强险分项限额外被告承担90%的赔偿责任，被告有异议，因刘兴舟驾驶非机动车，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，交强险分项限额外被告承担80%的赔偿责任。因本次事故造成2人受伤，吉C×××××、吉C×××××挂号车交强险医疗费用限额依法分配，刘兴舟应得份额为9，040元，刘某应得份额为960元，刘某超过交强险医疗费用限额的部分4，865.63元（医疗费5，025.63元＋住院伙食补助费800元-960元），由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在三者险限额内承担3，892.5元（4，865.63元×80%）。刘兴舟自愿同意刘某优先使用吉C×××××、吉C×××××挂半挂车交强险死亡伤残限额，予以准许。交强险死亡伤残项下，刘某应得633.52元，刘兴舟应得109，366.48元（110，000元-633.52元）。原告的损失已确定由被告保险公司足额赔偿，张玉发不承担赔偿责任。伊通满族自治县星峰运输有限公司已将车辆转让，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在吉C×××××、吉C×××××挂号车投保机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘某人民币960元，在死亡伤残限额内赔偿原告刘某人民币633.52元，在三者险限额内赔偿原告刘某人民币3，892.5元；
二、被告张玉发、伊通满族自治县星峰运输有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 于晓囡
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1503号
原告：王忠杰，男，1997年8月15日出生，汉族，住福建省。
被告：郑爱清，女，1967年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王忠杰与被告郑爱清租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠杰到庭参加诉讼，被告郑爱清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王忠杰向本院提出诉讼请求：一、判令郑爱清偿还王忠杰压金5000元；二、本案诉讼费用由郑爱清承担。事实和理由：2017年8月31日13时，王忠杰因想开店创业去郑爱清处咨询店面问题，店面位于福清市兰天商业城103店面。当时郑爱清告知王忠杰店面租金7万元，若准备租的话可先交2万元压金预定。因王忠杰身上只有5000元，所以先将5000元转给郑爱清，郑爱清收到转账后�具收条，剩余预定压金需回家告知家人后再付。王忠杰回家和家人商量后，经家人开导决定不租此店面，要求郑爱清归还之前预交的压金，郑爱清不肯归还。王忠杰报警要求警察帮忙追讨已交压金，警察也出警帮忙协调，但郑爱清还是不同意归还。王忠杰与郑爱清之间未订立正式合同，不存在合同关系，当时只是说若准备租赁房屋可先交压金，并未签订正式合同说不能退还，王忠杰遂诉至法院，请求郑爱清返还上述款项。
郑爱清未作答辩。
王忠杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：王忠杰居民身份证、《收条》、福清市公安局接处警情况登记表第三联、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及支付宝账单详情截图。上述证据已当庭出示，郑爱清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃�证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月31日，王忠杰与郑爱清协商房屋租赁事宜，双方协商后，王忠杰向郑爱清指定的银行账户交付“压金”5000元，并由王忠杰书写一份《收条》，《收条》载明“今收到王忠杰压金伍仟圆整”，郑爱清在《收条》中签名确认。次日，王忠杰以不想租赁房屋为由，请求郑爱清退还已付款项，郑爱清予以拒绝，双方遂产生纠纷。
本院认为，王忠杰向郑爱清交付5000元款项的事实，有王忠杰提交的《收条》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予�确认。《收条》中注明讼争款项的性质为“压金”，按照双方协商及交付款项的过程应认定为租赁房屋的押金，但《收条》中未对款项的法律性质和处理方式作出明确约定，在双方最后未形成租赁合同关系且王忠杰未实际使用租赁物的情况下，郑爱清占有该部分款项没有法律依据，故王忠杰诉请郑爱清返还上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下：
郑爱清于本判决生效之日返还王忠杰已付款项5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑爱清负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 游林英
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2722号
原告：平舆恒润商业管理有限公司，住所地：平舆县平和路西段南侧。
法定代表人：屈新宇，该公司经理。
委托代理人:刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：张立海，男，汉族，1970年2月3日出生，住湖北省石首市，现住平舆县。
原告平舆恒润商业管理有限公司与被告张立海房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，该申请申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告平舆恒润商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费442元减半收取221元，由原告负担。
审判员 崔新民
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执626号
申请执行人：刘佳，女，1988年10月8日出生，汉族，搏击教练，住湖南省汉寿县。
被执行人：王洪健，男，1988年11月10日出生，汉族，拳明星搏击俱乐部经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院执行的申请执行人刘佳申请执行被执行人王洪健合同纠纷一案，申请执行人刘佳依据本院（2016）黑0110民初6859号民事判决书申请执行所欠工资款14000元，利息损失116.72元，及迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初6859号民事判决书确认的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年3月17日、2017年6月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王洪健名下的相关财产信息，均未查到被执行人王洪健有可供执行财产。本院要求申请执行人刘佳提供被执行人王洪健的财产线索，申请执行人刘佳表示不能提供。
本案执行标的总额工资款14000元，利息损失116.72元，及迟延履行期间的债务利息，未执行标的总额工资款14000元，利息损失116.72元，及迟延履行期间的债务利息。
综上所述，被执行人王洪健暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘佳释明被执行人王洪健的财产情况，申请执行人刘佳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执626号申请执行人：刘佳，女，1988年10月8日出生，汉族，搏击教练，住湖南省汉寿县。被执行人：王洪健，男，1988年11月10日出生，汉族，拳明星搏击俱乐部经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人刘佳申请执行被执行人王洪健合同纠纷一案，申请执行人刘佳依据本院（2016）黑0110民初6859号民事判决书申请执行所欠工资款14000元，利息损失116.72元，及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初6859号民事判决书确认的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月17日、2017年6月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王洪健名下的相关财产信息，均未查到被执行人王洪健有可供执行财产。本院要求申请执行人刘佳提供被执行人王洪健的财产线索，申请执行人刘佳表示不能提供。本案执行标的总额工资款14000元，利息损失116.72元，及迟延履行期间的债务利息，未执行标的总额工资款14000元，利息损失116.72元，及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人王洪健暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘佳释明被执行人王洪健的财产情况，申请执行人刘佳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年六月二十四日书记员  王上佐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1121号
原告：冯福晶，男，1979年10月7日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王雪兰，女，1984年4月6日出生，汉族，住址同上，系原告冯福晶妻子。
委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告：陈培银，男，1968年11月17日出生，汉族，住辉县。
被告：张迁，男，1985年12月13日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：马建国，辉县市便民法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地:新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号，统一社会信用代码91410700782223857U。
负责人：李树礼，总经理。
委托诉讼代理人：王宏德，系公司员工。
原告冯福晶与被告陈培银、张迁、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福晶的委托诉讼代理人王雪兰、刘长鹏，被告张迁的委托诉讼代理人马建国，被告永安公司的委托诉讼代理人王宏德到庭参加了诉讼。被告陈培银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告医疗费160000元（不含已支付的12000元），二次手术费及评残等各项费用待发生后另行主张；2、要求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日19时许分，在辉县市黄马线7KM处，原告冯福晶驾驶二轮电动车沿黄马线由南向北行驶时，撞上张迁持有C1型机动车驾驶证停在路东侧的豫Ｇ×××××号重型自缷货车上，造成冯福晶受伤，车辆损坏的交通事故。后张迁驾车逃逸。经辉县市公安局交警大队认定被告张迁承担事故的主要责任，原告冯福晶承担事故的次要责任。原告受伤后在中国人民解放军第三七一医院、辉县市第四人民医院住院治疗，花费医疗费20万余元，被告拒不赔偿。豫Ｇ×××××号重型自缷货车的登记所有人为陈培银，该车辆在永安公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。
被告永安公司辩称，1、张迁在此事故中持C1证驾驶重型自卸货车的行为属于未取得相应驾驶资格的行为。依据《交强险条例》第22条和最高院《关于审理交通事故解释》第18条第一款之规定，永安财险仅应在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任后，享有向张迁和陈培银追偿的权利。原告主张的财产损失同样不应由保险公司承担。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告张迁辩称，同意在合理的范围内按双方的责任承担相应的赔偿责任。
被告陈培银经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
案经审理查明：2017年12月21日19时许分，在辉县市黄马线7KM处，原告冯福晶驾驶二轮电动车沿黄马线由南向北行驶时，撞上张迁持有C1型机动车驾驶证停在路东侧的豫Ｇ×××××号重型自缷货车上，造成冯福晶受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后张迁驾车逃逸。经辉县市公安局交通警察大队处理认定，被告张迁承担事故的主要责任，原告冯福晶承担事故的次要责任。原告受伤后在辉县市第四人民医院门诊抢救治疗，花费医疗费4658.3元。随后到中国人民解放军第三七一医院住院治疗22天，于2018年1月12日出院，出院诊断为：创伤性重型脑损伤，创伤性硬膜外血肿，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤伴开放性颅脑损伤，高乳酸血症，住院期间支出医疗费169482.17元，门诊支出医疗费270元。外购买人血白蛋白花费17400元，中成药安宫牛黄丸花费2240元。于2018年1月12日至2018年2月5日在辉县市第四人民医院住院24天，住院期间花费医疗费22816.17元，门诊支出739.6元，外购买人血白蛋白花费880元。原告车辆经新乡市万丰价格评估有限公司定损为1155元，原告为此支出评估费及性能检测费共200元。交通费依原告诉求为400元。发生交通事故的豫Ｇ×××××号重型自缷货车的登记所有人为陈培银，该车于2016年11月23日转让于张迁。该车辆在被告永安公司处投保有交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张迁支付原告12000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告张迁持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型自缷货车，且在事故发生后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故的发生，致原告冯福晶受伤，车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张迁承担事故的主要责任，原告冯福晶承担事故的次要责任。故被告张迁应依法对原告冯福晶的损失承担相应的赔偿责任。由于发生交通事故的豫Ｇ×××××号车辆在被告永安公司投保了交强险，依照有关法律规定，被告永安公司应在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张迁按其过错程度承担相应的赔偿责任。原告冯福晶的合理损失为（依原告清单）：1、医疗费218165.04元；2、车损1155元；3、交通费400元。以上损失共计219720.04元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告永安保险公司在交强险范围内应赔偿原告冯福晶各项损失10400元（10000元+400元）。剩余损失209320.04元应由被告张迁按其责任比例承担80%即为167456.03元。因被告张迁已支付原告12000元，故被告张迁应再付原告155456.03元,因原告诉讼请求要求被告赔偿原告各项损失共计160000元，除去保险公司交强险范围内应支付原告的10400元，被告张迁再支付原告149600元。关于原告主张的保全费因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项,第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内支付原告冯福晶各项损失10400元；
二、被告张迁于判决生效后十五日内支付原告冯福晶各项损失149600元；
驳回原告冯福晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告张迁负担1150元，原告冯福晶负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一八年五月十四日
书记员 魏鹏敏
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1647号
原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店，经营场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。经营者罗念强，男，1971年10月出生，个体工商户，原籍四川省资阳市安岳县，现住攀枝花市仁和区。
被告普发伟，男，1981年10月出生，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店(以下简称天天顺补胎店）诉被告普发伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告天天顺补胎店经营者罗念强到庭参加诉讼，被告普发伟经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告天天顺补胎店诉称，被告到原告处为车牌号川DXXX**货车更换轮胎而未付款，2014年9月30日，被告向原告出具欠条，载明欠款3400元，并约定利息，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求：1.被告支付欠款3400元及其利息1496元（从2014年10月1日计至2016年7月30日止，按约定月利率2%计）；2.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
欠条1份，欲证实被告从原告处购买轮胎，尚欠货款3400元及利率约定情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告普发伟在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
依据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2014年9月12日，被告从原告处购买轮胎，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到天天顺补胎店罗念强新轮胎2条，轮胎款3400元（大写叁仟肆佰元），此款承诺于2014年9月30日前支付，逾期按每月2%收取利息。欠款人普发伟。”后经原告多次催要未果，现诉至来院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付货款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告普发伟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店货款本金3400元及逾期利息1496元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告普发伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年九月十九日
书记员 曹 峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1014号
申请执行人郭万敏，男，汉族，
被执行人赵战超，男，汉族，
郭万敏诉赵战超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3242号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵战超银行存款52000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年四月二十日
书记员 王达理
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3703号
原告：卞海东，男，1989年12月8日生，汉族，住辉县。
被告：张思祥，男，1989年11月11日生，汉族，住辉县。
原告卞海东为与被告张思祥民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2018年8月13日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告卞海东到庭参加了诉讼，被告张思祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月26日被告因做生意资金周转困难向原告借款12000元，借款后原告向被告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，故诉至本院要求被告立即归还原告借款12000元。
被告张思祥未提供答辩。
原告向本院提供以下证据：借条一张，载明：今借到卞海东现金壹万贰仟元整（12000元），借款人：张思祥，2017年1月26日，139××××7827，北云门镇张小庄村西街。证明原告诉求成立。
被告张思祥未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告因做生意资金周转困难向原告借款12000元，借款后原告向被告多次催要，被告没有归还。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。关于本案，被告张思祥向原告借款12000元，被告张思祥与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告张思祥作为借款人应按照约定偿还借款，现原告要求被告张思祥归还下欠借款12000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思祥在本判决生效后三日内返还原告卞海东借款12000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张思祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一八年八月十三日
书记员 樊 梦
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执456号
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人王琛暄，男，42岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人张瑞，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人乔凤珍，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张来福，男，1954年12月20日出身，汉族，农民，现住五原县。
被执行人郭翠兰，女，1954年3月2日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张伟，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人许慧敏，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人乔春平，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人赵凤珍，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人徐忠林，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，现住五原县。
被执行人韩林，女，1956年1月6日出生，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司诉被执行人张瑞等10人借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2016）0821民初306号民事调解书已发生法律效力，申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司于2016年4月14日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执456号立案执行。在执行过程中，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）0821民初306号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭丽娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1871号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：熊全英，女，汉族，1965年7月11日出生，住重庆市南川区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告熊全英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼、雷彩芳，到庭参加了诉讼。被告熊全英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币236640.36元、利息89050.88元（借款期内按照年利率1.89%计算的）以及截止2018年3月14日的罚息86907元、复利68956.24元；2018年3月15日之后的罚息和复利（罚息以本金236640.36元为基数，复利以利息和罚息之后175957.88元为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算至付清时止）；2、判令被告承担本案的律师费3500元。
事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。2015年5月6日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告熊全英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《购销合同》、工商登记信息表、委托书、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出账凭证》、律师费发票、收款回单。被告熊全英未到庭质证，本院对原告举示的证据三性予以确认。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为30万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年5月6日，原告向被告账户发放贷款30万元。贷款发放后，被告并未按约还款。原告在庭审中陈述，被告从2015年11月6日开始逾期还款，被告尚欠原告借款本金236640.36元。因被告逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。
另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
本院认为，原告与被告熊全英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原被告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）。被告应当支付原告逾期利息（自2015年11月7日起至清还清之日止，以236640.36元为基数，按照年利率24%计算）。
原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告熊全英未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊全英在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金236640.36元及2015年11月7日起的逾期利息（以236640.36元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；
二、被告熊全英在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7920元，减半收取3960元，由被告熊全英负担3500元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月八日
书记员 罗玉涵