上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26041号
原告李某某。
委托代理人葛冬平，上海川汇律师事务所律师。
被告徐某。
被告陈某某。
委托代理人于洪军，上海江三角律师事务所律师。
原告李某某与被告徐某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年8月11日、9月25日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人葛冬平、被告徐某、被告陈某某的委托代理人于洪军到庭参加诉讼。经原、被告一致同意，本案简易程序延长一个月。后本案又由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人葛冬平、被告陈某某的委托代理人于洪军到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，两被告系夫妻，原告系被告徐某姨妈。2008年9月，两被告购置上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室婚房，因缺少资金向原告借款。同年9月15日、18日，原告分两次通过银行刷卡消费替两被告向房地产开发商支付房屋定金人民币（以下币种同）20，000元，以及部分房屋首付款120，000元。同年9月18日，被告徐某向原告出具借条一份，载明其向原告借款140，000元，并承诺于2012年5月前归还。然两被告至今尚未归还上述借款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令两被告：一、共同归还借款140，000元；二、共同支付以140，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年6月1日起至实际支付日止的逾期利息；三、共同负担案件受理费。
被告徐某辩称，原告系被告姨妈，原告所述借款事实属实，借条确实是被告向原告出具的，同意原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称，原告确系被告徐某姨妈，但原告与两被告之间并不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。首先，被告徐某出具的借条上没有被告签字，实际上是原告与被告徐某趁两被告闹离婚之际共同伪造的债务，被告对该借条真实性不予认可，申请对借条形成时间进行鉴定。其次，原告一家与两被告在同一时间向同一开发商在同一小区分别预购了商品房，原告通过银行刷卡向“深翔房产”支付的140，000元系为其自家购房所付的首付款，并非为被告购房所付款项；即使该140，000元系支付两被告的购房款，但从原告银行卡资金转入转出金额及路径看，上述140，000元更似来源于被告徐某。再次，原告并无借款给他人的经济能力，其自己购房尚需向银行贷款，相比之下，被告徐某系私营业主，经济收入丰厚，并无借款买房需要。最后，假设原告与被告徐某之间的借贷关系成立，该140，000元的借款也早已还清，2009年12月至2010年12月期间，被告徐某分七次陆续向原告一家转款共计4，657，247元，金额远远超过原告主张的借款金额。
经审理查明，原告李某某系被告徐某姨妈，被告徐某与被告陈某某系夫妻。2008年9月15日、18日，原告名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账号在名称为“深翔房产”的商户分别刷卡消费20，000元、12，000元，签购单中持卡人签字一栏均为李某某。同年9月18日，被告徐某向原告出具借条一份，载明“本人徐某2008年9月15日购张杨北路XXX弄XXX号XXX室婚房，向姨妈李某某借贰万元整付订金及壹拾贰万元整付首付款，总计壹拾肆万元整，并承诺2012年5月前还款”，被告徐某在借条上签名署期。然两被告至今仍未归还借款，原告催讨无果，遂于2014年7月15日提起本案诉讼，诉请如前。
另查明，2008年9月18日，被告陈某某与案外人上海深翔房地产发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，其中第三条约定“……乙方购买该房屋的总房价款（不包括房屋全装修价格）暂定为人民币￥1，104，750元……”；附件一“付款方式和付款期限”第1条约定“乙方于本合同签署之前向甲方支付人民币房款224，750元，大写：贰拾贰万肆仟柒佰伍拾元整，此房款包括乙方向甲方支付的人民币定金20，000元，大写：贰万元整。”同日，原告、原告丈夫李勇及原告女儿李晓馨与案外人上海深翔房地产发展有限公司也签订《上海市商品房预售合同》，其中第三条约定“……乙方购买该房屋的总房价款（不包括房屋全装修价格）暂定为人民币￥723，254元……”；附件一“付款方式和付款期限”第1条约定“乙方于本合同签署之前向甲方支付人民币房款293，254元，大写：贰拾玖万叁仟贰佰伍拾肆元整，此房款包括乙方向甲方支付的人民币定金20，000元，大写：贰万元整。”2008年9月15日、18日，原告名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账号在上海深翔房地产发展有限公司处刷卡消费四次，金额分别为20，000元、20，000元、43，254元、120，000元。同年9月18日，中国银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号在名称为“深翔房产”的商户刷卡消费230，000元，签购单中持卡人签字一栏为李某某。上述支付给案外人上海深翔房地产发展有限公司的款项共计433，254元，扣除原告自购房屋首付款293，254元后，余额为140，000元。
审理中，被告陈某某提供上海市商品房预售合同、房屋担保借款合同（商业）、房屋交接书、上海市房地产登记簿、档案机读材料、上海市劳动保障管理信息系统登记信息、银行分户帐明细、证券资金对账单，欲证明原告自购房屋尚需贷款，并无借款给两被告的经济实力，而被告徐某自营上海文景图文设计制作有限公司及视维电脑图文制作服务社，且拥有个人证券资产，经济收入丰厚，无需向原告借款购房。原告辩称，对上述材料真实性无异议，但与本案借款事实无关联性，故不予认可。被告陈某某还提供银行电汇凭证七份，欲证明自2009年12月30日起至2010年12月1日止，被告徐某通过其经营的视维电脑图文制作服务社在华夏银行的账户分七次向原告一家转款共计4，657，247元，该款项属于两被告夫妻共同财产，金额远远超出原告主张的借款金额，故即使原告主张的借款事实存在，该140，000元借款也早已还清。原告辩称，对上述材料真实性无异议，原告一家与被告徐某有工作上往来，上述4，657，247元确系被告徐某转给原告一家的，但该款项并非还款而是制作费，故与本案无关联性，原告不予认可。被告徐某对原告上述辩称意见予以确认。
审理中，被告陈某某对被告徐某于2008年9月18日向原告出具的借条的真实性有异议，申请对该借条形成时间进行鉴定。本院遂委托相关机构对上述事项进行鉴定。2014年10月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具情况说明一份，载明在现有技术条件下，无法对借条上内容与签名的形成时间进行鉴定。
以上事实，有原告提供的借条、签购单、结婚证、上海市商品房预售合同，被告陈某某提供的上海市商品房预售合同、房屋担保借款合同（商业）、房屋交接书、上海市房地产登记簿、档案机读材料、上海市劳动保障管理信息系统登记信息、银行分户帐明细、证券资金对账单、银行电汇凭证，本院调取的银行卡活期明细，司法鉴定情况说明，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告徐某之间的借贷关系，有借条、签购单、银行卡活期明细为证，本院予以确认。本案借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同返还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈某某辩称，原告与两被告之间的借贷关系并不存在，本案借条系被告徐某单方面与原告伪造的，140，000元是原告支付其自购商品房的房款，即便是为两被告支付的房款，该钱款也是来源于被告徐某，但被告陈某某未能提供充分证据证明，故本院不予采信。被告陈某某还辩称，自2009年12月30日起至2010年12月1日止，被告徐某通过其经营的视维电脑图文制作服务社在华夏银行的账户分七次向原告一家转款共计4，657，247元，即使原告与两被告之间的借贷关系成立，该140，000元借款也早已还清，原告及被告徐某一致认为，该4，657，247元系工作往来中的制作费，并非还款，本院认为，上述4，657，247元转款与本案借款并无直接关联性，本院在本案中不予处理，被告陈某某可另案主张。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告就借款期限有明确约定，现原告要求两被告共同支付以140，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年6月1日起至实际支付日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。2014年12月9日庭审时，被告徐某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某、陈某某应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李某某借款本金人民币140，000元；
二、被告徐某、陈某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告李某某以人民币140，000为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年6月1日起至实际支付日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，432.84元，由被告徐某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 史增康
人民陪审员 周志勇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。