广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11286号
上诉人（原审原告）：隋延彪。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区信孚黄石小学。
法定代表人：信力建，董事长。
委托诉讼代理人：诸韬韬，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘梦璐，北京市世泽（广州）律师事务所实习律师。
上诉人隋延彪因与被上诉人广州市白云区信孚黄石小学（以下简称“黄石小学”）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉请求：撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12530号民事判决，改判支持隋延彪在原审的全部诉讼请求。
上诉理由：一、关于加班工资问题，黄石小学在本案仲裁时称已支付了加班工资，在原审庭审又称上诉人没有加班，前后矛盾，仲裁裁决和原审判决都没有支持上诉人的该项请求，明显不当。上诉人提交的证据足以证实存在加班事实，黄石小学应向上诉人支付加班工资。二、关于同工同酬问题，上诉人提出同工同酬请求，比照的也是黄石小学的司机施善华。黄石小学称施善华是其他集团聘请的司机，与事实不符。三、上诉人提供的证据足以证实黄石小学在上诉人接送完学生后安排上诉人到信孚教育集团下属幼儿园做兼职保安的事实，原审判决对此未予确认，事实认定不当。四、在2016年9月黄石小学总部的司徒经理告知上诉人的工资低于其他司机之前，上诉人并不知道相关工资标准。因此，原审判决以上诉人没有对工资标准和实发工资金额提出异议为由认定上诉人认可了工资标准是不成立的。五、黄石小学在寒暑假期间没有向上诉人计付基本工资，黄石小学在寒暑假期间向上诉人支付的款项是上诉人平时的加班工资和带薪年休假工资，原审判决对此事实认定不清。六、上诉人在原审提交的工资条是发放工资时黄石小学提供给上诉人的，该工资条本身就没有日期和个人签名，原审对该证据不予采信不当。七、上诉人是被黄石小学逼迫才签订了“解除劳动关系合同”，原审判决对双方劳动关系解除的性质认定不当。原审判决适用的计算经济补偿金的工资标准有误，应依法重新认定。八、上诉人得病是因黄石小学用暴力方式解除劳动合同所致，黄石小学的校长也同意负担医疗费中的个人支付部分。原审判决对上诉人的该项请求不予支持不当。九、上诉人得病是因黄石小学用暴力方式解除劳动合同所致，上诉人住院期间黄石小学又向上诉人邮寄威胁信件并称要停发工资，给上诉人造成精神损害，上诉人据此主张精神损害赔偿，依据充分。十、黄石小学以上诉人请病假为由扣除了2016年12月的工资600元，然而上诉人生病是因学校的原因所致，并非正常的生病请假，故不应扣病假工资。原审判决认定该月没有克扣工资，缺乏依据。十一、黄石小学用暴力方式解除劳动合同等行为导致上诉人身体受到严重损伤，已到了不能再就业的程度，应向上诉人支付后续治疗费和误工费。
黄石小学答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
隋延彪在原审的诉讼请求：判决黄石小学向其支付2005年3月2日至2016年12月31日的工资128200元、2005年3月2日至2016年12月31日的加班费48400元、强行解除劳动关系双倍赔偿金63243（102535-39292）元、医药费7765元、精神损失50000元、2016年12月被扣工资600元、后续治疗费、误工费（按国家规定最低生活费2000元从2017年1月21日开始计算至隋延彪找到工作之日止）。
原审法院查明：隋延彪于2005年3月2日入职黄石小学处，担任校车司机。在职期间，双方先后签订多份劳动合同。最后一期劳动合同期限从2016年7月16日至2018年7月14日止，并约定实行8小时工作制，每月税前工资为1900元，寒暑假放假期间不计发工资。隋延彪在广州市白云区信孚黄石小学处工作至2017年1月24日。
隋延彪与广州市白云区信孚黄石小学对经济赔偿金、加班费等存在争议，2017年2月20日，隋延彪向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁，要求：黄石小学补交2005年3月至2009年4月期间的五险一金、在隋延彪不出车休息期间到集团下属黄石幼儿园做保安应支付的三个学期的劳动报酬15000元、中午用车应支付的加班费7000元、未按法定标准计发加班费应补发的加班费30000元、按同工同酬原则应补发的隋延彪基本工资43200元（每月补发300元、补发12年）、劳动补贴5000元、补发十二年的寒暑假期间的基本工资70000元、每月应增加的工资11400元（每月增加200元，共主张57个月）、强行解除劳动合同赔偿金63243（102535-39292）元、医药费7765元、补发2016年12月被扣工资600元、精神损失50000元。2017年9月5日，白云区仲裁委出具穗云劳人仲案字[2017]637号裁决书，裁决：驳回隋延彪的仲裁请求。该裁决为终局裁决，该裁决作出后，隋延彪向原审法院提起诉讼。
庭审中，隋延彪就其主张提交了以下证据：
1、门诊病历、出院记录、诊断证明书及医疗费发票，拟证明黄石小学校长用暴力手段威胁隋延彪签盖了假公章的离职协议，导致隋延彪当天看病，以及隋延彪住院期间的医疗费。
2、微信聊天记录，拟证明隋延彪在住院期间有请假，以及黄石小学校长承诺负责隋延彪自付的医疗费。
3、劳动合同、协议书、终止事实劳动关系证明书、解除劳动合同协议书，拟证明黄石小学同意给隋延彪补缴“五险一金”，以及黄石小学承诺的内容是格式化条款；其中《解除劳动合同协议书》记载：“甲方（广州市白云区信孚黄石小学）、乙方（隋延彪）于2016年7月15日签订的期限为两年期的劳动合同，经双方协商一致，同意自2017年1月24日起解除劳动合同。双方在签署本协议后，将互不再追究对方因订立劳动合同、履行、终止劳动关系、五险一金以及加班待遇所产生的其他法律责任”。
4、工资条，拟证明隋延彪有加班，而黄石小学支付的加班费不足百分之一百五十。
经质证，黄石小学认为：证据l真实性、合法性认可，关联性不认可，黄石小学已为隋延彪足额缴纳了社保，无需额外承担隋延彪自付部分的医疗费；证据2无法确认发微信的人是黄石小学的黄校长及财务，即使是黄校长及财务所发也不能代表黄石小学的意思；证据3真实性、合法性认可，关联性不认可，可以证实黄石小学已为隋延彪足额缴纳社保的情况，双方是协商一致解除劳动合同；证据4不认可真实性、关联性，无显示日期及无双方签名确认。
而黄石小学就其抗辩意见提交了以下证据：
1、2016年1月至2017年1月的工资银行转账凭证，拟证明黄石小学已足额支付了隋延彪工资，该证据载明隋延彪工资：“2016年1月3520.17元、2016年2月1370.62元、2016年3月3313.38元、2016年4月3393.38元、2016年5月3393.38元、2016年6月3418.38元、2016年7月2273.18元、2016年8月1211.12元、2016年9月3152.84元、2016年10月3152.84元、2016年11月3152.84元、2016年12月2595.6元、2017年1月1707.63元”；
2、2016年1月至2017年1月的考勤记录，拟证明隋延彪的出勤情况；
3、社保缴费历史明细表，拟证明黄石小学已为隋延彪缴纳了包括医疗保险在内的社保；
4、员工请假申请表，拟证明隋延彪2016年12月20日至2017年1月18日期间休病假；
5、经济补偿金及慰问金支付凭证，拟证明黄石小学已向隋延彪支付了经济补偿金39292元及慰问金3000元；
6、终止事实劳动关系证明书、解除劳动合同协议书，拟证明双方协商一致解除劳动合同；
经质证，隋延彪认为：证据1、3、4、5的真实性认可，其中证据4证明黄石小学黄校长对隋延彪身体造成伤害，其中证据5是黄石小学对隋延彪的慰问；证据2的签名是隋延彪签属，但不能反映隋延彪加班情况；证据6是黄石小学威胁隋延彪签的。
关于2005年3月2日至2016年12月31日的工资128200元。隋延彪主张，是按学校另一位司机工资标准计算，因为隋延彪工龄比该位司机长，工作量也比他大，但他每月大约比隋延彪多300元基本工资，所以黄石小学应补发该部分工资。广州市白云区信孚黄石小学抗辩，学校只有一位校车司机，其他司机是其他集团聘请，用工主体不同，不是同工同酬。经查，仲裁时，隋延彪主张黄石小学利用隋延彪休息时间指派隋延彪前往关联单位兼任保安，隋延彪比照关联单位专职保安的工资标准，主张黄石小学应支付隋延彪三个学期的工资15000元；隋延彪主张，黄石小学的基本工资水平不合理，与同在黄石小学处任职的另一名司机相比，隋延彪工作量更大，工作年限更长，故隋延彪主张广州市白云区信孚黄石小学应按每月300元的标准补发工资43200元并支付补贴5000元；隋延彪主张，每年的寒暑假三个月期间，黄石小学不发放工资，故要求黄石小学补发该工资70000元。
关于2005年3月2日至2016年12月31日的加班费48400元。隋延彪主张，该期间（扣除寒暑假）的每个星期五晚上加班5小时、星期六加班9小时、星期天加班5小时，按基本工资1900元计算，黄石小学没有按法律规定足额支付。黄石小学抗辩，2016年1月1日之后黄石小学就没有住校学生，不需要接送，不存在加班的前提，2016年之前隋延彪无加班。
关于强行解除劳动关系双倍赔偿金63243（102535-39292）元。隋延彪主张，因为黄石小学没有提前通知，强行与隋延彪解除劳动关系合同，逼迫隋延彪签离职协议，暂时没有证据证实，且黄石小学发放赔偿金的基数也不对，该项损失应按隋延彪应得工资4076元（按照黄石小学提交的工资银行流水发放记录，其中8月、7月、2月属于寒暑假期间，该期间除已发放的工资外，另需支付每月基本工资1900元，外加基于同工同酬黄石小学尚需每月多支付300元，以及因为每天多出两趟车，黄石小学尚需另行多补助每月200元，四项之和平均所得）计算12个月。黄石小学抗辩，是双方协商一致解除劳动关系，已发放了39292元赔偿金加3000元员工关怀金，黄石小学的计算基数是3274.3元，计算了12个月。
关于医药费7765元。隋延彪主张，黄石小学的黄校长在微信中答应负责隋延彪的个人医疗费部分。黄石小学抗辩，黄石小学已为隋延彪缴纳医保，隋延彪个人承担部分黄石小学无需支付，黄校长不是黄石小学的法定代表人，其个人承诺与黄石小学没有关系。
关于精神损失50000元。隋延彪主张，因为黄石小学的黄校长强迫隋延彪签协议，在隋延彪住院期间还不断电话、微信骚扰，停发隋延彪工资，拖延双方沟通的时间。黄石小学抗辩，没有法律、事实依据，该项诉求不成立。
关于2016年12月被扣工资600元。隋延彪主张，隋延彪休9天病假是黄校长的行为导致，黄石小学扣发该期间的工资，应补发给隋延彪。黄石小学抗辩，12月隋延彪有请病假9天，但黄石小学照常发放了隋延彪工资，少发的部分是隋延彪没有出车，所以没有出车补贴。
关于误工费、后续治疗费。隋延彪主张，是黄石小学的黄校长的行为导致隋延彪高血压，隋延彪还有一些后续疾病，黄石小学应按国家规定的最低生活费2000元从2017年1月21日开始计算至隋延彪找到工作之日止。黄石小学主张，没有法律依据，没有经过劳动仲裁程序，不应支持。
原审法院认为：隋延彪入职黄石小学处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益均应得到保护。
关于2005年3月2日至2016年12月31日期间工资128200元，原审法院认为，在本案庭审中，隋延彪虽仅陈述该诉请内容是因为其他司机工资比其高，要求黄石小学补足每月基本工资差额300元，但按隋延彪主张期间计算数额为43200元，与隋延彪的该诉请尚有差距，且隋延彪在起诉状及劳动仲裁时均明确陈述了除该陈述外，还有兼职保安工资15000元及寒暑假工资70000元，且该三项陈述的总数额与隋延彪主张的128200元基本一致，故可以确认隋延彪诉请的128200元工资是指兼职保安工资15000元及寒暑假工资70000元、补足未能与其他司机同酬工资43200元。关于兼职保安工资15000元，原审法院认为，隋延彪未就该主张提交相应证据，而黄石小学对此不确认，故对隋延彪该主张，原审法院不予支持。关于补足未能与其他司机同酬工资43200元，原审法院认为，隋延彪并未就该主张提交相应证据证实，且劳动合同已明确约定了隋延彪的工资标准，隋延彪在黄石小学处工作十余年均未对工资标准和实发金额提出异议，说明隋延彪对其工资标准是知晓和认可的，因此，对隋延彪该诉请，原审法院不予支持。关于寒暑假工资70000元，原审法院认为，隋延彪、黄石小学双方签订的劳动合同中明确约定，寒暑假放假期间不计发工资，据考勤汇总表显示，隋延彪在2016年2月、7月和8月期间确实未如常出勤上班，结合黄石小学是学校有寒暑假的特殊性，应视为就寒暑假的工资发放原黄石小学已达成了特殊的约定。另一方面，据工资银行转账凭证显示，2016年2月、7月和8月期间，黄石小学实际均有向隋延彪支付1000余元至2000余元金额不等的工资，反映黄石小学在双方劳动合同特殊约定的基数上，已额外向隋延彪支付了劳动报酬，而并非如隋延彪所述完全不予发放工资。此外，隋延彪在黄石小学处工作十余年，一直未就寒暑假工资问题提出过异议，也反映其对双方就此问题的特殊约定是予以认可的。综上，隋延彪现要求黄石小学补发寒暑假工资，因缺乏充分理据，原审法院对此不予支持。
关于2005年3月2日至2016年12月31日的加班费48400元，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，隋延彪提交工资条拟证明其有加班，但该工资条上未显示时间，且该工资条未有签收，无法核实其真实有效性，而黄石小学对该证据及隋延彪加班事实不认可，故隋延彪未能提交充分有效证据证实其主张，应承担举证不能的后果。相反，黄石小学提交了2016年1月至2017年1月的考勤汇总表显示，隋延彪基本不存在加班的情况，该考勤汇总表上均有隋延彪签名确认，故原审法院对此亦予采纳。其次，隋延彪、黄石小学双方签订的《解除劳动合同协议书》明确约定，双方签订该协议后，不再追究对方加班待遇等法律责任，虽然隋延彪主张该协议是被迫签署，但未提交相应证据，且隋延彪已收取了黄石小学按该协议支付的相关款项，故原审法院采信该协议是双方的真实意思表示，可认定隋延彪已放弃再向黄石小学主张加班工资的权利。综上，隋延彪主张的该项诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。
关于强行解除劳动关系双倍赔偿金63243元，原审法院认为，根据双方签署的《解除劳动合同协议书》显示，隋延彪、黄石小学双方为协商一致解除劳动合同。因上述协议书中未明确是哪一方主动提出，原审法院认定系黄石小学提出并经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，黄石小学依法应向隋延彪支付解除劳动合同经济补偿金，而非赔偿金。因黄石小学计发经济补偿金的基数3274.3元，并未低于原审法院根据工资银行转账凭证核算出的隋延彪在2016年1月至2016年12月期间的月平均工资，故采纳黄石小学主张的计算基数。结合隋延彪在黄石小学处的工作年限，黄石小学计发的经济补偿金39292元，符合法定计算标准，原审法院予以认定。且因黄石小学已向隋延彪足额支付了上述经济补偿金，故黄石小学无需再行支付。
关于医药费，原审法院认为，黄石小学已依法为隋延彪购买社保，故黄石小学没有义务再支付隋延彪的医药费。
关于精神损失费，原审法院认为，隋延彪该项诉请，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于2016年12月克扣工资，原审法院认为，黄石小学已向隋延彪支付了该月工资2595.6元，未有证据显示黄石小学克扣隋延彪工资，对隋延彪该诉请，原审法院不予支持。
关于后续治疗费、误工费，原审法院认为，隋延彪该诉请并未经过劳动仲裁，故在本案中不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回隋延彪的全部诉讼请求。本案受理费10元，由隋延彪负担。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
隋延彪在二审提交同事李燕霞、周进万、何芬、白舜之等人共计7份书面证人证言作为新证据，拟证实以下事实：一、隋延彪曾在黄石幼儿园兼职保安；二、隋延彪存在加班事实；三、黄石小学寒暑假期间没有给隋延彪计发工资；四、隋延彪加班接送住校生，黄石小学每月只固定支付450元。
黄石小学质证认为：无法确认上述证据的真实性，黄石小学因经营问题已与众多员工解除劳动合同，相关证人与本案存在利害关系，其证人证言不可信。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。
本案中，双方已签订《解除劳动合同协议书》，明确约定双方签署协议后将不再追究对方因订立劳动合同、履行、终止劳动关系、五险一金及加班待遇所产生的其他法律责任。该协议依法有效，对双方均有法律约束力。隋延彪主张其是被黄石小学逼迫才签订的该协议，缺乏合理证据予以证实，本院不予采信。现隋延彪违背自己在该协议中作出的承诺提出加班工资等相关请求，原审判决不予支持并无不当，本院予以确认。
关于2005年3月2日至2016年12月31日期间的工资差额问题。首先，隋延彪在长达十余年的期间内没有对是否足额发放工资提出异议，其在本案才一次性主张十余年的工资差额，有违一般生活经验和常理。其次，黄石小学向隋延彪实际支付的工资明显高于双方劳动合同约定的工资，在此情况下，隋延彪主张黄石小学向其发放的工资不足额，尚拖欠其工资128200元，缺乏合理依据，其并未提供证据证实已发工资低于了双方约定的或法定的工资标准。再次，关于工资标准，隋延彪在本案提及同工同酬的问题。一方面隋延彪并无充分证据证实其与之比较的施善华是黄石小学的员工，另一方面对于其与施善华是否“同工”，在本案也缺乏充分的证据予以佐证。最后，关于寒暑假没有计发工资的问题。黄石小学已举证证实寒暑假期间已支付了相应的工资，故隋延彪以黄石小学没有向其计付基本工资为由主张存在工资差额，本院不予采纳。综上，原审判决驳回隋延彪关于2005年3月2日至2016年12月31日期间的工资差额128200元的请求，理据充分，并无不当，本院予以确认。
关于经济补偿金的支付问题。双方签订的《解除劳动合同协议书》对此已作了约定。原审判决另根据隋延彪解除劳动关系前12个月实发工资的情况，对黄石小学向隋延彪计付的经济补偿金与隋延彪可得的经济补偿金作了比较，确认黄石小学计发的经济补偿金符合法定计算标准，依据充分，本院亦予确认。
关于医药费，隋延彪主张黄石小学向其支付医药费，缺乏法律依据。隋延彪主张黄石小学已承诺承担其医疗费中的个人支付部分，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于应否支付精神损害赔偿、后续治疗费、误工费以及黄石小学是否克扣2016年12月工资600元等问题，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，不再赘述。至于隋延彪在二审提交的证据，一方面，因时间跨度较大且证人未出庭作证，相关书面证人证言对拟证事实的证明力有限，另基于以上分析，上述证据与隋延彪的请求也缺乏充分的关联性，本院均不予采纳。
综上所述，隋延彪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由隋延彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 崔利平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭桂芳