山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初43号
原告：刘某，男，1966年2月17日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告：于某1，男，1941年10月27日出生，汉族，住博山区。
委托�讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
被告：于某2，男，1987年6月11日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
原告刘某与被告于某1、于某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王新博，被告于某1、于某2及其共同委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款和利息404250.00元。事实和理由：原告与于洪顺系朋友关系，于洪顺生前从原告处借款进行投资股票，约定年利息50%，并写下借条两份。现于洪顺去世，被告作为于洪顺的合法继承人，对此债务应当承担偿还责�。为此，原告诉至人民法院请求依法处理。
被告于某1、于某2共同辩称，1、被告作为继承人，按照法律规定继承权继承人可以放弃，两名继承人均明确表示放弃于洪顺的财产，因此在本案中于某2及于某1不承担责任，也不是适格的被告。本案的诉讼费及保全费应当由原告自行承担。2、即使判决承担诉讼费及保全费，也是在继承遗产的范围内承担责任。因为是原告与于洪顺之间产生的债务纠纷，两被告不负有偿还义务。3、在于洪顺已经死亡的情况下，原告应提供证据证明与于洪顺之间发生了真实的借贷关系。4、平堵沟门牌号××房屋，是于某1卖掉老房屋所盖，房屋的材料、门窗、承包费、饭费等都是于某1支付，该房屋的所有权人为于某1，于某1现在还生存，且没有分家，于洪顺对该房屋不具有任何份额。5、两张借条均已经超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：于洪顺及其妻子刘新华均于2014年去世。被告于某1系于洪顺的父亲，被告于某2系于洪顺的儿子。原告与于洪顺系朋友关系。原告提供落款日期为2005年6月21日的借条两份，分别载明借到现金168438.00元和101062.00元，年利息为50%，到期后分别归还252657.00元和151593.00元。庭审中，原告认可该两份借条出具的当天未发生借款实际交付，属于换条。两被告对原告主张的上述事实均表示不清楚。
原告主张于洪顺的遗产有坐落于平堵沟门牌号为××的房屋一套，被告于某1对此有异议，主张该房屋归其所有，并提供博山经济开发区平堵沟村村民委员会出具的证明一份，该证明载明“兹证明于某1四十户住房门牌号××房屋所有权归于某1所有。”庭审中被告于某1认可其在1998年之前在××房屋与于洪顺共同居住，1998年被告于某1搬到供电局宿舍居住，于洪顺与妻子刘新华、儿子于某2共同居住，于洪顺和刘新华去世后，被告于某2在该房屋居住至今。
原告主张于洪顺的遗产有于洪顺2002年5月21日在天同证券开立的股票资金账户05×××83，资金对账单记载截至2014年3月14日资金余额为30.90元，证券总市值为0元，总资产为30.90元。被告于某1、于某2对此无异议，均表示放弃继承。
原告主张于洪顺的遗产有被告于某12003年2月14日在天同证券开立的股票资金账户05×××90，资金对账单记载截至2017年2月24日资金余额为1611.27元，股票市值为0元，总资产为1611.27元。被告于某1辩称其名下的股票系被告于某2用其身份证开户办理的，属于被告于某2的财产。
原告主张于洪顺�遗产有被告于某2于2007年5月30日在中信证券（山东）开立的股票资金账户99×××71，资金对账单记载截至2017年2月14日资金余额为428.75元，资产市值为103515.00元，总资产为103943.75元。被告于某2提供银行卡交易明细、养老保险个人账户清单等主张其在2006年2月14日参加工作，股票资金系来源于其个人劳动收入，与于洪顺无关。
本院认为，结合原告的诉讼请求及庭审查明的事实，本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。
根据原、被告的当庭陈述、原告提供的借条以及原告于2005年曾经以民间借贷纠纷起诉于洪顺，能够证明原告与于洪顺之间存在民间借贷关系及现金交付借款本金269500.00元的事实。因双方约定的借款利息50%违反了法律规定，故原告有权按照年利息24%主张借款利息。根据借条中约定的利息和到期还款数额�能够确认双方约定的借款期限为一年，即本案所涉借款应于2006年6月21日归还，归还借款本息的数额共计334180.00元。因两被告认可原告与于洪顺多年呆在一起直至于洪顺去世，且在于洪顺去世后多次找过被告于某1，因此应视为原告及时主张了权利，原告起诉未超过诉讼时效。
坐落于平堵沟门牌号为××的房屋一套，被告于某1认可于洪顺及其另外一个儿子在建设房屋时均有出资，但主张没有分家，结合于洪顺及其妻子生前一直居住在该房屋的事实，能够证明于洪顺系该套房屋的共有人，属于于洪顺的遗产。但于洪顺对该套房屋所享有的份额，因涉及案外人利益，故在本案中不予一并处理。于洪顺在天同证券开立的股票资金账户05×××83，该账户的资金余额属于于洪顺的遗产。被告于某12003年2月14日在天同证券开立的股票资金账户05×××90，虽然�被告均主张系被告于某2财产，但结合该账户的开立日期及被告于某2当时的实际情况，被告于某2不具备操作该股票账户的条件，因此05×××90股票资金账户的资金余额应属于于洪顺的遗产。根据被告于某2提供的工资收入情况，结合其名下股票资金账户的开立时间及资金变动情况，能够证明被告于某2在中信证券（山东）股票资金账户99×××71中资金来源于其个人的劳动收入，故该账户的资金余额不属于于洪顺的遗产。
于洪顺生前向原告借款，应当向原告偿还借款本息。按照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，结合《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十六条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，被告于某1、于某2放弃对于洪顺遗产的继承，致使其不能履行在继承遗产价值范围内对原告进行债务清偿的法定义务，故其放弃继承权的行为无效。被告于某1、于某2应在其继承于洪顺遗产范围内偿还原告的借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘某的借款本息334180.00元，被告于某1、于某2在其继承于洪顺的遗产（天同证券股票资金账户05×××83、05×××90的资金余额、于洪顺对坐落于平堵沟村门牌号为43号房屋享有的份额）实际价值范围内清偿上述债务；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682.00元，原告刘某负担1841.00元，被告于某1、于某2负担1841.00元；申请费2584.00元，原告刘某负担1292.00元，被告于某1、于某2负担1292.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一七年八月十五日
书记员 钱 纬
附：证据清单
证据清单
一、原告刘某提供以下证据：1、于洪顺于2005年6月21日出具的借条两份；2、于洪顺于2014年2月25日出具的借条一份；3、2014年原告与被告于某1的录音资料一份。
二、被告于某1提供以下证据：1、退休证一份；2、平堵沟村民委员会出具的证明一份；3、股票账户资金对账单两份。
三、被告于某2提供以下证据：1、职工养老保险手册一份；2、中国农业银行业务凭证一份、交通银行客户交易清单四份；3、刘新华、于洪顺火化证明复印件一份；4、中信证券股票明细对账单一份；5、中泰证券股票明细对账单一份。
四、本院调取（2006）博民初字第911号卷宗庭审笔录四份、中泰证券股份有限公司淄博中心路营业部和中信证券山东有限责任公司淄博柳泉路证券营业部向本院出具的查询回执两份。