山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3990号
原告赵朋朋，女，1981年7月7日生，汉族。
委托代理人高振友，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人丁开军，男，1976年8月2日生，汉族，该公司法律顾问。
原告赵朋朋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朋朋的委托代理人高振友、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人丁开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋朋诉称：原告与被告于2012年6月5日签订了交强险和商业险保险合同（含车损险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔险等），原告缴纳了交强险保费950元以及商业险保费4905.93元，保险期间自2012年6月6日至2013年6月5日。2012年9月26日19时10分许，原告允许的驾驶人曹云友驾驶被保险车辆鲁Q×××××号小型轿车沿俄黄路由北向南行驶至宝友商务宾馆路段时，与李西农驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成李西农及鲁Q×××××号小型轿车乘车人李传东、陈波、赵西莲和本车乘车人刘晓梅受伤，两车部分损坏，该事故经临沂市交警大队直属二大队出具（2012）第20956号道路交通事故认定书，认定曹云友负事故的全部责任。临沂市兰山区人民法院分别作出（2012）临兰民初字第5544号民事调解书和（2013）临兰民初字第783号、（2012）临兰民初字第5543号民事判决书，原告依照法律规定履行了赔偿义务后向被告索赔时，被告拒绝赔偿部分保险金。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告赔付保险赔偿金133627.70元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告同意按照保险合同约定赔偿原告的合理损失，但原告车辆损失应当扣除事故对方车辆交强险无责赔付限额，营运损失以及诉讼费、评估费等程序性费用被告不予承担。
经审理查明：2012年6月5日，原告为其所有的鲁Q×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告处投保了交强险和车损险等商业险，保险期限均自2012年6月6日至2013年6月5日，其中车损险保险金额为96000元，第三者责任险保险金额为200000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元／座，车损险、第三者责任险和车上人员责任险（乘客）均附加有不计免赔率特约条款。原告按约交纳了保费。
在保险期间内即2012年9月26日19时10分许，原告驾驶员曹云友驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿俄黄路由北向南行驶至宝友商务宾馆路段调头时，与沿俄黄路由南向北行驶的李西农驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成李西农及鲁Q×××××号小型轿车乘车人李传东、陈波、赵西莲受伤，两车部分损坏，该事故经临沂市交警大队直属二大队现场勘查，认定曹云友负事故的全部责任，李西农、李传东、陈波、赵西莲无事故责任。事发后，原告支付其投保车辆施救费2030元，并委托临沂天诺价格评估有限责任公司对其鲁Q×××××号小型轿车维修费用进行了评估，该公司评定维修费用为47543元，原告为此支付评估费1400元。庭审中，被告对上述车损评估结论提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司出具临博价评字第078号价格评估报告，评定鲁Q×××××号小型轿车维修费用为43900元。经质证，原告对此评估报告无异议，被告认为评估价格过高。鲁Q×××××号乘车人李传东、赵西莲和驾驶人李西农就其损失分别诉至本院，本院分别作出（2012）临兰民初字第5544号民事调解书、（2013）临兰民初字第783号民事判决书和（2012）临兰民初字第5543号民事判决书，本案原告赵朋朋按照上述法律文书分别赔偿了李传东损失7223元（含案件受理费45元）、赔偿了赵西莲损失13039.49元（含案件受理费1000元）、赔偿了李西农损失57792.21元（含营运损失16240元及评估费500元、案件受理费1320元、保全费720元）。
庭审中，被告提交保险条款和投保单各一份，主张按照条款规定营运损失和诉讼费、评估费等程序性费用被告不予承担，投保人即本案原告赵朋�已在投保单投保人声明处签字，应视为被告已就此免责性内容向投保人履行了法律规定的提示和明确说明义务。原告质证时认为，投保单中投保人声明处的签字“赵朋朋”并非本案原告赵朋朋所签，被告没有履行免责性条款的明确说明义务，有关格式条款应为无效。但本案原告并未在规定期限内向本院提交笔迹鉴定申请。经查，涉案第三者责任险条款规定，保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，以及律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，保险人不负赔偿责任。
原告的诉讼请求包括：原告投保车辆车损47543元、评估费1400元、拆检费3000元、施救费2030元，赔偿鲁Q×××××号车乘车人刘晓梅损失1600元，赔偿的李传东损失7223元，赔偿的赵西莲损失13039.49元，赔偿的李西农损�57792.21元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告赵朋朋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费义务，现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按约履行赔偿义务。原告投保车辆鲁Q×××××号车因事故而导致的损失数额43900元，有本院委托的临沂博尔信价格评估有限公司出具的价格评估报告为证，本院对此予以确认，被告应当在车损险限额内予以全额赔付。被告关于原告车损应当扣除事故对方车辆交强险无责赔付限额的辩解意见，加重了投保人、被保险人的负担，不符合保险法第十九条规定的精神，本院对此意见不予采信。�告所主张的评估费1400元，因系其单方委托评估而产生的费用，本院对此不予支持。原告所主张的拆检费3000元，该费用从性质上应包含在车辆维修费用损失范围内，原告不应再另行单独主张。原告所主张的投保车辆施救费2030元，系其为减少或防止保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告对此应当予以承担。原告主张其已赔偿鲁Q×××××号车乘车人刘晓梅损失1600元，但该部分损失在道路交通事故认定书中并未载明，原告也未提交其他有效证据予以证实，故本院对此不予支持。原告按照本院作出的法律文书赔偿的李传东损失7223元、赵西莲损失13039.49元、李西农损失57792.21元，扣减其中包含的案件受理费、保全费、营运损失及营运损失评估费后合计58229.70元，被告对此应当在第三者责任险限额内予以全额赔付。对于原告赔偿的李传东、赵西莲、李西农损失中包含的案件受理费、保全费、营运损失及营运损失评估费共计19825元，本院认为，原告赵朋朋作为投保人已在投保单投保人声明处签字确认，应视为保险人已就相关免责条款向投保人履行了法律规定的提示和明确说明义务，被告关于营运损失和诉讼费不予赔付的辩解意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损险限额内支付原告赵朋朋43900元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内支付原告赵朋朋58229.70元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告赵朋朋施救费2030元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决一至三项，合计104159.70元，被告应于本判决发生法律效�后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，原告赵朋朋负担590元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 庄 宁