wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0191行初218号原告王泉，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市武侯区。被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：四川省成都市武侯区科园一路*号。法定代表人雷霆，局长。委托代理人李敏,系被告工作人员。原告王泉不服被告成都市公安局交通管理局第一分局（以下简称“交警一分局”）交通行政处罚，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序于2017年6月20日公开开庭对本案进行了审理。原告王泉、被告交警一分局的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月8日，被告交警一分局向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：51×××05），认为原告王泉于2017年5月8日8时40分，在武侯大道顺江段实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第49条（第2种行为）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第2款的规定，决定处以：50元罚款。原告王泉诉称，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第49条“客运机动车不得违反规定载货”进行处罚，原告不服，原告车辆是私家车，不是公路客运机动车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对营运机动车有明确的界定。被告依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第54条第2款“其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米”对原告进行处罚，原告不服，原告的面包车是私家车，拉的货物都在车厢内。综上，原告对被告的行政处罚不服，故提起本案诉讼，请求：撤销被告交警一分局作出的编号为51×××05简易程序处罚决定书。被告交警一分局辩称，1、原告的违法事实清楚，原告驾驶的川Ｊ×××××小型面包车在行驶至武侯大道顺江段时被执勤的交警挡获，发现原告驾驶的小型面包车违反规定拉运货物，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，执法民警通过执法记录仪拍摄现场检查情况；2、被告的处罚程序合法，被告的执法民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，针对原告的违法行为情节决定适用简易程序，并告知了原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及享有的权利，充分听取原告的陈述和申辩意见后，于2017年5月8日8时40分向原告出具第5×××5号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，在原告拒绝签收的情况下，在简易程序处罚决定书中注明相关的事实并送达原告；3、适用法律正确，原告的驾驶小型面包车拉运货物的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“客运机动车不得违反规定载货”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货”的规定，被告的执法民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《四川省实施办法》第六十五条第十项的规定，对原告作出的行政处罚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月8日8时40分许，原告驾驶车牌号为川Ｊ×××××小型面包车行驶至武侯大道顺江段时被在此执勤的被告交警一分局民警拦下进行检查，发现原告驾驶的川Ｊ×××××小型面包车违法规定拉运货物，认定原告实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（违法行为代码1092），违反《道路交通安全法》第49条（第2种行为）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第2款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条及《四川省实施办法》第65条第10项，决定处以：50元罚款。被告交警一分局交通警察当场制作《公安交通管理局简易程序处罚决定书》（编号：51×××05），交通警察签名并加盖被告交警一分局印章，由于原告拒绝签字，便予以注明，并送达原告。原告对该处罚决定不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有被告交警一分局提交的《公安交通管理局简易程序处罚决定书》（编号：51×××5）、川Ｊ×××××号小型面包车网上信息比对情况、执法视频资料、现场检查照片等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，被告交警一分局具有对违反道路交通安全的行为进行处罚的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得0.5米，从地面起高度不得超过4米”的规定，本案原告的车辆类型为小型面包车，使用性质为非营运，核定载客人数为8人，属于载客机动车，从现场检查照片可以证明原告将载客车辆用于载货，且其载货超出上述法规所限定的“车身外部行李架和内置行李箱”的范围，其违法事实清楚。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”、《四川省实施办法》第六十五条“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二十元以上五十元元以下罚款：（十）载客汽车在外置行李架和内置行李箱之外载货的”之规定，被告交警一分局对原告的载客汽车违反规定载货进行罚款50元的处罚适当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”之规定，被告交警一分局适用简易程序对原告进行处罚，符合上述规定。同时根据该法第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明……”的规定，本案中对原告进行处罚的交通警察当场制作的简易程序处罚决定书，加盖了交警一分局的印章，执法民警进行了签名，并对原告拒绝签字进行了备注说明，符合上述法律规定。综上，被告交警一分局作出的案涉行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当；符合法定行政处罚程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告王泉的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告王泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  熊秋艳二〇一七年六月二十一日书记员  郭 红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保122号
长沙市建设工程集团有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人株洲京鹰房地产开发有限公司名下价值人民币8000000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年4月1日，本院依法轮候查封了被申请人株洲京鹰房地产开发有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年4月1日起至2020年3月31日止；
二、2017年4月6日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人株洲京鹰房地产开发有限公司在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币131620.05元，期限一年即自2017年4月6日起至2018年4月6日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月六日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1480—1号
申请执行人：诸城东顺置业有限公司。
被执行人：崔海亮，男，1977年10月24日生，汉族，住潍坊市高新区。
本院在执行申请执行人诸城东顺置业有限公司与被执行人崔海亮债权转让合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年九月四日
执行员 李文远
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2437号
原告：侯斌，男，1975年7月4日出生，住河南省信阳市。
被告：新疆云鼎建筑安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市新医路89号新星底商高层住宅1-1-A-905号，统一社会信用代码：916501006702159753。
法定代表人：薛卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金明，该公司经理。
被告：华雪伟，男，1974年5月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：徐继斌，新疆方夏律师事务所律师。
原告侯斌与被告乌鲁木齐云鼎建筑安装有限公司、华雪伟劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。2017年2月22日，原告侯斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告侯斌撤回起诉处理。
审判员 刘佳
二〇一七年二月二十二日
书记员 楼昭
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第265号
原告柳某某，女，汉族，1977年4月4日生，大学文化，公务员。
被告段某某，男，汉族，1979年11月6日生，大学文化，公务员。
原告柳某某诉被告段某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告柳某某被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：原、被告于2003年2月结婚，于2004年9月26日生育一男孩，取名段某甲，原、被告双方于2005年4月29日协议离婚，共同生育的孩子段某甲跟随被告生活至今。由于被告不能较好的抚养儿子，只是靠被告父母照顾孩子，学习上得不到辅导，在教育抚养孩子的问题上，原告主动多次向被告沟通，为了孩子能健康快乐的成长，从有利于孩子的角度出发，原告想多照顾孩子，被告一直不同意，常常不接电话，不回短信，被告这种态度对原告极不公平，也不利于孩子的健康成长。被告作为孩子的监护人，未履行好监护人的职责，对儿子给予生活上、学习上的良好照顾。故向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令儿子段某甲的抚养权变更为原告抚养，2由被告每月支付抚养费500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告段某某答辩：一、被告不同意变更儿子段某甲的抚养权和户籍关系，被告有更好的条件抚养段某甲。段某甲的抚养权和户籍关系在2005年4月28日原告与被告签订的离婚协议书已明确，双方签字按手印认可，具有法律效力，被告不同意变更。虽经双方父母劝说原告、被告和好。但在2010年2月原告为了离婚，放弃了对儿子的抚养权，现被告已另组成家庭，被告夫妻有固定经济收入，住房条件、生活条件，被告夫妻和父母对儿子段某甲关爱有加，有时间、有精力抚养段某甲。二、原告没有适合的条件抚养孩子，住房只有98平方米五楼住房一套，并经常下乡，几天都不在家，父母年岁已高，没有和原告居住在一起，孩子的吃住，上学接送存在困难。不同意对原告提出变更抚养段某甲的请求。
庭审中，原告柳某某为证明其主张，向本院提供了三组证据：
1、视频资料（当庭播放），欲证明原、被告离婚后，原告仍然尽到照顾孩子的义务。
2、身份证复印件两份，欲证明原告及孩子的身份情况。
3、录音（当庭播放），欲证明被告不关心孩子的学习情况，未尽监护义务。原告作为母亲尽到了做母亲的责任。
经庭审质证，对原告提供的三组证据，被告予以认可无异议，该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
庭审中，被告段某某为证明其主张，向本院提供了七组证据：
1、离婚协议一份。欲证明协议内容约定孩子的抚养权归被告段某某和探视及抚养费情况。
2、居民身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份。欲证明孩子的户籍在被告户口上和孩子的身份、地址情况。
3结婚证复印件一份。欲证明被告再婚，已组成了新的家庭，有能力抚养孩子。
4退休证复印件二份。欲证明被告父母已退休，有固定收入，有时间照顾孩子的生活起居。
5、工资收入证明一份。欲证明被告段某某有固定收入。
6、土地证、房产证复印件一份。欲证明被告有住房一套，孩子有好的住房生活条件。
7、人员体格检查表，欲证明孩子的身体发育正常。
经质证，原告柳某某对被告提供的第1、2、4、7组证据予以认可，对第3、5、6组证据不认可，认为被告已再婚，不能证明其有能力抚养孩子。被告虽然有固定收入、住房，被告存在贷款，但影响孩子的经济、住房生活条件。
经庭审质证，本院认为，对被告提供的第1、2、4、7组证据，原告无异议认可，该四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对第3、5、6三组证据本院认为，该三组证据系婚姻登记机关、被告单位、陇川县住建局颁发出具，对第3、5、6三组证据真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年2月结婚，于2004年9月26日生育一男孩，取名段某甲，原、被告双方于2005年4月29日协议离婚，后复婚。2010年2月原、被告离婚，共同生育的男孩跟随被告生活至今。
本院认为，本案属变更抚养权纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十七规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本院对原、被告共同生育的儿子段某甲进行询问，其表示愿意跟随原告柳某某居住生活，原告提出变更抚养儿子段某甲的请求，本院予以支持。原告提出由被告每月支付孩子抚养费500.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，第16第（3）项、第（4）项之规定，判决如下：
原、被告共同生育的男孩段某甲变更由原告柳某某抚养教育，被告段某某于2015年2月份起每月支付500元的抚养费至段某甲年满十八周岁止。
案件受理费300.00元，由原告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 蔡永宏
审判员 金忠明
审判员 胡爱萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈佳雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审141号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人张家界运兴旅游运输公司。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002980号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002980号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002980号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002980号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人张家界运兴旅游运输公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002980号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款50000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丑 烁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2516号
上诉人（原审被告）胡滨。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
委托代理人石永康，河南国川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王石国。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
上诉人胡滨因与被上诉人王石国民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡滨的委托代理人王占锋、被上诉人王石国的委托代理人付文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王石国于2015年2月12日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金10万元及利息4800元（暂计算至立案日）；2、被告向原告支付违约金3000元；3、本案的诉讼费用被告承担。
原审法院查明：（原告提交的中信银行转款凭证显示）2014年8月30日，原告王石国通过其名下中信银行账（尾）号2192向被告胡滨名下工商银行账（尾）号2093转款两笔，各5万元，共计10万元。
2014年9月1日，原告王石国与被告胡滨签订了一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款10万元，借款期限30天，自2014年8月30日起至2014年9月30日止，从实际交付借款日起计算借款期限，被告于到期日向原告支付全部本金；原告一次性将借款划入被告指定的账（尾）号为2093的工商银行账户；借款利率为月息16‰，从实际交付借款日开始计息；借款到期，被告没有足额偿还借款本金、综合费用、利息及相关费用的，每天按借款金额的3‰向原告支付违约金。2015年2月12日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。庭审中，原告称被告已支付利息2100元，其主张的利息自2014年10月11日起按照合同约定的16‰暂计至起诉之日为4800元，之后的利息按该标准计算至被告付清之日。
原审法院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《借款合同》约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年8月30日起至2014年9月30日止。原告提交的转款凭证载明原告于2014年8月30日通过其名下账户向合同约定的被告名下账户转款10万元。原告转款的时间、金额、对方账户与合同约定一致，原告提交的证据足以证明其已将借款10万元交付给了被告。合同法第二百一十条规定：民间借贷合同，自贷款人提供借款时生效。故本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约定偿还借款已构成违约，原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，有据、合法，予以支持。借款合同约定借款利率为月息16‰，该约定未违反法律、法规的规定，本院予以确认。原告主张被告胡滨支付自2014年10月11日起按月利率16‰计算至付清之日至的利息，本院予以支持。原告称其仅主张违约金3000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本院认为对于原告主张的利息和违约金，二者之和超过银行同期贷款利率四倍的部分，违反了上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告胡滨偿还原告王石国借款10万元并支付利息、违约金（其中利息以10万元为基数，自2014年10月11日起按月利率16‰计算至被告付清之日止，违约金为3000元，利息和违约金之和超过银行同期贷款利率四倍的部分不予支持），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，保全申请费1059元，由被告胡滨负担。
宣判后，被告胡滨不服，向本院提起上诉称：一审送达程序违法，上诉人没有收到法院的文书，对起诉不知情，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王石国答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一审法院依照法定程序向上诉人胡滨送达开庭手续，并进行了公告，送达程序合法，且上诉人在二审并未对《借款合同》和转款记录提出异议，故上诉人胡滨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人胡滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 王燕燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 崔 玉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营仲复字第00014号
申请人（仲裁被申请人）营创三征（营口）精细化工有限公司，住所地营口市老边区路南镇。
法定代表人刘至寻，系公司董事长。
委托代理人张雪，系北京惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被申�人（仲裁申请人）营口三征气体有限公司，住所地营口市老边区路南镇。
法定代表人张久福，系公司董事长。
委托代理人吕洪威，系公司办公室主任。
委托代理人杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。
营口市仲裁委员会因营口三征气体有限公司的申请，于2015年8月21日作出营仲裁字（2015）第30号仲裁裁决书，营创三征（营口）精细化工有限公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人营创三征（营口）精细化工有限公司以仲裁裁决超裁为由申请撤销仲裁裁决，但双方在“蒸汽供应协议”中约定“在供应蒸汽过程中如遇不可预见的因素或不可抗力等等，双方协商解决。如协商不成提交营口市仲裁委员会仲裁解决”，由此可以看出，双方关于仲裁事项的约定并不仅仅局限于“不可预见的因素和不可抗力”两项，故申请人申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条之规定，裁定如下：
驳回营创三征（营口）精细化工有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费500.00元，由申请人营创三征（营口）精细化工有限公司承担。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 李馥原
代理审判员 张 锐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张宝智
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗29号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：涉县供水有限责任公司。住所地：河北省涉县经济技术开发区龙井大街。
法定代表人：赵黎明，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：牛永斌，男，汉族，1973年1月6日出生，住河北省涉县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：牛红旗，男，汉族，1957年10月18日出生，住河北省涉县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张魁山，男，汉族，1956年7月27日出生，住河北省涉县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李喜连，女，汉族，1958年3月27日出生，住河北省涉县。
原审被告：涉县涉城镇北关村民委员会。
申诉人涉县供水有限责任公司与被申�人牛永斌、牛红旗、张魁山、李喜连及原审被告涉县涉城镇北关村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）邯市民一终字第664号民事判决，已经发生法律效力。涉县供水有限责任公司不服，向检察机关申诉。2016年3月15日，河北省人民检察院作出冀检民监[2014]564号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省邯郸市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔 莉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1013-1号
申请执行人林安东，男，汉族，1966年12月9日出生，住所地福州市鼓楼区。
被执行人福建宏兴投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林建闽。
被执行人林建闽，男，汉族，1977年4月24日出生，住所地福州市仓山区。
申请执行人林安东与被执行人福建宏兴投资发展有限公司、林建闽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第322号民事调解书已发生法律效力。根据调解内容，原被告双方确认，被告福建宏兴投资发展有限公司、被告林建闽尚欠原告林安东借款本金人民币100000元及2014年6月至8月的利息人民币4000元。被告福建宏兴投资发展有限公司、被告林建闽从2015年3月1日起每月1日归还原告10000元及利息。案件受理费1190元，由被告福建宏兴投资发展有限公司、被告林建闽共同负担。因被执行人福建宏兴投资发展有限公司、被告林建闽未能按判决书履行，申请执行人林安东于2015年4月10日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人福建宏兴投资发展有限公司、被告林建闽的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，于2015年3月27日分别将被执行人福建宏兴投资发展有限公司、被告林建闽纳入失信被执行人名单。经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈俊潇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3202号
原告：王景如。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司营业部。
负责人：张友林，该公司经理。
委托代理人张博。
原告王景如与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景如，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司营业部的委托代理人张博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王景如诉称，2014年3月1日4时30分许，原告方司机陆春生驾驶冀C×××××号自卸货车，沿205国道由东向西行驶至佘庄路段时，与同向行驶的冀B×××××号自卸车追尾相撞。事故经滦县公安交警大队认定，原告司机陆春生承担此次事故的全部责任。此次事故给原告造成：车损为71815元、公估费2150元、施救费6000元，共计79965元。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告却不积极理赔，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司营业部辩称，发生事故时，本案事故车辆在我司投保车损险附带不计免赔，车辆使用性质为营运货车，首先核实驾驶人的驾驶证及从业资格证和车辆行驶证及运输证是否在有效期内，如均在有效期内，我司同意在投保险种内赔偿原告合理合法损失。保单约定第一受益人为中国银行秦皇岛分行营业部。我司依据合同约定，已经对事故车辆进行了定损，定损金额29056.5元，残值800元。根据合同约定不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，原告王景如为其所有的冀C×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司营业部签订了机动车损失险保险“保险金额／责任限额（元）384400元”，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为王景如，保险期间为2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止。
2014年3月1日4时30分许，原告方司机陆春生驾驶冀C×××××号自卸货车，沿205国道由东向西行驶至佘庄路段时，与同向行驶的孙玉柱驾驶的冀B×××××号自卸车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经滦县公安交警大队雷庄中队认定，原告司机陆春生承担此次事故的全部责任，孙玉柱无事故责任。原告的车经河北博亿保险公估有限责任公司进行评估，并出具了编号为HBBYGG-
LX201403017号公估报告书，认定原告车损71815元，原告为此支出了公估费2150元，因原告车辆受损，产生施救费6000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、事故认定书、驾驶证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、证明、保单复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原告王景如为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告主张施救费6000元，本院认为过高，根据吊装费市场行情，本院支持3000元。综上，本院认定原告损失为71815元＋2150元＋3000元=76965元，该数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司营业部给付原告王景如保险金76965元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王景如的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司营业部负担866元，由原告王景如负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年八月二十九日
书记员 张娣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民初65号
申请人：杭州永磊建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道费庄社区6组7号。
法定代表人：丁荆华，该公司总经理。
委托代理人：李忠秀，该公司员工。
委托代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被申请人：时大控股集团有限公司，住所地浙江省拱墅区康中路16号1幢6层。
法定代表人：何辉，该公司董事长。
委托代理人：钱经锋，该公司法律顾问。
被申请人：时大控股集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处姜庄行政村姜庄。
负责人：林旭华，该分公司经理。
委托代理人：钱经锋，该公司法律顾问。
申请人杭州永磊建筑劳务分包有限公司（以下简称永磊建筑公司）与被申请人时大控股集团有限公司（以下简称时大集团公司）、时大控股集团有限公司阜阳分公司（以下简称时大集团阜阳分公司）申请确认仲裁协议效力一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。申请人永磊建筑公司的委托代理人李忠秀、张建，被申请人时大集团公司、时大集团阜阳分公司共同的委托代理人钱经锋到庭参加审理。本案现已审理终结。
申请人永磊建筑公司提出申请称：申请人与被申请人签订的建设工程施工架子劳务分包合同，其中第十四条争议解决的方式约定不明确，仅约定可提交阜阳仲裁委员会裁决，该约定违反仲裁法的规定。阜阳仲裁委员会于2016年1月25日向申请人送达了仲裁通知书，现未开庭。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定，当事人约定可向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的仲裁协议无效。为此，请求确认申请人与被申请人签订的建设工程施工架子劳务分包合同中第十四条争议解决方式无效。
被申请人时大集团公司、时大集团阜阳分公司答辩称：双方约定的仲裁条款不存在法律规定的无效情形，不违反仲裁法的规定，且申请人在仲裁活动中已经提出反仲裁请求，应视为对仲裁条款的认可，因此申请人的诉讼请求不能成立。
申请人为支持其请求向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码，证明申请人的主体资格。
证据二、建设工程施工合同，证明双方存在合同关系及仲裁协议的内容。
证据三、仲裁通知书，证明阜阳仲裁委员会仅受理该案,但未开庭。
被申请人质证意见：对上述三份证据的真实性均无异议。对证据二的证明目的有异议，该合同第十四条约定明确，没有约定或者仲裁或者诉讼，所以约定的事项属于阜阳仲裁委员会受案范围。
本院认证意见：对上述三份证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。因该合同第十四条约定明确，没有约定或者仲裁或者诉讼，故对证据二的证明目的，本院不予认定。
被申请人为反驳申请人的请求向本院提供如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码，证明二被申请人的主体资格。
证据二、仲裁反请求申请书，证明被申请人对本案争议的合同向阜阳仲裁会申请仲裁后，本案的申请人作为仲裁被申请人向仲裁庭提起了仲裁反请求，证明申请人对合同十四条约定的仲裁条款是认可的。
证据三、阜阳仲裁会作出的延期开庭审理的通知，证明因申请人以被申请人提出反请求，需要调取证据以及司法鉴定申请延期一个月审理，仲裁委员会同意请求后，作出延期开庭审理的通知。
申请人质证意见：对上述三份证据的三性均无异议。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，因为确认仲裁协议效力的请求在仲裁案件的全部过程中都可提出，没有法律规定在提出反仲裁请求后不能提出，且不能证明申请人认可合同第十四条。对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明申请人对仲裁条款的认可。
本院认证意见：对上述三份证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。对证据二、证据三的证明目的不予认定。
经审理查明：2013年5月2日，永磊建筑公司（乙方）与时大集团阜阳分公司（甲方）签订建设工程施工架子劳务分包合同，该合同第十四条争议的解决方式约定：甲、乙双方在履行本合同及其附属合同、补充合同的过程中发生争议，双方应本着友好的态度协商解决，不愿协商或协商不成的，可提交阜阳仲裁委员会仲裁解决。此后，双方发生争议，时大集团公司、时大集团阜阳分公司依据该合同第十四条的约定，申请阜阳仲裁委员会仲裁。2016年1月25日，阜阳仲裁委员会向永磊建筑公司送达仲裁通知书。2016年3月14日，永磊建筑公司向阜阳仲裁委员会提交仲裁反请求申请书。该案至今未开庭审理。2016年4月13日，永磊建筑公司向本院提出申请，请求确认建设工程施工架子劳务分包合同中第十四条争议解决方式无效。
本院认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。根据上述法律规定，人民法院有权利对仲裁协议的效力进行审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的仲裁协议无效。本案中，双方签订的建设工程施工架子劳务分包合同第十四条约定，可提交阜阳仲裁委员会仲裁解决。经查《现代汉语词典》“可”表示同意、表示许可或可能、表示适合等意思，该约定中“可”是“允许”、“能够”、“适合”的意思，并无“选择”之意。双方当事人在订立合同时对请求仲裁的意思表示应当是肯定的，并未约定可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，且双方当事人关于涉案合同第十四条的约定，不存在法律规定的无效情形，亦不违反仲裁法的规定。故永磊建筑公司关于确认涉案合同中仲裁协议无效的请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杭州永磊建筑劳务分包有限公司请求确认建设工程施工架子劳务分包合同中第十四条争议解决方式无效的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州永磊建筑劳务分包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 王韩利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 杨
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委仲裁决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构请求仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2052号
原告王某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告李某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王某某诉李某某离婚纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由桐梓县人民法院审判员令狐克智独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生活期间生育有四个儿子。由于被告有酗酒的恶习，醉酒后经常使用家庭暴力，对原告拳脚相加，且对家庭不负责任。被告的所作所为已严重伤害了夫妻情分，致使夫妻感情破裂，现向人民法院提起离婚诉讼。
被告李某某未提供书面答辩意见，亦未举证。
原告向本院提交的证据有：结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；户口簿，拟证明原、被告生育四个儿子的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2001年9月生育长子李甲，2005年10月生育次子李乙、三子李丙，2008年10月生育四子李丁，2010年1月在桐梓县夜郎镇人民政府补办结婚登记手续。现原告以被告有酗酒恶习，屡教不改，并对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿结婚，双方在日常的家庭生活中会有矛盾，但家庭矛盾并非不可调和，双方在今后的生活中应互谅互让，正视各方的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，在和平协商的基础上化解家庭矛盾。原、被告双方在共同生活期间育有四个孩子，为了孩子的健康成长，理应正确处理好家庭矛盾，营造有利于孩子健康成长的家庭氛围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理过程中，本案被告未到庭参加诉讼，本庭无法主持调解；又无法定离婚的情形。现原告诉请本院判决原、被告离婚，但未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐克智
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓 小 玲
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初79号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人汪某甲，男，1977年3月26日出生，汉族，无业。2015年10月21日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人汪某甲犯组织、领导传销活动罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人汪某甲经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法营利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元等”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益，该组织直接或者间接发展达30人以上。被告人汪某甲在该体系中担任能力组长，从事该组织内人员培训的相关事宜。
被告人汪某甲归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人汪某甲于2015年10月14日至2015年10月21日临时羁押于菏泽市看守所。
公诉机关认为，被告人汪某甲伙同他人以利益为引诱，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人汪某甲伙同他人共同实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中无异议，有证人夏某、廖某、周某、余某、徐某、鄢某、冯某甲、李某、王某、钟某、刘某、马某、罗某、冯某乙、樊某、汪某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、在押人员基本情况登记表，济南铁路公安处菏泽车站公安派出所出具的到案经过，廖某、刘某的手机通讯录，樊某提供的住址清单，冯某甲制作的互动家庭人员名单、湖南浏阳体系的传销老总人员名单、张细卫家庭人员名单，被告人汪某甲的人口信息等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人汪某甲伙同他人以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人汪某甲伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。被告人汪某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人汪某甲犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分、定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2015年10月21日起至2016年6月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 陆 鹏
人民陪审员 刘龙发
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘培培
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2635号
原告：刘本情，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住中山市，
被告：中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村申堂二路**号*幢。
负责人：何元安。
原告刘本情与被告中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂（以下简称鹏浩厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本情到庭参加诉讼，被告鹏浩厂经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本情向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年8月1日至2016年10月30日工资14097元。事实和理由：原告自2016年8月1日始为被告加工电视机支架，于2016年10月30日结束。当时规定是压一个月工资，后被告没有按时发工资。原告多次催收无果，特诉至法院。
被告鹏浩厂未作答辩。
原告刘本情围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鹏浩厂经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
鹏浩厂为何元安经营的个体工商户，成立于2010年4月9日，经营范围：生产、加工、销售：五金制品、电子产品、塑胶制品。
2016年8月18日送货单载明：电视机支架、电视机支架退油，合计7112元。2016年9月20日送货单载明：电视机支架、电视机支架退油、打杂，合计7700元。2016年9月送货单载明：电视机支架合计4980元。2016年10月送货单载明：安装打杂、电视机支架、电视机支架退油，合计4305元。上述送货单的送货单位及经手人为刘本情，收货单位及经手人为陈涛。2017年5月15日，本院依法对鹏浩厂负责人何元安进行询问，何元安陈述陈涛当时是作为鹏浩厂主管在送货单上签字，送货单上的货也是送给鹏浩厂。
庭审中，刘本情陈述陈涛是鹏浩厂的厂长，鹏浩厂已向其支付10000元，尚欠报酬14097元。
本院认为，根据审理查明的事实，刘本情的工作具有独立性，其与鹏浩厂不存在控制、支配和从属关系，符合承揽关系的特征，本案应为加工合同纠纷。刘本情主张鹏浩厂支付加工费14097元的事实，提供了送货单予以证明，且鹏浩厂负责人亦确认陈涛作为主管签字确认，双方之间的加工合同关系明确。鹏浩厂未支付加工款的行为，已属违约，应当承担违约责任。故刘本情主张鹏浩厂支付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。
鹏浩厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘本情清偿加工费14097元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元（原告刘本情已预交），由被告中山市坦洲镇鹏浩五金电子厂负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄燕珊
吴晓芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12448号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该分行行长。
被告王战，男，汉族，1969年12月出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王战金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一五年十二月二日
书记员 谭 楷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异429号
案外人：孙晶，女，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人孙晶不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人孙晶向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人孙晶书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许孙晶撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5624号
原告：吴金枝，女，1993年2月16日出生，汉族，住晋江市，
被告：翁志明，男，1997年2月7日出生，汉族，住晋江市，
原告吴金枝与被告翁志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金枝到庭参加诉讼，被告翁志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金枝向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元。事实和理由：被告翁志明因手术需要于2016年4月6日向原告借款20000元。借款后，经原告多次催讨，被告仍未返还借款。
被告翁志明未作答辩。
原告认为，本案借款事实清楚，被告应承担还款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
因被告翁志明未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，被告翁志明因生活需要向原告借款20000元，借款双方未约定借款利率，但约定借款期限至2016年8月15日。借款后，被告未返还借款。原告于2017年6月12日诉至本院。
综上所述，原告与被告翁志明之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告翁志明拖欠原告借款20000元事实清楚，证据充分，应予返还。被告翁志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁志明应于本判决生效之日起十日内返还原告吴金枝借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序而减半收取150元，由被告翁志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1242号
罪犯朱广飞，别名马义龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于二〇〇六年四月十日作出（2006）荣刑初字第54号刑事判决，以被告人朱广飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金25000元（刑期自2005年10月24日起至2023年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第83号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第473号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱广飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱广飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯朱广飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，2011年9月该犯禁闭处分一次，具有从严情节。
本院认为，罪犯朱广飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱广飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2005年10月24日起至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第240号
原告赵珍妮，女，1956年1月19日生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住郑州市中原区。
委托代理人韩永强、韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会，住所地郑州市中原区桐柏北路89号院。
法定代表人沙益君，职务村主任。
委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。
原告赵珍妮与被告郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会（以下简称牛砦村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珍妮及其委托代理人韩永强、韩海涛，被告牛砦村委会的委托代理人袁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍妮诉称，2005年3月份被告雇佣原告在其村委会88号院门岗上班，主要从事门卫值班和打扫卫生，月工资为1000元，2014年3月2日晚9点多原告在门岗值班时发现一男子无缘无故持折叠板凳砸击院内停放的面包车，原告立即上去阻拦，该男子就持折叠板凳追击殴打原告，原告受伤后住郑州中原创伤手外科医院治疗，经诊断为：1、左跟骨骨折；2、闭合性颅脑损伤，花去大量医疗费，原、被告就赔偿事宜多次协商未果。原告认为是在被告雇佣上班期间履行职责时受到的伤害，被告有责任和义务承担原告的损失，为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费23820.37元、营养费1800元、住院伙食补助费960元、护理费7314元、误工费10157.5元、伤残赔偿金97565.8元、精神抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费700元，共计152917.67元，扣除被告已支付的10000元，计142917.67元。
被告牛砦村委会辩称，1、原告诉状所描述的事实是背离事实真相，事实上是原告及其家属××人，××人的反抗，才导致原告受伤，与被告没有任何关联；2、原告与被告是临时劳动关系，原告的职责是负责88号院的卫生，而没有保卫义务；3、中原区法院受理程序上有比较严重的瑕疵，本案即便是按照原告的说法也属于劳动争议，被告给原告开具的是工资单，每月享有固定的数额，而且工资单上不是开具的只有原告，还有其他人，其他人与原告的关系均是临时劳动关系，所以本案在经劳动仲裁委仲裁之前，法院没有管辖权；被告在法定期间对此提出了管辖权异议，但是贵院没有做出书面裁定，剥夺了被告依法对管辖权上诉的权利，贵院仅是以笔录形式告知被告该理由作为答辩理由，但是这正如当事人双方如果就经济纠纷达成仲裁的调解方式就必须有约定的仲裁委来裁决是一个道理，如果某方当事人直接起诉到法院另外一方可以提出管辖权异议，所以同理被告认为这应该属于管辖权异议的范畴。
经审理查明，原告系被告雇佣人员，自2005年3月起在被告88号院门岗从事门卫及打扫卫生工作。2014年3月2日晚21时许，原告在工作期间发现一名男子持折叠板凳砸击院内停放的一辆面包车，原告遂进行阻拦，被该男子持板凳追打，期间造成原告受伤。原告当日入住郑州中原创伤手外科医院进行治疗，经诊断为：1、左跟骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、脑梗塞。原告于2014年3月26日出院，住院24天，住院花费16648.17元。2015年5月18日，原告再次入住�医院治疗，主张诊断为：左跟骨骨折术后内固定留置，于2015年5月26日出院，住院8天，住院花费6069.2元。两次住院期间门诊花费1103元。诉讼中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所[2015]临鉴字第355号鉴定意见书，结论为：赵珍妮伤情构成九级伤残。被告不服该鉴定意见，向本院提出重新鉴定，经本院委托，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第114号鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵珍妮的左跟骨骨折内固定术后已构成九级伤残。庭审中，原告认可被告已向其垫付费用10000元。
上述事实，有当事人陈述，住院病历、出院证、医疗费票据等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为被告雇佣人员，在提供劳务时受到人身损害，该事实有被告出具的《证明》及公安机关出具的《情况说明》为证，且被告未提供有力的反证，本院予以确认，被告作为接受劳务一方应当承担民事赔偿责任。被告主张与原告之间系劳动关系，因其未依法为原告办理工伤保险，事发后亦未申报工伤认定，且事发时原告已达到法定退休年龄，故本院对此不予采信。被告主张原告自身对事故的发生存在过错，因未提交有力的证据，故本院不予采信。
关于原告主张的各项损失：医疗费23820.37元有相应的医疗费票据，被告虽提出异议并申请鉴定，但因鉴定事项不明确导致鉴定目的无法实现，故本院予以支持；
原告主张的营养费应按每天20元计算两次住院天数32天，为640元，过高部分不予支持；
原告主张的住院伙食补助�960元符合法律规定，本院予以支持；
原告主张的护理费参照河南省上年度居民服务业收入30482元/年，护理期限根据原告病情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014），按60日计算为5010元，过高部分不予支持；
原告主张的误工费，根据其提交的证据显示月工资为600元，误工期限根据原告病情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014），按六个月计算为3600元，过高部分不予支持；
原告主张的残疾赔偿金97565.8元及精神抚慰金10000元，符合法律规定，也与原告伤残等级相吻合，本院予以支持；
关于原告主张的交通费，根据原告住院情况，本院酌定以300元为宜，过高部分不予支持；
关于原告主张的鉴定费700元，属合理费用，本院予以支持。
经计算以上费用共�142596.17元，原告自认被告已垫付10000元，应予扣除，被告应赔偿原告费用合计132596.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵珍妮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计132596.17元；
二�驳回原告赵珍妮过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由原告赵珍妮负担228元，由被告郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会负担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 吴肖洁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第240号原告赵珍妮，女，1956年1月19日生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住郑州市中原区。委托代理人韩永强、韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。被告郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会，住所地郑州市中原区桐柏北路89号院。法定代表人沙益君，职务村主任。委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。原告赵珍妮与被告郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会（以下简称牛砦村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珍妮及其委托代理人韩永强、韩海涛，被告牛砦村委会的委托代理人袁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珍妮诉称，2005年3月份被告雇佣原告在其村委会88号院门岗上班，主要从事门卫值班和打扫卫生，月工资为1000元，2014年3月2日晚9点多原告在门岗值班时发现一男子无缘无故持折叠板凳砸击院内停放的面包车，原告立即上去阻拦，该男子就持折叠板凳追击殴打原告，原告受伤后住郑州中原创伤手外科医院治疗，经诊断为：1、左跟骨骨折；2、闭合性颅脑损伤，花去大量医疗费，原、被告就赔偿事宜多次协商未果。原告认为是在被告雇佣上班期间履行职责时受到的伤害，被告有责任和义务承担原告的损失，为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费23820.37元、营养费1800元、住院伙食补助费960元、护理费7314元、误工费10157.5元、伤残赔偿金97565.8元、精神抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费700元，共计152917.67元，扣除被告已支付的10000元，计142917.67元。被告牛砦村委会辩称，1、原告诉状所描述的事实是背离事实真相，事实上是原告及其家属××人，××人的反抗，才导致原告受伤，与被告没有任何关联；2、原告与被告是临时劳动关系，原告的职责是负责88号院的卫生，而没有保卫义务；3、中原区法院受理程序上有比较严重的瑕疵，本案即便是按照原告的说法也属于劳动争议，被告给原告开具的是工资单，每月享有固定的数额，而且工资单上不是开具的只有原告，还有其他人，其他人与原告的关系均是临时劳动关系，所以本案在经劳动仲裁委仲裁之前，法院没有管辖权；被告在法定期间对此提出了管辖权异议，但是贵院没有做出书面裁定，剥夺了被告依法对管辖权上诉的权利，贵院仅是以笔录形式告知被告该理由作为答辩理由，但是这正如当事人双方如果就经济纠纷达成仲裁的调解方式就必须有约定的仲裁委来裁决是一个道理，如果某方当事人直接起诉到法院另外一方可以提出管辖权异议，所以同理被告认为这应该属于管辖权异议的范畴。经审理查明，原告系被告雇佣人员，自2005年3月起在被告88号院门岗从事门卫及打扫卫生工作。2014年3月2日晚21时许，原告在工作期间发现一名男子持折叠板凳砸击院内停放的一辆面包车，原告遂进行阻拦，被该男子持板凳追打，期间造成原告受伤。原告当日入住郑州中原创伤手外科医院进行治疗，经诊断为：1、左跟骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、脑梗塞。原告于2014年3月26日出院，住院24天，住院花费16648.17元。2015年5月18日，原告再次入住�医院治疗，主张诊断为：左跟骨骨折术后内固定留置，于2015年5月26日出院，住院8天，住院花费6069.2元。两次住院期间门诊花费1103元。诉讼中，原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所[2015]临鉴字第355号鉴定意见书，结论为：赵珍妮伤情构成九级伤残。被告不服该鉴定意见，向本院提出重新鉴定，经本院委托，河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第114号鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵珍妮的左跟骨骨折内固定术后已构成九级伤残。庭审中，原告认可被告已向其垫付费用10000元。上述事实，有当事人陈述，住院病历、出院证、医疗费票据等在案佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为被告雇佣人员，在提供劳务时受到人身损害，该事实有被告出具的《证明》及公安机关出具的《情况说明》为证，且被告未提供有力的反证，本院予以确认，被告作为接受劳务一方应当承担民事赔偿责任。被告主张与原告之间系劳动关系，因其未依法为原告办理工伤保险，事发后亦未申报工伤认定，且事发时原告已达到法定退休年龄，故本院对此不予采信。被告主张原告自身对事故的发生存在过错，因未提交有力的证据，故本院不予采信。关于原告主张的各项损失：医疗费23820.37元有相应的医疗费票据，被告虽提出异议并申请鉴定，但因鉴定事项不明确导致鉴定目的无法实现，故本院予以支持；原告主张的营养费应按每天20元计算两次住院天数32天，为640元，过高部分不予支持；原告主张的住院伙食补助�960元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费参照河南省上年度居民服务业收入30482元/年，护理期限根据原告病情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014），按60日计算为5010元，过高部分不予支持；原告主张的误工费，根据其提交的证据显示月工资为600元，误工期限根据原告病情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014），按六个月计算为3600元，过高部分不予支持；原告主张的残疾赔偿金97565.8元及精神抚慰金10000元，符合法律规定，也与原告伤残等级相吻合，本院予以支持；关于原告主张的交通费，根据原告住院情况，本院酌定以300元为宜，过高部分不予支持；关于原告主张的鉴定费700元，属合理费用，本院予以支持。经计算以上费用共�142596.17元，原告自认被告已垫付10000元，应予扣除，被告应赔偿原告费用合计132596.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵珍妮医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计132596.17元；二�驳回原告赵珍妮过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由原告赵珍妮负担228元，由被告郑州市中原区桐柏路街道办事处牛砦村民委员会负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李银辉人民陪审员  张秀荣人民陪审员  杨爱香二〇一六年十二月二十五日书 记 员  吴肖洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第199号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘琏，职务行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：庞广华，男，1969年9月13日出生，汉族，住广西博白县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告庞广华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托代理人欧金龙到庭参加了诉讼，被告庞广华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：622836002894＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年5月21日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计6236.14元。经原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金3694.84元及至还清款项之日止的利息（含复利）、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（复印件）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（复印件）；2.账户信息、对账单；3.律师费发票。
被告庞广华在法定期限内未提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2010年4月1日，被告庞广华（乙方、申请人）向原告中国农业银行股份有限公司中山分行（甲方、发卡行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷计卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”。该申请表附带的文件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上载明：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。2010年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司中山分行授予被告庞广华信用卡（卡号：622836002894＊＊＊＊），信用额度为20000元。2012年2月22日，被告庞广华使用该信用卡透支消费后没有及时足额清偿欠款本息，截至2014年5月21日止，被告庞广华共拖欠原告借款本金3694.84元、利息2446.48元、滞纳金94.82元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，主张上述诉求。
另查：原告中国农业银行股份有限公司中山分行委托广东衡德律师事务所律师欧金龙、高焕珍作为本案原告委托代理人，并交纳了1000元律师费。广东衡德律师事务所向中国农业银行股份有限公司中山分行出具发票一张（发票号码：00680963）。
本院认为：被告庞广华向原告中国农业银行股份有限公司中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告庞广华使用信用卡透支消费，却未及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息等费用。诉讼中，原告称为追讨本案贷款支出律师费1000元按约定应由被告承担，并提供发票予以证实，根据双方所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，该费用属于中国农业银行股份有限公司中山分行为实现债权所涉及的费用，故由被告承担。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞广华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年5月21日的透支本息合计6336.14元，及之后至本判决指定履行期限止的利息（利息以尚欠透支金额为基数，自2014年5月22日起按每日万分之五计算，该利息按月计收复利）。
二、被告庞广华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失1000元。
如被告庞广华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告庞广华负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一四年九月一日
书 记 员 李可任
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特442号
申请人：江苏力博士机械股份有限公司，住所地江苏省淮安市楚州经济开发区永怀东路398-399号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被申请人：重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号。
法定代表人：徐猛，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦单，男，汉族，1983年5月13日出生，重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司工程技术部副部长。
申请人江苏力博士机械股份有限公司（以下简称力博士公司）与被申请人重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司(以下简称前卫公司)申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人力博士公司称，2014年2月10日、2014年8月22日、2015年2月17日，申请人与被申请人分别签订了三份《闸阀采购合同》，该三份合同第十二条均约定，“本合同在履行过程中如发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，如协商解决不成，自愿将此纠纷提交重庆仲裁委员会根据该会规则仲裁”。而根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，双方在合同中并未对仲裁事项进行明确约定，双方也未达成补充协议，因此该仲裁协议无效。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两上以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。经申请人查询，重庆当地有两个以上的仲裁机构，如中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会。现被申请人在未与申请人协商确定仲裁机构的情况下，同时以上述三个合同约定的事项单方向重庆仲裁委员会提起仲裁，应属仲裁协议无效。
被申请人前卫公司称，首先，重庆市目前有三家仲裁机构，即重庆仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国海事仲裁委员会西南分会，其中重庆仲裁委员会是重庆市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》组建的在重庆市××一的仲裁组织。其次，申请人与被申请人签订的涉案三份合同均明确约定了纠纷解决方式为仲裁，选择的仲裁机构是重庆仲裁委员会，而重庆仲裁委员会是重庆市组建的唯一的仲裁机构，故涉案合同仲裁事项约定明确，仲裁机构约定明确，不存在协商确定仲裁机构的情况，涉案合同中的仲裁条款应属有效。综上，申请人的申请不能成立，应予驳回。
经审查查明：2014年2月10日、2014年8月22日、2015年2月17日，力博士公司与前卫公司分别签订了三份《闸阀采购合同》（合同编号分别为QWOP14-ZZ-
MM-017、QWOP14-ZZ-MM-171、QWOP15-ZZ-
MM-122），该三份合同第十二条均约定了争议解决方式，即，本合同在履行过程中如发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，如协商解决不成，自愿将此纠纷提交重庆仲裁委员会根据该会规则仲裁。
2017年1月17日，重庆仲裁委员会向力博士公司发出（2017）渝仲字第19号《参加仲裁通知书》，其上载明力博士公司与前卫公司之间的买卖合同纠纷已由该会受理。
被申请人为证明涉案仲裁条款的有效性，向本院提交了（2016）渝仲字第1192号调解书及2014年12月10日《闸阀采购合同》（合同编号为QWOP14-ZZ-
LL-013），该合同第十二条约定了争议解决方式，即，本合同在履行过程中如发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，如协商解决不成，自愿将此纠纷提交重庆仲裁委员会根据该会规则仲裁。
另，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），住所地为重庆市江北区××广场××、15-6，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。
《中国海事仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。该仲裁规则附件一显示，中国海事仲裁委员会在重庆市设立有分会，即中国海事仲裁委员会西南分会。
《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本案中，涉案合同第十二条已明确约定当事人因合同履行发生争议的提交重庆仲裁委员会仲裁，故申请人提出涉案合同未约定仲裁事项的理由不成立，本院不予支持。
至于申请人提出的仲裁委员会约定不明的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会及中国海事仲裁委员会西南分会虽均位于重庆市，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会相关仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会均设于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，中国海事仲裁委员会西南分会系中国海事仲裁委员会的派出机构，二者均非独立的仲裁机构，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：
驳回申请人江苏力博士机械股份有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人江苏力博士机械股份有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢萤飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特442号申请人：江苏力博士机械股份有限公司，住所地江苏省淮安市楚州经济开发区永怀东路398-399号。法定代表人：张春生，董事长。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号。法定代表人：徐猛，董事长。委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦单，男，汉族，1983年5月13日出生，重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司工程技术部副部长。申请人江苏力博士机械股份有限公司（以下简称力博士公司）与被申请人重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司(以下简称前卫公司)申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人力博士公司称，2014年2月10日、2014年8月22日、2015年2月17日，申请人与被申请人分别签订了三份《闸阀采购合同》，该三份合同第十二条均约定，“本合同在履行过程中如发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，如协商解决不成，自愿将此纠纷提交重庆仲裁委员会根据该会规则仲裁”。而根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，双方在合同中并未对仲裁事项进行明确约定，双方也未达成补充协议，因此该仲裁协议无效。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两上以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。经申请人查询，重庆当地有两个以上的仲裁机构，如中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会。现被申请人在未与申请人协商确定仲裁机构的情况下，同时以上述三个合同约定的事项单方向重庆仲裁委员会提起仲裁，应属仲裁协议无效。被申请人前卫公司称，首先，重庆市目前有三家仲裁机构，即重庆仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国海事仲裁委员会西南分会，其中重庆仲裁委员会是重庆市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》组建的在重庆市××一的仲裁组织。其次，申请人与被申请人签订的涉案三份合同均明确约定了纠纷解决方式为仲裁，选择的仲裁机构是重庆仲裁委员会，而重庆仲裁委员会是重庆市组建的唯一的仲裁机构，故涉案合同仲裁事项约定明确，仲裁机构约定明确，不存在协商确定仲裁机构的情况，涉案合同中的仲裁条款应属有效。综上，申请人的申请不能成立，应予驳回。经审查查明：2014年2月10日、2014年8月22日、2015年2月17日，力博士公司与前卫公司分别签订了三份《闸阀采购合同》（合同编号分别为QWOP14-ZZ-MM-017、QWOP14-ZZ-MM-171、QWOP15-ZZ-MM-122），该三份合同第十二条均约定了争议解决方式，即，本合同在履行过程中如发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，如协商解决不成，自愿将此纠纷提交重庆仲裁委员会根据该会规则仲裁。2017年1月17日，重庆仲裁委员会向力博士公司发出（2017）渝仲字第19号《参加仲裁通知书》，其上载明力博士公司与前卫公司之间的买卖合同纠纷已由该会受理。被申请人为证明涉案仲裁条款的有效性，向本院提交了（2016）渝仲字第1192号调解书及2014年12月10日《闸阀采购合同》（合同编号为QWOP14-ZZ-LL-013），该合同第十二条约定了争议解决方式，即，本合同在履行过程中如发生纠纷，双方当事人应当及时协商解决，如协商解决不成，自愿将此纠纷提交重庆仲裁委员会根据该会规则仲裁。另，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），住所地为重庆市江北区××广场××、15-6，其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。《中国海事仲裁委员会仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构,根据仲裁委员会的授权,接受仲裁申请,管理仲裁案件。该仲裁规则附件一显示，中国海事仲裁委员会在重庆市设立有分会，即中国海事仲裁委员会西南分会。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。本案中，涉案合同第十二条已明确约定当事人因合同履行发生争议的提交重庆仲裁委员会仲裁，故申请人提出涉案合同未约定仲裁事项的理由不成立，本院不予支持。至于申请人提出的仲裁委员会约定不明的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会及中国海事仲裁委员会西南分会虽均位于重庆市，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会相关仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会及中国海事仲裁委员会均设于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，中国海事仲裁委员会西南分会系中国海事仲裁委员会的派出机构，二者均非独立的仲裁机构，因此，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回申请人江苏力博士机械股份有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人江苏力博士机械股份有限公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 姜 蓓代理审判员 张 琰二〇一七年四月五日书 记 员 卢萤飞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第581号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨某。2013年8月31日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日19时48分许，被告人杨某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县乾元镇西郊路幸福村路口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为117mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、现场照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一三年十一月七日
代理书记员 傅琪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8742号
原告梁伟锴，住所地广东省中山市。
委托代理人徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师和实习人员。
被告温光伟，住所地广东省广州市白云区。
原告梁伟锴诉被告温光伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，其与被告签订《借款合同》，约定被告向其借款60000元，月息3%，还款期为2015年l2月22日。被告于当日向其出具《收款收据》一张，但在借款期限届满后，被告未按约定向其偿还借款。为此，其多次联系被告，要求被告立即归还借款及利息，但被告均不予理会，故起诉要求被告：1、向其偿还借款本金60000元及自2015年6月24日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方60000元正，以银行转帐单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2015年12月22日前归还上述借款；借款利息为每月3%；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等。同日，被告出具《收款收据》，内容为：兹收到梁伟锴借给本人温光伟银行转帐款项/现金60000元整。
原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2015年6月23日向被告转账支付60000元的事实提交了付款人和收款人分别为原、被告的转账汇款回单加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《收款收据》和转账汇款回单加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款60000元及自2015年6月24日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告温光伟在本判决生效之日起10日内向原告梁伟锴归还60000元，并从2015年6月24日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 杨灯芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈心萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8742号原告梁伟锴，住所地广东省中山市。委托代理人徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师和实习人员。被告温光伟，住所地广东省广州市白云区。原告梁伟锴诉被告温光伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日，其与被告签订《借款合同》，约定被告向其借款60000元，月息3%，还款期为2015年l2月22日。被告于当日向其出具《收款收据》一张，但在借款期限届满后，被告未按约定向其偿还借款。为此，其多次联系被告，要求被告立即归还借款及利息，但被告均不予理会，故起诉要求被告：1、向其偿还借款本金60000元及自2015年6月24日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2015年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方60000元正，以银行转帐单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2015年12月22日前归还上述借款；借款利息为每月3%；甲方如未能按期归还上述借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；等。同日，被告出具《收款收据》，内容为：兹收到梁伟锴借给本人温光伟银行转帐款项/现金60000元整。原告因要求被告偿还借款本息而提起本案诉讼。原告为证明其于2015年6月23日向被告转账支付60000元的事实提交了付款人和收款人分别为原、被告的转账汇款回单加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款合同》、《收款收据》和转账汇款回单加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款60000元及自2015年6月24日起至实际支付之日止的利息（按年利率24%计算）有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温光伟在本判决生效之日起10日内向原告梁伟锴归还60000元，并从2015年6月24日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  杨灯芳二〇一七年二月二十八日书 记 员  陈心萍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3619号
原告:李国灿，男，1981年5月21日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：贾国铮，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵伟，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：金向辉，女，1989年4月17日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：赵柯焱（系赵伟之子），男，1998年8月7日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李国灿与被告赵伟、金向辉、赵柯焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国灿的委托诉讼代理人贾国铮到庭参加诉讼，被告赵伟、金向辉、赵柯焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国灿向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款1300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日前，被告向原告借款多次。2016年1月27日双方经核算，被告欠原告款共计1300000元，三被告将原欠条抽走后向原告出具一份总条，现原告向被告索要未果。原告无奈诉至法院。
被告赵伟、金向辉、赵柯焱未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年1月27日，原告李国灿与被告赵伟、金向辉、赵柯焱核算双方债务后，三被告欠原告款1300000元，并向原告出具一份借原告款1300000元的借条。
本院认为，被告赵伟、金向辉、赵柯焱向原告李国灿借款1300000元，有其出具的借条能够予以证明，借款事实清楚，对该事实，本院予以认定。被告赵伟、金向辉、赵柯焱依法应当清偿该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟、金向辉、赵柯焱于本判决生效之日起5日内偿还原告款1300000元。被告赵伟、金向辉、赵柯焱对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元（含保全费2020元），由被告赵伟、金向辉、赵柯焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 席长风
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶志军
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执494号
申请执行人魏廷林，男，汉族，1970年生，农民。
被执行人甘生栋，男，汉族，1977年生，居民。
执行标的：320000元。
本院在执行申请人魏廷林与被执行人甘生栋买卖合同纠纷一案中，申请人魏廷林于2017年7月28日提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初2612号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫彩凤
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初567号
原告：陈火生，男，汉族，57岁。
委托诉讼代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被告：福建省三明市永福房地产有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡路2号。
法定代表人：郑承利，董事长。
被告：福建省三明市华厦房地产有限公司，住所地福建省三明市梅列区丁香新村5幢。
法定代表人：林敦凤，董事长。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司三明市分行，住所地福建省三明市梅列区列东街1052号。
主要负责人：黄安忠，该行行长。
委托诉讼代理人：张振良，男，该行职工。
原告陈火生与被告福建省三明市永福房地产有限公司、福建省三明市华厦房地产有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司三明市分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。陈火生于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈火生以该纠纷另行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈火生撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，公告费300元，合计800元，由陈火生负担。
审 判 长 柯月香
审 判 员 傅瑞芳
代理审判员 杨军梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓享键
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1095号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人白永强,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人白永强交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月16日作出411331-2001201944号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定白永强“于2016年10月16日10时56分，在南阳市车站路雪枫路交叉口实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为（代码1047）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对白永强作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001201944号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1095号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人白永强,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人白永强交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月16日作出411331-2001201944号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定白永强“于2016年10月16日10时56分，在南阳市车站路雪枫路交叉口实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为（代码1047）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对白永强作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001201944号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第705号
申请人卫向红。
被申请人任静茹。
被申请人俞炼。
被申请人洛阳华位商贸有限公司，住所地：洛阳市青岛南路42号。
法定代表人任静茹。
本院在审理申请人卫向红诉被申请人任静茹、俞炼、洛阳华位商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人卫向红于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人在金融机构的存款95万元或查封扣押其同等价值的其它财产，案外人蒋水和自愿用登记在其名下的位于洛阳市洛龙区滨河南路61号东方金典9幢1-102房产一处为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人卫向红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任静茹、洛阳华位商贸有限公司在金融机构的存款95万元或查封扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结蒋水和为申请人提供担保的位于洛阳市洛龙区滨河南路61号东方金典9幢1-102号房产一处；冻结期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第705号
申请人卫向红。
被申请人任静茹。
被申请人俞炼。
被申请人洛阳华位商贸有限公司，住所地：洛阳市青岛。
法定代表人任静茹。
本院在审理申请人卫向红诉被申请人任静茹、俞炼、洛阳华位商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人卫向红于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人在金融机构的存款95万元或查封扣押其同等价值的其它财产，案外人蒋水和自愿用登记在其名下的位于洛阳市洛龙区滨河南路61号东方金典9幢1-102房产一处为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人卫向红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任静茹、洛阳华位商贸有限公司在金融机构的存款95万元或查封扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结蒋水和为申请人提供担保的位于洛阳市洛龙区滨河南路61号东方金典9幢1-102号房产一处；冻结期间，该房产不得进行抵押、变卖、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁 景
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初103号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人田木乃克布，男，1990年1月28日出生，四川省越西县人，居民身份证号码：5134341990********，彝族，小学文化，住四川省越西县白果乡曙加村曙光组**号。因犯盗窃罪于2013年2月20日被四川省越西县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人田木乃克布犯非法侵入住宅罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人田木乃克布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日13时许，被告人田木乃克布窜至被害人马木某某位于眉山市东坡区悦兴镇新贸街的住宅门口，先用钢筋撬锁未果，后又攀爬至住宅屋顶，揭开石棉瓦进入其室内。接群众报警后，眉山市公安局东坡区分局民警在该住宅内将田木乃克布抓获。
另查明，被告人田木乃克布被动到案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人田木乃克布因犯盗窃罪于2013年2月20日被四川省越西县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年8月20日刑满释放。被告人田木乃克布被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人田木乃克布在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表及现场提取作案工具照片，指认照片，辨认笔录及照片，被害人马木某某的陈述，证人胥某某的证言，视听资料，四川省越西县人民法院（2013）越刑初字第24号刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人田木乃克布的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田木乃克布非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田木乃克布曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田木乃克布被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田木乃克布犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 云
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执413号
申请执行人王某某，男，汉族，1964年5月21日出生，住西安市灞桥区。公民身份号码：。
被执行人陕西某某置业发展有限公司，住所地西安市某地。
法定代表人宫某某，该公司总经理。
王某某与陕西某某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第110号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的归还货款749750元及利息、承担仲裁费19600元。
执行中我院查明，本案生效法律文书中确定的被执行人陕西某某置业发展有限公司与申请执行人王某某就其所购的“某某苑”综合楼10412号房屋签订正式的《商品房买卖合同》。不符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回王某某关于强制执行陕西某某置业发展有限公司的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 鹏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执413号申请执行人王某某，男，汉族，1964年5月21日出生，住西安市灞桥区。公民身份号码：。被执行人陕西某某置业发展有限公司，住所地西安市某地。法定代表人宫某某，该公司总经理。王某某与陕西某某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第110号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的归还货款749750元及利息、承担仲裁费19600元。执行中我院查明，本案生效法律文书中确定的被执行人陕西某某置业发展有限公司与申请执行人王某某就其所购的“某某苑”综合楼10412号房屋签订正式的《商品房买卖合同》。不符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回王某某关于强制执行陕西某某置业发展有限公司的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年三月十六日书 记 员  李 鹏