山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0827民初189号原告：山西省垣曲县垣粮购销中心，住所地：山西省运城市垣曲县。法定代表人：陈玉恒，主任。委托诉讼代理人：王元平，男，1957年5月21日出生，汉族，该购销中心副主任，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：王永红，北京润邦律师事务所律师。被告：垣曲县和顺房地产开发有限公司，住所地：垣曲县。法定代表人：张新生，董事长。被告：黄群战，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住垣曲县。委托诉讼代理人：马生龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住山西省垣曲县，垣曲县英言乡关庙村民委员会推荐。原告山西省垣曲县垣粮购销中心（以下简称垣粮购销中心）与被告垣曲县和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺房地产公司）、黄群战合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垣粮购销中心委托诉讼代理人王元平、王永红，被告黄群战及其委托诉讼代理人马生龙到庭参加诉讼。被告和顺房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垣粮购销中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告继续履行2014年9月11日、2014年9月30日与原告签订的合同；2.判令被告黄群战立即支付所欠转让金47.758万元，被告和顺房地产公司承担连带责任；3.判令二被告支付违约金2万元。事实与理由：原告根据2014年7月15日垣曲县人民政府国有土地出让通知书，分别在2014年9月11日和2014年9月30日与被告黄群战签订了“垣曲县垣粮购销中心英言粮站土地及附属物转让合同书”，被告和顺房地产公司由被告黄群战全权代理。依照合同约定，被告应支付原告土地及其附着物转让金共计117.268万元，并在原告指定的土地上无偿给原告新建办公室五间、门市部上下四间（正街由西至东第七间和第八间上下，每间长12米，宽4米）及大门一座，期间所产生的税费由原、被告各自负担。签订合同后，原告依约将土地交于被告开发（实际是被告黄群战以挂靠公司的名义开发），并交纳了相关税费，被告也支付了74.21万元，尚欠43.058万元未支付。2014年9月25日黄群战从原告处借款4.7万元。综上，被告共欠原告47.758万元未支付，亦未为原告新建办公室五间、门市部上下四间（正街由西至东第七间和第八间上下，每间长12米，宽4米）及大门一座，二被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告黄群战辩称，1.原告所述欠款按照合同约定被告应支付117.268万元，实际已支付154.21万元；2.原告要求的办公室五间、门市部上下四间及大门一座在合同中没有约定；3.第四份合同是前边1,2,3份合同的延续；4、在开发过程中，被告赔偿原告职工小燕3.5万元，支付英言村16万元，修建临时公厕4万元，给付记者3.5万元，支付刘典敏5万元，以原告名义给土地局交5万元。被告和顺房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告黄群战无异议的证据有：1、国有土地出让通知书——垣政征土发[2014]14号文件一份、非税收入专用缴款书一份、土地出让金专用票据一份、税收完税证明三份；2、2014年9月11日原告垣粮购销中心与被告和顺房地产公司签订的垣曲县粮食购销中心英言粮站土地及附属物转让合同书一份；2014年9月30日原告垣粮购销中心与被告黄群战签订的合同书一份；3、销售不动产统一发票；4、2014年8月1日原告收被告黄群战20万元转让金收据一份、中国农业发展银行汇款凭证一份；2014年9月1日原告收和顺房地产公司转让金542100元收据一份、进账单一份；5、2014年9月11日被告黄群战为原告出具的借据一份、2014年9月25日黄群战为原告出具的借据一份（欠税款47000元）。原告提供的2014年9月30日原告垣粮购销中心与被告黄群战签订的合同书一份，经庭审质证，被告黄群战提出异议，质证意见为，签订合同时没有见到合同第一页不认可。被告黄群战的质证意见不符合一般常识，当事人签订合同时一般不可能只看最后一页而不看完整的合同内容，且其亦未能提供证据证明合同第一页原告篡改，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告黄群战承担举证不理的后果，故本院对被告黄群战的质证意见不予采纳，对该证据予以采纳。被告黄群战向本院提供的证据有：1、垣曲县英言乡英言村民委员会证明证明一份、2013年11月9日垣粮家园筹建处（黄群战、张民锁、石光明）与英言村支部、村委签订的协议书一份。拟证明因原告没有尽到解决外围的义务，致使被告向英言村支付了12万元补偿款。2、刘红生、郭开元证明一份。拟证明被告黄群战修建临时公厕花费4.1万元。3、垣曲县住房保障和城乡建设管理局停工通知书一份。拟证明因原告的原因，导致被告2015年8月17日停工。4、2013年8月31日原告出具的收据一张。拟证明被告支付原告拆迁赔偿款100万元。5、合同四份（签订日期分别为：2013年8月31日、2014年9月1日、2014年9月11日、2014年9月30日）。6、垣曲县国土资源局行政处罚决定书一份。拟证明2014年8月6日垣曲县国土资源局对原告处罚5万元，但罚款是被告黄群战交的。7、刘典敏收据一份。拟证明被告因周围问题，向刘典敏支付赔偿款5万元。8、证人张民锁、石光明证言（出庭作证）。拟证明被告黄群战与证人系合伙关系及给付原告100万元。被告黄群战提供的上述证据经庭审质证，原告质证意见：证据1，原告与被告黄群战是2014年9月11日建立的合同关系，该组证据与本案无关，不予认可。证据2，因证人未出庭，无法核实真实性，不予认可。证据3，被告2015年8月17日停工，是因为其建设违章才被处罚的，与原告无关。证据4，对真实性无异议，但该100万元是张民锁、石光明交付的，而不是被告黄群战。证据5，四份合同，原告认为2013年8月31日的合同是原告与张民锁、石光明签订，与被告黄群战没有关系，目前该合同已终止，是因为按合同第六条约定，应由张民锁、石光明向原告支付200万元，但张民锁、石光明仅向原告支付了100万元，因他们没有完全履行合同，所以该合同已经作废了。2014年9月1日的合同是原告与被告和顺房地产公司签订的，当时约定的转让金为52.1万元，但是2014年9月11日重新签订合同，对转让金等重要内容进行了变更，所以2014年9月1日的合同作废，应以2014年9月11日签订的合同为准。对于2014年9月30日原告与被告黄群战签订的合同，该合同系2014年9月11日合同的延续，予以认可。证据6，原、被告是2014年9月11日才建立的合同关系，被告提交的处罚决定书与本案无关，也没有证据证明5万元的罚款是被告交的，所以不予认可。证据7，与原告无关。证据8证人证言无异议。被告黄群战提供的证据分析与认定。被告黄群战提交的证据1、2、7系被告黄群战为开发所付出的其他款项，并非履行合同产生的费用，与本案无关。证据3，系被告开发建设原因导致，与本案无关。证据4、5、8能够相互印证形成证据链，证明被告黄群战与证人张民锁、石光明系合伙关系，2013年8月31日张民锁、石光明与原告签订垣曲县垣粮购销中心英言粮站多种经营工程提升改造协议书，当日向原告支付了100万元的拆迁赔偿款。2014年9月1日原告与被告和顺房地产签订的转让合同。2014年9月11日、9月30日原告就英言粮站转让分别与被告黄群战签订合同，故对证据4、5、8本院予以采纳。证据6仅能证明对原告处罚的事实，并不能证明罚款系被告黄群战缴纳，故对该证据本院不予采纳。被告和顺房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告提供的上述证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日张民锁、石光明与原告签订垣曲县垣粮购销中心英言粮站多种经营工程提升改造协议书，当日向原告支付了100万元的拆迁赔偿款。原告根据2014年7月15日垣曲县人民政府国有土地出让通知书的批复，将位于英言乡英言村英言街[土地登记证号为垣国用（2000）字号1427331112002号]的部分用地3199.55㎡，变更为城镇住宅、其他商服用地，并缴纳了37.268万元出让金以及相关税费。2014年9月1日原告与被告和顺房地产公司签订垣曲县垣粮购销中心英言粮站土地及附属物转让合同书，对座落于垣曲县英言乡英言街面积为3199.55㎡的土地[土地编号：晋垣国用（2014）第140827201206-14号]及附属物进行转让，约定土地转让金为55.2万元。2014年9月11日原告与被告黄群战签订垣曲县垣粮购销中心英言粮站土地及附属物转让合同书，约定土地转让金为62万元、附属物转让金为55.268万元，共计117.268万元；土地及附属物转让过程中，原告为被告黄群战提供相关手续及有关证明，产生税费各自承担。2014年9月30日原告与被告黄群战签订合同书一份，约定：一、甲方转让乙方土地时，甲方土地上所有附属建筑物归乙方所有。因此乙方必须在甲方指定的土地上无偿为甲方新建办公室五间（每间长6米、宽3.5米）、及大门一座（跨度7.5米），乙方按甲方提供的图纸施工建设。时间要求必须在乙方工程完成50%时，将甲方的办公室及大门建成交付使用。二、乙方在土地编号为“晋垣国用（2014）第140827201206-14号”土地上无偿给甲方门市部上下四间（正街由西至东第7间和第8间上下，每间长12米，宽4米）。三、乙方若未能履行本合同的约定，按未履行部分的总造价支付赔偿金给甲方，另外按未履行部分总造价的20%支付违约金给甲方。另查明：1、2014年8月1日被告黄群战以转账方式支付原告土地出让金20万元；2014年9月1日被告和顺房地产公司以转账方式支付原告土地转让金542100元。2、2014年9月11日被告黄群战为原告出具借条一张，欠430580元，2014年10月30日前还。3、2014年9月25日被告黄群战为原告出具借据一张，欠原告税款47000元。4、被告黄群战借用被告和顺房地产公司的资质进行垣曲县垣粮购销中心英言粮站开发，并约定向被告和顺房地产公司交纳管理费。5、被告黄群战与张民锁、石光明合伙开发垣曲县垣粮购销中心英言粮站，后张民锁、石光明退伙，由被告黄群战一人开发。本院认为，被告黄群战与张民锁、石光明合伙开发垣曲县垣粮购销中心英言粮站，2013年8月31日张民锁、石光明与原告签订垣曲县垣粮购销中心英言粮站多种经营工程提升改造协议书。之后张民锁、石光明退伙，由被告黄群战一人开发。被告黄群战借用被告和顺房地产公司的资质进行垣曲县垣粮购销中心英言粮站开发。2014年9月1日原告与被告和顺房地产公司签订垣曲县垣粮购销中心英言粮站土地及附属物转让合同，根据该合同约定已对2013年8月31日合同的性质、目的等主要内容进行了改变，2014年9月1日的合同实质上已替代了2013年8月31日的合同。之后原告与被告黄群战2014年9月11日、9月30日所签订的合同系对9月1日合同的补充，该三份合同应为一整体合同，亦符合《中华人民共和国合同法》的规定，该三份合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告黄群战、和顺房地产公司应向原告支付土地及附属物转让金117.268万元。根据庭审查明被告共支付74.21万元，尚欠43.058万元未支付，现原告要求被告给付土地及附属物转让金43.058万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付税款4.7万元的诉讼请求，根据合同的约定“税费各自承担，被告应缴纳的税费交予原告，原告负责向税务机关缴纳”，结合原告提供的证据及庭审查明的事实，可证明原告替被告缴纳税费4.7万元，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告继续履行2014年9月30日合同第1条、第2条约定的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，根据合同约定，被告未能按照约定交付，已构成违约，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄群战继续履行2014年9月30日与原告垣曲县垣粮购销中心签订的合同中第一条、第二条约定；被告黄群战、被告垣曲县和顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西省垣曲县粮食购销中心土地及附属物转让金、税费共计477580元；被告黄群战于本判决生效之日起十日内给付原告山西省垣曲县垣粮购销中心违约金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8764元，由被告黄群战、被告垣曲县和顺房地产开发有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张宝选代理审判员  贾鹏鹏人民陪审员  车中元二〇一六年九月十三日书 记 员  李 辉