吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初495号
原告：侯启环，住长春市。
委托诉讼代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被告：徐幸福，住辉南县。
被告：长春市大诚若谷汽车租赁有限公司。
法定代表人：苑宏志，经理，住所地长春市经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。
代表人：邵强，总经理，住所地长春市朝阳区西安大路***号。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京（大成）律师事务所律师。
原告侯启环与被告徐幸福、被告长春市大诚若谷汽车租赁有限公司（以下简称大诚公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及责任保险合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行�审理，原告侯启环的代理人关帅、被告徐幸福、被告保险公司代理人刘盛男到庭参加诉讼，被告大诚公司经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
侯启环向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司在交强险限额内赔偿原告86014.17元（医疗费10000.00元，交通费3603.67元，护理费14498.4元，误工费2990.38元，残疾赔偿金49801.72元，精神抚慰金5000.00元，残疾器具费120.00元）。2、要求保险公司在商业限额内赔偿原告96692.58元（医疗费65392.58元，住院伙食补助费3300元，后续治疗费19000.00元，营养费9000.00元），商业险不足部分由被告徐幸福和被告大诚公司承担。3、鉴定费3300元及诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月16日18时40分，徐幸福驾驶吉×××××××号小型轿车，沿朝长线由东向西行驶高集岗村内路段时，因发现行人采取措施过晚�与行人侯启环相撞，造成侯启环受伤。经辉南县公安局交通管理大队胡迷山中队认定徐幸福承担事故全部责任，侯启环无责任。肇事车辆所有人为大诚公司，且该车在保险公司投保了交强险和商业险。由于被告未按法律规定履行赔偿义务，原告依法起诉。
徐幸福辩称，我是在大诚公司租的车，每月租金4000元。对发生事故的事实无异议。
大诚公司没有出庭应诉，但提交了答辩意见，内容为2016年12月16日18时在高集岗发生的交通事故，本公司为肇事车辆缴纳了交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，肇事车辆吉×××××××号小型轿车在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，同时投保了不计免赔。对原告主张的各项费用，医疗费根据保险合同�定应当按照吉林省基本医疗保险范围进行核定，对于原告主张的伤残赔偿等其他项目，因原告庭前单方委托鉴定机构鉴定，结论缺乏客观性，我公司不予认可。鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
侯启环向本院提交了如下证据：1、徐幸福的身份证、驾驶证复印件及吉×××××××号小型轿车行驶证复印件；大诚公司和保险公司的企业信息档案，证明被告主体适格。2、保险单两份，一份是吉×××××××号小型轿车交强险保单，保险期间2016年10月25日至2017年10月25日；另一份是商业险保单，吉×××××××号小型轿车投保了50万元限额的不计免赔第三者责任险3、道路交通事故认定书，辉南县公安局认定徐幸福驾驶吉×××××××号小型轿车在高集岗村内将侯启环撞伤，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，负事故的全部责任，侯启环无责任。4、医疗费票据三张，辉南县人民医院3189.74元，中日联谊医院68864.21元，长春君安医院3338.63元；合计75392.58元。5、中日联谊医院住院病案一份，侯启环2016年12月17日入院，住院23天；诊断为右侧股骨骨折，左侧髂骨骨折；一级护理23天；好转出院；医嘱全休三个月，佩戴支具行功能锻炼，注意护理，加强营养；定期复查。用药清单一份。出院诊断书一份，内容同病案中医嘱。6、长春君安医院病案一份，侯启环右股骨远端骨折术后2017年1月9日入院治疗10天，二级护理10天。用药清单一份；出院诊断一份，医嘱全休半个月，继续支具外固定，出院后第1、2个月末来院复查。7、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书，结论为被鉴定人侯启环右股骨远端骨折行术后治疗情况可评定为十级伤残；被鉴定人侯启环后续治疗费用约需人民币1.9万元；被鉴定人侯启环护理期限为120日；被鉴定人侯启环营养费约需人民币9000元。鉴定费票据一张3300.00元。8、侯启环户口簿，侯启环生于1967年3月7日，户籍地是辉南县朝阳镇高集岗村高集岗屯。长春东方广场街道办事处环城社区居委会证明侯启环自2015年5月在长春东方之珠小区4栋1门901室居住。租赁合同及租住房屋的房照，侯启环租住东方之珠小区4栋1门901室，每月租金700元，租期二年。证明应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。9、交通费票据，其中辉南县康达医院出院服务中心出具1300元票据一张，时间是2016年12月26日；加油票据四张，合计1865元；通行费票据四张，合计300元；北京到长春的侯启录火车票一张267.5元。10、拐杖一副120元。
徐幸福质证认为侯启环在辉南县医院住院一天就转院了，我给垫付了2500元。对证据无异议。
保险公司质证对证据1、2、3无异议，对证据4中的辉南县医院医疗费票据有异议，认为应提交病历等证据与之对应；对票据的真实性均无异议，但应当按照基本医疗保险标准进行核定；对证据5、6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议但对证明问题有异议，是否申请鉴定待专业岗位人员核定后再定，鉴定费不在理赔范围内；对证据8有异议，证明不了原告的主张。对证据9真实性无异议，对证明对象有异议，票据时间与入出院不吻合，看不出是原告交通支出的必要费用。对证据10有异议，不是正规发票。
保险公司向本院提交了机动车第三者责任保险条款，证明医疗费应按吉林省基本医疗保险范围进行核定。
徐幸福代理人质证认为保险条款是保险人与被保险人间的约定，对外无效；认可徐幸福垫付的2500元。
本院认为，上述保险公司无异议的证据应予以认定；医疗费票据，与案件具有相关性，应予以采信；对鉴定意见书，因保险公司没有申请重新鉴定，无证据证明鉴定意见书不客观、不科学，因此予以采信；对居住在长春的证明，能够证明原告的居住状况，应予以采信；交通费票据中的加油费和通行费，没有证据证明与原告的入出院相关，侯启录的火车票，不是侯启环的交通费，均不予支持；康达医院的服务中心票据，写明了是侯启环的客运服务收费，应予以支持；拐杖费，因侯启环是股骨骨折，购买拐杖，锻炼行走，合乎情理，应予以支持。
本院认为，徐幸福驾驶吉×××××××号小型轿车将侯启环撞伤，双方形成侵权损害赔偿关系，徐幸福应当承担赔偿责任。但吉×××××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔的机动车第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任保险范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三人赔偿保险金”的规定，保险公司应当在交强险和机动车第三者责任险范围内予以赔偿。
侯启环的损失，医疗费75392.58元，虽然保险公司主张应按基本医疗标准核定，但保险公司没有申请鉴定，无法区分，保险公司的主张不予支持；二次治疗费经鉴定19000元，两项合计94392.58元。护理费，鉴定机构鉴定护理期限是120日，每日120.82元，合计14498.4元。误工费，侯启环户籍是农民，每日113.96元，误工时间从入院时2016年12月16日至第二次出院时2017年1月19日，及第二次出院诊断全休15天，累计误工时间50天，合计5698元。住院伙食补助费，侯启环住院33天，每天100元，合计3300元。残疾赔偿金，侯启环提交了居住在长春的证明，但没有提交其主要收入来源于城市的证明，不符合法律规定，不能依城市居民标准计算，应依农村居民计算，其伤残等级为十级，11326.17元乘以20年的10%为22652.34元。交通费，有合法票据的是1300元，予以支持。辅助器具120元，予以支持。营养费，鉴定机构认定9000元，予以支持。精神抚慰金，因侯启环十级残，本人无责任，考虑当地生活水平、收入状况及对本人造成的伤害后果，酌定支持3000元。上述损失合计152661.32元。该数额在交强险和限额50万元机动车第三者责任险范围内，应由保险公司予以赔偿。
鉴定费3300元，是徐幸福的过错造成的损失，应由徐幸福赔�，因其垫付了2500元的医疗费，予以扣除，徐幸福再给付侯启环800元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司赔偿侯启环152661.32元。
二、徐幸福赔偿侯启环鉴定费800元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由徐幸福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
被告不履行义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一七年六月六日
书记员 李依诺