青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格民初字第720号
原告游郧竹，男，汉族，1975年4月10日生。
委托代理人游尔成（原告游郧竹之父），男，汉族，1941年7月16日生。
被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司。
法定代表人张彦富，经理。
委托代理人李慧玲，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人王民利，女，汉族，1971年10月24日生，系该公司职工。
被告民乐苑小区业主委员会。
代表人ＸＸ，男，汉族，1935年11月12日生，系该业主委员会主任。
原告游郧竹与被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司、民乐苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游郧竹及其委托代理人游尔成，被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司委托代理人李慧玲、王民利，被告民乐苑小区业主委员会主任ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游郧竹诉称，2012年10月被告民乐苑小区业主委员会负责人ＸＸ以840元供暖5个半月，日烧8小时，室温18度左右，招聘被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司，双方达成协议。在履行协议过程中，被告从2012年11月7日开始供暖到次年1月22日就结账说亏了9万多。1月26日，ＸＸ召开楼长会议，要求再增加取暖费，因各楼长不同意，被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司从1月27日就停止给原告供暖，直到过了取暖期，被告民乐苑小区业主委员会也没给原告一个交代。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告退还原告取暖费464元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉求，原告向法庭提交了以下证据：1、格尔木华润燃气有限公司客户服务部出具的2012年11月份-2013年3月份民乐苑小区采暖用气缴费情况说明，用以证实民乐苑小区从2012年11月至2013年3月期间，每月缴纳燃气费的金额。2、格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司收款收据，用以证实格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司收取游郧竹取暖费840元。
被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司辩称，1、被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司已经尽到了物业服务合同约定的义务。2、原告对被告主张退还取暖费的诉讼请求不成立且于法无据。3、被告依法有正当理由不退还取暖费，同时要求原告补交暖气费。
为证实其辩解意见，被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司向法庭提交了以下证据：1、格尔木市住房和城乡建设局（民乐苑物业管理协调会）会议纪要，用以证明采暖费暂按发改委收费标准收取，并由住户代表、物业公司以及房管处委派的中介机构，三方对供暖成本进行核算和监督，若费用不足，由各楼长协助物业公司向各住户另行收取补交。2、民乐苑小区业主委员会与格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司签订的协议书，用以证明格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司与民乐苑小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定取暖费：4元／平方，按使用面积收费。供暖时间：根据气候变化临时确定。本年度诸多情况特殊，按此价格多退少补。3、民乐苑小区取暖开销证明，用以证实格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司从2012年11月至2013年1月22日的取暖开销情况，并严重亏损。4、青海正信会计师事务所有限公司青正信审字（2013）第1142号“关于对格尔木鸿荣保洁公司2012年度格尔木民乐苑小区暖气费收支审核情况的报告”，用以证明格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司对格尔木市民乐苑小区暖气费收支核算亏损。5、格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司司炉工工资表、格尔木市河西街道小岛社区居民委员会证明、格尔木市房地产管理处证明，用以证明格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司供暖时间是从2012年11月3日至2013年3月8日。6、被告民乐苑小区业主委员会会议记录二份，用以证明供暖时间为2012年11月3日至2013年3月8日。7、2013年1月12日格尔木日报，用以证实格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司供暖达标。
被告民乐苑小区业主委员会辩称，同意被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司的答辩意见。被告不仅不应退还取暖费，还应要求原告补交不足部分。
为证实其辩解意见，被告民乐苑小区业主委员会向法庭提交了以下证据：1、民乐苑小区业主委员会会议记录二份，格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司司炉工工资表、格尔木市河西街道小岛社区居民委员会证明、格尔木市房地产管理处证明，用以证明格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司供暖时间是从2012年11月3日至2013年3月8日。2、民乐苑小区业主委员会调查材料，用以证明民乐苑小区收取的取暖费偏低。3、青海正信会计师事务所有限公司青正信审字（2013）第1142号“关于对格尔木鸿荣保洁公司2012年度格尔木民乐苑小区暖气费收支审核情况的报告”，用以证明民乐苑小区业主委员会没有虚报。4、2013年1月12日格尔木市日报，用以证明民乐苑小区居民家中温度适宜，供暖达标。
经审理查明，2012年10月27日，格尔木市住房和城乡建设局主持召开了有格尔木市房地产管理处、青海玲珑伟业物业管理有限公司、格尔木森元物业管理有限公司、格尔木欣园物业管理有限公司、格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司以及民乐苑小区各楼长参加的民乐苑物业管理协调会，并形成了会议纪要。会议决定不再由青海天瑞物业管理有限公司在民乐苑小区从事物业管理与服务。会上，房地产管理处将全市具有物业管理资质的4家物业管理企业向民乐苑小区各楼长进行了介绍，要求双方在平等自愿、相互理解的基础上，就承接民乐苑小区物业管理相关事宜进行协商，由小区各楼长代表全体住户选择物业公司，并尽快达成物业委托协议。会议拟定，新物业公司入驻小区后，水、电、物业、垃圾清运等各项收费标准原则上不变。采暖费暂按发改委收费标准收取，并由住户代表、物业公司以及房管处委派的中介机构，三方对供暖成本进行核算和监督，若费用不足，由各楼长协助物业公司向各住户另行收取补交。
2012年11月5日，民乐苑小区业主委员会（甲方）与格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司（乙方）签订了“协议书”，双方约定：“取暖费：4元／平方，按使用面积收费。门面房按建筑面积4.6元／平方收费。供暖时间：根据气候变化临时决定。本年度诸多情况特殊，按此价格多退少补。供暖期：室内温度，保持在18度左右。并接受业主监督，机房开机时，停机后水、电、气暖，由甲乙双方和建设部已确认后方可停暖。数字精确，要求无误。”
2012年11月5日，原告游郧竹向被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司缴纳取暖费840元。被告格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司为原告出具了收款收据。
格尔木华润燃气有限公司客户服务部出具2012年11月份-2013年3月份民乐苑小区采暖用气缴费情况，证实格尔木市民乐苑小区自2012年11月至2013年3月使用天然气支出费用为856900.71元。
2013年8月30日，青海正信会计师事务所有限公司出具青正信审字（2013）第1142号“关于对格尔木鸿荣保洁公司2012年度格尔木民乐苑小区暖气费收支审核情况的报告”。审计结论为：“通过对贵公司就2012年度格尔木市民乐苑小区暖气费收支的审核，2012年度贵公司在格尔木市民乐苑小区暖气费收入为967491.00元，各类支出为1184517.59元，亏损金额为217026.59元，贵公司在2012年度格尔木市民乐苑小区暖气费使用过程中做到了资金专款专用，未发现资金挪用和违规使用的问题。”
2013年10月18日，格尔木市河西街道小岛社区居民委员会出具证明，证实民乐苑小区供暖时间为2012年11月至2013年3月8日。2013年10月24日，格尔木市房地产管理处出具证明，证实格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司在民乐苑小区供暖时间为2012年11月3日至2013年3月8日止。
庭审中，原告认可被告供暖时间为2012年11月3日至2013年3月8日。但对其提出的被告承诺供暖应日烧8小时以及被告供暖未达到室温18度的主张，未提交相关证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求二被告退还取暖费464元，并提交了格尔木鸿荣保洁清洗服务有限公司收款收据和格尔木华润燃气有限公司客户服务部出具的2012年11月份-2013年3月份民乐苑小区采暖用气缴费情况说明，该证据证明的事实是原告依照协议书向被告缴纳了取暖费840元，以及民乐苑小区自2012年11月份至2013年3月份使用天然气采暖缴费的情况。原告所提供的上述二份证据，不足以证实二被告承诺供暖期间应日烧8小时以及被告供暖未达到室温18度的主张，且二被告亦不予认可。因此，原告据此要求二被告退还取暖费464元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告游郧竹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告游郧竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 仲继红
代理审判员 孙修乙
人民陪审员 金光明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李晓武