内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2612号
上诉人（原审被告）：孙某，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住址同上，系林某之子。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：吴某，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人孙某因与被上诉人林某、陈某1、刘某2、陈某2合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙某的上诉请求：1、请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1073号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由，上诉人与陈平、陈某2合伙在被上诉人刘某2处承包了部分村村通公路工程。约定施工面积为每平方米7.5元，其中每平方米5元作为工人工资，剩余2元作为利润，陈平及上诉人分得0.75元，陈某2分得0.5元。但是在工程结束后与刘某2结算时，刘某2却以每平方米6元与上诉人进行了结算，扣除工人工资及刘某2向上诉人借款外，实际利润款仅剩613元，一审判决认定按每平方米5元作为工人工资，每平方米1元作为利润分配是错误的。
被上诉人林某、陈某1答辩称，我们认为一审判决的数额还是少，没有完全结算，当时考虑到上诉人不上诉的话我们就不上诉了。给刘某2干的活，没结算完陈平就去世了，后来找刘某2要钱，刘某2说给了孙某。后找到孙某要钱，孙某说刘某2没给他钱。
被上诉人刘某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、当初结算的时候孙某带着工人去的中标公司，直接把钱分到工人手中，在公司做的手续；2、按照约定7.5元的价格是带设备，借给刘某2的2万元认可，当时刘某2没钱，说谁来干活，先借2万元，作为流动资金；3、实际工程是孙某干的，具体孙某给没给其他合伙人工程款跟刘某2无关。
被上诉人陈某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
林某、陈某1向一审法院起诉请求：判令刘某2、孙某、陈某2履行工程结算义务，给付陈平应得工程款30000元。
一审法院认定事实，林某系陈平之妻，陈某1系陈平之子。2015年，陈平与陈某2、孙某合伙自刘某2处以每平方米7.5元的价款承包了村村通公路修路工程，陈平与孙某、陈某2约定，此每平方米中7.5元有每平方米2元为利润，陈平与孙某每人按每平方米0.75元获取利润，陈某2按每平方米0.5元获取利润。陈平与陈某2、孙某施工的面积为30639平方米。工程结束后，刘某2以价款每平方米6元与孙某进行结算，其中每平方米5元为工人工资，每平方米1元为利润。经结算，刘某2应给付工程款183834元，扣除刘某2向孙某借款20000元、部分借支及饭费，刘某2给付孙某178000元。孙某给付陈平工程款2000元。另查明，陈平于2016年10月10日因意外事故去世。
一审法院认为，根据林某、陈某1的陈述、刘某2、孙某、陈某2的答辩，结合该院采信的证据，可以确认陈平与孙某、陈某2系合伙关系，其三人自刘某2处以7.5元/平方米的价款承包修路工程并施工30639平方米，工程款系刘某2与孙某进行结算，刘某2按6元/平方米与孙某结算并给付孙某178000元，孙某给付陈平工程款2000元，陈平收到2000元工程款的事实。林某、陈某1要求刘某2、孙某、陈某2给付工程款30000元，陈平与孙某、陈某2三人约定的如按7.5元/平方米结算，其中2元/平方米为利润，陈平与孙某每人按0.75元/平方米获取利润，陈某2按0.5元/平方米获取利润，即陈平、孙某、陈某2三人对合伙所取得的利润与分配比例分别为37.5%(0.75元/平方米÷2元/平方米)、37.5%(0.75元/平方米÷2元/平方米)、25%(0.5元/平方米÷2元/平方米)。根据该院查明的事实及采信的证据，刘某2与孙某之间以6元/平方米结算的工程款，按照陈平与孙某、陈某2合伙的约定，其三人应以1元/平方米分配利润，各自的份额是陈平按0.375元/平方米(1元/平方米×37.5%)获取利润，孙某按0.375元/平方米(1元/平方米×37.5%)获取利润，陈某2按0.25元/平方米(1元/平方米×25%)获取利润。结合施工面积30639平方米，陈平、孙某每人应得工程款为11489.63元，陈某2应得工程款为7659.75元。孙某已给付陈平工程款2000元，可以确认其三人之间合伙的工程款应由孙某在刘某2处结算后再给付其他合伙人。则孙某应继续履行给付陈平剩余工程款9489.63元的义务。
综上所述，对林某、陈某1要求刘某2、孙某、陈某2给付工程款30000元的诉讼请求，该院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决，一、孙某于本判决生效后十日内给付林某、陈某1主张的陈平剩余工程款9489.63元；二、驳回林某、陈某1对刘某2、陈某2的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审审理期间上诉人申请三位证人出庭作证：1、证人王某出庭证明：我大前年在大板给孙某干活，当时说的2块钱一平方，7、8月份干完活后没给开支，12月份去的时候孙某把工钱都给了我。2、证人江某出庭证明，我2015年在大板给孙某干活，看搅拌站，我打了30639平方米，是3毛钱一平方，完事后孙某把工钱结算给了我。3、证人宫某出庭证明：我2015年在大板干活，打混凝土，4个人一组，1.5元一平方。也干一些零工，日工140一天，干了13天，完事后孙某把工钱给我结算了。4、木工组组长董文阁出具的工资证明：证明：在大板刘某2工地工资总计47745.5元。
被上诉人林某、陈某1、刘某2对证人所作证言以不知情为由，没有发表质证意见。
被上诉人陈某2对证人证言质证意见为：对证人证言有异议，这些证人我都不认识，都是孙某找的，证人说的价格跟我们没关系。
被上诉人林某、陈某1、陈某2对证据4的质证意见为：与我们无关，不发表质证意见。
被上诉人刘某2对证据4的质证意见为：给工人开多少工资，应属于刘某2支付，但工人工资刘某2已经给付完毕。
经庭审举证、质证，本院认为上诉人所提交的证据仅仅证明了不拖欠工人工资，与被上诉人林某、陈某1向其主张陈平应分得的利润款没有关联性，故上诉人提交的证据与本案的关联性不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人对于同陈平、陈某2合伙在刘某2处承揽施工工程及在工程峻工后其与刘某2进行结算工程款的事实不持异议。根据孙某于2016年1月18日为刘某2出具的结算证明，该证明体现出了刘某2已向孙某支付了施工款178000元，根据合伙人事前对合伙利润分配的约定，在扣除支付给工人工资后，一审法院判决对合伙利润的分配原则是正确的。上诉人提出的给付工人工资是按每平方米6元进行的结算，及刘某2给付的工程款中包括刘某2向其借款1.5万元，实际利润款仅剩613元的上诉理由，没有相关证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担；邮寄送达费100元，由上诉人与四被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年七月七日
书记员 召日格图