云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第34号
原告师家昌，男。
原告师凤仙，女。
委托代理人师玲珍，女，系原告方之女。
被告通海县里山彝族乡大黑冲村民委员会。
法定代表人李忠义，主任。
委托代理人王孝富，男，通海县兴蒙乡法律援助工作站工作人员。
原告师家昌、师凤仙与被告通海县里山彝族乡大黑冲村民委员会（以下简称大黑冲村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年12月19日立案受理，依普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：1985年经大黑冲3组组长同意，以普永德、师家昌等7户自筹资金在3组土地地名“勒白呢”上建盖木材加工厂。1986年11月27日，向村公所借款2200元购买机器设备。1987年中旬，口头约定木材加工厂交纳了300元的土地面积使用的相关费用，依法办理工商营业执照。1989年管理还不完善，严重亏损，加工厂无人管理。两年后大黑冲村公所面向7个自然村转让加工厂。1991年1月12日，木材加工厂的厂房及所有机器设备转让给普永富、师家昌、师家启3户，转让金额为13250元。1993年1月30日，经村公所领导、3组组长同意，木材加工厂厂房及所有机器设备，另加一套完整的水泥生产设备，再次转让给师家昌使用，转让金额为16410元。1996年中旬，整座厂房倒塌，原告进行重新修复。1996年11月7日经通海土地局对原告使用的木材加工厂土地进行实地测绘，并绘制平面图（地号为03-04-026），然而至今原告都未领取过集体土地建设用地使用证，无数次向相关部门反映未果。
2007年4月18日，大黑冲村委会、里山派出所的工作人员带施工队到原告猪厩施工，原告出示了集体土地建设用地使用证后才得以制止。2007年5月24日，大黑冲村委会下发拆除通知：因建盖小学学生住宿（实际是教师宿舍），需占用与大黑冲村委会承租的木器加工厂，限7天内自行拆除。原告1991年1月12日合法转让的木材加工厂何时变成承租？5月26日向里山乡政府递交了一份个人房产侵权申请。6月5日，大黑冲村委会带领下属各单位与里山乡政府、里山派出所的工作人员约百人，把原告强行关押示众，其余家人被限制人身自由近5个小时。强行将木材加工厂上的建筑物及所有机器设备拆除、铲除、清运。7月24日原告再次向大黑冲村委会递交一份拆除复议申请，至今未果。因原告接到的通知是落款为大黑冲村委会，多次找大黑冲村委会协商未果。于起诉前原告才得知，强行拆除原告厂房及机器设备的真正行为人系大黑冲村委会。请求目的：1、判令被告赔偿原告木材加工厂内所有机器设备及建筑物给原告造成的损失人民币200000元。2、判令被告将木材加工厂的土地返还。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：集体瓦窑占用的土地一直属于被告集体使用。1985年该土地上的部分面积就由集体出租给普永德等7户建盖木材加工厂，普永德等人经营不善后被师家昌户经营至歇业。2007年因建盖大黑冲师生楼，答辩人及里山乡政府与被答辩人多次协商未果，于2007年6月5日收回该土地。被答辩人诉称毁损财产没有事实根据，在该土地上有几根木头，两条轨道和一个跑车，其它财产均不存在。从答辩人收回该土地使用权至今，被答辩人没有向答辩人主张过任何权利。原木材加工厂的土地，答辩人没有转让的情形和事实，无义务返还。其主张财产损害赔偿，没有在有效的期限内提出，已超过诉讼时效，丧失了诉讼权利。答辩目的：1、被答辩人要求赔偿200000元，已超过诉讼时效，请求予以驳回。2、被答辩人要求将木材加工厂的土地返还，没有合法的土地权属依据，答辩人不予返还。
原告方举证如下：
1、身份证复印件。
2、通海县人民法院（2009）通行初字第3号行政裁定书、玉溪市中级人民法院（2010）玉中行监字第1号驳回再审申请通知书、云南省高级人民法院（2012）云高行监字第72号驳回再审申请通知书复印件。
3、现金收支账、清单、发单、证明、拆除通及照片复印件。
4、营业执照复印件。
5、光盘1张。
大黑冲村委会质证认为：对原告的证据无异议，发票上的金额不是转让金额，是租金。拆除当时有只有约20米长轨道和一个跑车，当时学校是危房，原告家不让盖。拆除时土地局、乡政府及派出所的工作人员都在，光盘视频与本案没有关系。
大黑冲村委会举证如下：
1、法定代表人身份证明书、当选证复印件。
2、证明、（2011）玉中民再终字第4号民事判决书复印件。
原告方质证认为：证明上说建盖学校的土地是村委会，但原告方有一份证明加工厂的土地是大黑冲3组的，不是大黑冲村委会的，其余证据无异议。
上述证据，经当庭举证，质证，当事人无异议的证据，本院予以采信。依法调取本院（2009）通行初字第3号和（2009）通民一初字第424号的有关卷宗材料，通海县工商行政管理局证明及询问笔录各1份，上述调取、收集的材料，经当庭出示，质证，对其真实性、证明力，本院予以确认。
经审理查明：约1985年普永德、普永有、普传保、李忠保、师家启、普永富、师家昌7户在大黑冲3组地名“勒白呢”处建盖加工厂，购买了机器设备，并交300元土地相关费用。1988年11月19日，领取“通海合工字007号”营业执照；名称：通海县大黑冲木器加工厂；经济性质：合伙经营；经营期限至1992年。1991年1月12日，通海县大黑冲木器加工厂转给普永付、师家取、师家昌3户经营。1993年1月30日，通海县大黑冲木器加工厂再次转给师家昌户经营。
1997年4月师家昌家畜厩用地取得土地使用证，用地面积为94平方米。2000年6月4日，师凤仙与大黑冲村委会签订了《大黑冲村建盖学校占用师凤仙户畜厩搬迁的协议》。协议签订后，大黑冲村委会拆除了原告家的猪厩6间，有4间未拆除。2007年6月5日，因扩建学校，大黑冲村委会在原告家猪厩西边及南边砌起围墙，双方因履行协议发生争议。2009年5月20日，原告方诉至本院，请求排除妨碍，恢复畜厩及正常的使用权，并对大黑冲村委会强行拆除的价值20000元的原告家畜厩恢复原状并予以返还。本院作出（2009）通民一初字第424号民事判决书，原告方提起上诉，玉溪市中级人民法院作出（2009）玉中民一终字第506号民事裁定：驳回原告方的起诉。后原告方申请再审，玉溪市中级人民法院作出（2011）玉中民再终字第4号民事判决：以现行物价计算，由大黑冲村委会承担原告方损失5836元。原告方收到再审判决后，再次向云南省高级人民法院申诉，云南省高级人民法院作出（2011）云高民再申字第74号民事裁定：驳回原告方的再审申请。
2007年5月24日，大黑冲村委会向原告方发出拆除通知：因大黑冲小学建盖学生住宿楼需要，需占用原告方与大黑冲村委会承租的通海县大黑冲木器加工厂，限于2007年5月31日以前自行拆除并搬走地上建筑物及一切设施等通知。2007年6月5日，大黑冲村委会带人强行拆除通海县大黑冲木器加工厂。2009年5月21日，原告方以通海县里山彝族乡人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。2009年6月5日，本院依法向原告方释明通海县里山彝族乡人民政府为被告，主体不适格。2009年6月9日，本院作出（2009）通行初字第3号行政裁定：驳回原告方的起诉。原告方上诉，2009年9月3日，玉溪市中级人民法院作出（2009）玉中行终字第13号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告方申请再审，2012年12月19日，云南省高级人民法院作出（2012）云高行监字第72号驳回再审申请通知书：原告方的申诉予以驳回，望原告方息诉服判。
本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，即丧失请求人民法院依法保护其民事权利。诉讼时效制度的合理性在于选择了以牺牲对躺在权利上睡眠者的保护为代价，而促使权利人及时行使权利。实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定和安全，促进经济发展，进而保护社会公共利益。诉讼时效属于消灭时效，因诉讼时效期间的经过而消灭的不是权利本身，而是权利人的请求权。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，若诉讼时效期间经过，权利人不丧失起诉权，但义务人可以拒绝权利人的给付请求。
本案中，大黑冲村委会向原告方发出拆除通知后，并强行拆除了通海县大黑冲木器加工厂。2009年5月21日，原告方以通海县里山彝族乡人民政府为被告提起行政诉讼。2009年6月5日，本院依法向原告方释明通海县里山彝族乡人民政府为被告，主体不适格，但原告方仍以通海县里山彝族乡人民政府为被告继续诉讼。基于此，本院确认原告方于2009年6月5日，已明知大黑冲村委会是本案的侵权行为人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”诉讼中，原告方未提供证据佐证，本案诉讼时效存在中止、中断的法定情形。现大黑冲村委会行使诉讼时效抗辩权，本院予以支持。原告方要求大黑冲村委会将通海县大黑冲木器加工厂的土地返还，但未提供合法土地使用权属证。本院认为，原告方诉称的返还通海县大黑冲木器加工厂使用的土地，其涉及的相关问题，应按照土地管理法的相关规定办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，本院为了保障权利人合法的民事权益，正确适用诉讼时效制度，禁止权利滥用，维护社会交易秩序的稳定和安全，促进经济发展，保护社会公共利益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告师家昌、师凤仙的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告师家昌、师凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 杨光辉
审判员 王昆亮
审判员 杨 婷
二〇一五年二月二十五日
书记员 文苑融