北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1191号
上诉人（原审原告）:北京畅聊天下科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢五层北区1号。
法定代表人：单明，董事长。
委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗维强，北京市海拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姚舜禹，男，1993年2月2日出生，北京租次元科科技有限公司CEO（自述）。
上诉人北京畅聊天下科技股份有限公司（以下简称畅聊天下公司）因与被上诉人姚舜禹劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人没有新的证据不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
达客优家公司上诉请求：撤销一审判决，改判1、无须向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金一万四千元；2、无须向被上诉人支付二Ο一六年八月一日至二Ο一六年八月五日期间的工资差额一百七十四元九角一分；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、姚舜禹同上诉人的法定代表人因工作方式问题发生争执，上诉人没有解除双方劳动合同的意思表示，且在争执发生后，公司人力资源部立刻对姚舜禹进行了长时间的疏导和挽留，但姚舜禹仍以会议中发生争执为由执意离职，应系其主动离职；2、公司人力资源部负责人在姚舜禹同上诉人的法定代表人争执时并不在场，一审法院将微信聊天记录作为上诉人解除劳动合同关系的依据属于事实认定错误；3、根据劳动法的基本理论，劳动关系的解除系要式行为，应当以书面形式提出；4、严格适用一审判决意思表示，鉴于目前法定代表人与公司实际控制人分离的情况十分普遍，会鼓励一些法定代表人恶意损害公司利益的情况，会助长员工故意通过激怒等手段套取法定代表人口头辞退的证据以获取高额赔偿的目的。
姚舜禹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认同一审判决。
畅聊天下公司向一审法院起诉请求：1、无须支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；2、无须支付2016年8月1日至2016年8月5日期间的工资差额174.91元。
一审法院认定事实：姚舜禹于2016年8月1日入职畅聊天下公司，双方约定试用期为6个月，试用期工资标准为14000元，姚舜禹正常工作至2016年8月5日，并于当日离职。姚舜禹每天的餐补为30元，畅聊天下公司已经支付姚舜禹1762.48元，其中包括了150元餐补，扣除了代扣社保费用1431元。
畅聊天下公司主张2016年8月5日其公司开会时，单明认为姚舜禹工作方式和方法有问题，当时单明的意思是让姚舜禹改正工作方法和方式，但姚舜禹认为其公司将其辞退。姚舜禹属于自行离职。为证明其主张，畅聊天下公司提交了《畅聊天下离职管理制度》、离职申请表（仅在抬头部分写明姓名为姚舜禹，部门为产品部，职务为产品专员，入职日期为2016年8月1日，申请离职日期为2016年8月5日，最后工作日2016年8月5日，申请离职理由、申请人、领导签字处均为空白）、工作交接单（载明了交接的内容）、微信记录（畅聊天下公司：“上周五那天晚上谈了那么多，不就想让你再考虑一下是否愿意调整一下工作和沟通方法，如果愿意，仍可以再试用一段时间。你为啥非要走这一步”；姚：“我接受单总要辞退我的这一决定”；畅聊天下公司：“那天下午说的，可是在晚上我们提出期望你改进再试用，你就不接受。8月5日下午你们会上讨论确实有些激烈，但会后到晚上也重新调整了，只要你愿意改进，还是可以继续留下来呀”；姚：“可是单总在开会的时候就说让我去办离职手续了”；畅聊天下公司：“之后不也说了如果你想好好干，愿意改进，可以再继续吗？而且单总还愿意和你再谈一次的”；姚：“海淀区劳动仲裁委电话为：010-8850****”；畅聊天下公司：“嗯，你去时不要只提8月5日那天，单总开会时不满意你的工作而要辞退的事情，也要提下我们晚上和你一直在沟通是否愿意改进，如果改进可以继续留用的事情”……）予以证明。姚舜禹对离职交接单、微信记录的真实性无异议，对《畅聊天下离职管理制度》真实性不认可，主张记不清离职申请表上的信息是否是其填写，但不申请对离职申请表进行司法鉴定，亦知晓不申请司法鉴定的法律后果。同时，姚舜禹主张其从未要求过离职，而是2016年8月5日畅聊天下公司的法定代表人在开会的时候将其口头辞退。因畅聊天下公司未提交证据证明其公司已经向姚舜禹送达了《畅聊天下离职管理制度》，故法院对该证据不予确认。对于离职申请表，姚舜禹主张记不清离职申请表上的信息是否是其填写，但不申请对离职申请表进行司法鉴定，亦知晓不申请司法鉴定的法律后果，因此法院对该份证据予以确认。
畅聊天下公司以23天作为一个月的计薪天数核算姚舜禹2016年8月1日至2016年8月5日期间工资（包含餐补150元）共计3193.48元，该公司扣除个人承担的社会保险费用1431元后支付工资1762.48元。姚舜禹主张畅聊天下公司应按21.75天作为计薪天数核算存在174.91元的差额。
姚舜禹以要求畅聊天下公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、打车费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。仲裁委员会裁决：1、畅聊天下公司支付姚舜禹违法解除劳动合同赔偿金14000元；2、畅聊天下公司支付姚舜禹2016年8月1日至2016年8月5日期间工资差额174.91元；3、驳回姚舜禹的其他请求。畅聊天下公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、交接表、裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点在双方劳动关系的处理情况。畅聊天下公司主张姚舜禹自行离职，但从其公司发送给姚舜禹的微信（“嗯，你去时不要只提8月5日那天，单总开会时不满意你的工作而要辞退的事情，也要提下我们晚上和你一直在沟通是否愿意改进，如果改进可以继续留用的事情”）可见，2016年8月5日，其公司的单总在开会时不满姚舜禹的工作而要辞退，但之后又告知姚舜禹如果愿意改进则可以继续留用。虽然畅聊天下公司主张单明兼任产品部负责人，但单明亦为其公司的法定代表人，其行为直接对畅聊天下公司发生法律效力。姚舜禹与畅聊天下公司签订的劳动合同在单明作出的辞退意思表示送达姚舜禹时解除。虽然畅聊天下公司在之后作出挽留，但姚舜禹仅接受辞退的决定，因此双方劳动关系的状态亦无法改变。因此，法院对于畅聊天下公司所持的姚舜禹自行离职的主张不予采信，进而采信姚舜禹所持的畅聊天下公司将其违法解除的主张。综上，畅聊天下公司应支付姚舜禹违法解除劳动合同赔偿金14000元。
参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日，据此月计薪天数为21.75天。现畅聊天下公司以23天作为计薪天数核算姚舜禹的工资不符合上述规定，故畅聊天下公司应支付姚舜禹2016年8月1日至2016年8月5日期间的工资差额174.91元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决：一、北京畅聊天下科技股份有限公司支付姚舜禹违法解除劳动合同赔偿金一万四千元，于判决生效之日起七日内履行；二、北京畅聊天下科技股份有限公司支付姚舜禹二Ο一六年八月一日至二Ο一六年八月五日期间的工资差额一百七十四元九角一分，于判决生效之日起七日内履行。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于解除劳动关系一节，根据畅聊天下公司发送给姚舜禹的微信内容可见，其法定代表人单明于2016年8月5日因不满姚舜禹的工作而将其辞退。单明作为畅聊天下公司的法定代表人，有权代表畅聊天下公司作出辞退劳动者的决定，其辞退的意思表示在送达姚舜禹时，即视为畅聊天下公司解除与姚舜禹的劳动关系。另，畅聊天下公司在劳动争议仲裁时亦自认，其公司领导于2016年8月5日开会时因工作方式与姚舜禹发生分歧从而让其办理离职手续。虽畅聊天下公司后续对姚舜禹予以挽留，但并不能改变其已与姚舜禹解除劳动关系这一事实。基于这一事实的存在，畅聊天下公司应提供证据证明其解除行为的合法性，在其未提交相关证据的情形下，应认定解除行为违法。畅聊天下公司主张姚舜禹系自行离职，并提交《离职申请表》予以证明。但该《离职申请表》中并未写明离职原因，亦没有用人单位相关负责人员签字，故本院对畅聊天下公司的相关主张不予采信。综上，畅聊天下公司解除与姚舜禹的劳动关系缺乏事实和法律依据，属违法解除，应向姚舜禹支付赔偿金。一审法院认定畅聊天下公司应向姚舜禹支付违法解除劳动合同赔偿金14000元，并无不当，本院予以确认。
关于工资差额一节。一审法院参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，认定月计薪天数为21.75天，继而认定畅聊天下公司应支付姚舜禹2016年8月1日至2016年8月5日期间的工资差额174.91元正确，本院予以维持。
综上所述，畅聊天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京畅聊天下科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 刘 芳
审判员 唐述梁
二〇一七年三月六日
书记员 刘芳明