济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4795号
原告：肖丽，女，1977年12月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚成梅，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：孙四清，男，1965年7月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省济宁市。
被告：杜鹃，女，1964年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：孙德瑞，男，1990年2月27日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告肖丽与被告孙四清、杜鹃、孙德瑞买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽委托诉讼代理人潘作义、姚成梅到庭参加诉讼，被告孙四清、杜鹃、孙德瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告货款100万元及其利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2016年12月31日起至本金全部还清之日止）；2.判令第三被告对上述货款的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2011年6月23日起原告与被告孙四清、杜鹃建立合作关系，由原告为其供应海鲜产品，2016年12月2日经双方对账确认，截止到2015年3月21日第一、二被告共拖欠原告货款人民币100万元（大写：人民币壹佰万元）。同日，第一被告向原告出具书面对账单及还款计划，承诺分期向原告偿还所欠货款。2017年8月26日第三被告对上述货款的清偿提供保证。因被告至今未还款，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及《担保法》之规定，原告请求判令第一、第二被告清偿所欠全部货款及请求第三被告孙德瑞对上述货款的清偿承担连带保证责任。
被告孙四清、杜鹃、孙德瑞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：肖丽与孙四清存在买卖海鲜业务往来，自2011年6月23日起，肖丽一直为孙四清供应海鲜产品，孙四清未付清货款。2016年12月2日，孙四清向肖丽出具对账单一份，载明“孙四清于2011年6月23日至2015年3月21日自肖丽处购买海鲜，现与肖丽对账，累计欠肖丽货款壹佰万元正（?1000000元正）。孙四清自本对账单出具后于2016年12月30日前支付叁万元正（?30000元正）；2017年2月25日前支付贰拾万元正（?200000元正）；2017年5月30日前支付贰拾万元正（?200000元正）；2017年8月30日前支付贰拾万元正（?200000元正）；2017年11月30日前支付贰拾万元正（?200000元正）；2018年2月14日前支付壹拾柒万元正（?170000元正）。”孙四清在对账人处签名捺手印。2017年8月26日，孙德瑞在对账单右下角写明担保人孙德瑞，并捺手印。截至起诉之日，孙四清并未向肖丽支付货款。另查明，孙四清与杜鹃系夫妻关系。与以上事实相应的证据有肖丽提供的出货明细、欠条、对账单、户籍证明在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。肖丽与孙四清之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。肖丽依约履行了供货义务，但孙四清至今未履行付款义务，孙四清向肖丽出具的对账单载明，欠款分六期向肖丽偿还，截至起诉之日，孙四清已经有四期欠款到期未还，肖丽举证证明孙四清在在银行有逾期还款的记录，本院在对本案进行保全过程中，发现孙四清、孙德瑞的房屋均已抵押，故本院有理由相信，孙四清已严重丧失商业信誉，其拒不履行给付价款义务的行为，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期”之规定，涉案债务应视为加速到期，对于肖丽要求孙四清提前偿还未到期的欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，孙四清应当依约向肖丽支付货款，杜鹃作为孙四清的配偶应当承担共同付款责任。综上，对于肖丽请求判令孙四清、杜鹃偿还货款100万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，孙四清应当依约向肖丽赔偿利息损失，但孙四清支付利息的起算日应当为欠款到期日的次日，对于本院判定加速到期的两笔欠款，应当自起诉之日起计算，因此，对于肖丽请求判令孙四清、杜鹃偿支付利息（以30000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2017年2月26日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止；以200000元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止；以370000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。孙德瑞在担保人处签章的行为，表明其自愿对孙四清的该笔债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，孙德瑞应当对孙四清的全部货款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙四清、杜鹃于本判决生效之日起十日内向原告肖丽支付货款1000000元；
二、被告孙四清、杜鹃于本判决生效之日起十日内向原告肖丽支付利息损失（以30000元为基数，自2016年12月31日起；以200000元为基数，自2017年2月26日起；以200000元为基数，自2017年5月31日起；以200000元为基数，自2017年8月31日起；以370000元为基数，自2017年10月24日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、被告孙德瑞对被告孙四清、杜鹃的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告孙四清、杜鹃追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取6950元，保全费5000元，由被告孙四清、杜鹃、孙德瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨克军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于 娟