wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执复7号
申请复议人（案外人）苏华胜，男，1980年10月21日出生，汉族，山西省昔阳县人，住山西省昔阳县。
委托代理人邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。
申请人肖欢，女，1989年4月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市金巢经济开发区。
被申请人宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
申请复议人苏华胜不服临川区人民法院（2016）赣1002民初1424号之一民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临川区人民法院认为，依据现有证据，对于案外人苏华胜主张的其与宋国华之间形成的车辆买卖关系难以认定，本案的查封措施为依法作出，案外人苏华胜的异议请求理据不足，对其不予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定驳回了案外人苏华胜的异议。
苏华胜申请复议称，其于2016年5月16日向宋国华购买车号为粤Ｂ×××××的劳斯莱斯汽车一辆，双方并于当日签订了买卖合同，且按照约定支付了购车款，完成了车辆交付，该车辆实际已经属于案外人的财产而不属于宋国华，只是未来得及办理过户手续。临川区法院未查清事实，将实际是案外人的财产查封，损害了案外人的合法权益，故请求撤销临川区人民法院（2016）赣1002民初1424号之一民事裁定。
本院查明，肖欢诉宋国华民间借贷纠纷一案，临川区人民法院根据肖欢提出的诉讼保全申请，于2016年6月6日作出了（2016）赣1002民初1424号民事裁定，即冻结了宋国华银行存款600万元或查封、扣押相应价值的财产。并同时向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所下达了协助执行通知书，即查封了宋国华所有的车牌号为粤Ｂ×××××的劳斯莱斯汽车一辆。2016年6月13日苏华胜以临川区法院所查封的粤Ｂ×××××号劳斯莱斯汽车实际为其所有，向临川区人民法院提出书面异议。临川区人民法院针对苏华胜提出的异议，于2016年6月14日举行了听证，并于2016年6月20日作出了（2016）赣1002民初1424号之一民事裁定，驳回了案外人苏华胜的异议。
另查明，临川区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）赣1002民初1424号民事裁定的审判人员与该院（2016）赣1002民初1424号之一民事裁定的审判人员为同一审判人员，且未组成合议庭。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款规定，“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”临川区人民法院在该案中的具体执行财产保全裁定的审判人员与审查相关执行异议的审判人员为同一人，且未依据法律规定组成合议庭，违反了法定程序。另案外人对（2016）赣1002民初1424号民事裁定提出的异议，属基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，临川区人民法院对案外人苏华胜提出的异议依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，属适用法律错误。本案的异议应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。综上，临川区人民法院异议裁定存在违反法定程序的情形，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
撤销临川区人民法院的（2016）赣1002民初1424号之一民事裁定；
二、发回临川区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小军
审判员 王一敏
审判员 周亚男
二〇一六年八月三日
书记员 赵 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5921号
原告：姚根照，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：谷竹宁，女，1987年11月23日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
二原告委托诉讼代理人：臧梅、李菁，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市万基置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家南路西侧。
法定代表人：李增力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
原告姚根照、谷竹宁诉被告宿迁市万基置业有限公司（下称万基公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚根照、谷竹宁及二原告委托诉讼代理人臧梅，被告万基公司的委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚根照、谷竹宁向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年1月8日签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款413110元，并支付违约金（以133110元为基数，自2015年1月7日起至实际返还之日止，按日万分之一点五计算；以280000元为基数，自2015年4月8日起至实际返还之日止，按日万分之一点五计算）；3.被告赔偿原告律师费损失2000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2015年1月8日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的洋河梦都花园19号楼6层603室房屋，总价款为413110元。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应该于2015年12月30日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定：如逾期超过90日，买受人有权解除合同，解除合同的，出卖人应当自买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一点五的违约金。现因被告逾期交房长达半年之久，故提出上述请求。
万基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的律师费2000元无依据。
本院认为，万基公司承认姚根照、谷竹宁在本案中主张的事实，故对姚根照、谷竹宁主张的事实予以确认。因万基公司承认违约，本院根据原被告双方于2015年1月8日签订的《商品房买卖合同》（备案号为BA-1501080001）第八条、第九条的约定，对于原告主张解除合同的诉请，予以支持。因万基公司对原告主张返还购房款的数额及违约金的数额、计算方式均无异议，故本院予以支持原告主张万基公司返还购房款并支付违约金的诉请。关于原告主张被告赔偿律师费损失2000元，无法律依据，本院不予支持。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除姚根照、谷竹宁与宿迁市万基置业有限公司于2015年1月8日签订的《商品房买卖合同》（备案号为BA-1501080001）；
二、宿迁市万基置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付姚根照、谷竹宁购房款413110元及违约金（以133110元为基数，自2015年1月7日起至实际返还之日止，按日万分之一点五计算；以280000元为基数，自2015年4月8日起至实际返还之日止，按日万分之一点五计算）；
三、驳回姚根照、谷竹宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3748元，由被告宿迁市万基置业有限公司负担，保全费2020元，由被告宿迁市万基置业有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一六年十月十九日
书记员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终702号
上诉人（原审被告、反诉原告）平定县冠山镇城里街村民委员会，住所地平定县。
法定代表人王瑞坪，主任。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）平定县育英校具有限公司，住所地平定县。
法定代表人郝存娥，经理。
委托代理人郝旭东，上海日盈律师事务所律师。
上诉人平定县冠山镇城里街村民委员会（以下简称城里街村委会）因与被上诉人平定县育英校具有限公司（以下简称育英校具公司）侵权责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城里街村委会的委托代理人王建伟、被上诉人育英校具公司的法定代表人郝存娥及其委托代理人郝旭东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，平定县育英校具有限公司前身为平定县××木器厂，成立于2014年5月9日，法定代表人为郝存娥。2007年4月1日，平定县××厂（甲方）与平定县××厂（乙方）签订一份租赁合同。甲方同意租给乙方位于甲方院内库房四间，做生产车间，凉台三间由乙方自己搭建轻便小屋用，租期为8年，每年租金4000元。甲方提供电源、水源，一切费用由乙方承担。对于乙方在租用期内所做的房屋装修，在退租时除能动物外，所有的不能动物不得拆除及破坏，所留物甲方不承担任何费用。合同从2007年4月1日起生效。2013年6月，因上述租赁房屋房顶漏水，郝存娥找平定县××厂承包人胡某某，胡某某找时任村委会主任贾某某协商处理房屋漏水问题，三方达成一致，城里街村委会不负责漏水修理，由育英校具公司自费搭建彩钢房，自己维修，自己使用，不另收租金，走时自己拆走。2013年6、7月间，育英校具公司搭建了彩钢房，育英校具公司提供的收款收据、修建彩钢活动房工人工资花名表，合计花费97749元。2014年5月6日，平定县××厂（甲方）与平定县育英校具有限公司（乙方）签订了一份《场地租赁协议》，甲方同意将位于平定县××镇××街×号的厂房、面积90平方米，租赁给乙方经营使用，期限为一年。2015年6、7月间，育英校具公司、城里街村委会就上述彩钢房拆迁一事发生争执，故形成诉讼。
审理中，城里街村委会提供甲方为城里街村委会、乙方为胡某某的承包合同一份，合同日期为2011年1月1日，合同中载明：承租地址为平定县××街×号（城里××厂院内），承租期限为六年，从2011年1月1日起至2013年12月31日止，租赁财产及占地面积为车间、房屋建筑面积2600余平米，占地面积8900余平米，机械设备。年租金为5万元，乙方在履约期间必须保证厂内房屋、机械设备和设备的完好率，不得随意改变原结构，不得损坏厂内设施及财产。
原审法院认为，育英校具公司、城里街村委会因彩钢房的拆迁发生分歧，形成诉讼，综合考虑，鉴于拆除彩钢房有可能会对城里街村委会房屋造成较大损害，对此彩钢房以不拆除为宜，可留归城里街村委会所有，城里街村委会给予育英校具公司一定经济补偿，酌定城里街村委会补偿育英校具公司30000元。育英校具公司诉请赔偿损失及城里街村委会的反诉请求，均证据不足，不予支持。城里街村委会申请追加胡某某为被告，无充分法律依据，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本案所涉彩钢房留归平定县冠山镇城里街村民委员会所有。平定县冠山镇城里街村民委员会于本判决生效后十日内补偿平定县育英校具有限公司30000元。二、驳回本诉原告平定县育英校具有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告平定县冠山镇城里街村民委员会的反诉请求。本诉诉讼费550元由育英校具公司、城里街村委会各负担275元。反诉诉讼费525元由城里街村委会负担。
上诉人城里街村委会不服原审法院上述民事判决，上诉请求改判被上诉人立即拆除全部临时搭建设施，赔偿上诉人房屋损失3万元或者临时搭建设施无偿归上诉人所有。上诉理由是：一、一审认定事实错误。1、2007年与平定县××厂签订房屋租赁合同的主体并非被上诉人，被上诉人不具备原告主体资格。2、被上诉人临时搭建物并未取得上诉人同意，其行为给上诉人房屋造成的损坏应照价赔偿或予以维修。3、被上诉人实际租赁房屋的期限已经超出主合同的租赁期限，被上诉人无权使用上诉人房屋。4、依照平定县××厂与上诉人的《房屋租赁合同》，所有不能动物归上诉人所有，上诉人可以依约取得临时搭建物的所有权，无需向上诉人支付经济补偿。且临时建筑对上诉人无任何利用价值，人民法院不应判令上诉人向被上诉人支付经济补偿。二、一审法院程序违法。上诉人多次申请一审法院追加平定县××厂作为第三人参与诉讼，均不予准许。
被上诉人育英校具公司辩称：一、被上诉人的前身是××木器厂，系本案争议权利义务关系的享有者和承担者，属于适格当事人。二、被上诉人已经举证证明临时搭建物取得上诉人同意。三、上诉人有关“被上诉人转租期限超期”的主张不能成立。被上诉人与××厂的租赁合同上有村委会负责人的签字和“村委会安排”字样，能够代表村委会，且在租赁合同期间，村委会从未提出异议。四、被上诉人并没有在合同到期后在房屋中滞留，已经将所有物品搬离，正是在被上诉人要搬走活动彩钢棚时，遭到了阻挠。五、临时彩钢棚属于“即拆即用”的活动件，并未与房屋形成附合，且在双方解决漏水问题时，约定归被上诉人所有。
二审查明，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，原平定县××木器厂系个体工商户，法定代表人为郝存娥丈夫。该厂之后注销，成立由夫妻二人为股东的平定县育英校具有限公司。
本院认为，平定县育英校具有限公司的前身为平定县××木器厂，是本案适格当事人，城里街村委会认为被上诉人主体不适格的上诉理由不成立。根据2013年6月平定县××厂、上诉人、被上诉人三方协议，上诉人同意被上诉人自费搭建彩钢房解决漏水问题，并在租期满后自行拆走。且彩钢房属于临时可拆卸物，并非不能动物，上诉人认为被上诉人搭建彩钢房未经其同意、被上诉人搭建彩钢房的行为给村委会房屋造成损害的上诉理由无证据支持，本院不予采信。城里街村委会与平定县节能阀门厂约定的租赁期为六年，平定县××厂转租的期限未超过主合同的租赁期限，且城里街村委会对平定县××厂的转租行为也未在法定期间提出异议，上诉人认为被上诉人无权使用其房屋的上诉理由亦不成立。原审法院对上诉人追加平定县××厂为当事人的申请不予采纳并无不当，一审法院不存在程序违法的情形。本案育英校具公司诉讼请求为确认彩钢房的所有权，原审法院判决彩钢房留归上诉人所有，上诉人酌情补偿被上诉人不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持平定县人民法院（2015）平民初字第00755号民事判决第二、三项；
二、撤销平定县人民法院（2015）平民初字第00755号民事判决第一项；
三、平定县育英校具有限公司2013年6月搭建的临时建筑物彩钢房属平定县育英校具有限公司所有。
一审本诉诉讼费550元由育英校具公司、城里街村委会各负担275元，反诉诉讼费525元由城里街村委会负担；二审案件受理费525元由城里街村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年十一月十四日
书记员 任怀青
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终43号
上诉人（原审被告）蒋春芳。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司常州分行。住所地常州市延陵中路***号。
负责人蒋敏，该分行行长。
原审被告常州市荣耀物资有限公司。住所地常州市天宁区青龙路*号。
法定代表人黄定保，该公司总经理。
原审被告溧阳市昆仑热电有限公司。住所地溧阳市溧城镇芜申路*号。
法定代表人王玉琴，该公司总经理。
原审被告黄定保。
原审被告尹耀耀。
上诉人蒋春芳因与被上诉人江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）、原审被告常州市荣耀物资有限公司（以下简称荣耀公司）、溧阳市昆仑热电有限公司（以下简称昆仑公司）、黄定保、尹耀耀金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1669-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，江苏银行与荣耀公司签订的《流动资金借款合同》、与昆仑公司签订的《保证担保合同》，黄定保、蒋春芳、尹耀耀向江苏银行出具的《个人连带责任保证书》中，对合同争议的解决方式均约定了由江苏银行所在地人民法院起诉的协议条款。现因荣耀公司在借款到期后未能按约还款，昆仑公司、黄定保、蒋春芳、尹耀耀也未履行保证责任。江苏银行提出该案主张。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。现江苏银行依据其与主债务人签订的借款合同及与担保人签订的保证合同中对管辖权的协议约定，选择向其住所地的人民法院即原审法院起诉，并无不当。该案江苏银行的住所地在该院所辖范围，该院对该案具有管辖权，蒋春芳提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，遂裁定：驳回蒋春芳对该案管辖权提出的异议。
上诉人蒋春芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为蒋春芳与江苏银行是依据双方签订的合同中对管辖权的协议约定而在江苏银行住所地提起诉讼，但蒋春芳认为其与江苏银行相比处于弱势地位，在签订合同时无法反映真实的想法，只有在江苏银行提供的格式合同中按江苏银行的要求签名，对蒋春芳而言显失公平，故蒋春芳要求将该案移送溧阳市人民法院管辖，可以使该案更加公平公正。请求：撤销原审裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理，上诉费用由被上诉人江苏银行承担。
本院经审查认为，民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖。本案中，江苏银行与荣耀公司、昆仑公司签订的合同、蒋春芳、黄定保、尹耀耀向江苏银行出具的担保书均选择向江苏银行所在地的人民法院起诉，江苏银行住所地为常州市天宁区，江苏银行向原审法院起诉，并不违反级别管辖规定，原审法院依法对本案享有管辖权。据此，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陆岷孜
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初65号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告:樊胜荣，男，1965年3月15日出生，壮族，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告樊胜荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告樊胜荣已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张艳红
Appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初34号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月15日被湄潭县公安局取保候审。2016年2月14日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张雪莲、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日20时25分许，被告人李某无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从湄潭县湄江镇马山路口经湄江中学往永兴镇方向行驶，当行驶至湄江镇玻璃厂公交车停车场路段时，李某所驾摩托车车头将在道路上行走的行人李某撞倒，造成被害人李某受伤经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人李某与被害人李某的亲属达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人亲属的经济损失16.2万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人李某某、何某某、刘某某、熊某某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故机动车安全检测司法鉴定所司法鉴定意见书、公交认字[2015]第00XXX号道路交通事故认定书、到案经过、协议书、收条、谅解书、户籍证明及被告人李某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某案发后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人李某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人李某如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 韩洪艳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初885号
原告：贺留军，男，1954年9月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郭晓峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告贺留军诉被告郭晓峰名誉权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺留军到庭参加了诉讼，被告郭晓峰经传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告贺留军向本院提出诉讼请求：1、判令被告在汝州市风穴路街道办事处张鲁庄社区张贴告示对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的公告100张；2、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告互不相识，2017年元月份被告听说原告得到拆迁补偿款的消息后，以原告的女婿蒋建元及女儿贺锋果在郑州欠其有款项为由到张鲁庄居委会让书记截留安置补偿款，遭到拒绝后即开始散发污蔑诽谤原告的公告。尔后分别于2017年8月份到北京市通州区原告的儿子贺峰涛的工作单位散发。2018年元月15、16连续两天又到张鲁庄社区居委会及张鲁庄全体居民临时安置小区的各排路口张贴，并现场口头宣传，以“贺留军教子无方枉作人，儿子贺峰涛敲诈勒索郭晓峰169万”等无中生有、捏造的事实对原告进行恶意诽谤。该事引起村民议论纷纷，严重损害了原告的名誉，给原告造成了极大的精神痛苦，原告的妻子郭省为此而整天心情郁闷，精神恍惚，本来好好的身体，遭到如此打击后不得不经常到医院就诊吃药。被告的行为不仅严重影响了原告夫妻的正常生活，同时对原告的名誉也造成了一定的影响，原告报警后，派出所认为尚构不成犯罪，让通过民事渠道解决。原告为维护自己的合法权益，现根据民法通则及侵权责任法等相关规定诉诸法律，请依法支持原告对的诉讼请求。
被告郭晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告贺留军围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、证据一照片4张，证明被告粘贴广告的事实；2、证据二悬赏公告一份，证明被告对我进行了侮辱，侵犯了我的名誉权；3、证据三被告郭晓峰张贴的决策内参通讯一份，证明被告张贴告示侮辱我的家人；4、证据四手机视频一份，证明被告张贴告示的事实。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2018年元月15至16号，被告郭晓峰到原告贺留军所居住的张鲁庄社区居委会及张鲁庄居民临时安置小区的各排路口张贴悬赏公告，案件涉及的主要内容为：“贺留军教子无方枉作人，儿子贺峰涛敲诈勒索（对郭晓峰敲诈勒索169万），儿媳徐进红诈捐1.8万元（对郭晓峰实施诈捐1.8万元）后出尔反尔没捐，如此一家真可谓颠倒乾坤，毁人三观。……贺留军作为一家之主，劝您开公司的儿子贺峰涛悬崖勒马，劝您开奔驰的女儿贺锋果良心发现，儿媳徐进红有一点的道德心，女婿蒋建元先让他做人，贺留军不说让你劝导的资格都没有，你可真丢人贺家祖上的人。”。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告之子贺峰涛、原告之女贺锋果及儿媳徐进红均系成年人，被告郭晓峰与他们之间的纠纷本应通过法律程序解决，但却采取张贴告示的方式对原告进行侮辱、诽谤，对原告的名誉权造成了一定程度上的损害，考虑到所造成的影响范围较小及损害后果轻微，对原告要求被告为其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，原告庭审中未提交证据证实被告郭晓峰对其造成损害的严重后果，故原告要求被告郭晓峰赔偿精神损失费10000元的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓峰书面向原告贺留军赔礼道歉，内容须经本院审查后，在汝州市风穴路街道办事处张鲁庄社区张贴50张，否则本院将本判决书主要内容刊登于其他媒体上，其费用由被告郭晓峰负担。
二、驳回原告贺留军的其它诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，被告郭晓峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫飞飞
二〇一八年四月十日
书记员 王晓鹏
附本案适用相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条、因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103财保41号
申请人：解大华，男，1953年1月9日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
申请人：解友超，男，1986年4月6日出生，汉族，住址。
被申请人：黄强伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被申请人：滁州市盛大汽车运输服务有限公司，住所地滁州市皖东国际车城B区三栋111号。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
申请人解大华、解友超于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滁州市盛大汽车运输服务有限公司名下车牌号为皖Ｍ×××××的重型自卸货车进行查封，并已提供案外人房产作为担保。
本院经审查认为，申请人解大华、解友超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封案外人胡青春名下位于安徽省滁州市琅琊区丰乐北路405号2幢402室房屋一套，查封期限为二年；
二、查封被申请人滁州市盛大汽车运输服务有限公司牌照号为皖Ｍ×××××的重型自卸货车，查封期限为二年。
案件申请费1520元，由申请人解大华、解友超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 盛军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张杭
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2421号
原告：王平。
委托诉讼代理人：徐丽。
被告：阳新县山海实业发展有限公司（已变更为阳新山海实业发展有限公司），住所地阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼三楼，统一社会信用代码91420222780927279l。
法定代表人：陈松涛，该公司总经理。
原告王平与被告阳新县山海实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人徐丽到庭参加了诉讼，被告阳新县山海实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、被告阳新县山海实业发展有限公司偿还原告王平借款本金340000元。2、被告向原告支付利息，原告当庭明确该利息以340000元为基数，按月利率2%支付从2013年12月14日起至�款本息清偿之日止。3、确认阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2204、2304，建筑面积共213.02平方米的房屋按双方合同约定确权，即双方所签订的商品房买卖合同生效，被告向原告办理各项确权手续。4、本案诉讼费用等一切相关费用由被告承担。原告当庭放弃了本案第三项诉讼请求。事实和理由：2013年8月14日，原、被告双方签订借款协议，约定由原告向被告提供340000元借款（转账支付），借款期限从2013年8月14日至2014年2月13日止，月利率2.5%。同时约定被告用新建的位于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼一单元2204、2304，建筑面积共213.02平方米的房屋以出售商品房的形式抵押给原告，双方约定若被告不能按时还款，此款视为购房款。被告至2013年12月14日起，就因公司资金困难为由没有履行付息义务，原告多次催讨，被告在2014年9月30日向原告出具了欠息凭证一份，之后被告仍未还本付息。2017年6月，原告听说阳新县人民法院已裁定不准予被告破产，并解散清算小组，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告王平为证明所主张的事实，向本院提交的证据材料如下：原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业变更信息表、借款合同、银行转账凭证、补充协议、商品房买卖合同、欠息凭条、收据2张。证明被告名称变更以及原、被告双方建立借贷关系的事实。
被告阳新县山海实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方名为买卖实为借贷关系的事实，关于借贷关系的证据本院予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2013年8月14日，原、被告双方签订了借款合同一份，约定被告因经营所需向原告借款340000元，借款期限6个月，即从2013年8月14日至2014年2月13日，月利率2.5%。当日，原告通过银行向被告支付借贷款项340000元，被告于同日向原告出具收据。此后，被告按约定利率支付利息至2013年12月13日止。现因被告未能还本付息，双方故而成讼。另查明，被告“阳新县山海实业发展有限公司”于2015年1月28日已变更为“阳新山海实业发展有限公司”。
本院认为，原告王平与被告阳新县山海实业发展有限公司的交易方式名为买卖实为借贷，原告在诉讼中按民间借贷主张权利，符合法律规定。双方的借贷关系成立且合法有效，应�法律保护。被告在借款期限届满后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金340000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分，原告按月利率2%主张利息，低于约定标准且符合法律规定，本院予以支持，该利息应从2013年12月14日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告阳新县山海实业发展有限公司（已变更为阳新山海实业发展有限公司）于本判决生效后十日内，偿还原告王平借款本金340000元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2013年12月14日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元（已减半收取），由被告阳新县山海实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年十一月三日
书记员 ＸＸ元
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3873号
原告牟俊杰，男，生于1971年3月14日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告李锐，男，生于1969年9月28日，汉族，湖北省利川市人，利川市利民公交公司职工，户籍所在地：本市，现住本市。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告牟俊杰诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告牟俊杰及其委托代理人唐勇，被告李锐的委托代理人吴宗宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟俊杰诉称：原、被告均是利川市新鹏花炮有限公司股东，私下里也是朋友关系。2013年，原、被告拟成立利川市新鹏危货运输有限责任公司，约定各自出资25万元，各占该公司50%股份。由于当时被告资金周转困难，就由原告于2013年5月15日转账给被告68万元，除去入股资金25万元以外，剩余43万元作为被告借款，至今未还。现起诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款43万元，并按银行同期贷款利率即年利率6%支付自2013年5月15日至还款之日的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李锐辩称：原告主张被告借款的事实不成立。原告在当时给被告转款是68万元，这是原、被告当时受让利川市公共交通有限公司的股份款，并非是被告找原告借的款。故依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告牟俊杰与被告李锐曾均为利川市新鹏花炮有限公司、利川市利民公共交通有限公司股东。2015年5月15日，原、被告就以上公司的承包经营问题、经营期间债权债务结算等事宜经充分协商一致自愿签订《协议书》一式二份。原告先后于2015年6月12日、2016年12月退出上述公司。2017年9月20日，原告牟俊杰以被告李锐欠其借款43万元为由向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。在审理中，原告坚持认为其退出前述公司时就债权债务未进行结算，而被告陈述双方的债权债务已结算完毕。
上述事实，有原告提交的国内个人结算业务申请书、民事判决书、股东会决议、股份转让协议、临时账户存款复印件各一份，被告提交的民事判决书、协议书、借款单复印件各一份及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在民间借贷关系。我国民事诉讼法及其司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告牟俊杰诉称被告李锐欠其借款43万元，但原告提交的证据并不足以证明双方借贷法律关系的存在，且被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牟俊杰的诉讼请求。
案件受理费7750元，依法减半收取3875元，由原告牟俊杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一七年十一月三十日
书记员 张琼会
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初265号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
王永林
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]268号
指控事实
|
2016年1月4日21时40分许，被告人王永林饮酒后驾驶川
AXXXX号“丰田”牌小型轿车从大邑县晋原镇通达东路一家茶楼出发，沿甲子东道行至成温邛高速旁，右转行驶到五龙东路，向大邑县董场镇行驶，行至五龙东路涵洞路口时被执勤民警挡获，后对其提取血样检验。经鉴定，王永林血液中乙醇浓度为121.7mg/100ml。王永林到案后如实供述了犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人王永林饮酒后血液中乙醇浓度为121.7mg/100ml，已达醉酒标准。王永林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。王永林到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王永林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结 果
|
被告人王永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
代理审判员 张秀萍
二○一六年八月二十二日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初265号被告人身份情 况姓名王永林出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2016年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指 控意 见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]268号指控事实2016年1月4日21时40分许，被告人王永林饮酒后驾驶川 AXXXX号“丰田”牌小型轿车从大邑县晋原镇通达东路一家茶楼出发，沿甲子东道行至成温邛高速旁，右转行驶到五龙东路，向大邑县董场镇行驶，行至五龙东路涵洞路口时被执勤民警挡获，后对其提取血样检验。经鉴定，王永林血液中乙醇浓度为121.7mg/100ml。王永林到案后如实供述了犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理 由被告人王永林饮酒后血液中乙醇浓度为121.7mg/100ml，已达醉酒标准。王永林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。王永林到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王永林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。法律依 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结 果被告人王永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）上诉权利告 知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组 织判决日 期代理审判员 张秀萍二○一六年八月二十二日书 记 员 付锦添
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初538号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人ＸＸ。
辩护人郑某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年12月22日晚，被告人ＸＸ驾驶闽******号奥迪牌小型越野客车由某某二路沿某某二路往某某路方向行驶。23时58分许，被告人ＸＸ驾车行驶至成华区某某二路6号门口左转弯进入小区路段时，与被害人朱某某发生碰撞碾玉，造成被害人当场死亡（经120救护人员确认）。后被告人ＸＸ对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并提出：事故发生于晚上，视野不好，被告人系初犯，主观恶性不大，并且被告人主动拨打电话报警，等待公安机关处置，有自首情节，在案发后进行赔偿并取得谅解，综上请求法院对被告人判处拘役并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要事实一致。
另查明，事故发生后被告人拨打电话报警，积极抢救伤者，并等待公安机关处理。成都市公安局交通管理局第五分局于2016年2月15日出具成公交认字[2015]第某号道路交通事故认定书，确定被告人ＸＸ承担事故的全部责任。
(证据材料略去)
本院认为，被告人ＸＸ驾驶车辆违反交通运输管理法规,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人ＸＸ主动向公安机关报案，到案后如实供述罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人无前科，且被告人及其家属与被害人近亲属积极协商赔偿事宜并支付赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉人及辩护人发表的相应意见，本院予以采纳。但辩护人发表的对被告人判处拘役的量刑建议过低，本院不予采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经了解，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。据此，为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 张林芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏 茂
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1496号
原告朱建强，男，1984年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告朱山民，男，1981年5月14日出生，汉族，住长葛市。
原告朱建强诉被告朱山民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱山民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，被告向原告借款45000元，后经多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱山民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2014年1月18日欠条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。
被告朱山民未向本院提供证据。
经审查，对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为对其权利的放弃。该证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原告在郑州做生意期间，经朋友介绍。2014年1月18日，被告向原告借款45000元，并给原告出具欠条一份。双方未约定借款利息。原告据此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证。被告借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告支付利息之请求，由于原告向本院提供的欠条未约定利率，应视为不支付利息，但本院酌定被告从欠款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告不答辩、不应诉、不举证，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告朱山民于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建强欠款45000元。并自2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
本案受理费925元由被告承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙源远
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1079号
原告：四川圣锦高新科技股份有限公司。
法定代表人：喻文才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师。
被告：贵州航天凯宏科技有限责任公司。
法定代表人：谭剑，该公司董事长。
原告四川圣锦高新科技股份有限公司与被告贵州航天凯宏科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告诉称，2013年11月28日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供“电子风扇总成”产品，截止2014年12月31日，被告累计拖欠原告货款220524.75元。2015年6月1日，经原告催收后，被告支付了货款10万元，余下119939.75元货款未付。被告于2015年12月31日对下欠货款金额签章确认，但至今一直未付。故请求依法判决被告支付原告货款119939.75元并按照约定支付迟延付款的资金利息至款项付清之日止。
被告在提交答辩状期间提出，被告因不能清偿到期债务，已资不抵债，且明显缺乏清偿能力，经浙江众迪零部件有限公司向贵州省遵义市汇川区人民法院提出对被告公司进行破产清算。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年3月16日作出（2017）黔0303破（预）字第1号民事裁定，裁定受理浙江众迪零部件有限公司对贵州航天凯宏科技有限责任公司的破产清算申请。
本院经审查认为，被告贵州航天凯宏科技有限责任公司已于2017年3月16日经贵州省遵义市汇川区人民法院裁定受理破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，在贵州省遵义市汇川区人民法院裁定受理被告贵州航天凯宏科技有限责任公司破产清算申请后，有关贵州航天凯宏科技有限责任公司的民事诉讼只能向贵州省遵义市汇川区人民法院提起，故原告于2017年4月27日向本院提起对被告贵州航天凯宏科技有限责任公司的民事诉讼违反了关于破产债务人关联案件的管辖规定，本院应当依职权将本案移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:
本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 越
二〇一七年六月二日
书记员 甘曙源
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审297号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（社会统一信用代码为11330227002969915h），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人童建业，局长。
被执行人宁波市鄞州云龙镇飞来磁性材料厂（营业执照注册号为330212602065304），住所地宁波市鄞州区云龙镇陈黄村罗池庙。
代表人马正贵，男，1971年9月4日出生，户籍所在地贵州省大方县。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年6月6日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2016〕（147）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年10月31日作出鄞环行罚〔2016〕（147）号行政处罚决定，认定被执行人2016年3月起钕铁硼磁性材料制造加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产使用的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款、《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款的规定，依据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止钕铁硼磁性材料制造加工项目的生产；罚款106000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年11月2日向被执行人送达鄞环行罚〔2016〕(147）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年1月17日,申请执行人向被执行人公告送达了鄞环行督2016年第65号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州云龙镇飞来磁性材料厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年10月31日作出的鄞环行罚〔2016〕（147）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年六月九日
代书记员 侯 燕
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00948号
申请执行人西安市新城区农村信用合作社胡家庙信用社，住所地西安市新城区长缨西路383号。
负责人刘卫国，该社主任。
被执行人西安响耀贸易有限公司，住所地西安市未央区和平工业区1号路41号，组织机构代码67860784-2。
被执行人西安旺深工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路73号院内A号交易楼5层6502号。组织机构代码67328419-1。
被执行人西安虎�工贸有限公司，住所地西安市含元路22号2厅101号，组织机构代码75020285-9。
被执行人孙碧惠。
被执行人何细玉。
被执行人吴壁生。
被执行人魏壁钰。
西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社与西安响耀贸易有限公司、西安旺深工贸有限公司、西安虎贝工贸有限公司、孙碧惠、何细玉、吴壁生、魏壁钰借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第136号执行证书已经发生法律效力。因被执行人西安响耀贸易有限公司、西安旺深工贸有限公司、西安虎贝工贸有限公司、孙碧惠、何细玉、吴壁生、魏壁钰未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社于2015年7月21日向本院申请执行。要求被执行人西安响耀贸易有限公司、西安旺深工贸有限公司、西安虎贝工贸有�公司、孙碧惠、何细玉、吴壁生、魏壁钰支付拖欠申请执行人西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社的借款本金300万元、利息444587.25元及实际给付之日的利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人西安市新城区农村信用合作社胡家庙信用社申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00948号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 党�
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00948号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人孙戈翔，男，1986年6月4日生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙戈翔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）新商初字第00652号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为150479元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00652号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月二十六日
书记员 沈小凡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终572号
上诉人（原审原告）：张炳海，男，1974年10月10日生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县。
被上诉人（原审被告）：沈小平，女，1971年9月25日生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律事务所法律工作者。
上诉人张炳海因与被上诉人沈小平民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
上诉人张炳海提出的上诉请求为：1、依法撤销江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2541号民事判决，查明事实，依法改判被上诉人偿还借款并支付利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有查明客观事实。上诉人已经提交了借条，证明借款的客观事实。上诉人也提供了借款来源，被上诉人没有证据证明借条不真实。二、从证据规则的角度来说，被上诉人没有完成其举证义务。被上诉人并没有提供任何证据证明借贷关系不成立。三、证人杨某的证言不符合法定条件，不具备证明效力。
被上诉人沈小平辩称：一、答辩人不是本案适格被告，答辩人没有向被答辩人借款。根据借条内容和笔迹来看也不是答辩人书写的，而是被答辩人事先拿着空白纸让答辩人在纸张底下写下名字和电话号码。二、从借条的内容上看，答辩人有完好的书写水平，完全没有必要由他人代写。三、答辩人仔细比对了借条的笔迹，发现是答辩人女婿书写，是答辩人女婿欠被答辩人赌债，被答辩人怕拿不到钱，才给答辩人设下圈套。
上诉人张炳海于一审时提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金72,000元；2、请求法院判令被告支付借款利息24,000元（利息按约定月息1,600元/月计算，时间2015年7月13日至2016年10月共15个月）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原、被告争议的事实是双方是否存在民间借贷关系。原告认为，被告做生意缺少资金于2015年6月13日晚向原告借款72,000元，借条是被告叫其在场的女婿杨某书代为书写的，但借条上的借款人名字及联系号码是被告本人书写的。借给被告的72,000元是原告当天晚上向姑父周文秋借来的，事后一个星期原告妻子与侄子分别向原告汇款52,000元、20,000元，原告才归还姑父。至于当时借条上写的是张兵海，而不是张炳海，自己当时没计较。被告则认为，原告没有任何支付给被告借款的行为，原、被告不存在民间借贷关系。这张借条是原告拿着被告留下姓名和电话号码的空白纸张让被告的女婿杨某所写下的赌博债，被告对此并不知情。被告向法庭提供了证人杨某的证词，证人杨某陈述：2015年2月份其与原告张炳海在杭州一起赌博时，因赌资输光便向原告借款。之后，由于杨某未能依约还款，原告便拿了写有“沈小平”及“134××××9018”字样的纸条让杨某写个借条。针对双方的争议，庭审后，本院对原告主张2015年6月13日向姑父周文秋借款72,000元一事向周文秋进行了电话核实，周文秋表示，没有这回事，哪有那么多钱借给原告。本院要求原告提供妻子与侄子向其分别汇款52,000元、20,000元的凭证时，原告表示提供不了。本院通过对比被告与杨某的笔迹，被告的书写能力明显比杨某更好，没有理由也没必要让杨某代写借条。另本院认为如果原告愿向被告提供72,000元大额借款，说明此前双方一定是相互熟悉有交往，自然知道被告的手机号码，书写借条时在借条上记下手机号码不符合民间日常习惯。本院综合以上双方提供的证据、质证意见以及日常生活经验推理，本院认定原、被告之间不存在民间借贷关系。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告出具的借条原件一份、证人杨某的当庭陈述及法院与原告姑父的电话通话记录为证。
一审法院认为，原告向法庭提供了被告出具的借条，但借条内容的书写与民间日常习惯不相符，且未能提供证据证明向被告提供了借款，另原告陈述的提供的借款资金来源与本院核实的相矛盾，本院结合以上事实和因素，综合判断认定原告张炳海与被告沈小平的民间借贷关系不成立，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张炳海的诉讼请求。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，诉讼保全费980元，合计2,080元，由原告张炳海负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。
本院认为，自然人之间的借款，以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。上诉人张炳海凭2015年6月13日的借条起诉被上诉人沈小平，被上诉人沈小平辩称该借条书写明显存在瑕疵且其从未向上诉人张炳海借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因2015年6月13日的借条书写上明显存在两个人的笔迹，上诉人张炳海又不能提供72，000现金的来源，故一审法院据此认定上诉人张炳海与被上诉人沈小平借贷关系不成立，并无不当，本院予以支持。至于上诉人张炳海与案外人杨某之间是否存在合法的借款事实，上诉人张炳海可另行起诉。
综上所述，上诉人张炳海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，200元，由上诉人张炳海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 旭 莉
审 判 员 罗玮审判员姜一珉
二一七年六月十二日
代书记员 程 建 波
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初495号
原告：郭正凤，女，1990年3月12日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告郭正凤诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 吴怀开
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3948号
上诉人（原审原告）：王志敏，女，1974年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：欧阳敏，女，1976年11月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：程卫学，男，1973年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人欧阳敏，基本情况同上。（系程卫学的妻子）
上诉人王志敏因与被上诉人程卫学、欧阳敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志敏及委托诉讼代理人胡平生，被上诉人欧阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王志敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求。理由：原审判决认定事实错误，2016年被上诉人与天利房地产公司签订的《商铺认购协议书》被定性为非法集资，其认购该公司商铺不存在，该合同为虚假合同，导致上诉人对合同产生错误认识，从而造成重大误解；被上诉人与天利公司签订的协议书认购款为10万元，其从中已获利3.6万元，2016年1月其协议实际价值为6.4万元，被上诉人对这一事实隐瞒，明显存在欺诈。天利公司认定为非法集资后，在上诉人不知情的情况下，被上诉人在该公司非法集资处置办对债权进行了实名登记，事后，被上诉人将其协议和领取的银行卡交于上诉人，导致其与上诉人之间债权转让无法实现，被上诉人应返还上诉人10万元认购款；被上诉人与天利公司的行为2016年认定为非法集资，同年6月上诉人申请撤销上诉人与被上诉人2012年6月签订的转让协议，根据合同法75条规定，上诉人行使撤销权未超一年的期限。
被上诉人程卫学、欧阳敏辩称，上诉人王志敏开有德敏投资公司，实际是代替天利公司吃回扣，其与天利公司是有利益关系的，因此上诉人对该事实是清楚的，不存在不知情或重大误解；本案10万元购房款，当初也是交于上诉人王志敏，由天利公司出具收据。天利公司认定为非法集资后，上诉人让配合其进行债权登记，双方才签订了转让协议。2011年9月28日该认购协议到期后，我们去天利公司退还房款，是由天利公司与上诉人联系协商，借上诉人王志敏的钱，我们与天利公司解除合同。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
王志敏向一审法院起诉请求：一、依法撤销王志敏与欧阳敏签订的转让协议；二、程卫学、欧阳敏返还王志敏商铺认购金10万元整；3、本案的诉讼费用由程卫学、欧阳敏承担。
一审法院认定事实：2010年9月28日，天利公司与被告欧阳敏签订《商铺认购协议书》一份，协议书约定：被告欧阳敏自愿认购天利公司开发的安阳市鼎盛广场的壹层商铺（拾柒平方），商铺认购总价为壹拾万元整；为保证被告欧阳敏的认购投资收益，天利公司同意在2011年9月27日，回购欧阳敏所认购的该商铺；天利公司每月30号按月平均返还给被告欧阳敏收益3000元，天利公司于回购到期日退还欧阳敏原认购商铺款；如无力退款，天利公司同意将商铺产权办到被告欧阳敏名下。2011年9月底，原告欧阳敏与被告王志敏达成口头协议，原告王志敏向被告欧阳敏支付认购金10万元，被告欧阳敏将认购合同转让原告王志敏。原告王志敏于2011年10月支付10万款项后，被告欧阳敏将协议交给原告王志敏。2012年6月，天利公司涉嫌非法集资，对债权进行登记，为将债权顺利登记在原告王志敏名下，原告王志敏与被告欧阳敏于2012年6月3日签订了协议书，约定将上述商铺认购书权利转让原告王志敏，金额100000元，转让日期为2011年9月28日。2016年1月，天利公司被确定为非法集资，2016年3月，被告欧阳敏到天利公司非法处置办办理了实名登记，并办理了一张银行卡用于资产兑付。被告欧阳敏将该卡交给了原告王志敏，目前，该笔资产损失兑付的款项为1.12万元，原告王志敏实际得到该兑付款项。被告欧阳敏转让商铺认购协议书时已经获得收益3.6万元，资产损失兑付时减去了3.6万元，实际上是按照6.4万元本金兑付资产损失。被告欧阳敏与被告程卫学于1999年11月9日登记结婚。
一审法院认为，根据相关法律规定：下列合同中，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告王志敏与被告欧阳敏自愿将《商铺认购协议》权利转让原告王志敏，系双方真实意思表示，《商铺认购协议》对合同事项均有约定，原告王志敏在因转让获得该《商铺认购协议》，对该协议约定事项应当是明知的，不存在上述可撤销情形。另外，根据相关法律规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告王志敏与被告欧阳敏协议将《商铺认购协议》转让的时间为2011年9月28日，原告王志敏在转让之日应当知道《商铺认购协议》约定事项以及转让的效力。因此，其主张撤销转让协议的时间已经超过一年时间。综上，原告主张依法撤销原告王志敏与被告欧阳敏签订的转让协议，被告程卫学、欧阳敏返还原告商铺认购金10万元整，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王志敏的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告王志敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，2011年9月底，上诉人王志敏与被上诉人欧阳敏达成口头协议，将《商铺认购协议》转让给上诉人，上诉人向被上诉人欧阳敏支付认购金10万元，双方并于2012年6月3日签订了书面转让协议书，约定将上述商铺认购协议书的权利转让给上诉人，金额100000元，转让日期为2011年9月28日。上诉人因转让取得《商铺认购协议》后，对该协议的具体条款约定事项应当是明知的，不存在法律规定的可撤销情形，上诉人称其在签订该协议时存在重大误解，理由不充分。依据该协议第三条约定，上诉人应当知道被上诉人欧阳敏依据该条约定每月获利3000元，截止2011年9月28日双方达成《商铺认购协议书》转让协议止一年共计获利3.6万元的事实，故双方在签订转让协议时被上诉人并不存在欺诈行为，因此，一审以其主张撤销转让协议的时间已经超过一年时间，并判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人王志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人王志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十二月十三日
书记员 张文科
福建省泉州市鲤城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）闽0502刑更8号
罪犯戴振聪，男，1971年6月5日出生，籍贯福建省南安市，汉族，大专文化，个体户，家住福建省泉州市丰泽区。
2016年3月28日本院作出了（2016）闽0502刑初169号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯戴振聪拘役一个月又十五日，刑期从判决执行之日起计算。现泉州市公安局鲤城分局建议对罪犯戴振聪暂予监外执行。
经查，罪犯戴振聪患有乙型肝炎、肝硬化、胆囊炎、胆囊息肉，需要保外就医，适用监外执行不致危害社会。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯戴振聪暂予监外执行。
二〇一六年六月二十七日
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1195号
原告：邹廷万，男，汉族，住址四川省邻水县。
被告：邻水县格调装饰设计部。地址：邻水县鼎屏镇恒源西区C栋第一层1-6号。经营者：胡佳全。
被告：安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司。地址：四川省广安市广安区金案大道二段285号附3号，统一社会信用代码9151160078473620X7。负责人：肖云杰。
本院在审理原告邹廷万与被告邻水县格调装饰设计部、安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司装饰装修合同纠纷一案中，原告邹廷万于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹廷万申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹廷万撤回对邻水县格调装饰设计部、安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取131.5元，原告邹廷万自愿承担。
（此页无正文）
审判员 戚祥平
二〇一七年五月十九日
书记员 杨惠岚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1464号
原�高天翔。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告委托代理人孙松海,山东衡明律师事务所律师。
原告高天翔与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月10日和11月21日，原告与二被告签订商铺委托管理合同二份，将原告所有的V45号、G128号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2014年12月28日开始未按约支付原告托管收益、占用费及违约金。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管收益910266元及违约金；2、支付原告G128号商铺占用费45808元及违约金。3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。对原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费无事实依据，因为商铺未实际经营，也未取得托管收益，不应支付占用费。
经审理查明，原告于2009年11月21日与二被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G128号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2617元/月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2945元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按3272元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有�公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。同时约定如委托期满原告不再继续保持委托管理关系的，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将该商铺交于原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求；委托管理期满乙方未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管收益13088元及违约金未付。被告至今未交还原告托管商铺。
原告于2009年9月10日与二被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购�的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场V45号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2018年4月27日止。双方约定自2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按39250元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按44857元/月计算；2015年4月28日至2016年4月27日期间的托管费收益按50464元/月计算；2016年4月28日至2017年4月27日期间的托管费收益按56071元/月计算；2017年4月28日至2018年4月27日期间的托管费收益按61678元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。同时约定如委托期满原告不再继续保持委托管理关系的，被告潍坊潍一购物广场商业管理有�公司将该商铺交于原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求；委托管理期满乙方未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2014年12月28日至2016年6月27日的托管收益897138元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要�被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。托管期满，被告未交还原告商铺，按合同约定应支付原告占用费及违约金。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益910226元及违约金（自2015年7月1日起以当期未�付的托管费收益293444元为基数按照年利率24%计算至付清之日+自2016年1月1日起以当期未支付的托管费收益302784元为基数按照年利率24%计算至付清之日+自2016年7月1日起以当期未支付的托管费收益313998元为基数按照年利率24%计算至付清之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告G128号商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月3272元计算）及违约金（按所欠占用费年利率24%计算违约金至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14870元，减半收取7435元，财产保全费5000元，合计12435元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年八月五日
代书记员 胡志超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1464号
原告高天翔。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
本院在审理原告高天翔与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1118000元或查封（扣押）其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年七月十二日
代书记员 王丽梅
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审96号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人肖丰福，农民。
被执行人谢叶平，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015年]第13－024号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年7月6日作出涟计生征字[2015年]第13－024号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人肖丰福、谢叶平于2015年2月9日违法生育第一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对被执行人肖丰福、谢叶平各征收社会抚养费11274元，合计征收社会抚养费22548元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育�作出的涟计生征字[2015年]第13－024号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2015年]第13－024号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人肖丰福、谢叶平于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费22548元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4372号
被执行人：孙永红，女，1980年7月10日生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，农民，住山东省枣庄市峄城区。
本院在执行孙永红罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3�查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人孙永红于2014年12月2日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年3月6日起至2022年9月5日止），并处罚金人民币15000元。现被执行人孙永红在江苏省南通女子监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑初字第00461号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4372号被执行人：孙永红，女，1980年7月10日生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，初中文化，农民，住山东省枣庄市峄城区。本院在执行孙永红罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3�查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人孙永红于2014年12月2日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年3月6日起至2022年9月5日止），并处罚金人民币15000元。现被执行人孙永红在江苏省南通女子监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑初字第00461号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月二十八日书记员  徐炜晨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5225号
民事判决书
（2014）松民一（民）初字第5225号
原告仲其山。
委托代理人汪小玉，上海骏丰律师事务所律师。
被告舒利龙。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
原告仲其山诉被告舒利龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告仲其山及其委托代理人汪小玉、被告舒利龙及其委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其山诉称：原、被告系亲戚关系，被告于2011年10月因投资办厂所需向原告借款500，000元，承诺会尽快返还并按年利率15%支付利息，后双方于2012年8月12日协商延后一年还款，并由被告向原告出具了借条，言明借款期限为一年，利息按照同期银行贷款利率计算，但经原告催促被告仅支付了部分利息，故原告诉至法院，要求依法判令被告：1、返还借款本金500，000元；2、按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。庭审中，原告变更第2项诉讼请求中的利息支付截止时间为实际偿付之日止。
被告舒利龙辩称：双方起初为合作投资关系，于借条出具当日协议转化为借贷关系，约定借款期限为三年，利息按照同期银行贷款利率计算，故借款期限尚未到期，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告商定进行共同投资。2011年10月20日，原告通过案外人龚某某的银行账户向被告的银行账户转入了500，000元。嗣后，双方约定将该笔款项作为借款。2012年8月12日，被告向原告出具借条一份，上面载明：“今借仲其山人民币伍拾万整，时间为壹年，利息支付为贷款利率”。2013年12月30日，被告向原告支付了100，000元利息，被告向原告出具了收条，上面载明：“今收到舒利龙利息现金共计壹拾万元正”。
庭审中，原告确认双方起初为共同投资关系，但认为款项交付后并未实际进行投资，不久被告就告知原告投资无法进行，实双方约定将已付款项作为借款，并约定利息按照银行贷款利率两倍进行计算，后因被告一直未能还款，原告便要求被告补充出具了借条，并将利息调整为单倍银行贷款利率，故双方由投资关系转为借贷关系的时间应当为款项交付之日，被告于2013年12月30日支付的利息为款项交付之日起至该期间的利息，按照两年计算，其中第一年按照银行贷款利率两倍计算，第二年按照银行贷款利率单倍计算。
以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要在于借款期限是否届满。被告认为已付100，000元支付的是借条出具之日起至2015年8月12日止的利息，然借条中明确载明借款期限为一年，且100，000元的交付时间为2013年12月30日，而借条则于2012年8月12日出具，显然被告的陈述有悖于民间借贷利息支付习惯。原告认为已付100，000元支付的是自2011年11月20日起至2013年12月30日止的利息，并未违反法律关于利息的限制性规定，且相对更为符合一般交易惯例，故本院依法采信原告的意见，确定被告返还借款500，000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按照银行同期贷款利率，支付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒利龙于本判决生效之日起十日内返还原告仲其山借款本金500，000元；
二、被告舒利龙于本判决生效之日起十日内支付原告仲其山逾期利息（以500，000元为本金，自2014年6月17日至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，840元，减半收取4，420元，财产保全申请费3，020元，合计诉讼费用7，440元，由被告舒利龙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 波
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初161号
原告：谢章龙，男，1963年11月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：王波，女，1975年6月3日出生，汉族，个体。
被告：刘汉才，男，1968年2月3日出生，汉族，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告谢章龙与被告王波、刘汉才种植回收合同纠纷一案，原告谢章龙于2017年1月16日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢章龙及其委托诉讼代理人安瑞，被告王波、刘汉才及二被告共同委托诉讼代理人李琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章龙向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿损失86400元，并承担连带责任。事实与理由：2016年3月4日原、被告签订种植购销合同。按合同约定被告在2016年秋后回收，收购价格为3.6元-4.00元/市斤，原告收获后一直找被告履行合同，被告至今拒不收购，被告构成违约，按合同第10条约定，被告赔偿原告一切经济损失，就赔偿事宜协商未果。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王波、刘汉才辩称，被告与原告于2016年3月4日和2016年4月21日签订种植购销合同，原告购买了90亩的食用向日葵种子。秋后被告按合同约定带领客户回收向日葵产品时，因原告收获的向日葵产品不符合合同约定的质量要求而未回收，并非是被告不回收。因此，被告无义务回收向日葵产品及给付向日葵款。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年3月4日及2016年4月21日，原告谢章龙与被告王波、刘汉才两次签订《种植购销合同》，被告王波、刘汉才为合同甲方，原告谢章龙为合同乙方，约定：1.由甲方提供优质的向日葵种子30亩和60亩×120元(种子款每亩120元),乙方在孙吴县奋斗乡十八里村种植。2.甲方提供给乙方的向日葵种子必须达到国家标准，种前双方将种子进行扦（铅）封备后鉴定，凭鉴定意见书由供方索赔一切损失。3.甲方回购向日葵产品，由甲方自行出设备（精选机），乙方提供收购场地，三相电源，打出成品按市斤计算价格现金一次结清。4.乙方签订合同后，必须按合同亩数种植任务，乙方在签订合同时需预付种子款和肥料款各50%。5.乙方必须按甲方技术人员要求管理，长年跟踪服务，按照甲方配方肥料施肥。6.双方协商制定，甲方回收向日葵产品最低价格保证为3.6元-4.00元/市斤（分等级）如回收价格低于市场价格乙方可以自行出售。7.秋后乙方在同等市场价格下必须把全部产品供给甲方，如不完全供给甲方，按当地同等产品质量包赔甲方。8.收购标准杂质不超过4%，水分不超过15%，脱皮不超过1.5%，霉变不大于1.5%，皮色鲜亮，拒收掺杂使假等不合格的产品。9.在种植过程中有意想不到的客观原因双方共同协商解决（自然条件人的能力抗拒不了的条件除外）。10.秋后产品达至收购要求甲方应急（及）时收购如不急（及）时收购该产品，甲方需赔偿乙方种植到收获期一切所用费用及一切损失。合同签订后，被告卖给原告150亩土地的向日葵种子和化肥、农药。同年秋后，原告收获了向日葵产品，被告未予收购，理由为原告收获的向日葵产品未达到约定的质量标准。现原告诉至本院要求被告赔偿损失86,400元。庭审中，被告提出鉴定申请，要求对原告收获的向日葵产品作司法鉴定。诉讼期间，审判人员组织原、被告到原告居住的住所对原告收获的向日葵产品进行实际称量，并通知被告王波携带精选机，但二被告未携带精选机。原告谢章龙之前自行进行了清选，二被告经现场确认，亦认可原告谢章龙清选了向日葵产品的事实。经现场称量，原告谢章龙种植的90亩向日葵，收获23,457.6斤（242袋×76.8斤+60袋×81.2斤）。
本院认为，原、被告签订的《种植购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且该内容不违反法律规定，本院认定该合同合法有效。双方应按约定的内容、事项履行各自义务。本案中，原、被告签订合同后被告向原告交付所供种子时，没有按约定进行铅封备查，以致秋后向日葵收获后对向日葵产品质量产生争议时无法确定种子是否为达标种子。双方约定的回收价格每斤3.60元-4.00元，分等级，质量要求标准杂质不超过4%，水分不超过15%，脱皮不超过1.5%，霉变不大于1.5%，皮色鲜亮，拒收掺杂使假等，不合格的产品。但未约定各等级向日葵产品的具体价格和质量标准。本案中，原告接收被告提供的种子、化肥、农药后，及时进行了耕种，并按被告指导适时使用了农药、化肥，秋季收获后，被告应按约定履行回收义务，对于与原告一同购买二被告的向日葵种子的案外人王金勇、张建广、主峰、樊祥军、田德波等人所收获的向日葵产品，二被告亦称质量均不达标，即二被告所卖给谢章龙、王金勇、张建广、主峰、樊祥军、田德波的向日葵种子种植后所收获的产品中均没有能够达到质量标准的向日葵产品。此情形不符合植物生长的客观规律和常识及双方订立合同的目的。二被告作为种子的销售者，应在向原告提供种子的同时，介绍该种子是否适宜在本区域种植及相关常识。但被告未提供相关证据证明履行了相关义务。在向日葵成熟收获后，二被告没有按约定履行提供精选机清选向日葵产品和及时收购义务，并未在合理期间通知原告对向日葵产品进行检验。在原告提起民事诉讼之前，及原告起诉后本院通知被告自带精选机到原告处清选向日葵时，二被告仍未履行该义务，故本院认定，被告王波、刘汉才怠于履行合同约定的收购义务，构成违约。现距离收获季节已过近6个月，被告此时要求进行司法鉴定的主张本院不予准许。原告要求被告按合同约定赔偿原告损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王波、刘汉才应履行合同约定的回收义务，价格应按约定的回收价格最低的3.60元/斤。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告王波、刘汉才于判决生效之日给付原告谢章龙向日葵款84,447元（23,457.6斤×3.6元/斤）；
二、被告王波、刘汉才互相承担连带责任；
三、原告谢章龙收获的向日葵产品23,457.6斤由被告王波、刘汉才于判决生效之日自行去原告谢章龙处接收，原告谢章龙协助交付；
四、驳回原告谢章龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告谢章龙负担44元，被告王波、刘汉才负担1916元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 董 武
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 徐 红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苗 菲
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第0044-4号
申请执行人李芝洪，农民。
被执行人石德财，农民。
被执行人王宇兴，私营业主。
被执行人王生平，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康桥民初字第00103号民事判决书，于2015年6月6日向被执行人王宇兴、王生平、石德财发出执行通知书，责令三被执行人在2015年6月9日前支付申请执行人李芝洪案款168367.13元及迟延利息15153.04元（依法计付至2015年8月1日）、交纳执行费2526元、诉讼费1855元。现本院已经划拨被执行人王宇兴的银行存款100700元，下余87201.17元，三被执行人至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宇兴在中国农业银行股份有限公司保康县支行账号为62×××77的账户中的储蓄存款87201.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭勇
二〇一五年九月十六日
书记员 董啸
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02428号
原告：张某，女，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：盛某，男，1977年6月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 陈静
二〇一五年六月十六日
书记员 隗锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第490号
原告庄园，男，1989年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海君芝莱餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人邹启国。
本院在审理原告庄园诉被告上海君芝莱餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庄园于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告庄园申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄园撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告庄园负担。
审 判 长 张青
代理审判员 高珊
人民陪审员 王颖
二〇一五年五月五日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第581号
原告唐青，男，汉族，1944年9月出生，初中文化，山丹县居民。
原告冯玉兰，女，汉族，1947年3月出生，不识字，山丹县居民。
原告唐雯静，女，汉族，1995年7月出生，高中文化，山丹县居民。
被告张秀芳，女，汉族，1971年6月出生，初中文化，山丹县居民。
本院于2015年3月9日受理原告唐青、冯玉兰、唐雯静诉被告张秀芳共有纠纷一案后，按照原告提供的被告张秀芳的送达地址和联系方式均无法通知被告张秀芳到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告张秀芳的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告张秀芳现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告张秀芳现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐青、冯玉兰、唐雯静的起诉。
预收案件受理费10320元，退还原告唐青、冯玉兰、唐雯静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马建强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13130号
原告：潘江东。
被告：义乌市德邦行汽车修理厂。
被告：陈波。
原告潘江东为与被告义乌市德邦行汽车修理厂、陈波买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵春阳适用简易程序独任审理，现已审理终结。
原告潘江东起诉称：原告在义乌市北苑路经营义乌市杰风托运部。2014年8月7日，原告送货至被告义乌市德邦行汽车修理厂处，货款为8000元，被告于2014年8月29日支付1000元，2015年6月24日支付400元，尚欠货款6600元。后经原告多次催讨，其余货款被告至今未支付。为此，诉至法院，请求：判令二被告支付货款6600元，并支付利息损失（自欠条之日起按银行利率计算）。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本院查明，义乌市杰风托运部系个体工商户，潘江东系经营者，故潘江东作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回潘江东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许媛婷
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初248号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人邵东林，男，1983年6月18日生，汉族，高中文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年4月26日被该局取保候审；经本院决定，于2017年5月26日被该局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被�人邵东林犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人邵东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年1月14日晚上，被告人邵东林饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至合德镇幸福大道与朝阳街交叉路口时，撞上陈某驾驶并停车等待信号灯放行的苏Ｊ×××××号小型轿车，并导致该车又撞上朱某驾驶并停车等待信号灯放行的苏Ｊ×××××号小型汽车，造成交通事故。经认定，邵东林承担此事故的全部责任。经检验，邵东林血样中乙醇含量为每百毫升194毫克。
被告人邵东林归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人邵东林的行为已构成危险驾�罪，依法应予以刑事处罚。
被告人邵东林对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年1月14日晚上，被告人邵东林饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，自射阳县康复医院行驶至合德镇幸福大道与朝阳街交叉路口时，撞上前方同方向陈某驾驶并停车等待信号灯放行的苏Ｊ×××××号小型轿车，并导致该车又撞上前方同方向朱某驾驶听并停车等待信号灯放行的苏Ｊ×××××号小型汽车，造成交通事故。经射阳县公安局交通警察大队认定，邵东林承担此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，邵东林血样中乙醇含量为每百毫升194毫克。
被告人邵东林归案后，如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人邵东林与陈某、朱某分别达成调解协议，并赔偿陈某45000元、朱某15500元。
上述事实得到下列证据证实：
1、人口信息、受案登记表、查获经过、采血记录单及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条；
2、被害人陈某、朱某陈述；
3、被告人邵东林的供述；
4、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
5、涉案车辆技术检验报告；
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人邵东林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邵东林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人邵东林归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邵东林酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；其案发后，与被害人达成调解协议，且履行完毕，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人邵东林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十六日起至二〇一七年八月九日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。