湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终46号
上诉人（原审原告）谭秋苟，男，1962年7月25日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）李欢，男，1991年10月9日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
上诉人谭秋苟因与被上诉人李欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月24日9时50分，被告李欢驾驶车牌号为湘B7HJ**的轻型货车，沿茶陵县犀城大道行驶至三公里宏远电力公司门前路段时，遇原告谭秋苟骑电动自行车同方向行驶在犀城大道南侧路面中间车道内，因被告李欢驾车未确保安全行驶，加之原告谭秋苟未按规定车道行驶，致使两车相撞，造成谭秋苟受伤及电动车损坏的交通事故。经茶陵县公安局交通警察大队认定，被告李欢应承担本次事故的主要责任，原告谭秋苟应承担本次事故的次要责任。被告李欢驾驶车牌号为湘B7HJ**的轻型货车投保的机动车交通事故责任强制保险已过保险有效期。
事故发生后，原告谭秋苟在茶陵县人民医院进行门诊治疗，期间，被告李欢一共向原告谭秋苟支付了医疗费2000元。现原告遂诉至法院，请求被告对原告生命、身体健康财产等权利给予赔偿，赔偿金额为40000元。
原审法院认为，本案是一起因机动车交通事故而引发的侵权纠纷案件，综合双方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下两个争议焦点，即：1.原告因本次交通事故造成的损失应当由谁承担；2、原告方诉请的各项赔偿项目及赔偿标准是否符合法律规定。
原告因本次交通事故造成的损失应当由谁承担。
根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。结合茶陵县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》的责任认定，依据法律规定，原审法院认为：原告谭秋苟应承担事故责任的20%，被告李欢应承担事故责任的80%。因此，被告李欢应先在交强险的赔偿范围内对原告的损失予以赔偿，超过交强险限额责任部分，按照原告谭秋苟与被告李欢各自过错的比例分担责任。
二、原告诉请的赔偿数额是否符合法律规定。
医疗费2154元，原告在庭审中陈述交通事故发生后，被告已经为其支付了2000元医疗费，自己花费的医疗费只有154元，而原告于2015年9月至2015年11月所花费的医疗费是治疗面神经炎，从庭审查明的事实来看，原告在本次交通事故中受伤的部位是其右手臂，原告也并未提供证据证据其患有面神经炎是本次交通事故导致的，因此对于原告提供的2015年9月至2015年11月的门诊收费票据及住院收费票据不予支持，同时被告对于原告自己花费了154元的医疗费没有异议，因此认定原告花费的医疗费为154元；护理费500元，原告并未住院治疗，也未提供证据证明其伤情需要他人护理，不予支持；伙食费3600元，因原告并未住院治疗，该项请求于法无据，不予支持；营养费300元，被告没有异议，予以支持；误工费21710元，原告未住院治疗，同时也未提供证据证明其误工时间及收入状况，因此对于原告要求21710元的误工费不予支持，但是被告在庭审中自愿支付原告误工费2000元，是被告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，予以认可；交通费1000元，原告未提供票据予以证明，但是考虑到原告到医院进行门诊治疗，交通费是必要发生的费用，原审法院酌情认定为200元；电动单车损失费2350元，原告没有提供证据予以证明，不予支持，但是被告在庭审中自愿承担300元是其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，予以认可；诉讼费2375元，诉讼费的承担由法院依法予以决定，对该项请求不予支持；精神损失费20000元，原告的伤情并未构成伤残，因此对该项请求不予支持；关于原告诉请的血液损失费5000元、电话费48元、打印资料费200元、案件执行费500元、人身权利费（健康权）10000元、美容费5000元、健康耽误治疗费10000元、知识前途费10000元、头盔保护费10000元均于法无据，依法不予支持。
因此，原审法院在不考虑谭秋苟自身过错的情况下，确认其因本次交通事故而造成的损失有：医疗费154元、营养费300元、误工费2000元、交通费200元、电动自行车损失费300元，共计2954元。在这些赔偿项目当中，应当由被告李欢在交强险医疗费用限额内赔偿给原告454元，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告2200元，在交强险财产损失范围内赔偿原告300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，原审判决如下：一、被告李欢在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告谭秋苟医疗费、营养费、误工费、交通费、电动自行车损失费共计2954元；二、驳回原告谭秋苟过高部分的诉讼请求。案件受理费800元，由原告谭秋苟负担750元，被告李欢负担50元。
宣判后，谭秋苟不服，向本院提起上诉称：1、一审判决对交通事故责任划分不当，其不应负责任；2、赔偿项目计算有误，应当予以纠正。上诉请求：撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第1115号民事判决，改判由被上诉人李欢赔偿9999元。
被上诉人李欢答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审采信的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是：1、谭秋苟的经济损失如何认定；2、本次事故责任如何划分。现作如下分析认定：
针对焦点1，上诉人谭秋苟在本次交通事故发生后未住院进行治疗，其伤情亦未构成伤残，本院经逐项核实，认为一审判决认定的上诉人谭秋苟各项经济损失均符合客观事实及相关法律规定，二审予以认定。上诉人谭秋苟要求被上诉人李欢赔偿一辆新的电动自行车的理由于法无据，二审不予采纳。故上诉人谭秋苟要求赔偿9999元经济损失的请求没有事实依据，二审不予支持。
针对焦点2，根据茶陵县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书确认的事实，上诉人谭秋苟未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应承担本次事故的次要责任。本院认为，该道路交通事故认定书客观真实，符合相关法律规定，上诉人谭秋苟在收到该事故认定书后亦未提出异议，二审予以采信。本案中，上诉人谭秋苟的各项经济损失均未超过交强险赔偿限额，一审判决判处被上诉人李欢先在交强险限额内先予以赔偿符合法律规定。至于事故责任划分，并不影响本案的最终处理。故上诉人谭秋苟认为一审判决对事故责任划分不当的理由不能成立，二审不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭秋苟负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。