云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第691号
原告：谭兰，女，汉族，1976年12月4日出生，住云浮市。
委托代理人：黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告：杨洪勇，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省武胜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市。
负责人：莫志佳，总经理。
委托代理人：温德裕，该公司员工。
原告谭兰诉被告杨洪勇、中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司（以下简称“财保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭兰的委托代理人黄宝玲，被告杨洪勇，被告财保云浮分公司的委托代理人温德裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兰诉称：2015年7月22日00时20分许，被告杨洪勇驾驶其所属的粤WDDx**号小型轿车由G324线往河滨东路方向行驶，行至云浮市区河滨西路路段时，与由林勇强驾驶至此停放在机动车道外的粤WWWx**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，肇事后被告杨洪勇弃车逃离现场。云浮市公安局交通警察支队市区大队交警作出云公市区交认字[2015]第00276号道路交通事故认定书，认定被告杨洪勇承担此事故的全部责任，林勇强不承担事故的责任。事故发生后，原告花去施救拖车费320元、拖车费300元，拆件费1250元，停车费300元。后经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，被告杨洪勇造成原告车辆损失34724元，为此，原告花去评估费1763元。以上各项损失合计38657元。因被告杨洪勇至今未赔付损失，致原告车辆至今仍未得到维修。
被告财保云浮分公司为肇事车辆粤WDDx**号小型轿车承保了机动车交通事故责任“强制保险和商业险”，交强险保单号：PDZA201444530000033667,商业险保单号：PDAA201444530000018831。
被告杨洪勇在本次事故中承担全部责任，依法应赔偿原告38657元，被告财保云浮分公司作为粤WDDx**号小型轿车“强制保险和商业险”的承保人，依法应当在保险合同范围内为被告杨洪勇直接赔偿原告各项损失。据此，请求法院判令：1、被告杨洪勇赔偿原告车辆各项损失共计38657元(其中拖车费620元，停车费300元，拆件费1250元、评估费1763元，车辆损失34724元）。2、被告财保云浮市分公司在保险合同范围内为被告杨洪勇直接承担责任。3、案件受理费由被告承担。
被告财保云浮分公司辩称：1、依据事故认定书，被告杨洪勇有逃逸的情节，依照第三者责任险的约定，属于责任免除，财保云浮分公司依照约定不需要在第三者责任保险范围内承担赔偿义务。2、出险后，被告杨洪勇于2015年7月27日在财保云浮分公司出具了一份声明书，声明放弃本次事故造成全部经济损失向保险公司索赔的权利，故财保云浮分公司在交强险责任范围内不承担赔偿责任。如财保云浮分公司在交强险范围内赔偿责任，应有权利进行追偿。
被告杨洪勇辩称：对交通事故的认定无异议，但原告的车辆只是进行评估，实际损失没有那么多钱，评估结论的金额过高，另外，杨洪勇愿意帮原告把车修理好。
经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。另查明，交通部门出具的《道路交通事故认定书》载明事故形成原因分析为：杨洪勇驾驶机动车上道路行驶，遇事操作失当，未达到安全驾驶，且发生交通事故后未能保护现场，而弃车逃逸。认定杨洪勇承担此事故的全部责任，林勇强不承担事故的责任。林勇强驾驶的粤WWWx**号小型轿车的所有人是原告谭兰。
事故导致原告所有的粤WWWx**号小型轿车受损，肇庆永辉价格事故所有限公司对该车的损失进行评估，出具了价格评估结论书及评估结论明细表，评估损失总价为34724元。被告杨洪勇认为评估的金额过高，但在庭审中明确表示不申请重新评估，要求帮原告修好车。原告庭审后明确向本院表示不同意将车交由被告杨洪勇维修，坚持其诉讼请求。
事故还导致原告以下损失：评估费1763元、施救拖车费320元、拖车费300元，拆件费1250元，停车费300元，均有相关票据为凭。
被告杨洪勇为其所属的粤WDDx**号小型轿车在被告财保云浮分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款中的责任免除的条款约定：“第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁坏灭证据；……。”被告杨洪勇对上述保险条款的约定没有异议。被告杨洪勇于2015年7月27日向财保云浮分公司出具了一份声明书，声明放弃本次事故造成全部经济损失向保险公司索赔的权利。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定杨洪勇承担事故的全部责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故的赔偿责任应由被告杨洪勇承担。
对于原告因事故造成的损失认定如下：1、车辆损失费，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告杨洪勇对鉴定结论有异议，并未要求重新鉴定，亦没有提供证据予以反驳，因肇庆永辉价格事故所有限公司鉴定结论并没有违反法律规定的情形，本院予以采信，车辆损失费为34724元，本院予以确认。2、评估费1763元、施救拖车费320元、拖车费300元，拆件费1250元，停车费300元，均有相关票据为凭，本院予以确认。上述合计为38657元。
被告杨洪勇为其所属的粤WDDx**号小型轿车在被告财保云浮分公司处投保了交强险，虽然杨洪勇在事故后逃逸，但《中华人民共和国侵权责任法》五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，财产损失的赔偿限额为2000元。为此，应由财保云浮分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。至于被告杨洪勇出具给财保云浮分公司的声明书，只是杨洪勇与财保云浮分公司的约定，对原告不产生约束力。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。为此，杨洪勇为其所属的粤WDDx**号小型轿车投保了商业三者险，对于原告超过交强险部分的损失36657元（38657元-2000元），按第三者责任商业保险的约定进行赔偿。根据商业三者险保险条款中责任免除的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人均不负责赔偿。因杨洪勇在事故后逃逸，属保险责任免除的范围，故被告财保云浮分公司无需在第三者责任商业保险的范围内承担理赔责任，应由杨洪勇承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险赔偿款2000元给原告谭兰。
被告杨洪勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款36657元给原告谭兰。
驳回原告谭兰的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司、杨洪勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费640元，适用简易程序审理，减半收取320元（该款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司负担17元，被告杨洪勇负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一五年十二月十日
书记员 麦绮莹