杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第274号
原告：赵美凤。
被告：赵新华。
原告赵美凤与被告赵新华相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美凤起诉称：原告与被告系邻居，因相邻权纠纷，原告于1994年向余杭县人民法院起诉，法院审理后判决被告应补偿原告损失500元，应在天井内埋设地下排污设施，并清除天井内的砖块，缸等杂物，且不得在其房屋东小门天井处砌平台台阶。判决后，双方均不服判决，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院审理后，判决驳回双方上诉，维持原判。该判决生效后，被告并没有履行一审、二审法院的判决内容，没有清除砖块，也没有埋设地下排污设施。到了2012年8月，被告又在其东小门天井处砌筑了平台，实际加高了约30厘米，并铺上了白色的地砖，砌筑了水池，从新旧照片中可以明显看到。而该地属于低洼位置，由于被告经常用水，导致水草丛生，污水无法排出，经常伴有恶臭，给原告的生活带来了极大的困扰。该事件经闲林街道方家山社区和街道办事处多次引导调解，但被告拒绝参加。被告的做法，不仅损害了原告的合法权益，而且践踏了国家的法律。原告为维护自身的合法权益，于2013年4月15日向余杭区人民法院提起强制执行申请，要求依法执行余杭县人民（1994）余余民初字第171号民事判决书的内容。余杭区人民法院立案后，立即向被告发出执行申请通知书，被告以原告的执行超出申请期限为由，提出执行异议。余杭区法院作出执行裁定，驳回原告执行申请。原告不服，向杭州市中级人民法院申请复议，杭州市中级人民法院审查后，也驳回原告的复议申请。综上，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，是1994年以来新产生的损害侵权行为。为此，原告起诉请求判令被告立即清除洗衣板、砖块，除去杂草，拆除平台，保持天井清洁。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、余杭县人民法院（1994）余余民初字第171号民事判决书、杭州中级人民法院（1995）杭民终字99号民事判决书、余杭区人民法院（2013）杭余执异字第10号执行裁定书、杭州市中级人民法院（2013）浙杭执复字第24号执行裁定书各一份，证明被告的侵权行为与原告陈述一致的事实。
2、证明书一份，证明被告因不履行余杭县法院判决书内容，私自砌筑平台，砌筑水池，并拒绝参加社区与街道的引导调解的事实。
3、照片三张，证明从新旧照片中可以反映出由于被告的行为才导致了现状以及现有的状态对原告产生影响的事实。
被告赵新华答辩称：原告提出的诉讼请求中主要目的是要求被告拆除平台，原告在2013年申请执行时，余杭区人民法院和杭州中院所作出的执行裁定书，均驳回了原告的执行申请。事情本该到这里就结束了，但是今天原告又提起起诉，其诉讼请求与之前的执行申请内容也是差不多一样，应属于重复诉讼。今天原告提出的诉讼请求已经经过了处理，再重新诉讼是没有必要的，真的是人都筋疲力尽了。对于原告的诉讼请求，清除洗衣板、砖块，除去杂草，被告没有意见，但对拆除平台被告有意见。原告诉称被告将平台加高30公分并不属实，从原告提供的照片来看，实际上没有加高，只是在2012年8月被告将平台进行了装修，铺设了地砖，并没有加高，故被告不同意原告提出的拆除平台。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：证明一份，证明2012年8月平台更换了地砖，没有加高。
对于原、被告双方的举证，经庭审质证，被告对原告举证的三项证据的真实性均无异议，但认为证据2、3对原告的主张均没有证明力；原告对被告举证的证据真实性有异议，不清楚是否是证人本人出具的。经审查，本院认为，原告举证的三项证据均符合有效证据的形式要件，本院予以认定，但其证明内容本院将根据证据所反映的情况作相应的事实认定；被告举证的证据系证人证言，证人未到庭接受询问，无法确定其真实性，故本院不予采信。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原、被告系邻居关系。原告及赵美娣姐妹因与被告之间因房屋相邻权纠纷，于1994年8月向本院提起诉讼，同年11月30日，本院作出（1994）余余民初字第171号民事判决书，判令：一、驳回原告及赵美娣要求被告归还土地使用权及要求拆除被告阳台、平台台阶的诉讼请求；二、被告房屋屋顶雨蓬占用原告及赵美娣家的房屋屋面空间、台阶占用共用天井，被告应补偿原告及赵美娣损失500元。三、被告房屋东小门天井处不得砌平台台阶，天井内的砖块、缸等物由被告负责清除。四、被告应在天井内埋设地下排污水设施，保持天井清洁，原告及赵美娣不得阻拦。以上第二、三项应于本判决生效后十五天内履行。判决后，双方均不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。1995年3月25日，杭州市中级人民法院作出（1995）杭民终字第99号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告及赵美娣一直未就该判决向法院申请执行。2012年8月，被告对其房屋平台进行整修，平台地面铺设了瓷砖，造成平台高度略有抬高，并在房屋东小门平台处增设水池接入自来水，在平台外共用天井内堆放砖块、水泥法衣板等杂物。原告多次向所在村、社区反映，寻求解决，但遭被告拒绝。故原告及赵美娣于2013年4月向本院提出执行申请，要求依照本院（1994）余余民初字第171号民事判决书执行：1、拆除被告房屋东小门天井处所砌的平台台阶，清除被告放在天井内的砖块等特。2、拆除被告设置在其房屋东小门天井处的水池及水龙头，确保天井清洁。经审查，本院于2013年8月8日作出（2013）杭余执异字第10号执行裁定，认为原告及赵美娣所提出的执行申请不符合执行案件受理条件，裁定驳回其执行申请。原告及赵美娣不服，向杭州市中级人民法院申请复议。同年11月6日，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭执复字第24号执行裁定书，驳回原告及赵美娣的复议申请。
另查明，在本案审理过程中，被告已自行清除了其房屋东小门平台外共用天井内堆放的水泥洗衣板等杂物。现原告及赵美娣姐妹共有的案涉闲林街道闲林村2组朱家台门4号房屋由原告居住使用。
本院认为，原、被告间因房屋相邻权纠纷经本院一审和杭州市中级人民法院二审作出判决，生效判决已确定被告房屋东小门天井处不得砌平台台阶，天井内的砖块、缸等物由被告负责清除；被告应在天井内埋设地下排污水设施，保持天井清洁，原告及赵美娣不得阻拦。但事后被告仍在其房屋东小门平台外的共用天井内堆放砖块、水泥洗衣板等杂物，还擅自在其房屋东小门外设置水池及水龙头，在天井内直接排放污水。该情形既违背了该生效判决所确定的权利义务，也影响了公用天井内的卫生和整洁，给原告造成一定的妨碍，被告应承担排除妨碍的民事责任。鉴于被告在审理过程中已作部分清除，故本院仅对剩余未清除部分作判决处理。对于原告诉请被告拆除平台的问题，考虑到该平台在前次相邻关系诉讼时已经存在，生效判决也未确定被告应承担拆除平台的义务，且被告在平台整修时地面铺设瓷砖，也是站不住美化和改善居住生活环境的正常合理需要，其增加的高度也未对原告产生明显的妨碍或影响，故原告坚持主张拆除平台的诉请，并无必要，本院不予支持。但鉴于目前的平台高度相比之前确有增加的事实，从情理上被告需向原告作一定的经济补偿，本院将酌情确定具体补偿金额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵新华应于本判决生效后十日内拆除其房屋东小门外设置的水池及水龙头，封闭水管，并清除其房屋东小门平台外公用天井内的砖块等杂物。
二、被告赵新华支付原告赵美凤经济补偿款2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵美凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵新华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年六月二十三日
书记员 杜 洁