wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00780-5号
申请人：吴俊，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：姜安陵，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于吴俊与姜安陵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00361号民事调解书，向被执行人姜安陵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜安陵在徽商银行存款1260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年六月三十日
书记员 吴跃强
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初898号
原告：四川诚安物业管理有限责任公司，住所地资中县重龙镇水南上街80号附5-6号。
法定代表人：康文，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：周文聚，女，1965年10月13日出生，汉族，城镇居民，住资中县。
原告四川诚安物业管理有限责任公司与被告周文聚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告四川省诚安物业管理有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川诚安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川诚安物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 谦
二〇一七年四月十九日
书记员 刘凡平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执261号
申请执行人：舒良贵，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人：刘仁德，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：孙智文，男，1972年10月20日，汉族，住湖南省新化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘怀天证执字第1号执行证书，在执行舒良贵、刘仁德与孙智文借款合同纠纷一案中，申请标的额为130万元及其利息。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，现被执行人暂无房产、车辆、存款等财产可供执行。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在中方法院综合楼建设项目有工程款，经本院调查，该项目是政府公开招投标项目，不是孙智文个人承包，本案中债务纠纷是个人之间的纠纷，工程款应是承包方和发包方之间的结算问题，因此本院无法予以扣留。该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁立丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执261号申请执行人：舒良贵，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人：刘仁德，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：孙智文，男，1972年10月20日，汉族，住湖南省新化县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘怀天证执字第1号执行证书，在执行舒良贵、刘仁德与孙智文借款合同纠纷一案中，申请标的额为130万元及其利息。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，现被执行人暂无房产、车辆、存款等财产可供执行。另，申请执行人提供财产线索，被执行人在中方法院综合楼建设项目有工程款，经本院调查，该项目是政府公开招投标项目，不是孙智文个人承包，本案中债务纠纷是个人之间的纠纷，工程款应是承包方和发包方之间的结算问题，因此本院无法予以扣留。该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇一八年三月二十一日书记员 丁立丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初2034号
原告姚某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组村民，现住西安市某某路某某村。
委托代理人高彬科，渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。（以下简称某某村一组）
负责人索某某，系该小组组长。
委托代理人杨某，陕西渭民律师事务所律师。
原告姚某某诉被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人高某某，被告某某村一组的委托代理人杨志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，其于2007年2月12日与某某村一组村民黄没结婚，2007年10月16日将户籍迁至某某村一组，成为该村组集体经济组织成员。2014年3月11日，姚某某与黄某因感情不和登记离婚，离婚后姚某某在外打工生活。2015年5月，因某某村一组部分土地被秦汉新城建设征用，该村组向每位村民分配征地补偿款20350元，但在分配过程中，某某村一组以姚某某已离婚为由，未向其分配该款项。姚某某认为某某村一组的行为侵害了其合法权益，现诉至本院，要求判令某某村一组给付其征地补偿款20350元；并承担本案诉讼费用。
姚某某为证明其主张，提交证据如下：
1、姚某某的身份证、户口本、农村合疗证及缴费票据各一份。欲证明姚某某系某某村一组合法村民，具有该村组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。
姚某某的结婚证、离婚证各一份。欲证明姚某某与某某村一组村民黄某于2007年2月12日登记结婚，后又因感情不和于2014年3月11日登记离婚的事实。
某某村一组征地分配情况公示表一份。欲证明某某村一组此次因秦汉新城建设征地，向每位村民分配征地补偿款20350元，但未向姚某某分配的事实。
被告某某村一组辩称，对姚某某所述事实经过均无异议。本村组此次征地补偿款分配方案的形成是经村民代表开会讨论决定的，按照村组惯例，离婚后的妇女不得参加分配，并且其他离婚的妇女均与村组签有不享受村民待遇的承诺，但因前任村组干部的疏忽，姚某某未签署该承诺。另外，姚某某的前夫黄某现已再婚，村民代表认为再向姚某某分配该征地补偿款不尽合理。综上，请求人民法院依法裁判。
某某村一组未向法庭提交任何证据。
庭审中，经双方当事人举证、质证，现认证如下：
姚某某所举证据1、2、3，某某村一组均无异议，故对此予以确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
姚某某于2007年2月12日与某某村一组村民黄飞登记结婚，婚后将其户籍迁入该村组，并在此生产生活。2014年3月11日，姚某某、黄飞因感情不和登记离婚，但姚某某的户籍并未迁出某某村一组。2015年5月，因某某村一组部分土地被秦汉新城征用，该村组向每位村民分配征地补偿款20350元，但在分配过程中，某某村一组以姚某某已离婚为由，未向其分配该款项。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。姚某某因婚姻关系将户籍迁入某某村一组，并曾长期在该村组生产生活，其后虽与该村组村民离婚，但其户籍并未迁出，故姚某某应具有某某村一组集体经济组成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。某某村一组以姚某某已离婚为由，未向其分配此次征地补偿款的行为，侵犯了姚某某的合法权益，应承担相应的民事责任，故姚某某要求某某村一组给付其征地补偿款之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告姚某某征地补偿款20350元。限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费154元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘晨
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5009号
原告：黄雪琴，女，1965年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝金木，男，1967年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝政伟，男，1974年4月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告黄雪琴为与被告蓝金木、蓝政伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄雪琴、被告蓝金木到庭参加诉讼，被告蓝政伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪琴诉称：2014年6月12日，被告蓝金木、蓝政伟向原告黄雪琴借款人民币100000元，并出具借条一份，约定每月利息为1500元，借款期限为一年。之后，被告仅支付利息至2015年6月11日止。借款本金及之后利息未付。故诉请：1、判令两被告归还原告借款人民币100000元及支付利息（利息自2015年6月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告蓝金木辩称：欠款属实。利息总共付过两次，付到2015年6月11日止。
经审理本院认定的事实与原告所诉相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝金木、蓝政伟出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。两被告理应按约定履行其还款付息的义务，两被告未按约定履行义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告起诉要求两被告归还借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告蓝政伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝金木、蓝政伟于本判决生效之日起十五日内归还原告黄雪琴借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2015年6月12日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告蓝金木、蓝政伟负担；公告费300元，由原告黄雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 钟梓元
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1140号
申请执行人孙玉涛，居民。
被执行人王树江，居民。
本院在执行申请执行人孙玉涛与被执行人王树江租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人债务较多，无可供执行的财产，所应给付申请执行人租金2000000元，短期内难以执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第7119号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月三十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1140号申请执行人孙玉涛，居民。被执行人王树江，居民。本院在执行申请执行人孙玉涛与被执行人王树江租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人债务较多，无可供执行的财产，所应给付申请执行人租金2000000元，短期内难以执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第7119号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月三十日书 记 员 兰福平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初102号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯海涛，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人罗世吉。
第三人十堰房地产管理局，住所地，湖北省十堰市江汉路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人罗世吉、第三人十堰市房地产管理局不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴金城
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第299号
上诉人（原审原告）南京宏昌建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。
法定代表人孙先保，南京宏昌建设工程有限公司董事长。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
原审第三人曾旺，男，2001年4月23日出生，土家族。
原审第三人代华秀，女，1934年3月13日出生。
原审第三人暨以上两原审第三人的委托代理人曾潘，女，1994年10月4日出生，土家族。
以上三原审第三人的委托代理人姚太根，男，1965年6月5日出生，汉族。
上诉人南京宏昌建设工程有限公司（以下简称南京宏昌公司）因诉被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）、原审第三人曾潘、曾旺、代华秀人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南京宏昌公司的委托代理人章洲颖，被上诉人溧水人社局的委托代理人杨宝，原审第三人曾潘及原审第三人的委托代理人姚太根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，南京宏昌公司承揽了南京昆腾新材料科技有限公司项目工程，后又转包给案外人徐国网，曾其友为该工程木工组组长。2014年3月30日下午曾其友接公司通知加班，其将工作任务分配给加班工人后，于当晚7时与工友一起骑车回家途中遭遇交通事故死亡。经南京市公安局江宁区交通警察大队宁江公交认字（2014）第037号《道路交通事故认定书》认定，曾其友不承担该事故责任。事故发生后曾其友近亲属于2014年7月17日向溧水人社局申请工伤认定。溧水人社局于2014年9月30日作出溧人社工认字（2014）0764号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定2014年3月30日曾其友驾驶电动自行车下班途中，因交通事故受伤经抢救无效死亡符合《工伤保险条例》第14条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院另查明，曾其友法定继承人为母亲代华秀（居民身份证号码××、女儿曾潘（居民身份证号码××、儿子曾旺（居民身份证号码××。
原审法院认为�溧水人社局作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。根据人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承办业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中南京宏昌公司承建了南京昆腾新材料科技有限公司项目工程，然后又将该工程内部承包给案外人徐国网，徐国网不具备用工主体资格，曾其友为徐国网招用的木工组组长，其在上下班途中发生交通事故死亡，且经事故责任认定书认定曾其友不负担事故责任，符合《工伤保险条例》的相关规定，因而溧水人社局作出�《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京宏昌公司要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告南京宏昌公司要求撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由南京宏昌公司负担。
上诉人南京宏昌公司上诉称，1、一审法院事实认定不清。被上诉人在《工伤认定决定书》中将上诉人列为用人单位系认定错误，“用人单位”是指与劳动者建立劳动关系的单位。曾其友与上诉人没有劳动关系，原审第三人在申报工伤时提交的材料不能证实曾其友与上诉人存在劳动关系，原审法院对该事实未予查清；2、原审法院未对被上诉人作出具体行政行为适用的法律依据进行审查。《工伤保险条例》适用的前提是伤亡者与用人单位存在劳动关系，而曾其友与上诉人之间并不存在劳动关系，因此被上诉人适用《工伤保险条例》的规定认定工伤属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决并责令被上诉人作出不予认定工伤的决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧水人社局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原审法院对本案事实认定清楚、适用法律正确，被上诉人作出的具体行政行为应当得到维持。本案中，上诉人承建了南京昆腾新材料科技有限公司项目工程，后又将该工程承包给徐国网。徐国网不具备用工主体资格，曾其友为其招用的木工组组长，其在下班途中发生交通事故死亡，且在交通事故中不负责任，所以根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。被上诉人将上诉人列为认定工�的用人单位并无不当，上诉人应当承担工伤保险责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人曾潘未向本院提交书面陈述意见，其当庭述称，被上诉人对曾其友工伤认定是依据事实和法律规定作出的，一审法院也依据事实和法律规定支持了认定曾其友为工伤的决定。请求二审法院支持认定工伤的结论。
原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对其提交的证据予以审核认证符合规定，本院依法予以确认。对于原审法院认定的事实，各方当事人均没有异议。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人溧水人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被上诉人依法受理原审第三人提出的工伤认定申请，向上诉人南京宏昌公司送达了《工伤认定举证通知书》程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定行政程序中，上诉人并未向被上诉人提供否定曾其友在下班途中发生交通事故死亡不属工伤的相关证据。因此，被上诉人根据事实及原审第三人提供的证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出《认定工伤决定书》，认定曾其友在下班途中发生非本人主要原因的交通事故死亡为工伤，具有事实和法律依据。人社部发（2013）34号人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承办业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”南京宏昌公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的徐国网，而曾其友为转包项目木工组组长，在下班途中发生非本人主要原因的交通事故死亡，应由具备用工主体资格的上诉人南京宏昌公司承担工伤保险责任。上诉人认为其与曾其友不存在劳动关系，不是用工单位的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，�上诉人南京宏昌建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 皓
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终841号
原公诉机关苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘青山，男，1981年10月10日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，无业，住苏州市姑苏区。2015年12月16日到案，次日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2016年2月26日被逮捕，同年12月15日被取保候审。
指派辩护人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人刘青山犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月23日作出（2016）苏0591刑初432号刑事判决。原审被告人刘青山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月16日10时许，被告人刘青山在苏州工业园区南摆宴街雷霆特威保安公司办理相关离职手续时，无故持螺丝刀捅刺被害人张某胸部。
另查明，经司法鉴定，被告人刘青山有偏执型分裂症；本次作案时其辨认和控制能力削弱，故有限制刑事责任能力。
再查明，被告人刘青山犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行；公安机关扣押作案工具螺丝刀1把。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人刘青山的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，证人刘某1、叶某、龚某、周某、刘某2、陈某的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、作案工具照片，情况说明，精神医学司法鉴定意见书，疾病证明，接受证据材料清单、残疾人证、病历资料，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘青山目无法制，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘青山在实施犯罪时系限制刑事责任能力的精神病人，依法从轻处罚。被告人刘青山犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘青山有期徒刑一年，暂扣的作案工具予以没收。
上诉人刘青山不服上述判决，提出上诉称，原审判决认定的羁押日期与事实不符。
其辩护人提出，原审判决适用法律有误；刘青山自愿认罪，且其犯罪行为未造成严重后果，可以酌情从轻处罚。
本院经审理，对一审判决认定的事实及证据无异议。关于上诉人刘青山的上诉理由，经查，本案刘青山作案是在2015年12月16日，当日其被公安机关羁押，原审判决认定的被告人羁押日期并无错误，上诉人称其2015年11月16日即被羁押，并无事实依据，故对于上诉人刘青山的上诉理由不予采信。
本院认为，上诉人刘青山目无法制，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘青山在实施犯罪时系限制刑事责任能力的精神病人，依法从轻处罚。上诉人刘青山犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人刘青山的辩护人提出原审判决适用法律有误的辩护意见，经查，原审判决认定刘青山随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，但却错误引用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，属法条引用错误，本院予以纠正。关于辩护人提出刘青山自愿认罪，且其犯罪行为未造成严重后果，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，原审判决认定刘青山具有自首情节，且充分考虑了本案的社会危害性及上诉人相关的量刑情节，已对其从轻处罚，所判处的刑罚是正确的，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 川
审 判 员 姚一鸣
代理审判员 蔡 露
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 皓
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3910号
原告：河南三得兴机械有限公司。
委托诉讼代理人：张田春。
委托诉讼代理人：陈爱宇。
被告：潍坊凯动动力机械有限公司。
原告河南三得兴机械有限公司与被告潍坊凯动动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南三得兴机械有限公司之委托代理人张田春、陈爱宇到庭参加诉讼，被告潍坊凯动动力机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款642600.5元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订多缸机490L(200台）、4108IZE(300台)的买卖合同，合同约定款到发货，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月25日。合同签订后，原告依据合同约定为被告履行了打款义务，被告没有依据约定为原告在合同有效期内发够合格产品。2015年7月7日，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告642600.5元货物未发，至2015年12月25日，被告没有履行发货义务，被告行为构成违约，原告依法要求解除合同，并要求被告返还货款642600.5元。审理中，原告提交声明称因2015年7月4日被告交付价值227500元的货物，故变更诉讼请求为要求被告返还货款415100.50元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告（乙方）与潍坊凯动动力机械有限公司营销公司签订销售协议书一份，约定自协议签订之日起原告成为被告产品在指定区域内的经销商，在2015年1月1日起至2015年12月25日止的协议期内，乙方确保完成指定产品（490L）为200台、（4108IZE）为300台的销量目标；付款方式为款到发货，运费由原告负担，在合同有效期内，若遇市场原材料价格波动等因素，被告有权调整产品价格，具体调整情况以书面通知为准；协议有效期为2015年1月1日起至2015年12月25日。2015年7月7日，被告给原告出具应收账款对账函一份，载明：“河南三得兴机械有限公司：感谢贵单位在业务方面长期对我公司的支持与厚爱，为了维护我们双方诚信合作的关系，现将我公司半年度询证函应发给贵公司，请核实往来款项。截止2015年6月30日，我公司账面显示对贵公司应收账款余额为：￥642600.5（人民币大写：负陆拾肆万贰仟陆佰圆伍角整）元，现予以核实。对账工作给贵公司及相关经办人员带来的种种不便和麻烦致以歉意！潍坊凯动动力机械有限公司（盖章）2015年7月7日”。原告庭审陈述被告于2015年7月7日出具该对账函后，就其已经支付的642600.50元的货款，被告除于2015年7月4日交付价值227500元的货物外，剩余415100.5元至今未履行交货义务。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己答辩质证的权利，结合原告提交的协议书、对账函及发货单，本院对原告上述陈述予以认定。
本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照约定行使权利，履行义务，原告依约向被告交付货款，被告理应按约交付货物，否则构成违约，依法应当承担违约责任。被告出具的应收账款对账函已经明确载明至2015年6月30日尚欠原告642600.50元款项未付，此后被告仅履行227500元的交货义务，且双方签订的协议有效期为2015年1月1日起至2015年12月25日止，被告至今未完成发货义务，故原告要求被告返还货款415100.50元事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊凯动动力机械有限公司返还原告河南三得兴机械有限公司货款415100.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7527元，减半收取3764元，由被告潍坊凯动动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张育宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘思源，女，汉族，1989年10月26日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘家永，男，汉族，1931年12月13日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏晓军，女，汉族，1963年10月10日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁从容，女，汉族，1933年10月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
委托代理人：彭晶，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：黄薇，四川英济律师事务所律师。
再审申请人潘思源、潘家勇、夏晓军、梁从容因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘思源、潘家勇、夏晓军、梁从容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谭 凌
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4498号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，统一社会信用代码91331023080595656U，住所地：天台县街头镇嘉图东街55号。
负责人：潘剑，该行行长。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，系该行职工。
被告：施先河，男，1981年6月22日出生，汉族，住号。
被告：施时伟，男，1982年10月11日出生3，汉族，天台县号。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告施先河、施时伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的委托诉讼代理人裴星星、陈鹏到庭参加诉讼，被告施先河、施时伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施先河立即归还原告丰收贷记卡透支本金25935.52元，并支付原告利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合同约定的结算办法计算至欠款还清之日止）；2.判令被告施时伟对上述透支款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告施先河向原告申请办丰收贷记卡，被告施先河在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。2011年6月13日，被告施时伟与原告签订保证合约，自愿为被告施先河提供连带责任保证担保，保证范围为被告施先河与原告签订的前述领用合约项下因丰收贷记卡而发生的全部债务和原告实现担保权利的费用；保证期间为自被告施先河前述领用合约项下的丰收贷记卡还款期限届满之次日起至有效期届满后两年止。原告向被告核发了丰收贷记卡（卡号62×××700）。被告施先河领卡后进行透支，但未规定还款，截至2017年8月21日，欠款本金25935.52元，利息3973.40元，滞纳金5060.19元。
被告施先河、施时伟未答辩亦未提交证据。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、原告营业执照、组织机构代码证及代表人身份情况、变更登记情况，证明原告的身份主体。2、被告的身份证复印件，证明被告的身份主体资格。3、丰收贷记卡申请表、章程、领用合约复印件一份，证明被告向原告申办丰收贷记卡并已开户领卡的事实。4、被告用卡记录、协议分期协议及贷记卡信息汇总表一份，证明被告透支欠款的事实。被告施先河、施时伟本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告施先河利用申领的信用卡进行透支，应按约定全面履行还款义务，现原告在被告施先河利用该卡进行透支未归还本金及相应利息、滞纳金的情况下，要求被告施先河归还本金及相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告施时伟作为保证人依约应承担连带偿还责任，故对原告该主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告施先河于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行透支本金25935.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截至2017年8月21日为9033.59元，自2017年8月22日开始按合同约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，结算利率以2分为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，减半收取225元，由被告施先河、施时伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈恬静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初869号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：牛怀波，男，1971年11月16日生，汉族，户籍地冠县。
被告;晋法祥，男，1970年8月20日生，汉族，户籍地冠县清水镇崔庄村。
被告；韩增华，男，1986年7月16日生，汉族，户籍地冠县清水镇崔庄村。
被告;黄乐山，男，1969年6月21日生，汉族，户籍地冠县清水镇崔庄村。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告牛怀波、晋法祥、韩增华、黄乐山借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告牛怀波、晋法祥、韩增华、黄乐山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告的借款14.9万元及利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月30日被告牛怀波与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第5335482号《个人借款合同》，从原告处借款14.9万元，借款期限至2014年4月20日。同日晋法祥、韩增华、黄乐山作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年4月30日被告牛怀波作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第5335482号《个人借款合同》一份。
2、2013年4月30日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告晋法祥、韩增华、黄乐山作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第5335482号保证合同一份。
3、2013年4月30日原告聊城润昌农商行清水支行与被告牛怀波办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月30日被告牛怀波与原告签订借款合同，从原告处借款14.9万元，约定还款日期为2014年4月20日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告牛怀波的委托，将14.9万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年4月30日被告晋法祥、韩增华、黄乐山与原告签订保证合同，自愿为牛怀波与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，2014年4月21日被扣还利息43.51元，其他利息被告牛怀波未予清偿，被告晋法祥、韩增华、黄乐山也未承担保证责任。
本院认为：被告牛怀波向原告借款并签订借款合同，被告晋法祥、韩增华、黄乐山对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告牛怀波作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告晋法祥、韩增华、黄乐山作为保证合同的相对人，应当就被告梁以祥的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还尚欠借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被扣还的利息43.51元，应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛怀波于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金14.9万元及利息（自2013年4月30日至2014年4月20日以本金14.9万元按月利率11.5‰计息，自2014年4月21日至判决确定的给付之日止以本金14.9万元按月利率11.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。被扣还的利息43.51元，应予以扣除。
二、被告晋法祥、韩增华、黄乐山对被告牛怀波的上述还款义务承担连带清偿责任。被告晋法祥、韩增华、黄乐山清偿后有向被告牛怀波追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢 涛
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第637号
申请执行人陈某洪，居民。
申请执行人龙某，居民。
被执行人宜州市某房地产有限责任公司。
法定代表人莫某，董事长。
申请执行人陈某洪、龙某与被执行人宜州市某房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）宜民初字第231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付申请执行人违约金19242.08元，负担案件受理费、评估费561元，缴纳案件执行费197元的义务，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院当日依法立案执行（本案共30个系列案，案号为（2015）宜执字第613、615-643号）。
本院在执行过程中查明，被执行人宜州市某房地产有限责任公司有银行存款，于2015年11月12日作出的（2015）宜执字第613-1号执行裁定书扣划被执行人银行存款共359663元；于2015年11月30日作出的（2015）宜执字第613-2号执行裁定书扣划被执行人银行存款309551.12元，总计669214.12元（本案共30个系列案，违约金共618971.02元，负担案件受理费、评�费共18494元，缴纳案件执行费共6621元，债务利息及逾期履行利息共25128.1元，总计669214.12元）。据此，本院（2015）宜民初字第231号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 土
代理审判员 覃远飞
代理审判员 蔡志鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦元静
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初205号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人孙某某，因本案于2018年5月29日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年6月1日被大连市公安局直属分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、代理检察员夏彤出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2018年4月25日15时40分，被告人孙某某酒后驾驶翼搏牌辽BN5H**号小型轿车，在大连市西岗区嘉汇阳光学校门口调头时，被执勤交通警察现场查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为218.81mg／lOOml，系醉酒驾驶。
2018年5月10日，被告人孙某某经电话传唤到案。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，可以从轻处罚。量刑建议判决被告人孙某某拘役一个月至二个月，并处罚金5000元至10000元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 于巍巍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4920号
原告：招商银行股份有限公司西安分行
负责人：任莉
委托代理人：陈玲
被告：何宗银
被告：吴文智
被告：陕西广合实业有限责任公司
法定代表人：任颖
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告何宗银、吴文智、陕西广合实业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司西安分行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费5332元减半收取，由原告招商银行股份有限公司西安分行负担2666元。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑世雄
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第850号
原告：王爱燕。
被告：项宗强。
原告王爱燕诉被告项宗强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法组成由审判员丁虹担任审判长，人民陪审员陈进波、吴渊颖参加评议的合议庭，于2013年8月29日、2013年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告王爱燕到庭参加诉讼，被告项宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王爱燕于2011年7月17日经农业银行转账借给被告项宗强100万元整，被告称款项用于被告女婿公司资金周转，承诺利息2分按月支付，并出具了借条。后被告只支付一个月利息，即停止支付利息，也没有归还本金。故依法请求判令：1、被告项宗强立即偿还原告王爱燕借款100万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.协助调查函一份，证明被告的诉讼主体资格。3.收款收据一份，证明被告向原告借款100万元的事实。4.2011年7月17日银行转账单一份，证明原告将100万元借款借给被告的事实。5.2011年8月16日、2012年1月18日、2012年8月3日转账记录三份，证明被告支付利息的事实。
被告项宗强未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告项宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，符合法定证据三性要求，具有证明力，予以确认。
经审理本院认定如下事实：
被告项宗强因需向原告王爱燕借款100万元，约定月利率2%，每月支付。2011年7月17日，原告王爱燕通过银行转账将借款交付给被告项宗强。被告项宗强于同日出具借条交原告收执。
借款发生之后，被告项宗强分别于2011年8月16日转账支付给原告2万元、2012年1月18日转账支付给原告5万元、2012年8月3日转账支付给原告1.2万元。其余本息至今均未支付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。依照我国《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此本案借款合同已经成立。依照我国《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告之间的借贷没有约定还款时间，因此，原告有权随时催讨。
依照我国《合同法》第二百一十一条第二款的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案双方约定月利率2%未超过法定利率上限，本院予以支持。双方没有对本息的支付顺序作约定，依照最高院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”借款被告支付的款项尚不足以偿付起诉之前的全部利息，原告认为该些款项系支付利息本院予以认可。原告在本案中仅要求被告返还借款本金，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告项宗强在本判决生效之日起十五日内返还原告王爱燕借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），由被告项宗强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 张 璇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初209号
原告：马某甲，女，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人：高启华。
被告：徐某，男，汉族，农民，住梁山县。
原告马某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人高启华到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于2006年农历12月13日举办婚礼，年月日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，经常吵架、生气，婚后一直未建立夫妻感情，也没有生育子女。原告曾经于2015年3月起诉，贵院判决不准离婚。至今，原、被告仍未能和好。请求依法判决原、被告离婚；个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告徐某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记。婚后二人没有生育子女。2015年3月原告马某甲向本院起诉，要求与被告徐某离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告以未能和好为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示不再主张个人财产和婚后共同财产。
上述事实，有当事人的陈述、本院判决书等在案为凭，依法可以认定，并已记录在卷。
本院认为，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告放弃分割个人财产和婚后共同财产，属于对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告徐某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
代理审判员 李祥柱
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初209号
原告：马某。
被告：徐某。
原告马某与被告徐某离婚纠纷一案中，根据原告提供的送达地址，无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 陆彤
二〇一六年四月十一日
书记员 张栋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1881号
原告：钟润忠，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：张廷勋，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告钟润忠与被告张廷勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告钟润忠、被告张廷勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟润忠提出如下诉讼请求：1.被告支付车辆维修费13803元；2.被告支付自2016年10月16日起至支付之日止维修费13803元的银行同期利息；3.被告赔偿汽车被撞后至维修期间42天的租车费用6300元；4.被告赔偿因处理交通事故及维修车辆、处理诉讼的误工费3600元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日6时20分左右，原告钟润忠驾驶粤T/TE390号汽车在南头镇南三公路东福路口（东福园）等候红绿灯时，被告张廷勋驾驶粤R/PP301号汽车从后面直撞原告钟润忠的汽车，原告钟润忠的汽车再撞上粤T/TE390号，造成原告钟润忠的车辆损坏严重。中山市公安局交通警察支队南头大队认定被告张廷勋承担事故的全部责任。原告钟润忠的车辆经中山市志成价格事务有限公司评估车损为47803元。原告钟润忠的车辆至2016年10月16日基本维修好，其后又进行了两次维修。原告钟润忠在此期间，一致都同租借车辆、坐出租车的方式出行，同时因为处理该事故及相关事宜，四次去南头交警大队、三次去三角扣车场、八次去汽车维修公司等，给原告钟润忠的工作生活造成极大不便，被额外产生许多出行的交通费用。被告张廷勋仅支付维修费34000元后不再支付剩余维修费，原告钟润忠多次催促无果。
被告张廷勋辩称：原告钟润忠的诉求不合理。
经审理查明：2016年9月5日6时20分，张廷勋驾驶粤R/PP301号小型轿车沿南三公路由顺德往黄圃方向行驶，驶至中山市××东福园红绿灯时，与从顺德往黄圃方向行驶由钟润忠驾驶的粤T/TE390号小型普通客车发生碰撞，后粤T/TE390号小型普通客车撞上姚某某驾驶的粤T/40328号大型专用校车，事故造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南头大队作出第10042288号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张廷勋驾驶机动车未保持安全距离，追撞前车尾部、酒后驾驶，承担事故的全部责任，钟润忠、姚某某无责任。
又查明：本次事故导致粤T/TE390号小型普通客车受损，2017年1月18日，粤T/TE390号小型普通客车经中山市志成价格事务有限公司鉴定损失总价为47803元，该车在中山市永奥汽车贸易有限公司维修保养中心进行维修，并产生维修费47803元（按发票）。张廷勋已支付维修费34000元给钟润忠。2016年9月6日，钟润忠与中山君享御驾租赁有限公司签订汽车租赁合同，承租该公司的车辆，租车期限自2016年9月6日至2016年10月16日，为此支付租金6300元（有合同约定及发票为证）。
再查明：粤R/PP301号小型轿车的登记车主为张廷勋，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。钟润忠明确表示其放弃对粤T/40328号大型专用校车交强险无责财产损失赔偿限额的100元的主张。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款规定，张廷勋作为粤R/PP301号小型轿车的登记车主，违反法律规定，没有依法投保交强险，且在本次事故中承担全部责任，对钟润忠在本次事故中造成的损失，在扣减粤T/40328号大型专用校车交强险无责财产损失赔偿限额的100元外，应承担全部的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成钟润忠损失有粤T/TE390号小型普通客车的维修费47803元、替代性交通工具的合理费用6300元，合共54103元，扣减交强险无责财产损失赔偿限额的100元，超出54003元，由张廷勋全部赔偿。扣减张廷勋已支付的34000元，张廷勋实际应赔偿20003元给钟润忠。
钟润忠要求张廷勋赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于误工费的诉求，本次事故并未导致钟润忠受伤，其亦未提交证据证实本次事故导致其误工及误工损失情况，该项主张于法无据，本院不予支持。关于利息的诉求，于法无据，本院不予支持。关于张廷勋称钟润忠的车辆损失为38000元的辩解，根据车物损失价格鉴定结论书与维修费发票显示本次事故导致粤T/TE390号小型普通客车的损失为47803元，张廷勋未提交证据证实该项主张，本院对张廷勋的该项辩解不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张廷勋于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款20003给原告钟润忠。
二、驳回原告钟润忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取为196元，由原告钟润忠负担31元，被告张廷勋负担165元(原告钟润忠已预交196元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年四月十二日
书记员 何慧聪
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终208号
原公诉机关海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某国，男，199X年X月X日生，汉族，初中文化，无业，户籍地海城市，住海城市田水新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人付某国犯敲诈勒索罪一案，于2018年6月12日作出（2018）辽0381刑初280号刑事判决书。认定被告人付某国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元;在案扣押的作案工具手机一部、镙丝刀一个、提包一个依法没收;继续追缴被告人违法所得人民币九百元，返还被害人。宣判后，原审被告人付某国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人付某国撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人付某国撤回上诉。
二、海城市人民法院（2018）辽0381刑初280号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 陈 姣
二〇一八年七月二十三日
书记员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑终208号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）付某国，男，199X年X月X日生，汉族，初中文化，无业，户籍地海城市，住海城市田水新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人付某国犯敲诈勒索罪一案，于2018年6月12日作出（2018）辽0381刑初280号刑事判决书。认定被告人付某国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元;在案扣押的作案工具手机一部、镙丝刀一个、提包一个依法没收;继续追缴被告人违法所得人民币九百元，返还被害人。宣判后，原审被告人付某国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某国申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人付某国撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人付某国撤回上诉。二、海城市人民法院（2018）辽0381刑初280号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  陈 姣二〇一八年七月二十三日书记员  项云峰
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初134号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人周传明，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化，货车司机，住山东省枣庄市峄城区。被告人周传明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被取保候审。2018年7月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人周传明犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人周传明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市润州区人民检察院指控，2018年1月18日9时10分许，被告人周传明饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××重型普通货车，沿本市润州区朱方路由南向北行驶至朱方路南山路路口附近处，被执勤民警检查。经呼出气体酒精含量探测器检测，被告人周传明体内乙醇含量为282mg/100ml。经鉴定，被告人周传明体内血液中乙醇含量为3.15mg/ml，系醉酒后驾驶营运机动车。
公诉机关据此认为被告人周传明的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人周传明当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人周传明在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人人员基本信息、案发经过、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、道路运输从业证、机动车登记证书、道路运输证、血样提取登记表及物证袋、酒精含量呼气测试笔录等书证，证人任某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的镇公物鉴（毒物）字【2018】105号物证检验报告、镇江市公安局交通警察支队润州大队民警制作的车辆行驶轨迹照片、执勤民警警务执法仪拍摄的执法录像等视听资料等证据予以证实，被告人周传明亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人周传明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶营运机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周传明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周传明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周传明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵勤
二〇一八年七月十日
法官助理 洪战
书 记 员 谭燕
本案援引法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初852号
原告：丁佩显，男，1951年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘锋，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛芳，女，1973年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：戴文清，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告丁佩显诉被告刘锋、葛芳、戴文清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告戴文清在蒙城农村商业银行岳坊支行所开的工资账户予以冻结，并由马新志提供担保。
本院认为：原告丁佩显的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第之规定，裁定如下：
一、对被告戴文清在蒙城农村商业银行岳坊支行所开的工资账户（账户为10003969900610000000016）予以冻结；
二、对担保人马新志提供担保的牌号为皖S×××××奇瑞牌越野车一并查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15500号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，总经理。
委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：彭光秀，女，1966�8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：左宇见，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告彭光秀、左宇见物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件�理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年六月八日
书记员 刘明哲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1311号
原告许荣彬，男，1968年9月17日生，汉族，无业。
被告陈峰，男，1987年6月19日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏益和律师事务所律师。
原告许荣彬与被告陈峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣彬，被告陈峰的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣彬诉称，2013年10月至2015年10月原告在南京勤祥装饰有限公司工作为老板李易刚开车，工资是4000元/月，并没有签订劳动合同，因原告原是农村户口，去年才转为城镇户口，所以老板李易刚也没有为原告缴纳社保，2014年4月李易刚开始拖欠原告的工资至2015年10月份李易刚跑路，李易刚共欠原告半年的工资24000元。李易刚跑路之前没来得及拿走公章，因公章在原告处，李易刚打电话给原告说要把公章和法人章拿回去，原告就跟李易刚要工资，李易刚让被告陈峰处理，陈峰答应代李易刚付欠原告的工资24000元，并向原告出具欠条，讲好是一星期内付清，之后被告要么不接电话，要么说没钱。现诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款24000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈峰辩称，欠条是在原告的胁迫下写的，不是被告真实意思表示，被告没有任何权利和义务代李易刚支付所谓的工资款，李易刚与本案有重大关系，申请追加李易刚为第三人。
经审理查明，原告曾在南京勤祥装饰有限公司工作，担任该公司法定代表人李易刚的驾驶员，李易刚尚欠原告劳务报酬24000元。2016年1月20日，被告陈峰向原告许荣彬出具欠条一张，载明“今欠到许荣彬人民币贰万肆仟元（24000）整（代李易刚付欠许荣彬的工资款），如不付清我愿承担法律责任。××陈峰，2016年1月20日，明发滨江新城158-403。”
上述事实有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告提供劳务，应当获得相应的报酬。被告陈峰出具的欠条证明，债务人李易刚已于2016年1月20日将对原告的债务转移给了被告陈峰，两人之间的债务转移不违反法律的规定，且得到债权人的同意，被告陈峰作为新债务人应当对债权人履行相应的义务。现原告依据欠条主张被告给付劳务费用24000元，符合法律规定，应予支持。而被告陈峰与李易刚之间的债务转移关系系另一法律关系，无须在本案中一并处理，故对被告申请追加李易刚为第三人的申请不予准许。
综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起五日内给付原告许荣彬劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告陈峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一六年五月十七日
书记员 王梦颖
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终18号
上诉人（原审被告）：崔金峰，男，1978年1月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审被告）：深圳市百世雄基实业投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场*座27C。
法定代表人：崔金峰，总经理。
上诉人（原审被告）：深圳市弘邦投资有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场*座27E。
法定代表人：崔金峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓明霞，女，1979年11月20日出生，住广东省惠来县。
上诉人崔金峰、深圳市百世雄基实业投资发展有限公司、深圳市弘邦投资有限公司因与被上诉人邓明霞民间借贷纠纷一案，不服惠来县人民法院（2016）粤5224民初437号民事裁定，向本院提起上诉。
崔金峰、深圳市百世雄基实业投资发展有限公司、深圳市弘邦投资有限公司上诉称，被上诉人与上诉人在《借款合同》第十二条“争议的解决方式”约定由广东省惠来县人民法院管辖，是以原告住所地人民法院管辖，被上诉人的户籍所在地是广东省××县，其经常居住地为深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。惠来县人民法院（2016）粤5224民初437号民事裁定书驳回上诉人的管辖权异议依据的事实错误，请求本院依法撤销惠来县人民法院（2016）粤5224民初437号民事裁定，将本案移送至被上诉人的经常居住地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人邓明霞向原审法院提供了编号为（2014）JK第01号的《借款合同》，该《借款合同》第十二条约定“因本合同履行所产生的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，应向广东省惠来县人民法院提起诉讼。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反专属管辖和级别管辖的规定，为合法有效之条款。根据管辖协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；……”的规定，对管辖权异议裁定不服提起上诉的案件不需交纳二审案件受理费，上诉人缴纳的二审案件受理费100元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
崔金峰、深圳市百世雄基实业投资发展有限公司、深圳市弘邦投资有限公司预交的二审案件受理费人民币100元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林卓强
审 判 员 陈金泽
审 判 员 周少芬
二〇一七年三月十七日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2753号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告周寿山，男，汉族，1951年2月23日出生，住河南省新密市。
被告周石军，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省新密市。
被告周石磙，男，汉族，1950年12月10日出生，住河南省新密市。
被告周炎坡，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省新密市。
被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。
法定代表人周利冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周寿山、周石军、周石磙、周炎坡、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年五月十九日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2753号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告周寿山，男，汉族，1951年2月23日出生，住河南省新密市。被告周石军，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省新密市。被告周石磙，男，汉族，1950年12月10日出生，住河南省新密市。被告周炎坡，男，汉族，1971年1月9日出生，住河南省新密市。被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。法定代表人周利冰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周寿山、周石军、周石磙、周炎坡、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年五月十九日书记员  杨志伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35928号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小三，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小三信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,598.36元。原告诉称,被告陈小三系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,598.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向安元，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。
负责人：周建良，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：诸阿四，该公司董事长。
再审申请人向柏名因与被申请人向安元、吴申锋、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称秀州建设海盐分公司）、浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向柏名申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，未严格审查账目，片面地根据结账单中的数额判断所欠款项，导致判决结果与实际情况不符。（二）向安元实际为吴申锋、秀州建设海盐分公司管控指挥，向柏名仅系协助监督配合，原审认定向安元与向柏名存在劳务合同关系，错误。（三）有新的证据，即考勤表和工资发放登记表，足以推翻原判决。（四）秀州建设海盐分公司和秀州公司尚存在拖欠支付的工程价款，向安元作为实际施工人有权要求其承担连带责任，原审对此未予认定，属于认定事实错误。（五）一审向安元委托诉讼代理人、二审向柏名委托诉讼代理人不具备代理资格，原一、二审准予代理，程序错误。向柏名依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，向柏名作为案涉钢筋工程的实际施工人，招用向安元等人实际施工，双方形成了劳务合同关系。现施工完毕，向柏名作为接受劳务一方，应支付相应劳务报酬。原审依据向柏名出具的结算单，判令其支付向安元应得的劳务报酬，并无不当。向柏名提出向安元实际为吴申锋、秀州建设海盐分公司管控指挥，其仅系协助监督配合，无事实依据，不予采信。而其在再审审查期间提供的考勤表和工资发放登记表，因真实性难以确认，不能作为有效证据采信，本院不予认定。
关于连带责任问题。因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与到建设工程施工中的农民工个人，不能以实际施工人的身份，以发包人为被告追讨工资。向安元等人以提供劳务获取报酬的方式参加施工，不同于组织工人进行工程建设的实际施工人，向柏名提出向安元作为实际施工人有权要求秀州建设海盐分公司和秀州公司承担连带责任，于法无据，不予支持。
至于向柏名提出诉讼代理人不具备代理资格的问题，缺乏依据，不能成立。
综上，向柏名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向柏名的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周颖芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39664号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜超，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜超信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,234.10元。原告诉称,被告杜超系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,234.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,�按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终818号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，地址：平江县城关镇天岳大道。
负责人向华，该公司经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人李振峰，湖南祈安律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)刘某，务农。
委托代理人湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称财保平江公司）因与被上诉人刘某财产保险合同纠纷一案，不服平江县人民法院（2016）湘0626民初180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人财保平江公司的委托代理人林奇伟、被上诉人刘某的委托代理人湛赛男等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年10月24日22时49分许，刘某驾驶湘F×××××小车由南往北行驶至平江县城关镇民建路原茶厂路段右方向超车时，发现前方有一台来车（对向行驶），遂向左方向变道，与正常行驶的刘斌驾驶的小车湘F×××××发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警在现场进行了勘查、取证，于2014年10月31日下达了事故责任认定书，认定刘某右向超车时，变道措施不当，未确保安全车速，是此事故的全部原因，应承担全部责任，刘斌驾驶的湘F×××××小车在此事故中无责任。刘某与刘斌签名认可。2015年2月26日与2015年3月10日，财保平江公司派员分别对刘某所有的湘F×××××与刘斌所有的湘F×××××小车损失进行了定损，分别为15100元与16000元，刘某与财保平江公司工作人员均在保险车辆损失情况确认书上进行了确认签名。刘某与刘斌的小车按财保平江公司定损金额进行了修理。刘某持修理票据及相关理赔资料要求财保平江公司进行赔偿，财保平江公司以事故因刘斌未保持安全车距，与刘某负同等责任为由，只赔偿了刘某15750元，余款15350元拒绝赔偿。刘某遂提起诉讼。
一审认为，本案争议的焦点是：刘某驾驶的车辆行驶中先向右方向超车，发现前方来车又向左方向变道与刘斌驾驶的车辆相撞，其责任是刘某左向超车时变道措施不当，未按安全车速行驶造成事故，应负全部责任，还是刘斌未确保安全车距，发现左向变道车辆未减速慢行，避让措施不当，应负同等责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十条“车辆变更车道不得影响其他车辆、行人正常通行，并应当遵守下列规定：（一）让所借车道内行驶的车辆或行人先行；（二）按顺序依次行驶，不得频繁变更机动车道；（三）不得一次连续变更二条以上机动车道；（四）从左右两侧车道向同一车道变更时，左侧车道的车辆让右侧车道的车辆先行。”对照事故现场，刘某超车时一是从右方向超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定；二是向左方向变道，影响了其他车辆正常通行，未让所借车道内行驶的车辆先行，违反《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十条第一项的规定，而刘斌驾驶的车辆是正常行驶，他不是与同方向同一车道内行驶的车辆发生追尾碰撞，而是因刘某违规驾驶变道，造成追尾碰撞而致二车受损，其责任完全在刘某一方，交警部门的责任认定合法有据、正确，本院予以确认，财保平江公司以刘斌未保持安全车距导致事故发生，应按同等责任处理予以抗辩，没有事实与法律依据，不予采纳。财保平江公司拒付刘某赔偿款15350元，理由不成立，其应按双方签订的交强险与商业第三者险合同约定予以赔偿。刘某要求财保平江公司从拒赔之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，因本案是保险合同纠纷，财保平江公司应赔而拒赔造成的利息损失，双方无约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限财保平江公司在本判决生效后十日内赔偿刘某损失15350元。二、驳回刘某要求支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由财保平江公司负担。
上诉人财保平江公司不服该判决，向本院提起上诉称：根据事故现场图片及现场勘察图可以明确：本案交通事故系刘斌驾驶的车辆追尾导致，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，刘斌至少应承担事故的同等责任，交警部门对本案事故责任划分错误。一审以交警部门错误的事故认定书作为认定案件事实的定案依据，损害了上诉人的合法权益。且本案事故发生后，上诉人经与被上诉人口头协商，按照同等责任划责，并已对被上诉人的损失积极赔偿到位，一审判决上诉人继续承担赔偿责任，于法无据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判并核减上诉人多承担的15350元。
被上诉人刘某答辩称：1、一审认定事实清楚，交警部门的事故责任认定书是正确的；2、双方之间不存在口头协商的事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案争议的主要焦点是交警部门所作的事故责任认定是否正确，即刘斌在本案事故过程中是否应当承担责任？
根据常识判断，本案中，刘斌的车辆右前方追尾撞在刘某车辆左后方的结果形成，可能存在以下原由：1、刘斌的车辆在正常行驶情况下，因在其右前方的刘某的车辆突然变道，且两车相距较近，刘斌来不及采取紧急制动措施造成追尾；2、刘某的车辆变道时，刘斌的车辆存在超速行驶或有其它违章行为，致使两车相撞。而依据本案已查明的事实，本案事故系刘某的车辆违章右侧超车后，为避开前方来车，又左方向变道，造成在正常车道内行驶的刘斌的车辆与其追尾；且在本案中，各方均无证据证明事故发生时，刘斌驾驶车辆存在违章行为。故此，可以认定本案交通事故系刘某驾驶车辆突然变道所致。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，财保平江公司关于刘斌未与刘某保持安全距离的上诉理由没有法律依据。综上，财保平江公司关于交警部门所作的事故责任划分错误及刘斌在本案事故过程中应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，因刘某否认其与财保平江公司存在口头协议的事实，财保平江公司也无未提供其他证据证明双方之间存在口头协议，故对财保平江公司关于其已与刘某达成口头协议仅按同等责任理赔的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费184元，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司承担。
本判决系终审判决。
审判长 陈建华
审判员 谭 颖
审判员 易小平
二〇一六年八月三日
书记员 邓 颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5467号
罪犯�兴华，男，1988年8月27日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年8月25日作出（2008）城少刑初字第39号刑事判决，以被告人林兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元；继续向被告人林兴华等人追缴赃款赃物折价款人民币7514元及赃物等。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）莆刑终字第339号刑事判决：以被告人林兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十�年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）榕刑执字第5910号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年12月25日作出（2013）榕刑执字第8094号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2015年度获得监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、�度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林兴华在前次减刑时，已缴纳罚金人民币13000元；缴纳赃款人民币1600元。
本院认为，罪犯林兴华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林兴华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴建宁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林兴华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月11日起至2020年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长陈洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月六日
书记员 李晓圻
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1234号
申请执行人杨存霞，女。
被执行人侯丽霞，女。
被执行人王钰璇，女。
被执行人王腾，男。
被执行人贾秀娥，女。
被执行人王建民，男。
申请执行人杨存霞与被执行人侯丽霞、王钰璇、王腾、贾秀娥、王建民被继承人债务清偿纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）运盐民初字第2273号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨存霞于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被继承人王武军的遗产正在诉讼中确认继承份额，申请执行人杨存霞书面申请我院终结该案本次执行程序。申请执行人杨存霞尚有借款15万元的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 侯普收
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1234号
申请执行人杨存霞，女。
被执行人侯丽霞，女。
被执行人王钰璇，女。
被执行人王腾，男。
被执行人贾秀娥，女。
被执行人王建民，男。
关于杨存霞与侯丽霞、王钰璇、王腾、贾秀娥、王建民被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）运盐民初字第2273号民事判决书，于2015年9月16日给被执行人侯丽霞、王钰璇、王腾、贾秀娥、王建民送达了执行通知书，限令被执行人侯丽霞、王钰璇、王腾、贾秀娥、王建民在�院指定的期限内履行在继承王武军的遗产实际价值范围内清偿15万元。但被执行人侯丽霞、王钰璇、王腾、贾秀娥、王建民至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人侯丽霞、王钰璇、王腾、贾秀娥、王建民在继承王武军的遗产实际价值范围内价值一十五万六千三百三十四元的相应财产或冻结、扣划被执行人侯丽霞、王钰璇、王腾、贾秀娥、王建民在继承王武军的遗产实际价值范围内账户存款一十五万六千三百三十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 相高望
二〇一五年十月十五日
书记员 赵雅楠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00912号
申请执行人石雅琳，女，1957年6月13日出生，汉族。
被执行人安利华，女，1957年4月20日出生，汉族。
被执行人聂雯，女，1984年2月7日出生，汉族。
申请执行人石雅琳依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03532号民事判决书，于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人安利华、聂雯向申请执行人石雅琳支付案件款76300元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人安利华工资账户余额为24.72元，本院于2014年11月26日依法冻结安利华工资账户，现由于本案履行期限届满，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00912号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 哲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2665号
罪犯何细俭，男，生于1966年9月13日，汉族，小学文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2001年10月10日作出（2001）鄂刑一终字第330号刑事判决，以被告人何细俭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2003年9月复经该院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2005年1月、2006年4月二次经湖北省武汉市中级人民法院共减刑一年三个月。2008年8月、2010年4月、2011年10月、2014年8月四次经本院共减刑三年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何细俭在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何细俭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2015年2月被认定为病残犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何细俭在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病残犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何细俭减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2017年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初224号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人刘某，汉族，高中文化，中共党员，山西省介休市人，准驾车型C1，住介休市。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）231号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年10月18日17时55分许，被告人刘某醉酒驾驶×××东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市新榆线由南向北行驶至12公里200米处时，被孝义市公安局交警大队驿马中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为128mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从被告人刘某的血样中检出乙醇，含量为134.62mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人高某的证言，山西省光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F171301号酒精检测检验报告，书证孝义市交警大队驿马中队查获经过、被告人刘某供述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、受案登记表、被告人刘某驾驶证复印件及基本信息查询结果、行车证复印件、×××车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、呼气式酒精确认签字照、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员赵丽霞
二〇一八年七月十七日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初224号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人刘某，汉族，高中文化，中共党员，山西省介休市人，准驾车型C1，住介休市。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）231号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年10月18日17时55分许，被告人刘某醉酒驾驶×××东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市新榆线由南向北行驶至12公里200米处时，被孝义市公安局交警大队驿马中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为128mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从被告人刘某的血样中检出乙醇，含量为134.62mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人高某的证言，山西省光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F171301号酒精检测检验报告，书证孝义市交警大队驿马中队查获经过、被告人刘某供述材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、受案登记表、被告人刘某驾驶证复印件及基本信息查询结果、行车证复印件、×××车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、呼气式酒精确认签字照、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本院予以支持。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员赵丽霞二〇一八年七月十七日书记员乔国庆
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2479号
原告：台守忠，男，1958年2月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：袁化生，女，1949年12月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
原告台守忠与被告袁化生相邻排水纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人杨亚栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台守忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告恢复原告家的水路，保证原告家北面水路的畅通，确保原告家房屋及原告家人的人身安全；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2003年9月23日，原告与被告因相邻关系发生纠纷。岷县公安局西江派出所原所长田学仕和民警季玉科结合案件事实进行了现场依法调解，达成协议,有岷县公安西江派出所做的调解笔录可以证明事实的经过。其中第四条协议：“原告家院内积水由被告房后菜园子内的水路流出，这条水路由被告无常提供，由原告永久使用。2017年5月15日被告有意将原告的水路堵住，致原告的水路无法通行，原告的房屋和原告家人的人身安全遭到极大的威胁，故原告依法提起诉讼。
被告袁化生辩称，1.原告所述事实根本不符实际情况。原告所称流水并非自然流水，原告排水是未经答辩人同意私改水路，之前没有水渠，答辩人修建房屋时将西面墙角留出来供自家通往后院的园子使用，原告修建的大门堵住了答辩人通往园子的。原告私自改变水路，至答辩人家园子地基严重塌陷。2.原告的诉讼请求无法律依据。原告建房时只考虑自己的利益，没有考虑排水流向及答辩人的通行问题。总之，答辩人并未侵害原告的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证明复印件一份，2003年9月23日岷县公安局西江派出所调解笔录复印件一份，被告提交的被告身份证明复印件一份、照片三张，及本院勘验现场时拍摄的照片8张，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。双方因排水问题发生矛盾，2003年9月23日岷县公安局西江派出所调解原告家院内的积水由被告房后园子内的水路流出，该水路由被告无偿提供，原告永久使用。2013年7.22地震后，原告在修建房屋过程中，致原有水路发生改变，2017年被告以原告改变流水影响了其园子地基为由堵住了原告通行的水路，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告要求被告恢复其通行水路，向本院提交了2003年岷县公安局西江派出所为其双方调解的笔录。但该调解协议达成之后原、被告双方均修建了房屋，致原有水路发生了变化，现原告以岷县公安局西江派出所2003年调解笔录为证据要求被告恢复水路的理由不成立。
综上所述，原告要求被告恢复其水路的理由不成立，其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告台守忠的诉讼请求。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包喜平
二〇一八年一月九日
书记员 后爱东
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2479号原告：台守忠，男，1958年2月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：袁化生，女，1949年12月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托代理人杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。原告台守忠与被告袁化生相邻排水纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人杨亚栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台守忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告恢复原告家的水路，保证原告家北面水路的畅通，确保原告家房屋及原告家人的人身安全；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2003年9月23日，原告与被告因相邻关系发生纠纷。岷县公安局西江派出所原所长田学仕和民警季玉科结合案件事实进行了现场依法调解，达成协议,有岷县公安西江派出所做的调解笔录可以证明事实的经过。其中第四条协议：“原告家院内积水由被告房后菜园子内的水路流出，这条水路由被告无常提供，由原告永久使用。2017年5月15日被告有意将原告的水路堵住，致原告的水路无法通行，原告的房屋和原告家人的人身安全遭到极大的威胁，故原告依法提起诉讼。被告袁化生辩称，1.原告所述事实根本不符实际情况。原告所称流水并非自然流水，原告排水是未经答辩人同意私改水路，之前没有水渠，答辩人修建房屋时将西面墙角留出来供自家通往后院的园子使用，原告修建的大门堵住了答辩人通往园子的。原告私自改变水路，至答辩人家园子地基严重塌陷。2.原告的诉讼请求无法律依据。原告建房时只考虑自己的利益，没有考虑排水流向及答辩人的通行问题。总之，答辩人并未侵害原告的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告身份证明复印件一份，2003年9月23日岷县公安局西江派出所调解笔录复印件一份，被告提交的被告身份证明复印件一份、照片三张，及本院勘验现场时拍摄的照片8张，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。双方因排水问题发生矛盾，2003年9月23日岷县公安局西江派出所调解原告家院内的积水由被告房后园子内的水路流出，该水路由被告无偿提供，原告永久使用。2013年7.22地震后，原告在修建房屋过程中，致原有水路发生改变，2017年被告以原告改变流水影响了其园子地基为由堵住了原告通行的水路，后原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告要求被告恢复其通行水路，向本院提交了2003年岷县公安局西江派出所为其双方调解的笔录。但该调解协议达成之后原、被告双方均修建了房屋，致原有水路发生了变化，现原告以岷县公安局西江派出所2003年调解笔录为证据要求被告恢复水路的理由不成立。综上所述，原告要求被告恢复其水路的理由不成立，其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告台守忠的诉讼请求。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包喜平二〇一八年一月九日书记员  后爱东