湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初322号
原告李某某，男，1974年4月10日出生，回族，农民，住桃江县鲊埠回族乡大水田村。
原告李某叶，女，1974年11月20日出生，回族，农民，住桃江县鲊埠回族乡大水田村。
李某某与李某叶系夫妻关系。
两原告的共同委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张某，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙牙坪村灵八洞村民组。
被告彭某某，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇牌形上村龙子山村民组***号。
原告李某某、李某叶与被告张某、彭某某生命权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法于2015年9月25日公开开庭进行了审理并作出判决，被告彭某某不服，提起上诉，益阳市中级人民法院发回重审，本院依法组成合议庭，于2016年7月11日再次公开开庭进行了审理。本案原告李某某及委托代理人刘志才、被告彭某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某叶诉称：原、被告均在本省怀化市鹤城区经商。2015年8月1日下午4时许，二被告带原告长子李甲（17岁）、次子李乙（12岁）等人，从怀化市区至芷江长泥坪水电站大坝下游游泳，约6时许，因水深流急导致李甲溺水身亡。案发当日，二原告均在桃江老家建房，二被告未征得二原告同意，分别驾驶私家车从怀化市鹤城区至十五公里以外的案发地游泳，二被告选择游泳地点系芷江水电站大坝下游禁游区，在游泳过程中，二被告未尽到监护职责和安全保障义务，导致李甲溺水死亡，二被告负有不可推卸的责任；故要求依法判令二被告连带赔偿原告因其子死亡后所造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失301915元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告李某某、李某叶为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、芷江县公安局公坪派出所对被告张某的询问笔录一份，拟证实张某与原告及李甲是老乡和朋友关系，案发当日前往游泳的过程，包括参加人员、游泳地点、交通工具以及李甲溺水身亡的事实。
2、芷江县公安局公坪派出所对被告彭某某的询问笔录一份，
拟证实彭某某与原告及李甲是老乡和朋友关系，案发当日前往游泳的过程，包括参加人员、游泳地点、交通工具以及李甲溺水身亡，彭某某是第二次去该地游泳，未采取任何安全防护措施的事实。
3、原告代理人对李德和的调查笔录一份，拟证实原、被告系老乡和朋友关系，均在怀化经商，案发后他前往帮忙料理李甲后事，产生相关费用的事实。
4、照片三十张，拟证实案发现场200米范围，有四处“禁止游泳”的警示标志，游泳地水面宽阔、水流急速、漩涡密布的事实。
5、损失明细一份，拟证实李甲死亡后的各项经济损失共计301915元的事实。
6、收据两份，拟证实李甲死亡后用去打捞费12800元，救护车费5800元的事实。
被告张某未到庭答辩
被告彭某某辩称：李甲曾多次邀请他去游泳，他都没有去，这次也是李甲喊他去的，他不是李甲的监护人，李甲已年满十七周岁，已经参加工作，应视为完全民事行为能力人，自己能够意识到危险，李甲去游泳不是搭的他的车，是坐张某的车去的，李甲溺水时他还尽力去进行了施救，他自己也差点被淹死，故他没有过错，不应承担任何责任。
被告彭某某未就自己的答辩主张向法庭提供证据。
经庭审质证，被告彭某某对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4有异议，他当时没有看见这些标志。
经合议庭合议，本院对原告提交的证据认证如下：
被告对证据1、2、3、5、6无异议，本院予以确认。被告虽对证据4有异议，但无相反证据来反驳原告该证据，且按常识，这样的标志是应该存在的，故本院对被告的异议不予支持，对原告证据4予以采信。
根据上述有效证据及本院审理查明的情况，本院认定如下事实：
原告李某某与李某叶系夫妻关系，两人与被告是老乡关系，原、被告均在本省怀化市鹤城区经商，且同住一个小区，常有联系。2015年上半年，原告长子李甲（年满17周岁）来到原告处、2015年7月，原告次子李乙（年满12周岁）也来到原告处，均与原告一起生活，原告长子李甲有时也帮原告做点事。2015年7月31日，原告回桃江老家修房子，李甲和李乙仍留住怀化。2015年8月1日下午4时许，被告张某、被告彭某某各自驾车，由被告张某搭乘二原告长子李甲、由被告彭某某搭乘二原告次子李乙等人，从怀化市区驱车至十五公里以外的芷江长泥坪水电站大坝下游一、二百米处游泳，当时下河游泳的有两被告及李甲、李乙两兄弟，还有被告彭某某的姐夫郭鑫磊及另一姓杨的朋友。玩至下午6时许，被告彭某某感到有点累，就游到上游一点站在靠近岸边的水里，李甲顺着水流漂到被告彭某某面前两、三米处时，李甲要彭某某拉他一把，被告彭某某听到后上前几步去拉李甲，结果被告彭某某也被李甲带到深水区去了，被告彭某某感觉到李甲当时有点不对劲，李甲使劲游也无法游出去，被告彭某某使劲游出来向岸边的人喊救命，喊完后又被李甲带到水里去了。这时在一旁游泳的被告张某和李甲的弟弟李乙看到后就赶紧过去帮忙，当李乙带着救生圈赶到后，被告彭某某抓住救生圈时，李甲沉到水里去了就没再起来。被告彭某某上岸后就向当地派出所打电话报了警，后来请人打捞，才将李甲尸体打捞上岸。当晚，原告亲友租用救护车将李甲尸体运回了桃江，并支付打捞费12800元，救护车运费5800元。
另查明案发当日，二原告均在桃江老家建房，二被告带李甲兄弟去游泳前未征得二原告的同意，案发游泳地点系水电站大坝下游禁游区，且水电站在禁游区岸边附近多处设置了明显的禁止下河游泳的警示标牌。
在审理过程中原告声明，除被告两人外，其他参加游泳的成年人均无过错，不应承担责任，如果法院确认他们有责，原告亦放弃要求他们承担责任的权利。被告彭某某在庭审中，也没有要求其他参加人承担责任。
本院认为：本案二原告之子李甲系限制民事行为能力人，而二被告系具有完全民事行为能力人，二被告在未告知并征得二原告同意的情况下，由二被告各自驾车带李甲等人去电站大坝下游禁游区游泳，导致二原告长子李甲不幸溺水身亡，二被告未尽到应有的安全保障义务，存在明显的过错，故对李甲溺水身亡后所造成的各项经济损失应承担主要民事赔偿责任，且二被告均为本次游泳活动的主要组织者，故应互负连带赔偿责任。二原告长子李甲虽为限制民事行为能力人，但可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，李甲本人也应意识到在电站大坝下游禁游区游泳可能带来的危险性，故李甲在这次溺水死亡事故中亦存在一定的过错，相应的可减轻二被告的责任。综合考虑全案，以二被告承担60%的责任较为适宜。被告彭某某认为，李甲已年满十七周岁，已经参加工作，应视为完全民事行为能力人，无证据证实，本院不予支持。其他参与游泳人员既不是组织者，又不是邀集者，仅是跟随游泳者，在本案中不应承担责任。二原告长子李甲死亡后依法可认定的经济损失有：尸体打捞费12800元、运送尸体租车费5800元、丧葬费24262.5元、死亡赔偿金201200元、精神抚慰金酌情认定20000元，共计264062.5元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八条之规定，判决如下：
由被告张某、彭某某于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告李某某、李某叶因其长子李甲溺水死亡后所造成的名项经济损失共计158437.5元，并由被告张某、彭某某互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由原告李某某、李某叶负担1166元，被告张某、彭某某负担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋照林
审 判 员 张 君
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。