天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1091号
原告王殿全，农民。
委托代理人何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘超，农民。
原告王殿全与被告刘超装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由审判员赵永独任审判公开开庭进行了审理。原告王殿全的委托代理人何连强、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过朋友介绍相识，2014年6月被告将其坐落于天津市宝坻区书香园××室房屋的装修工程发包给原告，经双方核算被告要求的装修工程造价应为86140元，但原告考虑朋友关系则给予被告一定的优惠，双方确认装修款为82000元。2014年6月3日，双方签订《装修协议》并对装修具体项目进行了书面确认，协议约定，如有合同之外的增项按市场价格合理收费，工程造价为82000元，工程初期被告先付给原告材料款50000元，被告款到施工，工程中期被告给付材料款30000元，工程完工后被告付清余下2000元装修款。协议签订后，原告依约为承包的房屋进行装修，装修过程中被告称需要增项，并口头约定增项部分价款按照市场价格进行结算，后原告则购买材料组织工人施工。原告于2014年8月下旬将装修工程全部施工完毕，被告的房屋也已投入使用一年有余，并未对装修工程质量提出任何异议，但至今未将合同范围及增项工程款合计29952元给付原告。原告曾多次向被告催要，被告却无理要求原告再次给予赠送壁纸优惠，否则拒绝给付，无奈，故起诉要求一、被告给付原告装修款29952元；二、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
证据一、《装修协议》及预算表一份，证实原、被告存在装饰装修合同关系及合同的具体内容；
证据二、增项明细表一份，证实涉诉房屋的装修工程在装修协议确定的装修项目之外存在工程增项及具体价款；
证据三、收据三份，证实原告为完成增项工程购买的部分材料款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：一、被告现仅欠原告装修款2000元，但因为原告施工的卫生间防水工程存在质量问题，导致将书香园××室浸泡，因此被告赔偿了近10000元。后被告又另找他人重新维修，支付几千元，因此被告才没有给付原告剩余工程款2000元。二、原告所述的增项工程不属实，涉诉房屋的装修根本不存在工程增项。
被告提交证据如下：
证据一、现场照片四张，证实原告施工的卫生间防水工程存在质量问题；
证据二、物业管理处报修记录一份，证实被告施工的卫生间防水工程不合格导致书香园××室浸泡。
经审理查明，2014年6月13日，原、被告签订装修协议一份，约定，经甲乙双方协商一致，甲方自愿将书香园××室交给乙方装修，具体装修协议如下：一、乙方必须保质、保量对甲方房屋内进行装修：1、大厅镶地砖工沙水泥、刮腻子刷漆（美巢腻子粉）、挂网格、厅顶子出造型、影视墙、现代感造型、壁纸、玻璃、走道造形、顶楼空格子石暗线、八户门厅造形、PVC踢角线、套装工线、改电。2、卧室镶地砖工沙水泥、刮腻子刷漆、套装烤漆复合门、窗台理石、套装工线、顶子石暗线、改电；3、厨房镶墙地砖工沙水泥、改水电、集成吊顶、做墙地柜、石英石台面、烤漆柜门、包管道、钛金平开门一套。4、餐厅镶墙地砖、造型顶、包套装工、铲墙皮、套沙灰包括北阳台、顶子石暗线、改电。5、卫生间镶墙地砖、改水电、集成吊顶、送浴霸、包管道、一套钛金推拉门、一套钛金平开门、座便标价1500元、柜盆标价2600元、花洒特价690元、毛巾架100元；6、南阳台镶墙地砖、集成吊顶、套装烤漆口线。7、备注具体用料详见明细。如有合同之外的增项按市场价格合理收费。二、甲方负责对乙方提供水电。三、本工程总造价82000元，工程初期甲方先付给乙方材料款50000元，乙方款到施工，工程中期甲方付材料款30000元，工程完工甲方付清余下2000元装修款。如果甲方未及时支付工程款，乙方有权停止施工，造成后果由甲方负责。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方签字：刘超乙方签字：王殿全。上述协议签订后，原告已完成涉诉房屋的装修工程，被告现已实际使用涉诉房屋，被告已给付原告工程款80000元。
原告主张涉诉房屋的装修工程存在工程增项，并向本院提交其自行制作的装修增项清单明细一份，写明增项工程为防盗门2900元、防盗门安装费150元、餐厅墙砖2420元、墙体打麻1307元、做地暖（105平方米）4725元、人工回填2100元、壁纸5250元、壁纸胶390元、墙体刷基膜400元、壁纸人工1050元、菜盆350元、龙头下水520元、厨房集成顶1200元、打空调眼450元、衣帽柜1500元、瓷砖美缝3240元，合计27952元。庭审中，被告认可上述工程确系原告施工完成的，但辩称虽装修协议中没有约定原告所述增项内容，但双方在签订协议之前已口头约定属于协议内容，只是被告不识字，并没有发现合同约定未包括上述工程。
2016年2月26日，经本院征询，原告向本院明确表示，其提交的预算表中工程造价76364元系双方在签订合同之前确认的，但在签订合同时因被告提出增加了卫生间中座便、柜盆、花洒、毛巾架等，故合同造价变更为82000元；因双方签订的装修协议中包括了餐厅墙砖、厨房集成吊顶，故现原告认可上述两项工程不属于工程增项；现原告仅主张合同中未包括的防盗门、菜盆、龙头下水及壁纸的材料费；因改地暖（105平方米）也属于增项内容，现原告也仅要求地暖管、水泥、沙子等材料费，至于其他的增项工程及人工费等原告就放弃不要了，也不再申请对增项工程造价进行鉴定。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告于2014年6月13日签订的装修协议内容仅是室内简单装修，故原告为被告进行房屋装修并收取费用的行为并不违反法律规定，双方因此签订的装修协议应当受到法律的保护，据此，本院认定原、被告签订的装修协议合法、有效。现原告已按照约定为被告完成房屋装修的施工，被告也已实际使用涉诉房屋，故被告应按照协议约定给付原告相应的装修费。因双方确认的装修协议明确约定工程总价为82000元，现被告已付原告装修款80000元，因被告认可涉诉房屋装修已经完成，且没有工程减项，故被告理应给付原告协议约定的剩余工程款2000元。原告主张涉诉房屋装修存在增项工程，并向本院提交其自行制作的增项明细表一份；被告认可增项明细表中载明的工程已由原告施工完成，辩称双方曾口头约定上述工程均属于装修协议约定范围，但并未对此提供充分证据予以证实，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。根据双方签订的装修协议中具体约定的装修内容来看，因餐厅墙砖及厨房集成吊顶已在装修协议中明确约定，原告亦认可上述工程不属于增项，故本院确认上述工程不属于工程增项；至于防盗门、改地暖、打空调眼等，因不属于装修协议约定的范围，故本院确认属于工程增项。至于增项工程款的确定问题，本院认为，虽根据装修协议约定合同之外的增项按市场价格合理收费，但诉讼过程中原告明确表示仅要求增项工程中防盗门款、菜盆、龙头下水及壁纸等材料费，不再要求人工费等，结合原告提供的天津市宝坻区顺通全建材经营部、宝坻区龙甲防盗门及美拉奇卫浴的销售单据，本院予以确认，合计为9810元；对于改地暖增项工程款问题，原告仅表示主张地暖管、水泥沙子材料费2500元，放弃主张人工回填款等，系对其诉讼权利的自由处分，考虑到原告主张的改地暖工程款2500元，明显低于按照涉诉房屋同等面积改地暖的本地区市场价格，本院亦予以支持。原告自愿放弃主张打空调眼、瓷砖美缝、衣帽柜等增项工程款及相应人工费，且不再申请对增项工程造价进行司法鉴定，系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准予。综上，本院确认被告应给付原告合同范围工程欠款2000元及增项工程款12310元，合计14310元。关于被告主张原告完成装修工程存在质量问题之抗辩意见，本院认为，因被告已实际入住该房屋，且其主张的质量问题已自行另找他人予以修复，现已无法确认其所述的质量问题是否与原告施工存在因果关系，对此，被告亦未提供充足证据予以证实，故本院对被告此抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后十日内给付原告王殿全装修款14310元；
二、驳回原告王殿全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，已减半收取274元，由被告刘超负担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵 永
二〇一六年三月四日
书记员 杜建玥
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。