河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初172号
原告：丁亚朋，男，汉族，1989年10月6日生，住封丘县。
委托代理人：齐运志，男，汉族，1972年4月15日生，住封丘县。
被告：王瑞娟，女，汉族，1976年4月14日生，住封丘县。
委托代理人：裴玉国，男，汉族，1967年7月13日生，住封丘县。
委托代理人：李东鹏，男，汉族，1976年3月30日生，住封丘县。
第三人：郑州聚鑫汽车运输有限公司。
法定代表人：王超，任该公司经理。
统一社会信用代码：91410100582877629T（1-1）。
住所地：郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。
委托代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。
原告丁亚朋诉被告王瑞娟、第三人郑州聚鑫汽�运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告丁亚朋于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭分别于2018年3月27日、2018年6月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告丁亚朋及其委托代理人齐运志、被告王瑞娟及其委托代理人裴玉国、第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司委托代理人杨振超到庭参加诉讼，第二次开庭原告丁亚朋委托代理人齐运志、被告王瑞娟及其委托代理人裴玉国、李东鹏、第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司委托代理人杨振超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁亚朋向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的车辆转让协议。2、被告返还原告购车款171000元。3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年4月25日，被告将红岩牌豫Ａ×××××号货运汽车卖给原告，被告称自己是该车的实际车主，登记车主为第三人郑州聚鑫�车运输有限公司，车辆与第三人是挂靠关系，原告信以为真。原被告双方签订了车辆转让协议，协议约定：被告将红岩牌豫Ａ×××××号货车汽车以171000元的价格卖给原告，被告保证所有手续真实有效，该车公司内部过户手续由被告办理。协议签订后，原告向被告支付了购车款171000元，被告向原告交付了车辆。后原告催促被告办理车辆过户手续，被告以各种理由推脱。2017年7月1日第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司的工作人员刘佳南等人在新长公路上将车辆扣留，第三人称该车是郑州聚鑫汽车运输有限公司的车辆，被告未经第三人同意私自无权处分车辆，公司将车辆收回，双方发生了冲突，后在派出所的协调下原告才把车开走。原告再次催促被告办理车辆过户手续，被告一直推脱。2017年12月15日夜，车辆在中牟县垃圾处理厂停放时，被第三人强行拖走。后原告多次找�被告、第三人要求处理此事，被告、第三人均置之不理。《合同法》第51条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，买卖人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原被告虽然签订了车辆转让协议，但作为出卖人的被告未取得车辆的所有权或者处分权，车辆的登记车主第三人对被告的无权处分行为也不认可，致使标的物所有权不能转移，原告的合同目的无法实现。因此原告诉至贵院，请求解除原被告签订的车辆转让协议，要求被告返还原告购车款171000元，以维护原告的合法权益。
被告王瑞娟辩称：答辩人认为原告起诉解除合同并要求归还购车款没有事实根�和法律依据。1、答辩人说自己是实际车主，登记车主与答辩人车辆属于挂靠关系是真实情况，并非答辩人对原告进行虚假陈述。2、本案车辆交付原告后答辩人多次催原告到挂靠单位办理内部过户手续，原告迟迟不配合，并非答辩人以各种理由推脱。3、本案原告与第三人纠纷并非因车辆所有权发生纠纷，而是原告不服从第三人管理导致的纠纷。综上，答辩人盼人民法院查明事实，依法公断。
第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司称：1、根据合同的相对性，本案中原告与被告签订协议，不能为第三人设定任何权利和义务，协议第一、第六条约定了车辆转让行为，被告没有权利处分该车辆，所以被告擅自处分车辆的行为，变相为第三人设定了义务，第三人没有义务履行该协议；2、被告对车牌号为豫Ａ×××××的货车没有处分权，被告与第三人关于该车辆系租赁关�，被告并无该车辆的所有权，其无权处分该车辆。3、鉴于本案所涉案车辆为第三人所有，现车辆在第三人处，原告合同目的根本无法实现，因此本案原告诉请协议应当解除。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告要求解除与被告签订的车辆转让协议并要求被告返还购车款171000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告丁亚朋向本院提交的证据有：1、原被告在2017年4月25车辆转让协议书，证明目的：被告将涉案车辆豫Ａ×××××转让给原告，转让价款171000元，该协议中明确约定被告应保证所有手续真实有效，被告应当办理过户手续，因被告不具有车辆的所有权，因此车辆手续无法过户，致使原告合同目的无法实现；2、豫Ａ×××××车辆登记信息（复印件），证明车辆转让时，被告并未将车辆登记证书原件交付给原告，只给复�件。证明目的：涉案车辆豫Ａ×××××登记的车主为第三人聚鑫公司，第三人对该车辆有合法的所有权，被告对该车辆不具有所有权和处分权。
被告王瑞娟向本院提交证据：1、编号951281的票据一张；2、编号945180的票据一张（编号951281票据，内容为：今收到豫Ａ×××××风险押金5000作为保险服从管理如有违约不退还押金如果过户退给老车主最后一句是开票员刘经理用黑笔加上的，最后一句话上面的手印也是刘经理按的，刘经理叫什么不知道。编号945180的票据，内容为：今收到豫Ａ×××××管理费3600，二维2400，900GPS，两张票都是刘经理开具的，并加盖公司印章。）3、结婚登记证及户口本复印件、证明王瑞娟和李东鹏系夫妻关系，1999年登记。4、工商银行卡及该银行卡交易明细、自助还款协议书、电子银行申请书，证明卡号53×××600的银行卡户主为李东鹏，该�系李东鹏办理车辆贷款所用，该车辆抵押贷款已在2015年5月6日已经还清。5、机动车保险单三份，该车辆在第一次购买保险时，明确显示该车主是李东鹏。6、车辆登记书、购车发票、完税证明、购车合同（复印件）各一份，证明被告将贷款偿还完后，被告已在二七支行进行解押，所以车辆登记证在我们手中，被告持有购车发票、完税证明，也证明被告是实际车主。
第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司向本院提交证据：1、编码为951281收据照片一份。2编码为951281的收据一份。
本院依职权调取的证据有：1、工商银行二七支行编号：B[个汽]字[工]行[二七路]支行[2013]年[94112]号个人借款/担保合同一份。2、本院对李东鹏调查笔录一份。
经庭审质证，原告丁亚朋对被告王瑞娟提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性有异议，无法证明被告所说的挂靠关系的观点，如果是挂靠关系，应当提供挂靠关系合同。对3证据没有异议，但是不能证明被告王瑞娟对涉案车辆具有合法的所有权和处分权。对第4真实性没有异议，并不能证明李东鹏银行卡交易明细是用于缴纳涉案车辆分期贷款。对证据5真实性没有异议，保险单上记载的投保的车辆车牌号为023242并不是涉案车辆，与本案没有关联性。对证据6真实性没有异议，该份证据均显示购车纳税人均为郑州聚鑫汽车运输有限公司，反而能证明聚鑫公司才是涉案车辆的合法所有人，被告不具备涉案车辆的所有权、处分权，购车合同是复印件不能采信，也不能确定购车合同上的车辆是涉案车辆。原告对第三人提交证据的质证意见为：对真实性均无异议。被告王瑞娟对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，要求提供原件。被告王瑞娟对第三人�交证据的质证意见为：对证据1，该证据超过举证期，且系复印件不予质证。对证据2，真实性无法判别，应当以第三人向被告出具的盖有印章的收据为准，第三人出具收据没有印章。第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据1，首先，因原被告双方签订转让协议时，公司不知情也并未在场，因此公司无法确认该协议的真实性；同时，原被告双方均无权处分涉案车辆，因此该协议是无效的。对证据2真实无异议，该证据恰恰证明涉案车辆所有人为第三人。第三人对被告提交证据的质证意见为：对证据1收据中“如果过户退给老车主”这九个字，为收据持有人伪造刘佳南的笔迹添加上去的。对证据2真实性没有异议，刘佳南是我公司业务经理，证明目的有异议，该收据所载明向被告收取的租金管理费以及办理车辆相关业务时所产生的费用，因此该证据仅证明第三人与被�之间的车辆豫Ａ×××××7）租赁关系。对证据3、4、5、6的质证意见为：工矿产品购销合同因是复印件，没有提交原件，对其真实性有异议，其他同原告代理人质证意见。原告对本院依职权调取证据的质证意见：真实性没有异议，但是不能证明被告对涉案车辆具有法律意义上的所有权、处分权。被告对本院依职权调取证据的质证意见：真实性无异议，该证据足以说明被告是本案车辆的实际车主。第三人对本院依职权调取证据的质证意见：同原告质证意见。本院认为，原被告及第三人提交的证据及本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年2月22日，李东鹏向重庆市欧亚汽车销售有限公司购买CQ3314HTG466B(规格型号)红岩牌货车一辆，货车总价款为386000元，双方签订工矿产品购销合同一份。2013年4月1日，郑州聚鑫汽车运输有限公司作为行驶证车主在中国人寿财产保险股份有限公司分别办理保险单号为805012013410100010369的机动车保单（正本）、保险单号805××××1000021003的机动车交通事故责任强制保险单各一份，两份保单均显示被保险人为郑州聚鑫汽车运输有限公司，保险车辆号牌号码为023242，车型为CQ3314HTG466B，车架号为LZFF31T60DD253242，第一份机动车保险单特别约定一栏明确显示第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，实际车主为：李东鹏。2013年4月17日，中国人寿财产保险股份有限公司分别出具批单号70507201341010002100301的机动车交通事故责任强制保险批单（正本）、批单号为70501201341010001036901机动车保险批单（正本）各一份，第一份批文显示兹经投保人申请，本公司同意自2013年4月18日00时00分起，对保险单号805××××1000021003的保单作如下批改：原车牌号码由613B023242更改豫Ａ×××××7本次批改没有保费变化。本保险单所载其他条件不变，特此批注。第二份批文显示兹经投保人申请，本公司同意自2013年4月18日00时00分起，对保险单号码为805012013410100010369的保单作如下批改：原车牌号码由613B023242更改豫Ａ×××××7本次批改没有保费变化。本保险单所载其他条件不变，特此批注。2013年4月16日，李东鹏作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行、抵押人郑州聚鑫汽车运输有限公司、出质人河南益捷销售有限公司、保证人河南益捷汽车销售有限公司签订个人借款/担保合同一份及补充协议一份，合同明确约定贷款用途为购车、贷款期限为2013年4月17日至2015年4月17日，抵押车辆豫Ａ×××××7重型自卸货车一辆（车架号码LZFF31T60DD253242），还款账户53×××600（户名李东鹏）。2013年4月16日豫Ａ×××××7货车在郑州市交警支队车辆管理所办理注册登记，登记信息显示机动车所有人为郑州聚鑫汽车运输有限公司。2017年4月25日，经李东鹏与被告王瑞娟协议一致，由被告王瑞娟与原告丁亚朋签订内容为“甲方（原车主）：王瑞娟身份证号4地址：河南省封丘县鲁岗乡李四河村乙方（新车主）：丁亚朋身份证号6甲、乙双方协商签订车辆收购协议书，共同遵守：一、甲方豫Ａ×××××7汽车转让给乙方，转让价人民币壹拾柒万壹仟元整。二、车辆情况如下：车型颜色登记日期车架号LZFF31T60DD253242发动机号：1613B023242三：甲方保证提供本车所有手续真实有效。四：甲方向乙方保证提供办理过户的所需资料，并对车辆作如下保证：五：付款方式乙方向甲方付购车款人民币17.1万元；甲方协助乙方办理完所购车辆的过户手续。六：该车公司内部过户手续由甲方办理，�户费由甲乙双方承担。七：自2017年4月25日以前此车辆发生的一切经济纠纷违章债务事故等责任由甲方负责，自2017年4月25日以后此车辆发生的一切经济纠纷违章债务事故等责任由乙方负责。八：此协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。甲方签字：王瑞娟电话158××××31877乙方签字：丁亚朋电话：182387544472017年4月25日”的车辆转让协议书一份。协议签订当天，原告将购车款171000元支付给被告王瑞娟，被告王瑞豫Ａ×××××7号货车交付给原告丁亚朋，协议签订次日，第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司向被告王瑞娟出具收据两张。2017年12月15日，第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司从原告丁亚朋处豫Ａ×××××7货车扣留，现该车辆为郑州聚鑫汽车运输有限公司控制。第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司认可其与被告王瑞娟签订有车辆挂靠协议，涉豫Ａ×××××7货车挂靠在郑州聚鑫汽车运输有限公司名下，豫Ａ×××××7货车的车辆登记证书、购车发票、完税证明均在被告王瑞娟处。经本院当庭释明并依法调取，第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司拒不出示其与被告王瑞娟签订的车辆挂靠协议。
另查明，被告王瑞娟与案外人李东鹏于1999年1月25日办理结婚登记手续。
本院认为：动产物权的设立，自交付时发生效力；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉豫Ａ×××××7货车由李东鹏于2013年2月份通过贷款的方式购买取得，现该车辆以被告王瑞娟名义挂靠于第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司名下，事实清楚，证据充分，第三人郑州聚鑫汽车运输有限公司对挂靠事实亦予认可，结合李东鹏、王瑞娟于1995年1月25日登记结婚的事实豫Ａ×××××7号货车应属于李东鹏、王瑞娟的夫妻共同财产，李东鹏、王瑞娟作豫Ａ×××××7车辆的实际所有权人有权占有、使用、收益、处分该车辆。同时，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。经与李东鹏协商一致，被告王瑞娟与原告丁亚朋签订车辆转让协议书一份，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，故对原告丁亚朋请求解除原被告签订的车辆转让协议并返还原告购车款171000元的请求本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁亚朋的诉讼请求。
受理费3720元，由原告丁亚朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 童永奎
审判员 陈红珍
陪审员 陈金明
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨丰繁