江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1957号
上诉人（原审被告）：肖银山,男,1958年9月9日生,汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：郁英,女,1957年6月8日生,汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：肖亮,男,1987年8月24日生,汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：章巧龙,女,1988年5月28日生,汉族，住址同上。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王科生，东海县安峰法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：苗克显,男,1964年3月2日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
上诉人肖银山、郁英、肖亮、章巧龙因与被上诉人苗克显民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖银山及其委托诉讼代理人王科生，被上诉人苗克显的委托诉讼代理人林栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖银山、郁英、肖亮、章巧龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回苗克显的诉讼请求，查明事实，并依法追究伪造证据者的责任；2、本案一、二审诉讼费用及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审证据不足，事实不清，判决无据。一审庭审中，对被上诉人提供的证据借条，上诉人质证时承认是本人出具，但实际未收到被上诉人支付的款项，当庭要求被上诉人提供履行付款相关手续的证据，被上诉人始终没有拿出来，一审法院在毫无事实依据的情况下做出错误判决。二、被上诉人为达目的，与案外人肖某伪造借条。一审判决书中说的苗克显提供的2013年11月22日署名肖银山、肖某出具的借条复印件是被上诉人与肖某恶意串通伪造的借条。1、根本没有借款8万元的事实；2、伪造的借条复印件不应该作为证据使用，一审法院采信是错误的；3、伪造的借条不是上诉人所写。
被上诉人苗克显答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、答辩人与上诉人肖银山、肖亮之间存在借贷关系，证据确凿。一审判决认定肖银山承认2015年2月22日的借条是其出具以及该借款系肖银山、肖亮2013年11月22日的借款80000元（月息1.5%）经过双方结算于2015年2月22日重新出具的，从中可以看出一审查明的事实是清楚的。中国农业银行交易明细及陈淑芬的情况说明中可明确体现答辩人向上诉人履行给付借款义务之事实。借条下方苗克显出具的收条亦可证明上诉人向答辩人履行还款义务的事实。涉案借条是由肖银山、肖亮直接出具，但之后该借款均是由上诉人肖银山、肖亮偿还。肖银山、肖亮也系成年人，对自己出具的借条应承担什么法律责任应该非常清楚。二、对上诉人的第二条上诉理由，涉嫌侵犯答辩人的某些权利，答辩人保留控告权。涉案借条是肖银山、肖亮的亲自签名，上诉人也没有任何证据证明自己的观点。
苗克显向一审法院起诉，请求判令肖银山、郁英、肖亮、章巧龙偿还借款10万元及利息，自2015年8月31日起按照月息1.5分计算。
一审法院认定事实：肖银山、肖亮于2015年2月22日向苗克显出具借条一份，内容为：“借条。今有肖银山、肖亮借到苗克显现金壹拾万元正（100000.00）。每个月利息1500元，借用壹年。借款人：肖银山、肖亮（签名）。2015.2.22”。借条尾部注有“收到肖银山、肖亮2015.2.22-2015.8.30利息壹万元正（10000.00）。苗克显”。一审庭审中，肖银山称借条系其出具的，但是其未收到借款，苗克显未向其履行支付款项的义务。
另查明，一审庭审中，苗克显主张上述借款系原借款关系经双方结算后，肖银山、肖亮向苗克显重新出具的借条，苗克显于庭审中提供借条复印件一张，内容为：“借条。今有肖银山、肖亮借到苗克显现金捌万元整（80000.00）月息按1.5%计息，即每月利息1200元/月。借款人：肖银山、肖某。2013年11月22日”。苗克显称该笔借款以现金方式支付，苗克显一直使用其朋友陈淑芬的信用卡，2013年11月19日共刷卡提现10万元，并提供了中国农业银行交易明细及陈淑芬出具的情况说明，内容为：“本人陈淑芬，女，1971年4月4日生，公民身份证号码，我与苗克显是朋友关系，我名下卡号为46×××68农行信用卡，自2013年1月19日至今一直由苗克显持有使用。特此说明。说明人：陈淑芬。2016年11月6日”。
苗克显称肖银山借款后未及时归还，于2015年2月22日，经双方计算原借款本金8万元，加上利息按照月息1.5%计息、15个月共计1.8万元，然后苗克显又给了肖银山现金2000元，因此，肖银山、肖亮向苗克显出具了10万元的借条。
又查明，一审庭审中，案外人肖某向一审法院出具情况说明一份，内容为：“肖银山是我本家的曾祖父，肖亮是肖银山的儿子，因为做买卖废铁生意需要，他们经常会向我借钱周转。苗克显是我高中同学，经常来往，2013年11月22日，肖银山找到我，说他和肖亮买废铁需要钱，因为当时我手头没有钱，便介绍他向苗克显借了八万元，月息1.5%，未约定还款时间，借条是我执笔书写的，借款人为肖银山和肖亮，因为当时肖亮不在，只有肖银山一人作为借款人签名，我作为介绍人在借条上签名，因肖银山和肖亮一直没说什么时候还钱，2015年2月22日，我把肖银山、肖亮、苗克显约到一起，肖银山、肖亮说他们还需要用这个钱，于是包括本金八万元，利息18000元，苗克显又给了肖银山、肖亮两人2000元，一共十万元，肖银山、肖亮重新向苗克显出具了借条（原先八万元的借条被肖银山收回，我手里有张复印件），月息仍是1.5%，这次双方约定的使用期限为1年，借条仍是我执笔，肖银山、肖亮作为借款人签名，我仍作为介绍人签名，借款逾期后肖银山、肖亮分文未还，苗克显找到我，在我多次催要下，2016年5月27日晚上，肖银山带了一万元现金到我家，当我面给了苗克显利息一万元”，一审庭审中，证人肖某出庭作证，对上述事实予以确认。肖银山主张其与证人肖某之间存在经济往来，上述一万元为偿还肖某借款利息，并非偿还苗克显。
再查明，肖某在一审庭审过程中向法院提交借条复印件两张“借条。今借到肖银山现金拾万元整，因经营周转需要。借款人：苗克显。2015年6月18日”、“借条。今借到肖银山现金拾伍万元整，因家庭装修房需要。借款人：肖某。2016年5月10日”，在规定的时间内，肖某未向法院提交借条原件，苗克显对该借条不认可。
肖银山、郁英系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。肖亮、章巧龙系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。肖银山、肖亮系父子关系。
原审法院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。借据通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条是证明当事人双方存在借贷法律关系的重要债权凭证，本案中，苗克显提供的肖银山向其出具的借条，该借条中载明了借款人、出借人、借款数额等合同主要要件，且借条全部内容经肖银山签字确认，故该借条足以证明当事人双方存在借贷合意。
关于肖银山主张的该借贷并未实际发生的意见，应对此承担举证责任，但其仅提供借条复印件，以证实苗克显及证人肖某向其借款，在法庭规定的期限内，未向法院提交证据原件，苗克显对该借条复印件不认可，即便该借款关系真实存在，仅能证实苗克显向其借款的事实，并不能证明上诉人向苗克显出具借条后，苗克显未向其支付款项的事实，肖银山、肖亮可另案起诉主张权利，要求苗克显偿还借款。苗克显一审庭审中就借款的形成、款项的交付、款项的来源作出了合理解释，并提供了相应的证据予以证实，故一审法院对肖银山、肖亮该辩称意见不予采纳。经一审法院认定苗克显与肖银山、肖亮之间形成合法有效的债权债务关系。苗克显向肖银山、肖亮出借款项，肖银山、肖亮理应按借条约定进行归还。肖银山、肖亮借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。
关于郁英、章巧龙是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此，关于本案借款，发生在肖银山与郁英，肖亮与章巧龙婚姻关系存续期间，应属他们夫妻共同债务，应当共同偿还。苗克显要求肖银山等四人共同偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。
关于利息，本案中，苗克显与肖银山、肖亮书面约定的利息为月息1.5分，未超出年利率24%，一审法院予以支持。根据《合同法》第二百零五条及最高院关于适用《合同法》相关司法解释的内容，以及日常交易习惯，在双方没有明确约定的情况下，应当推定为先行偿还的为利息。故肖银山于2015年8月31日支付1万元认定为支付利息。郁英、肖亮、章巧龙经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。原审法院遂判决：肖银山、郁英、肖亮、章巧龙于判决生效之日起10日内共同偿还苗克显10万元及利息（利息计算如下：自2015年2月22日起，按本金10万元、月利率1.5%计息，计算至款项实际付清之日止，肖银山、肖亮已支付利息1万元）。
二审中，双方当事人均未提供证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人苗克显依据借条起诉上诉人肖银山等，在案件审理中，上诉人均以未收到款项作为抗辩理由。对此，本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中苗克显在举证借条后，上诉人应当举证证明没没有收到涉案款项。本案上诉人肖银山不能提供有效证据证明其没有收到款项或者出具借条后因没有收到款项而采取的相关合理措施，因此应当承担不利后果。对上诉人提出的伪造证据问题，本院认为，证人肖某提供的相关证据只是佐证了苗克显款项来源及交付的相关事实，是人民法院排除合理怀疑的参考依据之一，上诉人不认可该证据的真实性，并不能证明该证据属于伪造，因此，一审法院依据通话录音、转账记录、证人证言等相关证据综合认定本案事实并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人肖银山、郁英、肖亮、章巧龙的上诉理由无证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人肖银山、郁英、肖亮、章巧龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年七月三十日
书记员 程 铖
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……