浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2217号
原告：新昌县华明轴承有限公司，住所地：新昌县青山工业区。
法定代表人：许小明。
委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
被告：王松月。
委托诉讼代理人：俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
原告新昌县华明轴承有限公司与被告王松月抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌县华明轴承有限公司的委托诉讼代理人潘衍及被告王松月的委托诉讼代理人俞静尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌县华明轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失2500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告王松月以新星花园D区14号房产价值为限承担连带清偿责任。事实和理由：新昌县圣马轴承有限公司因经营需要向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）借款2500000元，要求原告为其借款提供担保。2014年3月10日，新昌县圣马轴承有限公司、王松月与原告共同签订了以被告所有的新昌县南明街道新星花园D区14号房产提供担保的反担保协议及承诺书。鉴于此，原告于2014年3月20日为新昌县圣马轴承有限公司向浦发银行的贷款提供的担保。但原告与被告之间的反担保协议及承诺书签订后，被告未依法办理抵押登记手续，致使抵押权至今尚未设立。后新昌县圣马轴承有限公司未按约返还浦发银行的贷款，致使浦发银行以新昌县圣马轴承有限公司违约为由，要求提前收回贷款，并要求原告承担保证责任。原告于2014年12月1日、2014年12月22日分两次代新昌县圣马轴承有限公司归还了借款2500000元及利息10734.8元。原告履行保证责任后，多次要求被告尽快偿还原告代为偿还的借款。被告于2015年1月20日支付了利息38600元，但其余款项均未归还。
被告王松月辩称，1、本案反担保协议和承诺书没有生效。被告与原告签订的反担保协议和承诺书中涉及被告的房产担保，因未办理抵押登记手续，该抵押不生效。故原告不能依据尚未生效的合同主张法益。2、抵押权没有设立的责任依法在原告处。因担保抵押合同签订后，办理抵押登记的义务在原告，被告负有的仅为配合原告办理抵押登记的义务。事实上原告始终没有向被告提出过办理抵押登记的要求，原告也没有证据证明被告拒绝办理抵押登记，由此起诉要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。3、原告放弃自己的主张，且已超过二年（2014年3月10日——2016年3月10日），由此导致的损失应由原告自己承受。故请求驳回原告的诉讼请求，并赔偿原告恶意起诉对被告造成的精神损失100000元及经济损失400000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的浦发银行保证合同复印件、反担保协议书及承诺书复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的提款申请及放款记录复印件各一份（原件在2015绍新商初字第842号案卷中），被告虽认为与本案无关，但未对其真实性提出异议，且结合原、被告陈述的事实可知，前述证据已由本院于（2015）绍新商初字第842号案件中予以确认，故本院对前述证据中所载内容予以认定。
2、原告提供的新昌县人民法院（2015）绍新商初字第842号、绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终字第285号民事判决书各一份，以上两份判决书已经生效，故本院依法予以确认。
3、被告提供的承诺函，原告认为与本案无关联，本院考查该份承诺所载系新昌县圣马轴承有限公司向被告王松月所作偿还原告代偿款的承诺，但新昌县圣马轴承有限公司未能到庭接受质询，其真实性难以确定。退一步说，即使该承诺书系新昌县圣马轴承有限公司的真实意思表示，也是其单方承诺，不能约束原告，亦不能达到被告的证明目的，故本院对其证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告与新昌县圣马轴承有限公司、王松月追偿权纠纷一案，由原告诉至本院，经审理本院作出了判决新昌县圣马轴承有限公司返还原告代偿款2500000元本息并驳回原告主张王松月承担归还代偿款主张的一审判决。因原告不服该判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院经审理，作出了驳回上诉，维持原判的民事终审判决。原告与新昌县圣马轴承有限公司、浦发银行之间的保证借贷合同关系及被告王松月向原告出具承诺书、签订反担保协议书等事实均已由生效法律文书所认定，相关事实均已在（2015）绍新商初字第842号民事判决书中载明，本院不再予以赘述。2016年6月16日，原告就要求被告王松月赔偿经济损失2500000元一案诉至本院。
本院认为，原告新昌县华明轴承有限公司与被告王松月之间的抵押合同及原告享有对新昌县圣马轴承有限公司追偿权的事实已经由本院及绍兴市中级人民法院生效法律文书所确认，且本案原、被告之间的抵押合同亦认定系双方真实意思表示，已认定依法成立并生效，故对被告王松月提出反担保协议及承诺书未生效的抗辩，本院依法不予采信。但根据物权法相关规定，以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权等抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，而被告王松月提供的新昌县南明街道新星花园D区14号房产未办理相应的抵押登记手续，故其抵押权未设立。
本案实质争议焦点在于抵押权未设立时，抵押人王松月是否应承担合同责任及何种责任。如前所述，根据我国物权法第十五条规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，本案原、被告双方所签抵押合同系有效合同，双方当事人应按约全面履行自己的义务。本案中，被告王松月在其向原告出具的承诺书及反担保协议中均明确以其个人所有的新昌县南明街道新星花园D区14号房产作为原告向新昌县圣马轴承有限公司与浦发银行之间贷款的反担保抵押，其意思表明抵押人王松月同意以抵押权的实现方式来清偿债权。所不同的是，在办理抵押登记的情况下，债权人可以直接行使抵押权；在未办理抵押登记的情况下，债权人丧失优先受偿权，只能请求抵押人在抵押物价值范围内承担担保义务。结合庭审中原、被告双方对于原告对被告享有债权请求权均无异议的陈述，本院认定，原告有权要求被告王松月在其提供的抵押物价值范围内承担抵押合同项下的担保义务，即以被告王松月提供的新昌县南明街道新星花园D区14号房产价值为限，对新昌县圣马轴承有限公司所欠原告的追偿权债务承担连带清偿责任。至于被告提出原告放弃主张，且已超过两年诉讼时效的辩称，因原告主张被告王松月追偿权纠纷一案系于2015年7月9日立案，其诉讼时效因原告起诉而中断，现原告提出本案主张未超过两年，故对被告的前述抗辩，本院依法不予采信。另外，被告提出要求原告赔偿其恶意起诉对被告造成的精神损失100000元及经济损失400000元，因被告未提出反诉请求，也未提出相应证据予以支持，故本院对此不作审查。综上所述，对于原告要求被告王松月以新星花园D区14号房产价值为限承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
被告王松月以其所有的位于新昌县南明街道新星花园D区14号房产价值为限，对（2015）绍新商初字第842号民事判决书确定的第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费26800元，减半收取13400元，财产保全申请费5000元，共计诉讼费18400元，由被告王松月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 盛 瑛