湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6931号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人李国文，系该公司职员。委托代理人陈菊玲，系该公司职员。委托代理人龚江，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告李俊，男，汉族，1988年6月17日出生，住江苏省江都市。被告钱树荣，女，汉族，1988年9月4日出生，住江苏省阜宁县。以上两被告共同委托代理人陈杰，男，汉族，1985年4月28日出生，住江苏省江都市。被告成都引江建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道永双街**,组织机构代码证：55642923-2。法定代表人张国华，董事长。委托代理人田晓兵，男，汉族，1971年3月13日出生，住江苏省江都市。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称“中发公司”）与被告李俊、钱树荣、成都引江建筑机械租赁有限公司（以下简称“成都引江公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人李国文、陈菊玲、龚江，被告李俊、钱树荣的共同委托代理人陈杰，被告成都引江公司的委托代理人田晓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令:1、被告李俊向原告中发公司支付垫付款15283588元及违约金611343元；2、被告钱树荣对被告李俊的债务承担共同偿还责任；3、被告成都引江公司对被告李俊的债务承担连带清偿责任；4、由被告李俊承担诉讼费用。被告李俊、钱树荣答辩要点：李俊、钱树荣只是名义上的借款人，实际使用设备的是成都引江公司，受益人也是该公司，所以欠款应该由公司来偿还，不应由个人来偿还。被告成都引江公司答辩要点：购买设备的事情属实，设备实际上是公司购买的，也是公司在使用，对原告中发公司起诉的欠款金额需要核对账目。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2012年12月18日，三一重工股份有限公司与李俊签订的一份《产品买卖合同》，李俊从三一重工处购买型号为SY5310THB泵车7台，单价300万元，合计2100万元。2、2013年5月31日，被告李俊作为甲方（借款人）与作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）的原告中发公司，作为丁方（法人反担保人）的被告成都引江公司签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》）。该协议约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丁方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。经各方友好协商，达成如下一致协议。协议第一条：乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，丁方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准。第八条：丁方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付或乙方回购责任开始之日起2年。第十条：借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签订借款合同中的违约责任。……如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丁方追偿。第十一条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丁方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：（2）基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丁方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）……；第十二条：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与银行所签借款合同和本协议所约定义务；2、出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：……（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%……；第二十条约定：本协议所述“协议”包含附件《按揭费用明细表》，附件具有同等法律效力。被告李俊在《担保服务协议》（甲方）借款人处签名，原告中发公司在乙方处盖章，被告成都引江公司在丁方（反担保人）处盖章。3、《担保服务协议》中所附的《按揭贷款费用明细表》载明：设备为泵车7台；借款人为李俊；合同金额为2100万元，按揭贷款金额为1680万元，贷款方式8成3年，被告李俊在该明细表上签名并捺印。4、2013年5月31日，被告李俊作为借款人，成都引江作为抵押人与作为贷款人的案外人中国光大银行上海分行签订了一份《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。贷款用途为购工程机械。合同约定贷款金额为1680万元；贷款期限为36个月，从2013年6月1日至2016年6月1日。附表《关于贷款细节的约定》第10项贷款偿还约定，借款人还款账户：户名李俊；账号：62×××23；开户行：光大银行上海分行。被告李俊在《个人贷款合同》上借款人处签名，被告成都引江公司用7台泵车做抵押，并在抵押人处盖章。5、被告钱树荣与李俊于2012年1月4日登记结婚，双方仍是夫妻关系。2013年5月31日，被告钱树荣作为借款人李俊的配偶，以其共有人的身份向原告中发公司出具了一份《共有人意见书》，承诺愿与借款人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。6、本案中，被告李俊按揭贷款对应的设备是7台泵车。2017年4月8日，原告中发公司对川Ａ×××**号泵车采取扣押措施；2016年12月10日，原告中发公司对川Ａ×××**号泵车采取扣押措施；2016年12月10日，原告中发公司对川Ａ×××**号泵车采取扣押措施；2016年6月4日，原告中发公司对川Ａ×××**号泵车采取扣押措施；2017年4月16日，原告中发公司对川Ａ×××**号泵车采取扣押措施。2017年3月15日，原告中发公司对川Ａ×××**号泵车采取扣押措施。2017年4月16日，原告中发公司对川Ａ×××**号泵车采取扣押措施。原告中发公司已经实际控制以上车辆，拖车后，未评估作价，未与被告李俊及被告成都引江公司就车辆残值达成一致意见。7、被告李俊未能按《贷款合同》约定向中国光大银行上海分行履行偿还按揭贷款本息的义务。被告成都引江公司作为保证反担保人未能向原告中发公司履行反担保责任。二、双方当事人有争议的事实1、被告李军欠付垫付款的数额。原告中发公司主张被告李俊尚欠按揭贷款本息共计15283588元，提供了从2013年11月28日至2016年4月29日分30期向中国光大银行上海分行垫付的凭证，即30张《中国光大银行借记通知》(以下简称《借记通知》），《借记通知》载明上述款项均由原告中发公司通过在光大银行长沙星沙支行78×××10账户给付至被告李俊在中国光大银行上海分行开设的还款账户62×××59之中。另原告中发公司认可，被告李俊已向原告中发公司偿还垫付款10500元。被告李俊和钱树荣的代理人陈杰对垫付凭证质证认为，无异议。被告成都引江公司的代理人田晓兵质证认为，账目不清楚，需要回去核对。本院审查认为，被告李俊和钱树荣已认可原告中发公司提交的垫付凭证，被告成都引江公司也没有提供足以推翻以上垫付凭证的相反的证据，故本院采信原告中发公司的证据，本案中，被告李俊尚欠原告中发公司垫付款15273088元未还。2、被告李俊向银行还款的数额是否予以折抵本案原告中发公司主张的垫付款。被告李俊主张已向光大银行还款414999元，应折抵欠付原告中发公司的垫付款，提交江都农村商业银行结算业务申请书4份、江苏江都农村商业银行电子交易回单5张。原告中发公司对被告李俊提交的还款凭证质证认为，对真实性无异议，但该证据与本案无关，是被告李俊自己向银行履行还款义务。原告中发公司起诉的是替李俊向银行的垫付款，这些还款凭证不是李俊还款给本案原告中发公司的，不能予以抵扣。本院审查认为，本案为担保追偿纠纷，原告中发公司在本案中起诉的标的是其向银行垫付以后的款项，不包括被告李俊直接向银行的还款，二者性质不同，不具有关联性，不能予以折抵，故被告李俊的主张本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中发公司基于《担保服务协议》提出其担保追偿请求，本案案由为追偿权纠纷。一、原告中发公司与被告李俊、成都引江公司签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告李俊未能按《贷款合同》的约定偿还按揭贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定为被告李俊垫付按揭贷款本息后，即承担了保证责任。本案各被告均未举证证明原告中发公司提交的30张《借记通知》不实，亦未举证证明其向原告中发公司偿还了垫付款的具体金额，故本院根据《借记通知》及原告中发公司自认的被告李俊偿还的垫付金额，认定被告李俊尚欠原告中发公司垫付款15273088元未还，但是原告中发公司采取措施，已经将案涉7台泵车拖回，原告中发公司拖机后，应及时对设备进行评估、处理，原告中发公司怠于行使处置权，存在过错，本院认为应合理评估设备的残值，然后从被告李俊应支付给原告中发公司的垫付款中抵扣。考虑到目前国内的经济形式及工程机械行业的整体现状，本院根据公平原则，参照企业会计制度及税法对于工程机械车辆的折旧年限、年折旧率、净残值率等方面的相关规定，经综合考量川Ａ××××**泵车的购买时间2012年12月18日，单价300万元，拖机时间2017年4月8日，泵车的残值酌定为1157120元川Ａ××××**号泵车的购买时间2012年12月18日，单价300万元，拖机时间2016年12月10日，泵车的残值酌定为1228800元川Ａ××××**号泵车的购买时间2012年12月18日，单价300万元，拖机时间2016年12月10日，泵车的残值酌定为1228800元川Ａ××××**号泵车的购买时间2012年12月18日，单价300万元，拖机时间2016年6月4日，车载泵的残值酌定为1395200元川Ａ××××**号泵车的购买时间2012年12月18日，单价300万元，拖机时间2017年4月16日，泵车的残值酌定为1146880元川Ａ××××**号泵车的购买时间2012年12月18日，单价300万元，拖机时间2017年4月16日，泵车的残值酌定为1146880元川Ａ××××**号泵车的购买时间2012年12月18日，单价300万元，拖机时间2017年3月15日，泵车的残值酌定为1167360元。以上设备的残值合计8471040元。被告李俊尚欠原告中发公司垫付款15273088元，减去设备的残值8471040元，被告李俊还欠原告中发公司垫付款6802048元，故对原告中发公司要求被告李俊支付垫付款15283588元的诉讼请求，本院在6802048元的范围内予以支持，超过部分不予支持。二、被告李俊累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，原告中发公司要求被告李俊按欠付垫付款15283588元的4%承担违约金，在原告中发公司已经拖机的情况下，本院酌情予以调整，以认定欠付的垫付款6802048元为计算基数，按照4%计算，违约金为272082元，超过部分不予支持。三、被告钱树荣与被告李俊于《担保服务协议》签订时系夫妻关系，且被告钱树荣向原告中发公司出具了《共有人意见书》，承诺愿与借款人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。被告钱树荣未举证证明该笔贷款系李俊个人债务，故视为夫妻共同债务，原告中发公司要求被告钱树荣对被告李俊的债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。四、被告成都引江公司未能按《担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，故原告中发公司要求被告成都引江公司对被告李俊的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司从2013年11月28日至2016年4月29日止的垫付款6802048元及违约金272082元；二、被告钱树荣对被告李俊在本判决书中确定的以上债务承担共同清偿责任三、被告成都引江建筑机械租赁有限公司对被告李俊的上述债务承担连带清偿责任；被告成都引江建筑机械租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告李俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117170元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担65023元，由被告李俊负担52147元；财产保全费5000元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新审 判 员  陈 斌人民陪审员  粟 芳二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐 朝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。