wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1340号
原告：天津市美好商贸有限公司，住所地天津市和平区重庆道69号。
法定代表人：陆爽，总经理。
委托诉讼代理人：华峰，天津共融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继国，天津共融律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1982年6月15日出生，汉族，住址天津市河东区。
原告天津市美好商贸有限公司与被告吴涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市美好商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2016年10月16日至2016年12月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额7813.79元；2.无需支付被告2016年度带薪年假工资1517.24元；3.同意为被告办理档案和社会保险转移手续，但需被告予以配合；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年6月入职原告处，从事出纳工作。双方已经签订书面劳动合同，期满后原告提出与被告续订，但被告拒绝，根据相关规定，应视为按照原条件继续履行，无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的情形。带薪年休假工资确实未支付，但被告未向原告提出申请，不符合享受带薪年休假的程序，故无需支付未休带薪年休假工资。如法院认为应当支付对于仲裁数额无异议。退工退档同意办理但需要被告的协助，相关责任不在原告。
吴涛辩称，不同意原告的诉讼请求。1.合同期满未签订情况属实，但责任系原告不签订。2.对于应休未休带薪年假，因工作太忙，原告未安排休并非是被告不休。3.同意配合原告为被告办理退工退档手续。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。双方仅对是否要求签订书面合同及是否要求休假产生争议。
本院认为，依照法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。现双方均认可已经签订劳动合同期满后双方继续按原合同条件继续履行，被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额不符合法律规定，原告要求不予支付的主张成立，本院予以支持。
对于带薪年休假工资，根据法律规定，单位根据工作具体情况，并考虑职工本人意愿安排职工年休假，现原告主张被告未申请休假，故不符合支付未年休假工资的规定系对法律规定的误解，对于其要求不予支付应休未休带薪年假工资的请求，本院不予支持。
对于合同解除后为劳动者办理退工退档及社会保险关系转移手续系用人单位的法定义务，其应予履行，但被告亦应予以配合。现原告同意办理，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，原告给付被告2016年度应休未休年假工资1517.24元；
二、本判决生效后五日内，原告为被告办理退工退档及社会保险关系转移手续，被告予以配合；
三、原告不予支付被告2016年10月16日至2016年12月27日期间未签劳动合同二倍工资差额7813.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4194号
申请执行人：王儒玲，女，1962年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨新军，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王儒玲与杨新军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3674号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨新军自愿于2016年6月1日前偿还原告王儒玲借款人民币100000元;逾期，被告给付违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。2017年9月28日查封了被执行人杨新军所有的位于青××镇××楼××单元××室的房产一处。2017年12月4日，申请执行人王儒玲领取执行款24850元。本院将上述房产的查封系轮候查封，本案中无法处分情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4194号
本院在执行王儒玲与杨新军民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣民初字第3674号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将杨新军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4194号申请执行人：王儒玲，女，1962年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：杨新军，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王儒玲与杨新军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3674号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨新军自愿于2016年6月1日前偿还原告王儒玲借款人民币100000元;逾期，被告给付违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。2017年9月28日查封了被执行人杨新军所有的位于青××镇××楼××单元××室的房产一处。2017年12月4日，申请执行人王儒玲领取执行款24850元。本院将上述房产的查封系轮候查封，本案中无法处分情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月二十六日书 记 员  刘 强
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初330号
原告陈平，男，汉族，1983年12月22日生，住长春市九台区。
被告李忠祥，男，44岁，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理原告陈平与被告李忠祥追索劳动报酬纠纷一案原告于2017年3月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈平回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王连生
二〇一七年三月七日
书记员 赵 炎
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5671号
原告王敏杰，居民。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告新泰市上海家具沙发厂。住所地：新泰市开发区新转盘西800米路北。
法定代表人张延磊，该厂厂长。
委托代理人万会升，新泰市青云街道办事处干部。
委托代理人刘丙佐，新泰市青云街道办事处工作人员。
原告王敏杰与被告新泰市上海家具沙发厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庞吉俊、被告委托代理人万会升、刘丙佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年8月31日，被告因经营困难向李玉国借款80000元，并出具借条一份。2013年3月1日李玉国因与原告的业务纠纷，遂双方协商将该债权及利息一次性转让给原告，原告受让该债权后，李玉国于当天即2013年3月1日将该债权转让的事实通知了被告，因此被告应当向原告偿还该借款及利息。请求：1、依法判令被告偿还借款80000元，并按约定支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、该案涉及转让债权，债权人转让了已经超过诉讼时效的债权，属无效债权；二、根据合同法第79条及司法解释第10条的规定，债权转让债务人应在债权转让协议或债权转让通知上签章或者签收债务催收通知，诉讼时效中断，而本案新泰市上海家具沙发厂于1998年停止营业，2001年合并到新泰市青云街道办事处，由新泰市青云街道办事处统一成立关停企业资产办理办公室，公章统一收到该办公室管理，原法定代表人徐勤考从未汇报过该债权转移的情况；三、该债权的欠款时间是1995年8月31日，至今已达18年之久，原债权从未向资产管理办公室提出过债权请求，与原告签订的债权转让协议是在2013年3月1日，该债权转让通知书只有徐勤考个人签名没有加盖单位公章，也没有向资产管理办公室进行汇报，所以该转让是无效的；四、即使该借款属实，借款协议上关于利息的约定是明显后来附加的，依法不予认定。
经审理查明，被告新泰市上海家具沙发厂于1995年8月31日向李玉国借款现金80000元，被告为李玉国出具收款收据一份，内容为：“收款收据1995年8月31日交款单位玉国实业有限公司交款人李玉国金额（大写）捌万元整80000.00事由借款利息按18%（高科长经手）收款人徐志英”，借条中加盖新泰市上海家具沙发厂财务专用章，借款未约定借款期限。出具鞠决书后被告于1998年停产，原告王敏杰于2000年开始租赁被告厂房、场地。因原告与李玉国之间存在经济往来，李玉国将该借条交付给原告，2013年3月1日原告与李玉国签订债权转让协议，李玉国将该80000元债权转让给本案原告王敏杰，同日，李玉国向被告负责人徐勤考出具了债权转让通知书，徐勤考签字并加盖个人私章确认收到该通知书，并同意债权转让。后该债权经原告催要，被告未还款，原告于2013年12月4日诉来本院。
另查明，被告新泰市上海家具沙发厂为集体所有制企业，原属新泰市西周乡集体所有，该单位1998年停止生产，后西周乡撤销并入新泰市青云街道办事处，该单位现由新泰市青云街道办事处管理。徐勤考自1993年2月10日至2013年8月16日担任被告法定代表人，新泰市青云街道办事处于2013年8月16日免去徐勤考新泰市上海家具沙发厂厂长职务，2013年12月3日，被告营业执照法定代表人由徐勤考变更为张延磊。
经法庭向徐勤考、李玉国调查，二人所述借款过程及利息约定18%为借款时添加的情况一致。被告对二人调查笔录真实性无异议，但主张证实的内容相互矛盾，不能证实家具厂借李玉国现金这一事实，不能作为证据使用。
上述事实，有原被告陈述、借据、债权转让协议、债权转让通知书、新泰市青云街道办事处文件、（2013）新民初字第4803号民事判决书、原西周乡文件、调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告与李玉国之间的民间借贷合同合法有效，被告新泰市上海家具沙发厂向李玉国借款80000元，被告应当偿还，被告辩称该债权已超诉讼时效，债权转让无效，但该借款并未约定借款期限，债权人李玉国有权随时主张权利，因此对被告该债权已超诉讼时效的主张，本院不予支持。李玉国将该80000元债权于2013年3月1日转让给本案原告王敏杰，并通知被告负责人徐勤考，徐勤考对该债权转让同意，该债权转让符合法律规定的债权转让的生效条件；被告关于债权转让通知书只有徐勤考个人签名没有加盖单位公章，也没有向资产管理办公室进行汇报，该转让是无效的答辩理由，本院认为，虽然被告为集体所有制企业，自1998年停止生产，后因乡镇合并归新泰市青云街道办事处管理，但该企业一直进行工商登记注册，并未撤销或破产，依法具有独立法人资格，被告法定代表人徐勤考在任职期间在债权转让通知书签字确认的行为有效，不能因该单位的内部管理规定而否认法定代表人的对外行为效力，因此，对被告的该答辩理由，本院不予支持，李玉国与原告的债权转让协议合法有效，被告应当向原告还款并支付相应的利息损失。被告在与李玉国的借款时已约定利息，被告虽予否认，但李玉国与借款经办人徐勤考均认可借据中利息为借款时约定，被告关于借款利息为后添加依法不应认定的主张，本院不予支持，被告依法应当按照约定自借款之日起按年息18%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告新泰市上海家具沙发厂自本判决生效之日起十日内，偿还原告王敏杰借款80000元；
二、被告新泰市上海家具沙发厂自本判决生效之日起十日内，偿还原告王敏杰利息（本金80000元，按年利率18%，自1995年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5671号
原告王敏杰。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告新泰市上海家具沙发厂。
委托代理人万会升。
委托代理人刘丙佐。
原告王敏杰与被告新泰市上海家具沙发厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庞吉俊、被告委托代理人万会升、刘丙佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年8月31日，被告因经营困难向李玉国借款80000元，并出具借条一份。2013年3月1日李玉国因与原告的业务纠纷，遂双方协商将该债权及利息一次性转让给原告，原告受让该债权后，李玉国于当天即2013年3月1日将该债权转让的事实通知了被告，因此被告应当向原告偿还该借款及利息。请求：1、依法判令被告偿还借款80000元，并按约定支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、该案涉及转让债权，债权人转让了已经超过诉讼时效的债权，属无效债权；二、根据合同法第79条及司法解释第10条的规定，债权转让债务人应在债权转让协议或债权转让通知上签章或者签收债务催收通知，诉讼时效中断，而本案新泰市上海家具沙发厂于1998年停止营业，2001年合并到新泰市青云街道办事处，由新泰市青云街道办事处统一成立关停企业资产办理办公室，公章统一收到该办公室管理，原法定代表人徐勤考从未汇报过该债权转移的情况；三、该债权的欠款时间是1995年8月31日，至今已达18年之久，原债权从未向资产管理办公室提出过债权请求，与原告签订的债权转让协议是在2013年3月1日，该债权转让通知书只有徐勤考个人签名没有加盖单位公章，也没有向资产管理办公室进行汇报，所以该转让是无效的；四、即使该借款属实，借款协议上关于利息的约定是明显后来附加的，依法不予认定。
经审理查明，被告新泰市上海家具沙发厂于1995年8月31日向李玉国借款现金80000元，被告为李玉国出具收款收据一份，内容为：“收款收据1995年8月31日交款单位玉国实业有限公司交款人李玉国金额（大写）捌万元整80000.00事由借款利息按18%（高科长经手）收款人徐志英”，借条中加盖新泰市上海家具沙发厂财务专用章，借款未约定借款期限。出具鞠决书后被告于1998年停产，原告王敏杰于2000年开始租赁被告厂房、场地。因原告与李玉国之间存在经济往来，李玉国将该借条交付给原告，2013年3月1日原告与李玉国签订债权转让协议，李玉国将该80000元债权转让给本案原告王敏杰，同日，李玉国向被告负责人徐勤考出具了债权转让通知书，徐勤考签字并加盖个人私章确认收到该通知书，并同意债权转让。后该债权经原告催要，被告未还款，原告于2013年12月4日诉来本院。
另查明，被告新泰市上海家具沙发厂为集体所有制企业，原属新泰市西周乡集体所有，该单位1998年停止生产，后西周乡撤销并入新泰市青云街道办事处，该单位现由新泰市青云街道办事处管理。徐勤考自1993年2月10日至2013年8月16日担任被告法定代表人，新泰市青云街道办事处于2013年8月16日免去徐勤考新泰市上海家具沙发厂厂长职务，2013年12月3日，被告营业执照法定代表人由徐勤考变更为张延磊。
经法庭向徐勤考、李玉国调查，二人所述借款过程及利息约定18%为借款时添加的情况一致。被告对二人调查笔录真实性无异议，但主张证实的内容相互矛盾，不能证实家具厂借李玉国现金这一事实，不能作为证据使用。
上述事实，有原被告陈述、借据、债权转让协议、债权转让通知书、新泰市青云街道办事处文件、（2013）新民初字第4803号民事判决书、原西周乡文件、调查笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告与李玉国之间的民间借贷合同合法有效，被告新泰市上海家具沙发厂向李玉国借款80000元，被告应当偿还，被告辩称该债权已超诉讼时效，债权转让无效，但该借款并未约定借款期限，债权人李玉国有权随时主张权利，因此对被告该债权已超诉讼时效的主张，本院不予支持。李玉国将该80000元债权于2013年3月1日转让给本案原告王敏杰，并通知被告负责人徐勤考，徐勤考对该债权转让同意，该债权转让符合法律规定的债权转让的生效条件；被告关于债权转让通知书只有徐勤考个人签名没有加盖单位公章，也没有向资产管理办公室进行汇报，该转让是无效的答辩理由，本院认为，虽然被告为集体所有制企业，自1998年停止生产，后因乡镇合并归新泰市青云街道办事处管理，但该企业一直进行工商登记注册，并未撤销或破产，依法具有独立法人资格，被告法定代表人徐勤考在任职期间在债权转让通知书签字确认的行为有效，不能因该单位的内部管理规定而否认法定代表人的对外行为效力，因此，对被告的该答辩理由，本院不予支持，李玉国与原告的债权转让协议合法有效，被告应当向原告还款并支付相应的利息损失。被告在与李玉国的借款时已约定利息，被告虽予否认，但李玉国与借款经办人徐勤考均认可借据中利息为借款时约定，被告关于借款利息为后添加依法不应认定的主张，本院不予支持，被告依法应当按照约定自借款之日起按年息18%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告新泰市上海家具沙发厂自本判决生效之日起十日内，偿还原告王敏杰借款80000元；
二、被告新泰市上海家具沙发厂自本判决生效之日起十日内，偿还原告王敏杰利息（本金80000元，按年利率18%，自1995年8月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 慧
湖北省武穴市人民法院
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01367号
原告：张某，务工。
委托代理人：邢鹏程，男。一般代理。
被告：余某，务工。
原告张某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员王慧参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邢鹏程到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某与余某于2008年初经人介绍认识，2009年2月2日举行婚礼，××××年××月××日领取《结婚证》，未生育子女。婚后由于余某好赌博，不负家庭责任，自2014年6月争吵后分居至今，夫妻感情已完全破裂。故张某起诉要求与余某离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、《婚姻登记记录查询证明》复印件一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
证据二、余某调查笔录一份，拟证明因余某赌博，双方为此发生纠纷。
被告余某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告张某提交的证据一与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信；原告张某提交的证据二，系被告余某本人的陈述，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：张某与余某于2008年初经人介绍认识，××××年××月××日领取《结婚证》，未生育子女。婚后夫妻感情一般。2014年6月，因余某打麻将，双方为此发生纠纷。现张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与余某离婚。
本院认为：原告张某与被告余某婚后建立了一定的夫妻感情，被告余某因打麻将造成家庭矛盾，其过错是明显的，对夫妻感情造成了一定的影响，但尚无证据证明其达到了屡教不改的程度，对此原告张某也应给予其改正的机会，只要双方以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，避免意气用事，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告张某未提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告张某要求与被告余某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陆泽洪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9529号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韦庆慧，女，1989年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦庆慧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,903.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,903.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执65号
申请执行人贺进来，男，1957年5月4日出生。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，经理。
申请执行人贺进来与被执行人北京百果园度假村劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）延民初字第03572号民事判决书。判决书确定被执行人北京百果园度假村于判决生效后七日内垫付给申请执行人贺进来劳务费七千四百元，并负担案件受理费二十五元。因被执行人北京百果园度假村未按判决书确定的日期履行垫付义务，申请执行人贺进来于2016年1月5日向本院申请执行。本案在立案执行后，将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。经查被执行人北京百果园度假村银行无存款，又无其他可供执行财产，延庆区政府为解决申请执行人贺进来的现实困难，区政府借款给承包商，给申请执行人贺进来及涉案的全体民工每人发放4000元。综上，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第03572号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年九月六日
书记员 赵迎晓
广东省潮州市湘桥区人民法院
（2015）潮湘法执字第17号
申请执行人：张翠锦，女，汉族，住广东省饶平县。
被执行人：黄松浩，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
申请执行人张翠锦与被执行人黄松浩刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）潮湘法刑初字第206号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效判决书规定的付还申请执行人赔偿款人民币449678元的义务。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，没有查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。被执行人现在惠州监狱服刑。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李佳佳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8593号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：赵某新，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告赵某新合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 李国涛
二０一六年十二月二十七日
书记员 郑艳艳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第677号
罪犯易加桂，男，1964年10月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2004年9月27日作出（2004）袁法刑初字第144号刑事判决，认定易加桂犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二千�。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2008）宜中监刑执字第259号、（2012）宜中监刑执字第1126号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年八个月。减刑后，刑期自2004年2月17日起至2017年7月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易加桂能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次、监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯易加桂在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质及情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易加桂减去有期徒刑一年零九个月。
减刑后，刑期自2004年2月17日起至2015年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1334号
原告：谷红军，男，1971年7月6日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：张振涛，男，1976年8月6日生，汉族，原住河南省延津县，现住河南省。
第三人：河南鑫利实业发展有限公司。
住所地：河南省郑州市金水区广电南路与福彩路交汇处安泰嘉园院内**号楼*单元601。
统一社会信用代码914101057407300418。
法定代表人：刘建民，男，1956年9月8日生，汉族，住郑州市。系该公司董事长。
原告谷红军诉被告张振涛、第三人河南鑫利实业发展有限公司（以下简称鑫利公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告谷红军、被告张振涛到庭参加诉讼，第三人被告鑫利公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷红军向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告张振涛对第三人鑫利公司承担清偿责任，依法判决被告张振涛偿还原告谷红军64990元，2、诉讼费由被告张振涛负担。事实和理由：2012年4月，原被告合伙购买了一辆解放牌汽车，车号为豫Ｇ×××××，用于运输经营，该车价值370000元。原被告双方各出资40000元用于购置款首付。下余部分原被告商定，由第三人鑫利公司融资60000元。在此后的经营中，由于种种原因，2012年7月原被告双方终止了合伙关系。由原告谷红军（合伙人之一）将车辆转让给被告，二人约定：该车作价20000元，由被告张振涛向原告谷红军支付10000元，从第三人鑫利公司处融资的60000元债务、从银行贷款债务等，涉及豫Ｇ×××××解放牌车的所有事宜，均由被告张振涛承担。2018年1月，原告谷红军持有的中国工商银行卡被冻结。经多方查询得知，由于被告张振涛没有按照原被告双方的约定，按时偿还豫Ｇ×××××解放牌车的融资款，致使该融资款及产生的利息共计64990元，未及时偿还。由于该车辆为原被告双方合伙共同出资购买，合伙关系终断后，合伙债务也在2012年7月根据原被告约定，关于车辆的一切事宜（包括车贷本息、车融资款等）由被告一人负责，自此与原告谷红军无关。协议签订后，原被告双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，但被告张振涛违反约定，不按时偿还车辆融资款，致使原告造成严重损失，故被告张振涛应对第三人鑫利公司承担清偿责任，偿还64990元。
被告张振涛口头辩称：事实和诉状写的一样。现在买车的人齐元花没有还款，只有再起诉齐元花。我不欠原告谷红军钱，不同意偿还原告谷红军。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告谷红军是否履行了对第三人河南鑫利实业发展有限公的融资款？原告谷红军要求被告张振涛偿还该融资款60000元及利息、该案的诉讼费4490元有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告谷红军提供的证据有：1、2012年8月14日张振涛与齐元花的车辆转让协议一份；2、2018年3月28日下午6点6分谷红军与张振涛电话录音一份；3、郑州高新区法院给原告出具的执行案号和联系人及联系电话。原告谷红军据上列证据，证明其退出后，被告张振涛将该车又买给了齐元花，应由被告张振涛偿还原告谷红军该融资款的事实和理由成立。
被告张振涛未提供证据。
经质证，被告张振涛对原告谷红军提供的证据1、2无有异议，对证据2认为不懂什么意思。
本院确认，原告谷红军提供的证据1、2、3客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述，庭审及有效证据，本院对本案事实确认如下：2012年4月原被告合伙购买了一辆解放牌汽车，车号为豫Ｇ×××××，用于运输经营，该车价值370000元。原被告双方各出资40000元用于购置款首付。下余部分原被告商定，由第三人鑫利公司融资60000元，该融资款是由原告谷红军向第三人鑫利公司出具欠条后获得。在此后的经营中，由于种种原因，2012年7月原被告双方终止了合伙关系。原告谷红军将自己的合伙部分转让给被告张振涛所有，该车归被告张振涛一人所有。原被告双方约定：该车作价20000元，由被告张振涛向原告谷红军支付10000元，从第三人鑫利公司处融资的60000元债务及从银行贷款债务等，涉及豫Ｇ×××××解放牌车的所有事宜，均由被告张振涛承担。2012年8月14日被告张振涛又将该车转让给齐元花。但对于该车在第三人鑫利公司的借款，被告张振涛并未偿还。第三人鑫利公司起诉要求被告张振涛偿还该款，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2016年2月3日作出（2015）开民初字第9507号民事判决书，判决谷红军偿还该60000元及利息3600元，并承担该案诉讼费1390元。目前该案已进入执行程序。本案原告谷红军并未提供已经履行该款项的证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告谷红军与被告张振涛就其双方在购买豫Ｇ×××××号解放牌汽车时，由原告谷红军从第三人鑫利公司借款60000元，该款按照第三人鑫利公司与谷红军的约定，应由原告谷红军偿还，原告谷红军未及时偿还该款。原告谷红军将该车中自己所有的部分，转让给被告张振涛，并由被告张振涛偿还关于该车辆的债务，其中包含从第三人鑫利公司的借款60000元，是原告谷红军与被告张振涛双方合伙人内部约定，原告谷红军未提供证据证明第三人鑫利公司同意该借款由被告张振涛偿还，故该约定对第三人鑫利公司并不发生法律效力。在第三人鑫利公司起诉谷红军后，谷红军也未提供足够的证据，证明自己已经履行了（2015）开民初字第9507号民事判决书所确定的义务。同样，在原被告双方将该车辆归一方后，原告谷红军没有证据证明，被告张振涛应当偿还原告谷红军该60000元及利息，故原告谷红军要求被告张振涛偿还该欠款及利息、诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。原告谷红军在履行（2015）开民初字第9507号民事判决书所确定的义务后，可另行向被告张振涛主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷红军的诉讼请求。
本案受理费711.25元，由原告谷红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一八年七月二日
书记员 李振鹏
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执660号
申请执行人彭炳清。
被执行人郭慧。
彭炳清与郭慧借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出*（2016）湘07民终767号民事判决书，由郭慧支付彭炳清10000元，申请人于2016年8月4日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0722执660号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 殷玄子
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1285号
原告樊学，女，65岁。
被告云南正大种子有限公司。
法定代表人陈景玉。
本院在审理原告樊学与被告云南正大种子有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告樊学于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊学申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告樊学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告樊学负担。
审判员 马秋
二〇一五年五月十三日
书记员 余佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2672号
原告围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司（以下简称：大地农机），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。
法定代表人朱刚，职务董事长。
委托代理人赵永利，住内蒙古赤峰市松山区。
被告付立，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人付强，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告齐雪松，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告齐志宗，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告大地农机与被告付立、齐雪松、齐志宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地农机的委托代理人赵永利、被告付立的委托代理人付强到庭参加诉讼，被告齐雪松、齐志宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告大地农机诉称，2016年3月18日被告付立在我公司购买了金马504拖拉机一辆，价值50000.00元，被告付立交了首付款8000.00元，剩余车款被告付立向我公司出具了欠条一张，并由齐雪松、齐志宗为其担保，约定2016年8月31日给付全部本息，此款到期后，经我公司多次索要，剩余车款被告推脱至今未给付，故诉至法院，请求依法判令三被告给付欠款人民币30000.00元及利息4721.00元，并给付违约金4383.00元，并承担本案诉讼费用。
原告大地农机为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、车辆买卖合同。2、欠条。1-2号证据意在证明三被告欠原告大地农机人民币39104.00元未给付的事实。
被告付立辩称，我弟弟不是不还这个钱，实在是家里没有能力偿还了，我弟弟因为开车出了事，赔偿了别人40多万元，现在天天有外面的人去要债，他也没有能力还了，希望原告能给时间缓缓。
被告齐雪松、齐志宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2016年3月18日被告付立在原告大地农机购买了金马504拖拉机一辆，价值50000.00元，被告付立交给原告首付款8000.00元，剩余车款42000.00元被告付立向原告出具了欠条一张，并由齐雪松、齐志宗为其担保，同时原、被告约定在2016年8月31日给付其余车款，并按月利息0.0009元给付利息，逾期还款购车人以所购车辆作担保，并同意自逾期之日起给付原告日万分之五的违约金。此款后经原告索要，原告扣除了被告付立车辆补贴款12000.00元，剩余车款30000.00元三被告至今未还，原告于2017年5月11日诉至法院请求依法判令三被告偿还欠款。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，车辆买卖合同、欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告大地农机与被告付立之间因买卖而产生的债权债务关系明确，被告付立尚欠原告大地农机车款人民币30000.00元未给付的事实存在，被告付立理应本着诚信原则及时给付而未给付，应承担给付责任，被告齐雪松、齐志宗自愿为被告付立购买车辆的行为提供担保，应对被告付立偿还车款的义务承担连带责任，故原告起诉要求被告付立、齐雪松、齐志宗给付车款的理由正当、合法，应予支持。双方在欠条及车辆购买合同中约定的欠款利息及违约金给付方式是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告付立给付原告大地农机车款人民币30000.00元，并按日万分之五给付自2016年8月31日至2017年5月31日的违约金4545.00元，合计34545.00元，被告齐雪松、齐志宗承担连带清偿责任。被告齐雪松、齐志宗承担连带清偿责任后，有权向被告付立追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费777.60元，减半收取，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年六月十五日
书记员 郑婷婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3236号
原告甘某某。
委托诉讼代理人：张某某，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜某。
原告甘某某诉被告赵某某、某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称某财产保险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘某某的委托诉讼代理人张某某、被告赵某某，以及被告某财产保险咸阳支公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从咸阳地方国有企业下岗后长期从事餐饮行业的经营人员，收入稳定，效益甚好。2017年1月16日8时20分许，原告乘坐车权属于被告赵某某所有，雇佣刘某某驾驶陕DT×号出租车行驶到某一路某厂区东门前下车，尚未关车门时，刘某某突然启动车辆致原告被撞倒受伤。经咸阳某医院诊断，右膝关节挫伤（关节半月板损伤、交叉韧带、侧副韧带损伤、关节腔积液）。住院治疗，各被告未付分文医疗费，时至今日，原告仍在治疗中。2017年1月19日咸阳市公安局秦都交警大队道路交通事故认定书认定：刘某某负事故全部责任，甘某某无责任。被告赵某某所有的陕DT×号出租车在被告某财产保险咸阳支公司参投机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。
刘某某受雇驾驶车权属被告赵某某所有，并在被告某财产保险咸阳支公司参投交强险、商业第三者责任险的陕DT×号出租车从事运营活动中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤，且负事故全部责任，依法应由两被告承担赔偿责任，但被告分文未付，实属不当，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计59861.28元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辨称：让保险公司全赔，车辆都有保险。
被告某财产保险咸阳支公司辨称：我公司愿在承运人保险合同条款范围内赔偿原告合理损失，本次事故造成的医疗费免赔额200元，200元以上部分按90%赔偿，医疗费项下公司可报费用除去非医保用药，大概比例为20%，诉讼费不在保险范围内。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、咸阳市公安局秦都交警大队道路交通事故认定书、陕DT×号出租车保单、驾驶证、行驶证，证明2017年1月16日8时20分许，被告赵某某雇佣刘某某驾驶陕DT×号出租车从事运营活动中，发生交通事故，被告某财产保险咸阳支公司应对其承保的陕DT×号致原告受伤，造成的损失承担赔偿责任。
2、咸阳某医院门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据，证明原告受伤住院24天，出院医嘱：继续陪护、加强营养，休息期自2017年1月16日至2017年8月4日共201天，原告支出医疗费8551.90元。
3、咸阳某厂证明，原告丈夫姜某证明各一份，证明原告系下岗职工，长期打零工，无固定收入依法可按陕西省上年度国有企业平均工资计算误工损失，原告丈夫姜某护理105天，每天误工损失150元。
被告某财产保险咸阳支公司质证认为，证据1真实性、证明目的都认可。证据2真实性认可，证明目的中的留陪人、加强营养认可，误工201天不认可，认可出院证里的两个月，证据3真实性认可，但与本案无关联性，原告未提供收入减少证明，按上年度工资计算不认可，公司调查原告在外打零工，认可每天70元，姜某的护理认可60天，他的月收入1000元。
被告赵某某质证意见同某财产保险咸阳支公司。
为支持自己的主张，被告某财产保险咸阳支公司当庭提举如下证据：
1、承运人保单抄件，证明车上每人赔偿限额10万元（商业险）。
2、原告住院期间查勘记录一份，证明原告住院由姜某护理，姜某每月收入1000元。
原告质证认为，证据1真实性无异议，与本案无关，证据2虽然有姜某签字，但内容不是本人书写的，一个月收入1000元不可能。
被告赵某某质证无异议。
被告赵某某当庭未提供证据。
经综合评议：原告举证中姜某本人为自己出具的证明，不符合证据的形式要件，不予认定，其余证据，被告质证对真实性无异议，被告举证1，原告对真实性无异议，证据2认可系姜某本人签名，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明：2017年1月16日8时20分许，刘某某驾驶陕DT×号出租车，在某一路某厂区东门前上下乘客车门未关好起步时，致乘客甘某某受伤，造成交通事故，咸阳市公安局交通警察支队秦都大队道路交通事故认定书认定，刘某某负事故全部责任，原告甘某某无责任。
原告受伤后在咸阳某医院住院治疗24天，经诊断为：右膝关节挫伤（关节半月板损伤、交叉韧带、侧副韧带损伤、关节腔积液），出院时医嘱：陪护，加强营养，卧床勿下地负重，原告出院后继续在某医院门诊治疗，住院和门诊共计花费医疗费8551.9元。
另查，被告刘某某肇事时驾驶的陕DT×号车，车主为被告赵某某，刘某某系赵某某雇佣的司机，该车在某财产保险咸阳支公司投保交强险和道路客运承运人责任保险。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告刘某某驾驶陕DT×号出租车在上下乘客车门未关好起步时，致甘某某受伤，造成交通事故，经秦都交警大队认定，刘某某负事故全部责任，原告无责任。陕DT×号车在某财产保险咸阳支公司投保有交强险和道路客运承运人责任保险，庭审中，就本案应适用交强险赔偿，还是适用承运人责任险赔偿是双方当事人争议的焦点，原告甘某某搭乘DT×号出租车，到目的地下车时，在身体还没有完全脱离车辆时，车辆起步，致原告受伤，原告本系车上乘客，因到达目的地下车，司机与乘客之间的运输行为已经终结，虽然原告身体尚未完全脱离车辆，但其身体的大部分已出车门，此时原告身份转化为车外人员，因此，先由某财产保险咸阳支公司在交强险责任范围内对原告进行赔偿，不足部分由车主赵某某赔偿。其中，原告住院治疗24天，花费医疗费8551.9元，住院伙食补助费按每天30元标准，24天为720元，营养费按每天20元标准,60天为1200元，护理费按每天80元标准，1人护理，90天为7200元，误工费按每天100元标准，100天为10000元，以上共计27671.9元。被告某财产保险咸阳支公司在交强险限额内赔付27200元，包括医疗费10000元，护理费7200元，误工费10000元。超过交强险限额的损失471.9元，由被告赵某某予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告甘某某27200元。
二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告甘某某471.9元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由原告甘某某承担497元，被告赵某某承担800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李咏梅
审 判 员 成 军
代理审判员 屈 卓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1016号
原告黄玉芳。
委托代理人朱丛贵。
被告徐慧。
被告潘畅。
被告朱玉华。
本院在审理原告黄玉芳与被告徐慧、潘畅、朱玉华房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄玉芳于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉芳撤回起诉。
案件受理费370元，由原告黄玉芳负担。
审判员 裴 培
二〇一五年九月九日
书记员 蒋浩楠
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初240号
原告娄振全。
委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。
被告顾令全。
本院在审理原告娄振全与被告顾令全土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院申请撤回对被告顾令全的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄振全撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元由原告承担，退还原告50元。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 李玉杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵巧悦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7504号
原告：杨亚波，男，1987年3月15日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。
被告：济源市北海益农饲料饲料销售部。
经营者：郭宽生，1962年11月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作过着。
原告杨亚波与被告济源市北海益农饲料销售部（以下简称益农销售部）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨亚波及其委托诉讼代理人吕建涛、翟大刚，被告益农销售部委托诉讼代理人赵先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚波向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签定的房屋租赁合同并退还2017年8月1日至2018年3月1日共计7个月租金2919元；2、要求被告赔偿原告损失61552元。事实与理由是：2017年3月1日原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告仓库3件，每年租金5000元，房屋用途为商用或居住。原告缴纳了第一年租金，将所租房屋用于存放干菜、调料等物品。2017年7月26日晚上下雨，但仓库大院下水道堵塞，导致雨水无法顺畅排出，进入原告租赁的房屋内，造成原告存放在仓库的干菜、调料等被货物被水淹，经双方确认，原告损失为61552元。被告作为房屋出租方，有义务为原告提供能够满足原告租赁目的的房屋，但被告提供的房屋所在院落排水设施不通，使得原告不能实现租赁目的，原告有权要求解除合同，并要求赔偿损失。
被告辩称：原告要求解除合同的理由不能成立，目前原告仍在使用租赁房屋，应当继续履行合同。被告出租给原告的房屋不漏水，也没有瑕疵，合同签订前，原告认真查看，符合其使用目的后才与被告签订租赁合同。如果是因下雨进水给原告造成损失，属于不可抗力，也系原告不能进到谨慎管护义务造成的。另该大院系市移民局的，地下管网其也不清楚，原告主张的损失也不存在，被告不应承担赔偿责任。
原告提供的证据有：
1、双方签订的租赁合同1份；
2、被告出具的租赁费收据1张；
3、照片一组，证明房屋内进水，财物被水淹等情况；
4、被告签字确认的清单1份。
原告以上述证据证明其主张。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议。对证据3提出异议，认为该照片不能证明租赁房屋内货物被水淹以及下水道被堵塞的真实情况。对证据4认可系其签名，认为当时原告让其去仓库看看情况，其问原告为何让其签名，原告说商品不是原告一家的，清单上的东西没有淹，证明原告拉走了清单上的东西，水淹的物品还在屋里，当时其只知道原告拉走的东西是好的，因此，就签了字。
原告提供的证据1、2被告无异议，予以认定；原告提供的证据3反映了当时屋内进水，部分物品因进水被淹的情况，证据4原告对签字认可，对证据3、4的真实性予以认定。
根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2017年3月1日原告（乙方）被告（甲方）双方签订合同约定：1、乙方租赁甲方门面房3间，每年5000元；2、租赁期限2017年3月1日至2021年3月1日，乙方每年付清当年租金。3、乙方不得在使用期内终止合同（如遇战争、地震、洪涝等不可抗力必须终止合同除外）。若延期使用或到期时，必须在使用期终止前，提前一个月告知甲方，甲方若想终止合同，必须提前一个月告知乙方。4乙方必须爱护甲方的所有财产（玻璃、门窗、锁等），若有损坏，由乙方照价赔偿。乙方所租房屋只做商业或家庭住户用，不得改变房屋结构及住房使用性质，所经营项目必须符合法律规定，否则后果由乙方自负。5、甲方可根据房屋租赁市场的涨浮酌情增长租金。合同签订后原告于3月3日交给被告租金5000元。原告为防止租赁屋内进水，用水泥将租赁房屋门口用水泥进行了加高，将租赁房屋当做仓库使用。2017年7月26日晚上下雨，原告所租赁房屋进水，屋内存放干菜、调料等物品造水浸泡。7月28日，原告制作一份清单（3张）其中一张写明“总：61552元”，7.28.郭宽生签名。
现原告仍未将房屋移交给被告，原告租赁的房屋西隔壁一间房屋与原告租赁的房屋中间非墙体全部隔开，存在开洞，系简易板材隔开，原告称其已用沙子进行了封堵。
本院认为：双方签订的租赁合同系双方当事人的真实以表示，属于有效合同，双方应当遵照履行。双方合同约定租赁期限4年，现原告以不符合租赁目的，要求解除合同，本院予以支持。原告要求退还租金，因原告所交租金为第1年租金，即2017年3月1日-2018年3月1日期间的租金，由于原告至今还未将房屋交付被告，故该项请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，根据双方合同，原告租赁房屋是作为商业或家庭住房，作为商用或者家庭住房来说，应能时时了解并知晓随时发生的情况。但原告将租赁房屋作为仓库使用，难以时时了解可能发生的情况。况且原告将房屋作为仓库使用时，也预料到可能因降雨等发生屋内进水，为避免屋内进水，采取了加高门槛的方式，说明原告明知该房屋在地势上，是存在进水隐患的，但在当天下大雨是未及时到场，对所租房屋进行查看，采取预防措施，未尽到妥善注意义务，对造成的损害由原告自行负担。原告要求被告赔偿，理由和证据不足，本院不予支持。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚波的诉讼请求。
案件受理费1512元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 陆现生
二〇一八年五月二十日
书 记 员 李毛艳
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊昌琼，女，1965年3月15日出生，藏族，无业，西藏山南地区乃东县人，现住西藏山南地区泽当镇赞堂苑小区院内。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏山南地区交通运输局。住所地：西藏山南地区泽当镇格桑路。
法定代表人：安军，该局局长。
委托代理人：李丹，西藏雅砻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏林芝地区交通运输局。住所地：西藏林芝地区八一镇新区。
法定代表人：扎西次仁，该局局长。
委托代理人：郭东升，西藏林芝地区司法局司法援助中心律师。
再审申请人熊昌琼因与被申请人西藏山南地区交通运输局、西藏林芝地区交通运输局确认劳动关系纠纷一案，不服西藏自治区山南市中级人民法院（2015）山民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊昌琼再审申请称：原审法院对案件的事实认定及适用法律错误。申请人是2014年9月10日开始才知道自己的权益受到侵害，因此并未超过诉讼时效。请求撤销原判，依法予以启动再审。
本院经审查认为，熊昌琼提出的再审申请事由不能成立。审查分述如下：
首先，熊昌琼与西藏山南地区交通局朗县公路养护段于1987年12月25日签订了《劳动合同协议书》，该协议书约定熊昌琼任西藏山南地区交通局朗县养护段养路工，合同期限为三年（1987年12月25日至1990年12月25日），即1990年12月25日合同期满，之后熊昌琼并未提出续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款之规定，双方劳动合同自然终止。其次，原审中熊昌琼默认“长达23年的时间里由于西藏山南地区交通局、林芝地区交通局互相推卸责任，使其顺从他意，没有及时起诉至法院…”这进一步说明熊昌琼在23年之前就已经得知自己的权益受到侵害。虽熊昌琼在原审中提交相关证据，但证据不足以证明仲裁时效有连续中止或中断及不可抗力因素。在本院审查阶段对此熊昌琼亦未提供证据证明。再次，熊昌琼要求西藏山南地区交通运输局、西藏林芝地区交通运输局承担自1989年6月至2015年4月期间应发的工资1000000元以及责令西藏山南地区交通局、林芝地区交通局连带承担自己为主张权利而发生的损失100000元的诉讼请求涉及到实体权利义务的处分，由前述可知，因熊昌琼在法律赋予的诉讼时效权限内未主张其依法享有的权利，故，其诉权及上述赔偿诉请依法不能得到法律的保护。原审判决依法有据，熊昌琼的再审申请不能成立。
综上，熊昌琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊昌琼的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 普布旦增
代理审判员 达娃卓嘎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 旦增公斯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初27924号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨望蓝，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：艾明明，女，汉族，1969年8月20日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告艾明明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告艾明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.艾明明向原告偿还信用卡透支本金29576.95元,支付截至2017年11月26日的利息3295.13元；2.艾明明向原告支付自2017年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计算）。事实与理由：2012年9月24日，艾明明向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。艾明明在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向艾明明发放了信用卡。艾明明于2012年10月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年11月26日止，艾明明尚欠建行信用卡透支本金29576.95元、利息3295.13元。前述款项艾明明至今未归还，故诉至法院。
被告艾明明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，艾明明向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人艾明明为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。
此后，建行对艾明明相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。艾明明于2012年10月8日起开始透支消费。截至2017年11月26日，艾明明尚欠建行透支本金29576.95元、利息3295.13元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。艾明明办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求艾明明偿还欠款，支付相应利息、复利等的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾明明于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29576.95元，并支付截至2017年11月26日的利息3295.13元；
二、被告艾明明于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年11月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取338.99元，由被告艾明明负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告艾明明在履行前述义务时，一并将应负担的诉讼费用支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2968号
原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。统一社会信用代码：91360121550890060N。
法定代表人：涂整荣，该公司总经理。
被告：杨红荣，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住南昌县。
被告：万贤亮，男，1954年10月11日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院在审理原告江西省正荣饲料有限公司与被告杨红荣、万贤亮买卖合同纠纷一案中，原告江西省正荣饲料有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省正荣饲料有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省正荣饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费272.5元，减半收取136.25元，由原告江西省正荣饲料有限公司负担。
审判员 舒泉荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 高佳玲
四川省泸州市中级人�法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川05刑辖6号
四川省泸州市纳溪区人民法院：
李波涉嫌贩卖毒品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，李波涉嫌贩卖毒品罪一案指定你院审理。
二〇一七年三月二十日
四川省泸州市中级人�法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川05刑辖6号四川省泸州市纳溪区人民法院：李波涉嫌贩卖毒品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用解释》第十九条的规定，经本院研究决定，李波涉嫌贩卖毒品罪一案指定你院审理。二〇一七年三月二十日
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1085号
原告：魏晓坤，女，1963年2月9日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：叶永新，男，1955年6月9日出生，住四川省荣县。
被告：张一平，女，1956年10月30日出生，住四川省荣县。
原告魏晓坤诉被告叶永新、张一平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏晓坤到庭参加了诉讼，被告叶永新、张一平经本院合法传唤未到庭。诉讼中，据原告申请本院依法作出（2016）川0321民初1085号民事裁定书对被告张一平在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的退休工资收入予以扣留。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还原告借款30000元并支付利息20400元。事实及理由：2013年12月20日被告叶永新向原告借款30000元，借款期限为6个月，月息按6%计，按月支付利息。借款后被告支付了部分利息，没有偿还借款本金，原告将借款打在被告张一平的账户上，二被告系夫妻关系，现被告拒不偿还借款，故向法院起诉请求支持诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件和被告公民户籍信息查询函；
2.二被告结婚登记申请书，四川省荣县酒厂和荣县乐德小学结婚证明复印件；
3.借条原件；
4.中国农业银行取款转款凭条两张。
被告叶永新提出书面答辩状辩称：向原告借款后被告叶永新每月履行了高额的利息支付，2015年2月因公司运转失利无法继续支付高额利息，被告曾向原告提出减免利息，但原告不予理会并以言语进行威胁，被告无力承担高额利息支付不属恶意拖欠。被告先后于2014年1月20日起至2015年1月16日总共已向原告还款23400元，通过农业银行向原告转款12600元，通过信用社账户转款10800元。原告追加张一平为被告是错误的，从商议借款事项到款项的使用及还款，被告张一平均不知情，是被告叶永新单方面行为。原告向被告转款账户为叶永新指定账户，并非账户所有人的行为，系叶永新经营公司期间，张一平担任公司会计职务，为便于资金流动以张一平个人名义开设的对私账户。
被告叶永新为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.银行存款业务凭证复印件4张；
2.转账记录。
被告张一平未答辩，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权对原告魏晓坤的银行账户交易明细进行了查询，经当庭出示质证，原告对该交易明细单没有异议。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月20日被告叶永新出具借条向原告借款30000元，约定借款期限至2014年6月19日止，月息按6%计算按月支付。当日原告通过中国农业银行荣县支行转账向被告张一平的银行账户提供了30000元的借款。尔后，被告叶永新先后于2014年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日每次向原告在荣县农业银行的银行账户转款1800元，于2014年8月21日、11月15日、12月12日、2015年1月16日先后4次每次向原告在荣县农村信用合作社的银行账户转款1800元，共计向原告支付了16200元。借款经原告催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）被告叶永新出具借条向原告借款，原告通过银行转账向被告张一平的账户提供了借款，原、被告间的借贷关系成立，合法有效；（二）二被告系夫妻关系，应当履行共同偿还借款的义务，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为该笔借款系其个人行为，被告张一平不应承担责任的抗辩意见，因原告不予认可且无证据证明，对此抗辩意见本院不予采纳；（三）原、被告借条约定的月利率6%超过法律限制性规定，超过月利率3%的部分为无效约定，对已支付的利息超过月利率3%的部分应折抵本金，双方约定按月支付利息，被告累计按月利率6%向原告转帐支付9个月利息16200元即支付利息至2014年9月20日，其中超过月利率3%的8100元应折抵本金即截至2014年9月20日被告尚欠原告借款本金为21900元，且此后的利息应按月利率2%计算至还清时止，但以原告诉请的20400元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永新、张一平于本判决生效之日起十日内共同归还原告魏晓坤借款本金21900元并支付利息（利息计算：以本金21900元为基数，从2014年9月21日起按月息2%利率计算至借款还清时止，但以原告魏晓坤诉请的20400元为限）；
二、驳回原告魏晓坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，财产保全费370元，公告费600元，合计1520元，由被告叶永新、张一平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王昌林
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴孟超
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1085号
申请保全人魏晓坤，女，1963年2月9日出生，住四川省荣县。
被保全人张一平，女，1956年10月30日出生，住四川省荣县。
本院审理申请保全人魏晓坤与被保全人张一平民间借贷纠纷一案中，申请保全人魏晓坤于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张一平在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的退休工资收入35400元进行保全。申请保全人魏晓坤以其在中国农业银行自贡荣县支行的40000元存款存单提供担保。
本院认为，申请保全人魏晓坤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人张一平在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行账号为X号的退休工资收入予以扣留至扣满35400元时止。
二、对申请保全人魏晓坤在中国农业银行自贡荣县支行的存款40000元（账号X1）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王昌林
审 判 员 陶明军
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴孟超
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0321民初1085号申请保全人魏晓坤，女，1963年2月9日出生，住四川省荣县。被保全人张一平，女，1956年10月30日出生，住四川省荣县。本院审理申请保全人魏晓坤与被保全人张一平民间借贷纠纷一案中，申请保全人魏晓坤于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人张一平在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的退休工资收入35400元进行保全。申请保全人魏晓坤以其在中国农业银行自贡荣县支行的40000元存款存单提供担保。本院认为，申请保全人魏晓坤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人张一平在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行账号为X号的退休工资收入予以扣留至扣满35400元时止。二、对申请保全人魏晓坤在中国农业银行自贡荣县支行的存款40000元（账号X1）予以冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王昌林审 判 员  陶明军代理审判员  张 蕾二〇一六年八月八日书 记 员  戴孟超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00307号
再审申请人：胡建龙。
再审申请人胡建龙因起诉泾阳县中张镇人民政府履行协议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建龙申请再审称：申请人因中张镇政府违约，不兑现承诺，完善协议，解决半院庄基，提高低保标准，赔偿我和妻子二人的误工费，一、二审法院认为不属于人民法院民事案件受案范围错误。为维护宪法和法律尊严，维护公平正义，请求省高院依法公正裁决。
本院认为，再审申请人要求泾阳县中张镇人民政府履行、完善协议，为其解决半院庄基，提高低保标准，赔偿和妻子二人的误工费等，并不属于人民法院受理民事案件的范围。原一、二审法院对胡建龙的起诉不予受理并无不当。其申请再审理由不能成立。
综上，胡建龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡建龙的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年三月八日
书 记 员 王 卉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8731号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街134号17栋11门，代码：67531973-0。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
委托代理人任锟。
被告蒋克全。
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告蒋克全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司委托代理人任锟、被告蒋克全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年9月1日至2014年8月31日期间拖欠的物业费6378元，电梯费864元，仓房费357元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称拖欠物业费属实，因为我家在入住后就没有门铃、门镜，我和物业公司沟通过，但是物业公司一直没有给我解决，另外我家仓房曾经被撬过两回，我认为是由于原告保安不负责，态度不好，才导致存在这种被撬事件的发生等不安全的因素。另外，有一年过年期间我家楼上漏水，当时我找到物业，物业给我联系了楼上的业主，但是过了很久，物业说业主暂时回不来了，才采取停闸停水，造成了我家财物的损失，物业公司与我们约定初六那天检查漏水点，但当天并没有检查，这是对我们的欺骗；曾有一段时间保安总去我家敲门让我挪车，但我家并没有车，我认为这是物业公司故意骚扰我家；物业卫生清扫也不达标，2013年7月8日物业在我家门上贴了缴费通知，但业主名不是我的名字，我认为物业公司没有尽到责任，不讲道理，给我们造成心理经济上的损失。
经审理查明，被告蒋克全系位于皇姑区的业主，仓房面积13.26平方米。2010年原告沈阳市高创金上物业管理有限公司与沈阳市皇姑区建赏欧洲业主委员会签订了物业服务合同，合同中对委托管理事项、委托管理期间、双方的权利义务、物业管理服务内容质量、物业费收取的标准等事项均进行了约定，其中约定该小区的物业费的收费标准为1.5元/月·平方米，非住宅房屋每月0.75元/月·平方米，高层楼房电梯运行费每人每月12元。合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日止。2013年3月双方续签了物业服务合同，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日止。经核查，原告曾于2014年10月16日起诉至我院，经审理判决被告蒋克全给付2011年9月1日至2012年8月31日期间的物业费2126元、电梯费288元、仓房服务费119元，故被告蒋克全拖欠物业费的期间应为2012年9月1日至2014年8月31日，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年10月13日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张其仓房被盗是原告没有履行保安职责以及原告提供的卫生等服务项目不到位的问题，因被告提供的证据不足以证明物业公司未履行或未完整履行物业服务合同所约定的服务义务，无法证明原告在履行合同的过程中存在过错，故本院对被告该项抗辩主张不予支持。
关于被告主张其楼上业主漏水事件中物业公司存在过错一事，因被告未能向法院提供证据证明物业公司未履行义务，且被告承认漏水后物业公司主动联系了楼上的业主，并在之后采取了停水措施，关于财产损失主张与本案不属同一法律关系，本院不予审理，被告可另行起诉。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间2012年9月1日至2014年8月31日止，共计24个月)予以计算，即2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业费为：24个月×118.13㎡×1.5元=4253元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照物业服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间2012年9月1日至2014年8月31日止，共计24个月)予以计算，即2012年9月1日至2014年8月31日的电梯费为：24个月×12元×2人=576元。
关于仓房服务费的具体数额，依照物业服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间2012年9月1日至2014年8月31日止，共计24个月)予以计算，即2012年9月1日至2014年8月31日的电梯费为：24个月×13.26㎡×0.75元=239元。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋克全给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业费4253元，于本判决生效后立即付清；
二、被告蒋克全给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2012年9月1日至2014年8月31日期间的电费576元，于本判决生效后立即付清。
三、被告蒋克全给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2012年9月1日至2014年8月31日期间的仓房服务费239元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告蒋克全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1604号
原告滕建伟滕某某，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告滕有应滕某甲，男，1993年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。系滕建伟滕某某之子。
委托代理人滕建伟滕某某，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。系滕有应滕某甲之父。
被告许鹏许某，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告滕建伟滕某某、滕有应滕某甲诉被告许鹏许某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告滕建伟滕某某也系滕有应滕某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告许鹏许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许鹏许某在新疆做防腐木工程。2015年6月18日其父子给许鹏许某干活，总共做4个月的活。2015年9月被告向滕有应滕某甲借款3000元，同年11月20日其父子与被告结算，被告当时以无钱为由出具欠条一张。被告共欠滕建伟滕某某劳动报酬9500元，欠滕有应滕某甲借款3000元、劳动报酬500元。经多次追要，被告以无钱理由拖欠至今。为此，请求依法判令被告偿还滕建伟滕某某欠款9500元，偿还原告滕有应滕某甲欠款3500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告许鹏许某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，二原告受雇被告许鹏许某做木工活，2015年11月20日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“许鹏许某今欠滕建伟滕某某9500元整，欠滕有应滕某甲3000元、工钱500元，共9500＋3000＋50000412827198902092556日期2015、11、20许鹏许某”。该款后经原告多次追要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、欠条、当事人身份信息等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告许鹏许某欠原告滕建伟滕某某工资款9500元、欠原告滕有应滕某甲借款及工资款3500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按欠条所属内容积极履行还款义务，但被告长期拖欠，是造成本案纠纷的主要原因，应负该案的全部责任。故二原告要求被告许鹏许某支付工资款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许鹏许某于本判决生效后十日内偿还原告滕建伟滕某某工资款9500元。
二、被告许鹏许某于本判决生效后十日内偿还原告滕有应滕某甲借款及工资款3500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许鹏许某承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一六年九月六日
书记员 张逸飞
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1934号
原告：刘肖帅，男，1991年8月11日出生，汉族。
被告：张瑞钦，女，1981年2月16日出生，汉族。
被告：王永全，男，1983年12月5日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：段卫志，南乐县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘肖帅诉被告张瑞钦、王永全民间借贷纠纷一案中，原告刘肖帅经本院传票传唤拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺�判决”的规定，裁定如下：
对原告刘肖帅的诉讼按撤诉处理。
案件受理费863元，已减半收取，由原告刘肖帅负担。
审判员 程尽华
二〇一八年八月三日
书记员 王晓楠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终字第11号
抗诉机关（原公诉机关）项城市人民检察院
原审被告人刘小涛，又名刘东方，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省沈丘县。因犯故意伤害罪于2012年9月28日被项城市人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2014年10月22日被项城市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院提起公诉的被告人刘小涛犯故意伤害罪、抢劫罪一案，于2015年12月14日作出（2015）项刑初字第00125号刑事判决。宣判后，项城市人民检察院以“程序违法、调解协议无效、应定性为抢劫罪”为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市人民检察院指派检察员孙军、焦宏伟出庭履行职务，被告人刘小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人刘小涛犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2015）项刑初字第00125号刑事判决；
二、发回项城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁丽娜
审判员 刘香云
审判员 杨国领
二〇一六年二月三日
书记员 石 磊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第58号
原告王某某，女，汉族，农民，住福建省东山县。
被告李某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一五年一月十二日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初339号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谭某，农民。因本案于2015年10月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月20日16时许，被告人谭某伙同方成柳（另案处理）撬锁进入温岭市城东街道石仓下村81号，窃得被害人于某一放在二楼卧室内的一台银灰色三星笔记本电脑、一台清华同方笔记本电脑、一台富士牌数码相机及一只手机。经鉴定，清华同方笔记本电脑、数码相机合计价值人民币3330元，三星笔记本电脑及手机因型号不明，无法鉴定。
2015年10月27日14时许，被告人谭某主动到温岭市公安局新河镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某一的陈述，手印鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，情况说明，自首情况说明，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，与人结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谭某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人谭某退赔被害人于新一人民币3330元及其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月十五日
代书 记员 蔡婷婷
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执90号
申请执行人莫玉稳，女，1957年11月12日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：91451324596865194T。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508201510209202。
申请执行人莫玉稳与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫玉稳于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初419号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏 凯
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执355号
申请人宝清县宏业工程建设监理有限公司，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人单立华，经理。
被执行人饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人臧兆斌，经理。
本院在执行宝清县宏业工程建设监理有限公司与饶河县富宝房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执355号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 骏
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保487号
长沙三彩新材料有限公司
长沙金三牛农业科技有限公司：
关于申请人长沙三彩新材料有限公司与被申请人长沙金三牛农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，长沙三彩新材料有限公司于2018年6月5日立案申请保全的（2018）湘0124民初3473号民事裁定书，要求保全被申请人长沙金三牛农业科技有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初44号
原告:刘寒梅，女，1980年07月22日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
被告：柳学斌，男，1978年01月18日出生，汉族，居民，临沂市费县人，现住济南市历城区。
本院于2018年05月10日受理原告刘寒梅与被告柳学斌所有权确认纠纷一案后，被告柳学斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为临沂市费县南张庄乡保安庄村13号是其户籍地，自2013年4月至今一直居住在济南市历城区山大南路13-6号，该地系经常居住地。根据法律规定，费县人民法院对本案不具有管辖权，请求依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告柳学斌提供的居住证及房屋租赁合同能够证明其经常居住地为济南市历城区，故济南市历城区人民法院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告柳学斌对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年七月三十日
书记员 王 锋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3391号
原告：王红超，男，1972年9月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王厚涛，男，1968年2月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张亚飞，男，1996年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。
原告王红超与被告张亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告诉称，张亚飞2013年12月30日拉走价值5,198元白金酒产品，张亚飞2013年12月29日拉走价值4,940元白金酒产品，后经多次催促无果。故起诉至法院，要求依法判令被告偿还货款10,138.元及利息6,828元。
本院认为，原告提交的销售单上加盖郑州市管城区康麦斯保健品经营部出款专用章，郑州市管城区康麦斯保健品经营部是个体工商户，经营者是案外人耿自强，不是原告本人，但原告称该营业部是其投资经营的。原告诉称被告张亚飞所拉白金酒为郑州市管城区康麦斯保健品经营部所有，故王红超与本案没有直接的利害关系，其作为原告提起诉讼要求被告支付货款的诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年六月二十六日
书记员 付英娜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更289号
罪犯石金付，男，1966年2月3日出生，苗族，初中文化。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年4月22日作出（2003）怀中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定罪犯石金付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万元。因被害人家属不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年9月29日作出（2003）湘刑一终字第244号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年10月27日交付执行。2004年6月15日投入湖南省赤山监狱服刑。刑期起止：2003年9月29日至2020年3月28日止。该犯系病犯。
湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第319号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2009年11月9日作出（2009）益刑执字第1033号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年10月17日作出（2011）益刑执字第1203号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字的902号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2016年2月4日作出（2016）湘09刑更172号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事翻帮检查劳作以来，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。期内共累计6个表扬，余85分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石金付在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石金付减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月28日止），剥夺政治权利十年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执879号
申请执行人杨刚强，男，蒙古族，个体。
被执行人斯庆图雅，女，蒙古族，杭锦旗蒙古中学职工。
本院在执行杨刚强申请执行斯庆图雅民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 伊日贵
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异142号
异议人（被告）：董玉荣，女，汉族，1979年3月27日出生，住临沂市兰山区。
原告：张景法，男，汉族，1972年3月16日出生，住临沂市兰�区。
被告：陈少伟，男，汉族，1971年12月21日出生，住临沂市兰山区义堂镇东掸村。
本院在审理（2016）鲁1302民初13553号，即原告张景法与被告陈少伟、董玉荣买卖合同纠纷一案，董玉荣对本院查封位于临沂市兰山区义堂镇葛疃村土地使用权行为不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，董玉荣向本院提出撤回保全异议的申请。
本院认为，董玉荣自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人董玉荣撤回保全异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘园园
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1962号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人廖俊文，该支行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告尹和国，男，1956年7月16日出生，汉族，洞口县又兰镇财政所工作人员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告尹和国信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员林章勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人杨美球到庭参加了诉讼，被告尹和国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉称，2013年2月28日，被告向原告申领了一张邮政储蓄信用卡，卡号为622xxxx。截止到2015年11月17日被告已透支了本息及费用4966.32元，经原告多次催收未果。故请求人民法院责令被告立即偿还原告的信用卡透支本息及费用4966.32元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、申领信用卡资料三份，拟证明被告自愿申领了邮政银行储蓄信用卡；2、信用卡消费信息表一份，拟证明截止至2015年10月30日，被告透支本金3295.14元、利息614.19元、费用1056.99元，合计4966.32元；3、催收通知等，拟证明原告多次向被告催交透支款。
被告尹和国未予书面答辩，亦未提交反证材料。
原告提交的证据，内容及形式均未违反法律规定，被告未到庭参加法庭诉讼，主动放弃质证权利，本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实；2013年2月28日，被告尹和国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行申领了一张信用卡，收卡号为622xxxx，并约定：被告及其持卡人所发生的各种收付款项，均由原告计入被告账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告承担偿还透支本息及滞纳金的责任，信用卡透支利息，自原告记账之日起，按日息万分之五计算，透支滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取。截止到2015年11月17日，被告尹和国已透支本金3295.14元，产生利息614.19元，合计3909.33元。经原告方次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申领办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的信用卡，承诺遵守原告办理信用卡的章程和协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，与法无悖，应属有效协议，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按规定履行还款付息及支付滞纳金的义务。现被告逾期不还，已构成违约，故本院对原告要求被告支付信用卡透支的本息的诉讼请求予以支持。原告未能就实现债权的费用，举出相关的证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告尹和国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹和国在本判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行透支款本金3295.14元、利息614.19元（截止至2015年12月2日止，顺延照计）。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尹和国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一六年三月三日
书记员 曾晓文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3969号
原告：赵开强，男，汉族，1968年4月26日出生，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：赵开国，男，汉族，1963年11月6日出生，系原告哥哥，住郯城县，
被告：临沂万地农业开发有限公司，住所地：郯城县城区文化路11号。
法定代表人：宋兆贵，经理。
原告赵开强与被告临沂万地农业开发有限公司（以下称万地开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵开国到庭参加诉讼，被告万地开发公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋兆贵设立个人独资公司临沂万地农业开发有限公司，于2016年8月4日向原告赵开强借款50万元，约定月息2分，使用期限至2017年8月3日。到期后，被告无款归还，现原告依法提起诉讼，请求判决被告万地开发公司偿还借款本息。
被告万地开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：临沂万地农业开发有限公司是自人人独资设立的有限责任公司，成立于2015年6月12日，公司法定代表人为宋兆贵。2016年8月4日，被告万地开�公司向原告赵开强借款50万元，约定月利率未2%，到期日期为2017年8月3日。被告会计王艳群经手向原告出具格式借据一张，单号为No：0001609，加盖“临沂万地农业开发有限公司”印章、“临沂万地农业开发有限公司财务专用章”及法定代表人“宋兆贵”印章。原告主张被告借款用于公司租赁经营山地。借款到期后，被告没有偿还，原告以宋兆贵及临沂万地农业开发有限公司为共同被告遂向本院提起诉讼，后撤回对宋兆贵个人的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，对原告所举证据作有效证据予以采信。
本院认为，被告万地开发公司以公司名义向原告赵开强借款50万元用于公司经营的事实，由原告陈述及其所举借据书证予以证实，双方之间存在债权债务关系，本院依法予以确认。双方在借款时已经明确约定借款利率及借款期限，被告万地开发公司应在借款期限届满后负有债务清偿责任，被告没有履行债务清偿责任，构成违约，原告对其诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定借款利息，未超出法律规定的借款利率范围，原告请求被告按月利率2%支付借款利息，本院依法予以支持。被告万地开发公司无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对己不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂万地农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵开强借款50万元及利息，利息以50万元为基数，自2016年8月4日起至给付之日止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告临沂万地农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 杜玉林
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐勤凤
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2526号
原告徐金棒，男，汉族，1960年2月21日出生，住平舆县。
被告徐怀恩，男，汉族，1957年7月10日出生，住平舆县。
原告徐金棒诉被告徐怀恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金棒到庭参加诉讼。被告徐怀恩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金棒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息10000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：被告因做生意份两次向借款50000元，并承诺支付10000元利息。后多次追要，被告拒不归还。
被告徐怀恩在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年5月8日，被告向原告借款40000元，由被告出具的借条为证；2.原告向本院提交一张河南省农村信用社的自动提款机通知书，证明其向被告借款10000元，通过转款支付的。但该通知书模糊不清，无法识别。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定；被告是否应当承担还款责任。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为凭，被告借款40000元的事实清楚，证据确凿充分。被告依法应当偿还。原告称被告承诺支付10000元利息，但借条上没有注明利息，原告请求利息，没有法律依据，本院不予支持。原告称其通过转账向原告借款10000元，仅提供模糊不清的通知书，没有提供其他证据相互印证，无法证明借款的事实，原告请求该笔10000元借款，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款50000元，本院予以部分支持，被告应当偿还借款40000元；原告请求被告支付借款利息10000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐怀恩于本判决生效后十日内向原告徐金棒偿还借款40000元；
二．驳回原告徐金棒的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐海恩负担800元，由原告徐金棒负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 郭 霞
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈俊玲