广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第206号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人廖雪伟。
委托代理人简梓晖，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区，系原告中国银行股份有限公司顺德分行的员工。
委托代理人陈萧怡，女，汉族，1985年7月18日出生，住江苏省常熟市，系原告中国银行股份有限公司顺德分行的员工。
被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧永行。
被告欧永行，男，汉族，1972年7月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告张杏宜，女，汉族，1978年1月26日出生�住广东省佛山市顺德区。
被告杜笑葵，女，汉族，1947年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区金进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘健明。
五被告共同委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。
五被告共同委托代理人曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司（以下简称钜雄公司）、欧永行、张杏宜、杜笑葵、佛山市顺德区金进贸易有限公司（以下简称金进公司）因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员陈奇志担任审判长，与审判员江健怡、人民陪审员冯桂明组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人简梓晖、陈萧怡，五被告的共同�托代理人卢健衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年7月24日，原告与被告钜雄公司签订《授信额度协议》，授信额度为60000000元。被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告钜雄公司提供保证担保，被告欧永行、张杏宜提供位于佛山市顺德区房产作抵押。原告为被告钜雄公司办理贷款业务20000000元，办理3笔融易达业务，金额分别为5000000元、5000000元、20000000元，合共50000000元。被告钜雄公司在合同期限内出现逾期还款，原告向各被告发出《授信融资提前到期通知书》、《授信逾期通知书》，宣布授信提前到期。据此，请求判令1.被告钜雄公司向原告支付贷款及融易达本金50000000元、利息（暂计至2014年3月21日止为1671825.19元，之后按合同约定计算至清偿之日止）、手续费115830元，2.被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司对被告钜雄公司上述债务承担连带清偿责任，3.原告对被告欧永行、张杏宜提供位于佛山市顺德区的房产享有优先受偿权，4.本案诉讼费由五被告承担。
被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司共同辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，但请法院核算原告的利息计算，被告提供抵押担保的，只在抵押范围内承担责任。
原告在诉讼中提供证据及五被告质证如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告钜雄公司、金进公司的营业执照及组织机构代码证、被告欧永行、被告张杏宜、被告杜笑葵的身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司共同质证对证据没有异议。
�据2.《授信额度协议》1份，证明原告与被告钜雄公司签订了授信协议。
被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司共同质证对证据真实性没有异议。
证据3.《最高额保证合同》3份，被告欧永行、张杏宜的结婚证、被告杜笑葵的结婚证各1份（均为复印件），证明被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司为被告钜雄公司提供保证担保。
被告钜雄公司质证对证据真实性没有异议。
被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司共同质证对自己签订的合同的真实性没有异议，对其他主体签订的合同由法院认定。
证据4.《最高额抵押合同》、《房地产他项权证》各1份，证明被告欧永行、张杏宜提供抵押担保。
被告钜雄公司质证对证据真实性、合法性没有异议。
被告欧永行、张杏宜共同质证对证据真�性、合法性没有异议，但被告欧永行、张杏宜仅在抵押范围内承担责任。
被告杜笑葵、金进公司共同质证对证据的真实性由法院审核。
证据5.《流动资金借款合同》、提款申请书、借款借据各1份，证明原告向被告钜雄公司足额发放贷款。
被告钜雄公司质证对证据真实性、合法性没有异议。
被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司共同质证该证据不是被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司签订的，由法院进行核实。
证据6.融易达业务文件3套，证明原告为被告钜雄公司办理了3笔融易达业务。
被告钜雄公司质证对证据真实性、合法性没有异议。
被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司共同质证该证据不是被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司签订的，由法院进行核实。
证据7.《授信�资提前到期通知书》、《授信逾期通知书》各5份，邮件收件回执、网上签收情况查询结果各4份，证明原告已向各被告进行了催收。
被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司共同质证对证据真实性、合法性没有异议。
证据8.《授信余额明细》、《贷款余额》各1份，证明被告钜雄公司的3笔融易达业务均逾期，及授信本息余额情况。
被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司共同质证对证据的真实性、合法性由法院审核。
证据9.《股东会决议》2份，证明被告钜雄公司、金进公司的行为均由股东会决议通过。
被告钜雄公司、金进公司共同质证对证据没有异议。
被告欧永行、张杏宜、杜笑葵共同质证对证据由法院审核。
被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司在诉讼中�有提供证据。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、7，被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司均没有异议，本院予以确认。
2.原告提供的证据3、4、5、9，合同相对人对证据的真实性均没有异议，故本院对原告提供的证据3、4、5、9的真实性予以确认。
3.原告提供的证据6是原告与被告钜雄公司开展融易达业务的单据，被告钜雄公司没有异议，在本案中又没有反驳证据，故本院予以确认。
4.原告提供的证据8是原告制作的，四被告在答辩中对利息提出异议，故对案涉融资利息的情况，应以本院核算结果为准。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年11月28日，原告与被告欧永行、张杏宜签订《最高额抵押合同》（编号：GDY476400120110193号），约定被告欧永行、张杏宜为原告的债权设立抵押，担保原告与被告钜雄公司之间自2011年11月1日起至2015年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下债务的履行，担保债权最高本金余额为人民币51000000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）也属被担保债权，上述两项债权金额之和为本合同担保的最高债权额；抵押物为位于佛山市顺德区的房地产。后原告领取了上述房屋的《房地产他项权证》，该证登记他项权利人为原告，房地产权属人为被告张杏宜，房屋坐落地址为佛山市顺德区，他项权利种类为抵押。
2012年6月6日，原告分别与被告欧永行、张杏宜签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476400120120178号），与被告杜笑葵签订《最高额保证合同》（编号�GBZ476400120120179号），与被告金进公司签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476400120120171号），约定被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司为原告与被告钜雄公司之间自2011年11月1日起至2015年12月31日止签署的借款、贸易融资及其他授信业务合同提供保证担保，担保债权最高本金余额为60000000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）也属被担保债权，上述两项债权金额之和为本合同担保的最高债权额，保证方式为连带责任保证。
2013年7月24日，原告与被告钜雄公司签订《授信额度协议》（编号：GED476400120130132号），约定原告向被告钜雄公司提供授信额度，用于叙作短期贷款、贸易融资等授信业务，授信额度为人民币60000000元，其中贷款额度30000000元、贸易融资额度30000000元（叙作融易达等业务），授信期间自本协议生效之日起至2014年7月16日止，被告钜雄公司未按协议约定履行清偿义务的，原告有权宣布本协议或原告与被告钜雄公司之间其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资等款项全部立即到期。
2013年7月25日，原告与被告钜雄公司签订《融易达业务融资申请书》（编号：RY44B130554号），约定被告钜雄公司向原告申请办理融易达业务，申请融资金额20000000元；融资利息为固定利率年利率6.161%，融资期限内合同利率不变，利息自原告支付融资款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算，如原告未能在融资到期日收款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息至清偿之日止，逾期罚息利率为约定利率水平上加收30%，对不能在融资到期日收回的利息及罚息按约定罚息利率计收复利；鉴于原告向被告钜雄公司提供了销售分户账�管理、应收账款催收、信用风险控制和审核处理单据等服务，原告有权向被告钜雄公司收取手续费，费率为0.55%，按发票金额计收。同日，原告与被告钜雄公司签订《融易达业务合同》（编号：RY44B130554号），约定原告同意为被告钜雄公司核准的融易达业务额度生效，额度为20000000元，利息和费用以《融易达业务融资申请书》记载为准；被告钜雄公司与原告其他协议项下发生违约的，原告有权宣布本合同、双方之间其他协议项下尚未偿还的贷款、融资款项本息全部立即到期。同日，原告按约提供了融易达融资款20000000元。上述融易达业务的商业发票金额为21060000元，被告钜雄公司确认在2013年12月20日前向原告还款。后原告与被告钜雄公司确认上述融易达融资款项展期至2014年1月20日，展期期间利率为年利率6.9239%。
2013年8月8日，原告与被告钜雄公司签订《融易达业务融资申请书》（编号：RY44B130625号），约定被告钜雄公司向原告申请办理融易达业务，申请融资金额5000000元；融资利息为固定利率年利率5.8515%，融资期限内合同利率不变，利息自原告支付融资款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算，结息方式为到期利随本清；如原告未能在融资到期日收款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息至清偿之日止，逾期罚息利率为约定利率水平上加收30%，对不能在融资到期日收回的利息及罚息按约定罚息利率计收复利；鉴于原告向被告钜雄公司提供了销售分户账户管理、应收账款催收、信用风险控制和审核处理单据等服务，原告有权向被告钜雄公司收取手续费，费率为0.78%，按发票金额计收。同日，原告与被告钜雄公司签订《融易达业务合同》（编号：RY44B130625号），约定原告同意为�告钜雄公司核准的融易达业务额度生效，额度为5000000元，利息和费用以《融易达业务融资申请书》记载为准；被告钜雄公司与原告其他协议项下发生违约的，原告有权宣布本合同、双方之间其他协议项下尚未偿还的贷款、融资款项本息全部立即到期。同日，原告按约提供了融易达融资款5000000元。上述融易达业务的商业发票金额为5265000元，被告钜雄公司确认在2014年1月3日前向原告还款。
2013年8月8日，原告与被告钜雄公司签订《融易达业务融资申请书》（编号：RY44B130624号），约定被告钜雄公司向原告申请办理融易达业务，申请融资金额5000000元；融资利息为固定利率年利率6.1615%，融资期限内合同利率不变，利息自原告支付融资款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算，如原告未能在融资到期日收款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期罚息利�计收利息至清偿之日止，逾期罚息利率为约定利率水平上加收30%，对不能在融资到期日收回的利息及罚息按约定罚息利率计收复利；鉴于原告向被告钜雄公司提供了销售分户账户管理、应收账款催收、信用风险控制和审核处理单据等服务，原告有权向被告钜雄公司收取手续费，费率为0.78%，按发票金额计收。同日，原告与被告钜雄公司签订《融易达业务合同》（编号：RY44B130624号），约定原告同意为被告钜雄公司核准的融易达业务额度生效，额度为5000000元，利息和费用以《融易达业务融资申请书》记载为准；被告钜雄公司与原告其他协议项下发生违约的，原告有权宣布本合同、双方之间其他协议项下尚未偿还的贷款、融资款项本息全部立即到期。同日，原告按约提供了融易达融资款5000000元。上述融易达业务的商业发票金额为5265000元，被告钜雄公司确认在2014年1月3日前向原告还款。
2013年11月6日，原告与被告钜雄公司签订《流动资金借款合同》（编号：GDK476400120130213号），约定被告钜雄公司向原告借款20000000元，借款用途为支付货款；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率年利率6.3%，借款期限内合同利率不变，被告钜雄公司按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，利息从被告钜雄公司实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收罚息至清偿为止，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，被告钜雄公司不能按期支付利息及罚息，以合同约定的结息方式，按合同约定的罚息利率计收复利；被告钜雄公司未按约定履行清偿义务的，原告有权宣布原告与被告钜雄公司之间其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息全部立即到期。2013年11月15日，原告向被告钜雄公司发放贷款20000000元，借款借据记载还款日期为2014年11月11日。
被告钜雄公司拖欠从2013年12月21日起的利息，上述3笔融易达业务也没有按约定期限还款，原告向被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司发出《授信融资提前到期通知书》、《授信融资逾期通知书》，宣布由于被告钜雄公司授信出现逾期，授信提前在2014年3月21日到期。被告钜雄公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司收到上述通知后至今仍未能清偿所欠债务，原告遂于2014年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告钜雄公司之间办理了3笔融易达业务，融资本金分别为20000000元、5000000元、5000000元，合共30000000元事实清楚，还款期限届满后，被告钜雄公司均没有按约定还本付息，原告请求被告钜雄公司偿还融易达业务融资款本金30000000元�利息理由充分，本院予以支持；其中本金为20000000元的融资款，融资期间自2013年7月25日至2013年12月20日，利率为年利率6.161%，后融资款展期至2014年1月20日，双方虽然没有明确约定展期期间的利率，但原告制作的展期文件中已记载展期期间利率为年利率6.9239%，被告也表示收到原告关于展期利息的文件后，没有提出过异议，应视为其同意原告关于展期期间的利率为年利率6.9239%的记载，原告主张截至2014年1月20日融资利息为506571.11元、展期期间利息为119244.94元，合共并明确、具体说明了计算方式，五被告在诉讼中未对计算方式提出异议，故本院予以确认，从2014年1月21日起应按约定的罚息利率年利率8.0093%（年利率6.161%×130%）计算罚息、复利；本金为5000000元的2笔融资款，融资期间均为从2013年8月8日起至2014年1月3日止，利率分别为年利率5.8515%、6.1615%，原告主张截至2014年1月3日止利息分别为120280.83元、126447.50元，并明确、具体说明了计算方式，五被告在诉讼中未对计算方式提出异议，故本院予以确认，从2014年1月4日起应分别按约定罚息利率年利率7.60695%（年利率5.8515%×130%）、年利率8.00995%（年利率6.1615%×130%）计算罚息、复利。由于双方已约定融资期限届满后对逾期归还的融资款在合同约定利率水平上加收30%计算罚息，罚息已具有对逾期还款违约行为的惩罚性质，原告请求对逾期还款期间产生的罚息计收复利理由不充分，本院不予支持。
原告与被告钜雄公司签订《融易达业务融资申请书》（编号：RY44B130554号）中约定原告有权向被告钜雄公司收取手续费，费率为0.55%，按发票金额计收，该融易达业务项下商业发票金额为21060000元，原告请求被告钜雄公司支付手续费115830元（21060000元×0.55%）理由充分，本院予以支持。
被告钜雄公司向原告借款20000000元，拖欠从2013年12月21日起的利息未付，且被告其他融易达业务到期也没有按约定归还融资款，双方在《授信额度协议》中约定被告钜雄公司未按协议约定履行清偿义务的，原告有权宣布协议项下尚未偿还的贷款立即到期，故原告向五被告宣布借款提前到期符合《授信额度协议》约定，原告请求被告钜雄公司归还借款20000000元及利息理由充分，本院予以支持；关于利息一项，原告主张截至2014年3月21日止利息为320357.68元，并明确、具体说明了计算方式，五被告在诉讼中未对计算方式提出异议，故本院予以确认，原告请求从2014年3月22日起按合同约定罚息利率年利率9.45%（借款利率年利率6.3%×150%）计算罚息至实际清偿之日符合合同约定，本院予以支持。
被告�永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司自愿为被告钜雄公司上述债务提供连带责任保证担保，但没有约定保证份额，根据法律规定，保证人之间应承担连带责任，原告请求被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司对被告钜雄公司上述债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持，根据有关法律规定，被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司承担保证责任后，有权向被告钜雄公司追偿。被告欧永行、张杏宜自愿以登记在被告张杏宜名下，位于佛山市顺德区的房地产为被告钜雄公司上述债务提供抵押担保，并办理了《房地产他项权证》，抵押最高本金限额为51000000元，案涉债务未超出抵押限额，原告请求对上述房产享有优先受偿权理由充分，本院予以支持。被告钜雄公司欠原告的债务，既有物的担保，又有被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、金进公司提供的保证担保，双方对物的担保和人的担保之间的履行顺序没有进行约定，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还融资款本金20000000元及利息（利息计算方法：截至2014年1月20日止利息为625816.05元；从2014年1月21日起至清偿之日止，对未能按期支付的利息按罚息�率即年利率8.0093%计算复利；从2014年1月21日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数按罚息利率即年利率8.0093%计算罚息）；
二、被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还融资款本金5000000元及利息（利息计算方法：截至2014年1月3日止利息为120280.83元；从2014年1月4日起至清偿之日止，对未能按期支付的利息按罚息利率即年利率7.60695%计算复利；从2014年1月4日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数按罚息利率即年利率7.60695%计算罚息）；
三、被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还融资款本金5000000元及利息（利息计算方法：截至2014年1月3日止利息为126447.50元；从2014年1月4日起至清偿之日止，对未能按期支付的利息按罚息利率即年利率8.00995%计算复利；从2014年1月4日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数按罚息利率即年利率8.00995%计算罚息）；
四、被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付手续费115830元；
五、被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金20000000元及利息（利息计算方法：截至2014年3月21日止为320357.68元，从2014年3月22日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数按罚息利率即年利率9.45%计算）；
六、被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、佛山市顺德区金进贸易有限公司对被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告欧永行、张杏宜、杜笑葵、佛山市顺德区金进贸易有限公司在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司追偿；
七、原告中国银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司的上述债务，有权就登记在被告张杏宜名下位于佛山市顺德区的房地产优先受偿；
八、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费300738.27元、财产保全费5000元，合共305738.27元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市顺德区钜雄贸易有限公司、欧永行、张杏宜、杜笑葵、佛山市顺德区金进贸易有限公司共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 江健怡
人民陪审员 冯桂明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周超峰
第13页共13页