浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1032号
原告：嘉兴鼎邦家具有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇宏伟北路*号。
法定代表人：陈建明，总经理。
委托代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。
被告：李三良。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
原告嘉兴鼎邦家具有限公司（以下简称鼎邦家具公司）与被告李三良劳动争议一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告鼎邦家具公司的委托代理人张林华、被告李三良的委托代理人杭璐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎邦家具公司起诉称：嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月11日所作的善劳仲案字（2013）第089号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告向被告支付停工留薪期待遇和护理费没有事实和法律依据。本案中被告经医院治疗终结出院，恢复良好，出院医嘱并没有建议休息的记录而且医院也没有出具任何形式的建休单。因此原告认为被告可以正常上班，而且有适当岗位让被告工作，被告的停工并非因工伤需要继续治疗造成，被告治疗已终结，恢复良好，被告不愿上班并且自动离职，原告不应当支付停工留薪期待遇。仲裁裁决要求原告支付停工薪期待遇是没有任何事实和法律依据的，纯粹是主观臆断。另外，仲裁裁决要求原告支付护理费，完全违反《工伤保险条例》第三十四条之规定，根据法律规定原告支付护理费的法律依据是工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确定需要生活护理的，但是被告并没有经劳动能力鉴定委员会确定需要生活护理。因此裁决原告支付护理费没有法律依据。二、裁决要求原告支付被告一次性伤残补助金为24206元没有法律依据。《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。被告在原告公司木工车间工作，被告与其车间其他职工一样，其缴费工资是1550元，原告公司每月的工资发放表中都有列明。虽然由于被告刚进入公司便发生工伤，公司尚未经过公司及有关部门的审批程序，没有办理好工伤保险，但是月缴费工资1550元是确定的事实，因此被告的一次性伤残补助金应当为1550×7=10850元。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、原告不予承担停工留薪期待遇10374元和护理费825元共计11199元；2、原告承担一次性伤残补助金10850元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李三良答辩称：关于停工留薪待遇与护理费、一次性伤残补助金仲裁裁决结果都是正确的，要求驳回原告诉请。
原告鼎邦家具公司为支持其诉请主张，向本院提交下列证据：
1、原告公司企业法人营业执照（副本）复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、善劳仲案字（2013）第089号仲裁裁决书复印件一份、嘉善县劳动人事争议仲裁委员会送达回执原件一份、快递回执单复印件一份，证明被告原、被告劳动争议已经过劳动仲裁。
3、嘉兴鼎邦家具有限公司3至7月工资发放表复印件各一份，证明被告在原告工作期间，基本工资是1550元。
被告李三良为其抗辩内容，向本院提交以下证据：
1、因被告治疗期间的病假条原件提交原告公司后原告未归还，被告向医院说明情况后补开的嘉兴市第一人民医院病假条原件三份、复印件一份，证明原告需要休息的时间。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3真实性有异议，本院认为，该组证据与被告所主张的月均数额相吻合，故对其真实性予以确认。原告对被告所举的证据有异议，本院认为虽然原告提交的假条为事后补开，但其加盖有被告就诊医院的公章，并有主治医生签名，故对其真实性本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：李三良于2010年起至鼎邦家具公司从事木工开料工作。2012年7月2日，李三良在工作中受伤，后被送至嘉兴市第一人民医院治疗，鼎邦家具公司已支付李三良受伤所产生的医疗费及交通费，并预支李三良生活费1014元。2012年10月31日，李三良经嘉善县劳动和社会保障局认定为工伤，2013年3月29日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。李三良受伤后住院11天。李三良受伤前，鼎邦家具公司未给其缴纳各项社会保险费。后李三良向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁要求：1、双方解除劳动合同关系；2、被申请人支付停工留薪期待遇3458元×8=27664元、一次性伤残补助金3458元×7=24206元、一次性医疗补助金2个月5994元、一次性就业补助金2个月5994元、护理费11天825元、住院伙食补助费11天330元、鉴定费320元、交通费300元、营养费1000元，共计人民币66633元。2013年7月11日，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决裁定：1、被申请人鼎邦家具公司支付给申请人李三良停工留薪期待遇9360元、一次性伤残补助金24206元、一次性医疗补助金5994元、一次性就业补助金5994元、护理费825元、住院伙食补助费205.7元、鉴定费320元，合计人民币46904.7元；2、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书作出后，鼎邦家具公司不服，向本院提起诉讼。庭审中，李三良对裁决书所认定的事实及各项裁决内容均无异议，并要求与鼎邦家具公司解除劳动合同关系；鼎邦家具公司对裁决书所认定的事实无异议，但对裁决内容中的停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残补助金有异议，对仲裁裁决的其他事项均无异议。
另查明，李三良受伤前月均工资为3458元。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。李三良在工作中受伤，构成工伤伤残十级，故其要求解除与鼎邦家具公司的劳动合同关系，享受工伤保险待遇符合法律规定。本案中，原、被告双方对一次性医疗补助金5994元、一次性就业补助金5994元、住院伙食补助费205.7元、鉴定费320元均无异议，本院予以确认。另外，原、被告双方对原告已支付给李三良生活费1014元无异议，本院亦予以确认，该部分款项本院将在总赔偿款中予以扣除。关于停工留薪期待遇，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。现李三良本向院提交了由医院补开的三份医疗诊断证明书，该三份医疗诊断证明书由其就诊医院的盖章及主治医师签名，故本院对其真实性予以了确认；而李三良已构成工伤伤残十级，原仲裁裁决其享受3个月的停工留薪期待遇李三良并无异议，故本院认为李三良享受3个月的停工留薪期待遇尚属合理，应予支持，李三良可享受的停工留薪期待遇为3458元／月×3个月=10374元。关于护理费，李三良受伤住院并构成工伤十级伤残，且其请求的为停工留薪期内住院期间的护理费，原则上应由单位承担，而李三良护理费的计算标准亦未超过上一年度浙江省居民服务业在岗职工年平均工资，应予支持，故李三良可享受的护理费为75元／天×11天=825元。关于一次性伤残补助金，因被告李三良被鉴定为工伤十级伤残，其享受一次性伤残补助金的标准为7个月的本人工资。原告未为被告缴纳各项社会保险费，故本院对原告要求按照其他员工1550元缴费工资标准进行计算的意见不予采纳，被告可享受的一次性伤残补助金为3458元／月×7个月=24206元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告嘉兴鼎邦家具有限公司与被告李三良的劳动合同关系解除；
二、原告嘉兴鼎邦家具有限公司支付被告李三良一次性伤残补助金24206元、一次性医疗补助金5994元、一次性就业补助金5994元、停工留薪期待遇10374元、护理费825元、住院伙食补助费205.7元、鉴定费320元，合计47918.7元，扣除原告已支付的1014元，余款46904.7元于本判决生效之日起五日内付清；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告嘉兴鼎邦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一三年九月十一日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。