安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00552号
原告：徐作梅，女，1970年2月27日出生，汉族，淮南东华实业有限责任公司工人，住安徽省淮南市大通区。
原告：乔云志，男，1998年5月29日出生，汉族，淮南二中学生，住址同上。
法定代理人：徐作梅，女，1970年2月27日出生，汉族，淮南东华实业有限责任公司工人，住安徽省淮南市大通区。系乔云志母亲。
原告：刘永英，女，1938年2月16日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：乔新军，男，1967年2月24日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。系刘永英之子。
三原告共同的委托代理人：沈国松，安徽震一律师事务所律师。
被告：谭路阳，男，1985年9月22日出生，回族，淮南矿业集团潘二矿工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘同连，男，1967年11月5日出生，汉族，淮南矿业集团潘二矿工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司总经理。
委托代理人：周娟，该公司职工。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：王南南，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
原告徐作梅、乔云志、刘永英与被告谭路阳、刘同连、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（下称平安保险淮南支公司）、王南南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，经被告刘同连申请并经原告徐作梅、乔云志、刘永英同意，本院依法追加王南南作为本案的被告参加诉讼。于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐作梅、乔云志、刘永英的共同委托代理人沈国松及原告刘永英的委托代理人乔新军、被告谭路阳、被告刘同连、被告平安保险淮南支公司的委托代理人李坤、被告王南南的委托代理人陈乃志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作梅、乔云志、刘永英共同诉称：2013年8月28日23时20分许，乔学连途径225省道潘一泥河桥北端时，被谭路阳驾驶的皖DL××××号轿车撞倒，致乔学连严重受伤，后经淮南新华医疗集团北方医院抢救无效于2013年9月21日死亡。本起事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，谭路阳负此事故的全部责任。皖DL××××号轿车的所有人系刘同连，该车在平安保险淮南支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此，徐作梅、乔云志、刘永英起诉至法院，要求谭路阳、刘同连、王南南连带赔偿医疗费150292.69元、护理费4485元、营养费690元、住院伙食补助费690元、死亡赔偿金420480元、被扶养人生活费25020元、丧葬费22300.5元、交通费3000元、参加处理事故人员误工费15250元、精神损害抚慰金8万元，合计722208.19元；平安保险淮南支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求谭路阳、刘同连、王南南连带赔偿医疗费150292.69元、护理费4485元（97.5元／天×23天×2人）、营养费690元（30元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、被扶养人生活费16285元（16285元／年×5年÷5人）、丧葬费23903元（47806元／年÷2）、交通费3000元、参加处理事故人员误工费16375元（131元／天×25天×5人），合计678000.69元；平安保险淮南支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告谭路阳辩称：对原告的诉请没有异议，但其经济困难无力赔偿。
被告刘同连辩称：其将车辆租给王南南，赔偿责任应当由王南南承担。
被告平安保险淮南支公司辩称：一、原告诉请中合理合法，并由证据支持的部分，请法庭依法确定；二、肇事车辆在平安保险淮南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为20万元，不计免赔；三、肇事车辆在本次事故中存在肇事逃逸、非营运车辆从事租赁等商业第三者责任险免赔情形，平安保险淮南支公司在交强险限额内承担赔偿责任后，保留向相关责任人追偿的权利；四、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王南南辩称：一、通过原告诉状陈述的事实和理由，能够反映王南南在本次事故中没有过错，不应当承担任何责任；二、肇事车辆的实际车主系刘同连，本次事故的责任应由肇事者、车主承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证、户口簿、结婚证、淮南市大通区大通街道居北社区居民委员会出具的《亲属证明》，证明（1）原告的诉讼主体适格；（2）原告与死者之间的亲属关系。经质证，各被告无异议。
2、驾驶证、行驶证，证明（1）谭路阳具有合法驾驶资格；（2）刘同连系肇事车辆的车主。经质证，各被告无异议。
3、保险单，证明肇事车辆在平安保险淮南支公司投保了交强险和商业第三者责任险。经质证，各被告无异议。
4、交通事故认定书，证明本次事故发生的经过及责任划分。经质证，各被告对其真实性均无异议。但被告平安保险淮南支公司提出被告谭路阳肇事后逃逸；被告王南南提出与其无关。
5、住院病历、伤情诊断书、火化证，证明本起事故造成的损害事实及后果。经质证，各被告无异议。
6、医疗费发票3张、外购药品发票4张、外购药品证明，证明原告支付的医疗费用。经质证，各被告无异议。
被告谭路阳未向法庭提交证据。
被告刘同连为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
申请本院向淮南市公安局交通警察支队潘集大队调取的该大队于2013年11月17日询问王南南的询问笔录1份，证明其将车辆租赁给王南南。经质证，原告及被告谭路阳认为只是被告王南南的单方陈述，不能证明双方存在租赁关系。被告王南南对租赁被告刘同连车辆的事实不持异议，但提出系案外人宗迪在其醉酒无意识的情况下，将车钥匙取走交给被告谭路阳驾驶的。被告平安保险淮南支公司无异议。
被告平安保险淮南支公司为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明平安保险淮南支公司的基本情况。经质证，原告及被告谭路阳、刘同连、王南南无异议。
保险单及保险条款，证明（1）肇事车辆投保情况；（2）合同约定肇事逃逸及非营运车辆从事营运、租赁均属于第三者责任险的免责情形。经质证，原告对其真实性无异议，但提出保险公司对免责条款是否尽到告知、提示义务，请法庭审查确认。被告刘同连提出保险公司未告知其特别约定的免责条款。被告谭路阳、王南南无异议。
投保单，证明投保时保险公司已就免责条款告知投保人。经质证，原告对其真实性无异议，但提出保险公司是否完全尽到告知、提示义务，请法庭核实。被告谭路阳、刘同连、王南南无异议。
交通事故认定书、申请本院向淮南市公安局交通警察支队潘集大队调取的该大队于2013年10月20日、11月7日分别询问刘同连、王南南的询问笔录各1份，证明本起事故存在肇事逃逸及非营运车辆从事租赁的免责情形。经质证，原告对交通事故认定书的真实性无异议；对询问笔录认为不能证明刘同连与王南南之间存在租赁关系。被告谭路阳、刘同连、王南南无异议。
被告王南南为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
身份证，证明被告王南南的身份情况。经质证，原告及被告谭路阳、刘同连、平安保险淮南支公司无异议。
根据原、被告提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
原告的证据1、2、3、4、5、6，各被告对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。
被告刘同连的证据，因被告王南南对租赁车辆的事实不持异议，故本院予以确认。
被告平安保险淮南支公司的证据1，原告及被告谭路阳、刘同连、王南南均无异议，本院经审查予以确认；证据2、3，原告及被告谭路阳、刘同连、王南南对其真实性无异议，本院予以确认；证据4，对于交通事故认定书，原告及谭路阳、刘同连、王南南无异议，本院经审查予以确认；对于公安交通管理部门对刘同连、王南南的询问笔录，因王南南对租赁车辆的事实不持异议，故本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2013年8月28日23时20分许，谭路阳驾驶皖DL××××号轿车由南向北行驶至225省道潘一泥河桥北端时，碰撞到前方同方向步行推自行车的乔学连，致乔学连受伤。事故发生后，谭路阳驾驶车辆逃逸。次日，谭路阳自行到潘集交警大队投案。本起事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队作出第34040620130092号交通事故认定书认定：谭路阳负此事故的全部责任，乔学连无责任。乔学连受伤后，当日被送往淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，入院诊断为：内开放性颅脑损伤（特重型）：1、原发性脑干损伤；2、双侧额、颞叶及右侧小脑半球广泛性脑挫裂伤；3、弥漫性脑肿胀；4、创伤性蛛网膜下腔出血（环池、鞍上池、侧裂池积血）；5、左侧额、颞部急性硬膜下血肿；6、前、中颅窝底骨折伴脑脊液耳鼻漏、颅内积气；7、枕骨骨折；8、枕部及左侧足跟软组织挫裂伤。住院治疗23天后，乔学连经抢救无效于同年9月21日死亡。花去住院医疗费110422.69元，门诊医疗费350元、外购药品费19920元。谭路阳共支付原告费用6万元。2014年2月14日，本院以谭路阳犯交通肇事罪，判处其有期徒刑两年六个月。
刘同连系皖DL××××号轿车的所有人，其以非营业车辆在平安保险淮南支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额1万元；死亡伤残赔偿限额11万元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年4月14日至2014年4月13日止。商业第三者责任险的保险金额为20万元，不计免赔，保险期间自2013年4月14日至2014年4月13日止。商业第三者责任险保险条款第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”投保单特别约定第3条规定“非营运车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”投保人声明栏第2条以黑体字记载“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”刘同连在投保人声明栏内签名。
另查明，事发当晚，王南南（具有驾驶资格）租赁刘同连的车辆与宗迪、李龙一起到潘集区袁庄饮酒。因王南南、李龙醉酒，宗迪一人无力照顾，遂打电话给谭路阳让其帮忙。其后谭路阳在驾驶车辆送三人回家途中发生本起交通事故。
又查明，乔学连系徐作梅之夫，系乔云志之父，系刘永英之子。乔学连的父亲已去世。刘永英共有5个子女。
本案争议的焦点：一、刘同连与王南南之间是否存在租赁关系；二、刘同连、王南南对本起交通事故的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任；三、肇事逃逸及非营运车辆从事租赁，保险公司在商业第三者责任险限额范围内是否应当免责；四、原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据；五、保险公司是否承担诉讼费用。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，事故发生于机动车与行人之间的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，谭路阳驾驶车辆因观察不当，碰撞到前方同方向步行的乔学连，致乔学连受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，谭路阳驾车逃逸。本起事故经公安机关交通管理部门认定，谭路阳负此事故的全部责任，乔学连无责任。各方当事人对责任划分无异议，本院予以确认。肇事车辆在平安保险淮南支公司投保了交强险，故平安保险淮南支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的损失应当如何承担，本院评述如下：
一、平安保险淮南支公司在商业第三者责任险范围内是否应当免责。
平安保险淮南支公司主张肇事车辆在本起交通事故中存在肇事逃逸、非营运车辆从事租赁的情形，依据商业第三者责任险保险合同的约定，其在商业第三者责任险限额范围内应当免除赔偿责任。对此，本院结合保险条款的约定作如下评析：
1、关于肇事车辆逃逸，保险公司是否应当在商业第三者责任险限额范围内免责问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，该解释第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行符合解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签名、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中，涉案机动车商业第三者责任险保险条款第四条（八）项规定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。”该免责条款系用有别于其他条款的黑体字制作。刘同连与平安保险淮南支公司签订的保险合同投保单中，载有投保人声明一栏，声明栏第2条内容为：本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。刘同连在上述声明栏签名确认。因此，平安保险淮南支公司已经对该免责条款履行了提示和明确说明义务。本案中，交警部门的交通事故认定书已经认定，谭路阳在事故发生后驾驶车辆逃逸，各方当事人对交警部门的事故认定书并无异议。据此，平安保险淮南支公司根据上述免责条款的规定在商业第三者责任险限额范围内应免除赔偿责任。
2、关于肇事车辆在交通事故发生时存在非营运车辆从事租赁情形，保险公司是否应当在商业第三者责任险限额范围内免责问题。涉案商业第三者责任险保险合同投保单特别约定第3条规定“非营运车辆从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负赔偿责任。”因该特别约定系免除保险人责任的条款，因此，平安保险淮南支公司亦应根据保险法的上述规定履行提示和明确说明义务。本案中，该免责条款打印的文字与其他绝大部分文字一致，未予特别标注，并不足以引起投保人刘同连的注意。该免责条款因未尽到法律规定的提示义务，依法不产生效力。平安保险淮南支公司依据该特别约定条款主张免责，本院不予采纳。
二、刘同连、王南南在本起交通事故中是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。本案中，刘同连作为肇事车辆的所有人，其将车辆出租给具有合法驾驶资格的王南南使用，在王南南租赁车辆期间，刘同连对车辆已丧失控制权，对交通事故的发生无法防范和控制，且其对车辆亦不享有运行利益，故刘同连对本起交通事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。王南南在使用车辆的过程中，由具有合法驾驶资格的谭路阳驾驶车辆发生交通事故，其对交通事故的发生亦不具有过错，亦不应当承担赔偿责任。故对原告要求刘同连、王南南承担赔偿诉请，本院不予支持。原告提出不能证明刘同连与王南南之间存在租赁关系，经查，刘同连、王南南在交警部门的陈述能够相互印证，且王南南对租赁车辆的事实部不持异议，故对原告该抗辩，本院不予采纳。
综上，谭路阳在本起交通事故中具有肇事逃逸情节，平安保险淮南支公司依据保险合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内应免除赔偿责任。刘同连、王南南对本起交通事故的发生均不具有过错，亦不承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，应由谭路阳按照事故责任承担。
原告在本起交通事故中的损失，本院核定为：1、医疗费，根据治疗医院的病历及医疗费发票确定，医疗费为130692.69元（住院医疗费110422.69元，门诊医疗费350元，外购药品费用19920元）；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未提供护理人员的收入情况，护理费参照2013年安徽省居民和其他服务业收入37074元标准计算，护理期限根据住院病历确定为23天，护理人数按2人计算，护理费为4672元，原告仅主张4485元，系对自己权利的处分，本院予以采纳；3、营养费，按30元／天计算，营养期限按23天计算，营养费690元；4、住院伙食补助费，按30元／天计算，期限按23天计算，住院伙食补助费为690元；5、死亡赔偿金，按照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入23114元标准，计算20年，死亡赔偿金为478565元（已包括被扶养人生活费16285元）；6、丧葬费，按照2013年安徽省城镇非私营单位在岗职工工资47806元标准，以六个月总额计算，丧葬费为23903元；7、交通费，因原告未提供交通费票据，按5元／天计算，交通费为115元，上述损失合计639140.69元。由平安保险淮南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失11万元，超出交强险部分的损失519140.69元，扣除谭路阳已支付费用6万元，剩余459140.69元，由谭路阳承担。原告诉请赔偿参加处理事故人员的误工费，未提供证据证明，本院不予支持。平安保险淮南支公司抗辩其不承担诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，平安保险淮南支公司在交强险内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》，故对平安保险淮南支公司该抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐作梅、乔云志、刘永英医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿徐作梅、乔云志、刘永英护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失11万元，合计12万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、谭路阳赔偿徐作梅、乔云志、刘永英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失459140.69元；
三、驳回徐作梅、乔云志、刘永英对刘同连、王南南的诉讼请求；
四、驳回徐作梅、乔云志、刘永英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11023元，退还675元，由徐作梅、乔云志、刘永英负担1508元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1832元，谭路阳负担7008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 朱占军
人民陪审员 申其明
二〇一四年九月四日
书 记 员 仲米娟
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。