南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第571号
原告南京肯达汽车贸易有限公司，住所地在南京市玄武区花园路17号。
法定代表人詹方荣，总经理。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
原告詹方荣。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
被告涂志欣，曾用名凃志欣。
被告南京豪力旅运服务有限责任公司，住所地在南京市玄武区金鹏饭店五楼203室。
法定代表人涂志欣，总经理。
被告闵龙平，男，汉族，1977年6月10日生。
被告徐海玲，女，汉族，1972年7月11日生。
原告南京肯达汽车贸易有限公司（以下简称肯达公司）、詹方荣诉被告涂志欣、南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称豪力公司）、闵龙平、徐海玲追偿权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肯达公司、詹方荣共同委托代理人许文哲及被告闵龙平到庭参加诉讼，被告涂志欣、豪力公司、徐海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告肯达公司、詹方荣共同诉称，2013年3月29日，吴网川与涂志欣签订借款合同，涂志欣向吴网川借款220万元，期限自2013年3月29日起至2013年4月7日。同日，肯达公司、詹方荣分别向吴网川出具担保承诺书，自愿作为涂志欣的担保人，提供不可撤销连带担保责任。同日，闵龙平、涂志欣、豪力公司向肯达公司、詹方荣出具反担保承诺书，自愿作为连带担保人，为肯达公司、詹方荣的担保责任承担连带担保责任。其中约定，逾期造成担保后果，肯达公司将接手对豪力公司承建的位于玄武大道561号的租地所建全部实物，豪力公司64个营运证归詹方荣所有。借款到期后，涂志欣未能未能归还借款。吴网川向肯达公司、詹方荣主张担保责任。2013年5月29日，经双方协商，肯达公司、詹方荣共同给付110万元后，吴网川免除肯达公司、詹方荣其余担保责任。肯达公司、詹方荣认为其为涂志欣清偿部分债务后，有权向涂志欣追偿，且豪力公司、闵龙平对此应承担连带担保责任。徐海玲与涂志欣系夫妻关系，应当共同清偿债务。故肯达公司、詹方荣诉至法院，请求判令被告涂志欣、徐海玲共同偿还110万元及利息（自2013年6月4日至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；判令豪力公司、闵龙平对上述债务承担连带担保责任；判令肯达公司对豪力公司承建的位于玄武大道561号的地上建筑物享有优先受偿权；判令詹方荣对豪力公司名下64个营运证享有优先受偿权。
被告闵龙平辩称，涂志欣系其老板，其签字是涂志欣要求的，涂志欣当时称不会让其承担责任。
被告涂志欣、豪力公司、徐海玲均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月29日，涂志欣与吴网川签订借款合同，约定，涂志欣向吴网川借款220万元，期限自2013年3月29日至2013年4月7日止，用于购买房产。涂志欣、徐海玲提供抵押担保，抵押物为南京市鼓楼区银城花园50号502室、鼓楼区小市村22幢38号、鼓楼区锦江花苑4幢A单元403室，上述抵押未办理登记。徐海玲提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用，保证期间至涂志欣全部结清还款为止。当日，涂志欣向吴网川出具收条一张，载明：“今收到吴网川2**万元本票（号码为22245440），本人保证在2013年4月7日前归还借款。”
同日，詹方荣、肯达公司分别出具担保承诺书，载明，詹方荣、肯达公司为涂志欣上述借款提供连带责任担保，如涂志欣未按时归还借款，其愿意承担借款人所欠本金和利息、违约金、罚息、复利、补偿金、债权人实现债权的费用。如不按时为借款人偿还借款，担保人的全部财产全权由吴网川处置，承诺书有效期至借款人全部归还吴网川的借款为止。同日，闵龙平、豪力公司作为连带担保人向詹方荣、肯达公司出具承诺书，载明，涂志欣委托肯达公司、詹方荣作担保向吴网川借款220万元垫还南京银行个人贷款，将用江苏银行发放的贷款400万元偿还吴网川，期限至2013年4月10日止。逾期造成担保后果，肯达公司将接手豪力公司承建的位于玄武大道561号向94736部队租地所建全部实物，租赁权与公司营运证64个归属詹方荣所得。
2013年5月21日，詹方荣通过交通银行向吴网川汇款40万元。2013年5月29日，吴网川出具收条，载明：“今收到肯达公司、詹方荣110万元，该款系肯达公司、詹方荣作为涂志欣的担保人，由涂志欣向吴网川借款220万元。因涂志欣到期未能偿还，吴网川向肯达公司、詹方荣主张担保责任。今协商肯达公司、詹方荣偿还110万元的担保责任，吴网川同意放弃对肯达公司、詹方荣剩余的担保责任的主张。至此肯达公司、詹方荣的担保责任全部履行完毕，与吴网川之间再无任何纠纷。”2013年6月3日，詹方荣申请收款人为吴网川的交通银行本票一张，金额为70万元。
2013年10月9日，江苏爱信律师事务所律师许文哲分别向豪力公司、闵龙平发出律师函，要求豪力公司与闵龙平履行反担保义务，豪力公司在律师函上盖章确认，闵龙平收到律师函后未履行担保义务。
另查明：涂志欣、徐海玲于1996年3月29日登记结婚。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的借款合同、收条、担保承诺书、银行回单、承诺书、查档证明、律师函、邮寄回单等证据予以证实。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，涂志欣、徐海玲与吴网川签订的借款合同及肯达公司、詹方荣出具的担保承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。涂志欣未能按约偿还借款，肯达公司、詹方荣作为担保人向吴网川承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向债务人追偿。涂志欣的借款行为发生时，其与徐海玲系夫妻关系，且借款合同约定的用途为购买房产，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，故肯达公司、詹方荣主张涂志欣、徐海玲共同偿还110万元的诉讼请求，本院予以支持；肯达公司、詹方荣承担保证责任后，涂志欣、徐海玲作为共同债务人未能及时履行清偿义务，应当支付相应的逾期利息，故肯达公司、詹方荣主张自2013年6月4日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用有关担保的规定。本案中，闵龙平、豪力公司作为连带担保人向詹方荣、肯达公司共同出具承诺书，承诺当涂志欣逾期还款造成詹方荣、肯达公司承担担保责任时，闵龙平、豪力公司对此承担反担保责任，故詹方荣、肯达公司主张豪力公司、闵龙平对涂志欣、徐海玲的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于肯达公司、詹方荣是否分别对位于玄武大道561号的地上建筑物及豪力公司名下64个营运证享有优先受偿权的问题。建筑物和其他土地附着物可以抵押，但应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中豪力公司并未在承诺书中承诺将上述建筑物及营运证进行抵押或质押，亦未办理抵押或质押登记，故肯达公司主张其对豪力公司承建的位于玄武大道561号的地上建筑物享有优先受偿权、詹方荣主张对豪力公司名下64个营运证享有优先受偿权的诉讼请求，本院均不予支持。被告涂志欣、豪力公司、徐海玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂志欣、徐海玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南京肯达汽车贸易有限公司、詹方荣110万元及利息（自2013年6月4日至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告南京豪力旅运服务有限责任公司、闵龙平对被告涂志欣、徐海玲的上述一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京肯达汽车贸易有限公司、詹方荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，公告费600元，合计15300元，由被告涂志欣、徐海玲共同承担（鉴于原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告闵龙平、南京豪力旅运服务有限责任公司对此承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 白冰冰
二〇一四年八月十九日
见习书记员 彭晓娜