wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初762号
原告：杨朝福，男，1955年10月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。
被告：潘向析(未到庭)，男，1987年12月29日生，布依族，贵州省册亨县人，系xxx政府职工，户籍地：册亨县，现住册亨县。
原告杨朝福与被告潘向析民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝福到庭参加诉讼，被告潘向析经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨朝福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及按3%的月利率支付从2018年4月1日至2018年5月21日的利息1020元，两项合计21020元，之后的利息按2.8%的月利率另行计算至还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘向析于2018年4月1日以xxx政府出具的工资收入证明为偿还借款条件，向原告借得现金20000元，双方约定的月息为3%，约定1个月内还清本息。借期满后，被告以经济困难为由一直未履行还款义务，经原告多次催促被告还款无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
潘向析未作答辩，也未向本院提供证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。由此产生的不利后果，由其自行承担。
经本院审理认定如下事实：2018年4月1日，潘向析以xxx政府出具的工资收入证明为偿还借款条件向杨朝福借款20000元，并于同日向杨朝福出具金额为20000元的借条一份，借条约定借款期限为30日，借款月利率为3%。潘向析出具借条后，杨朝福于同日通过银行转账方式将借款20000元转账至潘向析名下xxx的信合账号内。潘向析借款后，一直未支付借款利息及偿还借款本金。借款到期后，杨朝福多次催促潘向析偿还借款本息未果，遂于2018年5月30日诉至本院，并提出上述诉请。
以上事实，有杨朝福和潘向析的身份证复印件、xxx政府出具的潘向析工资收入证明原件、借条原件、网上银行电子回单打印件及杨朝福的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，杨朝福与潘向析之间的借贷关系有借条作为凭据，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立，受法律保护。杨朝福与潘向析就借款事宜达成合意后，杨朝福将借款20000元转账至潘向析的信合账号内，已履行出借义务，潘向析接收借款后负有如期还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，杨朝福与潘向析约定的借款期限为30日，借款已于2018年5月1日到期，潘向析逾期未偿还借款的行为已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。对于杨朝福要求潘向析偿还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于杨朝福要求潘向析按月利率3%（即年利率36%）支付2018年4月1日至2018年5月21日的利息，之后的利息按月利率2.8%（即年利率33.6%）计算至借款还清时止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨朝福主张的月利率已超过法律规定的范围，对其超过月利率2%的部分本院不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨朝福要求潘向析支付逾期利息的诉请，理由充分，本院予以支持。故潘向析应以借款本金20000元为计算基数按月利率2%向杨朝福支付从2018年4月2日起至借款还清之日止的利息。潘向析经本院合法送达相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对杨朝福的诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由潘向析于本判决生效之日起十日内偿还杨朝福借款本金20000元，并以借款本金20000元为计算基数按月利率2%支付自2018年4月2日起至全部款项还清之日止的利息；
二、驳回杨朝福的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（适用简易程序已减半收取），由潘向析负担（该款已由杨朝福垫付，由潘向析支付给杨朝福，履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴永飞
二〇一八年七月五日
书记员 江国秀
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特52号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：廖张明，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人廖张明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]073号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。廖张明申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，廖张明申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，廖张明仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对廖张明是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在廖张明没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]073号裁决。
廖张明称，不认可抚道养生堂的陈述。廖张明是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，廖张明不清楚。廖张明要求追回合法的工资。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]073号裁决：抚道养生堂应依法支付廖张明2017年10月1日至2018年1月22日期间的工资共计13213元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张廖张明诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，廖张明系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在廖张明没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了廖张明的诉请，适用法律错误。本院认为，廖张明是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据廖张明的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年六月二十日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特52号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：廖张明，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省将乐县。申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人廖张明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]073号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。廖张明申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，廖张明申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，廖张明仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对廖张明是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在廖张明没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]073号裁决。廖张明称，不认可抚道养生堂的陈述。廖张明是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，廖张明不清楚。廖张明要求追回合法的工资。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]073号裁决：抚道养生堂应依法支付廖张明2017年10月1日至2018年1月22日期间的工资共计13213元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张廖张明诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，廖张明系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在廖张明没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了廖张明的诉请，适用法律错误。本院认为，廖张明是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据廖张明的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年六月二十日法官助理 贲丹丹书 记 员 郭梦铃
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4083号
申请人:中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
法定代表人：顾正勇，行长。
被申请人:孙明洋，男，1984年10月16日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被申请人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
申请人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被申请人孙明洋、济南天建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。申请人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张锟
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3445号
原告郭某，男，1963年6月19日生，汉族，住安阳县，
被告安阳县水冶镇北段村村民委员会
法定代表人袁明成，村委会主任
原告郭某与被告安阳县水冶镇北段村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告郭某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭某负担。
审判员 李长顺
二〇一七年九月二十日
书记员 贾文韬
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初10117号
原告：张庆健，男，住江苏省海门市。
被告：耿兆峰，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告张庆健诉被告耿兆峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月16日受理后，依法进行了审理。
张庆健向本院提出诉讼请求，1.依法确认耿兆峰供应给张庆健的直径为18毫米的三级螺纹钢的数量是10件；诉讼费由耿兆峰承担。事实与理由：耿兆峰向张庆健在瑞源集体名家康城的建设工地供应钢材。2018年7月9日，耿兆峰向张庆健供应一宗直径为18毫米的三级螺纹钢，当时备注栏里标注的该产品为10件，张庆健核对件数后签字。事后，耿兆峰擅自将该宗钢材的数量由10件篡改为16件，耿兆峰的行为对张庆健构成了严重欺诈。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即要求人民法院保护的内容，“事实”是指原告向人民法院起诉时应当陈述的“案件事实”和“证据事实”。而本案原告张庆健要求法院确认被告耿兆峰向其供应螺纹钢的数量是一个事实查明和确认的问题，这并非一项原告向被告耿兆峰提出的权利要求，因此，原告的该项诉讼请求，不构成法律意义上的诉，故原告的起诉不符合受理的条件，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张庆健的起诉。
案件受理费100元，退回原告张庆健。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年七月二十四日
书记员 夏萍
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初10117号原告：张庆健，男，住江苏省海门市。被告：耿兆峰，男，住山东省青岛市黄岛区。原告张庆健诉被告耿兆峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月16日受理后，依法进行了审理。张庆健向本院提出诉讼请求，1.依法确认耿兆峰供应给张庆健的直径为18毫米的三级螺纹钢的数量是10件；诉讼费由耿兆峰承担。事实与理由：耿兆峰向张庆健在瑞源集体名家康城的建设工地供应钢材。2018年7月9日，耿兆峰向张庆健供应一宗直径为18毫米的三级螺纹钢，当时备注栏里标注的该产品为10件，张庆健核对件数后签字。事后，耿兆峰擅自将该宗钢材的数量由10件篡改为16件，耿兆峰的行为对张庆健构成了严重欺诈。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即要求人民法院保护的内容，“事实”是指原告向人民法院起诉时应当陈述的“案件事实”和“证据事实”。而本案原告张庆健要求法院确认被告耿兆峰向其供应螺纹钢的数量是一个事实查明和确认的问题，这并非一项原告向被告耿兆峰提出的权利要求，因此，原告的该项诉讼请求，不构成法律意义上的诉，故原告的起诉不符合受理的条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张庆健的起诉。案件受理费100元，退回原告张庆健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一八年七月二十四日书记员  夏萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7136号
原告窦琦，男，汉族，1962年11月29日出生。
被告陕西搜能石油科技有限公司。住所地：西安市未央区B6区凤城五路北侧*号雅荷春天*期**幢*单元*层*****号房。注册号610135100010237。
法定代表人刘卫东，该公司经理。
被告刘卫东，男，汉族，1966年2月24日出生，现住陕西省宝鸡市渭滨区东二路北区*号楼*单元*号。
原告窦琦与被告陕西搜能石油科技有限公司、刘卫东民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告因为资金需要，共同向其借款110万元人民币，被告共同借款其份四次从陕西定边农村商业银行汇入或者存入被告李卫东个人账户，借款利息约定月息2%，被告借款利息清付至2014年12月31日。2015年9月28日，被告刘卫东向其重新对借款进行承诺，月利息3%，借期二年，用本公司长庆40型钻机作为抵押物，到期未还，本公司放弃钻机所有权，2016年1月6日双方对2015年1月至2015年12月31日进行了清算，2015年1月至8月借款本金以月2%计算利息为17.6万元，9月至12月以月3%计算为13.2万元，一年利息是30.8万元，被告支付8万元，下欠22.8万元给其立了借据一张，后经多次催要未果，故诉至法院要求判令二被告共同偿还110万元，并且从2016年1月1日以月2%计算利息至本金偿还之日；判令二被告共同偿还借款利息22.8万元且承担本案的诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告窦琦的起诉。
案件受理费16752元（原告已预交），退回原告16752元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王芋人
二〇一六年九月二日
书记员 白西婷
打印人：周惠荣校对人：白西婷送达时间：年月日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16296号
罪犯庞成林，男，汉族，1984年9月19日出生，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二十七日作出（2007）红中刑初字第161号刑事判决，以被告人庞成林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月二十六日以（2008）云高刑终字第96号刑事判决，以被告人庞成林犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年四月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2222号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1158号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月。剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞成林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞成林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。特殊表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞成林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯庞成林减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年05月31日起至2031年3月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初542号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，该行员工。
被告：毛祖顺，男，1964年3月19日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地湖南省安乡县。
被告：黄建芬（被告毛祖顺之妻），女，1963年6月2日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省安乡县。
被告：刘元举，男，1988年12月30日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省安乡县。
被告：常德国大饲料有限公司，住所地常德市汉寿县罐头嘴镇红光村三组。
法定代表人：毛祖顺
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告毛祖顺、黄建芬、刘元举、常德国大饲料有限公司（以下简称国大饲料）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小波到庭参加诉讼，被告毛祖顺、黄建芬、刘元举、国大饲料经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告毛祖顺于2016年6月18日签订的《个人借款合同》；2.判令被告毛祖顺、黄建芬立即偿还原告借款本金1860000元，利息56438.57元（利息已计算至2018年4月27日）及至本金清偿之日止的利息和罚息；3.判令被告刘元举、国大饲料承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：被告毛祖顺以偿还他人贷款为由于2016年6月18日与原安乡县农村信用合作联社下属下渔口信用社签订《个人借款合同》，借款1860000元，约定月利率8.7‰，为固定利率，借期2年，按月结息，到期一次性还本付息。同日，被告刘元举为上述贷款还与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、等一切为实现债权产生的费用。2016年6月14日，国大饲料为被告毛祖顺的上述贷款也与原告签订了《保证合同》，内容与被告刘元举与原告签订了《保证合同》相同。2016年6月14日，被告黄建芬向下渔口信用社出具了《关于承担共同债务的承诺书》，承诺该笔贷款在约定的到期日未偿清本息，夫妻双方任何一方将来都对此笔贷款承担无限连带偿还责任。2016年6月18日，被告毛祖顺向原告立据借款1860000元，原告按约发放了贷款。原安乡县农村信用合作联社已于2016年9月22日经中国银监会湖南监管局核准成立现湖南安乡农村商业银行股份有限公司，与其下属25个分支机构同时开业，同时，原债权债务由该行及其辖内分支机构承接。为了维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决。至2018年4月27日，被告毛祖顺已欠原告利息56438.57元，本金尚未归还。
四被告均未到庭，亦未提交答辩状。
本院认为，原告县农商行与被告毛祖顺签订的《个人借款合同》及分别与被告刘元举，被告国大饲料签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，系有效合同。各方均要按照约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，但被告毛祖顺借款后未按约结息，至现在合同已到期，也未还本，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告毛祖顺承担还本付息责任的诉讼请求予以支持，但原告请求解除与被告毛祖顺2016年6月18日签订的《个人借款合同》，因上述合同在本案宣判前已到期，已无必要。被告黄建芬与原告签订有《关于承担共同债务的承诺书》，承诺若此笔贷款在约定的到期日未偿清本息，夫妻双方任何一方将来都对此笔贷款承担连带偿还责任，故被告黄建芬应对上述贷款本息的偿还承担连带责任。被告刘元举和被告国大饲料对上述债务提供了保证担保，并约定各自承担连带保证责任，故对原告此项诉讼请求亦依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛祖顺于本判决生效后十日内返还原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金1860000元，并支付原告借款利息56438.57元（利息已计算至2018年4月27日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄建芬、刘元举、常德国大饲料有限公司对上述债务承担连带偿还责任，如被告刘元举、常德国大饲料有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22048元，减半收取11024元，由被告毛祖顺、黄建芬、刘元举、常德国大饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一八年七月二日
书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终664号
上诉人（原审被告）：陈建山。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：范国德，行长。
原审被告：郭海云。
原审被告：陈志勇。
原审被告：潘桂花。
原审被告：陈建宗。
原审被告：黄亚霞。
原审被告：青岛亿隆建材有限公司。
上诉人陈建山因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1377号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案不属于青岛市市南区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》约定，发生争议，应由乙方住所地人民法院管辖。该管辖约定合法有效。乙方即中国民生银行股份有限公司青岛分行，合同中载明乙方住所地为青岛市市南区福州南路18号。故市南区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月廿五日
书记员 于 晓
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初457号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人徐某，男，1980年1月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月22日被仙桃市公安局羁押，2016年5月23日被刑事拘留，2016年6月2日被取保候审。
辩护人徐某某，男，1954年9月13日出生，公民身份号码4290041954********，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市三伏潭镇振兴路**号，系被告人徐某之父。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本案于2016年8月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控：2016年4月9日上午11时许，被告人徐某骑自行车至仙桃市三伏潭镇复兴街54号万某某家中，谎称是万某某儿子的同学以博取万某某的信任，之后趁机将万某某放在神柜内的现金2300元盗走后逃离现场。
公诉机关向本院移送了指控被告人徐某犯盗窃罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人徐某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人徐某刑事责任。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人徐某辩护人徐某某提出的辩护意见是：被告人徐某全部退赃，可以酌情从轻处罚。
被告人徐某辩护人徐某某向本院提供了仙桃市三伏潭镇联愿居民委员会出具的证明1份、中华人民共和国残疾人证复印件1份，证明徐某为智力残疾人，残疾等级为叁级。
经审理查明：2016年4月9日上午11时许，被告人徐某骑着1辆上海凤凰牌自行车来到仙桃市三伏潭镇复兴街54号的万某某家，自称认识万某某的儿子荣梅方，取得万某某的信任后，以用散钱换整钱的手段摸清万某某放钱的位置，再让万某某到屋后洗油壶，然后盗走万某某放在堂屋神柜内的钱包中的现金2300元并逃离现场。
经审理还查明：仙桃市公安局三伏潭派出所民警于2016年5月22日晚上抓获被告人徐某。被告人徐某的亲属于2016年5月25日向仙桃市公安局三伏潭派出所退出赃款2300元，仙桃市公安局三伏潭派出所于同日发还被害人万某某。被害人万某某对被告人徐某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人万某某的陈述、证人左某某的证言、证人李某某的证言、证人刘某某的证言、证人徐某某的证言、证人伍某某的证言、被告人徐某的供述和辩解、仙桃市公安局三伏潭派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局三伏潭派出所出具的办案说明、现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图、仙桃市公安局三伏潭派出所仙公（三）刑扣字（2016）第052号扣押一般物品、文件清单、仙桃市公安局三伏潭派出所仙公（三）刑发还字（2016）第56号发还物品、文件清单、照片、仙桃市公安局三伏潭派出所仙公（三）刑扣字（2016）第054号扣押一般物品、文件清单、仙桃市公安局三伏潭派出所仙公（三）刑发还字（2016）第55号发还物品、文件清单、领款单、被告人徐某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院对被告人徐某辩护人徐某某提供的证据审查后认为：被告人徐某辩护人徐某某提供的仙桃市三伏潭镇联愿居民委员会出具的证明1份、中华人民共和国残疾人证复印件1份，来源合法，客观、真实，本院予以采信。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取被害人万某某的现金2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某的亲属全部退赃，被害人万某某对被告人徐某予以谅解，可以酌情对被告人徐某从轻处罚。对被告人徐某辩护人徐某某的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人徐某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，�最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 昌 龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4227号
原告泉州市鲤城区锦美聪盛塑胶厂，
法定代表人吴加贤，该厂厂长。
委托代理人卜水龙，福建致一律师事务所律师。
被告福建省廷飞龙体育用品有限公司，
法定代表人黄迷宗，该公司总经理。
原告泉州市鲤城区锦美聪盛塑胶厂诉被告福建省廷飞龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，原告于2014年6月27日以与被告欲庭外协商处理本案纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市鲤城区锦美聪盛塑胶厂撤回起诉。
案件受理费1246元�减半收取623元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年六月二十七日
书记员 施东辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告钟浩文,男，1985年3月6日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟浩文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟浩文系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,301.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,301.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34201号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告钟浩文,男，1985年3月6日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟浩文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟浩文系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,301.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,301.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初804号
原告：林友典，男，1957年3月12日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：黄益敏、池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
被告：张道迪，男，1964年1月16日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘美飞，女，1970年7月3日出生，汉族，住闽清县。
原告林友典与被告张道迪、刘美飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林友典的委托诉讼代理人黄益敏及被告张道迪到庭参加诉讼，被告刘美飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林友典向本院提出诉讼请求：1.判令张道迪、刘美飞共同偿还借款本金31000元及自1997年9月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.张道迪、刘美飞承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年9月8日，张道迪向林友典借现金31000元并出具借条，借条明确写明：“兹向林友典借人民币叁万壹仟元整，月按3%计息，特作此条”。上述借款形成的债权、债务存续期间，经林友典多番催讨，张道迪于1999年10月26日向林友典出具书面《保证书》，承诺欠林友典款保证在11月10日内还伍仟元，该《保证书》出具后，张道迪仍未履行还款义务。上述借贷关系是发生在张道迪与刘美飞婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，刘美飞应承担本案的共同还款责任。故向法院提起诉讼。
张道迪辩称，上述借条及保证书确实是张道迪所写，自己以前名字是叫张道游，因做身份证的时候写错为张道迪。但该借条是在经营瓷砖过程中所写下的，并非现金借贷关系，张道迪曾经销售林友典的瓷砖。1997年9月8日，张道迪只身一人来到林友典处，林友典利用自己一方人多，强迫张道迪写上述借条，该借条未写明借款原因和还款日期，月息是按照林友典要求写的，后林友典于1998年4月4日强迫张道迪出具“借林友典现金捌仟陆佰玖拾伍元整”的借条为上述借条所产生的利息。张道迪想要还钱，可一直找不到林友典。直至1999年10月26日，张道迪去坂尾村黄统辉处玩，身上一时没带那么多钱。林友典一伙三人突然出现要求还钱未果，抢走张道迪一辆摩托车，还强迫张道迪写下保证书，此后林友典又不知去向。综上，张道迪认为，要求还款是正当的，但要在合法的时效内。
刘美飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书等证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘美飞未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：1997年9月8日，张道迪向林友典借款31000元并出具借条，1999年10月26日，张道迪向林友典出具《保证书》，保证其欠林友典款在11月10日内还5000元。现林友典以上述借款张道迪至今未偿还为由诉至本院。另查明，张道迪、刘美飞系夫妻关系，双方于1991年2月25日登记结婚。
本院认为，林友典与张道迪之间形成的借款合同关系，有张道迪出具的借条等证据证实，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效。张道迪在答辩状中提出诉讼时效抗辩，因本案借款时间发生于1997年9月8日且双方借条中未约定还款期限，本案诉讼时效应从借款之日起计算二十年，林友典于2018年4月2日才向本院提起诉讼，已经超过二十年的诉讼时效，依照法律规定，超过诉讼时效且债务人提出诉讼时效抗辩的，人民法院对债权人的民事权利不予保护，故对林友典的诉讼请求，不予支持。刘美飞经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回林友典的诉讼请求。
案件受理费3958元，减半收取1979元，由林友典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-5-
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执保1087号
原告叶华权，男，户籍地址重庆。
被告深圳市迈科卡科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人王亚玲。
本院在审理上列无因管理纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市迈科卡科技有限公司的价值人民币112535.5元的财产，并提供保函作为担保。另本院根据原告提供的保全申请已作出（2017）粤0307民初15938号民事裁定书。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市迈科卡科技有限公司的价值人民币112535.5元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黎 君
二〇一七年八月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终136号
原公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李子春，男，1976年2月12日出生于四川省泸州市纳溪区，小学文化，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月19日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年7月25日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）傅纯连，女，1945年7月14日出生于四川省江安县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年9月7日被泸州市公安局纳溪区分局监视居住。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控原审被告人李子春、傅纯连犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，于2016年3月28日作出（2016）川0503刑初22号刑事判决。原审被告人李子春、傅纯连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省泸州市人民检察院指派检察员李彬出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李子春、傅纯连到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人李子春因其女儿李某1喝农药自杀死亡,以此要挟当地政府，以满足他们提出的要求。为此，2O15年5月31日6时许,被告人李子春、傅纯连以及李某2、李某3、李某4、傅某等人将装有李某1尸体的冰棺从家里往合面镇政府拉,途中被赶往现场执法的合面派出所的民警劝阻，但被告人李子春、傅纯连等人不但不听劝阻,还与民警发生抓扯，随后仍强行将冰棺拉往合面镇政府,并停放在政府大院坝子内。合面镇政府工作人员、公安民警继续对被告人李子春等人进行劝阻和法律宣传,被告人李子春、傅纯连等人不顾政府工作人员及现场执法民警的阻拦,又强行拉开政府办公大楼的侧门,将冰棺拉到政府办公楼内停放长达6个小时左右。当日是合面镇赶集日,造成大量群众围观,致合面镇政府外道路交通被堵塞,过往群众不能正常通行,合面镇政府也无法开展正常办公，并严重影响政府声誉。另查明，被告人李子春系公安机关电话通知到案，被告人傅纯连于2015年9月7日被侦查人员在其家中抓获并传唤到案。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、常住人口登记表、关于犯罪嫌疑人李子春到案经过情况说明、抓获经过情况说明、被告人李子春、傅纯连的供述与辩解、证人李某2、李某4、傅某、李某3、任某、王某1、罗某、朱某、魏某、王某2、黄某、吴某、杨某1、杨某2、刘某的证言、泸州市纳溪区合面镇人民政府情况说明、泸州市公安局纳溪区分局情况说明、李某1遗书、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（文）字（2015）6号笔迹鉴定书、泸州市公安局纳溪区分局调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书等。
原判认为，被告人李子春、傅纯连的行为均已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。被告人李子春、傅纯连构成共同犯罪，都系本案的首要分子。被告人李子春经公安机关通话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人傅纯连到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人李子春、傅纯连系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李子春犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人傅纯连犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
上诉人（原审被告人）李子春、傅纯连上诉称，李某1自杀身亡系当地政府导致，当地政府又没有妥善处理李某1的丧葬事宜，他们才将李某1的尸体抬到合面镇政府。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）李子春作为其女儿李某1（17岁）的监护人，疏于对女儿的沟通和心理辅导，李某1于2015年4月19日喝农药百草枯自杀死亡。2O15年5月31日6时许,上诉人（原审被告人）李子春、上诉人（原审被告人）傅纯连以及李某2、李某3、李某4、傅某等人将装有李某1尸体的冰棺从家里往合面镇政府拉,途中被赶往现场执法的合面派出所的民警劝阻，但李子春、傅纯连等人不但不听劝阻,还与民警发生抓扯，随后仍强行将冰棺拉往合面镇政府,并停放在政府大院坝子内，以李某1的死亡系当地政府导致为由，要挟当地政府，以满足他们的不合理要求。合面镇政府工作人员、公安民警继续对被告人李子春等人进行劝阻和法律宣传,李子春、傅纯连等人不顾政府工作人员及现场执法民警的阻拦,又强行拉开政府办公大楼的侧门,将冰棺拉到政府办公楼内停放长达6个小时左右,造成大量群众围观,合面镇政府外道路交通被堵塞,过往群众不能正常通行,合面镇政府也无法开展正常办公，严重扰乱了公共场所秩序。后李子春被公安机关电话通知到案，傅纯连于2015年9月7日被侦查人员在其家中抓获并传唤到案。
本院认定上述事实的证据与一审采纳的证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李子春、傅纯连组织、指挥他人聚众扰乱公共场所秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。在案证据证实，李某1服农药后被李子春等人送往泸州医学院抢救，后李子春等人自行将李某1从泸州医学院带走，李某1在途中死亡。二上诉人所持其李某1自杀身亡系当地政府所致的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞亮
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 滕 琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初941号
原告：赵利娜，女，1980年10月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙先鹏，男，1971年3月24日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人张茂庭，日照东港律通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵利娜与被告孙先鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵利娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一七年三月十三日
书记员 徐玮玮
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇小南街16号。
负责人：李玉东，行长。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被告：刘汉中，男，生于1957年8月15日，汉族，农民，住安岳县。
被告：何绍贤，女，生于1956年10月7日，汉族，农民，住安岳县。
被告：刘志，男，生于1981年9月19日，汉族，农民，住安岳县。
被告：王小庆，女，生于1983年11月1日，汉族，农民，住安岳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉被告刘汉中、何绍贤、刘志、王小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负责人李玉东的委托诉讼代理人向香素到庭参加了诉讼，被告刘汉中、何绍贤、刘志、王小庆经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉中、何绍贤偿还借款本金50000元及所欠利息、罚息、复利；2、判令被告刘汉中、何绍贤承担原告为实现该债权而支出的律师费3000元及其他诉讼相关费用；3、判令被告刘志、王小庆对前述刘汉中、何绍贤债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月9日，被告刘汉中因扩大种植规模，向原告申请5万元贷款，同日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，刘志、王小庆作为保证人。2013年10月9日原告向被告刘汉中发放贷款5万元，贷款到期日为2014年10月9日。因被告刘汉中的前述债务形成于其与何绍贤婚姻关系存续期间，被告何绍贤应为刘汉中前述债务承担清偿义务。债务到期后，经原告多次催收，被告未按合同履行还款付息义务，已构成违约，故诉至法院请求判令如上。
被告刘汉中、何绍贤、刘志、王小庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明；2、被告身份证、户口簿复印件；3、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》复印件；4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据复印件；5、律师事务所收费凭据复印件。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告刘汉中因扩大种植规模，向原告申请50000元贷款，同日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》。合同主要约定：刘汉中向原告借款50000元用于扩大种植规模；借款期间为2013年10月至2014年10月，借款年利率为15.66%；按“阶段性等额本息还款法”还本付息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；刘汉中不按期归还借款，原告从逾期之日起按借款利率加收50﹪罚息，不按期偿付贷款利息，原告对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向刘汉中发放了50000元贷款，并约定借款到期日为2014年10月9日。刘志、王小庆作为保证人为刘汉中上述担保范围内的债务提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。刘汉中与何绍贤系夫妻关系。原告为实现本债权支出律师代理费3000元。刘汉中借款后，未完全履行还款付息义务，截止2016年4月22日，刘汉中欠借款50000元及相应利息、罚息。
本院认为，原告与被告刘汉中之间的金融借款合同关系、与被告刘志、王小庆之间的连带保证担保合同关系合法、有效，原、被告均应按约行使权利并履行义务。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应视为刘汉中、何绍贤夫妻共同债务。刘汉中、何绍贤向原告借款后，未能按约完全偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告刘汉中、何绍贤承担律师代理费的主张符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。刘志、王小庆为刘汉中、何绍贤借款提供连带保证担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对刘汉中、何绍贤债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告刘汉中、何绍贤偿还借款本金50000元及利息、罚息及实现债权相关费用并由被告刘志、王小庆承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘汉中、何绍贤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行借款50000元及其利息、罚息（自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按原告与刘汉中所签《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》约定计算）、律师代理费3000元；
二、由被告刘志、王小庆对第一款被告刘汉中、何绍贤债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告刘汉中、何绍贤、刘志、王小庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 刘盛彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张欣然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4990号
原告：李又忠，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：李金红，女，1981年05月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。系原告李又忠的女儿。
原告：李又成，男，1960年11月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李钦波，男，1982年05月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
上列两被告委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所，法律工作者。
原告李又忠与被告李又成、李钦波侵权责任纠纷一案，本院于2018年07月02日立案后，依法适用简易程序，于2018年07月25日依法公开开庭进行了审理。原告李又忠及其委托诉讼代理人、被告李又成、李钦波及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李又忠向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害，返还原告承包的责任田2.94亩；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加“完善签订的2.94亩的土地承包合同”的诉讼请求。事实和理由：2016年秋季，二被告欺骗原告，将原告的一块2.94亩责任田承包经营，双方没有签订书面的土地承包租赁合同。原告与二被告就承包地块面积、租赁年限、每亩租金及交付时间都没有达成协商一致，故诉求法院。
被告李又成辩称：原告所诉不是事实，原被告双方签订的土地承包协议书，是双方自愿的，没有欺骗，是双方的真实意思表示，被告没有侵害原告的任何权利，原告诉被告侵权不成立，没有任何事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李钦波辩称：被告李钦波没有承包原告的责任田。原告所诉不实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告李又忠为支持其主张，提交了如下证据;
1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，用以证明原告对涉案土地2.94亩具有承包经营权的事实。
2、（2018）鲁1502民初2826号民事审判笔录一份，用以证明被告李又成承包了原告2.94亩责任田的事实。
上述证据经当庭质证，被告对其真实性没有异议，但对承包的土地的亩数有异议，认为实际承包的亩数应以实际丈量的2.853亩为准。
被告李又成、李钦波为支持其答辩意见，提交了如下证据;
3、由会计李纯朴执笔书写，并由小组组长李钦文及原被告的表兄弟杨存福在场的情况下，原被告双方签订并按有双方手印的《协议书》一份，用以证明原被告双方存在土地承包关系，承包期限至2027年秋季止，是一份合法有效的土地承包协议的事实。该证据经当庭质证，原告对其真实性没有异议，但提出该协议存在瑕疵，在签订该协议的第二天就要求修改，因被告不配合，声明作废。
原被告向本院提交的证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认，作为本案认定事实的依据，并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：
原告李又忠与被告李又成系同胞兄弟，被告李又成系被告李钦波父亲。被告李又成与被告李钦波未有分家另过，一起共同家庭联产承包本村小组的农村土地。原被告又系同村同一小组的村民。
原告李又忠于1999年12月31日，承包了山东省聊城市东昌府区郑家镇五圣村的两块农村土地，分别是：家西地块编号为3715021052020000511的1.70亩及家西地块编号为3715021052020000548的2.94亩，承包期限至2029年12月31日止。
2016年秋季后，原被告双方口头约定，将原告承包的“家西地块编号为3715021052020000548的2.94亩责任田”转包给被告李又成承包经营，承包费每亩每年1600元，每年的阴历10月01日交付承包费，承包方式：先交付承包费后承包土地。被告交付承包费后在该承包的土地上种植大棚。2018年02月17日，原告李又忠又与被告李又成，在会计李纯朴执笔书写，并由小组组长李钦文及原被告的表兄弟杨存福在场的情况下，原被告双方签订了一份《协议书》，原告李又忠与被告李又成并在该协议上面按上了手印。双方约定涉案土地承包期限：至2027年秋季止，不能耽误原告李又忠种植小麦。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条（通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转）的规定，原告李又忠与被告李又成之间的土地流转（转包）是法律所允许的，且原被告之间的土地流转是双方的真实意思表示，流转的期限、流转土地的用途、流转的价款及付款时间和方式等合同主要要件双方已经明确，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款（依法成立的合同，自成立时生效）的规定，原被告签订的协议书应当依法受法律保护，原告李又忠的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告李又忠诉求完善合同的问题，该问题是双方当事人的意思表示，人民法院没有权力予以干涉，当然就不是人民法院的实体判项。本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李又忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一八年七月三十一日
书记员 苑延胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2756号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪青，女，1973年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人倪青房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人倪青的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，判决认定事实错误。应当追加涉案房屋的建设方为第三人参加诉讼，一审法院未予追加属程序违法；根据双方合同第八条第2项的约定，上诉人可以据实延期交房；本案涉及被上诉人贷款购房的问题，根据合同及附件的相关约定，被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为。
被上诉人倪青辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
倪青向一审法院起诉请求：1、判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金7553.48元，支付不能依合同约定办证违约金1800.13元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年2月5日将40.55%的房款235311元交齐，其余345000元房款以商业贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款235311元交付被告,被告于2015年6月4日向其开具发票。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告倪青逾期交房违约金（以235311元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）；二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告倪青逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以235311元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明部分房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人质证认为上诉人提交的通知系复印件，被上诉人从未收到；且根据合同约定被上诉人预留有联络方式和地址，上诉人应当通过约定形式通知被上诉人。上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房条件。本院认为，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续的主张，本院不予采信。上诉人提交的照片与本案没有关联性，亦不予采信。另查明，庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合法律规定。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与建设方之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，建设方与本案纠纷之间没有利害关系。且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未申请追加建设方为第三人参加诉讼。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称一审法院未追加建设方为第三人参加诉讼属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。双方合同约定了明确的交房时间，本案亦不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，且在一审法院审理期间，上诉人认可其存在违约行为，主张应当从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称其存在可以延期交房情形的请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的证据不能证明其已经通知被上诉人提供相关按揭贷款资料，不能证明其已经向被上诉人提供了因贷款所需由上诉人提供的资料，且上诉人也认可涉案房屋至今尚未完成竣工验收。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第01071号
原告权某某，又名权某某，女，生于1982年5月16日，汉族，大专�化，教师。
被告王某甲，男，生于1976年8月24日，汉族，大专文化，工人。
原告权某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月，原、被告经人介绍相识，2000年正月初八确立婚约关系，同年9月28日在澄城县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻关系一般。2002年12月5日，婚生一女孩，取名王某乙。在婚后共同的生活中，除了上班时间，被告一直沉迷于打麻将，为打麻将还借了高利贷。被告没有家庭责任感，对原告和孩子不闻不问，孩子的抚养和教育全都由原告照管。2007年，原、被告共同开办了一蓄电池专卖店，本以为有了自己生意后被告就会改掉打麻将的恶习，但被告仍沉迷于赌博，不好好经营生意，经常夜不归宿�为了给孩子一个健康的成长环境，原告一再的迁就被告。而被告却对原告动辄就是打骂，甚至砸坏家具。2013年，被告从家里搬到外面去住，至今与原告分居。被告的行为严重的伤害了原告，致夫妻感情已经彻底破裂，原、被告实在难以共同生活下去。为此，原、被告曾多次就离婚事宜进行协商，均因财产分割问题未达成协议。2014年8月，被告向法院起诉要求与原告离婚，庭审中原、被告均同意离婚，只是对财产的分割有分歧。2014年10月30日，被告撤回了起诉。被告虽然撤诉，但夫妻关系已无改善的可能。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生女ＸＸ熙随原告生活，被告每月支付原告1200元的抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告说被告沉迷于打麻将、对孩子和家庭不闻不问，这些不是事实。被告有固定的工�，且工作能力强，连续多年被评为单位的先进，只是空闲时间打个麻将，原告为此就经常和我打架。另外，家里的贷款、水电物业费等一切开支都是由被告负担。婚初，原、被告关系好着呢，双方产生矛盾主要是因为原告不尊重被告的父母，没有家庭责任感。为此，亲戚朋友对原告多次劝说，被告也经常与原告沟通，原告对此一直没有一个正确的认识，反而变本加厉，甚至夜不归宿。为了让双方冷静下来，能正确处理家庭矛盾，原告才搬到店里去住的。此后，原告还多次到店里无理取闹。2014年8月，被告向法院起诉离婚，是想引起原告的重视，并通过起诉达到教育原告的目的，但事与愿违。后经家人及朋友相劝，也考虑的孩子的健康成长，被告才撤诉的。原、被告的夫妻感情好着呢，还没达到离婚的程度，还有和好的可能，为了孩子的健康成长，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，1999年5月，原、被告经人介绍相识，2000年正月初八确立婚约关系，同年9月28日在澄城县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2002年12月5日，原、被告婚生一女孩，取名王某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。在婚后共同的生活中，原、被告因发生家庭矛盾后不能正确沟通，致双方经常吵闹。2014年8月，被告向法院起诉要求与原告离婚。10月30日，被告撤回了起诉。2014年11月3日，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证复印件、户籍证明、民事诉状、（2014）眉民初字第00885号民事裁定书等相关证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础。本案原、被告虽经人介绍相识，但婚后共同生活多年，且生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同的生活中，尽管因发生家�矛盾致双方经常吵闹，但双方只要能够正确沟通、多理解、并珍惜已建立起的夫妻感情，完全可以继续共同生活下去。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，对原告提出的离婚诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告权某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨喜莲
二〇一五年一月六日
书记员 王亚幸
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特245号
申请人：太昌（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号16-2（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001053277777434。
法定代表人：谭仕波，总经理。
委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉琴，重庆杰义律师事务所实习律师。
被申请人：梅驹，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师。
申请人太昌（重庆）餐饮管理有限公司与被申请人梅驹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人太昌（重庆）餐饮管理有限公司称：仲裁委的仲裁裁决与事实不符、证据不足；仲裁裁决适用法律错误。
被申请人梅驹辩称，仲裁适用法律正确，没有符合应当撤销的情形，请求驳回申请。
经审查查明：梅驹因与太昌（重庆）餐饮管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月3日，该委作出渝江劳人仲案字〔2017〕第583号-1仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2016年9月10日解除；二、被申请人支付申请人停工留薪期待遇18000元，一次性伤残补助金32400元，一次性工伤医疗补助金20700元，一次性伤残就业补助金41917.5元，医疗费165.3元，检查费803元，鉴定费400元，住院治疗期间护理费900元，伙食补助费72元，劳动能力鉴定期间生活津贴7560元，医疗费用25%的赔偿费242元；驳回申请人其他仲裁请求。上述款项共计123159.8元（大写：壹拾贰万叁仟壹佰伍拾玖圆捌角），应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。
梅驹自2015年9月16日入职太昌（重庆）餐饮管理有限公司从事配送快餐工作，太昌（重庆）餐饮管理有限公司未为梅驹参加工伤保险。2016年8月27日，梅驹在太昌（重庆）餐饮管理有限公司辖区配送外卖工作时受伤。2017年2月7日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定梅驹受伤性质属于工伤；同年4月20日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为伤残玖级，无生活自理障碍。
本院（2018）渝01行终76号行政判决书经审理查明以下事实：自2015年9月16日起，梅驹在重庆太昌餐饮管理有限公司从事配送快餐工作……2016年12月30日，重庆太昌餐饮管理有限公司出具情况说明，载明：2015年9月16日，梅驹到该公司上班，工作地点位于江北区带，是该公司管理的蜂鸟配送星天广场站配送员。2016年8月27日，梅驹在送餐途中摔伤，被送往医院治疗。
2017年4月20日，重庆太昌餐饮管理有限公司经工商变更登记为太昌（重庆）餐饮管理有限公司。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，太昌（重庆）餐饮管理有限公司主张仲裁裁决适用法律错误，但该公司并未举证证明其主张，依法由其承担举证不利的法律后果。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会根据已查明的事实就该公司应否向梅驹支付各项工伤保险待遇款进行了充分阐述，理由恰当，太昌（重庆）餐饮管理有限公司认为仲裁裁决适用法律有误的意见不能成立，本院不予采纳。
至于太昌（重庆）餐饮管理有限公司提出的仲裁认定事实错误的申请理由，因其不属于法定审查范围，本院依法不予评判。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回太昌（重庆）餐饮管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人太昌（重庆）餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年七月六日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2909号
原告：莲花医疗用品有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路西段。
法定代表人：赵庆祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。
被告：太原市益康弘医疗器械有限公司，住所地：太原市小店区建设南路447号汽配市场门面房（口岸10号）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告莲花医疗用品有限公司诉被告太原市益康弘医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告莲花医疗用品有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原市益康弘医疗器械有限公司的起诉。
本院认为：原告莲花医疗用品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莲花医疗用品有限公司撤回对被告太原市益康弘医疗器械有限公司的起诉。
案件受理费2170元减半收取1085元，由原告莲花医疗用品有限公司负担。
审判员 张静
二〇一六年十一月九日
书记员 娄浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6173号
原告刘某某，女，汉族，1973年10月16日出生。
被告张某某，男，汉族，1972年9月10日出生。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 余学锋
人民陪审员 张继红
人民陪审员 周海玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘冬梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6316号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
主要代表人：史礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋熙，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王景茹，女，1951年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：薛松，系王景茹之子，现住址同上。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市河北大街269号。
负责人：李洪升，系该总经理。
原审被告：李永志，男，1981年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原审被告：李建涛，男，1980年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人王景茹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人蒋熙及被上诉人委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：原审法院认定上诉人承担85%的赔付责任，属于比例分配不清，保险车辆方负事故主要责任的，事故责任比例不超过70%。
被上诉人王景茹答辩要求维持原审判决。
被上诉人王景茹向一审法院起诉请求：要求判令太平财产保险有限公司唐山中心支公司、李永志、李建涛、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿本次事故造成的各项经济损失总计114833元。
一审法院认定事实：2015年3月6日7时20分，李永志驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车顺公路由北向南行驶至胡汤线胡坨富各庄村东，与同向行驶向东左转弯的王景茹所骑电动自行车相撞，造成王景茹受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李永志承担事故的主要责任，王景茹承担事故的次要责任。王景茹受伤后在乐亭县医院住院治疗28天。2016年1月21日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，王景茹伤残程度属拾级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。自受伤之日起需壹人护理叁个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟元。王景茹受伤期间由其女儿薛媛护理，薛媛系唐山浩驰商贸有限公司员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天87.79元。因此次交通事故给王景茹造成的各项合理经济损失如下：医疗费63057元，二次手术费用6000元，住院期间的伙食补助费1400元，护理费7901.10元，误工费13510.40元，残疾赔偿金15279元，法医鉴定费1915元，交通费400元，共计109462.50元，其中李永志支付3000元。李永志驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有商业第三者责任险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。原审法院认为：李永志驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车与王景茹所骑电动自行车相撞，造成王景茹受伤、车辆受损的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李永志承担事故的主要责任，王景茹承担事故的次要责任，客观合法，予以采纳。因王景茹所骑电动自行车系非机动车，本次事故确定李永志承担85%的责任，王景茹承担15%的责任为宜。因李永志驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有商业第三者责任险，对于王景茹因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔付，超出部分的合理损失，由太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付85%。本次交通事故致王景茹拾级伤残，给王景茹造成了一定的精神痛苦，原告王景茹要求精神损害抚慰金，应予支持，确定以3000元为宜。李建涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王景茹因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计52005.50元（此款含被告李永志垫付款3000元）。二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王景茹因本次交通事故造成的合理经济损失60457元的85%计51388.45元。上述一、二款项于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告王景茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担199元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担197元，由原告王景茹负担44元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。保险合同合法有效，太平财产保险有限公司唐山中心支公司理应对被上诉人王景茹的合理损失予以赔付。关于上诉人主张的事故责任比例问题，因事故责任认定书认定肇事司机负事故的主要责任，故原审法院判决上诉人在商业第三者责任险限额内赔付85%，此比例分配，并无不妥。上诉人上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 颖
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1755号
原告黄家秀，女，1980年5月30日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢1302，公民身份号码：4521221980********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告黄家秀与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1755号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告黄家秀、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初482号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于志强，男，1993年7月19日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地及住址均为威海市文登区,无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月15日被威海市公安局取保候审。
辩护人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2016]454号起诉书指控被告人于志强犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人于志强及辩护人宋超颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日9时许，被告人于志强驾驶鲁K号轻型普通货车，拉载被害人于某某沿威海市204省道由南向北行驶至汪疃水库时，停车向南倒车，将下车指挥倒车的于某某撞倒，致于某某颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经公安机关认定,被告人于志强负此次事故的全部责任。案发后，被告人于志强主动投案。
上述事实，被告人于志强在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、法医学尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见、道路交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片、死亡证明、户籍信息证明、驾驶证、行驶证信息、归案说明等证据予以证实，足以认定。
另查，诉讼中，被害人亲属与承保肇事车辆交强险和商业险的中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司就本次交通事故的赔偿达成调解协议，该保险公司共赔偿被害人亲属各项经济损失人民币562495元，已全部付清。
本院认为，被告人于志强违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于志强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于志强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪情节较轻，主动投案，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人于志强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 李世刚
人民陪审员 邹琳红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 迪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1158号
罪犯戚高战，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2004年2月11日作出（2004）海刑初字第108号刑事判决，以罪犯戚高战犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元。广东省广州市海珠区人民法院于2004年8月30日作出（2004）海刑初字第597号�事判决，以罪犯戚高战犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与前判决抢劫罪的有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元，宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）穗中法刑一终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月23日被投入广东省坪石监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年12月8日经本院以（2010）大审刑执字第2820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2015年12月21日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机�减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯戚高战减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十五日
书记员 迟佳雯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3264号
原告：福清市华安房产中介所，住所地福清市音西镇音西村宏路镇石门村融桥城23号楼1层15店面，统一社会信用代码91350181561666216F。
投资人：张家乐。
委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所执业律师。
被告：谢明珠，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：谢圣达，男，1993年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市华安房产中介所（以下简称华安中介）与被告谢明珠、谢圣达居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安中介的委托诉讼代理人吴春霖及被告谢明珠到庭参加诉讼；被告谢圣达经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华安中介向本院提出诉讼请求：1.判决谢明珠、谢圣达连带向华安中介支付佣金21800元；2.判决谢明珠、谢圣达连带承担本案的律师费3000元。事实和理由：2017年3月10日经华安中介居中介绍，促成谢明珠、谢圣达与陈秀娟签订《房屋买卖合同》，谢明珠将位于福清市融侨城（三期）18号楼15层1506单元的房产以109万元价格转让给陈秀娟。当天陈秀娟支付了定金5万元，谢圣达代谢明珠出具了定金收条。后谢明珠以各种理由推托拒绝办理房屋过户手续。2017年5月12日谢明珠与陈秀娟签订《解除合同协议书》，并支付了双倍定金给陈秀娟。综上，华安中介认为，原、被告签订的《居间服务合同》合法有效，谢明珠、谢圣达的行为已构成违约，华安中介依据《居间服务合同》第六条的约定，有权要求谢明珠、谢圣达按成交总价的1%支付交易双方全额佣金共21800元及律师费3000元。请求判如所请。
谢明珠辩称，1.合同约定中介费在房屋过户后才收取，即便本人违约，但华安中介没有协助办理过户手续，未履行后续的各项合同义务，出于公平考虑，华安中介只能收取部分中介费；2.律师费并非必要的诉讼成本支出，应由华安中介自行承担。
谢圣达未作答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。华安中介提交的房屋买卖合同、居间服务合同、定金收条、银行交易明细、解除合同协议书、委托代理合同及发票经谢明珠质证无异议，予以采信，作为认定本案事实的根据。
据本案现有证据，本院认定华安中介所述各方订立房屋买卖合同、居间服务合同及定金交付、解除房屋买卖合同并双倍返还定金等情况均属实。
本院认为，华安中介与谢明珠及案外人陈秀娟间订立的居间服务合同依法成立并生效，各方均应按约履行各自的义务。华安中介已促成谢明珠与陈秀娟订立房屋买卖合同，故其有权要求买卖双方依约各按成交总价109万元的1%支付佣金。但因谢明珠解除房屋买卖合同构成违约，依居间服务合同的约定其应承担买卖双方全额的佣金，故华安中介诉请谢明珠支付佣金21800元，依法予以照准。谢明珠以华安中介未履行协助输过户手续等为由主张减少佣金，但因系谢明珠违约所致，故对其主张依法不予支持。另，华安中介为本案支出律师代理费用3000元，依约亦由谢明珠负担。谢圣达是作为谢明珠的代理人代为订立房屋买卖合同及居间服务合同，相关法律行为对谢明珠发生效力，故华安中介诉请谢圣达承担相应责任，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢明珠于本判决生效之日起五日内支付福清市华安房产中介所报酬21800元及律师代理费3000元；
二、驳回福清市华安房产中介所对谢圣达的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由被告谢明珠负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑婷婷
-4-
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00160号
原告：国占坤，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告：刘春新，男，住辽宁省朝阳县。
原告：王国强，男，住辽宁省北票市。
被告：盘锦远通建筑工程有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：夏铁刚，系该公司经理。
本院受理原告国占坤、刘春新、王国强诉被告盘锦远通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告国占坤、刘春新、王国强于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许三原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告国占坤、刘春新、王国强撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元由三原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 张佳圆
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1349号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏家飞，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人夏家飞保险合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审判决以夏家飞提供的车辆维修发票作为认定事实的依据，经审查，该事故车辆并未实际维修，夏家飞提供的维修发票和维修清单不是事故车辆实际发生的维修记录，故一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依照第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初988号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司预交的二审案件受理费3310元予以退回。
审 判 长 张 青
审 判 员 吴公礼
代理审判员 石克链
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桂梦枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1706号
原告田志全，男，1969年11月11日出生，汉族，住清河县。
原告王保桂，男，1957年2月9日出生，汉族，住清河县。
原告王洪列，男，1988年8月12日出生，汉族，住清河县。
原告王洪达，男，1987年8月2日出生，汉族，住清河县。
原告王延民，男，1967年1月10日出生，汉族，住清河县。
原告陈玉科，男，1968年11月4日出生，汉族，住清河县。
六原告共同委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
六原告共同委托代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告清河县和谐绒毛厂，住所地清河县武松东街。
负责人韩德辉。
被告韩德辉，男，住清河县。
被告杨淑霞，女，住清河县。
原告田志全、王保桂、王洪列、王洪达、王延民、陈玉科诉被告清河县和谐绒毛厂、韩德辉、杨淑霞买卖合同纠纷一案，本院审查后认为，原告田志全、王保桂、王洪列、王洪达、王延民、陈玉科本次起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告田志全、王保桂、王洪列、王洪达、王延民、陈玉科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1706号
原告田志全，男，1969年11月11日出生，汉族，住清河县。
原告王保桂，男，1957年2月9日出生，汉族，住清河县。
原告王洪列，男，1988年8月12日出生，汉族，住清河县。
原告王洪达，男，1987年8月2日出生，汉族，住清河县。
原告王延民，男，1967年1月10日出生，汉族，住清河县。
原告陈玉科，男，1968年11月4日出生，汉族，住清河县。
被告清河县和谐绒毛厂，住所地清河县武松东街。
负责人韩德辉。
被告韩德辉，男，住清河县。
被告杨淑霞，女，住清河县。
本院在审理原告田志全、王保桂、王洪列、王洪达、王延民、陈玉科诉被告清河县和谐绒毛厂、韩德辉、杨淑霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告名下的房产及被告所有的14台梳绒机和两台2**开松机。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告名下的座落于清河县亿力花园小区4号楼4单元401室房产，证号：0700705；查封被告和谐绒毛厂所有的14台梳绒机及两台2**开松机。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张长顺
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初字3111号
原告：陆某某，女，住无为县泥。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。
被告：孙某某，男，住无为县。
原告陆某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告陆某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆某某与被告孙某某已协议离婚，原告陆某某在判决作出前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某承担。
审判员 骆俊生
二〇一六年九月十八日
书记员 季 伟