湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2235号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵路65号3E商务大厦1201室。
代表人：戴力峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：殷志翔，该支公司员工。
委托诉讼代理人：柯杰，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭宏金，女，1963年7月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称安邦财险宜昌公司）因与被上诉人谭宏金财产损失保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财险宜昌公司的委托诉讼代理人殷志翔、柯杰，被上诉人谭宏金及其委托诉讼代理人郑书华参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险宜昌公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，由谭宏金承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：谭宏金及其车辆驾驶员于事故发生后未报警，未依法采取措施，严重违反合同义务；驾驶员无正当理由遗弃被保险机动车离开事故现场，驾驶员是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是其是否承担事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。安邦财险宜昌公司在一审提交的证据足以证明驾驶员离开现场及事故发生的不合理性。本案驾驶员在既未受到人身伤害也不存在其他阻却报警或通知保险公司事由的情况下离开现场，驾驶员的上述行为导致保险公司无法收集第一手现场资料，对事故原因、事故性质、驾驶人员身份及身体状况等各种可能影响保险公司理赔责任的事由均无法查清，谭宏金的行为已经严重违反合同义务，安邦财险宜昌公司不应承担本案的保险赔偿责任。
谭宏金辩称，谭宏金的车辆驾驶员在事故发生后并没有逃逸，并及时向公安机关报案，保险公司也到现场进行了勘验，并对车辆的损失进行了定损，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
谭宏金向一审法院起诉请求：判令安邦财险宜昌公司：1、支付保险金119900元。2、以应付保险金为基数按金融机构同期一年期贷款基准利率从2016年3月16日起计付迟延支付保险金所造成的资金损失。3、承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：谭宏金系牌号为鄂Ｅ×××××号小型面包车车主。2015年9月16日，谭宏金在安邦财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），商业险中含30万元的第三者责任险及不计免赔率险，交强险保险期间为2015年9月16日至2016年9月16日，商业险保险期间为2015年9月17日至2016年9月16日。双方在商业险中的第五条第六项约定：“事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负责赔偿。”第十三条约定：“除另有约定外，保险期间为一年，以保险单载明的起讫时间为准。”第二十条约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”交强险财产损失限额为2000元。2016年2月11日0时54分，高佳宇驾驶鄂Ｅ×××××号面包车在本市云集路滨江壹号大酒店地下停车场倒车时不慎将白色路虎神行者工牌SUV（车牌：豫Ｌ×××××）前保险杠漆及车牌挂伤，并致一辆黑色宝马740轿车（车牌：皖Ａ×××××）的车前保险杠及引擎盖损坏变形，后又失控前行撞上一辆白色大众CC牌轿车（车牌：鄂Ｅ×××××），将该车前保险杠及左右两侧前门损坏变形。鄂Ｅ×××××号面包车前后保险杠损坏变形。经滨江壹号大酒店地下停车场保安当场报警，110出警对现场情况进行登记，安邦财险宜昌公司也派人到现场进行了处理。安邦财险宜昌公司对鄂Ｅ×××××号面包车及其所撞车辆的受损情况进行核定：皖Ａ×××××宝马740轿车的修理费用为96500元，鄂Ｅ×××××大众牌轿车的修理费用为22400元。两辆车的修理费用共计118900元，谭宏金委托驾驶人已将上述两辆车的修理费用支付给受害人。2016年3月15日，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险湖北分公司）向谭宏金出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以“故意隐瞒、在事故现场未及时通知说明原因致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。依据机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第六款和二十条”为拒赔理由。该拒赔通知书中对鄂Ｅ×××××号面包车撞三辆车致受损的事实予以认定。同时查明，驾驶人高佳宇行车时持有机动车驾驶证和行驶证。
一审法院认为，谭宏金与安邦财险宜昌公司签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险不违反法律规定，予以确认，双方均应依约履行。双方当事人对驾驶人驾驶谭宏金所有的鄂Ｅ×××××号面包在本市云集路滨江壹号大酒店地下停车场倒车时致豫Ｌ×××××、皖Ａ×××××、鄂Ｅ×××××轿车受损的事实均不持异议。谭宏金在向安邦财险宜昌公司申请理赔时，安邦财险湖北分公司以“故意隐瞒、在事故现场未及时通知说明原因致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”为由拒赔，但事故发生后110警察到现场出警，在制作的《接处警登记表》上记录了驾驶人的身份信息和受损车辆的情况，且安邦财险宜昌公司也派人到现场对事故进行了处理，并就发生事故的车辆出具了机动车辆保险定损单，所以本案中事故发生的性质、原因、损失程度都是确定的，是可以认定的。安邦财险宜昌公司认为驾驶人不在事发现场，不能确定驾驶人在发生撞车事故时是否存在禁驾等事由，但事发当天到事故现场的110警察和出现场的保险人员并未提及驾驶人有逃离现场的情形，安邦财险宜昌公司以其提交的光盘作为证明驾驶人不在现场的证据，而该光盘所录制的现场不全面，不能证明驾驶人不在现场，故安邦财险湖北分公司依据机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第六款和二十条的拒赔理由因缺乏事实证据，不予采纳。安邦财险宜昌公司应按照双方合同的约定向谭宏金赔偿。谭宏金已委托驾驶人依据安邦财险宜昌公司核定的定损单上的价格向受损车辆进行赔偿了119900元，其中有1000元系向豫Ｌ×××××轿车的车主的赔偿款，虽然豫Ｌ×××××轿车未经安邦财险宜昌公司确定修理费，但在110出警的《接处警登记表》和安邦财险湖北分公司出具的机动车辆保险拒赔通知书上均确认了豫Ｌ×××××轿车受损的事实，故对该赔偿款也予以支持。另谭宏金主张迟延支付保险金的资金损失，双方在合同中没有约定，也没有法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十一条、第六十五条第二款之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向谭宏金支付保险金119900元。二、驳回谭宏金其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元（谭宏金已预交），适用简易程序，减半收取1389元，由安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担的费用在给付上述款项时一并给付谭宏金。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安邦财险宜昌公司称谭宏金及其车辆驾驶员于事故发生后未报警，驾驶员无正当理由遗弃被保险机动车离开事故现场，严重违反保险合同义务，驾驶员亦有可能存在违驾等影响保险公司理赔的事由，但本案事故发生后110警察到现场出警，并记录了本案事故及受损车辆的情况，现场的110警察和保险人员均未提及驾驶员有逃离现场的情形，安邦财险宜昌公司亦未提供充分的证据证明驾驶员存在逃离事故现场及违驾的事实，且安邦财险宜昌公司也派人到现场对事故进行了处理，并就发生事故的车辆出具了机动车辆保险定损单，本案中事故发生的性质、原因、损失程度都是确定的。安邦财险宜昌公司主张谭宏金违反保险合同义务，安邦财险宜昌公司不应承担保险赔偿责任，于法无据。因谭宏金依据安邦财险宜昌公司核定的定损单上的价格向受损车辆进行赔偿了119900元，谭宏金请求安邦财险宜昌公司按照保险合同约定支付保险金119900元，符合法律规定。
综上所述，安邦财险宜昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张士勇
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 张程程