浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第275号
原告谢礼林。
原告朱兆芹。
原告禹秀圩。
原告谢冰彬。法定代理人禹秀圩，系原告谢冰彬母亲。
原告谢冰荣。
法定代理人禹秀圩，系原告谢冰荣母亲。
五原告共同委托代理人程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
被告董开政。
被告郑永亮。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市丰县支公司，住所地：江苏省徐州市丰县中阳大道180号。
负责人董林，总经理。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
原告谢礼林、朱兆芹、禹某、谢冰彬、谢冰荣诉被告董开政、郑永亮、中国人民财产保险股份有限公司徐州市丰县支公司（以下简称“人保丰县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告谢礼林、禹某及五原告共同委托代理人程建青、被告郑永亮的委托代理人张海华、被告人保丰县公司的委托代理人陈星梅到庭参加了诉讼。被告董开政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2014年12月15日，被告董开政驾驶制动系统不合格且超过核定载质量的苏c×××××号重型自卸货车与谢世杰驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成谢世杰当场死亡。交警部门认定董开政、谢世杰承担事故同等责任。郑永亮系苏c×××××号车登记车主，该车在被告人保丰县公司投保保险。五原告的损失：死亡赔偿金757020元、丧葬费28285.5元、被扶养人生活费169582元＋195746元、办理丧葬事宜的误工损失10400元、交通费400元、住宿费3430元、车辆损失1100元、精神损害抚慰金50000元，共计1215963.5元。请求法院判令：1、被告董开政、郑永亮赔偿原告损失共计121100元＋（1215963.5元－121100元）×60%－30000元（已付款）=748018.1元。2、被告人保丰县公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告。3、诉讼费用由三被告承担。
被告董开政未作答辩。
被告郑永亮辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，董开政是郑永亮雇佣的驾驶员，事故发生时是履行职务。2、车辆投保保险，对原告的损失应由保险公司支付，若有不足部分，应由被告按照责任承担。3、要证明原告谢冰彬、谢冰荣系死者的子女，应提供出生医学证明。4、赔偿标准应按农村居民标准。5、事故发生后，郑永亮向交警部门交纳了3万元。
被告人保丰县公司辩称：1、车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。2、同意在保险限额内承担责任，但原告诉请过高，死亡赔偿金按城镇居民标准计算的证据不足，应按农村居民标准计算；丧葬费按照相关规定计算；被扶养人生活费因没有出生医学证明及医院的住院病历，不予认可，即使谢冰彬、谢冰荣系死者的子女，二原告也生活在农村，没有证据证明其在义乌居住，应按农村居民标准计算；误工费标准过高，期限过长，同意按照农村居民标准计算3人3天的误工费；交通费由法院结合处理丧葬事宜的情况酌情确定；住宿费中部分不合法，付款人名称不对，不予认可；车辆损失没有修理费发票，不予认可；精神损害抚慰金因死者醉酒驾驶涉及刑事，应当免除赔偿；诉讼费不承担。3、肇事车辆超载，按照保险条款的规定，应扣除10%的免赔率。
五原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、身份证三份、户口簿一本、结婚证一本、交通事故死伤者及家庭情况登记表一份、出生医学证明一份、第二孩生育证一份，证明原告主体资格。2、驾驶证、行驶证、保险单及登记表各一份（均系复印件），证明被告主体资格及肇事车辆投保交强险和商业险的事实。3、事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任认定等。4、交通事故车辆技术检验报告复印件一份，证明肇事车辆制动系统不合格。5、鉴定意见通知书一份，证明谢世杰因交通事故死亡的事实。6、派出所出具的证明三份、租房协议二份、劳动合同书一份、劳务合同一份、工资表（复印件）及工资发放承诺书一组，证明应按城标赔偿。7、电动自行车发票一份、住宿费票据三份、交通费发票一组，证明原告的交通费等损失等。
被告董开政未向本院提交证据。
被告郑永亮向本院提交行驶证复印件一份，证明事故发生时车辆已年检合格。
被告人保丰县公司向本院提交了强制保险投保单、强制保险条款、第三者责任保险条款、附加险条款各一份，证明赔偿的项目及范围。
经庭审质证，对五原告提交的证据，被告郑永亮对证据1有异议，认为要证明原告谢冰彬、谢冰荣系死者的子女，应提供出生医学证明及出生医院的住院病历，对证据2、3、5无异议，对证据4有异议，认为车辆检验不合格是交通事故导致的，车辆之前是合格的，对证据6有异议，认为派出所同一时间出具的证明中记载的住址不一致，也没有连续居住一年，应按农村居民标准赔偿，对证据7有异议，认为电动车票据是收据，不是发票，没有物价部门的评估予以确认，住宿费票据二份是收款收据，不是正式发票，一份正式发票的费用过高，不能证明交通费票据中的乘车人与本案有关系，高铁车票超过标准，不予认可；被告人保丰县公司对证据1、4、6、7的质证意见和被告郑永亮的一致，并认为证据6中的派出所出具的证明上的地址与租房协议上的地址不一致，租房协议上的签名与交通事故死伤者及家庭情况登记表上的笔迹非常相似，租房也缺乏相关部门的登记、备案，没有财务部门发放工资的明细及缴纳保险的相关证据，对证据6的真实性有异议，不予认可，对证据2中的行驶证有异议，认为是复印件，无法确认发生事故时该车有没有年审合格，对证据2中的其他证据无异议，对证据3无异议，但认为死者醉酒驾驶，触犯了刑法，按照规定应当免除被告的精神损害抚慰金的赔偿责任，对证据5无异议，但认为应提供火化证明及户口注销证明。对被告郑永亮提交的证据，原告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明事故发生时车辆制动系统是合格的；被告人保丰县公司对真实性有异议，认为不是原件，需要核实。对被告人保丰县公司提交的证据，原告无异议；被告郑永亮无异议，但认为投保时保险公司没有将相关保险条款交付给被告。对原告提交的证据1、3、4、5及被告人保丰县公司提交的证据，本院予以确认；原告提交的证据2及被告郑永亮提交的证据，本院将结合其他证据予以综合认定；原告提交的6，结合其他证据，可以综合证明事故发生前一年，谢世杰在义乌城镇务工、居住的事实；原告提交的证据7，其中的电动车发票因没有车辆定损评估依据，车辆实际损失无法确认，故不予认可，其中的住宿费票据，二份收款收据不是正式发票，不予认可，一份正式发票，予以认可，其中的交通费票据将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：2014年12月15日，被告董开政驾驶制动系统不合格且超过核定载质量（核载12700kg，实载30155kg）的苏c×××××号重型自卸货车从义乌市后宅街道苏街村至雪峰西路二标建筑工地。同日晚上22时32分，自东向西行驶至义乌市生产资料物资市场3区a3号停车场前地段时，与从南侧雪峰西路左转弯后斜过道路的由谢世杰醉酒后（血液酒精含量：1.81mg／ml）驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及谢世杰当场死亡的道路交通事故。交警部门认定董开政、谢世杰承担事故同等责任。被告董开政系被告郑永亮雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务；事故发生后，郑永亮支付了3万元。苏c×××××号车在被告人保丰县公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；车辆投保时，被告人保丰县公司就免责条款向投保人进行了提示、说明。
另查明，事故发生前一年，谢世杰在义乌城镇务工、居住。五原告分别系谢世杰的父母、配偶、子女。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。交警部门认定董开政、谢世杰承担事故同等责任，该认定合理合法，本院确认董开政、谢世杰的责任比例为6：4。被告郑永亮雇佣的驾驶员董开政在从事雇佣活动中致他人死亡，雇主郑永亮应当承担赔偿责任；董开政对损害的发生存在重大过失，应当与雇主郑永亮承担连带赔偿责任。被告人保丰县公司已提供证据证明其就免责条款采取合理的方式向投保人进行了提示、说明，故其关于“肇事车辆超载，按照保险条款规定，应扣除10%的免赔率”的辩称，本院予以采纳。谢世杰系进城务工人员，五原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院依法予以支持，但原告并未提交证据证明原告谢冰彬、谢冰荣随其父母在城镇居住、生活，故被扶养人生活费按照城镇居民标准计算证据不足，本院不予支持。原告主张的车辆损失，因其未提交车辆定损、评估予以证明实际损失金额，故本院不予支持。原告的合理损失确认为：死亡赔偿金20年×37851元／年＋175月×11760元／年÷12月／年÷2＋202月×11760元／年÷12月／年÷2=941750元、丧葬费28285.5元、处理丧葬事宜的误工损失酌定为3人×7天×62元／天·人=1302元、交通费酌定为400元、住宿费552元、精神损害抚慰金30000元，合计1002289.5元。因此，被告人保丰县公司在交强险范围内应赔偿五原告11万元，在商业三者险范围内应赔偿五原告（1002289.5元－110000元）×60%×（1－10%）=481836.33元；被告郑永亮应在超出交强险、商业三者险责任限额范围赔偿五原告（1002289.5元－110000元）×60%×10%=53537.37元。被告董开政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市丰县支公司在交强险责任限额范围赔偿原告谢礼林、朱兆芹、禹某、谢冰彬、谢冰荣110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市丰县支公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告谢礼林、朱兆芹、禹某、谢冰彬、谢冰荣481836.33元。
三、被告郑永亮在超出交强险、商业三者险责任限额范围赔偿原告谢礼林、朱兆芹、禹某、谢冰彬、谢冰荣53537.37元，扣除已经支付的30000元，尚应赔偿23537.37元。
四、被告董开政对上述第三条赔偿款承担连带责任。
五、驳回五原告其他诉讼请求。
上述一至四项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元（已减半收取），财产保全费1020元，合计3090元，由被告郑永亮、董开政共同负担2723元，由五原告负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4140元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年二月十一日
书记员 季青春