wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第743号
原告郭某甲，女。
委托代理人徐三喜，益阳市资阳区长城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告龚某某，男。
原告郭某甲与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员曹进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人徐三喜、被告龚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1991年1月1日登记结婚。1991年9月9日生育长女，取名龚某甲；2003年8月7日生育次女，取名龚某乙。原、被告已分居8年多时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院依法判决如下：1、判令原、被告离婚；2、婚生女龚某乙由原告抚养成年
被告龚某某辩称：同意离婚，婚生女龚某乙由被告龚某某抚养成年。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于1991年1月1日登记结婚，1991年9月9日生育长女，取名龚某甲（已成年），2003年8月7日生育次女，取名龚某乙。龚奕现随原告一起生活。原、被告已分居8年。原、被告在婚姻存续期间无共同财产，无共同债权债务。以上事实，有原告提供的益阳市新桥河镇民政所证明1份、益阳市公安局资阳分局户籍证明2份、（2007）湘高法刑终字第292号文书及原、被告的当庭陈述予以证实。本案经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、原告郭某甲与被告龚某某离婚；二、婚生次女龚某乙由被告龚某某负责抚养成年，被告龚某某服刑期间由原告郭某甲负责抚养；
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，其夫妻感情确已破裂，且原、被告在诉讼中达成了离婚协议，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对婚生女抚养所达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告龚某某离婚；
二、婚生女龚某乙由被告龚某某抚养成年，被告龚某某服刑期间由原告郭某甲负责抚养。
案件受理费100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹 进
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 姚新民
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2087之1号
原告：中海物业管理有限公司。
被告：王某某，男，1985年8月20日出生，汉族。
被告：王某，女，1959年10月30日出生，汉族。
原告中海物业管理有限公司与被告王某某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢妍
二〇一七年七月二十日
书记员 张艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初575号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人伍兴达，男，1983年9月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被查获，同年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年4月11日被继续取保候审，同年4月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人伍兴达犯危险驾驶罪，于2017年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人伍兴达到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月25日18时许，被告人伍兴达在南安市石井镇牛车水餐厅饮酒，后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车从该餐厅往南安市石井镇营前村方向行驶，至石井镇延平东路路段时与郑某驾驶的闽Ｃ×××××小型汽车发生刮擦，造成两车轻微损伤的交通事故。后郑某向南安市公安局报警，出警民警到现场对被告人伍兴达进行现场酒精含量呼气测试为155mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析，经检测被告人伍兴达血样中检出乙醇浓度为138.61mg/100ml（属醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定：被告人伍兴达驾驶的无牌二轮摩托车隶属机动车范畴。2017年2月2日，被告人伍兴达已赔偿郑某人民币1000元。
本案在审理过程中，被告人伍兴达自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人伍兴达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，归案经过、查获经过及现场照片、酒精呼气照片，机动车驾驶证查询说明、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、道路交通事故调解协议、尿检材料，毒物检验报告、司法鉴定意见书，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍兴达违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，并发生轻微的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人伍兴达归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人醉酒驾驶发生道路交通事故，酌情从重处罚。被告人伍兴达已赔偿事故损失，酌情从轻处罚。被告人伍兴达已预缴罚金，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍兴达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年1月25日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年四月十八日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9917号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：温雪书，男，1978年3月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告温雪书信用卡纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求判令被告温雪书偿付原告透支本金1940.06元，利息1524.4元，滞纳金2187.13元，合计全部还款额5651.59元（已经算至2016年6月14日止，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利至本息还清）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2010年11月24日被告温雪书向原告申请办理双龙贷记卡，原告经审核同意发给被告温雪书卡号62×××55信用卡一张（后挂失换卡为6224509927748795）双龙贷记信用卡一张。双方约定被告遵守双龙贷记卡章程和领用合约，享有信用额度15000元。被告透支后在到期还款日前应偿还全部应还款项，不能偿还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。对不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。双方还对其他事项进行了约定。被告领用双龙贷记卡后也开始进行透支消费。自2015年6月5日起，被告未按规定归还信用卡透支额本息，尚欠原告透支本金1940.06元，利息1236.16元，滞纳金1489.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温雪书于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金1940.06元及利息、滞纳金（计算至2015年6月5日利息1236.16元，滞纳金1489.67元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但二项之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 朱志联
二〇一六年十月十七日
代书 记员 喻志康
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3609号
原告：郭敬怀，男，1989年7月22日出生，汉族，住清丰县。
被告：刘辉，女，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告郭敬怀诉被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告郭敬怀于2018年5月21日以双方和解为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭敬怀申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭敬怀撤回对被告刘辉的起诉。
案件受理费25元，由原告郭敬怀承担。
审 判 员 王润刚
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王敬冲
书 记 员 娄瞻宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3004号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：薛灿，男，汉族，1977年6月19日出生，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告薛灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告薛灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金人民币2924002.95元，支付截止到2016年1月20日止的利息、罚息、复息共计人民币164475.51元，支付从2016年1月21日起到还清本金、付清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.被告承担原告为主张债权所产生的律师费人民币138539元；3.原告对处置位于青羊区清波路77号2栋1单元21层2101号房屋的价款，就全部诉讼请求内容享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2014年6月17日签订了《个人授信协议》约定，原告向被告提供授信额度为人民币295万元的贷款授信，授信期限为36个月，即从2014年6月17日起到2017年6月17日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告依据《个人授信协议》的约定，于2014年6月17日签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：被告以其所有的位于青羊区房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，原、被告双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2014年6月17日，被告因为个人经营周转需求，依据《个人授信协议》的约定与原告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币295万元，贷款期限为12个月，即从2014年6月17日到2015年6月17日。利率按照固定利率每年7.8%的标准执行，罚息按照未偿还贷款本金金额按日以执行利率标准加收50%计算，复息按照未支付利息金额按日以罚息利率标准计算；贷款偿还方式为按月结息、到期还本的方式。《个人贷款借款合同》签订后，原告按照合同的约定，如实向被告薛灿提供了贷款。以上合同到期后，被告未按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。截止2016年1月20日，尚欠贷款本金2924002.95元及对应利息、罚息、复息共计人民币164475.51元。原告多次向被告催收未果。
被告薛灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛灿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告于2014年8月29日发放的人民币295万元贷款已经到期。截至2016年8月24日，被告共欠贷款本金2924002.95元及利息25725.13元、罚息343869.75元、复息2910.2元。原告为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，约定原告应按照生效法律文书确认原告债权金额的6%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起40日内向律师支付代理费。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。截止2016年8月24日，已连拖欠贷款本金人民币2924002.95元及对应利息、罚息、复息共计人民币372505.08元。原告按照合同约定，要求被告立即归还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告没有向本院提交已支付律师费的相关证据，本院不予以支持。被告薛灿以其位于青羊区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本息的诉请予以支持。对原告请求的对抵押物的处置所得的价款优先受偿的诉请予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛灿于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》项下借款本金人民币2924002.95元，并支付利息、复息、罚息（截至2016年8月24日，利息25725.13元、罚息343869.75元、复息2910.2元。利息、复息、罚息应计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司成都分行银行系统产生的数据为准）；
原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告薛灿位于青羊区房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32616元，财产保全费5000元，合计37616元，由被告薛灿负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告薛灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 韬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3119号
原告张闽江，男，1949年3月23日出生，汉族，住上海市律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。
被告许小锋（第一被告），男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。
被告唐小英（第二被告），女，1975年3月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张闽江诉被告许小锋、唐小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告张闽江到庭参加诉讼，被告许小锋、唐小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张闽江诉称：原被告系朋友关系。2012年8月1日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币18万元，并出具借条一张，双方约定借期六个月。期限届满后两被告拒绝归还，后经原告多次催讨，两被告向原告出具了两份还款计划，约定2014年2月20日前还清。然而两被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款18万元。庭审中，原告称，两被告曾归还7万元，故变更诉请为要求两被告立即归还借款11万元。
被告许小锋、唐小英未作答辩。
经开庭审理查明：2012年8月1日，两被告共同向原告出具借条一份，确认因企业流动资金周转不足，向原告借款18万元，借期6个月。借款后，两被告分别于2013年7月21日归还5万元、2013年10月20日归还2万元。
2013年12月16日，两被告向原告出具还款计划一份，确认拖欠原告借款11万元未还，并承诺于同月24日前还清。到期后，两被告未履行还款义务。经原告催讨，两被告再次于2013年12月27日出具还款计划一份，承诺分四次归还上述款项，但两被告仍未归还任一笔款项。原告多次催讨未果后，于2015年10月诉诸本院，要求两被告归还借款。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、还款计划等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与两被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。两被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现两被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款，故对原告诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告许小锋、被告唐小英应于本判决生效之日起十日内归还原告张闽江借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，500元，减半收取计1，250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年十二月七日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执668号
申请执行人王胜利，男，1980年3月4日出生。
被执行人邵朋朋。
王胜利与邵朋朋不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2016年2月6日作出的（2015）滑白民初字第245号已经发生法律效力。由于被执行人邵朋朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王胜利于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邵朋朋的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券，均无财产。
本院认为，本案被执行人邵朋朋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王胜利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵朋朋新的财产线索，申请执行人王胜利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年九月十八日
书记员 丁全星
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3645号
申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地，上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块Ａ块。
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，该公司总经理。
委托代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
被执行人：常州捷雅德机械设备有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村后时路7号。
法定代表人：施荣林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人常州捷雅德机械设备有限公司合同纠纷一案中；申请执行人依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京（沪）裁字第228号裁决书向江苏省常州市中级人民法院申请执行，该院受理后，裁定指令本院执行。本院依法立案受理。
执行中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。查明：被执行人常州捷雅德机械设备有限公司系租赁他人厂房生产，原来申请执行人提供的部分设备已经有申请执行人拆除提走；现常州捷雅德机械设备有限公司已经不在原来地址，无法查找到新地址。无法确认该企业是否尚在生产经营；另，被执行人无登记汽车、无登记房产、无足额存款及证券等财产可供执行。本院已经将被执行人列为“失信人员”及对该公司法定代表人限制高消费。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年五月十七日
书记员 刘立峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3645号申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地，上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块Ａ块。法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，该公司总经理。委托代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。被执行人：常州捷雅德机械设备有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村后时路7号。法定代表人：施荣林，该公司总经理。本院在执行申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人常州捷雅德机械设备有限公司合同纠纷一案中；申请执行人依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京（沪）裁字第228号裁决书向江苏省常州市中级人民法院申请执行，该院受理后，裁定指令本院执行。本院依法立案受理。执行中，依职权对被执行人的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查。查明：被执行人常州捷雅德机械设备有限公司系租赁他人厂房生产，原来申请执行人提供的部分设备已经有申请执行人拆除提走；现常州捷雅德机械设备有限公司已经不在原来地址，无法查找到新地址。无法确认该企业是否尚在生产经营；另，被执行人无登记汽车、无登记房产、无足额存款及证券等财产可供执行。本院已经将被执行人列为“失信人员”及对该公司法定代表人限制高消费。申请执行人对此事实无异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年五月十七日书记员  刘立峰
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初214号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人钱某某，男，云南省罗平县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月18日被罗平县公安局取保候审，罗平县人民检察院于2016年7月18日重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人钱某某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，二人受伤并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人认罪悔罪态度较好，建议对被告人钱某某在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑。
被告人钱某某对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月23日，被告人钱某某驾驶一辆轻型厢式货车由罗平县城向罗平县富乐镇方向行驶，10时许行驶至罗平县钻块线K0+300米路段时，因违反实行右侧通行规定而与对向王某某驾驶的云DL某号小型普通客车相撞，致使云DL某号小型普通客车翻下路面，造成车上乘客方小菊、钱玉妍以及驾驶员王某某受伤、两车受损的道路交通事故，后方小菊经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人钱某某承担此次事故的全部责任。民事赔偿，经法庭主持调解，双方当事人达成调解协议，并已履行，取得了死者亲属和伤者的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人钱某某的供述，被害人王某某的陈述，证人晋杨耀等人的证言，交通事故责任认定书，现场勘验笔录，到案经过、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，两人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人钱某某认罪态度较好，积极赔偿了死者亲属及伤者的经济损失，确有悔罪表现，取得了谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人钱某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 陈丽琼
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 静
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初406号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住址南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告刘光明，男，1974年1月6日出生，汉族，住南城县。
被告吴桂英，女，1951年12月18日出生，汉族，住址同上。
被告刘带兰，男，1970年6月27日出生，汉族，住南城县。
被告江志林，女，1967年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告万建华，男，1977年4月10日出生，汉族，住南城县。
被告郑水娥，女，1981年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告刘荣光，男，1962年12月6日出生，汉族，住南城县。
被告王金娥，女，1963年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告南城农行诉被告刘光明、吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘光明、吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘光明于2013年3月27日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2016年3月26日到期，该笔贷款单笔到期日为2014年3月27日。贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥为借款的连带保证担保人，应承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，要求被告刘光明依法归原告借款本金人民币3万元整及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；被告吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥承担连带清偿责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘光明、吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，被告刘光明与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告南城农行向被告刘光明提供借款，借款额度为30000元，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，南城农行在额度有效期内（即自2013年3月27日至2016年3月26日）提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刘带兰、万建华、刘荣光为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告刘光明未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。截至2016年7月28日，被告刘光明尚欠原告南城农行借款本金30000元，利息7746.67元。
另查明，2013年3月20日，被告刘光明、吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：八被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务；联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款；承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。八被告在该承诺书中签字确认。
上述事实有原告营业执照一份、八被告身份证复印件各一份、八被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告刘光明签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘光明未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告刘光明归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是八被告向原告作出的书面承诺，系八被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告刘光明、吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但只在最高额保证限额（36000元）内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光明在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息7746.67元（计算至2016年7月28日），2016年7月28日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告吴桂英、刘带兰、江志林、万建华、郑水娥、刘荣光、王金娥在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年八月二十九日
书记员 付 伟
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执47号
申请人李海霞，住所地，联系方式。
被执行人董小军，所在地，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博少民初字第00101号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董小军在银行的存款100000.0万元或查封被执行人董小军相当于100000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人董小军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他31号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人陕西永明项目管理有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西永明项目管理有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字（2014）089号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00525号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款2万元及逾期加处罚款，案件受理费50元及执行费500元。案件执行中，被执行人自觉履行了上述义务，并向本院交纳了受理费及执行费用，西安市人力资源和社会保障局申请终结市人社罚字（2014）089号行政处罚决定的执行。案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字（2014）089号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁慧琴
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2593号
上诉人（原审原告）：王智海，男，1980年9月30日生，汉族，安徽省人，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：常州关河大润发商业有限公司，住所地常州市关河东路58号。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
委托代理人：蒋志俊，该公司员工。
上诉人王智海因与被上诉人常州关河大润发商业有限公司(以下简称关河大润发公司)产品销售者责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王智海上诉请求：请求撤销常州市天宁区人民法院一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要事实和理由是：上诉人作为消费者凭购物发票与过期实物，就已经形成一个完整的证据。上诉人不可能购物时找个摄影师进行录像。本案中，上诉人没有离开超市就向被上诉人进行投诉，证据已经形成。反之，被上诉人没有任何证据证明我购买的过期产品不是大润发的，如果被上诉人认为被诉食品不是出自其处，应当由被上诉人举证，否则应由其承担举证不利的后果。
关河大润发公司辩称，上诉人依据食品安全法请求十倍赔偿，应当举证证明被上诉人存在生产不符合食品安全标准的食品的违法行为，以及损害事实与被上诉人行为的因果关系。但上诉人未就该主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。请求驳回其上诉请求。
王智海向一审法院起诉请求：判令关河大润发公司退还其货款5.5元并赔偿1000元。
一审法院认定事实：2016年1月14日，王智海从关河大润发公司处购买了名称为“丘比香甜味沙拉酱”商品一件，价值5.5元。购买后，王智海认为关河大润发公司销售的上述食品在销售时已超过保质期，故诉该本院。一审审理中，王智海陈述，其从关河大润发公司购买的涉案食品生产日期为2015年7月8日，保质期为6个月，小票上有具体的购买时间，其在购买后发现涉案食品已过保质期，直接到收银台找客服人员，工作人员叫来杂货经理，经理与其协商，称愿意赔偿200元，当时王智海没有同意。王智海为证明其陈述属实，提供了购物小票和涉案食品实物。一审审理中，关河大润发公司陈述，发票上确实是有购买日期和时间，但王智海提供的涉案食品实物并非该公司所销售。关河大润发公司销售的所有商品进来都有保质期的记录，对即将到达保质期的食品都会放到“临保商品”区域进行打折销售，如果打折销售没有销售掉，就会全部下架。关河大润发公司在2015年1月13日还委托专门的检查公司来检查食品，当时也没有发现有过期食品。对于愿意赔偿200元的事实，关河大润发公司不予认可。上述事实，有购物发票、涉案产品实物、当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王智海提供了购物小票证明从被告处购买了“丘比香甜味沙拉酱”，故对于王智海从关河大润发公司处购买名称为“丘比香甜味沙拉酱”食品的事实，该院予以确认。对于关河大润发公司出售的上述食品，王智海仅凭购物小票并不能证明其与其提供的涉案食品实物为同一食品，关河大润发公司也不予认同，故对于原告主张从被告处购买过期涉案食品的主张，本院不予采信。王智海主张其购买涉案食品后当场与关河大润发公司工作人员协商的事实，未能提供证据证明，关河大润发公司也不予认可，故对于王智海的上述主张，该院不予采信。综上，王智海诉请，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院作出如下判决:驳回王智海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王智海负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人王智海依据现有证据材料认为被上诉人关河大润发公司存在销售不合格食品的事实理由是否成立？
本院认为，上诉人王智海依据现有证据材料认为被上诉人关河大润发公司存在销售不合格食品的事实理由并不成立。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的一二审中，为证明讼争的主要焦点即关河大润发公司是否存在销售不合格食品的这一事实，双方当事人均援引上述证据规则以支持自身的主张。根据民事举证责任原则，有义务收集或提供证据的当事人应当是主张证明积极事实的一方，主张证明消极事实的一方无收集或提供证据之义务。由此，本案中对于关河大润发公司是否存在销售不合格食品的事实，承担举证责任的应当是上诉人王智海一方，被上诉人关河大润发公司作为主张未销售涉案不合格食品的消极事实一方，无义务且事实上也不可能提供证明其主张不存在事实的证据。据此，上诉人王智海仅凭购物小票主张证明其与其提供的涉案食品实物为同一食品，且关河大润发公司也并不予认同该事实，故根据举证责任规定，对于上诉人主张从被上诉人处购买了过期涉案食品的相关事实证据，属证明力不足，一审未予采信并无不当，二审此予以确认。对上诉人王智海提出应由被上诉人关河大润发公司承担举证责任等上诉理由，因欠缺有效事实证据和法律依据所支持，本院不予采纳。
综上所述，王智海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王智海负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 金晔茹
二〇一六年十一月七日
书记员 邹 静
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更343号
罪犯陈浪，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，江西省寻乌县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年10月23日作出(2008)深龙法刑重字第17号刑事判决，认定被告人陈浪犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元，剥夺政治权利三年。在服刑期间发现漏罪，江西省寻乌县人民法院于2012年3月15日作出(2012)寻刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判绑架罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金14000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，于2008年11月20日投入广东省北江监狱服刑改造，后投入吉安监狱服刑改造。服刑期间，韶关市中级人民法院以(2010)韶中法刑执字第7829号、(2014)韶中法刑执字第5666号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十三个月、八个月。减刑后，刑期自2011年11月8日起至2021年7月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第349号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬19次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯陈浪减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈浪在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬19次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈浪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后，刑期自2011年11月8日起至2020年10月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第491号
上诉人（原审被告）卜生兰，男，1972年9月16日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审原告）刘海林，男，1972年8月30日出生，汉族，榆次区乌金山镇北山煤矿集体户，住榆次区。
被上诉人（原审被告）武林珍，男，1961年4月18日出生，汉族。
上诉人卜生兰因与被上诉人刘海林、被上诉人武林珍劳务合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人卜生兰、被上诉人刘海林、被上诉人武林珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审查明，卜生兰与武林珍二人在西沙沟村合伙经营一养鸡场，原告在该二人经营的养鸡场从事喂鸡工作，日工资100元。截至2015年1月26日，二被告共欠付原告工资1900元，并向原告出具“证明”一份，载明“养鸡厂负责人卜生兰、武林…刘海林10月份期间共计天数19天，合计工资壹仟玖佰元整”，原告及被告武林珍均表示此“证明”性质系二被告向原告出具的工资欠据，且系卜生兰与武林珍共同出具。
原审认定，原告在二被告合伙经营的养鸡场从事喂鸡工作的事实清楚，二被告理应积极支付原告工资，造成纠纷，二被告应负全部责任。
原审判决：限被告卜生兰、武林珍于本判决生效之日起3日内共同支付原告刘海林工资1900元。
宣判后，卜生兰不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人确在上诉人合伙经营的养鸡场从事喂鸡工作是事实，但是上诉人认为本案程序违法，因本案是欠工资，那么应当先进行劳动仲裁，后进行诉讼，而本案未进行仲裁，就直接进入诉讼程序，系程序违法，该工资结算后，未付的工资已给付武林珍，为此，不应再起诉本人。请求撤销原判，依法改判。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘海林答辩：他们欠我工资确实未付，应该支付。
被上诉人武林珍答辩：卜生兰给付本人的是碳款，不是工人工资。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，卜生兰与武林珍合伙经营鸡场的事实清楚，欠刘海林工资也是合伙期间所欠，依法应由合伙人共同给付。卜生兰上诉认为本案应当先行仲裁的理由，因其和武林珍与刘海林之间是雇佣关系，没有形成劳动关系，该主张依法不予采信。卜生兰主张已给付武林珍款项就是支付工人的工资，但是武林珍予以否认。因此，刘海林主张的工资仍然应由该二人支付。卜生兰上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卜生兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 介 楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申510号
再审申请人（一审被告）：李涛，男，1966年10月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：宋志强，禹州市法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：李勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：宋志强，禹州市法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：李建敏，女，1968年12月30日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：宋志强，禹州市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡粉，女，1959年3月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀霞，女，1987年4月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓东，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：吴大强，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
一审被告：程天有，男，1960年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
一审被告：王付，女，1944年7月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人李涛、李勇、李建敏因与被申请人蔡粉、陈秀霞、陈晓东、陈爱娟及二审上诉人吴大强、一审被告程天有、王付合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李涛、李勇、李建敏申请再审称，申请人的父亲李清与陈国俊、程天有、吴大强等人的合伙协议纠纷与申请人无关，不应让申请人加入到他们的合伙纠纷中无端遭受损失。申请人父亲李清已去世，申请人没有表明继承父亲的权利义务，法院追加申请人也未向申请人送达应诉手续，剥夺了申请人的诉讼权利，程序不合法。另申请人父亲李清已提供证据证明不欠陈国俊任何钱款，一、二审判令三申请人支付15万元，侵害了申请人的合法权益。一、二审认定事实不清，程序违法，要求依法再审改判。
本院经审查认为，本案经过了二审审理，作出了维持一审的判决结果。二审审理的范围是上诉人吴大强提出的上诉理由，因三申请人李涛、李勇、李建敏均未提出上诉，故李涛、李勇、李建敏在申请理由中所涉及的认定事实及一审程序方面的相关问题不属于二审的审理范围。因二审未就申请人在申请理由中所涉及的相关内容进行审理，故不能认定二审在申请人所称的认定事实及一审程序方面存在问题。另申请人李涛、李勇、李建敏申请再审称二审开庭未通知其参加，但二审判决书中只显示组成合议庭进行了审理，未显示开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李涛、李勇、李建敏的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申510号再审申请人（一审被告）：李涛，男，1966年10月25日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：宋志强，禹州市法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：李勇，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：宋志强，禹州市法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：李建敏，女，1968年12月30日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：宋志强，禹州市法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡粉，女，1959年3月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀霞，女，1987年4月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓东，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：吴大强，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：程天有，男，1960年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告：王付，女，1944年7月23日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人李涛、李勇、李建敏因与被申请人蔡粉、陈秀霞、陈晓东、陈爱娟及二审上诉人吴大强、一审被告程天有、王付合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李涛、李勇、李建敏申请再审称，申请人的父亲李清与陈国俊、程天有、吴大强等人的合伙协议纠纷与申请人无关，不应让申请人加入到他们的合伙纠纷中无端遭受损失。申请人父亲李清已去世，申请人没有表明继承父亲的权利义务，法院追加申请人也未向申请人送达应诉手续，剥夺了申请人的诉讼权利，程序不合法。另申请人父亲李清已提供证据证明不欠陈国俊任何钱款，一、二审判令三申请人支付15万元，侵害了申请人的合法权益。一、二审认定事实不清，程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，本案经过了二审审理，作出了维持一审的判决结果。二审审理的范围是上诉人吴大强提出的上诉理由，因三申请人李涛、李勇、李建敏均未提出上诉，故李涛、李勇、李建敏在申请理由中所涉及的认定事实及一审程序方面的相关问题不属于二审的审理范围。因二审未就申请人在申请理由中所涉及的相关内容进行审理，故不能认定二审在申请人所称的认定事实及一审程序方面存在问题。另申请人李涛、李勇、李建敏申请再审称二审开庭未通知其参加，但二审判决书中只显示组成合议庭进行了审理，未显示开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李涛、李勇、李建敏的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年五月二十五日书记员  张运云
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1127行审39号
申请执行人余干县卫生和计划生育委员会。
法定代表人卢平，该委员会主任。
被申请执行人金某,城镇居民。
被申请执行人彭某，城镇居民。
2016年10月10日，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月31日作出的干计生征决［2015]第402066号社会抚养费征收决定。该征收决定认为，被申请执行人金某、彭某计划外生育，决定对被申请执行人征收社会抚养费141239元。
本院受理后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的相关材料，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定，主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行余干县卫生和计划生育委员会对金某、彭某作出的干计生征决［2015]第402066号社会抚养费征收决定。
审判长 刘志颖
审判员 吴茂长
审判员 黄美娇
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 玮
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执323号
申请执行人:吴某，女，1983年6月18日出生，汉族，农民，武邑县人。
被执行人：吕某，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在执行吴某与吕某离婚纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张书其
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初950号
原告：韶关市曲江富松房地产开发有限公司，地址：韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路九号。
法定代表人：石富勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。
被告：刘清凉，男，1992年3月29日出生，汉族。
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司诉被告刘清凉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人广东宜方律师事务所律师熊韡到庭参加诉讼，被告刘清凉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司诉称，2016年7月27日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（现售）》，原告以总价707998元出售东山花城2幢2103房给被告，被告在2016年7月31日前支付首期房价款177998元，余款530000元向银行申请贷款支付，逾期60日后未付款的，原告有权申请解除合同等权利义务。合同签订后，被告未支付首期房款，其贷款因征信问题申请未果。被告未能按照合同办理贷款，也未支付首付款，已经构成根本违约，事实表明被告已经不能继续履行合同。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年7月27日签订的《商品房买卖合同（现售）》，被告协助办理备案解除手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘清凉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2016年7月27日签订了《商品房买卖合同（现售）》，约定原告出售位于韶关市××区××工农路××房给被告，被告应于2016年7月31日前支付首期房价款177998元，余款530000元向银行申请贷款支付；被告未按约定时间付款超过60日，原告有权解除合同。逾期，被告刘清凉没有如期支付首付款177998元，余款530000元因征信问题银行亦未能批准贷款，经催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《商品房买卖合同（现售）》、庭审笔录等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。……”的规定，被告向原告购买商品房一套，有《商品房买卖合同（现售）》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成商品房买卖合同关系，原告享有收取房价款的权利，被告负有支付房价款的义务。据此，被告未履行支付首期房价款177998元以及余款530000元的义务，事实清楚，证据充分，原告主张解除合同并协助办理相关解除手续的诉请，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，判决如下：
一、解除原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司与被告刘清凉于2016年7月27日签订的编号为0000293037326的《商品房买卖合同（现售）》。
二、限被告在本判决生效后十日内协助办理相关解除手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初175号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人盛国新，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告任丙江，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王保彦，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告任成光，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告任振成，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告任丙江、王保彦、任成光、任振成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告任丙江与原告签订个人借款合同，从原告处借款48000元，借款期限至2015年3月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方同时约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，另三被告作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，被告未履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款48000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息、复利。
四被告未提供答辩意见。
经审理查明：2014年3月29日，被告任丙江从原告下属的兰沃支行借款48000元，并与原告签订了润昌商行兰沃支行个借字（2014）年第0101012号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年3月29日至2015年3月20日，借款期间月利率为11.5‰，另外合同第四条第五款约定：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同时，另三被告与原告签订了润昌商行兰沃支行保字（2014）年第0101012号保证合同，该合同约定：“为确保与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”；《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月29日，原告履行了贷款发放义务。借款到期后，原告依据合同约定从被告银行账户扣除借款利息1.81元。此后被告至今再未偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告任丙江签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告任丙江应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告任丙江承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告任丙江在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王保彦、任成光、任振成与原告签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求该三被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告任丙江于本判决生效后十日内偿还原告借款本金48000元及利息，利息自2014年3月29日至2015年3月20日按月利率11.5‰计算的利息，自2015年3月21日至实际还清之日按月利率11.5‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被告王保彦、任成光、任振成对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告任丙江追偿。
案件受理费1000元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜 哲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1663号
原告：董某，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某甲，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告董某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王某甲外出地址不详，本案于2016年5月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、双方共同生育女儿王某乙由原告抚养，儿子王某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍，于2008年1月16日举行仪式同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年9月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情确已破裂。
原告董某为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证及家庭成员户口本各1份，证明原被告及子女身份；
2、结婚证1份，证明原被告系合法夫妻关系；
3、阜南县人民法院民事判决书1份，证明原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院的事实。
被告王某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，于2008年1月16日举行仪式同居生活，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某丙。2014年3月双方因生活琐事发生争执，原告离家外出，原告于2014年9月4日向法院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻仍分居生活。
上述事实，有原告身份证、户口本、结婚证、（2014）南民一初字第02674号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活，原告首次向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故原告诉求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告外出地址不详，为了孩子的健康成长，两个孩子由原告抚养为宜,被告应给付原告一定抚养费直至孩子满18周岁，参照安徽省农村居民人均纯收入和人均生活消费支出，根据本地实际生活水平，本院酌情被告给付原告子女抚养费共计90300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告王某甲离婚；
原、被告共同生育的子女王某乙、王某丙由原告抚养，
被告于判决书生效之日起十日内给付原告子女抚养费共计90300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范希伦
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初705号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁桥村。
法定代表人张正清。
诉讼代表人吴某某，系张家港市江南沙洲化工机械有限公司副总经理。
被告人刘某某，女，1963年12月17日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市江南沙洲化工机械有限公司副总经理，住江苏省张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕647号起诉书指控被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、代理检察员李站阳，被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司诉讼代表人吴某某，被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年5月至2016年4月间，被告人刘某某在担任被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司副总经理期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式通过张某1（另案处理）从天津通瑞基特钢有限公司、天津宝升钢铁贸易有限公司、天津市满盈鑫钢管制造有限公司开至被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司增值税专用发票20份，价税合计人民币158.029186万元，税款合计人民币22.961508万元。上述发票已由被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司向税务机关申报抵扣。案发后，上述税款损失已全部挽回。
被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司成立于2003年9月，系有限责任公司，法定代表人张正清。被告人刘某某在担任该公司副总经理期间，直接负责主管采购、外协和财务等工作。
上述事实，被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司、被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、黄某、张某2、崔某、王某、胡某、张正清的证言、虚开的增值税专用发票、银行查询交易明细、记账凭证、税款抵扣证明、电子缴款书、发破案经过、情况说明、被告人刘某某的供述笔录、企业法人营业执照、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司、被告人刘某某作为被告单位直接负责的主管人员，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司、被告人刘某某均如实供述自己的罪行、国家税款损失已挽回等情节，对被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司、被告人刘某某均可从轻处罚。被告人刘某某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位张家港市江南沙洲化工机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自判决生效后即缴纳）。
二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海燕
二〇一八年七月三十日
书记员 郭 芳
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢119号
申请执行人姜同民，男，汉族，1951年10月11日出生，住东营市东营区。
申请执行人姜玉凤，女，汉族，1976年9月16日出生，住东营市东营区。
申请执行人姜广衡，男，汉族，1978年7月11日出生，住东营市东营区
被执行人索仁城，男，汉族，1951年9月5日出生，住东营市利津县。
本院在执行姜同民、姜玉凤、姜广衡与被执行人索仁城刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行死亡赔偿金410256元、丧葬费19051元，合计429307元。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的案件款429307元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1039号
原告：郑刚刚，男，193年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人，
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：周学林，男，1981年10月18日出生，汉族，湖北省通山县人，
被告：叶小红，女，1989年8月7日出生，汉族，湖北通山县人，
委托诉讼代理人：郑森云，与叶小红系母女关系。
原告郑刚刚与被告周学林、叶小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑刚刚及委托诉讼代理人舒立焱、被告周学林、被告叶小红的委托诉讼代理人郑森云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币68800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告周学林系朋友关系，被告因家庭需要开支经常找原告借款，原告出于对朋友的信任，每次都是有求必应，2015年12月1日就其中的借款向原告出具借条一张“2015年12月1日，本人周学林找郑刚刚借信用卡一张，卡号：X，信用卡额度三万元整，已全部被周学林消费，若逾期不还，将由周学林承担全部责任。周学林向郑刚刚借款三千元整，原因：小孩学费；周学林向郑刚刚借款三千元整，原因：生活费；周学林向郑刚刚借款五千元整，原因：高利贷”。之后原告又用手机向被告转借了四笔，现原告急需资金，多次向被告催讨，被告以各种理由和借口推诿。周学林与叶小红系夫妻关系，该借款发生在二被告的婚姻存续期间，且被告周学林所借的款项都是用于家庭开支，该借款应属二被告共同债务。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、结婚信息表。证明二被告婚姻关系。
证据二、借条复印件二份。证明被告周学林合计借款41000元。
证据三、四次转账凭证。证明原告转账给被告的事实，合计借款27800元。
被告周学林辩称，我写的欠条的我承认，其他的我不承认。被告叶小红辩称，证据三是公司运转的资金往来，不属于个人债务。
被告周学林在举证期间内向本院提供了以下证据：
证据一、公司股东协议书，证明原、被告是合伙开办公司的关系。
被告叶小红在举证期间内向本院提供了以下证据：
证据一、企业信息一份。证明周学林与原告是合伙开公司的。
证据二、叶小红支付宝转账凭证。证明周学林借用叶小红收取资金，又转账给了郑刚刚，是公司运转的资金来往。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和被告周学林系朋友关系，被告因家庭需要开支经常找原告借款，于2015年12月1日就其中的借款向原告出具借条一张“2015年12月1日，本人周学林找郑刚刚借信用卡一张，卡号：X，信用卡额度三万元整，已全部被周学林消费，若逾期不还，将由周学林承担全部责任。签字手印：周学林。周学林向郑刚刚借款三千元整，原因：小孩学费；周学林向郑刚刚借款三千元整，原因：生活费；周学林向郑刚刚借款五千元整，原因：高利贷”。签字手印：周学林。现原告急需资金，多次向被告催讨，被告以各种理由和借口推诿。另查明以上借款时间发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。该笔借款有被告周学林向原告郑刚刚出具的借条及被告郑刚刚在庭审中的陈述为证，足以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护依照。同时该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告叶小红既未提供证据证明原告郑刚刚与被告周学林有明确约定该借款为被告周学林个人债务，又未提供证据证明被告周学林与被告叶小红之间有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告叶小红与被告周叶刚负有共同清偿所欠原告郑刚刚借款的义务。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告郑刚刚主张其他借款请求，由于原告郑刚刚没有证据证明该借款是个人借款还是公司资金周转，本院对该部分请求不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告周学林、叶小红在本判决生效后5日内偿还原告郑刚刚人民币41000元。
二、驳回原告郑刚刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告周学林、叶小红负担412.5元，原告郑刚刚负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 金黎清
人民陪审员 吴远近
人民陪审员 徐丽莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初201号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
被告单志海。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告单志海借款合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案诉讼费已减半收取190.00元，邮寄送达费80.00元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民173号
原告王亚娟，女，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告池淑梅与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告池淑梅于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告池淑梅于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池淑梅撤诉。
案件受理费50元（原告池淑梅预交5861元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1125号
申请执行人汪晓静
被执行人浙江万叠服装有限公司，组织机构代码72102172-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第04130号，依法向被执行人浙江万叠服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万叠服装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万叠服装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江万叠服装有�公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月一日
书记员 谢睿智
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初443号
原告禄劝永平物业服务有限公司。统一社会信用代码915301285718510284。
住所地禄劝。
法定代表人张学兵，总经理。
委托代理人杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡艳，女，汉族，1982年5月10日生，住云南省昆明市。公民身份号码xxx。
原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告胡艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志平独任审判，2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告禄劝永平物业服务有限公司的委托代理人杨金权,被告胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禄劝永平物业服务有限公司诉称：原告与昆明鸿乙名业房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告作为世纪中心小区的物管机构。2014年6月15日，被告到原告处接房，双方签订了物业服务协议，协议约定：住房物业综合服务费每平方米每月0.9元；生活垃圾清运费每户每月6元；生活用水二次加压费每月15元；电梯运行费15层以下每月20元、15层以上每月30元；滞纳金每日千分之三。被告未交纳自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费，共欠1970.86元。原告多次催要未果，故诉请人民法院判决：被告支付物业费1164.46元、生活垃圾费72元、生活用水二次加压费180元、电梯运行电费240元及滞纳金314.4元，合计1970.86元给原告；并承担本案诉讼费。
被告辩称:被告与开发商签合同约定的房屋与开发商交付的房屋不一样，交付的房屋采光被遮挡，开发商口头同意免除被告10年物管费，且被告已交至2015年3月6日的物管费。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认：被告胡艳购买昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的世纪中心小区8幢1单元505号房，该房建筑面积107.82平方米。2014年3月2日，被告胡艳接房时，原告禄劝永平物业服务有限公司与被告胡艳签订了《物业管理规约、物业服务协议》，约定：住房物业综合服务费为0.9元∕月∕平方米、住房生活垃圾清运费为6元∕月∕户、生活用水二次加压费为15元∕月∕户、电梯运行电费【15层以下（含15）20元∕月∕户，15层以上30元∕月∕户】；业主或使用人未按约交纳物业服务费的，按应付之日起至支付日的总额计算，以每日千分之三的比例加收违约金。《物业管理规约、物业服务协议》签订后，原告禄劝永平物业服务有限公司为世纪中心小区提供了物业服务。被告胡艳于2014年3月2日交纳了12个月的物业费1164元、生活垃圾清运费72元，于2014年3月6日交纳了至2015年3月6日止的电梯运行费240元、生活用水二次加压费180元。
上述事实有原告提交的《通知单》、《物业管理规约、物业服务协议》、被告提交的《收据》及双方的陈述予以证实。
本院认为，原告提交的《物业管理规约、物业服务协议》、《通知单》，可证明原、被告间存在物业服务合同关系。现原告已提供物业服务，被告就应按约履行交纳物业综合服务费、生活垃圾清运费、生活用水二次加压费、电梯运行电费的义务。对于原告诉请被告支付2015年的物业费1164.46元、生活垃圾费72元，虽《物业管理规约、物业服务协议》约定了物业服务费的计算为已有业主（物业买受人）的，从建设单位向业主（物业买受人）发布交楼通知书（或交楼公告）之日起算，由物业服务企业向业主按全额收取，但原告并未举证证明建设单位发布交楼通知书（或交楼公告）的时间，故本案物业综合服务费、生活垃圾清运费应从接房之日起计算。被告在2014年3月2日接房时已交纳了12个月的物业费、生活垃圾清运费，即已交纳至2015年3月1日；现被告应交纳2015年3月2日起至2015年12月31日止的物业综合服务费为873.35元、生活垃圾清运费为54元；另外，被告交纳了生活用水二次加压费、电梯运行电费至2015年3月6日止，故生活用水二次加压费、电梯运行电费应从2015年3月7日起算，现被告应交纳生活用水二次加压费135元、电梯运行电费180元。对于原告主张的滞纳金314.4元，因原、被告未明确约定物业费等费用的交纳时间，故本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳于本判决生效之日起十日内向原告禄劝永平物业服务有限公司支付2015年的物业综合服务费873.35元、生活垃圾清运费54元、生活用水二次加压费135元、电梯运行电费180元，合计1242.35元。
二、驳回原告禄劝永平物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告禄劝永平物业服务有限公司负担5元，被告胡艳负担20元。
本判决为一审终审。
审判员 李志平
二〇一七年三月十日
法官助理孙佑琴
书记员李逻辑
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终593号
上诉人（原审被告）：天津恒运能源集团股份有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路88号东英写字楼506室。
法定代表人：李长云，董事长。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冰，男，1981年1月27日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：佟彤,天津罗维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文端，天津罗维律师事务所实习律师。
上诉人天津恒运能源集团股份有限公司（以下简称恒运公司）因与被上诉人刘冰劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒运公司上诉请求：撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费由刘冰承担。事实和理由：（2015）滨功民初字第3675号民事调解书第四项已经明确恒运公司为刘冰办理社会保险转移手续。一事不再理，刘冰不应再次起诉。一审判决未明确怎么办理，提供何种手续，恒运公司不知如何办理，属判项不清。
刘冰辩称，不同意恒运公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：恒运公司的主张于法无据，与事实不符，社会保险转移手续和失业金申领手续属于不同的行为，恒运公司的行为损害了刘冰的失业保险权益。
刘冰向一审法院起诉请求：1、恒运公司支付刘冰失业保险赔偿金12600元；2、支付刘冰医疗保险、生育保险等失业保险金待遇赔偿金3229.2元；3、为刘冰办理退档手续。诉讼过程中，刘冰变更诉讼请求为：1、恒运公司为刘冰办理失业金领取手续；2、恒运公司为刘冰办理档案转移手续；3、诉讼费由恒运公司负担。
一审法院认定事实：2014年8月19日，刘冰进入恒运公司工作，双方签订《劳动合同》，期限自2014年8月19日至2019年8月18日。2015年8月20日，双方协商一致解除劳动合同。恒运公司为刘冰交纳了2014年9月至2015年8月的失业保险，恒运公司未为刘冰办理失业金领取手续。刘冰在恒运公司工作期间，公司未为刘冰建立或存放档案。恒运公司亦确认，在双方劳动关系建立及劳动合同履行期间，其档案均存放在“中国天津人力资源开发服务中心”。
2015年8月31日，因双方发生劳动争议，刘冰向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年11月13日作出开劳仲字[2015]第0951号仲裁裁决书。刘冰不服向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。经法院主持，双方达成调解，天津市滨海新区人民法院于2016年4月25日作出（2015）滨功民初字第3675号民事调解书，调解书载明：“一、原、被告确认：经被告天津恒运能源集团股份有限公司提出，并经双方协商一致，解除双方的劳动合同；二、针对原告的诉讼请求，被告天津恒运能源集团股份有限公司于2016年5月20日前一次性支付原告刘冰款项12000元；三、原告刘冰自愿放弃其他诉讼请求；四、被告天津恒运能源集团股份有限公司于2016年5月10日前为原告刘冰办理社会保险关系转移手续；五、案件受理费减半收取为5元，由被告天津恒运能源集团股份有限公司承担，并于2016年5月20日前一并支付原告刘冰；六、双方别无其他争议。”
2016年6月22日，刘冰再次向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒运公司支付失业保险赔偿金12600元，并为刘冰补办退档手续。仲裁委于2016年8月4日驳回刘冰仲裁请求，刘冰不服起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者在失业情形下，应当依法享受失业保险金，用人单位应当及时为劳动者办理相关手续。故刘冰主张恒运公司为其办理失业金领取手续的请求，应予支持。
关于档案转移手续，劳动合同解除后，用人单位应当办理档案转移手续。然本案中，刘冰在恒运公司工作期间，公司并未为刘冰建立或存放档案，不符合劳动合同法第五十条第一款规定的情形，故刘冰主张恒运公司为其办理档案转移手续的请求，不予支持。
一审判决：“一、被告天津恒运能源集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内为原告刘冰办理失业保险金领取手续；二、驳回原告刘冰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费减半收取计5元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，恒运公司主张失业保险手续已在之前的（2015）滨功民初字第3675号案件中处理，但是该生效的民事调解书中并未涉及到失业保险金的申领手续，恒运公司主张一事不再理，没有事实依据。关于失业保险金的申领手续，恒运公司应按照相关主管部门的规定出具。上诉人的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，恒运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津恒运能源集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二○二○一七年二月八日
书 记 员 刘 谨
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）成铁刑初字第64号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人唐宜兵，男，1962年6月2日出生，汉族，小学文化，无业。2011年10月18日因盗窃被重庆铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月21日刑满释放。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人唐宜兵犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察�李星航出庭支持公诉，被告人唐宜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2014年7月8日凌晨3时左右，被告人唐宜兵在K486次列车3号车厢，趁38号座位旅客费某某睡觉之机，盗窃其现金1851.20元和“金立”牌V185型手机一部，价值人民币779元，被当场抓获。
另查明，被告人唐宜兵于2011年10月18日因盗窃被重庆铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月21日刑满释放。
公诉机关提出判处唐宜兵一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人唐宜兵在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、扣押清单、发还清单、案件现场平面示意图、被盗物品照片、证人杨某和王某某的证言及辨认笔录、证人朱某某的证言、被害人的陈述及辨认笔录、鉴定结论、刑事判决书及刑满释放证明书、唐宜兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宜兵以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对唐宜兵犯盗窃罪的指控成立，予以支持。唐宜兵在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。检察机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人唐宜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一四年十月二十七日
书记员 罗丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规�的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初51号
原告：赣州市祺祥物业管理有限公司。
住所：宁都县梅江镇登峰大道一期28号。
法定代表人：杨南京，执行董事。
委托诉讼代理人：曾庆华，男，1956年9月30日生，汉族，住宁都县，。
被告：李泽华，男，1993年7月19日生，汉族，住宁都县，。
本院在审理原告赣州市祺祥物业管理有限公司与被告李泽华物业服务合同纠纷一案中，原告以在诉讼过程中，原、被告已达成调解协议为由于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赣州市祺祥物业管理有限公司撤�起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告承担。
审判员 陈梦元
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾 斌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保69号
申请人石世春,男，1966年3月14日出生，汉族，农民，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人重庆利宇酒类有限公司，住所重庆市铜梁区工业园鞋业园金龙大道28号，组织机构代码78745157-6。
被申请人史小娟，女，1983年7月14日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
本院于2017年5月10日立案受理申请人石世春与被申请人史小娟诉前财产保全纠纷一案。申请人石世春要求对被申请人史小娟在XXXX银行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款30万元予以冻结，担保人重庆利宇酒类有限公司自愿以其所有的位于重庆市铜梁区XX大道XX号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人石世春向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人史小娟在XXXX银行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款30万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一七年五月十日
书记员 张希碧
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初31号
被告人李仁生，男，1977年1月1日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务工，住安福县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被取保候审，2017年3月16日经本院决定被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李仁生犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院代理检察员孙文平，被告人李仁生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日上午10时许，被告人李仁生趁被害人周某外出打麻将之时，将周某家的门撬坏，在卧室内盗取现金381元。
另查明，案发后，被告人李仁生退还了全部赃款并取得了被害人周某的谅解。
上述事实，被告人李仁生在庭审中无异议，并有书证：归案说明、身份证明、领条、谅解书；证人邓某、刘某的证言；被害人周某的陈述；被告人李仁生的供述；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁生入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李仁生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李仁生积极退赃并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李仁生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭颖如
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00661号
原告陆文建。
被告倪全国。
本院在审理原告陆文健诉被告倪全国合同纠纷一案中，原告陆文建于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆文建撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告陆文建负担。
审判员 丁 杰
二〇一四年六月三日
书记员 刘知东
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6397号
原告:无锡市洛社镇荣存机电配件厂,住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇正明村许唐巷*号。
经营者：唐荣清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告:李显超,女,1978年8月20日生，汉族,住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告无锡市洛社镇荣存机电配件厂（以下简称荣存厂）与被告李显超确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣存厂的委托诉讼代理人沈晓杰、被告李显超及其委托诉讼代理人吕炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣存厂诉称：荣存厂与李显超之间不存在劳动关系，双方仅是临时帮工关系。
被告李显超辩称：其为荣存厂新招的员工；其在操作压机时被机器压伤；受伤后，老板唐荣清将其送往医院治疗并支付了部分医疗费；请求法院驳回荣存厂诉请，确认双方于2016年3月4日存在劳动关系。
经审理查明，2016年6月1日，李显超向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其于2016年3月4日与荣存厂存在劳动关系。2016年7月11日，仲裁委作出仲裁裁决，确认双方于2016年3月4日存在劳动关系，并于2016年8月22日发布公告，向荣存厂送达该仲裁裁决书。2016年10月26日，荣存厂诉至本院。
为证明其与荣存厂存在劳动关系，李显超提供了录音录像资料及书面证词一份。视频、录音内容为李显超丈夫与荣存厂老板唐荣清及老板妻子就李显超受伤治疗产生的医疗费以及生活费问题进行协商。经质证，荣存厂表示视频、录音真实性无异议，对其中唐荣清及妻子身份无异议。对书面证词不予认可。
上述事实，由仲裁裁决书、公告、视频资料、录音资料、书面证词及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李显超为荣存厂提供劳务，双方约定了一定的报酬，符合劳动关系的基本特征，李显超主张2016年3月4日与荣存厂存在劳动关系，本院予以采信。荣存厂主张双方系帮工关系，并未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认2016年3月4日李显超与无锡市洛社镇荣存机电配件厂存在劳动关系。
二、驳回无锡市洛社镇荣存机电配件厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由无锡市洛社镇荣存机电配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一六年十二月一日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8842号
原告：张志银，男，1965年4月5日生，汉族，住靖江市滨江新城东环花苑Ｃ区。
被告：陆汉文，男，1967年5月13日生，汉族，住靖江市。
被告：常荣兴，男，1968年1月11日生，汉族，住靖江市。
原告张志银与被告陆汉文、常荣兴为定作合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告张志银以已收到被告陆汉文给付的报酬35600元为由，于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志银撤诉。
本案受理费694元减半收取347元，由原告张志银承担。
审判员 曹味东
二〇一七年一月十二日
书记员 何 婧
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1646号
原告：万运香，女，1954年11月18日出生，汉族，住南漳县。
被告：刘道富（曾用名刘道付），男，1961年7月25日出生，汉族，住南漳县
本院在审理原告万运香诉被告刘道富民间借贷纠纷一案中，原告万运香于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万运香自愿撤回对被告刘道富的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万运香撤诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由万运香负担。
审判员 王明斌
二〇一七年十月十六日
书记员 陶军翼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终314号
上诉人（原审原告）：王渝，女，1964年6月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：何树生，男，1963年5月23号出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：刘文，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：裴禄生，男，1962年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：谢瑞华，女，1976年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人王渝因与被上诉人何树生、刘文、裴禄生、谢瑞华民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初第2803号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王渝上诉称，本案《借条》虽约定成都市锦江区人民法院为管辖法院，但成都市锦江区人民法院既不是当事人的住所地，也不是合同履行地，与争议没有实际联系。该约定无效，应适用法定管辖的规定确定管辖法院。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院或山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案借条由上诉人王渝出具，载明：发生争议由成都市锦江区人民法院管辖。被上诉人何树生称，成都市锦江区系合同签订地。本案并无充分证据推翻该事实，故应认定成都市锦江区为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。成都市锦江区人民法院有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月九日
书记员 曾 秀
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第702号
原告李军海，男，51岁。
委托代理人熊群力，湖南天门律师事务所律师。
被告张俊辉，女，40岁。
被告张家界楚天国际旅行社有限责任公司，住所地张家界市永定区南庄坪雅典家园。
法定代表人覃儿健，董事长。
本院在审理原告李军海与被告张家界楚天国际旅行社有限责任公司、张俊辉执行分配方案异议之诉一案，原告李军海于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李军海撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李军海负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年五月十四日
代理书记员 王 惠