河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9550号
上诉人（原审原告）：杨发全。
委托诉讼代理人：李倩倩,北京德和衡(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文焕,北京德和衡(郑州)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申志强。
被上诉人（原审被告）：赵奎。
被上诉人（原审被告）：刘振平。
被上诉人（原审被告）：刘改霞。
被上诉人（原审被告）：汪小建。
第三人：董国香。
委托诉讼代理人：朱龙勋，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。
上诉人杨发全因与被上诉人刘改霞、申志强、汪小建、赵奎、刘振平、第三人董国香案外人执行异议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨发全及其委托诉讼代理人李倩倩，被上诉人刘改霞、赵奎，第三人董国香委托诉讼代理人雷露露到庭参加诉讼。被上诉人申志强、刘振平、汪小建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人杨发全上诉请求：1、撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初465号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人杨发全为积极通过有效途径主张房屋过户手续，且没有支付全部购房款，该认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人购买涉案房屋未办理过户手续是被上诉人汪小建的原因，上诉人没有过错。二、上诉人与被上诉人汪小建、田飞签订《房屋转让协议》，该协议合法有效。协议签订后上诉人按照约定支付了35000元购房定金，并将剩余购房款陆续支付。三、上诉人与被上诉人汪小建签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，并早于法院的查封日期，且上诉人已支付全部房款，于2008年6月25日前合法占有涉案房屋。
被上诉人赵奎辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
被上诉人刘改霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
第三人董国香辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
原审原告杨发全向一审法院起诉请求：依法确认位于中牟县××都大街南天骄名门××楼××单元××号的房屋归原告所有；不应对该房屋进行执行。
一审法院认定事实：2008年4月26日，汪小建、田飞作为售房人（甲方）与杨发全作为购房人（乙方）签订《房屋转让协议》1份，主要内容为：“第一条甲方同意将本人坐落在商都大街南天骄名门××幢东××单元××层东户二室二厅二卫房屋转让（买卖）给乙方。房屋建筑面积97.66平方米……第二条房屋成交价格为人民币35000.00元（大写叁万伍仟）。第三条付款形式：乙方于2008年4月26日前给付甲方购房定金35000元……第四条房屋交付：甲方于2008年6月25日前交付房屋。第五条房屋权属交易登记手续，由甲乙双方共同配合办理。甲乙双方约定于2008年7月25日前办理房屋过户手续。相关税费（甲方承担）……第九条其他约定事项：该合同2008年6月25日后生效合同生效之前售房人不得对该房屋出售、再抵押第十条本协议中所述房屋权属均指房屋所有权和国有土地使用权。本协议经甲方、乙方签字后生效。协议一式三份，甲、乙双方各执一份，房产交易管理部门一份。甲方：汪小建（签名及捺印）配偶：田飞（签名及捺印）共有人：汪建敏（签名及捺印）乙方：杨发全（签名及捺印）”。上述房屋位于中牟县纬三路北侧郑州世通置业有限公司天骄名门××楼××单元××号，房屋登记所有人为汪小建，房权证号为牟房权证字第××号，登记时间为2009年6月2日。
申志强、赵奎、刘振平、刘改霞、卫鹏飞将汪小建、孙国旺、李刚、孙玉奇诉至本院，要求汪小建、孙国旺、李刚、孙玉奇退还申志强租赁费26400元，赵奎29200元，卫鹏飞9200元，刘振平9200元，刘改霞18400元，要求汪小建、孙国旺、李刚、孙玉奇承担连带责任，该案经本院审理，于2009年5月6日作出（2009）牟民初字第514号民事判决书，判决：汪小建分别于二〇〇八年十月二十日、二十一日与申志强、赵奎、刘振平、刘改霞、卫鹏飞签订的《房屋租赁协议》终止履行；二、汪小建于二〇〇八年九月二十三日与赵奎签订的《房屋出售协议》终止履行；三、汪小建于判决生效之日起三十日内退还申志强保证金二万五千二百六十六元六角七分；退还刘振平保证金九千零九十九元六角七分；退还刘改霞保证金一万八千一百三十三元三角四分；退还卫鹏飞保证金九千零六十六元六角七分；退还赵奎房价款二万八千七百零六元六角九分；四、驳回申志强、赵奎、刘振平、刘改霞、卫鹏飞的其他诉讼请求。判决生效后，汪小建未按期履行给付义务，申志强、赵奎、刘振平、刘改霞向本院申请强制执行汪小建。2015年10月20日，杨发全对上述房屋的查封提出书面异议，本院于2015年12月31日作出（2015）牟执异字第33号执行裁定书，裁定：驳回案外人杨发全的异议，杨发全不服该裁定，诉至本院。
另查明，2007年2月7日，汪小建作为抵押人（购房人）（甲方）与中国工商银行股份有限公司中牟支公司签订《郑州市商品房抵押合同》（合同编号为：2007年抵字第A××号）1份。2007年2月10日，中国工商银行股份有限公司中牟支公司作为贷款人与汪小建作为借款人、郑州世通置业有限公司作为保证人、汪小建作为抵押人签订《个人购房借款／担保合同》（编号：A［住房］字［河南省］行［四年］支行［2007］年［0014］号）1份。
董国香将汪小建诉至本院，要求汪小建偿还借款150000元、利息54000元（自2010年3月2日起至2012年3月1日，以实际偿还之日产生的利息为准）、违约金15000元、滞纳金109500元（自2011年3月2日至2012年3月1日，365天×300元／天＝109500元），实现债权的费用4500元，共计333000元，确认董国香对抵押物牟房权证字第××号房屋折价或拍卖、变卖价款享受优先受偿权，该案经本院审理，于2012年6月6日作出（2012）牟民初字第1020号民事判决书，判决：汪小建于本判决生效之日起十日内偿还董国香借款十五万元及2010年3月2日至2011年3月1日的利息二万七千元，违约金、自2011年3月2日至2012年3月1日的利息及该期间的滞纳金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年3月2日起至偿还之日止的利息按月利息百分之一点五计算；二、汪小建于本判决生效之日起十日内偿还董国香实现债权的费用四千五百元；三、汪小建逾期不履行上述债务时，董国香有权以汪小建抵押的房产（位于中牟县新城区县政府对面天骄名门11幢1单元6层6-01号，房产证号：牟房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回董国香的其他诉讼请求。
杨发全曾于2013年5月8日向本院起诉要求汪小建办理房屋过户，但在2013年8月1日又向本院申请撤回起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告申志强、赵奎、刘振平、刘改霞因被告汪小建欠款一案向一审法院提起诉讼，并经一审法院审理作出了判决，但汪小建一直未履行生效判决，后被告申志强、赵奎、刘振平、刘改霞向一审法院申请强制执行，经一审法院调查汪小建名下在中牟县新城区县政府对面天骄名门11幢1单元6层6-01号，房产证号：牟房权证字第××号的房屋一套，故作出了（2009）牟法执字第817-1号、（2009）牟执字第817-2号、（2009）牟执字第817-3号、（2009）牟执字第817号之四号执行裁定查封该房产至今。第三人董国香因被告汪小建欠款一事向一审法院提起了诉讼并已审理作出（2009）牟民初字第1020号民事判决书，该民事判决书表明被告汪小建将该房屋已抵押给第三人董国香做债务担保，并且在判决中如本案被告汪小建逾期不履行上述债务时，董国香有权以其抵押的房产（位于中牟县新城区县政府对面天骄名门××幢××单元××层××号，房产证号：牟房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告杨发全与被告汪小建签订有房屋转让协议，但自2009年6月2日该房屋的房屋所有权证办出后，以及一审法院前两次查封期间，原告杨发全均未提出异议，在一审法院第三次查封一年后才提出案外人异议，原告杨发全并未积极通过有效途径主张房屋过户手续，且原告杨发全并未提供充分证据证明已向被告汪小建支付全部购房款，原告杨发全存在过错，故一审法院认为，原告杨发全不能依据该房屋转让协议取得本案所争议房屋的所有权，不能够足以排除对该房屋的强制执行，故原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨发全的诉讼请求。
案件受理费675元，公告费560元，由原告杨发全负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。上诉人杨发全没有足够的证据证明其已经支付全部房款，故不能够排除对该房屋的强制执行。
综上所述，上诉人杨发全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人杨发全负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月十九日
书记员 冯 晋