wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4708号
上诉人（原审原告）：中华北大街誉隆路3号一号楼业主委员会，地址石家庄市中华北大街誉隆路3号一号楼。
负责人：田风格，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：张加城，男，1966年6月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：权磊，男，1980年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人中华北大街誉隆路3号一号楼业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人张加城、权磊确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3253号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
业主委员会上诉请求：1、依法判决张加城、权磊没原件的转让协议无效；2、诉讼费由张加城、权磊承担。事实和理由：本小区较小，独门独院，48户业主，本案房屋，是开发商违章所建，当时占据的是消防通道，以楼房销售处的名义所建，业主入住以后，要求拆除，开发商不但没拆还和业主发生争吵并将物业撤走，应属于自然放弃，48户业主成了本案房屋的自然受害人，同时也是自然受益人，在居委会的协助下成立了业主委员会，从此自我管理，故2010年9月租给被上诉人（101室业主）使用，被上诉人使用5年以后，露出转让协议复印件，深受一审法官的支持故侵占至今2年有余。一审法院以本案房屋没有合法规划手续为由，驳回起诉，实属答非所问，该房屋本身就是违建，故没有诉求确权，上诉人只是诉本案转让协议复印件是否有效，上诉人没有规划手续，也没见被上诉人有合法手续，二被上诉人的转让协议就更不合法，小区内的公共建筑怎能归一人所有。
业主委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令双方签订的《转让协议》无效；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：业主委员会称，一、双方因诉争房产续租发生争议。业主委员会是一号楼业主大会依法成立的执行机构。2010年8月20日业主委员会与张加城签订《房屋出租合同》将一号楼南侧20间平房（含楼前车库一间、收发室一间、两头男女厕所各一间）出租给张加城使用。租赁期限自2010年9月1日起至2015年9月1日止。合同签订后双方按照合同的约定及时履行各自的义务。2015年9月合同到期后双方因房屋的续租发生争议时，张加城向业主委员会出示2009年8月17日二被告签订的《转让协议》。该协议载明诉争房产由权磊转让给张加城。二、诉争房产的处分权应当由业主委员会享有。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。《石家庄市物业管理条例》第五十三条：“业主依法享有物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，任何单位和个人不得擅自处分。”据此，业主委员会认为诉争房产的处分权应当由业主委员会享有。权磊将属于全体业主共同使用的房屋转让给张加城侵犯了全体业主的合法权益。为维护自己的合法权益，业主委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院依法提起民事诉讼，恳请人民法院查明案件事实，依法支持业主委员会的诉讼请求。
张加城、权磊辩称，业主委员会并非合法机构，也不享有涉案房屋的所有权，无权主张加城与权磊之间的合同无效。业主委员会没有向政府房屋行政部门办理备案，由于没有备案审查，其是否具备审理条件，其审理程序是否合法，均无法确认，张加城认为业主委员会不具备合法的民事诉讼主体资格。本案的涉案房屋虽然建设在宗地范围之内，但没有办理房屋权属证书，甚至有没有经过规划审批均不得而知，是否具有合法性应当由有关行政部门调查处理。业主委员会对张加城、权磊之间的合同没有利害关系，请求依照民事诉讼法第119条第1项第4项的规定驳加业主委员会的起诉。
一审法院认为，所有权包含对物的占用、使用、收益和处分的权利。首先，本案诉争房屋未在宗地规划图中列明，无合法规划建设审批手续，双方应先就房屋的合法性进行处理，不属于本案的审理范围。其次，本案诉争房屋无合法产权证明，可知业主委员会并非诉争房屋的合法所有权人，业主委员会以享有使用权为由作为本案业主委员会主体不适格。再次，根据业主委员会提供的主楼座其中名为王娜的业主房屋产权证书后在记事中注明有：“本证未含楼座外小区共用分摊地”字样，可知诉争房屋亦不属于主楼座业主的公共用地。业主委员会以代表全体业主为由主张诉争房屋的使用权，主体不适格。基此，原裁定为：驳回中华北大街誉隆路3号一号楼业主委员会的起诉。
本院审理查明，上诉人、被上诉人诉争的房屋原系开发企业2004年以前陆续建造。被上诉人权磊主张系自开发企业负责人刘小灵处购买取得该房屋的使用权，权磊又于2009年8月17日将该房转让给被上诉人张加诚。
本院认为，本案诉争房屋系原开发企业所建，并转让，实质是该房屋权属争议，故应先行由行政机关对该建筑的合法性进行处理，上诉人径行起诉二被上诉人确认合同效力，原审驳回其起诉妥当。综上所述，业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 晓
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3259号
申请执行人沈盛凯
被执行人王其伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5041号，依法向被执行人王其伟发出执行通知书，责令被执行人王其伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王其伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王其伟(证件号码:)在省农信社的62×××43的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十一月一日
书记员 徐 帅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1315号
上诉人（原审被告）：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地：大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-10。
法定代表人：梁玉奎，该公司总经理。
委托代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁晶，女，1978年5月26日出生，汉族。
上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）因与被上诉人郁晶返还原物纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥特莱斯公司的委托诉讼代理人王青松，被上诉人郁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奥特莱斯公司上诉请求：1、依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1040号民事判决，依法改判上诉人无须支付商铺使用费，无须返还被上诉人位于大庆市让胡路区银亿阳光城E21号楼一层商铺061及三层商铺118；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人在银亿阳光城E21号楼商场承租事宜，一审法院并未进行查证；2、关于被上诉人所持有的房屋权属证书所对应的银亿阳光城E21号楼商场内的具体位置、面积、价值等问题，一审法院也未查清；3、在被上诉人未提供证据证实上诉人运营的银亿阳光城E21号楼商场内某块场地的商铺使用权和所有权归被上诉人情况下，一审法院主观认定上诉人占有商铺并使用于法无据；4、银亿阳光城E21号楼商场因未办理交接手续，导致业主无法明确商铺位置，一审法院判决返还商铺无法实现。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原告郁晶向一审法院起诉请求：1.被告返还坐落于让胡路区银亿阳光城E-21号一层商铺061及三层商铺118使用权；2.判令被告返还占有商铺期间的使用费共计34929元。（三层商铺总价200392元×0.06+一层商铺总价381765元×0.06）；3.诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原告购买位于大庆市让胡路区银亿·阳光城E-21号楼1层商铺061、3层商铺118，并于2013年11月27日登记取得该房屋所有权。根据房屋所有权登记证书记载，1层商铺061房屋建筑面积为18.66平方米，套内面积为10.42平方米。该房屋单价为15393.35元/平方米，总价款为287240元；3层商铺118房屋建筑面积17.32平方米，套内建筑面积9.67平方米。该房屋单价为8705.25元/平方米，总价款150775元。现因原、被告就商铺使用权问题发生争议，故原告诉至法院。另查，原告与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议，但大庆华联商厦有限公司不再继续经营。涉案商铺由被告进行经营并占用至今。又查，2015年7月11日被告与案外人赵正萍签订《奥特莱斯·银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》，其中约定：合同委托经营期限为8年，自2016年1月1日至2023年12月31日止；租金第一年为商铺总价的6%、第二年7%、第三年8%；租金交付方式为被告在2016年3月31日前向甲方支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%等。一审法院认为，原告为案涉商铺的所有权人，被告与原告就案涉商铺的使用未签订任何协议，故被告对原告商铺的占有系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故本案法律关系应为返还原物纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。本院对于原告要求返还商铺的诉讼请求依法予以支持。被告对案涉商铺占有使用至今，侵犯了原告对商铺使用和收益的权利，应赔偿原告相应的损失。关于原告所受损失，本院认为原告主张参照被告与其他商铺业主签订的委托经营管理合同的约定计算，较为合理，本院予以支持。因原告与其他业主约定的委托经营期限自2016年1月1日开始，故本院保护原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的商铺使用费26278.74元（不动产统一发票记载的购房款数额437979元×6%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内返还原告郁晶位于大庆市让胡路区银亿·阳光城E21号楼1层商铺061、3层商铺118；二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告郁晶2016年1月1日至2016年12月31日商铺使用费26278.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，被告承担504.75元，原告承担168.25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人购买位于大庆市让胡路区银亿阳光城E-21号楼3层033商铺，于2013年11月27日办理了产权登记，并核发了房屋所有权证。通过上述证据可以确认本案涉及的1层商铺061、3层商铺118的所有权人系被上诉人郁晶。因被上诉人并未与上诉人签订合同，故上诉人应当承担返还其所占用的案涉商铺的义务。因被上诉人提供的证据足以证明其系案涉商铺的所有权人，原审法院判决认定上诉人返还商铺、赔偿损失并无不当。故上诉人的主张无充分证据予以证实，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 袁力民
二〇一七年七月三日
书记员 姜雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执284号
申请执行人金耀良,男,1956年9月1日生，汉族,住常熟市。
被执行人蒋正明,男,1950年1月30日生，汉族，住常熟市。
金耀良与蒋正明民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0581民初6598号民事判决已发生法律效力。依该判决：蒋正明应归还金耀良借款47500元，于判决生效之日起十日内履行并支付逾期利息（以本金47500元为基数自2014年6月20日起按年利率6％标准计算至判决确定的给付之日止）；案件受理费700元，由蒋正明负担,于判决生效之日起十日内履行。因被执行人蒋正明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人蒋正明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。当事人达成和解协议如下：一、被执行人蒋正明支付申请执行人金耀良48200元，于2017年12月底前支付2万元、2018年12月底前支付28200元。二、执行费623元，由被执行人蒋正明负担。由于该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。由于该和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6598号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐庆丰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4339号
罪犯兰正德，男,1964年8月15日出生，瑶族，云南省富宁县人，高中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○五年十月十二日作出（2005）文中刑初字第107号刑事附带民事判决,以被告人兰正德犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二十九日以（2006）云高刑复字第216号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3247号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2173号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日、二○一四年十一月七日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯兰正德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯兰正德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯兰正德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯兰正德减去有期徒刑九个月(刑期自2010年8月12日起至2026年8月11日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审100号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡五洋赛德压�机有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路5号。
法定代表人何建人，无锡五洋赛德压缩机有限公司董事长。
委托代理人杨蕾（受无锡五洋赛德压缩机有限公司的特别授权委托），无锡五洋赛德压缩机有限公司员工。
委托代理人蔡锡林（受无锡五洋赛德压缩机有限公司的特别授权委托），无锡五洋赛德压缩机有限公司员工。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016426《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡五洋赛德压缩机有限公司欠缴的住房公积金5556元。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016426《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016426《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 葛琴志
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第116号
罪犯刘立和，男，1974年11月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十二月十一日，扶余县人民法院作出（2008）刑初字第275号刑事判决，认定罪犯刘立和犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘立和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立和减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第116号
罪犯刘立和，男，1974年11月20日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十二月十一日，扶余县人民法院作出（2008）刑初字第275号刑事判决，认定罪犯刘立和犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘立和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立和减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一七年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第318号
申请人赵兰桂，女，1946年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵兰香，女，1942年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年3月11日受理了申请人赵兰桂、赵兰香关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵兰桂、赵兰香因房屋继承纠纷，于2015年3月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵立相名下，坐落于莱州市平里店镇淳于村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证平里店镇字第20031312**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第05080226号】，由甲方赵兰桂继承，归甲方赵兰桂所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月十一日
书记员 綦俊娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第4146号
原告史华明，男，汉族，1955年11月21日生，住泸州市江阳区。
委托代理人邓朝耘，泸州市总工会公职律师。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，组织机构代码71758128-7。
法定代表人王涛。
委托代理人曾维科，男，汉族，1964年12月16日生，系该公司员工，住泸州市江阳区。
原告史华明诉被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张雪樵适用简易程序公开进行了审理。原告史华明及其委托代理人邓朝耘，被告太昌公司委托代理人曾维科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史华明诉称：因工作原因，原告与其余十余名农民工受聘在太昌公司中飞项目部四川中飞包装公司项目部从事杂工工作，根据与太昌公司中飞项目部负责人银洪贵约定完成所有工作后劳务工资为129090元，除去已支付的，被告还应支付原告劳务工资49710元，但经原告多次催要被告至今未付该款，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告劳务工资49710元并从本案受理之日起按同期银行贷款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告太昌公司辩称：被告与原告没有直接关系，未签订任何合同，被告不应承担责任。
经审理查明：2011年4月1日，被告太昌公司出具法人委托书，载明：兹授权我单位银洪贵同志（身份证号码510521196503137313，职务项目负责人）为我方全权代理人，代表我方就洽谈四川中飞包装有限公司厂房A、B建设工程承包、转款等相关事宜，由我方负责履行，承担责任，有效期至2013年12月30日。四川中飞包装有限公司（发包方）与被告太昌公司（承包方）于2012年5月18日签订《建设工程施工合同》，约定：施工内容为中飞包装厂房的所有土建、装饰、钢结构等，太昌公司法定代表人王涛，委托代理人银洪贵在合同上签名或捺印，太昌公司在合同上加盖了泸州太昌建筑安装工程有限公司公章。在该合同的补充协议中，银洪贵作为太昌公司的代表在协议上签字，太昌公司在协议上加盖了太昌建筑安装工程有限公司公章。
2015年1月15日，四川中飞包装有限公司出具证明，载明：兹证明在四川中飞包装有限公司厂房建设过程中，银洪钧系泸州太昌建筑安装工程有限公司中飞项目部现场管理人员；银洪钧在其出具的证明书中陈述：史华明是泸州太昌建筑安装工程有限公司中飞项目部杂工班班长，还有近五万元工资至今没得到。2015年1月23日，四川中飞包装有限公司出具证明，载明：兹证明柳锁荣同志系我公司负责厂房等基础设施建设的现场负责人；柳锁荣在其证人证言的内容为：史华明是项目的杂工班长，银洪钧是银洪贵的弟弟，负责现场材料等工作，史华明在工程结束后来公司多次讨要过工钱。
在庭审中，被告太昌公司对银洪贵是公司的受委托人无异议，但认为原告与被告无直接关系，不应由被告承担责任，史华明对129090元劳务工资中已支付79380元尚欠49710无异议。
另审理查明：银洪贵于2014年八月份左右去世。
上述法律事实，有建设工程合同、法人委托书、证人证言、证明等件为据，本院予以确认。
本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用人单位拖欠劳动者的劳动报酬应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：被告太昌公司是否应对原告被拖欠的工资承担相应的责任；原告史华明是否在该工程处上班，是否尚有诉请的工资未予给付。针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：
一、关于被告太昌公司是否应对原告被拖欠的工资承担相应责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，银洪贵作为太昌公司四川中飞包装有限公司厂房建设工程的全权代理人，且被告对银洪贵是其受委托人无异议，银洪贵在该工程中的行为系代表太昌公司的行为，银洪贵在管理工程中招收的人员产生的拖欠劳务报酬的法律行为应由委托人即太昌公司承担。
二、关于原告史华明是否是在该工程处上班，是否尚有诉请的工资未予给付的问题。根据建设工程施工合同，被告太昌公司承建的项目是中飞包装有限公司的厂房等工程。根据该工程情况被告需要一定规模的工作人员才能使工程顺利的进行，且证人柳锁荣系四川中飞包装有限公司负责厂房等基础设施建设的现场负责人，其证言可以证明史华明为该工程的杂工班班长。同时，证人银洪均系被告太昌公司的受委托人银洪贵的弟弟，其作为该工程的管理人员，出具的证言亦证明原告史华明在该项目工程上工作，且尚有近五万元的工资未予给付。根据以上证据，可以认定原告史华明在太昌公司中飞项目部工作，双方虽没有书面劳动合同但双方已形成事实上的劳动关系。太昌公司虽对此有异议，但未能提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院对原告史华明在太昌公司工作且尚有49710元工资未予给付的事实予以认可。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付尚欠原告史华明的工资49710元，利息的计算方式为：以49710元为本金，从2014年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取522元，由被告泸州太昌建筑安装工程有限公司承担（此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张雪樵
二〇一五年三月十九日
书记员 胡忠华
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第90号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县昌黎镇城郊区管委主任。
被执行人李金鹏，农民。
被执行人李君梅，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（城）计育征字（2013）025号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2013年2月8日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（城）计育征字（2013）025号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（城）计育征字（2013）025号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36755元。
执行费451元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第90号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人胡著民，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县昌黎镇城郊区管委主任。
被执行人李金鹏，男，汉族，1992年10月30日生，农民，住昌黎县昌黎镇犁湾河一村。身份证号1303221992********。
被执行人李君梅，女，汉族，1991年7月30日生，农民，住昌黎县昌黎镇犁湾河一村。身份证号1303221991********。
申请执行人向本院申�执行其昌（城）计育征字（2013）025号征收社会抚养费决定书。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人男方不足法定婚龄，于2013年2月8日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（城）计育征字（2013）025号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（城）计育征字（2013）025号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36755元。
执行费451元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年一月二十日
代理书记员 王世江
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1528号
原告王X，女，汉族，1988年5月18日生。
被告王Y，男，汉族，1985年2月10日生。
原告王X诉被告王Y离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告王Y经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2013年8月，原、被告相识后建立恋爱关系，2014年3月26日双方在金湖县民政局婚姻登记处登记结婚并领取结婚证，2014年5月14日举行结婚仪式共同生活，共同生活期间未生育子女。婚后，被告对原告不闻不问，双方无共同语言，被告生活不检点，严重伤害了原告，夫妻已分居两个多月，双方也曾准备协议离婚，但未果。现夫妻感情已彻底破裂，故特向法院起诉，请求人民法院判决如下：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王Y未作答辩。
经审理查明：原、被告之前早就相识，系朋友关系。2013年8月双方确定恋爱关系，2014年3月26日双方在金湖县民政局婚姻登记处登记结婚并领取结婚证，2014年5月14日举行结婚仪式共同生活，共同生活期间未生育子女。婚后一度夫妻感情良好，后因家庭琐事发生矛盾而致夫妻感情出现裂痕。原告遂诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的结婚证复印件一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：自愿依法缔结的婚姻应受法律保护。原、被告婚前本就相识且从朋友关系发展到情侣关系，婚前感情基础尚可，婚后双方也并未发生大的争执和矛盾。原、被告近期夫妻关系不睦的原因在于双方系刚刚步入婚姻，婚姻尚处于磨合期，而双方又未能正确处理夫妻感情生活中出现的隔阂和矛盾所致。综上所述，本院认为，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，但并未提供足够的证据佐证，故对原告声称夫妻感情已经破裂的陈述，本院不予采信，原告要求与被告离婚的理由不充分，故对其诉求本院不予支持，希望原、被告双方均能慎重对待婚姻，谨慎渡过婚姻磨合期。被告王Y经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准许原告王X与被告王Y离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1528号
原告：徐某。
被告：李某。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告徐某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年相识，于2009年1月21日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后感情尚可。2011年10月末被告因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，于2012年6月28日被判盗窃罪，现羁押于监狱。故原告诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，不要抚养费。
被告辩称：不同意离婚，是因为我想抚养孩子。我认为原告不能很好的抚养孩子。我现在虽然在监狱，但是我的家属可以代我抚养孩子。我和原告感情非常好。
经审理查明：原、被告于2009年1月21日登记结婚，婚生子李某甲。被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，现羁押于监狱。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、刑事判决书及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻自由原则包括结婚自由，亦包括离婚自由。人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为条件。被告因犯罪被判处刑罚，致使双方现无共同生活的基础，夫妻感情破裂。故本院对原告主张离婚的请求予以支持。父母对子女有抚养的义务，原、被告婚生子年龄尚小，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况，对原告主张抚养婚生子、放弃抚养费的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某离婚；
二、婚生子李某甲归原告徐某抚养。
案件受理费150元（原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐祥男
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1348号
原告：定南宜家物业管理有限公司，住所地：定南县历市镇胜利北路74号。
法定代表人：胡晋恺。
委托诉讼代理人：魏小风，女，汉族，1966年12月10日生，住定南县（系公司员工）。
委托诉讼代理人廖勇奇，男，汉族，成年，住定南县（系公司员工）。
被告：郭靖，男，汉族，成年，住定南县。
本院在审理原告定南宜家物业管理有限公司诉被告郭靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告定南宜家物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定南宜家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定南宜家物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄冬梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2780号
上诉人（原审被告）：王风河。
上诉人(原审被告)：宋清军。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路*号。
主要负责人：刘海燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明胜。系中国农业银行股份有限公司乐陵支行个人金融部客户经理。
上诉人王风河、上诉人宋清军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王风河、宋清军上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。借款人窦年平在被上诉人处办理借款时，在中国平安保险公司投保了意外险，被上诉人理应向平安保险公司主张权利。二、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，借款人窦年平的妻子应当承担还款责任。一审法院应当追加窦年平的妻子王娟为本案共同被告参加诉讼，王娟应对该债务承担责任。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院查清事实，维持原判。上诉人的请求没有法律依据。借款人窦安平与中国平安保险公司之间是另外一种法律关系与被上诉人无关。被上诉人有权利向借款人和连带保证人任何一方主张权利。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向一审法院起诉请求：借款人窦年平是乐陵市郑店镇盆张村人，王风河、宋清军是乐陵市郑店镇常庄村人，于2014年8月20日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日窦年平在原告处借款50000元，王风河、宋清军承担连带保证责任，双方约定年利率8.4%，并于2015年8月19日到期。借款到期后，原告多次催要，窦年平等人拒不偿还，现窦年平已于2015年10月份死亡，请依法判决被告王风河、宋清军偿还借款50000元及相应利息。
一审法院认定事实：借款人窦年平是乐陵市郑店镇盆张村人，王风河、宋清军是乐陵市郑店镇常庄村人，于2014年8月20日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，同日窦年平与原告签订37020120140153902号借款合同，在原告处借款50000元，并于2014年8月20日，原告将借款发放至借款人窦年平卡号为62×××10的惠农卡内，被告王风河、宋清军承担保证责任，双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。采用自助可循环方式借款，有效期自2014年8月20日至2017年8月19日。窦年平借款后本金及利息均未偿还。以上事实有农户贷款借款合同一份、贷款发放通知单一份及庭审材料为证。
一审法院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与窦年平、王风河、宋清军签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了自己的出借义务，窦年平应负偿还义务。但窦年平已死亡，原告已撤回对其的起诉，我院已予以准许。被告王风河、宋清军作为保证人应承担清偿责任。
关于被告王风河辩称，窦年平办的有意外保险，窦年平被车砸死，这笔借款应由保险公司承担。本院认为，这同本案不属于同一法律关系。被告作为保证人承担责任后，可另行主张自己的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王风河、宋清军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元及相应利息(利息自2014年8月20日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，由被告王风河、宋清军承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与窦年平、王风河、宋清军签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被上诉人依约履行了出借义务，窦年平应负偿还义务。但窦年平已死亡，被上诉人已撤回对其起诉，一审法院已予以准许正确。上诉人王风河、宋清军作为连带保证人应承担清偿责任。
王风河、宋清军上诉称，窦年平办的有意外保险，窦年平死亡，这笔借款应由保险公司承担。本院认为，这与本案不属于同一法律关系。作为保证人承担责任后，可另行主张自己的权利。
王风河、宋清军上诉称，一审法院应当追加窦年平的妻子王娟为本案共同被告参加诉讼，没有法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，王风河、宋清军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王风河、宋清军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 魏 涛
代理审判员 杨 科
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王佳玲
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初350号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人邵某璀，男，1961年12月17日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地浙江省江山市，现住三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审（羁押3天）。
被告人邵某璀被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月1日以梅检公诉刑诉［2016］324号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月8日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人邵某璀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日22时许，被告人邵某璀饮酒后，无证驾驶无牌两轮摩托车从三明市梅列区列西道口加油站附近出发，往列西方向行驶至列西新村路段时，被公安民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，邵某璀当时的血液酒精含量为170.75/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邵某璀在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邵某璀在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的现场调查记录及照片，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心［2016］毒检字第141号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，三明市第一医院酒精会计师检验报告，临床生化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆辨认笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果单，到案经过证明，情况说明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某璀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邵某璀无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚。邵某璀归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人邵某璀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一六年十二月八日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初350号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人邵某某，男，1961年12月17日出生于浙江省江山市，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住三明市。因涉嫌危险驾驶于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审（羁押3天）。
被告人邵某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月1日以梅检公诉刑诉（2016）324号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月8日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日22时许，被告人邵某某饮酒后，无证驾驶无牌两轮摩托车从三明市梅列区列西道口加油站附近出发，往列西方向行驶至列西新村路段时，被公安民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，邵某某当时的血液酒精含量为170.75／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邵某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的现场调查记录及照片，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心（2016）毒检字第141号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，三明市第一医院酒精会计师检验报告，临床生化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆辨认笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，驾驶人员信息查询结果单，到案经过证明，情况说明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邵某某无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚。邵某某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一六年十二月八日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙02执230号
申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司
被执行人浙江迈悦净水科技有限公司,组织机构代码668471443
本院依据已经发生法律效力的2017沪贸仲裁字第329号，依法向被执行人浙江迈悦净水科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江迈悦净水科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江迈悦净水科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江迈悦净水科技有限公司(证件号码:668471443)在省农信社的20×××99的存款人民币65988.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（）)O
二〇一八年三月十三日
书记员 詹必峰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2803号
原告袁玉刚，农民。
被告董继友，民族职业不详。
被告清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地山西省太原市清徐县集义乡桃园堡村。
本院在审理原告袁玉刚与被告董继友、清徐县晋昌盛汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁玉刚于2013年8月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告袁玉刚申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁玉刚撤回起诉。
案件受理费813元，财产保全费420元，减半收取616元，由原告袁玉刚负担。
审判员 陈 满 利
二〇一三年八月十二日
书记员 陈坤（兼）
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第108号
原告徐伟银，男，1962年9月15日出生，汉族，住德庆县。
被告温美球，男，1955年6月4日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告徐伟银诉被告温美球财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟银在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告徐伟银撤回起诉。
本案受理费折半收取为25元，由原告徐伟银承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王锦兴
二〇一三年四月二十七日
书记员 陆智添
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3972号
申请执行人刘恺，男，1978年10月10日出生，汉族，龙岩市住房公积金管理中心新罗区管理部干部，住龙岩市新罗区。
被执行人黄涵英，女，1981年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘恺与被执行人黄涵英民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄涵英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄涵英所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄涵英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄涵英所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十一日
书记员 陈惠（代）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初710号
原告：董安夫。
委托代理人：张明启（特别授权代理），枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被告：杨建学。
被告：李柔菊。
原告董安夫诉被告杨建学、李柔菊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董安夫及其委托代理人张明启到庭参加诉讼，被告杨建学、李柔菊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事购销花椒生意的个体工商户，2014年1月14日，二被告驾驶鲁D×××××号汽车来原告处赊购花椒，共计货款2.5万元，被告杨建学许诺于次日将货款汇给原告，但被告并未履行其承诺。后原告多次通过电话向被告催要货款，被告一直未予偿付。2014年1月28日，原告找到二被告索要货款，被告杨建学向原告出具欠条一张，欠款人署名为杨开印、李柔菊，并将杨开印的机动车驾驶证及车主为李柔菊的鲁D×××××机动车行驶证交给原告做为证据，承诺于2014年2月14日至19日将所欠款项付给原告，但至今未兑现。后经原告调查，二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告偿还原告花椒款2.5万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告杨建学、李柔菊均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠款人为杨开印、李柔菊的欠条1份，杨开印的机动车驾驶证及所有人为李柔菊的鲁D×××××机动车行驶证各1件，证实二被告欠其花椒款的事实。
原告当庭陈述称，欠条上的欠款人虽为杨开印、李柔菊，实际欠款人是杨建学、李柔菊，杨建学系冒用杨开印之名在欠条上签字。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举证据并不能证实被告杨建学系实际欠款人，本院对其该部分的证明目的不予确认。原告举出的欠条与所有人为李柔菊的鲁D×××××机动车行驶证，能够印证被告李柔菊对欠款事实是知晓并认可的，本院对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
被告李柔菊欠原告花椒款2.5万元，2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张，欠款人署名为杨开印、李柔菊，并将杨开印的机动车驾驶证及车主为李柔菊的鲁D×××××机动车行驶证交给原告做为还款保证，承诺于2014年2月14日至19日将所欠款项给付原告，到期后被告一直未予偿付。
上述事实，有欠条、机动车驾驶证、机动车行驶证及当事人的当庭陈述等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告李柔菊之间买卖花椒的事实真实存在，本院予以确认。原告持有的欠条载明的欠款人为杨开印、李柔菊，原告称实际欠款人是杨建学、李柔菊，杨建学系冒用杨开印之名在欠条上签字，未能举证予以证实，原告要求被告杨建学给付花椒款证据不足，本院不予支持。被告李柔菊将其所有鲁D×××××机动车行驶证交给原告做为还款保证，可以认定为被告李柔菊对欠款事实是知晓并认可的，原告要求被告李柔菊偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告杨建学、李柔菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柔菊于本判决发生法律效力后十日内，偿付原告董安夫花椒款2.5万元及利息（利息自2016年4月18日起至本院确认的付款之日止，以欠款本金2.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告董安夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李柔菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毕玉冬
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1619号
原告孔垒，又名孔雷，男，汉族，1982年10月5日出生，住焦作市解放区。
被告杨海杰，男，汉族，1986年10月4日出生，住武陟县。
原告孔垒与被告杨海杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔垒到庭参加诉讼，被告杨海杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告做制作销售预制板生意，被告从事承包建房生意需用预制板，被告经常购买原告的预制板，截止2015年9月5日，被告共欠原告17900元，后经原告多次催要，被告只支付了原告10000元，剩余部分推脱不还，据此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告归还欠款7900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作出答辩，亦未参加庭审。
原告就自己的主张提供的证据有：欠条一份，证明原告主张成立。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据本身的证明效力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告从事承包建房生意需用预制板，经常在原告处购买预制板。2015年9月5日经结算，被告欠原告预制板款17900元，被告给原告出具了欠条，后被告支付原告10000元。剩余7900元被告直今未偿还，形成诉讼。
本院认为，被告在购买原告预制板过程中，被告欠原告货款应当给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海杰于本判决生效后十日内支付原告孔垒预制板款7900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（减半收取），由被告杨海杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一六年八月十二日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1619号
（2016）豫0823民初1619号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）招法执字第1321号
申请执行人：招远市夏甸镇新旺庄村民委员会。
被执行人：王京礼，男，1964年2月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇新旺庄村。
本院在执行申请执行人招远市夏甸镇新旺庄村民委员会与被执行人王京礼挪用资金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年五月十三日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2002）招法执字第1321号申请执行人：招远市夏甸镇新旺庄村民委员会。被执行人：王京礼，男，1964年2月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇新旺庄村。本院在执行申请执行人招远市夏甸镇新旺庄村民委员会与被执行人王京礼挪用资金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  孙玉刚
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审194号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：张桂忠，男，1952年6月17日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张桂忠于2015年6月至2016年10月在撩荒地林场施业区31林班14小班邱家店村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4418平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人张桂忠在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月3日申请执行人向被执行人张桂忠送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张桂忠在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审194号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：张桂忠，男，1952年6月17日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张桂忠于2015年6月至2016年10月在撩荒地林场施业区31林班14小班邱家店村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4418平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人张桂忠在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月3日申请执行人向被执行人张桂忠送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张桂忠在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6004号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十七日书 记 员  张雨
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1086号
上诉人（原审被告）：白音仓，男，1969年12月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：银莲，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：额力伯格仓，男，1965年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人白音仓因与被上诉人额力伯格仓生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白音仓上诉请求：请求二审法院支持我方诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法。1、事发时被上诉人喝了很多酒，对上诉人破口大骂并先动手殴打上诉人，具有重大错误。上诉人也受了伤，只不过未住院治疗而已。一审法院认定上诉人殴打被上诉人头部、左胳膊造成外伤的结论，与事实相悖。2、一审的承办法官与被上诉人是同学关系，这影响了责任划分。3、上诉人与被上诉人的行政处罚手段及金额相同，责任承担也应对等。
额力伯格仓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
额力伯格仓向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各种经济损失20523.78元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日15:00左右，原告额力伯格仓赶牛至被告白音仓家旁边的沟时，原告额乐根仓的牛进了被告白音仓家的铁丝网中，引起原被告双方的争执互相谩骂。后来被告白音仓从家里出来，走到正在沟里赶牛的原告额力伯格仓身边，原被告双方动手打架，原告的右手大拇指受伤了。原告额力伯格仓受伤，在库伦旗某医院从2016年11月12日至2016年11月25日住院治疗13天，诊断为”头部外伤，右手大拇指咬伤”，医院费7353.88元。2016年11月25日在库伦旗某医院的同意下去内蒙古某大学附属医院从2016年11月25日至2016年12月2日住院治疗6天。诊断为”头部外伤、左手手肘外伤”，医院费4106.90元。2016年12月5日库伦旗某公安局对被告白音仓处于500元的行政处罚，对原告额乐根仓处于500元的行政处罚。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不能非法侵害别人的生命健康权。双方如果有争议可以合理的方式解决问题。本案中原告和被告，因为原告的牛进了被告家的铁丝网，双方起争执，互相动手，原告额力伯格仓的右手大拇指被咬伤。原告对这件事情的起因有相对的过错，对受伤结果负有一定的责任。综合分析此案的起因、经过、结果，原告额力伯格仓承担次要责任，被告承担主要责任。本院支持原告额力伯格仓向被告白音仓索要因身体受伤导致的各种经济损失费。原告诉求被告赔偿交通费800.00元，对此没有提供有利的证据，本院不予支持。原告诉求的营养补助费2000.00本院不予支持。因此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，第二十六条规定，判决如下：1、被告白音仓赔偿原告额乐根苍各种经济损失12395.17元【医药费11460.78元（7353.88+4106.90元），误工费1977.80元[（13天+7天）X98.89元],护理费2268.80元[13天+7天]X113.44元]，营养补助费2000.00元[（13天+7天）X100.00元],合计17707.38元的70%，即12395.17元】于本判决生效之日三天内赔偿完毕。2、驳回原告额力伯格仓的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元。由原告额力伯格仓承担60.00元、被告白音仓承担140.00元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对白音仓提交的国某的出庭证言，因国某自述不认识额力伯格仓，其证言属传来证据，且无其他证据予以佐证，不能证明额力伯格仓与一审主审法院系同学关系的事实，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，白音仓与额力伯格仓因生活琐事发生争执并激化至发生肢体冲突，双方对事件的起因、经过、激化均具有过错。综合本案实际情况，白音仓的过错程度较大。故白音仓对案涉纠纷负主要责任，额力伯格仓负次要责任。一审判决认定的责任划分并无不当。对白音仓提出的”额力伯格仓过错程度较大”的上诉理由不予采纳。白音仓虽主张额力伯格仓与一审承办法官系同学关系，但未能举证证明该事实，且该事项不属于法定的法官回避事由，故对白音仓提出的”一审程序违法”的上诉理由不予采纳。
综上所述，白音仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由白音仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 道日娜
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵09民申5号
再审申请人（一审被告）：朱云理，男，1963年4月1日出生，住第九师一六七团。
被申请人（一审原告）：淮北相城商贸有限公司，公司注册号340600000091537，住所地安徽省淮北市烈山区投资服务中心二楼。
法定代表人王大田，该公司董事长。
一审第三人：黄锐，男，1988年10月31日出生，住安徽省淮北市杜集区。
再审申请人朱云理因与被申请人淮北相城商贸有限公司、第三人黄锐不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第00529号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人朱云理的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 葛 阳
审判员 王筱萍
审判员 邹彦君
二〇一七年九月三十日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵09民申5号再审申请人（一审被告）：朱云理，男，1963年4月1日出生，住第九师一六七团。被申请人（一审原告）：淮北相城商贸有限公司，公司注册号340600000091537，住所地安徽省淮北市烈山区投资服务中心二楼。法定代表人王大田，该公司董事长。一审第三人：黄锐，男，1988年10月31日出生，住安徽省淮北市杜集区。再审申请人朱云理因与被申请人淮北相城商贸有限公司、第三人黄锐不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第00529号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人朱云理的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 葛 阳审判员 王筱萍审判员 邹彦君二〇一七年九月三十日书记员 郭 健
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2065号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：高顺周，男，1961年11月30日出生，汉族，住所：天津市塘沽区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津城建道桥工程有限公司，住所地：天津市南开区红旗南路奥林匹克村5幢。
法定代表人：闫海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王强，男，1970年7月16日出生，汉族，住所：天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙少伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住所：河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：马曙辉，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
再审申请人高顺周与被申请人天津城建道桥工程有限公司（以下简称城建道桥公司）、王强买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高顺周申请再审称，原审法院适用法律错误。1、原审法院适用《合同法》第八条系适用法律错误。本案中，王强是没有资质的承包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，王强与城建道桥公司签订的合同属无效合同，施工中产生的责任由发包人与承包人共同承担连带责任。2、原审法院以票据在法律上具有无因性，支票并不能证明出票人与收款人存在合同关系来审理本案系适用法律错误。3、申请人在原审中已提交了与王强所签订的《柴油供应协议》据以证明王强代表城建道桥公司与申请人形成了合同关系，提交了柴油供货单，据以证明申请人已经履行了合同交付义务，提交了由被申请人城建道桥公司向申请人出具的结账单及证明，据以证明城建道桥公司向申请人承诺所欠柴油款项。结合城建道桥公司向申请人支付三十万元柴油款的支票证据，可以形成完整的证据链，足以证明申请人与被申请人之间的事实柴油供应关系以及被申请人所欠申请人的款项。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》驳回申请人的上诉请求对申请人实为不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项之规定，向法院申请再审。
城建道桥公司提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。1、申请人作为卖方与王强签订柴油供应协议，与本案工程无关，不是实际施工人。申请人与王强签订的协议不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定。2、城建道桥公司向王强支付工程款的支票，王强向申请人转付，是王强在履行柴油供应的付款，不能认为申请人与城建道桥存在买卖关系，城建道桥从未向申请人支付货款，也未收到过申请人的货物，王强与申请人签订供应协议，收货、付款均是王强个人行为，与城建道桥无关。3、申请人与王强签订的柴油供应协议是双方真实意思表示，合法有效，申请人与王强发生买卖关系，与城建公司没有发生买卖关系，王强不是城建公司工作人员，也不是公司代理人，没有代表城建公司签订协议，该协议上没有城建公司的盖章和签字，城建公司也没有委托王强签订过任何协议，该协议产生的后果应当由王强和申请人承担。4、申请人提交的明细及证明加盖的印章不是法人公章、财务专用章，不能证明申请人和城建道桥公司存在买卖关系。5、申请人于2015年3月在南开法院提起诉讼，经开庭审理，申请人认为其所诉的城建道桥公司主体不适格，撤回起诉，申请人与城建道桥公司没有买卖关系。
王强提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。1、2009年5月20日王强与申请人签订柴油供应协议，与申请人形成买卖关系。2、协议签订后，王强和申请人均依照约定履行了各自义务。关于货款，双方于2014年1月27日签订结算单，对王强与申请人之间的柴油供应进行结算，王强支付全部货款，不拖欠任何柴油款项。
本院经审查认为，首先，申请人与孙少伟代表的王强施工队签订《柴油供应协议》，其与王强形成柴油买卖合同关系。双方约定由申请人向王强施工队供柴油，王强施工队向其支付柴油款。申请人不属于建筑施工法律关系中的施工人，其关于本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的主张不能成立。第二，申请人主张城建道桥公司应支付其234639元柴油款系依据2014年2月23日加盖了天津城建道桥工程有限公司塘承高速公路一期工程第八合同项目经理部印章的证明，该证明中的印章并非城建道桥公司的公章或合同、财务印章。申请人提交的协议、供货单、银行进账单、证明、明细等证据不足以证明其与城建道桥公司形成柴油买卖合同关系。第三，申请人在起诉状中主张其自2010年7月至2011年11月，提供柴油合计人民币734639元，至2014年被告共给付柴油款50万，下欠234639元，但根据被申请人王强提交的付款证据显示其已支付申请人80余万元，申请人认可上述付款证据的真实性，并认可收到相关款项。故其诉请缺乏事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求在适用法律上并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高顺周的再审申请。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 王建华
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王慧鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2065号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：高顺周，男，1961年11月30日出生，汉族，住所：天津市塘沽区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津城建道桥工程有限公司，住所地：天津市南开区红旗南路奥林匹克村5幢。法定代表人：闫海涛，总经理。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王强，男，1970年7月16日出生，汉族，住所：天津市西青区。委托诉讼代理人：孙少伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住所：河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：马曙辉，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。再审申请人高顺周与被申请人天津城建道桥工程有限公司（以下简称城建道桥公司）、王强买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。高顺周申请再审称，原审法院适用法律错误。1、原审法院适用《合同法》第八条系适用法律错误。本案中，王强是没有资质的承包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，王强与城建道桥公司签订的合同属无效合同，施工中产生的责任由发包人与承包人共同承担连带责任。2、原审法院以票据在法律上具有无因性，支票并不能证明出票人与收款人存在合同关系来审理本案系适用法律错误。3、申请人在原审中已提交了与王强所签订的《柴油供应协议》据以证明王强代表城建道桥公司与申请人形成了合同关系，提交了柴油供货单，据以证明申请人已经履行了合同交付义务，提交了由被申请人城建道桥公司向申请人出具的结账单及证明，据以证明城建道桥公司向申请人承诺所欠柴油款项。结合城建道桥公司向申请人支付三十万元柴油款的支票证据，可以形成完整的证据链，足以证明申请人与被申请人之间的事实柴油供应关系以及被申请人所欠申请人的款项。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》驳回申请人的上诉请求对申请人实为不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）项之规定，向法院申请再审。城建道桥公司提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。1、申请人作为卖方与王强签订柴油供应协议，与本案工程无关，不是实际施工人。申请人与王强签订的协议不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定。2、城建道桥公司向王强支付工程款的支票，王强向申请人转付，是王强在履行柴油供应的付款，不能认为申请人与城建道桥存在买卖关系，城建道桥从未向申请人支付货款，也未收到过申请人的货物，王强与申请人签订供应协议，收货、付款均是王强个人行为，与城建道桥无关。3、申请人与王强签订的柴油供应协议是双方真实意思表示，合法有效，申请人与王强发生买卖关系，与城建公司没有发生买卖关系，王强不是城建公司工作人员，也不是公司代理人，没有代表城建公司签订协议，该协议上没有城建公司的盖章和签字，城建公司也没有委托王强签订过任何协议，该协议产生的后果应当由王强和申请人承担。4、申请人提交的明细及证明加盖的印章不是法人公章、财务专用章，不能证明申请人和城建道桥公司存在买卖关系。5、申请人于2015年3月在南开法院提起诉讼，经开庭审理，申请人认为其所诉的城建道桥公司主体不适格，撤回起诉，申请人与城建道桥公司没有买卖关系。王强提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。1、2009年5月20日王强与申请人签订柴油供应协议，与申请人形成买卖关系。2、协议签订后，王强和申请人均依照约定履行了各自义务。关于货款，双方于2014年1月27日签订结算单，对王强与申请人之间的柴油供应进行结算，王强支付全部货款，不拖欠任何柴油款项。本院经审查认为，首先，申请人与孙少伟代表的王强施工队签订《柴油供应协议》，其与王强形成柴油买卖合同关系。双方约定由申请人向王强施工队供柴油，王强施工队向其支付柴油款。申请人不属于建筑施工法律关系中的施工人，其关于本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的主张不能成立。第二，申请人主张城建道桥公司应支付其234639元柴油款系依据2014年2月23日加盖了天津城建道桥工程有限公司塘承高速公路一期工程第八合同项目经理部印章的证明，该证明中的印章并非城建道桥公司的公章或合同、财务印章。申请人提交的协议、供货单、银行进账单、证明、明细等证据不足以证明其与城建道桥公司形成柴油买卖合同关系。第三，申请人在起诉状中主张其自2010年7月至2011年11月，提供柴油合计人民币734639元，至2014年被告共给付柴油款50万，下欠234639元，但根据被申请人王强提交的付款证据显示其已支付申请人80余万元，申请人认可上述付款证据的真实性，并认可收到相关款项。故其诉请缺乏事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求在适用法律上并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高顺周的再审申请。审 判 长  刘智晶代理审判员  王建华代理审判员  赵 蕾二〇一七年三月二十日书 记 员  王慧鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民立终字第244号
上诉人（原审原告）王世民。
被上诉人（原审被告）洛阳中友电力有限公司。
法定代表人黄立中，董事长。
上诉人王世民因与被上诉人洛阳中友电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2012）偃镇民初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，洛阳中友电力有限公司根据国家相关关停小火电厂的产业政策，进行关停解散，并非企业自主进行改制，故根据人民法院受理企业改制案件的范围，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审委会研究决定，裁定驳回原告王世民的起诉。
上诉人王世民不服一审裁定，向本院上诉称，本案系劳动争议纠纷属于人民法院受案范围，原审法院适用法律错误，审理期限超过法定审理期限。故上诉人王世民请求撤销一审裁定，提审本案或指定其他法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，被上诉人洛阳中友电力有限公司是根据国家相关关停小火电的产业政策，进行的关停解散，并非企业自主进行改制。故本案不属于人民法院受案范围，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 胡予勇
代审判员 张予洛
二〇一三年九月十六日
书 记 员 索青岩
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行初50号
原告吴超甫，男，1964年12月29日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告通城县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋旺龙，局长。
第三人通城世纪华联商贸有限公司。
法定代表人蔡尚林，公司执行董事。
原告吴超甫诉被告通城县人力资源和社会保障局工伤保险待遇支付一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告吴超甫于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吴超甫撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴超甫撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴超甫承担。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1222行初50号原告吴超甫，男，1964年12月29日生，汉族，湖北省通城县人。被告通城县人力资源和社会保障局。法定代表人宋旺龙，局长。第三人通城世纪华联商贸有限公司。法定代表人蔡尚林，公司执行董事。原告吴超甫诉被告通城县人力资源和社会保障局工伤保险待遇支付一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告吴超甫于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告吴超甫撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴超甫撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告吴超甫承担。审 判 长  黄红元审 判 员  程义明人民陪审员  金新民二〇一六年十月二十日书 记 员  卢 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第646号
申请执行人范行教
被执行人王高世，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台天民初字第01163号，依法向被执行人王高世发出执行通知书，责令被执行人王高世履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王高世至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王高世（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币28000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月三日
书记员 王鑫威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第764号
申请执行人向卓江。
被执行人向前。
本院作出的（2011）深宝法少民初字第28号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人向前于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一三年八月三十日
书记员 唐 强
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执580号
万安福达塑胶有限公司，住所地万安县工业园一期，统一社会信用代码：91360828664759642Ｕ。
法定代表人：陈桂兰，经理。
申请执行人侯爱飞，男，1960年12月6日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人刘勤，男，1958年5月18日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人肖程昭，男，1969年9月3日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人彭志伟，男，1969年10月8日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人陈飞，男，1976年2月27日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人陈卫民（又名陈卫明），男，1959年12月10日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人李红红，女，1968年6月10日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人万安福达塑胶有限公司、刘勤、肖程昭、彭志伟、陈飞、陈卫民、李红红共同委托申请人侯爱飞为委托代理人。
被执行人万安康安玻璃制品有限公司，住所地万安县工业园区，组织机构代码67799146-7。
法定代表人肖信朴，系该公司经理。
申请执行人万安福达塑胶有限公司、侯爱飞、刘勤、肖程昭、彭志伟、陈飞、陈卫民、李红红与被执行人万安康安玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0828民初993号民事调解书已经发生法律效力，被执行人万安康安玻璃制品有限公司未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人万安福达塑胶有限公司、侯爱飞、刘勤、肖程昭、彭志伟、陈飞、陈卫民、李红红于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人万安康安玻璃制品有限公司支付借款本金1103630元及利息、诉讼费10921元。本院于2016年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人万安康安玻璃制品有限公司采取银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施。已经将被执行人万安康安玻璃制品有限公司所有的土地移送评估、拍卖，现因该公司进入破产程序，未能发现被执行人万安康安玻璃制品有限公司有可供执行的财产，本院已将被执行人万安康安玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为借款本金1103630元及利息、诉讼费10921元。本院已将执行情况告知了申请执行人的委托代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初993号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年五月九日
书记员 彭文涛
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3525号
原告：陈运生，男，1975年7月5日出生，汉族，住单县。
被告：单县湖西财富广场经营管理有限公司，住所地：单县舜师路80号。
法定代表人：赵仲静，执行董事兼总经理。
原告陈运生与被告单县湖西财富广场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陈运生于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运生的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈运生撤诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告陈运生负担。
审判员 曹艳丽
二〇一七年八月三十日
书记员 张 颖
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1210号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人姚天福，男，1986年6月2日出生于贵州省从江县，水族，小学文化，务农，住从江县。曾因犯盗窃罪于2010年5月19日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]942号起诉书指控被告人姚天福犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人姚天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月29日凌晨，被告人姚天福撬门进入平阳县水头镇新街133号周扬琴住处，窃取其放置于房间内的人民币300元。
2、2016年7月29日凌晨1时许，被告人姚天福撬门进入平阳县水头镇仕静中路73号实施盗窃，但未窃得财物。随后，被告人姚天福撬门进入平阳县水头镇仕静中路71号张仁霖住处，窃取其放置于房间内的人民币500元、“iPhone6”手机1部（价值人民币2954元）。
3、2016年7月30日凌晨1时许，被告人姚天福撬门进入平阳县水头镇望雁中路42号林敬来住处，窃取其放置于二楼房间内的人民币500元、“中华”牌软壳香烟1条（价值人民币630元）、“iphone6”手机1部（价值人民币2415元）。随后，被告人姚天福撬门进入平阳县水头镇望雁中路34号林型势住处，窃取其放置于三楼的人民币4000元、“iPhone6”手机1部（价值人民币2170元）。
案发后，被告人姚天福所窃取的“iPhone6”手机3部、“中华”牌软壳香烟1条、人民币5000元已被追回返还失主。
上述事实，被告人姚天福在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主陈法成、林玉真、张仁霖、周扬琴、林型势、林敬来的陈述，证人陆某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，罪犯档案资料，扣押清单，照片，发还清单，调取证据清单，接收证据清单，便签，收据，苹果手机盒，情况说明，螺丝刀，帽子，手套，身份信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚天福以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚天福有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其能当庭认罪，且已退赔部分违法所得，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。被告人的作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚天福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年9月29日止。）
二、责令被告人姚天福退赔违法所得人民币300元，返还失主周扬琴。
三、随案移送的作案工具螺丝刀4把、黑色帽子1顶、手套2双，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 叶宗宋
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 胡琼方
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑终35号
原公诉机关内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）边咏飞，曾用名边拴柱,绰号边疆,男，1990年4月14日出生，汉族，户籍所在地乌兰察布市四子王旗，中专文化程度,捕前住四子王旗，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被四子王旗公安局刑事拘留，同年9月2日经四子王旗人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于四子王旗公安局看守所。
四子王旗人民法院审理四子王旗人民检察院指控原审被告人边咏飞犯故意伤害罪。于2015年12月22日作出（2015）四刑初字第68号刑事判决。原审被告人边咏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人边咏飞。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年5月13日18时左右，被告人边咏飞与施志红（在逃）、郭某某、蒙某某等人一起吃晚饭,吃完饭后,施志红与蒙某某发生矛盾，蒙某某便打车到了乌兰花镇货运市场找其男朋友吕某某。当晚9时左右，施志红与吕某某在电话中发生争吵，并约定在乌兰花镇货运市场附近见面。之后施志红就给当时在游戏厅的冰冰（详细身份不明）和被告人边咏飞打电话通知他们准备去打架，从游戏厅出来时被告人边咏飞在游戏厅附近地上拿了一把劈斧。施志红、郭某某和被告人边咏飞坐着冰冰的黑色奥迪A6轿车来到乌兰花镇货运市场附近找到吕某某，双方见面后，施志红与吕某某发生争吵并相互厮打，之后冰冰、被告人边咏飞与吕某某的朋友王某某也相互厮打起来，在厮打过程中，边咏飞手持劈斧,将王某某的左手砍伤。经鉴定，被害人王某某所受伤为轻伤二级。被告人边咏飞于2015年7月29日被抓获归案。被告人边咏飞与被害人王某某达成赔偿协定,赔偿王某某各项损失共计6.7万元,并已履行完毕,被害人出具了谅解书。
原判认为，被告人边咏飞因琐事与他人发生争执,事前准备了劈斧,并将他人砍伤,其行为构成故意伤害罪，被告人边咏飞与被害人达成赔偿协定，得到被害人谅解。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人边咏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
一审宣判后，公诉机关未提出异议。被告人边咏飞以“一审判决量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明，2015年5月13日18时左右，上诉人边咏飞与施志红（在逃）、郭某某、蒙某某等人一起吃晚饭,吃完饭后,施志红与蒙某某发生矛盾，蒙某某便打车到了乌兰花镇货运市场找其男朋友吕某某。当晚9时左右，施志红与吕某某在电话中发生争吵，并约定在乌兰花镇货运市场附近见面。之后施志红就给当时在游戏厅的冰冰（详细身份不明）和边咏飞打电话通知他们准备去打架，边咏飞从游戏厅出来时在游戏厅附近地上拿了一把劈斧。施志红、郭某某和边咏飞坐着冰冰的黑色奥迪A6轿车来到乌兰花镇货运市场附近找到吕某某，双方见面后，施志红与吕某某发生争吵并相互厮打，之后冰冰、边咏飞与吕某某的朋友王某某也相互厮打起来，在厮打过程中，边咏飞手持劈斧,将王某某的左手砍伤。后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所损伤程度鉴定，鉴定意见，被害人王某某左手三、四掌骨近端粉碎性骨折，折块移位，折缘锐利，属完全性骨折，为轻伤二级。边咏飞于2015年7月29日被兴和县公安局刑警大队干警抓获归案。
另查明，边咏飞亲属与被害人王某某达成民事赔偿协定,并取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据，经原审人民法院当庭举证、质证、认证，本院予以确认：
一、受案登记表、立案决定书证实，案件的立案时间。拘留证、逮捕决定书证实，被告人被采取强制措施情况。
二、原审被告人边咏飞户籍证明证实其年龄、身份。
三、抓获经过证实，2015年7月29日，兴和县公安局刑警大队民警接到进京检查站的电话，在检查中发现一名可疑人员，兴和县公安局刑警大队民警将可疑男子带回队里与网上在逃人员比对，发现该可疑男子系网上在逃人员边咏飞。
四、辨认笔录、照片证实，经王某某、吕某某辨认，边咏飞就是用劈斧砍王某某的人。
五、王某某的诊断证明、伤情照片证实，王某某伤情。
六、呼和浩特市第一医院司法鉴定所损伤程度鉴定意见书证实，王某某左手三、四掌骨近端粉碎性骨折，折块移位，折缘锐利，属完全性骨折，评定为轻伤二级，并构成十级伤残。
七、四子王旗公安局工作说明证实，本案同伙施志红案发后在逃，已列为网上追逃人员。冰冰至今没有查清真实身份。边咏飞交代，打完架之后将作案工具劈斧扔到货运市场院墙外了，后民警仔细查找也未找到。
八、证人吕某某证言证实，2015年5月13日，蒙某某打车到了乌兰花镇货运市场找我，说她和朋友一起吃饭，边咏飞不让她走，还准备打她，不一会儿施志红打来电话，我与对方在电话中发生争吵，并约定在乌兰花镇货运市场附近见面。过了一会儿，对方开着奥迪A6过来了，从车上下来四个人，其中一个叫边疆的人下车拿着劈斧，我被他们四个人按在地上打，王某某上来拉我，边疆用劈斧砍王某某，王某某用左手挡了一下，边疆的劈斧劈在了王某某的左手上，将王某某的左手劈伤了，后来我们报了警。
九、被害人王某某陈述证实，2015年5月13日，我和吕某某在乌兰花镇货运市场，对方开着车过来了，一个男子和吕某某吵起来，又和吕某某打起来，我开始拉吕某某，我身后一个男的就用劈斧砍我，我的手受伤了，这个砍我的男的蒙某某说叫边疆，当时穿一件灰色的褂子，头发挺短，身高大概一米六几左右，微胖。后来我们报了警，他们跑了。
十、证人蒙某某证言证实，边疆拿着一把砍刀打王某某和吕某某，他们两人跑了。
十一、证人郭彩燕证言证实，冰冰开着奥迪拉着我、边疆开车去了货运市场，施志红也开车去了，我看见边疆手里拿着一把劈斧准备要打王某某，我就赶紧拽边疆，但被他甩开了，我也没有看见边疆有没有打到王某某，但是，王某某手和脸都受伤了，
十二、被告人边咏飞供述证实,劈斧是边咏飞在游戏厅附近地上拿的。
本院认为：上诉人边咏飞因琐事与他人发生争执,事前准备了劈斧,并将他人砍伤的行为构成故意伤害罪。边咏飞提出量刑重的上诉理由。经查，案发后，边咏飞与被害人达成赔偿协定，得到被害人谅解。一审法院在量刑时，已考虑到本案的具体情节，亦予以认定，并对上诉人从轻量刑。其提出量刑重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭海峰
审 判 员 王俊生
代理审判员 李恩昊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4057号
原告：赵瑞波，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，户籍所在地农安县，现住长春市。
委托诉讼代理人：赵顺利（系原告之子），住长春市宽城区航空街1277号（中铁17局）。
被告：武国文，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住农安县。
委托诉讼代理人：刘璐（系武国文女婿），住德惠市大房身镇东盛堂村聚兴源屯**组。
被告：胡日军，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住农安县。
原告赵瑞波与被告武国文、胡日军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞波及其委托诉讼代理人赵顺利，被告武国文及其委托诉讼代理人刘璐，被告胡日军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵瑞波向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费13908.19元、护理费1208.2元（住院10天）、住院伙食补助费1000元、误工费12307.68元、（计算至评残前一日共108天）、出院后护理费7249.2元（出院后一人护理2个月）、后续治疗费11000元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金5000元、鉴定费2781元，总计77106.61元。事实和理由：2016年7月22日18时50分，被告武国文驾驶无号牌摩托车载乘员赵瑞波沿路由西向东行驶至新农乡街道至前站村前站屯十字路口处与由南向北方向胡日军驾驶的吉ANF0**号摩托车相撞，事故致使原告受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，胡日军负事故的次要责任，武国文承担事故的主要责任。赵瑞波受伤后入农安宝华医院住院治疗，赵瑞波之伤经吉林黄龙司法鉴定所鉴定为十级伤残，继续治疗费需11000元，出院后和二次手术需一人护理2个月。
武国文辩称，原告的请求超出了实际损失数额，存在不合理项目、数额，其不合理部分答辩人不同意赔偿。被答辩人提供的吉林黄龙司法鉴定所〖2016〗法鉴字第91号鉴定书是被答辩人自己委托鉴定部门作出的，该鉴定中继续治疗费需11000元、二次手术需一人护理2个月，没有事实根据，答辩人申请重新鉴定。
胡日军辩称，医疗费只要是正规医疗票据，并且结合门诊手册、病例确实发生的，可以给付。护理费，司法鉴定意见书上的护理两个月，一般就包括了住院期间的护理费，所以赵瑞波的计算方式有误，护理费应是两个月，不是七十日，同时，护理费应是满一个月的按月计算，不足月的按天计算。误工费同样满一个月的按月计算，不足月的按天计算，赵瑞波统统按天计算不合理。由于交通事故认定书认定我承担次要责任，所以，我顶多承担30%的责任，其余由武国文承担。同时，虽然事故认定书上认为赵瑞波无责任，但是赵瑞波明知武国文喝酒驾驶摩托车的情况下，依然乘坐该车，赵瑞波对自己也应承担一定责任，并以此减轻我的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
武国文对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据有异议，称出院之后在家可以做农活，二次手术没做之前做的鉴定不准确。其余证据看不懂。
胡日军对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据有异议，称他的伤不一定能花费这么多钱。对其他证据没有异议。
本院认为，虽然武国文、胡日军对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但无相应的证据予以反驳，所提异议不成立，故对该证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日18时50分，被告武国文醉酒驾驶无号牌摩托车载乘员赵瑞波沿路由西向东行驶至新农乡街道至前站村前站屯十字路口处与由南向北方向胡日军醉酒驾驶的吉ANF0**号摩托车相撞，事故致使原告受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，胡日军负事故的次要责任，武国文负事故的主要责任，赵瑞波无责任。赵瑞波受伤后入农安宝华医院住院治疗10天，支付医疗费13908.19元。诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左肩外伤、左膝部挫伤。2016年11月8日赵瑞波自行委托黄龙司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见是：被鉴定人赵瑞波此次外伤构成十级伤残，继续治疗费需11000元，出院后和二次手术取出内固定物共需一人护理2个月。
赵瑞波在乘坐武国文摩托车时，知晓武国文是酒后驾车。武国文与胡日军驾驶的摩托车均无保险。
本院认为，武国文在未依法取得机动车驾驶证的情况下，未戴安全头盔醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的摩托车，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交通路口未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条、第五十二条等相关规定，是此次事故形成的原因。胡日军未戴安全头盔醉酒驾驶逾期为检验的机动车是此次事故形成的另一原因。公安机关交通管理部门认定武国文负本次事故的主要责任，胡日军负次要责任符合法律规定，本院予以采信。赵瑞波在明知武国文醉酒的情况下仍然乘坐其驾驶的摩托车，对损害的发生具有过错，应相应减轻侵权人对其损害的责任。根据各方在事故中的过错程度，武国文负60%责任，胡日军负30%责任，赵瑞波自负10%责任为宜。
原告主张的交通费及被抚养人生活费在诉讼中表示放弃，本院予以准许，其他的合理诉求应予保护。本次事故造成赵瑞波十级伤残的后果，势必给原告精神上造成一定的损害，根据各方在事故中的过错程度及给原告造成的损害后果等因素综合考量，酌定武国文赔偿原告精神损害抚慰金3000元、胡日军赔偿原告精神损害抚慰金1500元为宜。
至于武国文主张重新鉴定一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，对此，本院认为，本案中虽然原告单方自行委托相关部门作出鉴定，但亦是法律允许的当事人的举证方式，虽然武国文对该鉴定提出质疑，但没有反驳的证据，故对其申请重新鉴定不予准许。
根据原告的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故原告的损失如下：
1、医疗费13908.19元；
2、护理费6464.04元（120.82元/天×10天＋2627.92元/月×2个月）；
3、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；
4、误工费8689.57元（113.96元/天×11天＋2478.67元/月×3个月）；
5、继续治疗费11000元；
6、残疾赔偿金22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金4500元；
8、鉴定费2781元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条之规定，判决如下：
一、被告武国文于本判决生效后立即赔偿原告赵瑞波损失42897.08元；
二、被告胡日军于本判决生效后立即赔偿原告赵瑞波损失21448.54元；
三、驳回原告赵瑞波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802.07元、邮寄费162元由原告赵瑞波负担540.07元，被告武国文负担980元，被告胡日军负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 鑫
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3248号
原告：王玉兰，女，汉族，城镇居民。
原告：张文超，男，汉族，曹县城关供销社退休职工。
二原告共同委托代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
被告：张建停，男，汉族，曹县汽车三队退休职工。
本院在审理原告王玉兰、张文超与被告张建停机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年11月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张建停的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰、张文超撤回对被告张建停的起诉。
案件受理费753元，减半收取377元，由原告王玉兰、张文超负担。
审判员 刘艳玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 冉亚迪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申15号
再审申请人（原审被告）：冉雪枚，女，汉族，1976年12月1日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：何京岭，女，该公司工作人员。
被申请人（原审被告）：黄伟，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市江北区。
被申请人（原审被告）：狄翔，女，汉族，1968年5月21日出生，住四川省宜宾市。
被申请人（原审被告）：周炜，男，汉族，1973年10月31日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人冉雪枚因与被申请人重庆融睿装饰工程有限公司、黄伟、狄翔、周炜追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冉雪枚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴 平