海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初1717号
原告：吴厚信，男，1957年7月8日出生，汉族，现住海南省琼海市。
委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
被告：琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组，住所地：琼海市博鳌镇培兰村民委员会。
负责人：李同明，该村民小组组长。
原告吴厚信诉被告琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组（以下简称培兰第十二村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴厚信及其委托代理人吴玉坤，被告培兰第十二村小组负责人李同明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴厚信向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿费5500元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告吴厚信是被告培兰第十二村小组的村民，系农业户口。2012年11月，被告村集体土地被征用，被告讨论决定向每位村民分配5500元。但被告以原告为空挂户为由拒绝予以分配。原告户是被告的村民，享有选举与被选举权，参加村务活动，参加农村合作医疗保险，长期居住、生活在村中，并不是空挂户，应与其他村民享有同等的权利。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。
被告培兰第十二村小组辩称：2012年，被告因政府征收鳗鱼塘地而获得征地补偿费，经召开村民代表会议讨论，决定对具有本村组农业户口和承包责任田的村民按100%份额分配，即每人5500元，如果只有农业户口，没有承包责任田，或者是非农户口的，则分配50%，即2750元。原告吴厚信在1999年第二轮土地承包时自动放弃承包，不参与承包经营土地，没有责任田，而且长期不居住、生活在被告村组，属于空挂户。所以，被告最终决定只对吴厚信分配2200元，但吴厚信拒绝领款。请求法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了户口簿、居民身份证、农村合作医疗证及选民证等证据，证明吴厚信户是被告村组的农业家庭户，原告是被告村组成员的事实。被告对原告所举的上述证据均无异议。被告培兰第十二村小组提供了《培兰十二组征地分配方案》，证明被告经召开村民代表会议讨论，确定分配方案内容的事实。原告对该证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议。此外，本院依职权调取《征（收）土地协议书》一份，证明被告集体土地被征收的事实。原、被告均无异议。经申请，本院认为：1、原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，除选民证是2016年9月参加培兰村委会选举的证明，与本案所争议的发生在此次选举之前的征地补偿费分配的事实无关联性外，其他证据与本案待证事实均有关联性，故对原告提供的证据即户口簿、居民身份证、农村合作医疗证予以采纳，能够证明原告户籍登记在被告村组，以被告村组为单位参加农村合作医疗的事实；2、被告提供的《培兰十二组征地分配方案》，其来源、形式合法，内容真实存在，且与本案待证事实有关联，故本院予以采纳，能够证明被告村组对征地补偿费讨论确定分配方案的事实；3、本院调取的《征（收）土地协议书》，确系被告同政府签订的土地补偿协议，原、被告均无异议，予以采纳，能够证明2012年10月被告村组34.42亩土地被依法征收并获得相应征地补偿费的事实。
本院经审理认定事实如下：郑重玉户是被告培兰第十二村小组的农业家庭户，原告吴厚信是该户成员。吴厚信出生在被告村组，自幼生活、居住且户籍登记在该村。第一轮土地家庭联产承包经营时，原告吴厚信以其妻子郑重玉为户主共同承包经营被告村组的田地。1999年第二轮土地承包前，由于家族多位成员连续无故去世，郑重玉户便放弃第二轮土地承包，原告吴厚信举家到琼海嘉积市区务工、生活，只是逢年过节时回到被告村里省亲祭祖，但户籍一直保留登记在被告村组，并且参加农村合作医疗，参与村组的公益事业。2008年政府征地拆迁郑重玉户位于被告村组的房子，重新安排了宅基地。因建设“博鳌商务会展中心”项目，2012年10月8日琼海市国土环境资源局与被告培兰第十二村小组签订《征（收）土地协议书》，征用被告培兰第十二村小组34.42亩鳗鱼塘土地，被告获得征地补偿款2181023.3元。2013年9月10日被告经召开村民代表会议讨论，决定：1、农业户口按户口50%、田份50%分配；2、非农户口按50%分配；3、外嫁女按80%分配；4、空挂户按10%分配。但在具体分配时，被告最终按责任田份7000元/份、农业户口5500元/人、非农户口2750元/人进行了分配，同时认为吴厚信为空挂户，同意分配2200元。但吴厚信拒绝领款，认为其是被告村组的成员且系农业人口，应该按农业人口的标准同等分得5500元，被告的行为侵害其合法权益，遂于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织成员在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面均享有平等的权利。本案原告吴厚信的户籍登记在被告培兰第十二村小组，且系农业户口，其本人第一轮土地承包时也随家庭共同承包经营被告村组土地，自幼在该村生产、生活。后虽因家庭变故自动放弃参与1999年第二轮土地承包，举家到琼海嘉积市区务工、生活，但其户籍仍然登记在被告村组，仍是该村的农业人口，且在该村参加农村合作医疗，参与村里的公益事业。此外，原告吴厚信虽生活在城镇，但未被纳入城镇居民社会保险体系。综上分析可见，原告吴厚信在未到琼海嘉积市区生活前是具有被告村民成员资格的，后虽因家庭变更而到城镇务工、生活，但未享受到城镇居民待遇，其情况应视同进城务工、生活人员，身份性质仍是农民，被告村组的土地从根本上讲仍然是其最基本的生存保障。因此，应认定在2012年被告土地被征收时原告吴厚信作为被告村民成员的条件尚未发生根本性变化，仍然具有该村的村民成员资格。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案被告经召开村民代表会议，通过民主议定程序制定了征地补偿费的分配方案，最终分配给具有村民资格的农业人口成员人头款每人5500元。原告吴厚信作为具有被告村组村民资格的农业人口成员，依法应与条件相同的村民分得相同的份额，即同等分得征地补偿费5500元。被告制定的分配方案虽程序上符合法律规定，但以原告属于空挂户而仅同意分配2200元，该辩解理由与事实不符，且实体内容违反了《村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了原告吴厚信对被告集体共有财产享有的同等分配权，应予补正。
综上所述，原告诉请被告分配征地补偿费5500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴厚信分配征地补偿费人民币5500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一六年十一月十八日
书记员 马艳婷