延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终138号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海波，出生于内蒙古自治区扎赉特旗人，现住吉林省舒兰市，户籍所在地：吉林省舒兰市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人张雷，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯宇，出生于吉林省舒兰市，现住吉林省吉林市，户籍所在地：吉林省吉林市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
辩护人姜维车，吉林佳誉律师事务所律师。
延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人赵海波、冯宇犯运输毒品罪一案，于2016年11月17日作出（2016）吉2401刑初438号刑事判决。原审被告人赵海波、冯宇均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定,2016年1月31日13时30分许，被告人赵海波委托被告人冯宇，要以1万元人民币购买50克“冰毒”，并将1万元人民币交给被告人冯宇。被告人冯宇联系ＸＸ（在逃）后，在吉林省舒兰市中国建设银行舒兰站前支行将9500元人民币存入ＸＸ（在逃）的建行卡上。当日15时30分许，被告人冯宇在舒兰市吉舒镇某农业银行的门口，从ＸＸ派来的王某（在逃）处取完冰毒，当场交给被告人赵海波，其后被告人冯宇驾驶×××捷达轿车，被告人赵海波乘坐副驾驶座位，携带“冰毒”从舒兰市出发，当日19时30分许，行驶至珲乌高速延吉西收费站出口时被吉林省高速公路公安局延吉分局民警查获，民警当场在被告人赵海波及被告人冯宇驾驶的车内搜出“冰毒”并予以扣押。经《延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告》检验鉴定，该“冰毒”系甲基苯丙胺，共重50.2克。
延吉市人民法院认为，被告人赵海波、冯宇违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品而携带大量毒品，利用交通工具运输的行为，已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵海波、冯宇在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵海波、冯宇的辩护人提出的从运输毒品的50.2克中扣除为自己吸食而单独分出来的5克的辩护意见，没有法律依据，本院不予支持，应该按照实际运输的50.2克予以认定。被告人赵海波、冯宇的辩护人提出的二被告人系初犯，自愿认罪，要求酌情从轻处罚的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。被告人赵海波的辩护人提出的系犯罪未遂的辩护意见，运输毒品罪不以到达目的地为条件，二被告人实施了运输行为，已构成犯罪既遂，其辩护意见不成立。被告人冯宇的辩护人提出的被告人冯宇受雇于被告人赵海波的辩护意见，与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
（一）、被告人赵海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元；
（二）、被告人冯宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。
原审被告人赵海波上诉、辩护人认为，赵海波运输的50多克冰毒中，应扣除为自己吸食而单独包装并携带的5克冰毒，应认定贩卖毒品45克；赵海波系初犯，自愿认罪；赵海波从吉林省舒兰市到延吉市是为了把毒品贩卖给李某某，而不是帮助他人运输毒品，因此，原判认定事实不清，适用法律不当，应当撤销原判，予以改判。
原审被告人冯宇上诉、辩护人认为，冯宇受雇于赵海波购买毒品后当即交给赵海波并帮助赵海波运输毒品，在共同犯罪中冯宇起了次要作用，系从犯，因此，原判量刑过重，根据《大连会议纪要》规定，要求减轻处罚。
本院经审理查明：2016年1月31日13时30分许，原审被告人赵海波委托原审被告人冯宇以1万元人民币购买50克“冰毒”，并将1万元人民币交给原审被告人冯宇。原审被告人冯宇联系ＸＸ（在逃）后，在吉林省舒兰市中国建设银行舒兰站前支行将9500元人民币存入ＸＸ（在逃）的建行卡上。当日15时30分许，原审被告人冯宇在舒兰市吉舒镇某农业银行的门口，从ＸＸ派来的王某（在逃）处取完冰毒，当场交给原审被告人赵海波。后原审被告人冯宇驾驶×××捷达轿车，原审被告人赵海波乘坐副驾驶座位，携带“冰毒”从舒兰市出发。当日19时30分许，行驶至珲乌高速延吉西收费站出口时被吉林省高速公路公安局延吉分局民警查获，民警当场在原审被告人赵海波及原审被告人冯宇驾驶的车内搜出“冰毒”并予以扣押。经《延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告》检验鉴定，该“冰毒”系甲基苯丙胺，共重50.2克。
认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1、抓、破经过，证明原审被告人赵海波、冯宇于2016年1月31日19时30分许，当场被吉林省公安厅高速公路延吉分局民警抓获，无自首情节。
2、身份证明，证实原审被告人赵海波、冯宇在犯罪时系成年人，有刑事责任能力。
3、吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局《检查笔录》，证明2016年1月31日19时30分许，在赵海波身上及冯宇驾驶×××捷达轿车内搜查出吸毒工具及用红色包装的白色晶体。
4、吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局（扣押清单》，证明扣押疑似毒品物四包、吸毒工具一套、手机两部、轿车一台的事实。
5、吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局《称量记录》，证明侦查员徐海鹏、金国峰于2016年2月1日在犯罪嫌疑人赵海波、冯宇指认下，当面对涉嫌运输毒品的白色晶体状物分四次进行称量，称量结果为1包重34.7克，2包重10克，3包重5.1克，4包重o．4克，共计50.2克。
6、延边州公安局禁毒支队《接收毒品收据》，证明接收吉林省高速公路公安局延吉分局上交毒品4包，1包重34.7克，2包重10克，3包重5.1克，4包重0.4克，共计50.2克的事实。
7、吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局《现场检测报告书，》证明冯宇、赵海波尿样检测，结果呈甲基安非他明阳性。
8、运送冰毒过程监控器抓拍照片，证明原审被告人赵海波、冯宇从珲乌高速蛟河收费站珲春方向入口及珲乌高速延吉西收费站来向出口驾驶×××号捷达车的事实。
9、搜查出冰毒的照片，证明从×××号捷达车里搜查出的冰毒的存放的具体位置及指认照片。
10、车辆照片，证明赵海波抵押给王某某的×××车照片。
11、赵海波手机13704440159号与136XXXXXXXX号手机之间短信内容，证明赵海波与对方13654456661号手机，案发当天短信内容。
12、赵海波与李某某虎微信聊天记录，证明案发当天，赵海波与李某某聊天内容。
13、ＸＸ（卡号：×××）（中国建设银行舒兰站前支行）银行交易明细，证明2016年1月31日在ＸＸ卡号里存入9500元人民币的事实。
14、车辆买卖协议，证明王某某（买方）与赵海波（卖方）于2016年1月31日，将车号为×××号白色捷达车以1万元人民币买卖的事实。
15、鉴定意见：延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心《检验报告》，证明吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局移交委托的白色晶体物品系甲基苯丙胺，共重50.2克。
16、证人吕某某的证言，证实赵海波曾向自己借过1万元，但没借给赵海波，将自己朋友王某某介绍给赵海波的经过。
17、证人王某某的证言，证实经朋友吕某某的介绍，用1万元购买赵海波白色宝来车辆的事实。
18、证人李某某的证言，证实赵海波曾向李某某贩卖过冰毒30克及2016年1月31日赵海波为了向李某某贩卖冰毒而从舒兰到延吉的经过。
20、原审被告人冯宇的供述与辩解，同赵海波在舒兰购买冰毒50克后，携带冰毒驾驶车辆从舒兰到延吉的经过。
21、原审被告人赵海波供述与辩解，同冯宇在舒兰购买冰毒50克后，驾驶车辆携带冰毒从舒兰到延吉的经过。
22、光盘11张，证明讯问原审被告人赵海波、冯宇的经过及从赵海波、冯宇处搜查冰毒并扣押冰毒的经过。
本院认为，原审被告人赵海波、冯宇的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，现有证据不能证明原审被告人赵海波为贩卖毒品从舒兰携带毒品到延吉市的事实。原审被告人赵海波的辩护人提出的从运输毒品的50.2克中扣除为自己吸食而单独分出来的5克的辩护意见，没有法律依据，应认定实际运输的毒品数量50.2克。原审被告人赵海波、冯宇违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品而携带大量毒品，利用交通工具运输的行为，已构成运输毒品罪。原审被告人冯宇虽然受赵海波的委托，但原审被告人冯宇积极购买毒品并运输毒品，不宜分主从。因此，原审被告人赵海波、冯宇的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 朴雪花