wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1592号
原告：池某，男，1959年11月10日出生汉族，户籍登记地瑞安市。
委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。
被告：胡某，女，1962年3月28日出生汉族，住瑞安市。
原告池某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金伟东、被告胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告池某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的坐落于瑞安市屋，产权归被告所有，被告支付原告折价款197000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因夫妻感情破裂，双方决定协议离婚。2011年8月2日，双方到瑞安市婚姻登记处协议离婚，经双方协商，就财产等事项达成离婚协议书，约定“坐落于40平方米车房壹间归男方和女方共同所有”。同日，双方办理离婚登记。2008年左右，原、被告对上述房屋进行了隔断装修，嗣后，将两个半间分别进行出租。原、被告协议离婚后，上述各半间房屋由双方分别行使权利出租，租金各自支配，其中朝北后半间归原告，朝南前半间归被告。期间，原告打算出卖上述房屋，但被告不愿意出卖，双方协商分割或相互受让均未果。现，上述房屋的房产及土地均登记在被告名下。2016年9月20日，原告无奈起诉至法院解决分割房产事宜，但诉讼中了解到瑞安市国土资源局认为诉争房产无法以实物分割状态分别办理不动产登记，故予以撤诉。现原告认为在实物分割不能情况下，应以折价方式处理，故再行起诉。原告自愿降低折价款为18万元，当庭变更诉请。若被告放弃所有权，原告仍愿意按197000元受让。
被告胡某辩称，对双方离婚协议及房产状况无异议。如果原告一定坚持分割房产，被告坚决要求房屋归其所有，但折价款根据原告经济能力只能给付10万元，如果原告坚持18万元不退让，余款只能分期给付。
经本院释明，原、被告均不申请对诉争房产价值委托评估。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但原、被告离婚协议所指的40平方米车房，不动产登记为万松东路489弄7幢8号(权证号：00074938，面积39.41平方米)，坐落地址、面积大小应以房产登记内容为准。以上事实，除双方当事人的陈述外，还有原告提供的离婚证、离婚协议书、不动产登记信息查询记录、(2016)浙0381民初9802号民事裁定书、瑞土资函(2016)338号复函予以证明。
本院认为，诉争房产属于原、被告夫妻共同财产，但离婚时未进行分割，一方在离婚后认为确有必要的，有权主张进行分割。双方对夫妻共同财产归属及补偿数额已达成一致意见，本院予以支持，即房屋所有权归被告所有，由被告给付原告补偿款18万元。因原告对诉争房产已作出有利于被告的处分，并且不同意分期付款方式，在调解无效情况下由被告一次性支付为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于瑞安市产(权证号：00074938，面积39.41平方米，登记产权人：胡某)归被告胡某所有；
二、被告胡某定于本判决生效之日起30日内支付原告池某房屋补偿款18万元；
三、驳回原告池某的其他诉讼请求。
本案受理费1850元(已减半)，由原告池某、被告胡某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一七年四月十二日
书记员 周旭昊
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1592号原告：池某，男，1959年11月10日出生汉族，户籍登记地瑞安市。委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟东，浙江信泰律师事务所律师。被告：胡某，女，1962年3月28日出生汉族，住瑞安市。原告池某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金伟东、被告胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告池某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的坐落于瑞安市屋，产权归被告所有，被告支付原告折价款197000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后因夫妻感情破裂，双方决定协议离婚。2011年8月2日，双方到瑞安市婚姻登记处协议离婚，经双方协商，就财产等事项达成离婚协议书，约定“坐落于40平方米车房壹间归男方和女方共同所有”。同日，双方办理离婚登记。2008年左右，原、被告对上述房屋进行了隔断装修，嗣后，将两个半间分别进行出租。原、被告协议离婚后，上述各半间房屋由双方分别行使权利出租，租金各自支配，其中朝北后半间归原告，朝南前半间归被告。期间，原告打算出卖上述房屋，但被告不愿意出卖，双方协商分割或相互受让均未果。现，上述房屋的房产及土地均登记在被告名下。2016年9月20日，原告无奈起诉至法院解决分割房产事宜，但诉讼中了解到瑞安市国土资源局认为诉争房产无法以实物分割状态分别办理不动产登记，故予以撤诉。现原告认为在实物分割不能情况下，应以折价方式处理，故再行起诉。原告自愿降低折价款为18万元，当庭变更诉请。若被告放弃所有权，原告仍愿意按197000元受让。被告胡某辩称，对双方离婚协议及房产状况无异议。如果原告一定坚持分割房产，被告坚决要求房屋归其所有，但折价款根据原告经济能力只能给付10万元，如果原告坚持18万元不退让，余款只能分期给付。经本院释明，原、被告均不申请对诉争房产价值委托评估。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但原、被告离婚协议所指的40平方米车房，不动产登记为万松东路489弄7幢8号(权证号：00074938，面积39.41平方米)，坐落地址、面积大小应以房产登记内容为准。以上事实，除双方当事人的陈述外，还有原告提供的离婚证、离婚协议书、不动产登记信息查询记录、(2016)浙0381民初9802号民事裁定书、瑞土资函(2016)338号复函予以证明。本院认为，诉争房产属于原、被告夫妻共同财产，但离婚时未进行分割，一方在离婚后认为确有必要的，有权主张进行分割。双方对夫妻共同财产归属及补偿数额已达成一致意见，本院予以支持，即房屋所有权归被告所有，由被告给付原告补偿款18万元。因原告对诉争房产已作出有利于被告的处分，并且不同意分期付款方式，在调解无效情况下由被告一次性支付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、坐落于瑞安市产(权证号：00074938，面积39.41平方米，登记产权人：胡某)归被告胡某所有；二、被告胡某定于本判决生效之日起30日内支付原告池某房屋补偿款18万元；三、驳回原告池某的其他诉讼请求。本案受理费1850元(已减半)，由原告池某、被告胡某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周昕昕二〇一七年四月十二日书记员  周旭昊??
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初298号
原告：马传福，男，1985年1月26日出生。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，北京市顺义区人。
被告：何付生，男，1978年2月6日出生。
原告马传福与被告何付生农村建房合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马传福的委托诉讼代理人聂利锋、被告何付生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即就其房屋建设工程同原告进行结算，并给付所欠施工款6.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告就其宅基地内房屋翻建工程同原告达成施工合同。该合同规定由原告包工包料，工程造价每平方米1150元，被告翻建的范围包括北正房、东西厢房和南倒座平房。双方签订合同后原告即刻组织人员和材料开始施工。2017年5月3日主体完工，装修过程中，被告自己购买了墙砖和地砖，并找人粘合，折合材料、人工款约2万元，其余项目完全由原告出工出料进行。现被告应支付原告施工款总计19.8万元，实际已支付11.3万元，尚欠6.5万元经多次索要未果，故诉至法院。
被告何付生辩称：双方合同是按照建二层的标准约定的，实际只建了一层，双方口头约定正房每平米1150元，厢房每平米800元，认可原告主张的施工面积。我已给付原告工程款122500元，我自行施工部分的工程款应予扣除。原告施工已出现严重质量问题，因地基问题房屋下沉，房檐下出现裂缝，原告应赔偿我方损失。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月9日，被告何付生作为甲方、原告马传福作为乙方，双方�订《农宅翻建合同》，一、工程名称：民房翻建；二、工程地点：平谷区×村；三、工程内容：大包，其中约定正房墙体为2层，结构装修包括前墙贴砖、里外抹灰、刮白、吊顶（不含造型）、地砖、室内上下水铺设、亮灯，不包括洁具，不包括顶子做彩钢和保温；主线路配置电源的盒，电线主线6平方，空调用线4平方，灯线2.5平方，所有电线为国标。所有门窗为普通塑钢，不含室内门。四、工程面积：建筑面积未约定，按实际发生的建筑面积计算，工程单价为1150元/平米（不含地暖），地暖每平米价格未约定。五、甲方如果有施工合同外的要求，双方协商，由甲方另行支付乙方费用。六、乙方承包本工程为大包，所有材料均由乙方自行采购，由甲方验收。合同签订后，原告进行了施工，施工过程中，将合同中约定的二层正房变更为一层正房，同时建东西两侧厢房。�房施工面积104.05㎡，厢房施工面积69.76㎡。2017年8月，被告已入住使用，共给付原告施工款122500元，2017年3月1日原告出具收款收据。双方争议的主要事实有：1、单价，原告主张双方最初约定建二层，后正房改为一层，增加东西厢房，均按一层房屋建设，单价未变更。被告对厢房单价不予认可，2018年1月18日本院组织双方谈话时，被告主张厢房单价900元/㎡，后开庭时主张800元/㎡，均未提供相关依据。庭审中，关于总施工款199881.5元，被告表示“差不多”。2、应扣减工程款数额。（1）原告主张墙砖、地砖系被告自行购料施工，折扣款项20000元，庭审中被告认可该数额。（2）被告主张自行购买混凝土花费16000元，提交“北京芦伟运输户”的收据予以证明，原告认可该数额及从未付工程款中扣除，但同时主张芦伟已另案起诉其所要混凝土款项，其不能双重支付。经查，2017年10月24日，本院做出（2017）京0117民初9354号民事调解书，确认2017年3月至9月间，原告从芦伟处购买水泥，共欠货款73950元，于2017年10月31日前给付23950元，于2017年11月30日前给付50000元。从该案审理的事实中无法确认本案中所涉16000元混凝土款是否包含其中。另从证据证明的给付时间看，本案被告给付芦伟混凝土款10000元的时间为2017年5月16日，早于原告给芦伟出具欠款的时间，故该笔款项不应包含于原告所欠芦伟的款项当中，收据中所载尚欠部分应由被告向芦伟给付。（3）被告主张自行支付墙地面瓦工费16000元，提交收据予以证明，原告认可其中10000元，主张其承包范围不包括院内水泥地面和院墙外瓷砖工程。该收据中所写款项大小写数额不一致，经核实该笔款项即墙砖、地砖款，已包含于双方认可的20000元中。（4）被告主张正房6个室内门系自行安装，防水款、闸盒与穿线款800元、垫磉用土2000元、涂料248元、脚线400元、大门施工款2000元均系其自行支付。原告主张上述工程均不在合同约定范围内，相关费用均应由被告负担。3、施工质量问题。经现场勘验，厢房房檐下出现横向裂缝，但无法确认是否与地基有关。
本院认为：原、被告双方签订农宅翻建合同，均应信守约定，履行义务。合同签订后，原告进行了施工，房屋亦已交付使用，被告应按照合同约定支付工程款。审理过程中，双方对总施工款数额以及应予扣除的墙砖地砖款、混凝土款进行了确认，本院予以确认。对于被告主张的其他应予扣除的款项，其中合同内容包括主线路电源盒及用线，同时施工方式为包工包料的情况下，被告主张垫磉土费用由被告负担与实际不符，本院结合双方合同约定、庭审中当事人陈述、本地区农村房屋建设实际情况予以计算。双方未在�同中对施工质量标准作出明确约定，被告对此未提交证据证明，经现场勘验，亦无法确认被告主张的施工质量问题，故对其主张本院不予采纳。被告的反诉不符合法定要件，本院不予受理，对相关诉求，被告可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告何付生于本判决生效后七日内给付原告马传福施工款38581.5元；
二、驳回原告马传福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告马传福负担580元（已交纳），由被告何付生负担845元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 任 某
人民陪审员 李国庆
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈胜杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终65号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭裕坤，男，佛山市南海区，汉族，初中文化，无业，住南海区。因聚众赌博于1996年5月29日被佛山市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。因本案于2015年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人卢炳恒，男，佛山市南海区，汉族，小学文化，无业，住南海区。2013年5月27日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，刑期至2014年5月23日止。因本案于2015年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
原审被告人邓鹏飞，男，湖北省广水市，汉族，高中文化，无业，住佛山市南海区。因本案于2015年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人唐明华（自报名），男，湖北省广水市，汉族，初中文化，无业，住广水市。因本案于2015年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人卢炳恒、邓鹏飞、郭裕坤、唐明华犯开设赌场罪一案，于2015年11月30日作出（2015）佛南法刑初字第3610号刑事判决。原审被告人郭裕坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭裕坤申请撤回上诉。
本院认为，原判对上诉人郭裕坤的定罪准确，量刑适当，依法应当裁定准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭裕坤撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第3610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 钟雪基
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈婉华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第4页共4页
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第1101-2号
申请执行人李明。
被执行人曹九斤。
被执行人肖长华。系曹九斤之妻。
被执行人曹共阳。
被执行人首联军。
被执行人曹雪芬。系首联军之妻。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人周雄辉，系该××董事长。
本院在执行李明与曹九斤、肖长华、曹共阳、首联军、曹雪芬、湖南高岭建设集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第365号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第1101-2号申请执行人李明。被执行人曹九斤。被执行人肖长华。系曹九斤之妻。被执行人曹共阳。被执行人首联军。被执行人曹雪芬。系首联军之妻。被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。法定代表人周雄辉，系该××董事长。本院在执行李明与曹九斤、肖长华、曹共阳、首联军、曹雪芬、湖南高岭建设集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第365号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年十月十七日书 记 员  李志平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特112号
申请人（仲裁第三被申请人）：深圳市紫瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：张宁宁，该公司董事长。
委托代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
申请人（仲裁第四被申请人）：太阳世纪地产集团有限公司。
法定代表人：张宁宁，该公司总经理。
委托代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：曾汉生。
委托代理人：赵东川，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
仲裁第一被申请人：梅州地中海酒店有限公司。
法定代表人：李琼，该公司董事长。
委托代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：梁安华，广东东方星联律师事务�律师。
仲裁第二被申请人：梅州利贞实业有限公司。
法定代表人：王晖，该公司董事长。
委托代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
委托代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。
申请人深圳市紫瑞房地产开发有限公司（以下简称紫瑞公司）、太阳世纪地产集团有限公司（以下简称太阳公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第1203号仲裁裁决（以下简称1203号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年10月18日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字【2013】第1218号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年8月31日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁裁决违背社会公共利益，具体指梅州地中海酒店有限公司（以下简称地中海公司）与曾汉生签署的《融资咨询服务协议书》关于咨询费约定过高违反了公平原则，并以居间费的形式规避关于民间借贷利率的上限规定，此外仲裁庭支持违约金的请求也没有法律依据。2、仲裁程序违反法定程序，具体指曾汉生对地中海酒店提交的《融资咨询服务协议书》中的签名申请鉴定，在仲裁庭同意鉴定的情况下，最终未对该份协议书中的签名进行鉴定，而是直接认定曾汉生提交的《融资咨询服务协议书》有效。
六、其他需要说明的事实：1、仲裁程序中，曾汉生与地中海公司、梅州利贞实业有限公司（以下简称利贞公司）各提交一份《融资咨询服务协议书》，曾汉生申请对地中海公司、利贞公司提交的《融资咨询服务协议书》中“曾汉生”签名真伪进行鉴定，地中海公司、利贞公司申请对曾汉生提交的《融资咨询服务协议书》中李琼的签名和李琼印章的真伪进行鉴定。后由于地中海公司、利贞公司在收到仲裁庭鉴定通知后，未预交鉴定所需相关费用，仲裁庭认为地中海公司、利贞公司的行为视为放弃各自鉴定申请，因此仲裁庭决定曾汉生及地中海公司、利贞公司申请进行的鉴定事项不再继续进行。2、在仲裁庭第二次开庭时，各方当事人均表示对仲裁庭鉴定程序无异议。
裁定结果
本院认为：地中海公司、利贞公司申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。
首先，所谓社会公共利益，属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多种多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。紫瑞公司、太阳公司并未提交证据证明1203号裁决存在上述情形，其主张实为对仲裁庭实体认定的异议，故对其认为1203号裁决违背社会公共利益的主张，本院不予采信。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，虽然仲裁庭最初同意了曾汉生及地中海公司、利贞公司的鉴定申请，但之后鉴于地中海公司、利贞公司未预交鉴定费用，仲裁庭最终决定曾汉生及地中海公司、利贞公司申请的鉴定事项均不再进行，并在裁决书中予�说明，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条及《仲裁规则》第四十一条之规定，这属于仲裁庭有权决定的事项，紫瑞公司、太阳公司并未提交充分证据证明仲裁庭的上述决定违反《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》的相关规定。至于仲裁庭对《融资咨询服务协议书》效力的认定，是仲裁庭行使仲裁权的表现，该认定是否正确，属于仲裁裁决实体审理的内容，本院不予审查。因此对紫瑞公司、太阳公司认为1203号裁决违反法定程序的主张，本院亦不予支持。
综上，紫瑞公司、太阳公司申请撤销涉案仲裁裁决，没有事实和法律依据，因此对紫瑞公司、太阳公司的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市紫瑞房地产开发有限公司、太阳世纪地产集团有限公司撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第1203号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人紫瑞公司、太阳公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 詹伟文(兼)
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿�贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特112号申请人（仲裁第三被申请人）：深圳市紫瑞房地产开发有限公司。法定代表人：张宁宁，该公司董事长。委托代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。申请人（仲裁第四被申请人）：太阳世纪地产集团有限公司。法定代表人：张宁宁，该公司总经理。委托代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：曾汉生。委托代理人：赵东川，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。仲裁第一被申请人：梅州地中海酒店有限公司。法定代表人：李琼，该公司董事长。委托代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托代理人：梁安华，广东东方星联律师事务�律师。仲裁第二被申请人：梅州利贞实业有限公司。法定代表人：王晖，该公司董事长。委托代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。申请人深圳市紫瑞房地产开发有限公司（以下简称紫瑞公司）、太阳世纪地产集团有限公司（以下简称太阳公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第1203号仲裁裁决（以下简称1203号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年10月18日。二、仲裁机构受案号：深仲受字【2013】第1218号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2015年8月31日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁裁决违背社会公共利益，具体指梅州地中海酒店有限公司（以下简称地中海公司）与曾汉生签署的《融资咨询服务协议书》关于咨询费约定过高违反了公平原则，并以居间费的形式规避关于民间借贷利率的上限规定，此外仲裁庭支持违约金的请求也没有法律依据。2、仲裁程序违反法定程序，具体指曾汉生对地中海酒店提交的《融资咨询服务协议书》中的签名申请鉴定，在仲裁庭同意鉴定的情况下，最终未对该份协议书中的签名进行鉴定，而是直接认定曾汉生提交的《融资咨询服务协议书》有效。六、其他需要说明的事实：1、仲裁程序中，曾汉生与地中海公司、梅州利贞实业有限公司（以下简称利贞公司）各提交一份《融资咨询服务协议书》，曾汉生申请对地中海公司、利贞公司提交的《融资咨询服务协议书》中“曾汉生”签名真伪进行鉴定，地中海公司、利贞公司申请对曾汉生提交的《融资咨询服务协议书》中李琼的签名和李琼印章的真伪进行鉴定。后由于地中海公司、利贞公司在收到仲裁庭鉴定通知后，未预交鉴定所需相关费用，仲裁庭认为地中海公司、利贞公司的行为视为放弃各自鉴定申请，因此仲裁庭决定曾汉生及地中海公司、利贞公司申请进行的鉴定事项不再继续进行。2、在仲裁庭第二次开庭时，各方当事人均表示对仲裁庭鉴定程序无异议。裁定结果本院认为：地中海公司、利贞公司申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。首先，所谓社会公共利益，属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多种多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。紫瑞公司、太阳公司并未提交证据证明1203号裁决存在上述情形，其主张实为对仲裁庭实体认定的异议，故对其认为1203号裁决违背社会公共利益的主张，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，虽然仲裁庭最初同意了曾汉生及地中海公司、利贞公司的鉴定申请，但之后鉴于地中海公司、利贞公司未预交鉴定费用，仲裁庭最终决定曾汉生及地中海公司、利贞公司申请的鉴定事项均不再进行，并在裁决书中予�说明，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条及《仲裁规则》第四十一条之规定，这属于仲裁庭有权决定的事项，紫瑞公司、太阳公司并未提交充分证据证明仲裁庭的上述决定违反《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》的相关规定。至于仲裁庭对《融资咨询服务协议书》效力的认定，是仲裁庭行使仲裁权的表现，该认定是否正确，属于仲裁裁决实体审理的内容，本院不予审查。因此对紫瑞公司、太阳公司认为1203号裁决违反法定程序的主张，本院亦不予支持。综上，紫瑞公司、太阳公司申请撤销涉案仲裁裁决，没有事实和法律依据，因此对紫瑞公司、太阳公司的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市紫瑞房地产开发有限公司、太阳世纪地产集团有限公司撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第1203号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人紫瑞公司、太阳公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱    萍审 判 员 梁  乐  乐代理审判员 周    洁二〇一六年三月二十八日书 记 员 詹伟文(兼)附相关法条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿�贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3292号
原告：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司。住所地：威海市文登区龙山路**号。负责人：王志刚，经理。
委托代理人刘明航，该公司职工。
被告：文登瀚中混凝土有限公司。住所地：文登区侯家镇马家夼村。法定代表人：亓伟，总经理。
国网山东省电力公司威海市文登区供电公司与文登瀚中混凝土有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员于连江独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网山东省电力公司威海市文登区供电公司之委托代理人刘明航到庭参加诉讼，被告文登瀚中混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告国网山东省电力公司威海市文登区供电公司诉称，被告文登瀚中混凝土有限公司拖欠原告电费16674元，并要求支付自2014年11月26日起至实际支付日每日按欠费的千分之三的违约金，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告文登瀚中混凝土有限公司既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为被告供用电，截止2014年11月26日被告欠付电费16674元，庭审中原告提供了电费单据、电费计量系统截图证实以上事实。被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认可。
上述事实，有原告提交电费计量系统截图2份及国家税务局通用发票2份，文登市电业总公司与文登瀚中混凝土有限公司高压供电合同副本一份在案为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告文登瀚中混凝土有限公司用电应当向原告支付电费，原告提交的电费单据及电费计量系统截图可以证实被告文登瀚中混凝土有限公司拖欠原告电费16674元，原告要求被告支付电费16674元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因双方在合同中约定了按照实际支付日每日按欠费的千分之三的违约金支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百七十六条第182条之规定，判决如下：
被告文登瀚中混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网山东省电力公司威海市文登区供电公司电费16674元，并自2014年11月26日起至实际履行付款义务之日止按每日千分之三支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告文登瀚中混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一六年九月二十八日
书记员 曲鹏飞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终66号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴广，男，1992年11月3日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，无业，家住紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月4日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2015年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）罗小欢，男，1990年3月5日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无业，家住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人吴广、罗小欢犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）赣0731刑初60号刑事判决。原审被告人吴广、罗小欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年10月22日下午，被告人罗小欢同吴永松（已判刑）窜至赣州市章贡区水南镇“安居玉苑”2号楼3单元605室，利用特殊工具进入室内，盗得金项链二条、黑色G480联想笔记本电脑一台。被盗物品经章贡区物价局价格认证中心鉴定，价值6188元。
二、2015年12月6日下午，被告人吴广、罗小欢来到于都县城，当晚在于都县东方明珠宾馆入住。次日傍晚，被告人吴广、罗小欢来到于都县贡江镇长龙路宋某家附近，在确定家中无人后，便用开锁工具将门打开进入宋某家中，盗得现金人民币21361元（其中包含多捆面值五十元、二十元、十元、五元、一元的连号新钞票，合计人民币17161元）、银元18枚及红色毛衣一件。当晚22时，被告人吴广、罗小欢两人在章贡区东桥路被章贡区分局刑侦大队民警查获，并在两被告人身上及随身携带物品中查获以上被盗物品。经于都县价格认证中心鉴定，涉案18枚银元价值人民币10800元。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某、陈某、何某和宋某的陈述及报案材料，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、刑事摄影照片，扣押及移交物品清单，辨认笔录，抓获及办案说明和购物凭证，入住记录、通话记录，手印鉴定书，涉案物品价格鉴定书，刑事判决书，户籍信息，被告人吴广、罗小欢在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人吴广、罗小欢以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。两被告人入户盗窃数额已达刑法规定的数额巨大50%以上，情节恶劣，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。现有证据能够证实被告人罗小欢在起诉书指控的第2起犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人吴广曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人吴广犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；二、被告人罗小欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；三、随案移交的犯罪所得人民币21611元、银元18枚、红色女式毛衣1件发还给被害人宋某；移交的美金5元、金色手镯1只、金色戒指2枚、男式手表2块、白色布手套1双、居民身份证2张、黑色苹果手机1部予以没收，财物折价上缴国库。
吴广上诉提出，他是收购他人赃物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控其犯盗窃罪证据不足。
罗小欢上诉提出，原判认定他与吴广共同盗窃的证据不足，他的行为也不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联性，且来源合法，经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
关于原判认定罗小欢伙同吴广盗窃被害人宋某财物的证据是否充分的问题。
经查，被告人犯罪前后的手机通讯记录，足以证明吴广并未与其所称销赃的卖家丁刚通讯，而从两上诉人身上查获的一万余元新钞、一件新衣服系被害人宋某当日失窃的财物，以及吴广对从两上诉人处另查获的白色手套一双不能作出合理解释，足以证明两上诉人实施了原判认定的上述盗窃行为，对吴广、罗小欢称原判认定他们的行为构成盗窃罪的证据不足的上诉意见，不予支持。
本院认为，上诉人吴广、罗小欢以非法占有为目的，入户盗窃数额分别达32161元和38349元，其行为均已构成盗窃罪。两上诉人入户盗窃数额已达刑法规定的数额巨大50%以上，属情节恶劣，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判综合考虑吴广、罗小欢的犯罪数额、次数，罗小欢在第二起盗窃犯罪中属从犯，吴广属累犯等事实和情节，对两人所处刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡启霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5028号
罪犯蔡玉保，男，汉族，高中文化，1972年8月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2007年12月13日作出（2007）鼓刑初字第518号刑事判决，以被告人蔡玉保犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年5月21日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力�交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2014年3月17日作出（2011）、（2014）宁刑执字第2933号、第25号刑事裁定，对罪犯蔡玉保减去有期徒刑三年（刑期至2016年5月21日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蔡玉保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯蔡玉保在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡玉保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉保减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1821号之一
申请人:十堰恒阳混凝土工程有限公司，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇。统一社会信用代码：91420304568325801J。
法定代表人：钟菊和，该公司董事长。
被申请人:湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1101001号。
法定代表人唐启兵，该公司总经理。
申请人十堰恒阳混凝土工程有限公司与被申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人十堰恒阳混凝土工程有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司在中广核湖北郧县40MWP高效农业光伏并网发电项目部的应收账款400000元，并以中国人民财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险（限额400000元）保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人十堰恒阳混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣留被申请人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司在中广核湖北郧县40MWP高效农业光伏并网发电项目部的应收账款400000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈刚
二〇一七年三月二十日
书记员 谢筱
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0321民初1821号原告：十堰恒阳混凝土工程有限公司，住所地：十堰市郧阳区柳陂镇。统一社会信用代码：91420304568325801J。法定代表人：钟菊和，该公司董事长。被告：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1101001号。法定代表人唐启兵，该公司总经理。原告十堰恒阳混凝土工程有限公司与被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告十堰恒阳混凝土工程有限公司诉称，2014年12月24日，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告销售预拌混凝土，用于其承建的柳陂镇吴家沟村2组的中广光伏电站项目。原告按约定供应了预拌混凝土，2015年5月31日双方确定了欠款金额，后原告多次索要未果。被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于湖南省湘潭市雨湖区，湖北省十堰市郧阳区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，双方于2014年12月24日签订的《十堰恒阳混凝土工程有限公司销售合同》中明确约定交货地点即合同履行地为柳陂镇吴家沟村二组，位于十堰市郧阳区辖区，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一六年十二月二十八日书记员  谢筱
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00618号
原告井陉县公安局。住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路**号。
法定代表人刘风林，该局局长。
委托代理人崔立新，系该局干警。
被告李树军。
被告盂县佳通物资贸易有限公司。住所地：山西省阳泉市盂县路家村镇胡家沟村。
代表人魏有龙，该公司总经理。
委托代理人王彦平，该公司副总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住所地：山西省阳泉市城区三角线**号。
代表人常亮贵，该公司经理。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告井陉县公安局与被告李树军、盂县佳通物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法采用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告井陉县公安局的委托代理人崔立新，被告盂县佳通物资贸易有限公司的委托代理人王彦平，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人周江波到庭参加诉讼。被告李树军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井陉县公安局诉称，2013年10月16日，刘成文驾驶原告的冀A×××××警轿车(乘车人武宏)，沿205省道由北向南行至20KM+100M(威河西村北)路段时，与相对方向李树军驾驶盂县佳通物资贸易有限公司的晋C×××××、晋C×××××挂货车相撞，造成两车损坏，刘成文、武宏受伤的交通事故。井陉县公安局交通警察大队认定刘成文负此事故的主要责任，李树军负次要责任。中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司估损冀A×××××警轿车的损失为39385元，并已按责任70%赔付给原告车损25235元。但三被告至今未赔付原告剩余损失12150元。现要求被告赔付给原告车损12150元。
被告盂县佳通物资贸易有限公司辩称，同意依法赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，晋C×××××车在答辩人处投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，答辩人对原告合理合法符合客观实际的损失依法进行理赔。原告主张车损共39385元，按照30%的责任比例承担计算，应为11815元，而原告提出的12150元多于答辩人应承担的份额，多于部分答辩人不承担，答辩人也不承担本案的诉讼费。
被告李树军未答辩。
经审理查明，2013年10月16日16时40分许，刘成文驾驶井陉县公安局的冀A×××××警捷达小型轿车(乘车人武宏，该车在中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保了不计免赔车损险），沿205省道由北向南行至20KM+100M(威河西村北)路段时，与相对方向李树军驾驶盂县佳通物资贸易有限公司的晋C×××××、晋C×××××挂东风重型半挂牵引车（该车主、挂车均在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并共投保了不计免赔商业三者险550000元）相撞，造成两车损坏，刘成文、武宏受伤的交通事故。井陉县公安交通警察大队于2013年10月22日作出了井公交认字[2013]第2013000150号道路交通事故认定书，认定刘成文负此事故的主要责任，李树军负此事故的次要责任，武宏无责任。该认定书，已被本院生效判决书所确认。
原告现主张车辆损失12150元（原告提供了中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司作出的机动车保险车辆损失情况确认书，确定冀A×××××警车为报废车，定损金额61950元、残值21450元，实际损失40500元，并提供了已赔付25235元的保险赔款费用计算书）。被告对原告提供的证据、主张的损失提出如下质证意见：原告提供的机动车赔款计算书虽然写明了车辆投保公司理赔的相应内容以及计算方式，原告还应提供保险公司的车损确认单，法庭应予核实。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、保险赔款计算书等证实。
本院认为，井陉县公安交通警察大队作出的第2013000150号道路交通事故认定书已被本院生效的判决书确认，按此认定书的认定，刘成文负此事故的主要责任，李树军负次要责任。作为登记车主的被告盂县佳通物资贸易有限公司应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
根据原告提供的证据确定其车损为40500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告4000元。根据本院生效的判决书，被告盂县佳通物资贸易有限公司尚应赔偿给原告井陉县公安局（40500元－4000元）×30％＝10950元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告井陉县公安局10950元，共计14950元，原告井陉县公安局现只主张其中的12150元，是当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔付给原告井陉县公安局12150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，法院专递费200元，共计304元，由被告盂县佳通物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 高淑魁
二〇一五年十一月九日
代书记员 梁亦琳
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初127号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人郭某某，出生于吉林省东辽县，四年文化，户籍所在地：东辽县，住所地：东辽县。因涉嫌失火，于2015年4月21日被东辽县公安局刑事拘留，同年4月27日由东辽县公安局取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]127号起诉书指控被告人郭某某犯失火罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年8月4日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某某于2015年4月21日下午3时许，在东辽县渭津镇乔家村一组东沟北山自家耕地内焚烧玉米叶子时，引起山林火，过火有林地面积2.65公顷，过火林地权属为东辽县渭津林场国有林。案发后郭某某主动投案，赔偿渭津镇林场经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某甲、刑某某、王某乙、王某丙的证言，现场勘验笔录，现场示意草图，过火面积实测图及图片说明，公民户籍信息证明，无前科劣迹证明，到案经过，林权认定证明，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书及销毁清单，协议及结算票据等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。根据本案被告人郭某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一六年八月四日
书记员 于济铮
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初173号
原告曾某某。
委托代理人蔡教雾，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告方某某。
原告曾某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓光独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人蔡教雾、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2003年年底，原告与被告方某某经人介绍认识并谈婚，2004年3月13日，双方在上犹县社溪镇登记结婚，2004年9月24日，原告生育女儿方某玲。原、被告双方婚前了解不够充分，婚前感情基础不好，婚后发现双方性格不合，特别是在女儿方某玲出生后，被告就像变了一个人，对小孩与家庭不管不顾，家里的事大多是由原告来承担。2013年家里建房时，被告只出了一万多元，其余的钱都是由原告负担。2012年，原告曾准备向法院起诉离婚，但因被告苦苦请求原告原谅，原告便再给了被告一次机会，未向法院提起�讼。之后被告一开始表现还好，但还没有到半年，被告又像之前一样不顾家，也不管小孩，没有尽到一个做父亲与丈夫的责任。到现在转眼又过去了3年，原、被告双方的感情进一步的恶化，夫妻感情已经彻底破裂。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告曾某某与被告方某某离婚；2、婚生女儿方某玲由原告抚养，被告方某某每月承担抚养费500元；3、本案受理费用由被告方某某承担。
被告方某某辩称，我不同意与原告曾某某离婚，希望双方能够和好。我与原告曾某某是2003年8月认识并谈婚，双方经充分了解才登记结婚，具有较好的感情基础。我经常回家与原告一起住，不存在不顾家的问题，我们的钱基本也是拿在一起使用，我挣到钱就会拿钱回家补贴家用，没有钱的话就没有办法，或者有时因疏漏没有及时给家里拿钱。从小孩出生后，原告开始对我产生厌烦情绪。2015年开始，原告在上犹县城开理发店，我则在县城的一家玻璃店打工，我们是会经常吵架，因此我在心情不好时会一个人在廉租房住，而原告则在理发店住。但原、被告间并不因此没有了感情，原告嫁给了我，我就对她负责任到老，一个家庭应该尽量保持完整，拆散家庭对小孩的伤害太大，希望原告能够回心转意。
经审理查明，2003年年底，原告曾某某与被告方某某经人介绍认识并谈婚，2004年3月13日，双方在上犹县社溪镇登记结婚，结婚证号为“赣犹结字04040070”号。2004年9月24日，原告生育女儿方某玲，现在上犹县第二小学就读。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，现原告曾某某在上犹县城开了一家理发店，被告方某某则在上犹县城务工，双方居住在一起。2013年原、被告双方在上犹县社溪镇龙田村坑口组建有两层半的房屋�栋。2016年3月1日，原告曾某某以与被告方某某性格不合，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告曾某某提交的身份证复印件、被告方某某提交的身份证复印件、被告家庭人口信息表复印件3份、结婚证复印件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告曾某某与被告方某某经人介绍相识，经过相互了解后自愿登记结婚，婚前具备一定感情基础。婚后，原、被告共同生活多年，并生育一个女儿，婚后建立了一定的夫妻感情。原告曾某某诉称被告没有尽到一个做父亲与丈夫的责任，夫妻感情已经彻底破裂。对此，被告方某某并不认可，原告曾某某也未向法院提交充分的证据加以证明，故本院对原告的该诉讼请求不予采信。原、被告双方虽然因生活琐事产生矛盾，并发生争吵，但这不足以导致双方夫妻感情破裂。原告曾某某以与被告方某某夫妻感情破裂为由，请求法院判决其与被告方某某离婚，本院不予支持。原、被告双方只要珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭为重，多为小孩考虑，相互理解，相互关爱，便有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓光
二〇一六年四月十二日
书记员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第216号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人田某某（曾用名田某），男，32岁。2012年3月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年5月24日刑满释放。因本案于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日14时许，被告人田某某去至佛山市三水区西南街道＊＊广场＊＊零食店内，趁被害人王某在该店内购物之机，将被害人王某放在上衣口袋内的一部三星I9082手机盗走，后销赃。经鉴定，涉案三星I9082手机价值人民币1805元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人田某某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人田某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人王某的陈述、被告人田某某的供述及辩解、证人冯某某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、佛山市涉案财物价格鉴定结论书、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、立案材料、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人田某某归案以后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人田某某有犯罪前科，现再次犯罪，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年7月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 黄 旭
二〇一五年四月十三日
书记员 李秋云
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终132号
上诉人（原审被告）：陈立功，男，1974年5月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：上海辰航幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3360号1幢1号。
法定代表人：许张超，总经理。
原审被告：香山红叶建设�限公司，住所地山东省日照市东港区滨州路299号。
法定代表人：郭峰。
上诉人陈立功因加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初19874号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈立功上诉称，上诉人与被上诉人合同性质其实为货物买卖合同，是上诉人提供图纸，被上诉人按其图纸制定并销售给上诉人的买卖合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的经常居住地为杭州市拱墅区XX路XX号XX楼，因此，本案的管辖法院应为杭州市拱墅区人民法院，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人上海辰航幕墙材料有限公司与原审被告香山红叶建设有限公司签订加工合同约定，由被上诉人上海辰航幕墙材料有限公司为原审被告�山红叶建设有限公司加工定制铝单板，加工地址为上海市奉贤区XX园区XX路XX号。本案的合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年二月六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19483号
原告：上海朋泰机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘诗良，总经理。
委托诉讼代理人：程涛，男。
被告：上海烨臻机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋文华。
原告上海朋泰机械科技有限公司与被告上海烨臻机械有限公司加工合同纠纷一案，原告上海朋泰机械科技有限公司于2017年9月11日以被告已支付加工款为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海朋泰机械科技有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14394号
原告尤爱祥，男，1965年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海超吉汽车租赁服务部，住所地上海市浦东新区。投资人黄朝群。本院在审理原告尤爱祥与被告上海超吉汽车租赁服务部劳动合同纠纷一案中，原告尤爱祥于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤爱祥撤回起诉。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审 判 长 孟高飞
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执字第00400-4号
申请执行人：勉县致远水电开发有限公司。住所地：勉县长沟河镇。组织机构代码：69112186-3。
法定代表人：蒋桂玉，董事长。
委托代理人：王兆春，该公司职员，系蒋桂玉之夫。
被执行人：勉县鑫海工贸有限责任公司。住所地：勉县武侯镇钟楼村。组织机构代码：67150589-4。
法定代表人：金星，总经理。
委托代理人：王艳红，该公司股东，系金星之妻。
被执行人：唐宗义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00130号民事调解书，在执行申请执行人勉县致远水电开发有限公司与被执行人勉县鑫海工贸有限责任公司、唐宗义借款合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人勉县鑫海工贸有限责任公司归还申请执行人勉县致远水电开发有限公司借款本金人民币300万元，并按月利率1.5%承担自2014年6月21日起至借款履行完毕时止的利息，被执行人唐宗义对上述还本付息义务承担连带清偿责任，并负担案件受理费16910元。本院于2015年7月27日向被执行人勉县鑫海工贸有限责任公司、唐宗义送达执行通知书，责令其五日内履行上述给付义务。被执行人勉县鑫海工贸有限责任公司、唐宗义未履行。
另查明，被执行人勉县鑫海工贸有限责任公司原法定代表人为金喜元，2015年5月变更为金星（金喜元之子）。2013年5月15日，在双方借款时，勉县鑫海工贸有限责任公司自愿用公司购买的位于勉县卫生局学校以西土地八亩作为抵押担保，若逾期不还，可将土地处理归还该借款。2014年12月18日，本院在审理本案中，以（2015）勉民保字第00002号民事裁定书及（2015）勉民保协字第00002号协助执行通知书，在勉县国土资源局冻结勉县鑫海工贸有限责任公司位于勉县勉阳街道办事处联盟社区居民委员会二组勉县卫生局学校以西勉国用（2013）第101号，地号：610725100009GB02002项下八亩土地的使用权。
本案在执行中，双方当事人于2015年8月14日自愿达成资产抵偿协议：一、债务人（勉县鑫海工贸有限责任公司，下同）欠债权人（勉县致远水电开发有限公司，下同）借款本息合计3685585元（含利息615000元，利息算至2015年8月14日；含案件受理费16910元），债务人以其拥有使用权的位于勉县勉阳街道办事处联盟社区居民委员会二组勉县卫生局学校以西勉国用（2013）第101号，地号：610725100009GB02002项下八亩土地的使用权作价330万元，抵偿给债权人；二、超过330万元的部分由债务人给债权人重新出具借条;三、本协议签订后，由债务人协助债权人办理土地过户手续。案件申请执行费和办理土地过户应缴纳的税费等相关费用由债权人垫付，办理完过户手续后，由债务人依据收费发票上显示的金额向债权人出具欠条；四、本协议是在人民法院的执行中所达成，是双方的真实意思表示，双方均表示已经充分完全了解和理解了条款内容，并无歧义；五、本协议一式三份，债权人、债务人各执一份，交人民法院一份，经人民法院许可后生效。本院遂根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百九十一条之规定，确认双方当事人签订的《抵偿协议》是其真实意思的表示，且符合法律规定，依法予以确认。并裁定：
一、申请执行人勉县致远水电开发有限公司与被执行人勉县鑫海工贸有限责任公司签订的《抵偿协议》符合法律规定，本院依法予以确认。二、申请执行人勉县致远水电开发有限公司可持本裁定书到勉县国土资源局办理相关产权过户登记手续。使用权自登记变更时起转移给勉县致远水电开发有限公司。三、终结本院（2015）勉民初字第00130号民事调解书的执行程序。
裁定送达后，另案申请执行人陕西佰霖投资有限公司、徐玖天以及案外人张顶银不服，向汉中市中级人民法院申请复议。汉中市中级人民法院于2016年5月12日裁定撤销本院（2015）勉执字第00400-1号执行裁定。此后，陕西佰霖投资有限公司、徐玖天向本院提交破产申请书，请求宣告勉县鑫海工贸有限责任公司破产清算，对此请求，本院正在审查。
执行中查明：勉县鑫海工贸有限责任公司由于经营不善，产生巨大债务危机；其法定代表人及股东，因涉嫌犯罪，均被四川省南部县公安局采取强制措施；该公司名下选矿厂固定资产（房产、设备等）价值10655141.00元（2012年12月31日评估价格），已抵押给勉县农村信用合作联社；勉县鑫海工贸有限责任公司的土地，本案已采取查封的强制措施。勉县鑫海工贸有限责任公司无其他可供执行财产。
综上，本院已穷尽执行措施，因勉县鑫海工贸有限责任公司名下财产目前变现困难，本次执行程序无法继续进行。而对陕西佰霖投资有限公司、徐玖天申请勉县鑫海工贸有限责任公司破产还债问题，本院正在审查中。若人民法院裁定宣告勉县鑫海工贸有限责任公司破产，本院将裁定终结对勉县鑫海工贸有限责任公司的执行。经合议庭评议，目前该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现债务人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 谢建民
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4893号
申请执行人付倩倩，女，汉族，1990年10月13日出生，住河南省汝南县。
被执行人北京恒安讯佳信息安全技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座一层100号。
法定代表人谷宏兵。
关于付倩倩与北京恒安讯佳信息安全技术有限公司工资等争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2018】第473号裁决书已经发生法律效力。付倩倩依法申请强制执行，要求被执行人支付23503.84元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。
5、本院已电话联系申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年七月十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4893号申请执行人付倩倩，女，汉族，1990年10月13日出生，住河南省汝南县。被执行人北京恒安讯佳信息安全技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座一层100号。法定代表人谷宏兵。关于付倩倩与北京恒安讯佳信息安全技术有限公司工资等争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字【2018】第473号裁决书已经发生法律效力。付倩倩依法申请强制执行，要求被执行人支付23503.84元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已电话联系申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年七月十二日书记员  郭 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初323号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人周斌，男，汉族，1968年8月6日出生。2007年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年12月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，次日决定监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人周斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人周斌于2016年12月13日13时许，在武汉市武昌区南湖瑞安街83号御康堂调理会所内，趁店内无人之机，盗走店主蔡某放在桌上充电的华为牌手机1部（价值人民币1600元）。周斌于当月21日被公安机关查获归案。公诉机关认为周斌具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人周斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。曾羁押的2日予以折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年四月十四日
书记员 徐恺远
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2885号
申请执行人：肖福林，男，1963年9月25日出生，汉族，天津市佳泰投资担保有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人：天津市创发投资有限责任公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心1-1-2801-10。
本院在执行申请执行人肖福林与被执行人天津市创发投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人名下暂无财产�供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一八年二月八日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2885号申请执行人：肖福林，男，1963年9月25日出生，汉族，天津市佳泰投资担保有限公司总经理，住天津市南开区。被执行人：天津市创发投资有限责任公司，住所地天津市和平区张自忠路240号港湾中心1-1-2801-10。本院在执行申请执行人肖福林与被执行人天津市创发投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人名下暂无财产�供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一八年二月八日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7510号
原告：徐欢，男，1994年4月8日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆一三六地质矿产有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园西一路9号，统一社会信用代码91500000795899987J。
法定代表人：孙荣务。
委托诉讼代理人：何奎，该公司员工。
原告徐欢诉被告重庆一三六地质矿产有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告徐欢于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐欢在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐欢撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐欢负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦世军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2632号
原告：钟东升，男，1984年10月12日出生，汉族。
被告：刘小威，男，1981年9月19日出生，汉族。
被告：桂兴华，男，1965年3月17日出生，汉族。
原告钟东升与被告刘小威、桂兴华运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟东升自愿撤回对被告刘小威、桂兴华的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟东升撤诉。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告钟东升负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 熊慧意
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈维云，男，1975年10月5日出生，汉族，住山东省日照市五莲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市公安局交通警察支队五莲大队，住所地山东省日照市五莲县山东路111号。
法定代表人刘建，大队长。
委托代理人李吉明，日照市公安局交通警察支队五莲大队工作人员。
委托代理人刘平刚，山东阳尔律师事务所律师。
再审申请人陈维云因诉日照市公安局交通警察支队五莲大队交通管理行政处罚一案，不服日照市中级人民法院作出的（2016）鲁11行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈维云申请再审称，1.申请人向一、二审法院申请调取被申请人的执法记录仪中对申请人记录采集的全部视频、音频资料及对申请人进行询问的全部视频、音频资料未获批准；2.被申请人提交的行政强制措施凭证中交通警察签名一栏“王希耐、辛本成”两人签字均系他人代签，申请人对此向原审法院提出鉴定申请被驳回；3.被申请人执法过程中存在非正式工作人员无执法资格进行执法的情况，程序明显违法，被申请人作出的行政处罚决定应依法被撤销。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定，请求：1.撤销日照市中级人民法院（2016）鲁11行终5号行政判决及五莲县人民法院（2015）莲行初字第15号行政判决；2.撤销被申请人作出的日公交决字[2015]第3711212200067740号行政处罚决定；3.一、二审及再审受理费由被申请人承担。
日照市公安局交通警察支队五莲大队提交意见称，1.原判决认定事实清楚、证据确凿充分。被申请人在一审中提交了现场执法记录仪录像资料一份，该资料清楚完整的记录了查获申请人酒后驾驶机动车辆的全部过程，无需其他视频资料予以佐证，一、二审法院对申请人提出的调取其他执法记录仪记录的视频资料的申请不予准许并无不当。申请人认为强制措施凭证中的交通警察一栏中的签名均不是本人所签，系申请人的主观臆断；2.一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，适用法律正确。综上，申请人申请再审的事由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”本案中，被申请人提交的酒精报告检测单、探测器检定证书、执法记录仪所载视频资料以及申请人本人陈述等证据足以证明申请人于2015年3月18日饮酒后驾驶机动车的事实。对其道路交通安全违法行为，被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款作出日公交决字[2015]第3711212200067740号行政处罚决定，对其处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。申请人关于被申请人提交的行政强制措施凭证中交通警察签名系他人代签以及被申请人执法过程中存在非正式工作人员无执法资格进行执法的情况等主张，缺少事实根据和法律依据，其关于被申请人作出的行政处罚决定违法的主张不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，申请人要求调取的被申请人现场执法录像资料，被申请人在一审中已经提交且经过当庭质证，申请人要求调取的对申请人进行询问的录像资料，并非认定本案事实的必要证据，一、二审法院未予调取并无不当。
综上，陈维云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈维云的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王金玉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1130号
申请执行人刘某某，女，1977年10月21日出生，住所地岳阳市。
被执行人晏某某，地址岳阳市。
被执行人唐某，地址岳阳市。
被执行人徐某某，地址岳阳市。
刘某某与晏某某、唐某、徐某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）楼民吕初字第430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人晏某某、唐某、徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人晏某某、唐某、徐某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人晏某某、唐某、徐某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人晏某某、唐某、徐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人晏某某、唐某、徐某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年一月五日
书记员 周 阳
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2429民初144号
原告：胡国鹏，男，汉族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。
被告：俄杰，男，藏族，西藏巴青县人。
原告胡国鹏与被告俄杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年3月10日，原告胡国鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告胡国鹏撤诉处理。
案件受理费417元，减半收取计209元，由原告胡国鹏负担。
审判 员长 米 玛
人民陪审员 阿 交
人民陪审员 次仁平措
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 次 宗
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2429民初144号
原告：胡国鹏，男，汉族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。
被告：俄杰，男，藏族，西藏巴青县人。
本院在审理原告胡国鹏诉被告俄杰劳务合同纠纷一案中，原告胡国鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判 员长 米 玛
人民陪审员 阿 交
人民陪审员 次仁平措
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 次 宗
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执恢81号
申请执行人肖玉彪，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡秀峰村秀峰组，身份证号码：4325031984********。
被执行人胡林华，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住涟源市蓝田办事处集中村，身份证号码：4325031977********。
被执行人胡雪春（胡林华之妻），1980年1月17日出生，汉族，农民，住涟源市蓝田办事处集中村，身份证号码：4325031980********。
申请执行人肖玉彪与被执行人胡林华、胡雪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）湘1382民初字第58号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖玉彪于2016年11月9日向本院提出执行申请，本院于2016年11月9日立案执行于2018年3月5日恢复执行。
2016年11月22日，本院向被执行人胡林华、胡雪春送达了执行通知书及报告财产令，于2016年11月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。先后于2017年7月18日、2018年6月28日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年5月25日依法扣划了被执行人胡林华名下银行存款10400元，于2018年5月26日发放给申请执行人10400元。于2018年6月28日向不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年4月14日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月14日，本院对被执行人胡林华、胡雪春适用限制高消费措施。2018年3月6日将被执行人胡林华、胡雪春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月15日，本案应当执行的标的金额为80000元，已执行到位10400元，尚有69600元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一八年七月十六日
代理书记员 段绪祥
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执恢81号申请执行人肖玉彪，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住涟源市三甲乡秀峰村秀峰组，身份证号码：4325031984********。被执行人胡林华，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住涟源市蓝田办事处集中村，身份证号码：4325031977********。被执行人胡雪春（胡林华之妻），1980年1月17日出生，汉族，农民，住涟源市蓝田办事处集中村，身份证号码：4325031980********。申请执行人肖玉彪与被执行人胡林华、胡雪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）湘1382民初字第58号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖玉彪于2016年11月9日向本院提出执行申请，本院于2016年11月9日立案执行于2018年3月5日恢复执行。2016年11月22日，本院向被执行人胡林华、胡雪春送达了执行通知书及报告财产令，于2016年11月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。先后于2017年7月18日、2018年6月28日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年5月25日依法扣划了被执行人胡林华名下银行存款10400元，于2018年5月26日发放给申请执行人10400元。于2018年6月28日向不动产登记中心、国土局、房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年4月14日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年7月14日，本院对被执行人胡林华、胡雪春适用限制高消费措施。2018年3月6日将被执行人胡林华、胡雪春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年4月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年7月15日，本案应当执行的标的金额为80000元，已执行到位10400元，尚有69600元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇一八年七月十六日代理书记员  段绪祥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2105号
罪犯吴伟，男，1993年10月17日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二0一五年四月二日作出(2015)浏刑初字第203号刑事判决，认定罪犯吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。同案不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年9月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘家辰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保81号
申请人东丰东元动物食品有限责任公司。
法定代表人李香淑，系该公司经理。
被申请人于臣昌。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请人东丰东元动物食品有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所饲养的肉鸡，并已提供财产担保。
本院认为，申请人东丰东元动物食品有限责任公司的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人于臣昌所有的饲养的价值十二万元肉鸡7500只予以查封，查封期间不得擅自处分上述财产，如有变化或需处分上述财产，须向本院报告或经本院同意后处分，并将处分所得与本案相适应部分提交本院，查封期间，上述财产归被申请人于臣昌保管。
二、查封期限二年。（自2016年12月15日至2018年12月15日）
三、将被申请人于臣昌所有的车籍予以查封，查封期间允许使用、但不得变卖、出租、转让、不得办理过户手续。
四、查封期限为二年（自2016年12月20日至2018年12月20日）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙秀江
二〇一六年十二月十五日
书记员 由世阳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1303号
原告：黄旭红，女，汉族，1968年11月1日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。
被告：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被告：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。
法定代表人：杜培。
原告黄旭红与被告杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告黄旭红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄旭红撤回起诉处理。
审判员 石 婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓志梅
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初1303号原告：黄旭红，女，汉族，1968年11月1日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。被告：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。原告黄旭红与被告杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告黄旭红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄旭红撤回起诉处理。审判员 石 婷二〇一六年十一月二十五日书记员 邓志梅
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初619号
原告高云恒，男，1966年10月出生，汉族，现住沧州市南皮县。
委托代理人王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者
被告代立民，男，1968年5月出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师
原告高云恒与被告代立民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高云恒诉称，2008年9月至12月，原告与被告合伙经营皮棉生意。2008年11月28日原被告在管彦宾处赊购皮棉16.85吨，价值175200元，2010年7月19日，管彦宾将原被告诉至南皮县法院，要求原、被告还款175200元及利息，一审判决原被告给付管彦斌175200元及利息且二人相互承担连带清偿责任，二审维持了一审判决。二审判决生效后，管彦斌申请了强制执行，上述判决确定的给付义务已于2014年6月23日全部由原告履行完毕。原被告二人原系合伙关系，合伙约定按照1：1比例分配利润、承担经营风险。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据二人的合伙比例，原告偿还了超过自己应当负担的份额，有权要求被告偿
还其应当负担的部分，据此要求被告支付原告垫付的合伙债务88400元及利息（利息按同期银行贷款利息计算）。
被告代立民辩称，原告的诉状所述缺乏事实依据，首先在管彦斌处赊购的皮棉是原告赊购，被告只是给介绍，因管彦斌与原告不认识，才让作为介绍人的被告在当时的欠据上签字，原被告自2008年9月至12月合伙经营皮棉买卖生意，经营期间被告垫资320000元，以及被告应分得的利润款共计400000余元，最终被告只获取了176187元，剩余256430元均在原告手中掌控，因原告方拒不给付被告垫资款及利润分成款，被告与2009年5月曾向南皮法院提起诉讼，诉讼期间因原告方拒不配合双方合账，且不实事求是的陈述合伙期间的事实，至此有关案件久拖未决，到2013年被告无奈向法院申请撤诉，致使双方合伙案件未能审清，现法院从原告处扣划的管彦斌的皮棉款应属于合伙财产，不属于原告的个人财产。就双方的合伙事实被告曾多次找中间人与原告合账以及后来向法院起诉，但均未就合伙事实审理清楚，现原告在没有和清双方合伙账目的情况下，仅就单笔货款向被告主张承担连带责任明显缺乏依据。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2008年9月至12月，原被告合伙经营皮棉生意，约定按照1：1比例分配利润、承担经营风险，双方合伙系口头约定，没有订立书面合伙协议。散伙后，原被告对账目盈亏未进行清算。合伙期间，原、被告于2008年11月28日在管彦宾处赊购皮棉16.85吨，价值175200元，2010年7月19日，管彦宾将原被告诉至本院，要求原被告偿还货款175200元及逾期利息，一审判决原被告给付管彦斌175200元及利息且二人相互承担连带清偿责任，后原告方提出上诉，二审维持了一审判决。二审判决生效后，管彦斌申请了强制执行，上述判决确定的给付义务已于2014年6月23日全部由原告履行完毕。原告要求被告给付多支付款项未果后诉至本院，要求被告给付该款项的一半即88400元。庭审期间原告提供的证据有1、2009南民初字第841号卷宗中被告的起诉状，证实投资比例。2、2010南民初字1053号民事判决书，2014沧民终字279号民事判决书，证实该175200元系本案原、被告共同债务。3、2014南执字第322号民事裁定书及协助执行通知书、中国农业银行的交易明细，证实本院扣划原告176800元款项用于支付管彦斌皮棉款及相关费用。被告对于以上原告提供的证据真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关联性，主张此款项应属于双方合伙财产，不属于原告的个人财产，故请求驳回原告的诉讼请求。以上事实由原被告双方的当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，本案所诉争的焦点问题是原告方被执行的款项是否属于原告的个人财产，即原告方是否享有向被告方的追偿权，故本案的案由应由合伙企业纠纷变更为追偿权纠纷。因本案是基于原被告的合伙关系而产生的追偿权纠纷，合伙债务追偿权产生的前提是在行使追偿权时，各个合伙人的债务负担情况已经确定。法律规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，但是本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。”本案中，虽原被告双方约定合伙期间按照1：1比例分配利润、承担经营风险，但合伙解散时双方并未进行账目清算，对于合伙期间原被告双方的债务负担情况无法查清，庭审中原告亦未提供充分的证据证实该笔债务系其以个人财产清偿，故原告仅对单笔债务要求按照约定债务负担比例享有追偿权本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高云恒的诉讼请求。
案件受理费1005元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一六年九月七日
书记员 温雅静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴苏刑初字第215号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人谭某某，男，1989年9月26日出生于湖南省汝城县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
被告人朱某，男，1991年1月23日出生于湖南省汝城县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人谭某某、朱某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人谭某某、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某、朱某同为郴州市苏仙区白露塘镇台达电子厂工人。2014年10月12日17时许，被告人谭某某、朱某在该厂区宿舍内闲逛，途径C栋宿舍负一楼停车场时，发现被害人樊某某甲停放在此的五羊本田牌WH-125-12A男式摩托车。随后，被告人谭某某、朱某在一起吃晚饭时，被告人谭某某提出盗窃该摩托车，要求被告人朱某望风，并承诺事后给被告人朱某2000元钱，被告人朱某表示同意。当晚12时许，被告人谭某某、朱某来到该厂C栋宿舍负一楼停车场，被告人朱某负责望风，被告人谭某某将摩托车盗走。随后两被告人将盗得的摩托车藏匿于被告人朱某出租房的楼梯间内。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）111号价格鉴定结论书认定，被盗摩托车计价值5500元。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回并已发还给被害人樊某某甲。
上述事实，有下列证据予以证实：1、到案经过；2、被害人樊某某甲的陈述；3、证人樊某某乙、高某的证言；4、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；5、辨认笔录及照片；6、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认鉴（2014）111号价格鉴定结论书；7、扣押、发还物品、文件清单；8、被盗摩托车的实物照片；9、被盗摩托车信息资料；10、从视听资料中截图及照片；11、被告人谭某某、朱某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人谭某某、朱某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某、朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达5500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人谭某某起主要作用，系主犯；被告人朱某起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人谭某某、朱某犯盗窃罪罪名成立，关于被告人谭某某在共同犯罪过程中系主犯，被告人朱某系从犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人谭某某、朱某认罪态度较好，被盗摩托车已追回，且被告人朱某系从犯，可对被告人谭某某从轻处罚，依法应当对被告人朱某从轻处罚。据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人朱某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，分别判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年1月15日止。）
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周裕蓉
二０一四年十一月十九日
代理书记员 何智慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3011号
申请执行人李见军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈凤祥，男，1950年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭九维，女，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈军亮，男，1979年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵云霞，女，1978年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘伟，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李见军依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初5439号民事判决书申请执行陈凤祥、郭九维、陈军亮、赵云霞、刘伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈凤祥、郭九维、陈军亮、赵云霞、刘伟偿还申请执行人借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费1470元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，申请人提供被执行人陈凤祥、郭九维、陈军亮、赵云霞、刘伟在神木市有分红款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈凤祥、郭九维、陈军亮、赵云霞、刘伟的分红款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十一月六日
书记员 高 磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终717号
上诉人（原审被告）：钱建妹，女，1964年9月3日出生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：狄明保，男，1963年3月21日出生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上诉人钱建妹因与被上诉人狄明保不当得利纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2016)苏0481民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱建妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：钱建妹没有欠狄明保一万元，更没有在水木清华茶座拿走狄明保一万元；钱建妹没有写任何借条或欠条，狄明保要求还钱无凭无据；狄明保虽然提供了录音和短信，但并不可信，录音和短信有前因后果，狄明保问其索要一万元是因为其介绍狄明保到中脉内衣下订单，由此狄明保损失了近一万元（包括管理费4000元、购买马甲款2650元、车费1000多元等），因狄明保母亲生病，狄明保借机向钱建妹索要一万元并不准备归还。
狄明保二审未有答辩意见。
狄明保向一审法院起诉请求：请求判令钱建妹立即归还狄明保10000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月，狄明保经钱建妹介绍对中脉内衣品牌有了初步了解，先是以2650元价格购买了一件马夹，后又向中脉公司支付了45100元的订单款。支付订单款不久，狄明保要求公司退款，中脉公司同意退款。2016年4月某日在溧阳市溧城镇水木清华茶座，案外人史燕芬、钱建妹到场，将公司退款交付给狄明保，狄明保出具一份收条。
因狄明保、钱建妹对发生在水木清华茶座的退款事实有争议，引发本案讼争。
狄明保称，其在水木清华茶座见到史燕芬和钱建妹后，史燕芬拿出现金放于桌上，并叫钱建妹清点后给狄明保，狄明保出具收条后史燕芬先行离开，后钱建妹清点钱款并给狄明保31200元，剩余钱款放进自己包中称先借用该10000元，狄明保不同意，但钱建妹说明日与狄明保妻子沟通，并一边接电话一边往茶座外走。
对此，钱建妹表示史燕芬确实带着钱去了茶座，但自己并没有经手也没有清点钱款，是由史燕芬直接交付给狄明保后狄明保向史燕芬出具收条。
为证明自己的主张，狄明保向法庭提供了其与钱建妹的录音资料一份，在该录音中，钱建妹对狄明保及其妻子的言辞和行为表示愤怒并不接受狄明保的赔礼道歉，但其有“这事情不能过去”、“10000元钱，你穿了一件马夹的，这件马夹百分之百有效果……我就是意思上还想你进来做，所以我押你10000元钱，我有我的想法的，这件衣服对你起到很好的效果”、“这10000元我不可能会少你一分钱，但你要把我名誉收回，整个溧阳城里的名誉收回”、“10000元是你的命吗？10000元钱你要死了吗？”的言论；狄明保向法庭提供其与钱建妹的短信记录一份，其中钱建妹发送短信的内容为“你每天打电话我好讨厌你你有办法你想好了会听家里你去我反正不在溧阳你想怎么就怎么拉”、“本来跟江总也说了等你家来给点钱你，你这种人不是人根本不像男人”、“老子二万元钱借外面多做不到那样”等；狄明保向法庭提供其与中脉公司江浩的通话录音，在录音中狄明保一直反复强调钱建妹拿其10000元，江浩则表示对二人之间是否有债务关系不知情，要狄明保与钱建妹尽量协商。
对于狄明保提供的证据，钱建妹表示真实性无异议，但称是因狄明保一直去其家中和单位吵闹，其为搪塞狄明保才作此陈述并发送上述短信，对于狄明保与江浩的通话其表示不知情。
一审法院认为：合法债务应当清偿。本案中，狄明保称钱建妹在水木清华茶座拿走本应归还给狄明保的10000元款项，狄明保应对此承担举证证明责任。因其并不持有任何钱建妹出具的债权凭证，狄明保向法庭提供了其与钱建妹的通话录音及短信来往记录，从录音和短信的内容，可以得知狄明保及其妻子为该10000元向钱建妹催要过多次，而钱建妹对狄明保及其妻子的催要行为非常不满，钱建妹并不否认存在该10000元的事实，甚至直接在通话时作出“我押你10000元钱”、“这10000元我不可能会少你一分钱”的表述，对为何要扣押该10000元钱也进行了解释，在发送的短信中也有“等你家来给点钱你”的文字表述，应视为钱建妹对狄明保主张的债权进行了确认，故对于狄明保的陈述法院予以采信，对于狄明保的主张予以支持。钱建妹称上述通话和短信内容均是在狄明保反复催要之下的搪塞行为，但在双方通话中，狄明保并没有过激的语言，语调也是平和的，反是钱建妹表现得异常愤怒，只要狄明保一提及还款事宜便语调高亢，甚至对狄明保进行人身攻击，即便如此钱建妹却从未发表否认欠款的言论，只是纯粹对狄明保催款行为本身进行抨击，故钱建妹该抗辩意见不符合常理，法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决：钱建妹于判决生效之日起十日内向狄明保归还人民币10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由钱建妹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为：
狄明保虽然未能提供任何欠条或借条，但提供了其与钱建妹的电话录音和短信为证，一审中钱建妹对该证据真实性无异议，二审中钱建妹仍认可录音和短信的内容。一审法院按照录音及短信内容，确认了钱建妹答应给狄明保一万元的事实。钱建妹对此上诉称录音和短信有前因后果，狄明保问其索要一万元是因为其介绍狄明保到中脉内衣下订单由此狄明保损失了近一万元（包括管理费4000元、购买马甲款2650元、车费1000多元等），因狄明保母亲生病，狄明保借机向钱建妹索要一万元。对此，本院认为狄明保共购买了一件马甲花费2650元，其支付订单款45100元后中脉公司退款41200元，狄明保由此损失3900元，故在案证据仅能证明狄明保因钱建妹介绍其做中脉内衣业务损失了6550元，与双方争议的1万元数额差距较大，钱建妹对占有该1万元不能给出合理解释，故钱建妹该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，钱建妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钱建妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年三月三十日
书记员 汪芫朗