wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3809号
上诉人（原审被告）：安阳水务集团公司，住所地安阳市铁西路95号。
法定代表人刘国同，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娟，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李森林，男，1957年4月4日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
上诉人安阳水务集团公司因与被上诉人李森林财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
安阳水务集团公司不服原审判决上诉请求：依法改判驳回李森林的起诉或发回重审。事实和理由：1、李森林不具有本案的诉讼主体资格，通过现场勘验，钢琴学校是飞天钢琴艺术中心，按照司法解释，有字号的应当以其字号起诉。2、李森林诉称2014年9月再次被淹不是事实，2013年6月9日钢琴学校被淹后，水务公司已调解赔偿李森林47000元，李森林系一案二诉。3、李森林的钢琴艺术学校没有合法手续，不应受法律保护。
李森林辩称，一审法院就本案的事实认定是清楚的，钢琴的损失无法评估所以未确定，不是钢琴未受到损失，一审法院仅就能查明的房租及其他受损的事实进行了判决。1、主体资格的问题：李森林开办的钢琴班，未到工商部门进行登记，并不是民诉法上规定的经工商部门备案登记的有字号的个体工商户，李森林作为自然人的财产受到损失，向法院诉讼，维护自己的利益，并不违背法律规定，诉讼主体适格。2、2014年9月6日李森林钢琴教室进水是客观事实，相关证据一审已提供：（1）、2015年5月22日安阳亚太房地产开发有限责任公司出具的证明一份。（2）、2015年5月29日文博园小区10号楼一单元102号住户出具的证明一份并出庭作证。（住户：张涛）（3）、一审另有多名学钢琴学生的家长当庭出庭作证，如：王海玲、郭海霞、夏崇博等人。（4）、李森林提供被答辩人2014年9月6日现场出险的照片。（5）、李森林提供的事故现场照片。（6）、李森林与安阳亚太房地产开发有限责任公司2014年8月26日签订的2014年9月1日到2005年9月1日租房协议。以上证据均能客观证明了2014年9月6日李森林租赁的地下教室受到水淹的事实。同时也说明，该案不是一案两诉。3、（1）李森林于2014年9月1日开始租赁被淹的教室，并缴纳了一年的租赁费1万元（详见：租赁合同2014年8月26日签订、交租赁费收据）。由于水务公司的过错，水进时间是2014年9月6日，进水后由于教室无法继续使用，钢琴受损无法教学，形成诉讼时间长达2年。所以一审判决租赁费一万元，事实清楚、证据确凿、判决正当。（2）、以上进水事实，导致李森林租赁的房屋无法使用，由于李森林租房是用来教学钢琴的，进水后无法使用，钢琴损坏，导致学员退费，故李森林退学费4955.56元应由水务公司承担。请求二审法院维持原判。
李森林向一审法院诉讼请求：要求被告赔偿钢琴损失62666元、装修费5500元、房租15012元、误课损失21600元，扣除钢琴原来被水浸泡后被告支付的12700元和钢琴的残余值15000元，共计77078元。
一审法院审理查明：2014年8月26日，为了经营钢琴教室，原告李森林与安阳市亚太房地产开发有限责任公司签订房屋租赁协议，由原告租赁安阳市北关区文博园小区11号楼面积为110平方米的地下室，租赁期限从2014年9月1日至2015年9月1日，每月租金834元，租金总额为1万元。同日，原告向该公司交纳租金1万元。2014年9月6日，因被告安阳水务集团公司的自来水管破裂，导致原告所租赁的地下室进水，无法进行钢琴授课。之后，原告向夏崇博退学费1277.78元，向郭海霞退学费1200元，向王海玲退学费1200元，向杜丽华退学费1277.78元，共计4955.56元。
一审法院认为，被告安阳水务集团公司维护管理的自来水管破裂后，导致原告李森林开办的钢琴教室进水，无法正常进行授课，故被告应当承担相应的赔偿责任。被告辩称原告是就2013年自来水管破裂的事实再次起诉，属于重复起诉，但由原告提交的被告工作人员维修照片可以看出，这些照片明显不是在相同时间和季节拍摄，故被告的辩称理由不能成立，法院不予采信。因原告未提供充分证据证明其钢琴受损与本次进水存在因果关系以及损失数额，故原告应当承担举证不能的法律后果。但本次进水使原告无法使用租赁的房屋，导致原告已交纳的租金受到损失，故2014年9月6日至2015年9月1日的租金应当由被告予以赔偿；该租金数额为9861元。2015年9月1日之后，原告继续租赁房屋并交纳租金系其自行扩大损失，责任由其自负。因无法正常授课而导致的学员退费，系原告可得利益的损失，且与教室进水存在必然联系，故原告所退学费4955.56元应由被告予以赔偿。原告未提供充分证据证明其主张的钢琴损失、装修费用以及其他的学费损失，故法院不予支持。综上，被告应当赔偿原告14816.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告安阳水务集团公司于本判决生效后十日内赔偿原告李森林租金和学费损失共计14816.56元；二、驳回原告李森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由原告李森林负担1327元，由被告安阳水务集团公司负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于李森林主体是否适格，李森林作为涉案房屋承租人及相关财产所有人，因上诉人维护管理的自来水管破裂导致财产权益遭受损失，作为直接被侵权人，有权请求侵权人承担侵权责任，上诉人主张李森林的钢琴教师有字号，但李森林辩称其未进行工商登记，故李森林以其个人名义起诉，其诉讼主体适格，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采信。对于李森林是否一案再诉问题，原审已查明2014年9月6日涉案地点再次漏水，与2013年漏水进行调解并非同一次事故，故上诉人主张的一案再诉的问题无事实依据。原审法院根据案情和证据适当支持了李森林的合理损失并无不当，予以确认。
综上，上诉人安阳水务集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人安阳水务集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 段红霞
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初174号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人曹伟军，男，1975年5月7日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，小学文化，无业，住益阳市赫山区。因犯敲诈勒索罪，于2007年1月5日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2006年12月9日起至2007年12月8日止。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月15日被桃江县公安局刑事拘留；同年12月27日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）182号起诉书、桃检刑变诉（2018）2号变更起诉书指控被告人曹伟军犯盗窃罪，分别于2018年4月3日、2018年5月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员王小玲独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人曹伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年11月15日，被告人曹伟军在桃江县修山镇康家村撬入钟某1家中盗窃其放在卧室内衣柜中钟某1及其家属钟某2、钟某3的现金14000元，老版人民币3张，其中五十元面额2张，十元面额1张，黄金耳环2对，黄金戒指5个，黄金手链1条，黄金转运珠1串，黄金项链2条。经鉴定，被盗黄金首饰共计价值人民币23975.91元。
被告人曹伟军于2017年12月12日被长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所抓获，于2017年12月12日被桃江县公安局民警押回归案。当日，桃江县公安局民警从被告人曹伟军身上检查并扣押金项链1条、老版人民币三张，其中五十元面额2张、十元面额1张。
上述事实，被告人曹伟军在开庭审理过程中均不持异议，并有书证：接报案登记表、立案决定书、受案登记表、被告人曹伟军的户籍信息、强制隔离决定书、购买凭证、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、湖南省益阳市资阳区人民法院（2007）资刑初字第10号刑事判决书；证人钟某1、钟某2的证言；被告人曹伟军的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验；检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟军以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曹伟军犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。案发后，被告人曹伟军如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人曹伟军有前科劣迹，可以酌情从重处罚。公安机关依法从被告人曹伟军处扣押的老版本人民币三张，其中五十元面额两张、十元面额一张，应返还给被害人钟某1。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人曹伟军将违法所得人民币一万四千元及赃物折款人民币二万三千九百七十五元九角一分，共计人民币三万七千九百七十五元九角一分退赔给被害人钟某1。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹伟军的刑期自2017年12月12日起至2020年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一八年五月十八日
书记员 徐金辉
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金我，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保429号
申请人：厦门唯立机械有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光路18号2#厂房一层南区，统一社会信用代码91350205587857096D。
法定代表人：王少平，总经理。
被申请人：福州国利弹簧有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边工业小区1区2座，统一社会信用代码913501046850563997。
法定代表人：陈必传。
原告厦门唯立机械有限公司与被告福州国利弹簧有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。申请人厦门唯立机械有限公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福州国利弹簧有限公司价值相当于人民币126805.74的财产。2017年9月27日，申请人厦门唯立机械有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人厦门唯立机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人福州国利弹簧有限公司价值相当于人民币126805.74的财产。
案件申请费1154.03元，由申请人厦门唯立机械有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二０一七年九月二十七日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2110号
原告:林济招，男，1959年8月27日出生，汉族，无业，住江西省，
原告：黄世国，男，1965年10月1日出生，汉族，无业，住江西省，
被告：江西铭钜实业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街320国道旁，注册号360300210016760。
法定代表人：戴圣淼，执行董事。
原告林济招、黄世国与被告江西铭钜实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林济招、黄世国到庭参加诉讼，被告江西铭钜实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林济招、黄世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付货款272,215元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：两原告以机械铸造、加工为主要业务合伙开办名为荷尧铸造厂的制作车间。2013年9月29日被告联系原告，约定由两原告包工包料按其提供的图纸铸造、加工一批工业类的导向轴承座、带轮、活动轮等机械，原告按被告的要求完成所有机械的铸造、加工后送至被告处。自2013年9月29日起至2014年10月10日止，经双方结算，原告加工承揽款总额为387,160.97元，扣除退货部分款项14,427.9元及加工费518元，被告应支付原告372,215.07元，被告已支付货款100,000元，被告尚应支付272,215.07元。对此金额双方已签订结算协议并由被告公司负责人戴宏萍于2014年7月5日予以确认。此后，两原告多次持结算协议至被告处催讨欠款，但被告公司一直以资金困难为由拒不支付，原告多次催讨未果，请求判如所请。
被告江西铭钜实业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、两原告身份证复印件两张，被告企业信息复印件一张，证明原被告身份、主体适格。本院对该组证据予以认定。
二、2013年9月29日至2014年4月10日送货单及2014年6月退货单共八张，证明两原告替被告加工铸件的金额、数量等，总额为387,160.97元，退货数额为14,427.9元，加工费518元。2015年7月5日被告方经办人戴宏萍签字验收，仓库保管员张祺证明属实。经核定，被告现负责人戴宏萍对以上事实予以认可，本院对该组证据予以认定。
三、2017年9月10日被告出具的证明一张。证明第二份证据中双方结算的时间是2015年7月5日，被告公司经办人戴宏萍写成2014年7月5日，被告方已认可该笔债务及结算金额。经核定，被告现负责人戴宏萍对以上事实予以认可，本院对该组证据予以认定。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告江西铭钜实业有限公司与两原告林济招、黄世国协商后，约定由两原告按被告提供的设计图纸包工包料为其铸造、加工一批机械配件，2013年9月29日起至2014年10月10日止，原告总计加工承揽机械配件款项为387,160.97元，扣除退货部分款项14427.9元及加工费518元，被告应支付原告372,215.07元，被告已支付货款100,000元，剩余货款272,215.07元。2015年7月5日双方签订结算协议予以确认，仓库保管员张祺签字证明。此后，两原告多次持结算协议至被告处催讨欠款，但被告公司一直以资金困难为由拒不支付，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告林济招、黄世国按照被告江西铭钜实业有限公司的图纸要求加工机械设备，交付工作成果，双方形成加工承揽关系，该关系符合法律规定，本院予以认定。被告在接受原告加工的产品后，应当按照结算金额向原告结算报酬。本案中，被告经多次催讨无正当理由拒不支付，应依法向原告承担违约责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西铭钜实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告林济招、黄世国货款272,215元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,383元，由被告江西铭钜实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年十月九日
代理书记员 颜 静
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初180号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人项某某，男，汉族，出生于吉林省抚松县。初中文化，无职业，户籍地：吉林省敦化市官地镇团结委。居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月5日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人项某某于2016年6月26日20时许，醉酒（血液中乙醇含为136.29mg／100ml）无证驾驶无号牌两轮摩托车行至抚松镇吉庆胡同与松北胡同交汇处时，被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书、驾驶人、驾驶人信息查询结果单、被告人项某某的供述与辩解，户籍等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人项某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人项某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：被告人项某某于2016年6月26日20时许，醉酒（血液中乙醇含为136.29mg／100ml）无证驾驶无号牌两轮摩托车行至抚松镇吉庆胡同与松北胡同交汇处时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表：证实被告人项某某于2016年6月26日20时许，醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车行至抚松镇吉庆胡同与松北胡同交汇处时，被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定意见书：证实被告人项某某血液中乙醇含为136.29mg／100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人项某某无证无号牌。
4、被告人项某某的供述与辩解：证实被告人项某某于2016年6月26日20时许，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行至抚松镇吉庆胡同与松北胡同交汇处时，被交警查获。
5、户籍：证实被告人项某某于1968年1月29日出生，案发时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人项某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。项某某当庭认罪，且摩托车与其他机动车型相比社会危害性相对较小，可从轻处罚。虽社区矫正机构考察时，认为项某某抚松镇租住人员，不能出具准确考察意见，建议由户籍所在地司法行政机关进行调查，但庭审中项某某称其在抚松镇居住多年，并将继续居住。综上，项某某符合非监禁刑适用条件，本院决定对其判处缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决处如：
被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一六年十月十二日
书记员 宋 震
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执179号
申请执行人：郑杰敏，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：吕栗强，男，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请执行人郑杰敏与被执行人吕栗强健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）晋0521民初1041号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，执行标的额8500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人未履行。
2、本院于2017年3月14日，通过全国网络查控系统查询了被执行人吕栗强名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息，银行账户余额共计29.89元。
3、本院到被执行人住所地沁水县郑庄镇湾则村调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人吕栗强未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，同时本院依法决定对其采取司法拘留15日并已移送本院法警队实施。
综上，通过调查，未发现本案被执行人吕栗强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执179号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年七月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执179号	申请执行人：郑杰敏，男，汉族，沁水县龙港镇人。	被执行人：吕栗强，男，汉族，沁水县郑庄镇人。	申请执行人郑杰敏与被执行人吕栗强健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）晋0521民初1041号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，执行标的额8500元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人未履行。	2、本院于2017年3月14日，通过全国网络查控系统查询了被执行人吕栗强名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息，银行账户余额共计29.89元。	3、本院到被执行人住所地沁水县郑庄镇湾则村调查，未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人吕栗强未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，同时本院依法决定对其采取司法拘留15日并已移送本院法警队实施。	综上，通过调查，未发现本案被执行人吕栗强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执179号执行案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长  常飞飞	执行员  郭贵文	执行员  李 剑	二〇一七年七月二十日	书记员  程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19596号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦姝琪，女，汉族，1983年5月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦姝琪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告秦姝琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，秦姝琪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。秦姝琪从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金14327.4元、透支利息2684.62元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2539元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦姝琪立即支付截止2017年7月1日的透支本金14327.4元、透支利息2684.62元及截止至2016年12月31日的滞纳金2539元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金14327.4元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦姝琪承担。
被告秦姝琪未答辩。
经审理查明，秦姝琪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦姝琪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦姝琪发放了信用卡。秦姝琪从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，秦姝琪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14327.4元、透支利息2684.62元及截止至2016年12月31日的滞纳金2539元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦姝琪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦姝琪发放了信用卡，秦姝琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦姝琪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告秦姝琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦姝琪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金14327.4元、透支利息2684.62元及截止至2016年12月31日的滞纳金2539元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金14327.4元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费181元，由被告秦姝琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第131号
申请执行人：周涛杰。
被执行人：林州市洹北吊装租赁有限公司。
周涛杰诉林州市洹北吊装租赁有限公司民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4075号
申请执行人：阮光明，住浙江省上虞市。
被执行人：袁有权，住广州市花都区。
申请执行人阮光明与被执行人袁有权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法狮民初字第697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁有权应向申请执行人偿还借款300000元及相应利息，并承担本案受理费5800元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4075号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月十九日
书记员 黄丽敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审223号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用唐福涛时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-45号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向唐福涛退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-45号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-45号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行�决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-45号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-45号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向唐福涛退还安�保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00544号
原告：陈娟，个体户。
委托代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
被告：天长市天籁之音娱乐有限公司。住所地天长市天发广场。
法定代表人：王开玲，该公司总经理。
本院在审理原告陈娟诉被告天长市天籁之音娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈娟于2015年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天长市天籁之音娱乐有限公司在江阴农村商业银行天长支行（账号：01×××99）的存款23万元予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告陈娟的申请符合法律规定，为了防止被告天长市天籁之音娱乐有限公司擅自处分财产，以便于判决能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告天长市天籁之音娱乐有限公司在江阴农村商业银行天长支行（账号：01×××99）的存款23万元予以查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹和洲
二〇一五年七月十七日
书记员 王庆和
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1853号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人冷小保，男，1963年11月12日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲，农民，户籍地江西省宜丰县；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2005年4月因盗窃被处行政拘留15日；2006年1月因盗窃被处行政拘留15日；2007年2月因盗窃被处行政拘留15日；2010年4月因盗窃被处行政拘留10日；2011年2月因盗窃被处行政拘留15日；因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人左高飞，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1761号起诉书指控被告人冷小保犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人冷小保及辩护人左高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日8时15分许，被告人冷小保至本市闵行区沪闵路放鹤路路口东南角的公交车站处，趁被害人郭某某上车不备之机，从被害人郭某某的左侧裤袋中窃得黑色钱包1个，内有现金人民币30元。后冷小保将钱包中的现金取出，将窃得的钱包扔在沪闵路放鹤路东侧南约50米处的路边绿化带中，被民警当场抓获。
到案后，被告人冷小保拒不供述上述事实。
上述事实，被告人冷小保在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某某的陈述及辨认笔录，证人宋某某、黄某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、调取清单、公安业务档案卡片详细信息，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷小保以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冷小保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人冷小保能当庭认罪等为由，请求对冷从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷小保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年8月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物、赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 潘丙林
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 宋锦平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京业达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区行宫小区。
法定代表人：秦永明，董事长。
委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任连海，男，1964年8月1日出生。
一审被告：北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区檀西路东侧石桥西区物业办公楼206室。
法定代表人：王振林，经理。
再审申请人北京业达房地产开发有限公司（以下简称业达公司）因与被申请人任连海及一审被告北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司（以下简称嘉翼宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
业达公司申请再审称，（一）一、二审判决对于合同性质认定不当。业达公司与任连海签订的是预约合同，而非购买商品房的本约合同。1.协议中明确写明是“认购户别、认购房产总价”，其中认购户别38（C3）号为规划楼号，具有认购的性质。2.协议备注栏写明“签署《商品房买卖合同》后，本协议自动作废”，说明双方事前已经明确将在符合商品房销售条件时，双方将签订正式商品房买卖合同。3.签订协议时，涉诉楼房仅仅开始挖槽，尚未正式施工。4.协议中没有标明交房时间、违约责任等合同主要条款，尚欠本约合同的主要条款。5.北京购房需要进行网签和资格审核，此为常识。（二）二审判决错误。1.申请人没有收到购房款，不应要求申请人返还。2.即便认定属于本约合同，二审判决认定的违约金过高。现依法申请再审。
本院经审查认为，任连海与业达公司签订的《宾阳西里小区购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。在协议履行过程中，业达公司的合作方嘉翼宸公司将涉诉楼房另行安置给他人并为其办理了入住手续，导致业达公司与任连海的协议履行不能，业达公司构成根本违约，应当承担违约责任。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。业达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京业达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京业达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区行宫小区。法定代表人：秦永明，董事长。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任连海，男，1964年8月1日出生。一审被告：北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区檀西路东侧石桥西区物业办公楼206室。法定代表人：王振林，经理。再审申请人北京业达房地产开发有限公司（以下简称业达公司）因与被申请人任连海及一审被告北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司（以下简称嘉翼宸公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。业达公司申请再审称，（一）一、二审判决对于合同性质认定不当。业达公司与任连海签订的是预约合同，而非购买商品房的本约合同。1.协议中明确写明是“认购户别、认购房产总价”，其中认购户别38（C3）号为规划楼号，具有认购的性质。2.协议备注栏写明“签署《商品房买卖合同》后，本协议自动作废”，说明双方事前已经明确将在符合商品房销售条件时，双方将签订正式商品房买卖合同。3.签订协议时，涉诉楼房仅仅开始挖槽，尚未正式施工。4.协议中没有标明交房时间、违约责任等合同主要条款，尚欠本约合同的主要条款。5.北京购房需要进行网签和资格审核，此为常识。（二）二审判决错误。1.申请人没有收到购房款，不应要求申请人返还。2.即便认定属于本约合同，二审判决认定的违约金过高。现依法申请再审。本院经审查认为，任连海与业达公司签订的《宾阳西里小区购房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。在协议履行过程中，业达公司的合作方嘉翼宸公司将涉诉楼房另行安置给他人并为其办理了入住手续，导致业达公司与任连海的协议履行不能，业达公司构成根本违约，应当承担违约责任。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。业达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京业达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨晓明
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初595号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人马某某，男，1967年1月8日出生，满族，初中文化，系出租车司机，出生地辽宁省盖州市。2010年6月因犯故意伤害罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月7日被刑事拘留，6月20日被取保候审。2016年10月14日，经本院决定依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日6时许，被告人马某某驾驶辽XXXX**号捷达牌出租车行至沈阳市大东区工农路与东辽街交通岗时，与刘某驾驶的被害人任某某所有的尼桑牌轿车因超车问题发生争斗，遂驾车故意撞击刘某驾驶的尼桑轿车，致尼桑轿车损坏。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，损毁价值人民币9853.32元。被告人马某某于2016年6月6日经公安机关传唤到案。
案发后，被告人马某某赔偿被害人任某某全部经济损失，且取得其谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、刑事判决书、车辆照片、谅解书、收条、车辆信息查询、汽车买卖合同、转账记录、情况说明等；证人刘某、林某某、李某某的证言；被害人任某某的陈述；被告人马某某的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心关于马某某故意毁坏财物一案的价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。马某某曾因故意伤害罪受过刑事处罚，系前科，可酌情从重处罚；马某某到案后，能如实供述犯罪行为，依法可从轻处罚。马某某积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年十月十四日
书记员 赵彤阳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1803号
原告：秦彩凤，女，1982年11月2日生，汉族，市民，住临猗县南环西路1478号。身份证号：142701198211021447
被告：王伟宇，男，1979年2月4日生，汉族，农民，住临猗县北景乡霍村陈平庄。身份证号：142724197902043514
本院在审理原告秦彩凤与被告王伟宇离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日以被告拒不到庭为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦彩凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦彩凤承担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一六年九月十九日
书 记 员 景四娟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1993号
原告：王素兰，女，1951年11月16日出生，汉族。
委托代理人：金爱华，河南团结律师事务所律师。
被告：孔祥领，男，1966年8月6日出生，汉族。
原告王素兰与被告孔祥领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素兰及委托代理人金爱华到庭参加了诉讼，被告孔祥领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等各项费用共计17886.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日11时10分，被告孔祥领驾驶农用车在付集镇韩营行政村西头碰翻正常行驶的原告所骑的电动三轮车，造成原告第3、8、12肋骨连续性中断；第5、6、7肋骨内侧皮质向内凹陷；腰3、4椎体右侧横突骨质连续性中断，原告所骑三轮车报废。事故发生后，被告出具了同意赔偿协议书。后原告被送往项城市中医院住院治疗，住院23天。事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告孔祥领辩称，是原告开的三轮车上的车蓬子挂到我农用车后的扳手上摔倒的，不是我一个人的责任。原告也没受多大伤，到中医院做各种检查扩大了损失，事故发生后我赔偿了7000元。原告的车现在我家，修好了，原告没来要。
原告王素兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王素兰的身份证复印件和户口本复印件，证明原告的基本情况；2.原被告签订的赔偿协议书一份，证明原告受伤的事实及被告孔祥领负全部责任；3.诊断证明书、住院病历及出院证一份，证明原告伤情；4.医疗费、门诊费、后续检查票据及住院每日清单，证明原告王素兰花费医疗费7675.95元；5.交通费票据，证明原告因事故花费交通费；6.电动车发票一张，证明原告王素兰车辆损失4500元。因被告孔祥领缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日11时10分，被告孔祥领驾驶农用车在付集镇韩营行政村西头与原告王素兰所骑的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤及所骑三轮车损坏。事故发生后，原被告签订协议书，被告同意原告受伤花费医疗费经农合报销后，自费部分全部由被告孔祥领负担。事故发生后，原告王素兰在项城市中医院住院治疗23天，花费医疗费6298.63元，后续治疗费1377.29元。事故发生后，被告孔祥领支付原告赔偿款7000元，原告三轮车经被告维修后现存放于被告家中。
另查明，被告孔祥领驾驶的农用车无牌照，未购买交强险。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告孔祥领驾驶的农用车未投保交强险，发生交通事故造成损害，原告请求被告在交强险责任限额范围内承担责任的，本院予以支持。
参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告的具体损失为：医疗费7675.92元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费690元（30元／天×23天）、护理费1920.1元（30482元÷365天×23天）、交通费本院酌定500元、财产损失本院酌定300元，共计11776.02元。上述各项损失不超过交强险各分项赔偿范围，由被告孔祥领承担全部赔偿责任，鉴于被告孔祥领已为原告垫付7000元，应在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告孔祥领于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王素兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失，共计4776.02元。
二、被告孔祥领于本判决生效后十日内返还原告王素兰维修后的事故三轮车。
三、驳回原告王素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王素兰负担110元，被告孔祥领负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年七月二十二日
书记员 张建立
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1374号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：连江县凤城镇月生婴幼儿用品店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇解放路东侧凤都花园*#**#*层商场*号*号店面。
经营者：余宝英。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告连江县凤城镇月生婴幼儿用品店侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。审理中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请变更本案的诉讼标的为10000元并于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 池开通
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执899号之三
申请执行人：郑珍，女，1975年8月7日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：尤汉君，男，1971年10月29日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：尤玲菊，女，1975年10月10日出生汉族，农民，住宁海县
本院在执行申请执行人郑珍与被执行人尤汉君、尤玲菊为申请实现担保物权一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人尤玲菊位于宁海县桃源街道华庭家园12幢302室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0035721号；土地使用权证号：宁国用（2008）字第01327号】。2017年8月22日尤玲萍（公民身份号码：）以1560000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除宁海县人民法院对被执行人尤玲菊位于宁海县桃源街道华庭家园12幢302室房地产的查封及之后的轮候查封。
二、被执行人尤玲菊位于宁海县桃源街道华庭家园12幢302室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人尤玲萍所有。
三、买受人尤玲萍应持本裁定书三十日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月二十五日
代书记员 祝海龙
结 案 通 知 书(2017)浙0226执899号申请执行人郑珍与被执行人尤玲菊、尤汉君为申请实现担保物权一案，（2016）浙0226民特365号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的房地产，被执行人尤玲菊、尤汉君已履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0226执899号案件执行完毕。二〇一七年十月十九日宁海县人民法院执行局
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终179号
上诉人（原审原告）隆平生，男，1951年2月28日出生，住新邵县。
委托代理人肖化林，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人张武健，系新邵县公安局法制大队民警。
委托代理人孙小庆，系新邵县公安局新田铺派出所民警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局复议应诉科科长。
上诉人隆平生因与被上诉人新邵县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年八月十二日作出的（2016）湘0522行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人隆平生及其委托代理人肖化林，被上诉人新邵县公安局的委托代理人张武健、孙小庆，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，隆平生以未享受独生子女待遇及危房改建补贴为由多次上访。为此新邵县新田铺镇人民政府多次书面答复隆平生，其不符合享受独生子女待遇及危房改建补贴的条件。隆平生仍不服，于2016年2月27日，趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同上访人员况碑生等十余人从邵阳市火车南站出发前往北京上访。隆平生等十余人于2016年2月27日上午在邵阳市火车南站集合，而后一起乘坐火车经长沙火车站转车，为了避开接访的工作人员，隆平生等人又在保定火车站下车，而后再转车于2016年2月28日到达北京南站。2016年2月29日上午，隆平生等人到国家信访局上访，新邵县新田铺镇人民政府的工作人员及新邵县公安局大新派出所民警赶到国家信访局对隆平生等人做劝返工作，隆平生拒绝返回。隆平生向接访人员索要钱款，要求支付进京上访的开支300元钱才愿意离开北京返回新邵，接访人员无奈之下只得给了隆平生300元钱，后隆平生才答应同接访人员一起于2016年3月2日返回新邵。2016年3月2日，新邵县公安局新田铺派出所接到新田铺镇人民政府工作人员报警后立案受理。经调查，新邵县公安局根据对隆平生本人的询问笔录、同行上访人员的询问笔录、接访人员证明材料等证据，认定隆平生的行为构成寻衅滋事的违法行为，于同日做出新公（新）决字［2016］第0243号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对隆平生拘留十二日。当日，隆平生被送至新邵县拘留所执行。2016年3月29日，隆平生向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2016年4月27日作出邵公复决字［2016］0016号《行政复议决定书》，维持了新邵县公安局的上述行政处罚决定。隆平生不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销新邵县公安局作出的新公（新）决字［2016］第0243号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0016号《行政复议决定书》，并判令新邵县公安局为其恢复名誉，赔偿误工费7200元，精神损失费15000元。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，新邵县公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。新邵县公安局对隆平生的行为予以立案，经传唤、调查、告知程序后，查明隆平生以未享受独生子女待遇及危房改建补贴为由，为了制造社会影响，趁全国“两会”将在北京召开的时机，伙同上访人员况碑生等人进京上访，在向接访人员索取了钱款后才肯返回新邵。新邵县公安局认定隆平生的行为构成寻衅滋事的违法行为，决定对其行政拘留十二日，该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。隆平生要求撤销新公（新）决字［2016］第0243号《公安行政处罚决定书》及判令新邵县公安局支付国家赔偿金的诉讼请求，不予支持。邵阳市公安局于2016年4月27日作出邵公复决字［2016］0016号《行政复议决定书》，符合法定程序，隆平生要求撤销该行政复议决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决驳回隆平生的全部诉讼请求。
上诉人隆平生上诉称，原判认定事实错误，被上诉人处罚无事实依据，程序违法，适用法律错误。请求撤销原判，撤销新公（新）决字［2016］第0243号《公安行政处罚决定书》，撤销邵公复决字［2016］0016号《行政复议决定书》。
被上诉人新邵县公安局辩称，该局对隆平生作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局对隆平生作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是新邵县公安局对隆平生作出的新公（新）决字［2016］第0243号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2016］0016号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回隆平生的诉讼请求是否正确。经审查，隆平生以未享受独生子女待遇及危房改建补贴为由，为制造社会影响，趁全国“两会”将在北京召开之机，伙同他人进京上访，在向接访人员索取钱款后才肯返回新邵。隆平生的行为，具有治安管理违法性，新邵县公安局在查清事实的基础上，依法定程序对其作出行政拘留十二日的治安处罚符合法律规定。邵阳市公安局受理隆平生复议申请后，依法定程序作出行政复议决定，维持新邵县公安局行政处罚决定并无不当。上诉人隆平生违法上访被处罚，要求给予赔偿没有事实依据和法律依据，原审判决驳回其全部诉讼请求正确。新邵县公安局作出的处罚决定所认定的事实，有隆平生本人的陈述、同行上访人员的询问笔录、接访人员的证明材料等证据予以证实。隆平生上诉称原审认定事实错误，新邵县公安局作出的行政处罚决定没有事实依据的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，新邵县公安局对本案具有作出处罚决定的法定职权，隆平生上诉称新邵县公安局程序违法、适用法律错误的理由亦不能成立。故对隆平生的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人隆平生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执字第1877号
申请执行人滑县上官镇上官村某某基金会。
被执行人王某某，男，1970年7月12日生。
滑县上官镇上官村某某基金会申请执行王某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年7月30日作出的（2016）豫0526民初3356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人滑县上官镇上官村某某基金会于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二十日
书记员 褚嵩岳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4207号
申请执行人陈传开，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被执行人曹久磊，男，1995年10月2日生，汉族，农民，住山东省枣庄市峄城区。
申请执行人陈传开与被执行人曹久磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2016年4月26日作出（2016）苏0382民初1037号民事判决书：“一、被告安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告陈传开各项损失医疗费、残疾赔偿金12000元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告陈传开各项损失医疗费、残疾赔偿金85000元，于判决书生效之日起十日内付清。三、被告曹久磊赔偿原告陈传开各项损失101242.51元，扣除已付19000元，余款82242.51元，于判决书生效之日起十日内付清。四、驳回原告陈传开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告曹久磊负担。”
2016年8月9日，申请执行人陈传开以被执行人曹久磊未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4207号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪刚强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执异37号
案外人：陶宪生，男，汉族，1963年9月25日生，住淮安市经济技术开发区。
申请人执行人李成，男，汉族，1978年11月28日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：陆仁刚，男，汉族，1979年4月18日生，淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司总经理，住淮安经济技术开发区。
被执行人：朱玉珍（陆仁刚妻子），女，汉族，1976年10月13日出生，住址同上。
被执行人：淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
本院在执行李成等人申请执行陆仁刚、朱玉珍、淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚架业）民间借贷纠纷一案中，作出（2016）苏0891执248等号执行裁定书。案外人陶宪生对本院作出的上述裁定提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。
案外人陶宪生称，贵院将被执行人租用案外人的扣件，当作被执行人的财产予以执行，现提出异议，请求法院停止执行并向案外人返还扣件等材料。
本院查明，2015年3月13日，本院作出（2014）淮开民初字第1304号民事判决书，判决被告陆仁刚、朱玉珍、仁刚架业向原告李成偿还借款本息3884347.5元。判决生效后，被告未履行付款义务。2018年4月18日，本院根据李成等人的申请，作出（2016）苏0891执248等号裁定书，查封被执行人仁刚架业在淮安经济开发区富仕佳苑在建工程外脚手架所用的钢管（约27万米）、扣件（约20万只）、工字钢（约4600米）。该案执行中，陶宪生向本院提出执行异议。
另查，本院于2014年7月23日作出（2014）淮开民初字第1433号民事判决书，确认陆仁刚欠陶宪生扣件款265230元并判决陆仁刚向陶宪生支付上述欠款。判决生效后，陆仁刚未履行付款义务，该案现在执行之中。
本院认为，案外人陶宪生对本院作出的（2016）苏0891执248等号裁定书所提异议不能成立。在本院审理的（2014）淮开民初字第1433号案件中，本院经征求陶宪生意见，其对于该案诉讼，同意按买卖法律关系主张。因此，案涉扣件的所有权已转移至陆仁刚。本案中陶宪生主张案涉扣件为陆仁刚租用并要求返还，没有事实及法律依据，本院不应予采纳。
本院依据申请执行人的申请，依法查封上述财产符合法律规定，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶宪生的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 周 健
人民陪审员 任红彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 左 龙
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5922号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天成（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天成（天津）律师事务所实习律师。
被告：李同起，男，1964年1月8日出生，住天津市津南区。
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司（以下简称“云星物业公司”）与被告李同起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云星物业公司的委托代理人冯俊武和张龙，被告李同起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云星物业公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费6743.60元；支付延期支付物业费的违约金20.20元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照与天津钱隆房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，自2011年12月26日开始对鸿儒新园小区提供前期物业服务。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区33-103室房屋业主，其房屋建筑面积127.72平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米2.2元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年6月22日至2017年6月21日的物业费6743.60元，产生违约金20.20元。虽经多次催要，被告仍拒绝履行义务。
被告辩称，房号和面积都对。但是时间段不对，被告将房子卖给了案外人杨娜，于2016年7月5日过户。被告也没住，当时物业也同意被告暂时不交纳物业费。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告在2016年6月22日至2016年7月5日期间系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区33-103室房屋业主，物业费计费面积为127.72平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2016年7月5日物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。结合小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年6月22日至2016年7月4日的物业费的70%，即2446元。对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李同起于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币2446元。
二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担15元，被告承担10元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月九日
书 记 员 廖正勇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云09刑初5号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人罗小恶，男，1993年8月4日生，布依族，小学文化，农民，贵州省望谟县人，住望谟县。因本案于2017年8月31日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人杨永余，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）584号�诉书指控被告人罗小恶犯运输毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗小恶及指定辩护人杨永余到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月30日，被告人罗小恶以体内藏毒的方式携带毒品，在镇康某南伞镇乘坐一辆红色无牌二轮摩托车前往永德县，次日00时10分许，途经镇康县凤尾镇芦子园村岔路口时被镇康县公安局民警盘查，罗小恶主动供述体内藏毒的事实，后其分四次从体内排出用避孕套包裹的毒品海洛因70颗，净重348克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、查获的毒品及照片、毒品鉴定报告及称量记录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人罗小恶运输大量毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪被告人罗小恶的刑事责任。被告人罗小恶在盘查时主动交代体内藏有毒品的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，应当从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人罗小恶对自己的犯罪事实供认不讳。指定辩护人以被告人罗小恶具有自首情节，系初犯及归案后认罪态度好为其进行辩护。
经审理查明，2017年8月30日，被告人罗小恶以体内藏毒的方式乘坐一辆无牌二轮摩托车从镇康某南伞镇前往永德县，次日00时10分许，途经镇康县凤尾镇芦子园村岔路口时被在此开展公开查缉工作的镇康县公安局民警盘查，罗小恶主动供述体内藏毒的事实，后其分四次从体内排出用避孕套包裹的毒品海洛因70颗，净重348克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、抓获经过。证实被告人罗小恶被抓获及查获毒品的过程。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及移交清单。证实本案查获的毒品已被依法提取、扣押。
3、查获的毒品及物证照片。证实本案查获毒品的外观特征。
4、毒品称量记录、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告。证实查获被告人罗小恶运输的毒品检验出海洛因成分，净重348克。
5、排毒记录。证实被告人罗小恶分四次从体内排出用避孕套包裹的毒品海洛因70颗的事实。
6、情况说明。（1）镇康县公安局禁毒大队2017年9月30日出具的情况说明证实被告人罗小恶供述其运输毒品是在广州受一名男子所雇，因其无法提供该男子真实姓名及详细住址，故对该�子无法进行调查取证。（2）镇康县公安局禁毒大队2017年9月27日出具的情况说明证实民警在办理罗小恶运输毒品案中，据本案摩托车驾驶员李某交代，被告人罗小恶是由镇康某忙丙乡一名叫老顺的男子介绍，经民警调查老顺18388900393号码为空号状态，且李某无法提供老顺的真实姓名及详细住址，故民警未能找到老顺调查取证。
7、证人证言。证人李某证实2017年8月30日19时其朋友老顺打电话问其给要送人，其问要送到什么地方，老顺说是到永德，其说可以，后其在南伞卫生院门口接到一个男子，就准备把他送到永德，其拉着他从田坝方向走，到凤尾芦子园岔路口处就被查获。并证实路费是400元，钱是老顺说要给其，但现在还没有给。
8、户籍证明。望谟县公安局坎边派出所出具的户籍证明证实被告人罗小恶身份的基本情况，被告人罗小恶已达完全刑�责任年龄。
9、被告人在侦查阶段共作了三次供述，均为有罪供述。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证实被告人罗小恶运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗小恶无视国法，以体内藏毒的方式运输大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及系自首，应当从轻或者减轻处罚的公诉意见成立，本院予以支持。辩护人以被告人罗小恶具有自首情节，系初犯及归案后认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人罗小恶有自首情节，归案后认罪态度较好，对其减轻处罚。结合本案查明的事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人罗小恶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2029年8月30日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
二、本案查获的毒品海洛因348克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨中森
审判员 邹 震
审判员 尹丽霞
二〇一八年三月五日
书记员 周海东
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2569号
原告：鲍志文，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：韦晶，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：童香花，女，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告鲍志文与被告童香花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍志文的委托诉讼代理人韦晶、被告童香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元并支付违约金43800元（按每日千分之一，自2015年9月18日起暂计算至2017年9月15日止，此后计算至判决确定还款之日止）；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童香花因经营需要向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限自2015年8月19日起至2015年9月18日止，若逾期还款按每日千分之一计付违约金，借款人违约还应承担差旅费、律师代理费、诉讼费、公证费及其他实际支出的费用。原告将借款以现金方式交付给被告，被告出具收条一份。借款到期后，被告并未按约归还借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告童香花答辩称：第一，案涉借条确实是被告所书写，但被告并非向原告借款，而是向“萧山佬”借的款；第二，被告实际借款金额为30000元，出借人在预扣利息后，被告仅收到借款24000元，但是借款过了这么长时间，被告确实没有支付过利息，因此被告愿意归还原告借款60000元；第三，借条约定的按日千分之一计付违约金，是原告事后添加的，并非被告所写。
原告鲍志文围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、法律服务合同、浙江增值税普通发票等证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：童香花因经营需要于2015年8月19日向鲍志文以现金形式借到60000元，约定于2015年9月18日前归还；发生法律纠纷，借款人承担本金、利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。同日，被告向原告出具收条一份，写明被告收到原告出借的现金陆万元整。
另查明，原告为本案支出律师费3000元。
本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年9月18日起按日千分之一计算至判决确定履行之日止的违约金的诉请，被告辩称双方并未约定逾期付款违约金。对此本院认为，借条中借款人、借款金额等手写部分均有被告的按印，但违约金部分却无被告按印，与常理不符，故本院认为案涉借款的逾期还款违约金并非双方协商一致约定。根据法律规定，本院仅支持自逾期还款之日（即2015年9月19日）起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息损失。经本院核算，截止2017年9月15日的利息损失应为7180.28元。被告的其他辩称，未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童香花于本判决生效之日起十日内返还原告鲍志文借款60000元；
二、被告童香花于本判决生效之日起十日内支付原告鲍志文利息损失7180.28元（暂计算至2017年9月15日，此后以60000元为基数，按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
三、被告童香花于本判决生效之日起十日内支付原告鲍志文律师费3000元；
四、驳回原告鲍志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告鲍志文负担418元，由被告童香花负担800元。原告鲍志文于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告童香花于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁依婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4070号
原告周芳，女，1972年5月7日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石世云（曾用名石青华），男，1976年9月18日出生，汉族，住大冶市。
被告柯细巧，女，1976年11月20日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市。
原告周芳诉被告石世云、柯细巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳及其委托代理人吴清华，被告石世云均到庭参加了诉讼，被告柯细巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周芳诉称：2015年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款人民币24万元，并口头约定月息2.50%。被告借款后，按约定偿付利息至2017年2月9日止，借款本金及剩余利息未付。由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故请求判令两被告偿还原告借款人民币24万元，承担自2017年2月10日起按月息2.50%计算至还清借款本金之日止利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告周芳为支持其诉称意见，向本院提供原告身份证、被告户籍证明、婚姻登记证明、汇款单、借条等证据。
被告石世云未予书面答辩，其在庭审中辩称:我向原告借款人民币24万元是事实，每月给付原告利息人民币0.6万元至2017年2月9日止，借款本金人民币24万元未还。原告起诉后，我又偿付了原告借款利息人民币1.50万元。现由于经济困难无法偿还原告借款，但该借款与被告柯细巧无关。
被告石世云对其辩称意见，未提供证据材料。
被告柯细巧未予书面答辩，亦未提供证据材料。
庭审中，经主持质证，被告石世云对原告提供身份证、户籍证明、汇款单、借条等证据均无异议。被告柯细巧未出庭进行质证，视为对该质证权利放弃。
对原告提供的上述证据，经本院审查，均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：被告石世云因资金周转困难向原告周芳借款，双方口头约定月息2.50%。2015年2月9日，原告通过银行汇款方式借给被告石世云人民币24万元，被告石世云向原告出具借条一份，载明：今借到周芳人民币24万元。被告石世云借款后，按月息2.50%支付原告利息至2017年2月9日止，借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告石世云均借故拖欠。2017年9月19日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金人民币24万元，承担自2017年2月10日起按月息2.50%计算至还清本金之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告石世云与被告柯细巧于1998年9月18日在民政部门办理结婚登记手续，2016年1月6日在民政部门办理离婚手续，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。2017年10月17日，被告石世云偿还原告借款利息人民币1.50万元。
本院认为：债务应当清偿。被告石世云向原告周芳借款人民币24万元的事实，有原告提供的汇款凭证、借条等证据为证，应予认定。被告石世云借款后，除偿还原告部分借款利息外，借款本金及剩余利息经原告催讨均借故拖欠，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告石世云偿还借款人民币24万元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告石世云承担自2017年2月10日起按月息2.50%计算至还清本金之日止的利息，由于被告石世云在原告起诉后，已按双方口头约定标准偿付原告利息人民币1.50万元，应视为被告石世云已偿付原告利息至2017年4月25日止，
故剩余利息应自2017年4月26日起按月息2%计算至还清上述本金之日止，超出部分本院不予支持。诉讼中、原告要求被告柯细巧承担偿还责任的请求，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告柯细巧承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石世云、柯细巧应自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周芳借款人民币24万元，承担自2017年4月26日起按月息2%计算至还清借款本金之日止的利息；
二、驳回原告周芳其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2450元，由被告石世云、柯细巧共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4900元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1348号
原告：段某甲，女，1976年6月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：段某乙，女，1978年5月8日，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
两名原告共同委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被告：段某丙，男，1955年12月25日生，汉族，退休工人，住吉林市船营区。
被告：段某丁，女，1946年6月15日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：段某戊，女，1957年3月3日生，汉族，住吉林市船营区。
原告段某甲、段某乙诉被告段某丙、段某丁、段某戊继承纠纷一案，本院受理后由代理审判员仲菲艳适用简易程序独任公开审理。原告段某乙、段某甲及两名原告的共同委托代理人林长利，被告段某丙、段某丁、段某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某甲、段某乙共同诉称：2010年5月29日和2012年7月30日王淑珍和段庆瑞先后因病去世，遗留房产一处和存款若干，遗留房产坐落在吉林市昌邑区沙河子街十委九组（粘土山18栋6号），建筑面积48.5平方米，此房段庆瑞通过工龄折抵和现金支付方式，在房改中已购买100%份额。被继承人有二子段云海、段某丙，二女段某丁、段某戊，段云海的婚生女儿是段某甲和段某乙，段某甲和段某乙无固定收入，生活困难。段云海和张桂兰赡养王淑珍和段庆瑞多年，尽了主要赡养义务，长子段云海于1996年9月去世。《继承法》规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。未对被继承人尽了主要抚养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。现因每位继承人就集成份额问题多次协商无法达成一致，所以诉至贵院，请贵院依据继承法的相关规定分割遗产。诉讼请求：1、请求依法分割遗产（房子和存款），且原告请求依法多分；2、诉讼费由被告承担。
被告段某丙辩称：我父亲母亲在世时，我们去公证处公证过，内容是把房子给我本人一个人。我父亲是工人，退休金每月只有一千多元，我父亲母亲都生病、住院，我还借了钱给他们看病，所以我认为没有存款。
被告段某丁辩称：我同意按法律规定分割遗产（房子），我父母在世时，七八年之前我看过存折。
被告段某戊辩称：同意按照法律规定分割房产，存款不清楚。
经审理查明：被继承人段庆瑞与王淑珍系夫妻关系，段庆瑞系吉林松江水泥厂的职工，王淑珍于2010年6月1日死亡，段庆瑞于2012年7月31日死亡。段庆瑞与王淑珍生前共有四名子女：段云海、段某丙、段某丁、段某戊。段云海于1996年9月4日去世，生前生育两名子女：段某甲、段某乙。1999年3月16日段庆瑞向吉林松江水泥厂缴纳房款7258.49元，用于购买昌邑区沙河街10委9组房屋。2009年11月19日段庆瑞和王淑珍到吉林市江城公证处办理公证遗嘱，将坐落在吉林市昌邑区哈达街老区18号楼1单元26号，建筑面积48.5平方米的房屋遗留给段某丙。2013年12月23日张桂兰（段云海妻子）个人委托吉林博信司法鉴定中心对公证遗嘱中“段庆瑞”的签名字迹进行鉴定，鉴定意见为：2009年11月19日遗嘱下面立遗嘱人位置“段庆瑞”签名字迹与干部退休审批表填写的字迹、2003年3月1日信件中字迹倾向不是同一人书写。2016年5月31日吉林市住房保障和房地产管理局下发吉林市房权证昌字第S000392759号房屋所有权证，房屋所有权人系段庆瑞，坐落于昌邑区哈达街和平路水泥厂住宅18号楼1单元2层6号，建筑面积为48.56平方米，房屋取得方式为房改。段庆瑞的吉林银行卡自2012年7月31日至今由段某丙支取21545元，剩余0.52元。
另查明，被继承人段庆瑞仅有一处住房。
认定上述事实的证据有：原告段某乙提供的死亡证明、人事档案、松江水泥厂住户登记卡、鉴定意见书，被告段某丙提供的公证书、房屋产权证及原、被告当庭陈述等。
本院认为：公民的私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案中，被继承人段庆瑞留有公证遗嘱，两名原告及被告段某戊、段某丁称该遗嘱中“段庆瑞”的名字不是本人签名，应为无效遗嘱。本院认为，原告提供的鉴定意见书写明：2009年11月19日遗嘱下面立遗嘱人位置“段庆瑞”签名字迹与干部退休审批表填写的字迹、2003年3月1日信件中字迹倾向不是同一人书写。因无法确定干部退休审批表填写的字迹、2003年3月1日信件中字迹确系段庆瑞本人书写，故无法认定该公证遗嘱不是段庆瑞本人签字。且经本院到江城公证处核实，该份公证遗嘱确系段庆瑞本人签字，故对该公证遗嘱真实有效，本院予以采信。关于公证遗嘱中房屋坐落为昌邑区哈达街老区18号楼1单元26号，房屋产权证房屋坐落为昌邑区哈达街和平路水泥厂住宅18号楼1单元2层6号，两者虽书写形式不同，但根据房屋坐落、房屋面积、房屋取得方式，结合庭审中原、被告均承认段庆瑞仅有一处房屋，可以认定公证遗嘱和房屋产权证系同一房屋。依据公证遗嘱，坐落于吉林市昌邑区哈达街和平路水泥厂住宅18号楼1单元2层6号房屋（房屋产权证：吉林市房权证昌字第S000392759号）归被告段某丙所有。根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，证人张桂兰、孟继华的证言不足以证明原告尽到主要赡养义务，故段庆瑞的遗产各继承人应当均分。段庆瑞吉林银行卡自2012年7月31日至今账户共有存款21545.52元，此款由段某丙支取21545元，账户余额0.52元。此款应为段庆瑞的个人遗产，依法应由各继承人共同继承。每人份额为5386.38元（21545.52元÷4人）。故段某丙应给付两名原告5386.38元，给付被告段某丁、段某戊各5386.38元。两名原告主张段庆瑞有补发工资、丧葬费等，但未提供证据予以证明，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于昌邑区哈达街和平路水泥厂住宅18号楼1单元2层6号归被告段某丙所有；
三、被告段某丙于本判决生效后十日内给付原告段某乙、段某甲人民币共计5386.38元；
四、被告段某丙于本判决生效后十日内给付被告段某丁人民币5386.38元；
五、被告段某丙于本判决生效后十日内给付被告段某戊人民币5386.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告段某乙、段某甲共同负担1490元，由被告段某丙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年九月二十一日
本件与原件核对无异
代理书记员 邰思萌
提出申请执行期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1348号原告：段某甲，女，1976年6月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告：段某乙，女，1978年5月8日，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。两名原告共同委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。被告：段某丙，男，1955年12月25日生，汉族，退休工人，住吉林市船营区。被告：段某丁，女，1946年6月15日生，汉族，住吉林市船营区。被告：段某戊，女，1957年3月3日生，汉族，住吉林市船营区。原告段某甲、段某乙诉被告段某丙、段某丁、段某戊继承纠纷一案，本院受理后由代理审判员仲菲艳适用简易程序独任公开审理。原告段某乙、段某甲及两名原告的共同委托代理人林长利，被告段某丙、段某丁、段某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某甲、段某乙共同诉称：2010年5月29日和2012年7月30日王淑珍和段庆瑞先后因病去世，遗留房产一处和存款若干，遗留房产坐落在吉林市昌邑区沙河子街十委九组（粘土山18栋6号），建筑面积48.5平方米，此房段庆瑞通过工龄折抵和现金支付方式，在房改中已购买100%份额。被继承人有二子段云海、段某丙，二女段某丁、段某戊，段云海的婚生女儿是段某甲和段某乙，段某甲和段某乙无固定收入，生活困难。段云海和张桂兰赡养王淑珍和段庆瑞多年，尽了主要赡养义务，长子段云海于1996年9月去世。《继承法》规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。未对被继承人尽了主要抚养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。现因每位继承人就集成份额问题多次协商无法达成一致，所以诉至贵院，请贵院依据继承法的相关规定分割遗产。诉讼请求：1、请求依法分割遗产（房子和存款），且原告请求依法多分；2、诉讼费由被告承担。被告段某丙辩称：我父亲母亲在世时，我们去公证处公证过，内容是把房子给我本人一个人。我父亲是工人，退休金每月只有一千多元，我父亲母亲都生病、住院，我还借了钱给他们看病，所以我认为没有存款。被告段某丁辩称：我同意按法律规定分割遗产（房子），我父母在世时，七八年之前我看过存折。被告段某戊辩称：同意按照法律规定分割房产，存款不清楚。经审理查明：被继承人段庆瑞与王淑珍系夫妻关系，段庆瑞系吉林松江水泥厂的职工，王淑珍于2010年6月1日死亡，段庆瑞于2012年7月31日死亡。段庆瑞与王淑珍生前共有四名子女：段云海、段某丙、段某丁、段某戊。段云海于1996年9月4日去世，生前生育两名子女：段某甲、段某乙。1999年3月16日段庆瑞向吉林松江水泥厂缴纳房款7258.49元，用于购买昌邑区沙河街10委9组房屋。2009年11月19日段庆瑞和王淑珍到吉林市江城公证处办理公证遗嘱，将坐落在吉林市昌邑区哈达街老区18号楼1单元26号，建筑面积48.5平方米的房屋遗留给段某丙。2013年12月23日张桂兰（段云海妻子）个人委托吉林博信司法鉴定中心对公证遗嘱中“段庆瑞”的签名字迹进行鉴定，鉴定意见为：2009年11月19日遗嘱下面立遗嘱人位置“段庆瑞”签名字迹与干部退休审批表填写的字迹、2003年3月1日信件中字迹倾向不是同一人书写。2016年5月31日吉林市住房保障和房地产管理局下发吉林市房权证昌字第S000392759号房屋所有权证，房屋所有权人系段庆瑞，坐落于昌邑区哈达街和平路水泥厂住宅18号楼1单元2层6号，建筑面积为48.56平方米，房屋取得方式为房改。段庆瑞的吉林银行卡自2012年7月31日至今由段某丙支取21545元，剩余0.52元。另查明，被继承人段庆瑞仅有一处住房。认定上述事实的证据有：原告段某乙提供的死亡证明、人事档案、松江水泥厂住户登记卡、鉴定意见书，被告段某丙提供的公证书、房屋产权证及原、被告当庭陈述等。本院认为：公民的私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。”本案中，被继承人段庆瑞留有公证遗嘱，两名原告及被告段某戊、段某丁称该遗嘱中“段庆瑞”的名字不是本人签名，应为无效遗嘱。本院认为，原告提供的鉴定意见书写明：2009年11月19日遗嘱下面立遗嘱人位置“段庆瑞”签名字迹与干部退休审批表填写的字迹、2003年3月1日信件中字迹倾向不是同一人书写。因无法确定干部退休审批表填写的字迹、2003年3月1日信件中字迹确系段庆瑞本人书写，故无法认定该公证遗嘱不是段庆瑞本人签字。且经本院到江城公证处核实，该份公证遗嘱确系段庆瑞本人签字，故对该公证遗嘱真实有效，本院予以采信。关于公证遗嘱中房屋坐落为昌邑区哈达街老区18号楼1单元26号，房屋产权证房屋坐落为昌邑区哈达街和平路水泥厂住宅18号楼1单元2层6号，两者虽书写形式不同，但根据房屋坐落、房屋面积、房屋取得方式，结合庭审中原、被告均承认段庆瑞仅有一处房屋，可以认定公证遗嘱和房屋产权证系同一房屋。依据公证遗嘱，坐落于吉林市昌邑区哈达街和平路水泥厂住宅18号楼1单元2层6号房屋（房屋产权证：吉林市房权证昌字第S000392759号）归被告段某丙所有。根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，证人张桂兰、孟继华的证言不足以证明原告尽到主要赡养义务，故段庆瑞的遗产各继承人应当均分。段庆瑞吉林银行卡自2012年7月31日至今账户共有存款21545.52元，此款由段某丙支取21545元，账户余额0.52元。此款应为段庆瑞的个人遗产，依法应由各继承人共同继承。每人份额为5386.38元（21545.52元÷4人）。故段某丙应给付两名原告5386.38元，给付被告段某丁、段某戊各5386.38元。两名原告主张段庆瑞有补发工资、丧葬费等，但未提供证据予以证明，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于昌邑区哈达街和平路水泥厂住宅18号楼1单元2层6号归被告段某丙所有；三、被告段某丙于本判决生效后十日内给付原告段某乙、段某甲人民币共计5386.38元；四、被告段某丙于本判决生效后十日内给付被告段某丁人民币5386.38元；五、被告段某丙于本判决生效后十日内给付被告段某戊人民币5386.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告段某乙、段某甲共同负担1490元，由被告段某丙负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  仲菲艳二〇一六年九月二十一日本件与原件核对无异代理书记员  邰思萌提出申请执行期限为二年
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执419号
申请执行人杨正贤，男，1969年6月11日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
被执行人施辉令，男，1975年9月6日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人杨正贤于2018年3月8日依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初3492号民事判决书向本院申请执行施辉令合同纠纷一案，执行标的20300.00元，执行费205.00元，合计20505.00元。
本案在执行过程中，于2018年3月10日向被执行人施辉令发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院多次网络查控，被执行人施辉令名下无车辆、证券，在贵州省威宁县农村信用合作联社有存款1768元，本院已依法予以冻结并扣划。经本院到被执行人施辉令住所地调查，被执行人施辉令家中除了必要的居住房屋外无其它可供执行财产。经威宁县不动产登记中心查询，被执行人施辉令无不动产登记信息。本院于2018年3月26日将被执行人施辉令限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人施辉令现下落不明，本院于2018年8月8日推送公安予以查找。本院于2018年8月13日将本案执行情况告知申请执行人并征询申请执行人意见，其表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执419号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年八月十六日
书记员 马关密
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61849号
申请执行人王振江，男，1954年1月30日出生，汉族，渤海钻探钻井二公司修保站退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人夏中福，男，1964年6月18日出生，天津市凯龙申钻石油工程技术有限公司经理，户籍地址天津市滨海新区，现住址不详。
被执行人韩荣，女，1965年7月21日出生，汉族，系夏中福之妻，户籍地址，现住址不详。
本院在执行王振江与夏中福、韩荣民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人夏中福名下无银行存款、无房产、无工商注册信息，其本人下落不明，其名下车辆本院已查封，但该车辆暂时无法找到，被执行人韩荣名下无房产、无银行存款、无工商注册信息、其本人下落不明，其名下车辆本院已查封，本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初61048号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年五月十八日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61849号申请执行人王振江，男，1954年1月30日出生，汉族，渤海钻探钻井二公司修保站退休职工，住天津市滨海新区。被执行人夏中福，男，1964年6月18日出生，天津市凯龙申钻石油工程技术有限公司经理，户籍地址天津市滨海新区，现住址不详。被执行人韩荣，女，1965年7月21日出生，汉族，系夏中福之妻，户籍地址，现住址不详。本院在执行王振江与夏中福、韩荣民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人夏中福名下无银行存款、无房产、无工商注册信息，其本人下落不明，其名下车辆本院已查封，但该车辆暂时无法找到，被执行人韩荣名下无房产、无银行存款、无工商注册信息、其本人下落不明，其名下车辆本院已查封，本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初61048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年五月十八日书记员  冯永飞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终241号
上诉人（原审被告）：何军，男，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人（原审被告）：冯兵，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：曾红，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：钟秋菊，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人何军、冯兵因与被上诉人曾红、钟秋菊生命权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初791号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市金湾区人民法院于2016年10月21日向何军、冯兵送达《预交上诉费通知书》，上诉人何军、冯兵没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人何军、冯兵没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按何军、冯兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁锦东