wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29455号
原告：陈雅琴，女，1959年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹萤，女，1987年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陈雅龙，男，1953年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈国龙，1962年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：上海申兴房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：郭昕。
原告陈雅琴与被告陈雅龙、陈国龙及第三人上海申兴房屋拆迁有限公司共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴双独任审理。原告陈雅琴于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雅琴撤诉。
案件受理费减半收取为人民币40元(原告陈雅琴已预缴)，由原告陈雅琴负担。
审判员 吴 双
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民初7号
原告：吉林瑞元集团有限公司。住所地：吉林省延吉市参花街****号。统一社会信用代码：91222400744595211D。
法定代表人：张学敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
被告：项城市国土资源局。住所地：项城市环城中路***号。组织机构代码：00593735-3。
法定代表人：栗金钟，该局局长。
委托诉讼代理人：刘应举，该局职工。
委托诉讼代理人：刘印普,河南圣凡律师事务所律师。
被告：项城市人民政府。住所地：项城市人民路。组织机构代码：00593693-2。
法定代表人：任哲，该市政府市长。
委托诉讼代理人：魏中华，该市政府法制办主任。
委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。
原告吉林瑞元集团有限公司与被告项城市国土资源局、项城市人民政府合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告吉林瑞元集团有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林瑞元集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林瑞元集团有限公司撤诉。
案件受理费291800元，减半收取计145900元，由原告吉林瑞元集团有限公司负担。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 涛
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2021号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司婺城支行
被执行人陈佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00838号，依法向被执行人陈佳发出执行通知书，责令被执行人陈佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈佳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币5320427.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十九日
书记员 王建国
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1447号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报季某某，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1471号起诉书指控被告人季某某犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日4时许，被告人季某某在本区九亭镇花园路XXX号对面棋牌室内，因打牌问题与冯某某发生争吵，后被劝开。之后冯某某的朋友熊某某又与季某某发生争吵，被告人季某某遂持刀将熊某某左上臂砍伤。经鉴定，被害人熊某某左上臂尺神经损伤、左上臂皮肤裂创，分别构成轻伤二级。2017年8月23日，被告人季某某自动至公安机关投案。
审理中，被害人熊某某向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属自行达成和解协议，由被告人家属在之前已赔偿医药费人民币1万元的基础上，再行赔偿医疗费、误工费等经济损失共计人民币6万元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述，证人冯某某、雷某某的证言，辨认笔录，病史资料及鉴定意见书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下对被害人进行了赔偿并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 李美华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2654号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人米晋湘，系该行行长。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄文欣。
被告蔡庆振，男，汉族，住所地：北京市，身份证号码：×××7915。
被告蔡庆楚，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××7916。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告蔡庆振、蔡庆楚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以被告蔡庆振、蔡庆楚已还清逾期贷款、本案无继续推进的必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。
本案受理费1746元，由原告负担。
审判员 彭颖颖
二〇一五年九月十五日
书记员 郑云娜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1732号
原告：曾碧华。
委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。
被告：雷鹤鸣。
被告：温艳。
原告曾碧华诉被告雷鹤鸣、温艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾碧华的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告雷鹤鸣参加了第一次庭审，被告温艳经法院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曾碧华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款800,000.00元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，直至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，被告雷鹤鸣多次向原告借款，累计达80万元。多年来原告一直催收借款，被告雷鹤鸣却多次推诿。直至2017年2月11日被告雷鹤鸣向原告出具借条一张，载明借款事实及累计借款金额。被告雷鹤鸣和温艳系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此二被告应当共同清偿。被告拒不归还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告雷鹤鸣辩称：被告雷鹤鸣是从原告女婿姜某手里收到的钱，总共收到了两笔，一笔是50万元，一笔是100万元。被告与原告没有借贷关系，当时是因为姜某说钱是从原告和姜某老婆手里拿的，所以被告才向原告出具了借条。
被告温艳未发表答辩意见，也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：从2011年起，被告雷鹤鸣从案外人姜某处借款共计150万元。2017年2月11日，案外人姜某告知被告雷鹤鸣150万的借款中的80万系本案原告曾碧华出借，被告雷鹤鸣向本案原告曾碧华出具《借条》一张载明“今借到曾碧华现金人民币现金800000.00元，大写：捌拾万元正。”另查明，被告雷鹤鸣与被告温艳于2003年10月21日登记结婚。
本院认为，被告温艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷受法律保护，根据庭审中双方的陈述和原告提交的借条，证明了借款事实的存在，被告雷鹤鸣应当承担履行还款义务。对于原告要求被告雷鹤鸣归还借款800,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的借款利息，因借条中未约定利息、也未约定还款期限，故原告主张自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持，但是上述利息中超过年利率6%的部分本院不予支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，二被告依法应当共同偿还该借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鹤鸣、温艳在本判决生效后十日内向原告曾碧华支付借款本金人民币800,000.00元及利息（以800,000.00元为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行人民币同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，最高年利率超过6%的部分不予支持）；
本案受理费5900元（已减半），保全费4520元，合计10420元，由被告雷鹤鸣、温艳承担。此款原告曾碧华已垫付，被告雷鹤鸣、温艳在履行前述给付金钱义务时一并付给原告曾碧华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 贾 肖
二〇一七年九月二十二日
法官助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1732号原告：曾碧华。委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。被告：雷鹤鸣。被告：温艳。原告曾碧华诉被告雷鹤鸣、温艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾碧华的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告雷鹤鸣参加了第一次庭审，被告温艳经法院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告曾碧华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款800,000.00元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，直至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，被告雷鹤鸣多次向原告借款，累计达80万元。多年来原告一直催收借款，被告雷鹤鸣却多次推诿。直至2017年2月11日被告雷鹤鸣向原告出具借条一张，载明借款事实及累计借款金额。被告雷鹤鸣和温艳系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此二被告应当共同清偿。被告拒不归还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告雷鹤鸣辩称：被告雷鹤鸣是从原告女婿姜某手里收到的钱，总共收到了两笔，一笔是50万元，一笔是100万元。被告与原告没有借贷关系，当时是因为姜某说钱是从原告和姜某老婆手里拿的，所以被告才向原告出具了借条。被告温艳未发表答辩意见，也未提交证据。本案经审理认定事实如下：从2011年起，被告雷鹤鸣从案外人姜某处借款共计150万元。2017年2月11日，案外人姜某告知被告雷鹤鸣150万的借款中的80万系本案原告曾碧华出借，被告雷鹤鸣向本案原告曾碧华出具《借条》一张载明“今借到曾碧华现金人民币现金800000.00元，大写：捌拾万元正。”另查明，被告雷鹤鸣与被告温艳于2003年10月21日登记结婚。本院认为，被告温艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷受法律保护，根据庭审中双方的陈述和原告提交的借条，证明了借款事实的存在，被告雷鹤鸣应当承担履行还款义务。对于原告要求被告雷鹤鸣归还借款800,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的借款利息，因借条中未约定利息、也未约定还款期限，故原告主张自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持，但是上述利息中超过年利率6%的部分本院不予支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，二被告依法应当共同偿还该借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷鹤鸣、温艳在本判决生效后十日内向原告曾碧华支付借款本金人民币800,000.00元及利息（以800,000.00元为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行人民币同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，最高年利率超过6%的部分不予支持）；本案受理费5900元（已减半），保全费4520元，合计10420元，由被告雷鹤鸣、温艳承担。此款原告曾碧华已垫付，被告雷鹤鸣、温艳在履行前述给付金钱义务时一并付给原告曾碧华。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  贾 肖二〇一七年九月二十二日法官助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民特6号
申请人：张秀文，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被申请人：侯振国，男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
代理人：侯建江（系被申请人侯振国之子），男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请人张秀文申请认定侯振国无民事行为能力一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张秀文称，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年3月被申请人因病到天津市环湖医院住院治疗，被诊断为：脑干梗塞。目前处于深昏迷，四肢刺激不动，呼吸机辅助呼吸。故申请人请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人代理人侯建江称，申请人所述属实，同意申请人的意见。
经审理查明，被申请人侯振国，男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区津围公路袜五宿舍12号。申请人张秀文与被申请人侯振国系夫妻关系。2017年3月，被申请人因病到天津市环湖医院住院治疗，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，于2017年12月18日出具津津实[2017]精神病鉴字第682号司法鉴定意见书，分析说明记载：经现场观察、交流、询问，被鉴定人侯振国处于深度昏睡中，瘫痪在床。生活完全不能自理，丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。鉴定意见为：侯振国为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人侯振国因患脑干梗塞一直住院治疗，处于深度昏睡中，生活完全不能自理，经鉴定机构鉴定完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人，申请人的申请有事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、侯振国为无民事行为能力人；
二、指定张秀文为侯振国的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 倪克军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙宏硕
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第348号
原告：江门伟浩工业材料有限公司，住所地：江门市江海区礼乐向荣村基壕围工业区，组织机构代码：57242613-8。
法定代表人：关敏翘，该公司总经理。
委托代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被告：鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇雅瑶村委会清溪村隔沙凼，组织机构代码：79461792-5。
法定代表人：冯锞。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
原告江门伟浩工业材料有限公司（以下简称“伟浩公司”）诉被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司（以下简称“德兴隆公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人关敏翘及其委托代理人黄勇、被告德兴隆公司的委托代理人任坚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年9月4日至9月23日，被告向原告采购纸箱、纸板等货物。2015年10月4日，经双方对账确认，被告共向原告采购货物货款合计97751.25元。被告分别于2015年10月4日、16日支付15000元、17300元，尚有65451.25元未支付。2015年10月26日，原告致函被告催收，被告拒不履行。为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款65451.25元及利息（以65451.25元为本金，按6%年计算，自2015年11月1日至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我方已于2015年11月6日支付原告方13369元，应予以扣减。
经审理查明：2015年9月4日至9月23日，被告德兴隆公司向原告伟浩公司采购所定作的纸箱、纸板等货物。2015年10月4日，经双方对账确认，被告共向原告采购货物货款合计97751.25元。2015年10月4日、16日，被告德兴隆公司分别向原告伟浩公司支付了15000元、17300元货款。2015年10月26日，原告致《律师函》被告，要求被告自收到此函起5日内一次性付清所欠货款65451.25元。2015年11月6日，被告德兴隆公司通过转账的方式向原告支付13369元，现尚有52082.25元货款未支付。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原、被告之间设立的定作合同关系合法有效，受法律保护。原告根据被告定作要求完成并交付了成品后，被告未能付清价款，应当继续履行给付价款义务，并承担逾期付款的违约责任。现原告请求被告付清货款及从2015年11月1日起至实际付清货款日止支付利息，理据充分，应予支持。但原告诉求的货款数额有误，货款金额应为52082.25元；且利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告鹤山市德兴隆塑胶制品有限公司于本判决发生�律效力之日起十日内向原告江门伟浩工业材料有限公司支付货款52082.25元及利息（以实际欠款额自2015年11月1日起至实际付清货款日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718.50元（已减半收取），保全费700元，诉讼费合共1418.50元，由被告负担（本案诉讼费原告已预交1418.50元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
书记员 甄振宇
书记员甄振宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初485号
原告陈美玲，女，1953年11月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告陈美玲与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美玲诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬400元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明，被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠400元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈美玲为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告陈美玲支付劳务报酬，因此原告陈美玲与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告陈美玲为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告陈美玲要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈美玲劳动报酬400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终142号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹小慧，女，1984年12月10日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，住丰城市。2017年8月30日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
原审被告人龚智文（绰号四根），男，1979年11月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住丰城市。2017年9月6日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人詹小慧、龚智文犯非法经营罪一案，于2017年12月29日作出（2017）浙1081刑初2249号刑事判决。原审被告人詹小慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月底至2017年8月29日，被告人詹小慧（微信名“度过岁月”）在温岭市城北街道石粘小区25幢2号一楼其开设的棋牌室内销售六合彩，以现金或微信转账形式接受罗某2等人投注并向上线微信好友“猫九”、“琴琴”、“马飘飘”等上报投注情况进行赌博，总共经营约七十期，涉及投注额共计人民币十四万元左右，获取投注额百分之三或四的利益，共计人民币五千多元。
2017年6月初至2017年9月5日，被告人龚智文（微信名“四根”）在温岭市城北街道东普村9幢10号一楼其开设的棋牌室内销售“六合彩”，接受他人投注，向微信好友上线“心累碎”（龚义桂，另案处理）、“顺其自然”上报投注情况进行赌博，前后总共经营约三十五期，涉及投注额共计人民币十万元余元，获取投注额百分之十的利益，共计人民币一万多元。
2017年8月29日21时40分许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市城北街道石粘小区25幢2号二楼抓获被告人詹小慧。2017年9月5日20时30分许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市城北街道东普村9幢10号抓获被告人龚智文。被告人詹小慧、龚智文到案后均如实供述其涉案事实，且被告人詹小慧检举罗某1销售六合彩，经公安机关查证属实。
原判以被告人詹小慧、龚智文的供述，证人蒋某、李某、罗某1等的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，微信转账记录截图，微信聊天记录，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人詹小慧犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人龚智文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；追缴被告人詹小慧违法所得人民币五千元、被告人龚智文违法所得人民币一万元；犯罪工具手机一部予以没收，上缴国库。
原审被告人詹小慧及其辩护人称，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）詹小慧及原审被告人龚智文以非法营利为目的，销售“六合彩”，其行为均已构成非法经营罪。上诉人詹小慧及原审被告人龚智文归案后如实供述罪行，且能自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人詹小慧有立功表现，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，且根据上诉人的犯罪事实以及坦白、立功等量刑情节，对其所判处的刑罚亦属适当，应予维持。上诉人詹小慧及其辩护人关于原判量刑过重请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 张媛娇
二〇一八年三月十三日
代书记员 卢丽萍
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初426号
原告：罗玉香，女，1939年3月1日出生，汉族，居民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：段凌云（系原告罗玉香儿子），男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告：阳玉花，女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告罗玉香与被告阳玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗玉香的委托诉讼代理人段凌云到庭参加诉讼，被告阳玉花经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金112500元，利息38250元，共计人民币150750元。事实和理由：2015年2月7日，被告向原告借款8万元，在支付了一年利息后，于2016年3月12日又向原告借款32500元，共计112500元。此后原告多次向被告催要本息均未果。按月息2%计算，每月利息为2250元，时至今日已经17个月，应付利息38250元，经原告多次催讨，被告仍未归还，为维护自身合法权益，遂向院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告阳玉花未向本院提交书面答辩状及书面证据。
原告罗玉香为支持诉讼请求，依法向本院提交借条2份，拟证明被告向原告借款11.25万元的事实。因被告阳玉花经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告罗玉香提交的证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年2月7日，被告阳玉花以做生意需要资金周转为由向原告罗玉香提出借款，原告罗玉香当日通过银行转账方式支付借款80000元给被告阳玉花，被告阳玉花出具借条一张，该借条载明：“今借罗玉香现金合计：捌万元整（80000元）；今借款人：阳玉花；2015年2月7日”。2016年3月12日，被告阳玉花又以做生意需要资金为由向原告罗玉香提出借款，原告罗玉香当日通过现金方式支付借款32500元给被告阳玉花，被告阳玉花出具借条一张，该借条载明：“今借罗玉香现金叁万贰仟伍佰元整（32500元）；借款人：阳玉花；2016年3月12日”。借款到期后，经原告罗玉香多次催讨，被告阳玉花未偿还原告罗玉香借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的调查重点为：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效；2、被告应否偿还原告借款本金及利息。被告阳玉花向原告罗玉香借款并出具借条，应认定双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告罗玉香按约定提供借款时，合同即生效。双方应按合同约定行使权利和履行义务。原告罗玉香按约定向被告阳玉花提供了借款，履行了合同义务，被告阳玉花未按约定偿还借款，属民事违约行为，应承担民事违约责任。原告罗玉香要求被告阳玉花偿还借款本金112500元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；依照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告罗玉香未向法院提交证据证明原、被告之间约定了借款利息，应承担举证不能的法律后果，故原告罗玉香要求被告阳玉花按照月利率2%偿还借款利息共计38250元的诉讼请求，本院不予支持。因被告阳玉花未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳玉花在本判决发生法律效力后7日内偿还原告罗玉香借款本金112500元；
二、驳回原告罗玉香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费3316元（原告已预交），由原告罗玉香承担841元，由被告阳玉花承担2475元，并随上述款项一并给付原告罗玉香。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周学华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2809号
原告：陈家禄，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告:贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。
法定代表人:汤序铭。
被告:凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。
法定代表人:黄明。
原告陈家禄与被告贵州宝恒建材城置业有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
陈家禄诉称，2012年2月8日,陈家禄与贵州宝恒建材城置业有限公司及凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司签订借款合同一份,约定贵州宝恒建材城置业有限公司向陈家禄借款1200万元,利率为月2.5%,凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司为该借款提供担保。事后，贵州宝恒建材城置业有限公司还款部分，尚欠借款本金250万元及相应利息。现诉至法院要求贵州宝恒建材城置业有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司偿还借款本金250万元及相应利息。
本院经审查认为，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年10月17日已经裁定受理贵州宝恒建材城置业有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案陈家禄只能向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起，故蕉城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴志雄
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋雅英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民初2809号原告：陈家禄，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告:贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。法定代表人:汤序铭。被告:凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区。法定代表人:黄明。原告陈家禄与被告贵州宝恒建材城置业有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。陈家禄诉称，2012年2月8日,陈家禄与贵州宝恒建材城置业有限公司及凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司签订借款合同一份,约定贵州宝恒建材城置业有限公司向陈家禄借款1200万元,利率为月2.5%,凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司为该借款提供担保。事后，贵州宝恒建材城置业有限公司还款部分，尚欠借款本金250万元及相应利息。现诉至法院要求贵州宝恒建材城置业有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司偿还借款本金250万元及相应利息。本院经审查认为，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年10月17日已经裁定受理贵州宝恒建材城置业有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案陈家禄只能向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起，故蕉城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴志雄二〇一八年六月十二日书记员  蒋雅英附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5877号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），经理。
委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：李四望，男，1973年3月9日出生，汉族，住址湖北省应城市。
被告：彭志红，女，1973年11月16日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）与被告李四望、彭志红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告平安担保公司诉称，2015年12月1日，被告李四望与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小额贷公司）签订《借款合同》一份，该合同约定被告李四望向平安小额贷公司借款30万元，并约定了借款期限、利率及违约责任。同日，原告平安担保公司与平安小额贷公司、被告李四望签订《保证合同》一份，该合同约定原告平安担保公司为被告李四望向平安小额贷公司借款的30万元提供连带保证责任，并约定了担保费、代偿金额、滞纳金、追偿费用等内容。同日，原告平安担保公司与被告彭志红签订了《反担保保证书》，该保证书约定被告彭志红对原告平安担保公司为被告彭志红的担保提供反担保。此后，被告李四望未依约还款，2016年7月22日原告平安担保公司代被告李四望垫付了欠款本息283477.23元。随后，向被告李四望、彭志红追偿未果。为此，原告平安担保公司诉至法院，请求判令：1.被告李四望、彭志红向原告平安担保公司支付代偿金额283477.23元；2.被告李四望、彭志红向原告平安担保公司支付担保费2180元、管理费9810元；3.被告李四望、彭志红向原告平安担保公司支付代偿滞纳金79373.62元（暂计从2016年7月22日至2017年4月28日，之后滞纳金计算至实际清偿之日止）；4.被告李四望、彭志红承担本案律师费2400元；5.被告李四望、彭志红为实现债权支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等费用。
被告李四望、彭志红在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系基于《反担保保证书》行使追偿权的案件,因《反担保保证书》第六条约定由原告平安担保公司住所地人民法院管辖，而原告平安担保公司住所地在江苏省南京市鼓楼区，故本院对本案无管辖权，应移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈 明
二〇一七年八月十一日
书记员 柯海兵
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第118号
原告：赵洪升，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：韩会杰，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：江培华，山东盾安律师事务所律师。
被告：潍坊宏信园林工程有限公司，原住所地：潍坊市虞河路2122号505室，现下落不明。
法定代表人：吕秀叶，该公司经理。
被告：潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司，住所地：安丘市兴安街道三合村。
法定代表人：刘继德，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡德军，山东万信律师事务所律师。
被告：潍坊华惠建安有限责任公司，原住所地：安丘市大城埠市场11号楼6号房，现下落不明。
法定代表人：刘玉宝，该公司经理。
原告赵洪升与被告韩会杰、潍坊宏信园林工程有限公司（以下简称宏信公司）、潍坊恒信建设集团有限公司安丘分公司（以下简称恒信公司）、潍坊华惠建安有限责任公司（以下简称华惠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请依法通知华惠公司作为本案被告参加诉讼，于2016年11月21日第二次公开开庭审理本案。本案第一次庭审时，原告赵洪升及其委托诉讼代理人高洪文，被告韩会杰的委托诉讼代理人江培华，被告恒信公司委托诉讼代理人蔡德军到庭参加诉讼，被告宏信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告赵洪升及其委托诉讼代理人高洪文，被告韩会杰的委托诉讼代理人江培华到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宏信公司、华惠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪升向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩会杰、宏信公司、恒信公司连带赔偿经济损失138732元；2.本案诉讼费用由四被告承担。后原告变更诉讼请求：要求判令被告韩会杰、恒信公司、华惠公司连带赔偿经济损失97708.28元。事实和理由：2013年6月，原告受被告韩会杰雇佣从事三合春城的房地产开发项目的室外管网安装工作。2013年8月10日下午5点左右，原告在清理沟子土时，因土方下落造成原告受伤。原告伤后到安丘市人民医院住院治疗16天，住院期间被告韩会杰已支付医药费，现原告已治疗终结。此次事故给原告造成的经济损失共计138732元。经查，被告宏信公司将工程承包给无任何资质的被告韩会杰，被告恒信公司为该工程的总发包方。原告因伤造成的相关经济损失未得到赔偿，故诉至本院，望判如所请。
被告韩会杰辩称，被告韩会杰没有雇佣原告干活，也没有承包被告宏信公司以及其他公司的工程，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告恒信公司辩称，被告恒信公司与原告不存在任何的法律关系，没有雇佣过原告从事本案的工程，被告恒信公司将工程发包给了被告华惠公司。原告与被告华惠公司是否存在合同关系，被告恒信公司并不清楚，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告宏信公司、华惠公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月13日，被告恒信公司作为发包方，被告华惠公司作为承包方，签订《室外配套工程承包合同》一份，约定被告华惠公司承包恒信三合春城室外配套工程。原告主张其受雇于被告韩会杰，在从事上述工程进行室外管网安装工作时受伤，并入住安丘市人民医院治疗，被告韩会杰支付医疗费16000余元。被告韩会杰对原告主张的雇佣关系、受伤害事实及其支付原告医疗费均不予认可。
庭审中，原告主张受雇于被告韩会杰，并在从事雇佣活动中受伤。为此，提交与被告韩会杰的通话录音一份，被告韩会杰当庭未明确该录音对象是否为其本人，并未在本院限定的时间内回复，亦未申请对录音对象进行司法鉴定，故本院认定该录音的对象为被告韩会杰。录音中被告韩会杰认可欠原告劳动报酬，但未涉及原告所主张的受伤害事实。
审理中，经原告申请本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，意见为原告的损伤构成十级伤残，误工时间为6个月，护理时间为2.5个月，后续治疗费8000元，营养期60日，费用20元/日。经质证，原告及被告韩会杰对该鉴定意见均无异议，被告宏信公司、恒信公司、华惠公司未到庭质证。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案中，原告主张与被告韩会杰存在雇佣关系，并在从事雇佣活动中受伤，但原告提交的与被告韩会杰通话录音仅证明被告韩会杰曾欠原告劳动报酬的事实，无法证实原告在受雇于被告韩会杰并从事雇佣活动期间受伤，亦未提交证据证实被告华惠公司、恒信公司与被告韩会杰存在涉案工程的关系，故原告要求被告韩会杰作为雇主承担赔偿责任，被告华惠公司、恒信公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行依法主张权利。被告恒信公司、宏信公司、华惠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵洪升的诉讼请求。
案件受理费3074元，鉴定费1900元，均由原告赵洪升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4885号
原告：广西千里通机械设备有限公司，住所地：南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人：刘通，董事长。
委托代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告：杨寿伟，男，1981年7月25日生，汉族，住广西北海市海城区。
本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司与被告杨寿伟追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月二日
书记员 黄燕宁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1163号
申请执行人赵连会，女，1972年10月26日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人刘强，男，1970年10月12日出生，汉族，现住衡水市和平路衡水市。
被执行人王蓓，女，1972年3月15日出生，汉族，现住衡水市和平路衡水市。
本院执行的申请执行人赵连会申请执行被执行人刘强、王蓓财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4673号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下银行帐号存款，但余额不足。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十一日
书记员 宋永亮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3975号
上诉人（原审原告）李某1。
法定代理人黄某，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，现住湖南省长沙县，系李某1之母。
法定代理人李某2，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，现住湖南省长沙县，系李某1之父。
委托代理人张莉，湖南众铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）力路忠，男，1993年5月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地：重庆市忠县忠州镇大桥路21号。
负责人霍之军，总经理。
委托代理人刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人力路忠、中国太平洋保险股份有限公司忠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初99号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响到案件的公正处理，应当撤销原判决，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
1、撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初99号民事判决；
2、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费513元予以退回。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执异1号
案外人：秦皇岛市北戴河新区龙顺水产养殖有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区团林乡东村，统一社会信用代码91130392570068293U。
法定代表人：刘文涛。
申请执行人：庞士华，男，1950年1月17日出生，汉族，现住北戴河区，。
委托代理人：王丽娟，秦皇岛市海港区衡信法律服务所法律工作者。
被执行人：曹立军，男，1976年8月5日出生，汉族，现住昌黎县，。
被执行人：昌黎县锦坤米业有限公责任公司，住所地昌黎县城郊梨湾河三村西外环路，组织机构代码66367473-5。
法定代表人：于永君，经理。
被执行人：陆柏华，男，1960年10月30日出生，汉族，中国银行昌黎支行职员，现住昌黎县，。
在本院执行庞士华与曹立军、昌黎县锦坤米业有限公责任公司、陆柏华民间借贷纠纷一案中，案外人秦皇岛市北戴河新区龙顺水产养殖有限公司于2017年1月3日，对本院执行中查封的被执行人曹立军位于北戴河新区团林乡东村7间育苗室提出书面异议，认为该7间育苗室属于案外人的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，北戴河法院于2016年11月10日以（2015）北执字第299号执行裁定查封的位于北戴河新区团××育苗室，属于案外人秦皇岛市北戴河新区龙顺水产养殖有限公司的资产，案外人总投资3000万元，其中刘文涛股份10%、李永梅股份90%，与被执行人曹立军无任何关系。现法院查封案外人财产已严重影响案外人的正常经营，特请求法院立即撤销（2015）北执字第299号执行裁定。
申请执行人庞士华称，法院依据（2015）北执字第299号执行裁定所查封的7间育苗室，是曹立军名下的个人财产，案外人对该项财产所提异议没有事实和法律依据。案外人没有证据证明本案所查封的上述财产属于案外人所有。故请求法院依法驳回案外人的异议。
本院查明，本院在审理（2014）北民初字第544号民间借贷纠纷案中，依据原告庞士华的财产保全申请，于2014年11月20日作出（2014）北民初字第544号《民事裁定书》，依法查封了登记在曹立军名下（见本院2014第544号案审判卷第89-90页，对曹立军的谈话笔录）位于现北戴河新区新开口1500㎡育苗室和团林乡东村的7间育苗室。该案一、二审判决已发生法律效力，该判决书载明，2013年9月25日，原告庞士华与昌黎县锦坤米业有限公责任公司、曹立军、陆柏华等签订了《保证、抵押借款合同》，曹立军作为保证人之一提供担保，并保证于2013年12月10日前偿还140万元及违约金。该案判决书主文主要内容为：“昌黎县锦坤米业有限责任公司偿还庞士华借款本金230万元并支付四倍利率的违约金，被告曹立军、陆柏华分别按50%的比例承担连带责任”。本案在执行过程中，本院于2016年11月10日作出（2015）北执字第299号《执行裁定书》，依法对上述已查封的新开口1500㎡育苗室和团林乡东村的7间育苗室进行续封并张贴公告。
另查明，被执行人曹立军与李永梅于1998年12月9日登记结婚，于2013年12月30日在昌黎县民政局协议离婚，在财产分割协议中，夫妻共同财产：119.82㎡住房一套、现代轿车一辆归李永梅所有；位于新开口龙顺农家院的房屋及设施包括1500㎡育苗室归李永梅所有；双方在团林乡东村的龙顺水产养殖有限公司（包括7间育苗室）的投资股份2700万元（90%股份）全部归李永梅所有；共同债权全部归李永梅所有，共同债务全部归曹立军偿还。龙顺水产养殖有限公司原法定代表人曹国军，现该公司股份300万元（10%股份）归曹国军妻子刘文涛，刘文涛任法定代表人。
本院认为，对于案外人针对本院查封的团林乡东村的7间育苗室的异议，按照曹立军在原诉讼案中的陈述是登记在曹立军的名下，该7间育苗室作为建筑物或构筑物未经登记，案外人未能提供土地使用权权属证明以及建设审批许可等相应证据证明该7间育苗室属其所有。故案外人对该7间育苗室提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市北戴河新区龙顺水产养殖有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭宝荣
审判员 马文秀
审判员 冯英乔
二〇一七年一月十三日
书记员 邢鹤馨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2648号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第824号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告顾云香，女，汉族，1974年3月4日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告顾云香借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告顾云香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年12月，被告在原告处申请办理了10万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年12月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金80750.42元、利息5305.42元、罚息1010.77元（暂计算至2014年7月23日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告顾云香未作答辩。
经审理查明：2012年12月17日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2012年12月17日起至2016年12月17日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了10万元借款。自2013年12月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年7月23日，被告拖欠本金80750.42元、利息5305.42元、罚息1010.77元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾云香于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金80750.42元及相应利息、罚息（暂计算至2014年7月23日利息5305.42元、罚息1010.77元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费968元，由被告顾云香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年九月十一日
见习书记员 栾昕然
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4633号
原告：马若福，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：马若利，男，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告马若福诉被告马若利身体权纠纷一案中，原告马若福于2016年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马若福申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马若福撤回对被告马若利的起诉；
案件受理费25元，由原告马若福负担。
审判员 袁学龙
二〇一六年八月十二日
书记员 马璐璐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第533号
原告冯炳炎，男。
被告王体国，男。
被告赵纯莉，女。
原告冯炳炎诉被告王体国、赵纯莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，于同日对两被告采取了财产保全措施。因被告王体国涉嫌非法吸收公众存款罪，本案于2014年9月25日中止审理。2015年7月22日，经本院（2015）潭刑初字第71号刑事判决认定本案中的借款属被告王体国犯非法吸收公众存款罪中的犯罪数额。
本院认为：因本案民间借贷行为已经本院刑事判决认定为被告王体国犯非法吸收公众存款罪中的犯罪数额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯炳炎的起诉。
本案受理费6026元，退回原告冯炳炎，财产保全费2120元，由原告冯炳炎负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年九月六日
代理书记员 陈相因
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4436号
上诉人（原审原告）：戴克电器有限公司。住所地：临漳县邺都工业园魏峰县南侧。
法定代表人：李宗泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常英伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张福坤，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：王志凤，女，1965年10月20日出生，汉族，现住辽宁省营口市西市区。
委托诉讼代理人：张晓雷，河北邯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银平，河北邯邦律师事务所律师。
上诉人戴克电器有限公司因与被上诉人王志凤劳动争议纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴克电器有限公司上诉请求：请求改判确认戴克电器有限公司没有拖欠王志凤的工资；王志凤承担一、二审诉讼费用。事实和理由：王志凤于2014年6月16日到公司入职，双方未签订合法有效的劳动合同，与戴克电器有限公司形成事实劳动关系，戴克电器有限公司已按照企业同类同岗人员的工资标准实际支付了王志凤的工资，不存在欠发工资的事实。
王志凤辩称，王志凤在戴克电器有限公司工作时间共计15个月，王志凤应领工资共124995元，其中王志凤支取了34999元，戴克电器有限公司还欠王志凤89996元。因双方未签订劳动合同，戴克电器有限公司应当支付王志凤双倍工资91163元。该劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原裁决，驳回戴克电器有限公司的诉讼请求。
戴克电器有限公司向一审法院起诉请求：解除双方之间的事实劳动关系，确认戴克电器有限公司不应当向王志凤支付工资89996元，戴克电器有限公司不应当向王志凤支付双倍工资91663元。
一审法院认定事实：从2014年6月16号至2015年9月16日，被告王志凤在原告公司空调部工作，双方未签订劳动合同。原、被告双方约定被告年薪为10万元，被告平均月工资8333元。被告在原告公司工作15个月，应领取工资124995元，被告共领取工资34999元，现在原告尚欠被告工资89996元。2015年12月22日，被告王志凤向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付拖欠被告工资89996元并支付未签订劳动合同的双倍工资91663元。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月3日作出临劳人仲案（2015）第50号仲裁裁决书，裁决原告戴克公司给付被告工资89996元并支付未签订劳动合同的双倍工资91663元。原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求撤销该裁决，解除原被告之间的事实劳动关系，判决原告不应当向被告支付工资89996元，原告不应当向被告支付双倍工资91663元。以上事实，有当事人陈述、书证、仲裁裁决书等证据证实。一审法院认为，被告在原告公司提供劳动，原告自用工之日起即与被告建立了劳动关系，原告应当和被告签订劳动合同，按照约定支付被告劳动报酬。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月3日作出临劳人仲案（2015）第50号仲裁裁决书并无不当，应予采信。原告拖欠被告工资89996元，损害了被告的合法权益。原告和被告未签订劳动合同，原告应当支付被告双倍工资91663元。原告要求撤销该仲裁裁决和确认原告不应当向被告支付工资89996元和双倍工资91663元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。原被告就双方之间解除劳动关系事项未进行劳动人事仲裁，违反民事诉讼程序，应予驳回。判决：驳回原告戴克电器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告戴克电器有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审期间二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年6月16日王志凤到戴克电器有限公司工作，未签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。对于王志凤的工资标准双方说法不一，但根据一审提交的支付工资凭证及银行明细，可以证明王志凤月薪为8333元，戴克电器有限公司主张每月工资3500元未提供证据，且与其提交的支付工资凭证上的工资标准相悖，本院不予采信。故戴克电器有限公司称已按照企业同类同岗人员的工资标准3500元实际支付了王志凤的工资，不存在欠发工资的事实不能成立，戴克电器有限公司应按月薪8333元的工资标准支付拖欠王志凤的工资。
综上所述，戴克电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由戴克电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王一民
审判员 王双振
二〇一六年十一月十七日
书记员 温雅洁
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终118号
上诉人（原审原告）江红祥，男，汉族，1971年1月27日出生，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人江红祥因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，江红祥与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江红祥提起行政诉讼，请求判令：1.确认江红祥与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，江红祥知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江红祥至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江红祥于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江红祥的起诉。案件受理费50元，由原告江红祥负担。
宣判后，江红祥不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江红祥2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江红祥以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江红祥民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江红祥与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因江红祥与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江红祥的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江红祥现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。江红祥于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江红祥知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江红祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终118号上诉人（原审原告）江红祥，男，汉族，1971年1月27日出生，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人江红祥因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，江红祥与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江红祥提起行政诉讼，请求判令：1.确认江红祥与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，江红祥知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江红祥至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江红祥于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江红祥的起诉。案件受理费50元，由原告江红祥负担。宣判后，江红祥不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江红祥2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江红祥以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江红祥民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江红祥与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因江红祥与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江红祥的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江红祥现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。江红祥于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江红祥知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江红祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更362号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯侯慈，男，1959年4月20日出生，河北省辛集市人，汉族，初中文化。2013年8月1日入河北省深州监狱服刑。
本院于2012年12月27日作出（2012）衡刑初字第68号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2015年12月11日裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2015年12月11日起至2037年6月10日止）。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第44号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）555号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬五次、单项记功一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其改造表现条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯慈减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（本次减刑后刑期自2015年12月11日起至2036年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年六月十四日
书记员 李林璞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执92号
申请执行人：李永鹏，男，1983年9月1日出生，汉族，永昌县农民。
被执行人：柴国仁，男，1962年4月8日出生，汉族，永昌县农民。
本院在执行申请执行人李永鹏与被执行人柴国仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人李永鹏于2017年6月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李永鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 磊
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初781号
原告李戈，男，汉族，1971年8月6日出生，无业，住第九师。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
组织机构代码××。
住所地：乌鲁木齐天山区幸福路百信幸福苑*栋*单元***室。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该公司经理。
住所地：第九师阿克勒克西街康馨庄园门面***号。
委托代理人李勇（以上二被告共同委托），男，汉族，1971年5月20日出生，新疆中大房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告李戈与被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告李戈于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李戈的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李戈对被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的撤诉。
案件受理费2010元，由原告李戈负担（已交纳）。
审判员 刘 英
二〇一七年一月十三日
书记员 巴格达尔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2348号
原告:倪杰，女，1972年12月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：孙家祥，男，1973年2月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：倪杰，女，1972年12月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：金贤芳，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201511290795。
被告：宜宾正和房地产投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区7幢3层、4层，统一社会信用代码91511500720801017M。
法定代表人：李德华。
本院在审理原告倪杰、孙家祥诉被告宜宾正和房地产投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告倪杰、孙家祥向本院提出撤回对被告宜宾正和房地产投资集团有限公司的起诉。
本院认为：原告倪杰、孙家祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告倪杰、孙家祥撤诉。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告倪杰、孙家祥负担。
审判员 王 利
二〇一七年五月八日
书记员 杨象婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初414号
原告黄尤，男，1974年2月6日生，壮族，住所地广西平果县。
被告黄春金，女，1962年1月14日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告黄忠乐，男，1975年10月8日生，壮族，住所地广西百色市平果县。
原告黄尤诉被告黄春金、黄忠乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员覃元梅独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，书记员伍学旺担任庭审记录。原告黄尤到庭参加诉讼，被告黄春金、黄忠乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告黄春金以资金周转不便为由向原告借款人民币60000元，约定还款日期为2015年1月10日。被告黄忠乐自愿为被告黄春金借款提供担保。到还款期时，经原告多次向二被告催收未果，特提起本案诉讼，请求：1、判令被告黄春金立即返还原告借款本金60000元及逾期利息（利息从2015年1月11日起按银行同期的四倍计算至实际付清之日）；2、判令被告黄忠乐对被告黄春金在本案中的给付内容承担连带清还责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告对第1项诉讼请求的利息明确从2015年1月11日至法院确定的履行期限的最后一日止。原告为其诉称在举证期限内向本院提供的证据有：
《借条》原件一份，用于证实被告黄春金于2014年12月29日向原告借款60000元，被告黄忠乐自愿作为担保人。
被告黄春金、黄忠乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄春金、黄忠乐无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为他们已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的借条原件来源于原告，具有真实性，属于民诉法规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，在二被告没有提出其他证据予以反驳，而原告能详细说明借款经过的情况下，对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，采信作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月29日，被告黄春金向原告借款60000元，黄忠乐作为担保人，原告书写借条“今借到黄尤人民币陆万元整（￥60000.00元），限于2015年元月10日还清。借款人：担保人：”被告黄春金在借款人处签字确认，被告黄忠乐在担保人处签字确认。原告于2016年6月21日向本院提起本案诉讼。
案经二被告不到庭无法主持调解。
本院认为，被告黄春金向原告黄尤借款60000元，事实清楚，证据充分，原告与被告黄春金之间形成民间借贷法律关系。
对原告请求被告黄春金偿还借款本金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《借条》约定还款期限为2015年1月10日，但是被告黄春金至今未偿还给原告，已经构成违约。原告有权要求被告黄春金承担继续履行的违约责任，即原告要求被告黄春金偿还借款60000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告黄春金支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率的约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借条》上未约定借款期间和逾期利息，根据上述规定，原告可以主张按年利率6%的标准支付利息，现原告主张按中国人民银行流动资金贷款利率四倍的标准支付利息，本院支持的利率标准为：以年利率6%为上限，中国人民银行同期同类贷款利率的4倍不超过年利率6%的，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为准，中国人民银行同期同类贷款利率的4倍超过年利率6%的，以年利率6%计付。对原告要求被告黄忠乐承担连带清偿责任是否应予支持的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄忠乐自愿作为担保人在《借条》上签字确认，但是并未明确约定保证方式，根据上述规定被告黄忠乐承担连带责任保证。庭后经本院向被告黄忠乐进行询问，被告黄忠乐对于原告起诉请求其承担连带清偿责任的诉讼请求没有异议，并明确愿意承担保证责任。因此，原告请求被告黄忠乐承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄春金偿还给原告黄尤借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为本金，从2015年1月11日至本判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，若中国人民银行同期同类贷款利率的4倍超过年利率6%的，以年利率6%计付）。
二、被告黄忠乐对被告黄春金上述第一项义务承担连带责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄春金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃元梅
二〇一六年九月七日
书记员 伍学旺
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率的约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4222号
申请执行人陈伟根。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被执行人朱济琴。
被执行人李国春。
原告陈伟根与被告朱济琴、李国春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的(2015)吴江汾民初字第0794号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告朱济琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟根借款100000元。二、被告李国春对被告朱济琴应负担的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈伟根指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部账号：07xxxx93。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告朱济琴、李国春负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陈伟根，原告陈伟根已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。至期，因被告朱济琴、李国春未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈伟根于2016年5月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为103920元，执行费1459元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明登记于被执行人朱济琴、李国春名下有一辆车牌为：苏E×××××的小型汽车，本院于2016年9月14日对其进行查封，（属轮候查封，查封期限为二年，从2016年9月14日至2018年9月13日止）。但因本院及申请执行人均不知其下落，故无法处置。上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月21日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江汾民初字第0794号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一六年十月十八日
书记员 董 杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6512号
原告：蔡正成，男，住武威市。
被告：杨大勇，男，住武威市。
委托诉讼代理人：杨成文（系杨大勇之子），男，1978年7月25日出生，住武威市。
原告蔡正成与被告杨大勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告蔡正成于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡正成申请撤回对杨大勇的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下:
准许蔡正成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡正成负担。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏玉婷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1396号
原告：胡某。
法定代理人：胡定册（原告父亲），1964年2月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告：李玉军，男，1984年8月13日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：孙凌翔，女，1987年8月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。
负责人：陆士权，总经理。
委托诉讼代理人：赵江，公司职员。
原告胡某与被告李玉军、孙凌翔、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（简称中华联合财保张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某法定代理人胡定册及其委托诉讼代理人田东升、被告李玉军、中华联合财保张家口支公司的委托诉讼代理人赵江庭参加诉讼，被告孙凌翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依法赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费及其检查费、交通费、精神损害抚慰金、二次手术费等各项费用共计80633.62元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日18时30分许，被告孙凌翔驾驶冀Ｇ×××××小轿车沿梁太庄村东西路由东向西行驶至十字街时与由南向北横过公路的行人我相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。受伤后我被送往万全区中医院救治，医生诊断为：左胫腓骨骨折。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队于2016年7月26日作出事故认定，认定被告孙凌翔承担事故的全部责任，我无责任。被告李玉军系冀Ｇ×××××小轿车的所有人，孙凌翔系冀Ｇ×××××小轿车的驾驶人，中华联合财保张家口支公司系冀Ｇ×××××小轿车的承保公司。为维护我的合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判决上列被告赔偿我的各项损失。
被告李玉军辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆是我所有的，被告孙凌翔系我妻子，是事故车辆驾驶人，因我的车在保险公司投有交强险和商业三者险，原告损失由保险公司赔偿。
被告孙凌翔未提出答辩。
被告中华联合财保张家口支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间，我公司依法在保险范围内合理赔偿原告损失；不承担诉讼费、保全费及鉴定费；其他损失待质证时发表。
原告胡某围绕诉讼请求依法提供证据：1、张家口市公安局万全分局公安交通警察大队出具的万公交认字2016第191号道路交通事故认定书；2、万全区中医院诊断证明书及病历、张家口正浩法医鉴定所出具的鉴定意见书。被告对道路交通事故认定书、万全区中医院诊断证明书及病历、张家口正浩法医鉴定所出具的鉴定意见书均无异议。结合双方的举证及质证意见，本案经审理认定事实如下：2016年7月12日18时30分，被告孙凌翔驾驶冀Ｇ×××××小型轿车沿梁太庄村东西路由东向西行驶至十字街时与由南向北横过公路的行人原告胡某相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，原告被送入万全区中医院救治，诊断伤情为：左胫腓骨骨折。于同年8月6日出院，共住院25天。出院医嘱：出院后需加强营养90天，休息120天。因原告申请，张家口正浩法医鉴定所于2016年11月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为；1、拾级伤残；2、壹人护理叁个月；3、择期手术取出内固定（费用约8000元）。冀Ｇ×××××小型轿车所有人为被告李玉军，被告孙凌翔系李玉军妻子。该车在被告中华联合财保张家口支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任商业保险一份（保险金额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告请求赔偿的项目、数额、提供的证据及被告的质证、本院认证意见如下：
1、医疗费31801.62元，提供医疗费票据5张及费用清单。二被告无异议，予以认定。
2、住院伙食补助费750元（30元/天×25天），提供医院诊断证明书。二被告无异议，予以认定。
3、营养费3450元（30元/天×115天），提供万全区中医院诊断证明书。二被告对标准30元/天无异议，认可住院期间25天。依据诊断证明书上的医嘱，出院后需加强营养90天，营养期应为115天，故营养费为3450元（30元/天×115天）。
4、护理费9000元（100元/天×90天），提供鉴定意见书。二被告认可每天54元，护理期90天无异议。因原告主张的护理费每天100元合理合法应予以支持，故护理费为9000元（100元/天×90天）。
5、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），提供鉴定意见书及户籍证明信各一份。二被告无异议，予以认定。
6、鉴定费及检查费1950元，提供票据二张。二被告对票据的真实性无异议，被告保险公司认为不在其理赔范围。因鉴定费票据真实合法且与本案有关联，故予以认定。
7、交通费580元，提供票据49张，二被告无异议，予以认定。
8、精神损害抚慰金3000元，二被告无异议，予以认定。
9、二次手术费8000元，二被告无异议，予以认定。
综上，本院认定原告的各项损失为：1医疗费31801.62元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费3450元；4、护理费9000元；5、残疾赔偿金22102元；6、鉴定费及鉴定检查费1950元；7、交通费580元；8、精神损害抚慰金3000元；9、二次手术费8000元，共计80633.62元。
事故发生后，被告李玉军为原告垫付医疗费30340元。
本院认为，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队在现场勘查、调查取证后作出的道路交通事故认定书是对本起交通事故的形成原因、双方当事人的过错及责任等综合的分析与认定，客观合法且关联，二被告无异议，予以采信。被告孙凌翔驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车在该事故中承担全部责任，故原告的损失应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内先行受偿，不足部分按事故双方的责任由其投保的第三者责任商业保险范围内给予赔偿，鉴定费用应计入强制保险赔偿范围。因原告向被告所主张的损失已在被告中华联合财保张家口支公司保险范围内得到赔偿。故被告李玉军、孙凌翔不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定检查费、交通费等共计46632元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告胡某剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计34001.62元，以上两项合计为80633.62元。
原告胡某于收到上述款项之日返还被告李玉军垫付款30340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担965元，被告孙凌翔负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张学强
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保44号
申请人：王洪霆，男，1989年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：孙继仓，男，1969年4月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人王洪霆因情况紧急，于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙继仓价值人民币300000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，王洪霆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人孙继仓所有的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车各一辆。
二、查封申请人王洪霆、担保人朱亚利名下位于徐州市泉山区鼎瑞雅居房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2566号
原告：肖兵。
被告：雷锐。
被告：夏满。
原告肖兵与被告雷锐、被告夏满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告肖兵于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖兵以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖兵撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告肖兵负担。
审判员 朱晓勤
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵文琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3560号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，1983年1月22日出生，汉族，住址广东省广州市白云区，该公司员工。
委托诉讼代理人：游建全，男，1979年6月4日出生，汉族，住址广东省始兴县，该公司员工。
被告：黄炎林，男，1968年7月29日出生，汉族，住址山西省新绛县。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告黄炎林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 梁毅强
二〇一七年四月二十一日
书记员 何嘉惠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13060号
原告李红星，男，1967年8月27日出生，汉族，住所地：广东省揭西县，现住广东省佛山市禅城区。
原告陈龙，男，1980年3月24日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区岑溪市，现住广东省佛山市禅城区。
两原告共同委托诉讼代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被告朱瑞钱，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地：山东省单县。
被告朱春英，女，1983年4月3日出生，汉族，住所地：广东省遂溪县。
被告佛山市南海天楼院酒家，住所地：广东省佛山市南海区狮山大道**号穆天子山庄会所，注册号：440682600941383。
经营者朱春英。
原告李红星、陈龙诉被告朱瑞钱、朱春英、佛山市南海天楼院酒家民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告朱瑞钱下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序审理。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李红星、陈龙及其共同委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加诉讼，被告朱瑞钱、朱春英、佛山市南海天楼院酒家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱瑞钱、朱春英承租佛山市南海区狮山大道83号穆天子山庄会所左方部分场地共同经营佛山市南海天楼院酒楼，2016年2月29日被告向原告借款300000元，双方签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，被告向原告出具借据、同意抵押声明，同意将朱春英所有的位于佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园29座201房（房地产权证佛字第××号）对上述借款进行抵押担保并将房产证复印件交付原告，被告还以其承租的位于佛山市南海区狮山大道83号穆天子山庄会所左方部分场地租赁转租权收益作为上述借款的担保，并将租赁合同原件交给原告质押，原告李红星当日通过尾号为9748农业银行账号转款给朱春英尾号为8071农业银行账号合计人民币255000元，余款45000元通过现金出借给被告，两被告书写借据予以确认，被告保证于2016年5月31日准时还清，然被告未按期归还原告本金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同归还原告借款本金300000元；并2016年5月31日起按年息30%支付未付部分违约金至清偿日止，截至2016年12月7日违约金合计46849元；2、两原告对朱春英所有的位于佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园29座201房（房地产权证佛字第××号）在上述应还款本金、违约金、利息、律师费等范围内容享有优先受偿权；3、朱瑞钱、朱春英立即腾空位于佛山市南海区狮山大道83号穆天子山庄会所左方部分场地给原告；4、三被告共同支付本案律师费15000元；5、三被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求一中的违约金为：利息按年利率24%计算。同时，放弃诉讼请求1、2。
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、两原告、被告朱瑞钱、被告朱春英身份证复印件、被告佛山市南海天楼院酒家营业执照副本复印件及企业信用信息公示打印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、借据、银行流水。证明原、被告借贷关系真实合法有效，原告借出款项被告收到款项的事实；
3、抵押合同、抵押声明、房地产权证复印件。证明被告自愿以位于佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园29座201房（房地产权证佛字第××号）抵押给原告作为借款担保，原告对被告所抵押房产具有优先受偿权。
4、民事委托代理合同及发票各一份。证明原告聘请律师的支出。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、4，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信；证据3涉及抵押事实，因原告放弃相关诉讼请求，本院不予审查。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年2月29日，两原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向两原告借款300000元，借款期限从2016年3月1日起，至2016年5月31日止，若被告逾期还款，按日0.3%支付违约金，并承担相应的拍卖费、律师费、诉讼费。当天，原告李红星将255000元以银行转账方式交付至被告朱春英的银行账户。同时，被告朱瑞钱、朱春英向原告出具《借据》，确认收到原告借款款项300000元，其中转账255000元，现金45000元。此后，被告没有还款。现原告以被告违约为由，向本院提起诉讼。
另查明，2016年12月7日，原告与广东道正律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原告委托该所的律师为代理人，该所以标的额比例收费方式，按《广东省律师服务政府指导价》计收律师费15000元。2017年3月22日，原告支付了部分律师费15000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，双方签订的《借款合同》，以及被告向原告出具的《借据》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定期限向原告清还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告清还全部借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。同时，原告对诉讼请求的变更、放弃，属于其对民事权利的行使，没有违反法律规定，本院予以准许。
关于借款利率的计算标准。《借款合同》约定的逾期还款违约金为日0.3%，现原告请求利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。同时，鉴于借款期限至2016年5月31日止，原告的利息应从借款期限届满的次日，即2016年6月1日起计算。
关于律师费的承担。《借款合同》中包含了律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定，且律师费用并没有超过标准收取。因此，原告的律师费用承担请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱瑞钱、朱春英、佛山市南海天楼院酒家在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红星、陈龙清偿借款本金300000元及利息（从2016年6月1日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱瑞钱、朱春英、佛山市南海天楼院酒家在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红星、陈龙支付律师费15000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费6728元，财产保全费2329元，合共9057元（原告已全额预交）。由被告朱瑞钱、朱春英、佛山市南海天楼院酒家共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄晓曼