wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂03刑终565号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙松活，男，1963年2月1日生于广西临桂区，汉族，初中文化，农民，住广西临桂区。因犯盗窃罪，于2012年3月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年1月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2016年6月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人龙松活犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）桂0312刑初186号刑事判决。原审被告人龙松活不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员叶明出庭履行职务，上诉人龙松活到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人龙松活2017年1月11日至2017年4月7日实施了多次盗窃的行为。
2017年1月11日，被告人龙松活窜至临桂镇凤凰村委会向东村李某家盗窃饲料鸡被当场抓获，同日，龙松活被临桂县公安局决定行政拘留十日。
2017年4月7日，被告人龙松活早上窜至唐某2的养猪场，进到养猪场内将两条土狗装入麻袋内盗走。在返回途中，龙松活经过桂林市娃哈哈有限公司旁唐某1家养殖场时，发现养殖场一废旧弃屋旁栓有一条狼狗，龙松活将该狼狗狗绳解开想将狗盗走，但被唐某1等人发现并抓获。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的两条土狗价值541元；被盗的一条狼狗价值1100元。
上述事实，有经庭审举证质证的以下证据证实：1.被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等书证，2.被害人唐某1、唐某2的陈述，3.现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，4.价格鉴定结论书，5.被告人的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人龙松活以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。龙松活曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定判决：一、被告人龙松活犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人龙松活退赔给被害人唐某1一千一百元；退赔给被害人唐某2五百四十一元。
龙松活上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审出庭检察员认为，原判认定上诉人龙松活盗窃的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于龙松活盗窃唐某1的狼狗未遂，建议二审法院对责令退赔判项予以纠正。
二审审理查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙松活以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。龙松活系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人的犯罪事实和犯罪性质，结合其系累犯、能如实供述等情节作出的量刑适当，故上诉人提出量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但因龙松活盗窃唐某1狼狗未遂，并未对唐某1造成实际损失，故原判责令上诉人退赔唐某11100元不当，本院予以纠正。龙松活于2017年1月11日因盗窃行为被临桂县公安局作出行政拘留十日的处罚，由于本案对龙松活是以多次盗窃定罪处罚，故原判未将对其行政拘留的十日在刑期中予以折抵属不当，本院予以纠正，并依法予以扣除。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312刑初186号刑事判决；
二、上诉人龙松活犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的十日，即自2017年4月7日起至2018年3月27日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）
三、责令上诉人龙松活退赔给被害人唐某2五百四十一元。
本判决为终审判决。
审判长 涂光照
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 兴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8443号
原告江阴市新丰制衣有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇人民路8号。
法定代表人包建新，江阴市新丰制衣有限公司总经理。
被告绍兴市锦德染料化工有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇许家桥村。
法定代表人ＸＸＸ，绍兴市锦德染料化工有限公司总经理。
本院于2016年6月20日立案受理了原告江阴市新丰制衣有限公司（以下简称新丰公司）与被告绍兴市锦德染料化工有限公司（以下简称锦德公司）买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员高勇独任审理。
原告新丰公司诉称：他公司从锦德公司处自2014年4月3日至9月18日共进染料总价478100元，其间他公司先后共付锦德公司243375元，因为对账，特别是染料质量问题，尚有234725元余款未付。锦德公司销售给他公司的原料，他公司在生产过程中发现，其染料颜色有色差而且得色不稳定，色光不一致。造成了他公司生产出了大量与客户要求不一致的色布。到2014年12月份年度清账时，先后有江阴市明泰针织制衣有限公司和无锡安迪纺织品有限公司要求他公司赔偿总计人民币378100元，加上他公司生产这些布赔偿的成本157948元，他公司合计损失为536048元。故起诉至法院请求判令锦德公司赔偿他公司直接和间接经济损失536048元并承担本案诉讼费用。
经审查，新丰公司与锦德公司存在买卖合同关系，由锦德公司向新丰公司提供染料，双方对于如发生诉讼的管辖法院未作约定。
本院认为：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，锦德公司为提供货物一方，新丰公司认为锦德公司所提供的货物存在质量问题并要求锦德公司赔偿，合同履行地应为提供该货物方的锦德公司所在地。故本案被告住所地或者合同履行地均为锦德公司所在地，本院对无管辖权，依法应移送锦德公司所在地的浙江省绍兴市越城区人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
代理审判员 高 勇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初257号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人李锦鹏，男，1990年4月24日出生，汉族，中专文化程度，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年7月9日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］237号起诉书指控被告人李锦鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人李锦鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月4日18时许，被告人李锦鹏酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市327国道自东向西行驶至万庄路口处时，与王某驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞�致两车不同程度受损。经道路交通事故认定，王某与李锦鹏均承担此事故的同等责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李锦鹏血液中乙醇含量为181.8mg/100ml。
案发后，被告人李锦鹏与王某就交通事故赔偿事宜达成了调解协议并履行，取得了王某的谅解。本案在审理过程中，被告人李锦鹏缴纳罚金人民币一万元。
上述事实,被告人李锦鹏在开庭审理过程中亦无异议,并有证人王某、冯某证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表、提取血液照片、菏公物鉴（理）字[2018]040870号理化检验报告，发、破案经过、抓获经过，调解协议书、谅解书、无违法犯罪证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人李锦鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李锦鹏对交通事故相对方进行了经济赔偿并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李锦鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李锦鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法�效力次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一八年七月二十日
书记员 王 聪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4354号
起诉人：山东金河建筑安装劳务有限公司，住所地山东省阳谷县。
法定代表人：崔朝河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家伟，辽宁王善忠律师事务所律师。
2017年8月1日，本院收到起诉人山东金河建筑安装劳务有限公司（以下简称金河建筑公司）的起诉状。起诉人金河建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人龙中武立即偿还欠款258800元及违约金（暂定为30万元）；2、判令被诉人龙中武承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被诉人龙中武受山东同翔建筑劳务有限公司（以下简称山东同翔公司）雇佣，在大连恒隆广场项目进行木工施工。因山东同翔公司拖欠被诉人龙中武劳务费用，被诉人龙中武于2016年将山东同翔公司诉至法院，经大连市沙河口区人民法院和大连市中级人民法院两审审理，最终判决山东同翔公司给付被诉人龙中武劳务费，被诉人龙中武于2016年底向大连市沙河口区人民法院申请强制执行。2017年1月22日，被诉人龙中武与起诉人金河建筑公司签订《债权转让协议》，被诉人龙中武将其对山东同翔公司的全部债权70万元转让给起诉人金河建筑公司，起诉人金河建筑公司依照《债权转让协议》约定向被诉人龙中武支付了60万元工资，被诉人龙中武在发放少部分工人工资后，携带其余钱款不知去向。未领到工资的工人再次向起诉人金河建筑公司主张欠款，起诉人金河建筑公司向被诉人龙中武下属的工人支付工资合计258800元。被诉人龙中武违反了《债权转让协议》的约定，应向起诉人金河建筑公司承担违约金。起诉人金河建筑公司多次要求被诉人龙中武还款，但被诉人龙中武拒不给付，故诉至法院。
本院经审查认为，该案系合同纠纷，在双方当事人未书面协议选择管辖法院的情况下，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的的，以履行义务一方所在地为合同履行地。该案双方当事人未订立书面合同，起诉人金河建筑公司起诉被诉人龙中武偿还欠款及违约金，该诉讼请求所指向的合同义务是被诉人龙中武负有的转让不包含其他权利纠纷的债权的义务，即争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，应以履行义务一方被诉人龙中武所在地为合同履行地。被诉人龙中武住所地为湖北省利川市汪营镇石碾坝村四组，不在大连市沙河口区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人山东金河建筑安装劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 阚红
二〇一七年八月二日
书记员 叶蕾
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终406号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金城，男，1968年10月21日出生，湖北省通城县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通城县。因本案于2016年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人韩鹰，广东文宁律师事务所律师。
原审被告人朱忠美，女，1976年5月13日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地英德市。因本案于2016年11月3日被羁押并刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人李春珍，女，1970年4月5日出生，湖北省通城县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通城县。因本案于2016年11月3日被羁押并刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人张金城、朱忠美、李春珍犯诈骗罪一案，于2017年10月26日作出（2017）粤2072刑初1461号刑事判决。原审被告人张金城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人张金城，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱忠美原系卓某制衣纺织（中山）有限公司（以下简称卓某公司）3N车间主管。2015年3月份开始，其与该公司员工朱某（另处理）密谋后，由朱忠美将本车间有意虚加工时分增加工资的员工名单提供给朱某，由朱某利用其掌握的财务账号和密码登陆工资系统，修改数据增加工时分，使公司多发工资给工人。被告人朱忠美从工人处要回部分多发的工资，与朱某分占。至2015年9月底，被告人朱忠美与朱某、11名涉案工人共诈骗公司工资人民币28232元。
被告人张金城原系卓某公司仓管员。朱某辞职后，将上述账号、密码告知张金城。从2015年10月至2016年9月，张金城先后勾结被告人李春珍（该公司3S车间主管）、朱忠美，采取上述方法诈骗公司工资。被告人李春珍伙同被告人张金城及7名涉案工人共诈骗公司工资人民币58091元；被告人朱忠美伙同被告人张金城及8名涉案工人共诈骗公司工资人民币36836元；被告人张金城参与诈骗公司工资共计人民币94927元。
2016年11月2日，被告人张金城被抓获归案。次日，被告人朱忠美、李春珍向公安机关自首。破案后，被告人张金城、朱忠美、李春珍分别退还被害单位6万元、4万元、2.4万元，均取得被害单位谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害单位的报案陈述、电子数据、退赃证明及谅解书、辞工申请书；公安机关出具的抓获经过、扣押笔录及清单、户籍证明、视频录像；中国移动公司出具的手机开户信息及通话记录；证人叶某1、钟某1、卢某1、沈某、龚某1、何某1、邓某1、许某1、张某1、梁某1、莫某1、林某1、刘某、伍某1、张某2、梁某2、伍某2、刘某彬、李某的证言及辨认笔录；证人沈某辉、杨某1的证言；被告人张金城、朱忠美、李春珍的认罪供述及辨认笔录等。
原审判决据此认为被告人张金城、朱忠美、李春珍诈骗公司财物数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张金城是主犯并如实供述其罪行，被告人朱忠美、李春珍是从犯并有自首情节，被告人张金城、朱忠美、李春珍积极赔偿被害单位的损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审判决如下：
一、被告人张金城犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；二、被告人朱忠美犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；三、被告人李春珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；四、被告人李春珍退缴的赃款4000元，由扣押的公安机关依法发还被害单位卓某制衣纺织（中山）有限公司。
上诉人张金城及其辩护人辩称原判量刑过重，理由是：1.其诈骗金额仅为6万元左右，原判认定其犯罪数额过高；2.其具有积极赔偿并取得谅解、当庭自愿认罪、如实供述罪行等情节；3.其已超额赔偿了被害单位的损失，再无能力缴纳罚金；4.依照有关量刑规定，应对其在一年六个月以下量刑或适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人张金城及原审被告人朱忠美、李春珍犯罪的事实清楚、证据充分，本院予以确认。
对于上诉人张金城及其辩护人所提原判量刑过重的上诉意见，经查，本院认为：1.原审判决依据全案相关证人证言、被害单位报案材料及被告人的有罪供述对上诉人的犯罪数额进行综合认定，并得到了多名同案人的印证，按照有利于被告人的原则确定其具体犯罪数额，并未仅凭被害单位的报案材料或仅凭证人证言认定犯罪数额，且已减去起诉书指控犯罪数额中证据不足的部分，认定其诈骗数额属于较大而非巨大，原判据以定案的证据确实、充分，而上诉人张金城不能明确指认具体哪些数额计算有误，仅凭其个人供述的大概数额推论出其犯罪数额约为六万元，查无实据，与理不合，且与本案其它证据相悖，不能成立；2.上诉人张金城如实供述罪行、赔偿被害单位损失并取得谅解等情节属实，但原审法院已据此对其从轻处罚，不应再以此为由要求本院从轻量刑并减轻罚金刑。综上，上诉人张金城的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人张金城、原审被告人朱忠美、李春珍无视国法，结伙诈骗公司财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人张金城如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人朱忠美、李春珍有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人张金城、原审被告人朱忠美、李春珍能赔偿被害单位经济损失并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人张金城、原审被告人朱忠美、李春珍犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当，应予维持。上诉人张金城及其辩护人的上诉理由，如上所述，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧悟一
审 判 员 易朝晖
代理审判员 梁凌波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘港锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第1235号
原告：杨超，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住所安徽省太和县。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：陈方平，经理。
委托代理人：王光杰，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：王智福，男，1970年9月5日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告杨超诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司、王智福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨超于2011年3月23日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司、王智福撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
本案受理费1280元，减半收取计640元，由原告杨超负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一一年三月二十三日
代书 记员 郑 嘉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审809号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人逯某某，男，成年，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月3日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）143号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第�十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）143号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月七日
书记员 王 昆
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审809号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人逯胜利，男，成年，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月3日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）143号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）143号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月七日
书记员 王 昆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2524号
上诉人（原审被告）：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。
法定代表人：刘廷毅，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川长茂贸易有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1幢4单元20层5号。
法定代表人：李培宏，董事长。
上诉人成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）因与被上诉人四川长茂贸易有限公司（以下简称长茂公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初320-2号民事裁定，向本院提起上诉。
成飞公司上诉称，双方当事人签订的《销售合同》约定，发生争议协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼，故本案应由原告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《销售合同》第十一条约定，解决合同纠纷的方式为“双方协商解决”。该约定并不明确，故应以一般地域管辖的原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长茂公司选择向一审被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人成飞公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张兴巧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第995号
原告：吴国富。
被告：支伟。
本院于2008年8月18日立案受理了原告吴国富与被告支伟民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘勇担任审判长与审判员朱国强、赵再平组成合议庭于2008年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴国富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告以与别人投资开店为由，自2008年5月12日起至同年7月28日先后分四次向原告借款172000元，并出具相应的借条，现归还期限已超过，但被告却无法联系，至今下落不明。故诉请判令被告立即支付借款172000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实特向本院提供了由被告支伟出具的2008年5月12日、6月15日、7月15日及7月28日借条四份，合计金额172000元，用于证明被告分四次向原告借款的事实及借款的金额。
被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
经原告自认，被告支伟于2008年5月12日向原告借款50000元，约定借款期限三个月，利息每月4500元；同年6月15日，被告又向原告借款20000元，其中包括5月12日借款的利息4500元，实际借款本金13700元，约定每月付息1800元，借期三个月；同年7月15日，被告再次向原告借款10000元，但实际借款本金为2800元，约定每月利息1000元；同年7月28日，被告又向原告借款92000元，借期一个月，其中包括利息12000元，实际借款本金80000元；四次被告借款本金实际为146500元。另查明，被告在2008年5月12日借款时，当场支付给原告第一个月利息4500元，事后的借款均未支付相应的利息。因被告去向不明，故原告依法提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，现借款期限均已到期，但被告未按时支付，由此引起本案诉讼，应由被告承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。但原告出借资金，约定的利息明显高于人民银行同期贷款利率的四倍，并将利息计算在本金中谋取高利，应当予以调整，本金以实际金额计算，判决生效后的利息，可调整为人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告支伟应付原告吴国富借款本金146500元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应支付人民银行同期贷款基准利率的四倍利息。
本案受理费3740元，诉讼保全费1395元，公告费400元，合计诉讼费5535元，由原告承担300元，被告承担5235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇八年十一月二十日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督918号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:李军，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金79000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金79000.00元，利息50942.22元，共计129942.22元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李军在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金79000.00元，利息50942.22元，共计129942.22元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兰，女，汉族，1978年1月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师，一般授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张定义，男，汉族，1982年8月4日出生，住四川省金堂县。
委托代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
再审申请人蒋兰与被申请人张定义不当得利纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋兰申请再审称：（一）二审法院认定“综合张定义在（2014）江油民初字第4923号陈述，张定义对于自己收取了15.22万元还款并未否定，而是主张双方已经结算扣减了，故张帆、蒋兰主张该款未被扣减，应当承担举证责任”的基本认定的事实是错误的；（二）二审法院适用法律错误。本案不当得利的举证责任在被申请张定义一方，而二审法院将举证责任错误的分配给了申请人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审改判。
张定义提交意见称：1.江油法院的判决没有任何地方认定本案的15.22万元不是张帆的还。故申请人的主张不当得利没有任何事实和法律依据。2.申请人所提出的所谓的事实和理由完全是断章取义，是毫无根据的猜测和猜想。3.张帆、蒋兰是恶意诉讼，应受到法律的惩戒。
本院认为：（一）根据江油市人民法院（2014）江油民初字第4923号案的庭审笔录，张定义与张帆均认可2014年4月23日的借条是双方前一段时间的借款、还款的结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，案外人张帆、蒋兰主张该款未被扣减应当承担相应的举证责任；（二）不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人收损失的事实。本案中申请人蒋兰主张被申请人张定义不当得利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，蒋兰负有举证责任，且本案中张定义收取蒋兰的转款是基于与张帆之间的借贷关系，具有合法根据，并不构成不当得利。故本案二审判决认定事实清楚，证据充分，蒋兰申请再审的理由不能成立。
综上，蒋兰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋兰的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 张娟娟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执687号
申请执行人：王志勇，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：周永，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人王志勇与被执行人周永承揽合同纠纷一案濉溪县人民法院2016年12月12日作出的(2016)皖0621民初5581号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年3月21日向本院提出强制执行申请。本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款35000元及其他各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人周永的苏Ｂ×××××号五菱汽车1辆。
二、限被执行人于7日内将上述轿车交付濉溪县人民法院百善人民法庭扣押，逾期追究其法律责任。
三、责令申请人方妥善保管查封财产。不得私自使用、处分或损毁。
四、限被执行人于15日内履行全部义务。逾期本院依法予以变卖或拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执687号
本院在执行申请执行人王志勇与被执行人周永承揽合同纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人周永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执687号本院在执行申请执行人王志勇与被执行人周永承揽合同纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人周永纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十九日附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初156号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人李健飞，男，1996年12月20日出生于南陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省南陵县，住南陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被南陵县公安局刑事拘留；同年5月15日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2018）154号起诉书，指控被告人李健飞犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2018年8月15日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李健飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：1、2018年3月19日凌晨，被告人李健飞在本县籍山镇自由空间网咖内，趁被害人陈某熟睡之际，将陈某放置在桌上的一部苹果7手机窃取。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
2、2018年4月1日凌晨，被告人李健飞在本县籍山镇皖南商城37游网咖内，趁被害人洪某熟睡之际，将洪某放置在桌上的一部OPPO手机窃取。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币620元。
3、2018年4月11日凌晨，被告人李健飞在本县籍山镇自由空间网咖内，趁被害人邱某熟睡之际，将邱某放置在桌上的一部华为MATE9手机窃取。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2064元。
综上，被告人李健飞盗窃他人财物计人民币5884元。
2018年4月11日，被告人李健飞在本县籍山镇欧曼网咖内被公安民警抓获归案。
上述三部被盗手机，已被公安机关追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人李健飞在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、被害人陈某、洪某、邱某的陈述、证人方某、鲍某的证言、南陵县价格认证中心南价证鉴（2018）26号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场指认、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李健飞以非法占有为目的，盗窃他人财物计人民币5884元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其被抓获归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。现根据上述情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李健飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一八年八月十六日
书记员 吴丹丹
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第80号
原告：迁安市扣庄乡人民政府，住迁安市。
法定代表人：薛东，职务：乡长
被告：张爱华。
本院在审理原告扣庄乡人民政府与被告张爱华排除妨碍纠纷一案中，原告扣庄乡人民政府于2011年12月9日向本院提出先于执行的申请，要求被告张爱华立即停止阻止原告清除原华兴球团厂遗留建筑物的侵权行为，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告与被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响工业园区建设。原告扣庄乡人民政府的先于执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三项，第九十八条的规定，裁定如下：
被告张爱华立即清除原华兴球团厂遗留建筑物及附属设施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 田 广
二〇一一年十二月十二日
书记员 ：杨洪伟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更269号
罪犯邹强，男，1984年7月1日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院二〇一五年二月十一日作出（2014）德中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人邹强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯邹强在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬9次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意刑罚执行机关对罪犯邹强提出的减刑建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹强的悔改表现属实，有罪犯邹强的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邹强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起，至2040年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李召亮
审判员 杜 磊
审判员 程 林
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 俊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4744号
原告陈迪娟。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨晨，陕西联强律师事务所律师。
原告陈迪娟与被告陕西地方电力房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗长青、李甜甜，被告委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告未按约定给其办理产权登记备案手续，现要求被告为其办理产权登记备案手续；被告向其支付逾期办证违约金2307.43元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其承认与原告间存在商品房买卖合同关系，亦承认其公司向原告逾期办证事实，但认为涉案房屋所在项目因涉及设计变更，才导致其公司至今未能办理备案手续，现同意尽快办理并酌情承担迟延办证的违约金。
经审理查明，2013年5月前，原告与案外人陈迪星签订协议书，约定限期完成迪星将其购买的被告开发的西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第1幢1单元7层10702号单元房一套转售予原告。2013年5月30日，原告在被告处办理了商品房买卖合同变更登记，并签订了商品房买卖合同。双方在合同中就付款方式及期限约定为“买受人应在签署商品房买卖合同前付清合同全款”（合同第六条）；就房屋交付时间约定为“出卖人应当在2012年2月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”（合同第八条）；就逾期交房的违约责任约定为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金”（合同第九条）；就房屋交接约定为“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单（合同第十一条）；就产权登记约定为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”（合同第十五条）。同时，双方就其它内容亦进行了约定。现原告已向被告交付了房款。被告于2012年4月向原告交付了房屋。2014年4月26日，原告通过银行交纳了房屋的大修基金20363.8元，于2014年3月12日向税务机关交纳契税6940.03元。由于被告逾期未能完成房屋的备案登记，部分业主向相关部门提出了信息公开申请，西安国家民用航天产业基地管理委员会办公室于2016年7月21日向业主进行了答复，说明原告所属楼盘仍在办理竣工验收备案手续。时至原告起诉之日仍未将相关资料向产权登记机关备案，原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。被告以答辩理由进行抗辩。
原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定，涉案项目在合同签订时就有关于越层的建造，不存在设计变更的事实；提供了购房款收据，证明其已按合同约定支付了房款；提供了物业费票据，证明其于2012年4月接收了房屋；提供了专项维修资金缴纳票据及契税完税证明，证明其已履行了全部义务，被告未能办理备案登记手续导致其无法办理产权登记，被告存在违约的事实；提供了政府信息公开答复函，证明被告至今未完成登记备案手续。对于原告提交的证据经当庭质证，被告对其真实性及证明目的均予以认可，但对原告要求的逾期办证违约金，仅同意酌情给付。
被告当庭未提供证据。
庭审中，经本院多次调解，因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、专项维修资金缴纳票据、契税完税证明、政府信息公开答复函、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律相关规定，现双方亦无异议，应为有效，对双方均具有约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，依据原、被告合同的约定，原告履行了支付房款的义务，被告亦应按照合同约定的时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告仍未进行登记备案已经构成违约，原告要求被告为其办理房屋产权登记备案手续之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。基于被告的上述违约行为，原告按照合同约定请求被告给付迟延办证违约金之诉请，事实清楚，证据确凿，依法亦应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及相关民事之规定，判决如下：
一、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告陈迪娟办理完毕位于西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第1幢1单元7层10702号单元房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈迪娟逾期办证违约金2307.43元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李向明
人民陪审员 魏恒利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 瑜
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初380号
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行。住所地资源县资源镇大埠街***号。
法定代表人曾云华，该支行行长。
委托代理人张升柏，该支行风险管理部经理。
委托代理人喻志斌，该支行客户经理。
被告莫伟林，男，1958年10月26日出生，汉族，住资源县。
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告莫伟林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成由审判员唐新红担任审判长，审判员唐超、人民陪审员曾令有参加的合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告中国农业银行股份有限公司资源县支行的委托代理人喻志斌到庭参加诉讼，被告莫伟林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年4月22日向原告申请个人生产经营贷款100000元，用于扩大竹笋、蕨菜罐头加工业务。借贷双方于2003年4月30日签订合同编号为（资延）农银个借字（2003）第059号个人借款合同，贷款期限为5年。合同约定借款到期日为2008年4月30日。合同签订后，原告依约将贷款100000元采用自主支付方式转入被告账户（20×××99）。借款人贷款实行按月等额本息还款方式。2006年因经营不善加工厂倒闭，2006年5月前，被告能按合同约定履行义务正常还款。到2006年6月起，被告拒不履行还款义务。截止到2016年7月19日止已逾期110期，3319天，信用报告反映为不良，共欠原告分期逾期贷款本金20378.53元，利息12235.91元未还。现被告因外出躲债已失联几年，原告工作人员多次上门催收家人不予配合。原告为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20378.53元，利息12235.91元，本息合计32614.44元（利息暂算至2016年7月19日，余下利息按合同约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，证明原告系本案适格主体；
2、原告法定代表人身份证明书和原告法定代表人的身份证复印件，证明原告法定代表人情况；
3、被告常住人口登记卡，证明被告身份信息情况；
4、个人信用借款合同，证明被告向原告贷款的事实；
5、借款凭证，证明被告向原告借款100000元的事实；
6、资源县绿野食品厂个体工商户营业执照和税务登记证，证明被告办厂经营的事实；
7、（个人贷款）债务逾期催收通知书，证明原告向被告催收贷款的事实；
8、贷款还款流水，证明被告欠款的本金及利息情况；
9、呆账贷款欠本息证明，证明被告欠款的本金及利息情况。
被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因扩大竹笋、蕨菜罐头加工业务，于2003年4月30日向原告借款100000元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定借款与还款期限自2003年4月30日起至2008年4月30日止。分期还款的日期和金额为每月20日归还848元。借款年利率为6.696%，按月结息。本合同之下的借款利率为基准年利率5.58%上浮20%，合并执行年利率6.696%。被告应按期足额还本付息，被告未履行第三条约定的义务，原告有权对应付未付利息按规定计收复利。合同签订后，原告依约将贷款100000元采用自主支付方式转入被告账户（20×××99）。原告履行了合同义务，而被告未按约归还贷款本息，致使该笔借款逾期。截止2016年7月19日，被告尚欠原告借款本金20378.53元，利息12235.91元，本息合计32614.44元。为此，原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告莫伟林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告莫伟林返还原告中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金20378.53元并支付利息12235.91元（利息暂计至2016年7月19日，从2016年7月20日起至本案生效判决确定的履行期限止，利息按双方约定另行计算）。
本案受理费615元，由被告莫伟林负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费615元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 曾令有
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1316号
罪犯范继昌，男，1960年6月4日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1999年3月11日作出（1999）鞍刑初字第12号刑事判决，以罪犯范继昌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1999年8月23日作出（1999）辽刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，1999年11月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2002年1月21日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第63号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2006年12月4日经本院以（2006）大刑执字第2328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变；2009年12月15日经本院以（2009）大审刑执字第2848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月29日经本院以（2012）大审刑执字第1622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2017年11月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯范继昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯范继昌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯范继昌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范继昌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2002年1月21日起至2016年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1100号之一
申请执行人黄子龙，男，1990年4月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被执行人周志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
黄子龙申请执行周志辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为297128元。本院于2016年3月18日向被执行人周志辉发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 可
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1784号
原告：夏华英。
委托代理人：薛岭。
被告：嘉善欧克莱家具有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇永福路65号。
法定代表人：杨明贵，执行董事。
原告夏华英诉被告嘉善欧克莱家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告处上班，被告尚欠原告工资2000元，现被告公司已停业，法定代表人出逃在外，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善欧克莱家具有限公司工资发放表一份，证明被告欠原告工资2000元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第118号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系嘉善欧克莱家具有限公司的职工，2009年7月初，被告法定代表人去向不明，公司处于停业状态。被告共结欠原告工资2000元。2009年7月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善欧克莱家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告夏华英工资2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告预交），由嘉善欧克莱家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
代理审判员 赵玲莉
人民陪审员 陈金元
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 陈晓昱
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5820号
原告：北京中江恒达厨房设备有限责任公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：方兵华，总经理。
被告：北京志云恒盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：李娜，总经理。
被告：冯宝强，男，1982年2月7日出生，山东省庆云县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告北京中江恒达厨房设备有限责任公司（以下简称中江公司）与被告北京志云恒盛商贸有限公司（以下简称商贸公司）、冯宝强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中江公司之法定代表人方兵华，被告商贸公司之法定代表人李娜，被告冯宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中江公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因其提供异常发票给原告造成的损失3.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯宝强是商贸公司法定代表人的丈夫，亦是商贸公司的实际负责人。原告长期向商贸公司购买板材，并按照实际采购的板材数量支付货款，商贸公司提供增值税专用发票。2015年6月，冯宝强向原告提供一张票面金额116900.11元的增值税专用发票。该发票于2016年11月经顺义区国税局认定为异常，被税务局扣留，不能抵扣税款。原告为此多缴了税款，给原告造成了损失。为此，原告要求赔偿，并冲抵货款，但商贸公司均予以拒绝。
被告商贸公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的发票与其无关，其和原告发生过买卖合同关系，但是没有给原告开过增值税专用发票。如果其和原告发生了买卖合同关系，原告付款后，正常情况下其可以出具增值税专用发票。
被告冯宝强答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉发票和其无关，不是其给原告的，原告提供的单据上“因本张发票出问题，货款未付，发票复印件附后，票号05765447”下方冯宝强三字是其所签，因为当时送货时其要是不签字，原告就不让其走。其当时签字的意思是这张发票有问题，但不是表明这张发票是其给的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中江公司提交的证据显示“因本张发票出问题货款未付，发票复印件附后，票号05765447”，下方载明“冯宝强，2016.11.15”。冯宝强认可上述“冯宝强，2016.11.15”系其所写，但称当时是送货，如果不签字，中江公司的法定代表人就不让他走。
诉讼中，商贸公司称实际买卖合同的相对人是中江公司和商贸公司，冯宝强是受商贸公司委托给中江公司送货的。
诉讼中，冯宝强称中江公司提交的送货单上的货是其给中江公司供的，其只代表其自己，货是其买来的，从哪买的记不清了，其与商贸公司的法定代表人李娜系夫妻。对此，中江公司称其每次要货，其都是和冯宝强联系，其没有见过商贸公司的法定代表人李娜，在没有提起本次诉讼前不知道冯宝强与李娜的关系。
诉讼中，商贸公司称实际买卖合同的相对人是中江公司和商贸公司，而不是冯宝强，冯宝强是其委托给中江公司送货的。
诉讼中，中江公司称其主张的3.6万元包括其向国税交纳的18600.23元，加上其因涉诉发票应该抵扣而没有抵扣的金额16985.49元，加上其向地税交纳的税款1860.02元，共计37445.74元，但其只按3.6万元主张，其他部分放弃。
诉讼中，中江公司明确诉讼请求为：1.判令商贸公司赔偿原告损失3.6万元；2.诉讼费由被告承担。并放弃要求冯宝强承担责任。
诉讼中，冯宝强称其在商贸公司是普通员工，商贸公司只有李娜和冯宝强两个人。同时，冯宝强称其除了在商贸公司工作外，没有其他工作。
诉讼中，冯宝强称其平时的工作就是在商贸公司处协助李娜处理商贸公司的业务。
诉讼中，冯宝强称针对涉诉货物，其是代表商贸公司与中江公司发生的交易关系。
诉讼中，商贸公司的法定代表人李娜称其委派冯宝强和李某送货给中江公司，但被中江公司限制了人身自由，报警仍然无法解决的情况下，其告诉冯宝强，中江公司的法定代表人让签什么字就签什么字，所以才有了中江公司提交的证据中显示“因本张发票出问题，货款未付，发票复印件附后，票号05765447”下方有冯宝强签字。
诉讼中，冯宝强称在其送货被中江公司限制人身自由前，中江公司从未说过发票有问题。对此，中江公司称其之前确实没有告诉过商贸公司和冯宝强发票有问题的事情。
诉讼中，商贸公司申请证人李某出庭作证。李某称：商贸公司租他的车给中江公司送货，用一次结一次钱，他是司机，他给中江公司送货那天，在顺义区牛山镇中江公司的公司，中江公司把大门锁了，车堵在大门外，不让他们走，当时现场有李某、冯宝强、中江公司的法定代表人方兵华，还有一个女的，当时是李某报的警，冯宝强也报警了，警察来了以后，说什么其忘记了。
上述事实，有原告中江公司提交的发票、单据、发票通知书、认证结果清单、对账单、银行付款凭证、录音、送货单、微信记录、支票配售记录、银行回单，被告商贸公司提交的照片、证人李某的证言及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中江公司提交的现有证据无法证明商贸公司需赔偿其3.6万元，故对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京中江恒达厨房设备有限责任公司的诉讼请求
案件受理费七百元，由原告北京中江恒达厨房设备有限责任公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5820号原告：北京中江恒达厨房设备有限责任公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：方兵华，总经理。被告：北京志云恒盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：李娜，总经理。被告：冯宝强，男，1982年2月7日出生，山东省庆云县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京中江恒达厨房设备有限责任公司（以下简称中江公司）与被告北京志云恒盛商贸有限公司（以下简称商贸公司）、冯宝强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中江公司之法定代表人方兵华，被告商贸公司之法定代表人李娜，被告冯宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中江公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因其提供异常发票给原告造成的损失3.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯宝强是商贸公司法定代表人的丈夫，亦是商贸公司的实际负责人。原告长期向商贸公司购买板材，并按照实际采购的板材数量支付货款，商贸公司提供增值税专用发票。2015年6月，冯宝强向原告提供一张票面金额116900.11元的增值税专用发票。该发票于2016年11月经顺义区国税局认定为异常，被税务局扣留，不能抵扣税款。原告为此多缴了税款，给原告造成了损失。为此，原告要求赔偿，并冲抵货款，但商贸公司均予以拒绝。被告商贸公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的发票与其无关，其和原告发生过买卖合同关系，但是没有给原告开过增值税专用发票。如果其和原告发生了买卖合同关系，原告付款后，正常情况下其可以出具增值税专用发票。被告冯宝强答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉发票和其无关，不是其给原告的，原告提供的单据上“因本张发票出问题，货款未付，发票复印件附后，票号05765447”下方冯宝强三字是其所签，因为当时送货时其要是不签字，原告就不让其走。其当时签字的意思是这张发票有问题，但不是表明这张发票是其给的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中江公司提交的证据显示“因本张发票出问题货款未付，发票复印件附后，票号05765447”，下方载明“冯宝强，2016.11.15”。冯宝强认可上述“冯宝强，2016.11.15”系其所写，但称当时是送货，如果不签字，中江公司的法定代表人就不让他走。诉讼中，商贸公司称实际买卖合同的相对人是中江公司和商贸公司，冯宝强是受商贸公司委托给中江公司送货的。诉讼中，冯宝强称中江公司提交的送货单上的货是其给中江公司供的，其只代表其自己，货是其买来的，从哪买的记不清了，其与商贸公司的法定代表人李娜系夫妻。对此，中江公司称其每次要货，其都是和冯宝强联系，其没有见过商贸公司的法定代表人李娜，在没有提起本次诉讼前不知道冯宝强与李娜的关系。诉讼中，商贸公司称实际买卖合同的相对人是中江公司和商贸公司，而不是冯宝强，冯宝强是其委托给中江公司送货的。诉讼中，中江公司称其主张的3.6万元包括其向国税交纳的18600.23元，加上其因涉诉发票应该抵扣而没有抵扣的金额16985.49元，加上其向地税交纳的税款1860.02元，共计37445.74元，但其只按3.6万元主张，其他部分放弃。诉讼中，中江公司明确诉讼请求为：1.判令商贸公司赔偿原告损失3.6万元；2.诉讼费由被告承担。并放弃要求冯宝强承担责任。诉讼中，冯宝强称其在商贸公司是普通员工，商贸公司只有李娜和冯宝强两个人。同时，冯宝强称其除了在商贸公司工作外，没有其他工作。诉讼中，冯宝强称其平时的工作就是在商贸公司处协助李娜处理商贸公司的业务。诉讼中，冯宝强称针对涉诉货物，其是代表商贸公司与中江公司发生的交易关系。诉讼中，商贸公司的法定代表人李娜称其委派冯宝强和李某送货给中江公司，但被中江公司限制了人身自由，报警仍然无法解决的情况下，其告诉冯宝强，中江公司的法定代表人让签什么字就签什么字，所以才有了中江公司提交的证据中显示“因本张发票出问题，货款未付，发票复印件附后，票号05765447”下方有冯宝强签字。诉讼中，冯宝强称在其送货被中江公司限制人身自由前，中江公司从未说过发票有问题。对此，中江公司称其之前确实没有告诉过商贸公司和冯宝强发票有问题的事情。诉讼中，商贸公司申请证人李某出庭作证。李某称：商贸公司租他的车给中江公司送货，用一次结一次钱，他是司机，他给中江公司送货那天，在顺义区牛山镇中江公司的公司，中江公司把大门锁了，车堵在大门外，不让他们走，当时现场有李某、冯宝强、中江公司的法定代表人方兵华，还有一个女的，当时是李某报的警，冯宝强也报警了，警察来了以后，说什么其忘记了。上述事实，有原告中江公司提交的发票、单据、发票通知书、认证结果清单、对账单、银行付款凭证、录音、送货单、微信记录、支票配售记录、银行回单，被告商贸公司提交的照片、证人李某的证言及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中江公司提交的现有证据无法证明商贸公司需赔偿其3.6万元，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京中江恒达厨房设备有限责任公司的诉讼请求案件受理费七百元，由原告北京中江恒达厨房设备有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙长河二〇一七年八月十一日书 记 员  徐 帅
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初934号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年9月6日出生于河南省社旗县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省社旗县。因本案于2017年8月2日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，于同年8月5日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）725号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、马红，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年8月2日4时许，被告人杨某酒后驾驶豫Ａ×××××号面包车从郑州市金水区花园路与国基路交叉口出发，行至博颂路与信息学院路交叉口时，在路边睡着，后被群众报警并抓获。经对杨某抽血检测，杨某血醇含量检验结果为182.39mg/100ml。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人杨某供述,郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书,受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明等证据，认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，具有认罪认罚情节，建议本院对被告人杨某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人杨某对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年七月三十日
书记员 刘卓然
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1712号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：童某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告童某某信用卡纠纷一案，于2010年6月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2008年9月20日，被告童某某向原
告申领了龙某某用卡，2009年8月12日发生逾期，截止2010年6
月12日，被告因透支产生本息、滞纳金合计5470.74元，至今
拒不履行还款义务。请求判令被告偿还透支款4319.87元和截
止2010年6月12日的滞纳金304.71元、利息846.16元，并支付
从2010年6月13日起至实际还款之日止，按照龙某某用卡领用
协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告童某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、中华某某共和国组织机构代码证，
被告的身份证各1份，证明原、被告主体适格。
2、龙某某用卡申请表、龙某某用卡领用协议各1份，证
明原告为被告办理了龙某某用卡及双方签订领用协议事实。
3、银行卡明细帐1份，证明截止2010年6月12日，被告利
用龙某某用卡透支4319.87元，产生滞纳金304.71元、利息846
.16元的事实。
被告童某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本
院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2008年9月20日，被告童某某向原告黄岩××申请办理龙
某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用协议，该协议载明
：被告因使用龙某某用卡所发生的交易款项、利息和费用等，
由原告在被告的账户内直接计收；被告在账单规定的到期还款
日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享
受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告黄岩××自
记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告
提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待
遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月
计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告
向原告领取了龙某某用卡。截止2010年6月12日，被告利用龙
某某用卡进行消费和取款后的透支款余额为4319.87元，因透
支产生滞纳金304.71元、利息846.16元，合计5470.74元，至
今未偿还。
本院认为：原告黄岩××与被告童某某之间签订的龙某
某用卡领用协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有
效，双方均应按协议履行义务。被告利用龙某某用卡进行消费
和取款，截止2010年6月12日，产生透支款4319.87元、滞纳金
304.71元、利息846.16元，合计5470.74元，被告应偿还给原
告；并应支付从2010年6月13日起至判决确定的给付之日止，
按照龙某某用卡领用协议约定的逾期利息。综上，原告的诉讼
请求成立，本院予以支持。依照《中华某某共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告童某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截止2010年6月12日的透支款本金
、滞纳金、利息共计5470.74元；并支付从2010年6月13日起至
判决确定的给付之日止，按照龙某某用卡领用协议约定的逾期
利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费106元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 章 骞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初827号
原告：王海燕，女，1980年10月出生，汉族。
原告：覃建明，男，1979年6月出生，汉族。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。
原告覃建明、王海燕诉被告渠县长德商贸物流开发有限公司(以下简称:长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃建明、王海燕、被告长德公司的委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃建明、王海燕向本院提出诉讼请求：1、责令被告十日内办理商品房产权证交于原告；2、责令被告按《商品房买卖合同》中约定，支付从2017年7月1日起至办理房产证时止按月利率4.35%计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月29日购买被告长德公司开发的长德商贸城W区3幢1层12号商铺，并签订了《商品房买卖合同》。原告于2015年1月5日向被告一次性交付结清房款405228元。2015年1月28日,原告交清了各种证件费和长德商贸城物业管理费计24452元，当日双方完成了交付接房手续。原告从正式接房至今已有3年多未获得房屋产权证书，被告已违反合同约定，故起诉要求解决。
被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；但原告计算违约金的方法不当，按合同约定是按“人民银行同期活期存款利率计算利息”，因此原告计算违约金不正确，应不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日,原告覃建明、王海燕与被告长德公司签订了《商品房买卖合同》,二原告共同购买被告长德公司开发的长德商贸城W区3幢12号商铺,合同约定该房总价款为405228元。二原告于2014年8月29日和2015年1月5日分两次付清了购房款。2015年1月28日,原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务。被告在未办理房屋所有权证书的情况下,除按照合同约定支付了二原告6个月违约金外,至今未履行办证义务，故二原告起诉来院请求支持其诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商品房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续和要求被告按合同支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。
综上所述，二原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。被告长德公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告覃建明、王海燕办理其购买的渠县长德商贸城W区3幢1层12号商铺权属登记手续；
二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效后以405228元为基数，从2017年7月1日起至原告覃建明、王海燕实际取得商铺权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告覃建明、王海燕支付违约金；
三、驳回原告覃建明、王海燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱恩洋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终239号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦涛，男，汉族，初中文化，无业。2009年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵�市云岩区人民检察院指控被告人秦涛犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）云刑初字第2382号刑事判决。宣判后，原审被告人秦涛不服，提出上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人秦涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月24日13时许，被告人秦涛在本市云岩区金马街“天然居”小区后门处一家米粉加工厂内，趁被害人李某某不在，将其放置在饮水机上的一部黑色索尼手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该索尼手机价值人民币600元。
上述事实有被告人秦涛的供述，被害人陈述，抓获经过，物价鉴定及视频录音录像等证据证实。原判认为，被告人秦涛以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人秦涛系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人秦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人秦涛不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人秦涛曾因盗窃受过刑事处罚后，又秘密窃取被害人李某某价值人民币600元手机一部的犯罪事实清楚，原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人秦涛未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人秦涛所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉�秦涛系盗窃罪的累犯，其盗窃被害人李某某的手机一部，价值人民币600元，属于“数额较大”，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人秦涛的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯应从重处罚的量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故上诉人秦涛所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人秦涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人秦涛所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蔡 丽
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳法执字第70号
申请执行人马晓某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县四族乡X村X社。
被执行人马冬某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县四族乡X村X社。
申请执行人马晓某申请执行与被执行人马冬某健康权纠纷一案，本院作出（2014）漳四民初字第34号民事调解书已发生法律效力，被执行人马冬某在法律文书确定的时间内没有履行，申请人马晓某于2014年7月16日向本院申请执行。
本院经通过对被执行人马冬某在漳县信用社等银行账户的查询，均未发现执行财产线索，查得被执行人农村只有一院住房，无其他经营项目，家庭生活困难，领取最低生活保障，无能力履行案款。2015年1月19日，经申请执行人马晓某同意，终结（2014）漳四民初字第34号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）漳四民初字第34号调解书终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 贾正海
审判员 温云成
二〇一五年一月二十一日
书记员 张学兵
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初348号
原告李某某，男，1950年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告王某某，女，1954年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
李某某与王某某离婚一案，本院与2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决我与被告离婚；二、我放弃共同财产。事实与理由：我与被告于1972年正月结婚，女儿李某甲1973年1月4日出生，已成家立业；儿子李某乙1984年5月21日出生。代县峪口乡上苑庄村有一处房院，没有债务。我与被告性格不合，打打闹闹了已有20多年。我也经常回家看儿子，一直也管家。我曾两次提起离婚诉讼，但贵院两次均判不准离婚。我俩仍无和好可能，我再次提出离婚诉讼。
被告辩称，我俩结婚时间和儿女情况就如被告所说的那样。共同财产除了上苑庄村的房院外，原告还在城里买了套楼房。我与被告的感情还好，一家人团团圆圆的，还能继续过日子。我俩应共同帮助儿子成家立业，我不同意离婚。
经审理认定事实如下：原被告于1972年农历正月结婚，婚后生育一儿一女。女儿李某甲1973年1月4日出生，儿子李某乙1984年5月21日出生。近年来原被告产生矛盾，原告曾两次提起离婚诉讼，我院以（2013）代民初字第142号判决书和（2014）代民初字第28号判决书两次判决不准离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，生儿育女，共建家园，都为家庭付出了心血，都履行家庭义务。只要双方今后珍惜多年的感情，包容大度，相互理解，彼此尊重，仍有和好的可能，仍还能构建一个美满和谐的家庭，故对原告离婚之诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某之离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢晓红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5889号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告牟佳，女，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告牟佳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告牟佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月17日，牟佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。牟佳以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年12月29日共透支本金70789.01元、利息5951.91元、滞纳金4674.39元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、牟佳立即偿还信用卡透支本金70789.01元，及截至2015年12月29日的利息5951.91元、滞纳金4674.39元,并支付自2015年12月30日起至欠款付清时止，以本金70789.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5951.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由牟佳承担。
被告牟佳辩称，建行重庆市分行陈述的是事实，对欠款金额没有异议，现因经济困难，故无力一次性偿还欠款。
经审理查明，2013年7月17日，牟佳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牟佳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向牟佳发放了信用卡一张。牟佳于2013年8月5日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年12月29日，牟佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金70789.01元、利息5951.91元、滞纳金4674.39元。此款，牟佳至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，牟佳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向牟佳发放了信用卡，牟佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求牟佳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牟佳在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金70789.01元，截至2015年12月29日的利息5951.91元、滞纳金4674.39元；并支付从2015年12月30日起至欠款付清时止，以本金70789.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5951.91元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取918元，由被告牟佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初35号
原告：佘镇群，男，汉族，1977年12月14日出生，户籍登记地：广东省潮州市枫溪区，现住广东省潮州市枫溪区。
被告：吴志坚，男，汉族，1976年7月16日出生，户籍登记地：广东省潮州市枫溪区。
被告：吴伟龙，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告佘镇群诉被告吴志坚、吴伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，原告佘镇群、被告吴志坚均到庭参加诉讼。被告吴伟龙经本院合法传唤，没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告佘镇群向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志坚付还原告借款40万元及起诉之日起还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失。2、判令被告吴伟龙对上述被告吴志坚借款本金及利息承担连带责任。3、判令两被告共同承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年9月15日被告吴志坚以周转资金为由向原告借款人民币40万元，被告吴伟龙作为担保人，两被告共同立据交原告存执。借款后被告吴志坚至今没有付还借款，后原告多次向被告吴志坚催讨无果，为维护原告自身合法权益不受侵害，现向贵院提起诉讼，要求被告吴志坚付还原告借款人民币40万元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失，被告吴伟龙对上述被告吴志坚借款本金及利息承担连带责任。
原告佘镇群对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证一份一页。
二、借款单复印件一份一页。
被告吴志坚答辩称：原告起诉的借款金额是对的，至今也无法偿还原告的借款。
被告吴志坚对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。
被告吴伟龙在举证期限内没有提供相关的抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。
本院认为：原告佘镇群与被告吴志坚双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告吴志坚作为借款人，依法应履行还款义务，但被告吴志坚没有依约付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还相关利息损失。原、被告借款时无约定利息，原告佘镇群与被告吴志坚当庭确认借款时双方口头约定借款期限为两、三个月。原告请求判令被告吴志坚付还原告借款40万元及起诉之日起还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失。依据充分，本院予以支持。
关于被告吴伟龙是否需承担本案债务保证责任的问题，因原、被告双方无书面约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告吴伟龙对本案债务承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告佘镇群与被告吴志坚当庭确认借款时双方口头约定借款期限为两、三个月，本案债务的保证期间自2015年12月15日起算，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故被告吴伟龙不需对被告吴志坚的上述债务承担连带保证责任。
被告吴伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘镇群借款400000元及该款自2018年1月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告佘镇群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告吴志坚负担，该款已由原告佘镇群自愿代为垫付，被告吴志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘镇群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
审 判 员 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 铿
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2677号
申请执行人宋晓娟，女，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人云南诚一物流有限公司。
住所地昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人：范芳果
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人：陈庆忠
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲
被执行人陈庆忠，男，住云南省昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升
本院在执行申请执行人宋晓娟与被执行人云南诚一物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南诚一物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2677号申请执行人宋晓娟，女，住云南省昆明市盘龙区。被执行人云南诚一物流有限公司。住所地昆明市经开区洛羊物流片区。法定代表人：范芳果被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人：陈庆忠被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲被执行人陈庆忠，男，住云南省昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升本院在执行申请执行人宋晓娟与被执行人云南诚一物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南诚一物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第514号
原告电白县农村信用合作联社海滨信用社，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号（盈翠生态花园首层1、2、3、5号）。
负责人李好。
委托代理人林成金，广东经国律师事务所律师。
委托代理人杨景坤，住广东省茂名市电白区。系原告电白县农村信用合作联社海滨信用社副主任。
被告陆水江，住广东省茂名市电白区。
被告邓干，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社海滨信用社诉被告陆水江、邓干金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社海滨信用社于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社海滨信用社以已与被告就还款问题达成口头协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社海滨信用社撤回起诉。
案件受理费1017元，减半收取，由原告电白县农村信用合作联社海滨信用社负担。
审 判 长 李秀华
代理审判员 李祥英
人民陪审员 欧 合
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑永轩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1551号
原告：刘继国，男，1971年7月10日生，汉族，农民，户籍地舒兰市。
委托代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市白旗镇白旗村三社。
负责人：关旭东，社主任。
第三人：宋树超，男，1964年9月15日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告刘继国诉被告舒兰市白旗镇白旗村三社、第三人宋树超某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继国及其委托代理人胡永财、被告舒兰市白旗镇白旗村三社负责人关旭东、第三人宋树超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继国诉称：2010年7月16日，第三人宋树超与原告父亲刘兴顺（2012年10月已故）口头协商，把原告养殖的鱼池包给政府做垃圾场。当时约定是从2010年7月16日至2014年7月16日止，5年每年2,000.00元，计10,000.00元。但第三人宋树超只给原告父亲5,000.00元，由被告占有5,000.00元。2014年6月至2024年6月被告私自又和白旗镇政府签订了10年期的租赁合同，承包金额20,000.00元，但该笔承包费原告根本没有收到，根据相关法律规定，请求判令被告和第三人给付原告养鱼池承包费25,000.00元。
被告舒兰市白旗镇白旗村三社辩称：一、原告在诉状事实与理由部分提到的”口头协议,原告的养鱼池”这两个内容请原告举证：1、原告与谁的口头协议？协议内容？2、三社的自然水泡怎么就成了你的养鱼池？请原告回答。
二、事实上刘兴顺与当时任三社社长宋树超之间没有任何口头协议，更不要说承包合同。当时刘兴顺用推土机推这个水泡时，未和社里打招呼，更未经社里和社员代表同意。退一步讲，即便有口头协议，若未经过法定民主议定程序（即未经三社全体社员或社员代表三分之二以上同意），即便有也是无效的。
三、原告对本案所诉的养鱼池不享有任何权利，因此，原告不具备告诉的主体资格。农村土地承包分两种方式，一是家庭方式承包，不发生承包继承经营权。二是其他方式承包，其家庭成员可以在剩余的承包期限内继续经营。在本案中刘兴顺与三社之间没有承包合同。
综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，还三社500名村民一个公道。
第三人宋树超述称：具体时间记不清了，当时我任三社主任。原告父亲推土，原来的地是荒甸子，当时原告父亲推土时没有告诉我，别人告诉我的。我去时正推着那，原告父亲说要养鱼，我也没有干预。2010年政府设垃圾点，这个鱼池不用有两年了，就把这个地包给政府了。我们社里边议事小组开会研究的给原告父亲4,000.00，原告父亲嫌少，说再多给1,000.00元，就这么再多给1,000.00元，一共给了5,000.00元，给完这5,000.00元，那个地方也就在那放着了。
经审理查明，2004年原告对被告所有的废弃地进行开垦，并种植水田，2008年改为养鱼池。2010年被告将该地出租给舒兰市白旗镇政府做垃圾场，被告获得承包费10,000.00元。经时任社长，即第三人宋树超与原告父亲协商，以退鱼池推土费用的名义给付原告父亲5,000.00元。2014年6月1日被告与舒兰市白旗镇政府再次签订租赁合同，被告将该地租赁给舒兰市白旗镇政府10年，时间自2014年6月至2024年6月，租赁费20,000.00元。被告将该地再次租赁给舒兰市白旗镇政府时原告不知情，2016年村里换届选举时原告才知晓此事。原告向被告索要该款，被告未能给付。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、被告原任社长及现任社长及其他人等七人给原告出具的证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告对被告所有的废弃地进行开垦，并从事农业生产经营，期间被告没有提出反对意见，应视为认可。基于此，原告便取得涉案土地的使用权。在舒兰市白旗镇政府第一次租赁该地作为垃圾场时，给付被告租赁费10,000.00元，经协商,被告以退鱼池推土费用的名义给付原告父亲5,000.00元,原告事后没有提出异议,应视为认可。被告再次与舒兰市白旗镇政府签订租赁合同时,原告不知情,现原告知晓此事后找被告索要,被告拒绝给付。对此,本院认为,舒兰市白旗镇政府首次租赁涉案土地并给付租赁费，经被告与原告父亲协商，被告给付原告父亲5,000.00元，从现有证据显示,被告当时没有与原告协商对涉案土地进行收回，原告仍然对涉案土地衍生的效益享有权利，故对原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告给付原告养鱼池对外租赁所取得的费用20,000.00元,此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告承担150.00元，原告自行承担63.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年十月十一日
书记员 战 莹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2630号
原告衢州市江南旅游有限公司，住所地浙江省衢州市五圣街27号2层，机构代码：9133080267720665XR。
法定代表人许慧萍，系该公司总经理。
被告叶坚，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告衢州市江南旅游有限公司与被告叶坚企业承包经营合同纠纷一案中，原告衢州市江南旅游有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经收取被告欠款，完成诉讼请求为由撤回对被告的起诉，经查确系其自愿行为且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州市江南旅游有限公司撤回起诉。
本案受理费863元，减半收取431.5元，由原告衢州市江南旅游有限公司负担（已缴纳）。
审判员 吾新民
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐 莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保68号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：黄某某，该分行行长。
委托代理人：黎某某，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人：张某某，男，1968年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：罗某某，女，1968年12月9日出生，汉族，住广州市花都区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年3月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张某某、罗某某587849.41元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人张某某、罗某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某、罗某某的银行存款587849.41元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费3459元，由被申请人张某某、罗某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伟玲
二〇一七年五月二日
书记员 刘华杰