wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1918号
原告：王晓东，男，1977年10月2日生，汉族，住商城县。
被告：陈毛周，男，1961年12月11日生，汉族，住商城县。
原告王晓东与被告陈毛周买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告陈毛周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款7011元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至还清欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告建房，要求原告给其供应水利等材料，结算后被告共欠原告8471元，被告于2011年1月22日亲笔给原告出具欠条一张，后被告一直拖着未付，后用货抵偿1460元，下欠7011元至今未付。为此特诉至法院，恳请法院判如诉请。
原告王晓东为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张；2.结算单据一张；3.抵款记账单一份。
被告陈毛周辩称，我欠原告货款属实，总欠款8471元，期间原告在我店里拿东西抵扣1460元，还有7011元没支付，因为原告卖给我建房的水泥有质量问题，与我要求的不一样，房屋建好后一直漏水，所以我没有给原告钱。
被告未举证。
经审理查明：原告王晓东与被告陈毛周系邻居关系，原告系销售水泥的个体户。2010年被告为建房在原告处购买水泥，后经双方结算，被告欠原告水泥款8471元，并于2011年1月22日向原告出具结算单据一张，后被告用食品抵扣原告欠款1460元，余款7011元被告一直未能偿还。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告欠原告水泥款7011元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称因原告销售的水泥有质量问题所以拒绝支付欠款的抗辩理由，因其未能提供证据加以证明，且与本案不属于同一法律关系，故对该抗辩理由本院不予采信。原告要求被告偿还欠款7011元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈毛周于本判决生效之日起三十日内偿还原告王晓东欠款7011元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一八年八月三日
书记员 张培炎
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1278号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
负责人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告高蕊。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告高蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告高蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园X室的业主，其户内建筑面积为119.84平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，被告每月应缴物业费为143.8元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告的物业管理服务，但被告自2015年1月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达14个月，共计2013.2元，累计产生违约金417.7元，上述费用共计2430.9元。后经原告催要未果，故呈诉，请求依法判令被告：1、支付原告2015年1月1日至2016年2月29日的物业费2013.2元；2、支付原告2015年1月1日至2016年2月29日欠缴物业费的违约金417.7元；3、承担本案诉讼费用。庭审后，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、资质证书一份，证明原告具有物业服务的资质；
证据二、天津市前期物业管理服务合同一份，证明原告与被告是物业服务合同关系，及物业费的计算方式；
证据三、确认书一份，证明被告前期物业服务合同进行了确认；
证据四、收房确认单一份，证明被告收房使用；
证据五、律师函一份，证明原告给被告发送律师函，对拖欠的物业费进行催收；
证据六、商品房买卖合同一份，证明被告的房屋情况。
被告高蕊未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园X号房屋的业主。2008年8月28日，原告与被告所在小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告未按时支付相关费用。被告所住房屋建筑面积为119.84平方米，每月应交纳物业管理服务费143.8元。被告未交纳2015年1月1日至2016年2月29日的物业管理服务费2013.2元。上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。被告应向原告支付2015年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费2013.2元。
原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告高蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高蕊于本判决生效后十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费2013.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元以及公告费（凭票），由被告高蕊担负。（此款应于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 吴庆军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1870号
原告：肖相连，男，1967年7月23日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：廖祥恒，男，1981年2月23日出生，住于都县。
原告肖相连与被告廖祥恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖相连的委托诉讼代理人凌满发，被告廖祥恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖相连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元，并承担2007年7月1日起至还款之日止利息，月利率按2%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月28日和29日，被告以进货需资金为由分别向原告借取现金各5,000元，借款后被告分别向原告出具借条，借条中约定利息每月250元。借款后在原告的催收下被告仅偿还过两次利息，共计2,000元。原告历年向被告催收，被告一直拖而未还。
廖祥恒辩称，被告向原告两次借款共计人民币1万元没有异议。但被告借款不是用于做生意，而是用于了赌博，借款用于赌博原告是知道的。
本院经审理认定事实如下：2007年6月28日、29日，被告廖祥恒以资金周转为由两次向原告提出借款的请求，原告向被告分别出借了借款人民币5,000元，共计人民币1万元。被告向原告出具了借条各一张，借条约定月利息250元/5,000元，双方未约定借款期限。此后，被告向原告偿付了2,000元，余款未还，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告借款给被告用于赌博，未提供证据证明，原告不予认可，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案双方对借款本息的偿还顺序未作约定，原告认可被告所还人民币2,000元，依法应认定为归还利息，被告廖祥恒主张归还了3,500元，未提供证据证明，对原告不认可部分，本院不予采信。原、被告在借条中对借款利息的约定，超出了法律关于民间借贷利率上限的规定，原告诉请主张被告承担月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的利息2,000元，履行时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告廖祥恒应于本判决生效后十日内归还原告肖相连借款人民币1万元；
二、被告廖祥恒应于本判决生效后十日内向原告肖相连支付上述借款的利息（按月利率2%，自2007年7月1日起算至还清借款之日止），被告廖祥恒已支付的2,000元，履行时予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告廖祥恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年七月二十日
异
书记员 丁蓓珺
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01507号
申请执行人李家军，男，1966年4月11日出生，住广德县。
被执行人安徽阳光纸业有限公司，住广德县。
申请执行人李家军与被执行人安徽阳光纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生效力的广劳人仲非终字（2015）089号仲裁裁决书，于2015年09月28日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人11233.20元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年十月五日
书记员 汪海涵
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3931号
原告：河南瑞银建设有限公司。
住所地：濮阳县建新路南段路东。
法定代表人：吴明星，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王广俊，男，汉族，1973年1月2日出生，住濮阳县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳县城关镇杜庄村民委员会。
住所地：濮阳县城关镇杜庄村。
法定代表人：张志严，男，汉族，1971年10月15日出生，住濮阳县。系该村村委会主任。
被告：王保林，男，汉族，1956年3月15日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：岳瑞，女，汉族，1989年11月14日出生，住濮阳县。系被告王保林亲属。
原告河南瑞银建设有限公司诉濮阳县城关镇杜庄村民委员会、王保林建设施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月10日递交申请，自愿撤回对被告濮阳县杜庄村民委员会、王保林的起诉。
本院认为，原告河南瑞银建设有限公司自愿撤回对被告濮阳县城关镇杜庄村民委员会、王保林的起诉。是其对自己民事诉权的自有处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南瑞银建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南瑞银建设有限公司承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年八月十日
书记员 王振东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2767号
原告：周煜梅，诸暨市人
，住诸暨市五泄镇狮象村五泄路**弄*号，系诸暨市五东氨纶
包覆纱厂业主。
被告：诸暨裕振针织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇霞
泽坂村。
法定代表人：高熙政。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所工作人员。
原告周煜梅与被告诸暨裕振针织有限公司买卖合同纠纷一
案，原告于2009年7日23日向本院起诉，本院同日受理后，依
法由审判员黄伟松独任审判，于2009年8月17日公开开庭进行
了审理。原告周煜梅，被告诸暨裕振针织有限公司委托代理人
慎伟达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周煜梅诉称，原、被告之间一直有生意往来，至2007
年8月21日�双方经结算，被告尚欠原告货款316301元，由被
告法定代表人在对帐单上签字、盖章。该款至今未付。现起诉
要求被告支付货款316301元。
被告诸暨裕振针织有限公司辩称，原、被告之间发生买卖
业务事实，对帐单也是事实，但该对帐单里其中有77993.68元价值的货物当时是抵押在原告处，货物是在原告处的，但帐已
结算在原告提供的欠条里，要求减掉77993.68元。
原告周煜梅为证明自己的主张，向本院提供对帐单一份，
证明被告尚欠原告货款316301元的事实。经被告质证对证据的
真实性无异议。本院予以认定。
被告诸暨裕振针织有限公司为证明自己的主张向本院提供
抵押清单一份，证明抵押清单上载明其中价值77993.68元的货
物抵押在原告处，应该在本案的货款�予以扣除的事实。经原
告质证认为不符合事实，抵押清单上也没有原告方的签字确认
。本院认为，被告提供的抵押清单没有经原告签字确认，不能
证明其要证明的目的，本院不予认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告周煜梅与被告诸暨裕振针织有限公司之间
的包覆纱买卖行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，该
行为应认定有效；原告主张被告至今尚欠其货款316301元，由
原告提供的对帐单予以佐证，本院予以认定。现原告起诉要求
被告支付货款316301元，理由正当，应予以支持。被告诸暨裕
振针织有限公司辩称要求扣除77993.68元货款，因没有提供相
应证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告诸暨裕振针织有限公司应支付原告周煜梅货款计人民
币316301元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，依法减半收取3022.5元，由被告诸暨
裕振针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6045元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市�算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇〇九年八月十八日
书记员 许 莹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2591号
原告：吴点点，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：陈志强，河南沐天律师事务所律师，执业证号14116200710995899。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码91610000220522345A。
法定代表人：张为和。
被告：中勘资源勘探科技股份有限公司，住所地：安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园梧桐路18号，统一社会信用代码91340600150821736M。
法定代表人：王建设，公司董事长。
被告：李飞，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：邵志林，男，1995年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告吴点点诉被告中铁一局集团有限公司、中勘资源勘探科技股份有限公司、李飞、邵志林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴点点于2018年7月17日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴点点撤诉。
案件受理费1656元，减半收取828元，由原告吴点点承担。
审判员 张志静
二〇一八年七月十七日
书记员 钱 玥
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1216号
被执行人侯某，男，1981年9月15日生，汉族。
被执行人侯某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第298号刑事判决书已发生法律效力，依法判决侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人侯某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人侯某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人侯某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第298号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第298号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年七月七日
书记员 李 艺
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1216号被执行人侯某，男，1981年9月15日生，汉族。被执行人侯某犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第298号刑事判决书已发生法律效力，依法判决侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人侯某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年5月25日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人侯某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人侯某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第298号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第298号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  余同斌二〇一六年七月七日书记员  李 艺
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1720号
原告：解福见，男，1969年1月29日出生，住所地泰来县。
被告：陈学连，男，1971年8月26日出生，住所地泰来县。
原告谢福见诉被告陈学连买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告外出打工，无法送达撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢福见撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由谢福见负担。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔东华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1109号
原告钟德明，男，1992年8月9日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被告广西吉恩建设集团有限公司，公司住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼28层C2号房。
法定代表人唐蕊，公司经理。
被告华泰财产保险有限公司广西分公司。
负责人赵加敏，总经理
委托代理人彭丹霞，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
本院在审理原告钟德明诉被告广西吉恩建设集团有限公司、华泰财产保险有限公司广西分公司、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告钟景业于2016年6月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告钟德明自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟德明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告钟德明负担。
审判员 黎春梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴本利
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14563号
原告孙伟鹏，男，1988年1月20日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码×××
委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。
被告黄书林，男，1992年6月7日出生，住湖南省道县。
公民身份号码×××
原告孙伟鹏与被告黄书林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告黄书林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月25日，孙伟鹏与黄书林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年5月25日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄书林于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金二万元；
二、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二万元为本金，自二零一六年五月二十六日借款次日起至二零一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以二万元为本金，自二零一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏一百九十七元，其余一百九十七元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终259号
上诉人（原审自诉人）卢季兰，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
卢季兰诉王文波侵占罪一案，福建省龙岩市永定区人民法院作出（2016）闽0803刑初241号刑事裁定，对卢季兰的起诉不予受理。卢季兰不服向本院提起上诉，其主要上诉理由：王文波利用上诉人对其的信任，诱骗上诉人出资购买挖掘机，又利用上诉人委托其负责参与购买和经营管理挖掘机工作的事实，擅自将上诉人出资的挖掘机出售，把所得款占为己有，拒不退还，不是合伙纠纷，王文波的行为明显构成侵占罪。故要求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将为他人保管的财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。本案中，上诉人卢季兰与王文波在原审法院调查询问时，均承认双方合资购买的挖掘机被转让后，王文波有支付部分款项给上诉人，且上诉人所提供的证据亦无法证实王文波有拒不退还或拒不交出转让款的行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的。故原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 谢 勇
审判员 童 寿 华
二〇一六年九月一日
书记员 林诗菁（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保440号
申请人娄腊初。
被申请人赵玉勇。
原告娄腊初与被告赵玉勇民间借贷纠纷一案，申请人娄腊初于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵玉勇在常德市武陵区民政局的工资、住房公积金18000元。申请人娄腊初以其名下的车牌号为湘J063**的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人娄腊初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵玉勇在常德市武陵区民政局的工资、住房公积金18000元。
二、查封申请人娄腊初名下的车牌号为湘J063**的小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年八月十九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保440号申请人娄腊初。被申请人赵玉勇。原告娄腊初与被告赵玉勇民间借贷纠纷一案，申请人娄腊初于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵玉勇在常德市武陵区民政局的工资、住房公积金18000元。申请人娄腊初以其名下的车牌号为湘J063**的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人娄腊初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵玉勇在常德市武陵区民政局的工资、住房公积金18000元。二、查封申请人娄腊初名下的车牌号为湘J063**的小型普通客车。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何李伟审判员  邓二喜审判员  许 鹏二〇一六年八月十九日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5530号
原告：代志丰，男，1981年11月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李平平，男，1982年12月30日出生，汉族，住济源市。
原告代志丰与被告李平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代志丰到庭参加诉讼，被告李平平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款70000元及利息（利息从2016年12月13日计算至判决履行完毕之日，按利息1分计算）。事实和理由：2014年11月份，被告要买水泥罐车，就从他人处借款50000元，原告是担保人。借款到期后，被告一直偿还不了，原告从银行贷款100000元，替原告偿还了本息70000元，被告给原告出具了借条，并约定承担利息，利息每月700元。后被告偿还了原告4个月利息后未再还款。
本院经审理认定案件事实如下：2016年8月13日，原告代志丰和被告李平平签订《协议》，约定：由代志丰在农商行贷款的拾万元中李平平承担柒万元，每月按时交纳柒万元利息到期还本金柒万元。同日，被告给原告出具借据一份，载明“借据今借到代志丰现金柒万元（70000元），于2017年5月1日还清。借款人：李平平2016年8月13日”。后被告偿还了4个月的利息，本金及其余利息未偿还。以上事实有原告提供的借据、《协议》及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告李平平向原告借款70000元的事实，有被告给原告出具的借据、双方签订的《协议》予以证实，本院予以认定，现原告要求被告偿还该70000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，《协议》中约定“每月按时交纳柒万元利息”说明当时双方确实约定了利息，但因为利率约定不明，本院认为应按照年利率6%支付为宜。关于被告的还款情况，因被告未到庭说明情况，也未提交证据，故应以原告认可的为准，利息应从2016年12月13日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李平平于本判决生效之日起十日内偿还原告代志丰70000元及利息（按照年利率6%从2016年12月13日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告李平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一七年十月三十日
书记员 吴小磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1456号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
被上诉人（原审原告）朱哲，女，1990年5月30日出生。
委托代理人刘昀，男，1975年4月19日出生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因与被上诉人朱哲网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第2931号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京世纪卓越信息技术有限公司上诉称，本案涉案当事人众多，案件范围广，案情复杂，属于重大影响案件，案情已经超出基层法院审理范围。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第2931号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
朱哲对北京世纪卓越信息技术有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，朱哲以网络购物合同纠纷为由起诉北京世纪卓越信息技术有限公司，本案属于普通的合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京世纪卓越信息技术有限公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 田 野
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5944号
原告：徐志华，农民。
委托代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告：聂旺，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，所在地住邳州市建设北路6号。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：陈兴，该公司职工。
原告徐志华与被告聂旺、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告徐志华及其委托代理人徐芳、被告聂旺、被告人民财保公司委托代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事造成的各项损失共计55918元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日20时30分许，被告聂旺驾驶苏C×××××号小型轿车，沿邳州市邳新路由东向西行驶至大象加油站门前段时，将由南向北步行横过道路的原告徐志华撞伤，经交警部门认定，原告徐志华、被告聂旺负事故同等责任。原告因事故受伤后在邳州市人民医院住院治疗7天，花费医疗费5882元，后转至盐城市盐都区冈中卫生院住院治疗8天，花费医疗费8330元。苏C×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
被告聂旺对原告主张的事实无异议。
被告人民财保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；苏C×××××号小型轿车在答辩人处投保了交强险无异议；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费标准无异议，但应计算住院天数15天；原告主张的误工费应按照江苏省农村标准计算3个月；原告主张的交通费无相应的票据不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日20时30分许，被告聂旺驾驶苏C×××××号小型轿车，沿邳州市邳新路由东向西行驶至大象加油站门前段时，将由南向北步行横过道路的原告徐志华撞伤，经交警部门认定，原告徐志华、被告聂旺负事故同等责任。原告因事故受伤后在邳州市人民医院住院治疗7天，花费医疗费5882元，后转至盐城市盐都区冈中卫生院住院治疗8天，花费医疗费8330元。原告尚未治疗终结。
苏C×××××号小型轿车登记所有人为案外人王成军，事故发生时为被告聂旺借用。该车在被告人民财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是原告的误工费计算标准，原告主张按照其事故发生前在邳州市大象城工地务工的每天300元收入的标准，结案原告伤情和住院天数计算136天，被告人民财保公司认为应根据原告的户籍性质按照江苏省农村居民人均可支配收入标准，结合原告伤情计算90天。经本院调查，事故发生前3个月，原告在邳州市大象城小区工地从事瓦工工作，每工作一天可获得300元劳动报酬。但雇佣原告的施工队没有相应施工资质，也未与原告签订劳动合同，结合原告尚未治疗终结的事实，本院酌情按照2015年度江苏省城镇居民人均收入支持计算误工费90日，为9166元。
本院认为，被告聂旺驾驶机动车与步行的原告相撞致原告受伤，双方负事故同等责任，被告聂旺驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险，原告因事故遭受的损失，应先由该公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额的部分由被告聂旺承担70%侵权责任。关于被告人民财保公司提出扣减非医保用药费用的意见本院不予采纳，支持原告医疗费14212元；关于原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，本院按照原告主张的标准按照原告住院天数15天予以计算，分别为225元、270元、750元；关于原告主张的交通费，原告未提供证据予以证明，考虑到原告受伤治疗、转院和处理事故的实际需要，酌情支持500元。
综上，本院确定原告徐志华的各项损失为:医疗费14212元、营养费225元、住院伙食补助费270元、护理费750元、误工费9166元、交通费500元，合计25123元。上述损失由被告人民财保公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费750元、误工费9166元、交通费500元，合计20416元。超出交强险的医疗费4212元、营养费225元、住院伙食补助费270元，合计4707元，由被告聂旺承担70%，即3295元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告徐志华各项损失合计20416元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告聂旺赔偿原告医疗费4212元、营养费225元、住院伙食补助费合计3295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告徐志华负担139元，被告聂旺负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李怡丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民小额4号
原告：马建喜，男，1967年11月27日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李付华，男，1949年8月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马云贵，男，1966年7月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告马建喜与被告马云贵合同纠纷一案中，原告马建喜于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马建喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建喜撤回起诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 乔 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 马媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01298-1号
原告：汤国富，男，1961年8月11日出生，汉族。
被告：沈建保，男，1958年11月13日出生，汉族。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
关于原告汤国富与被告沈建保民间借贷纠纷一案，本案判决已生效，原告汤国富于2014年7月28日向本院申请对其提供的担保财产予以解封。
本院认为，原告汤国富解除担保财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对汤国富提供的担保财产100000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘军
二〇一四年八月十八日
书记员 梁静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第344号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告张义昌，男，65岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与张义昌、李付云、张前锋借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请，要求对张义昌在郏县农村信用合作联社老王集分社的存款在9000元限额内予以冻结。原告向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张义昌在郏县农村信用合作联社老王集分社的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年五月七日
书记员 赵晨博
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金�字第344号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团峰，理事长。委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。被告张义昌，男，65岁。本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与张义昌、李付云、张前锋借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请，要求对张义昌在郏县农村信用合作联社老王集分社的存款在9000元限额内予以冻结。原告向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对张义昌在郏县农村信用合作联社老王集分社的存款在9000元限额内予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 �张潇二〇一五年五月七日书记员 赵 晨 博
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初725号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。
被告：敖湖，男，生于1981年6月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告敖湖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽，被告敖湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业管理费1219.70元、电梯费428元、二次供水费35.10元、公共水电费70.80元、违约金1052.20元，合计2805.80元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园小区的业主，其房产面积为106.99㎡。2014年3月4日、2015年4月21日XX花园小区全体业主成立“忠县XX花园小区业主委员会”。2015年5月15日，原告与忠县XX花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，并于同年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起至2018年4月19日止期间对该小区的全体业主提供物业服务。根据《物业管理服务合同》第六条约定，原告向被告按月收取约定的物业服务费用。而被告拖欠2015年6月1日起至2017年1月31日止的物业管理费1219.70元和电梯费428.00元，二次供水费35.10元、公共水电费70.80元，违约金1052.20元，合计2805.80元。
被告敖湖辩称，被告系XX花园的业主，原告系XX花园的物业。原、被告之所以发生物业纠纷，是因为原告进入被告小区后与之前的迎主物业的物业账目未结算清楚，而迎主物业还欠被告的钱。被告多次到原告办公室询问收费标准和服务标准，但原告一直没有给被告相应收费标准的文件。2015年6月1日至2017年1月31日，被告没有交相关物业管理费属实。XX花园小区的消防管道没有水的问题一直未得到解决，多次发生火灾，原告的服务水平达不到物业管理费按照0.57元/月.㎡的计算标准，现同意按照与以前迎主物业约定的0.48元/月.㎡计算；电梯费428元不认可；对二次供水费35.10元无异议；公共水电费70.80元原告应提供相应证据证实；对违约金1052.20元不予认可，请求依法纠正。
本院经审理认定事实如下：被告敖湖系忠县XX街道XX大道XX路X号XX花园小区的业主，其房产建筑面积106.99㎡。2015年5月15日，原告君爵公司与忠县XX花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX花园小区提供物业服务，物业服务费用按月收取，其合同期限内的收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅为0.57元/㎡/月；电梯为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；商业物业为1.50元/㎡/月；车位物业为50元/车位／月；二次供水和物业区域内公共水电费（包括梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水）等；空置房屋、车位等按国家相关政策收取。该合同第二十四条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按照每逾期一日以业主所欠缴物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2015年6月1日起至2017年1月31日止的住宅物业服务费、电梯费、二次供水费、公共水电费等费用未予缴纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、二次供水费、公共水电费等相关费用。被告主张原告物业服务不到位，导致小区安全等出现问题，但未就此提供充分的证据予以佐证，本院在本案中不予支持。
关于费用计算标准，本院分别论证如下：
1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×106.99㎡×20个月＝1219.70元，被告辩称，该标准过高，应按照其与以前迎主物业约定的0.48元/㎡/月计算。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六条明确约定住宅物业服务费按照0.57元/㎡/月收取，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该约定合法有效，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束。被告称原告的服务水平达不到该收费标准，未提交相关证据证实，故在原、被告解除本案《物业管理服务合同》之前，原、被告双方仍应按合同约定计收物业服务费用。即使如被告所述，被告所在业主委员会与原迎主物业签订的物业服务合同约定了按照0.48元/㎡/月的标准收取住宅物业服务费，但也系被告与原迎主物业之间的物业服务合同关系，对本案原告并没有法律上的约束力。综上，被告请求按照0.48元/㎡/月的标准收取住宅物业服务费的辩称并不成立，本院不予支持。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
2、电梯费。原告主张428元，被告对此不予认可。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》中第六条明确约定，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月。根据被告所在的楼层为16楼，故应当按照0.20元×106.99㎡×20个月＝428元，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。
3、二次供水费。原告主张35.10元，被告对此无异议，本院予以确认。
4、公共水电费。原告主张70.80元，被告提出原告应提供相应证据证实。经审查，原告主张的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。
5、违约金。原告主张1052.20元，被告对此不予认可。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敖湖在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2017年1月31日的物业服务费1219.70元、电梯费428元，二次供水费35.10元、公共水电费70.80元，合计1753.60元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告敖湖负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗茗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3957号
上诉人（原审原告）：陈宏忠。
被上诉人（原审被告）：青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人：赵海滨，董事长。
委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛公交集团崂山巴士有限公司。
法定代表人：张可银，总经理。
委托诉讼代理人：王德兴，男，该公司企管部部长。
委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
上诉人陈宏忠因与被上诉人青岛公交集团有限责任公司（以下简称“公交集团”）、青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称“崂山巴士公司”）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告与被告公交集团、被告崂山巴士公司的委托诉讼代理人刘宗华，被告崂山巴士公司的委托诉讼代理人王德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：被上诉人依据已经作废的《综合工时审批表》强令上诉人执行综合工时制，实属违法；上诉人一审已经证明，唯一能够证明上诉人加班情况的重要证据——电子行车记录由被上诉人掌握，一审法院却未依法要求用人单位提供该证据，造成判决不公。
公交集团和崂山巴士公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈宏忠向一审法院诉讼请求：1、被告公交集团和崂山巴士公司支付其2014年1月1日至2016年5月31日期间的延时工作加班费125280元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：1、庭审中，陈宏忠围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据——证据1，电子行车记录表两张（系打印件，名称并非陈宏忠），陈宏忠欲以此证明公交集团的驾驶员每个人都有一份类似的电子行车记录，公交集团以该电子行车记录来考核驾驶员，知道驾驶员干多少活，以便到月底结算工资。陈宏忠希望被告能够提交该证据，因为该证据能够说明陈宏忠加过班。证据2，书面证人证言复印件一宗（证人未出庭），陈宏忠欲以此证明陈宏忠存在加班事实。
公交集团对陈宏忠提交的证据质证认为：证据1、证据2均与我公司无关，我公司与陈宏忠之间不存在劳动关系。
崂山巴士公司对陈宏忠提交的证据质证认为：对证据1，该证据未提供原始载体，不能作为有效证据来使用；就内容而言，该证据载明的也非陈宏忠个人信息，与本案无关；且我公司只有一个调度发车的路单，工资情况不是依据这个来考核的。对证据2的真实性有异议，该证据均为复印件，且证人自身具有利害关系，不能证明陈宏忠的主张。
2、庭审中，公交集团未向本院提交证据。
3、庭审中，崂山巴士公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，综合计算工时工作制审批表一份，上载明：“同意青岛公交集团有限责任公司驾驶员工种实行综合计算工时制度”。崂山巴士公司欲以此证明：公交集团经青岛市劳动和社会保障局批准，驾驶员工种实行综合计算工时制度。证据2，2009年1月陈宏忠与公交集团签订的劳动合同一份，上载明：合同期限为自2009年1月1日至法定解除或终止劳动合同条件出现时为止的无固定期限；员工从事驾驶员岗位工作；执行综合计算工时工作制。崂山巴士公司欲以此证明：陈宏忠的岗位为驾驶员，实行综合计算工时工作制。证据3，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1485号民事判决书一份。崂山巴士公司欲以此证明：法院类似判例未支持延时加班费的请求。
陈宏忠对崂山巴士公司提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无法确认，没有见过。对证据2的真实性无异议，但不认可陈宏忠实行综合计算工时制。对证据3的真实性无异议，但该案已经上诉至青岛中院，二审结果还没出来。
公交集团对崂山巴士公司提交的上述1-3份证据的真实性及证明事项均无异议。
4、2016年陈宏忠以公交集团、崂山巴士公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决两被申请人：支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的延时加班费125280元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请进行了审理后，作出青劳人仲案字（2016）第633号裁决书，裁决：“驳回申请人陈宏忠的仲裁请求”。该裁决书下发后，申请人不服起诉至法院，即为本案；被申请人未起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为加班费问题。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。我国法律规定，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者提供的证据，应当符合有效证据的形式要求，劳动者主张用人单位掌握加班事实证据的，应提供有效的证据予以证明。本案中，陈宏忠所从事的驾驶员岗位实行综合计算工时制，是依据综合计算周期内的实际工作时间来计算工时。而陈宏忠在庭审中仅提交了两张打印的电子行车记录表，该表中并未记载陈宏忠本人的工作情况，且系复印件，不符合有效证据的形式要求；陈宏忠也未提交其他证据，故陈宏忠就加班事实未能尽到举证责任，无法证明陈宏忠的加班情况，一审法院因此对陈宏忠主张加班费的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决：一、驳回陈宏忠要求青岛公交集团有限责任公司支付延时工作加班费的诉讼请求；二、驳回陈宏忠要求青岛公交集团崂山巴士有限公司支付延时工作加班费的诉讼请求。案件受理费10元，由陈宏忠承担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者提供的证据，应当符合有效证据的形式要求，劳动者主张用人单位掌握加班事实证据的，应提供有效的证据予以证明。本案中，陈宏忠所从事的驾驶员岗位实行综合计算工时制，是依据综合计算周期内的实际工作时间来计算工时。而陈宏忠在庭审中仅提交了两张打印的电子行车记录表，该表中并未记载陈宏忠本人的工作情况，且系复印件，不符合有效证据的形式要求；陈宏忠也未提交其他证据，因此，一审法院认为陈宏忠就加班事实未能尽到举证责任，未支持其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，陈宏忠的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈宏忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 吴苗苗
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初103号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人刘子杨（绰号子杨），男，1993年2月18日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，住吉安县。2013年7月2日因犯贩卖毒品罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月21日刑满释放；2016年11月2日因犯寻衅滋事罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年4月22日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人刘子杨犯聚众斗殴罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯、被告人刘子杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，赵某、肖某1、彭某1（已判决）等人在安某县平某鹤家塘组织了一个赌博圈子。12月25日20时许，赵某、肖某1、彭某1等人在安福宾馆彭某1开的房间内商量赌博圈子的事情，认为圈子搞不起来，没人来赌博，要赵某去找其他赌博圈子的人来自己的赌博圈子，赵某便电话联系其他赌博圈子的人，包括在平某武功山大道浪漫满屋宾馆的老板王某1，但王某1电话一直没有人接。随后，赵某等人来到浪漫满屋宾馆，但王某1不在，赵某告诉王某1的妻子，要王某1联系自己。在吉安市玩的王某2（已判决）得知赵某找父亲王某1的事情后，打电话给赵某，两人发生争吵，并约好在浪漫满屋宾馆门口见面。王某2便打电话联系在吉安的朋友“叶某”，由“叶某”召集人员并准备刀带至安某。王某2又联系同在吉安市的刘某1（已判决），称自己的父亲在安某出了点事，要刘某1找人一起回安某帮忙打架。刘某1便找到被告人刘子杨，提出一起去安某帮王某2。刘子杨则叫上了刘某2（已判决）、“蔡某”、“曾某”（已另案处理）等人，并提供一辆黑色的众泰轿车搭乘刘某1等人从吉安出发来到安某。刘子杨、刘某1、刘某2、“蔡某”、“曾某”等人都来到安某后，在王某2家的浪漫满屋宾馆门口汇合，王某2将“叶某”带来的刀分给其他人，并在浪漫满屋门口等赵某。等了一段时间后，赵某没有来，王某2与刘子杨、刘某1、刘某2等人驾驶车辆在县城大街上转圈找赵某等人，没有找到后，又回到武功山宾馆对面准备吃夜宵。12月26日凌晨2时许，赵某等人到平某武功山大道信用合作社路段找到王某2等人，王某2带领刘某4（已判决）、“叶某”等十余人持刀与赵某方十余人互相追砍，赵某等人将王某2的一辆白色海马轿车砸坏。经鉴定，被砸坏的海马轿车损失价值5130元。
上述事实，被告人刘子杨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（归案说明、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书、常住人口信息）；证人王某2、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、赵某、彭某1、肖某1、黄某、毛某、彭某2、欧某1、伍某、张某、肖某2、周某、许某、姚某、肖某3、简某、肖某4、欧某2、王某1、李某、郑某的证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子杨伙同他人积极参与持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘子杨的罪名成立。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人刘子杨帮助王某2积极纠集人员并提供车辆，后又参与分刀、开车找对方人员，在聚众斗殴中行为积极，起重要作用，是聚众斗殴的积极参加者。被告人刘子杨归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘子杨有前科，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘子杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2020年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨润生
人民陪审员 邱金华
人民陪审员 彭铜燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终613号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:陈平，女，1969年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人陈平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人陈平未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2997号
原告张晶。
被告邯郸市恒泉经贸有限公司。
法定代表人范峰利，该公司董事长。
委托代理人高飞。
本院在审理原告张晶与被告邯郸市恒泉经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张晶于2012年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一二年十月十六日
书记员 赵媛媛
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1587号
原告：刘德仓，男，1965年4月30日出生，汉族，住青海省海东市互助县，居民。
被告：赵万义，男，1956年9月6日出生，汉族，住青海省海东市互助县，居民。
本院在审理原告刘德仓与被告赵万义物权纠纷一案中，原告刘德仓于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德仓申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德仓撤回起诉。
本案受理费100元,减半收取50元由原告刘德仓负担。
审判员 杨占菊
二〇一七年九月二十五日
书记员 张建勋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1894号
原告朱新彬，男，汉族，1982年4月11日出生，个体，现住博乐市。
原告李德军，男，汉族，1974年6月8日出生，个体，现住博乐市。
委托代理人(特别授权)黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。
蒲有荣，男，汉族，1969年5月9日出生，现住博乐市丁香家园11栋2单元601室。身份证号码：×××，联系电话：135XX****XX。
本院在审理原告朱新彬、李德军诉被告蒲有荣劳务合同纠纷一案中，原告朱新彬、李德军以仍需搜集证据为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新彬、李德军的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱新彬、李德军撤回起诉。
本案受理费378元，由原告朱新彬、李德军承担。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 窦雁冰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗 萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2265号
原告王伟。
被告李香芝。
本院在审理原告王伟诉被告李香芝物权确认纠纷一案中，原告王伟于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告王伟向本院提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已垫付），原告王伟自愿负担。
审判员 程相东
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜 航
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初56号
原告饶美英，女，1973年1月3日出生，汉族，新干县人，本科文化，教师，住新干县。
被告邹桂岚，女，1968年8月24日出生，汉族，新干县人，大专文化，教师，住新干县。
被告肖杰，男，1966年5月17日出生，汉族，新干县人，本科文化，教师，住址同上。
原告饶美英与被告邹桂岚、肖杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶美英诉称，原告与被告邹桂岚在同一单位上班，两被告系夫妻关系。两被告向同事借钱说投资宾馆和茶座，按月息壹分五厘计算利息，归还时本息一起付清，并承诺只要提前7-10天通知两被告就可以拿钱。所以原告在2015年4月1日借给被告邹桂岚10万元。因原告家中急需用钱，多次要求被告还款均未果，被告也不积极配合还款。为此，特向法院起诉，请求：一、判令两被告偿还原告借款本金10万元并计算利息（自2015年4月1日起，按月息1.5%计算至还清日止）；二、诉讼费由两被告负担。
被告邹桂岚、肖杰辩称，借款属实，2015年2月1日借原告10万元，从2015年2月1日至4月1日按月息二分付了两个月的利息，在4月1日重新写了借条，约定月息为一分五。现在被告没有钱，希望原告能多给些时间慢慢来还钱。
经审理查明，被告邹桂岚与被告肖杰系夫妻关系，原告饶美英与被告邹桂岚系同事关系。2015年2月1日，被告邹桂岚向原告借款10万元，约定利息为月息2分。在支付了2个月的利息后，2015年4月1日，双方协商被告向原告续借该10万元，利息按月息1分5厘计算，同日，被告邹桂岚重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到饶美英人民币壹拾万元整，按月息壹分伍计算，（注：归还时本金和利息一起给）。借款人：邹桂岚2015年4月1日”。此后，原告向被告要求还款未果。2016年1月11日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告邹桂岚向原告借款10万元，有原告提交的借条予以证实，两被告亦无异议，本院予以确认。被告邹桂岚理应及时向原告还本付息，但被告未向原告还款，故原告要求被告还本付息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率亦符合法律规定，本院予以支持。被告肖杰与被告邹桂岚系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邹桂岚、肖杰应在本判决生效后十日内共同偿还原告饶美英借款本金100000元并支付利息（自2015年4月1日起，按月利率1.5%计算至还清日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元（原告已预交），减半收取1290元，由被告邹桂岚、肖杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00023号
罪犯王长清，男，汉族，出生于1948年11月14日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2012年4月27日作出（2012）奉法刑初字第00128号刑事判决，以被告人王长清犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王长清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王长清在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯王长清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王长清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王长清减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初750号
原告：包正福，男，回族，住青海省门源回族自治县。
委托诉讼代理人：包金龙，男，回族，住青海省门源回族自治县。系原告之父。
委托诉讼代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。
被告：沈世芳，女，回族，住青海省门源回族自治县。
委托诉讼代理人：白世明，东川中心法律服务所法律工作者。
被告：沈存昌，男，回族，住青海省门源回族自治县。
被告：张贵芳，女，回族，住青海省门源回族自治县。
原告包正福与被告沈世芳、沈存昌、张贵芳婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包正福委托诉讼代理人包金龙、王永寿，被告沈世芳及其委托诉讼代理人白世明、沈存昌、张贵芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包正福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼13万元，金项链一条、金手镯一条，价值14800元，合计144800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告系第二、三被告之女。2016年7月份的一天，原告与第一被告建立婚约关系。2017年1月10日举办订婚、送大礼活动。1月19日举行婚礼。因第一被告拒绝办理结婚登记，形成同居关系。2月9日原告外出打工，第一被告随原告居住。7月14日原告与第一被告回家，7月16日第一被告回娘家不归。
三被告未提出书面答辩意见。庭审中辩称，当时不同意和原告结婚，后因原告的诚意同意了。因没有陪汽车，原告不高兴将被告赶出家门。同居期间，原告经常找茬闹矛盾，公公和小叔子实施暴力，婆婆将第一被告烫伤。后经过多次调解未成功，彩礼只退1万元。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告于2017年1月19日按民族习俗举行结婚仪式后开始同居生活。婚前原告按习俗送彩礼13万元，金项链一条、金手镯一个。于2017年7月16日双方分居至今。第一被告婚前个人陪嫁物有衣柜一个、化妆柜一个、智能电冰箱一台、TCL电视机一台、全自动洗衣机一台、枕头两个。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、关于彩礼返还数额的问题；2、关于第一被告个人陪嫁的问题。
（一）关于彩礼返还数额的问题
原告认为，被告借婚姻索取巨额彩礼，导致原告家庭背负沉重经济负担。被告应当返还彩礼。原告出示外债105000元的欠条，证明外债用于送彩礼。烫伤不是故意，是意外。也进行了治疗。
被告认为，同意返还彩礼1万元，不返还两金。要求原告方欠条上的人到庭作证。被告方出示照片一张。证明婆婆烫伤第一被告左小腿。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方未办理结婚登记手续，女方索要彩礼数额较大，且双方同居生活时间较短。按上述规定被告应返还一定数量彩礼。
（二）关于第一被告个人陪嫁的问题。
第一被告认为，个人陪嫁有衣柜一个、化妆柜一个、毛毯两条、智能电冰箱一台、TCL43寸电视机一台、全自动洗衣机一台、挂烫机一台、电热壶一个、女婿回礼6200元和刺绣被子、枕头两个。还有服装、化妆品、鞋子。第一被告没有提供相应证据。
原告认为，毛毯、被子、挂烫机、电热壶和服装、化妆品、鞋子不清楚。其他正确。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出个人陪嫁物品情况，原告对部分认可，部分不予认可。根据民事诉讼证据规则的规定，第一被告应对此负举证责任。第一被告没有提供相应证据应承担举证不能的不利后果。
综上，本院认为，因原告包正福与第一被告沈世芳未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护。国家禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告提出返还彩礼的要求符合我国《婚姻法》相关司法解释的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告沈世芳、沈存昌、张贵芳于本判决生效之日起三十日内返还给原告包正福彩礼款97500元，金项链一条、金手镯一个；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈世芳个人陪嫁物衣柜一个、化妆柜一个、智能电冰箱一台、TCL电视机一台、全自动洗衣机一台、枕头两个。归被告沈世芳所有。
案件受理费3196元，减半收取计1598元。由原告负担598元，三被告负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一七年九月二十九日
书记员 马生莺
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第2063号
原告时小刚。
被告深州市妇幼保健院。
法定代表人高文兴，该院院长。
本院在审理原告时小刚与被告深州市妇幼保健院民间借贷纠纷一案中，原告王素君于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准许原告时小刚撤回起诉。
案件受理费550元由原告时小刚负担。
审判员 李亚东
二０一二年十一月二十三日
书记员 贾会妍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1023号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
法定代表人魏崇华，该行行长。
住所地:湘阴县文星镇旭东北路**号。
委托代理人:张水平,系原告单位职员。
委托代理人:何强，系原告单位职员。
被告:葛宏辉。
被告:葛采红。
被告:吴锋。
被告:龙辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称邮政银行湘阴支行）与被告葛宏辉、葛采红、吴锋、龙辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张水平、何强，被告吴锋、龙辉到庭参加了诉讼，被告葛宏辉、葛采红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行湘阴支行诉称，被告葛宏辉、葛采红于2014年3月23日向我行申请“好借好还”个人小额贷款，原告于2014年4月4日与葛宏辉、葛采红、吴锋、龙辉签订了《小额贷款借款及担保合同》申请贷款20万元。于2014年4月4日放款20万元整，还款方式等额本息还款法，在还本付息阶段，到2016年2月6日前偿还了151527.74元本金及利息23002.41元。已进入不良记录长达523天，原告信贷客户经理及贷后人员即使经过多次、多种催收方式催收。借款人仍然恶意拖欠。原告工作人员同时也找到了担保人吴锋、龙辉进行催收，但均无代为偿还此笔贷款的意愿。现请求判令：1、被告葛宏辉、葛采红偿还原告贷款本金48472.26元，利息13346.98元，合计61819.24元。2、由担保人吴锋、龙辉承担连带责任；3、由被告承担本案涉诉费用。
被告吴锋、龙辉辩称：他们担保情况属实，他们也多次催两被告还钱，可以处分被告的房产。
被告葛宏辉、葛采红未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，借款人及保证人夫妻身份证、户口本、联网核查，证明借款人、保证人的身份；证据二，企业法人营业执照、机动车行驶证、租赁合同、住房证明、担保人收入证据；证据三，小额贷款业务申请表，证明贷款请求；证据四，小额借款及保证合同，证明签订合同以及贷款保证；证据五，放款单，借据，证明签订借据及原告按约放贷凭证；证据六，还款计划表、还款流水明细、系统数据拖欠表，证明告之还款时间、之前的还款情况、欠款情况。对原告提供的证据，本院予以采信，对原告陈述的事实，本院予以认定。在原告向本院提起诉讼后，被告葛宏辉、葛采红向原告偿还了2万元借款本金。截止2016年8月30日被告已偿还本金171527.74元及利息23002.41元。原告于2016年6月23日向本院申请财产保全，本院作出了（2016）湘0624民初1023之1号民事裁定书，查封、冻结被告葛宏辉、葛采红、吴锋、龙辉在银行或信用社的存款61819.24元或其他相应价值的财产。
本院认为，被告葛宏辉、葛采红向原告邮政银行湘阴支行贷款200000元以及被告吴锋、龙辉为被告葛宏辉、葛采红提供连带责任担保的事实，有原、被告共同签订的《小额贷借款及担保合同》等证据证实，原告主张的借款合同关系，依法予以认定。故本院对原告主张被告葛宏辉、葛采红偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了借款的期限为一年（2014年4月4日-2015年4月4日），借款利息为年利率15%，逾期年利率为19.5%，本院予以认定。因被告葛宏辉、葛采红在贷款期限内尚欠贷款48472.26元且利息支付至2016年2月6日止，故前段逾期利息以48472.26为本金，利息按年利率19.5%的标准从2016年2月7日计算至2016年8月21日止；被告葛宏辉、葛采红于2016年8月22日偿还借款本金15000元，故逾期利息以33472.26元为本金，利息以年利率19.5%为标准从2016年8月22日起计算至2016年8月29日止；被告葛宏辉、葛采红于2016年8月30日偿还原告借款本金5000元，故逾期利息以28472.26元为本金，利息以年利率19.5%为标准从2016年8月30日起计算至实际偿还之日止。被告吴峰、龙辉对被告葛宏辉、葛采红的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告葛宏辉、葛采红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行贷款本金28472.26元及利息（逾期利息以贷款本金48472.26元从2016年2月7日起以年利率19.5%为标准计算至2016年8月21日，以贷款本金33472.26元从2016年8月22日起以年利率19.5%为标准从2016年8月22日起计算至2016年8月29日止，以贷款本金为28472.26元从2016年8月30日起以年利率19.5%计算逾期利息至实际偿还之日止）；
二、被告吴锋、龙辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，财产保全费638元，合计1978元，由被告葛宏辉、葛采红、吴锋、龙辉各承担494.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9250号
原告：方海涵，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑志强，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告方海涵与被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告方海涵于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海涵的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方海涵撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告方海涵负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年八月十七日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9250号原告：方海涵，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：郑志强，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告方海涵与被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告方海涵于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方海涵的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方海涵撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告方海涵负担。审 判 员 曾凯斌二〇一七年八月十七日代书记员 江晓梅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20864号
原告：刘艳，女，1985年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告刘艳与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更896号
罪犯苏定国，男，1964年3月21日出生，汉族，大学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年10月9日作出（2014）浏刑重字第00001号刑事判决，以犯受贿罪，判处罪犯苏定国有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币30万元（已缴纳2万元）。没收违法所得192.4万元、欧元3000元（已没收1923710元）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯苏定国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏定国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余376.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯苏定国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏定国减刑八个月（刑期自2012年6月29日至2024年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执967号
申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁
法定代表人：王强
被执行人：张爱平，男，1989年4月13日生，汉族，住新余市，
被执行人：何亮，男，1989年1月9日生，汉族，住新余市渝水区，
新余市渝水区人民法院申请张爱平等罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初348号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初348号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年九月四日
书记员 简素琴
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初299号
原告青海渠源节能环保设备有限公司。
法定代表人冯永成，男，1966年4月28日生。
被告青海省宏星建设工程有�公司。
法定代表人胡星旭。
原告青海渠源节能环保设备有限公司与被告青海省宏星建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告青海渠源节能环保设备有限公司法定代表人冯永成到庭参加了诉讼，被告青海省宏星建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海渠源节能环保设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付222738元的工程款；2、判令被告支付逾期违约金88761.09元；3、判令被告需承担从本案诉讼起始日（2017年2月27日）至被告支付剩余工程款期间的逾期违约金；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月10日，原、被告签订《供货安装合同》，约定原告负责为被告承建的“2014年格尔木市教育局3标段住宅楼”既有建筑节能改造中的供热计量系统进行安装，合同标的额为222738元。原告按照约定完成了供热计量安装并交付业主格尔木市教育局验收，被告未按照约定支付工程款且至今未支付。根据双方约定，被告不按照约定支付工程款时，对延迟支付部分按照每日千分之三的利率赔偿原告违约金。自2014年12月10日原告将供热计量系统交付使用至2017年2月27日，被告逾期付款797天，原告主张违约金按照每日千分之0.5予以计算主张该期间违约金的数额为887610.93元，并要求被告对2017年2月27日之后的违约金参照该利率支付到款项付清之日。
被告青海省宏星建设工程有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2014年10月10日，原、被告签订《供货安装合同》一份，约定原告承揽被告的“2014�格尔木市教育局3标段住宅楼项目供热计量系统安装”，合同标的额为222738元；合同第八条约定“付款方式：合同签订3日内甲方（本案被告）向乙方（本案原告）支付合同总额10%的预付款；乙方完工交接后七日内，甲方向乙方支付至合同总额的90%；项目经市局及省局主管单位验收后，甲方必须在七日内向乙方付清合同余款（支付最后一笔款项时乙方依据确定的付款金额向甲方开具正规发票，之后乙方不再向甲方或建设方承担任何税费及其他费用）”；合同第九条1.1约定“甲方不按照约定付款时，乙方可以中止供货及停止安装，同时，对迟延付款部分按照每日千分之三赔偿乙方违约金并自行承担因停工造成的直接经济损失”。同日，原、被告签订的《格尔木市2014年教育局3标段住宅楼既有建筑节能改造供热计量系统温度面积法安装解决方案》一份，确定了：1、供热计量—温度面积法概述；2、热计量系统构成及系统运行原理；3、系统设备名称、作用及安装位置；4、项目楼栋现场系统安装说明等，并载明该合同随附《安装合同》之后。
2014年12月10日，原告向格尔木市教育局递交《格尔木市既有居住建筑节能改造供热计量系统安装完工交接报告》，同日，格尔木市教育局与原告共同在《工程安装交接报告》中签字盖章。
以上事实有《供货安装合同》、《格尔木市2014年教育局3标段住宅楼既有建筑节能改造供热计量系统温度面积法安装解决方案》、《格尔木市既有居住建筑节能改造供热计量系统安装完工交接报告》、《工程安装交接报告》予以证实。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2014年10月10日，原、被�签订《供货安装合同》。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后原告按约组织人员进行施工，同年12月10日，该工程项目完工并由格尔木市教育局接收，本案所涉工程款222738元，在合同中双方有明确约定，本院予以确认，故原告要求被告支付工程款222738元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告支付逾期违约金88761.09元的诉求属于约定的违约金过分高于造成损失的，本院按222738元的30%计算为66821.4元，原告违约金诉求超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付本案立案之日即2017年2月27日至被告支付剩余工程款期间的逾期违约金，因原告并未向法庭举证证实因被告不履行合同给其造成损失的具体数额，故对该项诉�本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》率六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海省宏星建设工程有限公司支付原告青海渠源节能环保设备有限公司工程款222738元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告青海省宏星建设工程有限公司支付原告青海渠源节能环保设备有限公司违约金66821.4元，于本判决生效之日其十日内付清；
三、驳回原告青海渠源节能环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，由被告青海省宏星建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 赵 琰
人民陪审员 王忠义
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 贞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1514号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司，住所地承德县下板城镇迎宾路帝贤家园7号底商。
法定代表人：徐宝录，经理。
委托诉讼代理人：李生义，系承德县佳兴物业服务有限责任公司员工。
被告：苏桂兰，女，现住承德县。
承德县佳兴物业服务有限责任公司与苏桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25.00元。
审判员 栾春华
二〇一八年六月八日
书记员 杨艳艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4491号
原告：上海亚轩房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。
投资人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陆文伟。
委托诉讼代理人：文选贺。
被告：王晓峰，女，1972年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海亚轩房地产经纪事务所诉被告王晓峰居间合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，与上海亚轩房�产经纪事务所诉被告吴莹居间合同纠纷一案[案号为(2017)沪0113民初4492号]合并审理，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海亚轩房地产经纪事务所委托诉讼代理人文选贺、陆文伟，被告王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亚轩房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付佣金人民币13,150元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年12月2日，经原告居间介绍，被告与买受方吴莹就上海市宝林九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《房地产买卖居间协议》。同年12月6日，被告与吴莹签订了正式的《上海市房地产买卖合同》。之后，原告业务员积极参与查询、审税、完税等系争房屋买卖各环节，但在过户登记环节中，被告未能积极配合，原告多次催促并协商均未果。事后，被告与吴莹在未通知原告的情况下一起至房地产交易中心撤销了涉案买卖合同，现被告至今未付佣金，故原告向法院提起诉讼。
被告王晓峰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：合同订立时，吴莹明确要求购买1994年后竣工的房屋。合同签订后，吴莹也按约支付了房款。2015年12月29日，买卖双方去办理过户手续时，交易员要求吴莹签字确认系争房屋实际建造时间为1990年。因房地产权证登记的是1994年，经买卖双方要求，交易员再次查询后确认系登记错误。为此，涉案交易未能继续完成，后买卖双方至房屋交易中心解除了涉案房屋买卖合同。被告认为，涉案合同存在重大误解，且根据合同约定，被告无需支付中介费，另涉案交易亦没有成功，综上，不同意支付佣金。
经审理查明，2015年12月2日，经原告(居间方、丙方)居间介绍，被告(出售方、甲方)与吴莹(买受方、乙方)与签订了《房地产买卖居间协议》，约定，被告以1,315,000元的价格向吴莹出售系争房屋；第六条：甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日应分别按照本协议约定的房价款的1%各自向丙方支付佣金；第八条：本协议签订后，如甲、乙双方中一方或双方违反本协议约定或甲、乙双方合意解除本协议，导致买卖合同未能签订的，则违约方或合意解除协议方应向丙方支付期间活动的必要费用，数额为本协议约定的房价款的2%；其他约定：甲方到手价1,315,000元；乙方打包价1,348,000元。审理中，原、被告一致确认吴莹购房时明确要求购买1994年以后竣工的房屋。
同年12月6日，被告、赵树立、赵阳光与吴莹签订了《上海市房地产买卖合同》。同年12月7日，原告(丙方)、被告(甲方)与吴莹(乙方)及签订《房屋买卖合同补充协议》，约定，系争房屋售价为80万元，乙方支付甲方装修补偿费用51万元，甲方出售系争房屋总额为131万元；过户当天，乙方支付丙方38,000元用于支付房屋交易的所有税费，包括中介费，并留存2,000元，交房当天支付等。审理中，原、被告一致确认若交易完成，由吴莹支付涉案交易的全部中介费用。
合同履行过程中，吴莹依约向被告支付了房款合计105万元(含定金5万元)，买卖双方依约至房地产交易中心完成了查询、审税、完税等手续。同年12月29日，被告与吴莹共同向房地产交易中心申请办理更名过户手续时，被房地产交易中心的交易人员告知，系争房屋实际建造时间为1990年，房地产权证上竣工日期记载为1994年系登记错误。为此，系争房屋未能过户成功。
2016年1月13日，经买卖双方共同申请，上海市房地产交易中心撤销了系争房屋的合同信息备案。2016年2月21日，系争房屋再次通过网上备案系统被进行了合同信息备案。2016年3月25日，经买卖双方共同申请，上海市房地产交易中心再次撤销了系争房屋的合同信息备案。
2016年10月28日，原告分别起诉被告及吴莹，要求买卖双方各支付房价款1%的佣金计13,150元。
另查明，根据沪房地宝字(2003)第049690号上海市房地产权证记载，系争房屋竣工日期为1994年。
根据2017年4月25日上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息记载，注记信息：2017年4月25日竣工日期为1990年1月1日。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、房地产权证、上海市不动产登记簿、收款收据、转账凭单、查询结果、契税已申报办理证明、房产税认定通知书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据涉案�同的约定，涉案交易的中介费由买受方吴莹全部承担，被告不承担居间费用。审理中，原告主张依据《房地产买卖居间协议》的第八条即如甲、乙双方中一方或双方违反约定或甲、乙双方合意解除本协议，导致买卖合同未能签订的，则违约方或合意解除协议方应向丙方支付房价款2%的必要费用的约定要求被告支付佣金。然，根据查明的事实，涉案交易未能继续履行，系因房地产权登记错误，属不可归责于居间双方的事由，不符合约定的适用条件，原告据此主张诉请，于法无据，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海亚轩房地产经纪事务所的诉讼请求。
案件受理费减半收取为32元，由原告上海亚轩房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蔚
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初142号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人雷某，男，1989年8月18日出生，汉族，小学文化，在外打工；因涉嫌故意伤害罪于2016年1月20日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年12月16日14时许，被告人雷某查看手机信息获悉一名男子约其妻去永州市东安县玩耍，就赶回家（冷水滩区珊瑚国土所附近）楼下寻找该名男子，此时被害人王某出现在雷某家附近，雷某上前质问时见王某逃跑，认定王某就是发信息约其妻到东安县玩耍的男子，随即持刀并将王某面部及背部砍伤，经司法鉴定，王某的伤势构成轻伤二级。2016年1月20日，雷某前往公安机关投案自首。该院认为，被告人雷某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人雷某有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、视频资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人雷某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2015年12月16日中午，被告人雷某通过手机微信信息绑定，查看到一名男子发信息约自己妻子到东安县玩耍，就赶回自己家楼下寻找该名男子，这时王某出现在附近，雷某上前质问时看见王某逃跑，认定王某就是发信息约自己妻子到东安县玩耍的男子，随即持刀追砍王某，将王某面、背部砍伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，王某外伤致两侧上颌骨上颌窦前外侧壁多发性骨折、右面部皮肤裂伤的损伤构成轻伤二级；致左腰背部皮肤的损伤属轻微伤。2016年4月15日，经本院主持调解，被告人雷某的亲属赔偿了王某经济损失6万元（含此前已付的1万元），取得了王某的谅解。
另查明，2015年12月18日，被告人雷某主动到永州市公安局冷水滩分局杨家桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人王某的陈述，证人刘某、刘某甲的证词，辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，证明，协议书，收条，司法鉴定意见书，视频资料光盘，被告人雷某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人雷某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某犯故意伤害罪罪名成立。被告人雷某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某的亲属在案发后已赔偿了被害人王某经济损失6万元，取得了被害人王某的谅解，亦可酌情对被告人雷某从轻处罚。被告人雷某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年四月十九日
代理书记员 冯 倩
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初4049号
原告：杨春富，1973年7月2日出生，住河北省宽城满族自治县
委托代理人李树英，1975年9月26日出生，住河北省宽城满族自治县。与原告系夫妻关系。
被告：王周伟，1981年6月14日出生，住河北省宽城满族自治县。
原告杨春富与被告孙启刚、王周伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年11月1日向本院提出对王周伟撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春富对王周伟撤诉。
代理审判员 田雅君
二〇一六年十二月九日书记员李欣园
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初129号
原告：李荣芳。
被告：王生龙。
原告李荣芳与被告王生龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告李荣芳于2017年1月18日向本院申请撤回对被告王生龙的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李荣芳负担。
代理审判员 陈岩
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初129号
原告：李荣芳
被告：王生龙
原告李荣芳与被告王生龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告李荣芳于2017年1月18日向本院申请撤回对被告王生龙的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李荣芳负担。
代理审判员 陈岩
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨波