wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1256号
申请人钱义忠，男，1957年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人薛国林，男，1957年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。
关于钱义忠申请执行薛国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4389号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告薛国林于本判决生效之日起十五日内返还原告钱义忠借款本金200000元、利息68000元，合计人民币268000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5320元，由被告薛国林负担。因被执行人薛国林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱义忠向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人薛国林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人薛国林名下无房产登记信息；薛国林名下苏Ｄ×××××号车辆已查封，但未能找到；薛国林名下银行存款2020元已扣划并交付申请人。在执行过程中，本院依法向被执行人薛国林发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人薛国林纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年5月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人薛国林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人薛国林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0482民初4389号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 亮
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初152号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郑某，男，1992年9月22日出生，汉族，因涉嫌盗窃于2015年12月23日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经兰考县公安局决定，于2016年1月22日被兰考县公安局取保候审，于2016年6月23日被兰考县人民检察院取保候审，2016年6月27日经本院决定，被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人王燃明，河南××律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人郑某、辩护人王燃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月18日凌晨四时许，被告人郑某同袁某（另案处理）、张某预谋后，到兰考县城关镇长城网吧内盗窃刘某的OPPOR8007手机一部，后以400元的价格卖给在兰考县城关镇中山街开手机店的刘涛（另案处理）。所得赃款张某得款100元，郑某得款300元被三人挥霍。
2、2015年12月19日凌晨四时许，三人预谋到兰考县城关镇“合利联盟网吧”盗窃赵某的爱我牌手机一部，经鉴定该手机价值1120元，后将该手机扔掉。
3、2015年12月21日凌晨四时许，三人预谋后再次到兰考县城关镇合利联盟网吧内盗窃VIVOX3T手机一部、VIVO牌X5L手机一部、OPPOR7S手机一部，到网吧一条街内盗窃苹果牌5S手机一部，后将VIVOX5L手机以600元的价格、OPPOR7S以1100元的价格卖给刘某乙，张某将VIVOX3T手机留下自己用，几天后又将苹果5S以400元的价格卖给刘某乙。所得赃款三人挥霍。经鉴定被盗的VIVOX5L手机价值600元，OPPOR7S手机价值2420元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、无违法犯罪证明、指认现场照片8张、被盗手机照片4张、被盗手机发票2张、扣押物品清单、返还物品清单、视频光盘及制作说明、被害人刘某、赵某、朱某、陈某、程某陈述、同案犯刘某乙、袁某、张某、兰考县价格认证中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人手机六部，盗窃数额为4140元以上，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人郑某在共同犯罪中起次要作用系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押30日，被告人的刑期自2016年6月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 杨金亮
审判员 孙岩魁
二〇一六年九月十二日
书记员 李 瑞
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初152号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人郑某，男，1992年9月22日出生，汉族，因涉嫌盗窃于2015年12月23日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经兰考县公安局决定，于2016年1月22日被兰考县公安局取保候审，于2016年6月23日被兰考县人民检察院取保候审，2016年6月27日经本院决定，被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人王燃明，河南××律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人郑某、辩护人王燃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月18日凌晨四时许，被告人郑某同袁某（另案处理）、张某预谋后，到兰考县城关镇长城网吧内盗窃刘某甲的OPPOR8007手机一部，后以400元的价格卖给在兰考县城关镇中山街开手机店的刘涛（另案处理）。所得赃款张某得款100元，郑某得款300元被三人挥霍。
2、2015年12月19日凌晨四时许，三人预谋到兰考县城关镇“合利联盟网吧”盗窃赵某的爱我牌手机一部，经鉴定该手机价值1120元，后将该手机扔掉。
3、2015年12月21日凌晨四时许，三人预谋后再次到兰考县城关镇合利联盟网吧内盗窃VIVOX3T手机一部、VIVO牌X5L手机一部、OPPOR7S手机一部，到网吧一条街内盗窃苹果牌5S手机一部，后将VIVOX5L手机以600元的价格、OPPOR7S以1100元的价格卖给刘某乙，张某将VIVOX3T手机留下自己用，几天后又将苹果5S以400元的价格卖给刘某乙。所得赃款三人挥霍。经鉴定被盗的VIVOX5L手机价值600元，OPPOR7S手机价值2420元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、无违法犯罪证明、指认现场照片8张、被盗手机照片4张、被盗手机发票2张、扣押物品清单、返还物品清单、视频光盘及制作说明、被害人刘某甲、赵某、朱某、陈某、程某乙陈述、同案犯刘某乙、袁某、张某供述、兰考县价格认证中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人手机六部，盗窃数额为4140元以上，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人郑某在共同犯罪中起次要作用系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押30日，被告人的刑期自2016年6月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 杨金亮
审判员 孙岩魁
二〇一六年九月十二日
书记员 李 瑞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1765号
上诉人（原审被告）潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区步行街辰硕大厦A座6层。
法定代表人崔新政，总经理。
委托代理人张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋瑞光。
委托代理人桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘庆峰。
原审被告李永良。
委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原审被告潍坊青辰置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路2537号。
法定代表人栾其峰，总经理。
委托代理人袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人孙延辉，山东潍滨律师事务所实习律师。
上诉人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司（简称瑞昌建筑公司）因与被上诉人宋瑞光、刘庆峰，原审被告李永良、潍坊青辰置业有限公司（简称青辰置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒固民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，涉案中国农民画小区项目工程由青辰置业公司开发、瑞昌建筑公司承建，刘庆峰系瑞昌建筑公司承建该工程的委托代理人，李永良系中国农民画小区项目工程工地的施工队长。宋瑞光带领工人自2013年7月至2013年9月在中国农民画小区工地工作，其以欠付其劳动报酬款为由，将青辰置业公司、瑞昌建筑公司、刘庆峰、李永良诉至法院，要求青辰置业公司、瑞昌建筑公司、刘庆峰、李永良承担连带付款责任。
关于欠付人工费数额，宋瑞光主张欠付其人工费数额为30255.5元，并提交李永良于2014年1月20日出具的宋瑞光零工工程量复印件予以证明。李永良对该证据真实性无异议，但主张其出具该证明系职务行为，所欠工人的劳务费应当由瑞昌建筑公司及刘庆峰承担，青辰置业公司在欠付工程款范围内承担付款责任。瑞昌建筑公司对该证据的真实性不予认可。青辰置业公司主张该人工费与其无关。
关于人工费的支付主体问题，宋瑞光主张刘庆峰系瑞昌建筑公司涉案工程的代理人，并提交施工项目合同书复印件、授权委托书复印件、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第201号民事判决书复印件予以证明。瑞昌建筑公司主张刘庆峰系涉案工程的实际施工人，瑞昌建筑公司与青辰置业公司的施工合同履行至2013年7月，之后发生的工程量与瑞昌建筑公司无关。李永良主张其为涉案工程项目部的施工队长，不应承担支付人工费的责任。李永良为证明其主张，提交了李福年、徐某、孙某的证人证言，由刘庆峰签字的徐德兵领取劳务费的证明条，工地购买材料单据12份，2012年12月3日青辰置业公司工程部出具的工作联系单，2013年7、8月份施工日志等证据。法院对徐某、孙某进行了调查，证明李永良为中国农民画小区工地的施工队长。
原审法院认为，宋瑞光在中国农民画小区项目工程工地施工，劳动报酬款为30255.5元，有施工队长李永良出具的工程量证明为证，事实清楚，证据确实充分，宋瑞光的劳动报酬款应予偿付，宋瑞光提交的已经生效的潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开商初字第201号民事判决书及庭审中青辰置业公司的庭审陈述可以证明中国农民画小区项目由瑞昌建筑公司承建，亦能够证明刘庆峰系瑞昌建筑公司该项目的委托代理人，刘庆峰与瑞昌建筑公司构成委托代理关系，其雇佣宋瑞光工作的法律后果应由被代理人即瑞昌建筑公司承担，瑞昌建筑公司虽主张2013年7月9日之后的实际施工主体为刘庆峰，但并未提交证据予以证明，且刘庆峰并不具备相应施工资质，因此，对其辩解主张，不予采纳。对宋瑞光要求瑞昌建筑公司承担偿付劳动报酬款的主张，予以支持。通过宋瑞光提交的工程量证明、李永良提交的证人证言和施工日志，以及对证人徐某、孙某的调查，能够证明李永良为涉案工程工地的施工队长，其出具工程量证明系履行职务行为，故宋瑞光要求李永良承担偿付劳动报酬款的主张，于法无据，不予支持。宋瑞光作为涉案工程工地的施工人员，要求青辰置业公司承担连带付款责任，没有法律依据，对宋瑞光的该项主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司偿付宋瑞光劳动报酬款30255.5元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回宋瑞光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由潍坊市瑞昌建筑工程有限公司负担。
宣判后，瑞昌建筑公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。刘庆峰并非上诉人职工，只是借用上诉人名义施工的实际施工人，李永良受刘庆峰雇佣，亦并非上诉人职工。上诉人与刘庆峰于2013年7月9日签订协议，对工程进行了交接，之后的实际施工及责任承担主体均为刘庆峰，与上诉人无关。刘庆峰未到庭，宋瑞光及李永良提交证据的真实性无法确认。刘庆峰虽无施工资质，但不影响其作为实际施工人承担责任，原审认定上诉人承担责任无法律依据，系适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人宋瑞光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李永良、青辰置业公司均陈述意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘庆峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，宋瑞光在涉案工程进行了施工，应取得相应的劳动报酬。关于该劳动报酬支付主体的问题，涉案工程施工合同系瑞昌建筑公司与青辰置业公司签订的，已生效的（2014）开商初字第201号民事判决亦认定涉案工程由瑞昌建筑公司承建、刘庆峰系瑞昌建筑公司承建涉案工程的委托代理人。瑞昌建筑公司虽主张刘庆峰系涉案工程的实际施工人，但未提供证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。刘庆峰作为瑞昌建筑公司的代理人，其雇佣宋瑞光施工的法律后果应由瑞昌建筑公司承担，原审认定瑞昌建筑公司支付宋瑞光涉案劳务费并无不当。关于宋瑞光劳务报酬的数额，其提供了作为施工队长的李永良出具的工程量证明，瑞昌建筑公司亦无反驳证据予以推翻，原审对宋瑞光主张的劳务费数额予以确认亦无不当。被上诉人刘庆峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案实体审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人潍坊市瑞昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 王小维
二〇一六年八月二日
书 记 员 房艳萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3979号
原告：况忠群，女，汉族，1971年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县司法局狮溪司法所。特别授权。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
组织机构代码：520322000047528。
法定代表人：向中其，系公司董事长。
住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
委托诉讼代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。特别授权。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告况忠群诉被告桐梓县旺达建筑有限公司（以下简称旺达建筑公司）、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢元海、被告诉讼委托代理人成建勇和第三人令狐昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判决被告桐梓县旺达建筑有限公司一次性支付原告到期工资1700元整。事实和理由：2014年初，被告旺达建筑公司在桐梓县芭蕉乡李家沟村环街组城建芭蕉梦之缘大道全部工程（以下简称梦之缘工程），其中就包括仓库用地的开发建设。被告在承建梦之缘工程的过程中，找到第三人令狐昌全，希望能够协助修建梦之缘工程中的仓库用地的开发建设，同时也希望能够帮忙招揽做工人员。被告与第三人协商后，第三人同意协助被告仓库用地的基础设施和建筑和修建，并负责招聘用工人员。2014年底，由于被告未按时支付原告劳动报酬，原告找到第三人，第三人以被告未支付工程款为由而拖欠至今。因此，特诉至院判决如前诉请。
被告旺达建筑公司辩称：梦之缘工程项目属于旺达建筑有限公司承包。2014年7月，以劳务的形式包给第三人令狐昌全承建。2015年，我们进行结算有钢筋工、泥工等在场，至于令狐昌全用的其他民工不清楚其情况。同时，已经和第三人令狐昌全结算，我们不应该承担清偿责任。
第三人令狐昌全述称：原告主张的诉讼请求数据需要核实，我于2014年承包梦之缘项目的劳务施工建建设，承包了工程的主体部分，当时施工时下雨，造成工程修建好后又垮塌，造成反复施工，支出了更高的成本。被告是按一次施工成本支付我的施工费用，我不承担原告的工人工资费用；工程实施中，我只是负责给被告提供工人名单，工人工资款是被告直接发。因此，没有权利和义务承担工人工资。
经审理查明，2014年初，被告在桐梓县芭蕉乡向桐梓县红星房地产开发有限公司承包建设梦之缘工程；2014年7月10日，被告未经工程发包方的同意将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施，而原告系由第三人令狐昌全招用在该工程的工地上工作。经审理确认原告应得工资报酬1700元。现原告诉至本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及经庭审质证和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未经工程发包方的同意，将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给既没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施。原告系由第三人令狐昌全招用，且原告亦是工程的实际施工人，同时第三人令狐昌全明知自己没有建设主体和用工主体资格，自行组织和招用原告到工资施工，因此，被告与第三人应当对原告的工作成果承担主体责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条的规定，被告应当对原告承担用工主体责任，而原告要求被告支付劳动欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告桐梓县旺达建筑有限公司与第三人令狐昌全于本判决生效后三日内共同支付原告况忠群劳动报酬1700元。
受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县旺达建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十一月二日
书记员 杨迪（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1055号
罪犯刘红卫。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年7月31日作出（2012）天刑初字第259号刑事判决，以被告人�红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（原已缴纳4000元，本次缴纳12000元），追缴违法所得人民币1500元。刑期自2012年2月11日起至2019年2月10日止。因该犯不服提起上诉。长沙市中级人民法院于2012年11月13日以（2012）长中刑一终字第0340号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月29日以（2014）岳中刑执字第2218号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2018年2月10日止。又因有悔改表现,执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘红卫，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘红卫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红卫在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红卫减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月�十九日
书 记 员 陈倩雅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2159号
上诉人（原审原告）：芜湖富春制线有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路7号，组织机构代码77283611-5。
法定代表人：叶彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶一文，该公司股东。
委托诉讼代理人：肖玉英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄小香，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：谷万保，男，1968年1月28日出生，汉族，住址同上，系黄小香丈夫。
上诉人芜湖富春制线有限公司（以下简称富春制线公司）因与被上诉人黄小香财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术区人民法院（2016）皖0291民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人富春制线公司的委托诉讼代理人叶一文、肖玉英，被上诉人黄小香的委托诉讼代理人谷万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富春制线公司上诉请求：判决黄小香赔偿经济损失50000元和承担本案诉讼费用。事实和理由：富春制线公司在一审中提交大量事实证据证明黄小香连续三次违章损伤事故及损失是黄小香个人所为，而一审判决以事实不清，证据不足为由不予支持。黄小香要求索赔左手中指受伤27.65万元，加上公司设备损失13.087万元、医药费等2.55万元、双倍工资2.4万元，不含21个月养老金损失就达45.687万元，富春制线公司确实无力支付。一审判决黄小香不承担责任，不公。
黄小香辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
富春制线公司向一审法院起诉请求：1、判令黄小香赔偿因违章操作造成的经济损失50000元；2、黄小香承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：黄小香于2013年8月23日进入富春制线公司从事操作工工作，双方未签订书面的劳动合同。黄小香入职后，富春制线公司并未对其进行公司相关规章制度及机器操作规范的培训。2014年12月2日，黄小香在工作中受伤，此后黄小香再未到富春制线公司工作。
一审法院认为，富春制线公司与黄小香之间系劳动合同关系，黄小香入职后富春制线即安排黄小香操作机器设备从事操作工工作，富春制线公司主张公司曾通过职工代表大会的形式通过并公示了相关规章制度及操作流程，但并未对黄小香进行公司相关规章制度及机器操作规范的相关培训，亦无法证明黄小香清楚的知晓相关机器操作流程；同时，富春制线公司主张黄小香在2014年2月27日、9月4日两次不按照公司规定操作将鬃刷及硬质把柄卷进机台，造成机器瘫痪，经济损失达130870元，但其未对黄小香进行相应的处置，仍未加强对员工工作技能培训，而在黄小香在工作中受伤提起劳动仲裁及民事诉讼后提出赔偿损失之诉，显然不符合常理；故富春制线公�以黄小香存在重大过错造成其重大经济损失为由要求黄小香赔偿50000元经济损失，事实不清、证据不足，依法不予支持。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回富春制线公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为250元，由富春制线公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，在财产损害赔偿纠纷案件中，当事人欲实现其损害赔偿请求权，应举证证明：1.加害人实施了侵权行为，侵权行为客观上造成受害人财产损害的后果；2.损害后果与侵权行为之间有因果关系；3.加害人主观上存在过错。本案中，黄小香系富春制线公司员工，富春制线公司应当对黄小香进行机器操作规范的相关培训，一、二审期间富春制线公司均未能提交有效证据证明其已对黄小香进行相关操作规程的培训。本案并无证据表明黄小香在工作中存在重大过错或故意造成设备损毁，富春制线公司要求黄小香承担损害赔偿责任的请求不应予以支持。且根据富春制线公司主张，黄小香两次违章操作给公司造成损失达130870元，如此严重的后果，富春制线并未对黄小香进行处罚，却在双方发生劳动争议后主张赔偿损失，显然不符合常理。综上，富春制线公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人芜湖富春制线有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利�
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 吴 媛 媛
二Ｏ二Ｏ一六年二月八日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第74号
原告：汪国芳。
被告：柳水均。
原告汪国芳与被告柳水均民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华独任审判，并于2013年1月29日公开开庭审理了本案。原告汪国芳到庭参加诉讼，被告柳水均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国芳起诉称：2011年12月29日，被告柳水均向原告借款20万元。为此，被告柳水均出具了借条一份，约定借期六个月，口头约定借款月利率为1.5%。到期后，原告多次催讨借款未果。现要求被告柳水均归还借款本金20万元及支付从2012年12月起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
被告柳水均未作答辩。
原告汪国芳在举证期限内提供了借条一份、汇款单一份，用以证明诉称的事实。被告柳水均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，原告汪国芳提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告汪国芳与被告柳水均之间的民间借贷关系由原告提供的借条、汇款单及原告陈述为证，事实清楚、证据确凿，故被告柳水均理应按约归还借款本金。因借条未约定借款利息，原告只能要求被告支付逾期利息损失，故被告柳水均应支付从2013年1月5日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告柳水均，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳水均在本判决生效后三日内归还原告汪国芳借款本金20万元及支付从2013年1月5日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柳水均负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一三年一月三十日
书记员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00532号
申请执行人：池州市民生新型材料有限公司。
法定代表人：张良，公司总经理。
被执行人：浙江海纳建设有限公司。
法定代表人：胡江荣，公司董事长。
申请执行人池州市民生新型材料有限公司与浙江海纳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民二初字第00063号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江海纳建设有限公司银行存款人民币46000元整至池州市贵池区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一二年十一月十六日
书记员 樊勇
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初720号
原告王现朝，男，1963年3月3日出生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。
被告沙河市白塔镇王金紫村村民委员会
法定代表人：王土成，男，系该村村主任。
本院在审理原告王现朝与被告沙河市白塔镇王金紫村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案中，原告王现朝于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庚祥撤回起诉。
案件受理费229元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 张利三
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初481号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张威，男，1991年3月22日出生于安徽省砀山县。2018年5月8日因本案被取保候审。
被告人江波，男，1984年10月25日出生于江苏省泗阳县。2018年5月8日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人张威、江波犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉，被告人张威、江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江波于2018年4月8日上午，明知被告人张威饮酒，仍将自己所有的苏D9XX**小型轿车交给被告人张威在道路上驾驶。被告人张威于同日上午，醉酒后驾驶牌号苏D9XX**小型轿车，从常州市钟楼区西瀛里芭芘酒吧门口由东向西行驶至西瀛里早科坊路口时，被公安民警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张威的血样检出乙醇成份，含量为101.3毫克/100毫升。
被告人张威、江波如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张威、江波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、张某某的证言笔录，物证检验报告，执法记录视频、监控视频等视听资料，驾驶证、行政处罚决定书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张威在道路上醉酒驾驶机动车，被告人江波明知他人饮酒，仍将车辆交由他人驾驶，其行为均已构成危险驾驶罪。属共同犯罪。被告人张威、江波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张威、江波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张威、江波犯危险驾驶罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币二千元（已缴纳）。
上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 吴 奕
二〇一八年七月十二日
书记员 包茹钰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1405号
罪犯王树超，男，1989年6月11日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，原住山东省沂水县，现在山东省监狱服刑。
二○○九年一月十二日，山东省济南市历下区人民法院作出（2008）历刑初字第328号刑事判决，以被告人王树超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王树超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王树超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王树超自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王树超在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王树超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1405号
罪犯王某甲，男，1986年3月6日出生，汉族，山东省费县上冶镇人，高中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年4月18日作出了（2012）费刑初字第128号刑事判决，以被告人王某甲犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1405号
罪犯王远友，山东省费县上冶镇人，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年4月18日作出了（2012）费刑初字第128号刑事判决，以被告人王远友犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王远友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王远友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王远友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王远友减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初460号
原告于景明，女，1970年12月18日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告吴长林，男，1973年11月28日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告刘东艳，女，1971年4月27日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院在审理原告于景明与被告吴长林、刘东艳民间借贷纠纷一案中，原告于景明于2017年6月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃自己诉讼的权力，原告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于景明撤回起诉。
案件受理费25.00元、保全费130.00元，由原告于景明负担（撤诉案件，诉讼费减半收取）。
审判员 刘太海
二〇一七年六月八日
书记员 李 磊
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1256号
原告：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄金明(与原告是父子关系)，男，1979年6月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：宋少勍，男，1993年12月27日出生，汉族，山西省介休市人，住山西省晋中地区。
原告黄坤龙与被告宋少勍债权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄坤龙的委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼。被告宋少勍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋少勍归还借款16000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。�告黄坤龙、被告宋少勍以及债权出让人宿海樑均为借贷宝的实名注册用户。自2017年8月27日起，被告宋少勍在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人宿海樑于2017年8月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后借款六笔给被告，合计人民币16000元。上述六笔借款均明确约定借款金额、利率、借款期限等内容。同时债权出让人宿海樑通过借贷宝将上述款项划付至被告的账户。2018年5月1日，债权出让人宿海樑将上述债权转让给原告黄坤龙，被告宋少勍借款到期后,未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。在诉讼过程中，原告黄坤龙变更诉讼请求为：判决被告宋少勍归还借款16000元及支付从逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
被告宋少勍既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄坤龙、被告宋少勍以及债权出让人宿海樑均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。2017年8月27日，出借人宿海樑（作为甲方）与借款人被告宋少勍（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订六份《借款协议》。协议主要约定：“被告宋少勍向宿海樑借款六笔，合计为16000元，借款利率为年化利率24%，借款期限自2017年8月27日至2017年9月3日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款�出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力”。当日出借人宿海樑依约将16000元借款划入到被告宋少勍的借贷宝的49×××05的账户。2018年5月1日，出借人宿海樑与原告黄坤龙签订《债权转让协议》，将上述六笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通过手机短信通知了被告宋少勍。被告借款期限届满后，没有依约归还借款本息。经原告多次追讨无果。为此�原告遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，出借人宿海樑与被告宋少勍在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人宋少勍已依约收到出借人宿海樑的六笔借款，合计16000元。为此，本院认定宿海樑与被告宋少勍的借贷关系成立，应受法律保护。债权人宿海樑将上述六笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通知了债务人被告宋少勍，该债权转让合法有效。现原告黄坤龙以被告宋少勍与债权人宿海樑所签订的《借款协议》为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，原告请求被告归还借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告逾期后按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故此，本院予以支持。被告应向原告支付从2017年9月4日起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告宋少勍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坤龙偿还借款16000元及支付自2017年9月4日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋少勍负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭帝水
二〇一八年七月十三日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债�人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2187号
原告
马思亮，男，1966年出生，汉族，住温县。
被告
马孬旦，男，1967年出生，汉族，河南省温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告钢材7980元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼中变更请求为2980元；
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年6月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告马孬旦于本判决生效后三日内支付原告马思亮款2980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马孬旦负担。
本判决为终审判决。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月十三日
书记员 赵志敏
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执158号
申请人高XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，临县曲峪镇柏岭镇柏岭上村人，身份证号141124199010160112
被执行人贺XX，女，XX年X月X日生，汉族，山西省临县曲峪镇柏岭77号人，身份证号141124199004050101
本院在执行申请执行人高XX与被执行人贺XX离婚纠纷一案中，经查，被执行人贺XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺XX银行存款人民币30000元及利息、执行费350元、案件受理费200元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王晓明
二〇一八年四月十三日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执158号申请人高XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，临县曲峪镇柏岭镇柏岭上村人，身份证号141124199010160112被执行人贺XX，女，XX年X月X日生，汉族，山西省临县曲峪镇柏岭77号人，身份证号141124199004050101本院在执行申请执行人高XX与被执行人贺XX离婚纠纷一案中，经查，被执行人贺XX有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺XX银行存款人民币30000元及利息、执行费350元、案件受理费200元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王晓明二〇一八年四月十三日书记员  郝建荣
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初182号
原告：王庆祝，男，1979年9月20日出生，现住庆安县。
被告：刘建波，男，1970年10月11日出生，现住庆安县。
被告：宋承惠，女，1978年11月13日出生，现住庆安县。
原告王庆祝与被告刘建波、宋承惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祝及被告刘建波、宋承惠到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告王庆祝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金150,000.00元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，因刘建成承包工程急需资金，刘建成、张强、刘建波、宋承惠四人找到原告王庆祝，向其借款150,000.00元，原告与刘建成、张强、刘建波、宋承惠四人签订借款协议，约定借款于2016年12月8日偿还，借款利息为月利率2.5％。借款逾期四人均未偿还，现刘建成、张强找不到人，原告诉至法院，要求被告刘建波、宋承惠立即偿还借款本金150,000.00元及利息，利息原告要求按月利率2％计算。
被告刘建波辩称，对原告陈述无异议，但现在没有能力偿还。
被告宋承惠辩称，对原告陈述无异议，只是现在无能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，因刘建成承包工程急需资金，刘建成、张强、刘建波、宋承惠四人找到原告王庆祝，向其借款150,000.00元，刘建成、张强、刘建波、宋承惠共同与原告签订借款协议，协议约定借款于2016年12月8日偿还，借款利息为月利率2.5％。借款逾期四人均未偿还。现刘建成、张强找不到人，原告诉至法院，要求被告刘建波、宋承惠立即偿还借款本金150,000.00元及利息，利息原告要求按月利率2％计算。
原告为支持其诉讼主张成立，开庭时向法庭提供了原告与刘建成、张强、刘建波、宋承惠签订的借款协议原件一份，被告刘建波、宋承惠对借款协议无异议，经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，确认为效证据予以采信。
本院认为，原告王庆祝与被告刘建波、宋承惠之间民间借贷的法律关系事实清楚，债权债务关系明确。原告王庆祝要求被告刘建波、宋承惠偿还借款本金150,000.00元的请求有理，应予支持。同时原告要求按月利率2％计算利息，符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。
综上所述，原告王庆祝请求被告刘建波、宋承惠偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘建波、宋承惠偿还原告王庆祝借款本金150,000.00元及利息（利息自2016年7月8日起按月利率2％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,650.00元，由被告刘建波、宋承惠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李 婷
二〇一七年四月五日
书记员 王世泽
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初129号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人张红欣，男，汉族，高中肄业，无业，住漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月23日被漯河市公安局城关分局取保候审。2017年5月15日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2017年6月6日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人张红欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人张红欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2017年3月14日20时许，被告人张红欣酒后驾驶豫Ｌ×××××五菱牌面包车行驶至漯河市郾城区太行山路与海河路交叉口北时，被漯河市公安局城关分局交管巡查大队民警查获。经采血检测，张红欣血液中乙醇含量为108mg/100ml。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人身份证复印件、前科情况查询证明、视听资料说明书、到案经过、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精仪器检测单、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、鉴定意见通知书；被告人张红欣供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告等。公诉机关认为被告人张红欣醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张红欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月14日20时许，被告人张红欣酒后驾驶豫Ｌ×××××五菱牌面包车行驶至漯河市郾城区太行山路与海河路交叉口北时，被漯河市公安局城关分局交管巡查大队民警查获。经采血检测，张红欣血液中乙醇含量为108mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证：被告人身份证复印件、前科情况查询证明、视听资料说明书、到案经过、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精仪器检测单、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、鉴定意见通知书；被告人张红欣供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告等。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张红欣在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达到108mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红欣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠 涛
审 判 员 王会军
人民陪审员 柳书平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 谢晓旭
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3519号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行。
负责人：孙培伟。
委托代理人：周帅帅。
委托代理人：韩祥东。
被告：东营市众诚物流有限公司。
法定代表人：李新海。
被告：山东万通模具有限公司。
法定代表人：李强。
被告：李新海。
被告：陈建磊。
被告：陈建光。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告东营市众诚物流有限公司、山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行委托代理人周帅帅、韩祥东到庭参加诉讼。被告东营市众诚物流有限公司、山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金1500万元及利息；2.判令第二、第三、第四、第五被告依约履行连带保证担保责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：借款人东营市众诚物流有限公司由山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光提供连带责任保证，于2016年04月20日向原告借款1500万元，期限自2016年04月20日至2017年04月18日，年利率5.8725%；原告依合同约定对贷款进行了发放，因借款人不能按时偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告东营市众诚物流有限公司、山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年04月20日，被告东营市众诚物流有限公司与中国农业银行股份有限公司广饶县支行（以下简称“农行广饶县支行”）签订了编号为37010120160003329的《流动资金借款合同》1份，约定农行广饶县支行向被告东营市众诚物流有限公司发放贷款1500万元，借款期限自2016年04月20日至2017年04月18日。合同约定借款年利率为5.8725%，按月结息。同时，合同特别约定“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息”。《流动资金借款合同》订立当日，农行广饶县支行与被告山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光签订了编号为37100120160036875的《保证合同》1份，约定被告山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光为被告东营市众诚物流有限公司依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同成立后，农行广饶县支行即依约向被告东营市众诚物流有限公司发放借款1500万元。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，农行广饶县支行与被告东营市众诚物流有限公司订立的《流动资金借款合同》以及与被告山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光订立的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。根据双方签订的《流动资金借款合同》5.1第（1）项、5.2第（1）项、5.3第（2）项之规定，借款人或者保证人违约的，贷款人可以解除本合同，并按合同约定计收罚息等，直至本息清偿为止。现被告东营市众诚物流有限公司未依《流动资金借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。原告主张涉诉贷款借期内（2016年04月20日至2017年04月18日）执行年利率5.8725%，逾期后上浮百分之伍拾计收罚息的诉讼请求，不违反法律、法规的强制性及禁止性规定及合同约定。现被告东营市众诚物流有限公司未依《流动资金借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告东营市众诚物流有限公司偿还本金1500万元及利息，被告山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光承担连带清偿责任的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光承担保证责任后，有权向被告东营市众诚物流有限公司追偿。被告东营市众诚物流有限公司、山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市众诚物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金1500万元及利息（利息自2016年04月20日起至2017年04月18日止，按照本金1500万元、年利率5.8725%计付；自2016年09月09日起至偿清之日止，按照即时剩余本金、年利率8.80875%计付）；
二、被告山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，减半收取55900元，由被告东营市众诚物流有限公司、山东万通模具有限公司、李新海、陈建磊、陈建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一六年九月二十四日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4524号
原告：韩改莲，女，1958年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告：时朝岩，男，1984年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
共同委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师（特别授权）。
被告：姚红民，男，1967年10月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳宏创工贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路*号文兴现代城1-2-21-2106。
法定代表人：汪晓宏，经理。
原告韩改莲、时朝岩诉被告姚红民、洛阳宏创工贸有限公司（以下简称洛阳宏创公司）为民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告韩改莲、时朝岩的共同委托诉讼代理人贾灿到庭参加诉讼。被告姚红民、洛阳宏创工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩改莲、时朝岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款61000元及利息（利息按月利息2%计算从2014年5月5日计算至实际付款时止）；2、请求法院判令被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告借原告亲属时三勋现金61000元，约定还款日期是2015年5月5日，到期以后被告没有偿还借款。该借款由洛阳宏创工贸有限公司进行担保。被告时三勋于2015年9月16日去世，原告作为时三勋的亲属也曾多次催要，被告拒不偿还借款。
被告姚红民、洛阳宏创公司未答辩。
原告韩改莲、时朝岩向法庭出示的证据有：
证据1、户口簿一份，证明韩改莲与时三勋是配偶关系，时朝岩与时三勋是父子关系，二原告是时三勋的继承人。
证据2、时三勋和韩改莲的结婚证复印件一份，证明方向同证据1。
证据3、死亡证明书一份，证明时三勋于2015年9月16日死亡。
证据4、借款合同一份，证明时三勋借给姚红民61000元，由洛阳宏创工贸有限公司提供担保，借款金额是61000元，借款期限一年，2015年5月5日借款期限届满，超期约定有滞纳金和律师费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩改莲、时朝岩提交法庭2014年5月5日《借款合同》一份，时三勋为甲方、被告姚红民为乙方、被告洛阳宏创公司为丙方，主要约定内容：乙方由于资金紧张，需借款6.1万元；甲方同意借给6.1万元，借期从2014年5月5日至2015年5月5日，超期需向甲方交纳滞纳金，滞纳金按每天千分之一计算；如果超期180天不还款，甲方可向签约地人民法院起诉，乙方如果败诉，除需支付诉讼费外，还需要支付律师费伍仟元；丙方同意为乙方担保；丙方有义务在还款期到期之前，催促乙方向甲方还款，无论什么原因，乙方不向甲方还款时，丙方承担还款责任。该《借款合同》内容中在打印字迹外，还有手写添加的字迹内容。其中“说明”载明：款陆万壹仟元已收到，姚红民收。对此，原告当庭称：打印内容是姚红民提前准备的，手写添加内容，甲方签字是时三勋签字，其余内容都是被告姚红民本人书写添加的。原告提交的居民死亡医学证明书显示时三勋2015年9月16日死亡。原告提交的结婚证、户口本显示原告韩改莲系时三勋妻子、原告时朝岩系时三勋之子。
本院认为，时三勋、姚红民、洛阳宏创公司2014年5月5日签订的《借款合同》，对借款数额进行了明确约定，且该《借款合同》手写内容中“说明”还载明：款陆万壹仟元已收到，姚红民收。故被告姚红民借时三勋61000元事实清楚。时三勋去世，原告韩改莲、时朝岩作为时三勋的法定继承人，有权向债务人姚红民主张权利，被告姚红民应偿还原告韩改莲、时朝岩借款61000元。关于利息，合同约定的借款期限是1年，从2014年5月5日至2015年5月5日，未约定利息，但到期后的滞纳金明确约定为每天千分之一，该约定过高，原告韩改莲、时朝岩诉求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》虽约定为5000元，但原告韩改莲、时朝岩未提交发票证明律师实际收取费用的具体数额，故原告韩改莲、时朝岩的“请求法院判令被告支付原告律师费5000元”的诉讼请求，证据不足本院不予支持。关于担保问题，《借款合同》对担保方式和担保期限未明确约定，故应依法认定为连带责任担保，债权人应在主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因原告未提供证据证明其在2015年11月5日前已要求被告洛阳宏创公司承担担保责任，故被告洛阳宏创公司的担保责任依法已经免除，原告韩改莲、时朝岩对被告洛阳宏创公司的诉讼请求本院不予支持。被告姚红民、洛阳宏创公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚红民于判决生效后十日内偿还原告韩改莲、时朝岩借款61000元及利息（按照年利率24%标准，从2015年5月5日计算至借款给付完毕之日止）。
二、驳回原告韩改莲、时朝岩的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告韩改莲、时朝岩负担300元，被告姚红民负担1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨静静
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初106号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘永良，男，1989年6月18日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省德惠市，居住地长春市朝阳区。曾因犯诈骗罪于2015年6月3日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万七千六百元，于同年6月24日释放。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，于2017年1月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人刘永良犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案，并依法适用简易程序，在案件审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年4月14日决定按普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派候玉喜、岳琳出庭支持公诉。被告人刘永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘永良（自称张伟峰）于2016年11月下旬通过网上聊天认识了王某，为达到骗取他人财物的目的，以让王某找人帮助办理垫还信用卡欠款并给付手续费的名义于2016年11月29日将持卡人为邱某的一张光大银行信用卡和300元钱手续费交给了王双。2016年11月30日，王某将银行卡和密码（618123）及300元手续费交给了被害人郝某，被害人郝某在长春市绿园区西城家园小区二期31栋1单元903室家中，使用手机银行分别两次往刘永良提供的光大银行信用卡偿还人民币26000元。被告人刘永良通过手机短信提醒业务得知钱已还清，立即通过手机银行网上操作更改了密码（114618），致使被害人郝某无法垫还的钱款使用POS机刷回。后被告人刘永良将王双的联系方式删除，并将该银行卡挂失后重新办理。骗取被害人郝某人民币25700元。
上述事实，被告人刘永良在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、常住人口数据查询详细信息、长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书及执行回执、释放证明、抓获经过、扣押清单、被害人郝某提供的农行卡复印件、手机银行转账记录、辨认笔录及照片、证人王某、邱某的证言、被害人郝某的陈述、被告人刘永良的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人刘永良虚构事实，隐瞒真相，诈骗公私财物人民币25700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘永良如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘永良在缓刑考验期内再犯新罪，应依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。责令被告人刘永良退赔违法所得返还被害人。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘永良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开刑初字第57号刑事判决被告人刘永良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万七千六百元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万七千六百元（其中五万七千六百元已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2020年2月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人刘永良退赔犯罪所得人民币二万五千七百元，返还被害人郝中军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李洪涵
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新密行初字第20号
原告王相卿，男，汉族，1977年4月5日出生，住河南省登封市。
委托代理人朱仁为，男，汉族，1970年9月21日出生，住河南省登封市。
被告登封市社会保险局。
法定代表人钟洪伟，该局局长。
委托代理人郑冲，该局副局长。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
第三人郑州登电鑫融煤业有限公司。住所地：登封市石道乡上窝村。
法定代表人冯振杰。
委托代理人杨文攀，该公司工作人员。
原告王相卿诉被告登封市社会保险局、第三人郑州登电鑫融煤业有限公司履行法定职责一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王相卿及其委托代理人朱仁为、被告登封市社会保险局委托代理人郑冲、何耀明，第三人委托代理人杨文攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，原告王相卿自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王相卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王相卿负担。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 彦
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00953号
申请执行人：杨跃武，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市宏润建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县龙泉西路14号，组织机构代码：77497901-3。
法定代表人：王浩，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第02516号民事判决书，责令被执行人合肥市宏润建设工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人合肥市宏润建设工程有限公司至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥市宏润建设工程有限公司的银行存款60759元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一二年八月十七日
书记员 包正明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00953号
申请执行人：杨跃武，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥市宏润建设工程有限公司。
法定代表人：王浩，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第02516号民事判决书，责令被执行人合肥市宏润建设工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人合肥市宏润建设工程有限公司至今未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥市宏润建设工程有限公司的银行存款60759元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一二年八月十七日
书记员 包正明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1280号
罪犯杨胜，男，1990年5月出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2012年9月21日作出（2012）鄂广水刑初字第00122号刑事判决，认定被告人杨胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳10000元），判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减刑一年。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨胜在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子，又缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨胜的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执711号
申请执行人刘秀海。
被执行人丰宁满族自治县家和养羊专业合作社。
被执行人张云才。
申请执行人刘秀海与被执行人丰宁满族自治县家和养羊专业合作社承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）冀0826民初15号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初15号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）冀0826民初15号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年五月四日
书记员 陈 琦
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初30号
原告：黄少敏，男，1970年3月8日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南省中创建筑工程有限公司。住所地河南省安阳市林州市龙山中路*号。组织机构代码：692182529。
法定代表人张文兵，系该公司董事长。
原告黄少敏诉被告河南省中创建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄少敏撤回对本案的起诉。
案件受理费3076元，减半收取1538元，原告黄少敏自愿承担。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 敏
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法行申字第44号
遵义县团溪镇和平村银兴村民组：
你组不服本院（2015）遵市法行终字第8号行政判决，以争议地属你组所有、原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误等为由向本院提出申诉。经本院复查认为，团溪大桥锰粉厂作为原团溪公社举办的企业，于1976年占用了原大桥村民组的集体土地，后经团溪镇政府代表、大桥村民组代表、和平村代表、土管所代表于1993年7月30日共同协商，签订了《原团溪大桥锰粉厂占地补偿协议》，并付清了占地补偿款，符合当时的法规及政策要求。你组的申诉理由不充分，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月七日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1301号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，1983年1月26日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员，住北京市房山区大石窝镇。
被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。
法定代表人：梁亮胜。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。
本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王东勇
审 判 员 冯 刚
审 判 员 邓 卓
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈 越
书 记 员 颜成园
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终463号
上诉人（原审原告）：杨凤江，男，1961年出生。
被上诉人（原审被告）：李长忠，男，1951年出生。
上诉人杨凤江因与被上诉人李长忠买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨凤江于2017年6月9日以同意原审裁定为由，向本院申请撤回对李长忠的上诉。
本院认为，杨凤江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨凤江撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周德艳
审判员 高亚萍
审判员 于广江
二〇一七年六月九日
书记员 齐东辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8419号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：许潇潇，男，1985年3月19日出生，汉族，住临海市。
被告：周玲玲，女，1985年8月6日出生，汉族，住临海市。
原告潘永钦与被告许潇潇、周玲玲民间借贷纠纷一案，原告潘永钦于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款25000元，并支付该款自2015年2月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告立即归还原告借款23445元，并支付该款自2015年4月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2014年5月12日，两被告立据向原告借款40000元，月息2.53%。借款后，两被告归还借款本金16555元，并支付利息至2015年4月1日，之后未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许潇潇、周玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告潘永钦借款23445元，并支付该款自2015年4月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告许潇潇、周玲玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年二月十日
代书 记员 赵丽佳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温法哈民初字第3号
原告温泉县红日供热中心，住所地温泉县哈日布呼镇东街。
法定代表人孟红文，该供热中心总经理。联系电话0909855****。
被告王贵芳，女，汉族，40岁，系温泉县哈日布呼镇邮政综合楼顺民布艺，住该址。联系电话：1520907****.
本院受理原告温泉县红日供热中心与被告王贵芳供用热力合同纠纷一案后，原告以与被告协商解决为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温泉县红日供热中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉县红日供热中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温泉县红日供热中心承担。
审判员 马德荣
二〇一五年一月六日
书记员 其其克
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执594号
申请执行人泸州市纳溪区人民法院。
法定代表人何猛，职务，院长。
被执行人张远波，男，生于1977年10月7日，住泸州市纳溪区。
被执行人郑昌华，男，生于1985年8月13日，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人泸州市纳溪区人民法院与张远波、郑昌华刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）纳溪刑初字第100号刑事判决书,对被执行人张远波、郑昌华分别并处罚金10000元和8000元。执行过程中经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）纳溪刑初字第100号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有条件时本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判�肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘克全
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9221号
原告：魏埼坤，男，1974年6月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：姜军辉，男，1978年11月6日出生，汉族，住余姚市。
原告魏埼坤与被告姜军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告魏埼坤到庭参加诉讼；被告姜军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏埼坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款6000元，并支付从起诉之日至判决确定履行日止的利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，被告姜军辉从原告处借得人民币6000元整，并当场向原告出具了借条一份。还款期限到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，诉请余姚人民法院依法维护原告的合法权益。
被告姜军辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告魏埼坤提交的证据，被告姜军辉缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告姜军辉向原告借款6000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关联，证明力强，可作为定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告魏埼坤诉称的事实一致。
本院认为：原告魏埼坤与被告姜军辉之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告姜军辉理应按约归还借款。现被告姜军辉未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告魏埼坤的诉请合法、合理，本院予以支持。被告姜军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜军辉归还原告魏埼坤借款6000元，并支付自2017年10月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告姜军辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 姜加良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9221号原告：魏埼坤，男，1974年6月30日出生，汉族，住余姚市。被告：姜军辉，男，1978年11月6日出生，汉族，住余姚市。原告魏埼坤与被告姜军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告魏埼坤到庭参加诉讼；被告姜军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏埼坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款6000元，并支付从起诉之日至判决确定履行日止的利息；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日，被告姜军辉从原告处借得人民币6000元整，并当场向原告出具了借条一份。还款期限到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，诉请余姚人民法院依法维护原告的合法权益。被告姜军辉未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告魏埼坤提交的证据，被告姜军辉缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告姜军辉向原告借款6000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关联，证明力强，可作为定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告魏埼坤诉称的事实一致。本院认为：原告魏埼坤与被告姜军辉之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告姜军辉理应按约归还借款。现被告姜军辉未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告魏埼坤的诉请合法、合理，本院予以支持。被告姜军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜军辉归还原告魏埼坤借款6000元，并支付自2017年10月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告姜军辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程人民陪审员  徐建军人民陪审员  姜加良二〇一八年一月十六日书 记 员  史钟林??
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执异11号
申请执行人胡春秋。
被执行人余少辉，居民。
第三人（案外人）刘慧，女，1965年11月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，教师，住大悟县宣化中学。公民身份号码：××。
本院在执行（2014）鄂大悟民执字第00178号申请执行人胡春秋与被执行人余少辉民间借贷纠纷一案的过程中，胡春秋于2015年6月18日申请追加刘慧为该案的被执行人，本院于2015年8月21日作出（2014）鄂大悟民执字第00178号执行裁定，追加刘慧为该案的被执行人；刘慧为此提出执行异议，我院于2015年11月26日作出（2015）鄂大悟执异字第00020号执行裁定，驳回了刘慧的执行异议。刘慧因不服裁定而向孝感市中级人民法院申请复议，市中院于2016年3月28日作出（2016）鄂09执复5号执行裁定，以适用法律错误为由撤销了我院作出的上述两份执行裁定，发回我院重新审查并作出裁定。发回后，我院重新组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人胡春秋称，因被执行人余少辉拒不履行生效法律文书确定的义务，致使案件执行困难，申请人民法院依法追加余少辉的妻子刘慧为（2014）鄂大悟民执字第00178号民间借贷纠纷一案的被执行人。
第三人刘慧称，该案涉及的债务，并非用于夫妻共同生活。其理由：1、刘慧与余少辉很少在一起共同生活，余少辉从未承担共同生活费用；2、原判决确认所借债务并非共同生活债务；3、相关法律规定夫妻一方必须举证证明。并提交了相关单位、余林林、余道良、余少辉等人的证明。
本院查明，1992年刘慧与余少辉依法登记结婚。2012年余少辉因开办公司，解决生产经营活动急需资金，分两次向胡春秋借款共380000元。在此期间，被执行人余少辉在大悟县彭店乡开办公司、承包山林、山场等生产经营活动。
本院认为，生效判决书所确定的被执行人余少辉应履行的款项是被执行人余少辉与第三人刘慧婚姻关系存续期间为了家庭生产经营所发生的债务，属于夫妻双方共同债务，应当共同偿还。第三人刘慧虽对此提出了异议，并提交了相关证明，但并不能证明夫妻双方分居的事实；亦不能证明余少辉所借债务为其个人债务，应由其个人偿还；同时，也没有证据证明借款所投资的公司、山场属余少辉个人资产，该公司、山场生产经营的收益应为夫妻及家庭共同财产；相法律规定所指系夫妻一方主张另一方承担责任应提交相关证据，但本案系申请执行人主张夫妻双方共同对外承担责任；故第三人刘慧的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人刘慧为（2014）鄂大悟民执字第00178号民间借贷纠纷一案的被执行人。刘慧应在本裁定书生效之日起向申请执行人胡春秋清偿大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00493号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 琪
审判员 彭建斌
审判员 刘 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 汤 龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9517号
原告：天津腾飞肉鸡养殖场，住所地天津市宝坻区周良街道张岗铺村西500米。
负责人：张秀芹，经理。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
被告：赵春久，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：管慧娟，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：赵春久（管慧娟之夫），同被告赵春久。
原告天津腾飞肉鸡养殖场与被告赵春久、管慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志鹏，被告赵春久及委托诉讼代理人赵万起、被告管慧娟的委托诉讼代理人赵春久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告鸡饲料货款18000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同饲养肉鸡。2014年11月8日至2014年12月10日，原告向二被告供应鸡饲料，并约定如发生纠纷由宝坻区人民法院裁决。经结算，二被告尚欠原告鸡饲料款18000元。经原告多次催要，二被告一直拖延支付。迫于无奈，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
二被告辩称，原告所述与事实不符。二被告与辉来旺禽业有限公司存在业务关系，由该公司提供鸡雏、鸡饲料等给二被告，二被告进行肉鸡饲养，以后再由该公司前来二被告处收购成鸡。且双方之间是肉鸡放养合同关系，也不是鸡饲料买卖合同关系。而原告主张系其与二被告之间有业务关系，并提供了六张辉来旺禽业有限公司肉鸡放养送料单，明显与事实不符，二被告与原告无任何业务关系，原告不具备本案诉讼主体资格，故不同意原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照一份；2、署名赵春久的辉来旺禽业有限公司肉鸡放养送料单六张。
二被告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、肉鸡单批饲养合同一份；2、辉来旺禽业有限公司肉鸡放养送料单一张；3、李桂增、王德付的书面证明各一份；4、天津市辉来旺禽业有限公司放养部的单据一张。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年11月，原告来院起诉，要求二被告共同给付原告鸡饲料货款18000元、并负担本案诉讼费。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了原告的营业执照、署名赵春久的辉来旺禽业有限公司肉鸡放养送料单六张。诉讼中，原告主张其为天津市辉来旺禽业有限公司代销鸡饲料，并送料至二被告处；二被告否认，主张其与辉来旺禽业有限公司之间存在肉鸡放养合同关系，与原告没有任何业务关系。原告针对其上述主张未能提供相应的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为天津市辉来旺禽业有限公司代销鸡饲料，并送料至二被告处，对此提供了六张署名赵春久的辉来旺禽业有限公司肉鸡放养送料单；但二被告否认，主张其与辉来旺禽业有限公司之间存在肉鸡放养合同关系，与原告没有任何业务关系，且原告针对其上述主张未能提供相应的证据，故原告据六张署名赵春久的辉来旺禽业有限公司肉鸡放养送料单，诉请二被告共同给付原告鸡饲料货款18000元，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津腾飞肉鸡养殖场的诉讼请求。
案件受理费250元，已减半收取125元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2888号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。
法定代表人：陈同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。
被告：胡彪，男，1990年5月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告胡彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告武汉丽岛物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年三月二十日
书记员 舒 龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审183号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人张兴记,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人张兴记交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月18日作出411339-1001044496号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定张兴记“于2016年07月18日07时21分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对张兴记作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001044496号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月一日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审183号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人张兴记,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人张兴记交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月18日作出411339-1001044496号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定张兴记“于2016年07月18日07时21分，在南阳市沪霍312国道-1036公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对张兴记作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001044496号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执22号
申请执行人黄某进：
被执行人湖南岳阳某食品有限公司：
本院于2017年1月5日立案受理的申请执行人黄某进与被执行人湖南岳阳某食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人湖南岳阳某食品有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人黄某进同意结案。本院（2017）湘0621执22号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年三月一日
书记员 陶珍珠
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审282号
申请执行人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被执行人郏先峰，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月20日作出的遂国土集字2017-024号行政处罚决定书确定的处罚事项。
本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字2017-024号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年3月23日，遂平县国土资源局对郏先峰非法采矿一案立案调查。认定郏先峰未经批准，于2017年3月占用槐树乡李兴楼村郭李庄开采矿石资源（采石渣）的行为，已构成非法采矿。2017年4月20日，遂平县国土资源局对郏先峰作出遂国土集字2017-024号行政处罚决定书，处罚事项为，1、责令当事人立即停止非法开采行为；2、并处以罚款30000元。该处罚决定书于2017年4月20日送达当事人郏先峰。
本院认为：郏先峰收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力，处罚事项合法、正确，被处罚人郏先峰应当履行处罚决定书确定的处罚事项。该处罚决定书作出的责令当事人立即停止非法开采行为的处罚事项，应由作出该处罚决定的行政机关监督执行，不属于法院的执行事项。对于处罚决定书作出的罚款30000元的处罚事项，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的对郏先峰罚款30000元处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾 芳
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执467号
申请执行人庞平男汉族黄沙镇汤桥九组229号
被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司修水县太阳升项目区胡经国
申请执行人庞平与被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司修水县太阳升项目区胡经国房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2014）九中民一终字第311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行，应支付案款0元。本院已执行0元,尚有0元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司修水县太阳升项目区胡经国送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院通“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人银行存款等相关财产信息，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，并且申请人也无法提供被执行人财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2014）九中民一终字第311号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十三条（六）项之规定申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一六年十月五日
书记员 丁 艳 霞