河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4434号
上诉人（原审被告）：河南九州通医药有限公司。住所地:郑州市经济开发区第九大街**号。统一社会信用代码914101007126437846。
法定代表人:刘义常，该公司董事长。
委托诉讼代理人:沈甜，该公司员工。
委托诉讼代理人:龚汝嵩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南阳市天尧医药有限公司。住所地：南阳市卧龙区武侯路382号农资市场。统一社会信用代码9141130073909586。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申云敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人河南九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）因与被上诉人南阳市天尧医药有限公司（以下简称天尧公司）合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛龙民一初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人九州通公司的委托诉讼代理人沈甜、龚汝嵩，被上诉人天尧公司的委托诉讼代理人申云敏、姚长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九州通公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回天尧公司的诉讼请求；3、一二审诉讼费用由天尧公司承担。事实与理由：一、一审认定《三方协议之补充协议》存在重大误解、显失公平错误。该协议是双方真实的意思表示，且协议中明确约定了九州通公司给予天尧公司额外支持，协议既不存在误解的情况，也绝不会显失公平。既然双方自愿签订了三方协议及补充协议，双方应按协议约定履行各自的义务。二、一审对相关证据材料的认定错误。刘砚军、杨文生、宋江泉、曹景业等人的询问笔录只能作为刑事案件材料，不属于民事案件的证据形式，且刑事案件还在侦查之中，一审在上述人员未到庭的情况下就对笔录予以采信错误。双燕货物配送单是复印件，且没有物流单位、九州通公司签字或盖章，也没有关于托运物品性质的表述，一审直接认定其效力错误。三、一审判决适用法律错误。一审将双方的买卖交易行为错误认定为临时存放行为，并最终认定2145000元的异议货款由九州通公司承担，超出了天尧公司的诉讼请求。
天尧公司答辩称：一、一审认定事实正确。本案纠纷虽表现为合同条款变更之诉，但其背后的本质、核心问题则是三方协议的异议货款到底应该由谁承担的问题。一审根据本案证据已查明涉及异议货款的货物并非天尧公司购买的，即九州通公司对天尧公司不享有争议货款的债权。正是由于三方协议中让天尧公司承担了不应承担的债务，才有双方补充协议的相关约定，但该约定不具有可履行性，对天尧公司而言明显违反公平、等价有偿原则，显失公平。二、一审对相关证据的采信正确。公安机关在刑事案件中依法对当事人及相关人员所作的询问笔录，对异议货款涉及货物的来龙去脉证实的非常清楚，形成了完整的证据链条，应当予以采信。九州通公司关于该证据不属于民事案件的证据形式的说法没有任何法律根据。三、一审适用法律完全正确。天尧公司在一审时对诉讼请求进行了明确，一审判决并未超出天尧公司的诉讼请求。
天尧公司向一审法院起诉请求：1、依法将双方所签订的《三方协议之补充协议书》的第6条有关“如甲方追回三方协议的异议货款2145000元……归乙方所有”的约定变更为具有确定履行期限的合同义务。2、依法将该条的内容变更为：“如甲方追回三方协议的异议货款2145000元（九州通公司业务员魏雷经手的货款）时归乙方所有；甲方追回该异议货款的期限定为十八个月，自本协议签订之日起计算；否则，甲方应向乙方偿付该货款2145000元，并应按合同总标的额（2145000元）的20%向乙方承担赔偿责任。”3、诉讼费及天尧公司通过诉讼解决争议所支出的其他费用由九州通公司负担。
一审法院认定事实：原告天尧公司与被告九州通公司自2009年起开始建立医药购销合同关系。九州通公司在南阳市武侯路烟草局家属院1号楼一单元二楼设立了办事处，该办事处共有被告公司的6名员工组成：业务员4名，分别为魏雷、陶松柏、钱帅、王宗星；配送员2名，分别为杨文生、陈杰，该办事处由业务员魏雷负责。6名工作人员的工资由被告九州通公司直接发放。2014年度，原告作为被告的下游医药销售企业每年与被告签订制式年度购销合同。该合同约定的交易方式为：被告送货到原告仓库，运输费用由被告承担，原告每月的15日和28日前分两次根据与被告对账后确认的欠款以承兑方式支付货款。2014年09月02日，被告九州通公司驻南阳办事处的负责人魏雷向被告九州通公司负责向南阳市及驻马店市各医药公司开具销售发票的开票员刘砚军报采购计划，订购吲达帕胺片（寿比山片）200件，以临时存放的名义让原告的业务员签收了货物，后魏雷将该批药品发给单独做药品销售的栾力。魏雷于2014年9月9日又向刘砚军报采购计划，订购吲达帕胺片（寿比山片）700件。随后，魏雷安排被告公司业务员杨文生于2014年9月10日将该批药品的300件送至原告处，以临时存放的名义让原告业务员签收了货物。随后魏雷安排联系的南阳市“双燕物流公司”派物流车，由被告公司职工杨文生带该物流公司车辆到原告处装车后送至安徽太和县。2014年9月10日，南阳市“双燕物流公司”NO.0001252号“双燕货物配送单”载明：“发货店（空白）到达站：太和。发货人：魏雷。电话：189××××6952。运费付款方式：现付。收货人：王长山。电话：186××××8900。品名：药品。包装：纸箱。件数：700件。签收方式：送货。运费金额：3500元。发货方确认签字：杨文生。”该笔运费由魏雷支付。
2014年11月2日，原告收到被告的“债权转让通知书”，该“债权转让通知书”称被告将对原告拥有的280万元的债权已于2014年10月31日转让给了九州通医药集团股份有限公司，让原告在接到该通知后直接向“九州通集团”履行债务。原告认为自己截止2014年10月31日前只欠被告货款1056413.59元，原告于次日即书面告知该“债权转让通知书”中明确的债权数额有误，并明示对超出部分不予承认。后经协商，九州通医药集团股份有限公司作为甲方，天尧公司作为乙方，九州通公司作为丙方于2014年11月22日签订了《三方协议》，该协议内容为：“鉴于：（1）截止2014年10月31日，乙方欠丙方到期货款3195606.26元（有异议货款2145000.00元）；（2）2014年10月31日，甲方与丙方达成债权转让协议，丙方将其对乙方享有的前述3195606.26元到期债权中的2800000.00元债权及从权利一并转让给甲方，乙方确认在2014年11月2日收到丙方发出的债权转让通知；（3）前述债权转让手续完成后，乙方还欠丙方到期货款395606.26元。现甲、乙、丙三方经平等友好协商，就乙方向甲方、丙方清偿到期债务事宜自愿达成如下协议：一、自本协议签订之日起五日内，乙方以承兑方式向丙方支付395606.26元；二、自本协议签订之日起五日内，乙方以承兑方式向甲方支付395606.26元，该笔款项甲方指定丙方代收。三、本协议第一条和第二条履行完毕后，乙方尚欠甲方贰佰捌拾万，乙方应以承兑方式按如下步骤向甲方履行债务：（1）乙方在2014年12月25日前向甲方支付柒拾万元（2）乙方在2015年1月30日前向甲方支付柒拾万元（3）乙方在2015年2月28日前向甲方支付柒拾万元(4)乙方在2015年3月30日前向甲方支付柒拾万元。前述款项，甲方指定丙方作为上述款项的代收人。四、如乙方未按上述第一条、第二条和第三条约定履行其中任何一期债务，甲方、丙方均有权要求乙方立即清偿全部剩余欠款，且乙方应按剩余未还款总额的20%向守约方支付违约金。五、经三方友好沟通后，乙方在履行完本协议付款义务后，乙丙双方原业务清零。双方再开展新业务丙方承诺给予其资源及市场优惠支持。六、如因本协议发生争议，争议各方应首先通过友好协商方式解决，协商不成的，提交本协议签订地法院诉讼解决。本协议签订地在武汉市汉阳区龙阳大道特8号。”协议三方均在落款处盖章签字。至此，原被告双方将有异议的2145000元货款融入债权债务关系。2014年11月22日被告九州通公司作为甲方，原告天尧公司作为乙方、双方又于同日签订了《三方协议之补充协议》，内容显示：“为加大双方业务2015年合作力度，经双方友好沟通本着互惠互利的原则，甲方在2015年合作基础上给予乙方额外支持，支持内容如下：1.资信支持：甲方在2014年原有400万资信额度基础上给予乙方增加50%的资信额度，回款时间给予月结。2.资信铺底支持：2015年资信额度支持上再给予乙方150万铺底支持，但在2015年公司年终清零时，如甲方在2015年12月未与乙方签订2016年补充协议时，乙方在2015年年终清零时少付70%的铺底资金。3.年销协议支持：2015年乙方从甲方全年购进量给予千分之三的政策支持。4.促销政策支持：2015年甲方给乙方做两次促销活动支持及甲方提供外出学习、提升等机会支持。5.厂家政策支持：2015年厂家对南阳市场二级分销协议时优先与乙方签订，在厂家品种涨价方面给予乙方一定的老价货物支持。6.如甲方追回三方协议的异议贷款2145000.00（河南九州通业务员魏雷经手的货款）时归乙方所有。7.如甲方在以上支持过程中出现领导变动都按照此协议执行。8.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方盖章生效。本协议有效两年，一年一签。”原被告分别在协议上签字并盖章。因该条约定不明确、不具有可履行性且显失公平，原告遂以被告欺诈、自己重大误解导致该条显失公平诉至一审法院请求变更，变更“补充协议”的第六条为：“如甲方追回三方协议的异议货款2145000元（河南九州通业务员魏雷经手的货款）时归乙方所有；甲方追回该异议货款的期限为十八个月，自本协议签订之日起计算；否则，甲方应向乙方偿付该货款2145000元，并应按合同总标的额（2145000元）的20%向乙方承担赔偿责任。”，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认为，“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。本案中，2014年11月22日原告天尧公司作为乙方，被告九州通公司作为丙方，九州通医药集团股份有限公司作为甲方就原告天尧公司与被告九州通公司之间的前期货款转让给九州通医药集团股份有限公司签订了《三方协议》，其中明确约定“有异议货款2145000.00元”，何为异议，按照通常说法就是有不同意见，具体在本案中就是该2145000.00元货款是否由原告承担，原、被告双方有不同意见，更具体来说原告认为该2145000.00元货款不应该由原告承担，而被告认为应该由原告承担，按照该三方协议的约定，有异议货款2145000.00元暂时计算为由原告分担；但该三方协议未对2145000.00元异议货款最终解决作出明确约定，而原、被告双方于同日又签订了《三方协议之补充协议》，其中约定“如甲方追回三方协议的异议货款2145000.00（河南九州通业务员魏雷经手的业务）时归乙方所有”，该条是原、被告双方对三方协议中2145000.00异议货款最终如何解决进行的约定，按照三方协议的约定，原告暂时分担了2145000.00元的异议货款，而补充协议中原、被告双方针对2145000.00元的异议货款的最终解决做出了约定，但“如甲方追回三方协议的异议货款2145000.00（河南九州通业务员魏雷经手的业务）时归乙方所有”的约定未对异议货款追回期限及异议货款无法追回情况下如何处理作出明确约定。根据“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定“及“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的法律规定，本案2145000.00元异议货款最终由何方承担应由本案的基础法律关系来确定，也就是2014年9月2日、10日，被告业务员魏雷发往安徽太和县的价值总计2145000元的吲达帕胺片（寿比山片）药品是由天尧公司所实施的购买行为，还是魏雷实施的职务行为？一审法院认为，按照原被告双方长期合作的交易流程，原告采购药品时由其业务员向被告公司负责开具销售发票的刘砚军直接报采购计划。针对2014年9月2日、10日，被告九州通公司业务员魏雷发往安徽太和县的价值总计2145000元的吲达帕胺片（寿比山片）药品采购情况，魏雷在公安部门陈述：“（？公安）你的个人简历。（：魏雷）….13年3月份被安排到南阳做业务员，一直到14年10月份让我回河南九州通（郑州），11月份九州通武汉总公司法务部让我回总公司问我涉及南阳易通医药有限公司和天尧公司寿比山片的事情。总公司一直让我在总公司待到2015年的清明节前后，调我去广州九州通（中山）做业务员了，负责东莞市的业务。（？）2014年9月1日，你是否让天尧公司向河南九州通报过200件吲达帕胺片（寿比山）？（：）有这200件货物。（？）这200件寿比山药品你弄哪里去了？（：）我发给栾力了。（？）这320万货款的寿比山片，你都让南阳哪几家医药公司定的货？（：）天尧公司、东森医药有限公司，别的我想不起来还有哪几家。（？）这320万货款你怎么处理了？（：）东森医药的货款我打给他们公司叫杨志敏的人，其他的钱我拿到公司下账了，并告知了客户。2016年4月13日王长山在公安部门陈述：（？）2014年有个叫魏雷的人给你发了七百件药品是怎么回事？（；）有这七百件货物，这个货物是栾力通知我收的…。2014年10月30日杨文生在公安部门陈述：（？）物流单上显示的收货人、收货地址是什么。（：）我没细看。但我记得上面写的有700件。（？）为什么是700件而不是400件？（：）因为车上还有天尧公司的300件，这个总费用是3500元，都是我结的。9月10日你送了多少件寿比山片？（：）一共七百件，往易通医药有限公司送400件，往天尧公司送300件。（？）那天送货之前，魏雷有没有给你说什么？（：）他在公司开会，又给我说有700件货，让我卸完后给他打电话，他再找物流车拉走。（？）你再说一下这批货送到后，你们是怎么拉走的？（：）送到后，我给魏雷打电话说易通和天尧的货都到送到了。魏雷说让我在天尧等一下，物流车马上到。物流车到之后我们把天尧的300件寿比山片装车后，又到易通把那400件寿比山片装在一辆车上。2014年11月13日曹景业在公安部门陈述：（？）2014年9月10日，魏雷是否通过你的货运部发货？（：）是的，我有印象，因为那天魏雷在我那发货量很大。（？）你说一下具体情况。（：）那天大约上午11点多，我先是接到魏雷电话，问我有没有去安徽太和县的物流车，我说有，他就说让我派车去武侯路天尧公司接点货，后来他又亲自到我货运部给我说了让我去接货。然后我就派了我货运部开票员孙波和司机王秋雨去武侯路接货…2016年3月23日宋江泉在公安部门陈述：（？）2014年9月10日九州通医药有限公司是否向你们天尧发货？（：）发的有。（？）发的什么货物？（：）我记不清了，反正有300件吲达帕胺片（寿比山）。（？）你说一下当天送货的情况？（：）当天上午他们过来，老杨和货车司机开着九州通那种大箱式货车过来送的货…说有300件寿比山片先放在我们这里，一会要拉走，让我先签收一下寄存。（？）之后这300件寿比山片怎么处理了？（：）快到中午时候魏雷过来带了一辆双燕物流车过来要拉那300件寿比山片，当时我俩也没有说啥，想着他们交代过临时存放现在要拉走了，我就让魏雷把那300件货装车拉走了。（？）你还有无补充？（：）2014年9月2日也有类似情况。9月2日上午九州通过来送货，配货员时老杨，魏雷也跟着过来送货，魏雷给我交代说有200件寿比山片临时存放我们这里，一会要拉走，也让我在收货单上签字了。到当天中午的时候魏雷带个双燕物流车把那200件寿比山片拉走了。”魏雷、杨文生、王长山、曹景业、栾力等人在公安部门陈述证明，500件寿比山片分两次由被告业务员魏雷派被告业务员杨文生暂放在原告处，并以临时存放的名义让原告仓库保管员宋江泉签收后当天下午又将该批货物拉走。被告魏雷联系了“双燕物流”负责人曹景业，让其将货物送至安徽太和县王长山处，并由魏雷支付了物流费。上述事实证明，涉案的500件药品自被告业务员魏雷向被告公司发票员刘砚军报采购计划时起，至货物发往安徽太和县期间，该涉案货物的管理、支配、处分权均在被告业务员魏雷处，原告仅仅是提供了货物存放的场所。被告抗辩认为，原告提交魏雷的授权委托书是复印件，被告对其真实性有异议。即便该委托书真实有效，被告没有另行授权，魏雷经手货物与款项的行为后果也与被告无关。魏雷称原告接受货物后，其再将货物从原告处以物流方式送往外地的。此行为是其个人行为，与被告无关，由此产生的后果与责任与被告无关。一审法院认为，被告公司工作人员刘砚军、杨文生已在公安部门将涉案货物的来龙去脉陈述清楚，且对原告工作人员宋江泉及案外人“双燕物流”公司员工曹景业在公安部门的陈述相互印证，充分证明了涉案货物一不是原告采购，二不是原告处分，一系列行为均由被告公司的业务员魏雷实施。关于魏雷实施行为时的身份问题，2016年3月22日宋江泉在公安机关陈述：“（？）你说一下当天送货的情况？（：）当天上午他们过来，老杨和货车司机开着九州通那种大箱式货车过来送的货。时间比较长了，我记不清是魏雷给我打电话交代还是老杨给我说的，说有300件寿比山片先放在我们这里，一会要拉走，让我先签收一下寄存。（？）之后这300件寿比山片怎么处理了？（：）快到中午时候魏雷过来带了一辆双燕物流车过来要拉那300件寿比山片，当时我俩也没有说啥，想着他们交代过临时存放现在要拉走了，我就让魏雷把那300件货装车拉走了。2014年11月11日杨文生在公安机关陈述：（？）物流单上谁是发货人？（：）魏雷是发货人，因为他让我帮他代办，我在物流单上签我名字确认的。（？）物流费由谁出的，多少钱？（：）物流费还是魏雷出的3500元，魏雷把钱给我们公司送货的司机，当天我们公司送货司机把钱给我，我又给来拉货的物流车司机。(?)之前有没有这样送货又拉走的？（：）之前有过这样的情况，也是刚送到货，就又拉走了，都是魏雷做的。（？）有过几次？都是往哪送的货然后又拉走的？（：）好几次，具体不清楚。还是往易通和天尧两家送的货，随后就又拉走了。我只负责卸货。”根据《合同法》第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告公司员工魏雷及其同事，当事人的陈述与被告发放的授权委托书内容一致，且魏雷在实施管理、支配、处分涉及本案货物行为时，一直是处理原被告公司之间业务的负责人且以此身份实施活动，足以使原告公司相信该行为是魏雷代表公司实施的行为，构成表见代理。故一审法院认为魏雷的行为应当归结为被告员工的职务行为，也就是说价值2145000元的吲达帕胺片（寿比山片）的所有权没有发生转移，始终处于被告公司的管控之下，相应原告不应当承担该2145000元的异议货款。而按照三方协议约定原告分担了原本不应该承担的2145000元的异议货款，但原、被告就双方之间对该2145000元的异议货款如何分担三方协议未作约定，原、被告双方于同日在补充协议中对2145000.00元的异议货款的处理作了约定。既然原告在三方协议中承担了不应该承担的责任，那么补充协议理应对此作出明确的公平合理的约定，按照“如甲方追回三方协议的异议货款2145000.00（河南九州通业务员魏雷经手的业务）时归乙方所有“的约定，如果2145000.00元的异议货款始终不能追回就会产生原告损失永远无法弥补而被告却不用承担任何责任的后果，这与合同的目的不符，双方的权利与义务约定明显违反公平、等价有偿原则，显失公平。根据“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的法律规定，原告请求对补充协议第六条变更的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于追回期限的问题，原、被告双方系合同关系，属于一般纠纷，参照“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外”的法律规定，一审法院酌定追回期限为两年。关于变更内容中的“甲方按合同总标的额（2145000元）的20%向乙方承担赔偿责任”部分。既然原告天尧公司在《三方协议》承担了不应当承当的责任，那么按照等价有偿原则，在原、被告双方针对2145000元异议货款如何解决的补充协议中理应对原告方的权利予以体现，相应对被告方予以限制。故原告关于变更内容中的“甲方按合同总标的额（2145000元）的20%向乙方承担赔偿责任”的诉请一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、依法变更原告南阳市天尧医药有限公司、被告河南九州通医药有限公司双方于2014年11月22日签订的《三方协议之补充协议》第六条“如果甲方追回三方协议的异议，货款2145000元（河南九州通业务员魏雷经手的货款）时归乙方所有”为，“如甲方追回三方协议的异议货款2145000元（河南九州通业务员魏雷经手的货款）时归乙方所有；甲方追回该异议货款的期限为两年，自本协议签订之日即2014年11月22日起计算；如逾期不能追回，甲方应向乙方偿付该货款2145000元，并应按合同总标的额（2145000元）的20%向乙方承担赔偿责任。”二、驳回原告南阳市天尧医药有限公司其他诉讼请求。案件受理费7735由原告南阳市天尧医药有限公司负担3867.5元，被告河南九州通医药有限公司负担3867.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，九州通公司提交《三方协议书》复印件一份，天尧公司提交河南省高级人民法院（2016）豫民申907号民事裁定书一份。双方均表示对上述证据的真实性没有异议。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。从本案来看，当事人对九州通公司对天尧公司是否享有2145000元的货款债权存在争议，九州通医药集团股份有限公司、天尧公司和九州通公司2014年11月22日签订《三方协议》中虽然将该争议的2145000元货款安排由天尧公司承担，但当事人在该协议也明确“有异议货款2145000元”。为此，九州通公司和天尧公司于《三方协议》签订当日又签订了《三方协议之补充协议》，对异议货款的处理作进一步的安排处理，该补充协议约定“甲方（九州通公司）追回三方协议的异议货款2145000元（河南九州通业务员魏雷经手的货款）时归乙方（天尧公司）所有”，但对货款的追回期限及不能追回时的责任承担并未进行明确。而从异议货款涉及货物的销售情况来看，该货物是由九州通公司的业务员魏雷经手卖给了他人，九州通公司称涉及货物是卖给了天尧公司缺乏相应的依据，也与事实不符，一审认定由九州通公司承担异议货款的最终责任正确。本案中，当事人在《三方协议》中安排由天尧公司承担了不应承担的2145000元异议货款，天尧公司和九州通公司虽然随即在《三方协议之补充协议》中约定九州通公司追回异议货款归天尧公司所有，但因对追回期限和不能追回时的责任承担约定不明，上述协议安排对天尧公司而言有失公平，天尧公司起诉要求通过以明确追回期限和不能按期追回时的责任承担形式变更协议约定符合法律规定，一审根据本案情况予以支持并无不当。刘砚军、杨文生、宋江泉、曹景业等人的询问笔录系公安机关依法作出的，具有相应的客观性和中立性，而被询问人员的相关陈述基本一致，与双燕货物配送单相吻合，一审对相关证据材料予以采信，并在此基础上认定相关事实也无不当。经审查，天尧公司在一审庭审时对其诉请进行了补充明确，一审判决并不超出天尧公司的诉讼请求。
综上，九州通公司的上诉不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7735元，由河南九州通医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 孙小刚
二〇一七年一月十八日
书记员 钱薪谕