贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4742号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市都司大道2楼（中天广场）。负责人：李江波，该公司经理。被上诉人（原审原告）：严春萍，女，1964年1月13日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王文清，贵阳市南明区云关法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：黄之好，男，1973年11月17�出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：陈平安，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司高新支公司，住所地四川省成都市成都高新区高棚大道11号。负责人：盛健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称人民财保南明支公司）因与被上诉人严春萍、黄之好、陈平安、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称大地财保高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审�终结。上诉人人民财保南明支公司上诉请求：1、撤销原判，并对一审判决上诉人承担的56239元，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为交强险不分责、不分项赔付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的损失属于法律适用错误。2、我公司所承保车辆与原审原告乘坐车辆并没有发生任何接触，因此我公司不应承担赔偿责任。综上，一审判决损害了上诉人的权益，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人严春萍答辩称：1、在此次事故中，被上诉人严春萍并无过错，因此在此次事故中无责任，大地财保高新支公司也未向被上诉人严春萍支付过任何赔偿费用。2、一审中被上诉人严春萍未将人民财保南明支公司列为本案原审被告，系一审法院将其追加为原审被告。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据认定得当，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人大地财保高新支公司答辩称：1、事故发生后，被上诉人已经向被上诉人严春萍垫付医疗费30000元，向另一伤者唐爱国垫付医疗费40000元。2、根据相关规定，上诉人应该与被上诉人就此次交通事故对被上诉人严春萍造成的损失在交强险限额122000元内各承担一半的赔偿责任，原判适用法律正确。3、根据事故认定书，全责车在与上诉人承保的车辆发生碰撞后，才导致失控并发生方向偏转，进而冲过道路中间隔离绿化带与受害人严春萍乘坐的车辆发生碰撞，导致严春萍受伤。因此我方认为上诉人承保的车辆与严春萍受伤之间有直接的因果关系。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄之好、陈平安未答辩。原审原告严春萍向一审法院起诉请求：一、依法判决被告黄之好、陈平安承担连带赔偿责任，并立即支付原告各项赔偿费用:1、伤残赔偿金85576.38元，2、护理费8760.6元，3、营养费9000元，4、误工费10999.50元，5、住院伙食补助费2400元，6、交通费2000元，7、鉴定费1900元，8、后续治疗费15000元；9、精神损害抚慰金8000元，以上费用合计人民币143636.48元；二、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司在交强险强制险保险责任险范围和商业险第三者责任险限额范围内对原告严春萍承担连带赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由上述被告承担。原判查明，2016年7月11日10时12分许，被告黄之好驾驶川Ａ×××××号车沿新添大道由新光路口方向往航天路口方向行驶，行驶至顺海加油站路段时，与同向周江勇驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，碰撞后，川Ａ×××××号车冲过道路中间隔离绿化带进入对向车道，与对向唐爱国驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成三辆车不同程度受损，唐爱国、严春萍、严思博、周江勇、卢盛学、石登群受伤的交通事故。严春萍受伤后被送往贵州医科大学附属医院治疗，住院时间2016年7月11日至2016年8月4日，住院24天，被告黄之好及大地财保高新支公司垫付医疗费，其中大地财保高新支公司垫付医疗费30000元。2016年7月15日，贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出筑公交认字（2016）第520112201600935号《道路交通事故认定书》，认定黄之好的违法过错行为是造成此次交通事故的直接原因，在此次事故中负全部责任，唐爱国无违法过错行为，在此次事故中无责任，周江勇无违法过错行为，在此次事故中无责任，严春萍无违法过错行为，在此次事故中无责任。2016年11月3日，原告委�贵州警官职业学院司法鉴定中心进行伤残鉴定，2016年12月6日该鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1939号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）1、被鉴定人严春萍因交通事故致右髋臼骨折，经手术治疗后现遗留右下肢活动功能部分丧失。达十级伤残。2、被鉴定人严春萍因交通事故致左髋臼骨折、左髋臼脱位、左胫骨平台骨折，经手术治疗后现遗留左下肢活动功能部分丧失。达十级伤残。3、被鉴定人严春萍因交通事故致双侧多发肋骨骨折，已达4肋，达十级伤残。4、被鉴定人严春萍因交通事故致额部头皮撕脱伤，现遗留面部瘢痕长度达10厘米，达十级伤残。（二）后期医疗费用：被鉴定人严春萍双侧髋臼骨折内固定器取出等所需后期医疗费用为12000元至15000元。（三）被鉴定人严春萍误工期为150日，护理90日，营养90日。另查明，川Ａ××�××小型越野客车，车辆所有人陈平安，在被告大地财保高新支公司购买交强险及商业第三者责任险，保险期限从2016年2月5日零时至2017年2月4日24时止。贵Ａ×××××号大型普通客车，车辆所有人公共交通（集团）有限公司，在被告人民财保南明支公司购买交强险，保险期限从2015年12月16日0时至2016年12月15日24时止。原判认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中贵州省贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出的筑公交认字（2016）第520112201600935号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，予以采信。《道路交通事故认定书》认定了当日发生交通事故的事实和被告黄之好承担全部责任的意见，予以确认。案发时，由于驾驶涉案肇事车辆川Ａ×××××小型越野客车的驾驶员黄之好在道路同方向变更车道影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，致交通事故发生，对涉案交通事故负全部责任，其行为构成侵权，应承担赔偿责任。被告大地财保高新支公司、人民财保南明支公司作为在本次交通事故中肇事车辆川Ａ×××××号车及贵Ａ×××××号车的保险人，与被保险人的保险合同关系成立，该起交通事故发生在保险合同期内，依据保险法规和保险合同的相关规定，伤者严春萍作为该交通事故保险车辆的第三者，被告大地财保高新支公司、人民财保南明支公司应在机动车第三者强制保险限额内予以赔偿；该事故川Ａ×××××号车驾驶员负全部责任，不足部分被告大地财保高新支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。对于被告大地财保高新支公司、人民财保南明支公司不是本案侵权人，不承担诉讼费用的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对其主张不予支持。对被告大地财保高新支公司、人民财保南明支公司提出驾驶员合法驾驶资格问题，及人民财保南明支公司提出的保险责任问题，由于交通警察部门在事故认定书中已经查明本案涉案三车驾驶员的驾驶资格情况，三车的投保情况，故对涉案三车的驾驶员资格情况和保险情况以交警部门的责任认定书确认。对被告黄之好、陈平安要求保险公司赔偿垫付费用的意见，因被告未出庭参加诉讼，不能查清其垫付费用的实际数据，被告可另案主张。按照本案法庭辩论终结时的贵州省上一统计年度的统计数据，结合本案证据，对�告的损失确认如下：一、残疾赔偿金，原告受伤后经贵州警官职业学院司法鉴定中心伤残等级评定为四个十级伤残，参照贵州省上一统计年度城镇居民可支配收入26742.62元的统计数据，伤残赔偿金应为（26742.62元×20年×（10％+0.01+0.01+0.01））＝69530.812元；二、护理费，根据《法医临床司法鉴定意见书》护理期为90日的鉴定意见，按照贵州省上一统计年度居民服务业及其他服务业年平均工资35528元的统计数据，确认护理费为35528元/年÷365天×90天＝8760元；三、住院伙食补助费，原告住院24天，按机关人员出差100元/天计算为100元/天×24天=2400元；四、营养费，因提交的《法医临床司法鉴定书》证明营养期为90日，按50元／天确认为90天×50元=4500元；五、交通费，因原告就医、作伤残鉴定等，必然产生一定的交通费�，原告诉请2000元，酌情支持1000元；六、精神抚慰金，涉案交通事故造成原告严春萍四个十级伤残，给严春萍今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，也给其精神上带来痛苦。原告主张精神抚慰金8000元，较为合理；七、鉴定费1900元，有鉴定机构贵州警官职业学院司法鉴定中心开具的发票，予以支持。八、误工费，贵州昌哥食品有限公司证明严春萍月收入2200元，根据《法医临床司法鉴定书》误工期为150日的鉴定意见，确认误工费为2200元/月÷30天×150天=11000元；九、后续治疗费，根据《法医临床司法鉴定书》后期医疗费用12000元至15000元的鉴定意见，取中间值为13500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，严春萍的损失，由大地财保高新支公司、人民财保南明支公司在交强险责任限额内赔偿，超出两公司交强险之和的部分由大地财保高新支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。以上严春萍的损失共计120590元，（2017）黔0112民初1531号案件大地财保高新支公司在交强险范围内赔偿65761元，人民财保南明支公司在交强险范围内赔偿65761元，两公司剩余交强险金额为56239。因大地财保高新支公司先垫付医疗费30000元，人民财保南明支公司应先在交强险范围内赔偿30000元、剩余90590元，大地财保高新支公司在交强险范围内赔偿26239元、人民财保南明支公司在交强险范围赔偿26239元。剩余38112元由大地财保高新支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活�助具费和残疾赔偿金。……。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条、《最高人民法院》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人�没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”、及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有�公司高新支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告严春萍损失26239元，在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告严春萍损失38112元；二、被告中国人民保险股份有限公司南明区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告严春萍损失56239元；三、驳回原告严春萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费3173元，原告严春萍负担510元，被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司负担1421元、被告中国人民保险股份有限公司南明区支公司负担1242元。二审中，当事人未提交新证据�二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，交强险不同于一般商业险，交强险具有强制性、公益性和最低保障性的特征。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够及时地得到补偿、因此只要发生机动车交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应该在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”、《机动车交通事�责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，上述法律及行政法规规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额122000元，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故对上诉人主张交强险应分责分项计算不予支持。关于上诉人提出其承保的车辆与被上诉人严春萍乘坐的由唐爱国驾驶的车辆未发生接触，其不应承担赔偿责任的主张，虽然上诉人承保的AU2651号车未与唐爱国驾驶的贵Ａ×××××号车直接发生接触，但该车辆在本案交通事故中先与川Ａ×××××号车碰撞后，导致川Ａ×××××号车冲过道路中间隔离绿化带进入对向车道，再与对向唐爱国驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，上诉人承保的车辆与被上诉人严春萍伤害事故的发生存在一定的原因力，具有法律上的因果关系，故对上诉人所称的交强险内无责车与受害人乘坐车辆无接触不赔偿的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保南明支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 符黎音审 判 员 李 蓉二〇一八年八月十三日法官助理 陶海峰书 记 员 冷冬莉