湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1279号
原告：夏汉涛，男，1988年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：郭小桥，男，1966年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市洪山区）。
被告：郭永潘，男，1991年9月30日出生，汉族，湖北�武汉市人，湖北侨源表面处理有限公司法定代表人，住武汉市洪山区。
被告：袁顺娣，女，1966年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市洪山区。
被告：周萍，女，1983年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市蔡甸区。
被告：湖北侨源表面处理有限公司，住所地湖北省葛店开发区（武汉高科表面处理工业园内）。
法定代表人：郭永潘。
原告夏汉涛诉被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍、湖北侨源表面处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员刘齐、桂英参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告夏汉涛及其委托诉讼代理人陈欢到庭参加诉讼，被告郭小桥、郭永潘、湖北侨源表面处理有限公司经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭，被告袁顺娣、周萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告夏汉涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍向原告返还借款50万元及利息356250元（以50万元为基数，自2013年10月15日起计算至2016年7月8日起诉之日止，按人民银行同期贷款利率四倍）；2、被告湖北侨源表面处理有限公司对上述借款50万元及利息承担连带赔偿责任；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2012年10月15日，被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍因生意周转需要，找原告借款50万元，借款期限为12个月，即2013年10月15日还款，若逾期未还，按银行贷款利率四倍从借款之日起一并计算利息，并支付20%违约金给原告，同日被告湖北侨源表面处理有限公司承诺，对上述�务承担连带保证责任。但被告未在约定期限内归还借款，被告先后于2013年11月9日、2014年8月26日、2015年11月6日作出还款承诺，但未兑现。被告于2014年7月18日重新作出担保还款承诺，承诺对该笔债务承担连带保证责任。现原告诉至法院。
原告夏汉涛为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、2012年10月15日出具的借条及收条、网上银行电子回单2张，证明原告夏汉涛借给被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣和周萍50万元。
证据二、2012年10月15日郭永潘出具的还款担保承诺书，证明被告湖北侨源表面处理有限公司对被告的借款提供担保。
证据三、承诺书4张，证明被告数次向原告承诺还清欠款及再次担保的事实。
被告郭小桥未到庭参加诉讼，但其庭后辩称：原告所述不实，本案所涉借款是原告与郭永潘的私自行为，被告郭小桥不知情；与原告已有多年经济往来，原告收取了高额利息；对于被告郭永潘所说的被告湖北侨源表面处理有限公司与原告签订的还款协议的情况也不清楚；对原告提交的证据无异议。被告郭小桥未向本院提交证据。
被告郭永潘未到庭参加诉讼，但其庭后辩称：原告所述不实，2013年11月9日前已向原告清偿了110万元的借款本息，都是按月息5%偿还的，在2013年11月左右向原告账户还款137万余元，后于2013年11月9日与被告袁顺娣向原告借款50万元，当时被告郭小桥在坐牢，不清楚此事，出狱后重新出具了还款承诺。2015年11月6日出具的承诺书，是一份还款计划，只注明了本金，没有注明利息，此后，被告湖北侨源表面处理有限公司又与原告签订一份还款书，约定120万元包干所有本息，由被告湖北侨源表面处理有限公司承担，与其他人无关；对原告提交的证�无异议。
被告郭永潘为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
还款协议书，证明与原告约定由被告湖北侨源表面处理有限公司向原告还款120万元，与其他人无关。
被告袁顺娣、周萍、湖北侨源表面处理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据均客观真实，与本案有关联，此外，被告郭小桥、郭永潘对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。对于被告郭永潘庭后提交的证据，原告认为与本案无关，本院认为，该证据无法证明其目的，本院仅对其真实性予以采信。
经审理查明：一、关于50万元借款的事实。2012年10月15日，被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍向原告出具借条，载明：“今借到夏汉涛人民币大写伍拾万元整，小写500000元整，用于生意周转，借�期限为12个月（即定于2013年10月15日按期偿还）。若逾期未还，按中国人民银行贷款利率的四倍从借款之日起一并计算利息，并支付本金的20%违约金给债权人……”，借条还注明转账47万元，支付现金3万元。当天，被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍向原告出具收条，载明收到原告50万元。2012年10月19日，原告分两次向被告郭永潘转款47万元，原告称另有3万元系现金交付。
2013年11月9日，被告郭永潘、袁顺娣出具《承诺书》，载明：10月15日向夏汉涛借款50万元，承诺于2013年11月15日前支付一次利息，于2013年12月开始每月还本金10万元，直至本息付清。
2014年8月26日，被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍出具《还款承诺书》，载明：“我们于2012年10月15日向夏汉涛借款人民币伍拾万元整，截至今日本金未还，且欠借款利息壹拾捌万元，现我们承诺自2014年9月起每月偿还本金壹拾贰万元，直至本息还清为止，否则除归还本息外另支付本金20%违约金给债权人”。
2015年11月6日，被告郭永潘、袁顺娣出具《承诺书》，载明：“郭永潘、袁顺娣于2012年10月15日向夏汉涛借款50万元，至今未还，保证于2015年11月20日前支付壹拾万元整（100000），余下本金从12月起每月月底前还10万元，直至本金还清为止”。
二、关于被告湖北侨源表面处理有限公司担保的事实。2012年10月15日，被告湖北侨源表面处理有限公司出具《还款担保承诺书》，载明：“我单位自愿为郭小桥、郭永潘、周萍、袁顺娣于2012年9月26日及2012年10月15日向夏汉涛借款陆拾万元及伍拾万元借款人民币现金，大写壹佰壹拾万元整，小写1100000元整，提供完全责任还款连带担保，如到2013年10月15日止未偿还，由我单位负责偿还借款人所借人民币现�大写壹佰壹拾万元整，小写1100000元整，并自愿每月在支付利息（银行贷款利率4倍）的基础上另按本金的20%支付违约金给债权人，作为赔偿损失，我单位提供的完全责任还款连带担保期限直至本金、利息、违约金还清为止，并自愿接受人民法院的强制执行”。原告称承诺书中载明的110万元，包含本案所涉的50万元。
2014年7月18日，被告湖北侨源表面处理有限公司出具《承诺书》，载明：“我湖北侨源表面处理有限公司原（愿）为郭小桥、周萍、郭永潘、袁顺娣于2012年10月15日向夏汉涛借款人民币伍拾万元整（500000）提供完全责任连带担保。截至2014年7月18日本息未还，现我公司承诺本担保期限至上述借款本息还清为止”。
三、被告郭永潘称原告已与被告湖北侨源表面处理有限公司达成还款协议，由被告湖北侨源表面处理有限公司承担本案所涉借�的还款义务的事实。被告郭永潘提交甲方（债权人）武汉兴民投资管理有限公司与乙方（债务人）湖北侨源表面处理有限公司签订的《还款协议书》，协议书确认截至2015年4月28日湖北侨源表面处理有限公司欠武汉兴民投资管理有限公司120万元，并约定了还款计划。原告夏汉涛在协议书的甲方处签名并加盖武汉兴民投资管理有限公司公章。原告称协议载明的120万元债务与本案无关，该协议并未履行，原告当时系武汉兴民投资管理有限公司工作人员。
本院认为，原告提交的借条、收条、承诺书均客观真实，原被告双方系借贷关系。本案的争议焦点为：借款行为发生的时间；被告湖北侨源表面处理有限公司承担何种责任；被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍是否应承担还款责任。
第一、原告称本案所涉的50万元借款系2012年10月15日出借的，此后出具�承诺书均是对该笔借款的确认，并未再次发生借款。被告郭永潘称2012年10月15日的借款已还清，后于2013年11月9日再次向原告借款50万元。对此，本院认为，被告郭永潘并未提供还款的证据，且2013年11月9日的《承诺书》、2014年8月26日的《还款承诺书》、2015年11月6日的《承诺书》及被告湖北侨源表面处理有限公司于2014年7月18日出具的《承诺书》中均载明了2012年10月15日向夏汉涛借款50万元，均未提及2013年11月9日再次向原告借款50万元的事实。故本院认定本案所涉50万元借款系原告于2012年10月15日出借。
第二、被告湖北侨源表面处理有限公司于2012年10月15日、2014年7月18日出具的担保承诺书，对本案所涉及50万元借款及利息承担连带保证责任，约定担保直至本息还清为止，该保证合法有效。承诺书载明担保期限至本息还清之日，按法律规定，保证期为二年，原告起诉时尚在担保期内，原告有权要求被告湖北侨源表面处理有限公司承担连带担保责任。关于被告郭永潘称被告湖北侨源表面处理有限公司已与原告达成协议，约定由被告湖北侨源表面处理有限公司承担本案借款的还款责任，对此，本院认为被告郭永潘提交的《还款协议书》系湖北侨源表面处理有限公司与武汉兴民投资管理有限公司签订，并非与原告签订；其次，该协议书并未提及本案所涉的50万元借款，被告郭永潘亦未证明协议书载明的120万元债务包含本案所涉的50万元借款。故被告湖北侨源表面处理有限公司应承担连带保证责任。
第三、被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍共同出具的借条、收条及多份承诺书均载明借款金额为50万元，被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍未按约定返还借款，应承担共同返还本金50万元的责任。被告郭小桥称本案所涉借款系郭永潘的个人债务，其并不知情，但2014年8月26日的《还款承诺书》上有被告郭小桥的签名捺印，故本院对被告郭小桥的意见不予采信。被告郭永潘称已与原告达成协议，本案债务应由湖北侨源表面处理有限公司独立承担，被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍还款责任已免除，对此，本院认为被告郭永潘提交的《还款协议书》并不能证明被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍无需承担本案债务的还款责任。
综上，被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍应对本案所涉50万元借款及利息承担还款责任，2012年10月15日的借条约定“借款期限12个月，逾期未还，按中国人民银行贷款利率的四倍从借款之日起一并计算利息，并支付本金的20%违约金”，该约定超出法律保护的范围，原告现要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算利息，符合法律规定，原被�于2014年8月26日出具的《还款承诺书》中载明了截至2014年8月26日欠借款利息18万元，按中国人民银行贷款利率四倍计算2014年8月26日至2016年7月8日的利息为199,586.3元，合计379,586.3元，故原告要求被告返还借款本金50万元及支付2012年10月15日至2016年7月8日的利息356,250元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告湖北侨源表面处理有限公司对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍于本判决生效之日起10日内向原告夏汉涛返还借款500,000元及支付2012年10月15日至2016年7月8日的利息356,250元；
二、被告湖北侨源表面处理有限公司对上述第（一）项债务向原告夏汉涛承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,363元、保全费4,801元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），均由被告郭小桥、郭永潘、袁顺娣、周萍、湖北侨源表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉�件受理费12,363元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨锐翔