四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1975号
原告:中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区。
负责人齐君，职务行长。
委托诉讼代理人：周详，女，该公司员工。
被告：任继秀，女，1977年1月18日出生，汉族，住泸州市合江县。
被告：先德平，男，1978年7月15日出生，汉族，住泸州市合江县。
被告：泸州凯联汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人，王成义。
委托诉讼代理人：孙治蓉，女，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告任继秀、先德平、泸州凯联汽车贸易有限公司（以下简称凯联汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人周详，被告凯联汽贸公司委托诉讼代理人孙治蓉到庭参加了诉讼。被告任继秀、先德平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告任继秀、先德平签订的编号为泸工支行2012年480号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其《抵押合同》提前到期，被告任继秀、先德平偿还到期借款本金及相应利息、滞纳金共计66994.19元；2、本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担；3、被告凯联汽贸公司对被告任继秀、先德平的第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告有权以被告任继秀、先德平用于抵押担保的川EP37**小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。事实和理由：2012年9月25日，被告任继秀、先德平与原告工行泸州分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡用于在凯联汽贸公司刷卡购车，并将所购车作为借款的抵押并办理了抵押登记手续。被告凯联汽贸公司承诺对被告任继秀、先德平的上述全部债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证责任。原告按合同约定向被告发放了贷款，后被告违反合同约定不按期归还欠款，经原告多次催收已逾期超过三个月，原告有权要求被告一次性归还全部债务，故原告起诉至本院。
被告任继秀、先德平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告凯联汽贸公司辩称，被告任继秀、先德平应先用抵押物清偿债务，不足部分我们才承担连带清偿责任。其他无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，原告与被告任继秀签订编号为泸工支行2012年480号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《合同》），合同约定，被告任继秀向被告凯联汽贸公司购买比亚迪牌汽车一辆，总价为148000元，被告任继秀自行支付48000元，剩余的100000元用向原告申办的信用卡以透支的方式支付，并约定分36期偿还，每期偿还2777.78元，一次性支付分期付款手续费12830元。《合同》第七条约定：“如乙方（被告任继秀）没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者……甲方（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方（被告任继秀）收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”。《合同》第九条第（三）项约定，被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。在《合同》末页，被告凯联汽贸公司在“保证人”处盖章。凯联汽贸公司还向原告工行泸州分行出具《担保承诺函》，同意为被告任继秀申请信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。同时，被告先德平向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人对该合同承担共同偿债责任。此外，被告凯联汽贸公司还与原告签订了《担保合同》，该合同第八条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告凯联汽贸公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，被告凯联汽贸公司承诺不因此提出抗辩……。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条第（四）项规定“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”，该章程的“信用卡收费标准”中收费项目“滞纳金”规定“……2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”。《中国人民银行银行卡业务管理办法》（以下简称办法）第二十二条规定“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”，第二十三条“贷记卡透支按月记收复利、准贷记卡透支按月记收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”。
被告任继秀、先德平在2014年2月1日这一期就有逾期还款情形存在，之后又有多次逾期还款的情形产生，已累计达到三次以上。至本案开庭之日，被告任继秀、先德平尚欠贷款本金41655元，利息14835.12元，滞纳金10504.07元，合计66994.19元。原告为了实现债权除了产生案件诉讼费用外，没有产生其他费用。
又查明，2012年9月25日，被告任继秀与原告工行泸州分行签订《抵押合同》，约定被告任继秀以其购买的川EP37**号小型轿车向原告工行泸州分行提供抵押，之后，双方到车辆管理所办理了抵押登记。
以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《抵押合同》、《担保合同》、《牡丹信用卡分期付款购车业务谈话笔录》、《担保承诺函》、《机动车抵押登记证》及《信用卡交易明细表》在案佐证。
本院认为，原告工行泸州分行与被告任继秀、先德平签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，被告凯联汽贸公司出具担保承诺函，上述证据材料均约定相关权利义务，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，而被告任继秀取得借款后未按合同约定按月归还本金，已构成违约，应依据合同约定支付利息及滞纳金。被告先德平自愿作为共同债务人，应共同承担还款责任。因原告将本纠纷诉至本院后，《合同》的借款期限已届满，要求判决《合同》提前到期已无必要。《抵押合同》是《合同》的从合同，是为了确保债权的实现而签订的合同，在被告没有清偿债务前，原告可直接依据《抵押合同》行使自己的抵押权，无需要求《抵押合同》提前到期，因此，对原告要求《合同》《抵押合同》提前到期的诉讼请求，本院不予支持。被告凯联汽贸公司为被告任继秀、先德平的贷款承担连带责任保证，且原告主张的合同主债务履行期限届满至今仍在约定的两年保证期间内，故被告凯联汽贸公司应对被告任继秀、先德平所欠原告本金、利息及滞纳金等承担连带清偿责任。且双方约定了原告可要求被告凯联汽贸公司先于物的担保承担担保责任，表明了被告凯联汽贸公司已经自愿放弃了法律规定的同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证的权益，且这个放弃不违反法律禁止性规定，被告凯联汽贸公司抗辩应先在抵押物的范围内清偿债务，对不足部分再承担连带清偿责任的主张，与查明的事实相悖，本院不予采信。另外，川EP37**小型轿车已向车管所办理抵押登记，原告工行泸州分行有权以川EP37**小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任继秀、先德平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行贷款本金41655元，利息14835.12元，滞纳金10504.07元，合计66994.19元。
二、被告泸州凯联汽车贸易有限公司对被告任继秀、先德平的上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告任继秀、先德平未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权以登记于被告任继秀、先德平名下的川EP37**小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泸州分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告任继秀、先德平、泸州凯联汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 王 帅
代理审判员 胡忠华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 喻惠婷