安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00531号
上诉人（原审被告）：河南外运漯河储运公司。
负责人：马骥，该公司总经理。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程龙，男。
被上诉人（原审原告）：刘得国，男。
被上诉人（原审原告）：刘兴民，男。
以上三位被上诉人共同的委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原审被告：李应伟，男。
原审被告：白学兵，男。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：李华南，该公司总经理。
委托代理人：曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人河南外运漯河储运公司（以下简称漯河储运公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第03196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年12月10日21时许，李应伟驾驶豫LC88**号解放牌重型仓栅式货车沿S102线自东向西行驶至临泉县牛庄乡牛庄粮站路段时，与对方向行驶由程龙驾驶的五菱牌双排座小货车相撞，致驾驶员程龙和乘坐在小货车的刘兴民、刘得国受伤，双方车辆及小货车上的货物严重损坏。经临泉县公安局交通警察大队作出的《临公交认字（2013）017号》交通事故认定书认定，李应伟负事故全部责任，程龙不负事故责任，刘兴民、刘得国无责任。程龙、刘得国、刘兴民受伤后，被送到临泉县人民医院住院治疗，经安徽天地司法鉴定所鉴定，该所作出《皖天地司（2013）临鉴字第94号》和《皖天地司（2013）临鉴字第102号》司法鉴定意见书，程龙伤残程度评定为交通事故九级和十级，后续治疗费为7000元，人身赔偿“三期”分别为休息医疗期限25周、护理期限13周、营养期限11周。刘得国伤残程度为十级，人身伤害赔偿“三期”分别为休息期13周、护理期10周、营养期8周、后续治疗费4500元（烤瓷牙使用年限8-10年，每8-10年更换一次）。刘兴民因受伤住院治疗10天。豫LC88**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。程龙的车辆损失，临泉县价格认证中心作出的临物价证鉴（2013）128号《价格鉴定结论书》评定，车辆损失费用为27595元。豫LC88**号车辆的登记车主为漯河储运公司，实际车主为白学兵，该车辆挂靠在漯河储运公司名下经营，李应伟系白学兵雇佣的驾驶员。交通事故发生后，因赔偿问题发生纠纷，程龙、刘得国、刘兴民提起诉讼，请求依法判令李应伟、储运公司、白学兵、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔偿各项经济损失及精神损害抚慰金共计432859.65元。
原审另查明：程龙为个体经营，现在临泉县城从事经营活动，居住一年以上。刘得国为个体经营，在临泉县城有住房，居住一年以上。刘兴民为农业户口，在临泉县医院住院期间，其名误写为刘新民。程龙生育一子一女，女儿2005年12月29日出生，子2012年7月14日出生，母亲王献兰1949年11月24日出生，父亲程广义在本案诉讼中去世，程广义、王献兰夫妻生育一子程龙，王献兰一直随程龙在临泉县城生活。参照2013年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，交通事故造成程龙的损失：1、医疗费：30569.55元；2、残疾赔偿金：21024元／年×4.1年=86198.40元；被扶养人生活费：子：17年×15012元／年÷2×30%=38280.60元；女儿：10年×15012元／年÷2×30%=22518元；母亲：16年×15012元／年×30%=72057.60元；3、误工费：95.90元／天×175天（25周）=16782.50元；4、护理费：97.50元／天×91天（13周）=8872.50元；5、住院伙食补助费：20元／天×21天=420元；6、营养费：20元／天×77天（11周）=1540元；7、交通费：酌定500元；8、鉴定费1800元；9、车辆损失费：27595元；10、后续治疗费7000元；小计：314134.15元。
刘得国的损失：1、医疗费：5933.66元；2、残疾赔偿金：21024元／年×2年=42048元；3、误工费：95.90元／天×91天（13周）=8726.90元；4、护理费：97.50元／天×70天（10周）=6825元；5、住院伙食补助费：20元／天×13天=260元；6、营养费：20元／天×56天（8周）=1120元；7、交通费：酌定400元；8、鉴定费1800元；9、后续治疗费：4500元×5=22500元（按每10年更换一次，计算至75岁）；小计：89613.56元。
刘兴民的损失：1、医疗费4252.45元；2、误工费62.60元／天×10天=626元；3、护理费97.50元／天×10天=975元；4、住院伙食补助费20元／天×10天=200元；5、营养费20元／天×10天=200元；6、交通费酌定300元；小计：6553.45元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，由有过错一方当事人承担责任，双方当事人均有过错的，应按照各自过错程度的比例分担责任。因李应伟在事故中承担全部责任，豫LC88**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应对程龙、刘得国、刘兴民的损失承担赔偿责任。交通事故给程龙和刘得国造成精神损害，保险公司应承担其精神损害抚慰金，程龙的精神损害抚慰金酌情支持15000元，刘得国的精神抚慰金酌情支持5000元。因程龙诉讼主张赔偿各项损失共计314910元，实际损失应为329134.15元（314134.15元＋15000元），其超出部分14224.15元（329134.15元-314910元）应视为其自动放弃。故保险公司应赔偿程龙、刘得国、刘光民的各项经济损失和精神损害抚慰金共计322000元，超出交强险和商业险赔偿责任限额部分即94077.01元（314910元＋94613.56元＋6553.45元-322000元），应由实际车主白学兵和挂靠单位漯河储运公司赔偿，漯河储运公司与白学兵负连带赔偿责任。李应伟系白学兵雇佣的驾驶员，其是在为白学兵提供劳务过程中致人损害，李应伟不承担赔偿责任。漯河储运公司辩称，其仅是该车辆的名义车主，不是车辆实际所有人，也未收取管理费用，故不应承担赔偿责任，因其未提供证据且辩解理由有悖法律规定，故对其主张不予支持。程龙因受伤下肢丧失部分功能，其扶养能力客观上也随之降低，故程龙要求支付被扶养人生活费的诉讼请求予以支持，程龙的劳动能力下降应按30%计算。本案诉讼中，程龙的父亲去世，故程龙要求赔偿其父亲生活费的诉讼请求，不予支持。刘得国虽受到伤害，因并未降低其劳动能力，其要求支付被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。刘兴民因未提供其固定收入的证据材料，故其误工费按农村标准计算。程龙要求赔偿货车上的物质损失41000元，因无证据材料，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险公司股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿程龙经济损失及精神损害抚慰金246202.73元，赔偿刘得国经济损失及精神损害抚慰金计70955.58元，赔偿刘兴民经济损失4841.69元，共计赔偿322000元。二、白学兵于本判决生效之日起十日内赔偿程龙经济损失68707.27元，赔偿刘得国经济损失23657.98元，赔偿刘兴民经济损失1711.76元，河南外运漯河储运公司与白学兵互负连带赔偿责任。三、驳回程龙、刘得国、刘兴民的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费7541元，减半收取3770.5元，由白学兵、河南外运漯河储运公司负担。
宣判后，漯河储运公司不服，以程龙未提供其儿子程某的身份信息，程某的生活费不应支持，原审法院认定程龙母亲在城镇居住并判决其母亲被扶养人生活费没有依据等为主要理由上诉至本院。请求依法改判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
二审另查明：二审诉讼期间，漯河储运公司向本院提交调取证据申请书，申请调取程龙兄妹共几人的证据。本院依据该申请，对申请内容进行了调查核实。程龙原所在的村委会及该村委会副书记刘付干均证明程龙母亲王献兰只有程龙一个子女，现由程龙一人扶养。漯河储运公司对该证据的真实性无异议，另认可王献兰在城镇居住。刘兴民、李应伟、白学兵对该证据未质证。
本院认为：程龙之子程某的身份证明因有公安机关的户口簿在卷佐证，漯河储运公司在二审诉讼期间对该户口簿的真实性无异议，程某与程龙应认定是父子关系，原判程某的生活费正确，本院应予维持。程龙的母亲王献兰仅程龙一子，并由其扶养，该事实有界首市顾集镇刘老庄村委会及该村干部的证明，漯河储运公司对证据的真实性无异议，且漯河储运公司也认可王献兰在城镇居住的事实，故原审判决王献兰被扶养人生活费并无不当。同时，原审法院根据程龙、刘得国从事批发零售业、刘兴民从事农业生产的事实，按照安徽省2012年度批发零售业、农林牧渔业职工平均工资计算三人误工费亦无不妥；按照安徽省2012年度服务业职工平均工资计算三人护理费亦符合法律规定。故漯河储运公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费2332元，由河南外运漯河储运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。