wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执504号
移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人肖鹏，男，1997年8月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，因犯抢劫罪，于2017年1月22日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元。
被执行人吕鹏，男，1996年3月20日出生，汉族，住眉山市东坡区，因犯抢劫罪，于2017年1月22日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元。
被执行人杜宇，男，1995年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，因犯抢劫罪，于2017年1月22日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元
本院在执行眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初44号刑事判决书，处肖鹏、吕鹏、杜宇罚金一案中，通过对被执行人肖鹏、吕鹏、杜宇财产的查询，未查找到有可供执行的财产，本案暂无被执行人财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初44号刑事判决书的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 彭 云
执行员 王朝学
二〇一七年八月二十二日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执504号移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人肖鹏，男，1997年8月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，因犯抢劫罪，于2017年1月22日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元。被执行人吕鹏，男，1996年3月20日出生，汉族，住眉山市东坡区，因犯抢劫罪，于2017年1月22日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元。被执行人杜宇，男，1995年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，因犯抢劫罪，于2017年1月22日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元本院在执行眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初44号刑事判决书，处肖鹏、吕鹏、杜宇罚金一案中，通过对被执行人肖鹏、吕鹏、杜宇财产的查询，未查找到有可供执行的财产，本案暂无被执行人财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初44号刑事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，本案可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 彭 云执行员 王朝学二〇一七年八月二十二日书记员 余 茜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6675号
上诉人(原审被告)：兴业银行股份有限公司上海市北支行，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：杨健伟，行长。
委托诉讼代理人：王超。
被上诉人(原审原告)：薛莹瑛，女，1976年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人兴业银行股份有限公司上海市北支行(以下简称“兴业银行市北支行”)因与被上诉人薛莹瑛储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴业银行市北支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回薛莹瑛一审全部诉讼请求，本案诉讼费由薛莹瑛承担。事实和理由：一审判决通过交易时间、地点及薛莹瑛的报案记录，推论涉案交易系案外侵权行为人利用伪卡盗刷的犯罪行为，排除了薛莹瑛委托他人取款的可能性，属于事实认定错误。一审判决兴业银行市北支行承担全部法律责任，没有事实和法律依据。
薛莹瑛未予答辩。
薛莹瑛向一审法院起诉请求：兴业银行市北支行赔偿薛莹瑛损失9,909.29元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：兴业银行市北支行应于判决生效之日起十日内赔偿薛莹瑛损失9,909.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由兴业银行市北支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，如持卡人就伪卡交易损失起诉发卡行承担责任，在持卡人举证证明诉争损失确系伪卡交易造成的情况下，发卡行应承担责任；如伪卡交易损失是由持卡人保管、使用银行卡和密码不当引起，则可减轻或免除其赔偿责任，但发卡行对此主张负有举证证明的责任。本案中，薛莹瑛作为持卡人已尽举证证明系争交易为伪卡交易的责任。兴业银行市北支行作为发卡行对作为储户的薛莹瑛的存款未尽安全保障义务，且未提供证据证明薛莹瑛对伪卡交易存在过错，故应承担全部责任。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴业银行股份有限公司上海市北支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟，男，1957年11月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区高科技生产基地3号楼。
法定代表人：吴伟章，该公司董事长。
再审申请人胡伟因与被申请人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡伟申请再审称：胡伟虽然从原哈尔滨汽轮机厂被调往哈尔滨市机械工业标准件厂及哈尔滨市弹簧厂，但均未与上述两家单位建立劳动关系。胡伟因原哈尔滨汽轮机厂的原因失去固定工作，多年没有单位缴纳社会保险，应确认胡伟与哈尔滨汽轮机厂有限责任公司之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审本案。
本院经审查认为，胡伟虽然曾与原哈尔滨汽轮机厂之间存在劳动关系，但胡伟提交的《集体所有制职工调动介绍信》显示胡伟自1980年8月13日已调离原哈尔滨汽轮机厂，并将其人事档案及工资关系一并转出，其与原哈尔滨汽轮机厂已经实际终止了劳动关系，原哈尔滨汽轮机厂无义务为胡伟缴纳社保保险金，故现胡伟请求改制后的哈尔滨汽轮机厂有限责任公司承担其社会保险责任的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡伟的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年七月六日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟，男，1957年11月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区高科技生产基地**楼。法定代表人：吴伟章，该公司董事长。再审申请人胡伟因与被申请人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡伟申请再审称：胡伟虽然从原哈尔滨汽轮机厂被调往哈尔滨市机械工业标准件厂及哈尔滨市弹簧厂，但均未与上述两家单位建立劳动关系。胡伟因原哈尔滨汽轮机厂的原因失去固定工作，多年没有单位缴纳社会保险，应确认胡伟与哈尔滨汽轮机厂有限责任公司之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审本案。本院经审查认为，胡伟虽然曾与原哈尔滨汽轮机厂之间存在劳动关系，但胡伟提交的《集体所有制职工调动介绍信》显示胡伟自1980年8月13日已调离原哈尔滨汽轮机厂，并将其人事档案及工资关系一并转出，其与原哈尔滨汽轮机厂已经实际终止了劳动关系，原哈尔滨汽轮机厂无义务为胡伟缴纳社保保险金，故现胡伟请求改制后的哈尔滨汽轮机厂有限责任公司承担其社会保险责任的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡伟的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年七月六日书记员  何莉萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4959号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘遗宗,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘遗宗罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4959号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘遗宗,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘遗宗罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十七日书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢446号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓明宽，男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓明宽罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢446号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓明宽，男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行邓明宽罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十九日书记员 薛 虹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执112号
申请执行人温国成，男，1957年5月28日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人陈增河，男，1958年12月27日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人利荣英，女，1960年8月5日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人温国成与被执行人陈增河、利荣英建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初323号调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封陈增河名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区189号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第375号；建设用地规划许可证：地字第450512201600234号】。
二、将陈增河名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区189号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第375号；建设用地规划许可证：地字第450512201600234号】过户至温国成（公民身份号码：）名下。
本裁定立即执行。
审判员 袁 尧
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈小艺
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初46号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人崔某某，男，1960年12月27日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。2017年2月28日因涉嫌犯非法狩猎罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人崔某某犯非法狩猎罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派代理检察员孙奇出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月初某日，为防止鸟吃鸡食，被告人崔某某在明知新宾满族自治县处于禁猎区、禁猎期的情况下，擅自在自家院内架设禁猎工具鸟网，未捕获到猎物。
2016年12月29日，被告人崔某某经公安机关口头传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案情况说明、户籍证明、前科查询表、《辽宁省林业厅关于继续实施全省禁猎的通知》、《辽宁省林业厅关于鸟网属禁用猎捕工具的复函》、扣押清单；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场指认照片；证人王某某、杨某某证言；被告人崔某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可以对被告人崔某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具鸟网一张予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何 淼
二〇一七年五月二日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1190号
原告：任全丰，男，1965年1月18日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京聚源鑫博实投资管理有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会院内。
法定代表人：耿长海，经理。
委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告任全丰与被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司（以下简称聚源鑫博实公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任全丰的委托诉讼代理人宋春荣，被告聚源鑫博实公司的委托诉讼代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任全丰向本院提出诉讼请求，要求判令聚源鑫博实公司支付其：1、一次性伤残就业补助金62676元；2、劳动关系存续期间工资80000元。事实与理由：原告于1989年至2014年10月在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。此后，原告因病到石龙医院治疗，被确诊为煤工尘肺壹期。后经北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山人保局）认定，原告患有职业病，又经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认原告工伤伤残等级为六级。原告应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金已经解决，但是，原告应享受的一次性伤残就业补助金至今未解决。为此，原告向被告提出“尽快发放第三笔尘肺病补偿金（即一次性伤残就业补助金）”的请求，并到房山区人民政府多次信访。2016年10月21日，区政府作出《信访事项复查意见书》，责令针对原告的诉求依法处理。原告多次到被告处要求执行区政府作出的《信访事项复查意见书》的决定。但被告置之不理，对原告也未作出任何口头或书面答复。原告依法向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书，故原告依法向法院提起诉讼。
聚源鑫博实公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案是劳动争议纠纷，原告的起诉已经超过时效；其次，2014年10月，我公司与原告签订协议，协议第一条确定了原告的伤残等级，第二条明确约定一次性支付工伤保险待遇款项，故我公司不同意再支付原告一次性伤残就业补助金；再次，原告主张的工资亦已超诉讼时效，我公司不同意支付。
本院经审理认定事实如下：任全丰于1989年至2010年在四马台煤矿从事井下采掘工作，接触粉尘。2010年5月31日，四马台煤矿被关停。2010年7月2日，北京市房山区霞云岭乡四马台村农工商公司投资成立聚源鑫博实公司，接收由四马台煤矿退出的本区域劳动力，处理煤矿关停后的人员安置、职业病检查和工伤赔偿等后继事宜。
2012年3月，聚源鑫博实公司为任全丰办理了社会保险减员手续，双方劳动关系解除。
2013年3月26日，任全丰经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺壹期。2013年5月31日，经聚源鑫博实公司申请，房山人保局认定任全丰所患职业病为工伤。后，任全丰经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级七级。
2014年10月17日，聚源鑫博实公司与任全丰签订《协议书》，约定聚源鑫博实公司一次性向任全丰支付工伤保险待遇97291.95元，其中包含一次性伤残补助金40742元、一次性医疗补助金62676元，并扣减2011年已交纳的“五险”中个人负担部分1103.22元、体检费320元、鉴定费200元、2010年至2014年度“五险”个人缴纳部分7229.27元。协议约定签订后3个工作日内，聚源鑫博实公司向任全丰支付上述款项。2014年10月21日，聚源鑫博实公司通过银行转账方式支付了上述约定款项。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
另，经任全丰申请，本院至北京市房山区人民政府信访办公室调取了信访接待记录，显示聚源鑫博实公司的工伤职工因工伤保险待遇的发放问题曾多次信访，在聚源鑫博实公司支付一次性伤残补助金及一次性医疗补助金后，即2014年11月至2016年10月期间，此批人员仍多次信访要求尽快发放剩余的工伤待遇补偿款。
2016年12月28日，任全丰向房山仲裁委申请仲裁。当日，该委以超时效为由，作出不予受理通知书。任全丰不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，职工发生工伤的，应依法享受相关工伤保险待遇。任全丰已经过工伤认定，并经劳动能力鉴定、确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，上述工伤认定结论及劳动能力鉴定结论均已生效，原被告双方亦均无异议，且聚源鑫博实公司于2012年3月为任全丰办理社会保险减员手续，双方劳动关系已解除。聚源鑫博实公司依据双方所签《协议书》的约定，向任全丰支付了一次性伤残补助金及一次性医疗补助金。按照《工伤保险条例》的规定，聚源鑫博实公司作为用人单位，应支付任全丰一次性伤残就业补助金。聚源鑫博实公司关于《协议书》中所载款项已包含全部工伤赔偿待遇的答辩意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳。另，因任全丰等人于2014年11月至2016年10月期间，曾多次向政府信访部门请求权利救济，要求支付全部工伤赔偿款项，造成其申请仲裁期间中断，故任全丰于2016年12月28日申请仲裁时，并未超过一年期的时效期间，因此，聚源鑫博实公司关于任全丰所主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求已超时效的答辩意见，本院亦不予采纳。根据任全丰的工伤伤残等级核算，其主张一次性伤残就业补助金数额不高于法定标准，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于任全丰主张的在职期间工资，因双方在庭审中一致认可，劳动关系于2012年终止，且政府信访部门出具的信访接待记录未显示任全丰曾就工资支付问题向有关部门请求救济，亦没有任何证据证实任全丰该项请求申请仲裁期间存在中止、中断事由，故任全丰于2016年12月28日申请仲裁要求支付在职期间工资，确已超时效，对聚源鑫博实公司超时效的答辩意见，本院予以采纳，对任全丰主张劳动关系存续期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告任全丰一次性伤残就业补助金六万二千六百七十六元；
二、驳回原告任全丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京聚源鑫博实投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口泓泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：任东，该公司总经理。
委托代理人：齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区普发装饰材料商行。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
经营者：关杰，女，汉族，住辽宁省鲅鱼圈区。
委托代理人：吕朝辉，辽宁明哲律师事务所律师。
再审申请人营口泓泰房地产开发有限公司（以下简称泓泰公司）因与被申请人营口经济技术开发区普发装饰材料商行（以下简称普发商行）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第01362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓泰公司申请再审称，一、本案一审原告是关杰，诉讼主体不适格，法院应驳回关杰起诉，但原审法院�判决书中直接将原告关杰更改为普发商行，这一行为严重违反法律规定，剥夺了泓泰公司的反诉权利。二、原一、二审审理时泓泰公司提供的各种证据已形成证据链条，充分证明普发商行工程质量不合格，原审法院在普发商行没有提供任何竣工验收合格的证据材料，只依据工程确认单判决泓泰公司给付普发商行37万元及利息，证据不足。三、泓泰公司已支付给普发商行工程款477475元（用房屋抵顶），已超过其施工的工程价款。因普发商行的工程存在质量问题，多次通知其进行检修，但普发商行拒绝维修，严重影响整体工程进度，故泓泰公司为防止损失继续扩大与案外人营口市鑫兴建筑装饰公司签订了外墙液态理石漆施工合同，并因此支付维修费581166.45元，该费用应由普发商行承担，故泓泰公司不应再支付普发商行任何工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
普发商行提交意见称，一、关于主体问题，个体工商户与其经营者权利义务统一，互负完全连带责任，原审法院按照现行法律规定将原告由经营者个人调整为个体工商户字号正确。二、双方当事人在2012年11月5日对普发商行已经完成的工程量进行验收和确认，共同签署确认单，该确认单双方对合法性、关联性均无异议，该确认单是普发商行主张权利的有效证据，至于泓泰公司提出的另行委托其他人进行在我方的施工外加层问题，不能对抗我方债权。且涂料外观就可检验，工程双方确认完全合格，才能签订确认单。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于泓泰公司所提原审法院将原告关杰直接变更为普发商行这一行为严重违反法律规定，系剥夺其反诉权利的申请再审理由，普发商行系�字号的个体工商户，关杰是登记的经营者，按照2015年2月4日开始实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，有字号的个体商户应以营业执照上登记的字号为当事人，但依据该《解释》施行前的法律规定，个体工商户的经营者具备诉讼主体资格，该案一审立案时间为2015年3月，《解释》刚施行不久，考虑到一般当事人未能及时掌握法律法规的修订信息，一审法院为减少诉累，根据新的《解释》规定的适格主体将原告直接由经营者关杰变更为普发商行，并不属于程序严重违法，亦未剥夺泓泰公司的反诉权利，故泓泰公司此项申请再审理由不成立。
关于泓泰公司所提案涉工程质量不合格、原审仅依据工程确认单判决泓泰公司给付普发商行37万元及利息证据不足的申请再审理由，双方�事人对2012年11月5日签订的外墙涂料工程量确认单的真实性无异议，但泓泰公司称该确认单并非最终结算凭证，只是因普发商行答应对质量问题进行维修而要求泓泰公司预先支付的一部分工程款，普发商行对该辩解理由不予认可。因泓泰公司在该确认单上对施工完成面积、单价以及完成总额均进行了明确约定，该确认单应作为工程款结算最直接和有效的依据，原审法院予以采信，并按照该确认单的约定判令泓泰公司支付剩余工程款并无不当。
关于泓泰公司所提为防止损失扩大，其与案外人签订了外墙液态理石漆施工合同对案涉工程进行修复，并因此支付维修费581166.45元，该费用应由普发商行承担，泓泰公司已经超付工程款，不应再支付工程款的申请再审理由，泓泰公司在原审时提交了泓泰公司与营口市鑫兴建筑装饰公司签订的外墙液态理石漆施工合同以�相关收款收据，但普发公司对此均不予认可，因泓泰公司在本案中仅以质量瑕疵作为拒付工程款的抗辩，但并未对该质量瑕疵所造成的损失问题提起反诉，且泓泰公司在原审和本次再审申请中均提到保留对普发商行追究责任的权利，故上述问题可另行主张权利。二审判决中有关“上诉人的其他上诉请求，亦无确凿的证据证明，本院不予支持”的表述欠妥，本院对此予以纠正。
故泓泰公司该申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口泓泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇�七年二月五日
书 记 员 侯立文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申1462号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口泓泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：任东，该公司总经理。委托代理人：齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口经济技术开发区普发装饰材料商行。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。经营者：关杰，女，汉族，住辽宁省鲅鱼圈区。委托代理人：吕朝辉，辽宁明哲律师事务所律师。再审申请人营口泓泰房地产开发有限公司（以下简称泓泰公司）因与被申请人营口经济技术开发区普发装饰材料商行（以下简称普发商行）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第01362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泓泰公司申请再审称，一、本案一审原告是关杰，诉讼主体不适格，法院应驳回关杰起诉，但原审法院�判决书中直接将原告关杰更改为普发商行，这一行为严重违反法律规定，剥夺了泓泰公司的反诉权利。二、原一、二审审理时泓泰公司提供的各种证据已形成证据链条，充分证明普发商行工程质量不合格，原审法院在普发商行没有提供任何竣工验收合格的证据材料，只依据工程确认单判决泓泰公司给付普发商行37万元及利息，证据不足。三、泓泰公司已支付给普发商行工程款477475元（用房屋抵顶），已超过其施工的工程价款。因普发商行的工程存在质量问题，多次通知其进行检修，但普发商行拒绝维修，严重影响整体工程进度，故泓泰公司为防止损失继续扩大与案外人营口市鑫兴建筑装饰公司签订了外墙液态理石漆施工合同，并因此支付维修费581166.45元，该费用应由普发商行承担，故泓泰公司不应再支付普发商行任何工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。普发商行提交意见称，一、关于主体问题，个体工商户与其经营者权利义务统一，互负完全连带责任，原审法院按照现行法律规定将原告由经营者个人调整为个体工商户字号正确。二、双方当事人在2012年11月5日对普发商行已经完成的工程量进行验收和确认，共同签署确认单，该确认单双方对合法性、关联性均无异议，该确认单是普发商行主张权利的有效证据，至于泓泰公司提出的另行委托其他人进行在我方的施工外加层问题，不能对抗我方债权。且涂料外观就可检验，工程双方确认完全合格，才能签订确认单。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于泓泰公司所提原审法院将原告关杰直接变更为普发商行这一行为严重违反法律规定，系剥夺其反诉权利的申请再审理由，普发商行系�字号的个体工商户，关杰是登记的经营者，按照2015年2月4日开始实施的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，有字号的个体商户应以营业执照上登记的字号为当事人，但依据该《解释》施行前的法律规定，个体工商户的经营者具备诉讼主体资格，该案一审立案时间为2015年3月，《解释》刚施行不久，考虑到一般当事人未能及时掌握法律法规的修订信息，一审法院为减少诉累，根据新的《解释》规定的适格主体将原告直接由经营者关杰变更为普发商行，并不属于程序严重违法，亦未剥夺泓泰公司的反诉权利，故泓泰公司此项申请再审理由不成立。关于泓泰公司所提案涉工程质量不合格、原审仅依据工程确认单判决泓泰公司给付普发商行37万元及利息证据不足的申请再审理由，双方�事人对2012年11月5日签订的外墙涂料工程量确认单的真实性无异议，但泓泰公司称该确认单并非最终结算凭证，只是因普发商行答应对质量问题进行维修而要求泓泰公司预先支付的一部分工程款，普发商行对该辩解理由不予认可。因泓泰公司在该确认单上对施工完成面积、单价以及完成总额均进行了明确约定，该确认单应作为工程款结算最直接和有效的依据，原审法院予以采信，并按照该确认单的约定判令泓泰公司支付剩余工程款并无不当。关于泓泰公司所提为防止损失扩大，其与案外人签订了外墙液态理石漆施工合同对案涉工程进行修复，并因此支付维修费581166.45元，该费用应由普发商行承担，泓泰公司已经超付工程款，不应再支付工程款的申请再审理由，泓泰公司在原审时提交了泓泰公司与营口市鑫兴建筑装饰公司签订的外墙液态理石漆施工合同以�相关收款收据，但普发公司对此均不予认可，因泓泰公司在本案中仅以质量瑕疵作为拒付工程款的抗辩，但并未对该质量瑕疵所造成的损失问题提起反诉，且泓泰公司在原审和本次再审申请中均提到保留对普发商行追究责任的权利，故上述问题可另行主张权利。二审判决中有关“上诉人的其他上诉请求，亦无确凿的证据证明，本院不予支持”的表述欠妥，本院对此予以纠正。故泓泰公司该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口泓泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  郝 佳代理审判员  刘丙江二〇�七年二月五日书 记 员  侯立文
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初字171号
原告刘书，男，住普安县罐子窑镇茅坪村响林岩组。
被告罗泽坤，男，住普安县窝沿乡关田村上油房组。
原告刘书诉与罗泽坤民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，由本院审判员柯昌俊适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告刘书到庭参与诉讼，被告罗泽坤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘书诉称，2015年4月6日，被告罗泽坤向我借款14565元，双方约定于2015年6月29日偿还，逾期偿还按月息5%支付利息，该款由罗道清进行担保。借款后，被告罗泽坤未按合同约定偿还借款，担保人罗道清也未履行担保责任，经我多次索要未果，只好起诉至人民法院，请求人民法院判决被告罗泽坤偿还我借款本金14565元，从2015年7月1日起按月息5%利息支付利息至还清本息为止，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据及证明目的如下：1、身份证一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告罗泽坤向其借款的事实。
原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
被告罗泽坤未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月6日，被告罗泽坤向原告借款14565元，双方约定被告于2015年6月29日前偿还，逾期偿还，按月息5%支付利息，该款由罗道清进行担保。借款后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定时间进行偿还。本案被告未按合同约定时间偿还原告借款本金，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算方面。双方约定若被告逾期偿还借款本金，被告按月息5%支付利息的约定利率过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利息支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，双方约定的月利率5%，即年利率为60%的利息过高，本院不予支持，本院予以按年利率为24%的即月利率2%进行计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗泽坤于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘书借款本金14565元，按月息2%进行计算利息，支付利息至本判决生效之日。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告罗泽坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。
若义务人未按期履行生效判决确定义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柯昌俊
二〇一六年三月十六日
书记员 冯剑平
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初726号
原告:魏雅婷，女，1986年7月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：申恒业，河北明杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫志，河北明杰律师事务所律师。
被告：张忆平，女，1980年1月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
原告魏雅婷与被告张忆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
魏雅婷诉称，原被告系同事关系，2015年10月初被告急需用钱，希望原告能够短期借款给被告，借款一万元利息300元。原告出于对被告的信任于2016年9月28日、10月27日分别通过支付宝转账的方式借给被告2万元、5万元，合计7万元；于2016年10月27日通过微信转账5万元，于2016年10月通过信用卡透支的方式借给被告2.9994万元，合计借款本金149994元。被告未依约支付原告利息，逾期至今也没有返还原告借款本金，原告多次催要，被告均拒绝归还，为维护原告合法权利，故诉请法院，请求解除原、被告之间的民间借贷合同，并返还本金及利息共计153993.84元。
张忆平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现在住所地为石家庄市裕华区藏龙福地8-1-3103室，并且已居住满一年，根据法律规定现住所为经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原、被告未签订书面借款合同，无明确的合同履行地，本案中接受货币一方应为原告魏雅婷，其住所地为石家庄市桥西区建设南大街58号1栋3单元203号，该地属于我院管辖范围，故被告张忆平所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张忆平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告张忆平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一七年一月四日
代书记员 徐园
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初726号原告:魏雅婷，女，1986年7月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：申恒业，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫志，河北明杰律师事务所律师。被告：张忆平，女，1980年1月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。原告魏雅婷与被告张忆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。魏雅婷诉称，原被告系同事关系，2015年10月初被告急需用钱，希望原告能够短期借款给被告，借款一万元利息300元。原告出于对被告的信任于2016年9月28日、10月27日分别通过支付宝转账的方式借给被告2万元、5万元，合计7万元；于2016年10月27日通过微信转账5万元，于2016年10月通过信用卡透支的方式借给被告2.9994万元，合计借款本金149994元。被告未依约支付原告利息，逾期至今也没有返还原告借款本金，原告多次催要，被告均拒绝归还，为维护原告合法权利，故诉请法院，请求解除原、被告之间的民间借贷合同，并返还本金及利息共计153993.84元。张忆平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现在住所地为石家庄市裕华区藏龙福地8-1-3103室，并且已居住满一年，根据法律规定现住所为经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原、被告未签订书面借款合同，无明确的合同履行地，本案中接受货币一方应为原告魏雅婷，其住所地为石家庄市桥西区建设南大街58号1栋3单元203号，该地属于我院管辖范围，故被告张忆平所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张忆平对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张忆平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一七年一月四日代书记员 徐园
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1811号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告黄玲。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告黄玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅，被告黄玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间房屋所有权人，房屋建筑面积126.53平方米，2012年6月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2509元，并产生违约金376元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、快递祥情单、物业服务的照片、维修基金使用公示的照片、社区居委会的检查表、保安日常工作记录等证据证明。
被告黄玲辩称，我们有垃圾的问题，对讲门也有问题，家厨房下水道漏，物业也没有来维修。关键是我家房屋的西房山漏水，物业也不给修，最后没有办法我们自己找人修的。
被告黄玲提供房屋维修单一份证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告房屋所有权人，建筑面积为126.53平方米，按合同约定的收费标准，2012年6月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2509元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告关于垃圾、对讲门有问题的抗辩，未提供相关证据，本院不予采信；被告关于家中下水道漏水、房屋质量问题的抗辩，虽提供房屋维修证据，但与原告物业职责及服务内容无直接因果关系，且原告已经尽到协助的义务，因此本院不予采信。因此，原告主张的物业费的诉请，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳物业费已构成违约，本院考虑到被告黄玲不缴纳物业费并非无理由的故意拖欠，本着公平、公正原则，原告此项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄玲于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年6月20日至2014年5月31日物业费2509元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初字176号
原告刘一×，无职业。
委托代理人杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。
被告孙××。
委托代理人王金龙，天津森特律师事务所律师。
原告刘一×诉被告孙××离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员张静怡独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘一×及委托代理人杨耘，被告孙××及委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系同事，2003年建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在天津市河东区民政局进行结婚登记。××××年××月××日生有一女，取名刘二×。双方由于婚姻基础不牢，婚后感情一般，共同生活期间由于性格不合缺乏交流和信任，时常因家务琐事发生争吵。自2011年4月分居至今，期间，双方经济独立且无夫妻生活。原告认为双方已无法继续生活，感情确已破裂，且无和好可能性，现原告为解除痛苦，特依据婚姻法之规定，诉至法院。1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令女儿刘二×由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生女刘二×能够独立生活止；3、请求依法分割双方共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
婚姻证明材料复印件一份。
被告辩称，不同意离婚，原告在诉状内所述的内容与事实不符，双方婚后感情很好，只是自原告怀孕后，原告听说被告与其他女性关系比较密切，双方才发生争吵。
被告提交如下证据：
1、张长敏签字的同居证明书复印件1份；
2、原告亲自书写声明给付被告赔偿费的证明复印件1份；
3、欠条复印件1份；
4、借条复印件1份；
5、市场基本信息1份；
6、医药费单据复印件1组；
7、保险单复印件1份。
经审理查明，原、被告原系同事关系，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。双方婚后于××××年××月生育一女刘二×。2011年4月双方分居。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及原、被告提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自主婚姻，有一定的感情基础，双方婚后因生活琐事发生矛盾在所难免，被告既然表示不同意离婚，愿继续与原告共同生活，就应珍惜双方这份感情，理解关心对方。现婚生女尚未成年，更需要父母关怀、照顾，双方应共同努力维护好家庭和谐，让孩子健康成长。原告应慎重考虑离婚问题，在今后的生活中，双方应增进理解和沟通，互敬互爱，相信夫妻关系是能够得到改善的。现原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静怡
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 靖
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1146号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谢卉，男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，攸县农商银行莲塘坳支行行长。代理权限：特别授权。
被告：肖江要，男，1966年3月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：李铁梅，女，1965年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人。系被告肖江要之妻。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人肖江要、李铁梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日作出的（2017）湘0223民初1593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执1146号湖南攸县农村商业银行股份有限公司：你（单位）申请执行与李铁梅、肖江要借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1146号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：谢卉，男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，攸县农商银行莲塘坳支行行长。代理权限：特别授权。被告：肖江要，男，1966年3月19日出生，汉族，湖南省攸县人。被告：李铁梅，女，1965年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人。系被告肖江要之妻。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人肖江要、李铁梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日作出的（2017）湘0223民初1593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初1593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙建平
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执78号
申请执行人：张玉丽，女，1985年11月10日生，汉族，住惠民县。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1691民初594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款29233.00元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年七月六日
书记员 董英杰
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第20号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：徐新帮
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人徐新帮养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的2004乐路征罚字第18号《养路费征收行政处罚决定书》，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人徐新帮养路费行政征收一案准予强制执行。
2．限被执行人徐新帮于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费1100.00元并承担滞纳金（滞纳金从2003年10月1日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年四月十日
书记员 穆彦庆
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00175号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某，曾因犯故意伤害罪，于2005年11月3日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑6个月，2006年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年11月13日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2009年2月刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年10月22日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑5年，2013年12月31日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日由湖北省十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同日由湖北省十堰市公安局东岳分局取保候审。
原审被告人王某甲，曾因犯盗窃罪、破坏公用电信设备罪、破坏电力设备罪，于2005年7�22日被湖北省十堰市茅箭区人民法院决定执行有期徒刑6年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日由湖北省十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2015年1月21日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局东岳分局执行，现羁押看守所。
原审被告人王某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月13日由湖北省十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2015年1月21日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局东岳分局执行，2015年1月28日由湖北省十堰市公安局东岳分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人王某甲、郝某、王某乙涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年6月18日作出（2015）鄂茅箭刑初字笫00206号刑事判决，判决：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），即自2014年12月18日起至2016年6月17日止），并处罚金1000元。二、被告人郝某犯盗窃罪，判处判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金1000元。三、被告人王某乙犯盗窃罪，单处罚金1000元。宣判后，原审被告人郝某不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理该案后，依法由审判员陈声庆担任审判长，与审判员贺凯（主审）、代理审判员张友山组成合议庭进行了审理，在依法讯问上诉人郝某时，其对原判认定的事实、证据、定罪、量刑均无异议，仅表示其有××需治疗。在本院向其阐明相关法律规定后，其请求撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝某与原审被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密入室盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郝某撤回上诉的请求不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郝某撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑初字笫00206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王媛媛
附：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3576号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人武岩，总经理。
被告杨立新，男，1973年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告杨立新物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一七年五月十八日
书记员 王丙文
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00303号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人王作勇。
被申请人范燕丽。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月5日作出东人口计生征字（2010）0157号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王作勇、范燕丽于2008年10月11日未婚生育一女孩，起名叫王紊琪，王作勇、范燕丽为农业户口，决定：征收被申请人王作勇、范燕丽社会抚养费人民币6000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费500元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月5日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月8日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0157号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2504号
罪犯时某，男，1987年2月27日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2014年12月17日作出（2014）牟刑初字第471号刑事判决，认定时某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。刑期自2014年9月18日起至2017年9月1日止。判决生效后，于2015年1月22日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯时某入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年1月16日下午，在中牟县供销社烟花爆竹中心，时某假借他人名字定购了价值66434元的烟花爆竹，其谎称自己留下结账，让司机驾车先将该烟花爆竹运走，其又借故离开。之后，被该销售中心的工作人员及时发现，即从中牟县沿途追寻，追至中牟县××官庙时发现该车，后一直追至新郑市。次日在公安机关的协助下，将烟花爆竹拉回。
罪犯时某服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得3次表扬。2015年下半年、2016年上半年改造评审鉴定结果依次为优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯时某本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时某减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓真
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2440号
原告（反诉被告）：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地：金乡县杭州湾公寓8＃楼3单元4层。
法定代表人：孙振哲，总经理。
被告（反诉原告）：马景冉，男，1984年9月23日出生，汉族，住金乡县。
原告（反诉被告）济宁荣泰物业管理有限公司与被告（反诉原告）马景冉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告（反诉被告）济宁荣泰物业管理有限公司于2017年8月23日以马景冉已经缴纳物业费为由申请撤回起诉。被告（反诉原告）马景冉于2017年8月23日以涉案纠纷已协商解决为由申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）济宁荣泰物业管理有限公司在本案诉讼期间，基于马景冉已经缴纳物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。被告（反诉原告）马景冉在本案诉讼期间，基于涉案纠纷已解决而申请撤回反诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许本诉原告济宁荣泰物业管理有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告马景冉撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告济宁荣泰物业管理有限公司负担；反诉案件受理费136元，由反诉原告马景冉负担。
审判员 王岩
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨航
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第677号
原告李荣，女，1978年6月6日生，汉族。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店，住所地尉氏县滨河东路北段。
负责人孔亮，男，任经理。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人尉氏县工伤生育保险事业管理所，住所地尉氏县城关镇花厂南路。
第三人开封市社会保险事业管理局，住所地开封市金明区汉兴路38号。
原告李荣与被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店、第三人尉氏县工伤生育保险事业管理所、第三人开封市社会保险事业管理局劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，于2014年5月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李荣及委托代理人张正礼，被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店的委托代理人朱新勇，第三人尉氏县工伤生育保险事业管理所、第三人开封市社会保险事业管理局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日晚7点半左右，被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店职工李荣在该单位后厨使用面条机过程中被机器轧伤左手。后经开封市劳动能力鉴定委员会认定，原告李荣的伤残等级为六级。工伤认定后，原告与被告协商未果，原告向尉氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。尉劳人事仲裁字（2013）8号仲裁裁决书裁决被告支付原告各项费用187860.64元。被告不服仲裁裁决，向尉氏县人民法院提起民事诉讼。尉氏县人民法院作出了（2013）尉民初字第1840号判决书，判决被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店支付原告李荣116268.5元。法院在判决主文中认为其余医疗补助金32916元、一次性伤残补助金1600元、住院伙食补助费900元、伤残等级鉴定费400元，共计49216元应从工伤保险基金支付。判决生效后被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店履行了支付义务。第三人拒绝支付49216元。原告请求三被告支付49216元。提交的证据有李荣的工伤保险手册、票据、（2013）尉民初字第1840号民事判决书。
被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店辩称，原告诉讼的赔偿项目均是应当从社会保险金中支付的费用，应由第三人支付，被告无支付义务。原告要求被告支付缺乏法律依据，应驳回原告李荣对被告的诉讼请求。未提交证据。
第三人尉氏县工伤生育保险事业管理所未答辩且未提交证据。
第三人开封市社会保险事业管理局未答辩且未提交证据。
经审理查明，2012年7月17日晚7点半左右，被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店职工李荣在该单位后厨使用面条机过程中被机器轧伤左手。后经开封市劳动能力鉴定委员会认定，原告李荣的伤残等级为六级。工伤认定后，原告与被告协商未果，原告向尉氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。尉劳人事仲裁字（2013）8号仲裁裁决书裁决被告支付原告各项费用187860.64元。被告不服仲裁裁决，向尉氏县人民法院提起民事诉讼。尉氏县人民法院作出了（2013）尉民初字第1840号判决书，判决被告支付原告各项费用116268.5元。其余医疗补助金32916元、一次性伤残补助金1600元、住院伙食补助费900元、伤残等级鉴定费400元，共计49216元应从工伤保险基金支付。判决生效后被告履行了支付义务。第三人没有履行给付义务。
上述事实有原告的陈述、被告的辩称、尉氏县劳动人事争议仲裁委员会尉劳人事仲裁字（2013）8号仲裁裁决书、李荣的工伤保险手册、票据、（2013）尉民初字第1840号民事判决书在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为6级伤残的，从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金，标准为16个月本人的工资；经职工本人提出解除或者终止劳动关系的，从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金，标准为以上年度职工月平均工资为基数计算14个月，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，河南省规定标准为以上年度职工月平均工资为基数计算46个月。职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。生活护理费按照生活完全不能自理、大部分不能自理或者生活部分不能3个等级从工伤保险基金支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%、30%，但住院期间护理费由用人单位负责支付。职工因工作遭受伤害需要停止工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告为被告缴纳了工伤保险费用，保险期间为2012年7月1日至2012年7月31日，被告受伤时正处于工伤保险期间。故被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、伤残等级鉴定费应从工伤保险基金中支付，一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、住院期间生活护理费应由用人单位支付。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金104868.5元、停工留薪期间的工资8700元、住院期间生活护理费2700元，共计116268.5元，其余一次性医疗补助金31916元、一次性伤残补助金16000元、住院伙食补助费900元、伤残等级鉴定费400元，共计49216元应从工伤保险基金支付。被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店已经履行了其应支付的部分116268.5元。故对原告请求被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店支付该款项的请求，本院不予支持。对被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第二十一条、第二十二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条及参照《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、第三人尉氏县工伤生育保险事业管理所、开封市社会保险事业管理局于本判决生效后三日内支付给原告李荣49216元。
二、驳回原告李荣对被告河南省金沙湾餐饮有限公司国际酒店的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由第三人尉氏县工伤生育保险事业管理所、开封市社会保险事业管理局承担。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
审 判 员 李 英
人民陪审员 刘三喜
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈亚男
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1096号
原告：曹诚，男，1952年12月10日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村590号。身份证号：370627195212100257。
委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被告：张振君，男，1947年10月29日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关新村河东29街区97号。
被告：曹美芝，女，1950年3月8日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关新村河东29街区97号。
本院在审理原告曹诚与两被告张振君、曹美芝返还原物纠纷一案中，原告曹诚以欲与两被告庭外和解为由，于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹诚撤回对两被告张振君、曹美芝的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告曹诚自行负担。
代理审判员 张明武
二O一五年十一月二日
书 记 员 高 魁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更892号
罪犯张静浮，男，汉族，1967年12月24日出生于黑龙江省木兰县，大学本科文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月18日作出了（2014）里刑初字第1022号刑事判决，认定罪犯张静浮犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯张静浮不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年5月20日作出了（2015）哈刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月22日起至2018年1月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷出庭提请减刑建议。罪犯张静浮到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张静浮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张静浮减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张静浮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分68分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1700分。兑换奖励2个表扬，结余积分500分。其中年度积分1100分；张静浮表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张静浮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张静浮的刑罚，减去有期徒刑一个月六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2017年12月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更892号罪犯张静浮，男，汉族，1967年12月24日出生于黑龙江省木兰县，大学本科文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月18日作出了（2014）里刑初字第1022号刑事判决，认定罪犯张静浮犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯张静浮不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年5月20日作出了（2015）哈刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月22日起至2018年1月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷出庭提请减刑建议。罪犯张静浮到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张静浮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张静浮减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张静浮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分68分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1700分。兑换奖励2个表扬，结余积分500分。其中年度积分1100分；张静浮表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张静浮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张静浮的刑罚，减去有期徒刑一个月六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2017年12月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月十四日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04536号
原告胡振城，男，汉族。
被告迟占波，男，汉族。
委托代理人李桂娟，女，汉族。
被告吴景明，男，汉族。
原告胡振成与被告迟占波、吴景明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡振成、被告迟占波的委托代理人李桂娟到庭参加诉讼，被告吴景明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告胡振成诉称，2013年11月8日，被告吴景明为担保人，被告迟占波为借款人向原告借款10万元，被告迟占波、吴景明为原告出具欠据一枚。此后，此款虽经原告多次索要，但二被告至今未予偿还。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告迟占波偿还借款10万元，被告吴景明承担连带责任。
被告迟占波辩称，原告所诉欠款是邢文廷同我共同所借，并用于同邢文廷合伙承建赤峰大禹沼气工程开发有限公司发包的青贮窖工程，我同邢文廷是各向原告借款5万元。原告在出借现款时是约定利息的，约定的利息为月利率百分之四。我已支付欠款利息至2015年2月8日，共偿还15个月欠款利息，计6万元。原告在借贷中的利息约定明显高于法律规定，请求判令我给付原告超过法定利息部分无效，已抵顶我的欠款。另追加邢文廷为本案被告。
被告吴景明未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告迟占波经宁城县八里罕镇人吕德介绍于2013年11月8日向原告借款10万元，被告吴景明、案外人邢文廷为担保人。同日，被告迟占波及担保人邢文廷、被告吴景明共同为原告出具借据一枚。该借据中没有书面约定借款利息、担保的期限、方式、范围；但原告同被告迟占波口头约定借款月利率为千分之二，原告在出借现款的同时预先扣除一个月的利息0.2万元，实际向被告迟占波交付现金9.8万元。
本院认为，被告迟占波向原告借款，原告向被告迟占波交付了现款，被告吴景明、案外人邢文廷为担保人，原、被告及案外人邢文廷间的民间借贷关系、担保关系有效。但被告实际借款9.8万元，书面书写借据中欠款金额为10万元中的0.2万元是无效的。被告吴景明在借据中对其担保的行为，约定不明，应承担连带担保责任。被告迟占波的辩解理由，没有向本院提交证据予以证明，同时案外人邢文廷虽然是其担保人，但被告迟占波同案外人邢文廷之间是否合伙并不是审理本案的前提。被告迟占波要求将已支付的部分利息冲抵其欠款，不符合国家法律追溯力的内涵。因此，被告迟占波的辩解理由不符合法律规定，对其辩解理由，本院不予支持。原告预先扣除被告迟占波利息的行为，违法法律规定，该利息应认定为被告迟占波向原告支付了一个月的欠款利息。被告吴景明承担担保责任后，有权向其他债务人进行追偿。故原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟占波于本判决生效后二个月内偿还原告胡振成人民币9.8万元，并自2013年12月8日起按约定利率（月利率2分）支付欠款利息至偿清欠款之日止。被告吴景明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告迟占波、吴景明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年八月三十一日
书记员 王娟娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1797号
申请执行人陈承文。
被执行人王贵全，现下落不明。
申请执行人陈承文与被执行人王贵全其他所有权与所有权相关权利纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一四年九月十一日
执行员 张树杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终68号
上诉人（原审被告）：董健，男，1968年8月15日生，汉族，住浙�省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：江苏英特神斯科技有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区高科五路七号28号楼115-B。
法定代表人：何野，该公司董事长。
原审被告：浙江工业大学，住所地浙江省杭州市下城区潮王路**号。
法定代表人：蔡袁强，该校校长。
上诉人董健因与被上诉人江苏英特神斯科技有限公司（以下简称英特神斯公司）、原审被告浙江工业大学侵害商业秘密纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1132号之一民事裁定，向本院提起上诉。
董健上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。事实与理由是：1、一审法院不应仅据英特神斯公司主张，不审查其诉称事实的表面证据，就作出错误裁定。英特神斯公司的证�不能支持其关于董健在该公司窃取商业秘密的主张。董健和英特神斯公司之间没有雇佣关系，英特神斯公司在董健申请专利前没有提出过保密要求。董健系受该公司邀请与其进行合作开发。双方进行技术交流属于正常工作。2、英特神斯公司的证据仅能支持其关于董健泄露和使用商业秘密的主张，这两种行为均发生在浙江省杭州市，一审裁定认定江苏省南京市中级人民法院具有本案管辖权，不符合民事诉讼法的规定。
英特神斯公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为实施地法院对因侵权行为提起的诉讼具有管辖权。本案中，英特神斯公司主张董健利用在该公司工作之便不正当获取、披露及使用其商业秘密，其为此提供了相关电子邮件等证据以证明董健存在上述行为。据此，一审裁定认定董健的侵权行为实施地在江苏省南京市并无不当，一审法院对本案享有管辖权。至于董健是否实施了窃取、披露及使用商业秘密的行为，英特神斯公司提供的证据能否达到证明目的，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围，故董健认为现有证据不能支持其存在窃取行为，侵权行为实施地不在南京市的主张，本院不予采纳。综上所述，董健提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七�五月十五日
书 记 员 易 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1444号
原告李海冬，身份证住址辽宁省康平县。
原告赵颖，身份证住址辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人李海冬，系原告赵颖丈夫。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告李海冬、赵颖诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海冬(兼原告赵颖委托代理人)、被告委托代理人张雨诗到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金900元（2016年3月3日至2018年1月22日），按已付房款的年0.1%计算的违约金。
被告辩称：由于目前房产局正处于全面推行不动产统一登记制度的筹划与实施阶段，房产证和土地证的合并，无形中增加了极大的工作量，在一定程度上延缓了为业主办理房地产权属证书的期限。答辩人认为,被告并不是故意拖延不为原告办理房地产权属证书，而是由于客观上出现了不可抗力的事由，才延缓了为业主办证的期限，待相关问题解决后，一定及时为业主办理房地产权属证书。根据合同补充协议第11款第1条规定，双方同意以交房日期后540天工作日内为被告办理房产证，逾期支付违约金。故计算违约金应从实际入住后540天工作日后计算违约金。
经审理查明：2013年6月13日原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区的商品房（建筑面积80.24平方米），总房价款458972元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人每年按买受人支付已交付房款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年9月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，因被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，并迟延至今，原告遂起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、销售不动产发票、入住通知单等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。被告未按合同约定在540日内办理完毕商品房权属登记初始备案手续，致使原告至今未能取得房屋产权证书，应承担违约责任。
关于原告要求判令被告支付2016年3月3日至2018年1月22日逾期办证违约金的诉讼请求，结合原告已交购房款和约定的违约金计算标准，被告应向原告支付此间逾期办证违约金865.67元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司给付原告李海冬、赵颖2016年3月3日至2018年1月22日逾期办证违约金865.67元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吴晓峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 丹
书 记 员 李冬梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5521号
原告：刘杰，男，1985年1月8日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
组织机构代码：09548659-1。
法定代表人：田浩，该公司总经理。
地址：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
委托代理人：范自强，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告刘杰与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“中煤财险河北分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人刘玉莲、被告中煤财险河北分公司的委托代理人范自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金122000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为冀Ｂ×××××轿车投保了交强险，保险期间自2015年10月23日起至2016年10月22日。2015年11月22日，原告妻子贾力艳驾驶冀Ｂ×××××轿车行驶到遵化市金佳美北侧路段时，与陈丽凤骑行的电动自行车发生交通事故，造成陈丽凤受伤，车辆损坏。遵化市公安交警部门为此次交通事故出具了事故证明。事故发生后，原告与陈丽凤达成了赔偿协议，原告一次性赔偿陈丽凤医疗费、残疾赔偿金、假肢费、护理费、误工费、电动车损失等合计732000元，该款包括应由被告承担的交强险赔偿款122000元。陈丽凤同意交强险归原告向被告理赔，归原告所有。故起诉请求被告给付原告保险金122000元，并承担本案诉讼费用。
被告中煤财险河北分公司辩称，该公司对此案件存在责任不清、事实不符等疑问，法庭应核实此次事故没有出具事故认定书；被告公司在交强险范围内赔偿，但是不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日17时许，贾力艳驾驶冀Ｂ×××××轿车由北向南行驶到遵化市金佳美北侧路段时，与由西向东左转弯的陈丽凤骑行的电动自行车发生交通事故，造成陈丽凤受伤，车辆损坏。遵化市公安交警大队因双方陈述不一致，道路交通事故成因无法查清，故依据《道路交通事故处理程序规定》出具了交通事故事故证明。陈丽凤受伤后先后在遵化市人民医院、唐山市第二医院住院治疗，共开支医疗费238917.07元。另查，2015年12月28日，遵化市公安局出具的物证检验鉴定书，鉴定意见为：（1）冀Ｂ×××××号汽车前脸左前角与电动自行车左侧面撞击，冀Ｂ×××××号汽车前脸右部与二轮摩托车接触，冀Ｂ×××××号汽车前脸左前角与黄色汽车接触。（2）冀Ｂ×××××轿车驾驶人无法确定。又查，2016年6月22日，遵化市公安交警大队委托，经遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定，陈丽凤为5级伤残，Ia值为4%。2015年12月10日，贾力艳与陈丽凤自愿达成赔偿协议，由贾力艳赔偿陈丽凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰、假肢安装、更换、维修费、陪护、住宿、被扶养人生活费、电动车损失等合计732000元，约定该款中包括冀Ｂ×××××轿车的交强险应赔偿的部分，陈丽凤同意将该保险权益转让给贾力艳。2016年6月23日，遵化市公安局交通警察大队出具道路交通事故经济赔偿凭证，贾力艳赔偿陈丽凤732000元。冀Ｂ×××××轿车的登记车辆所有人为原告刘杰，该车在被告处投保了交强险，保险期间自2015年10月23日起至2016年10月22日。原告刘杰与贾力艳系夫妻关系。上述事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。
本院认为�贾力艳与陈丽凤发生交通事故，有遵化市公安交警大队出具的现场图、现场照片、物证检验鉴定书及贾力艳、陈丽凤和陈丽凤之女贾慧艳向公安机关的陈述，事实证明双方发生交通事故时天气状况为雪天，且能见度低，贾力艳驾驶的车辆与陈丽凤骑行的电动自行车双方的左侧有接触，原、被告双方对该事实均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“?机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第三十八条规定：“?车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”；第六十二条规定：“?行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有�通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。综上，贾力艳与陈丽凤在此次交通事故中均有过错，均应承担责任。因贾力艳已赔偿陈丽凤医疗费、误工费、护理费、安装假肢、残疾赔偿金等各项损失共计732000元，且陈丽凤同意将应由其主张交强险的权益转让给贾力艳，贾力艳与原告系夫妻关系，且原告为事故车辆的被保险人，故被告中煤财险河北分公司依法可在交强险医疗费和死亡伤残限额项内给付原告120000元。原告主张车辆损失2000元，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘杰保险金120000元。
二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告刘杰负担20元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张红梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2266号
原告白秀梅。
被告廖艳梅。
被告吴士强。
本院在审理（2015）临兰民初字第7544号原告白秀梅与被告廖艳梅、吴士强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值150万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告廖艳梅、吴士强价值150万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23665号
原告：邹春梅，女，汉族，1963年1月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告邹春梅诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告邹春梅经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告邹春梅无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23665号原告：邹春梅，女，汉族，1963年1月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告邹春梅诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告邹春梅经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告邹春梅无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 静
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0062号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人施某。2013年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局刑事拘留，同月29日转取保候审。2014年4月30日经本院决定，5月6日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人ＸＸ新。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年3月19日、28日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人施某及辩护人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案业经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人施某于2013年11月14日21时50分许，饮酒后持证驾驶苏F×××××号小型普通客车，行驶至本市江海路海易大桥地段时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与黄某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成黄某摔跌致严重多发伤而死亡。事故发生后，被告人施某弃车离开现场，后于次日向公安机关投案。被告人施某负本起事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告等证据予以证实。并据此认为，被告人施某违法驾车，致一人死亡，且负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成犯罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人施某在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人施某对起诉指控无异议。其辩护人ＸＸ新提出如下辩护意见：1、被告人虽在肇事后逃逸，但也有自首情节。2、被告人已赔偿到位，取得被害人亲属的谅解。3、被告人无前科劣迹，是初犯。4、被害人对交通事故也有责任。建议对其从轻或减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2013年11月14日21时50分许，被告人施某饮酒后持证驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿本市江海路由南向北行驶至海易大桥地段时，因夜间行驶未降低行驶速度，且疏于对路面情况观察，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同向行驶的由黄某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成黄某摔跌致严重多发伤而死亡。事故发生后，被告人施某弃车离开现场，后于次日向公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。2013年11月21日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人施某负本起事故的主要责任，黄某因醉酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆负次要责任。
另查明，就被害人黄某死亡造成的损失，被告人施某已与被害人的亲属达成赔偿协议，被告人施某按协议书履行了赔偿义务，得到了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：未到庭证人张某、季某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故车辆技术检验报告、南通市公安局理化鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、赔偿协议书、谅解书、收条等书证。被告人施某亦有相应供述在卷证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施某在事故发生后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；其已履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，辩护人提出的被告人无前科、有自首情节、建议从轻或减轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。但被告人施某饮酒后驾车致人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月六日起至二○一六年四月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年五月六日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第20号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：张丽颖，女，汉族，1965年8月29日生，住吉林市船营区。
被执行人：栾吉祥，男，汉族，1963年11月21日生，住吉林市船营区。
被执行人：张丽媛，女，汉族，1960年6月16日生，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人张丽颖、栾吉祥、张丽媛借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年11月20日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第422号裁决书，裁决主文为：一、被申请人张丽颖于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金500，000.00元；二、被申请人张丽颖按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年11月5日起至给付之日止的利息与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人栾吉祥、张丽媛对上述借款本金及利息以人民币500，000.00元为限额承揽连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币2，500.00元，由被申请人张丽颖承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人张丽颖、栾吉祥、张丽媛达成执行和解，现申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2015年3月11日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第422号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一五年三月十三日
代理书记员 孙 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1119号
罪犯蒋生姜。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年2月28日作出（2013）台玉刑初字第128号刑事判决，以被告人蒋生姜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋生姜在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蒋生姜符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋生姜减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘福生
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行。住所地曲周县南开街与公仆路交叉口路北。
负责人：刘桂霞，该行行长。
委托诉讼代理人：李红燕，该行职工。
委托诉讼代理人：温素军，该行职工。
被告：马香云，女，汉族，1966年5月12日出生，曲周县侯村镇花屯人，住。
被告：赵荣民，男，汉族，1964年1月13日出生，曲周县侯村镇侯村人，住。
被告：李海芳，女，汉族，1970年3月7日出生，曲周县侯村镇侯村村人，住。
被告：李献功，男，汉族，1963年12月12日出生，曲周县侯村镇阴庄人，住。
被告：宋书云，女，汉族，1965年10月29日出生，曲周县侯村镇阴庄人，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行与被告马香云、赵荣民、李海芳、李献功、宋书云借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素军、李红燕与被告李献功、赵荣民到庭参加诉讼，被告马香云、李海芳、宋书云经传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计12314.75元（利息、罚息截至2016年8月2日，之后利息、罚息按照双方约定的计算）；2.由被告承担实现债权的费用。事实与理由：2015年5月12日原告与花聚青、马香云签订借款合同，借款用途为进购冰箱、空调，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告赵荣民、李海芳、李献功、宋书云签订了承担连带责任联保协议，合同签订后，原告当即给付花聚青5万元，但是花聚青、马香云只还偿还本金38414.6元及利息4314.46元，故原告提起诉讼。
被告赵荣民辩称，马香云有偿还能力，应由马香云偿还。
被告李献功辩称，对原告起诉的事实无异议，但是马香云已得到花聚青交通事故的赔偿款，应由马香云偿还。
被告马香云未答辩及举证。
被告李海芳未答辩及举证。
被告宋书云未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日原告与花聚青（已故）、马香云签订借款合同，花聚青、马香云从原告处借款5万元，借款用途为进购冰箱、空调，期限为12月，年利率为14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），逾期还款从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。被告赵荣民、李海芳、李献功、宋书云作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定被告赵荣民、李海芳、李献功、宋书云为花聚青、马香云向原告的借款提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告当即给付花聚青借款本金5万元。花聚青、马香云只偿还借款本金38414.46元，利息4314.46元，虽经原告多次催要，被告拒不偿还下余本金及利息，原告诉至本院。
本院认为，原告与花聚青、马香云之间的借款担保合同是各方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方均应按合同约定履行自己的义务。因花聚青、马香云未按合同约定期限偿还借款本息，属违约。被告赵荣民、李海芳、李献功、宋书云作为花聚青、马香云借款保证人，应依法承担连带偿还责任。被告马香云、李海芳、宋书云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。
综上，被告马香云应偿还原告本金、利息及罚息共计12314.75元，被告赵荣民、李海芳、李献功、宋书云依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马香云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行借款本金11585.4元，并支付截止到2016年8月2日的利息、罚息729.35元，自2016年8月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息和罚息按照双方的约定另行计算。
二、被告赵荣民、李海芳、李献功、宋书云对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告马香云、赵荣民、李海芳、李献功、宋书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李向东
审判员 王 敏
审判员 郝学义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晨璞