广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3730号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区。
负责人廖建忠，该公司总经理。
委托代理人温静仪，公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈小林，女，汉族，1975年9月1日出生，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）钟国坚，男，汉族，1974年4月14日出生，住广东省高要市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人蔡仕亮。
上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人陈小林，原审被告钟国坚、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第246号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、天安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿陈小林因事故造成的损失100099.63元；二、人民财产保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿陈小林因事故造成的损失7842.72元；三、陈小林应于判决生效之日起十日内赔偿钟国坚4151.1元；四、驳回陈小林的其他诉讼请求；五、驳回钟国坚的其他诉讼请求。一审本诉受理费1450元（陈小林已交346元），由天安保险公司负担1117元，人民财产保险公司负担88元，陈小林负担245元；反诉受理费25元，由陈小林负担。
上诉人天安保险公司不服上述判决，向本院上诉称：一、广东南粤法医临床司法鉴定所（以下简称南粤鉴定所）出具的鉴定意见记载“脑组织损失是导致头晕、记忆力减退、味觉减退的损伤病理基础，这些症状是属于颅脑损伤后遗症的临床表现，不属于精神症状”，属认定错误。根据《CCMD——3中国精神疾病诊断标准》的规定，器质性精神障碍是一组由脑部疾病或躯体疾病导致的精神障碍。由脑部疾病导致的精神障碍，包括脑变性疾病、脑血管病、颅内感染、脑外伤、脑瘤等所致的精神障碍。症状标准为：（1）有躯体、神经系统及实验室检查证据；（2）有××、脑损伤，或可引起脑功能障碍的躯体疾病，并至少有下列1项：①智能损害综合征；②遗忘综合征；③人格改变；④意识障碍；⑤××性症状（如幻觉、妄想、紧张综合征等）；⑥情感障碍综合征（如躁狂综合征、抑郁综合征等）；⑦解离（转换）综合征；⑧神经症样综合征（如焦虑综合征、情感脆弱综合征等）。严重标准为：日常生活或社会功能受损。病程标准为：精神障碍的发生、发展，以及病程与原发器质性疾病相关。排除标准为：缺乏精神障碍由其他原因（如精神活性物质）引起的足够证据。其中，器质性遗忘是以记忆损害为主的综合征。因学习新知识的能力明显下降，导致顺行性遗忘和时间定向障碍，但也可出现逆行性遗忘。因智能相对保持完整，记忆障碍显得尤为突出。由此可见，因颅脑外伤导致的精神障碍应当属于精神类疾病诊断范畴，本案中陈小林出现的头晕、记忆力减退等症状，应当进行相应的精神障碍评定。二、鉴定过程违反鉴定工作规程，适用条文错误。退一步说，假设鉴定机构记载的头晕、记忆力减退、味觉减退等症状属于颅脑损伤后遗症的临床表现，不属于精神症状，但该鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）第4.10.1.a关于“颅脑、脊髓及周围神经损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”的标准评定陈小林为十级伤残，属于严重适用标准错误。该条规定的“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”属于应当同时具备的症状，鉴定机构在适用该评残标准前应检验被鉴定人是否具有××理基础和症状，同时应对被鉴定人日常活动能力是否受限及相应的受限程度进行测试和评定。根据《法医临床检验
规范》第4.3.8条的规定，日常活动能力包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自主行动等，但鉴定意见并未体现鉴定机构根据《法医临床检验规范》对被鉴定人进行任何测试与评定，更遑论评定记忆力受损虽应当进行的标准化记忆测验了。由此可见，鉴定机构对伤情所属的鉴定类别认知错误，没有精神鉴定资质，且鉴定过程违反《法医临床检验规范》，适用评残条文错误，该鉴定意见不能作为认定陈小林伤残情况的依据。请二审法院对该项鉴定意见不予采纳，并重新委托具备精神鉴定资质的鉴定机构对陈小林的伤残程度进行鉴定，并依照新的评残结果，重新核定相关的损失费用。综上，上诉请求二审法院：一、撤销原审判决；二、对陈小林重新鉴定后改判驳回不合理的费用；三、判令一审、二审诉讼费用、鉴定费用由陈小林负担。
被上诉人陈小林答辩称，伤残鉴定符合法定程序，也由有资质的鉴定机构进行，原审诉讼中，天安保险公司也对鉴定意见提出异议，鉴定机构已进行书面答复及解释，鉴定意见符合客观事实，请求二审法院驳回天安保险公司的上诉请求，依法维持原判。
原审被告钟国坚述称：一、钟国坚已向陈小林垫付17353.40元，原审法院将该部分费用视为天安保险公司垫付，并在交强险赔偿限额范围内予以扣减，该部分费用应由天安保险公司直接向钟国坚支付。二、钟国坚的实际损失为10311元，原审法院认定陈小林在交强险范围内向钟国坚赔偿2000元，余款8311元由陈小林承担70%的赔偿责任，即5817.70元。三、陈小林的残疾赔偿金应按农村标准计算。
原审被告人民财产保险公司述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回天安保险公司的上诉。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，原审诉讼中，原审法院根据天安保险公司关于委托具有精神鉴定资质的鉴定机构对陈小林的伤情重新进行鉴定的申请，向南粤鉴定所发函就鉴定事宜进行咨询，南粤鉴定所复函称：“陈小林头部损伤致脑挫裂伤，脑内出血，蛛网膜下腔出血，经过治疗，遗留头晕、记忆力减退、味觉减退，其脑组织损伤是导致头晕、记忆力减退、味觉减退的损伤病理基础，这些症状是属于颅脑损伤后遗症的临床表现，不属于精神症状，如果被鉴定人存在精神异常或者智力缺损，其损伤程度最低应该是九级或九级以上，而不是十级，如果存在精神异常或智力缺损，需要专科医院做精神鉴定或者智力检测。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅对天安保险公司的上诉请求作如下审查：《关于印发法医临床、××、文书鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号）附件2《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第4.3.2规定：“凡涉及智能缺损或精神障碍的精神损伤（伤残）评定，委托方应委托具有××鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。如需要，法医临床鉴定机构可引用××鉴定机构出具的精神损伤（伤残）鉴定意见，对被鉴定人的伤残程度进行综合评定。”本案中，陈小林因头部损伤致脑挫裂伤，脑内出血，蛛网膜下腔出血，并遗留头晕，记忆力减退、舌头味觉减退等症状。陈小林的上述损伤并未造成陈小林智能缺损或精神障碍，也没有精神紊乱和缺损的相关症状，天安保险公司上诉主张应由具有精神鉴定资质的鉴定机构进行鉴定缺乏理据。南粤鉴定所作为具有对伤残程度进行法医临床鉴定资质的机构，可对属法医临床鉴定范围的损伤进行伤残程度鉴定，且鉴定过程中，鉴定人员通过查阅陈小林治疗期间的相关病历资料、检查资料，并对陈小林进行临床检验，结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定，认定陈小林所受损伤的伤残等级，该鉴定意见有相应的事实及法律依据，也不存在违反法定程序及明显不合理之处，本院对天安保险公司的上诉主张不予支持，并对其申请重新鉴定不予准许。
另，钟国坚向陈小林垫付的费用17353.40元，原审法院已在天安保险公司在交强险项下应承担的赔偿责任中予以扣减，钟国坚可另行向天安保险公司主张理赔。
综上所述，天安保险公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2301.99元，由上诉人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担；天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交受理费2900元，其多预交的部分，经其书面申请后，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 汤晓霖