湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1868号
原告：陈太元，男，1968年4月29日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告：刘恩庆，男，1979年2月4日出生，汉族，湖南省道县人，住永州市冷水滩区。
被告：李海燕，女，1980年4月4日出生，汉族，湖南省道县人，住永州市冷水滩区。系被告刘恩庆之妻。
上述二被告共同委托诉讼代理人：黎洪波，湖南湘南律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
原告陈太元与被告刘恩庆、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，被告刘恩庆、李海燕于2016年12月20日提出管辖异议，本院于2016年12月25日裁定驳回被告刘恩庆、李海燕对本案管辖权提出的异议。被告刘恩庆、李海燕在上诉期内没有提起上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈太元及委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告刘恩庆、李海燕未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人黎洪波到庭参加诉讼，委托诉讼代理人蒋荣荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈太元向本院提出诉讼请求：判令刘恩庆、李海燕偿还借款803.9万元及利息（利息按双方约定利率计算至偿还完毕止）。事实和理由：刘恩庆、李海燕以房地产开发需要资金为由，自2013年7月6日至2015年7月25日期间先后9次向陈太元借款共计803.9万元，利率约定为3%，均立有借据和借款抵押合同。刘恩庆、李海燕除支付部分利息外，本金经多次催收拒付。为此，向法院提起诉讼，要求刘恩庆、李海燕还本付息。
刘恩庆、李海燕的委托诉讼代理人辩称：1、双方在计算324万元这笔款项的时候，虽然借条上双方予以确认，但利息的计算明显超出了法律规定的范围，不应当认可，对于其他计算利息也是一样，超过年利率36%，是不受法律保护的；2、预先在本金中扣除利息的，应当按照实际给付的金额作为本金；3、还款承诺书中约定的违约金和利息一并计算，超出法律规定是不恰当的；4、有可能部分借款已经超过诉讼时效。
陈太元围绕诉讼请求依法提交了证据，刘恩庆、李海燕的委托诉讼代理人的质证意见，陈太元均作出了合理的解释，并就利息转本和预扣利息的事实予以认可，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈太元与刘恩庆、李海燕的合法民间借贷受法律保护。刘恩庆、李海燕没有在借款期限内还款，构成违约，应承担违约责任。对没有约定借款期限的借款，陈太元可以要求随时返还，陈太元给予了合理的还款期限后，刘恩庆、李海燕仍拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；年利率在24%至36%之间的部分，已经自愿给付的予以认可，没有给付的，本院不再支持；年利率超过36%的部分，约定无效。借款中预扣利息的做法不符合法律规定，应按实际借款金额计算本金和支付利息。具体借款本金和利息认定如下：2013年7月6日，借款40万元，实际转账38.4万元；2013年9月20日，借款30万元，实际转账7.2万元，代付款200050元；2014年1月26日，借款10万元，实际转账9.6万元；2014年3月3日，借款20万元，实际转账19.2万元；2014年3月23日，借款25万元，实际转账18.2万元；2014年6月1日，借款50万元，实际转账47.5万元；2014年10月30日，借款54万元，实际转账50万元；2014年10月30日，借款324万元，实际转账198万元（包括2014年8月26日的163.5万元）；2015年1月3日，借款20万元，实际转账19万元。以上本金实际认定为4271050元。2013年7月6日、2013年9月20日、2014年1月26日、2014年3月3日、2014年3月23日、2014年6月1日的借款均约定了利息按月利率4%计算，违反了民间借贷有关司法解释的规定，应重新计算。2014年10月30日的二次借款以及2015年1月3日的借款只约定了借款期限，没有约定利息，应认定为无利息借款，不支付借款期限内的利息，但应按双方其他借款约定的合法利率支付逾期利息。2015年7月25日，借款203.9万元，均为历次借款利息转本而形成，并未实际支付借款，也未实际给付利息，因此，该借款不能认定为本金，只能在其他本金中相应计算利息。陈太元自认2013年7月6日的借款给付了12个月利息、2013年9月20日的借款给付了11个月利息、2014年1月26日的借款给付了7个月利息、2014年3月3日的借款给付了6个月利息、2014年3月23日的借款给付了6个月利息、2014年6月1日的借款给付了4个月利息、2014年10月30日的借款给付了2个月利息、2015年1月3日的借款给付了3个月利息，因该事实对刘恩庆、李海燕有利，本院予以认定。刘恩庆、李海燕没有提供证据证实已经给付利息，如在履行过程中提供了支付凭证，可以按实际数额相应扣减。对于刘恩庆、李海燕的委托代理人提出的部分借款已过诉讼时效的问题，本院认为，因借贷双方存在多次借款，多次付息的事实，陈太元对刘恩庆、李海燕主张权利有还款承诺书为证，说明借贷关系持续发生，刘恩庆、李海燕不能以诉讼时效进行抗辩。
综上所述，对陈太元要求刘恩庆、李海燕偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持；对陈太元要求刘恩庆、李海燕给付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘恩庆、李海燕在本判决生效之日起10日内返还原告陈太元借款4271050元及利息（其中2013年7月6日的借款38.4万元的利息从2013年7月6日至2014年7月5日按年利率36%计算，2014年7月6日至履行完毕时的利息按年利率24%计算；2013年9月20日的借款272050元的利息从2013年9月20日至2014年8月19日按年利率36%计算，2014年8月20日至履行完毕时的利息按年利率24%计算；2014年1月26日的借款9.6万元的利息从2014年1月26日至2014年8月25日按年利率36%计算，2014年8月26日至履行完毕时的利息按年利率24%计算；2014年3月3日的借款19.2万元的利息从2014年3月3日至2014年9月2日按年利率36%计算，2014年9月3日至履行完毕时的利息按年利率24%计算；2014年3月23日的借款18.2万元的利息从2014年3月23日至2014年9月22日按年利率36%计算，2014年9月23日至履行完毕时的利息按年利率24%计算；2014年6月1日的借款47.5万元的利息从2014年6月1日至2014年10月31日按年利率36%计算，2014年10月1日至履行完毕时的利息按年利率24%计算；2014年10月30日的借款50万元的利息从2014年6月1日至履行完毕时按年利率24%计算；2014年10月30日的借款198万元的利息从2015年6月1日至履行完毕时按年利率24%计算；2015年1月3日的借款19万元的利息从2015年1月28日至履行完毕时按年利率24%计算）；被告刘恩庆、李海燕已经支付的利息按实际数额相应扣减；
二、驳回原告陈太元的其他诉讼请求。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费68073元，由原告陈太元负担10000元（已预交），被告刘恩庆、李海燕负担58073元。诉讼保全费3000元（原告陈太元已预交），由被告刘恩庆、李海燕负担，并在履行判决义务时一并支付给原告陈太元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万理智
人民陪审员 何章保
人民陪审员 张明清
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。