wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第2221号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
委托代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施轶。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告施轶信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告施轶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告卡号为625072132006XXXX的信用卡后，信用额度为10000元，在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还截止至2016年3月11日的信用卡欠款共计27948.13元（其中本金9710.84元、利息4372.28元、延滞金13771.90元、其他手续费93.10元），并支付从2016年3月11日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金及其他费用；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、信用卡申请表。证明被告申请信用卡情况。
二、信用卡领用协议及章程。证明信用卡的计费标准。
三、欠款构成及交易明细。证明被告欠款构成情况及交易情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为625072132006XXXX的信用卡。信用额度为：10000元。并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及本申请表的全部条款和内容，愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超额金、滞纳金及其他手续费等全部欠款，利息按照透支利率即日万分之五计算，滞纳金按照每期最低还款额未还清部分的5%计算。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或者最低还款额待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。收到持卡人还款时，正常既逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2016年3月11日，因透支所欠全额应还款额累计27948.13元（其中本金9710.84元、利息4372.28元、滞纳金13771.90元、其他费用93.10元）。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2016年3月11日，其卡号625072132006XXXX的信用卡因透支所欠全额还款额累计27948.13元（其中本金9710.84元、利息4372.28元、滞纳金13771.90元，其他费用93.10元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广东发展银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他费用的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。而该协议与现行生效的《银行卡业务管理办法》第二十一条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。“贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”；第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超额金”以及第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定相符，而（银发〔１９９６〕２７号）《信用卡业务管理办法》已被废止。现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的条件，故原告依照《广东发展银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施轶于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年3月11日的透支欠款本金、利息、滞纳金、其他费用共计27948.13元；
二、被告施轶于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年3月12日起至实际给付之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元（原告已预交），由被告施轶承担，并于付款时一并支付原告。
本案公告费300元（原告已预交），由被告施轶承担，并于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年八月六日
书 记 员 施妍妃
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬东催字第95号
申请人：瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司。
法定代表人：张晓平。
申报人：十堰欣磊先锋工贸有限公司。
法定代表人：何晓丽。
申请人瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司因遗失出票日期2012年7月24日、票据号码3070005120797628、票据出票人宁波甬港仪表有限公司、收款人宁波贝达仪表有限公司、该份汇票经背书、现持票人为瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司、出票金额人民币20000元、付款行深圳发展银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2012年11月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人十堰欣磊先锋工贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司承担。
审 判 员 陈孔奇
二〇一三年一月十六日
代书记员 丁淑丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3068号
原告河南新乡亚洲啤酒有限公司，住所地新乡市胜利中街2号。
法定代表人邓明潇，董事长。
委托代理人牛友文，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人王天天，河南言东方律师事务所律师。
被告辉县市麦芽有限责任公司，住所地辉县市灶君庙东200米。
法定代表人邢旭东，总经理。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告河南新乡亚洲啤酒有限公司诉被告辉县市麦芽有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员屈玉飞、审判员崔秀芳、人民陪审员李红琰组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告河南新乡亚洲啤酒有限公司委托代理人牛友文、王天天及被告辉县市麦芽有限责任公司委托代理人马建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新乡亚洲啤酒有限公司诉称，原告与被告于2013年10月22日签订《委托收购澳麦协议》一份，根据协议约定原告向被告公司购买麦芽1000吨，协议签订后原告向被告交付了100万元的预付款，根据协议约定被告应于2013年11月30日前履行协议约定的义务，协议履行期限届满后经过原告的多次催促，被告至今没有履行任何的合同义务。经原告多次协商被告拒不返还已收预付款，给原告造成了经济损失。请求依法解除原、被告于2013年10月22日签订的《委托收购澳麦协议》，判令被告向原告返还预付款100万元，并支付自被告收到预付款至被告实际偿还该款项止的全部损失。
被告辉县市麦芽有限责任公司辩称，原、被告之间的委托收购合同关系存在，但原告已认可收到被告麦芽398吨，总价为1442750元，被告不欠原告的货款。另原告先行违约，被告不存在任何违约现象，更不应承担原告的任何损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是：1、原告要求解除原、被告于2013年10月22日签订的《委托收购澳麦协议》、并要求被告向原告返还预付款100万元，理由是否充分。2、原告要求被告支付自被告收到预付款至被告实际偿还该款项止的全部损失理由是否充分。
围绕本案的争执焦点，原告向本院提供的证据有：1、委托收购澳麦协议一份。证明原、被告于2013年10月22日签订买卖合同，原告向被告购买麦芽，合同约定的执行期为2013年10月22日至2013年11月30日。2、网上银行支付凭证三张。证明原告向被告支付预付款100万元，其中2013年10月22日向被告支付50万元，2013年10月30日向被告支付20万元，2013年11月8日向被告支付30万元。支付凭证上均标明是货款。合同签订后原告已经支付100万元预付款，被告一直没有向原告交货。
被告向本院提供的证据有：会议纪要复印件一份。证明被告已履行了部分合同，而且原告还欠被告442750元货款。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告对原告的证据1、2真实性无异议，对证据2证明目的有异议，认为被告已按原告要求履行了部分合同，因原告的违约，致合同无法履行下去。并且被告方已购买的货物远远超出原告方已支付的预付款，并且给被告方带来巨大的经济损失，所以，被告方不但不应该返还100万元预付款，原告还应当支付欠被告方的货款442750元；原告对被告的证据有异议，认为会议纪要是复印件，对其真实性有异议，即使存在会议纪要，公司内部个人的意见也无法代表公司。按照公司法规定，公司任何决议都要通过股东会表决决定。而且会议纪要并未明确原告收到被告任何货物，被告不能免除履行合同的义务。本院认为原告的第1、2份证据客观真实，与本案相关联，被告提供的反驳证据不足以证明其主张，且被告提供的证据系复印件，原告又予以否定，因此对原告证据的证明力本院予以确认，对被告证据的证明力本院不予确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原告与被告于2013年10月22日签订《委托收购澳麦协议》一份，协议约定“甲方委托乙方收购澳麦芽数量1000吨，单价3625元／吨…；付款方式为甲方预付给乙方80%澳麦款，乙方自行垫付20%剩余货款…；执行日期为2013年10月22日至2013年11月30日止。甲方河南新乡亚洲啤酒有限公司，乙方辉县市麦芽有限责任公司”。协议签订后，原告先后向被告交付了100万元的预付款，协议履行期限届满后被告至今没有履行任何的合同义务。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告河南新乡亚洲啤酒有限公司购买被告辉县市麦芽有限责任公司的麦芽，双方为此签订了《委托收购澳麦协议》，双方之间形成了买卖合同关系。合同签订后，原告依照约定向被告支付了预付款100万元，而被告在协议约定的履行期限届满后未履行合同义务，现原告以被告迟延履行债务致使不能实现合同目的要求解除合同，同时要求被告返还预付款并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告河南新乡亚洲啤酒有限公司与被告辉县市麦芽有限责任公司于2013年10月22日签订的《委托收购澳麦协议》。
二、被告辉县市麦芽有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告河南新乡亚洲啤酒有限公司预付款100万元，赔偿原告经济损失（损失从2013年11月8日至预付款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，由被告辉县市麦芽有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 崔秀芳
人民陪审员 李红琰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周延莎
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2671号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：于运江，现住农安县。
被申请人于2009年04月03日向申请人借款人民币30,00.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,00.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于运江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,00.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1586号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿小凡。
被上诉人（原审原告）韦美仙。
被上诉人（原审原告）史燕萍。
法定代理人韦美仙。
以上三被上诉人共同委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人韦荣俊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月21日6时45分许，韦荣俊驾驶苏LFM6**号小型轿车沿丹阳市华南路由北往南行驶，直行通过该道路与振兴路交叉路口处时，与沿振兴路由西往东行驶直行通过该�口的史双荣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，史双荣当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定韦荣俊承担该事故的主要责任，史双荣承担该事故的次要责任。耿小凡、韦美仙、史燕萍诉至原审法院，要求韦荣俊、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）赔偿各项损失计772581.60元，并承担本案的诉讼费用。耿小凡系史双荣的母亲，韦美仙系史双荣的妻子，史燕萍系史双荣的女儿，耿小凡共生育二个子女。苏LFM6**号小型轿车的所有人为韦荣俊，该车在保险公司投保了交强险和商业险(限额50万元)，且有不计免赔险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，耿小凡、韦美仙、史燕萍与韦荣俊达成赔偿协议，韦荣俊已自愿赔偿耿小凡、韦美仙、史燕萍损失30万元，双方之间的赔偿事宜了结。
史双荣生前在江苏丹凤集团从事木工工作。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡证明、户籍注销证明及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中韦荣俊驾驶苏LFM6**号小型轿车与史双荣驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，史双荣当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定韦荣俊承担该事故的主要责任，史双荣承担该事故的次要责任。耿小凡、韦美仙、史燕萍诉至法院，要求韦荣俊、保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于史双荣驾驶的电动自行车系非机动车，故根据相关法律规定，应由韦荣俊承担80%的民事赔偿责任。再由于韦荣俊驾驶的苏LFM6**号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，并投保了不计免赔险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。一审庭审中，保险公司对责任认定有异议，认为史双荣是造成该事故的主要原因，应当承担事故的主要责任，同时认为，史双荣的户口性质为农村户口，故死亡赔偿金按农村居民标准计算。经审查，丹阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故的责任认定事实清楚，证据确凿，因此，对于保险公司的该项观点，不予采信。关于死亡赔偿金标准问题，经审查，死者史双荣生前在江苏丹凤集团从事木工工作，其经济收入主要来源于非农，因此，死亡赔偿金应按城镇居民年收入标准计算，对于保险公司的该项观点，亦不予采信。为此，对耿小凡、韦美仙、史燕萍的损失确定如下：
关于丧葬费，耿小凡、韦美仙、史燕萍主张27000元，经审查，该项费用过高，确认该项费用为25639元。
关于死亡赔偿金，耿小凡、韦美仙、史燕萍主张851252元(含被扶养人生活费164332元)，经审查，该项主张计算有误，确认该项费用为763668元(含被扶养人生活费76748元)。
关于精神损害抚慰金，耿小凡、韦美仙、史燕萍主张50000元，经审查，�于韦荣俊承担交通事故的主要责任，现已被取保候审，并已被提起公诉，将受到刑事处罚，因此，对于该项主张，不予支持。
关于处理事故人员的交通费及误工费，耿小凡、韦美仙、史燕萍主张8000元，经审查，该项费用过高，酌情认定该项费用为5000元。
关于车辆损失、评估费、停车费及施救费，耿小凡、韦美仙、史燕萍主张1580元，符合法律规定，予以确认。
综上，耿小凡、韦美仙、史燕萍的总损失为795887元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿给耿小凡、韦美仙、史燕萍各项损失111350元，余款684537元由韦荣俊承担其中的80%即547629.60元，由于韦荣俊驾驶的苏LFM6**号小型轿车在保险公司投保了第三者商业责任险(限额50万元)，并投保了不计免赔险，故由保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给耿小凡、韦美仙、史燕萍50万元，剩余的部分耿小凡、韦美仙、�燕萍已与韦荣俊达成赔偿协议并已履行。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿耿小凡、韦美仙、史燕萍各项损失611350元；二、驳回耿小凡、韦美仙、史燕萍的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、史双荣驾驶非机动车在机动车道行驶，应承担主要责任，因其驾驶电动车，仍需承担同等责任；2、死亡赔偿金应按照农村标准计算。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人耿小凡、韦美仙、史燕萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦荣俊未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案中，韦荣俊驾驶机动车通过没有交通信号�空置的交叉路口时，未让右方道路来车先行，其违法行为是造成该事故的主要原因，原审法院认定韦荣俊承担事故主要责任，史双荣承担事故次要责任并无不当。上诉人保险公司认为史双荣应承担事故主要责任，依据不足，本院不予采纳。关于死亡赔偿金的计算标准问题，因史双荣在本案事故发生前从事木工工作，并非以农业收入为主要生活来源，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3457元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年九月六日
书 记 员 冷 云
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1726号
原告徐继友，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告鞠斌，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告徐继友与被告鞠斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继友到庭参加诉讼，被告鞠斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继友诉称，2009年7月至2010年10月期间，被告因购买挖掘机，分三次向我借款共计14万元，并出具借据叁份。双方约定借款利息为月息1.5%，最后一次借款约定借款期限为一年。借款到期后，被告仅偿还部分利息，余款拖欠至今。故向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金140000元及利息118700元，并承担本案诉讼费。
被告鞠斌未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2009年7月1日，被告鞠斌向原告徐继友借款50000元，并出具借据壹份。该借据载明：“今借徐继友现金伍万元整。按月支付利息750.00元。借款人：鞠斌。2009年7月1日”；2010年1月21日，被告鞠斌向原告徐继友借款40000元，并出具借据壹份。该借据载明：“今借徐继友现金肆万元整。利息每月600.00元。借款人：鞠斌。2010年1月21日”；2010年10月14日，被告鞠斌向原告徐继友借款50000元，并出具借据壹份。该借据载明：“今借徐继友现金伍万元整。借款期限为一年，月750.00元。借款人：鞠斌。2010年10月14日”。原告陈述借据成立当日，原告将三笔借款现金支付给被告，双方约定月息为1.5%。2015年5月18日，被告鞠斌支付利息9600元。后被告鞠斌分几次偿还利息13000元。为催要借款，原告诉来本院。
因被告鞠斌未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。以上事实有借据叁份等书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐继友与被告鞠斌债权债务关系明确，由被告鞠斌出具的三份借据为凭。原告徐继友均在借据成立当日以现金方式支付给被告鞠斌，并口头约定月息为1.5%，依照借条记载的利息数额能够印证月息为1.5%。其中2010年10月14日的借款50000元双方约定借款期限为一年，被告鞠斌应当按照双方约定偿还本息，拖欠不还，应承担民事法律责任；另外两笔借款虽未约定还款期限，原告可随时催要借款。故原告要求被告偿还本金及按照约定支付利息的诉讼请求，本院应予支持。但应扣除被告鞠斌已支付利息22600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条的规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
一、被告鞠斌偿还原告徐继友借款本金140000元。
二、被告鞠斌支付给原告徐继友借款利息（按双方约定月息为1.5%，其中本金50000元、40000元、50000元分别自2009年7月2日、2010年1月22日、2010年10月15日起计算至本判决生效之日止），应扣除被告鞠斌已支付利息22600元。
以上第一项至第二项在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 蒋静华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 冕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2955号
原告庄玉梅，女，汉族，1961年2月9日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告连海生，男，汉族，1990年8月26日出生，住泉州市泉港区。
被告连海勇，男，汉族，1988年1月3日出生，住泉州市泉港区。
本院于2015年11月10日立案受理了原告庄玉梅诉被告连海生、连海勇民间借贷纠纷一案。2015年11月30日，原告庄玉梅向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄玉梅以其欲与被告连海生、连海勇庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄玉梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄玉梅负担。
审判员 胡元明
二〇一五年十二月三日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第710号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市桂林街道桂林路59号，组织机构代码70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
被执行人刘仁河，男，1985年1月25日出生，住漳平市桂林街道。
被执行人黄清枢，男，1967年3月12日出生，住福建省漳平市西元镇。
被执行人李苏瑜，女，1975年12月12日出生，汉族，原住福建省漳平市永福镇。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人刘仁河、黄清枢、李苏瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）漳民初字第52号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、矿产、国土、工商及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李苏瑜的房产已被本院另案查封、拍卖，现尚未变现。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢程丹（代）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执异字第9号
案外人李秀玉，女，1972年8月4日生，汉族，现住唐山市路北区凤凰园公寓***楼3门***室。
申请执行人付丽荣，女，1966年11月25日生，汉族。
被执行人唐山天宝奥鑫垄房地产开发有限公司。
法定代表人王钧柱，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付丽荣因合同纠纷一案中，案外人李秀玉对本案执行标的提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李秀玉称，2010年7月3日其购买了由唐山天宝奥鑫垄房地产开发有限公司开发的隆泰商务中心写字楼610号房屋一套，并于当日支付了全部房款的90%，后于2011年12月3日办理入住手续时，将剩余房款交清，同时交清了契税、大修基金、合同签证费、两证代办费、取暖费等其他相关�用，鉴于以上情况，请求法院撤销对隆泰商务中心610号房产的查封。
本院查明，本院依据（2013）唐民初字第100号民事调解书，于2013年6月26日立案执行，2013年7月15日向被执行人送达了执行通知书。2013年4月2日本院作出（2013）唐民初字第100-2号民事裁定书，查封了被执行人唐山天宝奥鑫垄房地产开发有限公司名下隆泰商务中心的901、903、905、906、803、710、711、713、604、607、609、610、504、505、508、510、511、512号房产。2013年8月29日公告进行评估拍卖。案外人对610号房产提出异议。
本院认为，案外人对执行标的所提异议涉及实体审理确认问题，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李秀玉异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
代理审判员 何 伟
代理审判员 宗 群
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭旷怡
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非审字第00104号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人中国纺织物资陕西公司，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人中国纺织物资陕西公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月二日
书记员 程 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更377号
罪犯朱大平，男，1979年1月24日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）穗中法刑一初字第335号刑事附带民事判决，以被告人朱大平犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月9日作出（2012）粤高法刑三终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱大平在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月30日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱大平在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱大平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月、2017年1月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱大平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱大平予以减去有期徒刑一个月八天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第253号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林少滨，男，身份证号码：×××6611，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省揭阳市惠来县东埔农场东埔管区。2014年4月24日因贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年10月13日被羁押，2014年10月14日被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人林少滨犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人林少滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日23时许，被告人林少滨与“阿龙”（另案处理）事先电话联系购买毒品后，即携带毒品一小袋行至珠海市香洲区拱北粤海中路四海商务酒店429房，将毒品一小袋交给与“阿龙”同行的欧某，并收取毒资人民币400元，双方交易完毕，准备离开现场时被民警当场查获，民警从欧某身上缴获白色晶体状物质一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重8.09克），从被告人林少滨身上缴获毒资人民币400元、作案工具手机一部。
另查明，2014年4月24日，被告人林少滨因贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人林少滨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话清单，抓获经过，搜查笔录，随案说明，前科证明，刑事判决书，刑满释放证明书，提请法院判决物品、文件清单，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少滨违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺8.09克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林少滨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林少滨因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人林少滨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林少滨的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林少滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2018年3月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执01903号
申请执行人：孙宏彬，
被执行人：杭薇宁，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人孙宏彬与被执行人杭薇宁民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第830号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月26日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第830号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一六年三月二十五日
书记员 茆 勇
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初406号
原告马存山，男，1951年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路9号。
法定代表人卢俊峰，职务区长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处，住所地太原市尖草坪区迎新路8号。
法定代表人王永生，职务主任。
本院在审理原告马存山要求被告太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区迎新街街道办事处与其签订房屋征收补偿安置协议一案中，原告马存山向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告马存山提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马存山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马存山负担。
审判长 王俊杰
审判员 赵 林
审判员 黄哲霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 翟 燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：周运贵，男，1951年8月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：曾立，女，1952年2月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周运化，男，1957年4月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周应刚，男，1973年2月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周金胜，男，1972年8月17日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告周运贵、曾立、周运化、周应刚、周金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取计201.5元，由中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审判员 刘晓娟
二〇一七年五月十日
书记员 李正芳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初988号
原告：赖某，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：郑某，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告赖某与被告郑某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖某及其委托诉讼代理人洪浩、被告郑某及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出如下诉讼请求：判决郑香遗留的位于别古庄镇××村××正房五间归原告所有。事实和理由：原告与被告系亲姐妹，郑香是原被告的养父，被告早已嫁到大厂回族自治县生活，原告始终随养父生活。2011年郑香与原告订立遗赠抚养协议并办理了公证，协议约定由原告为郑香养老送终，郑香将位于别古庄镇××村××正房五间遗赠给原告。协议订立后，原告对郑香履行了生养死葬的义务，直至2013年6月3日郑香病故。但被告回村无理要求继承郑香的遗产，为此双方产生争议。
被告郑某辩称，一、原告在诉状中称：“原被告系亲姐妹，郑香是原被告的养父，被告早嫁到大厂回族自治县生活，原告随养父生活”不符合事实。被告与原告系同胞姊妹关系，与郑香是继女与继父关系。被告自幼随母亲嫁到郑家，改换名姓郑某，郑香成为继父。1997年被告毕业才分配到大厂县工作。郑香和原告一起居住仅仅3、4年时间。二、原告在诉讼中称：“2011年郑香与原告订立遗赠抚养协议并办理了公证，协议约定由原告为郑香养老送终，郑香将位于别古庄镇老第六村的五间正房遗赠给原告”此事被告与其他家人均无人知晓，被告认为此协议书存在纰漏。三、原告诉状中称：“被告回村无理要求继承郑香的遗产，为此双方产生争议”与事实不符。被告并未无理要求继承郑香遗产，而是在继承叔父郑云的遗产。该房产于1995年已登记在郑云名下。原告手中证件是1987年的，不具有效力。四、原告赖某与郑香签订的《遗赠抚养协议》无效。1、郑香无权处分宅基地及房屋。2、原告在诉状中称赖某为郑香养女，签订《遗赠抚养协议》违反法律规定。
本院经审理认定的事实如下，原告赖某与被告郑某系亲姐妹关系。原被告的母亲魏正华在未与原被告的父亲办理离婚手续的情况下，被告郑某随母亲魏正华来到永清县××村，魏正华与郑香以夫妻名义开始同居生活，但未办理结婚证，被告郑某与魏正华到郑香家前，郑香在老第六村有正房五间，1987年8月26日该房产的宅基地登记证号为：冀永（宅）字第08-155号，东西长36.3米，南北长65.9米，具体四邻为，东至郑生、西至道、南至道、北至郑信。后原告赖某也从老家迁到永清县××村与郑香等一起生活。2011年12月19日，郑香与原告赖某签订《遗赠抚养协议》一份，协议约定，郑香将坐落于永清县××村的房产一处，宅基地使用证号为：冀永（宅）字第08-155号遗赠给原告赖某，赖某负责郑香的抚养问题，该协议书于2011年12月19日在永清县公证处进行了公证，公证号为：（2011）永证民字第220号。协议签订后，原告赖某履行了对郑香的赡养义务，2013年6月3日郑香因病去世。被告郑某主张郑香赠与原告赖某的房产已经于1995年12月29日登记到叔叔郑云名下，被告是要求继承郑云的财产。
另查明，郑香与郑云系亲兄弟关系。被告郑某主张的郑云的房产宅基地证号为：1**号。长20.5米、宽18.2米。具体四邻为：东至空地、西至空地、南至空地、北至空地。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的遗赠抚养协议及公证书、郑香宅基地使用证、郑香死亡证明，本院调取的郑云宅基地使用申请书予以证实。
本院认为，郑香与原告赖某在自愿的基础上订立《遗赠抚养协议》并进行了公证，该协议书不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书真实、合法、有效。郑香生前原告赖某对其履行了赡养义务，郑香去世后，原告赖某依法对郑香赠与的财产享有所有权，因此原告赖某要求确认郑香遗赠的位于永清县××村××房屋五间归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某主张郑香遗赠原告赖某的房产已经登记到郑云名下，被告要求继承的是郑云的财产，但是本院调取的郑云的宅基地使用申请书显示，登记在郑云名下的宅基地四邻均为空地，其具体位置无法确定，且该宅基地使用申请书上登记的面积与郑香的宅基地使用证的面积明显不符，另外被告郑某未向本院提交证据证明其对郑云的财产享有继承权，因此被告郑某的主张不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认登记在郑香名下的坐落于永清县别古庄镇老第六村的房屋五间归原告赖某所有（宅基地证号为：冀永（宅）字第08-1**号）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一七年六月五日
书记员 郭 浩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初984号
原告：赵全生，男，汉族，1984年5月8日出生，现住新疆尉犁县。
委托诉讼代理人：游代民，系新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小青，系新疆天雪律师事务所律师。
被告：白建民，男，汉族，1962年11月19日出生，现住新疆尉犁县。
被告：王香波（系白建民妻子），女，汉族，1967年12月28日出生，现住新疆尉犁县。
被告：范为俊，男，汉族，1970年2月5日出生，现住库尔勒市。
原告赵全生与被告白建民、王香波、范为俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告诉称，被告白建民因生产需要自2014年至2015年在原告处多次购买滴灌带，共计1400卷，双方约定每卷260元，总价为364000元。2015年4月3日被告向原告支付214000元，尚欠150000元未付。被告白建民于2015年4月11日向原告出具欠条一份，范为俊、李文君为担保人。因王香波是白建民的妻子，该债务发生在二人婚姻关系存续期间。故原告起诉至法院，要求被告白建民、王香波支付欠款150000元、利息20244元，被告范为俊对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。
被告白建民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地是尉犁县，被告白建民、王香波长期居住地在尉犁县，本案应由尉犁县人民法院管辖。
本院经审查认为，白建民、王香波二被告经常居住地以及本案中合同履行地都在尉犁县。依据民事诉讼法关于案件管辖的相关法律规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告申请符合法律规定，故该案移送尉犁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：
被告白建民、王香波对管辖权提出的异议成立，本案移送尉犁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨悦萍
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00164号
申请执行人：代洪，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：ＸＸ坤，男，1975年12月27日出生，汉族，无业，户籍地江西省鹰潭市余江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00118
号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第844号
本院二0一六年八月四日对原告黄榜瑜、刘国樑与被告龙南县桃江乡中源村村民委员会、第三人兰善鹏建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）龙民二初字第844号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
《民事判决书》第十页正文第十、十一行“案件受理费5740元，由原告黄榜瑜负担500元、原告刘国樑负担500元，被告龙南县桃江乡中源村村民委员会负担4740元”，现更正为“案件受理费9730元，由原告黄榜瑜负担900元、原告刘国樑负担830元，被告龙南县桃江乡中源村村民委员会负担8000元”。
审判长 曾飞鹏
审判员 曾 莹
审判员 王 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 肖泽华
书记员 王亭亭
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01352号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：徐明，男，1960年8月12日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告徐明劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2134号
原告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发西区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人：焦建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项玉宝，男，汉族，1988年8月9日生，住涟水县。
原告南通四建集团有限公司(以下至判决主文前简称南通四建)诉被告淮安波伦混凝土有限公司（以下至判决主文前简称波伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华芝、卢飞骥与被告波伦公司委托诉讼代理人项玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通四建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还预付货款43100元及资金占用利息（以43100元为基数，从2016年12月20日起按银行同期基准利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；2、判令被告向原告交付增值税发票（数额为256900元）；3、由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告因无法开具增值税发票造成的损失7482.52元。事实和理由：原、被告于2016年9月26日签订商品混凝土供应合同。后原告向被告支付了预付货款30万元，但被告只向原告供应256900元的混凝土。原告多次要求被告继续供货未果，故诉至法院。
被告波伦公司辩称：原被告签订商品混凝土合同是事实，原告要求退还预付货款43100元无异议，但原告要求支付利息及赔偿损失未能提供证据。
经审理查明：原告南通四建向被告波伦公司购买混凝土，并于2016年9月27日、2016年10月17日、2016年11月24日向被告波伦公司支付砼预付款13万元、7万元、10万元。被告波伦公司向原告南通四建供应混凝土至2016年12月10日，供应混凝土共计256900元，后未再向原告供应混凝土，原告预付款尚余43100元。
以上事实，有原告提供的收款收据、对账单及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告南通四建向被告波伦公司购买混凝土，并预支付货款30万元，而被告波伦公司仅向原告供应了价值256900元的混凝土，剩余的预付货款43100元应返还原告。虽然原、被告均未能提供合同，但被告波伦公司收取了原告30万元预付款，应按照双方约定向原告供应等价的混凝土，否则应承担违约责任。原告未能提供证据证明被告供应混凝土的时间，故被告应自起诉之日起以43100元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付原告占用资金期间利息损失。原告要求被告赔偿因无法开具增值税发票造成的损失7482.52元，因其未能提供充分证据证明计算损失的依据，故该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安波伦混凝土有限公司在判决生效后十日内退还原告南通四建集团有限公司混凝土预付款43100元及资金占用期间利息（以43100元为基数自2017年3月27日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回原告南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由原告南通四建集团有限公司65元，被告淮安波伦混凝土有限公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张健
二〇一七年五月五日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢213号
申请人：中国工商银行股份有限公司通化新华支行
被执行人：李俊模
申请人中国工商银行股份有限公司通化新华支行与李俊模合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通化市东昌区人民法院(2014)东民二初字第00421号已经发生法律效力。由于被执行人李俊模没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行向本院申请强制执行，在执行过程中，我院对李俊模的工资进行了冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俊模新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年十一月二日
书记员 宫耀磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1608号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：张燕珍，女，1964年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年六月十六日
书记员 何佳曦
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初1608号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托代理人：吴瑾，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：张燕珍，女，1964年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一七年六月十六日书记员  何佳曦
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终137号
上诉人（原审原告）：肖永红，男，1974年10月6日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李锦龙，男，1971年5月25日出生，汉族，应县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：吴悦，怀仁悦鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪培春，男，1974年3月21日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：刘占丽，女，1974年5月12日出生，汉族，应县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
上诉人肖永红因与被上诉人李锦龙、刘占丽、纪培春民间借贷纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖永红及其委托诉讼代理人张敏、被上诉人李锦龙委托诉讼代理人吴悦、被上诉人纪培春、被上诉人刘占丽及其委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖永红上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判由三被上诉人给付我借款本金66万元和2016年2月5日到9月5日利息165081元（之后利息按月息2分计算到本金付清为止）。2.请求三被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人向法院提交了借款凭证和还款计划，如果没有借款事实，被上诉人李锦龙作为完全民事行为能力人凭啥给写下还款计划？且还款计划是以借款事实存在为前提的。2.关于66万元本金，既然被上诉人李锦龙自愿用两套房子做抵押，又有纪培春担保充分说明借款的真实性。3.一审法院以借款时约定利息偏高，不符合法定，否认被上诉人李锦龙借款事实的存在，这一说法不合理。4.被上诉人刘占丽仅凭单个证人的证言来否认与李锦龙的合法夫妻关系，没有法律依据。5.被上诉人刘占丽的抗辩应适用《婚姻法解释二》第二十四条规定应当按夫妻共同债务处理。
李锦龙辩称，1.答辩人承认向上诉人母亲张润兰拿投资款15万元是事实，并非借款。2.上诉人起诉答辩人向其借款66万元不是事实。3.答辩人给上诉人打借条、写还款计划均属被逼无奈。4.关于答辩人用西南台平房一套、县邮电家属楼2号楼一套作抵押的说明。因为答辩人确实曾向上诉人母亲拿过15万投资款，所以答辩人是用怀仁县邮电家属楼2号楼作抵押；西南台2**号平房三间是上诉人在2016年2月5日晚硬逼着答辩人又作的重复抵押。5.上诉人起诉刘占丽为共同债务人没有法律依据。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。
肖永红向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金66万元以及2016年2月5日到9月5日利息165081元（之后利息按月息2分计算到本金付清为止），诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：肖永红起诉时提供了一份“借条”，主要内容为“今借到肖永红现金陆拾陆万元人民币，利息按原定利息月付息，以西南台2**号平房和邮政局家属楼2号楼3单元1层西门楼房为抵押，落款时间2016年2月5日，有李锦龙和担保人纪培春的签名”。诉讼过程中，肖永红又提供了一份“还款计划”和一份“还款协议”。“还款计划”的主要内容为“2016年底前将买邮政局楼房款全部归还肖永红，其余部分在两到三年内还清（本息）先本后息，每半年内归还不得少于三万元，该还款计划是针对2016年2月5日借款66万元的借条，计划人李锦龙，2016年11月1日”。“还款协议”的主要内容为“关于66万本金、165081利息的还款计划，先买邮政局家属楼归还部分本金，后买平房归还部分本金，每六个月归还本金不少于三万元，其余本息三年内还清，请求利息减免部分或按2分计息，李锦龙2016年11月2日”。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，但借贷双方应当遵守诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第28条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”。根据以上法律规定，结合本案的实际情况，双方约定的借款利息4分或者5分明显违法，而66万元是否为现金支付，是否为借款本金，是否为前期借款本息结算的结果，这一事实则难以确定。尽管肖永红提供了一份“66万借条”和两份“还款计划”，但没有过款凭证等其他更加有效证据佐证，在李锦龙明确否认和强烈反驳并作出说明的情况下，“三份证据”不能作为认定案件事实的依据，案件事实真相不能查明。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，肖永红应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第90条的规定，判决：驳回肖永红的诉讼请求。案件受理费12051元（缓交），减半收取6025.5元，由肖永红负担。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人肖永红与被上诉人李锦龙之间66万元的借贷关系是否客观存在？纪培春是否应承担担保责任？刘占丽应否承担连带还款责任？本案中负有举证责任的上诉人肖永红在一、二审诉讼中并没有提供合法有效、符合交易习惯的切实充分的证据来证明涉案借款66万元的交付时间、交付地点、交付方式及资金来源，故66万元是否为现金支付，是否为借款本金，是否为前期借款本息结算的结果，这一事实难以确定。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第28条之规定，判决驳回肖永红诉讼请求并无不当。关于纪培春的担保责任及刘占丽连带还款责任，因涉案借款的基础法律事实无法确认，故尚不存在担保责任与连带还款责任的问题。
综上所述，肖永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12051元，由上诉人肖永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年五月八日
书记员 孙 秀
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2062号
原告：谭明康，男，汉族，1984年8月10日出生，英德市人，住英德市。
被告：阮伟雄，男，汉族，1969年10月28日出生，英德市人，住英德市。
本院在审理原告谭明康诉被告阮伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年10月20日原告谭明康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谭明康撤诉处理。
案件诉讼费减半为人民币1410元，由原告谭明康负担。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 余益勤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 巫敏智
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保33号
申请人：张艳，女，1979年3月23日出生，汉族，住南部县。
被申请人：贾德富，男，1963年9月28日出生，汉族，住南部县。
被申请人：林芙蓉，女，1971年10月19日出生，汉族，住南部县。
申请人张艳于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾德富和林芙蓉所共有的位于南部县X镇X街X号房屋予以查封。担保人杨小锐自愿以其所有的位于南部县X镇X路X小区X幢X层X号房屋提供担保。
本院审查认为，申请人张艳的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾德富和林芙蓉所共有的位于南部县X镇X街X号房屋，期限为三年；
二、查封担保人杨小锐所有的位于南部县X镇X路X小区X幢X层X号房屋，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人张艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐梁
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1650号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令朱显平给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币17105.7元、违约金11237.04元，以上合计28342.74元；二、判令案件受理费由朱显平承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求朱显平给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03823号
原告：吴某某，女。
委托代理人：何玉新，系凤城市红旗法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日以双方当事人已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 郭颖华
二〇一五年十一月五日
书记员 闫 雪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：赵后生，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：李启华，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：冯生，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：王金花，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：赵艳春，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：邹继云，女，1964年7月4日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告赵后生、李启华、冯生、王金花、赵艳春、邹继云借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告赵后生、李启华、冯生、王金花、赵艳春、邹继云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赵后生及其共同借款人李启华（系赵后生妻子）偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告赵后生及其共同借款人李启华原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告赵后生及其共同借款人李启华发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告赵后生、李启华于2014年9月11日以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年9月11日还贷款本息，被告赵艳春、邹继云、冯生、王金花自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告赵后生、李启华未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告赵后生、李启华、冯生、王金花、赵艳春、邹继云之间的小额贷款联保合同合法有效。被告赵后生、李启华逾期未还借款，被告赵艳春、邹继云、冯生、王金花未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告赵后生、李启华应承担给付借款45000元，被告赵艳春、邹继云、冯生、王金花承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵后生、李启华于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告赵艳春、邹继云、冯生、王金花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告冯生、王金花、赵艳春、邹继云、赵后生、李启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟 详 淳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终458号
上诉人（原审原告）张同林，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）成振，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人张同林与被上诉人成振民间借贷纠纷一案，张同林于2016年8月10日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令成振偿还借款80000元及利息，张同林对抵押物（豫Ｎ×××××号奥迪轿车）享有优先受偿权。该院于2016年11月26日作出（2016）豫1481民初5033号民事判决，张同林不服原判，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人张同林，被上诉人成振的委托代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月底，张同林之子张磊借成振100000元用于偿还房贷。2014年9月1日，张磊用其家庭房产抵押从永城市国行投资咨询有限公司借款280000元，月息1.2%，手续费14000元。永城市国行投资咨询有限公司将此款通过张玉伟的账户转入被告成振账户25万元，并给张磊出具证明“剩余叁万元现金经张磊同意给成振，借款费用壹万肆仟元在现金中扣除”。在扣除14000元费用后，成振收到现金16000元。2014年12月6日，张同林为防止其儿子张磊挥霍，要求成振将其中的80000元偿还给其本人，成振随即给张同林出具了该借条。2015年7月1日，张磊以该款系成振向其借款为由向该院提起诉讼，该院于2015年11月20日作出（2015）永民初字第3090号民事判决书，判决：驳回原告张磊的诉讼请求。张磊不服原判，向本院提起上诉。2016年5月20日本院作出（2016）豫14民终1036号民事判决书，判决：一、撤销河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3090号民事判决书；二、被上诉人成振于本判决生效之日起十日内给付上诉人张磊46000元；三、驳回上诉人张磊的其他诉讼请求。
原审法院认为：成振给张同林出具的借条上的80000元，实际已包含在张同林之子张磊所诉的266000元的诉讼之内。该借条系张同林为防止其儿子挥霍，要求成振将其中的80000元偿还给张同林，成振在此情况下为张同林出具的借条。因张同林之子张磊以该款系成振向其借款为由向永城市人民法院提起诉讼，并经商丘市中级人民法院作出生效判决。商丘市中级人民法院审理认为，张磊从永城市国行投资咨询有限公司借款280000元，扣除手续费14000元，被告成振实际收到266000元，即成振向张磊借款266000元，在此之前张磊为偿还房贷曾向成振借款100000元，后成振又偿还120000元，合计220000元，成振尚欠张磊借款46000元，判决成振偿还张磊46000元，即成振给张同林出具的借条上的80000元，已经包含在原判决成振偿还张磊的款项之中，由此张同林要求成振偿还张同林借款80000元及利息，并对抵押物（豫Ｎ×××××号奥迪轿车）享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张同林的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张同林负担。
上诉人张同林不服原判，上诉称：上诉人出借给被上诉人80000元，有被上诉人出具的借条为证，与他人无任何关系。原审认定涉案借款已在商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1036号民事判决中处理无事实依据。原审法院侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人成振答辩称：虽然被上诉人给上诉人出具了80000元的借条，但上诉人并未向被上诉人交付涉案借款。涉案借条系因（2016）豫14民终1036号民事判决中的280000元借款产生的，商丘市中级人民法院已对此一并处理并作出终审判决。原审认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人张同林与被上诉人成振之间是否存在80000元的民间借贷关系，本案纠纷是否已经生效判决处理？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，关于涉案借条的由来，被上诉人向上诉人之子张磊借款266000元，上诉人要求被上诉人将其中的80000元向其偿还，故被上诉人给上诉人出具了涉案借条，上诉人并未支付被上诉人80000元款项。在本院审理的张磊诉成振民间借贷纠纷一案中，综合双方当事人的陈述及对证据的分析认证，本院作出（2016）豫14民终1036号民事判决，认定被上诉人尚欠张磊46000元。因涉案款项包含在被上诉人向张磊的借款中，而二者之间的民间借贷纠纷已经本院作出终审判决，上诉人亦陈述对于被上诉人与张磊之间的借款及还款情况均不知情。故上诉人关于要求被上诉人偿还借款80000元及利息，并对抵押物享有优先受偿权的诉请，原审法院未予支持并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人张同林的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张同林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韩 璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）下民特字第11号
申请人王秀珍，女，汉族，1937年1月23日生。
委托代理人丁晓庆，女，汉族，1959年9月15日生。
被申请人丁晓红，女，汉族，1963年5月11日生。
申请人王秀珍申请宣告丁晓红死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王秀珍诉称，丁晓红是她的女儿，1983年3月，丁晓红离家出走至今未归，现申请宣告丁晓红死亡。
经查，丁晓红，女，汉族，1963年5月11日生，户口注销前住所地南京市鼓楼区（原下关区）XX四村X—X号。丁晓红与王秀珍系母女关系，丁晓红未婚。1983年3月，丁晓红离家出走，至今下落不明。1985年元月9日被公安机关注销户籍。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年9月19日在《江苏法制报》上发出寻找丁晓红的公告，法定公告期间一年，现已届满，丁晓红仍然下落不明。
本院认为，丁晓红下落不明已超过四年，经本院依法公告，仍无音信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告丁晓红死亡。
本判决为终审判决。
公告费300元，由申请人王秀珍负担。
审 判 员 杨光焰
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 张 璐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3541号
原告：天津华信商厦有限公司（以下简称华信公司），住所天津市和平区小白楼华信商厦大楼。
法定代表人苏树辉，副董事长。
委托诉讼代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：沁月（天津）健康管理有限公司（以下简称沁月公司），住所地天津市河东区六纬路逸庭苑大厦-15F。
法定代表人文玲慧，总经理。
委托诉讼代理人殷捷，该公司员工。
委托代理人张丽，该公司员工。
原告华信公司与被告沁月公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司委托诉讼代理人阮建新、被告沁月公司委托诉讼代理人张丽、殷捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：要求被告将其实际占用天津市和平区XX层场地腾空交原告收回。事实和理由：原告为涉案场地所有权人，该场地原承租人为天津市世纪喜洋洋大酒楼）（以下简称喜洋洋大酒楼），2015年7月天津市世纪喜洋洋大酒楼从七层搬出，但其中部分场地仍由被告实际占用。被告占用涉案场地无事实和法律依据。
沁月公司辩称，喜洋洋大酒楼原在七层使用，原告使用其中部分场地并支付给喜洋洋大酒楼租金，双方为租赁关系，喜洋洋大酒楼不在此经营，应是与原告之间存在租赁关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实为被告在喜洋洋大酒楼结束与原告的租赁关系后是否能继续使用涉案场地。另查原告2014年6月23日起诉喜洋洋大酒楼，要求将包括天津市和平区XX七层在内的场地腾空，案号为（2014）和民二初字第0531号，经生效判决确认，喜洋洋大酒楼应当将天津市和平区XX七层腾空交原告收回，该案中未列本案被告为当事人。
本院认为，被告作为实际占用人，应当就其占用属于合法承担举证责任。被告自认其与喜洋洋大酒楼之间存在关系，现原告已经通过诉讼解除与喜洋洋大酒店之间的租赁合同并返还场地，被告作为占用喜洋洋大酒店使用中的部分面积的实际使用人应当负有一并腾空的义务。被告亦无证据证明其与原告之间就涉案场地的使用有其它约定或协议。应承担举证不能的后果。
综上所述，原告要求被告将其实际占用的天津市和平区XX七层部分场地腾空交原告收回的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告将其实际占用的天津市和平区XX七层部分场地腾空交原告收回；
本案诉讼受理费2700元，减半收取1850元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢91号
被执行人：孙家林，无职业。
本院于2016年3月2日作出［2016］鄂02**刑初9号刑事判决书，被执行人孙家林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
本院认为，被执行人孙家林判处处罚罚金人民币五千元，扣减公安机关罚款一千五百元后，余款罚金三千五百元应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙家林在银行账户上的资金人民币3500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
人们陪审员：吴能斌
人们陪审员：方冬春
二0一八年五月三日
书记员张竹芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1115号
申请执行人宫宝宏，男，1984年8月2日生，满族，住前郭县。
被执行人孙连生，男，1968年3月1日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人宫宝宏与被执行人孙连生公证债权文书纠纷一案中，松原市松江公证处于2017年7月3日作出（2017）吉松松江证字第2757号执行证书。该证书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付欠款50000元及利息。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。现本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第2757号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一八年六月六日
书记员 李英昊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00392-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。住址安徽省滁州市四合路11号。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00564号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付案件受理费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一四年三月十日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第266号
原告：王志军，1970年11月1日。
被告：王忠和。
身份证号码：3326241968********。
被告：李启呈。
身份证号码：××。
原告王志军为与被告王忠和、李启呈民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王志军到庭参加诉讼，被告王忠和、李启呈经本院合法传唤未到庭应诉。
原告王志军诉称：2012年4月17日，被告王忠和由被告李启呈担保，向其借款400000元，并出具了借条一张。约定被告王忠和按月利率1.5%支付利息等内容。被告李启呈作为连带责任担保人在该借条签名。现请求判令被告王忠和归还借款本金400000元，并从借款之日起按月利率1.5%计算至付清之日止；被告李启呈承担连带责任。
被告王忠和、李启呈未作答辩与举证。
经审理，本院认定的事实与原告王志军的陈述相一致。
认定上述事实的证据：借条和原告王志军陈述。
本院认为：2012年4月17日，原告王志军与被告王忠和、李启呈之间的自然人借贷、担保行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告王忠和应当履行还本付息义务，被告李启呈也应当承担连带责任。原告王志军的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告王忠和、李启呈在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠和在判决生效之日起十日内，归还原告王志军借款本金400000元及利息（自2012年4月17日起按1.5%月利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李启呈承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由被告王忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9180元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年八月五日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3252号
原告：汪元昌，男，汉族，1963年4月9日出生，农民，住睢县。
被告：王治光，男，汉族，1970年7月30日出生，农民，住睢县。
原告汪元昌与被告王治光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告汪元昌于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪元昌自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪元昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪元昌负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年九月十二日
书记员 彭家鑫
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第966号
罪犯郭仁伟，男，1985年9月28日出生，汉族，重庆南充市人，现在阿克苏监狱服刑。
2004年6月15日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2004）阿中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定郭仁伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月29日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新刑一终字第310号刑事附带民事判决，认定郭仁伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿144403.2元；2008年3月19日，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2008）新刑减（假）字第179号裁定，将罪犯郭仁伟的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2008年3月19日起至2027年5月18日止）；2010年4月28日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2010）阿中刑减字第189号裁定，将罪犯郭仁伟的刑罚减去一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至二○二五年六月十八日止）；2012年11月5日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中刑减字第1066号裁定，将罪犯郭仁伟的刑罚减去二年，剥夺政治权利九年不变（余刑至二○二三年六月十八日止）。
执行机关阿克苏监狱于2014年10月23日以罪犯郭仁伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯郭仁伟在服刑中的表现进行了公开开庭审理。阿克苏地区检察分院检察长指派检察员雷霆出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，阿克苏监狱监狱长指派刑法执行科干警张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭仁伟能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯郭仁伟积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2012下半年、2013上下半年、2014上半年共获4次获监狱改造积极分子，2013年1月10日获表扬一次，2013年6月施行计分考核后获季度表扬五次。
本院认为，罪犯郭仁伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仁伟准予减刑十个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至二○二二年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十一月十三日
书记员 ＸＸ燕
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第139号
申请执行人牛海珍，市民。
被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岚民初字第412号民事调解书，于2014年9月22日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人牛海珍工程款135261.1元，并负担案件受理费1502元，申请执行费1929元，共计138692.1元。现查明，被执行人河南城建建设集团有限公司在岚县农业综合开发办公室有工程款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人河南城建建设集团有限公司在岚县农业综合开发办公室的工程款收入138692.1元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一四年十月二十一日
书记员 牛建明
山西省岚县人民法院
协助执行通知书
（2014）岚法执字第139号
岚县农业综合开发办公室：
关于牛海珍与河南城建建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）岚法执字第139号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人河南城建建设集团有限公司在你处有工程款收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人河南城建建设集团有限公司在你处的工程款收入138692.1元。
二〇一四年十月二十一日
附：本院（2014）岚法执字第139号执行裁定书一份。
安徽省凤台县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0421民初2037号
原告：李健，男，汉族，1982年11月6日生，住安徽省，
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘君，男，汉族，1965年2月3日生，住安徽省凤台县，
被告：宋道师，男，汉族，1970年9月3日生，住安徽省凤台县，
原告李健与被告刘君、宋道师民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李健诉称：2016年5月1日，被告刘君因买船资金周转困难从原告处借款30万元，被告刘君出具了借款协议一份，并由被告宋道师进行担保。协议约定借款期限一年，借款月利息15‰，利息每月支付一次，保证人的保证责任为连带保证。从借款至今一年多来，被告刘君从未向原告支付过利息，原告多次催要无果,为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告归还原告借款本息合计358500元，诉讼费由二被告承担。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘君偿还原告李健借款本金300000元，利息58500元，诉讼费3339元，合计361839元，原告李健自愿放弃1839元，被告刘君于2018年1月1日前付60000元，于2018年7月1日前付60000元，于2019年1月1日前付60000元，于2019年7月1日前付60000元，于2020年1月1日前付60000元，于2020年7月1日前付60000元；
二、如被告刘君不能履行任何一笔到期的款项，原告李健可申请执行全部款项；
三、如被告刘君不能如期履行，被告宋道师承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3339元（已减半收取），由原告李健承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一七年六月三十日
书记员 吴雪雪
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初72号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人黄福金，男，1971年6月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地鞍山市铁东区。因本案，于2017年5月9日被取保候审，于2018年4月16日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人黄福金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案受理，并依法组成合议庭，同年3月14日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、王蕊出庭支持公诉。被告人黄福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年4月24日7时23分左右，被告人黄福金酒后驾驶辽C号解放牌小型普通客车，沿鞍山市立山区鞍千路由东向西行驶至胜利北路交通岗东侧约30米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄福金血液中检测出乙醇含量为93.7mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、血液提取登记表、鉴定意见等证据，认为被告人黄福金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄福金对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2017年4月24日7时23分左右，被告人黄福金酒后驾驶辽C解放牌小型普通客车，沿鞍山市立山区鞍千路由东向西行驶至胜利北路交通岗东侧约30米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄福金血液中检测出乙醇含量为93.7mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人黄福金的供述与辩解；2、刑事制裁检索证明书；3、身份证明复印件、驾驶证查询记录、车辆查询记录；4、照片；5、驾驶证复印件；6、机动车保险单复印件、身份证复印件；7、酒后驾驶人血液提取登记表；8、司法鉴定意见书；9、鉴别材料；10、公安交通管理行政强制措施凭证；11、查获经过；12、归案经过；20、户籍证明。
本院认为，被告人黄福金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄福金归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄福金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年5月15日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 祝 丽
人民陪审员 陈 晨
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵 爽
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终152号
上诉人（原审被告）：闫健文，男，1953年6月25日出生，汉族，山西省太原市人，退休干部，现住太原市。
被上诉人（原审原告）：武向阳，男，1971年11月3日出生，汉族，安徽省肥东县人。
委托诉讼代理人：李红军，山西天建律师事务所律师。
上诉人闫健文因与被上诉人武向阳装饰装修合同纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫健文，被上诉人武向阳及其委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫健文上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人武向阳的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人武向阳没有施工资质，所签订的《朔州圣厚源煤矿办公楼装修合同书》属无效合同，《合同书》中约定的合同工程量没有全部完成，不应按全部工程量结算；依据合同约定验收合格后，支付工程价款95%，剩余5%交工三个月内结清。由于所做工程存在严重的质量问题，并未验收合格，约定条件未成就。其不具备要求支付尾款的条件。原审判决由上诉人支付剩余款额错误。
武向阳答辩同意一审判决。
武向阳向一审法院起诉请求：1、请求闫健文给付装修工程款140000元，并支付从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清装修工程款之日的利息。2、诉讼费由闫健文负担。
一审法院认定的事实：武向阳提供了如下证据：《朔州圣厚源煤矿办公楼装修合同书》及《圣厚源煤矿办公楼外墙石材补充合同书》两份，拟证明双方约定的合同内容。当事人双方签字的朔州下面高圣厚源煤矿办公楼决算明细一份，拟证明在工程竣工后双方进行了结算，且闫健文仍欠武向阳140000元工程款。该装修工程项目负责人刘继明签字确认的办公楼装修面积确认单一份，拟证明所做工程量。闫健文对上述证据质证后不认可工程量，但不能提供证据予以反驳，以圣厚源煤业有限公司未付工程款为由推脱拒付，理由不充分，不予支持。武向阳所提供证据客观真实，予以认定。
一审法院认为，闫健文承认武向阳的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。武向阳请求给付工程款140000元有理有据，且双方已签字确认，闫健文以圣厚源煤业有限公司未付工程款而拒付，理由不充分，故对于武向阳的请求予以支持。武向阳请求以中国人民银行同期贷款利率以双方决算签字之日即2015年2月10日起至付清工程款之日由闫健文支付逾期利息，于法有据，予以支持。依照《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由闫健文在本判决生效后30日内给付武向阳工程款140000元；二、由闫健文给付武向阳逾期利息，从2015年2月10日起直到付清工程款之日（以银行同期基准利率计算）。案件受理费3100元，减半收取1550元，由闫健文负担。
本院经查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。二审期间，上诉人闫健文在法定期间提交了七份书证，拟证明
被上诉人武向阳案涉装修工程存在质量问题。被上诉人武向阳质证对证据之真实性、合法性、关联性予以否认。经本院审核上诉人闫健文所提交的证据出具时间相互矛盾，不符合法律规定的证明效力，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人闫健文是否应当给付被上诉人武向阳工程余款及利息。上诉人闫健文与被上诉人武向阳签订《朔州圣厚源煤矿办公楼装修合同书》及《圣厚源煤矿办公楼外墙石材补充合同书》后，被上诉人武向阳已完成装修义务，并实际交付使用。双方对工程完工后依约结算了95%的工程款无异议，对于装修存在的瑕疵部分，经双方确认并进行了实际维修，上诉人闫健文于2015年2月10日在圣厚源煤矿办公楼决算明细签字确认下欠140000元工程款。原判认定尚欠工程款事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人闫健文所提双方签订之合同因被上诉人武向阳未取得资质而无效且装修工程存在质量问题不再负有支付工程款的义务之上诉理由，被上诉人武向阳所做工程竣工并已实际交付使用，应视为验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，即使合同无效，上诉人闫健文亦应依法支付工程价款，原判依上诉人闫健文签字确认的尚欠工程价款，予以认定，并无不当。上诉人闫健文所提工程质量问题，其既未申请司法鉴定，又没有充分证据予以佐证。故上诉人闫健文所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人闫健文的诉讼请求不能成立，予以驳回。
原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3100元，由上诉人闫健文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年六月十五日
书记员 邢晓宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2553号
原告卢伟，男，居民，
住兰陵县南桥镇卢楼村。
被告王德礼，居民。
被告王德申，居民。
原告卢伟诉被告王德礼、王德申民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员王庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢伟、被告王德礼到庭参加诉讼，被告王德申经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢伟诉称，二被告系兄弟关系，2015年1月24日，被告王德申以资金周转为由向原告借款30000元，被告王德礼为担保人，借款期限为一个月，至2015年2月22日止，约定借款利率为月息3%，同时约定如违反约定不能足额归还本息，被告承担违约金6000元。现被告利息还至2015年8月21日，借款本金没有偿还。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款30000元、违约金6000元、利息1800元，合计37800元。
被告王德申未作答辩。
被告王德礼辩称，借款属实，原告起诉的借款利息和起诉的内容不相符合，原告计算的利息是5分而不是3分，从2015年1月24日至2015年8月22日已经偿还原告利息10500元，违约金不能只制约单方，原告是高利息，收取了5分，已经违约。被告只是担保人，可以承担一半的责任，借款人应当承担一半，同意偿还原告的借款，可以冻结、扣划被告的工资用于偿还上述借款，不同意向原告支付违约金。
经审理查明，二被告系兄弟关系。2015年1月24日，被告王德申由被告王德礼担保以资金周转为由向原告借款30000元用于周转，被告王德礼作为担保人，借款期限为一个月，同时为原告打下借据和担保书各一份：“借条今有（借款人）王德申借到（出借人）卢苇人民币叁万元整，即￥30000元，用于周转，借款期限2015年1月24日起至2015年2月22日，共1个月。利率为月利息3%。全部本息于2015年2月22日一次性偿还。如不能按期足额归还本息。现金则按国家同期贷款最高利息的四倍支付并向出借人支付违约金陆仟元整，即¥6000元。担保人王德礼承担连带责任担保旅行方式说明：6217002290003925855建设银行王德申转帐叁万元正借款人：王德申手机1350859担保人：王德礼手机：1524426。注：1、本借条同为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款日期：2015年1月24日签字地点：兰陵县向阳路南段（东外沿街）”和“保证书我王德礼同意为王德申借款30000元现金（大写叁万元整）提供担保，保证日期至还清借款和全部利息位置。担保人担保的范围包括债务人和债权人发生的全部债务本金、利息、损害赔偿金额以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用。担保人承担连带责任。本担保书签字生效。担保人：王德礼手机：152644744借款人：王德申手机1350859。担保日期：2015年1月24日。”借款到期后，经原告多次催要，被告王德申因借款偿还外出，被告王德申因无款偿还外出，被告王德礼为被告王德申偿还借款利息3000元。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人陈述、举证并经当事人质证所认定，相关证据均已记录在卷。
本院认为，被告王德申自愿为被告王德礼借款提供担保，并为被告偿还借款利息，事实清楚，证据充分；现原告向被告主张还款权利，理由正当，本院依法予以支持。被告王德礼自愿为借款人被告王德申借款提供担保，应当承担连带清偿责任，在借款偿还后，可另行向被告王德礼追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王德礼偿还原告卢伟借款30000元及借款利息（自2015年1月24日至偿付之日，按约定月利率3%计算），于判决生效后五日内一次付请。
被告王德申负连带清偿责任。
案件受理费745元，减半收取373元，保全费398元，合计771元，由被告王德礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 王春亮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1654号
原告何某，男，1991年11月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人梁某，男，汉族，1972年8月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告黄某某，女，1993年1月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省屈原管理区河市和平村。
委托代理人周旺，湖南惠风律师事务所律师。
原告何某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告何某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，本院认为原告何某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。
审判员 杨薇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初919号
原告：吴某某，男，1980年8月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，男，1970年10月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴某某与被告马某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月11日，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴某某负担。
审判员 曹佳宝
二〇一七年五月十一日
书记员 马 驰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执493号
申请执行人董绪显，男，汉族，住鄄城县。
被执行人赵鹏，男，汉族，住鄄城县。
被执行人李涛，男，汉族，住鄄城县。
本院在执行申请执行人董绪显申请执行被执行人赵鹏、李涛民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第1496号民事判决书，向被执行人李涛送达执行通知书，财产报告令。现查明，被执行人赵鹏与申请执行人董绪显达成和解协议，并履行完毕。被执行人李涛具体住址不详，也无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人李涛的具体住址及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄄民初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十七日
书记员 常 亚