广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复267号
复议申请人（被执行人）：黄庆卫，男，汉族，1966年10月15日出生，住广东省佛山市南海区，。
委托代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。
申请执行人：徐郁双，男，汉族，1967年12月29日出生，住广东省清远市清城区，。
复议申请人黄庆卫不服佛山市南海区人民法院(以下简称执行法院)作出的（2017）粤0605执异258号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查查明，该院于2013年12月31日受理原告徐郁双与被告黄庆卫民间借贷纠纷一案，经审理于2014年9月4日作出（2014）佛南法桂民一初字第39号民事判决，判决：一、被告黄庆卫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2097166.3元及该款自2013年5月11日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予原告徐郁双。二、被告黄庆卫应本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费103373元予原告徐郁双。三、被告黄庆卫不履行本判决第一、二项债务时，原告徐郁双有权对被告黄庆卫所有的位于佛山市南海区桂城南新一路桂华花园C座803（证号：4957930）及805（证号：4752400）、佛山市南海区桂城海棠村62座703（证号：4752399）的房屋三间及位于佛山市南海区叠北村头村三幅堂182号的房屋及土地使用权（房产证号：41××06；土地证号：南府国用96字第特10**号）在折价或变卖、拍卖所得价款范围内享有优先受偿权。四、驳回原告徐郁双的其他诉讼请求。黄庆卫不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理于2015年4月30日作出（2015）佛中法民一终字第572号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
因被告未按期履行义务，徐郁双向该院申请强制执行，该院于2015年6月16日立案执行，案号为（2015）佛南法桂执字第701号。在执行过程中，该院于2017年3月9日作出（2015）佛南法桂执字第701-3号公告，公告执行法院决定拍卖（或变卖）属被执行人黄庆卫所有的位于桂城南××路××花园××房（以下简称805房）、803房（权利证号：4752399、4752400）以及桂城海棠村62座703房（权利证号：4957930）。后黄庆卫提出本案异议。
另查明，805房登记权利人为黄庆卫，权利证号：4752399，建筑面积为87.19平方米。
听证中，异议人明确其主张805房的必要居住人员为异议人黄庆卫及妻子李翠婷、儿子黄嘉鸿，以及异议人父母黄鉴荣、王洁芳。
执行法院认为，异议人黄庆卫提出805房属于其及父母、妻子、儿子的唯一居住房屋，不应被拍卖执行。但从805房的建筑面积和居住人数来看，该房的人均居住面积已超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在异议人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，该院依法可对805房实施强制拍卖、变卖或者抵债。依照有关法律精神，该院在实施强制执行后，将依法审查805房的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给异议人及其扶养家属必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。异议人主张申请执行人亦欠其工程款，应在本执行案中予以抵扣，并提交了（2015）清城法横民初字第180号民事判决书予以证明，但该判决确定应向本案异议人黄庆卫支付工程款及利息的主体为清远市宏纶彩印包装有限公司，与本案申请执行人徐郁双并非同一主体，即并非本案双方当事人互负债务，不符合法律规定债务抵销的条件，故该院对异议人的该主张不予支持。综上，异议人黄庆卫要求终止执行805房理据不足，该院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人黄庆卫的异议请求。
复议申请人黄庆卫不服上述裁定，向本院申请复议称，一、（2017）粤0605执异258号执行裁定书的程序严重违法，执行裁定书审理期限超过法律规定期限。（2017）粤0605执异258号执行裁定书审理期限超过了法律规定的裁定时间。复议申请人2017年3月18日将执行异议申请书邮寄至执行法院，即便该异议书在7天内到达执行法院，即2017年3月25日到达，执行法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，而（2017）粤0605执异258号执行裁定书作出的时间为2017年6月20日，严重超过了法律规定的时间；二、（2017）粤0605执异258号执行裁定书认定事实错误。1.（2017）粤0605执异258号执行裁定书遗漏事实认定，未对查封的财产数额初步估算，造成预执行财产的价值远远超过判决确定的债务。执行法院对复议申请人的财产查封共5套房产，约价格超过600万元，而预执行的债权债务400万元左右，现已经拍卖一套房屋得款280万元，剩下的4套房屋价值远远超过剩余应执行款，所以复议申请人要求终止执行或预留805房作为复议申请人家庭用房的要求完全成立，应当得到合法支持。2.执行裁定书认定预留805房超过复议申请人5口家庭用房75平方米的事实认定错误。执行法院未能看到查封财产价值远超过实际履行的价值事实，对唯一住房的认定错误；三、（2014）佛南法桂民一初字第39号与（2015）佛中法民一终字第572号民事判决书程序和认定事实严重错误，导致判决错误。1.（2014）佛南法桂民一初字第39号开庭时间、地点未送达给复议申请人，执行法院剥夺了复议申请人的诉讼权利，且查封的财产价值严重超过诉讼请求的标的额范围。执行法院查封复议申请人5套房产，超过600万元，诉讼标的为300万元左右，最后（2014）佛南法桂民一初字第39号判决确定的债权债务为400万元左右，其严重违反了民事诉讼法第一百零二条的规定，保全限于请求的范围，或与本案有关的财物；2.（2014）佛南法桂民一初字第39号与（2015）佛中法民一终字第572号民事判决书认定的复议申请人应当偿还的利息债务数额是错误的，且判决复议申请人应当支付律师费也是错误的，借据及借款合同补充协议中均未约定律师费用的承担问题；四、复议申请人完全有理由要求执行法院终止执行或预留805房作为家庭唯一用房。（2014）佛南法桂民一初字第39号确定的债权债务400万元左右，执行法院已经拍卖复议申请人一套房屋，拍卖价280万元。复议申请人提出终止执行或预留805房作为复议申请人唯一居住并无不妥，应得到法院的支持。综上，请求撤销执行法院（2017）粤0605执异258号执行裁定，确认终止执行或预留805房作为复议申请人家庭唯一用房。
复议申请人黄庆卫在复议期间未向本院提交新证据。
申请执行人徐郁双在复议期间未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
另查明，执行法院对复议申请人黄庆卫提出的异议申请于2017年6月8日立案受理，并于2017年6月15日进行执行异议听证，于2017年6月20日作出（2017）粤0605执异258号执行裁定书，于2017年6月26日邮寄送达徐郁双并妥投，于2017年7月10日邮寄送达黄庆卫，因收件人不在邮寄地址，邮件未妥投，后复议申请人于2017年9月4日在送达回证上签字确认收到（2017）粤0605执异258号执行裁定书。
本院认为，首先，关于复议申请人称执行法院异议审理期限超过法律规定期限问题。本院查明执行法院对黄庆卫异议申请立案受理时间为2017年6月8日，于2017年6月15日进行执行异议听证，于2017年6月20日作出（2017）粤0605执异258号执行裁定书，执行法院的审查期限符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议审查期限，故复议申请人的请求事由无事实依据，本院不予支持。
其次，关于复议申请人主张终止执行或预留805房作为家庭唯一用房问题。复议申请人黄庆卫将涉案805房抵押给徐郁双，徐郁双对805房享有的抵押权已由生效判决确认，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，执行法院依据申请执行人徐郁双的申请，强制执行复议申请人抵押给徐郁双的805房产并无不当。复议申请人主张805房作为其与父母、妻子及儿子唯一住房应终止执行或预留该房屋，从目前佛山市南海区廉租房保障面积标准为人均住房建筑面积15平方米来看，805房的建筑面积为87.19平方米，已超出复议申请人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，执行法院可对805房强制执行。故复议申请人的该请求事由无法律依据，本院不予支持。但执行法院在执行805房过程中，应根据案件实际情况采取适当措施，以保障复议申请人及其所扶养家属在一定期限内生活所必需的居住房屋和普通生活用品。
最后，关于复议申请人主张（2014）佛南法桂民一初字第39号与（2015）佛中法民一终字第572号民事判决书程序和认定事实严重错误，导致判决错误问题。该问题指向执行依据，对执行依据有异议不属于人民法院执行异议、复议案件审查的范围，故本院在本案中对复议申请人主张的该复议事由不予审查，复议申请人可另循法律途径解决。
综上，执行法院作出的（2017）粤0605执异258号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄庆卫的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异258号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张照栋
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁佩玲