天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6485号
原告：刘建伟，男，1980年10月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：白凤洋，男，1987年11月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司职工，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王立伟，男，1988年11月24日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司职工，住天津市东丽区驯海路100号，现住天津市蓟州区。
原告刘建伟与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日、8月8日公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托诉讼代理人李木梓、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王立伟、白凤洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘建伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金196262.31元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的津Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间自2017年2月5日零时起至2018年2月4日二十四时止。2017年3月12日08时50分，案外人崔士伍驾驶车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号重型半挂货车，由东向西行驶至青兰高速1789公里600米时，连环碰撞陈章泉驾驶的甘Ａ×××××号小型客车，刘建伟驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号半挂货车，李让楷驾驶的川Ｋ×××××号轻型货车，曹智勇驾驶的蒙Ａ×××××号小型客车，贾巽驾驶的甘Ａ×××××号小型客车，陶孟兵驾驶的川Ｊ×××××号小型客车，周万春驾驶的川Ａ×××××号小型客车，刘成明驾驶的新Ｆ×××××号小型客车，造成9车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失116395元，津Ｂ×××××号机动车车辆损失4720元，原告为处理本次事故，还支出施救费19500元、评估费5148元、停运损失50499.31元，合计196262.31元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间。因原告没有为津Ｂ×××××号机动车在被告处投保车辆损失险，故被告不同意赔付津Ｂ×××××号机动车的车辆损失。停运损失属于间接损失，且河北千美保险公估有限公司不具备停运损失的评估资质，被告不同意赔付。施救费发票为天津市蓟州区国家税务局代开，不是事故发生地的施救单位开具，被告不予认可。公估费系间接损失，被告不同意赔付。原告为津Ａ×××××号机动车在被告处投保的车辆损失险中含有2000元的绝对免赔额，应从被告赔付金额中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的河北千美保险公估有限公司出具的津Ａ×××××号和津Ｂ×××××号机动车的车辆损失评估报告，被告对其真实性予以认可，但认为因原告没有为津Ｂ×××××号机动车在被告处投保车辆损失险，故被告不同意赔付津Ｂ×××××号机动车的车辆损失。
本院认为，关于河北千美保险公估有限公司出具的津Ａ×××××号机动车的车辆损失评估报告，该评估报告虽系单方委托，但在被告未就损失项目和赔偿金额与原告达成一致的情况下，原告委托河北千美保险公估有限公司对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且河北千美保险公估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的车辆损失项目清单详细列明了损失项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实，再结合原告提交的维修费发票，可完整证明津Ａ×××××号机动车的车辆损失情况。本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。关于河北千美保险公估有限公司出具的津Ｂ×××××号机动车的车辆损失评估报告，因原告没有为津Ｂ×××××号机动车在被告处投保车辆损失险，故津Ｂ×××××号机动车的车辆损失不属于本案保险赔偿范围，本院对该评估报告不予采信。
二、原告向本院提交的河北千美保险公估有限公司出具的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车的停运损失评估报告以及河北千美保险公估有限公司出具的关于是否具有营运车辆停运损失评估资质的答复，被告不予认可，认为营运损失系间接损失，不属于车辆损失险的赔偿范围，且河北千美保险公估有限公司不具有停运损失的评估资质。
本院认为，原告提交的证据不足以证明河北千美保险公估有限公司具有停运损失的评估资质，且停运损失不属于车辆损失险的保险赔偿范围，故本院对原告提交的上述证据不予采信。
三、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高，且系代开，不是事故发生地的施救单位出具。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，上加盖有天津市蓟州区国家税务局代开发票专用章，关于代开的原因，原告解释称19500元系从事故发生地将事故车辆拖运回本地的费用，因此由天津市蓟州区国家税务局代开，不违反生活常理。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证明，且本案事故属于重大交通事故，发生地点在甘肃省青兰高速，原告支出的拖运费偏高，也在情理之中，因此本院对被告的质证意见不予采信。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，认为系间接损失，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。原告共向本院提交两份评估费发票，其中为鉴定津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车车辆损失，原告共支付评估费3633元，因津Ｂ×××××号机动车未在被告处投保车辆损失险，故其车辆损失不属于本案保险赔偿范围，关于该车车辆损失的评估报告不能作为本案确定赔偿数额的依据，由此产生的评估费用142元（3633元×[4720÷（116395元+4720元）]），应由原告自行承担。其中为鉴定津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车的停运损失，原告支出评估费1515元，因停运损失不属于本案车辆损失险的保险赔偿范围，关于停运损失的评估报告不能作为本案确定赔偿数额的依据，由此产生的评估费用1515元，应由原告自行承担。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经河北千美保险公估有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为116395元，原告为处理本次事故还支出施救费19500元、为确定津Ａ×××××号机动车车辆损失支出评估费3491元，合计139386元。被告辩称应从赔付金额中扣除2000元的绝对免赔额，但在双方订立的保险单中，并无关于2000元绝对免赔额的特别约定，被告提交的保险抄单上只有被告的公章，没有原告的签字确认，且被告提交的证据也不能证明其就该绝对免赔额的特别约定对原告尽到了明确说明的义务，因此该绝对免赔额的特别约定对原告不发生法律效力、
综上所述，原告要求被告赔偿保险金196262.31元，其中139386元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘建伟保险金139386元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳
二、驳回原告刘建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担1544元，由原告刘建伟负担569元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。