福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6151号
上诉人（原审被告）：王金协，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人（原审�告）：林迎迎，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许冰冰，女，1991年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
原审被告：黄湘波，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：蔡崇勇，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：吴婉妮，女，1983年8月21日�生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：柯婷婷，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人：庄丽玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人：许金盾，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人王金协、林迎迎因与被上诉人许冰冰及原审被告黄湘波、蔡崇勇、吴婉妮、柯婷婷、原审第三人庄丽玲、许金盾民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王金协、林迎迎上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法改判。事实与理�：一、一审法院认定本案借款债务本金为226万元的事实，但该债务应当由王金协、黄湘波、邱煌乐、蔡崇勇、陈聪荣共同承担，该债务对外为连带债务，各债务人均负有清偿全部债务的义务。原审法院未能考虑到本案属于必要共同诉讼，在没有依法核算各债务应承担的债务份额的情况下，准许许冰冰撤回对邱煌乐、陈聪荣、邱雪迎、郑彬彬的起诉并进行相应判决，存在损害包括本案王金协在内的其他借款债务人利益，适用法律错误。二、王金协实际上原来已经与许冰冰、庄丽玲及案外人许蓓蓓等达成协议，其共需承担的债务份额为150万元计算，但是许冰冰、庄丽玲却故意隐瞒双方之间已经达成协议，且王金协已经还款人民币851000元和欧元2220元的事实，故意向法庭虚假陈述王金协没有还款的事实，导致一审法院认定事实错误并错误判决。为此，王金协将在二审中进�相应举证。三、一审法院未能综合考虑本案借款债务的形成情形，错误认定本案债务为王金协与林迎迎的夫妻共同债务。本案借款本金300万元均是汇入黄湘波的个人账户，并于相隔数月由黄湘波等出具借据确认。上述债务实际上系黄湘波的个人债务，王金协等在借据上的签字行为系债务加入。王金协的本案债务没有用于夫妻共同生活，依法不属于夫妻共同债务。一审法院没有按照夫妻共同债务性质内涵分析本案借款债务，机械适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》进行相应判决是错误的。
许冰冰辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分，许冰冰一审中申请撤回对邱煌乐等人的诉讼请求，一审法院予以准许正确。根据法律规定，债权人有权向部分债务人提出债权的权利，一审期间也追加了庄丽玲为第三人，庄丽玲也到庭确认诉争借款是许冰冰的借款。本案的借款是发生在夫妻关系存续期间，系属于夫妻共同债务。
黄湘波、蔡崇勇、吴婉妮、柯婷婷、庄丽玲、许金盾均未作陈述。
许冰冰向一审法院起诉请求判决：1.各被告共同偿还借款300万元，并自2014年5月23日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息；2.由各被告承担本案诉讼费用。庭审中，许冰冰减少诉讼请求为：黄湘波、王金协、蔡崇勇、吴婉妮、林迎迎、柯婷婷偿还许冰冰借款本金226万元，并按月利率1.5%计付利息（其中2014年5月23日起至2016年1月13日止按本金300万元计付利息；2016年1月14日起至2016年1月24日止按本金250万元计付利息；2016年1月25日起至2016年9月23日止按本金240万元计付利息；2016年9月24日起至实际还清款项之日止的利息）。
一审法院认定事实：黄湘波与吴婉妮于2011年1月19日登记结婚，王金协与林迎迎于2002年1月15日登记结婚，蔡崇勇与柯婷婷于2001年8月15日登记结婚，于2015年9月15日登记离婚。2014年5月23日，黄湘波、王金协、蔡崇勇、陈聪荣、邱煌乐作为借款人出具借据一份，载明：借款人向许冰冰借款300万元；利息按月利率1.5%计算，按月支付（每月以30天为基准）还款之日一次性支付本金及剩余利息；2013年12月27日汇入黄湘波民生银行石狮支行200万元，2014年1月14日汇入黄湘波民生银行石狮支行100万元等内容。许冰冰持有2013年12月27日、2014年1月14日向黄湘波上述银行账户分别转账200万元、100万元的银行流水清单。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许冰冰�黄湘波、王金协、蔡崇勇之间的民间借贷关系，有黄湘波、王金协、蔡崇勇、陈聪荣、邱煌乐出具的借据为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。许冰冰持有的银行流水清单体现向黄湘波汇款的300万元与借据上载明的收款账户及明细相同，足以认定许冰冰已支付了全部借款本金。借据未约定还款期限，许冰冰可以随时催告返还借款。许冰冰自认陈聪荣、邱煌乐已偿还本金74万元，其中2016年1月14日偿还50万元，2016年1月25日偿还10万元，2016年9月24日偿还14万元，是对自己不利事实的承认，予以确认。许冰冰要求黄湘波、王金协、蔡崇勇返还借款本金226万元，并按月利率1.5%计付自2014年5月23日起至还款之日止的分段利息，不超过借据约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。本案借款发生在黄湘�和吴婉妮、王金协和林迎迎、蔡崇勇和柯婷婷夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，许冰冰要求吴婉妮、林迎迎、柯婷婷共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。黄湘波、王金协、蔡崇勇、吴婉妮、林迎迎、柯婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，�决：一、黄湘波、王金协、蔡崇勇应于判决生效之日起十日内共同返还许冰冰借款本金2260000元，并按月利率1.5%支付利息（3000000元本金自2014年5月23日起至2016年1月13日止，2500000元本金自2016年1月14日起至2016年1月24日止，2400000元本金自2016年1月25日起至2016年9月23日止，2260000元本金自2016年9月24日起至实际还清款项之日止）；二、吴婉妮对黄湘波的上述债务承担共同偿还责任；三、林迎迎对王金协的上述债务承担共同偿还责任；四、柯婷婷对蔡崇勇的上述债务承担共同偿还责任。一审案件受理费33719元，由黄湘波、王金协、蔡崇勇、吴婉妮、林迎迎、柯婷婷负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：王金协、林迎迎二审提供的建�银行历史流水、农商银行存款明细账与本案不具有关联性，不能证明已经偿还本案借款79.1万元。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，许冰冰一审中申请撤回对陈聪荣、邱煌乐、邱雪迎、郑彬彬的起诉，系对其权利的处分，一审法院准许其撤回上述起诉并无不当。王金协、林迎迎主张王金协已经还款人民币851000元和欧元2220元，但未能提供充分证据予以证明，不予采纳。关于本案借款应否认为属于夫妻共同债务问题。本案诉争借款为226万元，超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支�。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案诉争借款系黄湘波、王金协、蔡崇勇在婚姻关系存续期间以个人名义向许冰冰所借，且借款数额明显超出家庭日常生活需要，许冰冰未能提供证据证明本案诉争借款有经黄湘波之妻吴婉妮、王金协之妻林迎迎、蔡崇勇之妻柯婷婷（现已离婚）事后追认或者本案借款系用于上述三对夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款。因此，许冰冰主张本案诉争借款应按夫妻共同债务处理，缺乏证据，不予采纳，其主张吴婉妮、林迎迎、柯婷婷应共同偿还诉争借款缺乏依据，不予支持。一审判决吴婉妮、林迎迎、柯婷婷应分别对黄湘波、王金协、蔡崇勇的债务承担共同偿还责任均属错误，应予一并改判。
综上所述，王金协、林迎迎的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3332号民事判决第一项；
二、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3332号民事判决第二、三、四项；
三、驳回许冰冰一审的其他诉讼请求。
一审案件受理费33719元，由许冰冰负担16859.5元，黄湘波、王金协、蔡崇勇负担16859.5元；二审案件受理费33719元，由许冰冰负担16859.5元，黄湘波、王金协、蔡崇勇负担16859.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一八年四月八日
法官助理 吴悦明
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。