wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初131号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年3月27日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市，住江苏省南京市江宁区。2012年4月曾因吸毒被行政拘留十五日；2012年11月曾因吸毒被行政拘留十五日；2013年6月曾因吸毒被强制隔离戒毒两年。2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2016年1月14日被该分局取保候审；同年12月29日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
辩护人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告人申某，男，1985年1月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市栖霞区。2015年3月曾因吸毒被行政拘留十日。2016年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月19日被该分局取保候审；同年12月29日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人刘某、申某犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姬某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了合并审理。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李梦亮，被告人申某，附带民事诉讼原告人姬某及诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人姬某与两被告人达成调解协议，附带民事部分按撤诉处理。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年11月10日晚20时许，被告人刘某、申某在本市玄武区仙鹤茗苑4幢与9幢之间的路面停车位上，因占用车位问题，与被害人姬某发生纠纷，后被告人刘某伙同申某先徒手、后用路边捡来的装修木棍对被害人姬某头面部进行殴打，致其左眼、头部、手部等多处受伤。经鉴定，姬某左眼损伤程度为轻伤一级。被害人姬某的母亲龚某在拉架劝阻过程中左膝受伤，其损失程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某、申某的行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，提起本院依法惩处。
被告人刘某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，承认控罪。辩护人提出：1、被告人刘某归案后认罪悔罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失；2、本案系因车位产生的纠纷，被害人姬某的车辆堵住了被告人刘某的车辆致使其无法移动，从而产生冲突，故被害人在事件发生上存在一定过错。
被告人申某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，承认控罪。
经审理查明：2015年11月10日20时许，被告人刘某、申某在本市玄武区仙鹤茗苑4幢与9幢之间的路面停车位上，因车位占用问题，与被害人姬某发生纠纷，后被告人刘某伙同申某先徒手、后用路边捡来的木棍对被害人姬某头面部进行殴打，致其左眼、头部、手部等多处受伤。经鉴定，被害人姬某左眼损伤程度为轻伤一级。
2015年12月14日，被告人刘某到公安机关投案并如实供述犯罪事实；2016年3月16日，被告人申某被公安机关抓获归案。
另查明，经本院调解，被告人刘某、申某与被害人姬某已就民事赔偿达成调解协议，两被告人赔偿了被害人经济损失；被害人姬某向本院出具谅解书对被告人刘某、申某的行为表示谅解，并请求法庭对两被告人从轻处罚。
以上事实，被告人刘某、申某均供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、归案经过、调解记录、门诊病历、检查报告单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、谅解书、收条等书证；证人龚某、庞某等人的证言；被害人姬某的陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书；被告人刘某、申某的供述及户籍资料等证据予以证实证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘某、申某故意伤害他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人刘某、申某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人申某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某、申某主动赔偿了被害人姬某的经济损失并得到被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的与此相一致辩护意见均能成立，本院予以采纳。对于辩护人提出被害人自身有过错，
经查，本案的起因系被告人刘某占用了被害人姬某的小区地上停车位，在接到挪车通知后，被告人刘某先行推搡被害人姬某，后双方发生扭打；被告人申某见状后，不分缘由就加入被告人刘某的殴打行为，并用随手捡起的木棍击打被害人，导致冲突和损害的升级，在此过程中被害人姬某并无刑法意义上的过错，故对该辩护意见，不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月28日起至2018年5月27日止）。
被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月28日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 田
人民陪审员 徐 楠
人民陪审员 刘银才
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6843号
原告：王某，女，1990年7月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：袁某，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市吾为先教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：陈某，男，1971年11月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王某诉被告重庆市吾为先教育信息咨询服务有限公司（以下简称：吾为先教育公司）名誉纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦菘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人袁某，被告吾为先教育公司的法定代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年4月10日至2016年11月12日期间，原告在被告处工作，但双方未签订劳动合同。2016年10月5日，原告因身体缘由提出离职申请，经被告同意后于2016年11月12日离职。后原告联系被告支付2016年11月工资，而被告以社保当月扣费个人缴纳金额不足为由拒付，原告的社保自2016年11月至今仍属欠缴状态。原告遂与离职员工袁某（系原告母亲）以未签订劳动合同及拖欠劳动报酬为由申请劳动仲裁，仲裁过程中，被告法人陈某及委托代理人污蔑原告离职时偷走劳动合同及保密协议。
2017年1月6日，原告因被告方在仲裁庭审中发表的不实言论导致头痛，经检查显示泌乳素激素指标严重超标。2017年1月15日，袁某持工资欠条到被告处催讨劳动报酬，被告拒付且报警称其偷东西，民警到场将袁某带回派出所。原告得知情况后从江津赶回重庆在派出所门口被地砖绊倒，至今脚背痛感明显。被告法人陈某在派出所内向民警称原告为袁某女儿，妄图让民警将原告也作为小偷。原告遂向派出所报案称其污蔑，侵害名誉权，而派出所称名誉权不予受理，只有向法院立案。被告上述言论及行为给原告名誉、身体、生活及精神带来诸多不良影响，现特起诉来院，请求判决：1.被告以书面方式公开道歉；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吾为先教育公司辩称，袁某系公司主管，应是其带走公司资料。被告未在派出所称原告带走公司资料，此纠纷与原告无关。
经审理查明，原告及其母亲袁某曾系被告公司员工。2016年11月21日，原告以未签订书面劳动合同为由申请至本区劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。劳动仲裁中，被告辩称公司与所有员工都曾签订书面劳动合同及保密协议，因原告与负责人袁某系母女关系，袁某离职时擅自将两人的劳动合同及保密协议带走。本区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，被告未举证证明已签订书面劳动合同及被袁某带走的事实，遂裁决被告支付2015年5月11日至2016年4月10日期间的双倍工资差额33423.5元。后被告不服此裁决而向本院提起诉讼。审理中，原告述称因被告在仲裁过程中辩称其擅自带走劳动合同及保密协议而导致受到刺激，并举示医院检查报告单2份予以证明。被告认为检查报告单与本案无关。
2017年1月15日，原告母亲袁某持工资欠条前往被告公司法人陈某经营的重庆市关爱青少年视力矫正保健中心催要欠付劳动报酬时，与陈某就其是否擅自带走相关资料发生争执。陈某遂报警称公司员工偷走自己资料，现已找到对方。民警到场后，陈某又称公司重要资料被袁某拿走，后双方被带至派出所调查并经劝解后离开。审理中，原告述称其前往派出所时已怀孕，但被地砖绊倒而引起腹痛并举示门诊病历1份。被告认为该证据与本案无关。
上述事实，有报案回执、仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张应负有举证证明责任。名誉系社会对特定民事主体的品德、才干、商誉、信誉等方面综合性评价。名誉权系特定民事主体依赖自身名誉参与社会生活、社会竞争的民事权利。侵害名誉权不仅需存在贬低、伤害特定民事主体名誉的行为，还应导致受害人的社会性评价降低，其实质为损坏受害人在原有社会关系网络中地位及社会竞争力。本案中，双方因是否签订书面劳动合同引发劳动争议纠纷，被告法人或委托代理人在劳动仲裁过程中辩称原告母亲擅自带走劳动合同及保密协议，系在特定场所基于自身主张向特定社会纠纷处理部门提出的抗辩意见，不仅原告完全可以当场对质并予以反驳，且劳动仲裁委员会也未采信被告的相关意见，故被告的言行不仅未明确针对原告，亦未对其名誉造成任何损害。综上，本院认为，原告未举示充分证据证明被告实施了侵害其名誉权的行为，其主张被告承担相应侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王亚如
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1441号
原告：张高峰，男，1990年12月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：高杰，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：田玲惠，女，1978年2月2日出生，汉族，居民。
被告：陈培芝，女，1975年5月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
原告张高峰诉被告田玲惠、陈培芝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高峰及其委托代理人许传峰，被告陈培芝的委托代理人李新伟到庭参加了诉讼。被告田玲惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高峰诉称：2012年8月，原告受雇于两被告，在两被告开设的颐泽园饭店从事厨师工作。2013年1月25日，两被告所开的饭店倒闭，原告受雇于两被告期间，两被告尚欠原告4363元报酬未付。经原告多次催要，两被告相互推诿。故诉请判令两被告支付原告劳动报酬4363元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告陈培芝辩称：原告提供劳务属实，欠款数额属实。但该饭店由被告田玲惠个人开办，该报酬应由被告田玲惠支付，被告陈培芝不应当承担还款责任。
案经送达，被告田玲惠未作答辩。
经审理查明：被告田玲惠和被告陈培芝合伙经营位于日照市经济开发区大连路颐泽园酒店，该酒店未经工商登记。2012年8月起，原告受雇于两被告，在颐泽园酒店从事厨师工作，月工资为2300元。2013年1月25日，颐泽园酒店倒闭不再继续营业，该酒店倒闭时，两被告尚欠原告6363元劳动报酬未支付。后被告陈培芝支付原告2000元，尚欠原告4363元劳动报酬至今未付。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、通话录音、短信记录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对于两被告合伙经营颐泽园酒店，且原告在该酒店从事劳务的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。两被告合伙经营颐泽园酒店，故对于原告的劳动报酬，两被告均有付款义务，应当及时、足额支付原告劳务报酬，两被告拖欠原告4363元至今未付构成违约，故原告要求两被告支付劳动报酬4363元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玲惠、陈培芝于本判决生效之日起七日内支付原告张高峰劳务报酬4363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田玲惠、陈培芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一四年五月十二日
书记员 王志伟
株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执326号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李仙梅，女，汉族。
被执行人廖玉平，男，汉族。
被执行人株洲红星新安居实业有限公司。
法定代表人：廖玉平
交通银行股份有限公司湖南省分行申请株洲红星新安居实业有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1756号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年十月九日
书 记 员 殷 剑
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6714号
原告史晨花，女，1960年6月3日出生，汉族，住莱西市。
被告姜世松，男，1969年4月15日出生，汉族，住莱西市。
被告中国平安财产保险有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。统一社会信用代码91370285763630393U。
负责人孙东征，总经理。
委托诉讼代理人崔进，公司职工。
原告史晨花与被告姜世松、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告史晨花，被告平安保险委托诉讼代理人崔进，到庭参加了诉讼。被告姜世松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14000.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月9日17时30分，被告姜世松驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿团岛路由东向西行驶至青岛路左拐弯时，车右前侧部与原告骑二轮电动车沿团岛路由东向西在右前左拐弯时车左侧部相撞，两车损，原告倒地，致原告玉手镯损坏。该事故经交警部门认定被告姜世松承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险。
被告姜世松未答辩。
被告平安保险辩称：鲁Ｂ×××××车在我公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，对原告合理的门诊损失进行赔付，原告手镯损失不承担，自费药、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日17时30分，被告姜世松驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿团岛路由东向西行驶至青岛路左拐弯时车右前侧部与原告骑二轮电动车沿团岛路由东向西在右前左拐弯时车左侧部相撞，两车损，原告倒地，致原告玉石手镯损坏，姜世松承担事故全部责任。
原告伤后在莱西市人民医院门诊检查，支出费用200.2元。
莱西市公安局交通警察大队委托相关机构对原告玉手镯的损失价值进行鉴定，未能鉴定出。庭审中，原告申请对其玉手镯损失价值进行鉴定，本院依法委托山东文正保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司以原告未提供手镯真假鉴定证明，导致鉴定工作无法正常进行为由将该案鉴定退回。
鲁Ｂ×××××号轿车登记所有人为被告姜世松，事故发生时的驾驶人是被告姜世松，该车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实由事故认定书、门诊病历、医疗费单据、报告单、行驶证等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告姜世松承担事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告平安保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告平安保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告姜世松承担。
原告主张的医疗费200.2元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张手镯损失13800元，鉴于玉石品质、价格的千差万别，原告庭审中提交的购物发票系事故发生后开具，且庭审中未能通过鉴定方式确定原告手镯的损失价值，因此本院认为，原告主张财产损失13800元证据不足，对其该请求，本院不予支持。原告主张的医疗费未超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，由被告平安保险在交强险范围内赔偿原告200.2元。被告平安保险关于自费药、诉讼费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。被告姜世松既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司莱西支公司于判决生效后10日内赔偿原告史晨花损失200.2元；
二、驳回原告史晨花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，已减半收取，由原告负担50元，被告平安保险负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一七年二月十六日
书记员 张文丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4285号
申请执行人杨子鸿，男，1969年3月13日出生，汉族,住江西省上饶市广丰县。
被执行人傅子民，男，1963年1月19日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行杨子鸿与傅子民（2017）浙0782执4285号承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 龚英强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015通民初字第11373号
原告定州市龙苑建筑工程有限公司，住所地河北省保定市定州市北门街97号，组织机构代码10819XXXX。
法定代表人刘光辉，总经理。
委托代理人赵玉霞，女，1975年12月29日出生。
被告北京三山顶豪房地产开发有限公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路5号，组织机构代码56741XXXX。
法定代表人武鹰，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生。
委托代理人马俊停，男，1971年8月24日出生。
被告北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇通惠河北岸88号，组织机构代码K0017XXXX。
负责人高旭，主任。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
本院在审理定州市龙苑建筑工程有限公司与北京三山顶豪房地产开发有限公司、北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告定州市龙苑建筑工程有限公司自愿申请撤回对被告北京三山顶豪房地产开发有限公司、北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定州市龙苑建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告定州市龙苑建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卢 双
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4011号
原告：陈某某，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住昌图县通江口乡。
被告：苗某某，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住昌图县通江口乡。
原告陈某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告苗凤杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某、苗某某告离婚；2、判令婚生子陈某由陈某某抚养、苗某某每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由苗某某承担；4、判令苗某某给付离家出走后子女抚养费36000元（2015年至2017年）。
事实和理由，陈某某、苗某某1994年登记结婚，1991年10月9日生育长女陈超，2002年6月26日生育长子陈某现随陈某某共同生活。2013年陈某某曾向本院起诉要求与苗某某离婚，经子女做工作，陈某某于2013年10月28日撤回起诉。苗某某于2015年10月外出离家至今未归。夫妻关系存续期间财产：坐落在通江口镇某某村民委五组45号三间半平台房屋一座。
苗某某未作答辩。
陈某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、昌图县通江口镇某某村村民委员会介绍信一份，证明陈某某、苗某某于1991年结婚。
2、昌图县通江口镇某某村村民委员会介绍信一份，证明苗某某于2015年10月外出打工，至今不知去向。
3、婚生女陈超、婚生子陈某的户籍证明，证明二个婚生子女的自然概貌。
4、本院裁定书一份，证明2013年陈某某起诉离婚后撤诉。
5、婚姻登记证明一份，证明陈某某、苗某某1994年1月1日登记结婚。
本院对证据的真实性、合法性、关联性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某某、苗某某1991年同居生活，1994年1月1日办理结婚登记手续，1991年10月9日生育长女陈超，2002年6月26日生育长子陈某现随陈某某共同生活。2013年陈某某曾向本院起诉要求与苗某某离婚，经子女做工作，陈某某于2013年10月28日撤回起诉。苗某某于2015年10月外出离家至今未归。夫妻关系存续期间财产：坐落在昌图县通江口镇某某村民委五组面积为129.64平方米砖混房屋一座（产权登记在陈某某名下，证号为昌村房权证通江口字第**号）。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，陈某某与苗某某虽登记结婚，共同生活多年，生育子女，但未建立起应有的夫妻感情，苗某某离家出走以长达二年之久，至今下落不明，法律规定，因感情不和分居满二年的经调解无效，应准予离婚；考虑子女的成长需要和身心健康，苗某某离家出走，离婚后婚生子随陈某某一居生活为宜，苗某某应给付子女抚育费，因陈某某未提供子女长期生活环境的证据，抚养费数额可根据住所地（户籍所在地）人均生活水平予以确定，苗某某离家出走，与陈某某婚姻关系存续期间对婚生子未尽抚养义务，此期间应给付子女抚养费，因离婚案件为综合之诉，陈某某为婚生子陈某的法定监护人，陈某某要求苗某某给付离家出走期间的子女抚养费和离婚后的子女抚养费的诉讼请求，受法律保护，无需未成年且不能独立生活的婚生子参加诉讼主张权利。陈某某、苗某某婚姻关系存续期间登记在陈某某名下房屋，因苗某某未到庭参加诉讼，为保护苗某某的合法权益，离婚后由陈某某保管、使用，离婚后可就财产分割另行诉讼；陈某某提出的债务，可由债权人向本院另行主张权利另案处理。
综上所述，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，陈某某与苗某某因感情不和分居已两年之久，故陈某某要求与苗某某离婚的诉讼请求和要求苗凤杰给付离家出走期间的子女抚养费和离婚后的子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：
一、准予陈某某与苗某某离婚；
二、婚生子陈某由陈某某、苗某某共同抚养，随陈某某共同生活；
三、从2015年11月起至2017年8月止，苗某某共计给付陈某抚养费6600元，此款于判决书发生法律效力之日给付；
四、从2017年9月起至婚生子陈某十八周岁止，苗某某每月给付子女抚养费500元，于当年的12月30日给付；
五、陈某某、苗某某婚姻关系存续期间登记在陈某某名下的房屋，由陈某某保管、使用。
如果苗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郑姝芝
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 冯志勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李明明
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执491号
申请执行人：赵梅淑，女，1953年3月3日出生，汉族，居民。
被执行人：何烈波，男，1968年9月3日出生，汉族，居民。
被执行人：李碧连，女，1961年4月29日出生，汉族，居民，系何烈波之妻。
申请执行人赵海淑与被执行人何烈波、李碧连民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2016）湘0528民初534号民事判决书于2016年7月18日向本院申请执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人的银行存款及财产进行查询，暂无可供执行的财产；申请执行人也未提供相关的财产线索；故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘建清
二〇一七年一月五日
书记员 曾 卉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3008号
原告：濮阳县金宇种植农民专业合作社。住所地：濮阳县文留镇文留集。
法定代表人：王彦民
委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。
被告：龙文峰，男，汉族，1967年11月19日出生，住濮阳县。
被告：龙玉平，女，汉族，1974年5月24日出生，住濮阳县。
原告濮阳县金宇种植农民专业合作社与被告龙文峰、龙玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。审理中，原告于2018年5月7日递交申请，自愿撤回对被告龙文峰、龙玉平的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县金宇种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县金宇种植农民专业合作社承担。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年五月七日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第512号
上诉人（原审被告）：张英明，住前郭县。
委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁云志，住松原市。
原审原告梁云志诉原审被告张英明买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年1月19日作出（2014）前民初字第2770号民事判决。张英明不明上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告梁云志，原审被告张英明及其委托代理人斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云志原审诉称，2010年至2013年期间，被告在前郭县查干花镇种畜场经营“保丰农资”，在原告处赊购农资，被告给原告出具欠据三枚，欠款合计12970元，现被告以合伙账目未清为由拒绝偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还货款12970元及利息。
被告张英明辩称，我承认欠被告农药款，但是账目不清楚，需要核对账目。
原审认定，2010年至2013年期间，被告在前郭县查干花镇种畜场经营“保丰农资”，在原告处赊购农资，被告欠原告农资款合计12970元，有被告给原告出具欠据三枚为凭。
原审认为，被告在原告处购买农资，有被告出具的欠据为凭，被告应给付货款。故原告要求偿还欠款的请求，本院予以保护。原被告双方未约定利息，原告要求被告给付利息，应自原告主张权利之日起按照中国人民银行规定的利率计算利息至执行终结时止。被告辩解账目不清楚，需要核对账目，但被告未提供证据，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条之规定，判决：被告张英明于本判决生效后立即给付原告梁云志农资款12970元及利息，利息自2014年7月22日起按照中国人民银行规定的利率计算利息至执行终结时止。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担，剩余60元，由本院退还给原告。
张英明的上诉理由及其代理人的出庭意见是，1、原告提供三枚欠据中有一枚欠据涂改，欠据在原告手中，被告不认可此据，应查清涂改欠据的欠款事实及数额。2、被告向法院提供了9000元的银行转帐凭证，此款是偿还原告欠款的证据，原告也认可此凭证的真实性，原告称不是被告方打的款，应承担举证责任，此款应从12970元中扣除。3、被告提供了原告妻子签字的返货单，原告认可此单，只说后期又拿走了，对此原告应举证证明，返货的数额应从欠款12970元中扣除。请求本院依法改判或者发回重审。
梁云志的答辩意见是，涂改的事情一审已查清了，约定的价格4470，让利后是4150元，因上诉人不同意给了，我就不同意让利了。9000元的打款凭证是真实的，但这9000元是12970元之外的，这两个凭证上诉人在原审没有提交，上诉人后送去的，没有开庭。返货单上诉人在一审开庭时抽回去了，单子上的货他说不要了，顶条上约定的利息了。建议本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁云志是批发农药、种子等的经营者，上诉人张英明是经销农药零售的个体业主，二人之间曾发生多笔农药赊销买卖业务。2010年6月4日，上诉人张英明出具欠据一枚，记载欠金牌655等农药款6400元；2011年6月17，上诉人张英明出具欠据清单一枚，记载欠高氯马等农药款4470元，该据原记载有4150元字样但该数字被勾抹；2011年6月29日，上诉人张英明出具欠据清单一枚，记载欠农药款2100元。上诉人张英明于2011年11月29日，向被上诉人梁云志的帐户存入现金4000元，于2012年8月8月向梁云志妻子李春洁的帐户存入现金5000元。2011年11月4日，被上诉人梁云志的妻子李春洁为上诉人张英明出具返货单一枚，记载李春洁收到上诉人返回的千斤顶等货物，经庭审核实，返货价值3400元，双方当事人对返货事实和货物价值均无异议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，欠据三枚、银行储蓄存款凭证两枚，返货单一枚等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人张英明是否欠付被上诉人梁云志的货款，欠款数额如何确定。
经过庭审核对，三枚欠据为被上诉人所持有，对2010年6月4日的6400元的欠据，上诉人张英明对欠款6400元予以认可，但对该据上的利息约定，称是被上诉人后加上去的，当时未约定利息，不同意支付利息。经本院审查，该据右上角记载有打印体的“此款于2010年12月3日前还清，如超期不还，按月利2%计息，担保人是同借款人还款。”该利息约定是打印字体，欠据其他内容为手写体，利息约定与欠据非一次性形成，上诉人对利息又不予认可，依据民事诉讼证据规则，应当认定上诉人欠被上诉人货款6400元，双方未约定利息。对于2011年6月17日的欠据，被上诉人主张欠款4470元，上诉人认可欠款数额是4150元。经审查，该据原记载欠款4150元被勾抹掉后，改为4470元，其中高啶素一项单价和总价都有勾抹修改痕迹，因该据为被上诉人所持有，被上诉人不能举证证明数字更改是在出条当时形成的，上诉人事后对更改欠款金额不予认可，双方不能达成一致，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，应当认定该笔欠款金额为4150元。对于2011年6月29日欠款2100元的事实，双方无争议，予以确认。综合以上三项能够认定，上诉人张英明欠付被上诉人梁云志货款共计12650元，双方无利息约定。
对于还款的情况，上诉人张英明提供了两枚银行存款凭条，证明已偿还9000元。被上诉人梁云志称9000元收到了，但该9000元是本案欠款之外的其他的钱，是另一案件的当事人转帐给上诉人的欠款。对此，上诉人对转帐一事不予认可，被上诉人未提供充分证据证实有三方当事人就转帐一事达成一致，该9000元发生于欠款之后，应当认定是对欠款的偿还行为，该款应当从欠款总额中扣减。上诉人提供了返货单一枚，证明退货价值3400元。被上诉人称收到了返还的货物且对货物价值3400元予以认可，但辩称该3400元双方约定抵顶6400元的利息了，因利息问题依法不予认定，上诉人对此不予认可，被上诉人也没有提供充分证据证实其该项辩解，该返货行为发生于欠款之后，返还的货物包括在欠付的货款之内，故该3400元应当从欠款总额中扣除。以上两项合计，应当认定上诉人共计给付款12400元。
综上，上诉人欠被上诉人货款12650元，已给付12400元，尚欠250元，应予给付。一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第2770号民事判决；
二、上诉人（原审被告）张英明于本判决生效后立即给付被上诉人（原审原告）梁云志货款250元。
一审诉讼费60元，由上诉人张英明负担10元，被上诉人梁云志负担50元；二审诉讼费120元，由上诉人张英明负担20元，被上诉人梁云志负担100元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以中国人民银行的同期基准利率为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本判决为终审判决
审 判 长 孙世雁
代理审判员 陈洪林
代理审判员 隋靖国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 董晓娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第162号
原告：磐石市朝阳山镇大安村三社，住所地：磐石市朝阳山镇大安村。
负责人：高海军，社主任。
被告：冯恩仁（曾用名冯四海）。
原告磐石市朝阳山镇大安村三社诉被告冯恩仁（曾用名冯四海）确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告磐石市朝阳山镇大安村三社诉称：被告冯恩仁（曾用名冯四海）任磐石市朝阳山镇大安村村书记、村长等职务多年，2008年4月8日，被告以原告磐石市朝阳山镇大安村三社的名义与被告冯四海本人签订了销售松树合同协议，约定原告磐石市朝阳山镇大安村三社将集体所有的赵宝忠坟上梯田地松树600棵、羊圈东山松树700棵、屯大北山松树1000棵，共计2300棵，以每棵5.00元的价格出售给自己，销售合同上社主任、队委会成员的签名及到会60人的名章均为伪造，此事经磐石市纪检委调查核实予以确认。原告认为，该销售合同违反了《村民委员会自治法》、《物权法》的强制性规定，严重损害了村民的合法权益，要求依法确认原、被告于2008年4月8日签订的销售松树合同无效，并确认合同中所涉及的林木归原告所有，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告冯恩仁任磐石市朝阳山镇大安村书记期间，于2008年4月8日以个人名义与磐石市朝阳山镇大安村三社签订了销售松树合同，将磐石市朝阳山镇大安村三社所有的位于赵宝忠坟上梯田地松树600棵、羊圈东山松树700棵、屯大北山松树1000棵，共计2300棵，以每棵5.00元的价格出售给自己，该合同经纪检部门介入调查后认定为虚假协议。根据纪检部门的调查结果，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告磐石市朝阳山镇大安村三社的起诉。
案件受理费100.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 王丽力
代理审判员 孙莲华
二〇一五年四月十七日
代理书记员 房 颖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2943号
上诉人（原审原告）祁华龙，男，1965年10月3日出生。
委托代理人杜胜强、王学树，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人祁华龙因与被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后祁华龙提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认河南新乡焦煤矿业投资公司终止劳动合同系非法终止；二、依法判令河南新乡焦煤矿业投资公司支付赔偿金105184元（诉状中为107894元，变更为105184元）；三、依法判令河南新乡焦煤矿业投资公司承担本案诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第1010号民事裁定，祁华龙不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：祁华龙称于1998年9月在卫辉市纤维板厂参加工作，2009年10月调入新乡市陈召煤矿，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资公司辩称据了解祁华龙参加工作时间是2009年10月，但不在河南新乡焦煤矿业投资公司工作，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。祁华龙诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为：新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故祁华龙的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回祁华龙的起诉。案件受理费10元，退还祁华龙。
祁华龙上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案徐治平作为河南新乡焦煤矿业投资有限公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司，企业改制意味着继续存在。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。徐治平系河南新乡焦煤矿业投资有限公司职工，因双方解除劳动合同而发生劳动争议，该案与企业是否改制是否为政府主导下的政策性改制没有任何关系，且该案也并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，双方因解除劳动合同后因经济补偿而发生的争议是典型的劳动争议。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：本案属于政府主导下的行政性改制行为，依法不属于法院受理范围。原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。
本院经审理查明，祁华龙于2011年1月1日与河南新乡焦煤矿业投资公司签订了劳动合同，劳动合同的期限为2011年1月1日至2013年12月31日。本案经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，2010年12月河南新乡焦煤矿业投资有限公司兼并重组新乡市陈召煤矿，2011年1月1日祁华龙与河南新乡焦煤矿业投资公司签订劳动合同，据此，祁华龙与河南新乡焦煤矿业投资公司在企业改制之后所签订的劳动合同，应属于平等主体之间所签订的劳动合同，双方因履行、解除或终止该劳动合同而产生的权利义务属于劳动法调整范围，而且，河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件规定的政府主导下的关井行为并未涉及河南新乡焦煤矿业投资有限公司，故此本案应属于人民法院民事案件审理范围。
综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1010号民事裁定；
二、指令河南省卫辉市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年八月十五日
书记员 刘万发
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4224号
原告青岛喜宝汇文化传播有限公司。
法定代表人何龙。
被告青岛市四方区天威华青酒店管理有限公司。
法定代表人林宪华。
原告青岛喜宝汇文化传播有限公司（以下简称原告）与被告青岛市四方区天威华青酒店管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2015年年底签订合同，原告作为被告的合作婚庆，时间于2016年1月1日起至2016年12月31日止，并支付20000元婚庆保证金，但被告在履行合同期间，在未告知原告的情况下更换了相关管理人员并重新找合作婚庆公司，造成原告经济损失。现诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告保证金20000元；2、被告赔偿原告利益损失20000元；3、诉讼费、律师费由被告承担。
经审理查明，原告起诉的被告青岛市四方区天威华青酒店管理有限公司主体有误，根据相关法律规定，对原告的起诉应当驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛喜宝汇文化传播有限公司的起诉。
案件受理费人民币800元，原告已预支，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 初 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18330号
上诉人（原审原告）：杨忠伟。
被上诉人（原审被告）：高晓伟。
上诉人杨忠伟因与被上诉人高晓伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨忠伟上诉请求：1、改判一审判决第一项“本金人民币62459元”为“本金人民币85659元”；2、本案的诉讼费用由高晓伟承担。
高晓伟未应诉答辩。
本院经审理查明，一审�明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于高晓伟应偿还的本金数额，双方当事人于2016年2月23日签订补充还款协议，确认高晓伟应偿还的欠款本金数额为85659元，在高晓伟未提出反驳证据的情况下，本院对欠款本金85659元予以确认。关于利息，对于本金中62459元部分，一审判决以2%的月利率计算自2015年11月11日起至付清之日止的利息，高晓伟对此未提起上诉，视为服判，本院予以维持。对于本金23200元部分，因涉案补充还款协议约定本金85659元于2016年3月31日前归还，并支付2015年11月11日至2016年3月31日所产生的利息4400元，逾期则除支付本金85659元及利息4400元外，另支付违约金85000元，故对于本金23200元，2015年11月11日至2016年3月31日的利息经折算为1191.7元（4400×23200÷85659），2016年4月1日起的利息调整为2%的月利率，支付至付清之日止。
综上，杨忠伟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10998号民事判决第二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10998号民事判决第三项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10998号民事判决第一项为：高晓伟应于本判决生效之日起五日内向杨忠伟支付借款本金人民币85659元及利息(其中本金62459元的利息以2%的月利率为准从2015年11月11日起计至付清之日止；本金23200元的利息，其中2015年11月11日至2016年3月31日的利息为1191.7元，2016年4月1日起的利息以2%的月利率为准计至付清之日止)；
四、驳回杨忠伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2016元、保全费1120元，由杨忠伟承担1079元，由高晓伟承担2057元；二审受理费380元由高晓伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹俊辉（兼）
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初386号
原告：苏正金，男，1976年12月19日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，楚雄监狱警察，住楚雄市，
委托诉讼代理人黄晓玫，云南精益律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：伍海燕，女，1975年12月5日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：楚雄市，其余身份信息不详，
被告：王东荣，男，1972年12月4日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市，
原告苏正金与被告伍海燕、王东荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏正金及其委托诉讼代理人黄晓玫，被告王东荣到庭参加诉讼，被告伍海燕经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏正金向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告伍海燕、王东荣共同归还借款本金29000元；二、判令二被告共同支付2015年3月25日至2017年2月5日的利息6193元；按年息24%支付给原告从2017年2月6日起至借款本金10000元还清之日止的资金占用利息；按年息6%支付给原告从2017年2月6日起至借款本金19000元还清之日止的资金占用利息；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告伍海燕因资金周转困难，于2015年2月25日向原告借款10000元，当日，原告通过现金方式向被告伍海燕支付款项，被告伍海燕出具借条给原告收执，约定借款期限为1个月，若到期不能归还，逾期一天支付资金占用费100元。还款期限届满后，被告伍海燕一直以周转困难为由拒绝还款。2015年7月16日，被告伍海燕再次找到原告，以其要偿还信用卡、以免因征信不良影响贷款为由向原告借款，原告于当天向被告伍海燕交付现金19000元，伍海燕向原告出具借条一份。借款期限届满后，伍海燕仍未偿还借款本金及支付利息，经原告多次催收均未果。被告王东荣应按《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定与被告伍海燕承担共同还款付息的责任。
被告王东荣辩称：一、对原告提供的借条的真实性有异议，1、该借条格式不符合原告借款的要求；2、前账未清原告咋又会再出借第二笔款项；3、借条上出借人的名字不完整；我认为借条就是伍海燕借款5个月后，没能及时还清所产生的高额利息（属于高利贷），即非法债务，本人拒绝赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的证据如下：1、被告伍海燕身份证复印件、工资收入证明；2、借条2份；3、客户交易清单。被告王东荣提交离婚证1份。
被告伍海燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告苏正金提供的证据能够证实原告与被告伍海燕双方发生借贷关系的事实，本院予以采信。被告王东荣提供的证据证实二被告于2015年7月8日登记离婚的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年2月25日，被告伍海燕向原告苏正金出具“借条”一份，内容为：“兹有伍海燕向苏正金借人民币现金10000元整，大写人民币壹万元整，自愿用工资做抵押，借期1个月（自2015年2月25日至2015年3月24日止）。本人承诺到期一次性归还，若到期不能归还，逾期一天支付资金占用费人民币100元整，借款人伍海燕，手机号码139××××6632，身份证号码，单位电话312×××3。”2015年7月16日，被告伍海燕再次出具“借条”一份给原告，内容为：“今借到苏总现金￥19000元（壹万玖仟元正），用于代还信用卡，于2015年7月30日前归还。”期限届满后，被告伍海燕未偿还原告上述两笔款项。
另，被告伍海燕、王东荣于2015年7月8日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告伍海燕向原告苏正金借款的证据充分，期限届满后未归还借款本息，故对原告苏正金提出要求被告伍海燕归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告苏正金提供的证据证实本案本金10000元的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王东荣辩称其不清楚被告伍海燕向原告借款的事实，但被告王东荣没有提供证据证实，根据相关法律规定，本案中本金为10000元的债务按夫妻共同债务处理，由被告伍海燕与被告王东荣承担共同还款责任。对原告提出该笔借款的利息要求按年息24%计算，没有违反法律规定，本院予以支持，自2015年3月25日起至2017年1月24日止（22个月）的利息为4400元。对本案中本金19000元的债务，发生在二被告离婚之后，原告主张要求被告王东荣共同偿还，原告苏正金提供的证据不充分，本院不予支持；对原告提出要求该笔债务要求按照年息6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自2015年7月31日起至2017年1月30日止（18个月）的利息为1710元。
被告伍海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍海燕、王东荣在本判决生效后3日内共同偿还原告苏正金借款本金人民币10000元、利息4400元，合计14400元；2017年3月25日以后的利息，按年息24%继续计算至本金10000元还清之日止；
二、被告伍海燕在本判决生效后3日内偿还原告苏正金借款本金人民币19000元、利息1710元，合计20710元；2017年1月31日以后的利息，按年息6%继续计算至本金19000元还清之日止。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告伍海燕、王东荣共同负担278元（未交），由被告伍海燕负担402元（未交）；公告费500元，由被告伍海燕负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 夏国慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 普亚梅
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初386号原告：苏正金，男，1976年12月19日生，汉族，大专文化，云南省姚安县人，楚雄监狱警察，住楚雄市，委托诉讼代理人黄晓玫，云南精益律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：伍海燕，女，1975年12月5日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：楚雄市，其余身份信息不详，被告：王东荣，男，1972年12月4日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，居民，住楚雄市，原告苏正金与被告伍海燕、王东荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏正金及其委托诉讼代理人黄晓玫，被告王东荣到庭参加诉讼，被告伍海燕经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏正金向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告伍海燕、王东荣共同归还借款本金29000元；二、判令二被告共同支付2015年3月25日至2017年2月5日的利息6193元；按年息24%支付给原告从2017年2月6日起至借款本金10000元还清之日止的资金占用利息；按年息6%支付给原告从2017年2月6日起至借款本金19000元还清之日止的资金占用利息；三、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告伍海燕因资金周转困难，于2015年2月25日向原告借款10000元，当日，原告通过现金方式向被告伍海燕支付款项，被告伍海燕出具借条给原告收执，约定借款期限为1个月，若到期不能归还，逾期一天支付资金占用费100元。还款期限届满后，被告伍海燕一直以周转困难为由拒绝还款。2015年7月16日，被告伍海燕再次找到原告，以其要偿还信用卡、以免因征信不良影响贷款为由向原告借款，原告于当天向被告伍海燕交付现金19000元，伍海燕向原告出具借条一份。借款期限届满后，伍海燕仍未偿还借款本金及支付利息，经原告多次催收均未果。被告王东荣应按《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定与被告伍海燕承担共同还款付息的责任。被告王东荣辩称：一、对原告提供的借条的真实性有异议，1、该借条格式不符合原告借款的要求；2、前账未清原告咋又会再出借第二笔款项；3、借条上出借人的名字不完整；我认为借条就是伍海燕借款5个月后，没能及时还清所产生的高额利息（属于高利贷），即非法债务，本人拒绝赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的证据如下：1、被告伍海燕身份证复印件、工资收入证明；2、借条2份；3、客户交易清单。被告王东荣提交离婚证1份。被告伍海燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告苏正金提供的证据能够证实原告与被告伍海燕双方发生借贷关系的事实，本院予以采信。被告王东荣提供的证据证实二被告于2015年7月8日登记离婚的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年2月25日，被告伍海燕向原告苏正金出具“借条”一份，内容为：“兹有伍海燕向苏正金借人民币现金10000元整，大写人民币壹万元整，自愿用工资做抵押，借期1个月（自2015年2月25日至2015年3月24日止）。本人承诺到期一次性归还，若到期不能归还，逾期一天支付资金占用费人民币100元整，借款人伍海燕，手机号码139××××6632，身份证号码，单位电话312×××3。”2015年7月16日，被告伍海燕再次出具“借条”一份给原告，内容为：“今借到苏总现金￥19000元（壹万玖仟元正），用于代还信用卡，于2015年7月30日前归还。”期限届满后，被告伍海燕未偿还原告上述两笔款项。另，被告伍海燕、王东荣于2015年7月8日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。被告伍海燕向原告苏正金借款的证据充分，期限届满后未归还借款本息，故对原告苏正金提出要求被告伍海燕归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告苏正金提供的证据证实本案本金10000元的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王东荣辩称其不清楚被告伍海燕向原告借款的事实，但被告王东荣没有提供证据证实，根据相关法律规定，本案中本金为10000元的债务按夫妻共同债务处理，由被告伍海燕与被告王东荣承担共同还款责任。对原告提出该笔借款的利息要求按年息24%计算，没有违反法律规定，本院予以支持，自2015年3月25日起至2017年1月24日止（22个月）的利息为4400元。对本案中本金19000元的债务，发生在二被告离婚之后，原告主张要求被告王东荣共同偿还，原告苏正金提供的证据不充分，本院不予支持；对原告提出要求该笔债务要求按照年息6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自2015年7月31日起至2017年1月30日止（18个月）的利息为1710元。被告伍海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍海燕、王东荣在本判决生效后3日内共同偿还原告苏正金借款本金人民币10000元、利息4400元，合计14400元；2017年3月25日以后的利息，按年息24%继续计算至本金10000元还清之日止；二、被告伍海燕在本判决生效后3日内偿还原告苏正金借款本金人民币19000元、利息1710元，合计20710元；2017年1月31日以后的利息，按年息6%继续计算至本金19000元还清之日止。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告伍海燕、王东荣共同负担278元（未交），由被告伍海燕负担402元（未交）；公告费500元，由被告伍海燕负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李世芸人民陪审员  刘 红人民陪审员  夏国慧二〇一七年七月二十日书 记 员  普亚梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王宇龙，男，1978年5月4日出生,汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王宇龙金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1495号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林宗杰，男，1980年11月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人林宗杰因探望权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5021号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林宗杰上诉请求：撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5021号民事裁定，并裁定原审法院依法受理上诉人的反诉。事实和理由：根据《婚姻法》第38条规定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利”。该条款说明“中止探望权”是一项合法诉求，属于一审民事诉讼范围。且上诉人提起的原审反诉，与原审本诉一样，都是探望权纠纷，属于同一法律关系，原审法院都有管辖权，在程序上符合反诉的条件。因此，上诉人的原审反诉属于合法诉请。
本院经审查认为，离婚后父母有权探望子女是一项法定权利，不以离婚双方在离婚协议中是否对探望子女作出约定为前提，离婚双方均有权提起关于探望权的诉讼。本案中，林宗杰提起的反诉与刘晓霞提起的探望权诉讼系基于相同的法律关系，符合反诉条件，一审法院应当予以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5021号民事裁定；
二、本案指令南昌市东湖区人民法院受理林宗杰提起的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年六月二十六日
书记员 张 欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2069号
原告浙江天诚纸业有限公司。
法定代表人吴洋州。
委托代理人施建恩。
被告绍兴市清灵文具制品有限公司。
法定代表人诸水庆。
被告诸水庆。
原告浙江天诚纸业有限公司（以下简称天诚公司）为与被告绍兴市清灵文具制品有限公司（以下简称清灵公司）、诸水庆买卖合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理，原告天诚公司委托代理人施建恩到庭参加了诉讼，被告绍兴市清灵文具制品有限公司、诸水庆经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天诚公司起诉称：原告与被告清灵公司一直有纸张买卖业务发生，2013年6月30日经双方对账后，确认被告清灵公司尚欠原告货款44696.32元，此货款被告清灵公司于2013年8月31日付款44695元，仅余1.32元未付，基本结清。双方对账之后，从2013年7月开始被告清灵公司又陆续向原告购买纸张，双方于2013年8月1日签订了《购销合同》一份，约定了交货方式、结算方式及期限等。截止2014年4月，被告清灵公司累计向原告购买纸张款159782.29元，但仅支付部分货款，尚欠原告货款90948.78元。2014年4月11日，作为被告清灵公司法定代表人的被告诸水庆向原告出具了《付款计划》一份，确认被告清灵公司拖欠原告货款90948.78元，并作出自2014年6月起按月付款，至2014年12月付清的付款计划；且被告诸水庆承诺如被告清灵公司未按计划付款，则其个人承担连带付款责任。但被告清灵公司仅于2014年7月和9月各向原告支付了货款10000元，之后二被告并未按上述计划履行付款义务，至今尚欠原告货款70948.78元未付。上述货款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告清灵公司立即支付原告货款70948.78元；2、被告诸水庆对被告清灵公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告清灵公司、诸水庆未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。
原告天诚公司在举证期限内，提供的证据材料为：
1、对账函及小额支付系统凭证各1份，拟证明被告清灵公司已于2013年8月31日将其与原告在2013年6月30日之前的所欠货款基本付清（44695元）的事实；
2、购销合同1份、物资出仓凭证7份及增值税发票存根5份，拟证明原告与被告清灵公司自2013年7月起的买卖及相应权利义务关系；
3、付款计划1份，拟证明截止2014年4月11日，被告清灵公司尚欠原告货款90948.78元，并承诺自2014年6月起按月付款，至2014年12月付清；且被告诸水庆承诺如被告清灵公司未按计划付款，则其个人承担连带付款责任的事实；
4、小额支付系统凭证及核算项目明细账各1份，拟证明被告清灵公司仅于2014年7月和9月各向原告支付了10000元，至今尚欠原告货款70948.78元未付的事实。
被告清灵公司、诸水庆未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告天诚公司提供的上述证据材料能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告天诚公司与被告清灵公司之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。被告清灵公司的法定代表人诸水庆在付款计划上签字确认了所欠原告天诚公司货款的事实，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约如期支付相应货款。因被告清灵公司逾期未按约付清所欠货款，已构成违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告清灵公司向其支付货款70948.78元的请求成立，理由正当且不违反相关规定，本院予以支持。因被告诸水庆在《付款计划》上签名表示其个人自愿为被告清灵公司付款义务的履行承担连带责任，则主债务人未履行付款义务时，其应承担相应的保证责任。原告要求被告诸水庆对被告清灵公司的上述付款义务承担连带清偿责任，理由正当、于法有据，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、绍兴市清灵文具制品有限公司于本判决生效后十日内支付浙江天诚纸业有限公司货款人民币70948.78元；
二、诸水庆对绍兴市清灵文具制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1574元，由被告绍兴市清灵文具制品有限公司、诸水庆负担；公告费人民币650元，由被告绍兴市清灵文具制品有限公司、诸水庆负担。被告绍兴市清灵文具制品有限公司、诸水庆应负担的案件受理费人民币1574元应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告绍兴市清灵文具制品有限公司、诸水庆应负担的公告费人民币650元应在本判决生效之日起十日内迳付原告浙江天诚纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1574元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施春玉
人民陪审员 闵 莓
二〇一五年六月十二日
代书 记员 张惠莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1339号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘云奇，男，1966年5月1日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘云奇失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 博
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第381号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地湖南省衡东县城关镇西街。
法定代表人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，居民。该行风险管理部经理。特别授权。
被告阳秋成，农民。
被告陈益华，农民。
被告阳冬煌，农民。
被告阳焱飞，农民。
被告阳冬成，农民。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告阳秋成、陈益华、阳冬煌、阳焱飞、阳冬成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告阳秋成、陈益华、阳冬煌、阳焱飞、阳冬成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告阳秋成于2013年12月4日向我行借款30000元，现结欠贷款本金21623.67元，利息1809.68元，本息合计23433.35元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告陈益华与阳秋成属夫妻负有连带责任，被告阳冬煌、阳焱飞、阳冬成应负联保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明被告阳秋成与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定，担保人是被告阳冬煌、阳焱飞、阳冬成。
证据2、被告阳秋成、陈益华、阳冬煌、阳焱飞、阳冬成的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据3、记账凭证三份，拟证明被告阳秋成在我行已达成自助循环贷款合约协议，三年可循环贷款借款30000元，至今经催讨还没归还给我行。
证据4、承诺人陈益华的承诺书一份，拟证明陈益华于2010年10月13日为阳秋成向农行借款30000元担保。
证据5、中国农业银行农户小额贷款联保小组情况表，拟证明被告阳冬煌、阳焱飞、阳冬成为被告阳秋成担保在我行借款本金30000元的事实。
被告阳秋成、陈益华、阳冬煌、阳焱飞、阳冬成未出庭参加诉讼。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4、5系经被告阳秋成、陈益华、阳冬煌、阳焱飞、阳冬成签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2000年，被告阳秋成以种养等需资金周转遂找到原告请求贷款。同年11月8日，被告阳秋成与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告阳秋成提供30000元贷款，贷款人在额度有效期（自2010年11月8日至2013年11月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。2013年12月4日，原告依约再次以自助循环贷款方式再向被告阳秋成发放借款30000元，约定借款利率为正常利率上浮比为40%，超期利率在执行借款利率基础上上浮50%，借款到期后被告阳秋成并未按照合同约定还本付息。经多次催收，被告阳秋成至今仍未归还本息，原告遂起诉至法院。
本院认为,债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告阳秋成向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2013年12月4日向被告阳秋成提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告阳秋成应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告阳秋成不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告阳秋成按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。另外，被告阳秋成与陈益华系夫妻,陈益华应与被告阳秋成承担偿还责任,被告阳冬煌、阳焱飞、阳冬成系联保人应对被告阳秋成的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳秋成、陈益华在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金21623.67元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告阳冬煌、阳焱飞、阳冬成负被告阳秋成向原告返还借款的连带责任。被告阳冬煌、阳焱飞、阳冬成在承担保证责任后，有权向被告阳秋成、陈益华进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，财产保全费150元，由被告阳秋成负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年八月十八日
书记员 徐月珍
校对责任人：陈坚打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第381号
原告通化市东昌区亨通化工物资商店
负责人杜洪海，总经理。
委托代理人陈凤春，女，汉族。代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上述、代为申请执行、代收法律文书。
被告本溪满族自治县兴益瓦业有限公司
法定代表人赵凤然
原告通化市东昌区亨通化工物资商店与被告本溪满族自治县兴益瓦业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理并依法组成合议庭，于2015年10月14日开庭进行了审理。原告通化市东昌区亨通化工物资商店委托代理人陈凤春、被告本溪满族自治县兴益瓦业有限公司法定代表人赵凤然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市东昌区亨通化工物资商店诉称，2013年6月28日，被告雇佣他人给原告送石棉瓦，在卸货过程中，将原告的彩钢棚撞坏。原告多次与被告协商修复事宜，被告均称再商量。无奈原告只好执行修复，共支付维修款16,334.00元。因被告雇员造成的损失，现要求被告赔偿原告损失16,334.00元，承担本案诉讼费用。
被告本溪满族自治县兴益瓦业有限公司辩称，原告造成的损失与被告无关，应该由运输司机承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告长期存在业务往来。2013年6月28日。原告购进被告生产的石棉瓦，被告雇佣他人车辆给原告送货。在卸货过程中，被告雇佣的车辆将原告的彩钢棚撞坏。原告经与被告协商未果。原告自行修复，共产生维修费用16,334.00元。
认定上述事实的证据有1.彩钢棚维修合同。2.增值税发票2份。3.收据2份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是，被告雇佣车辆给原告彩钢棚造成的损坏被告是否应当承担赔偿责任？
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，按双方的交易习惯，被告给原告送货，货到原告给被告结清货款。被告在合同履行过程中（送货时），被告雇佣的送货车辆将原告的彩钢棚撞坏，给原告造成财产损失被告应承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下；
一、被告于本判决生效后立即向原告支付赔偿款16,334.00元。
一审案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 闫宏宇
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第381号
原告卢茂温，农民。
委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。
被告潘国善。
被告广西桂乡建设集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路55号。
法定代表人陈宇，该公司总经理。
委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。
本院在审理原告卢茂温与被告潘国善、广西桂乡建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢茂温因证据不足而于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢茂温撤回起诉。
本案受理费528元，减半收取264元，由原告卢茂温负担。
审 判 长 林 瑛
审 判 员 蒙秋美
人民陪审员 林忠将
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冼维彬
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2354号
原告：潘雷，男，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李国栋，男，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告潘雷与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘雷到庭参加诉讼，被告李国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月28日向原告借款30000元，并出具借条一张，借款后至今未还，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。
被告李国栋没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告于2013年9月28日向原告借款30000元，原告通过现金交付的方式向被告出借30000元，同日被告向原告出具金额为30000元借条一张，未约定借贷利息及借贷期间。借款后，被告至今未履行还款义务，原告多次索要未果，致原告向本院起诉。
另查明：本案在审理过程中，被告李国栋没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李国栋经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告双方就借贷期间未作出约定，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效之日起十日内向原告潘雷偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元，由被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年十二月三十一日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00330号
申请执行人湖北东立融资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道71号。
法定代表人黄爱明，系公司执行董事。
被执行人张九林，男，汉族，1990年3月16日出生。
被执行人杨瑞，男，汉族，1983年6月22日出生。
被执行人薛晓彦，男，汉族，1976年2月2日出生。
被执行人袁定梅，女，汉族，1970年11月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院于2014年作出的（2014）鄂夷陵民初字第00298号民事判决书，于2014年8月18日立案执行，并向被执行人张九林、杨瑞、薛晓彦、袁定梅发出执行通知书，但被执行人张九林、杨瑞、薛晓彦、袁定梅至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人张九林、杨瑞、薛晓彦、袁定梅在银行和其他有储蓄业务单位的存款（币种）900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷必强
二〇一五年七月七日
书记员 胡 艳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第652号
上诉人（原审被告）沁水县柿庄镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委）。
法定代表人宋贵贤，村委主任。
委托代理人程银玲、付婧，山西尽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豆广瑞，男，1967年10月13日出生，汉族。
上诉人杨庄村委因建设工程合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2014）沁端民初字第3号民事�决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨庄村委的委托代理人程银玲、付婧，被上诉人豆广瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2008年5月30日，原告豆广瑞与被告杨庄村委签订了《建筑工程施工合同书》，约定由原告按照被告的施工图纸及质量技术标准采用包工包料的方式为被告修建支部综合办公楼。在合同中，双方约定了工程情况、承包方式、工程工期、工程质量和检查验收、付款方式与结算等，并在合同附则中约定了原告为被告另外修建院墙的内容。合同签订时，原告不具有建筑施工企业资质。合同签订后，原告依合同约定于2008年5月30日至2008年8月30日期间为被告进行了施工。2008年9月25日，该支部综合办公楼及院墙经被告杨庄村委原法定代表人宋士俊及村委干部宋玉龙、宋买成、许剑毅验收签字后交�被告使用，并确认综合办公楼结算价值为296236.8元、四周墙基工程结算价值为19000元，两项合计价值为315236.8元。该工程自交付之日起至今，被告在该综合办公楼内办公。原告豆广瑞已从被告杨庄村委处分13次共领取工程款234000元，被告现欠原告工程款81236.80元。
庭审中，原告另向本院提交了保险单、原告病历及张孝义、田培勤的借款证据，但与本案事实无直接联系。
庭审中，被告向本院提交了被告杨庄村委办公楼维修前与维修后的照片各2张、办公楼局部墙体裂缝照片3张、被告杨庄村委办公楼墙面维修工程结算表一份及安装支部室门窗发票一支，欲证明原告工程有质量问题，被告因翻修支出15854元及安装支部室门窗8370元。
原审认为，原告豆广瑞（承包方）与被告杨庄村委（发包方）虽签订有建筑工程施工合同书，但在签订该合同时，原告未取得建筑施工企业资质，按照合同法第五十二条第（五）项的规定，该合同应属无效合同。虽然该建设工程施工合同系无效合同，但原告豆广瑞依双方约定为被告修建了村委支部办公楼及围墙，且该工程经被告原村委法定代表人及村委干部验收并已交付被告使用，故原告请求参照合同约定支付剩余工程款81236.80元，本院应予支持。对于原告请求判令被告承担违约金34571元的诉讼请求，因原、被告所签合同系无效合同，故本院对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。被告在庭审中称原告所建工程有质量问题，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告沁水县柿庄镇杨庄村民委员会于本判决生效后一个月内一次性支付原告豆广瑞工程款81236.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，杨庄村委不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、本案中证明该工程是否经过竣工验收的验收证明，没有经过上诉人庭审质证。二、建设工程施工合同无效，且建设工程竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不应支持。三、原审法院未支持上诉人要求被上诉人承担维修费用及损失是错误的。
二审查证的事实与一审一致。
另查明：2014年4月29日原审法院组织双方对工程款进行了对账核实，上诉人杨庄村委尚欠被上诉人豆广瑞81236.80元。
本院认为，关于上诉人杨庄村委主张工程竣工验收证明没有经过庭审质证的问题。根据查证事实，2008年9月25日该工程已经投入使用，2014年4月29日双方当事人在原审法院�组织下对工程款进行了对账核实，上诉人尚欠被上诉人工程款81236.80元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，上诉人擅自使用工程，则视为工程经过竣工验收合格，故竣工验收证明并不是本案定案的依据。关于上诉人主张建设工程施工合同无效，且建设工程竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不应支持的问题。上诉人并未提供相关证据予以证明，依法不予支持。原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1831元，由沁水县柿庄镇杨庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �杨丽珍
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）慈民一初字第4450号
原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司，住所慈溪市新浦镇余家路村。
法定代表人赵利根，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告罗建乔，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人(特别授权代理)周永其，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司（以下简称神马公司）与被告罗建乔侵犯土地使用权纠纷一案，本院于2007年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年1月7日公开开庭进行了审理。原告神马公司的委托代理人王国权和被告罗建乔的委托代理人周勇其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神马公司诉称：原告为发展生产需要，按照法律的有关规定，取得了位于慈溪市××××村慈国用（2007）第161016号，地号160471014号的国有土地使用权。可是，被告且在其中的1.644亩土地上种植了树木等作物，侵害了原告的土地使用权。为此，原告诉来本院要求判令被告停止侵害，即判令被告即时清除在原告已经依法取得国有土地使用权的土地界址内种植的树木等作物，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明上述事实，提供了以下证据材料：
A1、慈发改备（2006）108号《慈溪市企业投资项目备案表》复印件、甬重领[2006]40号《关于将宁波美心电子科技有限公司年产实时雾天影像系统16000台生产线等项目增列为2006年宁波市重点工程项目的通知》复印件、浙土字A【2006】-0377号《浙江省建设用地审批意见书》复印件、慈政发【2007】30号《慈溪市人民政府公告》复印件、建设用地项目呈报材料“一书三方案”复印件各1份，以证明讼争土地被依法征用的事实。
A2、慈土出合【2007】47号《国有土地使用权出让合同》复印件、《契证》复印件、《建设用地规划许可证》复印件、《建设工程规划许可证》复印件各一份，以证明原告依法与慈溪市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同并且讼争土地上原告可以建设施工的事实。
A3、慈国用（2007）第161016号国有土地使用权证复印件1份，以证明原告对国有土地使用权证上所载明的土地拥有合法使用权的事实。
A4、照片2份，以证明被告在被征用的土地上种植树木等作物，侵害原告土地使用权的事实。
被告罗建乔辩称：被告从未出卖过其所承包的土地，原告的土地使用权取得并不合法。被告于2003年在承包的土地上种植树木是其行使正当的权利，不构成对原告的侵权。为此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称未向法院提供相应的证据材料。
对原告提供的4组证据，被告质证及本院认定如下：对证据A1、A2、A3，被告认为都是非法的，被告也不知情，与被告无关。本院认为，原告提供的上述证据经审查符合证据的真实性。合法性，且与本案有关联性，被告认为均系非法但未提供相应证据证实，故本院对上述证据予以认定。对证据A4，被告无异议，故本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2007年3月26日，原告取得了位于慈溪市××××村国有土地使用权证号为慈国用（2007）第161016号、地号为160470414号项下的国有土地使用权。被告在原告取得上述讼争国有土地使用权前种植了树木。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告在原告取得位于慈溪市××××村国有土地使用权证号为慈国用（2007）第161016号、地号为160470414号项下的国有土地使用权钱已经种植了讼争的树木，当时被告种植讼争树木，是被告行使正当的土地承包经营权，现原告诉请被告侵害其土地使用权，缺乏事实依据，故原告的诉请本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁波神马集团慈溪索坦克斯电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告宁波神马集团慈溪斯坦克斯电器有限公司负担，于本判决生效后七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）
审判长 王旭明
审判员 许柏森
审判员 许建素
二〇〇八年一月七日
书记员 张琪琦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初907号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年9月20日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在中山市。因本案于2017年4月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）860号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日1时20分许，被告人李某甲醉酒后驾驶与准驾车型不符挂粤Ｗ××××号普通二轮摩托车至中山市××对开路段时，碰撞被害人黄某1而肇事，事故造成被告人李某甲、被害人黄某1受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人李某甲在××人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为132.2mg/100ml。经认定，被告人李某甲负事故的主要责任。肇事后，被告人李某甲拒绝到案接受处理，2017年4月19日，公安人员在佛山市顺德区将被告人李某甲抓获归案。案发后，被告人李某甲已赔偿被害人黄某1的经济损失10200元，并获得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、协议书、证人韦某的证言、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李某甲已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年五月十五日
书记员 青长秀
黄雪仪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执363号
申请人解生祥，男，汉族，生于1972年9月17日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人杨亚军，男，汉族，生于1974年8月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人解生祥与被执行人杨亚军民间借贷纠纷一案，（2014）原民初字第1592号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年02月02日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000.00元及利息，案件受理费163.00元，执行费200.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中查明，被执行人杨亚军外出无法找到，其名下没有车辆、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，被执行人杨亚军在固原市中山街78号有住宅一套，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人外出无法找到，名下没有可供执行的财产，因被执行人仅有一套房产，为生活必须品，所以未对该房产采取强制措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执363号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执363号申请人解生祥，男，汉族，生于1972年9月17日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人杨亚军，男，汉族，生于1974年8月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请人解生祥与被执行人杨亚军民间借贷纠纷一案，（2014）原民初字第1592号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年02月02日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000.00元及利息，案件受理费163.00元，执行费200.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨亚军外出无法找到，其名下没有车辆、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，被执行人杨亚军在固原市中山街78号有住宅一套，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人外出无法找到，名下没有可供执行的财产，因被执行人仅有一套房产，为生活必须品，所以未对该房产采取强制措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402执363号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 进
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1434号
罪犯罗清贵，男，布依族，1989年9月29日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2011年10月21日作出（2011）华刑初字第77号刑事判决，认定罗清贵犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金3000元【已缴纳】（刑期自2010年10月17日起至2015年4月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗清贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年9月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗清贵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗清贵减去有期徒刑7个月（刑期至2014年9月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 磊
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3581号
原告张保华，男，汉族，1978年8月10日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务�限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告张保华诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张保华向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张保华负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第215号
原公诉机关河北省武邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建琴，农民。2014年4月9日，因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，4月22日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。现押于武邑县看守所。
河北省武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人刘建琴犯强奸罪（未逐）一案，于二〇一四年十一月七日作出（2014）武刑初字第126号刑事判决，认定被告人刘建琴犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。被告人刘建琴不服，以“原判认定事实错误，证据不足；本人行为构成非法侵犯他人住宅罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武邑县人民法院（2014）武刑初字第126号刑事判决；
二、发回河北省武邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年一月十九日
书记员 广永宁
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第55号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人刘某甲，2006年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2006年12月1日刑满释放。2011年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局取保候审，2013年11月8日转逮捕。现羁押于曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员秦琰瑛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月12日9时许，被告人刘某甲在本村因故与被害人刘某丁发生争执。争执过程中被告人刘某甲用斧头砍伤被害人刘某丁头部，经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，被害人刘某丁的损伤程度属轻伤。案发后经人调解，被告人刘某甲自愿赔偿了被害人相某的经济损失。诉讼中，被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
另查，2011年9月17日被告人刘某甲在未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2006年10月13日被告人刘某甲因犯故意伤害罪被曲周县人民法院判处有期徒刑一年，2006年12月1日刑满释放。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人谷某、刘某乙、刘某丙等的证言，曲周县公安局法医学鉴定书，被害人与被告人签订的和解书、被害人出具的收款证明及谅解书，（2006）曲刑初字第15号刑事附带民事判决书、（2006）邯市刑终字第241号刑事附带民事判决书，曲周县公安局河南疃派出所出具的到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在与他人争执过程中，故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人刘某甲在未被采取强制措施时，主动到案，如实供述自己的罪行，属自首；案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经委托司法行政机关调查，被告人刘某甲没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谷玉民
审 判 员 苑长军
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 宁
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第55号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王某甲。2012年11月2日因涉嫌盗窃罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
被告人王某乙。2012年11月2日因涉嫌盗窃罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员张慧颖、被告人王某甲、王某乙等到庭加了诉讼，现已审理终结。
曲阳县人民检察院指控，被告人王某甲、王某乙预谋盗窃摩托车。2012年11月1日下午，被告人王某龙驾驶银灰色千里马轿车（冀A×××××）拉着被告人王某甲到灵山镇朱家峪新天地小区，王某乙负责在车内望风，王某甲从小区内盗窃一辆黑色本田弯粱摩托车，失主刘某甲锁发现有人盗窃其摩托车后，一路追踪二被告人至灵山镇崔古庄村附近，二被告人被群众抓获。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2728元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某锁陈述、证人王某壬、王某涛、杨某光、杨某丁、王某伟、王某花、杨某国、王某鹏、王某亚、刘某丙等人证言、现场勘验检查笔录、曲阳县公安局扣押物品笔录、曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、曲阳县公安局灵山刑警队情况说明（监控视频）、详单查询、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲将被盗摩托车骑走后，离开了案发现场，对被盗摩托车已实际控制，对公诉机关提出系犯罪未遂的意见不予采纳。二被告人均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年9月1日止。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币四千元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉红
代理审判员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一三年五月六日
书 记 员 郑秀明
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第55号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。2006年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2006年12月1日刑满释放。2011年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局取保候审，2013年11月8日转逮捕。现羁押于曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员秦琰瑛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月12日9时许，被告人刘某在本村因故与被害人刘艳刚发生争执。争执过程中被告人刘某用斧头砍伤被害人刘艳刚头部，经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，被害人刘艳刚的损伤程度属轻伤。案发后经人调解，被告人刘某自愿赔偿了被害人相应的经济损失。诉讼中，被害人对被告人刘某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
另查，2011年9月17日被告人刘某在未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2006年10月13日被告人刘某因犯故意伤害罪被曲周县人民法院判处有期徒刑一年，2006年12月1日刑满释放。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人谷巧平、刘建华、刘艳发等的证言，曲周县公安局法医学鉴定书，被害人与被告人签订的和解书、被害人出具的收款证明及谅解书，（2006）曲刑初字第15号刑事附带民事判决书、（2006）邯市刑终字第241号刑事附带民事判决书，曲周县公安局河南疃派出所出具的到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在与他人争执过程中，故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人刘某在未被采取强制措施时，主动到案，如实供述自己的罪行，属自首；案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经委托司法行政机关调查，被告人刘某没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谷玉民
审 判 员 苑长军
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘 宁