wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1号
原告：陈小奎，男，1975年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：蒋官其，男，1964年10月24日出生，汉族，住山西省。
被告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨邵勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，男，1971年8月29日出生，汉族，山西六建集团有限公司项目经理，住太原市万柏林区。
原告陈小奎与被告蒋官其、被告山西六建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小奎，被告蒋官其，被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工资12万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山西六建集团有限公司承建有位于太原市晋源区晋阳湖西寨村的万景苑工程，并将该工程违法分包给被告蒋官其。2011年3月至2013年2月，被告蒋官其雇佣原告为该工程提供劳务。完工后，被告蒋官其尚欠原告工资12万元整，并出具欠条。故原告诉至法院，要求二被告连带支付其工资。
被告蒋官其辩称，认可其自被告山西六建集团有限公司处承揽工程、雇佣原告提供劳务以及欠付工人工资12万元的事实。另外，被告山西六建集团有限公司欠付被告蒋官其195000余元款项。
被告山西六建集团有限公司辩称，第一，本案并非建设工程施工合同纠纷，而是劳动者请求支付劳动报酬的劳动争议纠纷，依法应经过劳动仲裁前置程序，原告不应直接诉至法院，除非劳动争议仲裁委员会不予受理。第二，被告山西六建集团有限公司与原告并无任何合同关系，被告山西六建集团有限公司的劳务合同相对方为重庆帅升建筑劳务有限公司，只有该公司才有权向被告山西六建集团有限公司主张劳务价款，而不是工资权利。第三，原告应属重庆帅升建筑劳务有限公司，被告蒋官其作为该公司授权的工地代表，其所出具工资欠条的行为代表该公司，故原告与重庆帅升建筑劳务有限公司成立劳动合同关系，原告应向该公司主张工资权利，而不应违反合同相对性原则直接向被告山西六建集团有限公司主张。第四，被告山西六建集团有限公司有权按照相关法律规定，将建筑劳务合法分包给有资质的专业劳务公司即重庆帅升建筑劳务有限公司，故被告山西六建集团有限公司并不存在将工程违法分包给被告蒋官其的情形。
根据原、被告提供的有效证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：被告山西六建集团有限公司承建位于太原市晋源区晋阳湖西寨村的万景苑工程。2011年7月30日，山西六建集团有限公司万景苑项目部作为甲方，重庆帅升建筑劳务有限公司作为乙方，双方签订《万景苑住宅小区1#、4#楼及裙楼工程劳务合同》，约定山西六建集团有限公司万景苑项目部将上述工程劳务分包给重庆帅升建筑劳务有限公司，被告蒋官其在合同尾页乙方单位项目负责人处签字确认。被告蒋官其为完成上述工程，雇佣原告、陈某1、陈某2、池某某、文某某五人提供劳务。2013年2月，被告蒋官其出具欠条一份，载明“今欠到陈小奎等人工资壹拾贰万元整”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据支持。本案中，根据庭审可知，被告山西六建集团有限公司与重庆帅升建筑劳务有限公司之间成立劳务分包关系，被告蒋官其作为重庆帅升建筑劳务有限公司派驻涉案工地的项目负责人，个人雇佣原告等人为该项目提供劳务，并向原告出具欠条，因此，原告有权向被告蒋官其主张其个人所应得的劳动报酬。但原、被告就欠条所载“陈小奎等人”究竟为哪几个人持有不同意见，原告称欠条总数12万元系由其个人、陈某1以及陈某2三人工资组成，并提交陈某1、陈某2分别向其出具的收条一份以佐证，但原告既无法证明欠条总数不包含池某某、文某某二人工资，又无法证明其个人、陈某1、陈某2、池某某以及文某某各自所应得的工资数额，也无法证明陈某1、陈某2向其出具的收条与本案存在必然因果关系，因此，原告现有证据无法证实被告蒋官其欠付其个人工资的具体数额，原告举证不力，故本院对其诉讼请求不予支持。但欠条所载陈小奎等人可待具体人员名单以及每人应得工资数据确定后，另行单独或一并对被告蒋官其提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告陈小奎的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈小奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘敏
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉刑初字第201号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人裴某甲，男，1973年6月6日出生吉安县，汉族，小学文化，个体户，家住吉安县，1999年10月19日因犯盗窃罪被原吉安地区中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被吉安县公安局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
辩护人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人裴某甲犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员赵春华出庭支持公诉，被害人肖某甲及其代理人欧阳慧，被告人裴某甲及其辩护人罗瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：
被告人裴某甲承包了吉安县官田乡英村村委会英村自然村的新农村建设项目。2013年9月10日下午4时许，因新农村建设工程项目排水沟的质量问题，被告人裴某甲与该村理事会会长肖某甲发生争执并打架，在打架过程中，被告人裴某甲持木棍将被害人肖某甲打到在地，后又持木棍朝肖某甲的臀部殴打，致肖某甲受伤。经法医鉴定，被害人肖某甲的伤势为轻伤甲级。
对指控的事实，公诉机关提供了被害人肖某甲的陈述，证人肖某乙、彭某、谢某、裴某乙、肖某丙的证言，提取笔录及照片，归案说明，法医临床鉴定意见书，被告人裴某甲的常住人口信息及被告人裴某甲的供述等证据予以证实。指控认为，被告人裴某甲因琐事纠纷，将他人殴打致轻伤甲级，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人裴某甲对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出被告人裴某甲案发后主动向公安机关交代犯罪事实，属自首，积极赔偿受害人的经济损失，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人裴某甲承包了吉安县官田乡英村村委会英村自然村的新农村建设项目工程。2013年9月10日下午4时许，为英村新农村建设工程排水沟项目的质量问题，被告人裴某甲与该村理事会会长肖某甲发生争执并打架，被告人裴某甲持木棍朝被害人肖某甲臀部附近击打一下，致肖某甲坐在地，后被告人裴某甲又持木棍朝肖某甲的臀部附近击打一下，致被害人肖某甲双侧股骨大转子骨折，左髋臼骨折，多出软组织损伤。经法医鉴定，被害人肖某甲的损害程度为轻伤甲级。案发后，被告人裴某甲已先行支付了医疗费45000元。
另庭审结束后，在本院主持下，双方就本案达成了刑事和解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人肖某甲的陈述证实，2013年9月10日下午4时许，为英村新农村建设工程排水沟项目的质量问题，其与承包商被告人裴某甲发生争执，被告人裴某甲持木棍朝其左、右腰关节处进行击打，致其腰部受伤，进行了手术治疗。同时证实案发后被告人裴某甲已先行支付了约5万元医疗费用。
2、证人肖某乙的证言证实，2013年9月10日下午4时许，在一楼平台收稻谷，听到楼下空地10多米远地方有吵闹声，看见新农村建设承包商裴老板拿一根木棍欲打肖某甲，被人劝阻，见状，其急忙下楼去劝，等其找到肖某甲时，肖某甲已坐在马路上，并说被裴老板用棍子打伤了。
3、证人彭某的证言证实，2013年9月10日下午4时许，听到被告人裴某甲和被害人肖某甲在排水沟那边争吵，还看到裴某甲用木棍朝肖某甲的屁股处打了二下，之后裴某甲丢下木棍走了，肖某甲被打得坐在地上不能动。
4、证人谢某的证言证实，2013年9月10日下午4时许，听到排水沟那边有人在争吵，走过去看到裴某甲用木棍朝肖某甲的腰以下部位打了一下，肖某甲就坐在地上，然后裴某甲又用木棍打了第二下，之后裴某甲便走了。
5、证人裴某甲乙的证言证实，裴某甲用木棍朝坐在地上的肖某甲屁股处用木棍捅了一下，其看见后赶紧劝裴某甲有事说事，不要去打人。
6、提取笔录及照片证实被告人裴某甲伤害他人的作案工具。
7、法医鉴定意见书证实肖某甲的损伤程度为轻伤甲级。
8、归案情况说明证实被告人裴某甲系传唤到案的。
9、吉安县敦厚派出所人口信息查询表证实被告人裴某甲的身份信息。
10、被告人裴某甲的供述，证实其用木棍将被害人肖某甲打伤的事实。
以上证据，均经当庭举证、质证，经审核其来源合法，内容客观真实，予以确认。
本院认为，被告人裴某甲因琐事故意非法损害他人身体健康致轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。吉安县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人裴某甲曾因犯罪被处罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚，案发后被告人裴某甲当庭认罪，赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，同时还与被害人达成了刑事和解协议，依法可从宽处罚。被告人裴某甲案发后虽主动到公安机关报案，但没有交代故意伤害的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，辩护人提出被告人裴某甲有自首情节与本案事实和证据不符，不予采信，但提出被告人裴某甲积极赔偿被害人的经济损失，自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚的意见属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭洪基
代审 判员 罗丽群
人民陪审员 刘加民
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 匡慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1233号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。
负责人：任保江，行长。
被执行人：孟庆永，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟宪委，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟凡云，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孟庆永、孟宪委、孟凡云金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2306号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：一、被告孟庆永于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告孟宪委、孟凡云对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孟宪委、孟凡云在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孟庆永追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结被执行人孟宪委的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1233号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：任保江，行长。被执行人：孟庆永，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟宪委，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟凡云，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孟庆永、孟宪委、孟凡云金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2306号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：一、被告孟庆永于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，自借款之日起，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告孟宪委、孟凡云对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孟宪委、孟凡云在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告孟庆永追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年4月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结被执行人孟宪委的银行账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十日书 记 员  朱培康
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00024-2号
原告：李某甲，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县建桥食品加工有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：李某乙，该公司董事长。
第三人：李某乙，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
第三人：张某某，女，1953年9月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告李某甲诉被告郎溪县建桥食品加工有限公司，第三人李某乙、张某某股东资格确认纠纷一案中，原告李某甲于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 谈 涛
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 睿
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第174号
原告农某某，女，1985年3月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告黎某某，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告农某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告农某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决了纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告农某某负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年十一月六日
书记员 陈绍宏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终778号
上诉人（原审被告）：钟瑞原，男，汉族，1976年7月13日出生，住深圳市宝安区。
委托代理人:卢书威，河南展骥律师事务所律师。
委托代理人:李欣欣，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟建平，男，汉族，1973年11月16日出生，住河南省漯河市。
委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
上诉人钟瑞原与被上诉人钟建平合同纠纷一案，上诉人钟瑞原不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟瑞原于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟瑞原提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟瑞原撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人钟瑞原负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年五月十七日
书记员 胡琨鹏
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初194号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人何某，女，汉族，小学文化程度，农民。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日被该分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
西安市高陵区人民检察院指控：
1、2017年8月16日12时许，被告人何某在西安市高陵区泾环南路某超市一楼“美丽衣橱”服装店内，趁店内无人之际，将一条黑色裤子盗走。经西安市高陵区价格认证中心认定，被盗裤子价值人民币199元。
2、2017年8月12日19时许，被告人何某在西安市高陵区泾环南路某超市“素芮”内衣店，在店员招呼其他顾客时，何某趁店员不注意之际，将服装店门口的一条女式裤子盗走。经西安市高陵区价格认证中心认定，被盗裤子价值人民币75号。
3、2017年8月11日19时许，被告人何某在西安市高陵区泾环南路某超市“贝某”服装店内，趁人不备之机，将店内一条黑色女士七分裤盗走。经西安市高陵区价格认证中心认定，被盗裤子价值人民币269元。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月16日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商文博
二〇一七年十月十八日
书记员 穆知懿
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4573号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地温州市龙湾区永中街道龙水路289号。
负责人：李秀梅，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：孙林安，男，1984年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱彩英，女，1964年6月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：孙凎顺，男，1982年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行为与被告孙林安、孙凎顺、朱彩英金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告孙林安、孙凎顺、朱彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告孙林安偿还借款本金152000元及利息（利息从2016年8月21日起按月利率7.3‰计算至2019年7月15日止，扣除已支付的利息5471.5元；逾期利息从2019年7月16日起按月利率10.95‰计算至履行完毕之日止）；2、被告孙凎顺、朱彩英对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2016年7月29日，被告孙林安作为借款人、被告孙凎顺作为保证人与原告签订合同号为8521120160014359的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币152000元，借款期限自2016年7月29日至2019年7月15日止；借款月利率为7.3‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；为按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告孙凎顺以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2016年7月29日，被告朱彩英作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告孙林安于2016年7月29日至2019年7月28日期间内最高融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告依约于2016年7月29日向被告孙林安发放贷款152000元。借款后，被告孙林安足额支付利息至2016年8月20日，于2016年9月21日支付利息20.5元，于2016年9月29日支付利息200元，于2016年11月15日支付利息900元，于2016年11月30日支付利息50元，于2017年1月29日支付利息0.83元，于2017年2月21日支付利息0.17元，于2017年3月17日支付利息800元，于2017年5月5日支付利息2500元，于2017年7月13日支付利息1000元，共计5471.5元，其余利息至今未付。现尚欠本金152000元及相应利息。
本院认为，原告与被告孙林安、孙凎顺签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告孙林安未按约定支付利息，已经构成违约，原告起诉要求被告孙林安偿还借款本息以及要求被告孙凎顺承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱彩英自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告朱彩英应在最高限额人民币35万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林安于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行借款本金152000元及利息（以本金152000元为基数，若债务清偿之日未超出2019年7月15日的，从2016年8月21日起按月利率7.3‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息5471.5元；若�际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年7月15日的，则从2019年7月16日起按月利率10.95‰计算逾期利息）。
二、被告孙凎顺对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告孙林安追偿。
三、被告朱彩英对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年7月29日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币35万元为限）。承担保证责任后，有权向被告孙林安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3340元，减半收取1670元，由被告孙林安、孙凎顺、朱彩英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二○一七年十一月十六无
书记员 孔丹丹
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4573号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地温州市龙湾区永中街道龙水路289号。负责人：李秀梅，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：孙林安，男，1984年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：朱彩英，女，1964年6月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙凎顺，男，1982年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行为与被告孙林安、孙凎顺、朱彩英金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告孙林安、孙凎顺、朱彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告孙林安偿还借款本金152000元及利息（利息从2016年8月21日起按月利率7.3‰计算至2019年7月15日止，扣除已支付的利息5471.5元；逾期利息从2019年7月16日起按月利率10.95‰计算至履行完毕之日止）；2、被告孙凎顺、朱彩英对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院经审理认定：2016年7月29日，被告孙林安作为借款人、被告孙凎顺作为保证人与原告签订合同号为8521120160014359的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币152000元，借款期限自2016年7月29日至2019年7月15日止；借款月利率为7.3‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；为按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告孙凎顺以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。2016年7月29日，被告朱彩英作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告孙林安于2016年7月29日至2019年7月28日期间内最高融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年7月29日向被告孙林安发放贷款152000元。借款后，被告孙林安足额支付利息至2016年8月20日，于2016年9月21日支付利息20.5元，于2016年9月29日支付利息200元，于2016年11月15日支付利息900元，于2016年11月30日支付利息50元，于2017年1月29日支付利息0.83元，于2017年2月21日支付利息0.17元，于2017年3月17日支付利息800元，于2017年5月5日支付利息2500元，于2017年7月13日支付利息1000元，共计5471.5元，其余利息至今未付。现尚欠本金152000元及相应利息。本院认为，原告与被告孙林安、孙凎顺签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告孙林安未按约定支付利息，已经构成违约，原告起诉要求被告孙林安偿还借款本息以及要求被告孙凎顺承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱彩英自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告朱彩英应在最高限额人民币35万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林安于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行借款本金152000元及利息（以本金152000元为基数，若债务清偿之日未超出2019年7月15日的，从2016年8月21日起按月利率7.3‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息5471.5元；若�际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2019年7月15日的，则从2019年7月16日起按月利率10.95‰计算逾期利息）。二、被告孙凎顺对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告孙林安追偿。三、被告朱彩英对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年7月29日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币35万元为限）。承担保证责任后，有权向被告孙林安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3340元，减半收取1670元，由被告孙林安、孙凎顺、朱彩英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二○一七年十一月十六无书记员  孔丹丹第??5?页共?NUMS?5?页
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初362号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人翟某甲，男，住太原市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
被告人翟某乙，男，无业，住太原市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙犯故意毁坏财物罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员黄春保出庭支持公诉，被告人翟某甲、翟某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2017�2月16日22时许，被害人方某驾驶×××出租车行驶到本市杏花岭区北大街七天快捷酒店附近时与一辆起亚车发生交通事故引发纠纷，将车停在路边处理，在处理过程中，与被挡住的另一辆车牌号为×××本田车主翟某甲发生纠纷，并引发打架。打完架以后，翟某甲和其叫来的翟某乙因找不到方某便用板凳和砖头将方某的×××比亚迪出租车故意砸毁。经太原市价格认证中心认定，被损毁车辆的损失价格为7359元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、被告人的供述等证据。认为被告人翟某甲、翟某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人翟某甲、翟某乙对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月16日22时许，被害人方某驾驶×××比亚迪出租车行驶到本市杏花岭区北大街七天快捷酒店附近时与张某驾驶的起亚轿车发生碰撞，将车停在路边协商处理。被告人翟某甲乘坐×××本田轿车(由其妻子闫某驾驶)行至此处，因被害人方某的出租车挡路要求挪车，双方发生纠纷，并引发打架。后被告人翟某甲将被告人翟某乙叫到现场，二被告人因找不到方某，便用板凳和砖头将方某的出租车玻璃等部位砸坏。经太原市价格认证中心认定，被损毁车辆的损失价格为7359元。
案发后，在公安民警主持下，被告人翟某甲、翟某乙亲属与被害人方某达成刑事和解协议，赔偿被害人医药费及车辆损失费32000元，被害人出具谅解书表示对二被告人的行为予以谅解。
上述事实被告人翟�甲、翟某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述；证人张某、郑某、闫某的证言；辨认笔录；车辆毁损照片；价格认定结论书；侦破报告及抓获经过；刑事和解协议、收条、谅解书；被告人翟某甲、翟某乙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲、翟某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟某甲、翟某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且双方已达成刑事和解协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人翟某甲、翟某乙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人翟某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 王巧梅
�〇一七年八月二十三日
代书 记员 赵玉芳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执裁字第120号
申请执行人何怡昕，女。
法定代理人何良姣，女。
被执行人何先进，男。
申请执行人何怡昕与被执行人何先进抚养费纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2009）灌民初字第409号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人何先进在原有600元抚养费的基础上，按工资增加部分的30%增加抚养费，并承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案在执行过程，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人何先进自愿从2013年11月底开始，每月给付申请执行人何怡昕抚养费780元（以工资基数2600元计）。以后，被执行人何先进的工资每增加100元，则按增加部分的30%增加抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2009）灌民初字第409号民事调解书中第一项确定给付义务履行完毕，准予结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 莫 屈
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初315号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人朱明召，男，1993年08月08日出生，汉族，高中毕业，无业，家住广水市。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月18日被广水市公安局刑事拘留，2017年4月26日被逮捕，2017年5月11日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人朱明召犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派卢某、徐某出庭支持公诉。被告人朱明召到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2016年12月，被告人朱明召慌称自己未婚，请求曾某为其介绍女朋友，后曾某介绍其表妹即被害人熊某1与被告人朱明召认识，两人迅速发展为恋人关系。几天后，被告人朱明召到被害人熊某1家上门并收取被害人熊某1家人的见面礼3000元。随后被告人朱明召以父母出车祸需要用钱等理由，陆续骗取被害人熊某1及家人人民币共计30000元。案发前，被告人朱明召已向被害人熊某1还款5000元，案发后又向被害人还款28000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人朱明召虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了他人合法财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱明召在开庭审理过程中亦无异议，并有1、户籍证明、抓获经过、朱明召和童某结婚登记、退赃领条、手机截屏图片等书证；2、证人曾某、熊某2、尚某、吴某等人证言；3、被害人熊某1陈述；4、谅解书；5、被告人朱明召供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明召虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了他人财产，其行为已构成诈骗罪，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且已退出全部赃款并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人朱明召犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 张玖春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜勇军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6299号
申请执行人：广州市番禺天和贸易发展有限公司，住所地广州市番禺区丽江花园丽影楼首层商铺D25号，统一社会信用代码91440113708219956Q。
法定代表人：刘放。
被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌路段，登记号74447248144068217A1002。
法定代表人：何超盈。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经查，发现被执行人南海狮山华立医院所有的财产已被其他法院查封处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月一日
书记员 孔玉燕
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1075号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市晏家工业园区内，组织机构代码74530992-6。
法定代表人：李安福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年8月25日，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司尚应偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费17360元及迟延履行金。
本院认为，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未提供被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姜 凡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1075号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市晏家工业园区内，组织机构代码74530992-6。法定代表人：李安福，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年8月25日，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司尚应偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费17360元及迟延履行金。本院认为，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未提供被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年八月二十五日书 记 员  姜 凡
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初11364号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，男，天津品诺律师事务所律师。
被告：耿志伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告耿志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓伟到庭参加诉讼。被告耿志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付2013年8月1日至2017年7月31日拖欠的物业服务费用共9376元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据与天津市南开区台北花园小区业主会签订的物业服务合同向该小区提供物业服务。被告系该小区业主，在享受到原告的服务后，欠交上述期间的物业服务费用，故成讼。
被告耿志伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：作为具有三级物业管理服务资质的企业，原告于2012年4月20日与天津市南开区台北花苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告自2012年4月21日至2015年4月20日期间向该小区提供物业服务，物业管理服务费由业主按房屋建筑面积每月每平方米0.98元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下简称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.7元的标准交纳，同时该合同明确了原告在共有区域内环境清扫、保洁和绿地、树木、绿化设施、车辆行驶和停放秩序等方面的服务内容及标准。2012年5月7日，原告在南开区物业管理办公室对该合同进行了备案。
2015年4月21日，原告又与该业主会续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为2015年4月22日至2017年12月31日，将物业管理服务费重新约定为业主按房屋建筑面积每月每平方米0.78元交纳，机电设施费按建筑面积每月每平方米0.9元的标准交纳。2015年8月6日，原告在南开区物业管理办公室对该合同进行了备案。
被告系台北花园××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为116.28平方米，每月应交物业服务费、机电设施费共195.35元，被告自2013年8月1日至2017年7月31日欠交48个月的物业服务费和机电设施费共9376元。
另查明，本院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，天津市南开区广开街道办事处新丽里社区居委会及天津市南开区台北花苑业主会共同出具证明记载：台北花园也叫台北花苑。
2013年9月，因被告欠交2012年5月1日至2013年7月31日的物业服务费用，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告经传唤未到庭应诉，本院以（2013）南民初字第5785号民事判决书判决被告全额交纳上述期间所欠物业服务费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区台北花苑业主会签订的上述两份《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约提供物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费用的义务。现被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未对原告的服务提出抗辩，故应全额交纳所欠物业服务费用，本院对原告的诉讼请求予以支持，并对被告依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告耿志伟给付原告天津市商发物业管理有限公司2013年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、机电设施费共9376元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告耿志伟负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市商发物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50050号
原告：天津华强建材科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人：陈海峰，经理。
被告：烟台合和建设机械有限公司，住所地山东省海阳市海阳。
法定代表人：唐徐君，经理。
本院受理原告天津华强建材科技有限公司诉被告烟台合和建设机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告诉称，原、被告于2016年8月9日签订《产品加工订制合同》合同约定，原告在被告处订制购买型号为HBTS80-16的柴油混凝土泵2台，总价款40万元，合同签订后给付10万元，货物到达原告处给付15万元，待设备安装调试正常，并每台各自连续正常泵送达1000m3后，给付剩余货款15万元。合同签订后，原告依约定给付10万元后，被告要求再付28万元才予送货，否则不予履行合同。原告认为，合同系双方真实意思表示，被告的行为构成违约，致使原告不能实现合同目的，故请求解除合同，返还已付货款并由被告承担违约责任。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移送至山东省海阳市人民法院审理。理由为：本案的合同性质为加工承揽，根据法律规定应由加工行为地法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《产品加工订制合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议，协商解决。协商不成向天津市滨海新区汉沽法院提起诉讼。按据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方的约定符合法律规定。因原告在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台合和建设机械有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李秀峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 李小坡
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1108号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨某1，男，1987年5月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被羁押，同年6月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被害人刘某，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日12时许，被告人杨某1在本市海淀区内，因感情纠纷持水果刀将其女友被害人刘某（女，36岁）扎伤，导致其左侧血气胸，开放性胸部损伤等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人杨某1于当日主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某1家属代为赔偿被害人刘某人民币32000元，被害人刘某表示谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人杨某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依法处罚。
庭审过程中，被告人杨某1及被害人刘某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，刘某对杨某1表示谅解，并提请司法机关对杨某1从宽处罚。
经审理查明，2015年6月3日12时许，被告人杨某1在本市海淀区内，因感情纠纷持水果刀将其女友被害人刘某（女，36岁）扎伤，导致其左侧血气胸，开放性胸部损伤等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人杨某1于当日主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某1家属代为赔偿被害人刘某人民币32000元，被害人刘某表示谅解。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读并出示了被告人杨某1供述，被害人刘某的陈述，证人杨某2、贾某的证言，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，到案经过及身份证明等证据。
经法庭质证，被告人杨某1及被害人刘某对上述证据没有异议。法庭认为，上述控方证据形式、来源合法，证明内容与案件事实具有关联性，可以作为定案依据使用。
本院认为，被告人杨某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 杨叶红
人民陪审员 文 龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 段倩倩
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初589号
自诉人刘某某，男，1972年9月13日生，汉族，住兰考县。
被告人尚某某，男，1979年8月23日生，汉族，住兰考县。
2017年9月22日兰考县人民法院执行机关以被告人尚某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人尚某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人刘某某以被告人尚某某犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。
自诉人诉称，关于刘某某与尚某某劳务合同纠纷一案，兰考县人民法院（2012）兰民初字第00414号民事判决书已发生法律效力，判令被告人尚某某于判决生效后十日内向自诉人给付欠款8000元。判决生效后，被告人尚某某拒不履行，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告人尚某某未按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人尚某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人尚某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某于2017年9月28日以已与被告人尚某某达成和解协议，被告人尚某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人尚某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人刘某某与被告人尚某某达成和解协议，被告人尚某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨峰卫
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第171-2号
申请执行人贺乐。
被执行人魏宗顺。
被执行人杨林生。
被执行人李亚芳。
本院于2015年7月8日作出（2014）高执字第171号执行裁定书，冻结了被执行人李亚芳所有的银行存款，现因执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李亚芳名下的账号为62×××81的银行存款61200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年九月一日
书 记 员 姚 远
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初220号
原告：余泽南，男，1991年9月15日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈兆宏，男，1993年12月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告余泽南与被告陈兆宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余泽南的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告陈兆宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余泽南向本院提出诉讼请求：判令陈兆宏偿还借款10000元及从2017年1月5日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。事实与理由：2015年6月28日，陈兆宏因生意需要资金向余泽南借款10000元，并出具一张借条给余泽南收执，后经催讨陈兆宏拒不还款。
陈兆宏没有提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月28日，陈兆宏因生意需要资金向余泽南借款10000元，并出具一张借条给余泽南收执。
本院认为，余泽南主张陈兆宏向其借款10000元，有余泽南在庭审中举证的由陈兆宏签名的借条为据，可予认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，该请求合法有据；本案双方在借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，余泽南要求从其向本院起诉主张权利之日至陈兆宏还清借款之日按照年利率6%支付利息的请求，合法有据。陈兆宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，余泽南的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈兆宏于本判决生效后十日内偿还原告余泽南10000元及利息（从2017年1月5日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈兆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄清江
人民陪审员 黄宝治
人民陪审员 丁雅玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 曾舒萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1117号
原告：阮伟朋。
委托代理人：周宁泽。
被告：杭州方汇建设工程检测有限公司。
法定代表人：章建禄。
委托代理人：李涛。
原告阮伟朋与被告杭州方汇建设工程检测有限公司（以下简称方汇公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员朱艳适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告阮伟朋及委托代理人周宁泽，被告方汇公司的法定代表人章建禄及委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮伟朋起诉称，原告系杭州市××街道永福社区公民，对位于杭州市余杭区五常街道永福社区木家斗的房屋享有所有权。被告并非余杭区人民政府房地产行政主管部门设立的房屋安全鉴定机构，也没有房屋安全鉴定资质，但被告为了配合非法强拆，无视国家法律法规，肆意承接非法的房屋结构安全鉴定申请，作出错误的《检测报告》，故意把原告家的非危险房屋鉴定成危险房屋，并建议对原告家的房屋进行拆除，致使杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办事处××依据该报告将原告的房屋违法强拆，给原告造成巨额财产损失，原告的居住权和财产权遭到侵害。根据《城市危险房屋管理规定》第二十四条及其他相关法律规定，被告因故意把非危险房屋鉴定为危险房屋而造成损失的应承担相应的民事责任。现起诉，请求判令：一、被告将原告位于杭州市余杭区五常街道永福社区木家斗房屋恢复原状；二、被告公开向原告赔礼道歉。
原告阮伟朋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、户口簿、余杭区私人住宅用地呈报表各一份，用以证明原告系余杭区五常街道永福村木家斗4号旁边（没有具体门牌号××房屋所有权人的事实。
2、（2013××杭余行初字第53号行政判决书、检测报告各一份，用以证明因被告违法作出检测报告导致原告家房屋被拆除的事实。
被告方汇公司答辩称，一、被告主体不适格。被告并非《城市危险房屋管理规定》中所指的由房产行政管理部门设立的鉴定机构，不应适用该规定的主体条件。被告受五常街道办事处委托就其委托事项作出专项检测报告，被告就该报告的检测结论向五常街道办事处负责，而非与原告之间的委托合同关系。（2013××杭余行初字第53号判决书就原告诉请的侵权损失已经确定赔偿主体，故原告不应就同一赔偿请求要求被告重复承担民事赔偿责任。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据。被告基于与五常街道办事处的委托关系进行房屋结构检测行为，属于正常的检测业务，是另一个民事法律关系，不仅与原告无关，也不具有任何行政属性。被告仅就检测的真实性、合法性对委托人负责。因此，被告的检测行为不适用《城市危险房屋管理规定》。同时《城市危险房屋管理规定》是建设部的部门规章，不能作为本案的裁判依据适用。三、不存在被告向原告承担民事赔偿责任的事实基础。即使适用《城市危险房屋管理规定》，被告的行为也不符合主观故意的构成要件。事实上被告仅是基于委托，在合法的资质下根据相应标准进行检测，属于正常履行合同义务的行为，不存在任何主观故意的事实基础。从检测专业角度来看，被告检测的资质、数据、结论也不存在瑕疵：被告是具有独立法人资格且依法成立的中介检测机构，拥有工商营业执照和建设厅核发的资质证书；从事检测的相关人员均具有相应的上岗证书；据以得出结论的参数均在结构检测资质范围必须具备的检测项目内，且其参数通过省技术监督局的计量认证。被告对原告房屋进行结构检测时，在征求原告父母同意的情况下进行入户检测及围护砌体变形检测，且根据该标准条款结合现场环境判定该建筑物随时可能丧失稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全，是客观的并且合法合理的，相关数据均据实可靠并无半点虚假。被告在检测报告中只是建议拆除，并不具有强制性的效力，采纳与否完全取决于五常街道办事处，与最终的拆除结果也没有必然的因果关系。同时，为保证委托人或相关人员的合法权益，被告在检测报告中也有明确的声明：若对本报告有异议，请于收到报告十五天内向被告书面提出。被告至今未收到任何人或单位有异议的文件。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告方汇公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、企业营业执照一份、浙江省建筑工程检测机构资质证书一份、人员上岗证四份、资质认定计量认证证书一份，用以证明被告的检测行为和的检测人员都有合法资质的事实。
2、关于印发《浙江省建设工程质量检测管理实施办法》的通知一份，用以证明被告出具的检测报告内容在资质许可范围之内的事实。
3、危险房屋鉴定标准一份，用以证明被告出具的结论是该份标准规定内容的事实。
4、建筑结构检测委托书一份，用以证明被告是受五常街道办事处的委托进行检测的事实。
经庭审质证，对原告阮伟朋提交的证据，被告方汇公司对证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，证明对象有异议，认为该行政判决书并未认定被告有违法行为，也未认定检测报告有错误。对被告方汇公司提交的证据，原告阮伟朋对证据1、2真实性没有异议，但认为其营业执照载明的建设工程检测内容与本案危房检测内容是不同的内容，房屋安全检测机构必须是政府房地产主管部门设立的，法律文件中也并没有赋予被告检测房屋安全的职能。对证据3的真实性没有异议，但认为房屋的鉴定主体资格不合法，其适用的检验标准也不合法且没有事实依据。对证据4的真实性没有异议，但认为根据相关规定，委托人应该是房屋所有权人或者使用人，被告违法接受委托对受托事项进行违法鉴定。对原、被告提交的证据，本院对真实性予以认定，并据各证据所载内容认定本案相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
阮伟朋（户主××于2005年6月6日申请建造位于杭州市余杭区五常街道永福社区木家斗的房屋。2013年7月9日，五常街道办事处委托方汇公司对该房屋质量现状进行结构安全鉴定，同日，该公司出具《检测报告》评定：该房屋结构已损坏，随时可能丧失稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全；建议对该房屋进行拆除。2013年7月10日，五常街道办事处对该房屋进行拆除。阮伟朋不服五常街道办事处的拆除行为，于2013年12月11日向本院提起诉讼，要求确认五常街道办事处于2013年7月10日强行拆除涉案房屋的行为违法。2014年2月26日，本院作出（2013××杭余行初字第53号行政判决书，判决确认五常街道办事处于2013年7月10日强制拆除阮伟朋所有的涉案房屋的行为违法。
另查明，方汇公司系企业法人，拥有浙江省建筑工程结构检测机构资质证书。
本院认为，本案中，原告以侵权责任为由要求被告承担民事责任，而对涉案房屋作出违法强拆的侵权主体并非被告，故原告要求被告承担民事侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮伟朋的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮伟朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 朱 艳
二〇一四年六月五日
书记员 宣雅萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保5号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街北段**号综合楼***层。组织机构代码：67140513-X。
法定代表人王中儒，行长。
被申请人四川立生医药贸易有限公司。住所地：四川省江油市太平镇普照村。组织机构代码：78669558-7。
法定代表人李伟民。
被申请人四川立生生物科技有限公司。住所地：四川省江油市太平镇河西场镇农场。组织机构代码：68044902-X。
法定代表人李伟民。
被申请人任晓玲，女，汉族。
被申请人杨三全，男，汉族。
被申请人李伟民，男，汉族。
被申请人田伟，女，汉族。
被申请人简达富，男，汉族。
被申请人刘艳，女，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行与被申请人四川立生医药贸易有限公司、四川立生生物科技有限公司、任晓玲、杨三全、李伟民、田伟、简达富、刘艳金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起申请，要求对被申请人四川立生医药贸易有限公司、四川立生生物科技有限公司、任晓玲、杨三全、李伟民、田伟、简达富、刘艳价值人民币1500万元的财产进行诉前财产保全，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川立生医药贸易有限公司、四川立生生物有限公司、任晓玲、杨三全、李伟民、田伟、简达富、刘艳的银行存款人民币1500万元；若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的,人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一六年二月一日
书记员 何娇娇
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2730号
原告：冯郑斌，男，1985年3月17日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：于红军，男，1969年5月3日出生，汉族，住新密市。
原告冯郑斌与被告于红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款50000元及利息（按月利率3‰计算，自2015年4月25日至实际还款之日）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款50000元，约定借款利率为3分。后原告多次向被告催要借款，被告一直推托不还，故诉请法院处理。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择合同签定地人民法院管辖。本案双方当事人在借据中明确约定“如有争议，借款人自愿接受签定本借据所在地管辖权的人民法院管辖”，双方签定借据合同地为郑州市二七区航海路与嵩山路交叉口索克大厦，故本案不应荥阳市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冯郑彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏芳卉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1339号
原告朱某，女，1985年5月14日出生，汉族，霞浦县人，住。
被告李某甲，男，1975年3月8日出生，汉族，霞浦县人，住。
原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识半年后，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩李某乙。由于了解不甚，草率结合。婚后未能建立起和睦的夫妻感情。被告好恶逸劳，不仅吸毒、赌博，还在外与其他女人有不正当男女的关系。原告劝说反遭恶语威胁，夫妻感情完全破裂。基于被告与前妻育有一女跟随被某，为此，婚生女孩应由原告抚养。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告每月负担抚养费600元至女孩18周岁止。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩李某乙。由于双方不能正确对待婚姻家庭，而产生感情纠纷。据此原告举证：结婚证，证明双方系合法夫妻；2、出生医学证明、户口薄，证明女孩李某乙出生于××××年××月××日。原告主张夫妻感情完全破裂，但不能举证。
本院认为，原告举证的证据客观真实，予以采信。原、被告系自主婚姻，婚后虽然双方为家庭生活发生过矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据，故对原告的离婚请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某甲离婚。
本案受理费125元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭兵
二〇一三年十二月十日
书记员 陈昊
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
第页
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4035号
原告：黄士忠，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被告：时培庆，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：邹王玲，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省来安县，现住浙江省嘉兴市秀洲区，
本院在审理原告黄士忠诉被告时培庆和邹王玲民间借贷纠纷一案中，因被告已自动履行了全部付款义务，原告于2016年12月12日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为：原告黄士忠申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄士忠撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告黄士忠负担。
审判员 刘晓序
二〇一六年十二月十二日
书记员 顾奕飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1653号
罪犯安德波，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月03日作出（2012）东刑初字第1447号刑事判决，以被告人安德波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安德波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安德波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯安德波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安德波准予减刑十一个月（刑期自2012年7月31日起至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十八日
书记员 朱勤超
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00062号
上诉人（原审被告）石某甲，农民。
委托代理人陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某，农民。
上诉人石某甲因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝城民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人石某甲的委托代理人陈守彪，被上诉人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某向原审法院诉称，1、胡某与石某甲的夫妻感情已完全破裂，要求与石某甲离婚；2、要求平均分割夫妻共同财产，即对房屋及土地补偿款平均分割；3、诉讼费由石某甲负担。
原审法院查明，××××年××月，胡某与石某甲在未结婚登记的情况下共同生活。共同生活前，石某甲与前妻育有两女石某乙、石某丙，胡某与前夫育有一子。双方未再生育子女。共同生活期间，双方辛苦劳作，同甘共苦，将子女抚养成人并修建了房屋，亦建立了一定的感情。2013年5月4日，胡某、石某甲一家获得土地及房屋补偿款共1072181元。因为征地补偿款的分配问题，胡某与石某甲产生较深矛盾，并最终对簿公堂，双方至此分居至今。
荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门民一终字第00262号民事判决书认定，胡某、石某甲一家的土地及房屋补偿款中的585461.6元属于胡某与石某甲的共同财产。
原审法院认为，胡某与石某甲××××年××月共同生活，虽未领取结婚证，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项之规定，应属事实婚姻。双方共同生活期间虽建立了一定的感情，但双方因房屋及土地补偿款的分配问题产生了矛盾，且矛盾不断升级并最终对簿公堂，确无和好可能，因此，对胡某要求离婚的诉讼请求予以支持。
对于夫妻共同财产即房屋及土地补偿款585461.6元的分割，胡某主ＸＸ均分割符合法律规定，本院予以支持。胡某与石某甲各享有585461.6元的二分之一即292730.8元。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准予原告胡某与被告石某甲离婚。二、婚后共同财产：土地及房屋补偿款585461.6元，原告胡某与被告石某甲各享有292730.8元。案件受理费2227元，由原告胡某、被告石某甲平均负担。
宣判后，石某甲不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定石某甲与胡某之间的夫妻感情确已破裂的证据不足。双方当事人在一起共同生活了三十余年，两人之间的夫妻感情一直很好，现因房屋及土地补偿款的分配问题产生了一定误会，但可以通过协商解决，不至于离婚。2、原审法院对石某甲向其小女婿梶田理借款29.3万元的事实不予确认，属认定事实错误，石某甲在一审中提供了大量证据可以证明该借款事实客观存在。要求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人胡某答辩称，1、石某甲与胡某于2012年8月因房屋及土地补偿款的分配问题发生矛盾后，双方一直分居生活至今，而且石某甲对房屋及土地补偿款没有调解的诚意，夫妻感情已完全破裂，要求离婚。2、夫妻关系存续期间没有向石某甲女婿借款的事实，不存在该笔债务。要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本案二审争议的焦点为：1、双方当事人的夫妻感情是否完全破裂，是否符合离婚的条件；2、双方当事人是否存在夫妻共同债务29.3万元。
本院认为，石某甲与胡某虽在一起共同生活了三十余年，但因双方均系再婚，婚后亦未共同生育子女，在双方年老体弱，需要养老时，由于对房屋及土地补偿款的分配问题在夫妻之间以及与继子女之间发生矛盾，对夫妻感情伤害很大，且经当地基层组织调解无效后诉至法院，又经法院调解仍然无效，双方互不相让，不能达成一致意见，说明双方之间的矛盾较深，难以和睦相处，夫妻之间的感情已经完全破裂，符合离婚的法定条件，原审准予胡某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
石某甲主张在与胡某婚姻关系存续期间，因石某甲生病住院及其房屋装修事宜向其女婿梶田理借款29.3万元，要求从夫妻共同财产中予以扣除。胡某不认可向石某甲的女婿有过借款行为。本院认为，因胡某不认可该笔债务，且石某甲之女石某丙亦有赡养父亲石某甲的义务，虽然石某甲称当时其女石某丙尚未与梶田理结婚，只是处于恋爱阶段，但不排除梶田理有赠与可能，加之石某甲也未能提交当时梶田理借款的银行凭证等证据佐证，而目前石某甲与其女婿梶田理双方具有姻亲关系，梶田理的证言效力较低。故对该笔债务，原审不予确认正确，本院予以维持。
综上，石某甲不同意与胡某离婚以及主张夫妻有共同债务29.3万元的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2227元，由石某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
代理审判员 李 丹
代理审判员 李 瑞
二〇一四年五月五日
书 记 员 龙金亚
被 告 人 王 某 某 诈 骗 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初114号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌诈骗，于2016年1月6日被扶余市公安局抓获，2016年1月7日被前郭县公安局解回并刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年1月21日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2013年夏季，被告人王某某谎称能为被害人宋某某承包到松原市电业局铺设电缆线工程，以需要人情费用为由，先后骗取宋某某现金214000元。2016年1月6日，被告人王某某被公安机关抓获。赃款已全部返还给被害人。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓捕经过等证据，认为被告人王某某已构成诈骗罪，依法应判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2012年至2013年夏季，被告人王某某谎称能为被害人宋某某承包到松原市电业局铺设电缆线的工程，以需要人情费用为由，先后骗取宋某某现金214000元。2016年1月6日，公安机关将被告人王某某抓获。
另查明，被告人王某某归案后，其妻子李某某与被害人宋某某自行达成和解协议，李某某将赃款全部退赔给宋某某，宋某某对王某某谅解，不追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某供述：2012年-2013年间，我对宋某某说松原市电业局有工程，通过王书记能承包下来。我拿着自己画好的图纸，带着宋某某到前郭县天达名都大酒店附近，告诉他如何挖沟，如何埋电缆线。宋某某同意承包，我说得给王书记送礼，宋某某给我拿了8000元钱。我说要去云南，让他给我买飞机票，宋某某给我拿了15000元钱。我以需要费用为名先后骗了宋某某20万元左右。我说的工程根本不存在，王书记也是我编的，就是为了骗宋某某的钱。宋某某让我给出一张欠据，我没看数额，就签字了。
2、被害人宋某某陈述：2013年4月2日，王某某问我给松原市电业局铺设电缆线干不干，我说干。宋某某拿着图纸带我到现场，说一会王书记来。不一会来了一辆黑色轿车，宋某某说这个人就是王书记。我问如何结算，“王书记”说按进度给钱。王某某说需要10万元钱给王书记送礼，我没有10万元，给他拿了8万元。第二天，我带领工人去挖沟，城管出面阻挡，我给王某某打电话，王某某说出了点差头，王书记出差了，回来再说。我一直追他，他说还有一份铺设电缆的活，并带我到工业园区踏查。让我给他拿10万元钱送礼。我就给他拿了10万元钱，给没给王书记我就不知道了。过了几天，王某某说王书记岳父过生日，让我给拿2万元钱。我又给他2万元钱，花2500元钱给他买了一张从长春到昆明的机票。王某某说工程技术人员也得送礼，我又给他拿了3000元钱。又过了几天，王某某说急用钱，让我给拿1万元钱，我没有那么多，给他拿了9000元，他给我拿回来500元。2013年6月份，我到电业局找王局长，王局长说电业局根本没有王书记，我们也没有这项工程。我知道自己被骗了，就找他要钱，王某某说在外地，然后就挂了，再打就关机了。我一共被他骗了214000元。我找王某某要钱，他说被王某强骗了。2013年8月29日，王某某带我到江北加美加商场去抓王某强，但没见到王某强。
我报案后，王某某妻子李某某把钱还给我了，我和她达成协议，她给我一所房屋作价15万元，又给我4万元现金。我对他谅解，不追究他的刑事责任了。
3、证人王某强证言：我不认识王某某，我不认识字，从来没有承包过工程。
4、证人于某某证言：我是松原市电业局副总工程师。我们单位书记姓才，任职三年半了，没有姓王的书记。我们单位在查干湖小区和工业园区附近没有铺设电缆的工程。
5、证人戈某某证言：2013年5月份，宋某某向我借了25000元钱，把钱交给了王某某。
6、证人姜某某证言：2012年7月份，宋某某向我借10万元钱。后来说被骗了，只能慢慢还给我了。
7、证人李某斌证言：2012年7月份，宋某某向我借10万元钱。后来说被王某某骗了，王某某跑了。
8、证人李某波证言：我和宋某某原来是夫妻关系。王某某说能给宋某某介绍工程，从宋某某手里骗了20余万元钱，我一生气就和他离婚了。
9、证人李某某证言：我与王某某是夫妻关系。我已经替王某某返赃了，给宋某某一所房屋和4万元现金。宋某某给我出具了谅解书。
10、收据、谅解书各1份，证实王某某的妻子李某某与被害人宋某某自行达成和解协议，李某某将赃款全部退赔给宋某某，宋某某对王某某谅解，不追究其刑事责任的事实。
11、破案经过1份，证实被告人王某某系被抓捕归案的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，积极退赃，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，
并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决
书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二0一六年五月十日审
书记员 陈 静
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民特字第4号
申请人阮尧荣。
申请人阮尧荣申请宣告被申请人阮加生失踪一案，本院于2014年6月26日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
申请人阮尧荣申请称：被申请人阮加生与申请人阮尧荣系父子关系。被申请人阮加生于2009年1月27日中午到邻村一亲戚家做客后一直未回家，经多次寻找未果。被申请人下落不明至今已满五年，故申请人请求法院宣告被申请人阮加生失踪。
经查，被申请人阮加生，男，1938年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区崧厦镇章家村临江21号，与申请人阮尧荣系父子关系。被申请人阮加生于2009年1月27日出走，至今下落不明，该事实经绍兴市上虞区公安局崧厦派出所予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月23日在人民法院报二版发出寻找阮加生的公告，公告期间为三个月。现公告期已届满，被申请人阮加生仍然下落不明。
本院认为，被申请人阮加生离家出走至今已五年有余，经本院公告寻找仍然下落不明，应认定阮加生失踪。申请人阮尧荣申请宣告阮加生失踪，本院予以支持。依照《》第第一款、《》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告阮加生失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 石学敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第01308号
原告北票市农户自立服务中心，住所地北票市南山街。
法定代表人刘冬文，经理。
委托代理人常彩苓，女，1980年出生，汉族，信贷员，住北票市龙潭镇。
被告刘玉梅，女，1980年9月30日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告姜永双，女，1961年6月22日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告张彦梅，女，1991年12月2日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
原告北票市农户自立服务中心与被告刘玉梅、姜永双、张彦梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市农户自立服务中心的委托代理人常彩苓、被告张彦梅到庭参加诉讼，被告刘玉梅、姜永双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市农户自立服务中心诉称，原告与三被告于2014年8月12日签订贷款协议书，协议书约定：三被告组成贷款小组，并承担连带保证责任，分期偿还贷款及利息等权利义务关系。协议书签订后，自2014年11月10日起三被告开始分期还贷款，但被告刘玉梅、姜永双只偿还了三个月便不再偿还，至今已有二个月有余，三被告已违反了贷款协议书中的义务，故原告诉至法院，要求三被告共同偿还剩余的本金和利息共计20，657元。
被告张彦梅辩称，原告所说数额属实，但我现在每个月都在按时还款，每月还款1，362元。
被告刘玉梅、姜永双未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，被告刘玉梅、姜永双、张彦梅向原告北票市农户自立服务中心申请贷款，并签订贷款协议书，内容为：“甲方（贷款人）北票市农户自立服务中心，乙方（借款人）：张彦梅、刘玉梅、姜永双。乙方自愿组成一个由3人组成的贷款小组，向甲方申请贷款。甲方同意为乙方提供贷款，经双方协商一致达成协议，张彦梅贷款金额10，000元，每次还款1，362元，共计还款13，620元，其中用管费1，620元；刘玉梅贷款金额8，000元，每次还款908元，共计还款9，080元，其中用管费1，080元；姜永双贷款金额8，000元，每次还款908元，共计还款9，080元，其中用管费1，080元。乙方向甲方分期偿还贷款本金并交纳用管费用，每月还款一次，分10次还清。还款时间：2014年11月10日；最后一次还款时间：2015年8月10日。乙方未按期如数向甲方偿还当期应还贷款，甲方有收取违约金1‰的权利。乙方有下列行为之一，甲方有权终止本协议并提前一次性收回全部剩余贷款本金及用管费：1、将贷款用作非申请用途的或转移给他人使用的；2、未按照本协议第一条约定按时足额还款的；3、向甲方提供虚假的或不完整信息资料的。乙方组成连带责任保障小组，小组成员对乙方上述贷款的偿还负连带清偿责任，此连带责任不因乙方死亡或消失而解除，若小组任一成员未按时足额还款，甲方有权向任一或全部小组成员追索……”。协议签订后，原告按合同约定向三被告发放了贷款。现因被告刘玉梅、姜永双未偿还2015年2月、3月的贷款本金及用管费。原告要求三被告共同偿还全部尚欠的本金及利息，其中要求被告张彦梅偿还本金及利息7，954元，要求被告刘玉梅偿还本金及利息6，356元，要求被告姜永双偿还本金及利息6，356元，共计20，657元。
上述事实，有原告陈述、贷款协议书等证据在卷为凭，证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，被告张彦梅、刘玉梅、姜永双自愿组成贷款小组向原告北票市农户自立服务中心贷款，三被告与原告之间已形成借款合同关系，三被告应按贷款协议约定的期限偿还贷款本金及用管费。被告刘玉梅、姜永双未按约定偿还原告2015年2月、3月的贷款本金及用管费，属违约行为。贷款协议约定三被告互负连带责任。因此原告要求三被告共同偿还剩余本金及用管费共计20，657元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张彦梅于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金及用管费合计7，945元，被告刘玉梅于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金及用管费合计6，356元，被告姜永双于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金及用管费合计6，356元。三被告负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告张彦梅、刘玉梅、姜永双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一五年四月二十九日
书记员 王宇辰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8916号
原告黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。
被告胡智子，女，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告黄晓蔚与被告胡智子民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林晞吟
二〇一六年六月二十九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第937号
原告苏宏玉，男，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告王玉柱，男，年龄不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告苏宏玉为与被告王玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宏玉到庭参加诉讼，被告王玉柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宏玉诉称，被告王玉柱因家庭用款，于2010年5月17日向我借款30000元，出具借据一枚，约定借款月利率为0.02元，未约定还款期；2010年8月24日被告王玉柱又向我借款60000元，并出具借据一枚，约定借款月利率为0.02元，未约定还款期。事后经我多次索要，被告王玉柱未履行还款义务，故诉至法院，要求被告王玉柱偿还借款90000元，支付利息73800【（30000×0.02元×43个月，从2010年5月17日至2013年12月17日）=25800元＋48000元（60000元×0.02元×40个月，从2010年8月24日至2013年12月24日）】，合计163800元，案件受理费由被告王玉柱承担。
被告王玉柱未答辩。
经审理查明，被告王玉柱因家庭用款，分别于2010年5月17日、2010年8月24日向原告苏宏玉借款两笔，金额为30000元、60000元，并按借款日期和金额为原告苏宏玉出具借据两枚，约定借款月利率为0.02元，均未约定还款期。事后经原告苏宏玉多次索要，被告王玉柱未履行还款义务，故原告苏宏玉诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告苏宏玉在举证期限内向法庭举证：1，金额分别为30000元、60000元的借据两枚，证明被告王玉柱借款未还及约定借款利率的事实。
经本院审查，原告苏宏玉递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院认为，被告王玉柱向原告苏宏玉并出具借据两枚，表明原告苏宏玉与被告王玉柱之间借贷关系的成立，被告王玉柱不积极履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故对原告苏宏玉的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉柱经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条、第一百零八条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥﹥第六条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉柱于本判决发生法律效力后一次性偿还原告苏宏玉借款90000元，支付利息73800【（30000×0.02元×43个月，从2010年5月17日至2013年12月17日）=25800元＋48000元（60000元×0.02元×40个月，从2010年8月24日至2013年12月24日）】，合计163800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4594元，原告苏宏玉负担1018元，被告王玉柱负担3576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 付玉春
人民陪审员 康凤山
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 姜 雪
附：本判决书所引用的法律条文的具体内容
1、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3最高人民法﹤﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥﹥第六条：民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00750号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人闫振华，男，1989年5月6日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，无业，原住河南省夏邑县李集镇梁庄村***号，现住西安市未央区徐家湾街道办北辰村，公民身份号码4123261989********。2013年2月20日因犯盗窃罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）735号起诉书指控被告人闫振华犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人闫振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫振华曾系某公司保安。2015年9月1日凌晨，被告人闫振华窜至本市未央区某游乐园伺机行窃。约1时许，被告人趁夜深无人之机，翻窗进入某游乐园南门的保安值班室（有套间），从值班室里间保安部经理郑某抽屉内，盗走深蓝色钱包一个，后翻窗逃离。值班巡逻的保安谷某某（音）发现曾认识的往窗外翻的被告人，遂查看值班室监控，并电话联系经理郑某，确认被盗后郑某报警。被告人逃离途中将钱包内的现金拿走，将钱包丢弃于未央湖内。该游乐园另两名保安在游乐园周边的未央区留园小区旁将被告人抓获，并扭送公安机关。公安民警从被告人身上提取现金1646元。后公安民警根据被告人指认的地点，从未央湖中捞出被丢弃的钱包（内有银行卡7张，VIP卡一张）。现金1646元及钱包（含卡）已由公安机关发还郑某。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录及照片、现场图、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人到案后，能如实供述其基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人闫振华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日至2016年5月31日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 田爱芳
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初326号
原告温某某，女，1979年6月15日出生，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
被告袁某，男，1975年2月7日出生，汉族，四川省安县人，农民，四川省安县。
本院在审理原告温某某诉与被告袁某离婚纠纷一案中，原告温某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130元，由原告温某某负担。
审判员 杨 宁
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙霞霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1395号
原告高某。
委托代理人（特别授权代理）胡永波。
委托代理人（特别授权代理）张康祥。
被告秦某甲。
第三人秦某乙。
第三人秦某丙。
第三人秦某丁。
本院在审理原告高某与被告秦某甲、第三人秦某乙、秦某丙、秦某丁继承纠纷一案中，原告高某于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案受理费4369元，减半收取2184.5元，由原告高某负担。
审判员 吴 健
二〇一三年七月二十四日
书记员 项鹏飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第325号
再审申请人（一审原告）：聂洪升，城镇居民。
被申请人（一审被告）：蓬莱经济开发区管理委员会。住所地：蓬莱市经济开发区金创路***号。
法定代表人：李强，该管理委员会主任。
再审申请人聂洪升因与被申请人蓬莱经济开发区管理委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂洪升申请再审称：1、原审判决认定2002年被申请人对再审申请人所经营的土地进行征用，该认定无事实依据，是错误的。2、原审判决以再审申请人所作的自愿放弃对被征用土地及地上附作物的所有主张权利为由，驳回再审申请人的赔偿诉讼请求，无事实和法律依据。3、原审判决确认本案案由为农村土地承包合同纠纷没有事实依据。土地承包合同是承包人马永祚与村委会签订的，经营租赁合同是再审申请人与马永祚签订的，至于再审申请人承包合同不能履行，是由于被申请人违法侵权造成的，其根源为侵权纠纷，本案应以侵权纠纷为案由。4、原审判决查明的再审申请人多次向被申请人提交关于地上附作物补偿的情况说明及征用聂洪升土地附作物补偿明细表，要求按照补偿明细表中的标准进行补偿是无根据的错误认定。5、原判决依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除”，属适用法律不适当，改变了本案事实和性质。6、原审没有对被申请人与再审申请人侵权纠纷案件进行实际审理，而是绕开再审申请人的诉求对本案进行脱离事实的审理，存在漏审的事实。综上，原审以错误的案由和错误的认定，淡化和掩盖了被申请人侵权的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，本案中，再审申请人与被申请人就争议土地的补偿问题已于2011年1月12日达成书面协议，并明确约定自协议签订之日，再审申请人自愿放弃对征用土地及地上附作物的所有主张权利，该协议已经履行完毕，故一审判决以再审申请人就被征用土地及地上附作物的补偿提起诉讼无事实和法律依据为由，驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。至于再审申请人还主张对于侵权纠纷没有进行立案审理，存在漏审的事实，经核实，再审申请人在起诉状中主张了三个案由，即承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包征收补偿费用纠纷，结合再审申请人在租赁土地上所建的蘑菇大棚等建筑物被被申请人拆除的事实，一审法院以农村土地承包合同纠纷为由审理本案，并不存在侵权纠纷漏审的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人聂洪升的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十月十七日
书记员 杨 欣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1073号
上诉人（原审原告）袁明范。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈有福。
被上诉人（原审被告）陈常军，系陈有福之子。
二被上诉人委托代理人杨自建，河南德高律师事务所律师。
上诉人袁明范与被上诉人陈有福、陈常军为提供劳务者受害责任纠纷一案，袁明范向内乡县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿229422.91元。原审法院于2016年1月6日作出（2015）内民初重字第00036号民事判决，袁明范不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁明范及委托代理人张伟刚，被上诉人陈常军、陈有福及委托代理人杨自建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈湾村木材加工厂（位于内乡县赤眉镇陈湾村周家营）系个体工商户，经营木材加工，登记负责人为被告陈有福。因被告陈有福年事已高，2013年12月份开始，被告陈常军和其父陈有福一起管理经营该加工厂。2013年11月份，被告陈有福委托陈新建负责召集人员给其放树，由被告陈有福开支劳务费，陈新建负责发放劳务费，每人每天80元。2013年11月26日下午袁明范、陈新建、齐熙柱、齐熙民、付国华等人在古南、古北放完树后返回加工厂，之后大家陆续从加工厂回家。原告袁明范从加工厂出来之后，看见自己的亲戚在打井，于是驾驶摩托车向北驶往亲戚家的井边说了几句话，之后驾驶豫R×××××两轮摩托车沿着公路向南返回自己的住所地赤眉镇齐营村西沟组。当日17时许，袁明范由北向南行驶至S249线内乡县赤眉镇燕山边电站门口路段时，与一辆迎面驶来的机动车相撞。事故发生后，肇事者驾车逃逸。当日，原告被送到南阳市中心医院救治，住院38天，出院主要诊断为：左股骨干骨折，支付医疗费78344.34元。因肇事车辆查无下落，原告的医疗费等支出均有其本人承担。2015年1月20日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，袁明范左下肢损伤属七级伤残，支出鉴定费1100元。
另查明，原告有弟兄姊妹四人，其母杨秀香，生于1934年4月10日，身份证号码：××。原告夫妻育有二子，已经成年分家另住。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、原告袁明范从加工厂回家途中遭受的人身损害是否属于雇拥活动的范畴；2、被告应否对原告袁明范因第三人侵权所造成的损害承担赔偿责任。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案原告袁明范为被告陈有福、陈常军放树，被告每天支付80元的劳务费，原、被告之间存在雇佣关系。雇佣关系是一种临时用工关系，没有固定的工作时间，在2013年11月26日下午，袁明范放树结束从加工厂返回家中，此时雇佣关系已经结束。袁明范在回家途中因与第三人发生交通事故人身受到损害，应有侵权法调整相关权利义务关系，不应扩大解释参照劳动法（工伤）关于劳动者上下班途中遭受交通事故受到损害而由用人单位赔偿的规定处理，并且从外在形态来判断，袁明范在回家途中受伤明显不属于“从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，并且其行为与履行职务没有内在联系。故袁明范在回家的途中发生交通事故致其人身损害，不属于从事雇佣活动的范畴，要求被告赔偿损失无法律依据，其诉讼理由不能成立，原告可依法向实际侵权人的第三人主张权利。被告辩称理由部分成立，本院予以支持。
原审法院判决：驳回原告袁明范要求被告陈有福、陈常军赔偿229422.91元的诉讼请求。案件受理费4750元，鉴定费1100元，合计5850元，由原告袁明范负担。
上诉人袁明范上诉称：原1、双方存在雇佣关系，收工返家途中发生交通事故致残，个体户应为雇工交纳工伤保险费用，下班路途与雇佣活动存在联系，应该赔偿。2、原判适用法律错误。3、原判庭审程序存在自审自记情况。
被上诉人陈有福、陈常军答辩称：1、原判合议庭成员全部参加，程序正当。2、原判处理正确。
经二审审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：原告袁明范与被告陈有福、陈常军之间系劳务关系，即一方提供劳务，另一方接受劳务，支付报酬。从本案实际及原告的主张看，袁明范主张适用侵权法的规定处理本案，而在侵权法中，提供劳务者在上下班途中因第三人侵权（本案中系发生交通事故）而使自己受伤，主张接受劳务一方承担侵权责任缺乏法律依据。在我国法律制度中，仅在劳动法律关系中有规定劳动者在上下班途中因交通事故致劳动者受伤受劳动保护的规定。本案中，现有证据也不能证明袁明范与陈有福、陈常军之间构成劳动关系。故上诉人主张以侵权法的规定主张提供劳务者在上下班途中因交通事故受伤主张接受劳务方承担赔偿义务没有法律依据，上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一六年四月二十二日
书记员 薛庆玺
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1171号
申请执行人王超，女，汉族，农民。
被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司。
申请执行人王超与被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2242号民事判决书的确认及王超的申请，被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司应为申请执行人王超办理房屋备案手续，在执行过程中，被执行人济宁市天诚源房地产开发有限公司履行了法律应尽的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁08民终2242号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 王衍奎
二〇一六年十月十二日
书记员 翟安居
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第357号
申请执行人杨国华，男，1973年2月7日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被执行人宫迎春，男，1970年4月26日生，汉族，白山市自来水公司职员，住浑江区。
执行申请人杨国华与被执行人宫迎春借款合同纠纷一案，申请人杨国华依据已经生效的（2014）浑民二初第219号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年7月7日立案执行，并于2014年7月7日向被执行人宫迎春发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，没有可供执行的财产。本案标的448000.00元及利息无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）浑民二初第219号民事调解书、执行案号为（2014）浑执字第357号借款合同案件的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ： 杜 明
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十二月九日
书记员 ：金红卫
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4236号
申请执行人：嘉善辉辉金属制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县。
法定代表人：钱学英，该××董事长。
被执行人：宁波科捷铸造有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：李海萍，该××董事长。
申请执行人嘉善辉辉金属制品有限公司与被执行人宁波科捷铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波科捷铸造有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人嘉善辉辉金属制品有限公司于2015年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波科捷铸造有限公司支付执行款人民币144118元及支付利息，并承担案件受理费1591元。2015年11月12日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人宁波科捷铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币144118元及支付利息，并承担案件受理费1591元。经执行查明，被执行人宁波科捷铸造有限公司名下财产已设置抵押，数额较大且无剩余价值，现我院经多次变卖无果，暂无其它财产可供执行，申请执行人在限期内也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4236号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月十一日
代书记员 李世进