内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初270号
原告：乌拉特中旗佳岳运输有限公司，住所地：乌拉特中旗海五路西侧华发物流园区。
法定代表人;李志军，系公司总经理。
委托代理人:吴存亮，系公司销售经理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司，地址：五原县隆兴昌镇红卫办事处东解放路北。
负责人:宋斌，系公司经理。
委托代理人:白龙，系公司职员。
原告乌拉特中旗佳岳运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴存亮与被告委托代理人白龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿蒙L****8、蒙L***9挂车车辆损失险195652元、鉴定费4300元、施救费15000元。划分责任后，赔偿150466.4元。事实和理由：2016年5月24日17时许，熊某驾驶蒙L****8、蒙L***9挂号重型半挂牵引货车，沿S212公路行驶期间，与对向的蒙L****7号普通客车相撞，造成司机死亡，车辆损坏的交通事故。经公安机关处理，认定司机熊某负主要责任。我们的车辆在被告处投保了车损险及不计免赔险，事故发生在保险期间，根据有关法律规定，请求被告承担保险赔偿责任。
被告辩称：对原告车辆在我公司投保及发生保险事故的事实无异议。但是，原告的车辆投保时，没有告知我公司改装气瓶的事实，我们仍然按普通燃油机动车承保，收取相应保费，如果是气瓶车辆，保费就要相应提高。所以，气瓶及气瓶架损失不在承保范围内，应予核减。另经我们现场勘验鉴定，原告的车辆损失为135000元。而鉴定意见是195652元，超过了保险标的171000元的事实，并且没有达到报废。因此，鉴定意见不应当采信。应按我们的135000元结论，按70%比例理赔，符合本案事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司对蒙L****8、蒙L***9半挂牵引车辆损失价格的鉴定意见是否正确合理。
巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司，是经依法登记成立的、具有鉴定资质的合法中介机构。鉴定执业人员同时具备法定执业证书，对本案事故车辆作出的科兴车鉴字[2016]第**号鉴定意见书，是经申请人吴存亮申请巴彦淖尔市中级人民法院委托作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定执业人员具备专业技术资格，本院予以采信。
2、鉴定费、诉讼费的承担主体。
从被告方举证程序所列举的“中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款”的内容可以确认：“责任免除”部分并不包括鉴定费、诉讼费内容。因此，本院不予采信其举证意图。
3、投保单，理赔提示书、温馨告知单是否向原告出示，并明确告知内容。
关于本部分保险合同内容，对保险标的的责任免除，赔偿计算比例方式，确已对原告进行了提示和明确说明，并加盖原告方公章，其中，承担主要责任的免赔10%。而原告诉讼主张按70%比例给予赔偿，本院应予采信。
关于“机动车辆保险理赔提示书”中第六条提示了“被保险机动车如因改装、加装、导致危险程度增加等，要及时通知保险公司，办理保单批改业务。但没有“加装”后，投保人应当承担何种责任或者拒赔后果的表述，被告方的该举证意图，本院不予采信。
本院认为：本案的争议焦点是：1、保险金理赔基数应以鉴定意见为据，还是以保险公司主张的理赔基数为准；2、鉴定意见书中的气瓶、气瓶架的赔偿价格，应否计算在理赔保险金内；3、鉴定价格超过了保险标的价格，应如何认定；4、鉴定费、诉讼费的承担主体；5、损失赔偿数额应否核减交强险内的2000元财产险部分。
财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，是一种补偿性合同。其补偿性是由财产保险合同目的所决定。因为财产保险合同是损害填补为基础，以补偿被保险人发生损害为目的的民商事行为。本案原、被告签订的重型货车车辆损失险保险合同，是双方的真实意思表示。原告的投保车辆发生保险事故后，被告应当按照合同约定，承担保险理赔责任。其抗辩理由，无有效证据支持。本院不予全部采信。
关于保险理赔计算基数的确认标准。
保险合同约定：蒙L****8号、蒙L***9挂号车辆损失险的保险金额为171000元，鉴定结论形成意见是195652元，被告方自行计算作出的鉴定结论是135000元，但被告方没有提供相关有效证据佐证自己的主张。而鉴定意见结论超过了保险金额。依据“保险法”第三十九条二款的规定，超出合同约定保险理赔数额的部分，本院不予保护。因此，本案车损险的理赔基数。应以合同约定为基准数据，按比例计算理赔数额。
关于投保车辆加装的气瓶、气瓶架受损部分价值，应否计算在保险理赔范围。
投保车辆加装的气瓶、气瓶架是原告为降低营运成本，向具备法定资质的专一机构实施的加装行为。气瓶的加装仅为替代普通燃油供应系统而为，并没有增加行车危险程度。本次事故的发生，也不为加装气瓶所致，更没有因加装气瓶而扩大损失，气瓶的加装与本次事故无法律意义上的因果关系。被告方的“机动车辆保险投保理赔提示书”第六条，虽对被保险机动车如因改装、加装导致危险程度增加等，应通知保险公司，办理保单批改业务进行了提示，但未明确加装设备将导致拒赔的后果，也未在法定期限内依法行使合同解除权。因此，本案投保车辆的气瓶、气瓶架加装损失，应计算在理赔范围之内。
“交强险”的财产部分应否核减。
“交强险”险种，是国家以法律形式规定的强制性险种。机动车辆发生保险事故后，首先适用“交强险”承保范围内的理赔原则，不足部分转入商业险赔付范围，因此，本起事故的车损险应当核减投保车辆交强险的财产部分2000元。
至于发生保险事故后，因诉讼产生的鉴定费，诉讼费等合理费用承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第五十条的规定：除合同另有约定外，应由保险人承担。而本案投保车辆的保险合同及其它保险凭据，均未对该类费用的承担作出约定。被告对此抗辩理由，有违诚信原则，本院不予采信。
关于保险标的发生事故后保险标的权利归属权的问题。
我国“保险法”第四十三条规定，保险事故发生后，保险公司已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利，归于保险人，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的部分权利。“巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定意见书”，仅对车辆维修费用作出意见，虽超过保险价值。但是，保险标的并未达到“残值”程度。因此，与法律规定的残值归属并无直接因果关系。所以，不应当核减受损保险标的的保险价值，保险公司不应享有保险标的权利。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，事实清楚，证据充分，本院应予支持，超出合理保护范围的，依法予以驳回。被告的抗辩理由，适当部分，本院应当采信。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第五十二条第一款、第五十五条、第五十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司赔偿原告乌拉特中旗佳岳运输有限公司蒙L****8、蒙L***9挂号车辆损失险保险金118300元，于本判决生效十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1655元，鉴定费3010元，施救费10500元，合计15165元，由原告乌拉特中旗佳岳运输有限公司负担604元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔五原县支公司负担14561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一七年三月二十四日
书记员 武 佳