北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5501号
原告殷秀春，女，1968年5月7日出生。
被告北京市北运河管理处，住所地北京市通州区新华北街160号，统组织机构代码×××。
法定代表人周磊，主任。
委托代理人曹春林，北京市天正律师事务所律师。
原告殷秀春与被告北京市北运河管理处（以下简称北运河管理处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告殷秀春，被告北运河管理处之委托代理人曹春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀春诉称:2010年7月1日原告到被告处工作，被安排到北运河管理处泗上闸管理所担任厨师，月工资1900元，但是被告一直不与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，长期加班不支付加班费，不安排享受带薪年假。2015年6月11日，所长魏志勇以工地不起火为由将原告辞退，但不支付任何补偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告解除劳动合同关系经济补偿金9500元；2.被告给付原告2013年6月1日至2015年6月8日未休年假工资2620元；3.被告给付原告2013年6月1日至2015年6月8日周六日加班工资33544元（庭审中将数额变更为37737.93元），法定节假日加班工资4193元（庭审中将数额变更为5241.38元）；4.被告给付原告2010年7月1日至2015年6月8日未缴纳养老保险补偿金30000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意殷秀春诉讼请求。殷秀春在北运河管理处泗上闸管所确实做饭，但是不属于我们事业单位的员工。仲裁时我方要求追加第三方北京万泉劳务分包有限公司。我单位与殷秀春是通过第三方签订合同，殷秀春是第三方劳务派遣到我单位工作的，由第三方给殷秀春发放工资，第三方也认可跟殷秀春之间的劳务派遣关系。我单位不同意仲裁裁决，但是没有起诉，因我单位与第三方都是水务系统的，我方本着息事宁人的态度解决。
经审理查明:
殷秀春于2015年12月23日至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求1.确认与北运河管理处自2010年7月1日至2015年6月11日期间存在劳动关系；2.北运河管理处支付2010年7月1日至2015年6月11日解除劳动关系经济补偿金9500元；3.北运河管理处支付自2013年6月1日至2015年6月11日未休年假工资2620元；4.北运河管理处支付自2013年6月1日至2015年6月11日周六日加班工资33544元，法定节假日加班工资4193元；5.北运河管理处支付自2010年7月1日至2015年6月11日未缴纳养老保险补偿金30000。顺义仲裁委于2016年4月8日作出京顺劳人仲字[2016]第636号裁决书，确认双方自2010年7月1日至2015年6月8日期间存在劳动关系，北运河管理处支付2014年、2015年未休带薪年假工资1222.98元，2010年7月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金2029.6元，2010年7月1日至2015年6月8日解除劳动关系经济补偿金9150元，并驳回殷秀春其他申请请求。殷秀春认可关于劳动关系存续期间、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资、未缴纳养老保险补偿金的裁决结果，并在庭审中撤销上述诉讼请求。北运河管理处表示不认可仲裁裁决，但并未在法律规定的期限内提起诉讼。
殷秀春称其称其2010年7月1日入职北运河管理处，在泗上闸管所从事厨师工作，日工资65元，负责午饭与晚饭，有时需要负责买菜；周一至周五食堂大约十二三人就餐，周六日两名值班人员就餐；在职期间存在周六日加班和法定节假日加班；2015年6月8日因北运河管理处泗上闸管理所的食堂关闭，北运河管理处与其解除劳动关系。为此，殷秀春提交购菜收据、录音证明周六日和法定节假日加班，并申请证人司如意出庭作证。录音未体现被录音对象认可殷秀春存在周六日加班。司如意出庭陈述如下：其自己大约2013年或2014年12月至泗上闸管所从事打扫卫生工作，每天上午七点上班，下午不上班；殷秀春在泗上闸管所食堂做饭，每天做午饭和晚饭，周六日不休息。
北运河管理处主张殷秀春自2014年5月1日起在北运河管理处泗上闸管理所的食堂从事厨师工作，月工资1900元左右，且工作期间不存在加班事实；其单位的所有劳务均由北京万泉劳务分包有限公司负责，殷秀春系北京万泉劳务分包有限公司派到其单位工作。庭审中，表示不再提交仲裁阶段所提交的劳务派遣协议书、劳务派遣解除协议，也不申请北京万泉劳务分包有限公司到庭接受询问，并认可仲裁时北京万泉劳务分包有限公司的陈述。
另，仲裁庭审中，北京万泉劳务分包有限公司到庭接受询问，表示殷秀春系在2014年5月1日由其公司派遣至北运河管理处泗上闸管理所工作，其公司曾让殷秀春签订劳务合同，但殷秀春并未签订，殷秀春在职期间的工资由其公司现金支付给北运河管理处泗上闸管理所，再由北运河管理处泗上闸管理所支付给殷秀春现金工资，因双方为劳务关系故未给殷秀春缴纳社会保险；2015年6月8日因北运河管理处泗上闸管理所的食堂关闭，其公司委托北运河管理处泗上闸管理所的所长为殷秀春介绍新工作并支付给殷秀春相应的补偿金。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决等证据在案佐证。
本院认为：
北运河管理处虽不认可仲裁裁决，但在法律规定的期限内并未提起诉讼。同时，北运河管理处既不申请北京万泉劳务分包有限公司到庭接受询问，亦认可仲裁时北京万泉劳务分包有限公司的陈述。根据仲裁与本院已查明的事实，本院确认殷秀春与北运河管理处自2010年7月1日至2015年6月8日期间存在劳动关系，北运河管理处应支付殷秀春2014年、2015年未休带薪年假工资1222.98元，2010年7月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金2029.6元，2010年7月1日至2015年6月8日解除劳动关系经济补偿金9150元。
双方争议焦点在于殷秀春是否存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，殷秀春提交的证据及证人司如意陈述均未能体现殷秀春存在加班事实，本院对殷秀春要求北运河管理处支付周六日加班工资及法定节假日加班工资的请求均不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告殷秀春与被告北京市北运河管理处自二○一○年七月一日至二〇一五年六月八日期间存在劳动关系；
二、被告北京市北运河管理处支付原告殷秀春二〇一四年、二〇一五年未休带薪年假工资一千二百二十二元九角八分，于本判决生效之日起七日内执行;
三、被告北京市北运河管理处支付原告殷秀春二○一○年七月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿金二千零二十九元六角,于本判决生效之日起七日内执行;
四、被告北京市北运河管理处支付原告殷秀春二○一○年七月一日至二〇一五年六月八日日解除劳动关系经济补偿金九千一百五十元,于本判决生效之日起七日内执行;
五、驳回原告殷秀春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市北运河管理处负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 萌