wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4367号
申请执行人：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王世彩，女，1953年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐立山，男，1951年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人苗德义与被执行人王世彩、徐立山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初388号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4367号
本院在执行苗德义与王世彩、徐立山民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王世彩、徐立山应给付申请人苗德义51050.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王世彩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4367号申请执行人：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王世彩，女，1953年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐立山，男，1951年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人苗德义与被执行人王世彩、徐立山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初388号判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月十三日书 记 员  李波涛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初714号
原告崔燕。
委托代理人张海军。
被告张ＸＸ。
原告崔燕与被告张ＸＸ合同纠纷一案，原告崔燕于2016年2月17日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告崔燕于2016年3月14日申请撤回对被告张ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告崔燕向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔燕撤回对被告张ＸＸ的起诉。
案件受理费1245元，由原告崔燕负担。
审判员 王小荣
二〇一六年三月十四日
书记员 丁晓莉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终235号
上诉人（原审原告）谢运坤，男，1952年3月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人民政府，组织机构代码01146465-2，住所地湖北省恩施市市府路2-3号。
法定代表人苏勇，市长。
委托诉讼代理人万齐忠，恩施市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
原审第三人恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会，住所地湖北省恩施市龙凤镇小龙潭村小龙潭组。
法定代表人方世坤，主任。
上诉人谢运坤因诉恩施市人民政府土地行政征收一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢运坤向原审法院诉称，谢运坤与恩施市龙凤镇小龙潭村村民委员会（以下简称小龙潭村委会）于2012年5月29日签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》。经法院一二审民事裁定，谢运坤才知道该《协议书》是行政征收行为。谢运坤认为恩施市人民政府的征收行为没有事实和法律依据，行为违法。为维护谢运坤合法权益，特起诉请求确认恩施市人民政府作出龙凤新区试点建设行政征收行为违法。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，在《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》签订前，恩施市国土资源局曾向小龙潭村委会及被征地农户发出过《征地告知书》，对拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据等进行了告知；2012年5月29日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》中亦载明收回土地承包经营权的补偿标准系按恩施市人民政府批准的《恩施市国土资源局、龙凤镇人民政府关于龙凤大道建设、金龙大道北端建设片区征地补偿安置方案》执行，且谢运坤提交的证据“会议记录”中也载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以认定谢运坤应当自2012年5月29日就知道行政行为已经作出，其直至2016年10月9日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。谢运坤关于在收到该院民事裁定书后才知晓行政征收行为存在的辩解意见与事实不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回谢运坤的起诉。
谢运坤上诉称，⒈恩施市人民法院和原审法院针对谢运坤与小龙潭村委会于2012年5月29日签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》作出的一二审民事裁定，都认为不属于民事诉讼受案范围，谢运坤此时才知道该协议书是行政征收行为，提起本案诉讼符合法院受理行政诉讼案件的起诉期限的规定。原审法院生硬地认为谢运坤的起诉超过了起诉期限予以驳回，有悖于法院审理行政案件的初衷。⒉原审法院经庭审并无证据显示恩施市国土资源局向谢运坤等农户发出过《征地告知书》。谢运坤提交的《会议记录》也是刚在另案庭审中获取的，原审认为谢运坤在2012年就知道行政行为已经做出是无稽之谈。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鄂28行初210号行政裁定。
恩施市人民政府答辩称，谢运坤与小龙潭村委会签订《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》前，恩施市国土资源局曾向谢运坤等农户发出过《征地告知书》。谢运坤提交的《会议记录》中也记载有“反复向征地拆迁对象宣传政策”等内容，足以说明谢运坤应当自2012年5月29日就知道行政行为已经作出。谢运坤直至2016年10月9日才提起本案诉讼，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审裁定驳回谢运坤的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定。恩施市人民政府组织实施龙凤新区试点建设的工作和行为是按照国务院、省、州政府政策的要求实施的，享有龙凤镇城乡改革先行先试权。因此，请求二审法院维持原审法院作出的（2016）鄂28行初210号行政裁定，驳回谢运坤的上诉。
小龙潭村委会未向本院提交书面意见。
本院认为，由谢运坤提交的2012年2月8日和2012年5月16日龙凤新区征地拆迁工作推进会的《会议记录》、《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，以及恩施市人民政府提交的鄂政文〔2013〕40号《湖北省人民政府关于恩施市龙凤镇综合扶贫改革试点推进情况的报告》等证据可知，谢运坤自2012年5月29日就已经知道恩施市人民政府作出了被诉行政行为，原审法院以谢运坤于2016年10月9日提起本案诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限为由，裁定驳回谢运坤的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，并无不当。恩施市人民政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。谢运坤的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年五月十七日
书记员 杜思远
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执85号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司(原泽州县农村信用合作联社)。
法定代表人郭明宇，任董事长。
被执行人雷跃林，男，1979年1月5日生，汉族，泽州县东沟镇贾泉村人，农民，现住本村。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司(原泽州县农村信用合作联社)与被执行人雷跃林金融借款纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）晋0525民初1702号民事判决书。内容为：被告雷跃林偿还原告泽州农商行借款本金28496.27元、利息（自2015年8月29日起至执行完毕之日止按月利率8.5%计算、逾期罚息（自2016年8月28日起至执行完毕之日止按双方约定的利率计算），利随本清。本案受理费512元原告泽州农商行已预交，现减半收取受理费，确定由被告雷跃林负担256元。现该判决书已发生法律效力，权利人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人雷跃林邮寄送达执行通知书。经查询被执行人雷跃林在银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)晋0525执85号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年四月十日
书记员 许晓燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初708号
原告：牛秋杰，男，汉族，1973年12月1日生，住郏县。
被告：任奇峰，男，汉族，住郏县。
本院在审理牛秋杰与任奇峰买卖合同纠纷一案中，牛秋杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦雅喆
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终95号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，汉族，1985年8月17日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因犯盗窃罪分别于2010年7月8日被涡阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月、2014年5月26日被判处有期徒刑八个月、2016年3月1日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月1日逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘超犯抢夺罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖1621刑初667号刑事判决。以抢夺罪判处被告人刘超有期徒刑七个月，并处罚金三千元；对被告人刘超违法所得予以追缴，返还被害人。刘超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘超申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘超撤回上诉。
涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何宏民
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一八年一月三十日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终95号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘超，男，汉族，1985年8月17日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因犯盗窃罪分别于2010年7月8日被涡阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月、2014年5月26日被判处有期徒刑八个月、2016年3月1日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月1日逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘超犯抢夺罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖1621刑初667号刑事判决。以抢夺罪判处被告人刘超有期徒刑七个月，并处罚金三千元；对被告人刘超违法所得予以追缴，返还被害人。刘超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘超申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘超申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘超撤回上诉。涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初667号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何宏民审判员  杨国明审判员  宁少美二〇一八年一月三十日书记员  朱青峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终894号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，男，1981年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，住武汉市新洲区。系本案被害人朱瑞杰之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，汉族，1988年9月9日出生于湖北省浠水县，汉族，住武汉市新洲区。系本案被害人朱瑞杰之母。
上述二名上诉人的共同委托代理人吴爱琴，武汉市新洲区法律援助中心律师。
原审被告人汪某某，男，1994年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，个体经营户，住武汉市新洲区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年3月20日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人靳某，女，1991年11月30日出生于湖北省枣阳市，汉族，住武汉市新洲区。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人刘城胜，该公司总经理。
委托代理人徐森，该公司员工。
委托代理人黄斌，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人汪某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人朱某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月22日作出（2017）鄂0117刑初175号刑事附带民事判决：一、被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，赔偿附带民事诉讼原告人朱某、王某某保险金人民币110000元；在机动车商业第三者责任险赔偿范围内，赔偿附带民事诉讼原告人朱某、王某某保险金人民币153540元，两项合计人民币263540元，限于判决生效之次日起十五日内付清；三、被告人汪某某不再承担民事赔偿责任；四、附带民事诉讼被告人靳某不承担民事赔偿责任。本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人朱某、王某某对民事部分不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某、王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人汪某某违反道路交通安全法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因原审被告人汪某某的犯罪行为造成了上诉人朱某、王某某的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。由于肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率、赔偿限额为人民币50万元的机动车商业第三者责任保险，故原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应当在赔偿限额内赔偿上诉人朱某、王某某的经济损失。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔正确。在本院审理期间，上诉人朱某、王某某表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某、王某某撤回上诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117刑初175号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 许 军
审判员 杨 毅
二〇一七年十月九日
书记员 陈 晖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更236号
罪犯林发同。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年六月二十八日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第150号刑事判决，以被告人林发同犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年十月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯林发同在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯林发同在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯林发同在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林发同在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯林发同减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年1月4日起，至2026年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03579号
申请执行人谢余超。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人谢余超与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第166号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人周道荣，男，汉族，1958年11月27日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人周道荣犯非法持有枪支罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤、代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人周道荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月21日，被告人周道荣存放于家里的两支火药枪被绥阳县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人周道荣所持有的两支火药枪均可有效击燃底火，认定为枪支。
上述事实，被告人周道荣在庭审过程中亦无异议，且有被告人周道荣的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验意见书、绥阳县公安局扣押物品清单、收缴枪支回单，检查笔录，查获周道荣非法制造枪支场地及其照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周道荣违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周道荣非法持有枪支二支，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，但其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定酌情对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周道荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹甲敏
人民陪审员 粱忠鳌
人民陪审员 田茂权
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭万松
黄冈市麻城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初775号
原告陈桂芳
被告徐从家
原告陈桂芳诉徐从家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陈桂芳撤诉。
本案受理费1300元减半收取750元，由原告陈桂芳承担。
审判长 刘 华
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一七年九月二十六日
书记员 李永平
麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初775号
原告陈桂芳，女，汉族，1964年8月15日出生，住湖北省麻城市，
被告徐从家，男，汉族，1968年8月5日出生，住麻城市，
原告陈桂芳诉徐从家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂芳的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陈桂芳撤诉。
本案受理费1300元减半收取750元，由原告陈桂芳承担。
审判长 刘 华
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一七年九月二十六日
书记员 李永平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初582号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《不可思议》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初49号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人何某某,男,汉族,甘肃省临夏县人,文盲，农民，住临夏县。无前科。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日22时10分许，被告人何某某酒后驾驶×××号普通货车经临夏县双城步行街十字时被巡逻交警查获，并带至临夏县人民医院提取血样。
经甘肃三维司法鉴定所鉴定：何某某血样中酒精（乙醇）含量为181.839MG/100ML。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，酒后驾驶机动车辆上路，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人何某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 刘长飞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩 英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2041号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，该行职员。
委托诉讼代理人：李玉飞，该行职员。
被告：蒋高峰，现下落不明。
被告：殷红妮（系蒋高峰之妻），现下落不明。
被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。
法定代表人：李成林，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告蒋高峰、殷红妮、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮到庭参加诉讼；被告蒋高峰、殷红妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告山东慧缘融资性担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.蒋高峰偿还截至2016年5月17日借款本息223594.08元（其中本金200000元，利息23594.08元）；2.蒋高峰偿还自2016年5月17日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.农行对蒋高峰提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.殷红妮、慧缘公司对蒋高峰的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费及其它实现债权的费用由蒋高峰、殷红妮、慧缘公司承担。事实和理由：蒋高峰于2014年2月23日在农行办理了个人综合授信贷款200000元，期限1年，以殷红妮位于市区金地街1号2单元303室房屋作为抵押，同时殷红妮、慧缘公司为蒋高峰的借款提供连带责任保证。截至2016年5月17日，蒋高峰共拖欠借款本息223594.08元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
蒋高峰、殷红妮未答辩。
慧缘公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：中国农业银行股份有限公司文登市支行于2015年1月26日更名为中国农业银行股份有限公司威海文登支行。2012年3月5日，农行与蒋高峰签订个人客户综合授信合同一份，合同约定农行向蒋高峰提供的个人客户综合授信额度为200000元，授信期限自2012年3月5日至2015年3月4日。蒋高峰需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向农行提出申请或一次性签订最高额担保借款合同，农行审核同意的，双方另行签订单项业务合同或借款凭证。在本合同约定的授信期限内，蒋高峰可以申请循环使用授信额度，办理本合同约定的各业务种类，但用信余额之和不得超过本合同约定的授信额度。
同日，农行与蒋高峰签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定自2012年3月5日起至2015年3月4日止，蒋高峰可以在200000元的借款本金额度内向农行申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年3月4日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
同日，农行与慧缘公司签订保证合同一份，约定慧缘公司为蒋高峰的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起两年。
2014年2月23日，蒋高峰向农行出具个人贷款资金支付授权委托书一份，要求农行将贷款资金支付到隋伟的账户。农行将贷款资金支付到隋伟的账户，即视同农行已依据合同约定发放贷款。2014年2月24日，农行依据蒋高峰的申请将200000元借款发放至隋伟的账户，借款凭证上载明借款日期为2014年2月24日至2015年2月23日，借款利率7.2%。借款到期后，蒋高峰偿还借款本息，至2016年5月17日，蒋高峰尚欠农行借款本金200000元、利息23594.08元及2016年5月18日之后的利息未还。
蒋高峰、殷红妮系夫妻关系，殷红妮以其所有的位于金地街1号2单元303室的房产为蒋高峰的借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记。
本院认为，农行与蒋高峰签订的个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同，农行与慧缘公司签订的保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，蒋高峰接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。蒋高峰、殷红妮系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求殷红妮对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。殷红妮以其所有的位于金地街1号2单元303室的房产为借款提供了担保，并办理抵押登记，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。慧缘公司为蒋高峰的借款提供了连带责任保证，农行要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋高峰、殷红妮于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金200000元、利息23594.08元，并承担自2016年5月18日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，蒋高峰、殷红妮互负连带清偿责任；
二、山东慧缘融资性担保有限公司对蒋高峰、殷红妮的上述还款义务承担连带保证责任；
三、山东慧缘融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人蒋高峰、殷红妮追偿；
四、中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对殷红妮抵押的位于金地街1号2单元303室的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，公告费560元，均由蒋高峰、殷红妮、山东慧缘融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 柳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终852号
上诉人(原审原告)：丰宁满族自治县同林寺，住所地：河北省丰宁满族自治县选将营乡选将营村。
负责人：焦云廷，职务：管委会主任。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司，住所地：河北省丰宁满族自治县选将营乡选将营村。
法定代表人：刘福东，职务：经理。
委托诉讼代理人：佟九阳，河北省丰宁满族自治县法律援助中心律师。
上诉人丰宁满族自治县同林寺与上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰宁满族自治县同林寺负责人焦云廷、委托诉讼代理人姜海波，上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司法定代表人刘福东、委托诉讼代理人佟九阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县同林寺上诉请求：一、依法撤销(2016)冀0826民初2330号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人水井使用费80000.00元或者发回原审法院重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，2011年3月，同林寺管委会主任焦云廷筹建宝灵山泉水公司和当时在同林寺担任主持的李海林达成一项口头协议：宝灵山泉水公司使用同林寺的水井，每年支付两万元费用。上诉口头协议是否存在是本案的争议焦点，一审中认定李海林的证言却反客观真实性，忽视了李海林是本案所涉合同当事人的事实，是不适当的，焦云廷和李海林的口头合同应当得到法律保护。
丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司上诉请求：一、依法撤销(2016)冀0826民初2330号民事判决书第一项，维持原审判决第二项；二、本案上诉费有被上诉人承担。事实和理由：原判决认定的事实部分有错误、适用法律错误。原审法院审理认定“3间化验室、1间办公室、1间库房不属于（2015）丰民初字第1508号判决中所涉及的房屋”是错误的。
丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司辩称，同林寺的上诉请求无事实和法律依据，双方之间不存在口头使用水井合同，同林寺诉请停止使用房屋并搬出物品已经被原审法院另外判决，属于重复诉讼行为，请求驳回上诉。
丰宁满族自治县同林寺辩称，（2015）丰民初字第1508号判决不涉及宝灵山泉水公司使用同林寺三间化验室、一间办公室、一间库房的问题，宝灵山泉水公司的上诉理由明显缺乏事实依据，应当予以驳回。
丰宁满族自治县同林寺一审诉讼请求：一、判令被告给付水井使用费80000.00元，二、判令被告停止使用原告房屋，将室内物品搬出。
一审法院认定事实：2006年经河北省民族宗教事务厅批准筹建同林寺，2007年10月30日注册登记负责人为焦云廷。2011年3月，焦云廷筹建宝灵山泉水公司，使用同林寺院内的水井生产桶装和瓶装“同林寺牌同林寺山泉饮用天然山泉水”。2011年6月24日，焦云廷出资十万元注册了宝灵山泉水公司，工商登记法定代表人为焦云廷。因生产需要占用同林寺房屋五间，分别用作3间化验室、一间办公室、一间库房，此房屋在同林寺院内，不属于（2015）丰民初字第1508号判决当中所涉及的房屋。2012年3月20日宝灵山泉水公司法定代表人变更为刘福东。2016年3月15日宝灵山泉水公司的“生产许可证”被承德市市场监督管理局公告注销。
一审法院认为：原告同林寺要求被告宝灵山泉水公司给付水井使用费8万元，在庭审中原告只出具了其寺内住持李海林的证言，因李海林与同林寺及其负责人焦云廷具有利害关系，没有其他证据予以佐证，其证言缺乏客观真实性，本院不予采信。在本案立案之前，被告宝灵山泉水公司的“生产许可证”已被承德市市场监督管理局公告注销，公司继续生产的条件已不具备，公司生产时占用同林寺的五间房屋同林寺要求宝灵山泉水公司停止使用并将室内物品搬出的理由成立，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称其占用的房屋与木制品公司有租赁合同，房屋已经法院（2015）丰民初字第1508号判决继续履行，该房屋还在履行期限内的理由缺乏事实依据，争议的五间房屋并不在其范围内，事实不能成立，本院不予采信。综上所述，原告同林寺要求被告宝灵山泉水公司给付水井使用费8万元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。对于原告要求宝灵山泉水公司停止使用同林寺的五间房屋，将室内物品搬出的诉讼请求应予支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，据此，一审法院判决：一、被告丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司于本判决生效后十日内停止使用作为化验室、办公室、库房等使用的原告丰宁满族自治县同林寺的五间房屋并将室内物品搬出。二、驳回原告丰宁满族自治县同林寺的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人丰宁满族自治县同林寺负责人焦云廷2011年6月24日，出资十万元注册了宝灵山泉水公司，工商登记法定代表人为焦云廷。上诉人丰宁满族自治县同林寺诉称：上诉人丰宁满族自治县同林寺负责人焦云廷在设立丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司时与时任上诉人丰宁满族自治县同林寺主持李海林口头约定：“丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司使用丰宁满族自治县同林寺水井每年支付20000.00元水费”。此约定，上诉人丰宁满族自治县同林寺未能提供客观、真实、及相关联的证据佐证其合法有效，且上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司变更法定代表人时没有书面及相关有效证据证明焦云廷和李海林为公司设定给付义务。故，上诉人丰宁满族自治县同林寺80000.00元水井使用费诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水公司诉称：（2015）丰民初字第1508号判决书，确认三间化验室、一间办公室、一间库房属《厂区车间租赁协议》所涉租赁房屋。（2015）丰民初字第1508号判决书查明：“原告(丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司)公司办公室、化验室、及水源均在同林寺××××自治县同林寺）院内，该判决书所查明的事实与上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水有限公司所要证明的事实并不相一致。故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600.00元，由上诉人丰宁满族自治县宝灵山泉水公司负担1800.00元，上诉人丰宁满族自治县同林寺负担1800.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 高伶丽
代理审判员 应春明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘明喆
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终43号
原审公诉机关灯塔市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）哈X1，男，1974年，汉族，农民，现住辽阳市太子河区，系被害人哈X成的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐X凤，女，1972年生，汉族，农民，现住址同上。系被害人哈X成的母亲。
诉讼代理人徐X生，男，1977年出生，汉族，灯塔市人，现住灯塔市。
哈X1、徐X凤共同的诉讼代理人贾德卿，系辽宁杜金珏律师事务律师。
上诉人（原审被告人）祁X仁，男，1957年出生，汉族，小学文化，农民，现住辽阳市太子河区沙岭镇。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月17日被灯塔市公安局刑事拘留，2015年6月30日被灯塔市公安局执行逮捕，2016年5月13日被灯塔市人民法院取保候审。
诉讼代理人魏诗云，系辽宁海之纳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人柏X芝，女，1960年出生，汉族，农民，现住辽阳市太子河区。系被告人祁X仁的妻子。
灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人祁X仁犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人哈X1、徐X凤提起附带民事诉讼一案，于2016年5月12向作出（2015）灯刑初字第298号刑事附带民事判决。宣判后，灯塔市人民检察院提起抗诉，附带民事诉讼原告人哈X1、徐X凤不服，提出上诉，被告人祁X仁、附带民事诉讼被告人柏X芝服判。2016年11月14日，本院裁定准予检察机关撤回抗诉，将该案附带民事部分发回原审法院重审。本案的刑事部分即发生法律效力。2016年12月28日，灯塔市人民法院作出（2016）辽1081刑初359号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人哈X1、徐X凤、被告人祁X仁不服，提出上诉，附带民事诉讼被告人柏X芝服判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈X1、徐X凤及诉讼代理人徐X生、贾德卿、上诉人祁X仁及其诉讼代理人魏诗云、原审附带民事诉讼被告人柏X芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月13日21时40分许，被害人哈X成酒后无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶至辽官线11Km+900m处时，与前方同向行驶的被告人祁X仁无驾驶证驾驶的辽宁10/414X2号轮式拖拉机（车上载乘柏X芝）牵引的蓝色播种机的后部相追撞，造成被害人哈X成当场死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。根据沈阳市汽车工程学校司法鉴定所作出鉴定结论，被告人祁X仁对发生的事故无感知。经辽阳市公安局司法鉴定中心刑事技术鉴定：哈X成应系下腔静脉破裂、肝脏破裂致失血性休克而死亡。经辽阳襄平司法鉴定所鉴定：哈X成血液中乙醇含量为8.2mg/100ml。
2015年5月19日，被告人祁X仁经公安机关传唤归案。
被害人哈X成，1996年生，农村户口。被告人祁X仁系肇事车辆辽宁10/414X2号轮式拖拉机的车主，该车未投保交强险。2015年道路交通事故损害赔偿标准数据为：2014年农村常住居民人均可支配收入为11191元/年；丧葬费为人民币24555元。
附带民事诉讼原告人哈X1、徐X凤诉讼请求的合理部分为：被害人哈X成死亡赔偿金人民币11191元/年×20年=223820元；丧葬费人民币24555元；交通费500元，合计人民币248875元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人哈X1、徐X凤提供户口簿、身份证复印件、交通费票据等证据证实，本院予以确认。
原审法院根据本案的具体事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，认定：（一）被告人祁X仁于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人哈X1、徐X凤各项经济损失共计人民币十五万一千六百六十二元五角。（二）驳回附带民事诉讼原告人哈X1、徐X凤的其他诉讼请求。
上诉人哈X1、徐X凤的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：一审判决赔偿数额过少，请二审法院依法改判。
上诉人祁X仁的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见：原审被告人不承担赔偿责任。
原审附带民事诉讼被告人柏X芝的意见：上诉人哈X1、徐X凤的上诉理由不成立，不应对其赔偿。
经二审法院审理查明的事实与原审一致，并有户籍证明、被害人及父母户籍证明、死亡证明等证据证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证，审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，被害人哈X成无驾驶证酒后驾驶摩托车上路行驶与上诉人祁X仁驾驶的车辆相追撞发生交通事故，致被害人在事故中死亡，上诉人祁X仁作为肇事车辆的车主，无证驾驶机动车，未按法律规定办理机动车强制保险，在该起事故存在过错，依法应承担其作为肇事车辆车主的民事赔偿责任，即上诉人祁X仁除应在交强险责任限额范围内进行赔偿外，亦应依其在该起事故中存在的过错程度及责任进行赔偿。原审判决认定的赔偿标准及数额适当，各上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见，因无事实和法律依据，本院均不予支持。
原审判决认定事实清楚，赔偿数额及标准适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
代理审判员 杨 源
代理审判员 赵媛媛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨德慧
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初463号
原告：胡振兴。
被告：湖北省鄂州永昌房地产开发有限公司。
本院于2016年8月2日受理原告胡振兴诉被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（以下简称“永昌公司”）商品房预售合同纠纷一案，依法组成由姚四明担任审判长，审判员邵菊萍、人民陪审员陈成参加评议的合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡永昌到庭参加诉讼，被告永昌公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡振兴诉称，2014年1月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。经有效合同YG03-204第八条第1款约定，被告应于2014年1月10日前将验收合格的商品房交付原告使用，因原告全款购买，被告不但没能按合同约定的日期让该房验收合格，且在合同约定交房期，没有履行合同第二十四条的约定，按期到房屋产权登记机关申请备案，且逃逸，致使所购房屋被法院查封、被他人换锁、停电、停水、停电梯运行事件经常发生，造成原告不能居住、不能外租，使原告利益受到严重侵害。为此，原告依照合同第九条第2款第1项的约定，要求被告承担逾期交房违约责任。根据合同第十五条约定，原告应在2014年4月10日内取得该房屋权属证书，由于被告之责至该房屋迟迟不能取得产权证，被告应承担逾期登记违约责任，向原告支付违约金。被告应按合同第二十四条约定，于2014年2月3日前到房屋产权登记机关申请备案，由于被告之责至该房屋被法院查封，使原告担惊受怕，被告应对原告精神损失作出赔偿。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告自2014年1月11日起至该房验收合格日为止，按日向原告支付己交付房价款万分之一交房违约金（28,4206元/日,至诉状提交时935日,暂计26,573.26元）；判令被告向原告支付己付房价款3%的产权权属登记违约金8,526.17元；判令被告赔偿原告精神损失1元；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告胡振兴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告企业基本信息，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》以及《收据》，拟证实原、被告于2014年1月2日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原告向被告交纳了全部购房款，被告未按合同约定向原告交付房屋及办理房屋产权证书的事实。
被告永昌公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
对于原告提交的证据，本院认为：对于证据一、系原告在公安机关登记的身份信息以及被告在工商行政管理机关登记的企业信息，真实、可信，本院予以采信。对于证据二、系原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，有双方当事的签名及盖章，《收据》系被告收取原告购房款的凭证，有被告公司加盖的公章，该证据真实、可信，本院不予采信。
被告永昌公司未向本院提交证据。
根据确认的证据，结合庭审调查情况，认定如下事实：
2014年1月2日，原告与被告签订了编号为GF-2000-0171、合同编号为YG03-204的《商品房买卖合同》。合同约定：被告将其开发的阳光大厦1单元1003号房屋出卖给原告，该房屋为预售商品房，建筑面积105.81平方米，单价2,686元/平方米，房屋总价款284,206元；付款方式为：于2014年1月2日付房款1万元，剩余房款274,206元于2014年1月10日前付清；被告应当在2014年1月10日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付原告使用，逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金；关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按己付房价款的3%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依合同约定于2014年1月2日向被告交纳购房款10,000元，于2014年1月13日交齐剩余购房款27,4206元。被告未按合同约定向原告交付房屋，也未办理该房屋产权登记及产权证书。
本院认为，原告胡振兴与被告永昌公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依合同约定向被告交清了全部购房款，被告未依合同约定向原告交付房屋以及为原告办理房屋产权登记和产权证书，己构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，被告应当依照合同约定向原告支付相应的违约金。故对原告要求被告向其支付逾期交房及逾期办理产权登记和权属证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求因被告未按约定将争议房屋进行登记备案，造成原告精神损害的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司向原告胡振兴支付逾期交房违约金人民币26,573.26元（按己付购房款284,206元的日万分一自2014年1月10日暂计算至2016年8月1日止）。
二、被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司向原告胡振兴支付逾期办理房地产权属证书违约金8,526.18元。
三、驳回原告胡振兴的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币339元，由被告湖北鄂州永昌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 姚四明
审 判 员 邵菊萍
人民陪审员 陈 成
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王志刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初550号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《还你自由》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1851号
申请执行人陈文秀。
申请执行人刘晓燕。
申请执行人刘晓伟。
申请执行人刘晓红。
被执行人李伟华。
本院在执行申请执行人陈文秀等与被执行人李伟华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年四月九日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1851号
申请执行人姜王氏。
被执行人唐玲玲。
被执行人邵明言。
申请执行人姜王氏与被执行人唐玲玲、邵明言机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐玲玲、邵明言未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人姜王氏于2013年11月12日向本院申请强制执行，该案申请执行标的为25000元。
在本案执行过程中，经本院强制执行，房屋已过户给申请执行人，申请执行人自愿交纳执行费475元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1173号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年四月五日
代理书记员 于雪莲
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初637号
原告：盘县刘官供销合作社，住所地贵州省六盘水市盘县刘官镇，统一社会信用代码91520222214700707L。
法定代表人：张大全，盘县刘官供销合作社主任。
特别授权委托代理人高成莎，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201711629866。
被告：章先坤，男，1980年10月13日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：杜红勋，男，1983年12月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：冯飞，男，1982年2月26日生，汉族，住贵州省盘县。
原告盘县刘官供销合作社与被告章先坤、杜红勋、冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告盘县刘官供销合作社的委托代理人高成莎到庭参加诉讼，被告章先坤、杜红勋、冯飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县刘官供销合作社向本院提出诉讼请求：一、判决被告章先坤赔偿原告借款本金100000元，支付2016年1月6日起至2017年1月24日期间的借款利息19200元，并自2017年1月25日起，以未偿还的借款本金为基数，按照每月1.5％的利率支付利息，直至本金偿还完毕时止；二、判决被告杜红勋、冯飞对被告章先坤的债务承担连带偿还责任；三、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告章先坤因资金周转不便向原告借款100000元，并签订了《借款合同》，合同约定，借款期限从2016年1月6日至2017年1月6日，月利率1.5%。同日，被告杜红勋、冯飞向原告出具了《担保承诺书》，承诺为原告的借款提供连带责任保证。现借款期限已经届满，三被告拒绝向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告章先坤、杜红勋、冯飞未答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年1月6日，被告章先坤与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限共12个月，自2016年1月6日至2017年1月6日，月利率1.5%，按月结息。被告杜红勋、冯飞向原告出具了《担保承诺书》，承诺为原告的借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告将款项100000元通过转账的方式转入被告章先坤指定的担保人杜红勋的信用社账户。借期内，被告章先坤未偿还原告任何本息。借款期限届满后，原告于2017年1月10日向被告章先坤催款，被告章先坤签字确认后未偿还任何款项，被告杜红勋、冯飞也未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《担保承诺书》、工资证明、转款凭证、《催款通知书》在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告章先坤应偿还并支付原告的借款本息为多少。2、被告杜红勋、冯飞应否承担连带责任。
关于被告章先坤应当偿还并支付的借款本息为多少的问题。本案中，被告章先坤向原告借款100000元，原告按被告章先坤的指示交付了借款100000元，双方的借款合同关系从原告交付款项时成立并生效。原告与被告章先坤约定的借款期限至2017年1月6日，被告章先坤至今未偿还借款本金的行为违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张由被告章先坤偿还借款本金100000元的理由成立，予以支持。《借款合同》中约定的月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告章先坤的约定不违反法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告章先坤收到借款后未支付过任何利息，原告有权按月利率1.5%主张借期内的利息和逾期还款后的资金占用期间利息。由此原告主张由被告章先坤支付2016年1月6日至2017年1月24日期间的利息19200元的理由成立，予以支持。至于2017年1月25日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日。
关于被告杜红勋、冯飞是否应当承担连带责任的问题。本案中，被告杜红勋、冯飞向原告出具了《担保承诺书》，承诺为被告章先坤的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，应当认定被告杜红勋、冯飞为连带责任保证人。被告杜红勋、冯飞与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自被告章先坤债务履行期届满之日起六个月内要求被告杜红勋、冯飞承担保证责任，被告章先坤债务到期日为2017年1月6日，原告要求被告杜红勋、冯飞承担保证责任的时间为2017年2月3日，故原告要求被告杜红勋、冯飞承担连带责任的理由成立，予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，被告杜红勋、冯飞在承担连带责任后，可就其代被告章先坤偿还的款项向被告章先坤追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告章先坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告盘县刘官供销合作社借款本金100000元，支付从2016年1月6日至2017年1月25日期间的利息19200元，共计119200元，从2017年1月26日起以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%支付原告盘县刘官供销合作社利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告杜红勋、冯飞对上述债务承担连带责任。被告杜红勋、冯飞在承担连带责任后，可依据本判决向被告章先坤追偿其代偿的款项。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1342元，由被告章先坤、杜红勋、冯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二○二○一七年三月七日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初637号原告：盘县刘官供销合作社，住所地贵州省六盘水市盘县刘官镇，统一社会信用代码91520222214700707L。法定代表人：张大全，盘县刘官供销合作社主任。特别授权委托代理人高成莎，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201711629866。被告：章先坤，男，1980年10月13日生，汉族，住贵州省盘县。被告：杜红勋，男，1983年12月16日生，汉族，住贵州省盘县。被告：冯飞，男，1982年2月26日生，汉族，住贵州省盘县。原告盘县刘官供销合作社与被告章先坤、杜红勋、冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告盘县刘官供销合作社的委托代理人高成莎到庭参加诉讼，被告章先坤、杜红勋、冯飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县刘官供销合作社向本院提出诉讼请求：一、判决被告章先坤赔偿原告借款本金100000元，支付2016年1月6日起至2017年1月24日期间的借款利息19200元，并自2017年1月25日起，以未偿还的借款本金为基数，按照每月1.5％的利率支付利息，直至本金偿还完毕时止；二、判决被告杜红勋、冯飞对被告章先坤的债务承担连带偿还责任；三、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告章先坤因资金周转不便向原告借款100000元，并签订了《借款合同》，合同约定，借款期限从2016年1月6日至2017年1月6日，月利率1.5%。同日，被告杜红勋、冯飞向原告出具了《担保承诺书》，承诺为原告的借款提供连带责任保证。现借款期限已经届满，三被告拒绝向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告章先坤、杜红勋、冯飞未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年1月6日，被告章先坤与原告签订《借款合同》一份，约定借款期限共12个月，自2016年1月6日至2017年1月6日，月利率1.5%，按月结息。被告杜红勋、冯飞向原告出具了《担保承诺书》，承诺为原告的借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告将款项100000元通过转账的方式转入被告章先坤指定的担保人杜红勋的信用社账户。借期内，被告章先坤未偿还原告任何本息。借款期限届满后，原告于2017年1月10日向被告章先坤催款，被告章先坤签字确认后未偿还任何款项，被告杜红勋、冯飞也未履行担保义务。以上事实有原告提交的《借款合同》、《担保承诺书》、工资证明、转款凭证、《催款通知书》在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告章先坤应偿还并支付原告的借款本息为多少。2、被告杜红勋、冯飞应否承担连带责任。关于被告章先坤应当偿还并支付的借款本息为多少的问题。本案中，被告章先坤向原告借款100000元，原告按被告章先坤的指示交付了借款100000元，双方的借款合同关系从原告交付款项时成立并生效。原告与被告章先坤约定的借款期限至2017年1月6日，被告章先坤至今未偿还借款本金的行为违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张由被告章先坤偿还借款本金100000元的理由成立，予以支持。《借款合同》中约定的月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告章先坤的约定不违反法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告章先坤收到借款后未支付过任何利息，原告有权按月利率1.5%主张借期内的利息和逾期还款后的资金占用期间利息。由此原告主张由被告章先坤支付2016年1月6日至2017年1月24日期间的利息19200元的理由成立，予以支持。至于2017年1月25日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日。关于被告杜红勋、冯飞是否应当承担连带责任的问题。本案中，被告杜红勋、冯飞向原告出具了《担保承诺书》，承诺为被告章先坤的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，应当认定被告杜红勋、冯飞为连带责任保证人。被告杜红勋、冯飞与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自被告章先坤债务履行期届满之日起六个月内要求被告杜红勋、冯飞承担保证责任，被告章先坤债务到期日为2017年1月6日，原告要求被告杜红勋、冯飞承担保证责任的时间为2017年2月3日，故原告要求被告杜红勋、冯飞承担连带责任的理由成立，予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，被告杜红勋、冯飞在承担连带责任后，可就其代被告章先坤偿还的款项向被告章先坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告章先坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告盘县刘官供销合作社借款本金100000元，支付从2016年1月6日至2017年1月25日期间的利息19200元，共计119200元，从2017年1月26日起以未偿还借款本金为基数，按月利率1.5%支付原告盘县刘官供销合作社利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告杜红勋、冯飞对上述债务承担连带责任。被告杜红勋、冯飞在承担连带责任后，可依据本判决向被告章先坤追偿其代偿的款项。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1342元，由被告章先坤、杜红勋、冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二○二○一七年三月七日书记员  杨 琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1717号
申请人：威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人：张波。
被申请人：吴海境，男，汉族，住福建省泉州市全港区。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款130万元或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年八月十八日
法官助理 姜开堃书记员于晨
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信中法刑执字第915号
罪犯王中海，曾用名许军，男，1978年8月20日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省信阳监狱服刑。2003年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2006年1月10日刑满释放。该犯系累犯。
北京市宣武区人民法院于2008年12月19日以（2008）宣刑初字第419号刑事判决书，认定被告人王中海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，刑期自二○○七年十一月二十日起至二○一六年十一月十九日止。宣判后，于2009年4月1日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月20日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○○七年十一月二十日起至二○一六年二月十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王中海自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王中海于2007年3月至10月间，伙同他人在北京通州区、丰台区等地作案七起，盗窃现金、电脑主机、显示器、衣物等财物数额巨大。
罪犯王中海在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中海自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王中海减去有期徒刑八个月。
刑期自二○○七年十一月二十日起至二○一五年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一五年五月三十一日
书记员 周梦雅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第896号
罪犯黄建卫，别名黄建伟，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）济刑初字第37号刑事判决，以被告人黄建卫犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判未执行的刑罚有期徒刑十九年一个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0280号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0403号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年5月5日起至2026年11月4日止）；二○一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1413号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变;二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2035号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄建卫认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬二次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯黄建卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2015年2月获记功1次，表扬1次，专项表扬1次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯黄建卫入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯为监狱内又犯罪。
本院认为，罪犯黄建卫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行，其中另罪判处10年以上有期徒刑，且为监狱内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建卫减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月5日起至2022年10月4日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执798号
申请执行人卢晓波，男，1965年11月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0422民初598号民事调解书，于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息、受理费1150元，承担执行费1417.25元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案�中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初598号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2016）桂0422民初798号民事判决书的执行，�请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李金泽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执923号
申请执行人：吕志坚，男，1963年4月14日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人吕志坚与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位3967.97元，尚未执行101089.03元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执923号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初30号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
任丙彦，男，1966年11月2日出生，汉族，初中文化，闻喜县礼元镇任家山村人，农民。2008年8月27日因犯破坏电力设备罪被夏县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年6月4日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪经闻喜县公安局决定被监视居住，2017年2月20日经本院决定再次被监视居住。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人任丙彦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人任丙彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省闻喜县人民检察院指控，2016年2月份左右，被告人任丙彦从一陌生人处以每袋6.5元的价格购买了400元毒品咖啡因（稷山片片），在自己家中将“稷山片片”贩卖给张某等人吸食。2016年5月18日，在被告人任丙彦家中查获74包“口口香”疑似毒品，称重964.22克。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，均检出咖啡因成分。
针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书，证人李某、张某的证言，运城市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘验笔录，辨认笔录，抓获经过，称重笔录，户籍证明，被告人任丙彦的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人任丙彦以营利为目的，贩卖含有咖啡因的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人任丙彦对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月份左右，被告人任丙彦从一陌生人处以每袋6.5元的价格购买了400元毒品咖啡因（俗称“稷山片片”），并贩卖给张某、李某吸食。2016年5月18日，闻喜县公安局侦查人员从被告人任丙彦家中查获74包疑似毒品物“口口香”，经称重为964.22克。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，检出咖啡因成分。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，主要内容为：2016年5月20日11时许，闻喜县公安局东镇派出所民警在办理李某吸毒案件时发现任丙彦有贩毒嫌疑，同年5月23日决定立案侦查。
2、证人李某的证言，主要内容为：2016年5月17日17时许，自己在家里没事吸食了三四片“稷山片片”，是四五天之前，从任丙彦家中拿的，没有给钱。今年正月见张某花100元从任丙彦处买了几包“稷山片片”。
3、证人张某的证言，主要内容为：2016年5月19日10时许，自己在家吸食了“稷山片片”，是过年时花20元从任丙彦处买的，买了4包，红色包装袋，袋子上有“口口香”字样，就买了一次。
4、辨认笔录，主要内容为：2016年5月20日，闻喜县公安局侦查人员将被告人任丙彦的照片与其他不同男性免冠照片混杂在一起，让证人张某进行辨认，其确认编为5号的被告人任丙彦就是卖给自己稷山片片的人。
5、现场勘验笔录，主要内容为：2016年5月18日，闻喜县公安局侦查人员对被告人任丙彦家进行勘查，院西侧车棚下有一红色福田久星电动三轮车，车头朝西，车尾朝东，后排车座下可见一黑色食品袋，食品袋内有七十四包印有“口口香”字样、内有条块状物品的包装袋。
6、检查笔录、闻喜县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、扣押照片，主要内容为：2016年5月18日，闻喜县公安局侦查人员对被告人任丙彦的住宅进行检查，经检查，从其停放在院内的三轮车车座下发现一个黑色塑料袋，袋内装有74包“口口香”，每袋装有多块黄色不规则物品，怀疑是毒品，并对该74包稷山片片予以扣押。
7、称重笔录，主要内容为：2016年5月24日，闻喜县公安局东镇派出所民警对从任丙彦家扣押的74包用黑色塑料袋盛装的“口口香”疑似毒品进行称重，经称重，共计964.22克。
8、山西省闻喜县公安司法鉴定中心检验报告书，主要内容为：2016年5月25日，山西省闻喜县公安司法鉴定中心对用黑色塑料袋盛装的疑似毒品74袋进行称重，经称重，质量为964.22克。
9、运城市公安司法鉴定中心理化检验报告，主要内容为：2016年6月6日，运城市公安司法鉴定中心对从任丙彦家中查获的“口口香”疑似毒品进行毒品定性分析，经检测，检出咖啡因成分。
10、闻喜县公安局现场检测报告书，主要内容为：2016年9月13日，经闻喜县公安局侦查人员对被告人任丙彦的尿液进行咖啡因试剂检测，经检测，结果呈阴性。
11、闻喜县公安局行政处罚决定书，主要内容为：2016年5月18日，李某因吸食毒品经闻喜县公安局决定被处以500元罚款。2016年5月20日，张某因吸食毒品经闻喜县公安局决定被处以500元罚款。
12、闻喜县公安局礼元派出所违法犯罪记录查询情况说明，主要内容为：经查询，任丙彦于2008年因涉嫌破坏电力设施罪被夏县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。
13、山西省夏县人民法院（2008）夏刑初字第76号刑事判决书、释放证明书，主要内容为：2008年8月27日，被告人任丙彦因犯破坏电力设备罪被夏县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年6月4日减刑释放。
14、在逃人员信息登记/撤销表、抓获经过，主要内容为：2016年6月13日，被告人任丙彦因涉嫌犯贩卖毒品罪经闻喜县公安局决定被列为网上在逃人员，同年9月13日，被临汾铁路公安处闻喜车站公安派出所民警在闻喜县礼元镇行村抓获。
15、户籍证明，主要内容为：被告人任丙彦，男，1966年11月2日出生，汉族，住闻喜县礼元镇任家山村。
16、被告人任丙彦的供述，主要内容为：2016年3月份的一天早上，我在行村锻炼走路，碰见一个50多岁的老头，说他手里有“稷山片片”，问我卖不卖，我为了挣点钱贴补家用，就答应了，以一袋6.5元的价格买了400元的，一袋约10克，外包装印有“口口香”字样，我卖给李某一袋，卖给张某两三袋，都没有要钱，剩余的六七十袋放在电动三轮车座位下面，后来被查获了。
上述证据均经当庭举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任丙彦为获取非法利益，贩卖含有海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任丙彦曾因犯破坏电力设备罪被判处刑罚，属前科，但鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，可从轻处罚。考虑被告人任丙彦因脑溢血后遗症致半身瘫痪，生活不能自理，且其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人任丙彦犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永明
审 判 员 柴 玲
人民陪审员 吴明蓉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭 杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1836号
申请执行人张秀莲，女，1958年11月26日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王旭，男，1983年11月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于张秀莲与王旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）围民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人汤立国送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2015）围民初字第1688号民事判决书所确定的义务。现因被执行人汤立国确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）围民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1836号申请执行人张秀莲，女，1958年11月26日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王旭，男，1983年11月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于张秀莲与王旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）围民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人汤立国送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2015）围民初字第1688号民事判决书所确定的义务。现因被执行人汤立国确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）围民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李春虹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12018号
原告张玉良，男，1964年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人白建中，沈阳市和平区司法局长白司法所法律工作者。
被告李筱琴（曾用名李晓琴）女，1963年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告贺靓，男，1986年5月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告张玉良诉被告李筱琴、贺靓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员曹振勇、赵巧兰参加评议，于2017年2月6日、4月26日公开开庭进行了审理。原告张玉良及委托代理人白建中到庭参加诉讼。被告李筱琴、贺靓虽经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告张玉良诉称，原、被告系邻居关系，被告李筱琴又是原告姐姐的同学。2015年5月13日至2015年9月11日期间，被告李筱琴声称，借钱为儿子贺靓做买卖，倒借一下钱款，半年保证偿还。这样原告分四次借给被告贺靓400,000元，由被告李筱琴出具借条。但二被告未能按约定还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币400,000元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告李筱琴、贺靓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李筱琴、贺靓系母子关系。被告李筱琴是被告贺靓的母亲。2015年5月13日，原告张玉良以现金的方式出借给被告李筱琴100,000元，被告李筱琴于2015年8月20日向原告后补借条一份，载明“李筱琴与（于）2015年8月20日向张玉良借款人民币（大写）拾万元整。借款人李筱琴，2015年5月13日。”2015年6月8日，原告张玉良以银行转账的方式转给被告李筱琴96,000元，被告李筱琴于2015年6月8日向原告出具借条一份，载明“李筱琴于2015年6（8？）月8日向张玉良借款人民币大写拾万元整。借款（人）李筱琴，2015年6月8日，出借人张玉良。”2015年8月20日，原告张玉良以现金的方式出借给被告李筱琴100,000元，被告李筱琴于2015年8月20日向原告出具借条一份，载明“李筱琴与（于）2015年8月20日向张玉良借款人民币（大写）拾万元整。借款人李筱琴，2015年8月20日。”2015年9月7日，原告张玉良以银行转账的方式转给被告贺靓之妻李欣潼93,000元，被告李筱琴于2015年9月7日向原告出具借条一份，载明“李筱琴与（于）2015年9月7日向张玉良借款人民币（大写）拾万元整。借款人李筱琴，2015年9月7日。”原告陈述上述借款期限届满，二被告未能还款，故原告诉至本院。
诉讼中，经本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告提供的2015年5月13日、2015年6月8日、2015年8月20日、2015年9月7日四张借条落款处的“李筱琴”签名是否为同一人书写进行鉴定。2017年4月10日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为上述借条“落款处的李筱琴签名笔迹是同一人书写”。
上述事实，有原告提供的借条4张、借记卡账户历史明细清单、本院（2016）辽0102民初7715号民事判决书复印件、出庭证人证言、司法鉴定意见书以及原告的陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李筱琴、贺靓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
本案中，原告张玉良与被告李筱琴之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告的当庭陈述、被告李筱琴向原告出具的欠条以及银行账户交易明细清单、证人证言等证据，可以认定原告与被告李筱琴之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告李筱琴作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。关于原告主张的借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，本案中，被告李筱琴虽然为原告出具的借条载明借款金额共计400,000元，但经本院查明原告实际交付被告李筱琴借款本金389,000元，故借贷双方实际履行的借款本金确定为389,000元。
关于被告贺靓是否承担本案借款还款义务的问题。因诉讼中原告提供的四张借条载明的借款人均为被告李筱琴一人，原告未能提供证据证明本案借款为被告李筱琴、贺靓共同借款，根据合同相对性原则，本案被告贺靓不承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李筱琴于本判决生效后十日内偿还原告张玉良借款本金389,000元。
如被告李筱琴未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，诉讼保全费2,620元，鉴定费4,800元，公告费800元,均由被告李筱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 曹振勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第2903号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：施煌星，身份证住址：福建省晋江市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告施煌星金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
案件受理费1662元减半收取为831元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 杨斯淼
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 樊文韬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1019号
原告：金新和，男，汉族，1972年5月8日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告金新和与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金28958元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2014年2月8日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第005幢A5单元14层1402号房屋，价款为482649元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金28958元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初483号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘文革），男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业。2001年12月29日因犯抢劫罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4500元。2011年3月16日因犯故意伤害罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日17时30分许，刘某在汉川市中州农场新口河队，因家庭田地纠纷与胞弟刘某1发生口角，刘某持刀将刘某1的左腹部刺伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本院审理期间，被害人刘某1向本院提交了一份对被告人刘某的故意伤害行为表示谅解的书面谅解书，希望对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人张桃英、刘某2等人的证言，法医学检验鉴定意见书，谅解书及供述等证据证实。经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某因家庭矛盾持刀故意伤害胞弟身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某刑满释放后不满五年，又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
4、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0984刑初483号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘文举（曾用名刘文革），男，汉族，湖北省汉川市人。2001年12月29日因犯抢劫罪被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4500元。2011年3月16日因犯故意伤害罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人刘文举犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人刘文举到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日17时30分许，刘文举在汉川市中州农场新口河队，因家庭田地纠纷与胞弟刘某2发生口角，刘文举持刀将刘某2的左腹部刺伤。经鉴定，刘某2的损伤程度为轻伤二级。另查明，在本院审理期间，被害人刘某2向本院提交了一份对被告人刘文举的故意伤害行为表示谅解的书面谅解书，希望对被告人刘文举从轻处罚。上述事实，被告人刘文举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人张桃英、刘某1等人的证言，法医学检验鉴定意见书，谅解书及供述等证据证实。经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘文举因家庭矛盾持刀故意伤害胞弟身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘文举刑满释放后不满五年，又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘文举犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇一六年十二月十四日书记员  张 勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初252号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年9月23日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，职工，住泰安市泰山区。户籍所在地泰安市泰山区。因本案于2017年6月16日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】278号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年6月5日22时许，被告人郭某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市擂鼓石大街由西向东行驶时,被民警查获。经检验，郭某某血液酒精含量为171.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一七年七月十九日
书记员 孙营营
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审63号
申请执行人鄂州市食品药品监督管理局，住所地：鄂州市滨湖西路122号。
法定代表人彭波，该局局长。
委托代理人霍三民，男，鄂州市食品药品综合执法支队副支队长。代理权限为特别授权。
被执行人胡伟肖，女，1978年9月2日出生，汉族，系鄂州市南浦路金睿翔贸易商行负责人，住武汉市黄陂区。
申请执行人鄂州市食品药品监督管理局于2016年7月26日向本院申请执行其于2015年10月26日作出的鄂州食药监食罚〔2015〕第B129号《行政处罚决定书》的第二项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，被执行人胡伟肖经营的标称为武汉市东西湖金鸥味业食品厂、2015年6月16日生产、480ml/瓶装“山西特产精酿白醋”和2015年6月7日生产、420ml/瓶装“山西风味金芝味陈醋”，经抽样检测，属于不合格的食品。申请执行人鄂州市食品药品监督管理局于2015年9月1日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，被执行人胡伟肖在规定期限内未进行陈述和申辩；2015年10月26日，申请执行人鄂州市食品药品监督管理局根据《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十三）项、第五十三条和《湖北省食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》的有关规定作出“1、没收山西特产精酿白醋120件，山西风味金芝味陈醋130件。2、没收违法所得人民币250元。3、处以5000元人民币罚款，罚没款共计人民币5250元”的行政处罚决定，并于同日送达被执行人；2016年5月4日，申请执行人鄂州市食品药品监督管理局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人在十个工作日内履行行政处罚决定书确定的缴纳罚没款义务，并有权进行陈述和申辩，无正当理由逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。被执行人胡伟肖在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市食品药品监督管理局申请强制执行该罚没款5250元及加处罚款5250元，合计10500元。
本院认为，申请执行人鄂州市食品药品监督管理局作出的鄂州食药监食罚〔2015〕第B129号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人胡伟肖收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的缴纳义务，申请执行人鄂州市食品药品监督管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市食品药品监督管
理局作出的鄂州食药监食罚〔2015〕第B129号《行政处罚决定书》第一项、第二项。
二、被执行人胡伟肖自收到本裁定书之日起三日内缴纳罚没款人民币5250元、加处罚款人民币5250元,合计人民币10500元。
本案申请执行费58元，由被执行人胡伟肖负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 婕