山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1124行初55号
原告王某某，女。
原告冯某某，男。
被告离石区公安局交口派出所，住所地：离石区龙凤南大街。
负责人梁某某，所长。
委托代理人孙某某，男，离石区公安局交口派出所指导员。
原告王某某、冯某某因要求确认被告离石区公安局交口派出所不履行保护人身权财产权的法定职责违法，本院曾于2017年1月13日作出（2016）晋1124号行政裁定书，驳回原告王某某、冯某某的起诉。之后王某某、冯某某提出上诉，吕梁市中级人民法院于2017年5月20日作出(2017)晋11行终62号裁定书，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2017年6月15日登记立案后，依法另行组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告冯某某、被告离石区公安局交口派出所委托代理人孙某某到庭参加诉讼。原告王某某经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告王某某、冯某某诉称，原告王某某于2013年5月份购买了奥迪牌小轿车一辆（车牌号晋JB78**），价值422600元。2015年6月28日原告冯某某驾驶此车到离石区交口镇交口村办事，途中张某某电话联系冯某某一同到离石区的安国寺，张某某坐上了原告的车，其小轿车尾随其后。快到安国寺时后面追来两辆车堵住原告的车，张某某将钥匙抢走，把冯某某从车上拖下来，另外两辆车上下十余人将原告冯某某控制，把车上的王某某、张某某赶下车，这伙人强行将原告的车开走，车内放有现金30000元，行车证、身份证、驾驶证、银行卡8张、手机一部、工程资料、工具等物品。张某某在光天化日之下，有预谋、有计划的抢劫原告奥迪车及车上现金等物品，原告拨打了110，被告所属民警到达现场，认为是抢劫案件，建议向离石区公安局刑警队报案。原告到刑警队报案，刑警队又通知被告先行调查，经原告多次催办，被告时隔近六个月于2015年12月16日向原告作出《情况说明》，2016年8月2日向原告送达了《离石区公安局不予调查处理告知书》，告知不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告认为“人民公安为人民”，被告应及时出警，依法处置，因此请求一、依法确认被告不履行法定职责保护原告人身、财产安全的行政不作为违法；二、从扣车到现在二年多，要求张某某补偿一切损失；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供两份证据：1、被告2015年12月16日出具的情况说明，证明被告一直在调查此案，但没有见到张某某（扣车人）；2、被告2016年8月8日出具的不予调查处理告知书，证明被告在拖延履行法定职责，在案发一年多之后才告知原告不予调查处理；3、原告车辆登记证的信息（共3张），证明晋JW78**车主是王某某。
被告离石区公安局交口派出所辩称，被告依法履行了自己的法定职责，不存在不作为。2015年6月28日下午17时45分被告接到110指挥中心指令：安国寺路上有人抢车辆。被告工作人员贺志强、翟宁辉17时55分及时到达现场，现场报案人（本案原告）冯某某称，一辆白色Q5越野车（车牌号为晋JB78**）被抢走，车内有现金24万元，且和任何人无经济纠纷。因案情重大，被告现场给指挥中心汇报，指挥中心让报警人去刑侦大队报案，被告告知了报案人，并将报案人从安国寺送到高速西口乘出租车去刑侦大队报案。当天晚上22时许，报案人来到被告派出所称：刑侦大队调查后说不属于抢劫，属于经济纠纷。为慎重起见，当晚被告进行了初步调查，分别对报案人及其相跟的证人张某某、冯某某、王某某进行询问，了解到报案人与闫某某、张某某有经济纠纷。6月29日、30日与闫某某、张某某核实了解得知，张某某受坤鹏建设有限公司的委托与交口村委签订了建设工程施工合同，因张某某与小舅子闫某某产生矛盾才引发了经济纠纷，牵涉到了冯某某。2015年7月2日被告原派出所所长刘某某口头告知冯某某，张某某扣押他的奥迪Q5车一事，属经济纠纷，不属于公安机关管辖范围，公安机关不予以调查处理。出于对冯某某的帮助，2015年7月7日书面告知张某某应当返还扣押冯某某的车辆。当时冯某某没有要书面告知文书，事后冯某某也没有来被告处了解情况。2016年7月中旬冯某某来到被告所里索要一份书面不予调查告知书，2016年8月2日开具了书面不予调查告知书，送达报案人。因案发当时未在警备综合平台中办理，不能开具书面文书，补录后才开具的文书，所以开具文书时间是接警后一年多的2016年8月2日，不是在案发当时。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告离石区公安局交口派出所向本院提交了行政案件卷宗一本，庭审中被告就被诉行政行为举证如下：
1、接处警登记表，证明2015年7月2日口头告知过原告属于经济纠纷，有当时所长刘某某的签字；2、2015年7月7日的告知书，证明告知过张某某把车归还原告，涉及的经济纠纷到法院起诉；3、对冯某某、冯某某、张某某、王某某、闫某某、张某某、曹某某、张某某的询问笔录；4、建设工程施工合同等；5、山西坤鹏建设有限公司工程原材料适用及价格明细表；6、民事反诉状；7、情况说明。最后在原告的要求下，做出了书面的不予调查处理告知书，足以证明被告履行了自己的法定职责。
经庭审质证，被告对原告提供的三份证据真实性认可，对原告要证明的事实不认可，原告提出的车辆登记信息的是晋JW78**，与原告所涉案车辆车号不一致，情况说明张某某没有到派出所来过和不接受调查是两回事，不是没有来过，是不接受调查；对原告提出的工程的事情没有查清楚，这属于民事调整范畴，派出所无权限插手经济纠纷。
原告对被告提供的证据有异议，称报警的时候两个民警过去把我送到大桥上后说是抢劫案让我去刑警队报案，到了刑警队后，告我说是经济纠纷，该去哪去哪，再没有和我说话，之后我去了区公安局，找领导但是下班了，后来我又到了公安处，门卫不让我进去，我把情况说了后，出来一个领导。我就把这个情况说了，然后那个领导给区公安局打电话，然后把我接上去了交口派出所；出具的情况说明和不予受理告知书，为什么早点不告诉我，我是2015年6月28日报的案，被告于2016年8月2日作出的不予调查处理告知书。对被告提供的问话笔录有异议，被告没有调查清楚是谁欠谁钱；关于车牌号的问题，究竟是笔误还是什么没有调查；240万工程款是我出的，到现在也没有给我一份钱；交口派出所看上去是调查了，但是没有调查清楚就作出了不予调查的告知书。
本院对上述证据认证如下：1、原告提供的被告2015年12月16日出具的”情况说明”，说明原告冯某某与扣车人张某某有经济纠纷，张某某扣了原告冯某某的奥迪Q5越野车，张某某未到被告处接受调查；2、原告提供的被告2016年8月2日作出的不予调查处理告知书，证明被告认为张某某扣冯某某车的是不属于公安机关管辖范围,通知冯到其他主管机关投诉;3、原告车辆登记的信息，证明晋JW78**车主是王某某，原告确认晋JB78**为起诉时书写错误,本院予以认可被扣车辆为晋JW78**车主；4、被告提供2015年6月28日被告工作人员填写的接处警登记表，证明2015年7月2日口头告知过原告属于经济纠纷，有当时被告所长刘德松的签字，此表为接处警登记表，不是接警登记表，不属一次性填写的表格,口头告知情况属实；5、被告提供2015年7月7日被告作出的告知书记载内容与2015年12月16日被告给原告冯某某送达的情况说明上写有张某某一直未到派出所接受调查互不矛盾，可以证明被告告知过张某某把扣押的车返还给原告，涉及的经济纠纷到法院起诉，张某某2015年12月16日前未接受被告调查。
经审理查明，2015年6月28日原告冯某某驾驶登记在原告王某某名下晋JW78**奥迪Q5越野车在离石区安国寺被张某某抢走，原告冯某某向110指挥中心报案，指挥中心指令被告出警，被告及时到现场，经与现场报案人（本案原告）冯某某了解，车内有现金24万元，且和任何人无经济纠纷，因案情重大，被告现场给指挥中心汇报，指挥中心让原告冯某某去刑侦大队报案，被告告知了原告，并将原告从安国寺送到高速西口乘出租车去刑侦大队报案。当天晚上22时许，原告来到被告处称：刑侦大队调查后说不属于抢劫，属于经济纠纷。当晚被告对冯某某及其相跟人张文辉、冯保住进行了询问。之后被告又与闫某某、张某某、曹某某进行了调查。报告认为该案当事人之间有经济纠纷，2015年7月2日被告原所长刘某某口头告知冯某某，张某某扣押他的奥迪Q5车一事，属经济纠纷，不属于公安机关管辖范围，公安机关不予以调查处理。2015年7月7日被告书面告知张某某应当返还扣押车辆归还所有人。
原告于2015年12月16日向吕梁市离石区人民法院提起诉讼，请求张某某返还晋JW78**奥迪车及其车辆行驶证，被告张某某提起反诉，2016年11月23日吕梁市离石区人民法院作出（2015）离民初字第1607号判决书，判决被告张某某在判决生效后15日内，返还原告王某某晋JW78**奥迪车及其车辆行驶证，并驳回被告张某某的反诉。
2016年8月2日在原告的追要下被告书面作出不予调查处理告知书，送达了原告，告知内容为：张某某扣押你的奥迪车一事经核实，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向有关主管机关报案、投诉或投案。
本院认为，公安机关是维护社会治安秩序的机关，保障公民、法人合法权益是其法定职责。被告作为公安派出所是法律授权具有警告和500元以下罚款的权限。本案中原告冯某某的报案时车已被张某某开走，其报案时车号虽报错,但是被告仍予以及时出警，并做了大量的调查，虽然案件调查在其权限范围内并无结果，之后原告就此事已经也以侵害人作为被告向离石区人民法院提起诉讼，现已经判决由张某某返还原告王某某被扣押的车辆，因而原告认为被告不履行保护人身、财产权的行为违法理由不能成立。但在此过程中被告虽发现该案属于民事调整范畴，但是其并未在合理期限内告知原告该解决的途径，而在时隔一年之后作出不予处理调查通知书，明显违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十九条的规定。且《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、报案人向有关主管机关报案或投案。因而被告于2016年8月2日作出的“不予处理调查通知书”是违法的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：
一、确认被告离石区公安局交口派出所2016年8月2日作出的“不予调查处理告知书”违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告离石区公安局交口派出所负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛利珍
审 判 员 秦晋彪
人民陪审员 高锋平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 段瑞勤