wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初280号
原告：李苗苗，女，1990年8月21日出生，汉族，住馆陶县。
被告：常庆博，男，1988年10月20日出生，汉族，住馆陶县。
原告李苗苗诉被告常庆博民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，于2016年9月18日作出（2016）冀0433民初984号民事判决。被告常庆博不服，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀04民终5997号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日、6月22日公开开庭进行了审理。原告李苗苗到庭参加诉讼。被告常庆博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李苗苗向本院提出诉讼请求：请求判令被告常庆博归还原告借款本金18000元及利息4000元。事实和理由：经熟人张士忠介绍，被告常庆博于2014年6月1日向原告立据借款20000元。当时，双方口头约定借款利率为1分。经催要，被告于2015年6月19日归还本金2000元。之后被告未再偿还借款本息，以致成诉。
被告常庆博未到庭答辩，其提交的书面答辩意见称，其向原告借款、还款都是通过原告母亲完成的，借据上出借人虽是原告的名字，但原、被告之间不存在任何法律关系。经与原告的母亲协商，被告用70箱稻花村牌白酒抵顶了向原告的借款，被告也和原告就此事进行过沟通，之后，原告的起诉要求被告还款没有事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告李苗苗围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、借据1张，证明借款时间、金额、出借人、借款人等事实；2、曲周县意隆商贸有限公司于2017年3月30日出具的发票1张，证明稻花香银宴酒价格每箱60元。经审查，原告提交的证据1具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认；证据2仅能证明原告购买稻花香银宴酒时的价格，不能证明被告交给原告母亲的稻花香白酒的当时市场价格。
被告常庆博未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2014年6月1日，被告向原告立据借款20000元，借据载明“今借到李苗苗现金贰万元整，￥20000元，借款人常庆博，2014年6月1日。”经催要，被告于2015年6月19日归还原告借款本金2000元，并在被告向原告出具的借据右上角予以标注。2015年夏季，被告向原告母亲王金芳送去稻花香牌白酒70箱用以抵顶原告借款。原告不同意被告用酒抵顶欠款，双方协商未果，以致成诉。
本院认为，被告向原告借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。经原告催要，被告未能及时偿还借款，存有过错，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因原告未能提供双方约定借款利息、借款期限的证据，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。被告向原告出具的借据中明确载明出借人为原告李苗苗，故其辩称与原告之间不存在债权债务关系的意见不成立。被告未提供与原告达成用白酒抵顶债务合意的证据，也未提供原告委托其母亲王金芳与被告达成用白酒抵顶合意的证据，应当承担不利的后果，故对其辩解已用白酒抵清原告借款的意见，不予支持。被告向原告母亲王金芳处送去白酒70箱，涉及被告与案外人王金芳之间法律行为，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常庆博于本判决生效之日起十日内偿还原告李苗苗借款18000元。
二、驳回原告李苗苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元人民币，由原告李苗苗负担64元，被告常庆博负担286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 陈亚楠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初189号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陆开堂，男，1993年1月2日出生于广西南宁市，壮族，小学，无业，住广西南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被本院判处拘役五个月；于2016年9月8日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年10月1日。因涉嫌盗窃罪，2017年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人陆开堂犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴某出庭支持公诉，被告人陆开堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年2月3日0时许，被告人陆开堂来到南宁市良庆区夜市烧烤摊，将被害人黄某上衣口袋内的一部vivo牌手机，被害人周某1上衣口袋内的一部魅族M5牌手机，被害人温某上衣口袋内的一部OPPO牌手机盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗vivo牌手机案发时价值人民币1953元，被盗魅族牌手机案发时价值人民币791元。当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书复印件、情况说明和办案说明等书证，证人周某2的证言，被害人黄某、周某1、温某的陈述，价格认定结论书，被告人陆开堂的供述，现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人陆开堂以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陆开堂对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月3日0时许，被告人陆开堂去到南宁市良庆区夜市，将被害人黄某上衣口袋内的一部vivo牌手机、被害人周某1上衣口袋内的一部魅族M5牌手机和被害人温某上衣口袋内的一部OPPO牌手机盗走。后被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心认定，被盗vivo牌手机案发时价值人民币1953元，被盗魅族牌手机案发时价值人民币791元。破案后，被盗vivo牌手机、魅族牌手机已分别发还被害人黄某、周某1。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书复印件、情况说明和办案说明等书证，证人周某2的证言，被害人黄某、周某1、温某的陈述，价格认定结论书，被告人陆开堂的供述，现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人陆开堂以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆开堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆开堂归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆开堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年11月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陆开堂退赔被害人温某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年八月十日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00096号
原告：马鞍山市金家庄区胜利金属加工厂
法定代表人：冯庆胜，该厂厂长。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司
法定代表人：何峰，该公司经理。
原告马鞍山市金家庄区胜利金属加工厂（简称胜利加工厂）诉被告马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司（简称宏贝达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。胜利加工厂委托代理人奚俊俊到庭参加了诉讼，宏贝达公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胜利加工厂诉称：2010年9月至2011年8月期间，胜利加工厂向宏贝达公司销售滑轮等铁铸件。经双方结算，宏贝达公司尚欠货款117538.16元。事后经催要宏贝达公司未能支付。现请求法院依法判令：宏贝达公司立即支付货款117538.16元并承担本案诉讼费用。
宏贝达公司未作答辩。
通过法庭调查，查明以下事实：2010年10月至2011年1月期间，胜利加工厂向宏贝达公司销售滑轮等铁铸件。至起诉日止，宏贝达公司尚欠货款117538.16元。上述款项经催要宏贝达公司未能支付，以致成讼。
上述事实有胜利加工厂提供的供货单、增值税发票、记帐凭证等证据在倦佐证，足以认定。
本院认为，胜利加工厂与宏贝达公司买卖合同合法有效。宏贝达公司购买货物后，理应及时付清货款；未能支付应承担继续履行的合同义务。诉讼中，宏贝达公司经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向马鞍山市金家庄区胜利金属加工厂支付货款117538.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2650元，由马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 开海雁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1591号
申请执行人王某某
被执行人武汉市黄陂区滠口街道双桥村村民委员会
法定代表人李某某，该村委会主任。
原告王某某诉被告武汉市黄陂区滠口街道双桥村村民委员会（以下简称双桥村委会）排除妨害纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）鄂0116民初3156号民事判决书已发生法律效力。权利人王某某于2017年5月15日向本院申�执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院于2017年5月19日向被执行人双桥村委会送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年12月8日，被执行人双桥村委会已按申请人的要求履行完毕，申请人王某某表示所申请事项现已全部得到实现，本案执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十二月八日
书记员 张 安
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4481号
上诉人（原审被告）：纪晓慧。
委托诉讼代理人：王兴余。
上诉人（原审被告）：李祥健。
委托诉讼代理人：王兴余。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：张雷，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓萌，山东科誉律师事�所实习律师。
上诉人纪晓慧、李祥健因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪晓慧、李祥健于2017年6月29日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人纪晓慧、李祥健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人纪晓慧、李祥健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人纪晓慧、李祥健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 勇
审判员 宿 敏
审判员 汪青松
二〇一七年六月三十日
书记员 杜 鹃
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2502号
原告：王琼，男，汉族，1970年4月30日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区内。
被告：张宏军，男，汉族，1980年1月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托代理人张採，男，汉族，1946年3月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系张宏军之父。
被告：哈春梅，女，汉族，生于1986年10月17日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系张宏军之妻。
委托代理人张金玉，女，汉族，生于1972年6月7日甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系张宏军之姐。
原告王琼与被告张宏军、哈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员魏晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王琼、被告张宏军代理人张採、被告哈春梅代理人张金玉到庭参加了诉讼，被告张宏军、哈春梅未到庭。本案现已审理终结。
原告王琼诉称：2017年5月4日，被告张宏军、哈春梅向原告王琼借款10万元，约定2017年5月24日还清。借款到期后，原告曾多次催要，但二被告至今未还款。现诉请：判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，本案诉讼费、保全费均由二被告承担。
被告代理人张採辩称：2015年8月，被告张宏军因为开店需要向贾继学借款10万元，2016年6月向贾纪学还款3万元，2017年4月向贾纪学还款5万元，余款2万元未还。2017年5月被告张宏军在贾纪学等人的威胁强迫下给原告王琼打了一张10万元的欠条。
被告代理人张金玉辩称：同意张採答辩意见，被告借的是贾纪学的钱，没有借王琼的钱，所以王琼没有理由起诉被告，借条是在王琼和贾纪学的逼迫下写的。
原告王琼为证明其主张，提供如下证据：
2017年5月4日被告张宏军、哈春梅向原告王琼出具的借条一张，拟证明原被告双方的借贷关系。
被告张宏军、哈春梅为证明其主张，提供如下证据：
2017年7月15日中国建设银行交易明细11页，2016年6月15日甘肃农村信用社打款回单一张。拟证明被告张宏军向贾纪学打款的事实。
经当庭举证、质证，被告张宏军代理人张採、被告哈春梅代理人张金玉对原告提交证据均无异议。原告王琼对被告张宏军、哈春梅提交证据有异议，认为其证据与本案无关。本院审查认为，原告出示的证据能够证明原、被告双方存在借贷关系，且来源合法，内容真实，与案件有关联性，能够客观全面地反映原告的主张，故对原告提交的上述证据予以采信，作为本案定案依据。被告出示的证据虽来源合法、内容真实，但不能有效证明被告向原告清偿债务的事实，与本案关联性不足，故不采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因债务人未履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告称其已经向贾纪学偿还部分本金的答辩意见属另一法律关系，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张宏军、哈春梅于判决生效后30日内偿还原告王琼借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、申请保全费1020元，共计2170元，由被告张宏军、哈春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 魏晓东
二〇一七年九月十二日
书记员 刘力通
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1102民初2502号原告：王琼，男，汉族，1970年4月30日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区内。被告：张宏军，男，汉族，1980年1月4日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托代理人张採，男，汉族，1946年3月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系张宏军之父。被告：哈春梅，女，汉族，生于1986年10月17日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系张宏军之妻。委托代理人张金玉，女，汉族，生于1972年6月7日甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。系张宏军之姐。原告王琼与被告张宏军、哈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员魏晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王琼、被告张宏军代理人张採、被告哈春梅代理人张金玉到庭参加了诉讼，被告张宏军、哈春梅未到庭。本案现已审理终结。原告王琼诉称：2017年5月4日，被告张宏军、哈春梅向原告王琼借款10万元，约定2017年5月24日还清。借款到期后，原告曾多次催要，但二被告至今未还款。现诉请：判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，本案诉讼费、保全费均由二被告承担。被告代理人张採辩称：2015年8月，被告张宏军因为开店需要向贾继学借款10万元，2016年6月向贾纪学还款3万元，2017年4月向贾纪学还款5万元，余款2万元未还。2017年5月被告张宏军在贾纪学等人的威胁强迫下给原告王琼打了一张10万元的欠条。被告代理人张金玉辩称：同意张採答辩意见，被告借的是贾纪学的钱，没有借王琼的钱，所以王琼没有理由起诉被告，借条是在王琼和贾纪学的逼迫下写的。原告王琼为证明其主张，提供如下证据：2017年5月4日被告张宏军、哈春梅向原告王琼出具的借条一张，拟证明原被告双方的借贷关系。被告张宏军、哈春梅为证明其主张，提供如下证据：2017年7月15日中国建设银行交易明细11页，2016年6月15日甘肃农村信用社打款回单一张。拟证明被告张宏军向贾纪学打款的事实。经当庭举证、质证，被告张宏军代理人张採、被告哈春梅代理人张金玉对原告提交证据均无异议。原告王琼对被告张宏军、哈春梅提交证据有异议，认为其证据与本案无关。本院审查认为，原告出示的证据能够证明原、被告双方存在借贷关系，且来源合法，内容真实，与案件有关联性，能够客观全面地反映原告的主张，故对原告提交的上述证据予以采信，作为本案定案依据。被告出示的证据虽来源合法、内容真实，但不能有效证明被告向原告清偿债务的事实，与本案关联性不足，故不采信。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因债务人未履行偿还借款的义务，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告称其已经向贾纪学偿还部分本金的答辩意见属另一法律关系，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张宏军、哈春梅于判决生效后30日内偿还原告王琼借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、申请保全费1020元，共计2170元，由被告张宏军、哈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏晓东二〇一七年九月十二日书记员  刘力通
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初627号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人韩开江，男，1984年1月20日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，打工，住山东省邹城市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留；同年5月5日由该局执行逮捕。
辩护人何燕燕、魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告人陈文起，又名陈同起，男，1962年5月7日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月16日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。本院于2017年8月1日决定对其取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2017]540号起诉书指控被告人韩开江、陈文起犯非法拘禁罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉,被告人韩开江、陈文起及辩护人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩开江及杜某、王某1等人为牟利，受上海明云融资租赁有限公司相关人员委托，到菏泽市强行扣押该公司抵押借款车辆。2016年12月24日早晨，被告人韩开江伙同杜某、王某1（另案处理）等人租用陈文起鲁Ｈ×××××红色五菱面包车到菏泽，在菏泽市牡丹区北城办事处北城中学西200米佳泉洗浴中心发现被抵押车辆鲁Ｒ×××××号奥迪Q7轿车，15时许，当被害人张某现身后，杜某抱住张某的脖子，随后被韩开江、杜某等人推拽至被告人陈文起驾驶的红色面包车上，杜某驾驶奥迪Q7离开，在红色面包车上张某的双手被手铐反铐，在行驶期间张某被转至鲁Ｒ×××××号奥迪Q7轿车上并被拉至山东省曲阜市小雪镇某银行门口，被告人韩开江等人将上述涉案轿车开走，将张某放下，张随即报警。经鉴定，张某的损伤为轻微伤。2017年2月16日，被告人陈文起主动到公安机关投案。
上述事实，被告人韩开江、陈文起在开庭审理过程中亦无异议，并有韩开江、陈文起户籍信息及无违法犯罪记录证明、抓获经过、在逃人员登记信息表、邹城市公安局城前派出所出具的证明、机动车详细信息、110接警处置备案单、汽车抵押贷款结清协议、结清明细、收款条、上海明云融资有限公司营业执照、机动车抵押登记、质押备案申请表、委托书、证明、结算证明、借条、关于杜某、王某1等人的情况说明、谅解书、收到条、监控录像、辨认笔录等相关书证，证人杜某、王某1、温某、朱某1、王某2、朱某2、王某3证言，被害人张某陈述及辨认笔录，菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩开江、陈文起非法限制他人人身自由，并造成一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人伙同他人在拘禁过程中对被害人有暴力行为，依法应当从重处罚；被告人陈文起案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人陈文起在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚；被告人韩开江认罪态度较好且已与被害人达成协议并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈文起确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。被告人韩开江辩护人的有关上述辩护意见，本院予以采纳。视二被告人犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩开江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。）
二、被告人陈文起犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 董合元
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李文博
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初755号
原告光长命，男，1954年3月30日生，汉族，昔阳县人，农民。
委托代理人光耀，男，昔阳县人，系原告之子。
被告中煤昔阳能源有限责任公司。
住所地山西省昔阳县乐平镇安平村。
法定代表人杨国枢，男，该公司董事长。
委托代理人马芸芳，女，该公司法律顾问。
委托代理人赵玉卿，山西至一律师事务所律师。
被告昔阳县乐平镇巴洲村村民委员会。
法定代表人李彦芳，男，该村村委会主任。
委托代理人赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
原告光长命诉被告中煤昔阳能源有限责任公司（以下简称昔阳能源公司）、昔阳县乐平镇巴洲村村民委员会（以下简称巴洲村委会）恢复原状纠纷一案，本院作出（2015）昔民初字第454号民事判决。被告中煤昔阳能源有限责任公司不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉。晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2115号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告光长命及其委托代理人光耀、被告昔阳能源公司委托代理人马芸芳、赵玉卿、被告巴洲村委会委托代理人赵慧婷到庭参加诉讼。被告昔阳能源公司法定代表人杨国枢、被告巴洲村委会法定代表人李彦芳因事未到庭。本案现已审理终结。
原告光长命诉称：1999年，原告与被告巴洲村委会签订了农村承包合同，承包了本村的陈家渠、瓦窑沟等5.1亩土地，起止时间自合同签订之日起至2028年止，承包期限为30年。2013年被告昔阳能源公司黄岩汇煤矿在未与原告进行协商的情况下擅自在原告的土地上倾倒煤矸石，故现依法请求法院依法判令二被告将该块土地恢复原状。
被告昔阳能源公司辩称：我公司倾倒在原告土地上煤矸石是事实，但倾倒地点是由被告巴洲村委会指定的，而且当时有被告村委会指派的工作人员指挥，所以我公司不承担侵权责任。
被告巴洲村委会辩称：被告昔阳能源公司并未按村委会指定地点倾倒煤矸石，所以村委会不承担侵权责任，应当由被告昔阳能源公司承担侵权责任；同时，村委会愿意给原告光长命更换同等面积的土地。
原告光长命就其主张举证、二被告质证及本院认证如下：1、集体土地农业用地使用证，证实原告光长命承包本村陈家渠土地的面积及四至；2、土地承包合同，证实原告光长命承包土地的面积、期限等情况。二被告对以上证据均无异议，故本院对以上证据予以认定。
被告昔阳能源公司就其辩称举证、原告和其他被告质证及本院认证如下：国投昔阳公司黄岩汇煤矿矸石山管理协议二份，证实2013年和2015年被告昔阳能源公司与被告巴洲村委会分别签订两份协议，被告巴洲村委会安排专人对进入排煤矸石场地的车辆进行管理、调配，被告昔阳能源公司支付给被告巴洲村委会一定的管理费。原告对此证据的真实性无异议，但认为这不能成为侵占自己土地、倾倒煤矸石的合法理由，故不予认可；被告巴洲村委会对此证据无异议，但提出原告在陈家渠的土地并不是其指定的倾倒煤矸石的地点。本院认为，此协议双方均认可，故对其真实性予以认定，但此协议内容并未约定原告光长命承包的陈家渠的土地是否属于倾倒煤矸石的指定地点，故对其证实的在原告承包的陈家渠的土地上倾倒煤矸石的行为属非侵权行为的主张不予采信。
经审理查明：1999年，原告光长命与被告巴洲村委会签订了农村土地承包合同，合同约定原告光长命承包了巴洲村的陈家渠、瓦窑沟等共计5.1亩土地，合同期间为自合同签订之日起至2028年止，承包期限为30年。2013年和2015年，被告昔阳能源公司与被告巴洲村委会签订了《国投昔阳公司黄岩汇煤矿矸石山管理协议》，合同约定被告巴洲村委会制定严格的管理措施，并责成专职人员实施和加强管理，进入排矸场地的排矸车辆，应严格服从被告巴洲村委会管理人员的调配，不得随意排放，因被告昔阳能源公司排矸车辆未听从被告巴洲村委会人员调配，后果由被告昔阳能源公司负责，被告昔阳能源公司按年度支付被告巴洲村委会21.38万元。2017年8月15日，国投昔阳能源有限责任公司变更名称为中煤昔阳能源有限责任公司。2013年被告昔阳能源公司黄岩汇煤矿在未与原告光长命协商的情况下，将原告在巴洲村陈家渠承包的土地上倾倒煤矸石；原告光长命承包的陈家渠1.2亩，土地四至为：东至青贵地、南至堾、西至月明地、北至道。
本院认为：我国对农村集体所有的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告光长命与被告巴洲村委会签订了农村土地承包合同并取得了《集体土地农业用地使用证》，承包了本村陈家渠1.2亩土地，依法享有土地承包经营权。被告昔阳能源公司黄岩汇煤矿未经原告光长命同意擅自将煤矸石倾倒在承包的陈家渠1.2亩土地上的行为侵犯了原告的土地承包经营权，依照《农村土地承包法》相关规定，被告昔阳能源公司应承担民事侵权责任。原告光长命要求被告昔阳能源公司恢复原状之主张，理由充分，应予支持。被告巴洲村委会未直接参与昔阳能源公司侵占原告承包地之行为，且被告昔阳能源公司也无其他证据证明被告巴洲村委会指定原告光长命承包的陈家渠的土地为倾倒煤矸石的地点，所以被告巴洲村委会不存在对原告承包土地的侵权，故被告巴洲村委会不应承担责任。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（五）项之规定，判决如下：
被告中煤昔阳能源有限责任公司于判决生效后六十日内将
侵占原告光长命承包的陈家渠的1.2亩土地恢复原状。（恢复范围以原告的《集体土地农业用地使用证》上标注的范围为准，即：东至青贵地、南至堾、西至月明地、北至道）
案件受理费100元，由被告中煤昔阳能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李海青
审 判 员 王少珺
人民陪审员 李康嫣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王颖芝
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3832号
上诉人（原审被告）：施武显，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙福生，男，1957年3月12日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。
上诉人施武显因与被上诉人孙福生买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人施武显上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审法院没采纳上诉人提出的时效抗辩意见，作出了错误判决。一、涉案32000元的欠条上载明，“生意不做以现金结清”，被上诉人在庭审时已明确，双方欠条出具后没有生意来往，该欠条已过诉讼时效。对涉案82000元的欠条，被上诉人明确2008年的货款应在2008年年底结清，其诉讼主张的利息损失也是从2009年1月1日开始计算，其此时应知道权利受损，诉讼时效也应从此时开始计算，其向法院主张时已超过诉讼时效。二、在举证时，被上诉人提供的录音光盘根本无法听清，内容无法确认，也没有原始载体。上诉人在录音中并没有表示还款的意思表示，被上诉人提出欠条出具后一直向上诉人催讨，但其未提交证据。
被上诉人孙福生辩称，本案没有超过诉讼时效，因为欠条中没有写清具体的还款日期，应该适用20年诉讼时效，一审法院的判决符合法律规定。
原审原告孙福生向一审法院起诉请求：由被告立即支付所欠货款82000元并赔偿利息损失（利息损失自2009年1月1日起以82000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行生效之日止）。
一审法院认定事实：被告施武显曾向原告孙福生多次购买镁粉及油。2008年8月1日，经结算，确认被告施武显尚欠原告孙福生2007年前的镁粉款32000元，2008年的镁粉款50000元。为此，被告施武显向原告孙福生出具欠条两份，欠条中未对付款时间作出明确约定。欠条出具后，被告施武显至今未有支付上述款项。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。双方未有在欠条中明确约定付款期限，被告施武显应在原告孙福生向其主张后及时予以支付，逾期未有支付的应承担相应的违约责任。故对原告孙福生诉讼请求中合理有据部分予以支持。被告施武显提出的本案债务已过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告施武显支付原告孙福生货款82000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告孙福生的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元（已减半收取），由原告负担462元，由被告施武显负担920元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以认定。
本院认为，本案欠款事实清楚，普通债权人在催讨欠款过程中存在保存证据的难题，法院对其催讨欠款的举证不予以苛求完美。孙福生已提交了其与施武显的通话录音证据，电话录音中，施武显没有否认欠款及拒绝还款的意思表示，原审法院认定本案欠款没有超过诉讼时效并无不当。
综上所述，上诉人施武显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由上诉人施武显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十八日
代书记员 周璟学
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民特2号
申请人：南昌大学，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道999号，统一社会信用代码：12360000491015556U。
法定代表人：周创兵，该校校长。
委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师。
被申请人：李邱英，女，汉族，1972年5月7日出生，住江西省南昌市新建区。
申请人南昌大学与被申请人李邱英因劳动争议纠纷一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日作出的赣劳人仲案字（2016）第435号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
在审理本案过程中，申请人南昌大学于2017年3月2日向本院提出撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人南昌大学的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人南昌大学撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人南昌大学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓 轩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd961556-7c56-4ab9-b143-a7bc010ebe35&imgId=ZGQ5NjE1NTYtN2M1Ni00YWI5LWIxNDMtYTdiYzAxMGViZTM1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2393号
原告李娜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王广田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王爱锋，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李娜与被告王广田身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告王广田及委托代理人王爱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2015年8月29日，被告王广田强行闯入原告家私宅屋内骚扰并殴打原告，致原告受伤。原告受伤后就诊于招远市人民医院。纠纷经招远市公安局蚕庄派出所调解未果。要求被告赔偿经济损失3964.88元。
被告王广田辩称，2015年8月29日下午4点多钟，原告把被告的老婆和外孙打了，被告便到原告家中找原告理论，被告没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2015年8月29日，原、被告双方因琐事在原告家中发生争执，被告致伤原告。原告就诊于招远市人民医院，诊断为闭合性脑外伤、脑震荡、左耳外伤。原告花医疗费3964.88元。
原告于2016年8月2日诉至本院，要求被告赔偿经济损失7789.88元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费用3964.88元。因原、被告各持己见，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、招远市公安局蚕庄派出所询问笔录、医疗费单据、病历等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告未正确处理与原告之间的矛盾，致伤原告，有病历、公安机关对当事人的询问笔录等证据证实，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费3964.88元，依法应予支持。被告称未打伤原告，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王广田赔偿原告李娜经济损失3964.88元，于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王广田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵占南
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 邵占奎
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡欣怡
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初2393号	原告李娜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告王广田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人王爱锋，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告李娜与被告王广田身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告王广田及委托代理人王爱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告李娜诉称，2015年8月29日，被告王广田强行闯入原告家私宅屋内骚扰并殴打原告，致原告受伤。原告受伤后就诊于招远市人民医院。纠纷经招远市公安局蚕庄派出所调解未果。要求被告赔偿经济损失3964.88元。	被告王广田辩称，2015年8月29日下午4点多钟，原告把被告的老婆和外孙打了，被告便到原告家中找原告理论，被告没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。	经审理查明，2015年8月29日，原、被告双方因琐事在原告家中发生争执，被告致伤原告。原告就诊于招远市人民医院，诊断为闭合性脑外伤、脑震荡、左耳外伤。原告花医疗费3964.88元。	原告于2016年8月2日诉至本院，要求被告赔偿经济损失7789.88元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费用3964.88元。因原、被告各持己见，致使本案调解不成。	上述事实，有原、被告的陈述、招远市公安局蚕庄派出所询问笔录、医疗费单据、病历等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告未正确处理与原告之间的矛盾，致伤原告，有病历、公安机关对当事人的询问笔录等证据证实，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费3964.88元，依法应予支持。被告称未打伤原告，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	被告王广田赔偿原告李娜经济损失3964.88元，于判决生效后10日内履行。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告王广田负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  邵占南	人民陪审员  隋振祥	人民陪审员  邵占奎	二〇一七年六月十六日	书 记 员  胡欣怡
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初935号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人谢建军，男，汉族，1971年3月4日出生，因犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品，于2017年6月26日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人谢建军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢建军于2017年6月26日17时许，在本市武昌区胭脂路41号“锦绣大地文化美食城”内，将透明塑料袋装红色片剂毒品1颗和晶体颗粒毒品若干以人民币100元的价格贩卖给薛某某，后被公安民警抓获归案。公安民警当场查获上述毒品及毒资。经鉴定、称量，上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.09克。公诉机关认为被告人谢建军具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币3000元。
被告人谢建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢建军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人谢建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年7月4日起至2018年3月3日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年九月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第436号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告陆森敬，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5219。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告陆森敬金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘秀平
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5032号
原告：顾启来，男，1985年1月27日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：朱海亮，男，1988年4月27日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孟详旺，男，1987年6月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告顾启来与被告朱海亮、孟详旺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾启来及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告朱海亮、孟详旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾启来向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海亮归还原告借款133000元及利息（以100000元为本金，自2016年2月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告孟详旺对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告朱海亮立据向原告借款133000元。约定月利率3%，借期3个月，被告孟详旺为该借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要未果。案件审理过程中，原告陈述，案涉100000元借款系被告朱海亮于2015年7月20日向原告借款100000元转据形成。33000元借条系以100000元借款为本金，按月利率3%计算，经多次结算形成的利息借条。
被告朱海亮、孟详旺未作答辩，亦未提供相关证据。
原告顾启来围绕诉讼请求依法提交了借条两张、借条复印件一张，被告朱海亮、孟详旺未到庭质证，也未向提交相反的证据予以反驳。本院对原告顾启来提供的证据予以认定。
根据原告顾启来陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告朱海亮向原告出具100000元借条，约定月利率3%，借期3个月，被告孟详旺为该借款提供连带责任担保。经多次结算，2016年2月20日，被告朱海亮按月利率3%向原告出具33000元利息借条。同日，被告朱海亮重新向原告顾启来出具100000元借条，约定借款期限自2016年2月20日起至2016年5月20日止，约定月利率3%，被告孟详旺为该借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款人借款期限届满之日起二年。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告顾启来与被告朱海亮之间的民间借贷关系及与被告孟详旺之间保证关系合法有效。被告朱海亮未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告顾启来要求其按月利率2%归还100000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。33000元利息借条，系以100000元为本金，按月利率3%多次计算所得。以100000元为基数，自2015年7月20日起至2016年2月20日止，按月利率2%计算的利息应为14000元，超出的19000元，本院不予支持。对被告孟详旺负被告朱海亮归还原告上述款项的连带还款责任；保证人承担保证责任后，有权向被告朱海亮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海亮应于本判决发生法律效力后10日内归还原告顾启来借款114000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月20日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告孟详旺负被告朱海亮偿还原告顾启来上述款项的连带责任。被告孟详旺承担保证责任后，有权向被告朱海亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告孟详旺、朱海亮负担1269元，原告顾启来负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年九月二十四日
书记员 吕颖
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2734号
申请执行人陈国添，男，汉族，1980年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢振军，男，汉族，1982年7月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人陈国添依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初978号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢振军在（2016）浙0604执2734号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢振军银行存款人民币19794元（含执行费194元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄 靖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申659号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学才，男，1970年9月10日生，彝族，农民，住云南省华坪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国抄，男，1958年4月21日生，汉族，农民，住云南省华坪县。
再审申请人李学才因与被申请人黄国抄土地承包经营权纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李学才申请再审称：1、本案争议的焦点是黄国抄的林权证的使用权人由黄国抄一人享有还是黄国抄与李学才共同享有的问题。本案事实是，在2008年集体林权制度改革时，因李学才的荒山面积小，在对荒山进行勘界时，不好用GPS测量定位，所以将李学才的荒山与黄国抄的荒山合并测量，林权证颁发给了黄国抄。该事实有村委会的证明、情况说明及参加林改的杨中山出具的情况说明予以证实。请求撤销黄国抄的林权证，由主管部门重新测量和颁发各自的林权证。2、双方存在林地转让的关系，争议林地是李学才与黄国抄共同购买，李学才出资15元，黄国抄之妻对该事实也予以认可。事实是争议林地已经由李学才受让，否则黄国抄不可能让李学才耕种20多年才起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：第一，关于李学才主张本案黄国抄的林权证是由黄国抄与李学才共同享有的再审申请事由。根据黄国抄提交的华林证字（2008）第2308002552号《中华人民共和国林权证》的记载，涉案林地的使用权人为黄国抄，面积为30.5亩。因此李学才认为其与黄国抄为该林地的共同使用权人的诉讼主张与该林权证登记的内容不相符。另外，李学才提交的龙头村人民调解委员会的《情况说明》，认为“因当时林改时间紧、任务重的情况下就将李学才种植的芒果园含入黄国抄的山林证中，但李学才种植的还是由李学才管理受益”。由于该《情况说明》的内容与黄国抄的《林权证》登记的内容不一致，二审法院不予采信并无不当。如李学才认为其享有的林地使用权与黄国抄的林地使用权存在合并登记的情况，导致双方的林地权属不清，其可以向人民政府相关部门申请林地的确权。因此，李学才的该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。
第二，关于李学才主张其与黄国抄存在林地的转让关系，争议林地是李学才与黄国抄共同购买的再审申请事由。首先，李学才对其主张未提交相应证据证明，且黄国抄对该事实不予认可。其次，李学才主张的双方对争议林地存在转让关系和共同购买关系，与其第一项再审申请事由即双方的争议林地系包含关系的主张相互矛盾，即其诉讼请求的主张不明确。李学才的该再审申请事由不能成立。
综上所述，李学才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李学才的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申659号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学才，男，1970年9月10日生，彝族，农民，住云南省华坪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国抄，男，1958年4月21日生，汉族，农民，住云南省华坪县。再审申请人李学才因与被申请人黄国抄土地承包经营权纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李学才申请再审称：1、本案争议的焦点是黄国抄的林权证的使用权人由黄国抄一人享有还是黄国抄与李学才共同享有的问题。本案事实是，在2008年集体林权制度改革时，因李学才的荒山面积小，在对荒山进行勘界时，不好用GPS测量定位，所以将李学才的荒山与黄国抄的荒山合并测量，林权证颁发给了黄国抄。该事实有村委会的证明、情况说明及参加林改的杨中山出具的情况说明予以证实。请求撤销黄国抄的林权证，由主管部门重新测量和颁发各自的林权证。2、双方存在林地转让的关系，争议林地是李学才与黄国抄共同购买，李学才出资15元，黄国抄之妻对该事实也予以认可。事实是争议林地已经由李学才受让，否则黄国抄不可能让李学才耕种20多年才起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：第一，关于李学才主张本案黄国抄的林权证是由黄国抄与李学才共同享有的再审申请事由。根据黄国抄提交的华林证字（2008）第2308002552号《中华人民共和国林权证》的记载，涉案林地的使用权人为黄国抄，面积为30.5亩。因此李学才认为其与黄国抄为该林地的共同使用权人的诉讼主张与该林权证登记的内容不相符。另外，李学才提交的龙头村人民调解委员会的《情况说明》，认为“因当时林改时间紧、任务重的情况下就将李学才种植的芒果园含入黄国抄的山林证中，但李学才种植的还是由李学才管理受益”。由于该《情况说明》的内容与黄国抄的《林权证》登记的内容不一致，二审法院不予采信并无不当。如李学才认为其享有的林地使用权与黄国抄的林地使用权存在合并登记的情况，导致双方的林地权属不清，其可以向人民政府相关部门申请林地的确权。因此，李学才的该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。第二，关于李学才主张其与黄国抄存在林地的转让关系，争议林地是李学才与黄国抄共同购买的再审申请事由。首先，李学才对其主张未提交相应证据证明，且黄国抄对该事实不予认可。其次，李学才主张的双方对争议林地存在转让关系和共同购买关系，与其第一项再审申请事由即双方的争议林地系包含关系的主张相互矛盾，即其诉讼请求的主张不明确。李学才的该再审申请事由不能成立。综上所述，李学才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学才的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年八月二十二日书记员 王海燕
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00876号
原告李洪波，男，1981年12月17日出生，汉族。
原告程秀兰，男，1964年4月14日出生，汉族。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告旬阳县机电修造厂
法定代表人黎中全，经理。
本院在审理原告李洪波、程秀兰与被告旬阳县机电修造厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告李洪波，程秀兰于2013年11月5日以双方已私下和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪坡、程秀兰撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李洪波、程秀兰承担。
审判员 向林波
二〇一三年十一月五日
书记员 黄 祎
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00368-3号
申请执行人：马建珍，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：郭发，男，1978年2月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
被执行人：刘志红，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
被执行人：巢湖顺泰汽车运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东一初字第00298号民事判决书，执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，洪军（身份证号码：342601196808010663）系刘志红妻子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘志红妻子洪军（身份证号码：342601196808010663）银行存款333995元（含利息7156元、诉讼费18107元、执行费4464元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 方成岭
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢638号
申请执行人王某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条�规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十八日
书记员 张 震
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01586号
原告单良。
委托代理人朱孟翔。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区某某幢某某层东户。
法定代表人王红兵。
委托代理人张娱婷。
委托代理人王峥。
本院在审理原告单良与被告陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单良撤回起诉。
案件受理费200元，由原告单良减半负担100元。
审 判 长 寇永利
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 贺西红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 任曼榕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01586号
原告单良，男，1982年9月9日出生，蒙古族，自由职业，住西安市莲湖区劳动南路360号柠檬公舍X室。
委托代理人朱孟翔，女，1954年11月24日出生，汉族，兰装培训中心退休职工，住西安市莲湖区劳动南路360号柠檬公舍X室。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区1幢1层X户。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张娱婷，女，1988年1月25日出生，汉族，陕西鑫诺房地产开发有限公司员工，住西安市莲湖区人民东村十七号3楼1单元X号。
委托代理人王峥，男，1988年3月22日出生，汉族，陕西鑫诺房地产开发有限公司员工，住西安市雁塔区太白南路中天国际公寓5栋1单元1层X号。
本院在审理原告单良与被告陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单良撤回起诉。
案件受理费200元，由原告单良减半负担100元。
审 判 长 寇永利
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 贺西红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 任曼榕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：熊云，女，1981年8月3日出生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊云信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,286.14元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊云系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,286.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5822号
罪犯李祖涛，男，1986年2月28日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年8月9日作出（2010）深南法刑初字第732号刑事判决，以被告人李祖涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李祖涛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李祖涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖涛系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李祖涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祖涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5110号
原告：周业会，男，汉族，住荣成市。
被告：周新喜，男，住荣成市。
原告周业会与被告周新喜间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周业会撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张 帆
二〇一七年十月二十六日
书记员 毕晓丽
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初265号
原告林宇英，女，1973年3月26日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告廖素华，女，1970年8月12日生，汉族，居民，住龙南县。
被告凌文良，男，1969年8月17日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告林宇英与被告廖素华、凌文良民间借贷纠纷一案中，因本院之前受理的（2015）龙民二初字第1000号案的二审审理结果直接影响本案结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
人民陪审员 ：胡传柏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 ： 曾 琰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审583号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人余金榜，男，1957年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
违法建设地址：厦门市思明区厦禾路883号之三1701室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月7日作出厦思城执〔2016〕0021号责令改正违法行为决定书，认定2003年，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区厦禾路883号之三1701室（17跃18层）第18层南侧露台搭建一处单层、面积为30.11平方米的铝合金玻璃及不锈钢栅栏围合、彩钢复合板顶结构建筑物。被执行人上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年7月8日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月18日作出厦思城执催字〔2017〕0161号行政强制执行催告书并于2017年5月16日张贴于厦门市思明区厦禾路883号之三楼道出入门公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月7日作出的厦思城执〔2016〕0021号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人余金榜应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路883号之三1701室（17跃18层）第18层南侧露台搭建的一处单层、面积为30.11平方米的铝合金玻璃及不锈钢栅栏围合、彩钢复合板顶结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人余金榜承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年九月五日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审583号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人余金榜，男，1957年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。违法建设地址：厦门市思明区厦禾路883号之三1701室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月7日作出厦思城执〔2016〕0021号责令改正违法行为决定书，认定2003年，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区厦禾路883号之三1701室（17跃18层）第18层南侧露台搭建一处单层、面积为30.11平方米的铝合金玻璃及不锈钢栅栏围合、彩钢复合板顶结构建筑物。被执行人上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年7月8日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月18日作出厦思城执催字〔2017〕0161号行政强制执行催告书并于2017年5月16日张贴于厦门市思明区厦禾路883号之三楼道出入门公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月7日作出的厦思城执〔2016〕0021号责令改正违法行为决定书。二、被执行人余金榜应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区厦禾路883号之三1701室（17跃18层）第18层南侧露台搭建的一处单层、面积为30.11平方米的铝合金玻璃及不锈钢栅栏围合、彩钢复合板顶结构建筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人余金榜承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年九月五日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执2168号
申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，董事长。
被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。
法定代表人：赵文海，执行董事。
被执行人：张鑫，男，1988年9月13日出生，汉族，现住天津市静海县。
被执行人：崔建华，男，1965年4月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被执行人：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
被执行人：曹黑子，男，1948年2月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
被执行人：史立新，男，1965年3月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
被执行人：高新建，男，1965年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
被执行人：赵文英，女，1964年1月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
被执行人：正定县宇航商贸有限公司，住所地正定县丰家庄村南。
法定代表人：郑忠良，经理。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与河北中远特钢物流有限公司、张鑫、崔建华、赵文海、曹黑子、史立新、高新建、赵文英、正定县宇航商贸有限公司为金融借款合同一案，根据申请人的申请，同意本案暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任彦清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1112号
申请执行人嵊州市人民法院
被执行人周国光。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683刑初542号，依法向被执行人周国光发出执行通知书，责令被执行人周国光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国光(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1608元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 过岸冰
AUT（）)O
二〇一八年三月二日
书记员 钱军波
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第00163号
申请执行人张敬春：男，回族，住吉林市龙潭区。
被执行人宋耀，男，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
申请执行人张敬春与被执行人宋耀合同纠纷执行一案，本院于2013年8月16日作出（2013）船民二初字第192号民事判决，判决主文内容：被告宋耀于本判决生效之日起五日内给付原告张敬春欠款1.5万元；被告宋耀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费415.00元（其中案件受理费175.00元、公告费240.00元）由被告宋耀负担，原告张敬春已垫付，被告宋耀给付上述款项时径行给付原告张敬春。该判决已发生法律效力，权利人张敬春于2013年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年3月26日裁定本案本次终结执行。2014年9月18日，张敬春向本院申请对该案恢复执行。在恢复执行过程中，将被执行人宋耀在银行的存款17，433.00元扣划至本院。现本院已将此款全部退给申请执行人张敬春，张敬春在收到全部执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，申请执行人在收到全部执行款后向本院表示同意结案，法律文书确定的内容已执行完毕，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）船民二初字第192号民事判决终结执行。
申请执行费131元由被执行人宋耀负担（已交纳）
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29728号
原告:春和集团有限公司北京分公司，住所地:北京市西城区宣武门外大街甲1号604。
负责人：王庆生，总经理。
委托诉讼代理人：朱保潓，该单位员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：詹星军，该单位员工，联系地址同单位。
被告：林琳，女，1984年6月13日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐鹏（被告之夫），男，1982年4月24日出生，汉族，山东济铁设计咨询有限公司工程师，住山东省青岛市市南区。
原告春和集团有限公司北京分公司与被告林琳劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春和集团有限公司北京分公司之委托诉讼代理人詹星军、被告林琳之委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告春和集团有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金35399.97元；诉讼费由被告负担。事实和理由：对被告的入职时间、职务、工资水平、解除劳动合同时间均不详，认可被告系原告公司职员，春和集团有限公司与原告系总公司与分公司的关系。双方签订的解除劳动合同协议书中原告总公司的公章经办人不详，是否有授权也不详。现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告林琳辩称，被告于2012年7月2日入职原告，任项目主管，双方签订了2012年7月2日至2015年7月1日的劳动合同，合同到期后，双方续签了自2015年7月2日至2016年7月1日的劳动合同，约定月工资9000元，双方于2016年4月20日解除劳动合同。2016年3月，双方签订解除劳动合同协议书，约定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金35399.97元，解除劳动合同协议书虽加盖春和集团有限公司的公章，但春和集团有限公司与原告系总公司与分公司的关系，解除事宜系原告人事总监颜霜妍负责。现认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：双方于2012年7月2日签订了自2012年7月2日至2015年7月1日的劳动合同，合同到期后，双方续签了自2015年7月2日至2016年7月1日的劳动合同，约定被告任职春和集团资源板块—项目主管，D级员工（月薪制），税前9000元/月。2016年3月，被告与春和集团有限公司北京分公司签订解除劳动合同协议书，协议书约定双方于2016年4月20日解除劳动合同，“……经双方协商一致后同意由甲方（原告）一次性支付给乙方（被告）人民币税前35399.97元整，作为甲方给予乙方解除劳动合同的经济补偿金，待乙方完成离职交接手续后予以发放……”落款盖章为“春和集团有限公司人力资源部”。被告认可解除劳动合同协议书中公章的真实性，但不认可加盖公章是春和集团有限公司和原告的真实意思表示，原告和总公司无加盖公章经办人的记录，无法核实经办人是谁。2016年4月20日，原告为被告出具离职证明，主要内容为被告“……自2012年7月2日入职春和集团有限公司北京分公司担任项目主管至2016年4月20日。经双方协商一致，于2016年4月20日解除劳动关系……春和集团有限公司北京分公司2016年4月20日”，落款盖章为“春和集团有限公司人力资源部”。
另，被告申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第3237号裁决书，裁定原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金35399.97元。
上述事实，有仲裁裁决书、关于春和集团有限公司本部及下属子公司部分贷款逾期欠息的公告、劳动合同、离职证明、解除劳动合同协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：契约应当遵守。原告与被告经协商达成解除劳动合同时间和支付补偿金的一致性意见，双方均应遵照执行，原告主张加盖公章无相关登记，无法核查经办人的答辩意见，系原告在公章管理制度上的缺失，不足以对抗解除劳动合同协议书的真实性，现春和集团有限公司与原告系总公司与分公司的关系，落款盖章虽为“春和集团有限公司人力资源部”，不影响效力及于原告。据此，原告的诉讼请求，无法律依据，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告春和集团有限公司北京分公司支付被告林琳解除劳动合同经济补偿金35399.97元；
二、驳回原告春和集团有限公司北京分公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告春和集团有限公司北京分公司负担5元(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王雪梅
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1577号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人郭二牛，男，汉族.个体。
被执行人郭飞飞，男，汉族，个体。
被执行人郭鹏，男，汉族，个体。
被执行人吴治荣，男，汉族，个体。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行郭二牛、郭飞飞、郭鹏、吴治荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初738号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人郭二牛、郭飞飞、郭鹏、吴治荣偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款101676元，并承担案件受理费1161元，执行费1425元。我局在执行过程中，通过对被执行人郭二牛、郭飞飞、郭鹏、吴治荣执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人郭二牛、郭飞飞、郭鹏、吴治荣采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初738号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 震 东
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00722号
原告刘国荷。
被告湖北天健畜牧有限公司。
法定代表人，付召武，公司总经理。
委托代理人宋守明。
本院在审理原告刘国荷与被告湖北天健畜牧有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘国荷于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国荷的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国荷撤回起诉。
本案依法收取案件受理费10元，由原告刘国荷负担。
（此页无正文）
审判员 吴金胜
二〇一四年八月六日
书记员 徐 瑱
法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2413号
申请人颜勤，女，汉族，1964年10月1日生。
被执行人冷荣飞，男，汉族，1981年11月2日生。
申请人颜勤与被执行人冷荣飞委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第0196号民事判决已经发生法律效力。申请人颜勤于2013年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付款12905元。
本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人冷荣飞下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院作出的（2013）河民初字第0196号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一四年五月十五日
书记员 颜 刚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3738号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：蒲盛德，男，生于1968年6月24日，汉族，江油市人，住江油市。
本院于2013年8月1日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉蒲盛德金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“被告已清偿了所欠借款本息”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 黄秀富
二〇一三年八月八日
书记员 周 雪
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3247号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。
主要负责人：许凌峰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，该分公司职工。
被告：黄金斗，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告黄金斗电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 涂劲松
二〇一七年九月十六日
书记员 黄芳曼
-2-
-1-
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初1139号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张转玉，女，汉族，1946年12月25日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张转玉物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告张转玉住址及通讯信息，查找不到张转玉本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉双
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审997号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人谢崇飞，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年11月13日向本院申请执行温某罚字[2017]4号行政处罚决定确定的责令被申请执行人谢崇飞停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出的温某罚字[2017]4号行政处罚决定，并于2017年2月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人谢崇飞于2017年3月15日前停止生产并缴纳罚款。2017年9月14日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日作出温龙环罚字[2017]4号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李渝枋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执246号
申请执行人党正民，男，住所地陕西省何洋县。
被执行人郭中成，地址乌审旗。
党正民申请执行郭仲成民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1647号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款66230元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，经本院依法对被执行人郭仲成的财产进行查询，被执行人没有可供执行财产，故本院依法强制终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
强制终结对（2016）内0626民初1647号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪 晓 军
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执246号申请执行人党正民，男，1965年4月8日出生，汉族，住所地陕西省。被执行人郭仲成。党正民申请执行郭仲成民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初1647号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款7.423万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，经本院依法对被执行人郭仲成的财产进行查询，被执行人没有可供执行财产，故本院依法强制终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：强制终结对（2016）内0626民初1647号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年七月二十八日书记员 倪 晓 军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第805号
原告黄高财。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告余京生。
原告黄高财（以下简称原告）诉被告余京生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜先杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告借给被告玖万元，被告在其办公室出具《借条》一份给原告，并承诺于2013年7月30日返还借款。时至今日，被告也未履行还款义务。原告因催款不着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金90000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因急需资金周转而向原告借款计人民币90000元。该借款90000元原告分别于2012年3月1日现金支付给被告60000元，2012年3月7日现金支付给被告20000元，在此之后的一个月左右又现金支付给被告10000元，以上原告出借款共计人民币90000元。被告得到以上借款后，于2013年6月7日向原告出具了以上借款的借条，该借条载明：“今借黄高财人民币玖万元整.(借期2013年7月30日还).具借人余京生.2013.6.7.189××××8639”。被告借款后，至今仍未归还，原告因催款不着，于2015年5月29日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条一张、银行存款历史交易明细清单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告承担返还该借款本金及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告余京生应于本判决生效之日起七日内返还原告黄高财借款本金计人民币90000元及逾期利息（该逾期利息以借款本金90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次年贷款基准利率计算从2015年5月29日起至还清借款本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2050元、公告费600元，合计人民币2650元（原告已预交），由被告余京生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第805号
原告黄高财，男，1968年1月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告余京生，男，1960年6月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告黄高财（以下简称原告）诉被告余京生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜先杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告借给被告玖万元，被告在其办公室出具《借条》一份给原告，并承诺于2013年7月30日返还借款。时至今日，被告也未履行还款义务。原告因催款不着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金90000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因急需资金周转而向原告借款计人民币90000元。该借款90000元原告分别于2012年3月1日现金支付给被告60000元，2012年3月7日现金支付给被告20000元，在此之后的一个月左右又现金支付给被告10000元，以上原告出借款共计人民币90000元。被告得到以上借款后，于2013年6月7日向原告出具了以上借款的借条，该借条载明：“今借黄高财人民币玖万元整.(借期2013年7月30日还).具借人余京生.2013.6.7.189××××8639”。被告借款后，至今仍未归还，原告因催款不着，于2015年5月29日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条一张、银行存款历史交易明细清单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告承担返还该借款本金及相应逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告余京生应于本判决生效之日起七日内返还原告黄高财借款本金计人民币90000元及逾期利息（该逾期利息以借款本金90000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次年贷款基准利率计算从2015年5月29日起至还清借款本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2050元、公告费600元，合计人民币2650元（原告已预交），由被告余京生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1271号
原告：罗燕，女，1965年5月10日出生，苗族，居民，住湖北省恩施市。
被告：宋伟，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告罗燕与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗燕到庭参加诉讼，被告宋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋伟偿还借款本金100000元，并自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至借款还清之日止；2、判令被告宋伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告宋伟立据向原告借款100000元。两个月借款期限到后，原告多次找被告讨要，被告口头同意马上付款，但一直没有付诸实施。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判准所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告于2015年3月27日出具的借条及银行取款业务回单各一份。
被告宋伟未答辩亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告宋伟因资金周转于2015年3月27日立据向原告罗燕借款100000元，借条载明：今借到罗燕人民币壹拾万元整（100000.00），借款期限两个月（2015.3.27日-2015.5.26日止）。因借款时被告提出按月息2分提前给原告支付两个月的利息4000元，故，原告给被告实际交付现金96000元。以上借款本息，因被告长期拖欠未偿还，原告于2016年7月20日诉至本院。
本院认为，原告罗燕与被告宋伟的借款合同成立，有被告宋伟给原告罗燕出具的借条在案佐证。该借款合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并对双方当事人具有法律效力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，被告宋伟在借款期限届满后，经原告罗燕多次催讨仍未还款的行为构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，因此，对原告罗燕要求被告宋伟偿还借款及支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告宋伟给原告罗燕出具的100000元借条，其中包含有利息4000元，该利息的计算以及原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期利息之诉讼请求，均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利率标准，应予支持，但根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告罗燕与被告宋伟约定的借款期限为2015年3月27日至2015年5月26日，故借款逾期时间应自2015年5月27日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋伟偿还原告罗燕借款本金96000元及借款期限内利息4000元，本金96000元自2015年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 宋骁宇
审判员 吴 林
审判员 向 葵
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2823民初1271号原告：罗燕，女，1965年5月10日出生，苗族，居民，住湖北省恩施市。被告：宋伟，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告罗燕与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗燕到庭参加诉讼，被告宋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋伟偿还借款本金100000元，并自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至借款还清之日止；2、判令被告宋伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告宋伟立据向原告借款100000元。两个月借款期限到后，原告多次找被告讨要，被告口头同意马上付款，但一直没有付诸实施。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判准所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告于2015年3月27日出具的借条及银行取款业务回单各一份。被告宋伟未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告宋伟因资金周转于2015年3月27日立据向原告罗燕借款100000元，借条载明：今借到罗燕人民币壹拾万元整（100000.00），借款期限两个月（2015.3.27日-2015.5.26日止）。因借款时被告提出按月息2分提前给原告支付两个月的利息4000元，故，原告给被告实际交付现金96000元。以上借款本息，因被告长期拖欠未偿还，原告于2016年7月20日诉至本院。本院认为，原告罗燕与被告宋伟的借款合同成立，有被告宋伟给原告罗燕出具的借条在案佐证。该借款合同未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并对双方当事人具有法律效力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，被告宋伟在借款期限届满后，经原告罗燕多次催讨仍未还款的行为构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，因此，对原告罗燕要求被告宋伟偿还借款及支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告宋伟给原告罗燕出具的100000元借条，其中包含有利息4000元，该利息的计算以及原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期利息之诉讼请求，均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利率标准，应予支持，但根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告罗燕与被告宋伟约定的借款期限为2015年3月27日至2015年5月26日，故借款逾期时间应自2015年5月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋伟偿还原告罗燕借款本金96000元及借款期限内利息4000元，本金96000元自2015年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  宋骁宇审判员  吴 林审判员  向 葵二〇一六年十月三十一日书记员  张 芹附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。