浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1709号
原告：叶丽敏，无业。
原告：陈某。
法定代理人：叶丽敏（系原告陈某母亲），无业。
原告：陈昌弟，务工。
原告：陈阿娥，务工。
委托代理人：陈小燕，务工。
被告：蔡文挺，无业。
被告：陈翔，驾驶员。
委托代理人：金赛亚，务工。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码××）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
负责人：黄永祥，该分公司总经理。
委托代理人：鲍志东，该公司职员。
原告叶丽敏、陈某、陈昌弟、陈阿娥与被告蔡文挺、中国平安保险股份有限公司象山支公司、陈翔、安邦保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理立案后，依法由代理审判员王佩玲适用简易程序独任审判，于2014年10月24日、11月19日两次公开开庭进行了审理。在庭审中，四原告申请撤回对被告中国平安保险股份有限公司象山支公司的起诉，又以主体书写错误为由要求将被告安邦保险股份有限公司象山支公司变更为安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦保险公司），本院当庭均予以准许。原告叶丽敏、原告陈某的法定代理人叶丽敏、原告陈昌弟、原告陈阿娥及其委托代理人陈小燕、被告蔡文挺、被告陈翔及其委托代理人金赛亚、被告安邦保险公司的委托代理人鲍志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2014年4月24日23时52分许，被告蔡文挺驾驶浙B×××××号小型汽车沿象山县石浦镇兴港路由东往西方向行驶至石浦镇兴港路765号处时，与被告陈翔所驾驶的浙B×××××号轻型货车发生碰撞，导致陈足来受伤送医后死亡、其他人员受伤及车辆损坏的交通事故。2014年6月10日，象山县公安局交通警察大队对本起事故作出象（公）交认字（2014）第3302252014A00010号道路交通事故认定书，认定被告蔡文挺承担本起事故的主要责任，被告陈翔承担本起事故的次要责任，陈足来不承担本起事故责任。被告陈翔所有的浙B×××××号轻型货车在被告安邦保险公司处保有第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。
四原告认为，陈足来因交通事故死亡后，四原告作为陈足来的法定继承人有权要求被告承担赔偿责任。四原告因本起交通事故所造成的损失计：死亡赔偿金410680元、丧葬费24463.5元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人陈某生活费111320元、被扶养人陈昌弟生活费139150元、被扶养人陈阿娥生活费139150元、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费和误工费20000元，共计944763.5元。故请求法院判令：一、上述损失由被告安邦保险公司在交强险范围内先行赔付（含精神损害抚慰金），剩余部分由被告安邦保险公司在商业险保额内予以赔偿。不足部分由被告蔡文挺、陈翔按责任比例承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡文挺答辩称：对交通事故的责任认定没有意见，原告起诉的相关费用过高，且陈足来系自愿搭乘行为，应当对本被告的责任适当减轻，请求法院公正判决。
被告陈翔答辩称：对交通事故的责任认定有意见，本被告驾驶的车辆系静止停放，请求法院在赔偿责任分配时对本被告予以酌情降低。
被告安邦保险公司答辩称：对交通事故的责任认定没有异议。但认为：一、原告起诉请求精神损害抚慰金过高，最高不得超过50000元；二、原告请求被扶养人生活费应提供证据证明；三、其他合理费用不属于人身损害赔偿范围，本被告仅认可原告为处理丧葬事宜支出交通费和误工费等费用共计2000元；四、被告陈翔驾驶车辆虽系违章停车，但并未影响被告蔡文挺的驾驶视线，故请求法院酌情降低被告陈翔责任承担比例。
四原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.身份证、出生医学证明、结婚证、户口簿各一份，拟证明四原告身份情况及符合诉讼主体资格的事实；
2.死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、火化证明、象山县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书各一份，拟证明陈足来因本起交通事故导致死亡的事实；
3.象山县公安局交通警察大队于2014年6月10日作出的《道路交通事故认定书》（象（公）交认字（2014）第3302252014A00010号）一份，拟证明事故发生的情况及责任认定的事实；
4.象山县鹤浦镇五利村村民委员会于2014年10月27日出具的证明一份，拟证明原告陈阿娥、陈昌弟目前无任何经济收入来源的事实；
5.收款收据三份、车费开支清单一份，拟证明四原告为丧葬事宜支出交通费、误工费和酒席费的事实。
被告蔡文挺、陈翔、安邦保险公司在举证期限内均未向本院提供证据。
对四原告提供的证据，经对方当事人质证后，本院作如下认证：
一、四原告提供的证据1、2，三被告质证后均没有异议。本院对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认；
二、四原告提供的证据3，被告陈翔质证后认为交警大队认定其承担次要责任太重，应适当降低其责任比例；被告蔡文挺、安邦保险公司质证后没有意见。本院认为，交通事故认定书是交警部门通过实地勘察、综合事故发生原因而依法作出的，具有证据真实、合法且与本案有关联的属性，故本院予以确认；
三、四原告提供的证据4，三被告质证后对证据的真实性均无异议。本院认为，村民委员会的证明对证实原告陈阿娥、陈昌弟无经济收入来源的证明力较低，本院不予认可；
四、四原告提供的证据5，三被告质证后认为酒席费用不应该另外计算，而应该包括在丧葬费用之中，且开支清单不是证据的法定形式。本院认为，四原告提供的证据系收款收据，而非正规发票，且开支清单非证据的法定形式，本院对该组证据均不予认定。但四原告为丧葬事宜支出交通费、误工费确属必要，故具体的赔偿费用本院将作综合认定。
综上认证，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月24日23时52分许，被告蔡文挺醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿象山县石浦镇兴港路由东往西方向行驶至石浦镇兴港路765号即新水产城路段处，车辆向右行驶与停在右侧非机动车道上的被告陈翔所有的浙B×××××号轻型普通货车（驾驶员不在车上）发生碰撞，造成驾驶员蔡文挺及浙B×××××号车上人员陈足来、庞敏君、王林俊四人受伤（其中陈足来经送象山县红十字台胞医院后死亡）及两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月10日，象山县公安局交通警察大队对本起事故作出象（公）交认字（2014）第3302252014A00010号事故认定书，认定被告蔡文挺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且未按操作规范安全驾驶，应承担本起事故的主要责任；被告陈翔驾驶机动车在设有禁停标志的路段上停放车辆，应承担本起事故的次要责任；庞敏君、王林俊、陈足来不承担本起事故责任。
另查明，被告陈翔驾驶的浙B×××××号轻型货车在被告安邦保险公司处保有交强险和商业险。事故发生后，被告蔡文挺已垫付50000元，被告陈翔及安邦保险公司未垫付钱款。
再查明，原告叶丽敏系陈足来妻子，两人婚后生育一女即原告陈某。原告陈昌弟系陈足来的父亲，原告陈阿娥系陈足来的母亲。
又查明，陈足来与被告蔡文挺之间系免费搭乘关系。事故发生当晚，陈足来明知被告蔡文挺系醉酒驾驶，仍自愿搭乘被告蔡文挺驾驶的浙B×××××号小型轿车。
又再查明，本起事故共有四位伤者，即蔡文挺、王林俊、庞敏君和陈足来（已死亡）。蔡文挺、王林俊已自愿放弃对本起事故交强险赔偿款参与分配的权利。2014年11月21日，庞敏君和四原告就交强险赔偿款的分配方案达成一致协议，即由庞敏君分得交强险范围内的医疗费损失10000元、残疾赔偿金项目下的损失25000元，共计35000元；由四原告分得交强险范围内的死亡赔偿金项目下的损失85000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿即医疗费项目下赔偿10000元，死亡、伤残赔偿金项目下赔偿110000元，财产损失项目下赔偿2000元。事故车辆浙B×××××号的交强险投保于被告安邦保险公司，故四原告要求被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿相应损失且精神损害抚慰金予以优先赔付的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。本起交通事故共有四名伤者（其中一人死亡），因蔡文挺和王林俊已自愿放弃对交强险赔偿款参与分配的权利，且四原告和伤者庞敏君亦就交强险赔偿款分配事宜达成一致方案，系各方对自身权利的合法处分，本院均予以认可，并认定被告安邦保险公司应在交强险范围内先行赔偿四原告死亡赔偿金85000元（包括精神损害抚慰金）。根据本案的交通事故责任认定，本院依法确定被告蔡文挺应承担本起事故70%的责任，被告陈翔承担本起事故30%的责任。结合死者陈足来在明知被告蔡文挺酒后驾车的情况下仍自愿无偿搭乘这一事实，可相应减轻被告蔡文挺10%的赔偿责任，该损失由陈足来自负。
对原告主张的具体赔偿金额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定。经审核确认如下：
（一）死亡赔偿金。
1.死亡赔偿金。四原告主张死亡赔偿金410680元（20534元／年×20年），三被告均没有异议，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
2.被扶养人生活费。四原告主张389620元，三被告有异议。本院认为，原告陈某（2011年8月2日出生）在事故发生时系年满2周岁的未成年人，属于法律范围内的被抚养人范围，故原告陈某的被抚养人生活费为111320元（13915元／年×16年÷2）。原告陈昌弟（1954年8月7日出生）在事故发生时年满59周岁，未满60周岁；原告陈阿娥（1959年8月19日出生）在事故发生时年满54周岁，未满55周岁，均不属于法律规定的无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人范围。故本院仅支持原告陈某的被抚养人生活费即111320元。依据法律规定，被扶养人生活费应并入死亡赔偿金项目中。
以上两项合计死亡赔偿金为522000元。
（二）丧葬费。四原告主张24463.5元（48927元／年／12月×6月），三被告均没有异议，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
（三）精神损害抚慰金。四原告主张100000元，三被告认为该项主张不合理，费用过高。本院认为，陈足来的死亡对其家属造成了巨大的精神伤害，故四原告起诉请求精神损害抚慰金依法有据，并认定精神损害抚慰金为45000元。
（四）受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费和误工费。原告主张20000元。三被告认为费用过高。本院认为，四原告因办理丧葬事宜而支出交通费和误工费实属合理，但四原告未提供正规发票予以佐证，故本院酌情认定误工费以3人按7天计算为2815元（48927元／365天×3人×7天），交通费酌情认定1000元，故该项费用为3815元。
上述款项合计595278.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、原告叶丽敏、陈某、陈昌弟、陈阿娥因受害人陈足来在本起交通事故中死亡而造成的损失计死亡赔偿金522000元、丧葬费24463.5元、精神损害抚慰金45000元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费3815元，合计595278.5元。上述款项由被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内承担死亡赔偿金项目下的损失85000元（含精神损害抚慰金15000元）；余下精神损害抚慰金30000元由被告蔡文挺承担。剩余款项计480278.5元，由被告蔡文挺承担60%的赔偿责任计288167.1元，加上被告蔡文挺须赔偿的精神损害抚慰金30000元，共计318167.1元，扣除已经支付的50000元，被告蔡文挺还须赔偿经济损失268167.1元；由被告陈翔承担30%的赔偿责任计144083.55元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告叶丽敏、陈某、陈昌弟、陈阿娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13248元，减半收取6624元，由被告蔡文挺承担2925.6元，由被告陈翔承担1462.8元，由原告叶丽敏、陈某、陈昌弟、陈阿娥承担2235.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王佩玲
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 徐芹芝
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
五、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规承担赔偿责任。
六、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
七、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
八、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
九、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
十、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当程度扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
十一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
十二、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：
……
因侵权人指认精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。