wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12589号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德，行长。
委托诉讼代理人：凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
被告：蔡金国，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：蔡理武，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西宜州市，
被告：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区，
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡金国、蔡理武、蔡金明、蔡立宗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌华丽到庭参加诉讼。四位被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡金国向原告归还借款本金500338.56元及利息5128.64元（该利息金额包括罚息5128.64元。自2016年7月22日起计算至实际清偿日止，现暂计至2016年11月1日），此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止。2.被告蔡金国向原告支付律师费32219元。3.四位被告承担本案所有诉讼费用。4.原告对被告蔡金国、蔡理武、蔡金明提供的抵押物（佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金色街区17铺）依法拍卖、变卖所得的价款在上述三项请求范围内享有优先受偿权。5.被告蔡立宗、蔡金明对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
具体事实和理由：2011年4月28日，原告与被告蔡金国签订一份《个人授信协议》，约定：原告同意在2011年6月至2031年6月间，在89万元个人循环额度向被告蔡金国发放贷款；被告蔡金国逾期的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告蔡金国不能归还本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费由被告蔡金国负担。
同时，原告与被告蔡金国、蔡理武、蔡金明签订《个人授信最高额抵押合同》，约定三位被告以其自有房产为上述授信协议项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为原告向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，双方已办理抵押登记手续。
同日，被告蔡立宗、蔡金明分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定二位被告为上述《个人授信协议》项下全部债务提供连带责任保证。
同日，原告与被告蔡金国签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告蔡金国提供89万元商业用房贷款，贷款期限120个月，贷款采用浮动利率，执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮22%，利率调整方式为固定日调整。
上述合同签订后，原告依约于2011年6月9日向被告蔡金国发放了贷款。现本案抵押物已被另案查封处置，遂已成诉。
四位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：贷款利率的调整日为每年1月1日。
截止2017年3月27日，被告蔡金国拖欠原告借款本金余额461108.03元，利息（含罚息）2067.38元。
2016年7月21日，原告向被告蔡金国发出《贷款提前到期催收通知书》，宣布案涉借款于2016年7月21日到期。
原告委托广东智宸律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费32219元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、抵押及保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告蔡金国作为借款人，未按期还款，且其提供给原告的抵押物已被另案查封，构成违约，原告宣布借款合同提前到期，符合约定。被告蔡金国应向原告清偿所有借款本金及利息。借款逾期后，被告蔡金国应按合同约定的罚息利率向原告支付利息，对未能按时支付的利息，按罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然产生的损失，原告主张的32219元律师费收费合理，本院予以支持。
二、保证责任
被告蔡立宗、蔡金明自愿为被告蔡金国的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。被告蔡立宗、蔡金明按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
三、抵押责任
被告蔡金国、蔡理武、蔡金明提供其名下位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金色街区17铺作为案涉借款的担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告蔡金国未按期还款，原告就该抵押物可优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡金国于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金461108.03元及利息（暂计至2017年3月27日的利息为2067.38元。之后的利息，按中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮22%后再上浮50%计算至实际清偿之日止。对未能按时支付的利息，按上述利率计收复利。利率每年1月1日调整一次）。
二、被告蔡金国于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失32219元。
三、被告蔡立宗、蔡金明对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、就上述第一、二项债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告蔡金国、蔡理武、蔡金明名下位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金色街区17铺，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费9176元，财产保全费3208元，合计12384元，由四位被告共同负担12000元，原告招商银行股份有限公司佛山分行负担384元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何健仪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2754号
原告：钟脉章，男，1955年12月10日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：通化市东昌区。
负责人：姜军，经理。
被告：王永慧，男，1981年10月2日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告钟脉章诉被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司、被告王永慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告钟脉章撤回对被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司、被告王永慧的起诉。
案件受理费133元由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一七年十月十六日
书记员 张运鹏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更271号
罪犯李兴军,男，1979年3月10日出生于贵州省湄潭县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省乐清市人民法院于2013年9月4日作出（2013）温乐刑初字第1134号刑事判决，以被告人李兴军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。本院以（2016）赣11刑更203号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬6次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯李兴军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。但该犯系累犯、毒品再犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6718号
原告：谢国英，女，1963年12月23日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：娄卫飞，女，1979年4月21日出生汉族，住象山县。
被告：黄秀初，男，1971年11月19日出生汉族，住象山县。
原告谢国英与被告娄卫飞、黄秀初民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，因被告娄卫飞起诉时下落不明，依法转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢国英的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告娄卫飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告黄秀初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告谢国英于2017年8月17日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0225民初6718号民事裁定，依法查封登记在被告黄秀初名下的坐落于象山县石浦镇渔港东路75号1幢2单元502室房地产[权证号：浙（2016）象山县不动产权第0005861号]，保全价值为55000元。
原告谢国英向本院提出诉讼请求：判令被告娄卫飞、黄秀初共同归还原告借款50000元，并支付自2016年10月25日起至实际给付日止按月利率1.5%计算的利息（暂计5000元），合计55000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告娄卫飞因资金周转需要向原告借款50000元，并当场出具借条一份，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告支付利息至2016年10月24日，后多次催讨均未果。
被告娄卫飞、黄秀初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告谢国英围绕诉讼请求向本院提交了借条、分户明细对账单、结婚登记申请书。被告黄秀初向本院提交了离婚证，被告娄卫飞并未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告娄卫飞、黄秀初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据的真实性，原、被告均未提出异议，故本院对其真实性予以确认，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2014年6月23日，被告娄卫飞向原告借款50000元。被告娄卫飞分别于2016年1月26日、2016年2月26日、2016年3月27日、2016年5月4日、2016年7月31日、2016年8月24日、2016年9月25日、2016年10月24日向原告汇款700元、800元、700元、800元、800元、700元、800元、700元。另查明，被告娄卫飞、黄秀初于2001年12月20日登记结婚，于2016年2月16日登记离婚。
本院认为：原告谢国英与被告娄卫飞之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为凭。关于借款利息，原告主张与被告娄卫飞口头约定月利率为1.5%，即每月应支付利息750元，根据被告娄卫飞汇款所体现的规律性、连续性，结合民间借贷的交易习惯，本院对原告主张的利息诉请予以采信，并对原告自认的利息已经支付至2016年10月24日部分予以确认。借款未明确约定归还时间，出借人可随时向借款人主张，且应当按约定支付利息。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还，但该债务已明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻已就债务进行了约定的除外。该借款发生在被告娄卫飞、黄秀初的夫妻关系存续期间，两被告又未能举证证明上述债务已明确约定为夫妻一方个人债务。因此该借款应认定为被告娄卫飞、黄秀初的夫妻共同债务。被告娄卫飞、黄秀初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄卫飞、黄秀初于本判决生效后十日内归还原告谢国英借款50000元并支付利息（自2016年10月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，诉讼保全费570元，合计1745元，由被告娄卫飞、黄秀初共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年十二月一日
代书 记员 杨海青
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0113执864号
申请执行人:刘树涛，男，1966年10月12日出生，汉族，现住：哈尔滨市双城区。
被执行人：毛伟岚，男，1974年5月21日出生，汉族，现住：吉林省长春市绿园区路。
本院在执行刘树涛与毛伟岚借款合同纠纷一案中，被执行人毛伟岚已履行给付义务，余款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0113民初2035号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一七年十月二十四日
书记员 贲洪洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10537号
原告解五中，男，汉族，1971年11月9日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人石树洋、周锐博，河南秉义律师事务所律师。
被告赵军红，男，汉族，1975年5月2日出生，住郑州市金水区。
被告赵博，男，汉族，1987年9月22日出生，住郑州市金水区。
被告河南清华物业发展有限公司，住所地郑州市经七路28号。
法定代表人赵廷忠。
原告解五中诉被告赵博、赵军红、河南清华物业发展有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告解五中及其委托代理人石树洋，被告赵军红到庭参加诉讼。被告赵博、河南清华物业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告赵军红、赵博、河南清华物业发展有限公司以资金短缺为由向原告借款15万元，三被告在借条上签名盖章。2014年12月23日，三被告再次向原告借款10万元，并向原告重新出具借条一份，约定借款本金25万元，期限一年，月息2%。后三被告仅支付利息至2015年11月，借款到期后，原告催要未果，故诉至贵院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金25万元及利息暂计5000元（利息自2015年11月起按照月息2%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵军红辩称，认可原告诉请中的25万是原告借给河南清华物业发展有限公司的，应当由该公司偿还，我只是中间人，不应当承担还款的责任。
被告赵博、河南清华物业发展有限公司未答辩。
本案争议焦点：原告要求三被告偿还25万元借款本金及利息的事实及法律依据。
经审理查明：
1、2014年5月27日，被告赵军红向原告解五中出具借条，载明：“今借到解五中人民币壹拾伍万元整，期限一年，月息2%，按月支付。”该借条上盖有被告河南清华物业发展有限公司的财务专用章和赵军红的签字。
2、2014年12月23日，被告赵博向原告出具借条一份，载明“今借到解五中人民币贰拾伍万元整（之前壹拾伍万元借条作废），期限一年，月息2%”。该借条上盖有被告河南清华物业发展有限公司公章，并有被告赵博本人的签字。该借条上赵军红的名字系赵博所写。
3、2015年11月之前25万元借款的利息（除第一笔借款15万元所欠2014年12月利息3000元之外）被告赵博、赵廷忠等人已偿还原告。
4、2014年12月23日，原告通过银行转账支付被告赵博97000元。第一笔借款15万元所欠2014年12月利息3000元计入本次借款本金之中，合计第二笔借款本金为10万元。
5、被告赵军红与被告赵博是叔侄关系。赵廷忠是被告赵军红的哥哥、是被告赵博的父亲。赵廷忠是被告河南清华物业发展有限公司法定代表人，赵军红与赵博均为该公司的工作人员。
本院认为，原告提供的2014年12月23日借条上盖有被告河南清华物业发展有限公司的公章，原告作为出借人已履行出资义务，该公司作为借款人应当承担还款责任，原告要求该公司偿还借款25万元及利息的请求，本院予以支持。2014年12月23日借条系被告赵博向原告出具，该借条对涉案借款数额进行了确认，故被告赵博对该借款本息应承担共同还款责任。该借条上没有被告赵军红本人的签名，且显示“（之前壹拾伍万元借条作废）”，故原告要求被告赵军红承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南清华物业发展有限公司、被告赵博于本判决生效后十日内日支付原告解五中借款本金25万元及利息（2015年11月开始，以25万元为基数，按照月息2%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告解五中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元、公告费560元，由被告河南清华物业发展有限公司和赵博负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵书颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4912号
原告：张玉堂，男，1970年5月12日，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：程海俊，广东启兴律师事务所实习律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春。
被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三。
负责人：李振宁。
上述两被告的共同委托代理人：黄国维，该公司职员。
原告张玉堂诉被告中达建设集团股份有限公司广州分公司（以下简称中达广州分公司）、中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，原告张玉堂的委托代理人马运峰、程海俊及被告中达公司、中达广州分公司的共同委托代理人黄国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉堂向本院提出诉讼请求：1.被告中达广州分公司、中达公司立即一次性向原告支付货款284000元，并自2016年2月1日起按银行同期贷款利率计算利息，利息计算清偿日止（暂计算至2016年5月19日为4203.41元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事加气砖销售，与中达广州分公司有业务往来。2011年9月至2012年2月期间，原告陆续向中达广州分公司供应加气砖货物，中达广州分公司均没有立即与原告结清货款。2015年6月4日原告与中达广州分公司进行核对拖欠货款余额，双方确认货款余额为284000元，约定中达广州分公司分三期向原告支付余款，分别于2016年1月30日前支付10000元；2016年7月30日前支付90000元；2016年9月30日前支付94000元。现第一期支付货款的期限早已到期，经原告多次催告，至今中达广州分公司仍拒绝支付。中达广州分公司拖欠原告的货款多年，现又不按约定向原告支付货款已构成违约，其行为已默示表明毁约后两期支付货款的约定，严重损失原告的权益。中达广州分公司为中达公司设立的分公司，中达公司应对中达广州分公司拖欠货款的违约行为承担连带责任。
中达广州分公司、中达公司共同答辩称：我方确认欠原告货款284000元，对原告起诉的事实与理由予以认可，但不同意原告方的利息请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张玉堂向中达广州分公司供应加气砖。2015年12月25日，经对账，中达广州分公司确认尚有284000元货款未付，并承诺了付款计划为：2016年1月30日前支付100000元、2016年7月30日前支付90000元，2016年9月30日前支付94000元。中达广州分公司、中达公司均未支付上述款项。
本院认为，张玉堂主张的货款284000元，中达广州分公司、中达公司均予以确认。中达广州分公司对付款期限及付款金额作出了承诺，但是中达广州分公司未按照承诺履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”截至张玉堂起诉之日，中达广州分公司、中达公司欠付的到期货款已经超过了全部货款的五分之一，张玉堂主张中达广州分公司、中达公司支付全部货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于货款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，张玉堂与中达广州分公司、中达公司并未就逾期付款约定违约金。本院认为，张玉堂主张自2016年2月1日起按银行同期贷款利率计算全部货款的利息的诉请中的起算日无事实依据。利息应分别计算，其中100000的利息自2016年2月1日起算，余下184000元的利息自张玉堂主张之日即2016年5月19日起算。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因中达广州分公司是中达公司设立的分公司，故中达广州分公司的民事责任由中达公司承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广张玉堂支付货款284000元及利息（利息计算：分别以100000元为基数自2016年2月1日起算、以184000元为基数自2016年5月19日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；
二、驳回原告张玉堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年九月十五
书 记 员 林诗露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执281号
申请执行人：赵卓彬，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡勋重村。
被执行人：杨雪，女，1987年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡小阳村。
本院在执行申请执行人赵卓彬与被执行人杨雪同居关系子女抚养纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执281号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执281号申请执行人：赵卓彬，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡勋重村。被执行人：杨雪，女，1987年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡小阳村。本院在执行申请执行人赵卓彬与被执行人杨雪同居关系子女抚养纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十七日书 记 员  宋 宁
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执81号
申请执行人谢贵群，女，汉族，住四川省洪雅县。
申请执行人王玉钰，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人侯春琴，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人黎学琴，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行谢贵群、王玉钰与侯春琴、黎学琴借款合同纠纷一案过程中，申请执行人谢贵群、王玉钰与被执行人侯春琴、黎学琴达成了和解协议，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月十日
书 记 员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执81号申请执行人谢贵群，女，汉族，住四川省洪雅县。申请执行人王玉钰，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人侯春琴，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人黎学琴，女，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行谢贵群、王玉钰与侯春琴、黎学琴借款合同纠纷一案过程中，申请执行人谢贵群、王玉钰与被执行人侯春琴、黎学琴达成了和解协议，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  黄 飞代理审判员  付何新二〇一七年五月十日书 记 员  王志东
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初986号
原告李伟花，女，1990年03月10日出生，汉族，滑县上官镇韩新庄村村民，住本村。
委托代理人岳康民、赵振辉（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告李百胜，男，1955年12月10日出生，汉族，滑县上官镇韩新庄村村民，住本村。
被告王爱民，女，1960年02月25日出生，汉族，滑县上官镇韩新庄村村民，住本村。
原告李伟花诉被告李百胜、王爱民健康权纠纷一案，本院于2017年01月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年03月31日公开开庭进行了审理。原告李伟花及其委托代理人赵振辉，被告王爱民到庭参加诉讼，被告李百胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟花诉称：2016年3月18日早上7时许，原告家与被告家因宅基地纠纷发生矛盾，并引起打架。原告与二被告互相用手殴打对方，李伟花到现场后，与被告王爱民相互殴打对方，王永伟去到后用铁锨将李百胜的肋骨致伤，造成李伟花、李伟花、李百胜、王爱民不同程度的损伤，经法医鉴定李伟花、李伟花均构成轻微伤，李百胜构成构成轻伤一级，王爱民不构成轻微伤，现王永伟已被追究刑事附带民事责任。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5000元；本案涉诉费用由被告承担。
被告李百胜缺席未答辩。
被告王爱民辩称：原告的伤情主要是自己的过错引起的，其合理的损失应由自己承担主要的责任。
经审理查明：原、被告系街坊关系。2016年3月18日早上7时许，原告家与被告家因宅基地纠纷发生矛盾，并引起打架。原告与二被告互相用手殴打对方，李伟花到现场后，与被告王爱民相互殴打对方，王永伟去到后用铁锨将李百胜的肋骨致伤，造成李伟花、李伟花、李百胜、王爱民不同程度的损伤，经法医鉴定李伟花、李伟花均构成轻微伤，李百胜构成构成轻伤一级，王爱民不构成轻微伤。原告李伟花因伤在滑县中医院住院治疗10天，诊断为面部挫伤等，支付医疗费1392.90元。该事件经滑县公安局分别作出滑公（上官）行罚决字【2016】0938、0939、0940行政处罚决定书，分别给予原告李伟花行政拘留十日，并处罚款一千元，被告李百胜行政拘留五日，并处罚款五百元，被告王爱民行政拘留五日，并处罚款五百元。河南省农村居民2016年度人均纯收入为11696.74元/年，居民服务业、修理和其他服务业为33857元/年。
上述事实，由原告提交的行政处罚决定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊收费票据，被告提交的行政处罚决定书以及原、被告部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因宅基地纠纷发生厮打，在厮打过程被告将原告打伤，其依法应对原告因治疗损伤而导致的损失承担相应的的损害赔偿责任。双方纠纷系双方均未采取理智的方式解决问题造成的，对此双方均有过错。综合本案案情，原、被告告应承担同等责任。对原告要的损失二被告依法应承担50%的赔偿责任，其余损失应由原告自行承担。原告的合理损失有：医疗费1392.90，住院伙食补助费300元（30元×10天），营养费200元（20元×10天），误工费320.46元（11696.74元/年÷365天×10天），护理费927.59元（33857元/年÷365天×10天），交通费酌定为100元，以上共计3240.95元。按照二被告应承担的责任比例，其应赔偿原告1620.48元。原告提交的鉴定费票据印制时间早于伤情鉴定时间，相互矛盾，故本院不予认定。原告主张的其他损失，证据不足且不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李百胜、王爱民于本判决生效后十日内赔偿原告李伟花各项损失共计人民币1620.48元元；
驳回原告李伟花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李伟花负担30元，被告李百胜、王爱民负担20元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年四月一日
书记员 韩 瀚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12370号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁本勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁本勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梁本勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,630.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,630.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执761号
申请执行人杜颂军，男，1970年12月15日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人陈长根，男，1965年3月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邓德坤，男，1972年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈肖燕，女，1980年5月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6064号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人邓德坤、陈肖燕发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人杜颂军、陈长根案款319234.64元及利息，并承担诉讼费3044.5元、执行费4689元、保全费2220元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人邓德坤、陈肖燕名下的位于桐庐县县城兴洋路58号山水公寓4幢2单元603室的房地产【房产证号：桐房权证移字第××、12××60号；土地证号：桐土国用（2012）第00142**号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 王 杰
执 行 员 丁正强
执 行 员 赖小强
二〇一七年三月二十日
代理书记员 张如棠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执761号之二
申请执行人杜颂军，男，1970年12月15日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人陈长根，男，1965年3月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邓德坤，男，1972年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈肖燕，女，1980年5月1日出生，汉族，住桐庐县。
关于申请执行人杜颂军、陈长根与被执行人邓德坤、陈肖燕追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6064号民事判决书，被执行人应支付申请执行人杜颂军、陈长根案款319234.64元及利息，并承担诉讼费3044.5元、执行费4689元、保全费2220元。现因被执行人债务已经清偿，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人邓德坤名下的财产予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丁正强
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑燕华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初462号
原告：商河县明达建筑材料有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人：李明珂，总经理。
委托诉讼代理人：赵明江，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：高俊海，董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，该单位工作人员。
原告商河县明达建筑材料有限公司（以下简称“明达建材”）与被告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称“科信达”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款70万元，本院经审查，依法裁定予以准许。被告科信达在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月13日依法作出裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提出上诉，济南市中级人民法院于2017年4月18日依法作出裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告明达建材的委托诉讼代理人赵明江、于进贞，被告科信达的委托诉讼代理人董树正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明达建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告商砼款667316.50元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告双方签订预拌混凝土买卖合同，原告为被告承建的商河县中央华府D3#D7#楼工程供应预拌混凝土，并约定了违约责任，至今尚欠原告混凝土款667316.50元未予偿付。
原告提供的证据：
证据1、济南市预拌混凝土买卖合同一份；
证据2、商品砼结算单一份。
被告科信达辩称，原、被告之间的买卖合同确实存在，双方之间货款金额为6197316.50元。我公司自2014年8月至2015年9月共计付款金额为643万元，已经超出货款，不存在欠付情况，对超出部分保留诉权。
被告提供的证据：付款明细一宗（二十三张）。
经审理本院认定如下：2015年5月1日，原告明达建材与被告科信达就买卖混凝土补签济南市预拌混凝土买卖合同一份，约定：原告向被告施工的商河县中央华府D3#（24764m2）D7#（14520m2）楼工程供应混凝土；交货地点：商河县中央华府泵车前浇筑；结算方式为：依据合同约定的单价和被告科信达现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准双方每月结算一次；违约责任为：被告科信达未按本合同约定支付给原告混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向原告支付违约金；付款方式：每月5日前付上月所用商砼款的85%，主体封顶十日内结清全部商砼款。被告科信达的项目部负责人沈纪伟在买方委托代理人处签字。
自2013年11月22日至2015年11月30日期间，原告明达建材向被告科信达供应混凝土共计价款6197316.50元。原、被告双方于2016年1月21日经结算，被告尚欠原告商砼款667316.50元，并由被告项目部负责人沈纪纬、工作人员张兴昌签字确认。
2017年6月28日庭审后，被告科信达向本院递交调取证据申请书，要求本院调取被告向原告支付货款的支付凭证原件。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告明达建材与被告科信达签订的济南市预拌混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上合同合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。经双方对账，截止2016年1月21日被告尚欠原告商砼款667316.50元，并由被告科信达的项目部负责人沈继伟、工作人员张兴昌在结算单上签字确认。建筑行业项目负责人是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目的代表人。故在工程建设活动范围内，项目负责人对外实施行为的法律后果应由建筑企业承担。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，沈纪伟系被告的项目部负责人，张兴昌系被告的工作人员，其在结算单上的签字行为应认定为被告的职务行为，故原告请求被告偿付商砼款667316.50元，于法有据，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方在济南市预拌混凝土买卖合同中约定违约金的计算方式为自应付价款次日起按每日千分之三计算，现原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，减少了被告的经济负担，系对自己实体权利的处分，不违反法律行政法规的禁止性规定，应自结算日（2016年1月21日）开始计算至付清欠款之日止予以支持。关于被告科信达辩称的已付货款643万元，已经超出货款的主张，因原告对涉案的商河县中央华府D3#D7#楼工程的被告总付款额不予认可，且被告提交的付款单据中最后付款时间为2015年9月15日，而双方最后结算商砼款的日期为2016年1月21日，故应以双方最后结算日期为准。关于被告要求本院调取其向原告支付货款的支付凭证原件的申请，本院认为，因被告在本案中提交的部分付款凭证虽系复印件，但该部分付款凭证与本案的认定结果无直接关联性，本案是以双方签字的结算单为依据，故对其申请本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东科信达建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告商河县明达建筑材料有限公司商砼款667316.50元及利息（以667316.50元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月21日始，至付清欠款之日止）。
案件受理费10473元，保全费4020元，由被告山东科信达建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 崔明明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22162号
原告：杜应兵。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地重庆市大渡口区新山村�道翠园村**栋*号，工商注册号：500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告杜应兵与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称“中青盈华公司”）、被告雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜应兵的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、被告雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜应兵诉称，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款1306元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任。原告故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款1306元及资金占用利息。
被告中青盈华公司未提交答辩状或证据。
被告雷举源未提交答辩状或证据。
原告围绕其诉讼请求提交了银行卡明细表、现金日记账，本院（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、询问笔录，本院（2016）渝0107民初9464号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1547号民事判决书，重庆鸣通快运代收款对换凭证等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，�告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。但2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款1306元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。
被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
审理中，原告方自愿放弃资金占用利�并撤回该诉讼请求。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款1306元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方自愿放弃资金占用利息，是对其民事权益的合法处分，本院予以尊重。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中�盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重�害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜应兵支付代收货款1306元，被告雷举源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与�告雷举源连带承担（该款原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李飞
二〇一七年十二月八日
书记员 文婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11394号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富广场1号楼103、105号。
代表人黎栋国，该行行长。
委托代理人韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告赵东辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告广西荣和企业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。
法定代表人史英文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告赵东辉、广西荣和企业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费9715元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担4857.5元，另4857.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3446号
原告雷琴花，女，1993年12月3日出生，畲族，住福安市。
被告钟延发，男，1989年9月19出生，畲族，住福安市。
本院在审理原告雷琴花与被告钟延发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷琴花撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为331元，由原告雷琴花负担。
审判员 林劲松
二〇一四年十一月二十一日
书记员 兰成清
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初269号
原告：王某1，男，1977年7月30日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：王某2，女，1975年5月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
审判员 魏战士
二〇一八年一月二十四日
书记员 支莹莹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3990号
原告：郑聪勇，男，1968年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所执业律师。
被告：康志鹏，男，1983年9月6日出生，汉族，住永春县。
原告郑聪勇与被告康志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑聪勇的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告康志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑聪勇向本院提出诉讼请求：判决康志鹏支付郑聪勇水泥货款89003.5元，并从起诉之日起至付款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2014-2015年间，康志鹏陆续向郑聪勇赊购水泥，也陆续支付部分货款。郑聪勇和康志鹏于2016年1月16日对账，康志鹏计欠郑聪勇货款89003.5元。双方对此在对账单上签名确认。事后，康志鹏对所欠货款至今未付。诉讼过程中，郑聪勇变更诉讼请求为：判决康志鹏支付郑聪勇水泥货款89003.5元，并从起诉之日起至付款之日止按年利率4.35%计付利息。
康志鹏未作答辩。
郑聪勇围绕诉讼请求依法提交了证据结算单一份，经庭审审核，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对郑聪勇的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014-2015年间，康志鹏陆续向郑聪勇购买水泥。经郑聪勇和康志鹏对账确认，截至2016年1月16日，康志鹏尚欠郑聪勇货款89003.5元。2017年10月23日，中国人民银行同期同类贷款基准利率一年以内的年利率为4.35%。
本院认为，康志鹏尚欠郑聪勇货款89003.5元，有郑聪勇提交的经康志鹏签名确认的结算单一份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。康志鹏与郑聪勇没有约定货款履行期限，也没有约定逾期付款违约金，现郑聪勇诉至本院，主张康志鹏支付货款89003.5元及该款自起诉之日起按年利率4.35%计算的利息，符合有关法律规定，予以支持。康志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
康志鹏应于本判决生效之日起十日内支付郑聪勇货款89003.5元及其自2017年10月23日起至本判决确定的付款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由康志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾琼婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄芳曼
速录员 吕灵敏
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8731号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人陈继班，男，汉族，1983年2月4日出生，系原告公司职员。
被告赵花明，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告陶爱珏，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告辽阳意航混凝土有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村。
法定代表人孙小波。
被告辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区石化一街。
负责人赵花贵。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵花明、陶爱珏、辽阳意航混凝土有限公司、辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年四月六日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初8731号原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。法定代表人詹纯新，职务董事长。委托代理人陈继班，男，汉族，1983年2月4日出生，系原告公司职员。被告赵花明，男，1956年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告陶爱珏，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告辽阳意航混凝土有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村。法定代表人孙小波。被告辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区石化一街。负责人赵花贵。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵花明、陶爱珏、辽阳意航混凝土有限公司、辽阳意航混凝土有限公司抚顺分公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一七年四月六日书 记 员  蔡胜利
屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初821号
原告张某某，男，汉族，1943年3月10日出生，山西省屯留县人，农民，现住本村。
委托代理人张某甲，男，汉族，1966年12月5日出生，山西省屯留县人，农民，现住本村。
被告王某某，男，汉族，1974年8月29日出生，山西省屯留县人，农民，现住本村。
被告张某某，男，汉族，1955年2月26日出生，山西省屯留县人，农民，现住本村。
本院在审理原告张某某与被告王某某、张某某土地承包经营权纠纷一案中，原告张某某因证据不足于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张某某承担。
审判员 冯莉莉
二０一七年九月四日
书记员 李 宝
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初145号
原告杨德新，男，1946年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人蒋红梅，女，1966年10月31日出生，汉族，住诸暨市。系原告杨德新之妻。
被告诸暨市安全生产监督管理局，住所地诸暨市东二路53号。
法定代表人张建平，局长。
委托代理人杨伟、许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。
原告杨德新诉被告诸暨市安全生产监督管理局安监行政处罚一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院于2017年3月22日受理。本案在审理过程中，原告以双方经协商，已就行政处罚罚款事宜达成一致并已履行完毕为由，于2017年8月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨德新申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨德新撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨德新负担。
审 判 长 王海燕
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 张碧云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 斯则喻
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初34号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被害人近某，男，1979年11月26日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地大余县，现住大余县。系被害人何某的儿子。
被告人严匡嵘，男，1992年5月7日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，无业，家住大余县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人严匡嵘犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人严匡嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日17时40分许，被告人严匡嵘驾驶赣Ｂ×××××号比亚迪轿车沿323国道由大余县城往新城方向行驶至大余县黄龙镇灵潭村丫山路口路段时，因未保持安全车速，与横过马路的何某驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致何某经抢救无效死亡。事故发生后，严匡嵘主动报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，严匡嵘负事故的主要责任。案发后，严匡嵘与被害人近亲属达成了赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、归案经过、常住人口信息，机动车信息查询结果单、机动车保险单、赔偿协议、谅解书等书证，被告人严匡嵘的供述，证人张某、何洋的证言，现场勘验检查笔录、方位示意图、现场照片，道路交通事故认定书，车辆行驶速度司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人严匡嵘违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人严匡嵘案发后及时拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；同时其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人严匡嵘的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现等，决定对被告人严匡嵘适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人严匡嵘犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 琍
二〇一七年六月十六日
书记员 曾春艳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1472号
原告：江苏长江药业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路28号。
法定代表人：陶明军。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被告：德清天顺医药有限公司，住所地浙江省德清县武康镇春晖街115号。
法定代表人：郭英。
原告江苏长江药业有限公司与被告德清天顺医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏长江药业有限公司撤诉。
案件受理费1772元，减半收取计886元，公告费690元，合计1576元，由江苏长江药业有限公司负担。
审 判 长 何建海
人民陪审员 王赛舟
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一七年十一月一日
代书 记员 管小惠
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执恢52号
申请执行人王焕荣，女，1965年2月16日出生。
被执行人胡建国，男，1962年8月17日出生。
王焕荣与胡建国侵权责任纠纷一案，本院作出（2000）汝民初字第1439号民事判决，终结后于2016年7月19日恢复申请执行。执行内容金钱给付24404.4元及利息。立案执行后，向被执行人胡建国送达了执行通知书。对被执行人存款、车辆、房产、证券进行查询，无可供执行财产。申请执行人胡建国申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请恢复执行，不受诉讼时效期内限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红宾
审判员 叶海宽
审判员 徐全福
二〇一七年十二月八日
书记员 张金尚
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执恢52号申请执行人王焕荣，女，1965年2月16日出生。被执行人胡建国，男，1962年8月17日出生。王焕荣与胡建国侵权责任纠纷一案，本院作出（2000）汝民初字第1439号民事判决，终结后于2016年7月19日恢复申请执行。执行内容金钱给付24404.4元及利息。立案执行后，向被执行人胡建国送达了执行通知书。对被执行人存款、车辆、房产、证券进行查询，无可供执行财产。申请执行人胡建国申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经采取的执行措施和强制措施继续有效。申请恢复执行，不受诉讼时效期内限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红宾审判员  叶海宽审判员  徐全福二〇一七年十二月八日书记员  张金尚
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1452号
移送执行机关榆树市人民法院
被执行人杨玉林，现住榆树市。
被执行人杨玉林缴纳罚金执行一案，本院依法受理，该案作出的（2017）吉0182刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳罚金9000元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月29日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院已将被执行人杨玉林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、到被执行人杨玉林居住地调取了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨东波
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第72号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人倪某，农民。2001年1月8日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于嘉善县公安局看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第67号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2001年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人倪某于2000年12月23日晚，在本县魏塘镇盗窃他人助动车，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人倪某对指控的事实无异议。
经审理查明：2000年12月23日晚7时许，被告人倪某窜至嘉善县魏塘镇谈公路红太阳歌舞厅门口处，用事先配制的钥匙开锁，窃得严爱娟停放在那里的浙F／L74**助“兰翔”助动车一辆，价值3200元。
案发后赃物被追还并已发还失主。
以上事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：失主严爱娟关于助动车被窃的时间、地点以及怀疑可能是被告人倪某偷的等情况的陈述；证人贡某的有关证言；嘉善县价格事务所对被盗物品出具的估价鉴定结论书；嘉善县公安局的扣押及发还物品清单；被告人倪某的当庭供述。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后被告人认罪态度较好，赃物已被追还，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年1月8日起至2001年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠富
二〇〇一年三月二十一日
书记员 陆剑佩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1799-2.号
申请执行人李峰琪。
被执行人赵建伟。
本院受理的申请执行人李峰琪申请执行被执行人赵建伟股权转让纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请执行人申请符合法律规定。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民监3号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 徐亚东
审判员 殷玉伟
二〇一七年九月四日
书记员 乔 攀
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更615号
罪犯刘跃深，男，1965年5月4日出生于河北省石家庄市桥西区，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年6月20日作出（2011）石刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人刘跃深犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金16000元。河北省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）冀刑四终字第134号刑事附带民事判决，判处被告人刘跃深有期徒刑十一年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘跃深自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯刘跃深在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。该犯财产刑罚金未执行。
本院认为，罪犯刘跃深在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯数罪且财产刑未执行，减刑应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃深减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年6月19日起至2019年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执124号
被执行人李志为，男，汉族，1986年5月5日出生，住所地河北省邯郸市成安县
申请李志为罚金一案，海兴县人民法院作出的（2016）冀0924刑初89号已经发生法律效力。于2017-2-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如�：
海兴县人民法院作出的（2016）冀0924刑初89号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一七年五月二十六日
书记员 尤国峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14146号
上诉人（原审原告）：刘银辉。
委托诉讼代理人：张付伟，广东翰泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市金誉宝科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：高汉洲。
委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。
上诉人刘银辉因与被上诉人深圳市金誉宝科技有限公司（以下简称金誉宝公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人金誉宝公司是否应支付上诉人刘银辉解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，本案中，上诉人刘银辉仍未能提交证据证明被上诉人金誉宝公司对其调岗存在违反劳动合同约定或违反法律规定，应承担举证不能的法律后果。上诉人刘银辉没有按照被上诉人金誉宝公司的通知到新岗位去上班，提出被迫解除劳动关系并要求解除劳动合同经济补偿金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘银辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘银辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0541c7d-797d-4d8b-84ff-a84700c64db1&imgId=ZjA1NDFjN2QtNzk3ZC00ZDhiLTg0ZmYtYTg0NzAwYzY0ZGIxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14146号上诉人（原审原告）：刘银辉。委托诉讼代理人：张付伟，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金誉宝科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：高汉洲。委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。上诉人刘银辉因与被上诉人深圳市金誉宝科技有限公司（以下简称金誉宝公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人金誉宝公司是否应支付上诉人刘银辉解除劳动合同经济补偿金。本院认为，本案中，上诉人刘银辉仍未能提交证据证明被上诉人金誉宝公司对其调岗存在违反劳动合同约定或违反法律规定，应承担举证不能的法律后果。上诉人刘银辉没有按照被上诉人金誉宝公司的通知到新岗位去上班，提出被迫解除劳动关系并要求解除劳动合同经济补偿金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人刘银辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘银辉承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十月二十七日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢488号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：金龙，男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行金龙罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 铁家鸣
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢488号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：金龙，男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行金龙罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十一月二十四日书记员 铁家鸣
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初220号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人崔某，男，1971年3月23日出生于河北省遵化市，农民，住河北省遵化市。2017年4月19日，因涉嫌盗窃罪被遵化市公安局取保候审，2017年8月8日，经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年8月15日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月1日16时许，被告人崔某在遵化市堡子店镇春兴便千家超市门口将于某的蓝绿色江苏宗申牌电动三轮车（价值3200元）盗走。该辆电动三轮车在被告人崔某家中查获。
2、2017年2月4日15是40分许，被告人崔某在遵化市堡子店镇鑫佳源超市门口东侧将徐某的黑色铃木牌两轮摩托车（价值4000元）盗走。该辆两轮摩托车被告人崔某主动上交给公安局机关。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年2月1日16时许，被告人崔某在遵化市堡子店镇春兴便千家超市门口将于某的蓝绿色江苏宗申牌电动三轮车盗走。该辆电动三轮车在被告人崔某家中查获。被盗电动三轮车经遵化市价格认证中心价格认定，市场零售价格为3200元。
2、2017年2月4日15是40分许，被告人崔某在遵化市堡子店镇鑫佳源超市门口东侧将徐某的黑色铃木牌两轮摩托车盗走。该辆两轮摩托车被告人崔某主动上交给公安局机关。被盗摩托两轮车经遵化市价格认证中心价格认定，市场零售价格为4000元。
2017年4月20日遵化市公安局将电动三轮车发还于某；将两轮摩托车发还徐某。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、徐某的陈述，被告人崔某的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录，现场监控录像光盘，勘验笔录，现场照片，受案登记表，遵化市公安局文化路派出所出具的情况说明、抓获说明，常住人口基本信息，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被盗物品已发还被害人，被害人对被告人崔某表示谅解，依法对被告人崔某可酌情从宽处罚。根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓梅
二〇一七年八月三十日
书记员 李成龙
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖327号
福州市晋安区人民法院：
福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人陈远辉贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年八月十四日
PAGE
福建省福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖327号福州市晋安区人民法院：福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人陈远辉贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年八月十四日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7938号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：袁誉伦。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告沃尔玛的委托代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：原告于2017年4月10日在被告处花费10.19元购得一盒条码为2196758010199的恒都西冷切片，但该食品没有生产日期、未经检验检疫，没有厂址厂名且配料没有相应的标准，故原告起诉来院要求被告赔偿原告1000元。
被告沃尔玛辩称：涉案产品不能认定是被告所售，食品标识问题不等于食品安全问题，被告没有实施欺诈行为，不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年4月10日，原告在被告处消费10.19元购买了条形码为2196758010199的恒都西冷切片，该食品包装上的价签中标注有：包装日期：2017.04.10，保存条件：冷藏，此日或之前最佳：2017.04.10，重量（kg）/个数：0.073；单价（元/kg）：139.60，总价（元）：10.19，追溯码：2196758010199，并标注沃尔玛购物广场重庆九龙广场分店，重庆市九龙坡区杨家坪九龙广场。另，该食品配有“恒都牛肉，优选牛肉品种西门塔尔牛，2-3虽青壮公牛，全场安全溯源，改善您生活”标语。
审理中，原告举示了《食品药品监管总局关于食用农场品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》食药监食监二[2016]72号、《中华人民共和国国家标准GB31621-2014食品安全国家标准食品经营过程卫生规范》，拟证明涉案食品应当取得食品生产许可证，同时应当标注配料的成分，被告没有尽到进货检查验收义务。被告对证据真实性无异议，但认为涉案食品并非被告生产，生产该食品的厂家即重庆恒都食品开发有限公司取得了生产许可证。
被告举示了重庆恒都食品开发有限公司的食品生产许可证、编号为5005618326的动物检疫合格证明、类似产品价签照片、类似产品原包装袋照片、类似产品原包装箱照片等证据，拟证明涉案食品已经经过检疫。同时被告认为根据《中华人民共和国国内贸易行业标准SB/T10379-2012速冻调制食品》第3.8条规定涉案食品不需要标注配料成分。原告对被告举示的证据真实性合法性予以认可，但关联性不予认可，认为被告举示的动物检疫合格证明只能证明未调制前的牛肉是合格的，并不能证明是调制后的本案涉案食品合格；被告举示的照片不能证明涉案产品的来源；并认为《中华人民共和国国内贸易行业标准SB/T10379-2012速冻调制食品》与本案无关，该标准明确规定适用于预包装食品，而本品属于散装食品，并不适用。
此外，被告陈述其出示的动物检疫合格证明是证明从丰都运到大渡口区后对牛肉进行了检验，大渡口区检验了的牛肉就是已经调制好的牛肉，被告只是对牛肉分装在盒子里进行散装称重销售，并在价签当中标明生产日期，生产厂家及生产地址，涉案产品的牛肉是被告从原包装产品中分出来称重销售的，但被告并未提供原包装产品的相关证据，被告举示的照片证据是类似产品，并非涉案产品。
本院认为，食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上表明食品的名称、成分或者配料表、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，确保消费者能够得到明确和易于理解的信息。被告沃尔玛作为销售者，应当保证其销售的食品系合格产品，本案中原告提出涉案食品不符合相关法律规定，被告虽对此不予认可，但其提供的动物检疫合格证明无法判断是否为涉案食品的合格证明，被告虽称其是将原包装产品进行散装称重销售，但并未提供原包装产品的相关证据，无法判断涉案食品的来源，故被告应当对此承担举证不能的不利后果。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告未能提供证据证明涉案食品系符合食品安全标准的食品，违法了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效后十日内赔偿原告周开礼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月九日
书 记 员 张国琼
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3068号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处。
被告：薛旭斌，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告薛旭斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人赵俊红、被告薛旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二房间2014-2015、2015-2016、2016-2017年度供热费各10197.7元，合计20395.4元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠3年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
薛旭斌承认原告在本案中所主张的事实，并同意向原告支付供热费17432元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付供热费17432元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，并自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告薛旭斌于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付供热费17432元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊俊杰
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初324号
原告：范瑞岐，男，1965年2月1日生，汉族，现住井陉矿区，
被告：范爱林，女，1971年10月10日生，汉族，现住井陉矿区，
原告范瑞岐与被告范爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范瑞岐、被告范爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范瑞岐向本院提出诉讼请求：请求判令被告范爱林偿还原告借款32000元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，每月按800元计算，时间为2015年11月8日至2017年4月24日的利息请求。事实与理由，2015年11月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款32000元，当时约定借期一个月，否则最少给800元利息。借款到期后，被告以种种理由拖欠至今。故起诉至法院要求依法判决。
被告范爱林辩称，2014年12月8日被告借原告2万元，约定6分钱利息，拿2万元的时候就给了原告两个月共2400元的利息，后来至今没有给付过。2015年12月13日，被告给原告打了32000元的欠条。被告承认欠款存在，本金是2万元，要求利息按银行利息给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交2014年12月8日借条一份，用于证明原告提交的2015年11月8日借条是由2014年12月8日的借条转换来的借款本金为2万元。原告对该证据不认可，且该借条上面的内容均由被告书写，被告也不能提出其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日被告范爱林借原告范瑞岐32000元，并出具借条一份，内容为：“范瑞岐今借给范爱林现金32000元整（大写叁万贰仟元整）范爱林2015年11月8日-2015年12月8日2015年11月8日”。庭审中，被告对该借条无异议。借款到期后，被告范爱林未按借条约定的时间偿还原告借款。被告至今欠原告借款本金32000元。原告主张索要借款利息，按本金32000元计算，利息13600元,但未提交证据，被告对该主张不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范瑞岐与被告范爱林之间的借贷关系合法有效，借款数额明确，对原告要求被告偿还借款32000元的请求应予以支持。被告主张借款本金是20000元及原告提交的2015年11月8日借条是由2014年12月8日的借条转换来的，原告不予认可，被告未提交有效的证据予以证实，本院不予采信。根据法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，本案中，原被告双方没有约定利息，故对于原告主张的利息，应按本金32000元，年利率6%计算，从借款到期的次日2015年12月9日起计算至还清借款之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范爱林在本判决生效之日起五日内偿还原告范瑞岐借款本金32000元及利息（利息按本金32000元为基数，年利率6%计算，从借款到期的次日2015年12月9日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告范爱林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 梅彦清
二〇一七年七月四日
法官助理 王丹丹
书 记 员 李 娅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01190-2号
申请执行人�苏华，女，1954年5月12日出生，满族。
被执行人西安动画职业培训学院。
本院在执行申请执行人佟苏华与被执行人西安动画职业培训学院民间借贷纠纷一案，申请执行人佟苏华依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00614号民事调解，于2013年6月4日向本院申请执行，执行标的为36347.5元。执行中，本院已将该案款执行回，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00614号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十月十二日
书记员 窦婵绒
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5963号
原告：重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场（个人独资企业），住所地重庆市长寿区。
投资人：刘可，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区观音洞发电站（个体工商户），住所地重庆市长寿区。
经营者：雷光兵，公民身份号码5123011964********。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永平，男，1956年12月12日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹方春，男，1964年1月28日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。
原告重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场（以下简称为三丰农场）与被告重庆市长寿区观音洞发电站（以下简称为观音洞电站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三丰农场的投资人刘可，被告观音洞电站的委托诉讼代理人徐永平、邹方春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰农场向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失95000元。事实和理由：2017年5月初，被告未经主管部门批准擅自将其电站部分堤坝提高约20-30公分，原告发现后立即阻止未果。当月22日，因暴雨水位上涨，原告菜地被淹没，导致香菜、蒜苗、黄瓜、西红柿等作物损失共计95000元，被告应当向原告赔偿。
被告观音洞电站辩称，电站设施建造年代久远，2006年水利主管部门进行安全巡视时即指出坝体溢洪面不平，存在安全隐患，后电站按要求进行了补平。2017年5月初，该处冲蚀现象又比较突出，电站遂又进行了补平修复（对冲蚀处加高），此行为并无不当。5月22日洪水并未达到坝体最高水位，原告损失系因为其菜地低于坝体最高水位，处于备淹区内，其损失与被告行为之间无关联性，故被告不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告分别提交的现场照片，双方均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三丰农场与被告观音洞电站相距（直线距离）约两、三百米，原告土地与河水相邻。该电站设施建造年代久远，存在坝体溢洪面不平的状况。2017年5月初，被告对坝体溢洪面较低处进行了加高补平（加高约20厘米，长度约10米，宽度约10-30厘米不等）。当月22日，因暴雨河水水位上涨，原告部分菜地被淹没，导致香菜、蒜苗、黄瓜、西红柿等作物产生不同程度的损失。
另查明，被告对坝体溢洪面进行加高补平的行为未经水行政主管部门审查批准。诉讼过程中，该加高处已被拆除。原告土地低于被告电站的坝顶（历史最高水位），2017年5月22日洪水水位未达被告电站的坝顶。
本院认为，《中华人民共和国防洪法》第二十七条规定，建设跨河、穿河、穿堤……等工程设施，……，其工程建设方案未经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意的，建设单位不得开工建设。本案中，被告对坝体溢洪面进行加高补平的行为未经水行政主管部门审查批准，其行为具有过错。本案在审理过程中，经本院作出释明后，原、被告均未申请对被告行为与原告部分土地被淹没之间是否具有关联性以及关联性的大小进行鉴定。故根据自然规律和日常生活经验法则，本院认定被告行为对河势稳定、行洪畅通产生一定的影响。同时，原告土地低于被告电站的坝顶（历史最高水位），其自身亦应对洪水可能产生的损失承担一定的风险。因造成原告损失的原因具有多重性，既有洪水的不可抗力原因，也有被告行为的原因以及原告土地本身位置较低的原因，本院酌定被告对原告的损失承担10%的责任。原告称作物损失共计95000元，对该金额的计算依据未提供充分证据证实，但因损失的客观存在，本院酌定其损失金额共计30000元，应由被告赔偿10%即3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第八十四条、第八十六条、第九十一条、《中华人民共和国防洪法》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆市长寿区观音洞发电站于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场3000元；
驳回原告重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取计1088元，由原告重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场负担988元，被告重庆市长寿区观音洞发电站负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年九月十五日
书记员 汪静颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5963号原告：重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场（个人独资企业），住所地重庆市长寿区。投资人：刘可，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区观音洞发电站（个体工商户），住所地重庆市长寿区。经营者：雷光兵，公民身份号码5123011964********。委托诉讼代理人（特别授权）：徐永平，男，1956年12月12日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹方春，男，1964年1月28日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。原告重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场（以下简称为三丰农场）与被告重庆市长寿区观音洞发电站（以下简称为观音洞电站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三丰农场的投资人刘可，被告观音洞电站的委托诉讼代理人徐永平、邹方春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三丰农场向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失95000元。事实和理由：2017年5月初，被告未经主管部门批准擅自将其电站部分堤坝提高约20-30公分，原告发现后立即阻止未果。当月22日，因暴雨水位上涨，原告菜地被淹没，导致香菜、蒜苗、黄瓜、西红柿等作物损失共计95000元，被告应当向原告赔偿。被告观音洞电站辩称，电站设施建造年代久远，2006年水利主管部门进行安全巡视时即指出坝体溢洪面不平，存在安全隐患，后电站按要求进行了补平。2017年5月初，该处冲蚀现象又比较突出，电站遂又进行了补平修复（对冲蚀处加高），此行为并无不当。5月22日洪水并未达到坝体最高水位，原告损失系因为其菜地低于坝体最高水位，处于备淹区内，其损失与被告行为之间无关联性，故被告不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告分别提交的现场照片，双方均对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三丰农场与被告观音洞电站相距（直线距离）约两、三百米，原告土地与河水相邻。该电站设施建造年代久远，存在坝体溢洪面不平的状况。2017年5月初，被告对坝体溢洪面较低处进行了加高补平（加高约20厘米，长度约10米，宽度约10-30厘米不等）。当月22日，因暴雨河水水位上涨，原告部分菜地被淹没，导致香菜、蒜苗、黄瓜、西红柿等作物产生不同程度的损失。另查明，被告对坝体溢洪面进行加高补平的行为未经水行政主管部门审查批准。诉讼过程中，该加高处已被拆除。原告土地低于被告电站的坝顶（历史最高水位），2017年5月22日洪水水位未达被告电站的坝顶。本院认为，《中华人民共和国防洪法》第二十七条规定，建设跨河、穿河、穿堤……等工程设施，……，其工程建设方案未经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意的，建设单位不得开工建设。本案中，被告对坝体溢洪面进行加高补平的行为未经水行政主管部门审查批准，其行为具有过错。本案在审理过程中，经本院作出释明后，原、被告均未申请对被告行为与原告部分土地被淹没之间是否具有关联性以及关联性的大小进行鉴定。故根据自然规律和日常生活经验法则，本院认定被告行为对河势稳定、行洪畅通产生一定的影响。同时，原告土地低于被告电站的坝顶（历史最高水位），其自身亦应对洪水可能产生的损失承担一定的风险。因造成原告损失的原因具有多重性，既有洪水的不可抗力原因，也有被告行为的原因以及原告土地本身位置较低的原因，本院酌定被告对原告的损失承担10%的责任。原告称作物损失共计95000元，对该金额的计算依据未提供充分证据证实，但因损失的客观存在，本院酌定其损失金额共计30000元，应由被告赔偿10%即3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第八十四条、第八十六条、第九十一条、《中华人民共和国防洪法》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆市长寿区观音洞发电站于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场3000元；驳回原告重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取计1088元，由原告重庆市长寿区三丰蔬菜种植家庭农场负担988元，被告重庆市长寿区观音洞发电站负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 谷 博二〇一七年九月十五日书记员 汪静颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2333号
原告：新疆东方金盛石油化工有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤卉，女，1987年7月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：栗凤辉，男，1984年9月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马建峰，男，1984年4月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆东方金盛石油化工有限责任公司与被告马建峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告新疆东方金盛石油化工有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆东方金盛石油化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆东方金盛石油化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，与邮寄送达费30元，合计55元，由原告负担。其余受理费25元，由本院退还原告。
审判员 乔 军
二〇一七年七月六日
书记员 海贝子
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6836号
原告：徐国文，男，1969年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：周成全，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告徐国文与被告周成全劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐国文到庭参加诉讼，被告周成全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国文向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费9000元。事实和理由：2015年，被告雇佣原告从事大徐大二村道路混凝土浇筑工作。2016年1月31日，经双方结算，被告欠原告人工费40000元，并由被告出具欠条一份。后被告于2015年农历年底支付了35000元，于2016年9月1日左右支付了2000元，尚欠原告3000元。2016年，被告再次雇佣原告从事水流桥村道路混凝土浇筑工作，拖欠原告人工费6000元。2017年6月28日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2017年6月30日前支付水流桥村人工费6000元。但被告至今未履行上述付款义务。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
被告周成全未作答辩。
原告徐国文依法向本院提交了欠条、承诺书各一份，被告周�全未向本院提交抗辩证据。鉴于被告周成全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告周成全未按约定向原告徐国文履行支付劳务报酬之义务，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付尚欠劳务报酬9000元，依法有据，应予支持。被告周成全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成全于判决生效后五日内支付原告徐国文劳务报酬9000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周成全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈 盈