wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第636号
原告李美兰，女，1960年1月28日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告扎拉嘎，女，1971年8月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告何红峰，男，1966年11月4日出生，蒙古族，某局干部，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。系被告扎拉嘠的丈夫。
原告李美兰诉被告扎拉嘎、被告何红峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李美兰、被告扎拉嘎到庭参加了诉讼，被告何红峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美兰诉称，2012年1月31日、2012年3月1日、2012年4月20日被告分三次共计向我借款150000元，并给我出具了借条三份。后经原告多次催要，被告至今借款本息分文未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告扎拉嘎辩称，欠款是事实，金额也没异议，我和何红峰是夫妻关系，在1990年结的婚，一直共同生活至今，当时向原告借款是为了开美容院，但是由于经营不善，美容院已经倒闭。我认为这是夫妻共同债务，所以何红峰也应承担还款责任。
被告何红峰未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日，被告扎拉嘎向原告李美兰借款人民币30000元整，双方签订了“借贷合同”，约定借款期限为半年，即从2012年1月31日起至2012年6月30日止；借款利息为月利率35‰，每月月底支付利息。2012年3月1日，被告扎拉嘎又向原告李美兰借款人民币100000元整，并出具“借条”一份，写明月利率为40‰。2012年4月30日，被告扎拉嘎再次向原告李美兰借款人民币20000元整，同时出具“借条”一份，未约定借款利息。以上三笔借款至今本利未予清偿。
证明上述事实的证据有：借贷合同、借条及庭审笔录，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告扎拉嘎向原告李美兰分三次借款人民币15万元并出具借据的行为是双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告扎拉嘎在2012年1月31日向原告李美兰借款本金人民币3万元的借据中约定月利率35‰，在2012年3月1日向原告李美兰借款本金人民币10万元的借据中约定月利率为40‰，以上两份借据中关于利息的约定明显高于我国相关法律对民间借贷利率不得超出中国人民银行同类同期贷款利率四倍的规定，故对原告李美兰要求二被告按约定支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，超出限度的部分不予支持。被告扎拉嘎在2012年4月30日向原告李美兰借款2万元的借条中未约定利息，故原告李美兰对该笔借款的利息主张，本院从其起诉之日起支持按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息。本案的三笔债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告对此债务应承担共同清偿责任。故原告李美兰要求被告扎拉嘎、何红峰共同偿还借款本金人民币15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告何红峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告扎拉嘠、被告何红峰于本判决生效后立即偿还原告李美兰借款本金人民币15万元及利息，其中本金人民币3万元的利息从2012年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该借款全部还清止；本金人民币10万元的利息从2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该借款全部还清止；本金人民币2万元的利息从2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该借款全部还清止；
二、驳回原告李美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费人民币3300元、保全费人民币1270元，由被告扎拉嘎、被告何红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦尔淖市中级人民法院。
审 判 长 山 虎
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 猛
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汨刑初字第220号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1979年1月24日出生。2012年9月3日因犯销售伪劣产品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。2013年10月21日又因涉嫌犯销售伪劣产品罪经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
被告人湛某甲，男，1968年2月4日出生。2013年7月19日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人吴某甲、湛某甲犯销售伪劣产品�，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员李焕姣出庭支持公诉，被告人吴某甲、湛某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月，被告人湛某甲伙同被告人吴某甲商量一起去福建找销假烟的老板购买假烟回来销售。两被告人在从广州去往福建云霄的大巴车司机处获得了销假烟的张老板的联络方式。到达福建云霄后，两被告人与销假烟的张老板就购买假烟的数量、价格、品种、付款方式等达成了初步协议，并由被告人湛某甲当场支付部分货款作为20件假烟的订金。从福建回到湖南汨罗后，被告人湛某甲、吴某甲商定了合伙销售假烟的方式，即由被告人湛某甲提供购买假烟的全部资金，被告人吴某甲每月支付一千元的利息给被告人湛某甲，两被告人均可�从共同购进的假烟中拿烟出去销售，但拿烟出去的价格是在每条烟的购进价基础上加价两元，作为利润由两人平分，各自实际销售出去赚取的差价则归各自所有。2010年8月，福建的张老板将20件假烟发往事先约定的广州物流公司的张老板处，之后，物流公司的张老板又介绍被告人湛某甲和吴某甲增购了福建张老板此前存留在物流公司的另外53件假烟。被告人湛某甲和吴某甲给物流公司的张老板汇去两万余元货款后，物流公司的张老板将73件假烟从广州发往汨罗。8月15日上午，假烟运输至107国道李家塅路段时被公安机关查获，现场扣押73件假烟，其中假精白沙烟10件，假盖白沙烟46件，假软白沙烟17件。经鉴定，被扣押的假烟均系假冒注册商标伪劣卷烟，货值金额170100元。
2013年7月23日，被告人吴某甲主动到公安机关投案，2013年8月19日，公安机关联系被告人吴某甲后，被告人吴某甲主动到公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，被告人吴某甲因犯销售伪劣产品罪于2012年9月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四万元。被告人吴某甲因此罪于2011年5月25日被汨罗市公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审（羁押38天）。又于2012年6月27日被逮捕，同年9月4日被取保候审（羁押70天）。
上述事实，被告人吴某甲、湛某甲在开庭审理过程中均供认不讳。且有证人张某某、徐某某、朱某某、黄某某、吴某乙、湛某乙的证言；被告人湛某甲、吴某甲的供述；汨罗市人民法院的（2012）汨刑初字第169刑事判决书；汨罗市公安局释放通知书及湖南省非税收入专用收据；汨罗市公安局扣押物品、文件清单及照片；湖南省烟草质量监督检测站湘烟鉴检20102299号卷烟鉴别检验报告；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴�（2013）B129号价格鉴定结论书；通话详单；被告人湛某甲、吴某甲的户籍证明及到案经过说明材料等证据证明。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、湛某甲明知是假冒伪劣卷烟而购进欲进行销售，其行为均已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人吴某甲、湛某甲犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲、湛某甲共同销售伪劣产品，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，两人均起主要作用，均系主犯。被告人吴某甲、湛某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某甲主动到公安机关投案，并供述了自己参与销售伪劣产品的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前�有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪与前罪实行数罪并罚。被告人湛某甲到案后能如实供述自己销售伪劣产品的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第169号刑事判决书对罪犯吴某甲执行缓刑的判决。
二、被告人吴某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。与前罪判处的刑罚有期徒�一年，并处罚金人民币四万元并罚；决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人湛某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人湛某甲的刑期自2013年7月19日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判长 何琪琳
审判员 吴志勇
审判员 徐 尚
二〇一四年一月十七日
书记员 龙 强
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初473号
原告党某某，甘肃省古浪县人。
委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
被告唐某某，甘肃省民勤县人。（缺席）
原告党某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员马中文适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法的传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月初，原告与被告经他人介绍相识，2012年3月16日登记结婚。2012年生一女。被告在原告哺乳期对原告漠不关心，拒不履行家庭义务，双方共同生活期间，被告因琐事不断与原告发生争吵，积怨已深，夫妻感情恶化，被告外出，原告及女儿回娘家生活，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，并抚养孩子。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月初，原告党某某与被告唐某某经人介绍相识，2012年3月16日登记结婚。双方于2012年生一女孩，孩子现在随原告共同生活。原、被告双方共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。2013年10月双方发生矛盾，开始分居至今。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、本院对被告父亲唐培定的询问笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。双方由于感情不和分居已满二年，可视为夫妻感情确已破裂，可准予离婚。双方所生的孩子现在随原告共同生活，改变环境对孩子的健康成长不利，故孩子可由原告直接抚养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告党某某与被告唐某某离婚；
二、婚生女由原告党某某直接抚养,待孩子独立生活后随父随母由其自主。
案件受理费100元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 涛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初244号
原告：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401211492618667。
法定代表人：闫绍冬，董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：涡阳县红鑫置业有限公司，住所地安徽省涡阳县建设路32号，统一社会信用代码91341621571765656W。
法定代表人：王福林，总经理。
本院在审理原告合肥丰湖建设工程有限公司与被告涡阳县红鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案后，原告合肥丰湖建设工程有限公司于2017�6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥丰湖建设工程有限公司的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥丰湖建设工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由合肥丰湖建设工程有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 潇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第528号
申请执行人刘茹增，农民。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
法定代表人李正起，该公司董事长。
本院在执行刘茹增与天津聚鑫鞋业有限公司【（2014）丽民初字第4088号】一案中，本案执行标的为111250元，执行费1568元。在执行中经本院查明，被执行人天津聚鑫鞋业有限公司银行账户无存款，现已停止经营，亦无其它明确财产可供执行。故本案已无继续执行的必要，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4088号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学斌
审判员 刘晓东
二〇一五年五月四日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1-1号
申请执行人关巨波，男，汉族，住乌鲁木齐市西八家户路。
被执行人新疆天悦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市青年路239号。
法定代表人关巨波，新疆天悦房地产开发有限公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第572号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人新疆天悦房地产开发有限公司在工商登记机关将申请人关巨波在其公司持有的股权比例由51%变更登记为95%。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋延东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01710号
原告（反诉被告）国兵，男，1978年1月7日出生。
被告（反诉原告）北京市房山区韩村河镇上中院村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇上中院村。
法定代表人纪兴华，村主任。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）国兵与被告（反诉原告）北京市房山区韩村河镇上中院村村民委员会（以下简称上中院村村民委员会）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国兵、被告（反诉原告）上中院村村民委员会的委托代理人王冬建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国兵诉称：原告为北京市房山区韩村河镇上中院村村民。2012年村委会因修路需要占用原告自留地一块，被告将位于北京市房山区韩村河镇上中院村二区84号院落内的地上物及附属物赔偿给原告。现双方就上述院落的所有权发生争议，为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求依法确认位于北京市房山区韩村河镇上中院村二区84号院内的三间房屋归原告所有（价值一万五千元）。
被告上中院村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，双方于2012年5月14日签订的协议，虽然从表面看是处理房屋，但该协议已经牵扯到宅基地使用权问题，原告没有宅基地使用权，故该协议应当无效；其次，本案所争议的房屋是武秀琴出售给村委会的，但是武秀琴还有子女，其子女对出售房屋的意见还不清楚，故本案所诉争房屋处于权利不确定状态；再次，国兵在本村还有其他宅基地，不能再次获得宅基地。
反诉原告上中院村村民委员会诉称：2012年5月14日，反诉原告与反诉被告达成协议书，约定反诉原告将村委会门口东侧三间砖房赔偿给反诉被告作为占用其自留地的赔偿。现反诉被告已起诉反诉原告要求确认所有权，反诉原告认为对该房屋的处分势必涉及到宅基地的处分，宅基地的使用权应由区县级人民政府决定，故将以上房屋赔偿给反诉被告欠妥，故请求人民法院依法确认反诉原告与反诉被告签订的赔偿协议无效。
反诉被告国兵辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告签订的协议书是双方的真实意思表示，是双方自愿行为，应当为有效协议。
经审理查明：2012年5月14日，上中院村村民委员会（甲方）与国兵（乙方）签订《协议书》一份，内容载明：“甲方因修路占用乙方自留地一块，现将大队门口东侧砖房三间赔偿给乙方，房屋四至：房前至张文江边界，房后至大队院墙内，房东至院墙，房西至大队水泥外沿。经上中院村两委会决定同意将房屋赔偿给乙方。此协议长期有效，一式两份不准单方改变。”协议上加盖了上中院村村民委员会印章及国兵签字，并注明了日期。协议签订后，上中院村村民委员会将房屋交付给国兵。国兵对房屋重新维修之后，2012年10月搬到该房屋中居住。
另查明，本案涉诉房屋的原房主为上中院村村民武秀琴，因武秀琴家庭变故，于2006年将该房屋出售给上中院村村民委员会。2012年5月14日，上中院村村民委员会因修路，需要占用国兵家自留地，作为补偿，将该房屋赔偿给国兵。
国兵系农业户口，户口所在地为北京市房山区韩村河镇上中院村。
上述事实有原告国兵提交的2012年5月14日协议书、2014年4月11日上中院村村民委员会证明、户口本，以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。以上证据经庭审质证以及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点是上中院村村委会与国兵签订的《协议书》是否有效。依据本院查明的事实，国兵系农业户口，户口所在地为上中院村，依法享受上中院村集体组织成员待遇。上中院村村委会因占用国兵的自留地，基于经济补偿，自愿将涉诉房屋赔偿给国兵。上中院村村委会与国兵签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效协议。该协议签订后，上中院村村委会已经将涉诉房屋交付给国兵，国兵现已经入住，据此可以认定，双方当事人已经按照《协议书》的约定履行完义务，涉诉房屋的所有权已经发生转移。现国兵要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对上中院村村委会的反诉意见，本院认为，首先，本案属于房屋所有权确认纠纷，并不涉及到宅基地的争议，不需要经过政府的处理；其次，法律有关“一户一宅”的规定，属于管理性强制性规定，并不影响合同的效力；再次，上中院村村委会与国兵签订《协议书》时，上中院村村委会长期占有涉诉房屋，国兵有理由相信该房屋为上中院村委会所有，同时国兵也是以合理对价获得了房屋的所有权。综上，对上中院村村委会的反诉意见，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、依法确认位于北京市房山区韩村河镇上中院村二区八十四号院内的三间房屋归原告国兵所有；
二、驳回反诉原告北京市房山区韩村河镇上中院村村民委员会的反诉请求。
本诉案件受理费八十八元，由被告北京市房山区韩村河镇上中院村村民委员会负担（与本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三十五元，由反诉原告北京市房山区韩村河镇上中院村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4645号
原告：汪某。
被告：谭某。
本院在审理原告汪某诉被告谭某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一六年五月十日
书记员 朱陈燕
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执320号
申请执行人：龙邦明。
被执行人：柳志斌。
关于申请执行人龙邦明与被执行人柳志斌合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂06民终240号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人柳志斌至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2017年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳志斌银行存款65000元或查封、扣押
等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年三月二十日
书记员 余 华
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执740号
申请执行人杨松华，男，1972年11月29日出生，汉族。
被执行人邓辉艳，女，1965年7月25日出生，汉族。
被执行人夏石青，男，1964年7月28日出生，汉族。
申请执行人杨松华与被执行人邓辉艳、夏石青民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）湘0581民初247号民事判决书，已发生法律效力。杨松华于2016年8月25日向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓辉艳、夏石青的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邓辉艳、夏石青的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初247号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 戴文国
审 判 员 唐菊华
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第944号
原告常x，女，45岁。
被告李x，男，43岁。
原告常x诉被告李x离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告常x、被告李x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常x诉称：原、被告1990年登记结婚，婚后生一女李xx，现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告脾气暴躁，经常打骂原告，甚至被告酒后将原告赶出家中致使原告无处居住。被告的所作所为已导致夫妻感情破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、平均分割共同财产；三、被告承担诉讼费用。
被告李x辩称：我确实有错误，以后改正，愿意向原告赔礼道歉，不同意离婚。
原告向法院提交的证据有：结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以确认。
被告未向法院提交证据。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱并于1989年11月16日登记结婚，婚后生一女李xx，现年24岁。婚后感情尚可。2014年4月2日，原告以被告脾气暴躁、经常打骂原告，甚至被告酒后将原告赶出家中致使原告无处居住为由，导致双方感情破裂，诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、平均分割共同财产；三、被告承担诉讼费用。被告李x则认为其确实有错误，但以后能改正，愿意向原告赔礼道歉，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情尚可。原告要求离婚未提交夫妻感情确已破裂的证据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告常x与被告李x离婚。
案件受理费300元，由原告常x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 乔保权
代理审判员 任伟伟
代理审判员 谭宝昌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于金洋
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1428号
原告：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古和林格尔县。
法定代表人：孙伊萍，任总裁。
委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘洋，慧聪律师事务所律师。
被告:张蓉，女，1982年4月21日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人白建朝，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵亚庆，经世律师事务所律师。
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（以下简称蒙牛公司）与被告张蓉劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告委托诉讼代理人白建朝、赵亚庆，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙牛公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告蒙牛公司不支付被告张蓉经济赔偿金。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，经被告申请，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会进行了审理，并作出呼劳人仲字〔2016〕第95号仲裁裁决书，裁决书判令原告向被告支付经济赔偿金59003.17元。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，理由如下：一、原告与被告签订劳动合同及用工等是经过双方协商且均符合相关规定，解除合同也未违反法律规定，原告员工手册、假勤及工时制度等均履行了法律规定的程序，被告在明知公司规章制度的情况下无故旷工长达22天，严重违反单位规章制度、劳动合同、员工手册等规定及劳动纪律，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》规定与劳动者解除劳动关系合理合法，且经过了法律规定的程序，同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告不存在需要向劳动者支付经济补偿的情形存在；二、被告在原告处的岗位为行政工作岗，不可能患职业病，仲裁裁决确认了被告提供的诊断证明是2015年5月份的，可直接得出被告旷工的事实；三、公子标准计算错误，应为基本工资，赔偿计算亦错误，被告应尽快到原告处办理社会保险关系转移手续。
被告张蓉辩称，蒙牛公司与张蓉解除劳动关系是违法解除，应支付经济赔偿金。劳动者在生病期间蒙牛公司下发解除劳动关系通知，违反劳动合同法；用人单位设置了工会，要解除劳动关系，应当事先将解除事由通知工会，用人单位没有按照规定与劳动者解除劳动关系；张蓉虽然是行政岗位、其病症是因为长期接触电脑所致，劳动者请假，通过多种方式履行了请假义务，通过诊断证明可以证明，劳动者患有职业病，在治疗期间，用人单位解除劳动关系是违法解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的工资证明，本院不予采信；被告蒙牛公司出示的《解除劳动合同告知书》，加盖“内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司工会委员会”章，本院予以采信。原告张蓉与被告蒙牛公司签订了2006年1月11日至2007年12月31日、2008年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2016年12月31日三次固定期限劳动合同。2015年6月30日被告蒙牛公司向原告张蓉送达《解聘/终止劳动合同通知书》并告知解除劳动合同关系的理由为6月1日起未办理请假手续离岗22天为由与原告张蓉解除劳动关系，原告张蓉在该通知书上签名。原告张蓉被解除劳动关系前的12个月平均工资为3105.43元。
本院认为，依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起的疾病，被告张蓉所患疾病不属于职业病范畴，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》中有关职业病的规定；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，被告蒙牛公司已将与原告张蓉解除劳动关系事由通知工会，不属于违法解除劳动合同。
综上所述，对原告蒙牛公司请求判令原告不支付被告经济赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：
原告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司不支付被告张蓉经济赔偿金。
案件受理费10元，由被告张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓旭
人民陪审员 李锐琴
人民陪审员 刘连英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任彩文
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第177-7号
申请执行人阳信银通投资有限公司，住所地：阳信县幸福四路西侧。
法定代表法人：刘宗亮，该公司经理。
被执行人山东省阳信县鸿泰服饰有限公司。住所地：阳信县商店镇小桑经贸园区西南。
法定代表人：王爱柱，该公司经理。
被执行人尹新涛。
被执行人司春燕。
被执行人王爱柱。
被执行人雷景志。
被执行人尹建。
被执行人丁建全。
被执行人阳信恒泰物流运输有限公司。住所地：阳信县商店镇燕店村。
法定代表人丁建全，该公司经理。
被执行人张和祥，信用社职工。
申请执行人阳信银通投资有限公司与被执行人山东省阳信县鸿泰服饰有限公司、尹新涛、司春燕、王爱柱、雷景志、尹建、丁建全、阳信恒泰物流运输有限公司、张和祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）阳民一民初字第265号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尹建所有的车牌号为鲁M×××××号汽车一辆。
二、查封被执行人尹新涛所有的车牌号为鲁M×××××号和鲁M×××××号汽车两辆。
三、查封被执行人雷景志所有的车牌号为鲁M×××××号汽车一辆。
以上查封车辆查封期限均为二年，自2015年10月27日至2017年10月26日，查封期间不经本院允许，不准毁损、买卖、变更登记
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 张树红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2703号
原告：陈仙菊，农民。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡金千，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。
负责人：薛建通，该公司经理。
委托代理人：王晶莹，该公司员工。
原告陈仙菊为与被告胡金千、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费54486.01元、住院伙食补助费2880元、营养费2700元、误工费12600元、护理费15936元、残疾赔偿金275899.55元、鉴定费2040元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计377041.56元。扣除被告已垫付的25000元，尚欠352041.56元。要求被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金；超出交强险的损失由被告胡金千承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈仙菊的委托代理人葛晓程、被告胡金千、被告人民保险公司的委托代理人王晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
原告陈仙菊系宁海县西店镇铁江村村民，事故发生前在宁海县建刚吹塑模具厂从事炊事员工作，月工资为2100元。2015年2月7日8时25分许，被告胡金千驾驶浙02576**号大中型拖拉机沿兴宁北路由南往北方向行驶至杏蒋村公交车候车站附近路段时，因车辆右后轮轮毂断裂，脱离车体的右后轮在道路上滚动过程中，与站在该公交车站候车的行人原告陈仙菊发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告胡金千负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗96天，花去医疗费54486.01元。经鉴定，原告的伤残等级为一处八级伤残、一处十级伤残；原告的休息期限累计为180天、护理期限累计为120天、营养期限累计为90天。原告的被扶养人为母亲汪春女，1929年7月11日出生。原告另有兄弟姊妹五人，六人共同赡养母亲汪春女。浙02576**号大中型拖拉机系被告胡金千所有，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险。事故发生后，被告人民保险公司已垫付10000元，被告胡金千已垫付15000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费54486.01元。
2.住院伙食补助费2880元（30元／天×96天）。
3.残疾赔偿金272789.87元（44155元／年×19年×32%＋16228元／年×5年×32%÷6）。
4.误工费12600元（2100元／月×6个月）。
5.护理费15336元（147.25元／天×96天＋50元／天×24天，非住院期间的护理费标准酌定为50元／天）。
6.交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
7.营养费2700元（30元／天×90天）。
8.精神抚慰金8000元。
9.鉴定费2040元。
以上合计371131.88元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。事故发生时原告虽已年满60周岁，但其仍在从事劳动，具有劳动收入。因事故发生前原告的主要收入来源于城镇，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请本院予以支持。两被告关于原告误工费和残疾赔偿金计算标准的抗辩，因未提供证据予以证明，本院不予采信。两被告认为原告已年满60周岁，自己也是需要赡养的人，故对其主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告仍需对其母亲承担扶养义务，因原告母亲生活在农村，故其主张的被扶养人生活费应按2014年度宁波市农村居民人均生活消费支出计算。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为8000元。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。浙02576**号大中型拖拉机在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告胡金千负全部责任，原告无责任。被告胡金千应对原告超出交强险的全部损失承担赔偿责任。被告人民保险公司应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，合计120000元。被告胡金千应赔偿给原告的金额为：原告的全部经济损失371131.88元，扣除交强险赔偿金120000元，计款251131.88元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告陈仙菊交强险赔偿金120000元，已支付10000元，尚需支付110000元；
二、被告胡金千应赔偿原告陈仙菊经济损失251131.88元，已支付15000元，尚需支付236131.88元；
三、驳回原告陈仙菊的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告人民保险公司、胡金千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6581元，减半收取3290.5元，由原告负担55.5元，被告人民保险公司负担1028元，被告胡金千负担2207元。第二次鉴定费2810元，由被告人民保险公司负担（已直接支付给鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年四月十二日
代书记员 丁波君
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第15号
原告新乐市承安镇西紫烟村民委员会。
法定代表人张永杰，该村委会主任。
委托代理人李宏达。
被告张明辉，男。
原告新乐市承安镇西紫烟村民委员会与被告张明辉农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永杰及委托代理人李宏达到庭参加诉讼，被告张明辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市承安镇西紫烟村民委员会诉称，1999年10月1日原告以公开招标、投标形式将村集体土地发包，承包期为15年，承包费上打租，于每年11月1日一次性缴纳下年度承包费，被告承包后按时缴纳承包费至2013年度，现缴纳2014年度承包费期限已到，被告以种种理由至今拒绝缴纳承包费，且已继续耕种该承包地。为维护集体利益不受侵害，根据《中华人民共和国土地承包法》、《合同法》及《民法通则》等法律规定，要求依法判令被告向原告缴纳2014年承包费700元，并按合同约定缴纳滞纳金至判决履行或解除合同；诉讼费由被告承担。
被告张明辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告系新乐市西紫烟村民。1999年10月1日被告承包原告的村北沙岗地一块，四至为：东至赵庄子地，西至赵庄子地，南至2队地，北至张发平承包地。承包时间自1999年10月1日至2014年10月1日止。承包费每年1000元，承包时已交押金30%即300元，可作为最后一年的承包费…。被告按约定缴纳了2013年前的承包费用，但未缴纳2014年的承包费，现该地块被告已种植小麦。原告提供的承包合同只有原告一方的公章，没有被告的签名或指印。
以上由土地承包合同、收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告约定被告承包原告的沙岗地，承包期限到2014年10月1日期满，承包费每年1000元。虽然本案承包合同只有原告一方的公章，没有被告的签名或指印，但双方一直实际履行该合同直至2013年度。只是被告未按合同约定缴纳2014年度的承包费。被告应按照双方的约定全面履行自己的义务，及时缴纳承包费至承包期满。除先前押金300元抵作承包费外，被告还应缴纳700元。故被告应及时向原告交纳剩余承包费700元。现被告在该地块已种植小麦，双方应继续履行合同至承包期满即可，到期后合同自然解除，原告诉请要求解除合同并无实际意义，本院不予采纳。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告张明辉给付原告新乐市承安镇西紫烟村民委员会2014年剩余承包费700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一四年四月三日
书记员 马惠敏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第18号
原告沙维平，男，住福建省将乐县。
委托代理人谢火生，男，住福建省将乐县。
被告邱莲英（曾用名：邱冬梅），女，住福建省将乐县。
被告杨火财，男，住福建省将乐县。
原告沙维平与被告邱莲英、杨火财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告沙维平及其委托代理人谢火生到庭参加诉讼，被告邱莲英、杨火财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙维平诉称，被告邱莲英因其弟弟做煤矿生意需要于2012年2月1日向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算，从借款日起至起诉日止应付利息13200元（30000元×2%×22个月）。2012年5月20日被告邱莲英又向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，从借款日起至起诉日止应付利息18000元（50000元×2%×18个月）。二笔借款本金计80000元，利息计31200元，本息合计111200元。后被告邱莲英支付了原告利息5000元，尚欠原告本息计106200元。被告杨火财与被告邱莲英是夫妻关系，应共同承担债务。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还上述借款本息。
被告邱莲英、杨火财未予答辩。
经审理查明，被告邱莲英称因其弟弟做煤矿生意需要资金于2012年2月1日向原告借款3万元，并出具借条一张，借条上另载明“2013、2、1（37200元）邱冬梅”字样。2012年5月20日邱莲英又向原告借款5万元，并出具借条一张，借条上另载明“2012、12月20日（57000元）邱冬梅”字样。两笔借款合计8万元，二份借条均未载明借款期限，对借款利息约定亦未明确。后经原告沙维平催讨未果。
另查明，被告邱莲英、杨火财于1997年11月27日登记结婚，于2012年9月12日协议离婚。
以上事实，有原告方提供的借条二份、被告邱莲英的户籍证明一份、本院调取的二被告结婚登记申请书一份、离婚证复印件一份及原告方在庭审中的陈述为证。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告沙维平与被告邱莲英之间的民间借贷关系合法有效，被告邱莲英向原告借款计人民币8万元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时双方未约定借款期限，被告邱莲英经原告催讨后应及时归还，被告邱莲英不予归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益。借款时双方对借款利息约定尚不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告邱莲英支付利息的诉讼请求不予支持。原告在借款时明知该借款系被告邱莲英为他人所借，且没有证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，上述借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但不属于二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告杨火财与被告邱莲英共同偿还上述借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱莲英应于本判决生效之日起十五日内归还原告沙维平借款人民币8万元；
二、驳回原告沙维平的其他诉讼请求。
如果被告邱莲英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，公告费600元，合计人民币3124元，由原告沙维平负担724元，由被告邱莲英负担2400元。（该款原告沙维平同意先行垫付，被告邱莲英可直接支付给原告沙维平或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 汤燕琴
人民陪审员 黄炜东
二〇一四年五月四日
书 记 员 何 韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第294号
原告深圳市口岸广告公司，地址广东省深圳市罗湖区罗湖口岸联检楼五楼（东侧）。
法定代表人庄少双。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010926847。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局，地址广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号。
法定代表人王建青，局长。
原告深圳市口岸广告公司诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政处罚纠纷一案，案件审理过程中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市口岸广告公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年九月二日
书 记 员 王晓改
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第06109号
原告张秀兰
委托代理人郝嫒婷（系张秀兰女儿）
被告赵恩忱
本院在审理原告张秀兰与赵恩忱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托代理人郝嫒婷、被告赵恩忱到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告家楼上相邻房屋房主，2013年至2015年期间，被告的房屋每年暖气管道都漏水冲到原告的房屋，2013年、2014年原告并未与被告协商赔偿事宜，2015年10月16日，原告女儿下班回家发现自家北卧室被被告房屋家因漏水冲到，经清点漏发现的水冲到原告家北卧室屋顶、床上用品（2床蚕丝被、2床棉被、床单毛毯、电热毯）、原告找被告协商无果后，诉至法院要求被告赔偿五千元。
被告辩称，一、被告家的房屋供暖热水管漏水，不是被告的原因造成，应由相关部门赔偿；二、原告在供暖公司通知试水的时候不在家中，导致家中损失；三、原告的损失没有5000元之多。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告房屋在原告房屋楼上，2015年10月16日，原告女儿下班回家发现自家北卧室被被告房屋家因漏水冲到，经原、被告确认水冲到原告家北卧室屋顶、床上用品（2床蚕丝被、2床棉被、床单毛毯、电热毯），原告提供照片及新世纪商场2013年11月25日购买蚕丝被及四件套信誉卡一张，欲证明其损失，原告找被告协商无果后，诉至法院要求被告赔偿五千元。
上述事实，由双方当事人陈述、照片、收据等证据在卷
为证，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告与被告相邻，被告房屋暖气漏水冲至原告房屋内属实，对于因此造成的损失被告应承担赔偿责任，关于原告合理的主张，本院予以支持。关于被告主张水管漏水属于供暖公司过错，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。关于原告的损失，因其提供的证据未能证明其损失的实际数额，但确有财物被水浸的事实发生，本院酌定原告损失为1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵恩忱于本判决发生法律效力二十日内给付原告财产赔偿款1000元；
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵恩忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一五年十月三十日
书记员 阎爽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第59号
原告田淑英
被告马丽
被告芦代贵
原告田淑英与被告马丽、芦代贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日、3月4日公开开庭进行了审理。原告田淑英，被告马丽到庭参加了诉讼，本案后因案情复杂本院裁定转为普通程序审理，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告田淑英到庭参加了诉讼，被告马丽、芦代贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告田淑英诉称：被告马丽于2013年9月28日从原告处借款280000元，并出具借条，约定同年12月28日还款并约定了利息。借款到期后被告马丽未按约定偿还借款本金及利息，故原告提起诉讼要求被告马丽偿还借款本金280000元，并支付利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日，按该标准截止到2015年3月4日的利息为98536.67元，被告芦代贵作为被告马丽的丈夫应当对该借款承担连带责任。本案的诉讼费用应当由被告承担。
被告马丽辩称：被告同意原告所提出的的诉讼期请求，并同意还款，但现在没有能力偿还。
被告芦代贵未出庭、未质证。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立；原告起诉的本金及利息是否应当得到支持；被告芦代贵是否应当承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年9月28日借条一份，主要内容为：“马丽今从田淑英借得280000元，款已收到，用款期3个月，自2013年9月28日至2013年12月28日，月息3%”意在证明被告马丽从原告处借款280000元，约定借款期限为3个月，但至今没有偿还。
被告马丽对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告芦代贵未出庭、未质证。
本院认为，被告马丽对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能够证明被告马丽在2013年9月28日向原告借款280000元，约定借款期限为3个月，约定月利息0.03元，本院对上述事实予以确认。
证据二、户籍证明一份，意在证明二被告系夫妻关系。
被告马丽对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告芦代贵未出庭、未质证。
本院认为，该证据系牡丹江市公安局先锋分局出具，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能够证明二被告系夫妻关系，本院对该证据予以采信。
二被告未向本院提供证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
被告马丽与原告系朋友关系，2013年9月28日，被告马丽因承包牡丹江第二发电厂生产辅助楼资金紧张而向原告借款280000元，原告将借款一次性给付被告马丽，被告马丽当场给原告出具借条，并注明借款已收到，借条中约定月利息0.03元，约定同年12月28日偿还，借款到期后被告马丽未按约定偿还债务，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金，并按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
另查，被告马丽、芦代贵二人系夫妻关系。
本院认为，原告提供的借条中对借款金额、还款时间及利息均有明确的约定，并注明借款已收到，且被告马丽对原告的诉求均予以认可，因此原告与被告马丽的借贷关系成立并已生效，借款到期后被告马丽应当按约定偿还借款本金，对此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应当予以支持。原、被告之间约定的利息明显超出银行同期贷款利率的四倍，审理中原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2013年9月28日借款之日起至2015年3月4日庭审结束之日止，按照该标准计算利息应为98536.67元，该请求符合法律规定，本院予以保护。本院经合法程序两次传唤被告芦代贵到庭参加诉讼，其均无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证的权利。通过庭审调查，被告芦代贵与马丽系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告马丽、芦代贵作为夫妻应对此债务承担共同清偿责任。综上，被告马丽应当偿还原告借款本金280000元，利息98536.67元，被告芦代贵对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马丽于本判决生效后十日内偿还原告田淑英借款本金280000元，利息98536.67元（从2013年9月28日按当期银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月4日），2015年3月5日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告芦代贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978元，由被告马丽、芦代贵负担，判决生效后，案件受理费6978元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李长海
代理审判员 王 锟
人民陪审员 李安全
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郝思凯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第59号
原告莱西市经济贸易服务中心，住所地莱西市水集街道黄海路15号，组织机构代码：78039366-8。
法定代表人张升红，该服务中心主任。
被告中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市水集街道黄海中路18号，组织机构代码：86402994-3。
负责人孙伟波，该行行长。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告张友胜，男，45岁，汉族，现住莱西市水集街道办事处。
原告莱西市经济贸易服务中心（以下简称贸易服务中心）与被告中国建设银行股份有限公司莱西支行（以下简称建设银行）、张友胜餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱西市经济贸易服务中心的法定代表人张升红、被告中国建设银行股份有限公司莱西支行的委托代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告张友胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告莱西市经济贸易服务中心诉称：被告多次在原告开办的工业餐厅就餐，2009年12月11日经结算被告尚欠餐费25695元。被告张友胜为原告出具欠条二份。该欠款被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告付清饭费25695元及利息；2.诉讼费由被告负担。
被告中国建设银行股份有限公司莱西支行辩称：1、被告张友胜系被告建行支行的主任，属职务行为。2、原告所诉无事实和法律依据，该款被告建行支行已经全部付清，要求依法驳回原告诉讼请求。
被告张友胜未答辩。
经审理查明：被告建设银行因故到原告贸易服务中心开办的莱西市经济委员会工业餐厅用餐，部分餐费未结算。2008年4月15日，被告建设银行工作人员张友胜为原告出具收到条一张，载明：今收到莱西建行截止08年3月28日在工业餐厅未结餐费账单共计人民币贰万柒仟叁佰贰拾柒元整。特立此据。莱西建行：张友胜。2009年12月11日，原告出具就餐通知单一张，载明餐费数额为3358元。被告张友胜在该就餐通知单上签字。
经质证，被告建设银行对收到条、就餐通知单无异议，但称所欠餐费已付清，并向本院提交收到条四张、收据一张、转账支票复印件一张，证明其于2008年4月14日支付原告8650元、于2008年4（收据上后改为5）月7日支付原告7300元、于2010年7月8日支付原告4995元、于2010年12月13日支付原告4995元、于2011年11月29日支付原告4995元。经质证，原告对被告提交的收到条、收据、转账支票复印件无异议，认可收到相应款项，但称只有于2010年7月8日支付的4995元系支付本案原告所主张的餐费，其他款项是被告建设银行已结算的其他餐费，并非原告在本案所主张的餐费。
上述事实，有收到条、就餐通知单、收据、转账支票复印件及原被告的陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明其主张成立，向本院提交了收到条、就餐通知单，可以证实被告建设银行曾拖欠餐费合计30685元（27327元+3358元）。被告建设银行向本院提交收到条、收据、转账支票复印件可以证实其曾向原告支付餐费30935元（8650元+7300元+4995元+4995元+4995元）。根据原被告的举证，被告建设银行所欠餐费已付清。原告称相关付款并非支付本案原告主张的餐费，因其未向本院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳。被告张友胜系被告建设银行的工作人员，其出具收到条及在就餐通知单上签字系履行职务行为，原告要求被告张友胜支付餐费于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。被告张友胜未到庭质证和答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莱西市经济贸易服务中心对被告中国建设银行股份有限公司莱西支行、张友胜的诉讼请求。
案件受理费442元，速递费120元，由原告莱西市经济贸易服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行
负责人夏长永，该行行长。
委托代理人龚晓滨，该行部门经理。
委托代理人李俊清，该行客户部经理。
被告冯世义。
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行诉被告冯世义借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司张家口分行委托代理人龚晓滨、李俊清到庭参加诉讼，被告冯世义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行诉称：被告冯世义与原告于2000年12月28日签订《个人借款合同》办理短期流动资金贷款业务。贷款金额人民币为5万元整，贷款期限为1年，借款年利率为5.85%，利随本清。贷款期限为自2000年12月28日至2001年12月28日。该笔贷款无抵押无保证担保。截止2014年12月7日，被告冯世义已累计逾期157个月未归还，贷款余额5万元，逾期本金5万元，逾期利息12486.48元。其中逾期罚息1617.00元，逾期复利369.48元，累计欠款人民币62486.48元。
被告冯世义答辩：没有签订过合同，诉讼时效已过，所谓的借款是王群个人行为。合同字是我签的，但是没有提供过身份证。
经审理查明：被告冯世义与原告于2000年12月28日签订《个人借款合同》，借款金额人民币为5万元整，借款期限为1年，借款年利率为5.85%。借款期限为自2000年12月28日至2001年12月28日。截止2014年12月7日被告冯世义累计欠款人民币62486.48元。
以上事实有个人借款合同、流动资金借款申请书、借款凭证、公告催收等证据予以证明。
本院认为，被告冯世义与原告于2000年12月28日签订《个人借款合同》是双方真实意思表示。故该诉求本院予以支持。被告主张该诉讼已过诉讼时效，对此原告提供相应证据证实2013年张家口市第三公正处公正文书证实原告向冯世义主张还款。原告的诉讼并未超过诉讼时效，被告主张已超过诉讼时效不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，判决如下：
一、被告冯世义于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口分行借款本金及利息62486.48元（利息截止2014年12月7日，之后的利息、罚息按合同约定计算至判决书确定给付之日止）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1362元，由被告冯世义负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
代理审判员 鲍玉洁
人民陪审员 温许成
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任晓元
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申354号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何圣亮(JAMESHO)，男，1942年10月1日出生，国籍美国，住美国纽约28MCCULLOCHDRIVEDIXHILLSNY11746USA。委托诉讼代理人：蔡南星，男，1948年3月29日出生，汉族，住中华人民共和国上海市虹口区江西北路XXX号。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海大禺预制构件有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX弄XXX号-
XXX室。法定代表人：李树清，该公司总经理。再审申请人何圣亮(JAMESHO)因与被申请人上海大禺预制构件有限公司(以下简称大禺公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何圣亮(JAMESHO)申请再审称，大禺公司提出的执行异议申请在2014年10月被原审法院依法裁定驳回后对该裁定不服的，大禺公司不能提出异议之诉，只能按审判监督程序处理，因为大禺公司提出起诉的标的与裁定书的标的完全一致，是不能进入正常诉讼的。大禺公司是被执行人上海冶鹤构件制品有限公司(以下简称冶鹤公司)独资开办的子公司，大禺公司的所有财产都是股东冶鹤公司的，因此冶鹤公司未被列为本案当事人是严重违法的。冶鹤公司通过逐步增资的手段将公司名下的财产全部转移到子公司即大禺公司名下，自己变成了空壳公司来应付法院的执行，且上海中技桩业发展有限公司(以下简称中技公司)所谓的受让了大禺公司资产、股权，却没有支付过分文费用，这种情况根本就是恶意转移财产，因此应认定上述转让不成立。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案系争的上海市鹤祥路XXX弄XXX号内的财产所有权人系大禺公司，何圣亮(JAMESHO)对此没有异议。何圣亮(JAMESHO)认为大禺公司是冶鹤公司独资开办的子公司，大禺公司的所有财产都是股东冶鹤公司的。对此本院认为，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权。况且，冶鹤公司已于2009年8月27日由冶鹤公司变更为中技公司。何圣亮(JAMESHO)认为冶鹤公司与中技公司之间的资产转让、股权转让行为是恶意串通、虚假无效的，但在原审中未能提供充分、有效的证据证明其上述主张，亦无法直接、全面地否定大禺公司的举证结果，原审据此所作的判决并无不当。至于何圣亮(JAMESHO)提出原审判决程序违法问题，经查，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。何圣亮(JAMESHO)的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。何圣亮(JAMESHO)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何圣亮(JAMESHO)的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年八月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申354号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何圣亮(JAMESHO)，男，1942年10月1日出生，国籍美国，住美国纽约28MCCULLOCHDRIVEDIXHILLSNY11746USA。委托诉讼代理人：蔡南星，男，1948年3月29日出生，汉族，住中华人民共和国上海市虹口区江西北路XXX号。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海大禺预制构件有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX弄XXX号-XXX室。法定代表人：李树清，该公司总经理。再审申请人何圣亮(JAMESHO)因与被申请人上海大禺预制构件有限公司(以下简称大禺公司)案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何圣亮(JAMESHO)申请再审称，大禺公司提出的执行异议申请在2014年10月被原审法院依法裁定驳回后对该裁定不服的，大禺公司不能提出异议之诉，只能按审判监督程序处理，因为大禺公司提出起诉的标的与裁定书的标的完全一致，是不能进入正常诉讼的。大禺公司是被执行人上海冶鹤构件制品有限公司(以下简称冶鹤公司)独资开办的子公司，大禺公司的所有财产都是股东冶鹤公司的，因此冶鹤公司未被列为本案当事人是严重违法的。冶鹤公司通过逐步增资的手段将公司名下的财产全部转移到子公司即大禺公司名下，自己变成了空壳公司来应付法院的执行，且上海中技桩业发展有限公司(以下简称中技公司)所谓的受让了大禺公司资产、股权，却没有支付过分文费用，这种情况根本就是恶意转移财产，因此应认定上述转让不成立。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案系争的上海市鹤祥路XXX弄XXX号内的财产所有权人系大禺公司，何圣亮(JAMESHO)对此没有异议。何圣亮(JAMESHO)认为大禺公司是冶鹤公司独资开办的子公司，大禺公司的所有财产都是股东冶鹤公司的。对此本院认为，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权。况且，冶鹤公司已于2009年8月27日由冶鹤公司变更为中技公司。何圣亮(JAMESHO)认为冶鹤公司与中技公司之间的资产转让、股权转让行为是恶意串通、虚假无效的，但在原审中未能提供充分、有效的证据证明其上述主张，亦无法直接、全面地否定大禺公司的举证结果，原审据此所作的判决并无不当。至于何圣亮(JAMESHO)提出原审判决程序违法问题，经查，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。何圣亮(JAMESHO)的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。何圣亮(JAMESHO)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何圣亮(JAMESHO)的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年八月十六日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初793号
原告杨某
被告吴某某
被告臻望（湖南）生态食品科技开发有限公司，住所地常德市西洞庭食品工业园祝丰镇中洲村（天然爽食品北）。
法定代表人张兰翔，该公司董事长。
原告杨某诉被告吴某某、臻望（湖�）生态食品科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年9月20日签订合同，约定被告臻望（湖南）生态食品科技开发有限公司办公大楼竣工后两个月内支付农民工工资。办公楼于2013年6月竣工后已付农民工工资740000元，未付194000元，其中有原告工资1万元，原告多次找被告催讨，被告一直不予支付，故诉至法院请求被告立即支付尚欠被告的工资1万元整。
本院认为，本案被告吴某某因拖欠农民工工资案已经常德市公安局西洞庭分局常西公字（2015）0103号立案决定书予以立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘唐寅
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1817号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告韩俊芝。
被告林臭旦。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告韩俊芝、林臭旦金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，248元，减半收取1，124元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月四日
书记员 白庆磊
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初117号
原告：李某甲，女，1989年10月11日生，汉族，农民。
被告：张某甲，男，1981年4月19日生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年10月27日登记结婚，婚后原告到被告家生活。2010年3月7日生育女孩张某乙，现在幼儿园上大班，随原告生活。在共同生活期间，双方经常为生活琐事吵打，被告对原告实施家庭暴力，且被告染上赌博恶习，不听原告劝说。原告曾于2013年起诉要求离婚，经法院调解，双方和好。后双方未和好，自此分居至今。综上，双方夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求离婚；婚生女孩张某乙由原告直接抚养，可以不要求被告支付孩子抚养费；无夫妻共同财产，即便有也放弃分割；无夫妻共同债权，债务认可欠李洪文的8000元，由原告负责偿还，被告所述的其他债务不属实。
被告辩称：原告所述结婚、生育子女情况属实。现孩子还小，离婚对孩子成长不利，且双方从2014年6月开始分居至今是因为原告把被告的东西带到宝华而原告在南涧打工，双方夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。双方无夫妻共同财产，无共同债权。共同债务有欠宝华信用社贷款3万元，欠李洪文8000元，欠周志先6000元，欠张本明5000元，欠夏学斌6500元，欠张本利3000元，欠张俊雄2500元，共计61000元，均用于家庭开支。被告首先不同意离婚，若原告坚持要离婚，则同意离婚；女孩由被告直接抚养，不要求原告支付孩子抚养费；共同债务由被告负责偿还。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是双方夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚；若离婚，孩子由谁直接抚养；有无夫妻共同债务问题。
针对诉讼主张，原告向本院提交下列证据：1.结婚证原件1本，证明双方系合法夫妻；2.户口簿复印件1份，证明生育子女情况；3.本院（2013）南民初字第154号结案说明1份，证明原告曾于2013年2月21日起诉要求离婚，经本院调解和好的事实；4.彩色照片一张，证明被告有赌博行为，并欠赌债。
经质证，被告对第1至3组证据无异议，对第4组证据有异议，认为虽然照片上的人是被告，但不能证明被告欠赌债。本院审查认证，第1至3组证据被告无异议，予以确认；第4组证据无其他证据相印证，不能证明原告的主张，不予确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认如下法律事实：原被告于2009年10月27日依法登记结婚，婚后女到男家生活，于2010年3月7日生育女孩张某乙。在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年2月21日起诉要求离婚，经本院调解双方和好。后双方未实际和好，自2014年6月分居至今，双方分居期间女孩随原告生活，现在幼儿园上大班。另，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，共同债务有欠李洪文借款8000元，用于家庭开支（无证据证明有其他共同债务）。
本院认为：原被告婚姻关系合法，受法律保护。双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不和，经本院调解和好后双方实际未能和好并分居近两年，应视为夫妻感情已经彻底破裂，现经调解无效，应准予离婚，故对原告的离婚诉请依法应予支持。关于孩子抚养问题，女孩现随原告在南涧上学、生活，结合本案实际，由原告直接抚养为宜，原告不要求被告支付孩子抚养费是其真实意思表示，且不因此损害孩子的利益，本院予以支持。关于欠李洪文的8000元，原告主张由其负责偿还是对其权利的处分，本院予以支持。关于被告所述的其他夫妻共同债务，原告不予认可，被告亦无证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙由原告李某甲直接抚养，被告张某甲不给付孩子抚养费。
三、夫妻共同债务欠李洪文的借款8000元，由原告李某甲负责偿还。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨金萍
二〇一六年四月二十日
书记员 李一平
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第359号
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行。
住址：榕江县古州镇古州中路2号。
负责人禹荣正，男，系该行行长。
委托代理人杨旭，男，该行客户部客户经理。
被告周成义，男，1970年1月20日，汉族，住贵州省榕江县古州镇。
被告周吉祥，男，1965年9月3日，汉族，住贵州省榕江县古州镇。
被告周成吉，男，1963年8月2日，汉族，住贵州省榕江县古州镇。
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉被告周吉祥、周成义、周成吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行委托代理人杨旭、被告周成义、周成吉到庭参加诉讼、被告周吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行诉称，被告周成义为贵州省榕江县古州镇河边一路47号农户，于2009年9月22日向原告申请自助可循环贷款5万元，借款合同循环授信期限为三年，单笔贷款最长期限1年，贷款用途为购车。还款方式为一次性利随本清。被告周吉祥、周成吉为周吉祥5万元贷款进行连带担保。贷款到期后，原告多次上门催收，被告于2014年4月14日归还借款本金9000元，余款41000元仍未归还，已严重违约。为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资金安全，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告周成义归还原告贷款本息49801.74元，其中本金41000元，利息8801.74元（数据截至2014年6月12日），并负担本案的诉讼费用，判令被告周吉祥、周成吉承担连带责任。
被告周成义辩称，欠款是事实，我认可。我欠的钱我会努力偿还，我现在没有能力全部偿还清楚，希望原告宽限几天，我每个月可以还5000元，直到还清之日止。
被告周吉祥未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告周成吉辩称，该款是周成义借的，我只是担保人，该款由周成义自己承担还款责任周成义不能偿还就执行周成义的财产。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、贷款业务申请表及贷款合同复印件一份，证明被告向原告周成义贷款5万元，被告周吉祥、周成吉承担连带责任的事实；
3、榕江县农行债务到期／逾期通知书复印件一份，证明原告向被告周成义催收贷款的事实；
4、担保人履行责任通知书复印件一份，用以证明原告向担保人催收贷款的事实；
5、被告周成义身份证复印件一份，证明被告周吉祥的身份情况；
6、个人凭贷基础信息复印件一份，证明被告周吉祥偿还利息216.93元及本金9000元；
经庭审质证，被告周成义、周成吉对原告提交的证据均无异议。被告周吉祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院认为以上证据经庭审质证，均能反映本案的客观情况，本院予以采信，被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告周成义于2009年6月19日向原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行申请自助可循环贷款5万元。双方于2009年9月29日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定了贷款金额、借款利率、还款方式、借款担保方式等。原告于签订合同当日向被告周成义发放贷款5万元。贷款期限为三年，被告可以随借随还，单笔借款最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，贷款用途为购工程车，还款方式为一次性利随本清，被告周成义承诺按期归还贷款本息。被告周吉祥、周成吉为周成义5万元贷款进行担保，承担连帯责任。贷款发放后，被告周成义于2011年9月22日归还贷款利息216.93元，2014年4月14日归还借款本金9000元，尚欠本金41000元及利息8801.74元。原告多次向被告催要未果，原告遂向榕江县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告周成义归还原告贷款本息49801.74元，其中本金41000元，利息8801.74元（数据截至2014年6月12日），并负担本案的诉讼费用，判令被告周吉祥、周成吉承担连带责任。
本院认为，原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应当受法律保护。本案中，原告已经依约履行贷款的义务，被告周成义应当依约履行按期还款的义务。被告周成义在还款期限届满后，原告一再通知被告周成义履行还款义务，被告周成义全面未履行合同的还款义务，其行为已构成违约。被告周吉祥、周成吉作为被告周成义该笔借款的担保人，在被告周成义已违约的情况下，二人应当依照合同约定承担连带担保责任。现原告提出请求法院判令被告周成义归还原告贷款本息49801.74元，其中本金41000元，利息8801.74元（数据截至2014年6月12日），并负担本案的诉讼费用，判令被告周吉祥、周成吉承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周成义应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行借款本金41000元，支付利息8801.74元（数据截至2014年6月12日），2014年6月12日之后的利息以原、被告签订的合同计息方法计算利息至还清之日止；
二、被告周吉祥、周成吉对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告周成义、周吉祥、周成吉负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一四年九月一十七日
书记员 杨秀兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第332号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人邢某，曾用名邢某某，男，汉族，1989年9月27日出生，中专文化，无业。2008年8月因犯贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月20日刑满释放。2014年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2014）第252号起诉书指控被告人邢某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员李燕出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日22时许，被告人邢某在甘州区某小区东门南侧，给本区吸毒人员赵某某贩卖毒品时被甘州区公安局民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言、毒品检验报告、扣押物品清单、上缴毒品清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某无视国家对毒品的特殊管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系再犯，应从重处罚。被告人邢某在审理期间自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年3月14日止。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交的作案工具Coolpad5879型手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵 洁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 任小楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初910号
原告景海元，男，生于1987年6月2日，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告王金龙，男，生于1983年8月10日，汉族。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告景海元与被告王金龙民间借贷纠纷一案中，原告景海元于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景海元撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元由原告承担。
代理审判员 何瑞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 薛健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1697号
原告临沂某商贸有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处曹王庄居委0095号1号楼。
法定代表人张某，经理。
委托代理人刘学彬，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告孔某某。
原告临沂某商贸有限公司与被告孔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂某商贸有限公司的委托代理人刘学彬到庭参加诉讼，被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂某商贸有限公司诉称，2015年5月3日，被告购买原告轮胎货物一宗，欠付货款38500元，为此由被告为原告出具欠据一张。后经原告催要至今未还，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款38500元及利息。
被告孔某某未作答辩。
经审理查明，自2014年5月份被告孔某某多次向原告临沂某商贸有限公司购买轮胎，双方于2015年5月3日经结算，被告尚欠原告货款38500元没有支付。就所欠款，被告为原告出具欠款条一份。现原告诉至本院，要求被告支付原告货款38500元及利息。
上述事实，根据当事人的陈述、欠款条及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孔某某多次向原告临沂某商贸有限公司购买轮胎，双方经结算，被告尚欠原告货款38500元没有支付的事实，有当事人的陈述、欠款条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。上述货款经原告催要，被告未予支付，应承担相应民事责任。原告主张的货款利息应自欠款条出具之日起计算至欠款付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂某商贸有限公司货款38500元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年5月3日起至付清全部货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，诉讼保全费420元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年六月十日
书记员 姜林林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第596号
原告聂天啸，男，汉族，山东省招远市人，住烟台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人于志勇，总经理。
委托代理人刘�全，该公司法律顾问。
原告聂天啸与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂天啸、被告委托代理人刘世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂天啸诉称，原告系鲁FAMX**号福特牌新福克斯轿车车主。2014年2月18日在被告处投保了机动车商业保险一份，保险期限为一年，自2014年3月13日零时起至2015年3月12日24时止。原告投保的险种包括：机动车损失保险111510元，第三者责任保险50万元，车上人员保险（司机）1万元，以上险种均承保不计免赔特约保险。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。2014年4月29日22时40分许，鲁YTXX**现代轿车行驶至烟台市芝罘区南山公园老市委门口环山路与毓西路交汇处与由东向北顺行的原告驾驶的鲁FAMX**号福特牌新福克斯轿车相撞，致原告车辆严重受损。肇事后，鲁YTXX**现代轿车逃逸，至今未查获，经交警部门认定，鲁YTXX**现代轿车车主负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告联系烟台海峰汽车服务有限公司将原告车辆拖至烟台海之润汽车销售有限公司机场路4S店维修，为此，原告花费施救费200元，维修费27058元，上述损失共计为人民币27258元。根据我国保险法的相关规定对于因第三者对被保险车辆的损害而造成保险事故的，被保险人既可以向第三者要求赔偿，由可以向被告要求赔偿。经过原告向被告多次沟通以后，被告以种种理由拒绝支付相应的赔偿金。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和第一百一十九条的规定，向贵院起诉，请求依法判令被告向原告赔付车辆维修费、施救费等经济损失共计27258元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，对原告的损失被告公司不同意赔偿。原告在事故中不负事故责任，按照双方签订的保险合同第37条之约定，被告公司只能依据被保险车辆的驾驶人在事故中事故责任比例承担相应的赔偿责任，原告不承担事故责任，被告就不应该承担保险事故责任。保险法的相关规定并非强制性规定，即使被告应当承担相应的赔偿责任，根据保险合同的第16条第2款之约定由于肇事方无法找到，被告公司对保险车辆的损失享有30%的免赔率。原告主张的数额没有依据。
经审理查明：2014年2月18日，原告之妻刘某某在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司处为车主聂天啸的鲁FAMX**号福特牌新福克斯轿车投保了机动车损失保险（保险金额111510元）、盗抢险（104150元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机）�保险金额10000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额10000元）、车身划痕损失险条款（保险金额2000元）、玻璃单独破碎险条款，并投不计免赔率保险，保险期限自2014年3月13日0时至2015年3月12日24时，共计缴纳保险费4437.78元。2014年4月29日22时40分许，鲁YTXX**现代轿车行驶至烟台市芝罘区南山公园老市委门口环山路与毓西路交汇处与由东向北顺行的原告驾驶的鲁FAMX**号福特牌新福克斯轿车相撞，致原告车辆严重受损。肇事后，鲁YTXX**现代轿车逃逸，至今未查获，经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，鲁YTXX**现代轿车车主负事故全部责任，原告无责。其中交通事故事实及责任：聂天啸的车辆由东向北行使，鲁YTXX**现代轿车（已注销车辆）由北向东行使老市委处，聂天啸的车辆前头与鲁YTXX**车前头相撞，致两车相撞，事发后，鲁YTXX**车逃逸，至今未查获。损害赔�调解结果：车损由聂车保险公司定损为准。事故发生后，原告联系烟台海峰汽车服务有限公司将原告车辆拖至烟台海之润汽车销售有限公司机场路4S店维修，原告花费施救费200元，维修费27058元，共计为人民币27258元。2014年5月15日，烟台海之润汽车销售有限公司为原告开具了27058元的修车费发票。原告要求被告理赔未果，于2014年7月3日诉至本院，要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司支付保险金27258元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、保险条款、施救费发票、车辆维修费和维修明细等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告聂天啸与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合同合法有效。原告聂天啸按约交纳了保险费，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆损毁，被告应按保险合同的约定负责赔偿相关损失。机动车保险条款第37条约定：对于本条款机动车损失保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任；第16条第二款约定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车损失保险免赔率为30%。该条款免除了保险人依法应承担的义务，应认定为无效条款。被告依据该条款拒绝承担责任，依法不予支持，原告的投保车辆在保险期间发生交通事故，出险原因也在理赔范围，原告要求被告给付保险金，依法应予以支持。综上，被告共应付给原告车辆维修费27058元、施救费200元，共计27258元，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第六十�条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司支付原告聂天啸车辆维修费27058元、施救费200元，共计27258元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王少卿
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2926号
罪犯宋友家，男，1989年4月24日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年6月12日作出（2014）海刑初字第147号刑事判决，以被告人宋友家犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯宋友家在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宋友家在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋友家减去有期徒刑十一个月。罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第427号
原告王忠山，男，1958年3月3日出生，现住梨树县东河镇，农民。
委托代理人王微，女，1983年3月12日出生，现住梨树县东河镇，农民（系原告女儿）。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司。
法定代表人赵晓飞，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告王忠山诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼中原告王忠山与肇事人花臣、刘志学达成和解协议，仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司在法定理赔限额内承担民事责任。本案公开开庭进行了审理，原告王忠山委托代理人王微，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，花臣系刘志学的外甥女婿，2014年8月15日14时许，因刘志学家办喜事，花臣驾驶刘志学所有的吉C999**号小型轿车去给刘志学家接亲过程中，由西向东沿梨树县东河镇松树村一社道口左转弯上道行驶时，与自北向南行驶由王忠山驾驶银豹HJ125-7A两辆摩托车相撞，致王忠山受伤住进公主岭市国文医院，现治疗终结。经梨树县交警大队“梨公交认字（2014）第D00111号事故认定书”认定，花臣负事故主要责任，王忠山负事故次要责任。�吉林司法大众鉴定所鉴定王忠山构成八级伤残，后续治疗费大约15000元。请求人民法院判令：1、三被告赔偿原告因交通肇事给原告造成的各项损失医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、施救费等186692.14元。2、本案诉讼费由三被告负担。后原告同花臣、刘志学就交强险理赔范围之外达成和解协议。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称保险公司）辩称，需要提供保险单，有效的行车证、驾驶证。在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共10000元，其他请求是否合理在质证阶段阐述，根据保险条款，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不能承担。交通费金额过高，误工损失费标准没有依据，应当按照农村标准计算。
在开庭审理时，本院根据�被告的诉辩内容，总结本案争议的焦点为：原告的各项赔偿请求是否合理，被告应如何对本案承担赔偿责任。？
原告在举证期限内所举证据：
1、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分，被告无异议，本院予以确认。
2、原告的身份证，证明原告是农民。被告无异议，本院予以确认。
3、医疗费票据一张70942.61元，证明发生医疗费。被告质证认为，对真实性没异议，我们就医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共只能负担10000元。
4、吉林国文医院住院病历一份，证明住院26天，其中8天一级护理，其余二级护理。被告无异议，本院予以确认。
5、吉林大众司法鉴定书鉴定意见书。证明伤残等级8级，是农民，发生残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费计算到评残前一日。被告对此提出异议，并申请了重新鉴定，本院依法委托吉林华远司法鉴定中心再次进�了鉴定，鉴定结论原告的伤残等级仍为8级，被告对重新的鉴定结论无异议。
6、现场施救费票据一张1100.00元，证明发生现场施救费用。被告无异议，本院予以确认。
7、交通费票据2000.00元，证明发生交通费。原告陈述是从东河镇到公主岭市入院租车150元，出院150元，去长春鉴定往返500元，其余是复查等发生的。被告质证认为，有异议，交通费过高，有关票据与住院时间、地点不符，只同意赔偿入院及出院的费用，我同意赔偿500元。
8、重新鉴定交通费票据800元，原告陈述是从东河镇到四平市，再从四平市到长春市，租用车辆共计花费的租车费。被告质证认为，我们认为租车的费用过高，我们认为500元合适。
9、保险单原件，证明刘志学在被告处投保了交强险。被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月15日14时许，花臣驾驶刘志学所有的吉C999**号小型轿�去给刘志学家接亲过程中，由西向东沿梨树县东河镇松树村一社道口左转弯上道行驶时，与自北向南行驶由王忠山驾驶银豹HJ125-7A两辆摩托车相撞，致王忠山受伤住院。经梨树县公安局交通管理大队认定，花臣负事故主要责任，王忠山负事故次要责任。花臣驾驶的车辆吉C999**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司投保了交强险，诉讼中，保险公司对原告王忠山的伤残等级申请了重新鉴定，经本院委托，重新鉴定结论与原鉴定结论相同，王忠山的伤残等级为八级。
本院认为，花臣驾驶机动车发生交通事故致原告王忠山受伤，并承担交通事故的主要责任，该行为已经构成侵权。但由于其驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，本案原告的民事赔偿责任应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告王忠山的合理经济损失应由被告在交强险范围内负担的为：原告王忠山医疗费票据一张70942.61元，但保险公司对医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费三项在交强险医疗费赔偿限额内总计负担10000元，原告住院26天，一级护理8天，二级护理18天，其护理费应为108.59元／天×8天×2人＋108.59元／天×18天=3692.06元，原告的伤残等级为八级，其残疾赔偿金应为9621.21元／年×20年×30%=57727.26元，原告请求精神抚慰金14000元过高，根据其伤残等级本院认为应保护10000元。原告本人为农民，应依照农民标准来计算其误工费，计算至首次评残前一日，自事故发生日2014年8月15日至2014年11月17日，共计95天，89.08元／天×95天=8462.60元，原告请求的交通费共计2800元，本院认为该交通费数额过高，本院只能保护原告入院、出院、进行鉴定所发生的租车费用，应以被告方认可的数额为准，应保护1000元。前述护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计80881.92元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告请求的施救费1100元符合法律规定，应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，以上应由保险公司在交强险中负担的原告损失共计91981.92元。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市�西支公司在交通强制险范围内赔偿原告王忠山各项经济损失91981.92元（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告王忠山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由原告王忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张可维
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第314号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行
被执行人周立新
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第39500号执行证书，责令被执行人周立新履行义务，现被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本�2014）吉长信维证字第39500号执行证书的本次执行程序。
裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪涛
审 判 员 李长顺
助理审判员 吕同玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李佳萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2378号
罪犯解亚威，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年9月24日作出（2013）甬鄞刑初字第643号刑事判决，以罪犯解亚威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。解亚威不服，提出上诉。本院于2013年11月12日作出（2013）浙甬刑二终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯解亚威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯解亚威罚金人民币20000元只缴纳3000元，在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年7月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯解亚威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金人民币20000元缴纳3000元，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解亚威减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年12月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十五日
代书记员 何锦霞
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第04156号
申请人史云海，男，1970年3月出生。
被执行人徐学涛，男，1970年10月出生。
史云海申请执行徐学涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第10541号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第10541号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年九月十八日
书记员 朱丽雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35083号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告周新国。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告周新国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，611.20元及违约金604.66元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告周新国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周新国拖欠原告自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，611.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周新国于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，611.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周新国负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。