湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第481号
上诉人（原审原告）彭玉红，居民。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈标，居民。
委托代理人周超，湖南云天律师事务所律师。
原审第三人彭光辉，居民。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人彭玉红、上诉人陈标因房屋买卖合同纠纷一案不服娄底市娄星区人民法院于2015年5月11日作出的（2014）娄星民二初字第190号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王纲礼任审判长，与代理审判员王晶晶、刘聪组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人彭玉红的委托代理人谢利池，上诉人陈标的委托代理人周超，原审第三人彭光辉的委托代理人张合亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告彭玉红与第三人彭光辉系夫妻。被告陈标曾在第三人彭光辉开办的北京富华堂公司供职。被告陈标明知第三人与原告系夫妻，仍与第三人彭光辉存在不正当关系。第三人彭光辉于2005年出资为被告陈标购买了位于娄底市怡景名园5栋2单元526、527复式楼及车库，并将该房产登记在被告陈标名下；原告彭玉红知情后，与被告陈标于2008年8月24日签订了《彭玉红与陈标达成如下协议》及附件，确认被告陈标与第三人彭光辉正式脱离关系，第三人彭光辉投资购买的怡景名园5栋2单元526、527复式楼及车库，原总造价约50万元（包括装修），作价35万元转卖给被告陈标。被告陈标须在2008年10月10日前将房款打入原告彭玉红账户。原告彭玉红将所拿照片及相关资料在一个月内退还给被告陈标。协议签订后，被告陈标与第三人彭光辉藕断丝连，原告彭玉红没有将照片及相关资料退还被告陈标，2008年12月12日，第三人彭光辉转款10万元给被告陈标，被告陈标当日通过同一账号转给原告彭玉红10万元，余款一直未付。原告彭玉红催讨未果，遂诉至法院。
原审法院经审理认为，本案争执的焦点为：第三人彭光辉与被告陈标的赠与行为是否有效；原、被告签订的协议是否有效；原告彭玉红的起诉是否超过诉讼时效；该协议之附件是否可以解除。一、被告陈标与第三人彭光辉存在不正当关系，第三人彭光辉因此为被告陈标投资购买位于娄底市怡景名园5栋2单元526、527复式楼及车库，并将该房产登记在被告陈标名下，被告陈标取得该财产违背了社会公序良俗，损害了原告的合法权益，不属于善意取得，不受法律保护，第三人与被告之间的“赠予行为”虽在2005年已经履行完毕，但该赠予行为自始无效；二、原告彭玉红对被告陈标与第三人的不正当关系及第三人出资为被告购买房产一事知情后，于2008年8月24日与被告陈标签订了《彭玉红与陈标达成如下协议》及附件，上述协议均是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，被告陈标不能提交证据证明其曾受原告胁迫，事后亦未在法定期限内向相关部门主张行使撤销权，故《彭玉红与陈标达成如下协议》及附件应为有效协议，且该协议表明原、被告及第三人认可赠予行为无效并达成对诉争“赠予”房产的买卖协议；三、原告彭玉红基于诉争房款曾多次向被告陈标催讨，被告陈标没有明确表示不履行债务，而是以原告彭玉红未将所拿照片及相关资料在一个月内退还给被告陈标作为拒付余款的抗辩理由，因此本案原告的起诉没有超过诉讼时效，对被告陈标的此一辩称观点不予采纳；四、在协议及附件中，双方达成合意，约定：原告及第三人将诉争房产作价35万元转卖给被告陈标，被告陈标与第三人脱离关系，被告陈标须在2008年10月10日前将房款打入原告彭玉红账户，原告彭玉红将所拿照片及相关资料在一个月内（即2008年9月23日之前）退还给被告陈标；在合同的履行过程中，第三人彭光辉于2008年12月12日转款10万元给被告陈标，被告陈标于2008年12月12日支付原告彭玉红10万元房款，并以原告彭玉红未将所拿照片及相关资料在一个月内退还给被告陈标为由拒付余款；导致合同没有履行三方均有过错，现原告要求解除买卖合同的依据不足，对原告的此一诉求不予支持；且本案原告经释明后，仍然坚持原来的诉讼请求；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告彭玉红的诉讼请求。案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由原告彭玉红负担。
上诉人彭玉红不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决驳回上诉人彭玉红的诉讼请求错误。1、原审判决认定第三人彭光辉与上诉人陈标之间存在不正当男女关系，彭光辉赠与陈标房产的行为违背了公序良俗，损害了上诉人彭玉红的合法权益，亦不符合善意取得，赠与行为是无效行为，但原审判决确认赠与行为无效，又驳回上诉人彭玉红的全部诉讼请求错误。2、原审判决以上诉人彭玉红未将照片及资料退还上诉人陈标而导致陈标拒付余款为由，认为合同未履行的原因在于彭玉红、陈标及彭光辉三方的过错，因此认定彭玉红要求解除合同的依据不足而驳回诉讼请求，该认定明显错误，彭玉红与陈标在协议中约定，将照片及资料退还给陈标是以陈标在2008年10月10日前将房款付清为前提的，但陈标未按约定支付房款，所以过错方是陈标。同时，陈标拒不支付房款已构成根本违约，彭玉红有权要求解除合同，故陈标应将登记在其名下的涉案房产返还给彭玉红、彭光辉。综上，原审判决适用法律错误，判决结果不公，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人彭玉红的全部诉讼请求。
上诉人陈标亦不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对于彭玉红提交的证据4即《关于娄底怡景名园房产付款明细》认定错误。首先，该证据无人签字，部分材料没有具体时间，来源不明，真实性存疑，不能作为证据使用；其次，该证据结合彭玉红提交的证据2即《彭玉红与陈标达成如下协议》及附件，可以反映上诉人彭玉红曾经非法扣留过陈标的相关材料，无法排除该材料本身就是陈标自己就诉争房屋进行装修时保留的材料，事后被彭玉红非法扣留，原审判决以谁持有该证据就是谁对该房屋进行的装修明显不当。2、上诉人彭玉红提交《彭玉红与陈标达成如下协议》及附近，陈标是受彭玉红威胁而签，该协议应依法认定为无效协议，该协议陈标的签名有疑问，该协议真实性也有异议。3、原审判决认为陈标提交的证据1即《购房合同及发票》因不能提交原件而不能证明涉案房屋系陈标出资购买属事实认定错误。上诉人陈标提交的购房合同及发票均是在娄底市房地产档案管理馆调取，该证明材料具有当然的不可争议的证明效力，可以达到陈标的证明目的，事实上根据该证据可以发现彭光辉自始至终都没有拥有过该房屋，更没有过该房屋的所有权，因此，赠与行为根本就不存在。4、第三人彭光辉提交的转账凭证无法与上诉人提交的证据2相印证，第三人提交该凭证超出举证期限，同时也没有银行部门的印签，该凭条有可能是假的，因为银行出具的材料均会有银行印签。5、本案已超诉讼时效，上诉人彭玉红2008年已知晓该事，时隔六年后才提起诉讼。由于其消极的行使权利，已丧失了胜诉权，法院应当依法驳回其诉讼请求，而不是经法院释明后，彭玉红仍然坚持原来的诉讼请求而被驳回。因为，本案原审法院认定的事实只要被上诉人变更诉讼请求重新起诉就能得到支持，是变相支持了彭玉红的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实错误，导致判决不公，请求二审法院：一、依法改判原审判决中对事实部分的认定及原审判决认为中的1、2、3、4点内容；二、本案全部诉讼费由上诉人彭玉红负担。
原审第三人彭光辉辩称：涉案房产购房款及装修款均是原审第三人彭光辉所出资，上诉人彭玉红与上诉人陈标之间达成的协议也是真实的，陈标支付给彭玉红的10万元就是彭光辉支付给陈标的那10万元。
本院二审经审查，确认一审判决所查明的事实。
本院认为，原审第三人彭光辉于2005年出资为上诉人陈标购买涉案房屋及车库并登记在上诉人陈标名下的事实有原审第三人彭光辉与上诉人陈标达成的《关于彭光辉与陈标友好分手协议》及附件等证据予以证实，原审判决据此认定该事实并无不当。原审第三人彭光辉出资为上诉人陈标购买涉案房产的行为属于对夫妻关系存续期间共同财产进行处分，一方面该出资行为因未获得其配偶即上诉人彭玉红的同意而构成无权处分，另一方面该处分行为有违社会公序良俗，原审判决认定原审第三人彭光辉与上诉人陈标之间的该赠与行为无效并无不当。2008年8月24日，上诉人彭玉红与上诉人陈标达成的《彭玉红与陈标达成如下协议》及附件约定：彭玉红、彭光辉就涉案房产作价35万元转让给上诉人陈标，上诉人彭玉红将照片等相关资料退还上诉人陈标等内容。此协议属于双方当事人对涉案房屋的购房款（投资款）问题达成的新的合意，该协议是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应依新的协议约定来履行各自的权利义务。但本案涉案房产的买受人及登记所有权人均为上诉人陈标，故该涉案房产并非源自原审第三人彭光辉的直接赠与，原审第三人彭光辉只是出资了涉案房屋的购房款，上诉人彭玉红经原审法院释明后仍坚持原来的诉讼请求，原审判决据此驳回上诉人彭玉红的全部诉讼请求亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人彭玉红与上诉人陈标的上诉，维持原判决。
二审诉讼费13100元，由上诉人彭玉红负担6550元，由上诉人陈标负担6550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一六年三月十一日
代理书记员 刘 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。