河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第547号
原告张四运，男，1982年4月26日出生，汉族，住威县。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告于彩方，男，1982年9月11日出生，汉族，住清河县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501。
负责人柳艺云，总经理。
委托代理人杨静，公司法律顾问。
被告牛俊义，男，住邯郸市鸡泽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人王洁，公司法律顾问。
被告苏学龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住威县。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市长安区广安大街**号天利商务楼**层。
负责人王卫，总经理。
委托代理人路彦茂，公司职工。
原告张四运诉被告于彩方、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（下称安盛天平财险河北分公司）、牛俊义、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（下称人保财险邯郸分公司）、苏学龙、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（下称紫金财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张四运及委托代理人王利龙、被告于彩方、被告安盛天平财险河北分公司委托代理人杨静、被告人保财险邯郸分公司委托代理人王洁、被告苏学龙、被告紫金财险河北分公司委托代理人路彦茂到庭参加了诉讼，被告牛俊义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日7时50分，被告于彩方驾驶冀ERB1**小型客车沿邢临线由西向东行驶，在超前方顺行陈化川驾驶的冀DC61**号货车时，与对向行驶苏学龙驾驶冀EH24**小型客车相撞，后两车失去控制，于彩方驾驶的冀ERB1**小型客车又与陈化川驾驶的冀DC61**号货车相撞，苏学龙驾驶的冀EH24**小型客车又与由西向东行驶的原告张四运驾驶的冀EVN6**小型客车（乘甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平）相撞，造成张四运、苏学龙、甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平、苏小双、张一凯、谢忠华受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00131号道路交通事故认定书认定于彩方负事故主要责任，苏学龙、陈化川负事故次要责任，张四运、甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平、苏小双、张一凯、谢忠华无责任。于彩方驾驶的冀ERB1**车在安盛天平财险河北分公司投保交强险；陈化川驾驶的冀DC61**号货车在人保财险邯郸分公司投保交强险及商业第三者责任险；苏学龙驾驶的冀EH24**小型客车在紫金财险河北分公司投保交强险，原告损失应首先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分按责任比例分担。事故造成原告较大经济损失，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费等共计80，399.93元。
被告人保财险邯郸分公司辩称，1、被保险人应提交保险单原件及有效的行驶证、驾驶证后，对原告合法有据的损失，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按事故责任比例承担，因本案涉及较多伤者，请求为其他伤者预留份额；2、被保险车辆驾驶人陈化川在该起事故中存在超载情况，是该起事故的发生直接原因，根据商业第三者险合同约定，我公司免赔10%；3、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，根据保险合同约定不属于保险公司的赔偿范围。
被告于彩方辩称，无答辩意见。
被告安盛天平财险河北分公司辩称，对于原告诉请的损失，我公司在交强险限额内按原告损失份额同其他责任方保险公司予以均担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告苏学龙辩称，无答辩意见。
被告紫金财险河北分公司辩称，同意安盛天平财险河北分公司答辩意见。
被告牛俊义未答辩。
原告为证明主张事实，提交以下证明材料：
1、威公交认字（2014）第00131号道路交通事故认定书。该证据拟证明该交通事故发生时间、经过及双方责任情况。
被告人保财险邯郸分公司质证意见：对事故责任无异议，我公司承保车辆有超载，应扣除免赔率10%。
被告于彩方、安盛天平财险河北分公司、苏学龙、紫金财险河北分公司质证意见：对交通事故认定书无异议。
2、原告身份证、户口本、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、交通费票据、用药清单、邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、车辆损失鉴证意见书、评估费票据、施救费票据、威县通达客运有限公司证明、道路运输证、张四运道路旅客运输从业资格证、护理人员误工证明等。该组证据拟证明原告因伤治疗及原告主张相关损失情况。
被告人保财险邯郸分公司质证意见：1、对原告出院以后医疗费370元（李么正骨医院）费用票据不予认可；2、鉴定费票据、评估费票据属于间接损失我公司不予承担；3、交通费票据不具有真实性，数额过高不予认可；4、伤残等级鉴定、车辆损失鉴定机构均没有鉴定资质，车损评定过高；5、护理人员只认可其基本工资，应提交12个月的工资表；6、原告未提交收入减少证明，只提交其道路运输从业人员的资质，无法证明其收入减少，原告请求误工费计算至伤残前一天，没有证据证明因伤持续误工，对其误工费不予认可。其他无异议。
被告于彩方、安盛天平财险河北分公司、苏学龙、紫金财险河北分公司质证意见：同人保财险邯郸分公司意见。
3、于彩方驾驶证、冀ERB1**小型客车行驶证；苏学龙驾驶证、冀EH24**小型客车行驶证；陈化川驾驶证、冀DC61**号货车行驶证。该组证据拟证明各事故车辆行驶资格及驾驶人员驾驶资格情况。
被告于彩方、安盛天平财险河北分公司、苏学龙、紫金财险河北分公司、人保财险邯郸分公司质证意见：对上述证据复印件无异议。
经审理查明，2014年4月22日7时50分，被告于彩方驾驶冀ERB1**小型客车（乘载张一凯、谢忠华）沿邢临线由西向东行驶，在超前方顺行陈化川驾驶的冀DC61**号货车时，与对向行驶苏学龙驾驶的冀EH24**小型客车（乘载苏小双）相撞，后两车失去控制，于彩方驾驶的冀ERB1**小型客车又与陈化川驾驶的冀DC61**号货车相撞，苏学龙驾驶的冀EH24**小型客车又与由西向东行驶的原告张四运驾驶的冀EVN6**小型客车（乘甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平）相撞，造成张四运、苏学龙、甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平、苏小双、张一凯、谢忠华不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00131号道路交通事故认定书认定于彩方驾驶冀ERB1**小客车在与对方来车有会车可能的情况下超车，是形成此事故的主要因素，负事故主要责任，苏学龙驾驶冀EH24**号小客车未确保安全车速，是形成此事故次要因素、陈化川驾驶冀DC61**号货车载货违反装载规定，是形成此事故的次要因素，苏学龙、陈化川均负事故次要责任，张四运、甄好礼、张四洪、张四宪、陶桂君、张昭臣、马立平、苏小双、张一凯、谢忠华均无责任。事故发生后，原告张四运在威县人民医院住院检查治疗，后在邢台矿业集团总医院住院治疗，共计住院11天，支付医疗费25，947.93元。邢台矿业集团总医院出院诊断：右桡骨远端骨折；左尺骨骨折；左胫腓骨骨折。原告于2014年8月20日经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定为右上肢损伤为十级伤残，支付鉴定费800元。冀EVN6**小型客车登记车主为威县通达客运有限公司，实际车主为张四运，该车辆损失经邢台昌达价格评估有限公司鉴证损失为11，754元，原告支付评估费350元、施救费1，300元。原告张四运，1982年4月26日出生，农村居民户口。庭审中，原告张四运具体请求为：1、医疗费26，317.63元；2、误工费1，390.4元（11天×126元，按照运输业人员标准）；3、护理费916.3元（11天×83.3元，按照幼师标准）；4、住院伙食补助费550元（11天×50元）；5、车辆损失11，754元；6、评估费350元；7、残疾赔偿金18，204元（9，102元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3，000元；9、鉴定费800元；10、出院后至定残前误工费15，168元（120天×126元）；11、施救费1，300元；12、交通费1，000元。
另查明，天平汽车保险股份有限公司河北分公司经石家庄市工商行政管理局批准已变更为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，原天平汽车保险股份有限公司河北分公司的权利义务由变更后的安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司承担。
再查明，冀ERB1**号小客车车主为于彩方，该车在安盛天平财险河北分公司投保一份交强险；冀EH24**号小客车车主为苏学龙，该车在紫金财险河北分公司投保一份交强险；冀DC61**号货车车主为牛俊义，该车在人保财险邯郸分公司投保一份交强险，一份商业第三者责任险，第三者险限额30万元，投不计免赔。
本院认为，公民生命健康权及合法财产权受法律保护，本案中原告因发生交通事故造成损伤及车辆损失，其合理部分，理应得到赔偿。各被告均对该道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。原告主张李么正骨医院医疗费，被告提出异议，且原告无相关诊断证明佐证，该费用不予支持；其他医疗费票据结合原告病历、用药清单等证据予以确认；原告主张误工期间自发生事故之日（2014年4月22日）计算至评残前一日（2014年8月19日）共计132天计算有误，应予以支持119天，原告提供从事道路旅客运输相关证照，其主张具体数额按交通运输业职工平均工资（47，249元／年）计算予以支持；原告主张护理费按护理人员实际减少收入计算；此事故造成原告伤残，主张精神损害抚慰金予以支持，本院酌情确定为3，000元；原告主张交通费根据其住院等治疗情况酌定支持600元；原告主张车辆损失费、评估费、施救费予以支持。综上，原告张四运损失为医疗费25，947.93元、误工费14，994元（119天×126元／日）、护理费916.3元（11天×83.3元）、住院伙食补助费550元（50元×11天）、交通费600元、残疾赔偿金18，204元（9，102元×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金3，000元、车辆损失费11，745元、评估费350元、施救费1，300元（具体计算详见附后清单）。
因冀ERB1**号车在安盛天平财险河北分公司投保交强险、冀EH24**号车在紫金财险河北分公司投保交强险、冀DC61**号货车在人保财险邯郸分公司投保交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告安盛天平财险河北分公司、人保财险邯郸分公司、紫金财险河北公司在交强险限额均担原告损失，超过交强险责任限额的部分由被告于彩方、苏学龙、人保财险邯郸分公司（商业第三者责任限额内）按事故责任7：1.5：1.5比例承担原告相应损失。被告人保财险邯郸分公司辩称，事故车辆违反装载规定，按保险合同约定，保险公司应免赔10%。本院认为，在本次事故中冀DC61**号货车违反装载规定，确系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，被告人保财险邯郸分公司依照机动车商业保险条款的约定，主张扣除10%免赔率予以支持，该免赔部分由冀DC61**号货车车主牛俊义承担。
综上，原告上述损失即由被告安盛天平财险河北分公司在冀ERB1**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张四运共计20，219.43元（医疗费限额6，648元、死亡伤残限额12，571.43元、财产损失限额1，000元）；由被告人保财险邯郸分公司在冀DC61**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张四运共计20，219.43元（医疗费限额6，648元、死亡伤残限额12，571.43元、财产损失限额1，000元）；由被告紫金财险河北公司在冀EH24**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张四运共计22，089.43元（医疗费限额7，518元、死亡伤残限额12，571.43元、财产损失限额2，000元）；超过该交强险责任限额的14，737.93元由被告于彩方承担共计10，316.55元（14，737.93元×70%）；被告苏学龙承担共计2，210.68元（14，737.93元×15%）；被告人保财险邯郸分公司（商业第三者责任限额内）承担共计1，989.62元【（14，737.93元×15%）×（1－10%）】、被告牛俊义承担共计221.06元（14，737.93元×15%×10%）。原告张四运支付鉴定费、评估费共计1，150元，由被告于彩方承担共计805元（1，150元×70%）；被告苏学龙承担共计172.5元（1，150元×15%）；被告牛俊义承担共计172.5元（1，150元×15%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在冀ERB1**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张四运共计20，219.43元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀DC61**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张四运共计20，219.43元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告张四运共计1，989.62元；
三、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在冀EH24**号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张四运共计22，089.43元；
四、被告于彩方赔偿原告张四运共计11，121.55元；
五、被告苏学龙赔偿原告张四运共计2，383.18元；
六、被告牛俊义赔偿原告张四运共计393.56元；
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，810元减半收取905元，保全费80元，共计985元（原告已垫付），由被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担200元，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担200元，被告于彩方负担185元，被告苏学龙负担100元，被告牛俊义负担50元，原告张四运负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 萌