安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03430号
原告：王长梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系死者胡孝继之妻。
原告：胡忠涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系死者胡孝继之子。
原告：胡顺喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系死者胡孝继之父。
上述三原告共同委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：骆本能，该公司总经理。
委托代理人：李兵，该公司员工。
被告：南陵县申通快递有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：魏振洪，该公司总经理。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
原告王长梅、胡忠涛、胡顺喜诉被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称天安保险芜湖支公司）、张朝恩、南陵县申通快递有限公司（以下简称申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，三原告向本院提出口头申请，要求撤回对被告张朝恩的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王长梅及三原告共同委托代理人赵苇，被告天安保险芜湖支公司的委托代理人李兵、被告申通公司的委托代理人洪木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年6月8日20时20分许，张朝恩驾驶皖B123**号“跃进”牌中型厢式货车由泾县往宣城市区方向行驶，当车行至S322线63㎞＋500m路段处，因避让路面坑洞，驶入对向车道，与迎面驶来的胡孝继驾驶的皖PA49**号“五菱”牌小型普通客车（车载胡丽俊）发生碰撞，造成胡孝继在送往医院途中死亡和胡丽俊受伤及两车受损的交通事故。该事故经宣城市公安局交通警察支队一大队认定：张朝恩承担事故全部责任，胡孝继、胡丽俊不承担事故责任。皖B123**号系申通公司所有，该车向天安保险芜湖支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。现要求：1、判令被告天安保险芜湖支公司在保险限额内赔偿原告各项损失578125.75元【死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、丧葬费23903元、误工费5078.5元、扶养费7156.25元（5725元／年×5年÷4）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、物损7035元、车损20673元，以上合计578125.75元】，不足部分由被告申通公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
三原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、宣城市宣州区杨柳镇柿木村民委员会与宣城市公安局杨柳派出所联合出具的证明一份、常住人口登记卡复印件四份，证明原告的主体资格以及被扶养人情况；
2、驾驶证及行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单一份，证明皖B123**号车的基本情况；
3、保险抄单二份，证明皖B123**号车向天安保险芜湖支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期限内；
4、事故责任认定书一份，证明事故发生的事实经过及责任认定；
5、证明一份、鉴定文书一份，证明胡孝继因本起事故死亡的事实；
6、宣城市公安局济川派出所与宣州区济川街道办事处城东社区居民委员会联合出具的证明一份、租房协议书一份、税务登记证一份、营业执照复印件一份，证明死者胡孝继生前在宣城市区城镇工作及生活的事实；
7、价格鉴定结论书二份，证明原告方的财产损失；
8、宣州区人民调解委员会出具的证明一份，证明原告方在诉讼时效之内起诉的事实。
被告天安保险芜湖支公司在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任认定不持异议。对死亡赔偿金、丧葬费及车损不持异议，精神抚慰金过高，交通费应酌定为1000元，物损与本案没有关联性。天安保险芜湖支公司不承担本案的诉讼费。
被告天安保险芜湖支公司在法定举证期限内未向本院提交证据。
被告申通公司在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任认定不持异议。被告申通公司所有的皖B123**号车向天安保险芜湖支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期限内，原告方的各项损失由该保险公司赔偿。事发后，申通公司已预先赔偿原告方10万元。三原告诉请过高，请求法院核减。
被告申通公司为支持自己的辩解，向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明被告申通公司的主体资格；
2、人民调解协议书一份、收条一份、转账凭证一份，证明被告申通公司已预先赔付原告方10万元。
经庭审质证，被告天安保险芜湖支公司对三原告所举证据1中的证明持有异议，其他部分不持异议。对证据2、3、4、5、8不持异议。证据6，不足以证明死者胡孝继生前在城镇居住、生活的事实。证据7，持有异议。被告申通公司对三原告所举证据1中的证明持有异议，其他部分没有异议。对证据6、7、8持有异议，对证据2、3、4、5不持异议。三原告对被告申通公司所举证据1不持异议。对证据2持有异议。被告天安保险芜湖支公司对被告申通公司所举证据不持异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：三原告所举证据2、3、4、5、6、7、8及被告申通公司所举证据均符合证据的“三性”，本院均予以认定。原告所举证据1中证据中关于生育子女情况与原告在庭审中陈述的情况不符，本院不予认定；对该组其他证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
死者胡孝继生前在宣城市区居住、生活。2013年6月8日20时20分许，张朝恩驾驶皖B123**号“跃进”牌中型厢式货车由泾县往宣城市区方向行驶，当车行至S322线63㎞＋500m路段处，因避让路面坑洞，驶入对向车道，与迎面驶来的胡孝继驾驶的皖PA49**号“五菱”牌小型普通客车（车载胡丽俊）发生碰撞，造成胡孝继在送往医院途中死亡和胡丽俊受伤及两车受损的交通事故。2013年7月4日，宣城市佳诚价格评估有限公司评估皖PA49**号车上物品损失为7035元，皖PA49**号车的车辆损失为20673元。该事故经宣城市公安局交通警察支队一大队认定：张朝恩承担事故全部责任，胡孝继、胡丽俊不承担事故责任。皖B123**号车向天安保险芜湖支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。三原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。
另查，皖PA49**号车系被告申通公司所有，张朝恩系该公司聘请的工作人员，其在履行职务过程中发生本起事故。事发后，被告申通公司预先赔付三原告100000元。皖PA49**号车系死者胡孝继所有。原告胡顺喜系死者胡孝继之父，其于1930年11月28日出生；其共生育六个子女，后丧亡一个子女。
安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入为23114元，安徽省2013年度农村居民人均生活消费支出为5725元，安徽省2013年度城镇非私营单位就业人员平均工资为47806元。根据上述本院认定的事实及赔偿标准，三原告的各项物质和精神损失为：
1、死亡赔偿金468005元【①死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年），②原告胡顺喜的被扶养人生活费直接计算为5725元（5725元／年×5年÷5）】；
2、丧葬费23903元（47806元／年÷12个月×6个月）；
3、精神抚慰金50000元；
4、交通费酌定为1000元；
5、财物损失为7035元；
6、车辆损失为20673元；
综上合计570616元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。胡孝继因交通事故致亡，近亲属应按法律规定获得赔偿。三原告诉请的各项赔偿数额以本院确定的数额为准。该起事故，张朝恩负事故全部责任，因皖B123**号车向天安保险芜湖支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的商业三者险，由该保险公司在保险范围内予以赔偿。本起事故造成“一死一伤”，因三原告的损失与胡丽俊案的损失已超出保险赔偿限额，天安保险芜湖支公司应按各自损失数额的比例予以理赔；本案的损失数额为570616元［精神抚慰金为50000元、伤残部分损失为492908元（死亡赔偿金468005元＋丧葬费23903元＋交通费1000元）、财产损失为27708元（财物损失为7035元＋车辆损失为20673元）］，胡丽俊案的损失数额为270261.99元（精神抚慰金17000元、医疗费项损失为62919.24元、伤残部分损失为190342.75元）。被告天安保险芜湖支公司在交强险财产损失限额内赔偿三原告2000元，另25708元（27708元-2000元）在三者险范围进行理赔；胡丽俊案及本案三原告均要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险伤残赔偿限额余额为43000元（110000元－50000元－17000元），天安保险芜湖支公司在交强险伤残赔偿限额余额内赔偿三原告31020.9元（43000元×492908元÷（190342.75元＋492908元）】，赔偿胡丽俊案11979.1元（43000元-31020.9元）；天安保险芜湖支公司在商业三者险范围内赔偿三原告339136.2元（500000元×（492908元－31020.9元＋27708元－2000元）÷（52919.24元＋190342.75元－11979.1元＋492908元－31020.9元＋27708元－2000元）】，天安保险芜湖支公司共计赔偿三原告各项损失422157.1元（50000元＋2000元＋31020.9元＋339136.2元）。被告申通公司应赔偿三原告148458.9元（570616元元－422157.1元）；事发后，被告申通公司已预先赔付三原告100000元，两比，被告申通公司尚应赔付三原告48458.9元（148458.9元-100000元）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长梅、胡忠涛、胡顺喜各项损失422157.1元；
二、被告南陵县申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长梅、胡忠涛、胡顺喜各项损失48458.9元；
二、驳回原告王长梅、胡忠涛、胡顺喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9581元，由原告王长梅、胡忠涛、胡顺喜负担121元，被告南陵县申通快递有限公司负担9460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张云南
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 晶
附法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行人为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数向符合。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。