湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1181号
上诉人（原审被告）：湖南大驰物流有限公司
法定代表人李连光，董事长。
委托诉讼代理人：侯玲玲
被上诉人（原审原告）：赵波
委托诉讼代理人：戴桂秋，湖南众擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洁，湖南众擎律师事务所实习律师。
上诉人湖南大驰物流有限公司因与被上诉人赵波劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南大驰物流有限公司上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。理由：1、上诉人与被上诉人赵波的纠纷已在湘潭高新区劳动人事争议调解委员会达成调解协议，并已履行完毕。一审法院受理该案违反了一事不再理的原则；2、一审判决认定被上诉人赵波的工作时间与实际工作时间不符，导致计算被上诉人的工资金额有误。
被上诉人赵波答辩称：1、湘潭高新区劳动人事争议调解委员会2016年12月2日出具的劳动争议调解意见书没有双方当事人签名或盖章，亦没有调解员签名，对双方当事人没有约束力；2、根椐上诉人提供的工资表和答辩人的银行帐户流水可以证实被上诉人的工作时间。请求维持原判，驳回上诉。
赵波向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资1765元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资22934.66元（从2016年7月1日至2016年11月22日）；3、被告支付原告1个月经济补偿金4870元；4、被告替原告补缴从2016年1月至2016年11月期间的社会保险；5、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月3日，原告应聘至被告处担任车队司机，同年2月，原告经湖南湘楚人力资源有限公司派遣至被告处担任司机。2016年6月30日，因湖南湘楚人力资源有限公司与被告劳务派遣合同终止，原告自愿与湖南湘楚人力资源有限公司解除劳动合同关系。原告随后一直在被告处担任车队司机。2016年11月11日，原告与460车组向被告递交集体辞职信，辞职理由系公司不顾实际情况，盲目指挥，就公司的蛮横态度，特此向公司提交辞职书。2016年11月22日，被告作出《公司关于460车组集体辞职的处理决定》，载明：2016年11月5日，公司460车组接公司任务到内蒙赤峰市、林西县运输叶片，后转入河北运输叶片到枣阳，由于司机赵波将叶片挂坏，给公司造成直接经济损失15600元，经公司讨论研究决定，给公司造成经济损失一万元以上的直接进行解聘，并按公司文件要求进行赔偿，赔偿由车队人员共同承担，接到通知后460车组全体员工近期来公司办理离职手续。2016年12月27日，原告在离职交接表上签名，离职时间2016年11月22日，劳动报酬结算凭据一栏载明发放薪资清算11987.42元，被告已经向原告支付上述薪资。自2016年7月1日起至2016年11月22日期间双方未签订劳动合同，被告未替原告购买社会保险，因原告在工作期间给被告造成经济损失，被告扣除原告绩效工资1765元。原告向湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月17日作出岳劳人仲不字（2017）第01号《不予受理案件通知书》，原告不服遂诉至法院。另查明，原、被告庭审中均确认原告2016年8月1日-2016年11月22日期间应当计算的工资总额为16211.99元。
一审法院认为，原告诉请被告支付原告扣除的绩效工资1765元，经查，原告在离职交接表上签名时并未提出异议，其中载明发放薪资清算11987.42元，被告已经发放原告上述薪资，应当视为双方薪资已经实际结算完毕，且被告告知因原告给单位造成经济损失扣除原告绩效工资1765元时原告亦签名确认，并未提出异议，故对该项诉讼请求不予支持。原告诉请被告支付未签订劳动合同的双倍工资22934.66元（从2016年7月1日至2016年11月22日），因原、被告未签订书面劳动合同时法律规定有一个月的宽限期，故应从次月开始计算双倍工资，原、被告庭审中对2016年8月1日至2016年11月22日期间原告应当计算的工资总额为16211.99元均表示无异议，可以视为双方对上述期间工资总额的自认，以此作为计算依据，被告应当支付未与原告签订书面劳动合同的另一倍工资16211.99元（2016年8月1日-2016年11月22日），故对该项诉讼请求部分予以支持。原告诉请被告支付原告1个月经济补偿金4870元，经查，原告系在运输叶片过程中给被告单位造成经济损失后主动提出辞职，其要求被告支付经济补偿金不符合《劳动合同法》的相关规定，对该项诉讼请求不予支持。原告诉请被告替原告补缴从2016年1月至2016年11月的未购买的社会保险，该项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、被告湖南大驰物流有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赵波未签订劳动合同的双倍工资16211.99元；二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、本案是否已经湘潭高新区劳动人事仲裁调解委员会调解结案并履行完毕，一审法院应否受理本案；二、一审法院认定被上诉人赵波的工作时间以及据此为依据计算被上诉人的工资总额是否错误？
一、关于本案是否已经湘潭高新区劳动人事仲裁调解委员会调解结案并履行完毕、一审法院应否受理本案的问题。经查，2016年11月29日，被上诉人赵波以上诉人湖南大驰物流有限公司拖欠工资等为由向湘潭高新区劳动人事仲裁调解委员会申请劳动争议调解，湘潭高新区劳动人事仲裁调解委员会于2016年12月2日出具[潭高劳调意字（2016）第39号]劳动调解意见书，该意见书明确双方未能达成调解协议，因此，上诉人湖南大驰物流有限公司关于“上诉人与被上诉人赵波的纠纷已在湘潭高新区劳动人事争议调解委员会达成调解协议并已履行完毕、一审法院不应受理该案”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、一审判决认定被上诉人赵波的工作时间及计算被上诉人的工资总额是否错误？经查，被上诉人赵波自2016年2月经湖南湘楚人力资源有限公司派遣至上诉人湖南大驰物流有限公司处担任司机，同年6月30日劳务派遣合同终止。随后，被上诉人一直在上诉人处工作。2016年11月11日，被上诉人与上诉人单位其他工作人员一起递交辞职信，11月22日，上诉人作出《公司460车组集体辞职的处理决定》，同年12月27日，被上诉人赵波在离职交接表上签名。上述事实，有上诉人与被上诉人在一审提交的相关证据予以证明，本院二审中，上诉人未提交新的证据以推翻一审法院认定的上述事实，并证实自己的上诉主张。因此，上诉人湖南大驰物流有限公司关于一审判决认定被上诉人赵波的工作时间及计算被上诉人的工资总额错误的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人湖南大驰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张语晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……