wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2026号
原告张雷，男，汉族，1953年6月13日生。
委托代理人张艳娜。
被告李保中，男，汉族，1974年5月6日生。
被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司。住所地，新郑市郭店镇。统一社会信用代码：91410184758354857C。
法定代表人温家宏，总经理。
上列二被告委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区商务内环**号楼。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。
原告张雷诉被告李保中、被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司（以下简称天辰公司）、及被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张艳娜、被告李保中及被告天辰公司共同委托代理人王卫红、被告保险公司委托代理人李子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日，原告在本案道路交通事故中受伤。被告李保中作为肇事司机，在事故调解过程中态度恶劣，既未到医院探望原告，也拒不支付医疗费。原告要求被告李保中赔礼道歉，要求三被告赔偿其各项损失共计31269.64元。
诉讼中，原告变更赔偿数额为29470.64元，包括：医疗费7599.64元；按照每天50元的标准计算为期15天的住院伙食补助费750元；按照每天20元的标准计算为期30天的营养费600元；按照当地农林牧渔业职工年收入25402元的标准计算为期155天的误工费11171元；按照当地服务业平均年收入28472元的标准计算为期75天的护理费5850元；交通费500元；电动自行车维修费360元；精神损害抚慰金3000元。
被告李保中及被告天辰公司均辩称：涉事机动车投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告有关精神损害、误工损失等主张，缺乏依据。被告李保中及被告天辰公司要求依法处理。
被告保险公司辩称：在肇事机动车所投保险属实，且排除免赔、拒赔情形后，被告保险公司愿意依法赔偿原告的合理损失，但不负担诉讼费用。原告已经达到退休年龄，主张误工费，缺乏依据。原告所称护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失，没有证据支持，应当承担举证不能的不利后果。
诉讼中，当事人对涉案道路事故责任认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单据以及原告提供住院病历、诊断证明、出院证、门诊及住院费票据、费用清单等证据的真实性，均无实质异议。原告还提供了由他人署名出具的收据一份，拟证明其电动自行车的维修费为360元，原告未提供本人及其护理人员收入情况、支付交通费情况相关证据。三被告均未提供相关证据，质证时对原告提供维修费收据的真实性均表示异议。
本院认证认为：涉案道路事故责任认定书等当事人对其真实性无异议的证据，均具备真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳，这些证据可以证明本案相应事实；原告提供的维修费收据系白条，其真实性缺乏佐证证实，本院不予采纳；原告本案有关误工费、护理费、交通费、电动自行车维修费，可由本院依据案情依法酌定。
经审理查明：2015年8月2日，被告李保中驾驶豫A×××××中型厢式货车在非机动车道转弯进入机动车道时，与原告驾驶电动自行车行驶时相撞，发生道路交通事故，造成原告受伤、两车受损。该事故后经当地公安部门调查处理，认定被告李保中负该事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤当天被送到荥阳市第二人民医院住院治疗，其伤情被诊断为闭合性颅脑损伤、额顶部头皮裂伤、左距骨撕脱性骨折、多发软组织损伤等。原告住院14天，于2015年8月16日出院，其出院医嘱包括：1、建议继续住院治疗；2、继续活血类药物应用；3、持续石膏固定二周，二周后复查，不适随诊；4、继续注意休息二个月，加强营养支持。原告出院后曾到该医院进行门诊复查，先后支付门诊及住院医疗费合计7599.64元，原告在接受治疗期间由其家人陪护，因治疗伤情有相应交通费支付。
本案交通事故发生后，三被告未赔偿原告本案相关损失，原告事后自费安排修复了其在本案受损的电动自行车。
另查明：被告李保中系被告天辰公司的司机，事发时系执行被告天辰公司的工作任务。被告天辰公司系豫A×××××中型厢式货车的登记车主，曾为该车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，本案道路交通事故发生在其保险期间。上年度，河南省农林牧渔业职工年均收入25402元，居民服务业和其他服务业职工年均收入为28472元。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身损害及财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。本案肇事机动车投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司依法赔偿，不足部分，由被告天辰公司作为被告李保中的用人单位负担。
被告李保中作为肇事司机对本案事故的发生虽有过失，但其在事故发生过程中未侵害原告的名誉等相关人格权，原告以其事后未积极参与事故调解、未到医院探望原告等理由提出有关赔礼道歉的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告本案的医疗费7599.64元，有病史材料、票据等证据证实，本院予以认定。原告所受伤害主要是距骨骨折，伤后一定时期活动受限，相关病史材料可以证实其存在营养、护理、康复等需求，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算14天为700元，其营养费按照每天20元的标准酌定计算30天为600元，其误工费参照当地农林牧渔业职工年均收入标准酌定计算四个月为8467.33元，其护理费参照当地居民服务业和其他服务业职工年均收入标准酌定计算一个月为2372.03元。原告主张的交通费、电动自行车维修费损失，证据不足，本院结合原告的治疗过程、其电动自行车在事故中受损等案情，酌定其交通费为300元、电动自行车维修费为200元。原告无证据证明本案交通事故已经造成伤残等严重后果，主张的精神损害，证据不足，本院不予认定。
以上确认原告本案的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车维修费等各项损失合计20239元，其数额未超出交强险相应赔偿限额，应由被告保险公司如数赔偿。原告的年龄虽达到当前法定退休年龄，但三被告无证据证明原告在本案事故发生前已经完全丧失劳动能力，其相关辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雷本案各项损失共计二万零二百三十九元。
二、驳回原告张雷本案其他诉讼请求。
案件受理费五百八十二元，由原告张雷负担二百七十六元，被告郑州瀚洋天辰危险废物处置有限公司负担三百零六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫志恒
审判员 楚国范
审判员 张万青
二〇一六年一月二十日
书记员 冉锦秀
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221财保43号
申请人刘海松，男，1983年6月22日生，汉族，住柳江县。
被申请人覃汉城，男，1972年10月25日生，壮族，住柳江县。
申请人刘海松与被申请人覃汉城非诉财产保全一案，于2016年8月30日向本院提出申请，要求对登记为被申请人覃汉城名下位于柳江县拉堡镇柳西路78-10号的房屋三套（房产证号：江房权证柳江县字第××、00××82、00106483号）予以保全（保全价值人民币400000元）。担保人蒋柳剑自愿向本院提供登记为其名下位于柳江县拉堡镇塘头村下屯106号1单元3-1室号的房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号）为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人刘海松的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记为被申请人覃汉城名下位于柳江县拉堡镇柳西路78-10号的房屋三套（房产证号：江房权证柳江县字第××、00××82、00106483号）予以查封，查封期限3年，即自2016年8月30日起至2019年8月29日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。二、对登记为担保人蒋柳剑名下位于柳江县拉堡镇塘头村下屯106号1单元3-1室号的房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号）予以查封，查封期限3年，即自2016年8月30日起至2019年8月29日止。查封期间，不得转让、抵押、变卖，听候本院处理。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃明范
二〇一六年八月三十日
书记员 唐大成
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初-字第00005号
原告：刘安金，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：赵守勤，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
原告刘安金与被告赵守勤房屋买卖合同纠纷一案，于2010年12月9日向本院起诉。本院于2010年12月9日受理后，依法由审判员单威担任审判长，与审判员胡永、陈珊组成合议庭，于2011年2月28日应原告刘安金申请对涉案房产裁定查封。于2011年4月18日公开开庭进行了审理。于2011年6月27日因案外人李凡跃异议成立对涉案房产裁定解除查封。判决后，原告刘安金不服，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。安徽省宿州市中级人民法院以程序违法，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法由审判员于海担任审判长，与审判员陈铁、彭向阳另行组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。重审判决后，原告刘安金不服，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。安徽省宿州市中级人民法院又以程序违法，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法由审判员刘宏担任审判长，与代理审判员张银玉、人民陪审员刘运胜另行组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。之后中止审理，后依法由审判员刘宏担任审判长，与代理审判员张银玉、代理审判员蔡杰另行组成合议庭，于2015年12月3日再次公开开庭审理了本案。原告刘安金的委托代理人李强、被告赵守勤的委托代理人宋化友到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘安金诉称：2010年年初，原告分四次向被告赵守勤支付160000元，购买被告赵守勤开发建成的位于瓦坊乡王集街的商住房。当时双方约定房屋为二期工程从西向东第四套，被告赵守勤承诺于8月15日交房，交付房屋时将房屋的所有权证和土地使用证交给原告，办证所需费用由被告赵守勤承担。该房屋早已竣工，原告也已入住，但被告赵守勤一直拒不为原告办理权属证书。原告多次联系被告赵守勤要求办理房屋产权手续，均未果。被告赵守勤作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告赵守勤也交付房屋。被告赵守勤应当按照约定为原告办理房屋所有权证及土地使用证。请求人民法院判令：被告赵守勤为原告办理房屋所有权证和土地使用证，并承担本案的诉讼费用。
原告刘安金向本院提交的证据为：1、收据四张，证明原告分别于2010年2月28日付给赵守勤购房款56000元，2010年3月8日付给赵守勤购房款56000元，2010年4月8日付给赵守勤购房款38000元，2010年6月16日付给赵守勤购房款30000元，四次合计付给赵守勤购房款160000元；2、2012年5月9日原告妻子仝翠香与被告委托代理人宋化友达成的调解协议一份，证明被告愿意将涉案房屋过户登记给原告。
被告赵守勤辩称：原、被告口头协议房屋买卖，被告已将房屋交付给原告刘安金系事实。因原告刘安金欠20000元房款没有付清，被告才没有及时给原告办理房屋产权证和土地使用证过户手续。因被告资金紧张后向李凡跃借款100000元左右，并以涉案房屋作抵押。案外人李凡跃将该房屋办理了房屋过户登记手续，被告不知情。被告愿意给原告刘安金办理房屋产权证和土地使用证过户手续，原告刘安金必须支付剩下20000元购房尾款。
被告赵守勤未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵守勤对原告刘安金所举证据1、证据2均无异议。
本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告刘安金所举证据1、证据2，被告赵守勤无异议，本院经审查，予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2010年初，被告赵守勤开发建设泗县瓦坊乡王集村街道商住房。原告刘安金和被告赵守勤口头协议，约定被告赵守勤将二期工程从西向东第四套房屋以180000元的价格卖给原告刘安金。被告赵守勤于2010年1月29日、2010年2月5日办到国有土地使用证及房产证。原告刘安金付款160000元，尚欠购房款20000元，并搬入房内居住。原告刘安金以被告赵守勤未给其办理房屋所有权证和土地使用证为由诉讼来院。
另查明：2010年5月19日，被告赵守勤和其妻子宋陈英与李凡跃就本案争议的房屋签订了一份房屋买卖附购回条件协议书，并经安徽省泗县公证处进行了公证。李凡跃按协议支付115000元购房款后，赵守勤将其房屋所有权证及土地使用证同时交给李凡跃。李凡跃准备办理房屋过户手续于2010年12月2日缴纳税费。2011年8月19日，李凡跃对争议房屋进行了过户登记，房屋所有权证字号为房地权证皖泗字第号。
本院认为，原告刘安金和被告赵守勤口头协议，约定被告赵守勤将其开发建设泗县瓦坊乡王集村街道商住房二期工程从西向东第四套房屋以180000元的价格卖给原告刘安金。原告刘安金付款160000元，被告赵守勤交付房屋，原告刘安金搬入房内居住至今。双方房屋买卖合同有效。但是双方没有及时进行物权变更登记，所有权未发生转移。现在原告刘安金起诉被告赵守勤要求被告赵守勤为原告办理房屋所有权证和土地使用证，不能得到法院支持。一方面，因为原告刘安金至今仍有20000元购房款没有付清，没有完全履行合同义务；另一方面因为在诉讼过程中被告赵守勤将争议房屋产权过户给案外人李凡跃，案外人李凡跃取得争议房屋产权证。现在争议房屋所有权已经转移到李凡跃名下，被告赵守勤对争议房屋不享有所有权，故应当驳回原告刘安金要求被告赵守勤为原告办理房屋所有权证和土地使用证诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘安金诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘安金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张银玉
代理审判员 蔡 杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 张弼弘
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗民初-字第00005号原告：刘安金，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住泗县。委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。原告：赵守勤，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住泗县。本院在审理原告刘安金与被告赵守勤房屋买卖合同纠纷一案中，因刘安金诉赵守勤、李凡跃确认合同效力案件尚未审结，且该案审理结果与本案有直接关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 宏审 判 员  陈幼书人民陪审员  刘运胜二〇一四年四月二十四日书 记 员  张弼弘
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02816号
原告牛国增，男，汉族。
被告刘延君，女，汉族。
被告王永生，男，汉族。
委托代理人刘延君，女，汉族。
原告牛国增诉被告刘延君、被告王永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告牛国增、被告刘延君（同时担任被告王永生委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国增诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2012年12月23日向原告借款190，000元，原、被告约定利息为月利率1.8％，经当庭与被告核对，被告已还原告利息为71，680元。后来原告多次向被告索要欠款，被告每次都向原告承诺马上还钱，但总是以各种理由推脱不还。综上，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款190，000元（按月利率1.8％计算，自2012年12月13日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘延君、被告王永生辩称：二被告系夫妻关系，借款情况属实，二被告于2012年12月23日向原告借款190，000元，约定2013年12月22日前归还，当时约定利息为月利率1.8％。2013年12月22日，因被告王永生有病没有归还，后来又给原告打了一张欠条。被告已经向原告还了利息71，680元。因被告现在没有钱，被告打算在2015年11月30日前还清上述欠款。
经审理查明：被告刘延君与被告王永生系夫妻关系。二被告于2012年12月23日向原告牛国增借款人民币190，000元，原、被告约定利息为1.8％。庭审中，原、被告一致认可二被告已经偿还原告牛国增利息共计71，680元。现原告牛国增起诉至法院，要求二被告所欠本金和利息。
上述事实，有原告及出庭被告的当庭陈述笔录、借条、借款合同等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告牛国增与被告刘延君、被告王永生自愿订立借款合同，均系各自真实意思的表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。庭审中，原、被告均认可被告向原告借款190，000元，月利率为1.8％且至二被告已将付给原告利息71，680元，对此本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘延君、被告王永生于本判决生效之日起三十日内偿还原告张天明借款本金190，000元及利息（利息以190，000元为本金，按月利率1.8％自2012年12月23日起至实际给付之日止，再扣除已还71，680元利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，减半收取2，050元，由被告刘延君、被告王永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年九月十四日
书记员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1395号
罪犯潘海滨，男，1989年3月1日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省常德市武陵区人民法院于2014年10月16日作出（2014）武刑初字第00343号刑事判决，认定被告人潘海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年11月14日经本院(2016)湘07刑更3077号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年12月10日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯潘海滨自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年获监狱全年安全无事故奖分；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后5次获得奖励分；2016年8月至2017年6月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余137分。该犯本次履行罚金人民币4000元，共计履行罚金人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯潘海滨确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘海滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘海滨减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第123号
案外人王粉娥，女，1971年11月10日出生，汉族。
申请执行人高奶女，女，1967年6月1日出生，汉族。
被执行人白二换，男，1965年10月10日出生，汉族。
被执行人王娥女（又名王娥），女，1968年8月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高奶女申请执行被执行人白二换、王娥女民间借贷纠纷一案中，案外人王粉娥对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王粉娥称，位于东胜区的住宅房屋的所有权归申请人所有。2012年12月28日，因白二换无法偿还申请人的借款，其自愿用位于东胜区住宅作价95万元抵偿与申请人所有，并且双方签订《房屋抵偿借款协议》。该房屋有按揭贷款，在抵偿与申请人后，白二换仍偿还银行的贷款，约定至还清银行贷款后，再将该房屋过户在申请人名下，因此该房屋的权属全部归申请人所有，与被执行人白二换无关。鉴于以上事实，申请人认为东胜区人民法院对该房屋查封是错误的，给申请人造成了极大影响，同时也损害了申请人的合法权益，故提此异议，请求东胜区法院对该房屋予以解封。为证明其主张，案外人王粉娥向本院提交如下证据：
1、房屋抵偿借款协议书一份；
2、商品房买卖合同一份。
申请执行人高奶女不同意案外人的异议请求，理由是案外人与被执行人之间的买卖是虚假的。
被执行人白二换同意案外人的异议请求，理由是我已经把涉案房产给案外人了。
被执行人王娥女缺席未到庭，亦未进行答辩。
本院查明，申请执行人高奶女诉被执行人白二换、王娥女民间借贷纠纷一案中，申请执行人高奶女于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人白二换所有的位于东胜区的房产予以查封，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第6702号民事裁定，将上述房产予以查封。经开庭审理，本院于2015年2月2日作出如下判决：“被告白二换于本判决生效之日偿还原告高奶女借款本金50万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不超过双方约定的2%的月利率）支付从2012年12月17日至实际偿还该借款本金之日期间的利息；二、被告王娥女对上述借款本息承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权对债务人进行追偿”，并据此作出（2014）东民初字第6702号民事判决书。该判决生效后，被执行人白二换、王娥女未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人高奶女向本院申请强制执行。在执行阶段，案外人王粉娥向本院提出执行异议。
另查明，在听证中，案外人王粉娥、被执行人白二换均认可该涉案房产并没有实际交付，涉案房产一直由被执行人白二换占有、使用。
本院认为，案外人王粉娥主张其是涉案房产的真正所有权人，但案外人仅以其向法庭提供的《房屋抵偿借款协议书》不能证实与被执行人之间存在真实的房屋买卖关系，且涉案房产一直由被执行人占有、使用。综上，涉案房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定不得查封的情形，故本院对案外人王粉娥提出的异议不予支持。异议房屋登记在被执行人白二换名下，依据不动产物权登记生效的原则，本院对该房屋采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王粉娥的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终591号
原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白冰，曾用名白冰冰、白炳楠，男，汉族，1988年7月29日出生，中共党员，汉族，大学文化，公司法人，户籍所在地河南省宜阳县。曾因犯诈骗罪，于2015年7月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元，2016年8月25日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月26日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人许全合，河南众望律师事务所律师。
河南省鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人白冰犯诈骗罪一案，于2017年10月31日作出（2017）豫1628刑初622号刑事判决。宣判后，被告人白冰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月份，被告人白冰通过其朋友吴某，得知任某1老家的刘某2想让其儿子刘某1上大学，被告人白冰谎称交25万元可以让刘某1上武汉空军雷达学院，但需先交1万元定金。刘某2交过定金后，便与其妻子樊某、其子刘某1及任某1、任某2去了武汉。在武汉市第二炮兵培训中心大厅内，刘某2等人见到白冰领过去的“王老师”，白冰介绍“王老师”是武汉空军雷达学院的教官，并称由“王老师”操作上军校的事情。次日，“王老师”向刘某2索要学费时，刘某2在电话征得白冰的同意后，交给“王老师”24万元现金。后刘某2等人回到鹿邑等待消息。
经多次催促任某1无果，刘某2与“王老师”取得联系，“王老师”称办事的人调走了，想办法让刘某1调到武汉海军工程大学。2011年10月15日，刘某2等人把刘某1送到武汉市，接洽的王义军（又名张斌，另案处理）等人又以刘某1的眼睛近视需要找人协调为由，向刘某2索要2万元。之后，把刘某1接送到武汉市懿丰游乐园有限公司租用的武汉军械士官学校训练场，安排一刘姓男子管理、训练刘某1等受骗学生，在训练过程中，王义军以收取学费、生活费为由，分别两次向刘某2收取6万元。
在刘某1等待上军校时，因治疗近视眼，吴某通过任某1退还1万元，在王义军收取刘某1学费、生活费时，吴某又通过任某1退还刘某23万元，称该笔4万元是白冰2011年8月底给的刘某1上军校的回扣，刘某2又将该笔钱款汇给王义军提供的余某的账号上。后刘某1又被送到武汉市东湖风景区落雁路附近的东湖生态园，刘某1发现上军校无望，便离开东湖生态园回到鹿邑。后被害人多次到北京寻找白冰要求退款未果。
审理期间，被告人家属与被害人达成调解协议，被告人家属向被害人支付160000元，其中当场支付100000元，下余60000元由被告人母亲每月支付3000元至还清，现已支付112000元，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，有被告人白冰的供述与辩解，被害人刘某2、樊某陈述，证人刘某1、任某1、任某2、吴某、尹某、余某、王某、詹某、信皓天证言，辨认笔录，银行卡交易明细，被告人白冰乘坐飞机的记录，加油票、过路费、住宿费、银行存取款凭证，门诊病历、医疗票据，应征在校大学生协查函、通知，在逃人员登记表、情况说明、刑事判决书，谅解书、保证书，鹿邑县公安局证明及被告人白冰的户籍证明等证据在卷佐证。
鹿邑县人民法院依据上述事实和证据，以被告人白冰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；责令被告人白冰违法所得赃款人民币178000元退还给被害人。
上诉人白冰上诉及其辩护人辩护称：一审认定事实不清，证人证言不属实，诈骗数额不应当认为巨大，应当为较大，请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实、证据与一审相同。但原审认定2011年10月15日之后，王义军（又名张斌）先后向刘某2索要8万元系经白冰同意的证据不足，不应认定为白冰的犯罪数额。
另查明，二审审理期间，上诉人白冰的家属支付刘某2人民币48000元并取得谅解，被害人刘某2要求对白冰从轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）白冰以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。
关于上诉人白冰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，
白冰以帮忙上军校为由，取得被害人刘某2信任后，共诈骗刘某221万元，应属数额巨大。
二审期间，白冰的家属与被害人刘某2达成的调解协议已全部履行完毕，被害人表示对被告人白冰谅解，犯罪所得的剩余5万元不再要求追究，对白冰从轻处罚。
综上，原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2017）豫1628刑初622号刑事判决中第一项即对被告人白冰的定罪部分；
二、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628刑初622号刑事判决中第一项即对被告人白冰的量刑部分及第二项责令退赔部分；
三、被告人白冰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2019年8月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马清源
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马平安，男，汉族，1952年11月4日出生，住漯河市召陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振红，男，汉族，1976年12月14日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵斌，漯河市源汇区老街街道法律服务所法律工作者。
再审申请人马平安因与被申请人李振红合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院（2013）召民初字第1045号民事判决、本院（2015）漯民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马平安申请再审称：（一）李振红于2012年11月1日起诉时所出具的2000年农历10月29日出示的欠条不是其本人所写。（二）其本人与李振红从来就没有任何的经济往来和业务关系，双方之间不存在任何的债权债务关系。（三）李振红的起诉明显超过诉讼时效。综上，请求本院依法支持其再审申请。
李振红答辩称：本案事实清楚，请求本院驳回马平安的再审申请。
本院经审查后认为:李振红诉请主张马平安偿还欠款6770元，所提供的据以支持其诉请的证据是内容为“下欠李振红6770元平安梅连2001年农历10月29日”的欠条一份。马平安对该欠条不予认可，辩称欠条内容不是其本人书写，其虽向一审法院提出了笔迹司法鉴定申请，但在一审法院委托司法鉴定机构后，马平安却不予配合，经多次通知未能到鉴定机构提取字迹并缴纳鉴定费用，致使司法鉴定无法进行，马平安应对其辩称的事实承担举证不能的法律后果。
综上，马平安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马平安的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年九月八日
书记员 赵文君
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3442号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人青某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被羁押，2014年7月30日被刑事拘留，2014年9月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2501号起诉书指控被告人青某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人青某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月29日18时许，购毒人员谭某某、何某某去到被告人青某某租住的佛山市顺德区某某镇，向青某某表示要购买200元冰毒，青某某从谭某某处收取200元人民币后离开房间，约三分钟后回到205房，交给谭某某一包白色晶体（净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，谭某某、何某某走出出租屋，公安机关随即抓获被告人青某某，当场从青某某身上起获一包白色晶体、一包红色粉末（净重分别为0.43克、0.07克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人青某某的供述及对被起获赃款、毒品、手机、银行卡、身份证笔录；2.证人谭某某的证言及对被告人青某某的辨认笔录，对毒品交易地点、被起获毒品的指认笔录；3.证人何某某的证言及对被告人青某某的辨认笔录，对毒品交易地点、被起获毒品指认笔录；4.现场勘查记录；5.化验检验笔录；6.抓获被告人青某某的经过；7.被告人青某某的户籍证明；8.搜查笔录；9.扣押、处理物品清单；10.毒品现场检测报告及告知书。
公诉机关据此认为被告人青某某无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人青某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人青某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人青某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人青某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人青某某归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。涉案毒品、毒资、作案工具应予没收。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人青某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品甲基苯丙胺1.4克和作案工具手机二台（扣押在佛山市顺德区公安局某某派出所）、毒资90元（扣押在佛山市顺德区公安局专户）予以没收，毒品由佛山市顺德区公安局予以销毁，作案工具、毒资由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00916号
原告李学东（盱眙县东强新型建材厂经营者），个体户。
被告中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
委托代理人顾文，该公司员工。
原告李学东诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李学东、被告中达公司委托代理人顾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学东诉称，2012年，被告承建盱眙金澜湾小区工程，并在工地设立项目部负责工程施工。工程施工期间，被告从原告处赊购保温砌块材料，双方约定了相关事宜，被告陆续付原告保温砌块款。后经结算，现被告累欠原告保温砌块款218500元。因被告未能偿还，多次推诿，现根据相关法律规定，请求法院判决被告给付原告保温砌块材料款218500元，本案诉讼费由被告承担。
被告中达公司辩称，与原告间存在保温砌块买卖关系是事实，但对于原告主张的欠款数额以实际供货量及付款为准，且合同约定的逾期付款违约金标准过高，因双方未约定欠款给付时间，逾期付款违约金的起算点应从原告诉讼之日起计算。
原告除其陈述外，还提供以下证据证实其主张：1.2012年7月23日，原、被告签订的《砖块购销合同》；2.中国工商银行付款明细；3.2015年1月10日结账单。上述一组证据证实原、被告间存在买卖合同关系，被告通过银行打款方式支付了部分货款，还欠结算单上载明的202583.45元及原告垫付的检测费用10000元，共计212583.45元。
被告对原告提供的一组证据真实性无异议，但认为从结算看被告仅欠付原告货款金额为202583.45元。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该组证据真实性经被告确认无异议，可以作为定案依据，但因结算上载明的欠款数额为202583.45元，非原告主张的218500元，应以结算单载明数额为准。
经审理查明，原告系在盱眙县境内从事免烧砖、地砖生产销售的个体工商户，被告系盱眙县圣安·金澜湾小区的承建方。2012年7月23日，被告与盱眙县东强新型建材厂签订《砖块购销合同》，合同对于材料名称、单价、质量标准，交货方式、运输方式、验收计量、付款方式及时间、违约责任等均进行了约定，其中第六条付款方式及时间中约定：“供方供货达到25万元后每月结算，并付清货款，最后25万元需方按房封顶主体验收合格1个月内结清付完总款”；第七条违约责任中第二款需方违约责任中约定：“1.需方延迟付款的应承担相应的违约责任违约按照银行利率3倍支付赔偿尚欠金额的利息给供方”。合同签订后，原告遂按合同约定向被告供货，被告亦通过银行转账方式向原告支付了部分货款，2015年1月10日，经原告与被告项目部会计陈一梅结算，被告尚欠原告货款共计202583.45元，由陈一梅向原告女儿李文娟出具“中达建设圣安·金澜湾项目结算单”。截至案件诉讼时止，被告承建的圣安·金澜湾小区工程除一幢楼以外全部封顶，未封顶项目被告陈述系因开发商资金原因而停建。
诉讼中，原告陈述诉讼主张的标的额系结账单上载明的202583.45元，加上其为被告垫付的10000元检测费用，检测费票据在陈一梅处，现明确变更诉讼请求要求被告支付结账单上结算的数额202583.45元，放弃主张检测费10000元，并按合同约定按银行利率三倍计算支付2015年1月10日至实际给付之日止的违约金。被告抗辩原告计算的违约金标准过高，请求法院予以调整，因双方在结算单上没有约定付款时间，应当从原告起诉之日计算给付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对于与原告间形成的买卖合同及欠款事实均不持异议，本院予以确定。对于双方争议的逾期付款违约金的起算点及标准问题。首先，对于起算点，因合同上约定的付款时间是“最后25万元需方按房封顶主体工程验收合格后1个月内结算付完总款”，因原告未提供证据证实被告承建工程主体是否验收合格，满足了约定的付款条件，而双方在2015年1月10日对余欠货款结算时亦未约定款项偿付时间，故原告主张自2015年1月10日作为违约金起算点无依据，现被告同意按原告起诉日期作为违约金计算起算点，符合法律规定，本院予以确定；关于违约金给付标准问题，合同约定尚欠金额利息的3倍确实过高，被告申请法院调整，在原告未举证证明其损失的前提下，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中达公司于本判决生效后十日内支付原告李学东货款202583.45元及违约金（自2015年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）
二、驳回原告李学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，保全费1670元，合计6009元，由被告中达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 张秀楷
代理审判员 王云云
人民陪审员 曹 慧
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2713号
原告：王贡兵。
委托代理人：陈台保。
被告：王祖建。
原告王贡兵与被告王祖建劳务合同纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开进行了开庭审理，原告王贡兵的委托代理人陈台保到庭参加诉讼，被告王祖建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贡兵起诉称：1998年期间被告因房屋装修找原告做木工，按点工计算工资，竣工后经结算被告共欠原告木工工资12700元。当时被告无钱支付，出具欠条一份给原告，欠条载明，今欠木工工资壹万贰仟柒佰元正。原告多次向被告催讨，被告均以无钱支付为由搪塞，至今未付分文，显属违约，故请求判令被告立即支付给原告木工工资12700元。
被告王祖建未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了欠条原件一份，拟证明被告欠原告木工工资的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃举证和质证的权利。原告所提交的欠条系原件，并有被告在落款处签名，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告曾给被告做过木工，经双方于1998年5月12日结算，被告应付给原告报酬12700元，该款被告至今未付。
本院认为：原告提供了劳务，被告应当及时支付劳务报酬，却至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付12700元劳务报酬的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王祖建于本判决生效之日起十日内支付给原告王贡兵木工报酬12700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，公告费300元，合计420元，由被告王祖建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞晓波
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 郑 俊
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第12号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵某甲，无业。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某甲与妻子曹某因家庭琐事发生矛盾，2015年8月5日凌晨3时许，被告人赵某甲从厨房碗橱拿出一把菜刀进入北侧卧室内，将正在床上熟睡的被害人曹某脸部、头部砍伤，并追赶至门外将曹某的手部砍伤。经肥东县公安局法医鉴定，被害人曹某本次伤情为重伤二级。
另查明：案发当日肥东县公安局八斗派出所接警后将被告人赵某甲传唤到所，其归案后即如实供述上述犯罪事实。被害人曹某对被告人赵某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，现场勘验笔录及现场图、照片，物证菜刀，法医学人体损伤程度鉴定意见，门诊病历及出入院记录、伤情照片，户籍证明，前科查询证明，到案经过，谅解书、问话笔录，被害人曹某的陈述，证人赵某乙、李某、赵某丙、万某、雍某等证言，被告人赵某甲供述等证据，被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人赵某甲因家庭矛盾故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲归案后即如实供述犯罪事实，系坦白；结合取得谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00509号
申请执行人王运良，男，1965年1月3日出生，汉族，住所地吉林省德惠市大房身镇杨木林村，证件号码220124196501035055。
被执行人刘振双，地址榆树市泗河镇吉林村。
王运良申请执行刘振双借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月12日作出的2012榆民初字第236号民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王运良于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5029号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00509号申请执行人王运良，男，1965年1月3日出生，汉族，住所地吉林省德惠市大房身镇杨木林村，证件号码220124196501035055。被执行人刘振双，地址榆树市泗河镇吉林村。王运良申请执行刘振双借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月12日作出的2012榆民初字第236号民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王运良于2015年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5029号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初字第6306号
原告：魏鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，农民。
被告：刘晨辉，男，1985年2月12日出生，汉族，西安市碑林区拉宝便利店个体经营者。
原告魏鹏与被告刘晨辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李杜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏、被告刘晨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏�诉称，其于2016年6月10日在被告经营的西安市拉宝便利店购买价值14.5元的TOP黑咖啡一瓶，该食品为进口食品，原告喝完后有不适感，经仔细观察发现该商品无中文标示，后向西安市碑林区食品药品监督管理局投诉举报该事件，该局也对其进行了处罚。现诉至法院请求判令被告退还1.退还购物款14.5元2.按照《中华人民共和国食品安全法》第96条和148条的规定3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘晨辉辩称，原告魏鹏及其妻子齐利绵确在我处购买上述产品且金额无异，当天原告报案后，食药监来我店里检查，TOP咖啡在我商铺有30余瓶，但除了原告购买的两瓶产品没有中文标示，其余商品都有标签。我出售的产品均有合法手续，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年6月10日在被告西安市拉宝便利店购买价值14.5元的TOP黑咖啡一瓶，庭审中，双方当事人围绕着争议焦点即被告出售的TOP咖啡是否违反了食品安全法的相关规定给原告造成了相应的损害，向法庭提交了证据。原告向法庭出示了1.原告自行拍摄的从进便利店到购买产品及被告收银人员扫码时产品无中文标示的视频2.西安市碑林区食品药品监督管理局对被告的处罚文书3.涉案食品的照片4.西安市碑林区食品药品监督管理局“关于‘拉宝便利店’‘’销售的‘TOP咖啡275ml’包装上无中文标示的投诉回复’”。被告对自己的主张未向法庭提交证据。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明。从原告提供的证据分析来看，原告购买商品的意图并非食用，其行为属于知假买假。但根据《最高人民法院关于审理食品药�纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张全偶，生产者、销售者以购买明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。”因此原告请求于法有据，据此依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
本判决生效三日内被告刘晨辉退还原告魏鹏购物款14.5元并赔偿原告人民币1000元。
案件受理费50元由被告刘晨辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一七年八月七日
书记员 郭宇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2763号
原告：李运荣，
委托诉讼代理人：张军发，
被告：河北晓美房地产开发有限责任公司，住所地魏县工业园区。
法定代表人：张晓锋，该公司经理。
被告：张晓锋
原告李运荣与被告河北晓美房地产开发有限责任公司、张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
李运荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款本金317397元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，二被告因经营需要向原告借款、后二被告向原告出具借据317397元。被告虽然向原告出具收据，实际是借款，现二被告拒不偿还，故向人民法院起诉，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案被告张晓峰涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且张晓峰已经因该罪判刑，故原告的诉求涉及经济犯罪，应当裁定驳回起诉，由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一规定，裁定如下：
驳回李运荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞二〇一七年十一月二十三日
书记员 牛 江 燕
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执98号
申请执行人：张建君，男，1955年5月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：伍祥权，男，1943年8月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县.
本院在执行张建君依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1337号民事判决书申请执行伍祥权财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人人民币300元及支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法扣划了被执行人存款350元，用于支付申请人300元，支付执行费50元。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1337号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 昆
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5568号
原告：鲁振峰，男，1973年7月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村村民，住该村。
委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：魏兴磊，男，1976年5月7日出生，汉族，郯城县高峰头镇魏园村村民，住该村。
被告：魏荣福，男，1988年5月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹村*组村民，住该村。
二被告共同委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告鲁振峰与被告魏兴磊、魏荣福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁振峰及委托诉讼代理人田琦，被告魏兴磊及二被告共同委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁振峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计13492元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与二被告的亲戚鲁振国因土地发生纠纷，二被告为泄愤，于2017年8月9日10时许，二被告伙同一起，在庙后村北园内，被告魏兴磊用手将原告左眼打伤，用脚将原告臀部、背部等部位踢伤，用树枝沾粪便往原告嘴中涂抹，魏荣福用脚将原告臀部、背部等位置踢伤，用树枝沾粪便往原告嘴中涂抹，鲁振峰的损伤构成轻微伤。原告为此报警，郯城县公安局对二被告作出行政处罚，分别拘留十三日、罚款300元。但对原告的损失，二被告拒赔。综上，二被告殴打原告，致原告受伤受损，应负赔偿责任。依据我国《侵权责任法》第六条、十六条、二十二条之规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述请求。
被告魏兴磊、魏荣福辩称，一、原告陈述不属实，原被告之间无矛盾纠纷，2017年8月9日是由于原告方偶遇二被告后无故辱骂二被告，二被告在忍无可忍的情况下才对原告方进行殴打，本案中事件挑起者为原告，其自身存在重大过错，即使法院判决赔偿，应减轻二被告的赔偿比例；二、原告的诉求过高，在原告举证后再发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二、处罚决定书2份，证明二被告殴打原告的事实；证据三、司法法医鉴定报告书1份，证明原告误工60日、护理30日、营养30日；证据四、住院病历1份，证明原告住院治疗过程及伤情；证据五、医疗费发票5张，证明医疗费损失4574.17元，鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费610元，交通费单据3张，证明支出交通费200元；证据六、用药明细一份，证明原告治疗用药情况；证据七、护理人员身份证一张，证明护理损失计算依据；证据八、损失计算清单。1、医疗费4574.17元，2、鉴定费610元，3、误工费60天X64.31=3858.6元，4、护理费30天X64.31=1929.3元，5、营养费30天X30元=900元，6、伙食补助费420元，交通费200元。
对于原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对于证据三有异议，三期鉴定时间过长，结合原告方的伤情，只是软组织挫伤，并不影响其正常的生产生活，跟不需要他人护理，对该份鉴定意见书，我方不予认可；对于证据五中的鉴定费发票被告方不予认可，该笔费用是由原告方自行支出，并非是合理必要支出。对于交通费单据，没有起止日期，交通费明显过高，应当酌情认定；对于证据八赔偿明细、误工护理、营养三期时间过长，不予认可；其他证据无异议。对于上述损失，原告方存在重大过错，请求法庭酌情认可。
被告魏兴磊、魏荣福未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年8月9日10时许，二被告在高峰头镇庙后村北园因原告与鲁振国的土地问题产生纠纷，原告鲁振峰在纠纷过程中受伤。后原告伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗14天，支出医疗费4574.17元。原告出院后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其因伤所造成的损伤进行法医学鉴定，郯城司法鉴定所于2017年9月20日作出郯城司法鉴定所[2017]临鉴字第556号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人鲁振峰之损伤误工60日，护理30日，营养30日。原告为此支出鉴定费610元。2017年9月8日，郯城县公安局作出郯公(高)行罚决字(2017)10452号行政处罚决定书，决定给予被告魏兴磊行政拘留十三日、罚款三百元的行政处罚；作出郯公(高)行罚决字(2017)10453号行政处罚决定书，决定给予被告魏荣福行政拘留十三日、罚款三百元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。原告鲁振峰与被告魏兴磊、魏荣福发生纠纷，被告魏兴磊、魏荣福将原告鲁振峰打伤，被告的行为构成侵权，应承担侵权造成损害的民事责任。原告提供的医疗费单据、住院病历明细等证据可以证实其支出医疗费4554.67元、病历复印费19.5元的事实，本院予以确认；考虑原告鲁振峰在此次事件中的受伤程度及医疗机构的出院情况、出院医嘱等专业性建议，本院对原告主张的相关损失应作适当调整，其中，误工费可酌情按原告误工25天农村居民标准每天64.31元计算为1607.75元、护理费可按原告鲁振峰住院期间14天农村居民标准每天64.31元计算为900.34元；原告主张的交通费所依据的证据系连号的非正式汽车发票，根据本地实际交通情况结合原告已主张了救护车费用，对其主张的交通费本院酌情认定为100元；原告主张的住院伙食补助费、鉴定费数额适当，本院予以支持。原告主张的营养费未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，结合原、被告在庭审中的质证意见及相关统计数据，原告鲁振峰的损失确认为：医疗费4554.67元、病历复印费19.5元、误工费1607.75元、护理费900.34元、住院伙食补助费420元、鉴定费610元、交通费100元，上述损失共计8212.26元。
综上所述，原告鲁振峰要求被告魏兴磊、魏荣福赔偿各项损失计款13492元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏兴磊、魏荣福于本判决生效后十日内赔偿原告鲁振峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、病历复印费等损失共计8212.26元；
二、驳回原告鲁振峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告魏兴磊、魏荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十月三十日
书记员 王尧
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第179-1号
申请执行人闫文虎，1967年8月11日出生，现住址包头市。
被执行人申振江，1969年9月16日出生，现住包头市。
被执行人李晓梅，1971年8月23日出生，系申振江的妻子。
本院依据已发生法律效力的（2012）包民五初字第111号民事判决书，在执行闫文虎与申振江、李晓梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2013年7月4日达成执行和解协议书，以保全查封的被执行人的房产和车辆以物抵债。现申请执行人闫文虎申请解除被执行人房产的查封。本院认为申请执行人闫文虎的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李晓梅所有的封。
二、解除对被执行人申振江所有的查封。
三、解除对被执行人申振江所有的查封。
四、解除对被执行人申振江所有的查封。
五、解除对被执行人李晓梅所有的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一三年七月八日
书记员 高 明
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)包执字第179-1号申请执行人闫文虎，1967年8月11日出生，现住址包头市。被执行人申振江，1969年9月16日出生，现住包头市。被执行人李晓梅，1971年8月23日出生，系申振江的妻子。本院依据已发生法律效力的（2012）包民五初字第111号民事判决书，在执行闫文虎与申振江、李晓梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2013年7月4日达成执行和解协议书，以保全查封的被执行人的房产和车辆以物抵债。现申请执行人闫文虎申请解除被执行人房产的查封。本院认为申请执行人闫文虎的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李晓梅所有的封。二、解除对被执行人申振江所有的查封。三、解除对被执行人申振江所有的查封。四、解除对被执行人申振江所有的查封。五、解除对被执行人李晓梅所有的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张轶楠审判员  张敬平审判员  王建平二〇一三年七月八日书记员  高 明附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢64号
申请执行人王振明。
被执行人宛雄。
申请执行人王振明与被执行人宛雄民间借贷纠纷执行一案，2016年9月19日，申请执行人王振明依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初225号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人宛雄的财产进行了调查。经查:被执行人宛雄无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人王振明亦不能提供被执行人宛雄可供执行的财产线索。现申请执行人王振明表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初225号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人宛雄尚欠申请执行人王振明借款本金22万元及延期支付利息。
如申请人王振明发现被执行人宛雄有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年九月三日
书记员 蔡 力
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00093号
申请人：孙爱国，男，1965年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人：黄同亮，男，1968年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：李晒香，女，1969年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
申请人孙爱国以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄同亮、李晒香名下的银行存款550万元或查封、冻结其同等价值的其他财产，并向本院提供了孙爱国名下的位于安徽省蚌埠市光彩大市场房屋和位于安徽省蚌埠市光彩大市场房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人黄同亮、李晒香名下的银行存款550万元或查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封孙爱国名下的位于安徽省蚌埠市光彩大市场房屋和位于安徽省蚌埠市光彩大市场房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2274号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：蒋永明，男，1952年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中海物业管理有限公司与被告蒋永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2274号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋永明，男，1952年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中海物业管理有限公司与被告蒋永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初167号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人滕青松，男，1970年2月9日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被取保候审，4月13日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人滕青松犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人滕青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月11日13时53分许，被告人滕青松酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车从本区流均镇都南村五组出发，行驶至该镇迷龙桥处时被执勤民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，滕青松血液中乙醇浓度为185.2mg/100ml。
另查明，被告人滕青松归案后，如实供述自己的作案事实。
上述事实，被告人滕青松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人滕青松的供述与辩解，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、呼气酒精含量检测笔录（附照片）、酒精检测仪检测结果、当事人抽取血样登记表、血液提取笔录（附照片），现场查获经过说明、发破案经过说明、摩托车车辆照片、机动车行驶路线图、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人所持驾驶证（复印件）及其户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕青松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人滕青松归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人滕青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年5月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年四月十四日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终170号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）王国容，女，1981年8月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市渝北区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人王国容犯故意伤害罪一案，于2017年10月26日作出（2017）渝01刑初72号刑事判决，认定被告人王国容犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。原审被告人王国容不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人王国容申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人王国容因婚姻情感纠纷持刀故意伤害被害人邓某，致邓某死亡，其行为构成故意伤害罪。王国容故意伤害他人致一人死亡，后果严重，鉴于王国容归案后能如实供述犯罪事实，被害人邓某在婚姻关系存续期间与他人有不正当两性关系，并因情感纠纷与王国容发生争执后先动手抓打王国容，在纠纷起因及矛盾激化上存在过错，依法对王国容从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王国容现自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王国容撤回上诉。
重庆市第一中级人民法院（2017）渝01刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 谋
审判员 蒲东明
审判员 蒲 海
二〇一七年十二月六日
书记员 张 莉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2571号
原告王德彬，住涿州市。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人王琦，系原告之女。
被告王恩，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告王德彬与被告王恩、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告人保涿州支公司的委托代理人、被告王恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德彬诉称，2014年6月20日13时20分许，被告王恩驾驶冀F4V2**车辆沿范阳路由东向西行驶至范阳公寓小区前与原告骑电动自行车相撞，将原告王德彬撞伤。经涿州市交警队做出事故认定，被告王恩负事故的全部责任。原告住院后经诊断伤情为全身多处软组织损伤、右臀部血肿。对民事赔偿事宜，被告王恩一直推脱责任，与原告未达成一致意见。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失9998.53元；2、诉讼费用由二被告负担。
被告王恩辩称，我在被告人保涿州支公司投有交强险及商业第三者责任险、不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保涿州支公司辩称，请法院依法审核交通事故的经过，及各方违章情况，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司对原告合理合法损失同意在保险理赔范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年6月20日13时20分许，被告王恩驾驶冀F4V2**车辆沿范阳路由东向西行驶至范阳公寓小区前与原告骑电动自行车相撞，将原告王德彬撞伤。经涿州市公安交通管理大队认定：被告王恩负事故的全部责任，原告无责任。原告在涿州市医院住院9天，经诊断伤情为：软组织损伤、右臀部血肿。
原告王德彬能够认定的损失有：医疗费4508.53元；误工费2841元［（3280元／月＋4098元／月＋3500元／月）÷90天×23.5天）］；住院伙食补助费450元（50元／天×住院9天）；护理费618元［（3715元／月＋3725元／月＋3685元／月）÷90天×5天）］；复印费20元；电动车修理费200元，营养费酌定500元，交通费酌定300元，以上各项共计9437.53元。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单、事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、用药明细、陪护床票据、复印费票据、护理人员身份证复印件、误工证明、单位营业执照复印件、工资表及误工证明、税收完税凭证、交通费、发票、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王恩驾驶冀F4V2**车辆与原告王德彬相撞，经认定王恩负此事故全部责任，王德彬无责任。因冀F4V2**车辆于事故发生时，在被告人保涿州支公司投保了交强险及商业险（第三者责任限额30万元），故本案原告的各项损失由被告人保涿州支公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王德彬各项损失9437.53元。
驳回原告王德彬其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年十一月三日
书记员 李凤丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102财保448号
申请人李琳，女，汉族，1981年1月25日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人胡冰涛（一般代理），湖北高照律师事务所律师。
委托代理人宛芹（一般代理），湖北高照律师事务所律师。
被申请人李义平，男，汉族，1978年12月27日出生，住所地湖北省鹤峰县。
申请人李琳于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李义平银行存款人民币10.97万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李琳的担保人崔华如以其名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街大洋彼岸假日群岛G5栋3单元401室房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人李琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李义平银行存款人民币10.97万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人李琳的担保人崔华如名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街大洋彼岸假日群岛G5栋3单元401室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎 红
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第145号
原告：王砚春，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告：胡延生，男，1981年生，汉族，住山东省德州市。
被告：李俊，女，1980年生，汉族，住山东省德州市。
原告王砚春与被告胡延生、李俊承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王砚春到庭参加诉讼，被告胡延生、李俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月11日，被告胡延生欠原告王砚春人民币81000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告胡延生以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告要求两被告偿还欠款81000元，并支付利息，诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告胡延生、李俊未作答辩。
经审理本院认定，2012年，被告胡延生在原告王砚春处加工冷却塔，原告与被告胡延生的委托人胡金杰签订加工协议书，双方约定，被告胡延生在原告定作冷却塔4台，总计价款236000元。双方还就发货日期等其他事项作了约定。原告按约完成加工义务。被告胡延生没有按约定给付原告加工费。2012年8月11日被告胡延生给原告出具欠据一份，承诺所欠加工款81000元在发货日后二十天内付清。此后，被告胡延生没有按期还款，经原告催要，被告胡延生于2013年2月9日给原告出具欠条一张，承诺所欠冷却塔款于2013年农历正月底还清，如未还以被告胡延生的车和房产作抵押。被告胡延生没有按承诺向原告还款。被告胡延生与被告李俊系夫妻关系，原告未能举出证据证实被告李俊有与被告胡延生有共同举债意思表示，也没有提供证据证明被告胡延生的该笔收入用于两被告共同生活。
原告提供以下证据：
证据一、原告与被告胡延生所签订的加工承揽协议书一份。
证据二、原告向被告胡延生发货的发货单一宗。
证据三、2012年8月11日被告胡延生给原告所写欠条一份。
证据四、2013年2月9日被告胡延生给原告所写欠条一份。
被告胡延生、李俊没有提交证据。
经审查认为，原告提供的证据符合法律规定，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告胡延生所签加工承揽合同合法有效，双方应全面履行，原告王砚春全面履行义务后，被告胡延生没有全面的履行自己的付款义务，被告胡延生应偿付欠原告加工费81000元。被告胡延生未按给原告所写欠据内容所承诺的日期付款，应自承诺还款日起承担未付款项的迟延履行金。原告未能举出证据证实被告李俊有与被告胡延生有共同债意思表示，也没有提供证据证明被告胡延生的该笔收入用于两被告共同生活。原告要求被告李俊偿付欠款证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告胡延生于本判决生效后十日内偿付欠原告王砚春加工款81000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2013年3月12日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告对被告李俊的诉讼请求。
案件受理费1830元，诉讼保全费920元由被告胡延生负担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 田玉海
审判员 张振静
审判员 孙红君
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐晓婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3105号
原告:孙立华，男，1971年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：鲁浩、万延军，江苏永信律师事务所律师。
被告：前海人寿保险股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区通灌南路104号建院未来城A座12楼。
法定代表人：王红梅，副总经理。
委托诉讼代理人：祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
原告孙立华与被告前海人寿保险股份有限公司连云港分公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。诉讼中，原告孙立华于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立华撤回起诉。
受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 乔 红
审 判 员 汤茂忠
代理审判员 于华天
二〇一七年八月九日
书 记 员 程竞娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3973号
原告林某某，女，1967年9月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告柘植某某，男，1945年3月23日出生，日本国人，原住日本国东京都，现住址不详。
原告林某某与被告柘植某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告柘植某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2001年12月11日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，贵院准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告均无联系，夫妻感情仍无改善。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；无夫妻共同财产和共同债权债务。
被告柘植某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系日本公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2001年12月11日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法予以离婚。被告柘植某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告柘植某某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2555号
原告：印小强，男，1981年7月1日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：费宗进，男，1981年3月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告印小强诉被告费宗进、司红利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法采用普通程序进行了审理，于2017年8月28日公开开庭。原告印小强及其委托诉讼代理人许鑫德到庭参加了诉讼，被告费宗进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。审理中，原告自愿撤回对司红利的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告印小强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款30000元并支付2017年4月15日前的利息1500元，此后利息按年利率24%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告以家中急需资金为由向原告借款。2017年1月15日，被告费宗进向原告出具借据。因被告未能及时归还借款，原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告费宗进、司红利未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2017年1月15日，被告费宗进向原告出具“借条”一张，载明“今借到印小强人民币叁万元整，叁月以后（4月15日）钱归还叁万壹仟伍佰元，逾期每日按60元一天计算”。在该借条下方被告费宗进自行书写本人身份证号码。因被告未归还，原告遂诉来法院，要求处理。
本院认为，被告费宗进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已就借款关系完成了举证责任，双方借款事实清楚，被告费宗进应当归还借款。对于原告主张的利息部分，2017年4月15日之前的利息经原、被告结算为1500元，故该部分利息本院予以支持。此后的利息计算方式双方约定计算方式金额过高，原告自行调整为按年息24%计算，该计算方式并无不当，本院对此予以支持。
据此，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费宗进于本判决生效之日起十日内支付原告印小强30000元，并支付该款于2017年4月15日前产生的利息1500元，且支付该款自2017年4月16日起按年息24%计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费588元，公告费600元，以上合计1188元，由被告费宗进负担（该款原告已预缴，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 珊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1565号
申请执行人李占寿，男，1954年10月9日出生，住山西省大同市城区。
被执行人大同市长安汽车销售有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人李占寿与被执行人大同市长安汽车销售有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2660元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年九月二十日
书记员 王健媛
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初483号
原告郜红涛，住鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告郭现军（又名郭洪亮），住鄄城县。
被告季爱爱，住址同上，系被告郭现军之妻。
二被告委托代理人侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。
二被告委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
原告郜红涛诉被告郭现军、季爱爱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜红涛及委托代理人张振峰、被告郭现军及被告郭现军、季爱爱的委托代理人桑圣超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年10月份以560000元的价格购买了原告与郭某在鄄城县临濮镇邮政所对过、转盘东南角共同投资的门市房，现经营广告装饰生意，当时口头约定在两、三个月的时间内，被告将价款分别支付给原告与郭某各280000元。因原、被告是同村，关系非常好，没签订房屋买卖合同就让被告使用。后来原告每年多次找被告追要所欠房款280000元，被告都以没钱为由拒绝支付。原告将房屋卖给被告是为了得到房款，被告至今没有将购房款支付给原告，致使原告无法达到其目的，故诉至法院，请求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告将一间门市房返还给原告，赔偿原告经济损失17000元。
被告郭现军、季爱爱辩称，涉案房屋系小产权房，二被告与原告之间不存在房屋买卖关系，更没有签订书面房屋买卖合同，买卖房屋不签订书面购房合同，不符合正常逻辑和交易习惯。涉案房屋系被告在2015年春天从郭某处以500000元房价款购买，已支付郭某320000元，剩余180000元协议在2018年底支付完毕，原告与郭某是否存在共同投资建房关系，被告并不知晓，如果知道涉案房屋是原告与郭某合伙建造，被告就不会购买，故原告起诉被告，主体不适格，原告的事实和理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郭现军、季爱爱系夫妻，2015年春天，二被告购买原告郜红涛与郭某共同所有的位于鄄城县临濮镇邮政所对过三层房屋（每层2间）一套，双方未签订书面房屋买卖合同，一个月后将该房屋交付被告使用。2017年2月16日原告以被告未交付房款为由诉至本院，请求解除房屋买卖合同，被告返还其中1间（含三层），赔偿原告经济损失17000元。
本案在审理过程中，原告提交下列证据：1、郜红涛、郭某与出租方签订的土地租赁协议书3份，证明涉案房屋建设所使用的土地是郜红涛、郭某共同租赁。2、建设承包协议书，证明涉案房屋是由郜红涛、郭某共同建设，以郜红涛的名义与承建方签订的合同。3、郭贵芳证人证言，证明内容：郭贵芳为郜红涛建设房屋，房屋位于临濮镇邮电局对过路南，郜红涛给的报酬。4、书面证明1份，载明“我与郜红涛在鄄城县临濮镇邮政局对过共同投资建设的楼房其中两间门市房卖给了郭现军（郭三广告装饰），这两间有我和郜红涛各一间，这两间楼房的价格是560000元，其中280000元属于郜红涛。特此证明，证明人：郭某。”5、郭某证人证言，证明内容：郭某与被告郭现军是堂兄弟关系，被告郭现军、季爱爱所购买的两间房屋（三层）系郜红涛、郭某共同投资建设，共同所有，没明确某1间归谁所有，共同将两间房屋卖给了被告，价款560000元，没签订书面房屋买卖合同。我出具了书面证明，写明我和郜红涛各一间，目的是为了分房款560000元，每人280000元。被告已付给郭某房款大约10多万元，具体数额记不清了。6、与涉案房屋相邻的其它房屋租赁协议书，拟证明每年租赁费17500元，被告给原告造成的经济损失为17500元。被告质证意见：涉案房屋系被告从郭某处购买，郭某与郜红涛是否存在共同投资建房，不能证明涉案房屋有一间是原告的房屋，不能影响被告与郭某购买房屋的效力。如果郭某与原告存在共同建房、共同卖房的约定，也只是原告与郭某的内部约定，不能对抗善意的第三人（被告），原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告起诉被告主体不适格，应依法驳回对被告的诉请。
另查明，被告称涉案房屋系从郭某处购买，与原告无关，仅与郭某存在房屋买卖合同关系，未提交证据。本案在审理过程中郭某表示不参加诉讼，不主张解除房屋买卖合同。
上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交土地租赁协议书、建设承包协议书、郭贵芳、郭某证人证言等证据，能够相互印证，已形成完整的证据链条，对涉案房屋原系原告与郭某共同投资所建、共同所有，对该事实本院予以认定。证人郭某与被告郭现军系堂兄弟，涉案房屋原系原告与郭某共同所有，郭某所述涉案房屋系其和原告共同卖给了被告这一事实，证明力较强，亦符合情理，本院予以采信，原告和郭某共同与被告间存在房屋买卖合同关系，且已将房屋交付被告使用，该合同成立并已生效。被告称涉案房屋系从郭某处购买，与原告无关，仅与郭某存在房屋买卖合同关系，未提交证据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。”因郭某作为涉案房屋的共有人不主张解除房屋买卖合同，原告单独请求解除房屋买卖合同，被告返还其中1间（含三层），赔偿原告经济损失17500元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郜红涛的诉讼请求。
案件受理费5755元，由原告郜红涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 杨雪婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙丹丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保58号
申请人魏飞艳，女，汉族，1988年8月18日出生。
委托代理人董俊俊、陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。
被申请人西安润洪商贸有限公司。
法定代表人陈健，该公司经理。
被申请人陈健，男，汉族，1961年7月3日出生。
本院受理申请人魏飞艳与被申请人西安润洪商贸有限公司、陈健诉前保全纠纷一案，申请人于2016年4月29日请求对被申请人西安润洪商贸有限公司、陈健名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人西安润洪商贸有限公司、陈健名下价值18万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 莹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1411号原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码：915106822053506963。法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。被告：张磊，男，生于1980年2月29日，汉族，住什邡市。原告四川蓥峰实业有限公司与被告张磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人人数众多，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁小隆审判员  宋 兵审判员  刘激光二〇一七年六月六日书记员  向程程
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1045号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司。
被告张涛。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告张涛的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年四月二十五日
书记员 何泓霖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2192号
上诉人（原审原告）：陈汉成，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人陈汉成因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1375号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈汉成的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈汉成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人陈汉成1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
陈汉成向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈汉成的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野