山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁11行终39号上诉人（原审第三人）山东凯翔阳光集团有限公司，住所地五莲县滨河路138号，统一社会信用代码91371121165882099G。法定代表人李世平，董事长。委托代理人王发金，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨明，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住五莲县。委托代理人张淑红，山东张淑红律师事务所律师。委托代理人杨建，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住五莲县。原审被告五莲县人力资源和社会保障局，住所地五莲县富强路218号，组织机构代码00437052-7。法定代表人高华田，局长。委托代理人高伟，该局工作人员。委托代理人刘超，山东阳尔律师事务所律师。原审被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号，组织机构代码00437027-9。法定代表人朱贵友，县长。委托代理人黄秀成，五莲县人民政府法制办公室工作人员。上诉人山东凯翔阳光集团有限公司（以下简称凯翔阳光公司）诉被上诉人杨明、五莲县人力资源和社会保障局（以下简称五莲人社局）、五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）行政管理一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：杨明于1994年12月到五莲县热电厂工作，后该厂改制为五莲县阳光热电有限公司，2013年更名为山东凯翔阳光集团有限公司。杨明与凯翔阳光公司签订的最后一份劳动合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日。2011年6月23日，凯翔阳光公司以杨明不服从公司正常管理、严重违反公司规定制度为由，作出辞退杨明的决定。杨明于同年7月28日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销辞退决定，继续履行杨明与凯翔阳光公司之间的劳动合同。同年11月8日，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳仲案字[2011]84号仲裁裁决书，裁决“撤销被申请人2011年6月23日发出的辞退决定，裁定被申请人继续履行与申请人之间的劳动合同”，该仲裁裁决书直至2014年8月22日方送达双方当事人。被申请人即凯翔阳光公司不服，向五莲县人民法院提起诉讼，请求确认其辞退杨明的行为合法，维持其作出的辞退决定。五莲县人民法院于2015年5月28日作出（2014）莲民一初字第1069号民事判决，判决“一、驳回原告山东凯翔阳光集团有限公司的诉讼请求；二、原告山东凯翔阳光集团有限公司于2011年6月23日作出辞退被告杨明的决定违法，双方继续履行劳动合同”。凯翔阳光公司不服，向本院提起上诉，2015年10月27日，本院作出（2015）日民一终字第838号民事判决，认定“上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2013年8月31日期满，已无履行的必要……原审判决双方继续履行劳动合同不当，应予纠正”，判决如下：“一、维持五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1069号民事判决第一项及案件受理费的负担部分；二、变更五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1069号民事判决第二项为‘山东凯翔阳光集团有限公司2011年6月23日作出辞退杨明的决定违法’”。2016年8月18日，五莲人社局接到杨明要求凯翔阳光公司为其补缴2011年7月至2015年11月期间的社会保险费的投诉，经审查，认为杨明的投诉不符合《关于实施若干规定》第十八条规定的受理条件，于2016年8月25日作出莲人社监不受通字[2016]第1号劳动保障监察不予受理通知书，理由与依据如下：“日照市中级人民法院2015年10月27日终审判决认定凯翔阳光公司于2011年6月23日将你辞退的决定违法，同时认为你与凯翔阳光公司的劳动合同（2010年9月1日至2013年8月31日）已无履行的必要。因你与凯翔阳光公司的劳动合同于2011年6月23日被违法解除后没有继续履行，也无法继续履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金，你通过劳动监察投诉程序要求凯翔阳光公司为你缴纳社会保险费没有相关法律依据。”杨明不服，向五莲县政府申请行政复议，五莲县政府经审查，于2016年11月4日作出莲政复决字[2016]9号行政复议决定，维持五莲人社局作出的莲人社监不受通字[2016]第1号劳动保障监察不予受理通知书。原审法院认为，五莲人社局主体资格适格。关于其作出的莲人社监不受通字[2016]第1号劳动保障监察不予受理通知的合法性问题，原审法院分析如下：2011年6月23日，凯翔阳光公司作出辞退杨明的决定，2015年10月27日，日照市中级人民法院作出（2015）日民一终字第838号民事判决，判决凯翔阳光公司对杨明作出的辞退决定违法。因该判决作出时，杨明与凯翔阳光公司签订的劳动合同期限（即2010年9月1日至2013年8月31日）已经届满，所以判决认定“已无履行的必要”，而五莲人社局据此认定杨明与凯翔阳光公司的劳动合同无法继续履行，凯翔阳光公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向杨明支付赔偿金，故对杨明要求凯翔阳光公司为其缴纳2011年7月份至2015年11月份社会保险费的投诉不予受理，属事实认定不清，主要证据不足，应予撤销。五莲县政府经复议，作出莲政复决字[2016]9号行政复议决定，维持五莲人社局作出的不予受理通知，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，原审判决撤销五莲人社局作出的莲人社监不受通字[2016]第1号劳动保障监察不予受理通知和五莲县政府作出的莲政复决字[2016]9号行政复议决定，责令五莲人社局于判决生效之日起15日内重新作出处理。案件受理费50元，由五莲人社局负担。上诉人凯翔阳光公司上诉称：一、杨明因违反公司规章制度于2011年6月23日被公司辞退，日照市中级人民法院虽确认辞退违法，但未撤销该辞退决定，双方劳动关系已于此时解除，杨明向五莲人社局提出的投诉无任何依据。五莲人社局作出的不予受理通知及五莲县政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，程序合法，结果正确。二、杨明自2011年6月23日起与凯翔阳光公司不再存在劳动关系，杨明投诉与其不存在劳动关系的凯翔阳光公司无法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，维持五莲人社局作出的涉案不予受理通知和五莲县政府作出的涉案复议决定。被上诉人杨明辩称，一、上诉人于2011年6月23日对杨明所作的辞退决定已被生效的法院判决认定为违法，故不能产生双方的劳动关系于2011年6月23日解除的法律后果，上诉人的上诉理由不成立。二、杨明收到2011年6月23日的辞退决定后一直通过仲裁诉讼程序维护自己的合法权益，要求回公司上班，继续履行合同，但因上诉人的原因导致其愿望未能实现，双方的劳动关系一直处于持续状态，上诉人主张的杨明于2011年6月23日之后并未再履行劳动合同，双方关系已经解除的理由不成立。三、五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2、19号民事判决已确认双方劳动关系于2013年8月31日届满时终止，该认定与日照市中级人民法院（2015）日民一终字第838号民事判决相符，故双方之间的劳动关系并非于2011年6月23日解除。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告五莲人社局辩称，一、原审认定事实不清。原审未对本案争议的焦点问题即劳动关系存续期间作出明确认定。劳动监察部门亦无权对劳动关系存续期限作出认定。二、原审判决适用法律错误。五莲人社局依据《劳动保障监察条例》等法律法规决定是否受理杨明的投诉，属履行法定职责的范畴，即便原审认定五莲人社局不予受理错误，也应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定作出判决。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。原审被告五莲县政府辩称，一、五莲县政府行政复议程序合法。五莲县政府受理复议申请后，依法履行通知及审查义务，作出涉案复议决定并依法送达，复议程序合法。二、五莲县政府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。杨明要求凯翔阳光公司为其缴纳2011年7月至2015年11月社会保险费无法律依据，五莲县人社局作出的不予受理通知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予维持。五莲县政府作出的涉案复议决定亦无不当。综上请求依法维持五莲县人社局作出的不予受理通知及五莲县政府作出的涉案行政复议决定。二审期间，被上诉人杨明提交五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2、19号民事判决书，证明该判决已确认双方劳动关系于2013年8月31日届满时终止，五莲县人社局及五莲县政府认定双方劳动关系于2011年6月23日解除，认定事实错误。上诉人凯翔阳光公司、被上诉人五莲县人社局及五莲县政府对该证据的真实性均无异议，但认为该民事判决书送达后，凯翔阳光公司与杨明均提出上诉，该民事判决尚未生效，不能证实杨明的主张。一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决一致。本院认为：本院生效的（2015）日民一终字第838号民事判决认为凯翔阳光公司于2011年6月23日作出的辞退决定违法，但因该判决作出时，杨明与凯翔阳光公司签订的劳动合同已于2013年8月31日期满，故认定原审法院判决继续履行合同不当，遂判决凯翔阳光公司2011年6月23日作出的辞退决定违法。本案，五莲人社局作出的涉案不予受理通知认定“杨明与凯翔阳光公司的劳动合同无法继续履行，凯翔阳光公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向杨明支付赔偿金，故对杨明要求凯翔阳光公司为其缴纳2011年7月份至2015年11月份社会保险费的投诉不予受理，”与生效法律文书确认的事实不符，属认定事实不清，主要证据不足，原审据此撤销五莲人社局作出的涉案不予受理通知并责令五莲人社局查清事实后重新作出处理并无不当；撤销五莲县政府作出的复议决定亦无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人山东凯翔阳光集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尚 华审判员 刘玉玉审判员 高月玉二〇一七年四月二十六日书记员 李 娜