成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1773号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：胡海波，男，汉族，1982年9月28日出生，住重庆市忠县。
被告：赵静，女，汉族，1986年2月9日出生，住重庆市渝北区。
被告：张天翼，男，汉族，1991年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张玉峰，男，汉族，1965年7月21日出生，住重庆市九龙坡区，特别授权代理人。
委托代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川省亚美建材有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号成都红星美凯龙世博家居生活广场B8030。
法定代表人：胡海波。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告胡海波、赵静、张天翼、四川省亚美建材有限公司（以下简称亚美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员王满奎、王雪组成合议庭，于2016年9月12日、9月29日、10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海明，被告张天翼的委托代理人张玉峰、周勇到庭参加诉讼，被告胡海波、赵静、亚美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称:原告与被告胡海波、赵静、张天翼于2015年1月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，期限为12个月，即从2015年1月12日起至2015年1月16日止，合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，确定年利率为8.4%。原告、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告与原告签订《担保合同》，约定被告亚美公司对被告胡海波、赵静、张天翼上述债务提供连带责任保证，被告张天翼以其所有的位于高新区中和大道一段98号7栋1单元-1-3层3号房屋为上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。现被告胡海波、赵静、张天翼未按约偿还贷款，根据借款合同第二部分第五章第31条之约定，原告已向被告宣布该合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。经原告多次催告被告胡海波、赵静、张天翼仍未履行还款义务，被告亚美公司也未履行保证责任。为保护原告的合法权益，原告民生银行成都分行请求判令：1、被告胡海波、赵静、张天翼立即偿还原告借款本金2000000元和利息、罚息、复利14593.12元（暂计算至2015年10月23日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至贷款清偿之日止），并承担违约金100000元(5%计算)；2、被告胡海波、赵静、张天翼支付原告律师费161167.45元、公证邮寄送达费322元；3、被告四川省亚美建材有限公司对被告胡海波、赵静、张天翼的上述债务承担连带清偿责任；4、原告就上述费用对被告张天翼所有的位于高新区中和大道一段98号7栋1单元-1-3层3号房屋享有抵押权，请求以上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿原告全部债权。
被告胡海波、赵静、亚美公司未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
被告张天翼答辩称：1、原告与我借款200万元的事实不存在，2015年1月被告张天翼受父亲的委托和指派为胡海波、赵静在原告处借款240万元提供担保，被告此时在西南石油大学是在校的大学生，受到父亲的指派之后，张天翼确实到民生银行签订了借款方面的文书，张天翼当时对胡海波、赵静在原告处是以借款担保人出面的，所以被告张天翼并没有向原告方申请借款200万元；2、原告与被告胡海波合伙共同欺骗被告张天翼签署了相关的借款文书，里面包含着空白文书；3、被告张天翼没有向原告方借款200万元的意愿，也没有这个能力，是在校的大学生，同时签署了相关的借款文书之后，被告张天翼也没有实际取得原告方向其贷款的200万元，所以被告张天翼并不是向原告借款200万元的借款主体。请求人民法院驳回原告对被告张天翼的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月7日，原告民生银行与被告胡海波、赵静、张天翼签订的《借款合同》（编号120072014003834）一份，约定被告胡海波、赵静、张天翼向原告民生银行借款人民币2000000元用于经营周转，合同主要内容还包括：1、借款期限为12个月，涉争合同项下合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%上浮50%，确定为年利率8.4%；2、贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；3、贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期进行调整；4、原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；5、合同约定的实现债权和担保权利的费用包括但不限于催收费、保全费、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）等；被告不履行或不完全履行合同约定义务的，被告应按照合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；6、担保：被告亚美公司提供保证担保，被告胡海波、赵静提供质押担保，被告张天翼提供抵押担保。同日，原告民生银行与被告胡海波、赵静、张天翼、亚美公司签订《担保合同》（编号120072014003834）一份，约定被告亚美公司对前述借款合同项下借款承担连带保证责任，被告胡海波、赵静提供质押担保，被告张天翼提供其所有的位于成都高新区中和大道一段98号7栋1单元-1-3层3号房屋作为质押担保，作为偿还合同项下借款的担保，担保范围为涉争借款合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。随后，原告与被告张天翼办理了以成都高新区中和大道一段98号7栋1单元-1-3层3号房屋的抵押登记。2015年1月16日，原告民生银行向被告胡海波的账户发放了贷款2000000元，但被告胡海波、赵静、张天翼在前述借款到期后并未按时归还贷款本息，2016年1月21日，原告以被告胡海波、赵静质押的存款抵扣了借款本金200000元，2016年6月，被告胡海波支付了欠付的借款利息和部分本金，截止2016年6月29日，被告胡海波、赵静、张天翼尚欠原告借款本金1799698.53元。
另查明，由于被告胡海波、赵静、张天翼自2015年6月开始即未按时归还借款利息，原告于2015年9月1日以公证邮寄送达的方式向被告送达《贷款提前到期通知书》，原告支付了公证费300元。2015年10月23日，原告民生银行与案外人四川明炬律师事务所签订《委托代理协议》，由四川明炬律师事务所代理原告诉讼事宜，约定的代理费用为贷款本金余额、利息、复利以及罚息之和的8%。
再查明，原告民生银行与被告胡海波、赵静、张天翼签订了一份《综合授信合同》（编号：920072014029572），约定原告在授信期限内向被告胡海波、赵静、张天翼授信2400000元。同日，原告民生银行与被告胡海波、赵静、张天翼签订《最高额担保合同》（编号920072014029572）一份，约定被告张天翼为前述编号的《综合授信合同》提供抵押担保，担保的最高额债权为2400000元。
以上事实有原告民生银行提供的《借款合同》、《借款凭证》、《担保合同》、《房屋它项权证》复印件、《房屋信息摘要》、《贷款账户罚息计算明细》、《个人账户对账单》、《公证书》、《公证费发票》、《委托代理协议》、《最高额担保合同》、《综合授信协议》等证据和原告、被告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告胡海波、赵静、张天翼之间签订的《借款合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告胡海波、赵静、张天翼之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告胡海波支付了贷款2000000元，被告胡海波、赵静、张天翼未按合同约定按期归还本金、利息、罚息、复利，其行为已经构成违约，原告已经按照合同约定向被告通知了由于被告违约原告要求提前收回贷款本息，因此被告胡海波、赵静、张天翼应当按照合同约定标准归还全部欠付借款本息并承担违约责任。按照原告与被告胡海波、赵静、张天翼签订的《借款合同》，被告应当承担归还欠付的借款本金1799698.53元，并支付该款项自2016年6月30日起至实际付清之日止按照被告胡海波、赵静、张天翼与原告签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利。对于原告主张的2016年6月30日以前的利息、罚息、复利，由于被告胡海波已经归还，本院不予支持。
对于原告民生银行主张按照合同约定被告应当向原告支付律师费161167.45元、公证邮寄送达费322元的请求，本院认为，前述费用均属于原告与被告胡海波、赵静、张天翼之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，其中律师费原告已经提供了委托律师代理案件的合同，考虑到案件的难易程度及本地律师收费水平，本院对原告主张的律师费部分支持20000元，对于公邮寄送达费根据原告提供的费用支付凭据，本院支持300元。
对于原告主张的违约金100000元，本院认为，原告与被告胡海波、赵静、张天翼签订的《借款合同》中既约定了违约金，也约定了违约损失赔偿的计算方式，在本院已经支持了违约的实际损失赔偿责任并足以弥补原告实际损失后本院不应支持原告主张的违约金请求，对原告的该项请求本院不予支持。
被告胡海波、赵静、张天翼与原告签订的《担保合同》中约定了被告亚美公司对涉争借款合同项下借款承担连带保证责任，被告张天翼以其所有的位于成都高新区中和大道一段98号7栋1单元-1-3层房屋作为合同项下贷款的抵押担保，并已经办理了抵押登记，因此被告亚美公司应当对本案被告胡海波、赵静、张天翼的支付责任承担连带保证责任，原告对被告张天翼提供的前述抵押物享有抵押权，在本案被告胡海波、赵静、张天翼的支付责任范围内有权以前述抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。
对于被告张天翼主张的本案借款合同和担保合同并非其真实意思表示，合同无效的主张，本院认为，基于原告和被告提供的证据，原告和被告之间并不仅仅形成本案的金融借款合同关系和抵押合同关系，本案的借款和抵押关系与被告所认可的借款和抵押关系并非针对同一借款标的，本案的借款和抵押关系真实有效，并已经实际履行，故对于被告张天翼的前述抗辩意见本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡海波、赵静、张天翼在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币1799698.53元，及前述款项自2016年6月30日起至实际清偿之日止按照原告与被告胡海波、赵静、张天翼签订的《借款合同》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告胡海波、赵静、张天翼在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费人民币20000元、公证费人民币300元；
三、原告在前述一、二项支付金额范围内对被告张天翼所有的位于成都高新区中和大道一段98号7栋1单元-1-3楼3号房屋（权×××）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、被告四川省亚美建材有限公司对被告胡海波、赵静、张天翼承担的前述一、二项支付义务承担连带责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费25009元、保全费5000元、公告费300元，由被告胡海波、赵静、张天翼承担（此款原告已经预交，被告胡海波、赵静、张天翼、四川省亚美建材有限公司在支付前述款项时一并向原告连带支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 佳