辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4386号
原告：海明宏，男，1958年4月28日出生，回族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告：海明华，女，1955年11月30日出生，回族，瓦房店纺织厂退休工人，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告：海明春，男，1963年1月27日出生，回族，工人，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告海明华、海明春的委托诉讼代理人：海明宏（系海明华的弟弟，海明春的哥哥），男，1958年4月28日出生，回族，无职业，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市中心医院，住所地瓦房店市前进街*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人，孙竹波，该医院院长。
委托诉讼代理人：黎笑沐，女，1988年7月4日出生，汉族，该医院医务科科员，现住瓦房店市远洲国际城**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
原告海明宏、海明华、海明春与被告瓦房店瓦房店市中心医院医疗损害责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告海明华、海明春的委托诉讼代理人海明宏、被告瓦房店市中心医院委托诉讼代理人黎笑沐、于人凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海明宏、海明华、海明春向本院提出诉讼请求：1、要求被告修改住院收据上诊断名称，开具新收据与原收据兑换；2、要求被告当面销毁死亡证明第一联及副联，重新开具死亡证明第一联及副联；3、要求被告修改住院病历及死亡记录中的错误，并复印一份新病历与原病历兑换；4、要求被告针对上述存在的错误及对逝者侮辱性词语，进行书面道歉；5、要求被告赔偿患者丧葬费1万元，死亡赔偿金10万元，亲属精神抚慰金10万元，总计21万元。事实与理由：原告父亲海德庆于2017年5月17日凌晨，因饥饿症状通过120入瓦房店市中心医院急诊科，检查后转至神经内四科住院。5月19日，医院口头告诉说患者不行了，叫家属做好准备。当天午夜12时前，护士检查后告知患者瞳孔已扩散……原告认为患者离世，是医院在诊疗过程中，存在初诊偏离不准确，诊断依据不充分，组织会诊不及时，一拖再拖，延误病情，直到告诉家属患者不行了，会诊仍未进行，最后在患者家属到医院医务科投诉后，会诊医生才到现场，没有及时查明病因、确诊延误等医疗过错构成的，且患者病情转化没有告知、没有出具日清单、病例记录不完整、不准确，收据、证明填写中存有编造。医院行为已造成患者人身损害，理应对患者承担赔偿责任，请求法院依法给予判决。
被告瓦房店市中心医院辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：被告出具的住院收据、死亡证明及病志均符合客观事实，不应修改、兑换或重新开具，对于患者的各项损失应当由原告提供证据证明被告的诊疗行为存在过错，该过错与患者的损害存在因果关系以及参与度，现原告不能证明上述问题，因此不应当由被告承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告提供证据4份：1.医疗费收据，原告认为医疗费收据上的诊断名称与病志上的诊断名称不一致，应按照病志的诊断名称修改并兑换。2.居民死亡医学证明书，原告认为该证明书上记载的致死的主要疾病诊断之一肺内感染19天，医院无据证明患者非肺内感染19天，应予更改。3.住院病志，原告认为该病志首页上患者的姓名、出生日期、电话号码、年龄正确，出生地、籍贯、民族、现住址、户口地址、工作单位及地址、联系人地址、确诊日期、主要诊断等均是错误的，入院病房号1645和出院病房号1653不一致，门（急）诊诊断、病理诊断、最高诊断依据、主诊医师处均是空白，病历的第一页入院方式写的是门诊与病志首页写的是急诊不符，病史陈述者写的是患者本人、可靠性写的是可靠，说明该份病志是伪造的，与患者的真实病情不一致，被告称是根据患者的陈述写的主诉，实际上与患者的陈述不一致，这是对逝者的侮辱，病志上写患者痴呆四年与实际不相符，患者并未痴呆。4.急诊病历，原告认为该病历上的现病史与住院病志上的现病史不一致。
被告瓦房店市中心医院对原告提供的上述4份证据的真实性无异议，但对原告针对4份证据提出被告存在的问题有异议，认为对证据1医疗费收据中诊断名称“脑梗死”与住院病志上的“多发性脑梗塞”是一致的；对证据2居民死亡医学证明书中记载的肺内感染19天，是综合考虑住院病志记载主诉肢体活动不灵、伴吞咽困难半月余，说明患者入院之前就存在肺内感染，患者住院四天时间，故死亡证明书上记载肺内感染19天与事实是相符的；对证据3住院病志首页上出生地、籍贯、住址等都是依据患方的陈述填写的，如有错误也是患方陈述错误。对于民族以及病史陈述者均是系统默认的“汉族”及“患者本人”，但在病志生成后已经向患者家属出示，患者家属查看后在病志上签名表示认可。在病志首页里涉及的损伤中毒的外部原因空白的理由是该患者没有中毒，不需要填写此项，最高诊断依据及病理诊断、分化程度处空白是患者没有进行相应检查，且病理诊断是涉及到肿瘤患者以及其他需要手术的患者才做该项检查，主诊医师处空白是因为该处不需要填写。关于病志中记载患者痴呆四年，属于患方理解错误，上面的记载是痴呆并卧床四年，该四年指的是卧床，而非痴呆。综上，病志是符合客观事实，按照规定形成的；对证据4急诊病历现病史中体现是肢体无力，住院病志中详细描述为肢体活动不灵、双上肢抬举握持费力，病志是对急诊病史的进一步确认及详细描述，不存在不一致情况。本院经审查认为，被告对原告提供的4份证据真实性无异议，原、被告仅对证据证明的问题存在不同意见，故本院对上述证据予以确认。
被告瓦房店市中心医院提供证据：急诊病史1页、报告检查单3页、住院病案54页，证明被告的诊疗行为符合医疗常规，不存在过错。原告海明宏对被告出示的证据不看，并表示没有异议，有什么后果自己承担。本院对被告提供的证据审查后认为符合证据的要件形式，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日凌晨3时35分许，原告海明宏、海明华、海明春的父亲海德庆（1923年6月18日出生）以急诊形式到被告瓦房店市中心医院就诊，于2017年5月17日4时许，入住被告医院神经内四病房，于2017年5月20日1时10分许死亡。
被告瓦房店市中心医院住院病志内容包含住院病案首页、入院记录、病程记录、死亡记录、死亡讨论记录、患者家属海明宏签字的告知书、医患协议书、住院患者告知书、会诊记录、各类检验报告单、CT诊断报告单、超声显像报告单、医嘱单、护理评估单、护理记录单等，其中主诉为肢体活动不灵伴吞咽困难半月余。2017年5月17日初步诊断：1、多发性脑梗塞；2、脑萎缩；3、痴呆；4、副鼻窦炎；5、鼻咽部肿物；6、双肾上腺肿物；7、肺内感染。2017年5月20日确定诊断：1、多发性脑梗塞；2、脑萎缩；3、痴呆；4、副鼻窦炎；5、鼻咽部肿物；6、肾上腺肿物；7、肺内感染；8饥饿性酮症。2017年5月20日补充诊断：1、肝功能异常；2、高尿酸血症。每日的诊疗计划、诊疗意见中均记载治疗计划和意见及向患者家属交代病情、病情加重可能出现的情况、可危及患者生命等。病程记录中记载诊断依据、鉴别诊断分析、病情及预后评估、诊疗意见、死亡记录、死亡讨论记录。医患协议书、患者情况告知书、住院患者告知书、护理告知书、医院出具的告知患者家属病患情况后家属拒绝进一步检查治疗的书面文字等，原告海明宏作为患者家属均签字并签署意见。会诊记录中记载会诊时间、科室、会诊内容等情况。病志记载患者海德庆死亡原因休克（感染性休克并低血容量休克？）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利的后果。本案系医疗损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”第五十八条规定：“患者有损害的，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病例资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”。现原告海明宏、海明华、海明春认为其父亲海德庆的离世，是被告瓦房店市中心医院在治疗过程中存在医疗过错造成的，且被告在患者病情转化时没有告知患者家属。经查被告提供的患者住院病志，病志中医患协议书、患者情况告知书、住院患者告知书、护理告知书、医院出具的告知患者家属病患情况后家属拒绝进一步检查治疗的书面文字等，原告海明宏作为患者家属均签字并签署意见，足以证明被告在治疗过程中履行了说明义务。庭审中原告海明宏称被告病志系伪造的，但未能提供证据证明被告存在侵权责任法第五十八条之规定的三种情形，不能推定被告在治疗过程中存在过错。在不能推定被告存在医疗过错的情况下，依据上述规定原告应承担医疗机构存在过错的举证责任。经本院向海明宏释明原告徐举证证明被告存在过错，可申请委托司法鉴定机构进行过错鉴定的相关法律规定后，海明宏明确表示不申请医疗过错司法鉴定。综上，原告现有的证据既不能推定被告存在医疗过错，亦不足以证明被告存在医疗过错，故三原告以被告存在医疗过错而主张赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于三原告其他诉讼请求，均不属于法院民事案件审理范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海明宏、海明华、海明春的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告海明宏、海明华、海明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李宏彦