广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特222号
申请人：黄燕竹，女，汉族，1972年5月29日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人：高敏，女，汉族，1984年9月8日，身份证住址为武汉市江夏区。
委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
原仲裁被申请人：东莞市悦居房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长富社区松佛路***号。
法定代表人：陈沛新。
申请人黄燕竹因与被申请人高敏、原仲裁被申请人东莞市悦居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第10824号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年7月27日立案后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、何玉煦依法组成合议庭，于2017年9月15日召集各方当事人举行了听证。本案现已审理终结。
申请人黄燕竹向本院请求：一、撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第10824号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人高敏承担。事实和理由：一、没有相应的仲裁协议。《房地产买卖合同》第十二条最后一句显示“广州仲裁委员会东莞分会仲裁”前有一个方括号勾选框，而该勾选框没有勾选，故三方对争议是否选择广州仲裁委员会东莞分会仲裁没有形成合意，广州仲裁委员会东莞分会没有管辖权。二、仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序。广州仲裁委员会东莞分会于2016年11月29日发出的《开庭通知书》显示，经办秘书为张毅，而案涉仲裁裁决显示仲裁员为张毅，黄燕竹在暗中的多次面谈和电话联系显示，二者为同一人，办案秘书和仲裁员为同一人，不符合《中华人民共和国仲裁法》第八条“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的原则和宗旨，也不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。高敏在仲裁中提到的电话录音，属于影响裁决的重要证据，但实际上双方在电话中除了争论和气话，最终同意继续履行该买卖合同，并没有终止或解除合同的合意或真实意思表示，但是高敏仅提供了对自己有利的部分电话录音，隐瞒了整个通话中对自己不利的部分，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。首付款金额变更的约定已经成立并生效，不能因为双方没有签署书面补充协议就否认变更收付款金额的效力。买卖合同将赎楼义务和责任强加于黄燕竹，并据此认为黄燕竹违约。高敏申请仲裁并提出解除合同的请求前并没有黄燕竹根本违反买卖合同的事实和证据，由于解除合同的请求是高敏提出，故解除合同的责任方是高敏。但仲裁庭作为专业人员和机构，必然具有相应的专业知识和能力，但是仲裁庭却罔顾事实和真实法律关系，枉法裁判，严重侵犯了黄燕竹的合法权益。
被申请人高敏答辩称：申请人黄燕竹的请求没有事实和法律依据。一、《买卖合同》第十二条明确约定纠纷适用仲裁条款，双方没有删除该条款的意思表示；二、在仲裁阶段，双方对合同的真实性是认可的，没有对仲裁条款提出任何异议，同意由仲裁庭进行仲裁；三、仲裁庭在仲裁中严格遵循仲裁规则；四、买卖合同是打印件，若双方对条款的约定由异议，可以采取手写的方式变更，但案涉买卖合同的仲裁条款没有手写变更。
原仲裁被申请人东莞市悦居房地产经纪有限公司没有到庭参加听证，也没有提交书面答辩意见。
申请人黄燕竹向本院提交以下证据：《房地产买卖合同》和《定金收据》，证明黄燕竹和高敏买卖的相关权利及义务，双方在十二条约定管辖权，有勾选的方括号，而该合同没有勾选，故双方没有约定有广州仲裁委员会东莞分会行使管辖权。
被申请人高敏对申请人黄燕竹提交的证据发表质证意见如下：确认真实性，但该合同的仲裁管辖约定意思表示非常明确，若双方不需要仲裁管辖，可以划除，且黄燕竹在仲裁阶段也没有提出不应当由仲裁庭管辖的意见和理由。
本院经审理查明：2016年5月23日，黄燕竹与高敏签订了一份《房地产买卖合同》，合同第十二条最后一句约定“协商无法解决时，可向【】广州仲裁委员会东莞分会仲裁。”后双方发生争议，高敏以黄燕竹、东莞市悦居房地产经济有限公司为仲裁被申请人，向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会向黄燕竹、东莞市悦居房地产经济有限公司送达了仲裁材料。高敏和黄燕竹、东莞市悦居房地产经济有限公司未能在《仲裁规则》规定期限内共同选定仲裁员，故中国广州仲裁委员会主任指定仲裁员张毅组成仲裁庭。仲裁庭于2016年12月5日开庭时，高敏、黄燕竹、东莞市悦居房地产经济有限公司均委托了代理人到庭参加仲裁。仲裁庭于2017年3月30日作出（2016）穗仲莞案字第10824号仲裁裁决，并于2017年4月1日送达各方当事人。黄燕竹不服该仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。本案的争议焦点为:一、中国广州仲裁委员会东莞分会是否有权仲裁；二、仲裁庭的组成是否违反法定程序；三、高敏是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、仲裁员是否存在枉法裁判的行为。
关于焦点一。首先，虽然案涉《房地产买卖合同》第十二条仲裁条款中在“广州仲裁委员会东莞分会仲裁”前加了一个括号，但是该条款只约定了“广州仲裁委员会东莞分会”一个选项，并没有提供其他的仲裁机构或其他争议解决方式给当事人选择，故从该条款中是可以确定争议解决方式及仲裁机构的。第二，退一步而言，即使该仲裁条款的效力存疑，但高敏向中国广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁后，原仲裁被申请人黄燕竹、东莞市悦居房地产经济有限公司均没有对仲裁条款的效力提出异议，还参加了仲裁的开庭，应视为同意仲裁庭的管辖。现黄燕竹以双方未约定仲裁条款为由申请撤销案涉仲裁裁决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对黄燕竹该申请事由不予支持。
关于焦点二。黄燕竹主张案涉仲裁的仲裁员和秘书为同一人，属于违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》均没有规定仲裁员和秘书不能为同一人。且各方当事人均已经收到了仲裁庭邮寄的《开庭通知书》，也参加了仲裁的开庭，在明知仲裁员及秘书在同一个人的情况下，各方当事人均未对此提出异议或申请相关人员回避。故黄燕竹据此主张仲裁庭组成违反法定程序的理由不成立，本院不予采信。
关于焦点三。黄燕竹以高敏在仲裁阶段提交的录音材料为剪辑过为由，主张高敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，一般情况下，“足以影响公正裁决证据”是指直接关系到仲裁裁决的最后结论的证据，这些证据通常与仲裁案件所涉及的纠纷有着直接的联系，同时这些证据将直接影响仲裁庭对案件的正确判断。首先，黄燕竹并未提交证据证明高敏在仲裁阶段提交的录音材料是经过剪辑且删去的部分是足以影响案件事实判断的；第二，黄燕竹在仲裁阶段中也对高敏提交的录音材料提出过质疑，仲裁庭在作出裁决时并没有引用过录音材料的内容或将该录音作为裁决的依据，即高敏在仲裁阶段提交的录音材料并没有影响仲裁庭对案件的判断。综上，申请人黄燕竹的主张不足以证明高敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其该申请事由不予支持。
关于焦点四。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中所指的枉法裁决，一般应指仲裁员在办理仲裁案件中存在颠倒是非、曲解法律，甚至故意错误适用法律的行为等情形。申请人该申请事由属于对仲裁庭的实体处理持不同意见，但仲裁庭对实体的处理不属于本院仲裁司法审查的范畴，而从现有证据亦未看出仲裁庭存在枉法裁判的行为，故本院对黄燕竹该申请事由不予支持。
综上所述，申请人黄燕竹申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及前述援引法律条文之规定，裁定如下：
驳回申请人黄燕竹关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第10824号仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人黄燕竹负担（已预交）。
为终审裁定。审
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十月三十日
书记员 陈子文
附录相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十七条当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
当事人在仲裁程序中对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后又以此为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，经审查符合仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百一十七条、第二百六十条规定的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。