wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02380号
原告周某甲，女，1964年7月28日出生，汉族，系重庆千牛建设工程有限公司职工，住重庆市北碚区。
原告周某乙，男，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
二原告共同委托代理人张渝，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周某丙，女，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师，特别授权。
原告周某甲、周某乙诉被告周某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员王珍强独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲及原告周某甲、周某乙的共同委托代理人张渝，被告周某丙及其委托代理人姚能江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，原告周某甲系周某丁、邓某某夫妇的女儿，周某丁、邓某某夫妇共有二儿一女（长子周某戊、次子周某己及原告周某甲）；原告周某乙系周某己的儿子，被告周某丙系周某戊的女儿。1990年5月周某戊去世，1994年3月周某丁去世，2013年8月周某己去世，2014年1月邓某某去世。邓某某留有位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇801村837号1单元1-3号住房（棚改房）一套（建筑面积45.15平方米）。邓某某去世后，未对财产进行分割。被告周某丙占用该房屋用于开茶馆。故起诉法院，请求判令二原告继承该房屋的三分之二（80000元）。
被告周某丙辩称，原告所称属实，但原告周某甲居住外地，二原告没有对周某丁、邓某某尽赡养义务，不能分割房屋。另外有一套住房（棚改房，建筑面积60平方米）亦是邓某某的遗产，应共同继承。
经审理查明，周某丁、邓某某夫妇共有二儿一女（长子周某戊、次子周某己及女儿周某甲），原告周某乙系周某己的儿子，被告周某丙系周某戊的女儿。1990年5月周某己去世，1994年3月周某丁去世，2013年8月周某戊去世，2014年1月邓某某去世。
2008年9月24日，因棚户区改造工程，周某丁、邓某某原有位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南门村221号、223号房屋（建筑面积95平方米）被拆迁。根据万盛工矿棚户区房屋拆迁安置协议书的约定，邓某某自愿选择二套安置房（分别为建筑面积45平方米、60平方米）。其中建筑面积60平方米的一套房屋，经邓某某、周某戊、周某甲协商赠与给周某己的妻子曾某某，事后，邓某某、曾某某分别在万盛工矿棚户区房屋拆迁安置协议书上签字。2010年6月，邓某某、曾某某分别确认并选择了房屋（其中邓某某选择位于南桐镇801村837号1单元1-3号建筑面积45.15平方米住房，曾某某选择位于南桐镇801村831号4单元5-1号建筑面积60平方米住房，均未办理房屋所有权证）。
另查明，周某丁去世后，邓某某主要由周某己的妻子曾某某赡养，原告周某乙与母亲曾某某共同生活，周某戊、周某甲亦尽有赡养义务。南桐镇801村837号1单元1-3号住房现由被告周某丙占有、使用并用于开茶馆，被告周某丙另有房屋居住。该房屋二原告认为价值12万元，被告认为价值8万元。
周某丁、邓某某去世后没有留下遗嘱。经征求曾某某的意见，曾某某明确表示放弃继承南桐镇801村837号1单元1-3号住房。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，万盛工矿棚户区房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁安置补充协议书、选房确认证明2份（复印件）、装修承诺书、供用水合同各1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，南桐镇801村831号4单元5-1号建筑面积60平方米住房，经邓某某、周某戊、周某甲协商赠与给周某己的妻子曾某某。之后，邓某某、曾某某分别在万盛工矿棚户区房屋拆迁安置协议书上签字。2010年6月，邓某某、曾某某分别确认并选择了房屋，该赠与行为是各方当事人的真实意思表示，且该赠与行为已经完成，故该房屋不属于邓某某的遗产。邓某某的遗产为南桐镇801村837号1单元1-3号房屋（建筑面积45.15平方米）。
因邓某某的长子周某戊、次子周某己均先于邓某某死亡，原告周某乙系周某己的儿子，被告周某丙系周某戊的女儿，原告周某乙、被告周某丙分别代其父亲继承邓某某的遗产，作为第一顺序继承人。曾某某作为丧偶儿媳，对公、婆尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人，但曾某某明确表示放弃继承，本院予以确认。故第一顺序继承人为二原告及被告周某丙三人。二原告要求继承邓某某的遗产，符合法律规定，本院予以主张。
邓某某的遗产南桐镇801村837号1单元1-3号住房（建筑面积45.15平方米）的价值，二原告认为价值12万元，被告认为价值8万元。根据公平原则，由竞价较高的二原告继承该房屋，并给付被告应继承房屋份额相应继承款为宜。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由原告周某甲、周某乙继承位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇801村837号1单元1-3号住房（棚改房）一套（建筑面积45.15平方米）；
二、由原告周某甲、周某乙给付被告周某丙继承款40000元，此款于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告周某甲、周某乙负担900元，被告周某丙负担450元（此款原告周某甲、周某乙已预交，被告周某丙于本判决生效后10日内给付原告周某甲、周某乙）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王珍强
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄 洁
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执字301号
申请执行人：镇平县规划局。
法定代表人：辛玉建，任局长职务。
被执行人：张彤红，男。
申请执行人镇平县规划局与被执行人张彤红为行政处罚纠纷一案。本案于2016年4月7日立案执行，被执行人张彤红未履行（2015）镇行审字第118号行政裁定书确定义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张彤红的财产进行了查证。通过查控系统想工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人张彤红有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果通知申请人后，申请人也未能提供被申请人张彤红的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：安振宇
审判员 ：刘江辉
审判员 ：周ＸＸ
二〇一六年八月十日
书记员 ： 赵 征
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初947号
原告赵某某，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告姜某某，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告赵某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告未依法到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 黄永亮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙倩悦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第1238号
原告王东声，男，55岁，汉族，农民。
被告王波（又名王中仕），男，36岁，汉族，农民。
本院在审理原告王东声与被告王波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东声撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告王东声负担。
审判员 周 波
二〇一四年五月六日
书记员 罗正龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1918号
原告王永革，男，汉族，1959年1月10日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告刘殿兵，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永革与被告刘殿兵供用热力合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永革的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革负担。
审判员 路继荣
二〇一四年六月四日
书记员 张明星
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第91号
原告成都致辰和商贸有限公司。住所地成都市金牛区金府路555号B区15栋8号。
法定代表人，张丽英，总经理。
被告资中全新煤业有限公司。住所地四川省资中县新桥镇太和村12组。
法定代表人，李军，总经理。
本院在审理原告成都致辰和商贸有限公司诉被告资中全新煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都致辰和商贸有限公司于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告资中全新煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司资中支行的存款1000000元。原告成都致辰和商贸有限公司提供了相应的财产担保。
本院认为，原告成都致辰和商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告资中全新煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司资中支行的存款1000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘谦
二〇一四年六月二十六日
书记员 李腾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5406号
上诉人（原审被告）何金，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）林华平，女，1962年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）夏武妹，女，1959年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人何金、林华平因与被上诉人夏武妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何金、林华平未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何金、林华平自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 林 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 阮昱颖
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1970号
申请执行人邓万江。
被执行人黑龙江省鼎晨建筑安装工程有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1718号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。要求被执行人向其支付2925元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初5818号
原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290.
法定代表人：许玉树。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：范广宇，男，该公司法务。
被告：上海福谦信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号，统一社会信用代码91310115MA1H7GDT6Y.
法定代表人：浦风。
被告：王建，男，汉族，1983年11月23日生，住江苏省滨海县。
被告：蔡乾文，男，汉族，1968年3月31日生，住江苏省兴化市。
被告：上海乾旺汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路3198、3208号3幢1层102室，统一社会信用代码913101150693456727.
法定代表人：蔡乾文。
本院在审理原告日盛国际租赁有限公司与被告上海福谦信息科技有限公司、王建、祭乾文、上海乾旺汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年7月3日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院于2018年7月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈 晨
二〇一八年七月十六日
书 记 员 戴苏佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初5818号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290.法定代表人：许玉树。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司法务。委托诉讼代理人：范广宇，男，该公司法务。被告：上海福谦信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号，统一社会信用代码91310115MA1H7GDT6Y.法定代表人：浦风。被告：王建，男，汉族，1983年11月23日生，住江苏省滨海县。被告：蔡乾文，男，汉族，1968年3月31日生，住江苏省兴化市。被告：上海乾旺汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路3198、3208号3幢1层102室，统一社会信用代码913101150693456727.法定代表人：蔡乾文。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司与被告上海福谦信息科技有限公司、王建、祭乾文、上海乾旺汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年7月3日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院于2018年7月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。代理审判员 陈 晨二〇一八年七月十六日书 记 员 戴苏佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第935号
罪犯罗来全。现押湖南省德山监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于二○○二年四月十五日作出（2002）广铁中法刑初字第11号刑事判决，以被告人罗来全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于二〇〇二年十二月十九日作出（2002）粤高法刑二复字第16号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年八月四日和二〇一〇年七月十六日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二○二九年七月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗来全自2010年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年被评为优秀互监组成员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛中共获奖励分6.5分。考核截止2014年1月共获奖励分163.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗来全悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗来全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗来全减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二七年九月十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第312号
申请执行人：宫苗苗，女，1976年3月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：陈伟平，男，1968年7月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人宫苗苗与被执行人陈伟平离婚纠纷执行一案，本院于2013年12月3日作出（2013）昌民一初字第1305号民事调解书，该调解书第二项约定：婚生子陈奇（1999年7月2日生）由原告宫苗苗抚养，被告陈伟平自2013年12月3日起每月支付抚养费1，000.00元。因被执行人陈伟平未按月给付，申请执行人于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。申请执行标的额为4000.00元。
在执行过程中，本院于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院强制划拨被执行人陈伟平银行存款，履行了义务，申请执行费50.00元由被执行人陈伟平交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1305号民事调解书第二项所确定的2013年12月3日至2014年4月3日的抚养费已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：戴维国
二〇一四年六月四日
书记员 王 博
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1355-1号
申请执行人吕广辉。
被执行人王永柱。
被执行人孙孝萍。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟民一初字第187号民事调解书，于2012年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永柱、孙孝萍银行存款25000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年五月十日
书记员 徐永功
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执恢180号
申请执行人楚岳。
被执行张纯英。
本院在执行楚岳诉张纯英买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人马东山无可供执行的财产，申请人梁云发提供不出被执行人马东山可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00510号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
执行员 沈跃峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李玉龙
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更671号
罪犯吕万苓，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，吉林省松原市乾安县人民法院于2011年4月27日作出（2011）乾刑初字第26号刑事判决，认定被告人吕万苓犯盗窃罪，并罚判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元，已全部缴纳。刑期自2010年9月2日起至2020年9月1日止。2011年2月12日入监服刑改造，2014年8月12日裁定减刑1年4个月，现刑期至2019年5月1日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕万苓近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬9次，可以减刑。综合其表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕万苓减去有期徒刑9个月（刑期至二〇一八年八月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告聂秀风，女，1973年11月10日出生，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂秀风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,044.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,044.37元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1537号
原告：张洞国
原告：陈鑫
二原告委托代理人：付志华
被告：沈阳锦联置业有限公司
法定代表人：刘克平
委托代理人：朱晓光
本院在审理原告张洞国、陈鑫与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张洞国、陈鑫于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张洞国、陈鑫撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2278号
原告：李韶军，男，1964年1月29日出生，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，宁夏中卫市林业局职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：孟庆媛、杨大勇，宁夏浩晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邵克宁，男，1970年1月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李韶军与被告邵克宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金70000元、利息5850元、违约金3400元，共计79250元；二、判令被告承担本案的律师费7000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订了《民间借贷合同》，被告向原告借款20000元，用于经营周转。合同约定，借款期限为2016年4月25日至2017年4月25日，利息2400元。2016年11月7日，原告与被告签订了《民间借贷合同》，被告向原告借款50000元，用于经营周转。合同约定，借款期限为2016年11月7日至2017年5月7日，利息3450元。合同签订后，原告按合同约定将70000元借款全额转账给被告，被告均向原告出具了借据。合同到期后，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠原告的借款本金和利息。
本院经审理查明如下事实：宁夏育禾投资咨询服务有限公司在中卫市区开展”福元运通”业务。经中卫市公安局沙坡头区分局侦查，宁夏育禾投资咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，并对宁夏育禾投资咨询服务有限公司立案侦查。
本院认为，被告通过宁夏育禾投资咨询服务有限公司向原告借款7万元的行为有经济犯罪嫌疑，且中卫市公安局沙坡头区分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此，不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李韶军的起诉。
案件受理费978元，予以退回原告李韶军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘琦
二○一七年十月十八日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2278号原告：李韶军，男，1964年1月29日出生，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，宁夏中卫市林业局职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：孟庆媛、杨大勇，宁夏浩晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邵克宁，男，1970年1月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李韶军与被告邵克宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金70000元、利息5850元、违约金3400元，共计79250元；二、判令被告承担本案的律师费7000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订了《民间借贷合同》，被告向原告借款20000元，用于经营周转。合同约定，借款期限为2016年4月25日至2017年4月25日，利息2400元。2016年11月7日，原告与被告签订了《民间借贷合同》，被告向原告借款50000元，用于经营周转。合同约定，借款期限为2016年11月7日至2017年5月7日，利息3450元。合同签订后，原告按合同约定将70000元借款全额转账给被告，被告均向原告出具了借据。合同到期后，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还其所欠原告的借款本金和利息。本院经审理查明如下事实：宁夏育禾投资咨询服务有限公司在中卫市区开展”福元运通”业务。经中卫市公安局沙坡头区分局侦查，宁夏育禾投资咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，并对宁夏育禾投资咨询服务有限公司立案侦查。本院认为，被告通过宁夏育禾投资咨询服务有限公司向原告借款7万元的行为有经济犯罪嫌疑，且中卫市公安局沙坡头区分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此，不能作为经济纠纷案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李韶军的起诉。案件受理费978元，予以退回原告李韶军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘琦二○一七年十月十八日书记员王婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08724号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人黄小京，行长。
被告ＸＸ，女，1966年8月10日出生，汉族，住合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人樊华，董事长。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司合川支行重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，李建伟金融借款合同纠纷一案中，未在规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红玉
二〇一五年十一月十日
书记员 罗 乐
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执545号
申请执行人：南充市嘉陵区希旺百货店，经营场所:四川省南充市嘉陵区。
经营者：黄晓琳，女，汉族，生于1987年5月25日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：赵洪川，经理。
本院在执行南充市嘉陵区希旺百货店与南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院到被执行人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司的原住所地进行了调查，被执行人经营的乐玛客超市已于2016年11月转让，被执行人已搬离原住所地。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院另案已将其法定代表人赵洪川以涉嫌拒执罪移交公安机关立案侦查。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索。本案经合议庭审查核实并报分管领导审批，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年八月九日
书记员 谢文清
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1074号
原告：莱芜市广信建筑材料有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处任家洼村。
法定代表人：吴云生。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：临沂欣联邦混凝土有限公司。住所地：临沂市高新区罗西办事处西石埠村。
法定代表人：陈超。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告莱芜市广信建筑材料有限公司于2014年12月15日提出申请，请求撤回对被告临沂欣联邦混凝土有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市广信建筑材料有限公司撤回对被告临沂欣联邦混凝土有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2091元、保全费1570元等共计3661元，由原告负担。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胥文恺
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00056号
异议人（被执行人）：淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：乔清华，该街道办事处主任。
申请执行人：从威，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人从威申请执行被执行人淮北市相山区相南街道办事处合同纠纷一案中，异议人淮北市相山区相南街道办事处于2015年11月3日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人淮北市相山区相南街道办事处称从威在终审判决生效前从淮北市相山区人民政府借取的224万元，依法应当作为申请人履行判决内容的款项在执行过程中予以扣除，终审判决生效后收取的90万元也应当从执行款中扣除，请求依法撤销（2014）淮执字第00105-2号执行裁定书，并确认安徽省高级人民法院（2011）皖民四终字第00188号民事判决书第三项所确定的异议人赔偿从威28套房屋损失合计5681140.2元，异议人已经履行完毕。
本院查明，从威与淮北市相山区人民政府、淮北市相山区相南街道办事处合同纠纷一案，淮北市中级人民法院作出的（2008）淮民一初字第00029-2号裁定书驳回起诉。从威提起上诉，安徽省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）皖民四终字第00022号民事裁定，指定本院对该案进行审理。我院于2011年10月10日作出（2011）淮民一初字第00020号民事判决，一、淮北市相山区相南街道办事处赔偿从威39套房屋的损失7854737.7元，其中24套房屋损失合计4798492.5元，淮北市相山区相南街道办事处于本判决生效后十日内一次性付清；其余15套已被抵押房屋的损失合计3056245.2元，待从威向淮北市相山区相南街道办事处提供相应房屋抵押权已经消灭的凭证后，淮北市相山区相南街道办事处于收到抵押权的凭证后十日内一次性付清。双方均提起上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月16日作出（2011）皖民四终字第00188号民事判决：“淮北市相山区相南街道办事处补偿从威45套房屋损失合计9140323.2元。其中28套房屋损失合计5681140.2元，淮北市相山区相南街道办事处于本判决生效后十日内一次性付清；其余17套已被抵押房屋的损失合计3459183元，待从威向淮北市相山区相南街道办事处提供相应房屋抵押权已经消灭的凭证后，淮北市相山区相南街道办事处于收到抵押权的凭证后十日内一次性付清。逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息”。现已发生法律效力。从威于2014年7月17日向本院申请强制执行。
本院于2014年7月17日依法立案执行，执行内容为淮北市相山区相南街道办事处向从威支付28套房屋损失合计5681140.2元；2012年9月18日起至还清之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费45187.94元、执行费56032元。
本院于2014年7月17日向被执行人淮北市相山区相南街道办事处发出执行通知书等相关法律文书，2014年7月18日向申请执行人从威发出执行须知等相关法律文书。被执行人淮北市相山区相南街道办事处提出已全部还清。2014年7月21日我院通知双方当事人到院对帐。淮北市相山区相南街道办事处提交共三十份证据共四部分，第一部分1至13份为2005年至2006年的借条共计77282元、第二部分14至28份为2008年至2013年支付的付款凭证共计3141000元、第三部分29份为2010年12月31日从威认可的相山区法院协助执行裁定为1000000元、第四部分30份为2013年6月8日淮北市公证处的公证书证明已将1614501.19元提存。
申请执行人从威经核实后告知我院对第一部分的借条不予认可。对第二部分第20份证据救助款1000元不予认可。对第二部分的本金予以认可，但认为是借款关系，认可本金可以从执行款中扣除，但不能扣除利息。对第三部分29相山区法院执行裁定予以认可。对第四部分30淮北市公证处的公证提存书不予认可，认为提存不符合法律规定。现被执行人淮北市相山区相南街道办事处已将第一部分1至13为借条、和对第二部分第20份证据所涉款项78382元汇至我院。对其余部分提出已履行完毕。
本院认为，我院于2014年9月17日作出2014淮执字第00105-1执行裁定书，裁定本案已执行完毕。现从威认为我院在执行中将从威所欠淮北市相山区人民政府的借款在执行中抵扣缺乏法律依据，我院于2015年9月17日作出（2014）淮执字第00105-2号执行裁定书继续执行原认定抵扣的从威所欠淮北市相山区人民政府的借款本金及利息，符合法律规定，异议人淮北市相山区相南街道办事处所提异议不成立，本院不予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人淮北市相山区相南街道办事处的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐蕊蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初507号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告ＸＸ，女，生于1956年2月23日，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费25元由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 粟海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 敏
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第284号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人高维快，男，汉族，1973年5月7日出生，贵州省盘县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人高维快犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人高维快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年2月22日19时许，被告人高维快在昆明市呈贡区沐春园小区9栋1单元盗得电动三轮车一辆。
2015年3月5日20时许，高维快在沐春园小区15栋1单元盗得黑色捷安特牌自行车一辆。
2015年3月17日9时许，高维快在沐春园小区31栋2单元盗得深蓝色锡特牌电动自行车一辆。
经鉴定，上述三辆车共计价值人民币5527元。
公诉机关认为：被告人高维快以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。高维快系累犯，依法应从重处罚，共盗窃三次，系多次盗窃。建议判处被告人高维快一年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。据此对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人高维快对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控高维快三次盗窃的事实属实。高维快对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户口证明及前科材料、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押笔录及扣押清单、扣押笔录、物证指认笔录、购买发票及收据、视频资料及制作说明、情况说明等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人高维快以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。高维快系累犯，依法应从重处罚；高维快盗窃三次，系多次盗窃，本院予以注意并酌情从重处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。高维快当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，根据高维快犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高维快犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年3月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 王顺才
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 蕊
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第6号
原告谷占中，男，1973年7月28日生，汉族，无业。
被告王莉，女，1972年10月6日生，汉族，银行职工。
被告李治国，男，1973年9月2日生，汉族，银行职工。
原告谷占中诉被告王莉、李治国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告谷占中、被告李治国到庭参加了诉讼，被告王莉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，被告王莉由被告李治国担保向原告借款3万元，并签订了《贷款合同》，约定借款月息为0.4%，借款期限为五个月；2013年11月24日，被告王莉又向原告借款1万元，并签订了《贷款合同》，约定月息为0.4%，借款期限为四个月。借款期限届满后，经原告多次催要被告仍未归还。现原告要求被告王莉立即归还原告欠款4万元，并承担利息18500元；要求被告李治国承担其所担保的3万元贷款及利息7000元的连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告谷占中向本院递交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份。
2、二被告身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份。
3、贷款合同原件及复印件各一份，用于证明2013年10月6日被告王莉向原告借款3万元，约定月息为0.4%，期限为五个月，由被告李治国担保的事实。
4、贷款合同原件及复印件各一份，用于证明2013年11月24日被告王莉向原告借款1万元，约定月息为0.4%，期限为四个月。
被告王莉未作答辩，亦未提供任何证据材料。
被告李治国辩称，2013年10月6日，王莉向原告谷占中借款3万元时被告李治国在场，但只是作为见证人，没有在合同上签过字，且原告提供的贷款合同上的担保期限已过，被告李治国不承担担保责任。
被告李治国未向本庭提供任何证据材料。
庭审中，本院组织被告李治国对原告提供的证据材料进行了质证。质证时，被告李治国对原告提供的3份身份证复印件没有异议；对2013年10月6日的贷款合同原件没有异议，对复印件有异议，认为与所签合同不一致。
经质证，本院对以上证据材料作如下认证：原告提供的身份证明，被告无异议，均客观、真实，可证明各当事人的身份；两份合同原件，被告对其所签的合同无异议，且两份原件内容真实，可证实：2013年10月6日被告王莉由被告李治国担保向原告借款3万元，借款期限五个月，2013年11月24日，被告王莉向原告借款1万元，借款期限四个月的事实。原告提供的借款合同复印件中的利率及担保责任明显为填加内容，与原件不一致，不能作为有效证据使用，应以原件为准。
经审理查明，2013年10月6日，被告王莉因经商资金短缺，由被告李治国担保向原告借款3万元，借款期限五个月，未约定利率。2013年11月24日，被告王莉向原告借款1万元，借款期限四个月，亦未约定利率。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王莉向原告谷占中借款4万元的事实存在，原告要求被告王莉在借款期限届满之后归还该款的主张应予支持；因被告李治国所担保的借款已超过担保期限，故原告要求被告李治国承担相应担保责任的主张不予支持；原告谷占中与被告王莉在借款时未约定利率，故对原告要求被告王莉承担相应利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王莉在本判决生效后十日内一次性归还原告谷占中借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告王莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 翟步周
二〇一五年二月十一日
书记员 刘思晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第632号
上诉人（原审原告）江门市美建钢结构配件厂有限公司，住所地广东省江门市江海区滘北油湾工业区15号。
法定代表人谭硕华，总经理。
委托代理人宋立国，黑龙江隆华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市粤港先锋汽车销售维修有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路288号。
法定代表人梁文波，经理。
委托代理人周岘，黑龙江朗信律师事务所律师。
委托代理人刘玲玲，黑龙江朗信律师事务所律师。
原审第三人吕岳强，住广东省江门市。
上诉人江门市美建钢结构配件厂有限公司（以下简称美建公司）因与被上诉人哈尔滨市粤港先锋汽车销售维修有限公司（以下简称粤港汽车公司），第三人吕岳强建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2006年4月10日，粤港汽车公司与吕岳强签订《建筑工程施工合同》约定：粤港汽车公司将哈尔滨市道里区城乡路288号汽车展厅工程发包给吕岳强承建。承包内容：基础建设（土建）、主架构建设（钢结构）、幕墙玻璃及内外装修，工程总造价为110万元。2006年4月18日，粤港汽车公司与吕岳强签订《补充协议》约定：吕岳强将汽车展厅工程建设项目中的钢结构部分交由美建公司承建，由美建公司、粤港汽车公司签订独立合同，并独立结算。2006年5月8日，美建公司、粤港汽车公司签订《建筑工程施工合同》约定：美建公司承包粤港汽车公司位于哈尔滨市道里区城乡路288号汽车展厅钢结构建筑工程，工程造价为34万元。合同签订后，美建公司于2006年6月开始施工，同年11月中旬竣工后，双方因工程款发生纠纷。案件审理中，美建公司认可自2006年9月至11月，粤港汽车公司直接付给美建公司工程款583，758.21元，其中钢结构工程款10万元，其余是幕墙玻璃、内外装修工程款。2008年3月20日至10月14日，吕岳强付给美建公司工程款139，947元，其中钢结构工程款12万元，其余19，947元是幕墙玻璃、内外装修工程款。
美建公司诉称：2006年5月8日，美建公司通过吕岳强介绍承建粤港汽车公司汽车展厅的钢结构工程，工程款为34万元，并在2006年7月竣工。粤港汽车公司又要求美建公司承建外墙玻璃和展厅室内装修等工程，工程款为503，705.21元，增加的工程款未签合同，所有工程总工程款为843，705.21元，工程于同年11月全部竣工。至2008年3月，粤港汽车公司已给付美建公司工程款723，705.21元（部分工程款由吕岳强给付），尚欠美建公司12万元程款。经多次催款，粤港汽车公司法定代表人梁文波以各种理由推托。吕岳强称，粤港汽车公司汇到其账上的款没有说明是支付给美建公司工程款，又称其与梁文波有生意和金钱往来，粤港汽车公司汇来的款是他们之间的往来款，两人互相推诿。现要求粤港汽车公司给付工程款12万元及利息12，000元。
粤港汽车公司辩称：2006年4月17日，粤港汽车公司与吕岳强签订《施工合同》，约定将汽车展厅工程发包给吕岳强承建，承包内容包括：土建、钢结构、幕墙玻璃及内外装修。合同签订后，吕岳强征得粤港汽车公司同意将发包工程中的钢结构工程分包给美建公司。美建公司、粤港汽车公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定美建公司承建汽车展厅的钢结构部分工程，工程造价为34万元。粤港汽车公司已按约定给付美建公司钢结构工程款。根据美建公司所诉在完成钢结构合同内容后又承建了钢结构以外的工程，而双方并未对其他工程达成协议，因此美建公司的诉请不应得到法院支持。
吕岳强未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审认为：美建公司、粤港汽车公司签订的《建筑工程施工合同》合法有效。粤港汽车公司汽车展厅工程，原发包给吕岳强，后经吕岳强同意将其中钢结构工程发包给美建公司并签订施工合同。美建公司提出除钢结构工程外粤港汽车公司还将汽车展厅工程中的幕墙玻璃、内外装修工程发包给美建公司施工，且双方口头约定该两项工程款的具体数额，但美建公司未提供相应的证据证实，且粤港汽车公司只认可将幕墙玻璃、内外装修工程发包给吕岳强，工程竣工后已与吕岳强结算完毕。美建公司收到的工程款中部分款项由吕岳强代粤港汽车公司所付，但美建公司未提供证据证实吕岳强将汽车展厅工程中的幕墙玻璃、内外装修工程转包给美建公司施工并给付该部分工程款。另美建公司认可收到粤港汽车公司所给付工程款的数额已超过施工合同约定的34万元工程款。故美建公司要求粤港汽车公司给付尚欠钢结构工程款12万元的诉讼请求证据不足，不予支持。据此判决：驳回美建公司的诉讼请求。案件受理费1350元，由美建公司负担。
美建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院仅从证据上对双方进行审核，而未以还原事实为审理案件的基础，美建公司多次要求粤港汽车公司提交全部付款凭证，但粤港汽车公司均以各种理由推脱，造成不能还原事实或隐瞒事实的根源完全在于粤港汽车公司。请求二审法院以事实为定案依据，依法改判。
粤港汽车公司答辩称：双方就钢结构工程存在合同关系，该项工程已结算完毕。美建公司主张的汽车展厅土建、幕墙玻璃、内外装修部分工程，是由吕岳强承建，美建公司无权就该部分工程向粤港汽车公司主张权利。请求二审驳回美建公司的诉请。
吕岳强二审经邮寄送达开庭传票后未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审审理中，双方当事人均未有新证据向法庭举示。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：美建公司、粤港汽车公司签订《建筑工程施工合同》约定：粤港汽车公司将汽车展厅的钢结构工程发包给美建公司，工程总价款34万元。工程竣工后，美建公司承认收到粤港汽车公司、吕岳强给付工程款723，705.21元。美建公司主张粤港汽车公司增加了汽车展厅幕墙玻璃、内外装修部分工程量，要求给付尚欠工程款12万元。因双方未就争议部分工程签订建设工程施工合同，美建公司又未举示该争议工程的施工记录、现场签证等证据，对美建公司上诉与粤港汽车公司存在幕墙玻璃、内外装修部分工程施工合同的主张，本院无法认定。因粤港汽车公司与吕岳强就争议的幕墙玻璃、内外装修工程签订了施工合同，美建公司亦主张收到吕岳强支付增加工程的部分工程款，根据合同相对性原则，对美建公司以与粤港汽车公司存在增加工程量施工合同为由，要求粤港汽车公司给付尚欠工程款12万元，因证据不足，本院不予支持。因美建公司在本案中未向吕岳强主张权利，故美建公司与吕岳强间是否存在合同关系，是否拖欠工程款可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由江门市美建钢结构配件厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 邵 田
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴浩松
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第77号
原告：王玲丽。
委托代理人：齐列伟。
被告：叶贵风。
原告王玲丽诉被告叶贵风民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日预立案登记后，于2014年3月25日受理。本院依法组成合议庭于2014年4月17日对本案公开开庭进行了审理。原告王玲丽及其委托代理人齐列伟到庭参加诉讼，被告叶贵风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告王玲丽起诉称：被告因周转资金困难。2012年5月19日向原告借去人民币10000元，约定月利率按2%计算，由被告亲笔出具借条一份交给原告收执，并口头约定借款期限为一个月。被告向原告借款后没有及时归还，经原告多次向被告催讨至今未果。2013年1月11日向法院起诉催讨，后被告承诺过半年一定归还，2013年2月27日撤回了起诉，事后被告仍然失信拒不偿还其借款本金及利息。原告请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及其利息（从2012年5月19日起月利率按2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶贵风未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告王玲丽在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，以证明被告叶贵风于2012年5月29日向原告借款10000元，约定月利息按2%计算的事实；
4、民事裁定书一份，以证明原告曾经起诉因未缴费按撤诉处理的事实。
被告叶贵风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证实原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月29日，被告叶贵风向原告王玲丽借款10000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还过借款本息。
本院认为，被告叶贵风向原告王玲丽借款10000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，故原告有权要求被告在合理期限内偿还。现经原告催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告叶贵风在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。被告叶贵风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶贵风于本判决生效后立即偿还原告王玲丽借款本金10000元及利息（利息自2012年5月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，公告费600元，合计745元，由被告叶贵风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 袁建波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 叶伟海
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9578号
原告：徐希林，男，1951年6月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：谭书生（系徐系林舅哥），住泰兴市。
被告：卞伟，男，1979年12月18日出生，汉族，住泰兴市。
原告徐希林与被告卞伟居间合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希林及其委托诉讼代理人谭书生到庭参加诉讼。被告卞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐希林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日原告介绍泰兴经济开发区滨江镇石桥花园安置房建设项目通风工程给被告卞伟，卞伟于2015年2月17日签订合同一份，书面承诺按工程项目比例给原告业务费350000元。2016年8月份该工程全部结束后，被告仅向原告分别转账3000元和1200元，原告多次向被告索要剩余欠款均未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告卞伟未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2014年12月16日，经原告徐希林介绍，被告卞伟代表泰兴市子轩通风设备有限公司（以下简称泰兴子轩公司）与江苏中安工程设备安装有限公司上海分公司（以下简称江苏中安公司上海分公司）签订通风工程专业分包合同，由泰兴子轩公司承接泰兴经济开发区石桥花园安置房建设项目通风工程。2015年2月17日，被告卞伟向原告出具欠条一份，载明：“今欠到徐希林业务费叁拾伍万元整（350000）备注：此业务费按整个项目比例支付，待工程（石桥花园通风工程滨江镇改造工程）结束，此业务费结清”。
另查明，泰兴经济开发区石桥花园安置房建设项目相关工程已经完工并交付使用，部分安置户现已入住该处回迁房。
又查明，被告卞伟分别于2016年2月7日、2017年1月27日向原告汇款3000元和1200元。
以上事实有被告出具的欠条、泰兴经济开发区石桥花园安置房建设项目通风工程专业分包合同复印件、石桥花园安置房现居住情况照片、工商银行短信以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告提供订立案涉通风工程分包合同的媒介服务，被告承诺向原告给付业务费，双方之间依法成立居间合同法律关系，该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现原告作为居间人，已经按照约定，促成被告与江苏中安公司上海分公司签订了通风工程专业分包合同，完成了居间义务，被告应当按照约定支付居间报酬。被告卞伟已给付原告4200元，应在欠款总额中相应扣减。
被告卞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卞伟于本判决生效后二十日内给付原告徐希林居间报酬345800元。
二、驳回原告徐希林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告徐希林负担40元，被告卞伟负担3235元（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吴建党
二〇一七年三月七日
书记员 张 婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更630号
罪犯康爱兵，男，1978年7月25日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2015年12月30日以（2015）浑南刑初字第00480号刑事判决书判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元，于2016年3月2日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康爱兵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00018号
原告：王云霞，女，1950年8月17日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：伍邦仁，男，1965年8月24日出生，汉族，住铜陵县。
被告：伍宏政，男，1992年6月22日出生，汉族，住铜陵县。
本院于2015年6月17日立案受理原告王云霞与被告伍邦仁、伍宏政民间借贷纠纷一案，原告王云霞2015年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云霞撤回起诉。
审 判 长 陶 盛
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 陈锦玉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程志杰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初956号
原告:张弛，男，汉族，公务员，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告张弛与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张弛于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张弛的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张弛撤回起诉。
本案诉讼费2888.54元（原告预交），减半收取1444.27元，由原告张弛负担，予以免交。
审 判 长 梁 正
审 判 员 段文涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 付绍蓉
书 记 员 张璐婕
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1511号
申请执行人:湖州市南浔区人民法院。
被执行人:陈昊，男，1994年3月11日出生于安徽省青阳县。
本院在执行被执行人陈昊盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00796号
罪犯王洋，男，1981年9月1日出生，回族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市中级人民法院2010年12月17日作出（2010）抚中刑一字第58号刑事判决，认定罪犯王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年8月31日至2020年8月30日，附带民事赔偿人民币11882.93元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年7月28日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2�、记功5次、表扬2次，考核积分537分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年8月31日起至2019年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢246号
申请执行人阎亲兰，女，1972年3月14日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢246号阎亲兰与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢246号申请执行人阎亲兰，女，1972年3月14日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢246号阎亲兰与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2183号
原告：四川元贞物业管理有限公司。住所地：隆昌县石油路二段99号。
组织机构代码：74002394-5。
法定代表人：赵军。
委托代理人：胡瑞宽，男，1970年11月18日出生，汉族。系原告公司员工（特别授权）
被告：计大春，男，1952年8月10日出生，汉族。
被告：钟美兴，女，1957年11月29日出生，汉族。
本院在审理四川元贞物业管理有限公司诉计大春、钟美兴物业服务合同纠纷一案中，原告四川元贞物业管理有限公司于2015年9月23日以被告已缴纳拖欠的物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川元贞物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川元贞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由原告四川元贞物业管理有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵璐璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐清海。
委托代理人：刘城宏，云南行动律师事务所律师。
委托代理人：朱瀚中，云南行动律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李岩。
委托代理人：刘城宏，云南行动律师事务所律师。
委托代理人：朱瀚中，云南行动律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐孝全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪礼祥。
再审申请人唐清海、李岩因与被申请人唐孝全、倪礼祥合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐清海、李岩申请再审称：（一）证据方面。1.本案采矿权转让未经合伙人之一陈某同意，违反法律关于共有人处分财产须经其他共有人同意的规定，属于无效民事行为。二审开庭对唐孝全、倪礼祥上诉提交的陈某所写的他已于2008年退出合伙企业的《情况说明》质证时，唐清海、李岩的律师质疑《情况说明》的真实性，二审法院未传唤证人陈某出庭接受质询，认定事实的主要证据未经质证。2.2012年5月31日，云南省国土资源厅与唐孝全、倪礼祥签订采矿权出让合同，后者才支付177万元约37%的出让价款。同年7月1日，在不具备法定转让条件的情况下，将煤矿以6850万元的天价出卖给唐清海、李岩倒卖牟利，违反法律的禁止性规定，转让合同应认定无效。二审法院未同意唐孝全、李岩申请调取该采矿权出让合同错误。3.唐孝全、倪礼祥转让采矿权不具备国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第六条规定的法定转让条件，转让合同无效。二审判决关于采矿权整体转让无需考虑法定转让条件的观点错误。（二）程序方面。1.审判组织的组成不合法。更换审判长、审判员未说明理由，未向上诉人唐清海送达《告知审判庭组成人员通知书》。2.二审法院未审先判，剥夺当事人的辩论权利。2014年11月18日，二审法院通知双方当事人到庭询问合同性质等，然后承办法官出示已经完成二审内部审批程序的维持原判的判决书。2014年11月24日，承办法官又通知当事人等到庭接受询问。说明案件事实还未查清，二审就定调维持原判。（三）法律适用方面。本案是采矿权转让，非企业资产整体转让。即便是整体转让，也无法回避转让包含煤矿核心资产采矿权的基本事实，应当适用《中华人民共和国矿产资源法》等特别法，而非《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等普通法。唐清海、李岩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。
唐孝全、倪礼祥提交意见称：（一）唐清海、李岩的第一条理由不成立。1.关于未经合伙人陈某同意及合伙人倪礼祥的身份问题。《华坪县河西沙包岩煤矿转让协议书》（以下简称转让合同）签订前唐清海、李岩已知晓陈某退出合伙企业，其经营合伙企业长达两年多以及办理企业相关变更手续从未与陈某联系过，从未将陈某作为合伙人对待；唐清海、李岩在原审中未提供证据证明沙包岩煤矿权利人是陈某而非倪礼祥；《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，转让财产等重要事项须经全体合伙人一致同意，但该规定旨在保护合伙人的权益，陈某才是权利被侵害的主体，其本人未提异议，并提供《情况说明》证明其已退出合伙企业，该证据二审法院已经组织质证。2.关于倒卖牟利问题。《中华人民共和国物权法》并未完全禁止矿业权流转；双方在转让合同中明确约定由申请人交纳剩余的采矿权出让价款，且沙包岩煤矿已存续二十多年，投资高达上亿元，并非新成立企业，故“不满一年”之说与本转让合同无关；唐清海、李岩申请调取云南省采矿权出让合同并非法律规定二审中新证据。（二）唐清海、李岩的第二条理由不成立。1.合议庭组成人员因事临时调换，双方当事人均未提异议也未申请回避，不存在审判组织不合法问题。2.本案不存在法院未审先判，剥夺当事人辩论权利的问题。综上，唐清海、李岩的再审申请系为拖延或拒付剩余1850万元转让款的无理缠诉行为，应予驳回。
本院认为，（一）关于转让合同的性质。2012年7月1日，双方当事人签订转让合同明确约定，唐孝全、倪礼祥将沙包岩煤矿转让给唐清海、李岩经营，转让的内容包括煤矿所有固定资产、设备和一切证照、公章，以及采矿许可手续。由于协议中没有关于办理采矿权转让手续的约定，采矿权仍然登记在沙包岩煤矿名下，这种企业资产整体转让，是沙包岩煤矿出资人的变动，不涉及采矿权人变更，二审判决认定该转让合同系企业整体转让合同，并非唐清海、李岩主张的采矿权转让合同，认定事实清楚，定性准确。关于唐清海、李岩申请二审法院调取云南省国土资源厅与唐孝全、倪礼祥签订的采矿权出让合同，拟证明案涉采矿权转让存在倒卖牟利以及不符合转让法定条件等，因与本案缺乏关联性，二审法院对其调查取证申请未予准许并无不当。
（二）关于转让合同的效力。如前所述，本案转让合同涉及合伙企业资产整体转让，并非采矿权转让。案涉转让合同、补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦不损害他人合法权益，二审判决认定有效正确。关于共有人是否擅自处分共有财产以及二审法院未通知证人出庭的问题。陈某出具的《情况说明》为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，陈某应当出庭接受质询。二审法院未当庭向唐孝全、倪礼祥释明是否申请陈某出庭作证，或者说明陈某不能出庭的理由，存在质证程序瑕疵。但根据本案事实和审理情况，该份《情况说明》作为证明陈某已于2008年10月8日退出合伙企业的证据经过二审质证。在履行转让合同过程中，唐孝全、倪礼祥向唐清海、李岩移交的相关证照中包括《沙包岩煤矿合伙企业营业执照》，该执照明确记载执行合伙人为唐孝全、陈某，受让人当时并未提出异议，说明对陈某退出合伙企业的事实知情。结合2007年8月31日、2008年10月8日倪礼祥缴纳股金的收款收据，可以认定其是沙包岩煤矿的的实际投资人，唐清海、李岩未提供证据证明签订合同以及接收唐孝全、倪礼祥移交手续时对倪礼祥的合伙人身份提出过异议。此外，即使本案存在未经合伙人同意擅自处分共有财产的情形，提出异议的主体应为陈某，而非唐清海、李岩。综上，应当认定唐孝全、倪礼祥有权处分该合伙企业的资产。至于证人未出庭的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，对该理由本院不予支持。
（三）关于二审是否存在审判组织不合法、未审先判的问题。经阅卷查明，二审法院于2014年10月22日开庭时，审判长告知因工作原因须更换审判长、审判员，并询问双方当事人对合议庭组成人员是否申请回避，唐清海、李岩当庭表示不申请回避，并在开庭笔录上签字认可，故唐清海、李岩的该理由与事实不符。关于二审法院是否向唐清海送达《告知审判庭组成人员通知书》的问题。经阅卷查明，二审法院向唐清海送达《告知合议庭组成人员通知书》、开庭传票等法律文书，唐清海的委托代理人朱瀚中于2014年10月16日在《送达回证》上签字盖章予以确认。唐清海该请求亦与事实不符。关于二审法院是否存在未审先判的问题。经阅卷查明，二审判决书的审签时间为2014年11月26日，与判决书所署时间一致，唐清海、李岩所述不实。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐清海、李岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐清海、李岩的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯哲元
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1671号
罪犯王立全。
天津市蓟县人民法院于2010年5月5日作出（2010）蓟刑初字第147号刑事判决，以被告人王立全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，刑期自2009年12月29日至2019年12月28日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立全在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王立全入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获表扬奖励；2012年1月4日，获表扬奖励；2012年7月6日，获表扬奖励；2013年1月9日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王立全在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王立全减刑一年。
刑期自2009年12月29日起至2018年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十五日
书 记 员 裴振宇
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）成执字第640号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人肖兴勇。
被执行人肖兴勇因贩卖毒品罪，被四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑初字第403号刑事判决以贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年并处没收个人全部财产。2012年8月23日，本院依法移送执行。
执行过程中，经查询，肖兴勇无可供执行的财产。
本院认为，被执行人肖兴勇无财产可供执行，本案不具备执行条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第403号刑事判决对肖兴勇没收个人全部财产刑罚的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐健
二〇一二年十一月十九日
书记员 唐童
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第114号
申请执行人徐德俭。
被执行人高密市城建开发有限公司。
原告徐德俭与被告高密市城建开发有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一终字第1046号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第114号申请人：李浩被执行人：李文彬本院在执行李浩申请李文彬抚养纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：终结（2013）高民初字7147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴立新二〇一五年五月五日书记员  刘金龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4744号
原告天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告刘爱军。
原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告刘爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市昱尧物业管理有限公司法定代表人邢洪斌到庭参加了诉讼，被告刘爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市昱尧物业管理有限公司诉称，被告接受天津市昱尧物业管理有限公司的物业管理服务。《物业管理服务合同》约定，越秀小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.5／0.7元。被告系原告服务的越秀小区x区x号楼x门x室业主，该房屋建筑面积155.8平方米。被告自2005年9月1日开始，至2015年7月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费10704元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费10704元，本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告将物业费的数额变更为9862.14元。
被告刘爱军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县越秀小区业主会自2005年9月6日开始先后签订了五份《天津市住宅物业服务合同》，约定天津市静海县越秀小区业主会代表全体业主将越秀小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中就物业管理服务费收费标准约定多层住宅按建筑面积2005年9月6日至2013年12月31日的为0.5元／月·平方米；2014年1月1日至2015年12月31日的为0.7元／月·平方米。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告系原告所服务的天津市静海县越秀小区a区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积155.8平方米。被告自2005年9月6日至2015年7月31日的物业服务费9849.33元（0.5元／月·平方米×155.8平方米×100个月－0.5元／月·平方米×155.8平方米×12个月÷365天×5天＋0.7元／月·平方米×155.8平方米×19个月），经原告催要至今未给。
认定以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的物业服务合同予以证实。
本院认为，原告天津市昱尧物业管理有限公司与天津市静海县越秀小区业主会签订的五份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县越秀小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费9849.33元，故原告要求被告给付物业服务费9862.14元，对超出的部分本院不予支持。被告刘爱军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱军自本判决生效后五日内给付原告天津市昱尧物业管理有限公司2005年9月6日至2015年7月31日的物业服务费人民币9849.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告刘爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十一月九日
书记员 姜艳平
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1405号
原告灵武市和谐苑小区业主委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人米国华，系该业主委员会主任。
委托代理人马占海，系该业主委员会副主任。
被告杨金，男，1988年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐苑小区业主委员会与被告杨金物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市和谐苑小区业主委员会于2015年6月8日以被告杨金已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市和谐苑小区业主委员会负担。
代理审判员 闫清
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7201号
原告：湛波，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：吴强，男，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市�川区。
被告：向先珍，女，1957年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告湛波与被告吴强、向先珍居间合同纠纷一案，本案于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湛波及其委托诉讼代理人何伦到庭参加了诉讼，被告吴强、向先珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湛波向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告及时偿还原告欠款12万元及资金占用利息（以12万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年12月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告向先珍就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月初，被告吴强以帮助原告介绍到重庆明跃置业有限公司承包部分工程施工为由找原告收取�12万元的回扣费，原告给付后，重庆明跃置业有限公司却未能将相关工程交予原告施工，为此，被告吴强向原告出具欠条，承诺于2016年11月30日之前付清所有欠款，但时至今日被告仍未清偿任何欠款。另，被告吴强母亲向先珍自愿对被告吴强的前述欠款提供保证担保，并在欠条上签字确认。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉请如前。
被告吴强、向先珍未出庭，未答辩。
根据原告举示的欠条、重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初432号民事判决书、重庆市合川区大石街道办卧龙村委会情况说明、湛波与罗萍方的结婚登记信息及中国建设银行重庆沙坪坝金沙港湾支行账户交易明细等证据，综合当事人的质证意见及陈述，本院确认如下事实：被告向先珍、吴强系母子关系。原告湛波于2016年7月15日向被告吴强转账2万元（吴强的银行账号为X）�次日，原告湛波的配偶罗萍方又向被告吴强的该银行账户转账11万元，2016年7月16日，被告吴强向原告湛波出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到湛波现金拾贰万圆整（120000.00）于2016年10月底归还陆万圆整（60000.00），剩余陆万圆整（60000.00）于2016年11月底归还。债务担保人：向先珍欠款人：吴强（捺印）时间：2016年7月16日地址：渝中区蔡家石堡X号渝中区捍卫路社区X号”。现原告诉称欠款到期后经多次催收，被告至今未付，故起诉来院，诉请如前。
同时查明，2017年9月8日，重庆市长寿区人民法院作出（2017）渝0115民初432号民事判决书，判决认定重庆明跃置业有限公司与湛波签订的《关于解除消防井联合协议的约定》真实有效，重庆明跃置业有限公司应退还湛波材料押金5万元。
本院认为，合法的居间合同应受法律保护。本案中，原告提交的“欠条”具有较强的证明效力，加之有原告及其配偶的转账凭证及重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初432号民事判决书予以佐证，并经过审理查明了欠款的原因、欠条的形成过程等，能够认定原告向被告支付了居间费用12万元，原、被告之间形成了合法的居间合同法律关系。同时，在法院已依据法律规定保障被告提出抗辩权利的情况下，被告未能提供足以推翻该居间合同法律关系的相反证据，因此，本院对于原、被告之间居间合同法律关系予以认定，被告吴强应当按照约定承担退还居间费的义务。关于资金占用利息，原告主张以12万元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告向先珍作为债务担保人，并未明确约定保证方式，按照法律规定，理应就上述欠款及资金占用利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴强于本判决生效后十日内退还原告湛波居间费用12万元；并以此为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际付清之日止；
二、被告向先珍就上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴强、向先珍承担（限本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 汤启辉
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 王洪淋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄建伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6074号之二
申请执行人丁伟阳，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人丁伟阳与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人丁伟阳依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人丁伟阳工资、生活费、经济补偿金等合计31957.7元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执异35号
案外人：沈继刚，男，汉族，1991年11月15日出生，住河南省驻马店市。
委托代理人：刘伟，河南千叶律师事务所律师。
申请执行人：黄仁秀，女，汉族，1966年1月1日出生，
住正阳县。
委托代理人：张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被执行人：刘俊华，男，汉族，1963年2月5日出生，
住驻马店市驿城区。
被执行人：余红，女，汉族，1965年8月15日出生，
住驻马店市驿城区。
被执行人：驻马店市金利福黄金有限公司。
法定代理人：刘俊华，任该公司经理。
本院在执行黄仁秀申请执行刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依据被执行人刘俊华的申请，对第三人沈新得欠被执行人刘俊华的到期债权进行执行，案外人沈继刚对本院作出的（2016）豫1724执617-3号执行裁定书提出执行异议，认为本院查封错误，应依法予以解除。
案外人沈继刚称：案外人与申请执行人素不相识，也不是本案的债务人和担保人，法院以（2016）豫1724执617-3号执行裁定书冻结案外人持有的河南五洲大酒店有限公司xx元股权没有事实和法律依据，请求依法解除对该股权的冻结。
本院审查查明，被执行人刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金有限公司于2013年3月5日向申请执行人借款xx万元没有偿还，申请执行人提起诉讼后，双方达成调解协议，本院以（2016）豫1724民初1329号民事调解书予以确认。由于被执行人没有履行民事调解书，在执行过程中，本院根据被执行人刘俊华的申请，依法对第三人沈新得欠被执行人刘俊华的到期债权进行执行，并冻结了第三人沈新得的儿子沈继刚持有的河南五洲大酒店有限公司xx元股权。案外人认为该裁定书损害其合法权益，请求依法予以解除冻结。
另查明：案外人沈继刚生于1991年11月15日，2010年至2013年在驻马店黄淮学院读书，2012年至2015年在英国读书。河南五洲大酒店有限公司系案外人沈继刚于2012年9�6日以xx万元的价格购买杨淮岭的，持有56.6%的股权，目前股东有案外人沈继刚和郑州同乐企业集团有限公司，第三人沈新得是该公司董事长兼总经理，第三人沈新得行使案外人沈继刚作为股东所行使的权利。2013年5月24日，第三人沈新得向被执行人借款xx万元时，将该公司的郑房权证字第xx**号房产证交给被执行人刘俊华，案外人沈继刚对该公司的基本信息如出资状况、股东名单、董事长是谁均不清楚。
本院认为，本院在执行黄仁秀申请执行刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对第三人沈新得欠被执行人刘俊华的到期债权进行执行，符合法律规定，本院有权对第三人沈新得的财产进行执行。案外人沈继刚于2010年至2013年在驻马店黄淮学院读书，2012年至2015年在英国读书，工商登记显示其于2012年9月6日以xx万元的�格购买杨淮岭持有的河南五洲大酒店有限公司xx元股权，而案外人沈继刚对公司基本情况并不清楚，都由第三人沈新得管理经营，因此，案外人沈继刚持有该公司的股权应视为第三人沈新得的家庭共同财产，本院冻结以案外人沈继刚的名义在该公司股权偿还第三人沈新得的债务，并无不妥。案外人的证据不足，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈继刚对本院（2016）豫1724执617-3号执行裁定书提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审判长 徐 翔
审判员 邹庆红
审判员 杨 厅
二〇一七年六月二十二日
书记员 王豪娟
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初7555号
浙江南方担保投资有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告高勇、赵成松的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、车辆：查封袁玲名下车牌为苏Ｍ×××××汽车一辆；查封期限自2017年8月21日至2019年8月20日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：吕婷
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月四日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执303号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行职员，住湖南省沅江市山巷口路。代理权限为特别授权（即代为起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行）。
被执行人蒋杨杰，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍所在地广西资源县瓜里乡文溪村桃坪组***号，现住湖南省株洲市荷塘区合泰街银基小区。
被执行人曹丽，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍所在地广西资源县瓜里乡文溪村桃坪组***号，现住株洲市荷塘区合泰街银基小区**栋。
被执行人隆洋洋，男，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区袁家湾村。
被执行人唐姣蕾，女，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇人民路南段**号。
被执行人陈方元，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县陈家坊镇宿舍**号，现住株洲市芦淞区建宁街**号。
被执行人石娥云，女，1965年8月18日出生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡小白水村。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人蒋杨杰、曹丽、隆洋洋、唐姣蕾、陈方元、石娥云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初474号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初474号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年十月十日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执303号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。法定代表人刘劲忪，系该支行行长。委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行职员，住湖南省沅江市山巷口路。代理权限为特别授权（即代为起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行）。被执行人蒋杨杰，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍所在地广西资源县瓜里乡文溪村桃坪组***号，现住湖南省株洲市荷塘区合泰街银基小区。被执行人曹丽，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍所在地广西资源县瓜里乡文溪村桃坪组***号，现住株洲市荷塘区合泰街银基小区**栋。被执行人隆洋洋，男，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区袁家湾村。被执行人唐姣蕾，女，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇人民路南段**号。被执行人陈方元，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县陈家坊镇宿舍**号，现住株洲市芦淞区建宁街**号。被执行人石娥云，女，1965年8月18日出生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡小白水村。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人蒋杨杰、曹丽、隆洋洋、唐姣蕾、陈方元、石娥云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初474号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初474号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年十月十日书 记 员  付 贵
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审169号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘小兰，女，1986年05月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人李双兵，男，1981年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘小兰、李双兵未履行攸计生征字[2011]0034号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2011]0034号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘小兰、李双兵于2010年12月生育一小孩，属违法生育，刘小兰、李双兵的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘小兰、李双兵作出攸计生征字[2011]0034号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入7464元，女方乡镇上年度人均纯收入7464元，对男方征收社会抚养费14928元,对女方征收社会抚养费14928元，合计29856元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘小兰、李双兵作出的攸计生征字[2011]0034号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘小兰、李双兵在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2011]0034号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1252号
吴秋平诉高望离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）旌民初字第1519号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人吴秋平于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按生效法律文书履行完义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第1519号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏 丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2751号
原告：邹建，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：罗社中，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：雷其美，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邹建与被告罗社中、雷其美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建及其委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼。被告罗社中、雷其美经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款3万元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用利息;2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月4日，被告罗社中因缺资金，向原告借现金3万元，并向原告出具了借条，未约定借款期限和利息。该借款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决如上请求事项。
二被告未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年1月4日，被告罗社中向原告借现金人民币3万元，并向原告出具了借条。该借条载明：“今借到邹建现金叁万元整，借款时间2013年1月4号，借款人罗社中”。原告庭审陈述，该借款是以现金支付被告。对被告所欠借款，经原告多次催收未果。为此，原告于2017年4月13日诉至本院，请求依法判决如上请求事项。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告罗社中出具的借条、结婚登记申请书在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗社中向原告邹建借款3万元的事实，有被告罗社中向原告出具的借条为凭，本院对借款事实予以确认。二被告系夫妻关系，本案所涉借款是二被告夫妻存续期间的借款，且被告雷其美未举证证明系罗社中个人债务，为此，该借款应属二被告共同债务。现原告要求二被告共同归还借款本金3万元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗社中、雷其美于本判决生效后十日内归还原告邹建借款本金3万元，并支付自2017年4月13日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算的资金占用利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗社中、雷其美负担。原告预交的受理费550元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
人民陪审员 陈 语
二〇一七年八月十日
书 记 员 邹 燚
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2751号原告：邹建，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：罗社中，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：雷其美，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邹建与被告罗社中、雷其美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建及其委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼。被告罗社中、雷其美经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款3万元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用利息;2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月4日，被告罗社中因缺资金，向原告借现金3万元，并向原告出具了借条，未约定借款期限和利息。该借款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决如上请求事项。二被告未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年1月4日，被告罗社中向原告借现金人民币3万元，并向原告出具了借条。该借条载明：“今借到邹建现金叁万元整，借款时间2013年1月4号，借款人罗社中”。原告庭审陈述，该借款是以现金支付被告。对被告所欠借款，经原告多次催收未果。为此，原告于2017年4月13日诉至本院，请求依法判决如上请求事项。上述事实，有原告的当庭陈述、被告罗社中出具的借条、结婚登记申请书在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗社中向原告邹建借款3万元的事实，有被告罗社中向原告出具的借条为凭，本院对借款事实予以确认。二被告系夫妻关系，本案所涉借款是二被告夫妻存续期间的借款，且被告雷其美未举证证明系罗社中个人债务，为此，该借款应属二被告共同债务。现原告要求二被告共同归还借款本金3万元，并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗社中、雷其美于本判决生效后十日内归还原告邹建借款本金3万元，并支付自2017年4月13日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗社中、雷其美负担。原告预交的受理费550元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  吴 丰审 判 员  吴存友人民陪审员  陈 语二〇一七年八月十日书 记 员  邹 燚
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终61号
上诉人（原审被告）:山西蓝天环保设备有限公司，住所地，山西省忻州市忻府区北义井乡曹家庄村工业园区。
法定代表人：郞秀荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘少举，男，1972年9月22日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。
上诉人山西蓝天环保设备有限公司因与被上诉人刘少举承揽合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初716号民事裁定，向本院提出上诉。
山西蓝天环保设备有限公司上诉请求：依法撤销忻府区人民法院作出的（2017）晋0902民初716号民事裁定书，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。事实和理由：上诉人与刘少举签订的《大同同煤北辛窑煤矿新建３×14MW+７MW煤粉锅炉房系统安装合同》为建设工程施工合同，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同，施工合同的主体是发包方和承包方，建设施工合同一般包括工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、材料和设备的供应责任、验收、相互责任等等。上诉人作为发包方与承包人即施工人刘少举为了完成大同同煤北辛窑煤矿新建３×14MW+７MW煤粉锅炉房系统安装工程，在合同中明确约定相互的权利义务，此合同完全符合建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合同中的管辖约定违反了专属管辖的规定，本案应当由工程所在地法院管辖。望二审法院判如所请。
本院经审查认为，本案山西蓝天环保设备有限公司作为发包方与承包方刘少举为了完成大同同煤北辛窑煤矿新建３×14MW+７MW煤粉锅炉房系统安装工程，所签订的合同为设备安装合同属于建设工程施工合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案的工程地点在宁武县行政辖区内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，”建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案应由工程行为地宁武县人民法院管辖。合同中约定的管辖条款因违反专属管辖的规定而无效。上诉人之上诉理由符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初716号民事裁定；
二、本案移送宁武县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年十月十六日
书记员 赵 慧