成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初10924号原告：交通银行股份有限公司成都华西支行，住所地：成都市武侯区小天东街5号后街丽景4号楼底楼。负责人：魏燚，行长。委托诉讼代理人：曾海卿，男，系银行员工。委托诉讼代理人：蒋晓林，男，系银行员工。被告：四川元中通信工程有限公司，住所地：成都市成华区槐树店路40号9幢1楼10-1号。法定代表人：王君豪，职务不详，系本案第二被告。委托诉讼代理人：李玥欣，女，系公司员工。被告：王君豪，男，1979年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区武阳大道一段***号*栋*单元*楼*号。被告：王琳，女，1981年10月25日出生，汉族，住成都市青羊区玉宇路***号*栋*单元***号。被告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元21楼2104号。法定代表人：居垠，董事长。委托诉讼代理人：张蔚，四川君合律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司成都华西支行（以下简称交通银行华西支行）与被告四川元中通信工程有限公司（以下简称元中通信公司）、王君豪、王琳、成都锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称锦江区中小企业融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，被告元中通信公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院于2017年4月19日依法作出（2016）川0107民初10924号之一民事裁定，驳回被告元中通信公司对本案管辖权提出的异议。2017年4月27日，被告元中通信公司不服裁定，提起上诉。四川省成都市中级人民法院经审理，于2017年6月19日作出（2017）川01民辖终1096号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行华西支行的委托诉讼代理人蒋晓林、曾海卿，被告锦江区中小企业融资担保公司的委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼，被告元中通信公司、王君豪、王琳经本院传票传唤和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行华西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告元中通信公司归还借款本金1000万元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告王君豪、王琳、锦江区中小企业融资担保公司对被告元中通信公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及保全费由四被告共同承担。事实和理由：2014年11月21日，原告与被告元中通信公司签订《流动资金借款合同》（编号：成交银2014年贷字153026号），约定原告向被告元中通信公司发放短期流动资金贷款1000万元，到期日为2015年11月23日。同日，原告与被告锦江区中小企业融资担保公司、王君豪、王琳签订《保证合同》（编号：成交银2014年保字153060号、153061号），约定被告锦江区中小企业融资担保公司、王君豪、王琳对前述《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任。上述贷款期限届满后，原告多次催收，四被告未按约分别履行还款及担保义务，遂诉请来院，提出如上请求。被告锦江区中小企业融资担保公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，但原告的证据没有证明担保人承担责任的份额，故各担保人应当按照比例承担担保责任。被告元中通信公司、王君豪、王琳未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，原告与被告元中通信公司签订《流动资金借款合同》（编号：成交银2014年贷字153026号）约定，原告向被告授权1000万元贷款额度用于原材料采购，授信期限自2014年11月24日至2015年11月23日，贷款利率在约定“基准利率适用日期”的基准利率基础上加204个基点，利率按季度浮动。原告有权按照合同约定收回贷款本金、利息（包括复利和逾期的罚息等），收取借款人应付的费用。未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2015年11月23日。使用额度时签署的《额度使用申请书》为该《流动资金借款合同》不可分割的组成部分。同日，原告与被告锦江区中小企业融资担保公司、王君豪、王琳签订《保证合同》（编号：成交银2014年保字153060号、153061号），约定被告锦江区中小企业融资担保公司、王君豪、王琳对前述《流动资金借款合同》项下债务承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。债权人有权不分先后顺序地分别或同时向包括保证人在内的一个或多个担保人主张部分或全部担保权利。保证人在合同中填写的联系方式均真实有效，债权人对保证人的任何通知，有权通过特快专递送达于债权人最近所知的保证人通讯地址，以邮寄之日后的第3日（同城）/第5日（异地）视为送达日。2014年11月24日，原告与被告元中通信公司签订《交通银行借款额度使用申请书》约定，贷款金额为1000万元，贷款期限自2014年11月24日至2015年11月23日。贷款基准利率采用贷款实际发放日6个月—1年LPR报价平均利率，利率加204个基点，一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息，结息日为付息日。同日，原告按约向被告元中通信公司发放贷款1000万元。后原告分别于2015年11月17日、26日向被告元中通信公司送达《到期提示通知书》、《催收通知书》，被告元中通信公司均予以签收。2015年11月17日、26日，原告分别向被告元中通信公司送达《到期提示通知书》、《催收通知书》，载明截止2015年11月25日，被告元中通信公司尚欠本金1000万元及利息127098元。被告元中通信公司均予以签收并承诺“将按期归还贵行贷款本息”。2016年10月17日，原告通过EMS特快专递向被告王君豪、王琳按合同约定的通讯地址邮寄送达《催收通知书》、《履行保证责任通知书》。2015年11月25日、26日、2016年10月14日，原告分别向被告锦江区中小企业融资担保公司送达《到期提示通知书》、《催收通知书》，被告锦江区中小企业融资担保公司均予以签收，并承诺“将联系企业按期归还贵行贷款本息”。另查明，案涉贷款执行年利率为6.84%，罚息、复利利率为年利率10.26%。截至合同到期日2015年11月23日，原告已归还利息1273.44元，尚欠本金1000万元及利息118426.56元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《到期提示通知书》、《催收通知书》，EMS特快专递邮单、签收回执、欠款明细及当事人庭审陈述笔录等在案佐证。本院认为，被告元中通信公司、王君豪、王琳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。建立在本案各方当事人之间的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《交通银行借款额度使用申请书》系各合同签订主体的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对各自的签订主体均具有法律约束力。合同履行中，原告按约履行了发放贷款的义务，被告元中通信公司未依约按月支付借款利息，且在借款期限届满后，未依约承担归还借款本息之义务，其行为均已构成违约，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告元中通信公司应承担清偿借款本金、支付所欠利息、罚息与复利之民事违约责任。双方在合同中约定对应付未付的利息计收复利，原告主张本案复利的计算基数应当包括期内应付未付利息及逾期罚息。本院认为，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且原告对利息的损失可通过计收正常复利弥补，逾期产生的罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”有双重处罚之意，故本院对原告主张的以逾期罚息为计算基数的复利部分不予支持。被告王君豪、王琳、锦江区中小企业融资担保公司自愿为被告元中通信公司对前述《流动资金借款合同》项下债务承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，本院对被告锦江区中小企业融资担保公司主张各保证人应当按照比例承担担保责任的抗辩不予采信。依据合同约定与《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，本院对原告请求判令被告王君豪、王琳、锦江区中小企业融资担保公司对被告元中通信公司于本案所负债务共同承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川元中通信工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司成都华西支行归还借款本金1000万元及支付利息118426.56元；二、被告四川元中通信工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司成都华西支行支付罚息及复利（计算方法为：罚息以本金1000万元为基数，从2015年11月24日起，按年利率10.26%计算至付清之日止；复利以所欠利息118426.56元为基数，从2015年12月24日起，按年利率10.26%计算至付清之日止）；三、如果被告四川元中通信工程有限公司未能偿还上述债务，被告王君豪、王琳、成都锦江区中小企业融资担保有限公司对被告四川元中通信工程有限公司对原告交通银行股份有限公司成都华西支行所负上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司成都华西支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88424元，财产保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告四川元中通信工程有限公司、王君豪、王琳、成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小卫人民陪审员  方开翼人民陪审员  郑 军二〇一七年九月三十日书 记 员  阎素强