山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第328号
原告：阳曲县鼎信小额贷款有限公司，住所地阳曲县城新安东街1号。
法定代表人：马洪杰，董事长。
委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：蔡科富，男，1975年4月18日出生，汉族，四川省广元市朝天区两河口乡成龙村居民，住四川省新津县。
被告：山西德和盛房地产开发有限公司，住所地阳曲县
城新安东街（水利局旁）。
法定代表人：李润林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告蔡科富、山西德和盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人田艳军、被告山西德和盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼，被告蔡科富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告贷款本金5500000元及利息1236665元（利息计算至2015年5月12日），本息合计6736665元；2、被告连带偿还从2015年5月12日至归还之日的利息及罚息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡科富分别于2014年1月16日向原告借款1500000元，借款期限为12个月，期间2014年6月5日以转账方式归还借款500000元，2014年6月10日以转账方式归还借款500000元；2014年4月2日向原告借款500000元，借款期限为12个月；2014年4月2日向原告借款1500000元，借款期限为12个月；2014年5月13日向原告借款2000000元，借款期限为12个月；2014年6月11日向原告借款1000000元，借款期限为10个月；借款用途皆为建筑，年利率为42%。该五笔借款由被告山西德和盛房地产开发有限公司向原告承担连带保证责任。原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告蔡科富、山西德和盛房地产开发有限公司分别签订了贷款合同和保证合同。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告未按贷款合同和保证合同的约定履行偿还原告借款的合同义务，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西德和盛房地产开发有限公司辩称，1、原告未向法庭提供支付给被告蔡科富借款的转账凭证，不能证明其已经履行了5500000元借款的出借义务；2、我公司不应对该笔借款承担连带责任，我公司对该借款毫不知情，从未签订过保证合同，且合同和借款借据上加盖的德和盛公司的公章经法院委托鉴定后与德和盛公司的备案公章不是同一枚，且蔡科富本人也因为伪造公章被判处刑罚，原告提供的合同为蔡科富伪造，我公司没有为原告主张的借款提供担保的意思表示；3、我公司不应当对本案借款承担连带责任，原告提供的抵押合同上加盖的我公司的印章经法院委托鉴定后与德和盛公司的备案印章不是同一枚，我公司没有为原告主张的借款提供抵押担保的意思表示，同时抵押合同中德和盛小镇的房屋虽然作了备案，但该备案不是抵押，本案的抵押权未设立，我公司对本案借款不承担担保责任。商品房买卖合同中加盖的德和盛公章系伪造，原告未向我公司缴纳过房款，原告和我公司不存在商品房买卖关系，原告应当配合我公司解除该商品房买卖合同的备案登记；4、即使本案担保成立，原告也无权要求我公司承担连带偿还责任。通过向蔡科富及其妻子袁周了解，蔡科富和袁周已经向原告支付了11094749元，蔡科富已向原告履行了还款义务，原告无权要求我公司承担连带偿还责任；5、原告提供的借款合同中的利率超出法律规定的部分不应当支持，应当折抵本金。依据最高人民法院《审理民间借贷适用法律的规定》第二十六条的规定，应当适用年利率24%，已经支付超过36%的利息部分应当返还折抵本金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡科富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告蔡科富签订贷款合同（编号2014002），合同约定被告蔡科富向原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款1500000元，借款用途为建筑，借款期限为2014年1月15日起至2015年1月15日止，年利率为42%，按月计息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；同日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司签订保证合同（编号2014002），合同约定被告山西德和盛房地产开发有限公司为被告蔡科富向原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。2014年1月16日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司向被告蔡科富支付了借款1500000元。2014年6月5日被告蔡科富归还原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款500000元，2014年6月10日被告蔡科富归还原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款500000元。截止2014年11月10日被告蔡科富支付原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司贷款利息共计316166.68元。2014年4月2日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告蔡科富签订贷款合同（编号2014017），合同约定被告蔡科富向原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款1500000元，借款用途为购钢材，借款期限为2014年4月2日起至2015年4月2日止，年利率为42%，按月计息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；同日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司签订抵押合同（编号2014017），合同约定被告山西德和盛房地产开发有限公司以德和盛小镇2号楼第1-8号房作抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保的主债权为1500000元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，但未办理抵押登记。2014年4月4日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司向被告蔡科富支付了借款1500000元。截止2014年11月2日被告蔡科富支付原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司贷款利息共计379750元。2014年4月2日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告蔡科富签订贷款合同（编号2014019），合同约定被告蔡科富向原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款500000元，借款用途为购钢材，借款期限为2014年4月2日起至2015年4月2日止，年利率为42%，按月计息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；同日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司签订抵押合同（编号2014019），合同约定被告山西德和盛房地产开发有限公司以德和盛小镇2号楼第1-8号房作抵押担保，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保的主债权为500000元，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，但未办理抵押登记。2014年4月4日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司向被告蔡科富支付了借款500000元。截止2014年11月2日被告蔡科富支付原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款利息共计122500元。2014年5月13日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告蔡科富签订贷款合同（编号20140541），合同约定被告蔡科富向原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款2000000元，借款用途为购钢材，借款期限为2014年5月13日起至2015年5月13日止，年利率为42%，按月计息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；同日，原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司签订保证合同（编号20140541），合同约定被告山西德和盛房地产开发有限公司为被告蔡科富向原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。合同签订后原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司向被告蔡科富支付了贷款2000000元。截止2014年10月22日被告蔡科富支付原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款利息共计373333.33元。2014年6月11日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告蔡科富签订贷款合同，合同约定被告蔡科富向原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款1000000元，借款用途为购钢材，借款期限为2014年6月11日起至2015年4月11日止，年利率为42%，按月计息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；同日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司签订保证合同，合同约定被告山西德和盛房地产开发有限公司为被告蔡科富向原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。合同签订后原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司向被告蔡科富支付了贷款1000000元。截止2014年11月11日被告蔡科富支付原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款利息共计175000元。2013年11月29日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司曾与被告山西德和盛房地产开发有限公司就上述抵押物签订了买卖合同，并在房屋产权部门办理备案登记。上述保证合同、抵押合同及买卖合同中加盖有被告山西德和盛房地产开发有限公司的印章及当时的法定代表人蔡科富的印章，并有蔡科富的签字。贷款到期后，被告蔡科富未能按照约定归还原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司贷款本金并支付利息，故原告诉至本院。
根据被告山西德和盛房地产开发有限公司的申请，本院委托山西中宇司法鉴定中心对原告所提供的证据材料中加盖”山西德和盛房地产开发有限公司”单位公章的真伪进行鉴定，2016年1月13日山西中宇司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为阳曲县鼎信小额贷款有限公司提供的”2014.4.2”（标的额150万）阳曲县鼎信小额贷款有限公司担保信用借款借据（借款人蔡科富）的担保人签章处盖印的”山西德和盛房地产开发有限公司”公章印文与制作单位”140101000002山西省印章厂”、制作批次”2011-08-31-4”、制作日期”2011-08-31-16”的生产任务单中，印章编号为”1401225002356”空白处盖印的”山西德和盛房地产开发有限公司”公章印文不是同一枚印章盖印；阳曲县鼎信小额贷款有限公司提供的”2014.4.2”（标的额150万）阳曲县鼎信小额贷款有限公司抵押合同（债务人蔡科富）的抵押人签章处盖印的”山西德和盛房地产开发有限公司”公章印文与制作单位”140101000002山西省印章厂”、制作批次”2011-08-31-4”、制作日期”2011-08-31-16”的生产任务单中，印章编号为”1401225002356”空白处盖印的”山西德和盛房地产开发有限公司”公章印文不是同一枚印章盖印；阳曲县鼎信小额贷款有限公司提供的阳曲县鼎信小额贷款有限公司自然人借款申请书（申请人姓名蔡科富）的保证人签章处盖印的”山西德和盛房地产开发有限公司”公章印文与制作单位”140101000002山西省印章厂”、制作批次”2011-08-31-4”、制作日期”2011-08-31-16”的生产任务单中，印章编号为”1401225002356”空白处盖印的”山西德和盛房地产开发有限公司”公章印文不是同一枚印章盖印。
2010年4月20日被告山西德和盛房地产开发有限公司成立，法定代表人为王福德，2013年4月19日法定代表人变更为蔡科富，2015年4月2日被告山西德和盛房地产开发有限公司的法定代表人变更为王福德，2017年6月24日被告山西德和盛房地产开发有限公司的法定代表人变更为李润林。
认定上述事实的主要证据有，当事人的当庭陈述、借款申请书、贷款合同、借款借据、抵押合同、付款委托书、结算业务委托书、商品房买卖合同、中国民生银行支付业务回单、山西中宇司法鉴定中心中鉴（2015）文鉴字第004号司法鉴定意见书。
本院认为，原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告蔡科富签订贷款合同、原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司签订保证合同、抵押合同是双方真实意思表示，本院予以确认，但贷款合同中双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。2014年4月2日原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告山西德和盛房地产开发有限公司签订抵押合同（借款本金1500000元），虽然合同中抵押人处加盖的山西德和盛房地产开发有限公司的印章与制作单位”140101000002山西省印章厂”、制作批次”2011-08-31-4”、制作日期”2011-08-31-16”的生产任务单中，印章编号为”1401225002356”空白处盖印的”山西德和盛房地产开发有限公司”公章印文不是同一枚印章盖印，但该抵押合同加盖了当时的法定代表人蔡科富的印章，且有蔡科富的签字，故不影响该抵押合同的效力，因抵押物未依法办理登记手续，抵押权未设立。原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司按照合同约定向被告蔡科富支付了贷款，但被告蔡科富未按约定归还贷款支付利息，构成违约，被告蔡科富应偿还原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司贷款并支付相应的利息，被告山西德和盛房地产开发有限公司应当按合同约定承担连带担保保证责任及在抵押房产价值内承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案第一笔借款2014年1月16日-2014年6月5日借款本金1500000元按年利率36%计算利息为210000元，2014年6月5日-2014年6月10日借款本金1000000元按年利率36%计算利息为5000元，2014年6月10日-2014年11月10日借款本金500000元按年利率36%计算利息为76500元，以上利息合计291500元；2014年11月10日-2015年5月12日借款本金500000元按月利率2%计算利息为61000元。被告蔡科富已付原告借款利息316166.68元，超过年利率36%，超过部分的利息24666.68元应当抵充利息。第二笔借款2014年4月4日-2014年11月2日借款本金1500000元按年利率36%计算利息为318000元，2014年11月2日-2015年5月12日借款本金1500000元按月利率2%计算利息为191000元。被告蔡科富已付原告借款利息379750元，超过年利率36%，超过部分的利息61750元应当抵充利息。第三笔借款2014年4月4日-2014年11月2日借款本金500000元按年利率36%计算利息为106000元，2014年11月2日-2015年5月12日借款本金500000元按月利率2%计算利息为63666.67元。被告蔡科富已付原告借款利息122500元，超过年利率36%，超过部分的利息16500元应当抵充利息。第四笔借款2014年5月13日-2014年10月22日借款本金2000000元按年利率36%计算利息为324000元，2014年10月22日-2015年5月12日借款本金2000000元按月利率2%计算利息为269333.33元。被告蔡科富已付原告借款利息373333.33元，超过年利率36%，超过部分的利息49333.33元应当抵充利息。第五笔借款2014年6月11日-2014年11月11日借款本金1000000元按年利率36%计算利息为153000元，2014年11月11日-2015年5月12日借款本金1000000元按月利率2%计算利息为121333.33元。被告蔡科富已付原告借款利息175000元，超过年利率36%，超过部分的利息22000元应当抵充利息。被告山西德和盛房地产开发有限公司主张从未与原告签订过抵押合同，合同和借款借据上的公章经法院委托鉴定后已经确认是蔡科富伪造的公章，没有为原告主张的借款提供担保的意思表示，蔡科富签订抵押合同属于他个人行为，不应当由其承担责任及已付超过36%利息部分应抵充本金等，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告蔡科富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡科富在本判决生效后十日内偿还原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款本金5500000元及截至2015年5月12日的利息532083.32元，并按24%的年利率承担自2015年5月12日至还款之日的利息。
二、被告山西德和盛房地产开发有限公司对被告蔡科富归还原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司2014年1月16日借款本金500000元、2014年5月13日借款本金2000000元、2014年6月11日借款本金1000000元及利息承担连带清偿责任。
三、被告山西德和盛房地产开发有限公司对被告蔡科富归还原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司2014年4月4日借款本金1500000元、2014年4月4日借款本金500000元及利息在抵押房产价值内承担连带清偿责任。
四、驳回原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58956元，财产保全申请费5000元，由原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司负担6485元，被告蔡科富、山西德和盛房地产开发有限公司负担57471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 段拴柱
人民陪审员 刘黎明
人民陪审员 范国庆
二〇一七年八月一日
法官 助理 于洪金
书 记 员 张霞艳