wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢273号
申请执行人：刘家焜,男性,1996年01月15日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468524。
关于申请执行人刘家焜与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第2197号民事判决书，（2016）粤06民终5276号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社应支付176221.35元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款30288.79元转退予申请执行人，本案尚余145932.56元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢273号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 林展鹏
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122财保1号
申请人：欧建发，男，汉族，1962年2月1日出生，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被申请人：梅州懿安运输有限公司,住广东省梅州市环市西路西岩恒发1号店二楼。
负责人：罗冰辉。
申请人欧建发于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅州懿安运输有限公司所有的粤Ｍ×××××号重型厢式货车予以查封扣押。担保人欧建发以现金人民币130000元提供担保。
本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人梅州懿安运输有限公司所有的粤Ｍ×××××号重型厢式货车一辆（暂扣于饶平县公安局交警大队）,期限为三十天。
案件申请费1170元，由申请人欧建发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓欣
二〇一八年二月十二日
书记员 章林玉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1350号
罪犯许忠文，男，1973年11月18日生，汉族，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2014年6月19日作出（2014）蒙刑初字第65号刑事判决，认定被告人许忠文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币150000元（已缴纳人民币45000元）。判决生效后，于2014年7月9日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许忠文准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年五月九日
书记员 肖琦云
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初226号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年2月13日出生于湖北省监利县，汉族，小学肄业文化，农民。2001年2月22日因犯故意伤害罪、破坏公用电信设施罪被洪江市人民法院决定执行有期徒刑十年，2008年11月28日减刑释放。2016年12月30日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年1月12日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员周汉超参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年10月29日，湖南晨曦清洁服务有限公司湘潭分公司（以下简称晨曦清洁公司）的一辆环卫三轮摩托车因故障放在本县中路铺镇湘中路“钱江摩托”修理店前坪维修，被告人杨某某在经过该店发现后产生了盗窃该环卫三轮摩托车的想法，同年10月31日4时许，被告人杨某某将停放在修理店前坪的三轮摩托车盗走，后在驾驶该辆摩托车逃至中路铺镇卫星村印子山水库附近时，因操作不当导致翻车，杨某某弃车离开。次日，湘潭县公安局接到当地群众报警后，在印子山水库附近发现了该车，晨曦清洁公司再次将该三轮摩托车送至中路�镇“钱江摩托”修理店修理。2016年11月上旬，被告人杨某某再次来到该修理店又将该车盗走并逃往湖北省监利县老家。12月中旬，被告人杨某某得知公安机关正在对其进行抓捕后，又将该车驾驶回到本县中路铺镇中学上坡处丢弃。经鉴定，涉案三轮摩托车两次被盗的价值合计34200元。被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；被害人龙某某、李某某等人的陈述；证人李某某、周某某的证言。勘验、辨认笔录；鉴定意见；被告人杨某某的供述与辩解等证据。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月29日，湖南晨曦清洁服务有限公司湘潭分公司（以下简称晨曦清洁公司）的一辆环卫三轮摩托车因故障放在本县中路铺镇湘中路“钱江摩托”修理店前坪维修，被告人杨某某在经过该店发现后，因身上没钱开销，便产生了盗窃该环卫三轮摩托车去变卖的想法。同年10月31日4时许，被告人杨某某携带剪刀来到“钱江摩托”修理店前坪，采取剪断电门线的方法将该环卫三轮摩托车盗走，后在驾驶该辆摩托车逃至中路铺镇卫星村印子山水库附近时，因操作不当导致翻车，杨某某遂弃车离开。次日，湘潭县公安局接到当地群众报警后，在印子山水库附近发现该被盗三轮摩托车。因三轮摩托车部分零件损坏，晨曦清洁公司再次将该三轮摩托车送至中路铺镇“钱江摩托”修理店维修。2016年11月上旬，被告人杨某某又发现晨曦清洁公司的环卫三轮摩托车停在“钱江摩托”修理店修理车间维修，便于同年11月10日凌晨携带剪刀、起子等工具再次来到该修理店，撬开卷闸门进入修理车间，将该三轮摩托的前挡棚拆掉、尾箱上的“晨曦环卫”字样刮掉，采取剪断电门线的方法将三轮摩托车盗走并逃往湖北省监利县老家。2016年12月中旬，被告人杨某某在得知公安机关正在对其进行抓捕后，遂驾驶被盗的环卫三轮摩托车回到本县中路铺镇，并将三轮摩托车丢弃在中路铺中学上坡处。经鉴定，涉案三轮摩托车两次被盗的价值合计34200元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人杨某某的供述；被害人龙某某、李某某的陈述；证人周某某、李某某、陈某某、胡某某的证言；辨认笔录及现场辨认照片；现场勘验笔录及照片；情况说明；湘潭县发展和改革局价格认证中心价格�定结论书；价格认定结论明细表；到案经过说明；湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书；湖南省洪江市人民法院（2001）洪刑初字第14号刑事判决书；释放证明书；视听资料；被告人杨某某的户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值34200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在审理过程中，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期�刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年12月30日起至2019年3月29日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 罗明利
人民陪审员 周汉超
二〇一七年六月五日
代理书记员 陈联芝
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00017号
罪犯郭忠全。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年9月7日作出（2010）岸刑初字第540号刑事判决，以郭忠全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年6月4日起至2015年6月3日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年10月15日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯郭忠全在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯郭忠全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱4个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯郭忠全的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯郭忠全在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。郭忠全犯抢劫罪，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯郭忠全报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠全减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1899号
原告：中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行。
被告：兰州明仪物资贸易有限责任公司。
被告：宁明仪。
被告：陈有萍。
原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行（以下简称建行西津西路支行）与被告兰州明仪物资贸易有限责任公司（以下简称明仪公司）、宁明仪、陈有萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行西津西路支行委托诉讼代理人何小辉到庭参加诉讼，被告明仪公司法定代表人宁明仪、被告宁明仪、陈有萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行西津西路支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告兰州明仪物资贸易有限责任公司偿还原告借款本金697，841.86元，支付利息28，577.82元，合计726，419.68元(暂计算至2016年5月31日，期后按合同约定利随本清)：2、本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告兰州明仪物资贸易有限责任公司承担：3、被告宁明仪、陈有萍就以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告兰州明仪物资贸易有限责任公司签订编号为建XJXL(2015)05号《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向被告兰州明仪物资贸易有限责任公司提供借款70万元，贷款期限为2015年1月9日至2016年1月8日；被告违反合同任一约定导致的费用(包括但不限于实际发生的诉讼费、仲裁费等)由被告承担；同时约定贷款利率及罚息利率等。为担保债务的履行，原告与被告宁明仪、陈有萍签订《最高额保证合同》，约定：被告宁明仪、陈有萍就兰州明仪物资贸易有限责任公司在原告处贷款合同项下债务在70万元范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告兰州明仪物资贸易有限责任公司足额发放贷款70万元。现合同期限已届满，被告兰州明仪物资贸易有限责任公司未按合同约定偿还贷款本息，保证人也怠于履行保证责任，经原告多次催收无果，遂诉至来院。
被告明仪公司、宁明仪、陈有萍缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的明仪公司营业执照、宁明仪、陈有萍身份证复印件、《人民币额度借款合同》、《最高额保证合同》、贷款转存凭证、放款通知单各一份及贷款账户查询单，因三被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2015年1月9日，原告与被告明仪公司签订合同编号建XJXL(2015)05号《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向被告明仪公司提供借款70万元：贷款期限自2015年1月9日至2016年1月8日：贷款利率为固定利率，即LPR利率加2.24基点（1基点=0.01﹪，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50﹪，起息日是指合同项下首次发放的贷款转存到本合同约定的贷款发放账户（62001380028*********之日，并按月结息；借款逾期的，对甲方（明仪公司）未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。同日，原告与被告宁明仪、陈有萍签订合同编号建XJXL(2015)05号《最高额保证合同》，约定被告宁明仪、陈有萍就明仪公司在原告处贷款合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。二份合同签订后，原告依约于2015年1月14日向被告明仪公司足额发放贷款70万元。后被告将贷款期内利息陆续结清并偿还本金2158.14元，尚欠本金697，841.86元未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告建行西津西路支行与被告明仪公司、宁明仪、陈有萍签订的《人民币额度借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告依据合同按期足额将贷款交付给被告后即完成了合同的主要任务，被告在接受约定的款额后，有义务按合同确定的时间和金额履行自己的还款承诺，但被告明仪公司未依照合同约定及时偿付借款，以致酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求其给付借款本金697，841.86元、截止到2016年5月31日的利息28，577.82元以及要求被告利随本清的诉讼请求，合法有据，应予支持；关于原告要求的律师费的请求，因未提交相关票据且无法律依据，本院不予支持；对于实现债权的费用，因实际尚未产生，具体数额不明确，本院不予支持。被告宁明仪、陈有萍应依《最高额保证合同》的约定，承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州明仪物资贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行借款697，841.86元、利息28，577.82元（截止到2016年5月31日），合计726，419.68元及自2015年6月1日起至被告实际还清本息时止的利息（以贷款利率上浮50﹪计息）。
二、被告宁明仪、陈有萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，064元、公告费560元，由被告兰州明仪物资贸易有限责任公司、宁明仪、陈有萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 田蕴锦
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 白 婧
二〇一七年一月六日
书 记 员 李春庆
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更476号
罪犯刘任辉，男，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年八月二十六日作出（2014）烟牟刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人刘任辉犯失火罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿5760779.7元，刑期自2014年4月2日起至2019年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年零1天。已兑现表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘任辉减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘任辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘任辉未履行民事赔偿人民币5760779.7元。
上述事实有罪犯刘任辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。
本院认为，罪犯刘任辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘任辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更476号罪犯刘任辉，男，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年八月二十六日作出（2014）烟牟刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人刘任辉犯失火罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿5760779.7元，刑期自2014年4月2日起至2019年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年零1天。已兑现表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘任辉减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘任辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘任辉未履行民事赔偿人民币5760779.7元。上述事实有罪犯刘任辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、个人消费账单表等证据证实。本院认为，罪犯刘任辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产性判项未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘任辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  王 元
新疆维吾尔自治区鄯善�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2122民初1501号
原告：许跃山，男，汉族，49岁，农民，住鄯善县。
被告：李谊保，男，汉族，55岁，农民，住鄯善县。
原告许跃山与被告李谊保侵权纠纷一案，原告许跃山于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许跃山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 陈际清
二〇一七年八月七日
书记员 阿 愫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03606号
原告：李明，男，1971年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告：徐积忠，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：尹维荣，女，1964年5月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告李明诉被告徐积忠、尹维荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，由审判员祝宁担任审判长，与人民陪审员陆军、钟秉诚组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人万汉昌参加诉讼，被告徐积忠、尹维荣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告徐积忠系朋友关系。2015年2月，徐积忠向原告借钱做生意。原告于2015年2月25日向被告徐积忠所开的62×××20中国建设银行湖北分行账户转入人民币46300元，并将身上的现金人民币3700元一并借给被告，被告同日向原告出具了“今借到李明人民币五万元整”的借条一张。其后，当原告要求其还款时，被告支吾推诿，为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同清偿所借原告款50000元整；2、两被告向原告支付上述本金按中国人民银行公布的同期贷利率计自原告起诉之日起至被告还清全部借款之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐积忠、尹维荣在法定期间内未作任何答辩和陈述。
原告李明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条，拟证明被告的借款事实。
二、建设银行流水，拟证明被告借款的事实。
被告徐积忠、尹维荣未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证，质证的权利。
经审理查明：原告李明与被告徐积忠系朋友关系。2015年2月25日，李明通过银行卡向徐积忠转账46300元，通过现金支付给徐积忠3700元。2015年2月26日，徐积忠向李明出具借条一份，内容为：今借到李明人民币伍万元整（50000元），借款人徐积忠。徐积忠在借条上签字捺印。截至起诉之日，徐积忠未向原告李明还款，故原告李明诉至本院，要求判如所请。
另查明，尹维荣与徐积忠于1992年3月23日结婚。
本院认为：李明向徐积忠转账46300元，现金支付3700元，次日，徐积忠向李明出具5万元的借条一份，李明与徐积忠之间的债权、债务关系成立。双方未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在徐积忠与尹维荣婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本院确定该欠款逾期利息从李明向本院主张权利之日﹙即起诉之日﹚起计算，至判决上述欠款确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐积忠、尹维荣于本判决生效之日起十日内向原告李明偿还借款5万元。
被告徐积忠、尹维荣于本判决生效之日起十日内向原告李明支付欠款逾期利息﹙即本金5万元，自2015年9月6日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）。
本案件受理费1050元，公告费750元，合计1800元，由被告徐积忠承担（此款原告李明已垫付，由被告徐积忠按上述款项一并支付给原告李明）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 祝 宁
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘一娴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终3131号
上诉人（原审被告）赵某。
法定代理人赵微，系赵某之母。
法定代理人宋好收，系赵某之父。
上诉人（原审被告）赵微，女，1981年12月21日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人赵吉生，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宋好收，男，1980年10月11日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人赵尚安，男，1954年4月12日出生，汉族，住沁阳市。系宋好收岳父。
被上诉人（原审原告）王晓霞，女，1976年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
上诉人赵某、赵薇、宋好收与被上诉人王晓霞健康权纠纷一案,王晓霞于2016年5月18日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：赵某、赵薇、宋好收支付王晓霞人身赔偿款3145.21元。沁阳市人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫0882民初978号民事判决,赵某、赵薇、宋好收不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人赵薇的委托代理人赵吉生，宋好收的委托代理人赵尚安，被上诉人王晓霞及其委托代理人杨煜昊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初978号民事判决。
二、本案发回沁阳市人民法院重审。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁文文
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执159号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，系公司董事长。
被执行人李继文，农民。
被执行人王俊（系李继文妻子），农民。
被执行人赵海军，农民。
被执行人刘翠霞（系赵海军妻子），农民。
被执行人刘军，农民。
被执行人张二凤（系刘军妻子）。
被执行人王卫来，农民。
被执行人刘翠彩（系王卫来妻子）。
被执行人王平。
被执行人冉桂英（系王平妻子）。
被执行人巴彦淖尔市山圣融资担保责任有限公司。
法定代表人王永明，系该公司董事长。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行李继文、王俊、赵海军、刘翠霞、刘军、张二凤、王卫来、刘翠彩、王平、冉桂英、巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司（2015）临民初字第8255号民事判决书借款合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第8255号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 石 玥
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初626号
原告王素荣，农民。
委托代理人房德俊，居民。
被告孙弘文，农民。
本院在审理原告王素荣诉被告孙弘文交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告王素荣于2016年5月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告孙弘文的起诉。
本院认为，原告王素荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王素荣撤回对被告孙弘文的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王素荣承担。
审判员 李艳玲
二〇一六年五月十日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某一，女，1992年11月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某二，男，1967年7月26日出生。
委托诉讼代理人：李柱，阜新市海州区韩家店法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某某，男，1989年10月26日出生村。
委托代理人：杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。
再审申请人刘某一、刘某二与被申请人邓某某因婚约财产纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初491号民事判决和本院（2016）辽09民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘某一、刘某二的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 岩
审判员 赵洪山
审判员 董文洪
二〇一七年八月二日
书记员 孙 淼
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初586号
原告：王国军，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：刘秋玲，乾安县人，现住乾安县。（原告王国军之妻）
被告：尹新才，乾安县人，现住乾安县。
原告王国军与被告尹新才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军与委托诉讼代理人刘秋玲、被告尹新才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告尹新才给付欠款人民币10000元并自2015年4月24日起至给付之日止按月利2分给付利息。事实和理由：2015年4月24日，被告尹新才在原告王国军处借款人民币10000元，约定月利率2分。被告并为原告出具了一枚借据，现被告只给付利息人民币2000元，剩下本金及利息拒不还款，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
庭审时，原告王国军出示被告尹新才为其出具欠据一枚。
被告尹新才辩称：借原告人民币10000元事实存在，欠据是我出具的，但这钱我没有花着，所以，我不能还这钱。
本院经审理认定事实如下：被告尹新才向原告王国军借款人民币10000元，并2015年4月24日为原告出具了借据一枚，后结算又给付利息人民币2000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告尹新才提出的欠款自己没花着，拒绝还款的主张，因其不能提供有力的证据加以证明，本院不予支持。
本院认为，原告与被告借贷关系成立，被告应按照双方的约定给付欠款，并支付利息。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告尹新才于本判决生效之日立即给付原告王国军借款人民币10000元，并自2015年4月24日起至给付之日止按月利2分给付利息（扣除已给付利息人民币2000元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告尹新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 松
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第135号
原告廖建华，男。
委托代理人李磐，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告廖伟泰，男。
原告廖建华诉被告廖伟泰合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月26日立案审查，于2014年12月30日依法由审判员张爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖建华的委托代理人李磐、被告廖伟泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖建华诉称，原、被告及案外人廖峰于2012年3月起合伙经营上犹县伟泰养殖场。合伙期间，被告廖伟泰利用合伙人对其的信任，挪用了三合伙人的共有资金。后经结算，被告廖伟泰应补偿原告廖建华64400元。2013年10月4日，被告廖伟泰立下两张欠条，记载被告廖伟泰共欠原告廖建华64400元，约定2014年2月4日清偿。同时口头约定逾期则按月利率25‰计算利息。期限届满后，原告廖建华多次向被告廖伟泰催收欠款，被告廖伟泰总是借口拖延，至今分文未付。原告廖建华认为被告廖伟泰拖欠欠款的行为已经违背诚信原则，为维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及合同法的规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告廖伟泰偿还原告欠款64400元，并从2014年2月5日起按月利率20‰计算逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告廖伟泰承担。
原告廖建华为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告廖建华的身份证复印件一份，证明原告廖建华的身份情况；2、被告廖伟泰亲笔书写并签名的欠条两张，证明被告廖伟泰欠原告廖建华合伙资金的事实。
被告廖伟泰辩称，对原告廖建华的诉请没有意见，对原告廖建华提交的证据也没有异议，在和廖峰、廖建华合伙过程中经结算，自己确实是欠原告廖建华64400元，而且对该笔债务约定按月利率25‰计算利息。现在就是经济困难，希望能够给一段宽限时间来还款。
被告廖伟泰没有证据材料向法庭提交。
经审理查明：原、被告及案外人廖峰于2012年3月起合伙经营上犹县伟泰养殖场。合伙期间，被告廖伟泰个人使用了部分合伙共有资金，经结算，被告廖伟泰应补偿原告廖建华64400元。2013年10月4日，被告廖伟泰亲笔书写两张欠条交原告廖建华收执，欠条载明被告廖伟泰共欠原告廖建华人民币64400元，约定2014年2月4日还款，但是未书面约定利息。被告廖伟泰认可双方口头约定若逾期还款则按月利率25‰计算利息。期限届满后，被告廖伟泰未履行还款义务。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告廖建华提交由被告廖伟泰亲笔书写的两张欠条作为证据予以证明。
本院认为，原告廖建华与被告廖伟泰在合伙过程中经结算确定被告廖伟泰欠原告廖建华64400元，双方当事人均没有异议，本院予以认定。被告廖伟泰未按约定清偿欠款，已构成违约，原告廖建华主张被告廖伟泰清偿欠款64400元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方当事人口头约定若逾期还款则按月利率25‰计算逾期利息，但是原告廖建华主张只按月利率20‰计算逾期利息，其主张没有超出法律关于民间借贷借款利率上限的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告廖伟泰于判决生效后15日内清偿欠款64400元给原告廖建华，并从2014年2月5日起按月利率20‰支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1732元（原告已预交），减半收取866元，由被告廖伟泰承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年二月六日
书记员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第135号
原告廖建华，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人李磐，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告廖伟泰，男,1975年11月8日出生，汉族，个体户，住江西省赣州市上犹县。
原告廖建华诉被告廖伟泰合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月26日立案审查，于2014年12月30日依法由审判员张爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖建华的委托代理人李磐、被告廖伟泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖建华诉称，原、被告及案外人廖峰于2012年3月起合伙经营上犹县伟泰养殖场。合伙期间，被告廖伟泰利用合伙人对其的信任，挪用了三合伙人的共有资金。后经结算，被告廖伟泰应补偿原告廖建华64400元。2013年10月4日，被告廖伟泰立下两张欠条，记载被告廖伟泰共欠原告廖建华64400元，约定2014年2月4日清偿。同时口头约定逾期则按月利率25‰计算利息。期限届满后，原告廖建华多次向被告廖伟泰催收欠款，被告廖伟泰总是借口拖延，至今分文未付。原告廖建华认为被告廖伟泰拖欠欠款的行为已经违背诚信原则，为维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及合同法的规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告廖伟泰偿还原告欠款64400元，并从2014年2月5日起按月利率20‰计算逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告廖伟泰承担。
原告廖建华为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告廖建华的身份证复印件一份，证明原告廖建华的身份情况；2、被告廖伟泰亲笔书写并签名的欠条两张，证明被告廖伟泰欠原告廖建华合伙资金的事实。
被告廖伟泰辩称，对原告廖建华的诉请没有意见，对原告廖建华提交的证据也没有异议，在和廖峰、廖建华合伙过程中经结算，自己确实是欠原告廖建华64400元，而且对该笔债务约定按月利率25‰计算利息。现在就是经济困难，希望能够给一段宽限时间来还款。
被告廖伟泰没有证据材料向法庭提交。
经审理查明：原、被告及案外人廖峰于2012年3月起合伙经营上犹县伟泰养殖场。合伙期间，被告廖伟泰个人使用了部分合伙共有资金，经结算，被告廖伟泰应补偿原告廖建华64400元。2013年10月4日，被告廖伟泰亲笔书写两张欠条交原告廖建华收执，欠条载明被告廖伟泰共欠原告廖建华人民币64400元，约定2014年2月4日还款，但是未书面约定利息。被告廖伟泰认可双方口头约定若逾期还款则按月利率25‰计算利息。期限届满后，被告廖伟泰未履行还款义务。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告廖建华提交由被告廖伟泰亲笔书写的两张欠条作为证据予以证明。
本院认为，原告廖建华与被告廖伟泰在合伙过程中经结算确定被告廖伟泰欠原告廖建华64400元，双方当事人均没有异议，本院予以认定。被告廖伟泰未按约定清偿欠款，已构成违约，原告廖建华主张被告廖伟泰清偿欠款64400元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方当事人口头约定若逾期还款则按月利率25‰计算逾期利息，但是原告廖建华主张只按月利率20‰计算逾期利息，其主张没有超出法律关于民间借贷借款利率上限的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告廖伟泰于判决生效后15日内清偿欠款64400元给原告廖建华，并从2014年2月5日起按月利率20‰支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1732元（原告已预交），减半收取866元，由被告廖伟泰承担（限判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年二月六日
书记员 李远航
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1308号
原告：江海区益健玻璃经营部，住所地：广东省江门市江海区信义路3号3幢103（自编）。
经营者：李剑龙。
委托诉讼代理人：李剑强，男，汉族，1990年7月8日出生，住广东省江门市蓬江区。系原告的员工。
被告：中山市古镇劼昌玻璃加工店，住所地：广东省中山市古镇海州麒麟三角围大道三路首层之3。
经营者：钟晓盼。
被告：钟晓盼，男，汉族，1989年3月22日出生，住广西省玉林市玉州区。
本院在审理原告江海区益健玻璃经营部与被告中山市古镇劼昌玻璃加工店、钟晓盼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日以原、被告双方庭外达成协议为由向本院申请撤回对被告中山市古镇劼昌玻璃加工店、钟晓盼的起诉。
本院认为：原告以上述理由向本院申请撤回对被告中山市古镇劼昌玻璃加工店、钟晓盼的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的自由处分，该项处分没有违反法律规定，也没有违反社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告江海区益健玻璃经营部撤回对被告中山市古镇劼昌玻璃加工店、钟晓盼的起诉。
二、案件受理费2568元，撤诉减半收取1284元，由原告江海区益健玻璃经营部承担。
审判员 郭 丹
二〇一六年十月十三日
书记员 陈国富
第1页共2页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第127号
罪犯杨文才，男，1985年8月25日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2005年12月30日作出（2006）泸刑初字第5号刑事判决，以被告人杨文才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。2008年9月、2010年10月、2012年3月经本院三次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨文才在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分122.4分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨文才确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文才减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第521号
高秀珍：
金海宝申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案左中法院作出的（2013）左民初字第155号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年4月1日9时前自动给付本金4947.00元；利息／元；诉讼费25.00元；执行费50.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：任庆杰2015年3月27日
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1613号
原告：蒙阴县鑫华运输有限公司。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
法定代表人：张峰，经理。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫华运输有限公司委托诉讼代理人王元峰、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司诉称，2016年1月20日原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Q6S**挂）号车在被告处投保机动车损失险和第三者责任险。2017年3月6日0时10分许，原告驾驶人冯立刚驾驶保险车辆沿京台高速公路台北方向行驶至250KM+700M处，因未保持安全车距，与王志辉驾驶的半挂车相撞，造成两车受损、冯立刚、鲁Ｑ×××××乘车人于臣波受伤的道路交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失86650元、评估费2600元、施救费11300元、三者货物损失2000元，共计102550元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待核实事故构成保险责任，核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效，且不存在法定及保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告的合法损失。该事故为双方事故，原告损失应先由侵权方车辆及其保险公司在无责限额内先行赔偿。根据保险合同特别约定，本保单第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理处，原告应提供其享有保险受益权的相关证明，否则我公司有权拒绝赔偿。另保险合同约定主、挂车每次事故各2000元的绝对免赔额，应在车辆损失中予以扣减。事故发生时，根据我公司现场勘查笔录，车辆存在超载行为，根据保险合同约定，对于原告损失我公司有10%的绝对免赔率。事故车辆未购买车上货物损失险，对于货物损失及施救货物的相关施救费用，我公司不予赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年12月19日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（保险单记载发动机号为：52754083、车架号为：LFWSRXSJGG1F52532）/鲁Q6S**挂号半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业险两份，其中主车车辆损失险的保险金额为350000元，每次事故的绝对免赔额为2000元；机动车第三者责任险的保险责任限额为1000000元；保险期间自2016年12月20日0时至2017年12月19日23时59分59秒止。2017年3月6日0时10分许，原告驾驶人冯立刚驾驶保险车辆沿京台高速公路台北方向行驶至250KM+700M处，因未保持安全车距，与机动车驾驶人王志辉驾驶的半挂追尾，造成两车受损、冯立刚和鲁Ｑ×××××乘车人于臣波受伤的道路交通事故。冯立刚承担本次事故的全部责任。2017年3月8日河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具的第201701261110号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东大洋资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××号半挂牵引车的损失作出评定，其车辆损失被评定为86650元，原告方支出评估费2600元；为施救保险车辆原告方支出施救费9300元，为施救三者车辆原告方支出施救费2000元；另原告赔偿三者货物损失2000元。
同时查明，事故发生后被告保险公司工作人员在对驾驶员冯立刚询问笔录中其承认车上载有货物49吨，而鲁Q6S**挂号车的核定载货量为33400千克，可以认定保险车辆存在超载。在被告方提供投保单中“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实。同意以此投保单为合同依据”，原告在该处加盖公章。
在安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）中第十一条第三款规定“违反安全装载规定、但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”
另查明，驾驶员冯立刚持有A2驾驶证，身体符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
上述事实由原告提交保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、行驶证、驾驶证、投保单、询问笔录、保险条款、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。保险车辆损失86650元，是评估公司依程序、按规定作出的评估，且未超过保险车辆损失险的限额，应根据保险合同的约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院对其数额84650元予以支持；另根据被告所提供的对驾驶员冯立刚的调查询问笔录，记载车上载有货物49吨，系在第一现场所收集的证据并有驾驶员冯立刚的签名，本院对其真实性予以确认；原告在投保单投保人声明处加盖公章，应当证实被告已对保险条款及责任免除部分做了提示和明确说明义务，应根据保险合同的约定违反安全装载规定增加扣除10%的绝对免赔率，故本院支持原告车辆损失76185元。评估费2600元，系查明案情所支出的必要合理费用，本院予以确认；施救费9300虽系正规发票，但没有相应的施救明细，本院酌情支持6000元；三者施救费2000元，有正规发票予以证实，数额合理，本院予以支持；三者货物损失2000元，仅有收到条一份，无法证实其支出的合理性，本院不予支持。被告所提出的本保单第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理处，原告应提供其享有保险受益权的相关证明，否则有权拒绝赔偿的辩解，因该保险车辆未达到全损，并未影响第一受益人权利的实现，所以对其辩解本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县鑫华运输有限公司车辆损失76185元、评估费2600元、施救费6000元、三者车辆施救费2000元，共计86785元。
二、驳回原告蒙阴县鑫华运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1175.50元，由原告蒙阴县鑫华运输有限公司负担180.50元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年七月五日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1613号
原告：蒙阴县鑫华运输有限公司。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
法定代表人：张峰，经理。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县鑫华运输有限公司委托诉讼代理人王元峰、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司诉称，2016年1月20日原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Q6S52挂）号车在被告处投保机动车损失险和第三者责任险。2017年3月6日0时10分许，原告驾驶人冯立刚驾驶保险车辆沿京台高速公路台北方向行驶至250KM+700M处，因未保持安全车距，与王志辉驾驶的半挂车相撞，造成两车受损、冯立刚、鲁Ｑ×××××乘车人于臣波受伤的道路交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失86650元、评估费2600元、施救费11300元、三者货物损失2000元，共计102550元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待核实事故构成保险责任，核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效，且不存在法定及保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告的合法损失。该事故为双方事故，原告损失应先由侵权方车辆及其保险公司在无责限额内先行赔偿。根据保险合同特别约定，本保单第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理处，原告应提供其享有保险受益权的相关证明，否则我公司有权拒绝赔偿。另保险合同约定主、挂车每次事故各2000元的绝对免赔额，应在车辆损失中予以扣减。事故发生时，根据我公司现场勘查笔录，车辆存在超载行为，根据保险合同约定，对于原告损失我公司有10%的绝对免赔率。事故车辆未购买车上货物损失险，对于货物损失及施救货物的相关施救费用，我公司不予赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年12月19日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××（保险单记载发动机号为：52754083、车架号为：LFWSRXSJGG1F52532）/鲁Q6S52挂号半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业险两份，其中主车车辆损失险的保险金额为350000元，每次事故的绝对免赔额为2000元；机动车第三者责任险的保险责任限额为1000000元；保险期间自2016年12月20日0时至2017年12月19日23时59分59秒止。2017年3月6日0时10分许，原告驾驶人冯立刚驾驶保险车辆沿京台高速公路台北方向行驶至250KM+700M处，因未保持安全车距，与机动车驾驶人王志辉驾驶的半挂追尾，造成两车受损、冯立刚和鲁Ｑ×××××乘车人于臣波受伤的道路交通事故。冯立刚承担本次事故的全部责任。2017年3月8日河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队出具的第201701261110号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，本院委托山东大洋资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××号半挂牵引车的损失作出评定，其车辆损失被评定为86650元，原告方支出评估费2600元；为施救保险车辆原告方支出施救费9300元，为施救三者车辆原告方支出施救费2000元；另原告赔偿三者货物损失2000元。
同时查明，事故发生后被告保险公司工作人员在对驾驶员冯立刚询问笔录中其承认车上载有货物49吨，而鲁Q6S52挂号车的核定载货量为33400千克，可以认定保险车辆存在超载。在被告方提供投保单中“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实。同意以此投保单为合同依据”，原告在该处加盖公章。
在安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款（2014版）中第十一条第三款规定“违反安全装载规定、但不是事故发生直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”
另查明，驾驶员冯立刚持有A2驾驶证，身体符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
上述事实由原告提交保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、行驶证、驾驶证、投保单、询问笔录、保险条款、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。保险车辆损失86650元，是评估公司依程序、按规定作出的评估，且未超过保险车辆损失险的限额，应根据保险合同的约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院对其数额84650元予以支持；另根据被告所提供的对驾驶员冯立刚的调查询问笔录，记载车上载有货物49吨，系在第一现场所收集的证据并有驾驶员冯立刚的签名，本院对其真实性予以确认；原告在投保单投保人声明处加盖公章，应当证实被告已对保险条款及责任免除部分做了提示和明确说明义务，应根据保险合同的约定违反安全装载规定增加扣除10%的绝对免赔率，故本院支持原告车辆损失76185元。评估费2600元，系查明案情所支出的必要合理费用，本院予以确认；施救费9300虽系正规发票，但没有相应的施救明细，本院酌情支持6000元；三者施救费2000元，有正规发票予以证实，数额合理，本院予以支持；三者货物损失2000元，仅有收到条一份，无法证实其支出的合理性，本院不予支持。被告所提出的本保单第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理处，原告应提供其享有保险受益权的相关证明，否则有权拒绝赔偿的辩解，因该保险车辆未达到全损，并未影响第一受益人权利的实现，所以对其辩解本院不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县鑫华运输有限公司车辆损失76185元、评估费2600元、施救费6000元、三者车辆施救费2000元，共计86785元。
二、驳回原告蒙阴县鑫华运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1175.50元，由原告蒙阴县鑫华运输有限公司负担180.50元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年七月五日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9740号
原告:江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（统一社会信用代码：9132011557590545X4），住所地在江苏省南京市江宁区胜太路9号。
代表人：胡建，该支行行长。
委托代理人：曹军、陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京尚迪汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：913201046867156915），住所地在江苏省南京市秦淮区红花街道大明路小校场段168-2号。
法定代表人：刘偲嘉，该公司执行董事。
被告：江苏大江水务集团股份有限公司（组织机构代码：56029676-X）住所地在江苏省南京市玄武大道699-27号7幢。
法定代表人：苏睿，该公司董事长。
被告：刘偲嘉，女，1989年4月5日生，汉族。
被告：苏贻林，女，1945年12月14日生，汉族。
被告：王倩，女，1963年10月30生，汉族。
被告：苏睿，男，1968年3月2日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金江宁支行）与被告南京尚迪汽车销售服务有限公司（以下简称尚迪公司）、江苏大江水务集团股份有限公司（以下简称大江公司）、刘偲嘉、苏贻林、王倩、苏睿借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告尚迪公司归还借款本金300万元及利息、复利120499.32元（利息、复利计算至2016年7月5日。自2016年7月6日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率12.75%计算）；2.判令被告尚迪公司支付律师代理费42360元；3.判令被告大江公司、刘偲嘉、苏睿对被告尚迪公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告苏贻林、王倩在继承刘鹏遗产范围内对被告尚迪公司的上述债务承担清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由六被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年年1月3日公开开庭进行审理，原告紫金江宁支行的委托代理人曹军、被告王倩到庭参加诉讼，被告尚迪公司、大江公司、刘偲嘉、苏睿、苏贻林经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月13日，原告紫金江宁支行与被告尚迪公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告尚迪公司放贷借款300万元；借款期限自2015年8月13日至2016年8月12日；借款年利率为8.5%；还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息和复利，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告大江公司、刘偲嘉、苏睿及刘鹏（已故）签订了《保证合同》一份，约定由被告大江公司、刘偲嘉、苏睿及刘鹏为被告尚迪公司的上述借款提供连带责任保证。上述《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定，如借款人逾期不能归还借款本息的，借款人、担保人均应承担原告为实现债权所产生的律师代理费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但自2016年2月起，被告尚迪公司未能按月支付利息，经原告多次催告未果。2016年6月28日，原告向被告尚迪公司、大江公司、刘偲嘉、苏睿发出了贷款提前到期通知书，宣布上述贷款提前到期并解除上述借款合同，同时要求借款人、担保人于2016年7月5日前归还借款本息，逾期未能归还。2016年8月8日，原告向本院提起诉讼，审理中发现刘鹏因自杀死亡已于2016年3月1日被注销户口，本院依法追加了刘鹏的继承人苏贻林、王倩为本案被告参加诉讼。被告尚迪公司、大江公司、刘偲嘉、苏睿、苏贻林经本院传票传唤未到庭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京尚迪汽车销售服务有限公司归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款本金3000000元及利息、复利120499.32元（利息、复利计算至2016年7月5日。自2016年7月6日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利均按年利率12.75%计算）、偿付律师代理费42360元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告江苏大江水务集团股份有限公司、刘偲嘉、苏睿对被告南京尚迪汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告苏贻林、王倩对被告南京尚迪汽车销售服务有限公司的上述债务，在继承刘鹏遗产范围内承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费32103元，财产保全费5000元，公告费560元，合计37663元，由被告尚迪公司、大江公司、刘偲嘉、苏睿、苏贻林、王倩共同负担。此款已由原告紫金江宁支行垫付，被告尚迪公司、大江公司、刘偲嘉、苏睿、苏贻林、王倩在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑宝海
代理审判员 张俊勇
人民陪审员 张洪林
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 朱欣欣
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执1182号
关于申请执行人李海龙申请执行被执行人王庆喜合同纠纷，本次执行标的1504元，在执行过程中，本院于2018年5月22日扣划被执行人王庆喜账户金额1504元，本院于2018年6月9日将1504元给付给申请执行人李海龙提供账户内，至此，本院作出的（2017）苏0114民初2263号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年六月九日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1774号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1774号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，行长。被执行人夏胜华，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告夏胜华信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6015号民事判决确认：被告夏胜华应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支本息及案件受理费共计人民币7,117.03元。判决生效后，被告夏胜华未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人夏胜华目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6015号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年五月十八日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年七月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初8844号
原告：芦慧敏，女，1982年7月19日出生，汉族。
被告：刘烨，女，1984年8月25日出生，汉族。
原告芦慧敏与被告刘烨返还原物纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
原告芦慧敏诉称，原告需要购买大量面值1000元的中石化加油卡，被告称其能办理，原告即通过银行转账方式向被告支付货款，共计76.2万元。但被告告知原告已无法购买油卡，原告索要货款被告亦未返还，故请法院判令被告返还原告76.2万元。
被告刘烨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为天津市河西区红升里60门101号，要求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告认为其经常居住地为河西区，要求将本案移送河西区人民法院审理，原告亦表示同意，故本案由河西区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告刘烨对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁芳
注：诉讼费用已退还原告，由其另行缴纳。
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8462号
原告：花山会，女，1964年4月15日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：张家港谷通市政工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市镇北路南侧。
法定代表人：齐茂谷，总经理。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人：刘长东，总经理。
委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。
原告花山会诉被告张家港谷通市政工程有限公司（以下简称谷通市政公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告花山会的委托代理人秦秀琴，被告谷通市政公司的委托代理人钱惠良、被告中华联合苏州公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花山会向本院提出诉讼请求：花山会因事故造成的损失起诉要求赔偿29383.67元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日19时21分，管庆礼驾驶二轮电动车由西向东行径张家港市金港镇镇山路88号，因被停放在路边的齐茂国的苏Ｅ×××××轻型普通货车的前照灯刺到眼睛，致使管庆礼的右手臂与停放的苏Ｅ×××××轻型普通货车右侧相擦，后管庆礼驾驶的二轮电动车与摆放在该车后面的警示护栏相撞，致使管庆礼与电动车乘员花山会摔倒在地后与路上摆放的管道相撞，致使管庆礼受伤，电动车损坏。管庆礼承担事故的主要责任，齐茂国承担事故的次要责任，花山会不承担事故责任。花山会已经治疗终结并就伤情作好鉴定。
被告谷通市政公司辩称，对事故经过没有异议，对责任认定有异议，驾驶员齐茂国是我公司员工，其是在履行公司职务中发生的交通事故，我司投保了交强险和50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意依法进行赔偿。事故后齐茂国没有垫付费用。我公司交到交警队10000元押金，因为该起事故有两个伤者，具体到本案的原告有无使用该押金尚不清楚。
被告中华联合苏州公司辩称，对事故经过没有异议，对责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故后我司无垫付。因为本案有两名伤者，要求交强险限额内预留。我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年12月16日19时21分，管庆礼驾驶二轮电动车由西向东行径张家港市金港镇镇山路88号，因被停放在路边的齐茂国的苏Ｅ×××××轻型普通货车的前照灯刺到眼睛，致使管庆礼的右手臂与停放的苏Ｅ×××××轻型普通货车右侧相擦，后管庆礼驾驶的二轮电动车与摆放在该车后面的警示护栏相撞，致使管庆礼与电动车乘员花山会摔倒在地后与路上摆放的管道相撞，致使管庆礼受伤，电动车损坏。管庆礼承担事故的主要责任，齐茂国承担事故的次要责任，花山会不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
花山会受伤后即被送往张家港广和中西医结合医院抢救治疗，共计住院14天，产生医药费6478.67元。2016年6月6日，张家港市中医医院司法鉴定所针对花山会的伤情出具司法鉴定意见书，内容为花山会的误工期限为120日，护理期限为60日一人护理为宜，营养期限为60日。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：苏Ｅ×××××轻型普通货车行驶证载明车辆所有人系是张家港市恒通管道安装工程有限公司，该公司已经更名为谷通市政公司。苏Ｅ×××××轻型普通货车在中华联合苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业三者险，保险借50万元，有不计免赔。该起事故发生在保险期间内。齐茂国是谷通市政公司的员工，在履行职务过程中发生本起事故。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费6478.67元。
二、住院伙食补助费700元。
三、营养费3000元。
四、护理费6000元。
五、误工费11000元。2750元/月计算120日。
六、交通费300元。
七、鉴定费1680元。
原告的损失合计29158.67元（医疗损害赔偿部分10178.67元+死亡伤残部分17300元+其他损失1680元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人花山会在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告中华联合苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由中华联合苏州公司在交强险范围先赔偿。本起交通事故中因涉及两人受伤，故应当医疗损害赔偿部分预留一半给另外伤者，本案中死亡伤残赔偿部分仅需要赔偿17300元，剩余部分92700元可留给另一伤者。关于超过交强险部分，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任赔偿30%。其余损失可由原告另行主张。中华联合苏州公司抗辩不承担非医保，但未提供证据证实，对其抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《江苏省道路交通安全条例》五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应支付原告花山会24357.60元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担140元、被告谷通市政公司负担60元，被告谷通市政公司负担的部分原告已经预交本院。由被告谷通市政公司在本判决生效后10日直接支付原告花山会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹云菲
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第1号
申请执行人姚正普，男，生于1971年8月16日，汉族，农民，甘肃省庆阳市人.
被执行人胡忠惠，男，生于1989年2月16日，汉族，农民，陕西省志丹县人.
本院在执行（2012）合民初字第55号姚正普与胡忠惠�动车交通事故责任纠纷一案中，经法院执行被执行人胡忠惠荣于2013年1月10日履行了判决书所确定的义务，案件款已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（2012）合民初字第55号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 武善宏
审判员 罗耀军
二〇一三年一月十五日
书记员 王鹏维
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死
亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他案件。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑技术集团有限公司天津建筑设计分院。住所地：天津市南开区白堤路科园科贸大厦*楼。
负责人：田培瑾，该院院长。
委托代理人：井素芬，女，1944年12月24日出生，汉族，该院人事干部。
委托代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁军，男，1970年3月27日出生，汉族。
再审申请人中国建筑技术集团有限公司天津建筑设计分院（以下简称设计院）因与被申请人袁军劳动争议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
设计院申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。一、原判决认定设计院支付袁军10000元设计费没有依据。1、双方约定袁军用设计费冲抵设计院为其垫付的社会保险费及住房公积金，现袁军拖欠上述费用25000余元，其主张的设计费不足以冲抵设计院为其垫付的费用。2、设计院在两审期间明确提出与袁军间未结算的设计费为8500元，但原判决在袁军没有提供结算证明、没有进行鉴定的情况下，迳行认定设计费为10000元，系认定事实不清。3、原判决认定10000元设计费包含“天津光大冰峰新材料科技有限公司科研楼”、“美域新城住宅一期工程”的两个暖通项目，而事实上还应包含新疆五家渠项目的设计费。二、原判决判令设计院支付袁军2011年2月1日至2011年3月7日的工资2654元是错误的，应为2492.89元。综上，设计院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人袁军提交意见认为，设计院的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于设计费问题，一审期间，袁军提供了“天津光大冰峰新材料科技有限公司科研楼”、“美域新城住宅一期工程”两个项目的图纸，主张设计院拖欠设计费10000元。设计院当庭辩称，确实设计过这几个项目，但设计费为10000元不合理，应为8500元左右。因设计费的计算及发放标准均由设计院确定，故一审法院要求设计院七日内向法院提供相关证据，否则承担不利的法律后果，但设计院在一、二审期间均未提供相关证据，故原判决认定设计院应支付袁军“天津光大冰峰新材料科技有限公司科研楼”、“美域新城住宅一期工程”两个项目的设计费10000元是正确的。设计院主张以设计费冲抵垫付的社会保险费及住房公积金的问题，因与本案不属于同一法律关系，且双方已经通过诉讼解决，故本案不予涉及。关于袁军2011年2月1日至2011年3月7日的工资问题，设计院主张应为2492.89元，而非2654元，多给付161.11元。对此，袁军表示认可，并书面承诺同意设计院给付其上述期间的工资为2492.89元即可，对此本院予以照准，双方可在履行天津市第二中级人民法院（2014）二中保民终字第19号民事判决时予以解决。
综上，设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建筑技术集团有限公司天津建筑设计分院的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 方 哲
代理审判员 郝 艳
代理审判员 郭静波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张雪男
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第354号
罪犯李某化，男，1952年8月11日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年8月6日作出（2013）茂信法刑初字第77号刑事判决，以被告人李某化犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月28日作出（2013）茂中法刑二终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某化在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某化在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2014年9月获得表扬。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某化确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某化予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初1891号之二
原告：ＸＸ伟，男，1965年4月3日出生，汉族，住址四川省金堂县。
被告：赵大国，男，1963年4月19日出生，汉族，住址四川省金堂县。
被告：黄新梅，女，1963年2月19日出生，汉族，住址四川省金堂县。
被告：赵印斯，女，1990年5月9日出生，汉族，住址成都市青羊区。
被告：成都大欣科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋21层2105号。
法定代表人：黄新梅。
被告：青羊龙环种植口腔门诊部，住所成都市青羊区人民南路一段97号508-509号。
出资人：赵大国，男，1963年4月19日出生，汉族，住址四川省金堂县。
原告ＸＸ伟诉被告赵大国、黄新梅、成都大欣科技有限公司、青羊龙环种植口腔门诊部民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月2日裁定转为普通程序，并于2018年5月2日向原告送达补交案件受理费通知书，原告ＸＸ伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ伟撤回起诉处理。
已收取的案件受理费9150元，减半收取4575元，保全费5000元，两项共计9575元，由原告ＸＸ伟负担。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年五月十日
书 记 员 易斯烊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初1891号之二原告：ＸＸ伟，男，1965年4月3日出生，汉族，住址四川省金堂县。被告：赵大国，男，1963年4月19日出生，汉族，住址四川省金堂县。被告：黄新梅，女，1963年2月19日出生，汉族，住址四川省金堂县。被告：赵印斯，女，1990年5月9日出生，汉族，住址成都市青羊区。被告：成都大欣科技有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋21层2105号。法定代表人：黄新梅。被告：青羊龙环种植口腔门诊部，住所成都市青羊区人民南路一段97号508-509号。出资人：赵大国，男，1963年4月19日出生，汉族，住址四川省金堂县。原告ＸＸ伟诉被告赵大国、黄新梅、成都大欣科技有限公司、青羊龙环种植口腔门诊部民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月2日裁定转为普通程序，并于2018年5月2日向原告送达补交案件受理费通知书，原告ＸＸ伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ伟撤回起诉处理。已收取的案件受理费9150元，减半收取4575元，保全费5000元，两项共计9575元，由原告ＸＸ伟负担。审 判 长  唐诗进人民陪审员  王太华人民陪审员  朱 颖二〇一八年五月十日书 记 员  易斯烊
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1536号
原告危毛毛，男，汉族，公务员，户籍地：福建省邵武市，现住。
被告陈邵云，男，汉族，个体工商户，福建省邵武市，现住。
原告危毛毛与被告陈邵云追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案，依法由代理审判员邱玲燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危毛毛到庭参加诉讼，被告陈邵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告危毛毛诉称，原被告系高中同学关系，2010年5月5日被告陈邵云以生产经营缺乏资金为由向邵武市农村信用合作联社（以下简称信用社）营业部申请贷款100，000元，期限从2010年5月5日至2011年5月4日。原告与案外人朱智勇、陈建瑞、李金陵为被告提供连带保证担保。贷款到期后，被告未归还信用社贷款。经信用社催收，原告只得按份为被告偿还贷款本息25，717.96元。被告至今未将代偿款返还原告。据此，请求法院判令：1、被告陈邵云返还原告未其清偿银行贷款本息25，717.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈邵云收到起诉状副本后未作答辩。
原告危毛毛为支持自己的诉讼主张向本院提供书证三组：
证1：个体工商户营业执照复印件一张，拟证明被告是经营盛世数码相册制作的个体工商户的事实。
证2：自然人借款申请表、《保证借款合同》、借款借据、贷款发放凭证各一份，拟证明被告在信用社取得贷款和被告为其提供保证责任的事实。
证3：贷款还款凭证复印件（原告称原件丢失无法提供）一张，拟证明原告为被告归还贷款的事实。
证4：邵武市农村信用合作联社出具的证明一份，证明原告为被告归还贷款本息共计25717.96元的事实。
被告陈邵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，被告陈邵云亦未向本院提交证据。
庭审过程中，因被告证据3还款凭证仅有复印件，且该凭证上没有标明还款人即是原告本人，因此，法庭释明原告在庭审结束后三个工作日内提交补强证据，若逾期未提交则需承担举证不能的后果。原告在法庭规定的期限内提供了邵武市农村信用合作联社加盖公章的证明一份。
本院认证认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够形成证据链证明原告拟证明的事实，本院予以采纳。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月5日，被告陈邵云向信用社贷款100，000元，原告及案外人朱智勇、陈建瑞、李金陵为被告提供连带保证担保。贷款到期后，被告未归还信用社贷款，2011年8月19日，原告为被告偿还贷款25，717.96元。被告至今未将代偿款返还原告。故诉请本院，酿成本案。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上担保人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中原告为被告贷款提供连带保证，并为被告代偿银行贷款25717.961元，其有权向被告追偿。故原告诉请被告返还其代偿的银行贷款本息25，717.96元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈邵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈邵云应于本判决生效之日起10日内偿还原告危毛毛代偿款25717.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，减半收取221.5元，由被告陈邵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 邱玲燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上担保人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保3号
申请人魏洪帆，男，汉族，1980年6月9日出生，住河南省登封市。
被申请人郭红涛，男，汉族，1968年3月22日出生，住河南省登封市。
申请人魏洪帆于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭红涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。申请人魏洪帆提供5000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郭红涛所有的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。
案件申请费70元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年二月九日
书记员 李金霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1775号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
委托代理人：孙威，该支行员工。
被告：吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：林建华，男，1980年11月17日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告吴守巧、林建华金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张杰无异二○一八年二月八
代书记员 王 雪 建
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1073号
原告：周有艳，女，1973年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
诉讼委托代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：郝雄兵，男，1974年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：襄阳金德利实业投资有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路*号语港旺府*****室。
法定代表人：郝雄兵。
二被告诉讼委托代理人：陈先平，襄阳金德利实业投资有限公司员工。
原告周有艳与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告周有艳及其委托代理人余正发，被告郝雄兵、金德利公司的委托代理人陈先平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周有艳提出诉讼请求：被告郝雄兵偿还原告借款本金260000元，并从2016年1月1日起按月息两分支付利息至本金还清之日止；被告金德利公司对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年10月8日至2015年12月3日被告因资金周转向原告借款260000元，约定月息2分，被告金德利公司为借款提供担保。后被告经多次催要未能偿还借款，引起本案纠纷。
被告郝雄兵、金德利公司辩称：借款属实，实际为投资；双方对利息没有约定，原告主张利息于法无据；对利息转借款本金的部分依法不应支持。
经审理查明，2013年11月4日，周有艳转款98000元至金德利公司账户，后给付借款现金12000元，合计借款110000元，郝雄兵出具了编号为201510022的借据，借据载明：“借款方郝雄兵，身份证号420621197404152735，出资方周有艳，担保方襄阳金德利实业投资有限公司，借款金额110000元，借款期限叁个月。承诺：尊敬的周有艳先生/女士，襄阳金德利实业投资有限公司向您郑重承诺：一、您的收益按月支付、每月20日为收益兑付日。二、借款到期，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到您的通知后在3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益……借款方：郝雄兵签字，担保方：襄阳金德利实业投资有限公司盖章，2015年10月8日”。2015年7月8日，周有艳给付借款107800元，后由给付部分现金，合计借款150000元，郝雄兵出具了编号为201512036的借据，借据载明：“借款方郝雄兵，身份证号420621197404152735，出资方周有艳，担保方襄阳金德利实业投资有限公司，借款金额150000元，借款期限壹个月。承诺：尊敬的周有艳先生/女士，襄阳金德利实业投资有限公司向您郑重承诺：一、您的收益按月支付、每月20日为收益兑付日。二、借款到期，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到您的通知后在3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益……借款方：郝雄兵签字，担保方：襄阳金德利实业投资有限公司盖章，2015年12月3日”。郝雄兵支付了2016年1月1日前的借款利息，后经多次催要未能偿还借款本息，引起本案诉讼。
本院认为，原告周有艳与被告郝雄兵间的经济往来，名为投资，实为借贷。原告周有艳支付了借款260000元，被告郝雄兵未能按约定偿还借款本息构成违约，故原告周有艳请求判令被告郝雄兵偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；双方虽未明确约定利息，但借据中载明收益按月支付，被告郝雄兵也在借款后的每月20日向原告支付2000元，应视为双方约定利息为月息2000元，故对原告周有艳要求被告郝雄兵按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告金德利公司作为担保方在借据上盖章，并约定“无条件代偿全部借款本金及收益”，依法应当承担连带还款责任；被告辩称借款存在利息转本金的情形，但未能提供证据支持，且被告将利息支付给原告周有艳，则利息就由原告周有艳占有、支配，原告将利息取出作为借款重新借给被告不违反国家法律规定，故对被告此项辩称主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝雄兵偿还原告周有艳借款本金260000元，并从2016年1月1日起按年利率24%计算利息至本金还清之日止；
二、被告襄阳金德利实业投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取为2615元，财产保全费2520元，合计5135元，由被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年三月二日
书记员 陈俊龙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02788号
原告：赵全，男，汉族，1993年9月5日生，住安徽省六安市金安区。
被告：冯喆，男，汉族，1990年1月26日生，住安徽省六安市裕安区。
原告赵全与被告冯喆民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵全撤回对被告冯喆的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李红枫
二〇一五年十二月八日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执799号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：何伟波，男性，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行广州市增城区人民法院与何伟波罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00089刑事判决书已发生法律效力，何伟波未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1703号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司（组织机构代码为75885547-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：朱庆元，男，1972年7月26日出生汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司与被告朱庆元买卖合同纠纷一案中，原告宁波中成建设机械设备有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回对被告朱庆元的起诉。
本院认为，原告宁波中成建设机械设备有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中成建设机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取计381.50元，由原告宁波中成建设机械设备有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年四月二十日
代书 记员 蒋盛吉
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1703号原告：宁波中成建设机械设备有限公司（组织机构代码为75885547-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道横涨村。法定代表人：黄德兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。被告：朱庆元，男，1972年7月26日出生汉族，住浙江省安吉县。本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司与被告朱庆元买卖合同纠纷一案中，原告宁波中成建设机械设备有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回对被告朱庆元的起诉。本院认为，原告宁波中成建设机械设备有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波中成建设机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费763元，减半收取计381.50元，由原告宁波中成建设机械设备有限公司负担。代理审判员 钟 炜二〇一七年四月二十日代书 记员 蒋盛吉?????1?
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1212号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，该公司董事长。
被告苏某某，住大庆市龙凤区湿地福苑。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 鑫
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初386号
原告：杜昌学，男，1948年8月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：柳根生，男，1965年5月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼22-25楼。
负责人：夏昌军，该公司经理。
委托代理人：黄滨，该公司员工（代理权限为特别授权）。
原告杜昌学诉被告柳根生、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“中华联合财险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谈亮独任审理，于2017年1月23日公开开庭对本案进行了审理。原告杜昌学，被告柳根生，被告中华联合财险湖北公司的委托代理人黄滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌学诉称，2016年6月18日10时30分许，被告柳根生驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿316国道由东向西行驶，行经316国道葛店电厂路口农商银行门前路段，超越同原告杜昌学驾驶的两轮电动车时未能确保安全，致使鄂Ａ×××××小型普通客车尾部与原告杜昌学身体接触，造成原告杜昌学受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告柳根生负此次事故全部责任。经鉴定，原告杜昌学构成9级伤残，需后期医疗费3,000元、误工时间300天，护理时限150日，营养时限150日。经查鄂Ａ×××××小型普通客车在被告中华联合财险湖北公司投保机动车交强险。因原告杜昌学损失未得到赔偿，请求判决被告柳根生赔偿原告杜昌学经济损失共计180,000元；判决被告中华联合财险湖北公司在保险责任限额内承担赔偿责任；判决被告承担本案的诉讼费用。
原告杜昌学为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告身份证、户口本，以此证实原告杜昌学诉讼主体资格。
证据二，被告柳根生身份信息、驾驶证、行车证、组织机构代码，以此证实被告柳根生、中华联合财险湖北公司诉讼主体资格。
证据三，住院病历、出院小结、医疗费票据，以此证实原告杜昌学因本次交通事故受伤住院接受治疗经过的情况。
证据四，事故认定书，以此证实事故发生经过及责任承担。
证据五，司法鉴定意见书及鉴定费票据，以此证实原告杜昌学的伤残级别、所需后期医疗费、误工时间、护理时限、营养时限及鉴定费。
被告柳根生辩称，此次事故属实，已先行支付医疗费40,000元，请求法院依法公正处理本案。
被告柳根生未向本院提供任何证据材料。
被告中华联合财险湖北公司辩称，此次事故属实，因被告柳根生发生本次事故后驶离现场，保险公司依法不承担赔偿责任。
被告中华联合财险湖北公司未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告柳根生、中华联合财险湖北公司对原告杜昌学提供的证据一、二、三、四、五无异议，对于上述双方当事人均无异议的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：2016年6月18日10时30分许，被告柳根生驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿316国道由东向西行驶，行经316国道葛店电厂路口农商银行门前路段，超越同原告杜昌学驾驶的两轮电动车时未能确保安全，致使鄂Ａ×××××小型普通客车尾部与原告杜昌学身体接触，造成原告杜昌学受伤的交通事故。原告杜昌学受伤后在鄂州市中心医院住院治疗24日，住院医疗费63,662.22元，其中被告柳根生已支付40,000元。鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队于2016年7月4日作出鄂公交认字[2016]第026号《道路交通事故认定书》，认定被告柳根生发生事故后驾驶车辆离开现场，负此次事故全部责任。鄂州博正法医司法鉴定所于2016年9月26日作出鄂州博法医[2016]临鉴字第301号《司法鉴定意见书》，鉴定原告杜昌学构成9级伤残，需后期医疗费3,000元，护理时限150日，营养时限150日，误工时间300日。经查明鄂Ａ×××××小型普通客车登记车主系被告柳根生，该车在被告中华联合财险湖北公司投保机动车交强险。由于原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。
本院认为，被告柳根生驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条的规定，在事故中负全部责任，应当对原告杜昌学因事故受伤而造成的各项经济损失承担全部民事赔偿责任。故原告杜昌学要求被告柳根生赔偿医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对合理、合法部分依法予以支持。被告中华联合财险湖北公司系鄂Ａ×××××小型普通客车的交强险投保公司，被告柳根生发生事故后驾驶车辆离开现场，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，其应在保险责任限额内先行对原告杜昌学承担保险赔偿责任。原告杜昌学的损失本院依法核定为：医疗费63,662.22元、后期医疗费3,000元、住院伙食补助费1,440元（24天×60元／天)、营养费2,250元（150天×15元／天)、护理费12,796元（150天×31,138元／年÷365天）、伤残赔偿金70,332元（27,051元／年×13年×22%）、精神抚慰金10,000元、交通费2,000元、鉴定费2,500元，以上损失合计167,980.22元，扣减被告柳根生已支付医疗费40,000元实际应获得赔偿127,980.22元。被告中华联合财险湖北公司在交强险限额内承担105,128元。被告柳根生还应当承担22,852.22元（127,980.22元-105,128元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告杜昌学105,128元。
二、被告柳根生赔偿原告杜昌学22,852.22元
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告杜昌学其他诉讼请求。
本案诉讼费1,950元、保全费1,020元，合计2,970元，由被告柳根生负担（此款原告杜昌学已垫付，由被告柳根生直接返还原告杜昌学）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 谈亮
二〇一七年三月八日
书记员 简俊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第166号
申请人获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社。
负责人夏晓玲，系大辛庄信用社主任。
被执行人韩乐金。
被执行人李海军。
关于获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社申请执行韩乐金等人借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2013）获民金初字第39号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民金初字第39号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一四年五月十三日
书记员 浮立平