浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初729号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人谢进明，男，1976年4月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地:重庆市秀山土家族苗族自治县。曾因犯故意伤害罪于2005年12月22日被本院判处有期徒刑二年。又因嫖娼于2015年2月11日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日。再因犯盗窃罪于2016年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人王香芝（通知辩护），浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人谢进明犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人谢进明及其辩护人王香芝到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年5月9日13时50分许，被告人谢进明到龙湾区海滨街道沙北村沙中路191号，撬锁进入被害人王某1一楼的暂住处实施盗窃，恰被返回家中的王某1发现。谢进明随即夺门而逃，王某1边呼喊“抓小偷”，边追赶谢进明。此时，正在隔壁房间聊天的潘某（王某1丈夫）和王某2（王某1老乡）闻讯赶来，并随王某1一起追捕谢进明。后王某1等三人追捕谢进明至附近一小巷内时，谢进明欲驾驶其停放在该处的一辆黑色摩托车逃离，但被王某1等三人拦住。双方相持几分钟后，谢进明扔下摩托车逃离。同月11日11时许，谢进明被抓获。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢进明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。被告人谢进明属累犯，应当从重处罚。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人谢进明辩称，案发当日中午，其从位于海滨街道蓝田村的住处骑“冷启英”的电瓶车至永中街道陡门村，后又乘三轮车至永中街道邮电局，再走路回陡门村，天黑时走路回住处，即案发当日其未去过海滨街道的其他地方，未实施指控的盗窃。其辩护人提出：1、被害人王某1、潘某及证人王某2均陈述小偷戴黑色鸭舌帽，而公安机关交由该三人辨认的照片中的人物均未戴帽子，故该三人的辨认结果可能有误；公安机关交由被害人潘某及证人王某2辨认的照片中的人物及排列顺序均一样，且该二人辨认的时间有先后，不排除二人就辨认内容进行交流；故被害人王某1、潘某及证人王某2对被告人谢进明的辨认笔录不能作为定案根据。2、公诉机关出具的监控视频截图中的地点均不是案发现场，与本案无直接关联性。综上，指控被告人谢进明犯盗窃罪的证据不足。经审理查明：2017年5月9日13时50分许，被告人谢进明到温州市龙湾区海滨街道沙北村沙中路191号，撬锁进入被害人王某1、潘某一楼的卧室实施盗窃，恰被返回家中的王某1发现。谢进明随即夺门而逃，王某1边呼喊“抓小偷”，边追赶谢进明。此时，正在旁边厨房聊天的潘某和王某2（王某1同乡）闻声赶来，并随王某1一起追捕谢进明。后王某1等三人追捕谢进明至附近一小巷内时，谢进明欲驾驶其停放在该处的一辆黑色摩托车逃离，被王某1等三人拦住。双方相持后，谢进明扔下摩托车逃离。同月11日11时许，被告人谢进明在其位于温州市龙湾区海滨街道蓝田村蓝天路后面的住处被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王某1的陈述及其对被告人谢进明的辨认笔录，证明谢进明在其与潘某的卧室实施盗窃时被其发现，其叫喊“抓小偷”，在隔壁房间的潘某与王某2闻声赶来，与其一起追赶谢进明及谢进明扔下摩托车逃离的经过。2、被害人潘某的陈述及其对被告人谢进明的辨认笔录，证明其与王某2在其与王某1的卧室旁的厨房听到王某1喊“抓小偷”，其与王某2出来与王某1一起追赶谢进明及谢进明扔下摩托车逃离的经过。3、证人王某2的证言及其对被告人谢进明的辨认笔录，证明其到王某1、潘某家中玩，与潘某在卧室旁的厨房听到王某1喊“抓小偷”，其与潘某出来与王某1一起追赶谢进明及谢进明扔下摩托车逃离的经过。4、摩托车的扣押决定书、扣押清单及照片，印证被害人王某1、潘某及证人王某2关于小偷弃摩托车逃跑的陈述。5、案发当日（2017年5月9日）12:44至13：28，被告人谢进明穿黑色衣裤骑黑色车辆先后出现在海滨街道蓝田村蓝田路、滨海街、海一路，海滨街道江一村凡一管件处、沙角滩头、城北西路，海滨街道宁村宁城街的10张监控视频截图及相应的视频侦查报告书，证明被告人谢进明在案发前约半小时到达案发现场附近的经过；印证被害人王某1、潘某及证人王某2关于小偷案发当时的衣着、遗留车辆的陈述。6、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人谢进明的前科劣迹情况。7、公安机关出具的抓获被告人谢进明经过的证明。8、被告人谢进明的身份证明。被告人谢进明辩称其未实施指控的盗窃。其辩护人提出指控被告人谢进明犯盗窃罪的证据不足。经查认为：1、被告人谢进明在侦查阶段称其于案发当日中午坐三轮车去永中街道陡门村，在庭审中则称其骑“冷启英”的电瓶车去永中街道陡门村；被告人谢进明在庭审中称案发当日其骑乘的电瓶车系向与其关系好的同学“冷某”所借，又称无法提供“冷某”的联系方式。被告人谢进明的上述辩称或相互矛盾，或不符常理，均不予采信。2、对公诉机关出示的10张载有“穿黑色衣裤骑黑色车的人”的案发当日（12:44至13：28）监控视频截图，被告人谢进明仅供认“蓝田村蓝田路5号附近”截图中的人系其自己。经比对，10张截图中人的体貌特征、衣着及骑乘车辆具有同一性，可认定为同一人，即为被告人谢进明。该10张截图显示被告人谢进明骑黑色车于案发当日13：28到达案发现场附近即海滨街道宁村宁城街的经过。故对被告人谢进明关于案发当日其未去过海滨街道其他地方的辩称，不予采信。3、公诉机关出示的被害人王某1、潘某及证人王某2对被告人谢进明的辨认笔录中载明的辨认过程、方法及辨认笔录的制作均符合法律规定；本案的案发时间为白天，被害人王某1、潘某及证人王某2在室外与被告人谢进明有过面对面的相持，看清被告人谢进明的相貌，符合常理；故上述三份辨认笔录可作为定案根据，对辩护人提出的关于三份辨认笔录的质证意见，不予采纳。综上，指控被告人谢进明实施入户盗窃的证据有被害人王某1、潘某的陈述及二被害人对被告人谢进明的辨认笔录，证人王某2的证言及其对被告人谢进明的辨认笔录；且得到犯罪现场勘查笔录、物证摩托车及监控视频截图的印证；足以认定。故对被告人谢进明及其辩护人提出的上述意见，均不予采纳。本院认为，被告人谢进明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞,其行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人谢进明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；且另有前科劣迹，故予从重处罚。被告人谢进明属未遂犯，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人谢进明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美蓉人民陪审员  陈继秀人民陪审员  姜祥翔二〇一七年八月二十九日书 记 员  孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第??7?页共?NUMS?8?页