安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00024号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县人民北路汽车站对面。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人；李全中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太和县华泰汽车运输有限公司，住所地太和县三角元高速公路立交桥南10米。
法定代表人：孙侠，该公司经理。
委托代理人：田鹏，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）为与被上诉人太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）太民二初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理，上诉人平安财险太和支公司的委托代理人李全中，被上诉人华泰运输公司的委托代理人田鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月23日，华泰运输公司为其皖K9C0**／皖K93**（挂）车辆在平安财险太和支公司投保了商业险，并签订了机动车辆保险合同。其中皖K9C0**车辆损失险责任限额220000元，第三者责任险限额500000元，皖K93**（挂）车辆损失险责任限额110000元，第三者责任险限额50000元。上述承保险种均不计免赔率，保险期间为2014年1月24日至2015年1月23日。2014年6月23日6时许，李定娇驾驶的苏NWY6**轻型普通货车从新扬高速泗洪入口处上高速到盱眙，6时45分许行驶至新扬高速公路上行线158KM＋590M处，车辆左前轮胎爆胎，车辆擦刮中央护栏，后方向失控向右前方撞击路右侧护栏，反弹过程中，与同方向行驶的陈某某驾驶的皖K9C0**／皖K93**（挂）重型半挂牵引车右侧车厢发生相撞，导致两车翻入右侧路沟，造成皖K9C0**／皖K93**（挂）车辆驾驶人陈某某当场死亡及苏NWY6**车辆乘座人苏某受伤、两车及皖K9C0**／皖K93**（挂）车辆所载货物受损的交通事故。经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队事故责任认定，本起事故各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，李定娇、陈某某、苏某均无责任。原告的皖K9C0**／皖K93**（挂）车辆损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，确定皖K9C0**车辆损失为110000元，皖K93**（挂）车辆损失为28000元。华泰运输公司要求平安财险太和支公司赔偿损失未果，为此，提起诉讼。在审理中，平安财险太和支公司认为华泰运输公司的皖K9C0**／皖K93**（挂）车辆损失评估结果与事实不符，申请重新鉴定，但未提出足以反驳的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，驳回平安财险太和支公司申请重新鉴定的请求。
原审法院认为：华泰运输公司与平安财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照约定全面履行各自的义务。本起道路交通事故，经事故处理部门责任认定，属于交通意外事故，李定娇、陈某某、苏某均无责任。该事故认定不违反法律规定，予以采信。华泰运输公司的皖K9C0**／皖K93**（挂）车辆损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，确定皖K9C0**车辆损失为110000元，皖K93**（挂）车辆损失为28000元。平安财险太和支公司对该车损评估结果有异议，但未提出足以反驳的证据，对华泰运输公司提供的皖K9C0**／皖K93**（挂）车损评估报告的证明力予以确认，华泰运输公司依据该车损评估报告主张的车损138000元，予以认定。依据法律规定和保险合同约定，平安财险太和支公司应当在车辆损失险责任限额内赔偿华泰运输公司损失138000元。故对华泰运输公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十二条第一款的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿太和县华泰汽车运输有限公司损失138000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
平安财险太和支公司不服安徽省太和县人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审法院对平安财产太和支公司的重新鉴定申请没有准许，程序违法，也损害了平安财产太和支公司的合法权益。二、标的车没有事故责任，依照保险合同约定，平安财险太和支公司不应承担赔偿责任。三、华泰运输公司的损失应由对方承担，虽然对方车辆也无责，但事故是因对方车辆爆胎造成的，因此，事故的起因还是因为对方存在隐患造成的，对方车辆不能因为无责就能免除对华泰运输公司的赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法驳回华泰运输公司的诉讼请求，或发回重审。诉讼费用由华泰运输公司承担。
华泰运输公司辩称：1、交通事故发生后，华泰运输公司于当日向平安财险太和支公司报案，但平安财险太和支公司至今仍没有对事故车辆进行定损。因此我方申请鉴定机构进行鉴定，平安财险太和支公司没有证据推翻鉴定报告，应依此为判。2、平安财险太和支公司主张的无责不赔没有法律和事实依据。保险条款中关于这些应认定为无效条款。3、该条款也是免责条款，平安财险太和支公司并没有证据证明已经尽到告知义务，因此该免责条款不产生效力。原审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审。综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：华泰运输公司与平安财险太和支公司签订的保险合同合法有效。双方当事人应当按照保险合同约定履行义务。华泰运输公司按合同约定交纳保险费，保险车辆在保险期内出险，平安财险太和支公司应按合同约定在其保险限额内履行理赔义务。原审法院依照保险合同约定及江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对车辆损失进行公估结论。判令平安财险太和支公司在其保险限额内承担赔偿责任并无不当。平安财险太和支公司虽然对江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估的保险车辆损失鉴定结论提出异议，但并没有提供证据予以证明，原审法院采信该鉴定结论并无不当。平安财险太和支公司上诉称标的车没有事故责任，依照保险合同约定，平安财险太和支公司不应承担赔偿责任。对于该免责条款，平安财险太和支公司没有提供证据证明在投保时向投保人履行提示和明确告知义务。依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，该免责条款不产生效力。平安财险太和支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 刘 伟
二〇一五年二月三日
书记员 叶志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。