苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1236号
原告陆建云。
被告庄琦东。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该分公司总经理。
委托代理人徐瑶。
原告陆建云与被告庄琦东、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建云、被告庄琦东、被告平安财保苏州公司的委托代理人徐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建云诉称，2013年11月21日16时许，被告庄琦东驾驶苏E×××××小型客车在郭巷镇区道路姜庄路四季青鞋业对面倒车时，未注意安全，与其后方推行的电动自行车相撞，致使其右小腿受伤，电动车损坏。其被送至苏州第一人民医院急诊，诊断为右侧胫骨下段骨折、脑震荡，花费医疗费、救护费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费、司法鉴定费、查档费等合计72000.51元。道路交通事故认定书认定被告庄琦东负事故全责，其不负事故责任。其原本是残疾人士，因为本次交通事故失去了工作，身心受到巨大伤害，严重影响今后生活。请求判令：就其医疗费、救护费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损费、司法鉴定费、查档费等各项费用72000.51元及精神损害抚慰金20000元，由被告平安财保苏州公司在保险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告庄琦东负担。
被告庄琦东辩称，其购买了保险，应由保险公司先承担责任，其已预付原告20000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州公司辩称，愿意在交强险和商业险范围内承担相应的保险责任。
经审理查明，2013年11月21日16时20分许，被告庄琦东驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区郭巷镇区道路姜庄路四季青鞋业对面倒车时，未注意安全，与后方推行电动自行车的原告陆建云相撞，致使原告受伤，两车受损。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告庄琦东负事故全责，原告陆建云不负事故责任。
原告陆建云受伤当日被送至苏州大学附属第一医院广慈分院住院治疗，于2013年12月18日出院，后还多次至医院门诊治疗。
2014年7月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州市立医院司法鉴定所对原告陆建云的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。同月29日，苏州市立医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆建云因交通事故致右侧胫骨下段骨折、脑震荡，其损伤不构成伤残；陆建云误工期限掌握在伤后210日，伤后综合予以90日1人护理及30日营养支持。原告为此支付鉴定费1680元。
另查明，被告庄琦东为其所有的苏E×××××小型轿车向被告平安财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。
庭审中，原告陆建云与被告庄琦东一致确认，被告庄琦东已预付原告20000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证、出院记录、住院费用清单、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告庄琦东提供的事故处理预付款存单收条、交强险及商业险保险单及庭审笔录予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张32302.97元，并提供了医疗费票据。经质证，两被告对医疗费票据的真实性无异议，但两被告认为其中住院物品清单不属于发票，不予认可，被告平安财保苏州公司还认为应扣除非医保部分4711.83元，据此提供了非医保扣除明细1份。对此，原告称住院物品清单上的费用其并未主张，非医保用药费用应由被告负担，被告庄琦东认为不应扣除非医保费用，其不应承担该费用。被告平安财保苏州公司未能根据本院要求在限期内提交可替代用药方案，其主张扣除非医保费用证据不足，本院不予采纳。本院核定医疗费为32255.97元。
2、救护费，原告主张180元。两被告均无异议，本院对原告的该主张予以确认。
3、住院伙食补助费，原告主张840元（30元／天×28天）。两被告认可每天18元，计算27天。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按18元每天计算27天，核定为486元（18元／天×27天）。
4、营养费，原告主张1200元（40元／天×30天）。对此，两被告认可每天20元。根据司法鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院认定营养费为600元（20元／天×30天）。
5、误工费，原告主张24164.38元（3500元／月×12个月÷365天×210天）。据此，原告提供了由苏州市金阊区新光音像店出具的收入证明1份，载明：兹证明陆建云为我店营业员，该店员在发生交通事故之前一直在本店工作，每月薪酬为3500元。另外，原告还提供了苏州大学附属第一医院病假证明单5份及苏州市金阊区新光音像店个体工商户营业执照、出版物经营许可证、烟花爆竹经营（零售）许可证复印件各1份。经质证，被告庄琦东表示对上述证据的真实性无法确定，对原告主张的误工费不予认可，被告平安财保苏州公司对上述证据的真实性无异议，并确认事故发生前原告在音像店工作，但认为上述证据不足以证明原告的工资及收入减少情况，其只认可最低工资标准。因原告提供的收入证明及病假证明单均系原件，且两被告对真实性均未提出异议，本院予以采信。根据原告提供的收入证明及病假证明单，原告在苏州市金阊区新光音像店担任营业员工作，因事故受伤，存在误工损失。原告未能提供证明其误工损失的其他证据，仅凭收入证明无法确认其误工损失为每月3500元。据此，本院参照上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资，酌定原告日工资为100元，误工期限按照鉴定意见为伤后210日，则误工费为21000元（100元／天×210天）。
6、护理费，原告主张10356.16元（3500元／月×12个月÷365天×90天），并称该费用系其姐姐陆建香因护理其而产生的误工损失。据此，原告提供了苏州群建市政工程有限公司出具的证明1份、收入证明1份、陆建香出具的声明1份。苏州群建市政工程有限公司出具的证明载明：兹陆建香系苏州群建市政公司临时工，月工资不打印工资条，月工资每月3500元，因自己的妹妹陆建云于2013年11月21日发生交通事故进院需要人护理，特请假2013年11月21日-2014年1月21日止，为期三个月，请假期间停止发放工资。该公司出具的收入证明载明：兹证明陆建香为我公司员工，该员工在我公司月工资为人民币3500元。陆建香出具的声明载明：本人陆建香在陆建云发生交通事故受伤后，一直对陆建云进行护理工作，直至陆建云恢复能自行照料。经质证，两被告认为原告未提供该公司的营业执照，对证据的真实性不予认可，且无法核实陆建香与陆建云的身份关系，其认可每天50元。原告提供的上述证据不足以证明陆建香的月工资为3500元，且苏州群建市政工程有限公司出具的证明也明确陆建香系临时工，本院无法确认其收入，故根据司法鉴定意见书确定的护理期限，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌定护理费为4950元（55元／天×90天）。
7、交通费，原告主张227元。两被告均无异议，本院对原告的该主张予以确认。
8、精神损害抚慰金，原告主张20000元，称其因为发生交通事故，导致其抑郁症加重，故主张该项损失。对此，两被告认为原告未构成伤残，对原告该主张不予认可。根据司法鉴定意见书，原告的损伤不构成伤残，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
9、车辆损失费，原告主张1000元。两被告对此均无异议，本院对原告的该主张予以确认。
10、鉴定费，原告主张1680元，并提供了鉴定费票据1张。经质证，两被告对鉴定费票据的真实性无异议，但均认为其不承担鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费金额为1680元。
11、查档费，原告主张50元，并提供了查档费发票5张。经质证，两被告对发票的真实性无异议，但认为与事故无关。因该费用不是确定必须支付的费用，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为人民币62378.97元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告平安财保苏州公司为牌号为苏E×××××小型轿车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为人民币62378.97元。被告平安财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告26177元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1000元，合计人民币37177元。原告陆建云的损失中超过交强险的部分为25201.97元，因本次交通事故中被告庄琦东负全部责任，且被告庄琦东向被告平安财保苏州公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，故被告平安财保苏州公司还应依约对原告陆建云超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿。鉴定费1680元不属保险公司理赔范围，被告庄琦东作为侵权人，理应承担该费用。据此，被告平安财保苏州公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告23521.97元。综上，被告平安财保苏州公司应赔偿原告共计人民币60698.97元；被告庄琦东应赔偿原告人民币1680元，因被告庄琦东已支付原告20000元，故原告还应返还被告庄琦东18320元。考虑到支付便利，直接由被告平安财保苏州公司支付原告42378.97元，支付被告庄琦东18320元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆建云人民币42378.97元，同时支付被告庄琦东人民币18320元。
二、驳回原告陆建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币520元，由原告陆建云负担150元，被告庄琦东负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁 超