湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00227号
原告鲁忠新，农民。
原告鲁文波，农民。
原告鲁文婷，农民。
原告陈富生，农民。
原告胡明珍，农民。
五原告的委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
被告潘勇军（又名潘建军），农民。
委托代理人俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。
被告鲁德艮（又名鲁德银），农民。
委托代理人欧阳国强、张丽霞。
上列原、被告因提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁忠新及五原告的委托代理人杨述云，被告潘勇军及其委托代理人俞卫东，被告鲁德艮及其委托代理人欧阳国强、张丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告潘勇军请原告的亲属吴顺芝及鲁德艮等人一起为其插秧，下午放工时，鲁德艮驾驶拖拉机载吴顺芝等人回潘勇军家中，行至事故路段，拖拉机翻入路边沟里，致全车人受伤，吴顺芝经抢救无效死亡。交警队认定鲁德艮负全责。两被告除各支付了10000元外，就赔偿事宜不能达成协议，故要求两被告连带赔偿原�240306元（死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费13606元）。
被告潘勇军辩称，1、吴顺芝不是在提供劳务时受伤，因为插秧已结束；2、吴顺芝的伤害是鲁德艮所致，应由鲁德艮承担赔偿责任；3、本案不应是提供劳务者致害责任纠纷，应是交通事故责任纠纷；4、鲁德艮已构成犯罪，本案应待刑事案件审结后再审理；5、吴顺芝有重大过错，应承担一定的责任；6、鲁德艮驾驶机动车的行为，与我形成了义务帮工关系，且我明确拒绝了，故我不应承担责任；7、原告的请求过高，应依法核减。
被告鲁德艮辩称，1、原告请求两被告承担连带责任无法律依据；2、我是潘勇军的雇员，应由潘勇军承担赔偿责任；3、原告请求过高，应依法核减；4、吴顺芝有过错，应承担一定的责任。
经审理查明，潘勇军利用电话、口头等方式雇请鲁德艮、吴顺�等八个村民为其插秧，并约定每人每天100元工钱，由潘勇军管中饭。2014年6月1日早上，潘勇军驾驶自己的手扶拖拉机（小8匹）分别到所请的村民家里接载村民到其秧田里去插秧，上午收工后，潘勇军用手扶拖拉机将八个村民拉载到自己家里吃中饭，中饭后潘勇军又用手扶拖拉机将村民拉载到秧田里继续插秧。下午，潘勇军为了去查看自己的鱼塘，遂徒步走回家，从家中骑自己的摩托车去查看鱼塘，查看完毕，潘勇军骑摩托车又回到了插秧处。下午收工后，潘勇军计划安排其中一个村民驾驶手扶拖拉机载另七个村民到其家里拿工钱，自己骑摩托车，支付村民们工钱后再由自己驾驶拖拉机将每个村民送回家。因其中有村民嫌潘勇军安排的村民驾驶技术不行，拒绝乘坐，潘勇军又安排被告鲁德艮骑摩托车，自己驾驶拖拉机。因鲁德艮不会骑摩托车，潘勇军将拖拉机启动�调好头后，让鲁德艮驾驶拖拉机（后载吴顺芝等七个村民），潘勇军骑摩托车跟在拖拉机后面行驶，行驶一段路程后，潘勇军超前行驶回家，拖拉机在后面行驶，在离潘勇军家不远的地方，拖拉机翻入路边的沟里，致拖拉机上的多人受伤，吴顺芝经抢救无效死亡。2014年6月2日，南漳县公安局司法鉴定中心对吴顺芝的死亡原因进行了鉴定，并于2014年8月13日作出决定意见：“吴顺芝系生前因严重颅脑损伤而死亡。”2014年6月20日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第2014043C号道路交通事故认定书，认定鲁德艮无证驾驶机动车未确保行车安全、违法载人是造成事故的原因，应负此事故的全部责任，吴顺芝等无责任。2014年10月23日，南漳县公安局决定对鲁德艮交通事故案立案侦查。另查明，吴顺芝（女，生于1964年1月9日，农民，南漳县XX镇XXX村五组村民）是�告鲁忠新的妻子，是原告鲁文波、鲁文婷的母亲，是原告陈富生继女（双方形成有扶养关系），是原告胡明珍的女儿。原告陈富生（男，生于1936年2月5日，公民身份号码××，南漳县XX镇XXX村村民）、胡明珍（女，生于1942年2月21日，公民身份号码××，南漳县XX镇XXX村村民）共有六个子女赡养，吴顺芝是其中之一。事故发生后，被告潘勇军、鲁德艮各向原告支付了10000元现金。关于赔偿事宜，经南漳县XX镇XXX村委会和XXX村委会领导主持调解，双方未达成协议。潘勇军已按每人100元向雇请的村民支付了工钱。
上述事实有南公交认字（2014）第2014043C号道路交通事故认定书，原、被告的身份证明、户口簿，南漳县公安局司法鉴定中心鉴定意见书，南漳县XXX镇XXX村委会证明，南漳县XX镇XXX村委会证明，南漳县公安局立案决定书，当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告潘勇军�每人每天100元的劳动报酬雇请鲁德艮、吴顺芝等八名村民为其插秧，潘勇军与鲁德艮、吴顺芝等村民之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，鲁德艮、吴顺芝都在为潘勇军提供劳务，本案的原告明确表示选择“提供劳务者致害责任纠纷”为案由，故鲁德艮因劳务造成原告亲属吴顺芝伤害，应由接受劳务的潘勇军承担侵权责任，被告潘勇军辩称“吴顺芝的伤害是鲁德艮所致，应由鲁德艮承担赔偿责任”的理由不符合法律规定，本院不予支持。原告要求鲁德艮与潘勇军承担连带责任的主张，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本院予以支持。被告潘勇军辩称“吴顺芝不是在提供劳务时受到伤害”的理由不能成立，本院不予支持，因为吴顺芝等村民乘坐潘勇军安排的拖拉机到潘勇军家里领取劳动报酬，以及接受潘勇军用拖拉机的接送（包括午饭时的接送）都应视为在提供劳务过程中，同时，本案原告选择了“提供劳务者致害责任纠纷”为案由，故对吴顺芝是否是在提供劳务过程中受到伤害，对案件的处理结果并无影响。被告潘勇军辩称“本案不应是提供劳务者致害责任纠纷，应是交通事故责任纠纷”的理由不能成立，本院不予支持，因为以何种法律关系提起诉讼，是原告的选择权，被�无权干预和选择。被告潘勇军辩称“鲁德艮已构成犯罪，本案应待刑事案件审结后再审理”的理由不能处理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”的规定，鲁德艮是否构成犯罪，不影响其依法承担侵权责任。被告潘勇军辩称“鲁德艮驾驶机动车的行为，与我形成了义务帮工关系，且我明确拒绝了，故我不应承担责任”，因未向法庭提供充分证据证明其“明确拒绝了”，根据双方当事人的陈述和证人的证言，确认的事实是“潘勇军将拖拉机启动并调好头后，让鲁德艮驾驶拖拉机，潘勇军骑摩托车跟在拖拉机后面行驶”。同时，鲁德艮驾驶拖拉机的行为应视为是在提供劳务过�中，应是插秧活动的组成部分，故对被告潘勇军的该项辩称意见不予支持。吴顺芝知道或应当知道手扶拖拉机不能载人，忽视自己安全仍已乘坐，对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合整个案情，酌定减轻潘勇军20%的侵权赔偿责任。原告主张的精神抚慰金50000元过高，综合整个案情，酌定为15000元。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的经济损失核定为210306元［死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元、被抚养人生活费13606元（陈富生5233元6280×5／6，胡明珍8373元6280×8／6）］。被告潘勇军应赔偿原告168245元（210306×80%），并赔偿精神抚慰金15000元，合计183245元，被告鲁德艮承担连带赔偿责任。扣减两被告已支付的20000元，两被告还应该连带赔偿163245元。综上，经本院主持进行调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告潘勇军在本判决生效后30日内赔偿原告163245元，被告鲁德艮承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元由被告潘勇军、鲁德艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院�交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 李怀萱
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 柳