wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第219号
申请人：广州市花都区爱博皮具厂。
投资人：鲍彩萍。
地址：广州市花都区狮岭镇宝峰北路一巷3号。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：霍毅，男，广东合誉律师事务所律师助理。
被申请人：张伟，男，汉族，1988年11月23日出生，户籍所在地：湖南省岳阳市君山区良心堡镇友谊村。
申请人广州市花都区爱博皮具厂因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案字（2013）4132－4136号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市花都区爱博皮具厂申请认为：花都区劳动仲裁委查明事实不清，导致适用法律错误而作出错误裁决。蔡永春作为申请人单位保安队长，主管单位的日常保卫工作。公司对保安值班也提出了严格的要求，因为工厂几千万的资产交给这个部门的人管理、看护。但公司从2013年1月份至9月份连续发生了多起偷盗事件，7-9月3个月内更是接连发生了多达6次偷盗事件，公司每次都有向派出所报警，从办公楼5楼办公室至近在保安室隔壁1楼仓库办公室，小偷进入24小时有保安巡逻的工厂偷盗如入无人之境，多次的偷盗事件令公司损失惨重。每次事件过后，公司高层对保安部召开会议，处罚直接当班人，加强防盗措施，但毫无效果，依然偷盗事件频发，令人感到十分惊恐，也让人产生其他想法。蔡永春作为保安队长，直接负责人难辞其咎。其他几个保安吴小毛、张伟、郝明恒、黄云丰等在工作中无视工厂规章，作为厂规的监督者，却常常做出违反厂规之事，身为管理者给员工工作带来了严重的负面影响。因此，保安部全部保安是集体严重失职，玩忽职守导致工厂严重经济损失，几千万的资产没有一点安全保障，公司无奈才根据劳动合同法及员工工作手册将全体保安人员辞退，行为完全合理合法。相反，如果工厂继续留用被申请人，公司的偷盗依然会变本加厉，造成更大更可怕的损失后果。现更换了保安后接近半年时间，公司未发生过一起偷盗事件，安保秩序良好。综上，申请人辞退被申请人合理合法，特此提出申请，请求撤销仲裁裁决申请，无需向被申请人支付解除劳动合同的赔偿金。
被申请人答辩同意仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹤javascript：SLC（9590，0）﹥》第四十九条第一款的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人主张被申请人工作存在失职的问题，是对仲裁裁决中双方争议事实的认定的异议，不属于上述法律规定可以作为撤销仲裁裁决的情形，故对于申请人的撤销申请，本院不予采纳。
综上所述，广州市花都区爱博皮具厂的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市花都区爱博皮具厂撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案字（2013）4132-4136号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市花都区爱博皮具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年四月××日
书 记 员 郭桂芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第423号
原告于虹，女，1975年7月23日出生，汉族。
被告崔云丽，女，1970年4月14日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地：天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
原告于虹与被告崔云丽、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于虹、被告崔云丽、保险公司之委托代理人高歆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于虹诉称，2013年12月27日9时30分许，被告崔云丽驾驶其所有的、在被告保险公司投保的牌照号为“津N728**”号“威乐”牌小轿车，行驶至小站一中门口前，与案外人张兴民驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损伤的交通事故。原告受伤后到小站医院诊治。经交管部门认定，被告崔云丽承担事故全部责任。现原告起诉，请求法院判令被告方赔偿原告医疗费200元、误工费7040元、交通费500元，共计7740元。
被告崔云丽辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；对原告的主张，认为应当先由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失，不足部分由我承担。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告崔云丽所有的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；对原告的主张，同意在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担其合理合法的损失，不足部分应当由被告崔云丽承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故责任认定书原件1份。
2、诊断证明书原件1份。
3、天津市医疗保险门诊专用收据原件5张，计121.6元。
4、个体工商户营业执照复印件1份。
被告崔云丽及保险公司未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告崔云丽及保险公司对原告提交的证据1认可；对证据2，认为原告的伤情与本次交通事故无关；对证据3，不认可关联性；对证据4，不认可真实性。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3、4，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月27日9时30分许，被告崔云丽驾驶其所有的、在被告保险公司投保的牌照号为“津N728**”号小轿车，行驶至小站一中门口前，与案外人张兴民驾驶的电动三轮车相撞，造成张兴民乘车人原告受伤、两车损伤的交通事故。经交管部门认定，被告崔云丽承担事故全部责任。原告受伤后，于事故发生当日到天津市津南区小站医院门诊治疗，共计花费127.6元。另，被告崔云丽所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，，并且投保了机动车商业保险，保险金额为不计免赔300000元。
本院认为，被告崔云丽未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告于虹不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由当事人按责任承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在被告崔云丽投保的第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任；在保险公司赔偿后仍有不足，赔偿责任由被告崔云丽承担。关于赔偿的范围及数额：①医疗费127.6元，凭票据；②误工费，原告系天津市津南区冠岭包子铺经营者，按照天津市上一年度餐饮业人均年收入36844元的标准计算，其误工时间为事故发生当日，计100.94元；③交通费，根据原告就医情况及实际支出，本院酌情考虑10元。原告于虹的损失共计238.54元。被告保险公司在医疗费项下赔偿原告于虹127.6元（包括医疗费）、伤残赔偿项下110.94元（包括误工费、交通费）。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于本判决书生效后3日内赔偿原告于虹各项经济损失共计238.54元。
二、被告崔云丽不承担赔偿责任。
如被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔云丽承担。此款原告已预交，被告崔云丽于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09733号
原告北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区看丹村***号。
法定代表人赵国业，董事长。
委托代理人王智国，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人绳欣辉，北京市恒源律师事务所律师。
被告黄保亮，男，1969年3月1日出生。
原告北京市看丹投资管理中心（以下简称看丹投资管理中心）与被告黄保亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。
原告看丹投资管理中心的委托代理人王智国、绳欣辉，被告黄保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告看丹投资管理中心诉称：2013年3月5日，原、被告签订了《集体资产租赁协议书》（以下简称租赁协议），约定将原告位于丰台区看丹水泥制品厂建筑面积707.22平方米及院落面积1158.75平方米的房屋出租给被告做餐饮使用，年租金85000元，协议签订后5日内一次性交齐，期满后被告应将租赁标的物完整交与原告，每迟交一日，应按原租金五倍支付日租金。协议签订后，原告依约履行了合同义务，将租赁房屋交付被告。但被告至今未支付租金。2014年3月6日，原告向被告发出了《限期腾退通知》，告知被告租赁协议已经到期终止，要求被告立即支付租金，水电费及卫生费并腾退房屋，但被告仍然置之不理。因此原告起诉至法院，请求法院判令被告立即腾退房屋；支付拖欠的租金85000元；按照每日1165元的标准，支付自2014年1月1日起至实际腾退之日止的房屋租金，诉讼费由被告承担。
被告黄保亮辩称：我认可与原告之间的承租关系，不交租金的原因是原告在我租的房屋附近建立了一个水泥搅拌站。该搅拌站致使我租的房屋开裂，影响了房屋使用，所以我才不交租金。院落内有原来的建筑和我自建的建筑，我自己建房是经过水泥厂厂长王景生（音译）口头同意的。原告提交的草图与现状基本一致。因原告之前承诺给付的补偿太低，我才不同意搬走，只要补偿合适我就搬走，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称看丹村村委会）批准下属企业水泥制品厂自建房屋对外出租。水泥制品厂房屋建成后出租给黄保亮用于餐饮经营。后黄保亮自行在院落内扩建部分房屋。2010年10月看丹村村委会收回了水泥制品厂对外出租经营权，并将对外出租经营权委托给看丹投资管理中心代为行使。由看丹投资管理中心与黄保亮签订集体资产租赁协议。
2013年3月5日黄保亮与看丹投资管理中心签订了集体资产租赁协议书，双方在该协议中约定，“甲方：看丹投资管理中心，乙方：黄保亮；经营项目：餐饮；承租标的物地理位置为：北京市丰台区看丹水泥制品厂房屋，建筑面积707.22平方米，院落面积1158.75平方米；租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日止；租期：壹年，年租金85000元，租金支付方式为租赁协议签订后5日内一次性交齐。……在协议执行期间，未得甲方书面许可，一律不得将本协议标的物以任何形式转给第三方使用，亦不得改变房屋（厂房）整体结构及用途。乙方在承租标的物现有规模条件下，不得建盖其它任何建筑物或构筑物，不得在承租标的范围外非法侵占或使用土地。否则视为乙方根本违约，甲方有权单方面解除本协议并将该建筑物或构筑物拆除，损失由乙方负担。因此造成甲方损失的，乙方还应负赔偿责任。乙方如需装修应取得甲方书面同意，并将装修方案向甲方备案，本协议终止时因乙方装修所添附的财产无偿归甲方所有。……期满后，乙方应将租赁标的物完整交付与甲方，每迟交一日，应按原租金的五倍支付日租金。……本协议经甲方签字并盖章，乙方签字或盖章后生效，一式两份，双方各执一份、具备同等效力。”
2014年6月23日，本院对相关院落进行了现场勘验。同日，原告提供了院落建房示意图。经过现场比对，原示意图中院落北侧的铁棚子已经被拆除，院落西侧的石房有部分增建，其他情况与示意图基本一致。本院在庭审中向被告出示了看验笔录及相关示意图，被告表示不用看。
庭审中，原告表示被告实际名字应为黄保亮，相关材料表述有误，申请变更。经本院释明后，原告表示，其只针对黄保亮进行诉讼。被告认可租赁关系，承认其拖欠租金未付。被告自述承租房内的自建房屋得到了曾经得到出租方的口头同意，但未能就此提供证据。现原租赁协议中约定的租赁期限已经届满，因被告未交纳租金，原告起诉至法院要求被告支付租金及违约金并腾退房屋。
上述事实有当事人的陈述、租赁协议、勘验笔录、自建房情况说明等证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。被告黄保亮虽表示其进行扩建的行为得到了出租方的同意，但是未能就此提供证据。现原告看丹投资管理中心表示被告黄保亮在院内自建房屋的行为未取得其的同意，故被告黄保亮对其相关主张负有举证义务。现被告黄保亮的证据不足，对其主张扩建房屋已取得出租方同意的主张，本院不予采信。原、被告在协议中约定协议终止时因乙方（黄保亮）装修所添附的财产无偿归甲方（看丹投资管理中心）所有，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力，按照该约定，相关因装修所添附的财产价值应当归原告看丹投资管理中心所有。现房屋租赁合同履行期限已经届满，且原告看丹投资管理中心也不同意继续将房屋出租给被告黄保亮，被告黄保亮应当按约定将房屋交还给看丹投资管理中心。被告黄保亮未按约定给付房屋租金并交还房屋的行为违反了合同约定，故对于原告看丹投资管理中心要求被告黄保亮支付租金及房屋使用费的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄保亮于本判决生效后十日内从其承租的北京市丰台区看丹水泥制品厂的房屋中搬出。
二、被告黄保亮于本判决生效后十日内给付原告北京市看丹投资管理中心房屋租金人民币八万五千元。
三、被告黄保亮自二〇一四年一月一日起至其实际腾房之日止，按照每日人民币一千一百六十五元的标准，向原告北京市看丹投资管理中心支付房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百九十六元，由被告黄保亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 柳艾青
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1115号
赵质香、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的赵质香申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十五日
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3851号
原告:内蒙古泽信物业服务有限公司。统一社会信用代码证911501056800236863。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区希望阳光苑小区**号*层。
法定代表人:马治国，总经理。
委托诉讼代理人:付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代诉讼理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：吕石柱，男，汉族，1972年12月9日出生，现住呼和浩特市金桥开发区。
本院在审理原告内蒙古泽信物业服务有限公司（以下简称内蒙古泽信物业公司）与被告吕石柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古泽信物业服务有限公司委托诉讼代理人锡林图雅、被告吕石柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古泽信物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付1、自2014年9月15日至2016年8月31日的物业费3339.4元；2、滞纳金985.15元（滞纳金系按照银行同期贷款利率的4倍，自2014年9月5日至2016年5月18日，原告具体请求计算至被告给付之日）；3、垃圾清运费117.7元，合计4442.25元。事实与理由：原告是受内蒙古希望阳光股份有限公司的委托向“希望阳光”项目提供物业服务的企业，被告是希望阳光苑小区业主，房屋面积为141.9平方米。根据《阳光苑业主临时规约》的规定，物业收费标准为1元/平方米/月，业主及物业使用人应当于每年物业费到期日的十日之前交纳次年物业管理费，并接结清本年度所欠各项费用。逾期物业公司有权按照每日应交纳费用的3‰收取滞纳金。同时，原告作为物业服务企业代收代缴垃圾清运费。被告至今未缴纳2014年9月15日至2016年8月31日的物业费及欠费期间的垃圾清运费，共计3457.1元。考虑到依约定应交纳的滞纳金较高，故原告仅按照银行同期贷款利率的4被主张滞纳金，计985.15元。
被告吕石柱辩称，不交物业费的理由是小区服务不好。1、催费的物业人员态度不好，提出的问题不给予答复。买房时小区规划设有南大门，但是现在没有开。小区监控系统不好，被告家楼宇对讲机坏了，后花钱请物业公司更换，但是更换的是旧设备，几次找到物业公司最终才更换成新的并维修好。小区排水系统有问题。2、被告没有和原告签订过前期物业合同，小区已经成立业主委员会，换了新的物业公司，原告是强行服务，被告不承认原告2015年至2016年度在本小区的物业服务，对该年度物业费亦不认可。对2014年至2015年度物业费，2015年经协商是1500元，后未缴纳，现对该1500元予以认可，其余费用均不认可。
本院经审理认定事实如下：原告是具有合法资质的物业服务企业，2009年8月10日原告与该小区开发商内蒙古希望阳光事业股份有限公司签订了《阳光苑前期物业服务合同》，合同约定物业费按多层住宅每月每平米1.3元收取，实际收费标准系按照《阳光苑临时管理规约》约定的多层住宅按每月每平米1.0元收取物业费。合同期限自2009年8月10日至小区业主委员会成立重新签订新物业管理合同之日止。合同签订后，原告依约定向该小区提供了物业服务。被告吕石柱系希望阳光苑小区7号楼2单元501号业主，房屋面积为141.9平方米。被告拖欠自2014年9月15日至2016年8月31日的物业费3339.4元（1.0元×141.9平方米×23个月零16天），垃圾清运费117.7元，共计3457.1元。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：《阳光苑前期物业服务合同》、《阳光苑临时管理规约》、《住户资料登记表》、维修记录单、巡视签到表、律师函等。被告吕石柱对上述证据均不认可。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与内蒙古希望阳光实业股份有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告吕石柱具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务，依照该合同约定，被告应向原告支付物业服务费。关于被告吕石柱辩称原告系强行服务的意见，依照合同约定，该服务合同期限至小区业主委员会成立重新签订新物业管理合同之日止，被告未举证证明小区业主委员会与新的物业公司签订物业管理合同，故对被告的主张本院不予采纳。对于被告其他答辩意见，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，对原告请求的物业费3339.4元，垃圾清运费117.7元，本院予以支持。对于原告提出的滞纳金的主张，因于法无据，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕石柱于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古泽信物业服务有限公司物业服务费3339.4元、垃圾清运费117.7元，合计3457.1元。
二、驳回原告内蒙古泽信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 席凤凤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1839号
原告：卢多明，男，汉族，住解放区。
被告：苗磊，男，汉族。
被告：王莹，女，汉族，住山阳区。
原告卢多明与被告苗磊、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出受理决定，于2017年2月20日向被告苗磊公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2017年2月23日向王莹送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2017年3月10日向原告卢多明送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢多明到庭参加诉讼，被告苗磊、王莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元及利息（自2014年5月26日至判决还款之日按银行同期贷款利率四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苗磊和原告曾在一个单位工作，被告苗磊以生意周转急用钱为由，于2014年3月26日向原告借现金50000元，并出具一张借条。2014年4月3日被告苗磊又以在山西出了点事为由向原告借钱，原告没有多想，就通过焦作市商业银行中站支行给苗磊光大银行卡转现金19000元。苗磊在山西就没有给原告打借条，答应回来补借条，两个月后连本和利息一起偿还。苗磊拿到钱后就经常请假不上班，2016年1月20日被告苗磊去单位办事碰到原告，给原告补写了一个20000元的借条。后原告多次催要，被告苗磊避而不见，去家几次苗磊妻子把原告堵到门外。现在电话打不通，也找不到苗磊，无奈下原告诉至山阳法院，恳求法院判如所请，维护原告合法权益。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料：1.2014年4月26日借条1张，证明原告借给被告苗磊50000元；2.2016年1月20日借条1张，银联“柜面通”业务受理申请书1份，证明原告向被告苗磊账户打款借给其20000元。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2真实有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月26日，被告苗磊向原告卢多明借款50000元，约定借款期限自2014年3月26日至2014年5月25日。2014年4月被告苗磊再次向原告卢多明借款，原告卢多明于2014年4月3日向被告苗磊汇款19000元。2016年1月20日，被告苗磊就2014年3月的50000元借款利息及2014年4月的19000元借款向原告卢多明出具20000元的借条。后被告苗磊未还款，原告于2016年6月13日诉至法院。原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据证明其所称系事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告苗磊就50000元未按约偿还借款，原告卢多明要求被告苗磊返还借款并自逾期之日支付利息，理由正当，应予支持，但利率应按年利率6%为准。被告苗磊向原告卢多明另借款20000元，原告要求被告苗磊还本付息，理由正当，予以支持，但原被告就该笔借款未约定借款期限，故利息应自起诉之日按年利率6%计算。原告以二被告系夫妻关系为由，主张被告王莹还款付息，但未提供证据，不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告苗磊应自本判决生效之日起十日内向原告卢多明偿还借款50000元并支付利息（自2014年5月26日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算，已出具借条的1000元应予扣除）；
二、被告苗磊应自本判决生效之日起十日内向原告卢多明偿还借款20000元并支付利息（自2016年6月13日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告卢多明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550，公告费560元，由被告苗磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟庆鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10954号
原告孙公发，男，1988年5月24日出生，汉族，住。
被告李冬冬，男，1983年9月20日出生，汉族，住。
原告孙公发与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙公发到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤第二次开庭无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李冬冬自2015年5月12日至2016年6月11日向原告多次借款共计人民币300000元。2016年7月11日，经双方对账，被告为原告出具总借条一张，计款300000元。借条出具后被告分两次向原告还款6900元。要求被告偿还借款本金293100元，并支付以293100元为基数，自2016年9月14日始至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告提交的2016年7月11日计款300000元的借条的真实性没有异议，但是借款本金数额应为180000元，分别为第一次出借100000元、第二次出借50000元，加上之前我欠原告的30000元。剩余部分系借款利息，且我已经向原告支付借款利息25000元。
经审理查明，被告分别于2015年5月12日向原告借款90000元、2015年5月19日向原告借款50000元、2015年9月9日向原告借款50000元，计款190000元，并分别为原告出具借条。后被告又分三次向原告借款共计110000元，截止到2016年6月11日，经双方对账，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今借到孙公发现金人民币叁拾万元整小写（300000.00）借钱人：李冬冬2016年6月11日”。欠条出具一个月后，被告再次为原告出具金额为300000元的欠条一张，并约定了还款计划，内容为：“2015年欠孙公发叁拾万人民币到2016年无能力偿还，经协商以每月伍仟元支付，自2016年7月起按时支付李冬冬2016年7月11日”。被告为原告出具的以上借条、欠条中均由被告签字捺印，但未约定借款利息。
另查明，被告分两次各偿还原告借款本金1900元、5000元，共计6900元。
上述事实，有原告提交的借条3张、欠条2张及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告李冬冬分多次向原告孙公发借款人民币共计300000元，并为原告出具总欠条一份。庭审中原告认可被告已偿还其借款本金6900元，本院予以确认，应相应予以扣除。原告据此要求被告偿还借款本金人民币293100元事实清楚、证据充分，本院予以支持。第一次庭审被告辩称，原告向被告第一次出借100000元、第二次出借50000元，加之被告过去欠款数额30000元，借款本金数额应为180000元。本院结合原告提交的金额分别为90000元、50000元、50000元的借条三份，认为被告辩称中陈述的借款经过及相应金额与原告提交的证据所反映出的借款经过不能一一对应，出入较大，且被告对其辩称理由未提交相应证据予以证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。原告要求被告支付以293100元为基数，自2016年9月14日始至判决生效之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，不违法相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，已经向原告支付借款利息25000元，但未提交证据予以证明，故对被告的该项辩称，本院不予支持。被告李冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬于本判决生效后十日内偿还原告孙公发借款本金人民币293100元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李冬冬于本判决生效后十日内支付原告孙公发逾期利息（以293100元为基数，按照年利率6%计算,自2016年9月14日起至判决生效之日止）。
案件受理费5800元，保全费用2520元，共计8320元，由被告李冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2561号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
委托代理人徐长霞，天津万福物业管理有限公司职工。
被告王秀艳，（其他情况不详）。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告王秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，对被告所居住的小区天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。被告名下天津市滨海新区塘沽贻港城9-15XX号房屋住房建筑面积104.51平方米。自2013年8月1日至2014年3月31日被告共拖欠原告物业管理服务费1085元，原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年8月1日至2014年3月31日（共计8个月）物业服务费1085元（被告名下房屋建筑面积104.51平方米，物业服务费每月每平米1.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理移交协议1份，证明原告与贻港城小区业主大会签订了物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录1组，证实原告为小区提供了保洁、监控、公共设施巡查、二次供水、电梯维护保养、维护员巡逻记录、车辆出入登记、相关警示通知等物业服务；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告王秀艳所有及房屋的建筑面积。
被告王秀艳未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区9-15XX室业主，该房屋的建筑面积为104.51平方米。原告与港通（天津）置业有限公司、天津市港通物业服务有限公司签署《关于贻港城一期物业管理移交协议》，协议约定自2012年8月1日起贻港城一期物业管理工作移交至原告天津万福物业管理有限公司。2012年8月1日，原告开始为天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。后原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元由业主交纳。被告自2013年8月1日至2014年3月31日未交纳物业管理服务费共计1086元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀艳于本判决生效之日起10日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年8月1日至2014年3月31日期间滨海新区塘沽贻港城9-15XX号房屋物业管理服务费1085元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘金艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3035号
原告：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人：马豫宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余佳，女，1987年10月8日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告：牛水荣，女，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告石嘴山市润安物业服务有限公司与被告牛水荣物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市润安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市润安物业服务有限公司负担。
审判员 高云继
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔相如
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第162号
原告：李燕霞，女，1970年12月3日出生。
被告：梅剑峰，男，1974年8月12日出生。
原告李燕霞与被告梅剑峰离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告李燕霞到庭参加诉讼，被告梅剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕霞诉称：原告与被告经人介绍相识，于1996年8月13日登记结婚。婚后，于1997年5月18生育女儿梅某珠，2002年5月16日生育儿子梅某鹏。在共同生活中，双方常因家庭琐事及子女的教育问题发生意见和争执。被告酗酒成性，从来对家庭和子女没有尽过义务，对子女的教育不闻不问。被告有家庭暴力，酗酒后，经常对原告及子女进行打骂。2010年原告和子女离开家庭与被告分居生活至今，原告与被告的夫妻感情已破裂。原告起诉请求原告与被告解除婚姻关系，由原告抚养两个儿子并承担抚养费。
被告梅剑峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，1996年8月12日在台山市端芬镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情较好，于1997年5月18生育女儿梅某珠，2002年5月16日生育儿子梅某鹏。在共同生活中，双方在教育子女等问题方面存在分歧，且原告认为被告酗酒及有家庭暴力行为，双方感情出现问题，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《结婚证》、《出生医学证明》《户口簿》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为：原告与被告是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固，且已生育两名子女，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，互相体谅，积极面对困难，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原告与被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，不予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告李燕霞与被告梅剑峰离婚。
二、驳回原告李燕霞的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告李燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱洁萍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第168-2号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人刘军。
被执行人亓子霞。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）莱城商初字第573-2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行。
该案总标的为20万元及利息、案件受理费4300元、执行费1900元，经本院采取执行措施，被执行人已�行本金20万元，交纳执行费1900元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年十月十二日
书记员 刘文锋
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异126号
异议人（协助义务人）：中国农业发展银行延津县支行。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行。
被执行人：河南环宇电源股份有限公司。
被执行人：新乡市新良粮油加工有限责任公司。
被执行人：河南天洋纺织有限公司。
被执行人：李中东，男，1965年7月13日出生。
本院在执行中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行（以下简称：光大银行）与河南环宇电源股份有限公司、新乡市新良粮油加工有限责任公司（以下简称：新良公司）、河南天洋纺织有限公司、李中东合同纠纷一案中，协助义务人中国农业发展银行延津县支行（以下简称：农发行延津支行）不服本院（2014）郑执一字第688号责令追回被转移款项通知书，向本院提出书面异议。经审查，本院于2017年2月14日，作出（2017）豫01执异76号执行裁定，驳回其执行异议，农发行延津支行对此不服，遂向河南省高级人民法院提出复议。
河南省高级人民法院复议审查认为，郑州市中级人民法院在该案异议审查中，对该院在执行实施中冻结被执行人新良公司在农发行延津支行账户数量及冻结款项总额认定事实不清，对冻结20341072600100000209021账户时，该账户500万元资金是否已完成转账的事实应进一步查实。于2018年3月30日作出（2017）豫执复101号执行裁定，撤销了本院（2017）豫01执异76号执行裁定，并责令本院对本案重新审查处理。2018年4月19日，本院重新立案审查并另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院重审查明的基本事实与本院原异议审查查明的事实一致。
另查明，农发行延津支行返还给本院的协助查询存款通知书（回执）显示被执行人新良公司在农发行延津支行总计开立四个账户，即20341072600100000170771（以下简称0771账户）、20341072600100000209021（以下简称9021账户）、20341072600100000323291（以下简称3291账户）、20341072600100000394791（以下简称4791账户）。本院执行实施人员第一站于2014年9月22日14点前到达异议人农发行延津支行营业场所，要求其协助查询并冻结被执行人新良公司相关银行账户，但其工作人员以查询冻结需要其行长批准、行长不在等理由拖延办理，直至当日15点30分左右才向本院出具协助查询存款通知书回执，而其最终完成相关协助冻结的实际冻结时间却为：17：08：22到17：09:38，实际冻结金额为：0771账户（现已解除）、9021账户和3291账户（现已解除）等三个账户共计4775261.76元、4971账户20000000元（现已解除）。在办理完农发行延津支行的相关手续并获得冻结回执通知后，本院执行实施人员第二站前往中国农业银行股份有限公司延津县支行办理查询冻结被执行人新良公司的另一银行账户16411101040002643，而中国农业银行股份有限公司延津县支行实际完成协助冻结的时间却在农发行之前，即：当日下午的16:59:36。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案中，本院作出的冻结裁定的法律拘束力应当自相关法律文书送达协助义务人农发行延津支行之时就已产生法律效力，异议人农发行延津支行以其内部相关工作程序等理由，以证明在其签收本院相关法律文书后的转款行为合法，没有法律依据。从本院查明的事实可以确认如下事实：第一、在本院办理查询冻结手续期间，9021账户上实有资金数额应当是900万元，异议人为了方便其将其中的500万元款项归还自己的贷款，故意隐瞒了上述事实；第二、异议人没有及时正确地履行自己的协助义务，涉案的500万元款项系在本院办理查询冻结手续期间被其非法转移。上述事实足以证明作为协助义务人的异议人农发行延津支行违背了其应当遵循的诚实信用原则，也正由于异议人这一不诚信行为直接导致本院本应一并冻结的500万元款项被其非法转移，鉴于此，本院责令其限期追回已转移的款项符合法律规定，并无不当，应予维持。
其次，关于异议人提出的超标的冻结问题及该500万元是否为保证金的问题，一方面，上述问题是否成立均不能成为异议人不正确履行协助义务的合法理由；另一方面，因上述问题均与本案审查该不该责令其追回涉案款项不是同一个法律关系，其可通过其他法律途径主张，故，对异议人所提出的上述问题，本院不予审查。
综上，异议人中国农业发展银行延津县支行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行延津县支行的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内通过本院向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年五月二日
书记员 李 展
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第363号
申请执行人刘学智，男，39岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
本院在执行刘学智申请执行集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现目前已有四十余起申请执行集贤县晨光牧业有限公司的案件进入执行程序，且集贤县晨光牧业有限公司现处于停产歇业状态。现被执行人的主要财产已被查封并进入评估鉴定程序，需对该系列案件合并执行，共同参与分配财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第161号民事判决书的本次执行程序，将本案与其它系列案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年一月二十五日
书记员 栾天娇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2287号
原告：中国银行股份有限公司毕节分行（统一社会信用代码：915205009154702461），住所地贵州省毕节市七星关区桂花路口。
负责人：成文丹，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。
被告：张远菊，女，1980年9月24日出生汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被告：史卫军，男，1981年3月1日出生汉族，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502569214214K），住所地贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）。
负责人：潘东，系该公司经理。
被告：重庆宗颐房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915001055590411372），住所地重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。
法定代表人：潘东，系该公司执行董事兼总经理。
被告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司、重庆宗颐房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：陈广、陈阳萍，均系贵州锐驰律师事务所律师
原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告张远菊、史卫军、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司、重庆宗颐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司毕节分行以“因史卫军、张远菊与原告达成一致意见”为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。
案件受理费人民币925元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。
审判员 吴 誉
二〇一八年五月十六日
书记员 孙宏杰
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执1896号
申请执行人临海市企业经济担保有限公司
被执行人台州市美力生彩色印刷厂、临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲
本院在执行申请执行人临海市企业经济担保有限公司与被执行人台州市美力生彩色印刷厂等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执1896号申请执行人临海市企业经济担保有限公司被执行人台州市美力生彩色印刷厂、临海市视康眼镜有限公司、临海市视远光学眼镜有限公司、项先通、金美娟、王如贵、李崇福、阮世洲本院在执行申请执行人临海市企业经济担保有限公司与被执行人台州市美力生彩色印刷厂等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2128号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人方×，男，1972年1月3日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
指定辩护人纪永存，北京市广言律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人方×犯妨害公务罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣到庭支持公诉，被告人方×及其指定辩护人纪永存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人方×于2013年9月21日13时许，在北京市朝阳区三里屯使馆区联合国开发署门前反映诉求，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警到现场劝其离开，其拒不配合，并对民警抓扯、撕咬，造成民警耿某某左大腿内侧皮下淤血，经鉴定属轻微伤。被告人方×后被当场抓获。公诉机关提供了证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人方×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，由于其系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚，提请本院依法判处。
经本院审理查明：被告人方×于2013年9月21日13时许，在北京市朝阳区三里屯使馆区联合国开发署门前反映诉求，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警到现场劝其离开，其拒不配合，并对民警抓扯、撕咬，造成民警耿某某左大腿内侧皮下淤血，经鉴定属轻微伤。被告人方×后被当场抓获。
上述事实，有如下证据在案为证：
1、证人耿×的证言证明：2013年9月21日13时许，有人在朝阳区三里屯使馆区联合国开发署门前上访，我作为值班领导到现场处理，对方拒不离开现场，我们决定将上访人员带回派出所处理。在将一名男子（本案被告人方×）带上警车时，其将我左大腿内侧抓伤。
2、证人刘×的证言证明：当日我在联合国开发署门前执勤，有四五名上访人员在此堵门。我们将其劝到对面路边，他们坐着不走。三里屯派出所民警到场处置他们也不走。后来耿×命令将这些人带上警车，一名男子就是不起来，并且用手抓、用嘴咬耿×的腿，被民警制服。
3、武警北京总队医院出具的诊断证明书证明：耿×左大腿内侧的伤情。
4、现场照片证明：被告人方×妨害公务的地点及现场情况。
5、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所出具的证明称：事发地点属于三里屯使馆区，在此范围之内上访都视为非正常上访。
6、北京中衡司法鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书及补充说明证明：耿×的伤情构成轻微伤。
7、到案经过证明：2013年9月21日民警将被告人方×抓获至三里屯派出所。
8、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证明：被告人方×实施违法行为处于妄想状态，辨认和控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。
9、户籍材料证明被告人方×的身份情况。
上述证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人方×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人方×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人方×系限制刑事责任能力人，本院对其所犯罪行依法从轻惩处。相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张秀英
二〇一四年八月五日
书 记 员 张小旭
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1620号
原告:赵堂春。
原告：陈平。
二原告委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：王如友。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：山东恒源电力有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街699号。
法定代表人：王晓东，经理。
委托代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
原告赵堂春、陈平诉被告王如友、山东恒源电力有限公司（以下简称恒源电力公司）健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵堂春和陈平及其委托代理人刘骁、被告王如友的委托代理人曲才全、被告恒源电力公司的委托代理人曲绵堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵堂春、陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王如友赔偿原告医疗费932.94元、误工费25300元、护理费1037.10元、住院伙食补助费360元，合计27630.04元；2、被告恒源电力公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告赵堂春与陈华林（已去世）原系夫妻关系，原告陈平系赵堂春和陈华林的婚生女。陈华林于2015年6月受被告王如友雇佣到被告恒源电力公司负责施工的牟平区武宁街道浩家庄变电站从事木工工作。2015年7月2日陈华林在上述工地工作时，因工地上的安全生产条件不达标，导致其从三米多高处摔下，摔伤腰部。陈华林住院治疗12天，共花医疗费4258.20元。因被告恒源电力公司事前为工地施工人员购买了团体意外伤害保险，故陈华林的医疗费从保险公司处理赔了3325.26元。陈华林的其它经济损失，至今无人赔偿。
被告王如友辩称：我确实从被告恒源电力公司处承包了牟平区武宁街道浩家庄变电站部分零星木工活，之后我又转包给了宋文记。陈华林是宋文记雇佣的，我与陈华林之间不存在雇佣关系。请求法院驳回二原告对我的诉讼请求。另外，陈华林的误工费应按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。
被告恒源电力公司辩称：涉案工程不存在工地安全不达标问题。我公司与被告王如友签有承包合同，发包给被告王如友的只是些零星木工活。陈华林的误工费应当按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告恒源电力公司与被告王如友签订一份建设工程劳务承包合同。双方约定被告恒源电力公司将其在烟台市牟平区武宁街道浩家庄变电站建设工程中的部分木工活等劳务发包给被告王如友。被告王如友于同年6月份雇佣了陈华林等人在上述工地从事木工作业。2015年7月2日，陈华林在工作时不慎被脚下物体绊倒，并从高处跌落，导致腰部受伤。陈华林于受伤当日被送往滨州医学院烟台附属医院救治，住院12天，花医疗费4258.20元。依据被告恒源电力公司投保的“建筑工程团体人身意外伤害保险”，亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于2015年11月6日向陈华林赔付了医疗费3325.26元。2016年2月28日，陈华林因交通事故去世。陈华林父母已于陈华林之前去世，二原告为陈华林的全部第一顺序法定继承人。
被告王如友主张陈华林是受宋文记雇佣的，其提供的证据为2015年6月27日宋文记从王如友处领取劳动报酬的收条。该收条标明“宋文记组2015年6月25日以前”的劳动报酬为7005元。对此争议，原告方提供了2015年7月14日陈华林与王如友的电话通话录音。此次通话中，陈华林对自己之前的日工资标准（是220元还是230元）向被告王如友表示疑义；被告王如友向陈华林作了相应的解释（干活儿前几天按230元支付，之后按220元）。
案件审理过程中，对原告主张的医疗费932.94元、护理费1037.10元、住院伙食补助费360元三项经济损失，二被告均表示无异议。对于陈华林因伤误工的时间，原、被告一致认可为100天。关于陈华林误工费的计算标准，原、被告存在争议：原告主张按照其受雇佣期间的工资标准（220元/天）计算，二被告均主张按照2015年山东省城镇居民（陈华林为城镇居民）人均可支配收入标准（31545元/年）计算。
另查明，2015年山东省建筑业国有经济单位在岗职工年平均工资为61612元。
本院认为，本案审理焦点在于：陈华林的误工费损失应按何种标准计算？谁应对陈华林的经济损失承担赔偿责任？关于陈华林的误工费，本院认为参照2015年山东省建筑业国有经济单位在岗职工年平均工资（61612元）计算，更符合陈华林的收入实际情况，即误工100天折合为16880元。即陈华林的合理经济损失包括医疗费932.94元、护理费1037.10元、住院伙食补助费360元、误工费16880元，共计19210.04元。在陈华林去世后，二原告作为其第一顺序法定继承人，有权就该部分损失向有关责任主体主张权利。
关于陈华林究竟被谁雇佣的争议，本院认为被告王如友所提供的证据不足以认定陈华林为宋文记所雇佣；原告提供的电话录音以及二被告间的劳务承包合同等证据足以证明陈华林为被告王如友所雇佣，两人之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中陈华林受伤的原因中既有自己不够小心的因素（没有看清脚下情况，导致被绊倒），也有工地上缺少安全防护措施的因素，故陈华林和被告王如友均有过错，均应承担相应的责任。本院认为以被告王如友承担陈华林损失的70%（即19210.04×70%=13447.03元）为宜，另外30%由陈华林自行承担。
原告无证据证明被告王如友所承揽的工程需要特定资质，即未能证明被告恒源电力公司将工程发包给被告王如友存在过错，故原告要求被告恒源电力公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王如友于本判决生效后十日内赔偿原告赵堂春、陈平人民币13447.03元。
二、驳回二原告对被告山东恒源电力有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由二原告负担120元，被告王如友负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫钦军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王丽君
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第326号
原告：王俊国。
被告：冯志远。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费171元由原告负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一四年三月三日
书记员 尹明波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3528号
原告：佘培培，男，1985年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：吴凡，男，1986年1月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区龙河镇朱大兴居委会朱庄组**号，现住宿迁市宿城区。
被告：韦春艳，女，1986年3月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区龙河镇朱大兴居委会朱庄组**号，现住宿迁市宿城区。
原告佘培培与被告吴凡、韦春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告佘培培及其委托诉讼代理人王加军，被告韦春艳到庭参加诉讼。被告吴凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘培培向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告吴凡、韦春艳偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年10月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告吴�、韦春艳系夫妻关系。2016年5月4日，被告吴凡以资金周转需要为由，向原告借款100000元，约定借款期限为1年，于2017年5月4日还款，月利率为3%，并向原告出具借条一份。后被告吴凡仅给付部分利息，余款经原告多次催要未付，特提起诉讼，请求判如所请。
被告韦春艳答辩称，被告吴凡向原告借该笔钱款时，被告韦春艳并不知情，原告也未向被告韦春艳催要过该笔借款。后被告吴凡向被告韦春艳提到这笔钱用于偿还赌债，并没有用于家庭支出。该借条上没有约定利息，利息应该从起诉之日计算。原告应该向被告吴凡索要借款，被告韦春艳独自一人带孩子无力偿还。
被告吴凡未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月4日，被告吴凡向原告佘培培借款100000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限为12个月，于2017年5月4日偿还�
另查明：被告吴凡、韦春艳原系夫妻关系，双方于2015年7月17日登记结婚，于2017年2月16日登记离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告吴凡向原告佘培培借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告吴凡应当继续履行还款义务。原告要求被告吴凡偿还借款100000元，依法应予支持。涉案借款发生在被告吴凡、韦春艳婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告韦春艳应对该笔借款承担共同还款责任。原告主张与被告佘培培口头约定月利率3%，且被告吴凡已偿还借款利息15000元，虽提供证人证言及银行交易明细予以证实，但该银行交易明细无法反映系被告吴凡每月偿还原告利息3000元，证人证言也无其他证据予以佐证，故对于原告主张利息以100000元为基数，自2016年10月4日起按月利率2%�算至实际履行之日止，本院不予支持。利息可从逾期还款之日即2017年5月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凡、韦春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告佘培培借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年5月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费520元，合计2820元，由被告吴凡、韦春艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏小凤
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邱丹艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初935号
原告：宁波市北仑大矸沈达模具厂（组织机构代码：73696039-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸街道王隘工业区沿山河北路***号。
经营者：喻优佩女，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：沈忠伟，系喻优佩配偶。
被告：浙江密尔耐特机械有限公司（统一社会信用代码：913304810816739195）。住所地：浙江省海宁市尖山新区金石路**号。
法定代表人：卢天灿。
原告宁波市北仑大矸沈达模具厂与被告浙江密尔耐特机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑大矸沈达模具厂的经营者喻优佩及委托代理人沈忠伟到庭参加诉讼，被告浙江密尔耐特机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告宁波市北仑大矸沈达模具厂以被告浙江密尔耐特机械有限公司未支付货款为由，现诉请判令：被告浙江密尔耐特机械有限公司支付货款396405元，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告浙江密尔耐特机械有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2015年初，原告与被告通过传真签订订单一份，约定被告向原告采购水口、锁母、悬挂支架等压铸件，付款方式为被告收到合格产品之日起60天内支付该批货款；若被告不能如期付款，则支付违约金。之后，原告陆续向被告发货，至2017年8月共计发货1413111元，并开具了相应的增值税发票。被告共计付款1016706元，余款未付。2017年9月5日，被告出具对账单一份，确认截至2017年8月31日，尚欠原告货款396405元。
以上事实由原告提供的对账单、宁波增值税专用发票、银行凭证及庭审陈述等予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，理应按时支付货款，现逾期未付，应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付剩余货款及自起诉之日起的利息，正当合法，本院予以支持。被告浙江密尔耐特机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江密尔耐特机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑大矸沈达模具厂货款396405元，并支付自2018年1月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7246元，减半收取3623元，由被告浙江密尔耐特机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王 群
二〇一八年三月八日
代书记员 郑璐娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2117号
原告潘金荣，男，1971年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告曹文昌，男，1957年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告潘金荣诉被告曹文昌民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元(人民币，下同)，减半收取25元，由原告潘金荣负担(原告已交纳212.50元)。
审判员 倪水芳
二〇一七年二月十六日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第112号
原告贾玉玲。
被告李爱东。
本院在审理原告贾玉玲与李爱东民间借贷纠纷一案中，原告贾玉玲于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾玉玲的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾玉玲撤回起诉。
本案案件受理费2609元，由原告贾玉玲负担。
审判员 贾春喜
二〇一四年二月二十四日
书记员 边晓凤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02080号
原告李荣。
委托代理人常长锁，陕西唯成律师事务所律师。
被告赵进。
本院在审理原告李荣与被告赵进民间借贷纠纷一案中，因原告李荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
本案受理费1300元，原告已预交，减半收取，由原告承担650元。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一二年九月十四日
书 记 员 杨小领
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初104号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告:当涂县东方凯馆歌舞娱乐城，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
经营者：沈春荣，该娱乐城负责人。
委托诉讼代理人：胡遵国，1971年2月28日出生，该娱乐城店长，住安徽省马鞍山市花山区。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告当涂县东方凯馆歌舞娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 费长城
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 温 芳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第780号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告黄某某，女，1956年8月13日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓艳霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01995号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
住所地：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座*号楼304）。
组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告冉初茂，男，1962年3月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告余清华，女，1946年3月31日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告冉初茂、余清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余到庭参加了诉讼。被告冉初茂、余清华经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，被告冉初茂驾驶其所有的无号牌二轮摩托车搭乘罗素平沿酉阳县翠屏山大道由北往南行驶，13时许，行驶至酉州商业城路段时，与横过道路的被告余清华发生刮撞，致余清华受伤的交通事故。对此，重庆市酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定冉初茂承担此次事故的主要责任、余清华承担事故的次要责任。事故发生后，应酉阳县人民医院申请，经审核，原告于2014年7月29日向酉阳县人民医院垫付余清华抢救费22841元。现请求由被告向原告偿还垫付款22841元。
被告冉初茂、余清华均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月24日，被告冉初茂驾驶其所有的无号牌二轮摩托车搭乘罗素平沿酉阳县翠屏山大道由北往南行驶。13时许，行驶至酉州商业城路段时，与横过道路的被告余清华发生刮撞，致余清华受伤的交通事故。余清华受伤后，被送至酉阳县人民医院住院治疗。2014年5月29日，酉阳县人民医院向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付余清华尚未结算的抢救费30803.40元。2014年7月17日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法向酉阳县人民医院垫付余清华医疗费22841元。
2013年12月6日，经重庆市酉阳县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告冉初茂未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，遇行人横过道路时未能安全避让，其行为是导致此次交通事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告余清华横过道路时未注意观察来往车辆情况，在未确认安全的情况下横过道路，其行为是导致此次交通事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
还查明，被告冉初茂驾驶的二轮摩托车属冉初茂所有，该车未投保机动车强制保险。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、身份证复印件、法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、超过72小时抢救费用的说明、关于余清华的欠费说明、电汇凭证回单、酉阳县人民医院情况说明、庭审笔录等。上述证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依照法律规定向酉阳县人民医院垫付给被告余清华的抢救费22841元，原告有权向交通事故责任人进行追偿。本案中，被告冉初茂驾驶无号牌二轮摩托车在行驶过程中，未遵守道路交通安全法规定，在事故中承担主要责任，被告余清华在横过公路时未注意观察来往车辆情况，承担事故的次要责任，故二人应按在事故中的过错程度承担返还原告垫付抢救费之义务。本院根据冉初茂、余清华在本次交通事故中的过错程度，酌情划分其二人的责任比例为8︰2。故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付给余清华的抢救费22841元，由冉初茂返还22841元×80%=18272.80元；由余清华返还22841元×20%=4568.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉初茂赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费18272.80元。
二、由被告余清华赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费4568.20元。
上述款项限本判决生效后30日内履行。
案件受理费400元、公告费500元，由被告冉茂初承担820元，由被告余清华承担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 进
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 姚祥荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯 菁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第405号
上诉人（原审原告）刘海升。
被上诉人（原审被告）张大勇。
上诉人刘海升与被上诉人张大勇委托代理合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年12月16日作出（2013）广民初字第2261号民事判决，刘海升对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年刘海升向廊坊热力公司供应煤炭，供应过程中因质量问题热力公司扣留刘海升煤炭款17万余元。而后刘海升通过“李炎”和“刘序”找到张大勇，支付给张大勇5000元，以便向热力公司索要该笔货款。以上事实有资金往来结果清单、通话录音及刘海升、张大勇陈述可证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘海升对于要求张大勇退回酬金5000元的诉讼请求负有举证责任，庭审过程中刘海升提供了资金往来结果清单用于证明向张大勇支付了5000元，提交的证据虽未加盖银行业务专用章，但张大勇对此事实予以认可，本院对此事实予以确认；刘海升提供的刘海升与张大勇的通话录音，无法证明通话双方身份；综合两份证据，刘海升未能证明其向张大勇支付的5000元的用途，依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，原审判决如下：驳回原告刘海升的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘海升承担。
上诉人刘海升对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还酬金人民币5000元。理由是：上诉人给付被上诉人5000元酬金，用以向热力公司索要回煤炭款，被上诉人承诺办不成事退还5000元酬金，因被上诉人没有要回债权，所以应予返还5000元。被上诉人5000元为“经费”，其应提交证据证明。
被上诉人张大勇答辩称，被上诉人不应退还上诉人5000元。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人对其上诉主张的事实，不能提交证据予以证实，被上诉人亦不予认可，故上诉人的上诉主张不能成立，对其上诉请求及理由本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年五月二十二日
书 记 员 寇兴伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2820号
原告黄国云（公民身份号码330126196501194310），男，1965年1月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市大同镇寻芳村窑上19号。
被告童雪海。
本院在审理原告黄国云与被告童雪海健康权纠纷一案中，原告黄国云于2016年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告童雪海的起诉。
本院认为，原告黄国云在开庭前撤回对被告童雪海的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国云撤回对被告童雪海的起诉。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告黄国云负担。
审判员 吴建辉
二〇一六年七月十三日
书记员 吴卫红
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1224号
原告：王贵成，男，1962年3月5日出生，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟社区。
被告：ＸＸ军（曾用名曹纪成），男，1977年11月6日出生，汉族，住勉县长沟河镇长沟河村。
原告王贵成与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王贵成于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王贵成自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贵成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王贵成负担。
审判员 张 瑛
二〇一七年九月二十日
书记员 廖园英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01852号
原告唐科峰，男，1978年3月4日出生，汉族。
被告徐宗永，男，1970年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告唐科峰诉被告徐宗永运输合同纠纷一案中，原告唐科峰于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐科峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐科峰撤回起诉。
本案受理费1277元，因撤诉减半收取638.5元，由原告唐科峰负担。
（此页无正文）
审判员 唐战胜
二〇一四年四月三十日
书记员 张 莎
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00149-2号
原告北京市怀柔区人民法院刑二庭与被告马国良刑事附带民事纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年10月30日作出（2014）怀刑初字第00300号刑事判决书。判决生效后，权利人北京市怀柔区人民法院刑二庭与2014年12月23日向本院申请强制执行（2014）怀刑初字第00300号刑事判决书，即要求被执行人马国良给付申请执行人北京市怀柔区人民法院刑二庭十万零八百六十元
在执行过程中，被执行人马国良现无履行能力，且未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人马国良应当履行生效判决书所确定的义务，鉴于被执行人马国良现无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀刑初字第00300号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京市怀柔区人民法院刑二庭在本次执行程序终结后发现被执行人马国良有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人马国良仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年六月××日
书记员 仇洪山
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民二初字第49号
原告张某某，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，稷山县人。
被告郅某甲，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，稷山县人。
原告张某某诉被告郅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告郅某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍于2009年阴历2月20日在没有进行合法登记的情况下举行”婚礼”并同居生活，2010年12月2日补办了结婚登记，2009年12月15日生一女儿郅某乙，由于婚前互不了解，婚后才发现双方性格差异较大，无法进行正常的夫妻沟通，双方婚姻存续期间，被告不但不尽为夫为父之义务，反而将全家赖以生存的枣树变卖，为此我和孩子一直在娘家生活，导致双方没有建立真正的夫妻感情。2013年7月7日我向法院起诉要求与被告离婚，因被告经常在外，法律文书无法送达，于2013年10月7日提出撤诉。原告认为被告的行为和态度使本无感情的夫妻关系无法维持，为此依据《婚姻法》及相关司法解释之规定。再次提起诉讼，请求判令：（1）我与被告离婚；（2）双方所生女儿郅某乙随原告生活，被告一次性支付孩子抚育费24300元，（150元／月×13.5年×12个月）；（3）被告返还原告陪嫁物：空调（柜机）一个、单人被子3床、双人被子一床、皮箱一对、沙发一套（一、二、三）、茶几一个、大理石餐桌一张、椅子六把、饮水机一个、电脑一台、冰箱一台（价值三万元）；（4）被告承担诉讼费。
被告郅某甲既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
原告张某某在举证期限内提交下列证据证明其主张：
（1）稷山县民政局婚姻登记记录证明一份，证明原、被告登记结婚的事实；（2）郅某乙出生医学证明一份，证明原、被告与2009年12月5日生一女孩，取名郅某乙。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年阴历2月20日按农村习俗举行“婚礼后”开始同居生活，2009年12月15日生一女儿郅某乙，2012年12月2日办理结婚登记。共同生活期间因生活琐事产生矛盾，原告故诉至我院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告张某某要求与被告离婚，但其未提交原、被告双方夫妻感情破裂的证据。原、被告在未达法定婚龄时按当地风俗习惯举行婚礼仪式后同居生活，由于双方年龄尚小，心理还不是很成熟，双方感情基础尚不稳定。但后来随着双方在共同生活期间的不断了解及双方年龄的增长，双方生育了女孩郅某乙，并于2010年12月2日补办了结婚登记，说明双方是在有了一定的感情基础，才作出共同生活及养育子女的决定。共同生活期间夫妻因生活锁事发生争执是难免的，只要在以后的生活中双方能互谅互让，及时沟通处理、化解生活中矛盾，夫妻感情还是可以维系的，也可以给孩子一个健康的成长环境。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方行为不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 常晋川
代理审判员 吉淑平
人民陪审员 贾义生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马晓霞
拟稿人审核人签发人
××××年××月××日
××××年××月××日
××××年××月××日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01481号
罪犯王昂闳（曾用名王茂红），男，1973年4月4日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2012年4月16日作出（2012）韩刑初字第00017号刑事判决，以被告人王昴闳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年5月16日止），并处罚金3000元。2012年7月5日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据王昂闳的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王昂闳在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王昂闳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王昂闳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王昂闳确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯王昂闳的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王昂闳减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第4105号
原告吴常占（曾用名吴长占），男，48岁，蒙古族。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所。
被告贾树成，男，48岁，蒙古族。
原告吴常占诉被告贾树成劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员韩春妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴常占的委托代理人张志垒到庭参加诉讼，被告贾树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴常占诉称，2014年春季至今，被告雇佣我从事浇地、收割等农活，经过双方在敖力布皋派出所调解后结算，被告当场为我出具4000元欠据一枚。事后，我多次找被告催要欠款，被告以种种理由推脱不还。无奈，诉至法院请求判令被告给付欠款4000元；诉讼费由被告承担。
被告贾树成未作答辩。
经审理查明，2014年初，被告贾树成雇佣原告吴常占干农活，欠原告工资款4000元，并于2014年9月23日为原告出具欠条一枚，被告至今尚未支付工资。
以上事实，有原告吴常占出示的欠条一枚和光盘一张予以证实。为证明吴长占与原告吴常占是同一人，原告出示科左中旗舍伯吐镇塔本扎兰嘎查委员会证明一份。上述证据经开庭核对属实，本院认为原告出示的以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，予以采信。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的协议。本案中原告受雇于被告从事农活，原告按约定为被告提供了劳务，被告应支付相应的报酬，但被告时至今日未支付给原告工资款，故原告要求被告给付4000元工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告贾树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾树成支付原告吴常占工资款4000元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩春妍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 曦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03443号
罪犯向帮坤，男，生于1975年10月26日，汉族，文盲，重庆市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2006年5月18日作出（2006）下刑初字第7号刑事判决，以被告人向帮坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。执行中，2008年11月、2010年7月、2012年4月、2013年11月四次经本院共减刑二年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯向帮坤在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向帮坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向帮坤在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向帮坤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2015年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3686号
原告刘某某，女。
委托代理人夏某某，女，系原告刘某某之母亲。
被告杜某某，男。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨晓武公开进行了审理。因原、被告自行和好，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 杨 晓 武
二〇一四年九月二十五日
书记员 闵菲（代）
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初506号
原告：冀州市农村信用合作联社辛庄信用社。住所地：衡水市冀州区冀州镇辛庄村。
负责人：张广桥，主任。
委托代理人：张广武，男，1969年10月23日出生，汉族，该社信贷员。
被告：曹泽库，男，1959年10月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告冀州市农村信用合作联社辛庄信用社（简称辛庄信用社）与被告曹泽库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告冀州市农村信用合作联社辛庄信用社负责人的委托代理人张广武到庭参加了诉讼，被告曹泽库经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告辛庄信用社诉称：被告曹泽库于2011年12月20日申请农户小额信用贷款，由原告处借款5000元，该借款于2012年12月19日到期，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金5000元及利息3540.34元。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、2011年12月20日农村信用社农户信用借款合同，证明被告从原告借款5000元。
证据二、2011年12月20日河北省农村信用社借款借据，证明被告从原告借款5000元。
证据三、2011年12月20日农户小额借款申请书，证明被告借款5000元。
证据四、2015年4月24日借款催收通知书，证明原告向被告进行催款。
被告曹泽库未提交答辩状。
经审理查明：2011年12月20日被告曹泽库向原告申请农户小额信用贷款，并与原告签订农村信用社农户信用借款合同，合同约定由原告向被告提供借款5000元，借款期限自2011年12月20日始至2012年12月19日止，贷款利率为8.2‰，还款方式为按季结息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，由逾期之日起执行14.76%利率。合同签订后，原告依约履行合同约定，向被告曹泽库发放借款5000元。被告曹泽库于2011年12月21日还息1.37元，2012年3月28日还息124.37元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告给付借款本金5000元及利息3540.34元。
本院认为，原告辛庄信用社与被告曹泽库签订的农村信用社农户信用借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告曹泽库逾期不予归还贷款应承担违约责任，故对原告要求被告曹泽库归还借款本金及利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹泽库于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社辛庄信用社贷款本金5000元及利息3540.34元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹泽库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年四月二十一日
书记员 张秋菊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1325号
上诉人（原审原告）李成刚，男，回族，1968年10月30日出生，。
委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南外事旅游汽车有限公司。
法定代表人张小平，该公司董事长。
委托代理人王颖婳，该公司员工。
上诉人李成刚因与被上诉人河南外事旅游汽车有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第2787号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
本院认为，从公司的工商登记情况来看，河南外事旅游汽车有限公司与河南飞象投资有限公司、河南中星旅游发展有限公司应为关联企业，且上诉人李成刚先后与河南外事旅游汽车有限公司和河南中星旅游发展有限公司签订过租车协议和合作经营协议，其与被上诉人河南外事旅游汽车有限公司一直存在汽车租赁关系，故原审认为上诉人李成刚以现河南外事旅游汽车有限公司为被告不当错误。上诉人李成刚的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第2787号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 郑宗红
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执异字第0004号
异议人李颖，居民。
委托代理人郭建松，北京金沃律师事务所律师。
申请执行人袁青，居民。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人袁卫卫，居民。
本院在执行袁青与李颖、袁卫卫民间借贷纠纷一案，李颖提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人李颖称，一、苏房地估字（2014）连第010563号《房地产估价报告》不具法律效力。估价结果与事实显然不符，要求另行评估。二、有关当事人涉嫌刑事犯罪，本案执行程序应依法中止。
申请执行人袁青辩称，异议人提出的异议不符合民诉法规定，评估报告程序合法，异议理由不成立。要求驳回异议人的申请。
经审查查明，本院在执行袁青与李颖、袁卫卫民间借贷纠纷一案，依照法定程序，对被执行人李颖、袁卫卫所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路32号金陵国际广场C1号楼401室房产进行查封、评估、拍卖。被执行人李颖以《房地产估价报告》不具法律效力、估价结果与事实显然不符为由，要求另行评估。并称有关当事人涉嫌刑事犯罪，要求中止本案执行程序。异议人提供的证据有：异议人未经法院同意单方委托名洋灏正房地产土地评估（北京）有限公司对被执行人李颖、袁卫卫所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路32号金陵国际广场C1号楼401室房产作出的评估报告书；江苏省邳州市人民法院（2013）邳刑二初字第276号刑事判决书（复印件）。
本院认为，本院在执行中，对被执行人李颖、袁卫卫所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路32号金陵国际广场C1号楼401室房产进行查封、评估，执行程序合法。异议人李颖以《房地产估价报告》不具法律效力、估价结果与事实显然不符为由的执行异议，所提供的证据是异议人未经本院同意单方委托名洋灏正房地产土地评估（北京）有限公司对被执行人李颖、袁卫卫所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路32号金陵国际广场C1号楼401室房产作出的评估报告书，该报告书系未经法定程序作出，不符合相关法律规定，不能作为本案有效证据使用。异议人要求重新评估财产价值，没有法律依据。异议人李颖称本案有关当事人涉嫌刑事犯罪，要求中止本案执行程序，但其提供的刑事判决书并未载明本案当事人涉嫌刑事犯罪，故对其要求中止执行主张，本院不予支持。综上所述，异议人提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李颖执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院提起复议。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 庄文光
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙晨曦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初字309号
原告许某，男，1972年6月15日出生，汉族，城镇居民。
被告王某，男，1981年6月24日出生，汉族，克旗广兴医院职工。
被告哈某，女，1970年6月22日出生，汉族，克旗达里卫生院职工。
被告赵某，男，1980年7月6日出生，汉族，无业，现在羁押于监狱。
本院在审理原告许某诉被告王某、哈某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年六月二日向本院提出对赵某撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准予原告对被告赵某撤回起诉。
审判长阿木尔
审判员张鑫
人民陪审员王栋
二〇一七年六月二日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初字309号原告许某，男，1972年6月15日出生，汉族，城镇居民。被告王某，男，1981年6月24日出生，汉族，克旗广兴医院职工。被告哈某，女，1970年6月22日出生，汉族，克旗达里卫生院职工。被告赵某，男，1980年7月6日出生，汉族，无业，现在羁押于监狱。本院在审理原告许某诉被告王某、哈某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年六月二日向本院提出对赵某撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准予原告对被告赵某撤回起诉。审判长阿木尔审判员张鑫人民陪审员王栋二〇一七年六月二日书记员申佳明
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2852号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖。
被告孙凤英。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告孙凤英物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王薇
二〇一六年五月二十六日
书记员 康丽
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初16号
原告：肖军平，男。
被告：彭玉平，男。
被告：韩桃霞，女。
原告肖军平诉被告彭玉平、韩桃霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军平到庭参加了诉讼，被告彭玉平、韩桃霞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖军平向本院提出诉讼请求：判决彭玉平、韩桃霞偿还肖军平26000元。事实和理由：2012年9月1日，彭玉平收购肖军平棉籽后，经双方结算，彭玉平欠肖军平棉籽款26000元，当日彭玉平向肖军平出具欠条一份。后经肖军平多次催讨未果。现诉请法院依法判令彭玉平、韩桃霞偿还肖军平货款26000元。
彭玉平、韩桃霞未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，彭玉平收购肖军平棉籽后，经双方结算，彭玉平欠肖军平棉籽款26000元，当日彭玉平向肖军平出具欠条一份。彭玉平向肖军平出具欠条时与韩桃霞系合法夫妻关系。后经肖军平多次要求彭玉平、韩桃霞偿还上述欠款，彭玉平、韩桃霞未予偿还。上述事实有肖军平提交的《欠条》1份在卷佐证。
本院认为，据合法的买卖合同关系受法律保护。彭玉平向肖军平收购棉籽后，不及时偿还货款，应承担本案全部民事责任；彭玉平向肖军平出具欠条时与韩桃霞系合法夫妻关系，该债务系彭玉平、韩桃霞所负夫妻共同债务，应共同偿还。肖军平要求彭玉平、韩桃霞偿还货款26000元有理有据，依法予以支持。此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭玉平、韩桃霞在本判决生效后5日内偿还肖军平货款26000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由彭玉平、韩桃霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曹 承 科
审 判 员 李 继 红
人民陪审员 张 宗 保
二〇一七年五月二日
代理书记员 任贻秋婵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2117号
申请人：黄骅市渤海兽药有限公司，住所地河北省黄骅市滕庄子乡后滕村。
法定代表人：滕垂君，经理。
被申请人：何统军，男，1978年8月14日出生，汉族，初中文化，个体，住四川省阆中市。
本院在审理申请人黄骅市渤海兽药有限公司与被申请人何统军买卖合同纠纷一案中，申请人黄骅市渤海兽药有限公司于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何统军账户内资金380932元进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人黄骅市渤海兽药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何统军账户内资金380932元（从2018年5月2日起至2019年5月1日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 张文庆
二〇一八年五月二日
书记员 刘振胜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10990号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：姜杰，男，1981年9月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姜杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告姜杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A122622000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金32811.85元以及利息（截止至2016年6月28日，利息3015.57元、罚息4313.82元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以32811.85元为基数、复利以3015.57元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款71400元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率12.14‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年5月21日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年6月21日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年5月21日，原告依约向被告发放了贷款；2013年5月17日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年4月13日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告姜杰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月17日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A122622000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买传祺GS5牌小轿车；贷款金额为71400元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为12.14‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行赤峰分行红山支行，户名为赤峰市龙兴伟业汽车销售有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
同日，原告与被告在内蒙古自治区赤峰市公安局交通警察支队办理车牌号为蒙Ｄ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2013年5月21日，原告依约向被告指定的账户发放贷款71400元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年6月28日，被告拖欠贷款本金32811.85元、利息3015.57元、罚息4313.82元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金32811.85元以及利息（截止至2016年6月28日，利息3015.57元、罚息4313.82元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以32811.85元为基数、复利以3015.57元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的蒙Ｄ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姜杰签订的Br-A122622000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告姜杰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金32811.85元以及利息（截止至2016年6月28日，利息3015.57元、罚息4313.82元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以32811.85元为基数、复利以3015.57元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告姜杰名下的车牌号为蒙Ｄ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告姜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝