wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6071号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈建发。违建地址：厦门市思明区塔埔东里59号602室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈建发行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚[2016]0137号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年8月22日作出（2017）闽0203行审566号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚[2016]0137号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年九月二十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民一初字第173号
原告湛江市农业生产资料农化有限公司。住所地：湛江市。
法定代表人徐马权，总经理。
委托代理人罗辉德，男，汉族，××年××月××日出生。
被告伍美莲，女，汉族，住湛江市坡头区。公司身份号码：×××5294。
本院在审理原告湛江市农业生产资料农化有限公司诉被告伍美莲买卖合同纠纷一案中，原告湛江市农业生产资料农化有限公司以和被告伍美莲庭外和解为由，于2015年10月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市农业生产资料农化有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告湛江市农业生产资料农化有限公司负担。
审判员 林小红
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1111号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人王殿荣，住黑龙江省延寿县。
被执行人侯广，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据（2017）黑0129民初1378号民事调解书申请执行潘庆江、孙秀林借款合同纠纷一案,申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付生效法律文书确定的王殿荣借款本金50000元，利息2562.25元（计算至2017年4月11日）及迟延履行期间的债务利息，侯广借款本金45000元，利息3475.89元（计算至2017年4月11日）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1160.5元，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月8日申请人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1378号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十二月八日
书记员 贾晨曦
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执924号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人陈某，男。
被执行人李某燕，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳计生征字【2015年】第363号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审34号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人陈某、李某燕已履行了（2017）湘1021行审34号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审34号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第226号
原告：罗家寿，男，汉族，1956年9月28日出生。
委托代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者
被告：新疆航鑫源矿业有限公司（简称航鑫源矿业公司），住所地乌鲁木齐市天山区民主路148号。
法定代表人：鲜世斌。
被告：鲜金贤，男，汉族，1949年5月25日出生。
原告罗家寿与被告航鑫源矿业公司、被告鲜金贤采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗家寿及其委托代理人王科到庭参加诉讼，被告航鑫源矿业公司、被告鲜金贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗家寿诉称：2011年12月20日，鲜金贤以航鑫源矿业公司的名义与原告签订了转让矿产资源开发的协议书，原告向鲜金贤交纳了500000元保证金，鲜金贤向原告出具了收据，并加盖了航鑫源矿业公司的公章。协议签订后，航鑫源矿业公司既不提供采矿手续，也不告知原告施工地址。现要求解除双方签订的《协议书》，要求航鑫源矿业公司、鲜金贤连带返还保证金500000元、支付利息100000元。
被告航鑫源矿业公司未答辩。
被告鲜金贤书面辩称：我与原告并不存在合同关系，我签订协议的行为应属职务行为。且当时合同约定，如在2012年2月30日前不能按时交生产启用资金1600000元，视为自动放弃合同、设备及合同保证金500000元，乙方不得以任何理由索要。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月20日，航鑫源矿业公司（甲方）与罗家寿签订《协议书》一份，约定：甲方提供有效证件、施工地址及住房地址，甲方负责外围协调、提供生产所用材料；乙方按日生产成品金总额的20%给甲方提交，作到日清月结（即甲方得20%，乙方得80%）；乙方进矿区所产生的各项费用，全由乙方承担，甲方协助办理；合同签订时，乙方向甲方预交设备及合同保证金500000元，下余160000元在2012年2月30日前交公司财务，作为进入生产安排使用；工程队若在2012年2月30日前不能按时交生产启用资金1600000元，视为自动放弃合同、设备及保证金500000元，甲方不得退还乙方保证金。合同签订当日，罗家寿遂向航鑫源矿业公司交纳了保证金500000元，收据由鲜金贤签字，航鑫源矿业公司在收据中加开了公章。2012年2月，鲜金贤通知罗家寿准备施工机械，暂不缴纳资金1600000元，开工时间另行通知。之后，航鑫源矿业公司未向罗家寿提供采矿工程。2014年3月21日，罗家寿诉至本院，提出上述请求。
另，2012年4月18日，鲜金贤向航鑫源矿业公司申请辞职，并将公司经济手续移交于公司投资人鲜世斌、燕建彬。
以上事实，有协议书、收据、辞职书、资金投入情况表、调查笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为：关于涉案协议书的主体问题，本院认为，协议书甲方处加盖了航鑫源矿业公司的公章，鲜金贤仅系作为甲方航鑫源矿业公司的代表在协议书中签字。罗家寿交纳保证金的收据中亦由航鑫源矿业公司加盖公章。故涉案协议书的甲方应系航鑫源矿业公司。《中华人民共和国民法通则》规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。双方在签订合同后，航鑫源矿业公司并未向罗家寿提供采矿工程，合同至今未实际履行，现罗家寿要求解除协议书之诉讼请求，本院予以支持。航鑫源矿业公司应返还罗家寿保证金500000元，并偿付罗家寿占用资金期间的利息损失85312.50元（自2012年2月至2014年3月，按月息4.875‰计付，500000元×35个月×4.875‰）。被告鲜金贤属履行职务行为，其个人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗家寿与被告航鑫源矿业公司于2011年12月20日签订的《协议书》；
二、被告航鑫源矿业公司返还原告罗家寿保证金500000元；
被告航鑫源矿业公司偿付原告罗家寿利息85312.50元（500000元×35个月×4.875‰）；
三、驳回原告罗家寿对被告鲜金贤的诉讼请求。
以上被告航鑫源矿业公司给付原告罗家寿款项合计585312.50元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的600000元，核定给付金额585312.50元，案件受理费9800元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计诉讼费9840元，由原告罗家寿负担241.08元，由被告航鑫源矿业公司负担9598.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 姜文华
二〇一四年七月七日
书 记 员 张奎魁
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2215号
原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司。
法定代表人刘宝安，该公司总经理。
被告王丽娟，女，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司诉被告王丽娟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县鑫丰农业机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月十二日
书记员 杨成文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7594号
原告：李炎，男，1977年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：努尔敦·伊敏，男，1980年3月12日出生，维吾尔族，户籍地新疆乌什县，现在库尔勒高度戒备监狱服刑。
原告李炎与被告努尔敦·伊敏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李炎提出撤诉申请，要求撤回对被告努尔敦·伊敏的起诉。
本院认为，原告李炎的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李炎撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（原告已预交），退还原告2620元。
审 判 长 李 建 忠
审 判 员 张 莉
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 佳 颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初292号
原告：费淑萍，女。
被告：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。
法定代表人谭海明，董事长。
委托代理人葛建国，男。
原告费淑萍诉被告青岛市房屋建设集团股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人葛建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1976年12月就业被告公司，2010年7月份在被告公司办理退休，退休后被告至今没有向原告发放独生子女父母退休时一次性养老补助，原告因此起诉至法院，请求依法判令：被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助7618.80元。
被告辩称，希望法院按照相关法律规定依法处理。
经审理查明：1、原告费淑萍系独生子女父母，2010年7月自青岛市一宅建筑集团股份有限公司处退休。2011年9月青岛市一宅建筑集团股份有限公司变更名称为青岛市一宅建设集团股份有限公司；2014年3月青岛市一宅建设集团股份有限公司变更名称为青岛市房屋建设集团股份有限公司，即为本案被告。
2、2016年12月费淑萍以青岛市房屋建设集团股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助7618.80元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲定字（2017）第4号不予受理决定书，决定：“对申请人费淑萍的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服起诉至我院，即为本案。
3、青岛市2009年度职工年平均工资为25396元。
上述事实，有原告提交的证据，庭审笔录，仲裁决定书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。现原告为独生子女父母，于2010年7月自被告处退休，在其退休时被告应按青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，具体数额为7618.80元（25396元×30%=7618.80元）。现被告未提交证据证明已向原告发放了相应的独生子女父母退休时一次性养老补助，故应予补发。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决如下：
被告青岛市房屋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告费淑萍独生子女父母退休时一次性养老补助7618.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一七年三月十日
书记员 于丽君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2639号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：毛长林，住贵州省遵义市湄潭县。其余身份信息不详。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告毛长林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月19日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十九日
书记员 邓光亮
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00088号
申请执行人：安徽顺诚物业管理有限公司，住所地合肥市马鞍山南路新都会环球广场6-601室，组织机构代码79186332-X。
法定代表人：周富林，该公司董事长。
被执行人：钱泽长，男，汉族，1963年4月20日出生，住合肥市马鞍山路。
申请执行人安徽顺诚物业管理有限公司与被执行人钱泽长合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年五月八日作出的（2012）合仲字第497号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00064号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年4月15日依法立案执行。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人钱泽长的10000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨龙
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨锐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执915号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行
被执行人：梁艳，女，1989年4月16日出生，住东平县。
被执行人：汪凤臣，男，1973年6月13日出生，住址同上。
被执行人：泰安辰邦地产有限公司，东平县平湖广场西北建行西邻。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东平县支行与梁艳、汪凤臣、泰安辰邦地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，申请人同意终结执行，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初902号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年九月二十六日
书记员 于莉荣
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦刑财执字第00147号
被执行人雷耀勋。
根据本院（2014）秦刑初字第00337号刑事判决，被告人雷耀勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。本院于2014年11月12日立案执行被告人雷耀勋罚金刑一案。在执行过程中，被执行人雷耀勋缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00337号刑事判决对被执行人雷耀勋的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张扬之
二〇一四年十一月十三日
书记员 魏 华
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3810号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：蔡正国，男，1971年7月8日生，汉族，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告蔡正国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告蔡正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：蔡正国，申请时间：2015年11月27日；
2、信用卡名称：江苏银行聚宝信用卡，卡号：62×××46；
3、还款方式：大额消费分期归还。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且收取金额上限不超过透支本金。
三、信用卡欠费情况
截至2017年6月1日欠费如下：
1、本金：50500.01元；
2、利息：6371.47元；
3、滞纳金（含违约金）：29044.80元；
4、手续费：11340元。
四、其他：确认送达地址为常州市武进区新城长岛105幢甲单元1002。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金50500.01元和截至2017年6月1日的利息6371.47元、滞纳金（含违约金）29044.80元、手续费11340元，以及自2017年6月2日起至还清之日止按照聚宝信用卡分期付款业务合同约定的方式计算的利息；2.承担本案的诉讼费用。
被告蔡正国未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡分期付款合同、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因拒收而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告蔡正国所签订的分期付款合同、信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因拒收而被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡正国于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金50500.01元及利息（其中截至2017年6月1日的利息6371.47元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际给付之日止）；支付至2017年6月1日的滞纳金（含违约金）29044.80元、手续费11340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元（原告已预交），减半收取1116元，由蔡正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年九月十二日
书记员 庄 娜
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3480号
原告郑淑芹。
原告陈灵弟。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告陈永红。
被告马新院。
原告郑淑芹、陈灵弟与被告陈永红、马新院土地权属纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属陈进恒系原告郑淑芹之夫，系原告陈灵弟之父。陈进恒于2014年7月去世，原告郑淑芹在女儿家一直居住，家中房屋交由陈建军照看。2014年12月31日，原告郑淑芹发现宅基内5棵树未经原告同意，由二被告私自卖掉。被告陈永红自称树是长在他家宅基内，拒不返还。经调取宅基地使用登记表后，发现5棵树所在的宅基地属原告，又发现被告陈永红侵占原告家的宅基地南北长2.7米，东西长19.5米。为维护原告的合法权益，请求判令被告停止侵害，归还所侵占的宅基，赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1987年村里规划用地，我的宅基地是大队发放的，1988年我在宅基地上建房，因为长度不够，没有发放宅基证。原告家的房子占着我家的宅基地没有腾开。我刨的树是长在我家的宅基上，是自己长出来的。
经审理查明，定州市刘崔邱村村民陈进恒在该村拥有旧宅基一块及北房五间，有宅基地清理登记表一份，未办理宅基证。被告陈永红在陈进恒家的南面，系邻居。1987年刘崔邱村进行总体规划，每户宅基长24米，宽13米，总面积4.68分，村委会答复陈永红宅基时长度不够，未发放宅基证。1988年陈永红在该宅基地上建房。2014年7月陈进恒去世。2014年陈永红砍伐椿树两颗、槐树两颗。原告称该四棵树是原告家种植，被告否认，称系在其宅基地上自己生长的，双方未提供证据证实。
上述事实，有宅基地清理表、刘崔邱村委会的证明及庭审时当事人的陈述等证据证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告郑淑芹、陈灵弟未依法取得宅基地使用权证，且该宅基地与被告的宅基地权属存有争议，依法应由行政主管部门处理。该案不属于人民法院的民事受理范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国个民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国个民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郑淑芹、陈灵弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一六年三月六日
书记员 蒲 娜
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第3480号原告郑淑芹。原告陈灵弟。委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告陈永红。被告马新院。原告郑淑芹、陈灵弟与被告陈永红、马新院土地权属纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告亲属陈进恒系原告郑淑芹之夫，系原告陈灵弟之父。陈进恒于2014年7月去世，原告郑淑芹在女儿家一直居住，家中房屋交由陈建军照看。2014年12月31日，原告郑淑芹发现宅基内5棵树未经原告同意，由二被告私自卖掉。被告陈永红自称树是长在他家宅基内，拒不返还。经调取宅基地使用登记表后，发现5棵树所在的宅基地属原告，又发现被告陈永红侵占原告家的宅基地南北长2.7米，东西长19.5米。为维护原告的合法权益，请求判令被告停止侵害，归还所侵占的宅基，赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，1987年村里规划用地，我的宅基地是大队发放的，1988年我在宅基地上建房，因为长度不够，没有发放宅基证。原告家的房子占着我家的宅基地没有腾开。我刨的树是长在我家的宅基上，是自己长出来的。经审理查明，定州市刘崔邱村村民陈进恒在该村拥有旧宅基一块及北房五间，有宅基地清理登记表一份，未办理宅基证。被告陈永红在陈进恒家的南面，系邻居。1987年刘崔邱村进行总体规划，每户宅基长24米，宽13米，总面积4.68分，村委会答复陈永红宅基时长度不够，未发放宅基证。1988年陈永红在该宅基地上建房。2014年7月陈进恒去世。2014年陈永红砍伐椿树两颗、槐树两颗。原告称该四棵树是原告家种植，被告否认，称系在其宅基地上自己生长的，双方未提供证据证实。上述事实，有宅基地清理表、刘崔邱村委会的证明及庭审时当事人的陈述等证据证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案的依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告郑淑芹、陈灵弟未依法取得宅基地使用权证，且该宅基地与被告的宅基地权属存有争议，依法应由行政主管部门处理。该案不属于人民法院的民事受理范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国个民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郑淑芹、陈灵弟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  党红欣二〇一六年三月六日书记员  蒲 娜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初282号
原告张春成，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被告陈永亮，农民，住黑龙江省讷河市六合镇。
原告张春成与被告陈永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春成到庭参加了诉讼。被告陈永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春成诉称：2015年3月14日，被告陈永亮向原告借款20,000.00元，约定利率2分。2015年5月31日，,被告以房屋为抵押向原告借款130,000.00元，被告给原告出有借据。现要求被告给付原告借款150,000.00元，其中20,000.00元借款按约定2分利率计算利息，150,000.00元借款从起诉之日起按月利率5厘计算利息至实际给付之日止。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、被告陈永亮于2015年3月14日、2015年5月31日出具的借据。
二、证人齐宏伟的证言。证实为，齐宏伟与原、被告系同学关系。2015年5月份，张春成打来电话说朋友借点钱，原告手里现金不够，齐宏伟到原告所在齐市建北市场欧普阳光集成吊顶商店给凑了70,000.00元，原告凑了60,000.00元，给了陈永亮。欠据是原告书写的，陈永亮在借款人处签字按的手印。几天后张春成还给齐宏伟凑的70,000.00元。2015年7月份，齐宏伟与到齐齐哈尔市铁峰区新民西小区6号楼4单元陈永亮住处，陈永亮说过几天给钱，结果过几天就找不着人了。
被告陈永亮未应诉答辩。
经审核，原告所举证据一、二能够认证，具有真实性，且被告没有出庭提出反驳意见，予以采信。
经审理查明：2015年3月14日，被告陈永亮向原告张春成借款20,000.00元，出有借据，约定利率2分，期限1个月。2015年5月31日，被告陈永亮向原告借款130,000.00元，借据是原告书写，陈永亮在借款人处签字按的手印。借据载明“今有陈永亮借钱壹拾叁万元整，特立字据，以房做抵押（铁峰区新民西小区6号楼4单元03层01号）。”被告陈永亮借款后没有履行还款义务，下欠借款本金150,000.00元及按约定的利息未付。
本院认为：原、被告间借贷权利义务关系明确，合法有效，被告应按约定履行义务，被告陈永亮所借原告130,000.00元虽没有约定利率和还款时间，但原告主张从起诉之日起按月利率5厘给付利息的请求应予支持。被告应承担继续履行给付原告借款及相应利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永亮于判决生效后十日内给付原告张春成2015年3月14日借款本金20,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年3月14日起到借款付清之日止，按月利率2分计算向原告张春成支付利息。
二、被告陈永亮于判决生效后十日内给付原告张春成2015年5月31日借款本金130,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年6月17日起到借款付清之日止，按年利率6%计算向原告张春成支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,324.00元，保全费1,270.00元，公告费562.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
人民陪审员 杜 凤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈 巍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第338号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘鹏涛，男，1988年1月1日出生，住河南省偃师市。2012年7月24日因犯故意伤害罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月11日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
被告人刘钦，男，1982年8月26日出生，住河南省偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月19日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人刘斌，男，1987年9月26日出生，住河南省偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月19日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人刘鹏涛、刘钦犯故意伤害罪，被告人刘斌犯包庇罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人刘鹏涛、刘钦、刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年7月17日22时30分左右，被告人刘钦、刘鹏涛因故在开元大道与通济街交叉口南50米的地质博物馆工地门口对被害人潘某某进行殴打，致其头部受伤。经鉴定，被害人潘某某所受损伤程度为轻伤一级。被告人刘斌明知是刘鹏涛、刘钦将潘某某打伤，故意做虚假证明包庇刘鹏涛。
公诉机关认为：被告人刘鹏涛、刘钦故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘斌明知是犯罪的人而作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人刘鹏涛在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘鹏涛、刘钦、刘斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，被告人刘钦因其妻受到被害人潘某某的微信骚扰，于2014年7月17日22时30分许，与被告人刘鹏涛在开元大道与通济街交叉口南50米的地质博物馆工地门口，对潘某某进行殴打，致潘某某头部受伤。经鉴定，被害人潘某某所受损伤程度为轻伤一级。被告人刘斌明知是被告人刘鹏涛、刘钦将被害人潘某某打伤，故意作虚假证明包庇刘鹏涛。被告人刘鹏涛于2014年9月11日到洛阳市公安局洛龙派出所治安管理大队投案自首。
另查明被告人刘钦的家属与被害人潘某某于2014年8月14日签订赔偿协议，由刘鹏涛、刘钦赔偿潘某某损失共计18万元，潘某某对刘鹏涛、刘钦的行为表示谅解，不再追究刘鹏涛、刘钦的任何责任。被害人潘某某于当日收到18万元赔偿款。
上述事实，有被告人刘鹏涛、刘钦、刘斌的供述，被害人潘某某的陈述，证人杨某某、位某某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、谅解书、收条，微信截图照片，被告人刘钦、刘斌的户籍证明及无犯罪记录证明，被告人刘鹏涛户籍证明、前科判决书，释放证明，被告人刘鹏涛的投案证明等证据予以证明。
本院认为：被告人刘鹏涛、刘钦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人刘斌明知被告人刘鹏涛涉嫌犯罪，而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，亦依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘鹏涛前罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘鹏涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘钦的家属在案发后与被害人潘某某达成协议并进行赔偿，潘某某对被告人刘鹏涛、刘钦的行为表示谅解，可以对二被告人从轻处罚。被告人刘鹏涛、刘钦、刘斌均自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处理。本院在量刑时综合被告人的犯罪情节、有无前科、被害人对案件的发生负有一定责任等情况，作出适当的判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘鹏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。）
二、被告人刘钦犯故意伤害罪，判处管制一年；
三、被告人刘斌犯包庇罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琴
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒋潇
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1732号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码：913601007419645443。
主要负责人：万俊英，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘云辉，男，1973年10月19日生，汉族，系该行职员，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：臧磊，男，1981年7月14日生，汉族，系该行职员，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：江西大林建设有限公司，地址：南昌市青云谱区。社会统一信用代码：91360104573603255E。
法定代表人：罗木林。
被申请人:罗木林，男，1949年12月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人:邓水凤，女，1955年7月6日生，汉族，住南昌市南昌县。
被申请人：罗龙子，男，1976年3月13日生，汉族，住南昌市南昌县。
被申请人：赵芳，女，1975年11月10日生，汉族，住南昌市南昌县。
被申请人：罗兀伦，男，1998年8月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人江西大林建设有限公司、罗木林、邓水凤、罗龙子、赵芳、罗兀伦金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西大林建设有限公司、罗木林、邓水凤、罗龙子、赵芳、罗兀伦的银行存款3200000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西大林建设有限公司、罗木林、邓水凤、罗龙子、赵芳、罗兀伦的银行存款3200000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨琦
二０一七年十月十六日
书记员 洪琳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3500号
原告:王常远，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。
被告：崔常山，男，1986年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：胡亚楠，女，1987年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：吴文芝，女，1987年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告王常远与被告崔常山、胡亚楠、吴文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王常远、被告崔常山到庭参加诉讼，被告胡亚楠、吴文芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔常山、胡亚楠立即偿还借款90000元及利息（利息按年息24%计算）；2、判令被告吴文芝承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告崔常山、胡亚楠于2015年8月23日从原告处借款90000元，借款期限至2015年9月22日，被告吴文芝为该笔借款提供了担保，借款到期后被告崔常山、胡亚楠一直未偿还，被告吴文芝也未承担担保责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告崔常山辩称，对诉讼请求和事实理由没有意见。
被告胡亚楠、吴文芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告崔常山、胡亚楠向原告借款90000元，借款期限自2015年8月23日至2015年9月22日，借款利息约定为月利率40‰，被告吴文芝为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告崔常山、胡亚楠未偿还该笔借款，利息偿还至2015年9月22日，被告吴文芝亦未承担保证责任。
以上事实有原告提交的借款合同、担保合同、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告崔常山、胡亚楠从原告处借款，并为原告书写借款合同、借款借据，双方形成合法的民间借贷关系。因双方在借条中明确约定了还款期限，借款到期后，被告崔常山、胡亚楠未能偿还，已违背了诚实信用原则，故对原告请求被告崔常山、胡亚楠偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年9月23日起至实际给付之日止按月息40‰支付利息，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原、被告约定的利息超出24﹪的部分不予支持，故对原告主张的借款90000元的利息应自2015年9月23日起至实际给付之日止按年利率24﹪计算。被告吴文芝作为该笔借款的保证人，亦应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告崔常山、胡亚楠偿还原告王常远借款本金90000元及相应利息（利息以90000元为基数，自2015年9月23日起至付清之日止按年利率24%计算）。
二、被告吴文芝对以上借款本息承担连带责任。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告崔常山、胡亚楠、吴文芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐小垒
二〇一七年九月二十七日
书记员 董珊珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第137号
原告：杨杭建。
委托代理人（特别授权）：钱利明。
被告：周纪平。
原告杨杭建为与被告周纪平买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告杨杭建的委托代理人钱利明到庭参加诉讼，被告周纪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨杭建起诉称，2014年3月13日，原告向被告出售共计价值人民币46000元的猪。因被告当时拿不出钱，写下欠条约定4个月之后偿还，即在2014年7月13日前偿还。欠款到期后，原告多次催讨要求被告支付欠款，均无果。为维护原告的合法利益，原告特起诉要求：1、判令被告偿还原告欠款人民币46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周纪平未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：2014年3月13日被告周纪平出具的欠条一份，证明被告尚欠原告猪款人民币46000元的事实。
被告周纪平未到庭参加诉讼，亦未在指定的答辩期、举证期限内提交答辩状，视为其放弃答辩、举证质证的权利。经审查。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够有效证明被告尚欠原告猪款的事实，可以作为定案依据。
经审理，本院查明，2014年3月13日，被告经朋友介绍向原告购买生猪，总价款计人民币46000元；同日，被告向原告出具欠条1份，承诺4个月后支付猪款，欠条上载明：今欠杨杭建猪款人民币肆万陆仟元正（46000元），欠款4个月。周纪平在欠款人处签字确认，并注明落款时间及手机号码。欠款到期后，被告至今未支付。
本院认为，原、被告虽未就生猪的买卖签订相应合同，但被告向原告出具欠条确认欠款的行为，可以确认双方生猪买卖关系已实际成立，被告理应按照约定支付所欠的猪款，但被告至今未付，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付欠款46000元，事实清楚，证据充分，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周纪平在本判决生效之日起十日内支付给杨杭建猪款人民币46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告周纪平负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱燕倩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王浙东
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1776号
上诉人（原审原告）查培凯，无业。
委托代理人赵彦松，男，1978年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安康桥后勤产业有限公司，住所地：西安咸宁西路28号。
法定代表人张汉荣，该公司董事长。
委托代理人王胜兵，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人尚淑莉，陕西嘉瑞律师事务所律师。
上诉人查培凯与被上诉人西安康桥后勤产业有限公司（以下简称康桥公司）因协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2009）碑民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人查培凯及委托代理人赵彦松，被上诉人康桥公司之委托代理人王胜兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月20日查培凯将康桥公司前身西安交大后勤产业有限公司起诉至西安市碑林区人民法院，原审法院以（2007）碑民一初字第661号民事判决书驳回查培凯的诉讼请求。查培凯不服，上诉至西安市中级人民法院，在诉讼过程中，查培凯与西安交大后勤产业有限公司协商一致，2007年11月3日签订《协议书》，于2007年11月1日申请撤回上诉。被西安市中级人民法院（2007）西民二终字第1359号民事裁定书裁定准许撤诉。查培凯后又因协议纠纷将康桥公司起诉至西安市碑林区人民法院，查培凯于2008年11月13日申请撤诉，经原审法院（2008）碑民二初字第1075号民事裁定书裁定予以准许。
2008年11月3日，查培凯起诉于西安市碑林区人民法院诉称，2007年11月3日，康桥公司之前身西安交大后勤产业有限公司在其起诉要求支付经济补偿金及办理三金的诉讼过程中签订协议并称同意支付其2000年至2007年最低工资差额及解除劳动合同关系的经济补偿金5700元。而2008年其再次起诉，请求2000年以前在康桥公司处之前身西安交大后勤产业有限公司工作的权利，却被法院以一事不再审为由驳回。事后，其经多方咨询才知其与康桥公司签订的《协议书》对其来讲属于重大误解，是其错误相信了《协议书》中的赔偿并不包括2000年之前的权利。另外，该协议内容显失公平，其起诉的经济赔偿和最低工资为13000元，而康桥公司之前身西安交大后勤产业有限公司支付其5700元并要求其放弃补办“三金”的权利，明显违反公平原则。也违反了国家关于养老等社会保险的强制性规定，且在签订协议时受到二审法院法官的误导，为了维护其合法权益，故诉至法院请求依法撤销其与康桥公司之前身西安交大后勤产业有限公司2007年11月3日签订的协议，并由康桥公司承担诉讼费。
康桥公司辩称，双方2007年11月3日所签协议是在（2007）西民二终字第1359号民事裁定书的基础上签订的，查培凯撤销协议的目的是撤销二审法院的终审裁定。查培凯多次起诉违反了“一事不再审”的原则。协议书是双方真实意思的表示，不存在重大误解。查培凯行使撤销权超过法定一年的时限，应当驳回其诉讼请求。
原审法院认为，查培凯于2007年11月3日签订的《协议书》内容明确。查培凯亦撤回了对康桥公司前身西安交大后勤产业有限公司的上诉，双方履行了该协议内容，应视为真实意思表示明确，查培凯所述存在重大误解，因未能举证，本院不予采信。查培凯签字确认协议内容，双方也履行了协议约定的权利义务，查培凯在协议中约定放弃其他权利。现称协议显失公平，不予认可；且对于重大误解或显失公平的民事行为，当事人自行为成立起超过一年才请求撤销的，人民法院不予保护。故对查培凯请求撤销双方2007年11月3日签订的《协议书》的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第57条、《中华人民共和国合同法》第44条、第55条之规定，判决如下：驳回原告查培凯的诉讼请求。诉讼费100元由原告查培凯负担。
宣判后，查培凯不服提出上诉认为，一审法院判决事实认定不清楚，定案证据不足，原审法院错误认为其领取了5700元即视为其意思表示真实，从而不存在重大误解，此认定严重偏离案件当时真实情况；并且其举出原二审笔录等重要证据，一审法院却视而不见认为其未能举证。2、原审法院认为其起诉康桥公司要求撤销协议超过一年的时效与事实不符。请求一、撤销（2009）碑民二初字第292号民事判决；二、依法撤销双方当事人于2007年11月3日签订的协议书。本案的诉讼费由康桥公司承担。康桥公司认为一审判决正确应予维持。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，本案争议的焦点是2008年11月3日双方签订的协议书是否存在重大误解并显失公平、其诉请撤销协议是否已过一年的期限。2008年11月3日查培凯与康桥公司之前身西安交大后勤产业有限公司所签订的协议属双方当事人自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且协议内容已全部履行完毕。从内容上看，协议中明确表明协议履行后查培凯不再就双方劳动合同纠纷向康桥公司前身西安交大后勤产业有限公司及有关各方提出任何形式的经济赔偿要求，该项内容表达明确，查培凯称对该项内容有重大误解没有道理，从签订协议的当时情况来看，对查培凯并不存在有重大不利。因重大误解，显失公平请求解除的期限为一年，该期限为除斥期间，不存在期间的中断，中止，查培凯现要求撤销协议已过了一年的期限。据此，查培凯的上诉理由均不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由查培凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年十一月二十六日
书记员 潘丽娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4930号
被执行人郭永平，男，1990年6月17日生，土家族，小学文化，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
郭永平犯盗窃罪一案，本院于2017年4月21日作出的(2017)苏0581刑初496号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：郭永平应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人郭永平下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0581刑初496号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第906号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司杭州市
××支公司，住所地萧山区××街道金××路924、926号。
负责人许某某。
委托代理人（特别授权）陈某。
被上诉人（原审被告）诸暨市××运输有限公司，住所
地诸暨市××××村。
法定代表人朱某某。
委托代理人（特别授权）应某某。
被上诉人（原审原告）诸暨市××汽车有限公司，住所
地诸暨市××东街道××牌。
法定代表人王某某。
原审被告郑某某。
上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市××支公司为
与被上诉人诸暨市××运输有限公司、诸暨市××汽车有限公
司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人
民法院（2010）绍诸民初字第1138号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了
本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年2月2日，被告汽运公司雇佣
驾驶员郑某某驾驶被告汽运公司的浙d×××××号捷达牌轿车（雇佣职务活动中），在借道通行时未确保安全，与何某某
驾驶原告润华公司的浙d×××××号骊威牌小型轿车相撞，
造成车辆损坏的交通事故。郑某某的行为违反《浙江省实施〈
中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款“借
道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通
行”的规定，负本起事故的全部责任，何某某不负责任。2010
年2月3日，在诸暨市公甲交通警察大队警察主持下，郑某某与
何某某经协商达成协议，二车损失以估价为准，由郑某某承担
，自行付清赔偿款和交接相关手续。2010年2月3日，原告润华
公司委托其车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨
支某司对事故车辆估损，后原告润华公司对该车进行修理，于
2010年2月6日支出修理费用3670元。2010年3月16日诸暨市公
甲交通警察大队委托诸暨市价格认证中心对事故车辆浙d××
×××号骊威牌小轿车的损失价值进行估价，该中心于同日作
出估价鉴定结论书，价格认证结论为损失价值3693元。另认定
，被告汽运公司的浙d×××××号捷达牌轿车于2009年6月27
日向被告安某某保萧某支某司投保交强险和商业险，保险期间
均自2009年6月29日零时起至2010年6月28日二十四时止。其中
商业第三者责任保险责任限额为50万元，且投保多次事故免赔
特约险。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内
予以赔偿；不足部分属机动车之间发生交通事故的，由有过错
的一方承担赔偿责任。本案公安机关道路交通事故安全部门对事故所作认定，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安
全法律、法规，予以确认，并作为本案确定民事责任的依据。
被告安某某保萧某支某司首先在交强险财产损失赔偿限额范围
内赔偿2000元；余款由被告汽运公司承担全部的赔偿责任，该
款依商业保险合同约定及依保险法的相关规定，由被告安某某
保萧某支某司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。鉴于原告
诉请赔偿款项均在保险合同责任限额范围内由保险公司赔偿，
故被告汽运公乙再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和
国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：1.被告安信农业
保险股份有限公司杭州市××支公司赔偿原告诸暨市××汽车
有限公司车辆修理费计人民币3670元，限本判决生效之日起十
日内付清；2.被告诸暨市××运输有限公司不承担民事赔偿责
任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收
取40元，由被告安信农业保险股份有限公司杭州市××支公司
负担。
上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市××支公司不
服原审判决，提起上诉称：被上诉人诸暨市××运输有限公司
将所有车辆浙d×××××向上诉人投保了交强险及商业三者
险，其中商业三者险中未投保不计免赔特约险。被上诉人诸暨
市××汽车有限公司没有在一审中提供dgq612机动车辆行驶证及驾驶证，故上诉人依据相关条款不应承担赔偿责任。如能提
供相关行驶证及驾驶证，则依据上诉人与被上诉人诸暨市××
运输有限公司签订的保险合同之相关免赔规定，对超过交强险
部分予以20%免赔后进行理赔。此外，一审法院判令上诉人承
担诉讼费没有依据。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原
判，依法改判。
被上诉人诸暨市××运输有限公司辩称：诸暨市××汽
车有限公司在事故发生后去评估不合法，评估中心只是依据照
片作出评估结论不合理。请求二审法院依法判决。
被上诉人诸暨市××汽车有限公司、原审被告郑某某均
未作答辩。
各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于行驶证
及驾驶证：被上诉人诸暨市××运输有限公司在二审中已提交
行驶证及驾驶证，故上诉人该点上诉理由不能成立。其次，关
于免赔20%：上诉人提出肇事车辆未投保不计免赔险，根据机
动车第三者责任保险条款第十七条约定，“负全部责任的免赔
20%”。经审查，上诉人在一、二审中未提供投保单，不能证
明已就该免责条款向投保人履行明确说明义务，故该免责条款
不生效，原审法院未适用20%免赔率并无不当。再次，关于诉
讼费：经审查，原审法院确定由上诉人负担诉讼费用，并不违
反法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求
本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用80元，由上诉人安信农业保险股份有限公
司杭州市××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年八月十九日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第906号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人许燕光。
委托代理人（特别授权）陈江。
被上诉人（原审被告）诸暨市汽车运输有限公司。
法定代表人朱建平。
委托代理人（特别授权）应建江。
被上诉人（原审原告）诸暨市润华汽车有限公司。
法定代表人王征宇。
原审被告郑松华。
上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司为与被上诉人诸暨市汽车运输有限公司、诸暨市润华汽车有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年2月2日，被告汽运公司雇佣驾驶员郑松华驾驶被告汽运公司的浙D×××××号捷达牌轿车（雇佣职务活动中），在借道通行时未确保安全，与何鹏飞驾驶原告润华公司的浙D×××××号骊威牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。郑松华的行为违反《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行”的规定，负本起事故的全部责任，何鹏飞不负责任。2010年2月3日，在诸暨市公安局交通警察大队警察主持下，郑松华与何鹏飞经协商达成协议，二车损失以估价为准，由郑松华承担，自行付清赔偿款和交接相关手续。2010年2月3日，原告润华公司委托其车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司对事故车辆估损，后原告润华公司对该车进行修理，于2010年2月6日支出修理费用3670元。2010年3月16日诸暨市公安局交通警察大队委托诸暨市价格认证中心对事故车辆浙D×××××号骊威牌小轿车的损失价值进行估价，该中心于同日作出估价鉴定结论书，价格认证结论为损失价值3693元。另认定，被告汽运公司的浙D×××××号捷达牌轿车于2009年6月27日向被告安信农保萧山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2009年6月29日零时起至2010年6月28日二十四时止。其中商业第三者责任保险责任限额为50万元，且投保多次事故免赔特约险。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案公安机关道路交通事故安全部门对事故所作认定，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律、法规，予以确认，并作为本案确定民事责任的依据。被告安信农保萧山支公司首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；余款由被告汽运公司承担全部的赔偿责任，该款依商业保险合同约定及依保险法的相关规定，由被告安信农保萧山支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。鉴于原告诉请赔偿款项均在保险合同责任限额范围内由保险公司赔偿，故被告汽运公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：1.被告安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿原告诸暨市润华汽车有限公司车辆修理费计人民币3670元，限本判决生效之日起十日内付清；2.被告诸暨市汽车运输有限公司不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人诸暨市汽车运输有限公司将所有车辆浙D×××××向上诉人投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险中未投保不计免赔特约险。被上诉人诸暨市润华汽车有限公司没有在一审中提供DGQ612机动车辆行驶证及驾驶证，故上诉人依据相关条款不应承担赔偿责任。如能提供相关行驶证及驾驶证，则依据上诉人与被上诉人诸暨市汽车运输有限公司签订的保险合同之相关免赔规定，对超过交强险部分予以20%免赔后进行理赔。此外，一审法院判令上诉人承担诉讼费没有依据。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人诸暨市汽车运输有限公司辩称：诸暨市润华汽车有限公司在事故发生后去评估不合法，评估中心只是依据照片作出评估结论不合理。请求二审法院依法判决。
被上诉人诸暨市润华汽车有限公司、原审被告郑松华均未作答辩。
各方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于行驶证及驾驶证：被上诉人诸暨市汽车运输有限公司在二审中已提交行驶证及驾驶证，故上诉人该点上诉理由不能成立。其次，关于免赔20%：上诉人提出肇事车辆未投保不计免赔险，根据机动车第三者责任保险条款第十七条约定，“负全部责任的免赔20%”。经审查，上诉人在一、二审中未提供投保单，不能证明已就该免责条款向投保人履行明确说明义务，故该免责条款不生效，原审法院未适用20%免赔率并无不当。再次，关于诉讼费：经审查，原审法院确定由上诉人负担诉讼费用，并不违反法律规定。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用80元，由上诉人安信农业保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年八月十九日
书记员 吴银萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4834号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
负责人张玉峰，任行长职务
被告陈玉祥，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告李秋丰，女，1966年4月8日生，汉族，住址同上。
被告丹水镇英湾锦帝山庄
法定代表人陈玉祥，任山庄经理。
被告陈运朝，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告南桂芹，女，1965年3月15日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告闫峰，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告杜金香，女，1974年1月17日出生，汉族，住河南省西峡县。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 王荣建
二〇一七年四月二十日
书 记 员 兰春阳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1587号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：刘春收。
被告：焦花荣。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告刘春收、焦花荣金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过、证据材料进一步了解核实为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李思晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12326号
原告：林斌，女，1969年1月7日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区，联系地址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李志坚，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：曾汉强，男，1954年3月7日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：叶继顺、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。
原告林斌诉被告曾汉强相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。原告林斌于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告林斌撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告林斌负担。
审判员 杜轶群
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁 涛
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初968号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德。
被告：张本虎，男，汉族，生于1963年1月3日。
身份证号：×××。
被告：石喜梅，女，汉族，生于1960年5月6日。系被告张本虎妻子。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告张本虎、石喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德，被告张本虎到庭参加诉讼。被告石喜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社向本院诉讼请求：1、二被告偿还原告借款300000元及截止2016年12月12日利息158410.07元、自2016年12月12日起按14.4%年利率计算至实际还清之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月29日，原告分支机构徐顶信用社和被告签订《农户小额信用自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告借款300000元，还款期限至2014年9月12日，如逾期，贷款利率14.4%计算。合同签订后原告依约提供了借款，借款到期后被告未如期偿还。原告多次催讨，截止2017年4月13晶，被告尚欠借款300000元及利息158410.07元。
被告张本虎、石喜梅辩称，借款属实，承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月29日，原告县信用社与被告张本虎签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定：被告向原告借款300000元，借款期限处在2012年10月29日至2014年9月12日，年利率9.461%。合同签订之后，原告依约发放借款。截止2017年4月13日，被告尚欠原告借款300000元及利息158410.07元。
上述事实，有合同、借据等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告作为借款人应依约向原告偿还借款300000元及相应利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石喜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本虎、石喜梅于本判决生效之日起二十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款300000元及利息（截止2017年4月13日利息158410.07元；自2017年4月13日起至实际还清借款之日止利息以年利率9.461%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8716元，由被告张本虎、石喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 紫
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终782号
上诉人：余炳宣，男，生于1950年10月16日，住陕西省城固县。
上诉人：熊芝琴，女，生于1954年4月16日，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被上诉人：广贵有，男，生于1958年10月28日。
被上诉人：熊志华，曾用名：熊芝华，女，生于1962年4月23日，住陕西省城固县。
上诉人余炳宣、熊芝琴因与被上诉人广贵有、熊志华房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2017)陕0722民�525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余炳宣、熊芝琴及其委托诉讼代理人杨惠明，被上诉人广贵有、熊志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院(2017)陕0722民初525号民事判决。
二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。
上诉人余炳宣、熊芝琴预交的上诉案件受理费100元，予以退回，由上诉人余炳宣、熊芝琴持据到本院领取。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年八月三日
书 记 员 潘鹏云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初350号
原告：侯泽玲。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：徐玲。
被告：杨百杰。
原告侯泽玲与徐玲、杨百杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯泽玲及其委托诉讼代理人迟志磊，被告徐玲到庭参加诉讼。被告杨百杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯泽玲向本院提出诉讼请求：判令徐玲、杨百杰连带偿还侯泽玲借款295000元及延期支付利息。庭审中，侯泽玲变更诉讼请求，请求判令徐玲、杨百杰连带偿还借款35000元并支付利息。事实和理由：徐玲于2016年6月17日向侯泽玲借款35000元，并于当日为侯泽玲出具借条，约定于2016年6月21日还清。借款到期后，徐玲以种种理由拒付。据此，侯泽玲为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
徐玲辩称，其仅向侯泽玲借款20000元，且已经还清，侯泽玲所诉与事实不符。
杨百杰未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
徐玲、杨百杰系夫妻关系。
2016年6月17日，徐玲为侯泽玲出具借条一份，内容为“借条今借侯泽玲人民币35000（叁万伍仟元整）于2016.6.21日借款人：徐玲2016.6.17”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中侯泽玲陈述因借款到期后徐玲一直推诿不还，侯泽玲多次索要，徐玲通过微信给侯泽玲发红包的方式给其心理安慰，希望还款期限予以宽限。侯泽玲提交银行卡交易明细清单一份，证实自2016年9月7日至2016年12月16日，徐玲通过微信转账共计3247元。该部分款项的转账时间均系徐玲借款之后，在无其他证据予以佐证的情况下，徐玲向侯泽玲微信转账的行为应当认定为偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案徐玲向侯泽玲借款并为侯泽玲出具了借条，徐玲应当按照借条上载明的数额向侯泽玲偿还相应的款项。徐玲抗辩其仅向侯泽玲借款20000元且已经偿还，但其并未提供证据予以证实，对其抗辩，本院不予采信。徐玲通过微信向侯泽玲转账3247元，该部分款项应视为偿还借款，应从侯泽玲主张的借款数额中扣除，故侯泽玲主张的借款本金应当为31753元。徐玲应按照借条上载明的还款期限偿还借款，逾期未还，给侯泽玲造成的利息损失应予赔偿。徐玲与杨百杰系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐玲、杨百杰于本判决生效之日起十日内偿还侯泽玲借款31753元，并承担自2016年6月22日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，徐玲、杨百杰互负连带清偿责任；
二、驳回侯泽玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由侯泽玲负担82元，由徐玲、杨百杰负担594元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 刘 颖
代理审判员 王兴东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于亚琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7295号
上诉人（原审被告）陕西方舟建筑工程有限公司，住所地西安市友谊西路46号西楼103室、104室。
法定代表人王婕，该公司总经理。
委托代理人王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西国通物资有限公司，住所地西安市莲湖区太白294号。
法定代表人田英，该公司经理。
委托代理人权元，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人任德运，男，1950年8月10日，汉族，该公司员工。
原审被告郑家满，男，1955年6月27日出生,汉族。
原审被告陕西天菊实业集团有限公司，住所地陕西省蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义，该公司总经理。
上诉人陕西方舟建筑工程有限公司（以下简称方舟公司）公司因与被上诉人陕西国通物资有限公司（以下简称国通公司）、原审被告郑家满、陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第04536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方舟公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判支付钢材款154.653904万元及运杂费12.710776万元。方舟公司称，一审计算欠付钢材款及垫资费缺乏依据，国通公司未依约开具增值税发票属违约行为。
国通公司辩称：一审正确，应予维持。
原审查明，2011年8月23日，国通公司与方舟公司签订《供货合同》一份，约定：国通公司为方舟公司承建位于陕西省天伦锦城项目供应钢材；钢材品种为线材、螺纹钢等；数量以方舟公司计划为准；国通公司送货到工地，每吨运杂费115元由方舟公司承担；价格以供货当日网价为基准价，每垫资一天每吨钢材加5元垫资款，最终以实际垫资天数和供货数量计算；付款方式为滚动结算，货款、运杂费、垫资款三项同步结算；主体工程结束后，方舟公司应于半个月内付清全部货款，超出约定时间，垫资费由每吨每天5元调整为每吨每天6元；合同期限自供货之日起至付清全部货款时止。郑家满代表方舟公司蒲城天伦锦城项目部在该合同上签字。天菊公司作为合同担保方在该合同上盖章，未约定担保范围及期限。2011年9月2日至2013年8月5日，国通公司向方舟公司蒲城县天伦锦城项目供应钢材。2011年9月2日至2011年12月31日，共供应钢材701.912吨，按照供货当日网价计算钢材款为3247191.12元，并产生运杂费80719.88元；2012年2月11日至2012年12月31日，共供应钢材1503.244吨，按照供货当日网价计算钢材款为6238648.11元，并产生运杂费172873.06元；2013年1月4日至2013年8月5日，共供应钢材906.292吨，按照供货当日网价计算钢材款为3310699.81元，并产生运杂费104223.58元。上述合计供应钢材3111.448吨，钢材款12796539.04元，运杂费357816.52元。2011年12月5日至2014年1月21日，方舟公司向国通公司支付钢材款、运杂费、垫资款共32笔，共计11250000元。案件审理中，经方舟公司核对，方舟公司对上述国通公司供应的钢材数量3111.448吨、供货当日网价、钢材款总额12796539.04元、已支付金额11250000元均予以认可。郑家满系方舟公司陕西省天伦锦城项目项目经理。陕西省天伦锦城项目至今尚未竣工交付。在扣除方舟公司已支付的钢材款、运杂费、垫资款后，国通公司主张欠付钢材款4057573.66元、运杂费127107.76元，并按年利率36%计算垫资款4934545.78元。
原审认为，国通公司与方舟公司签订的供货合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。国通公司依约向方舟公司供应钢材，方舟公司负有及时足额支付钢材款的义务，方舟公司未足额支付钢材款，应当承担违约责任，现国通公司依据供货合同诉请方舟公司支付钢材款4057573.66元、运杂费127107.76元，证据充分，理由正当，计算无误，本院予以支持。对国通公司诉请垫资款一节，该项损失系方舟公司未支付钢材款应当承担的违约金，唯合同对垫资款的约定过高，应予调整，现国通公司按年利率36%主张4934545.78元合理合法，本院予以支持。因天菊公司作为合同担保方在该合同上盖章，且未约定担保范围，故天菊公司应当对钢材款、垫资款、运杂费共计9119227.20元承担连带保证责任。因国通公司与方舟公司合同约定工程主体结束后付清全部货款，而该工程至今尚未竣工，故国通公司在天菊公司未承诺保证期间的情况下要求天菊公司承担保证责任未超法定保证期间，本院对国通公司该项诉请予以支持。郑家满作为方舟公司项目经理，其履行职务的行为应由方舟公司承担责任，故本院对国通公司诉请郑家满承担付款责任一项不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陕西方舟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付国通公司陕西国通物资有限公司钢材款4057573.66元、运杂费127107.76元，合计4184681.42元；二、被告陕西方舟建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付国通公司陕西国通物资有限公司垫资款4934545.78元；三、被告陕西天菊实业集团有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回国通公司陕西国通物资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80959元，由国通公司承担6234元，被告陕西方舟建筑工程有限公司承担74725元（国通公司已经预交，被告陕西方舟建筑工程有限公司在执行本判决时一并给付国通公司）。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：1、方舟公司认可双方供货时间自2011年8月至2013年8月；2、国通公司称最后付款为2014年1月21日；3、方舟公司认可如果依据对方计算方法，所计算数字是正确的；4、国通公司称对所剩货款垫资费算法的起点为2012年11月5日，终点为2016年7月31日，标准为日千分之一；4、增值税问题双方合同没有约定。
本院认为，上述事实表明，双方买卖担保合同关系明确，依据约定及其履行情况，一审处理符合法律及约定，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63919元由方舟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 雷 姣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1140号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该站职工。
被告：于学领，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告于学领供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪文、被告于学领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年费用共计1225元。事实和理由：被告系陈家镇小刘家村村民。2016年耕种8.75亩水田，每亩水费105元，预提抽水电费22元，一事一议工程费13元，共计1225元。经多次催讨，被告拒不给付，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告于学领系盘山县陈家镇小刘家村人，其家庭共计承包经营水稻田8.75亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2016年每亩地收费标准如下：水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费13元，共计140元，按被告经营的8.75亩水田计算，费用共计1225元。
上述事实，有原告的庭审陈述、盘山县水利局（2016）196号文件、水线清淤及维修收费委托书、收费许可证、补贴明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告于学领于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2016年费用1225元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于学领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一七年八月二日
书记员 王 男
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1627号
原告:施海波,男,1966年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告:杨恒彬,男,1968年5月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告:吴玉霞,女,1969年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告施海波与被告杨恒彬、吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施海波到庭参加了诉讼，被告杨恒彬、吴玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施海波向本院提出诉讼请求为：两被告偿还原告借款40000元及利息（自2013年9月25日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨恒彬于2013年9月25日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。后该款经原告主张未果。
被告杨恒彬未作答辩。
被告吴玉霞未作答辩。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月25日，被告杨恒彬向原告施海波借款40000元并向原告出具借条一张，后原、被告就该款协商未果，因而成诉。
另查明，被告杨恒彬与被告吴玉霞系夫妻关系，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告杨恒彬应返还原告施海波借款40000元。对原告主张借款利息从2013年9月25日起至还清款之日止未提供证据予以证实，本院不予支持。又因涉案借款发生在被告杨恒彬与被告吴玉霞的夫妻关系存续期间，故被告吴玉霞对涉案借款也应以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担还款责任。两被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒彬、吴玉霞于本判决生效后十日内向原告施海波偿还借款40000元及利息（利息自2017年3月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，但不超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告杨恒彬、吴玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 薛 东
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年八月八日
书 记 员 葛天民
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1627号原告:施海波,男,1966年10月9日出生，汉族，住泗阳县。被告:杨恒彬,男,1968年5月6日出生，汉族，住泗阳县。被告:吴玉霞,女,1969年11月16日出生，汉族，住泗阳县。原告施海波与被告杨恒彬、吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施海波到庭参加了诉讼，被告杨恒彬、吴玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施海波向本院提出诉讼请求为：两被告偿还原告借款40000元及利息（自2013年9月25日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨恒彬于2013年9月25日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。后该款经原告主张未果。被告杨恒彬未作答辩。被告吴玉霞未作答辩。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月25日，被告杨恒彬向原告施海波借款40000元并向原告出具借条一张，后原、被告就该款协商未果，因而成诉。另查明，被告杨恒彬与被告吴玉霞系夫妻关系，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告杨恒彬应返还原告施海波借款40000元。对原告主张借款利息从2013年9月25日起至还清款之日止未提供证据予以证实，本院不予支持。又因涉案借款发生在被告杨恒彬与被告吴玉霞的夫妻关系存续期间，故被告吴玉霞对涉案借款也应以夫妻关系存续期间的共同财产为限承担还款责任。两被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨恒彬、吴玉霞于本判决生效后十日内向原告施海波偿还借款40000元及利息（利息自2017年3月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，但不超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告杨恒彬、吴玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  薛 东审 判 员  朱兴剑人民陪审员  刘厚昶二〇一七年八月八日书 记 员  葛天民
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4063号
原告：董时浪，男，1980年12月27日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。
被告：徐林科，男，1981年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告董时浪与被告徐林科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告董时浪到庭参加诉讼，被告徐林科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董时浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐林科立即归还原告借款本金158000元；2.判令被告徐林科支付以158000元为本金按月利率1.5%计算自起诉日至款清日的相应利息。庭审时，原告减少诉讼请求为：判令被告徐林科立即归还原告借款本金158000元，并支付按年利率6%按本金158000元自2017年6月16日起计算至款项付清之日止的利息。事实和理由：2016年2月1日，被告徐林科因资金周转困难向原告借款158000元。口头约定利息1.5%，并立有一份借据，约定借款一年内归还。到期后，经原告多次催讨无果分。
被告徐林科未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告徐林科因做生意资金周转困难为由多次向原告借款，2016年2月1日，被告向原告出具借条一份，确认共欠原告借款本金158000元，借款于2017年2月1日之前归还，借条上未约定借款利率，也未约定逾期利率，后被告未按约定归还借款。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告董时浪与被告徐林科之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，足以认定。原告交付借款后，被告理应按约返还借款。对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐林科经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林科于本判决生效后五日内返还原告董时浪借款本金158000元，并支付按年利率6%按本金158000元自2017年6月16日起计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告徐林科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一七年七月十七日
书记员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第947号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人杨珺岚，该公司员工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告魏现立，男，1980年7月7日生，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告魏现立物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1718号
申请执行人张某某，男，汉族，1977年5月7日生。
委托代理人姚某某，系辽宁唐大律师事务所律师。
被执行人管某，男，汉族，1972年7月19日生。
申请执行人张某某与被执行人管某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）辽0211民初12037号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。
本案执行过程中，双方达成和解协议，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初12037号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一七年五月三十一日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1718号申请执行人张某某，男，汉族，1977年5月7日生。委托代理人姚某某，系辽宁唐大律师事务所律师。被执行人管某，男，汉族，1972年7月19日生。申请执行人张某某与被执行人管某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）辽0211民初12037号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初12037号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一七年五月三十一日书记员  岑小艺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初465号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄业爱，男，汉族，高中文化，高楼供电所电工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人黄业爱犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年4月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某、蔡某出庭支持公诉。被告人黄业爱及其辩护人曹启练到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年01月02日晚，被告人黄业爱醉酒（经检测，其血液中乙醇含量为138mg/100ml）驾驶逾期未检验的浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市高楼镇宁益驶往高楼镇龙湖方向，23时40分许，车辆行经230省道73KM+200M即瑞安市高楼镇高楼大桥桥面地段，碰撞前方同方向由张某1骑行的自行车，致张某1被撞飞后摔落至该轿车顶部。被告人黄业爱未停车检查，驾车至高楼镇公交总站西侧地段时，发现轿车顶部的张某1，遂停车将张某1从车顶拉下，放至路旁，驾车驶往宁益方向。23时47分许，车辆行经230省道73KM+900M即高楼镇西村村地段时，又碰撞停在路边的牌号为浙Ｈ×××××的普通货车尾部，造成两车损坏及被告人黄业爱受伤。被告人黄业爱再次驾车逃离，回到其宁益墩头村的家中，后又驾车返回至高楼镇公交车站西侧地段，并由其妻子吴某1向公安机关报案。医疗部门到场后，确认被害人张某1已经死亡。被告人黄业爱因受伤到附近医院检查，随后至被害人张某1放置处等候公安人员，接受调查。经鉴定，死者张某1符合因交通事故致严重颈椎、胸部、腹部损伤而死亡。经事故查明责任认定，被告人黄业爱负事故的全部责任。
案发后，被告人黄业爱的家属调解赔偿了被害人近亲属的经济损失共计人民币401000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄业爱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某2、吴某1、吴某2、张某3的证言，案件登记表，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故勘验照片，视频材料说明及视频截图，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书，技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，现场呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，医疗诊断证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，谅解书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄业爱违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄业爱有自首情节，依法从轻处罚；系初犯，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人曹启练提出以上相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出对被告人减轻处罚的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人黄业爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2021年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 刘秋萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈杨杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第0162号
原告常熟市宏盛针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇东工业园区。
法定代表人刘惠良，经理。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告艾国民。
原告常熟市宏盛针纺织有限公司（以下简称宏盛公司）诉被告艾国民代销合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告宏盛公司法定代表人刘惠良及其委托代理人黄丰到庭参加诉讼。被告艾国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称：2011年12月29日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告在广州代销原告生产的天鹅绒布匹，双方对相关权利、义务作了约定。合同签订后至2012年4月29日，原告共向被告发送天鹅绒布匹509匹、10786.7公斤。2012年12月15日，双方进行了清点，被告共销售天鹅绒布匹83匹、2097.7公斤，销售收入88103.4元，扣除酬金每吨500元，应付原告的货款为87054元。根据合同约定，双方每个月应该对帐结账一次，但此后被告并未将上述货款支付给原告。为此，要求：1、判令被告支付货款人民币87054元；2、案件受理费由被告承担。
被告艾国民书面辩称：1、原告向法院出示的所谓协议书，时间为2011年12月29日，而原告提供的送货开票通知单﹤代合同﹥是2011年12月26日开具的，协议书还没有签署，怎么可能提供货物给答辩人。协议书和送货开票通知单﹤代合同﹥之间没有关联性；2、原告提供的6张送货开票通知单﹤代合同﹥和一张明细清单，并无被告本人签名，被告本人也未授权任何人代收签名，被告未收到原告提供的任何货物；3、江苏常熟市安达洲物流有限公司开具的货物托运单也不能证明双方买卖关系成立；4、根据原告提供的送货开票通知单﹤代合同﹥，其最后一张时间为2012年4月29日，而原告的民事诉状上的时间为2014年6月9日，已经超过了2年的诉讼时效，即使买卖事实成立，也已经丧失胜诉权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月29日，原告作为甲方、被告艾国民忆江南布行老板作为乙方通过传真件的方式签订《协议书》一份，协议约定如下：甲方供天鹅绒面料在乙方销售，价格随行�市，但甲方有底价给乙方销售，乙方销售价格高于甲方底价的利润归乙方所有，甲方承担常熟至广州的货运费用。乙方在销售面料必须款到放货，如有应收款由乙方来承担。乙方享受每匹布0.5KG的纸管差价。甲方应随时生产乙方所需要的产品规格。乙方有义务向甲方反映市场情况，包括价格、产品质量，便于甲方随时调整。面料颜色样由客户给乙方提供到甲方打样，乙方在销售面料时，按甲方底价销售的，甲方要给乙方每吨伍佰元整，但甲方不承担忆江南布行的一切费用。每月底必须结账及对帐（按传真方式）。到年底看销售好的情况下，甲方适当奖励乙方，具体多少由甲方和乙方商量。甲方由原告宏盛公司盖章及其法定代表人签字，乙方由被告艾国民签字。
原告为证明其和被告代销合同的履行情况，提供了如下证据：
1、2011年12月26日至2012年4月29日的送货检验开票通知单﹤代合同﹥12份（抬头为广州中大布匹市场忆江南）及自制明细一份，证明其向被告的送货509匹、数量为10786.7公斤，同时陈述通知单上签名的人员：吴大宽、谢丽梅、周文晓、任文东均系常熟市安达洲物流有限公司的工作人员，其中汽车苏E×××××、苏E×××××均系常熟市安达洲物流有限公司所有。本院认为，上述送货检验开票通知单﹤代合同﹥上未有被告艾国民的签字，也未有被告授权人员的签字，明细系原告自制，被告对于收货情况也予以否认，故对原告的上述证据，本院不予采纳。
2、江苏常熟市安达洲物流有限公司新塘营业部货物托运单一份，证明从广州被告处退回布匹8689公斤，同时陈述该批货物系原告于2012年12月15日去被告广州的布行与被告协商，协商未成被告退还给原告的布匹。并补充提供被告艾国民工作人员沈建明出具的退货明细426匹与原告的退货数量相佐证。本院认为，该托运单中对托运人、收货人等未明确记载，无法与原、被告之间的《协议书》相佐证，且原告对退货明细中的“沈建明”也未有证据证明系被告工作人员，故对原告的证明目的，本院不予认可。
庭审中，原告认为货款87054元系按照自己明细统计的数量10786.7公斤，扣除退还的数量8689公斤，剩余2097.7公斤，再按照每公斤42元的价格计算，同时扣除约定支付给被告的销售佣金500元／吨，现要求被告支付货款87054元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、常熟市户籍信息证明、身份证、协议书、明细、送货检验开票通�单﹤代合同﹥、货物托运单、退货明细及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽能举证证明其与被告存在代销的协议，但未能举证证明其向被告提供代销的货物、货物的数量、货物的单价等代销事实，故对原告认为原、被告之间代销事实成立，被告尚结欠原告货款87054元的主张，无事实和法律依据，本院碍难支持。被告艾国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市宏盛针纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取988元，由原告常熟市宏盛针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高敏贤
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异270号
异议人（第三人）：靳明敬，男，汉族，1956年3月3日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人：张会渠，男，汉族，1969年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：董雅利，女，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：宁志豪，该公司总经理。
本院在执行张会渠依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第30号民事调解书申请执行董雅利、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷的（2015）洛执字第00157号一案中，异议人靳明敬于2017年8月2日对本院拍卖位于洛阳市洛新产业聚集区双湘路东侧的被执行人洛阳华彩涂料有限公司院内的房屋建筑物、土地使用权等资产（以下简称涉案资产）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人靳明敬称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2015）洛执字第00157号一案中，通过淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产，但洛阳华彩涂料有限公司尚欠包含其本人在内的50多名债权人的数千万元没有清偿，故异议人申请洛阳中院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖。
本院认为，被执行人洛阳华彩涂料有限公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封拍卖其涉案资产于法有据，并无不当。关于异议人靳明敬提出的申请本院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖行为的异议申请，经查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人靳明敬的债权未经法律程序确认，依法不能阻止其他取得执行依据的合法债权人向人民法院申请执行，靳明敬不具备作为利害关系人对本院的拍卖行为提出执行行为异议的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人靳明敬的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年八月十三日
书记员 杨素霞