宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6750号
原告：范雪松，男，1989年12月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
法定代理人：范某，系原告之父，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：浙江信基钢结构有限公司（统�社会信用代码：91330282799518707W）。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇傅家路村。
法定代表人：何可迪，该公司总经理。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波维科精华集团股份有限公司特阔家纺分公司（统一社会信用代码：9133020676851918J）。住所地：宁波市北仑区小港街道山下村（维科工业园）。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
原告范雪松与被告浙江信基钢结构有限公司（以下简称信基公司）、宁波维科精华集团股份有限公司特阔家纺分公司（以下简称特阔分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年10�12日诉至本院，本案先予诉前登记，后于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，并于2016年11月8日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范雪松诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告各项损失2046393.33元（其中医疗费712528.33元，住宿费4761元，交通费5000元，误工费58496元，住院289天期间按2人计算护理费91133元，出院后计算至定残日前一日按2人计算护理费25748元，住院伙食补助费26010元，营养费9000元，残疾赔偿金957040元，暂算10年的医疗辅助用品费108000元，鉴定费3180元，精神损害抚慰金50000元，合计2626396.33元，扣除已支付的58万元）；第一次庭审时当庭增加医疗费等费用3988.92元，故赔偿各项损失费用相应增加至2050382.25元；此后因法院根据两被告的申请重新进行了鉴定，期间又产生医疗费13880.48元、交通费2000元，扣除被告信基公司后续�付的1万元，故对相关费用进行调整，其中误工费调整至78012元，营养费调整至14850元，出院后护理费调整至32465元，最终损失赔偿费用相应调整为2088345.73元。事实和理由：2015年6月18日，两被告签订了一份《零星工程施工合同》，约定由被告信基公司为被告特阔分公司位于其维科工业园的车间屋顶进行维修。施工期间，特阔分公司为加快施工进度，信基公司临时组织了原告等6名油漆工进行工作。9月3日7时许，6名油漆工开始作业，每组移动式操作平台上有两名油漆工，地面3个工人负责递送材料及移动脚手架。约14时20分，油漆工曾荣忠和原告刷完一根顶梁后留在移动式操作平台上，由他人将操作平台往东侧推移，准备油漆下一根顶梁，操作平台在移动过程中遇地面沟槽后失稳向东侧倾斜，致原告及曾荣忠从平台坠落地面，当场昏迷，后曾荣忠经抢救无效死亡，原告严�受伤。事故发生后，原告立即被送往镇海龙赛医院进行抢救，因伤势极重，被送往上海交通大学医学院附属仁济医院、上海安达医院、武警浙江总队杭州医院等进行住院治疗。后原告伤情经宁波天童司法鉴定所鉴定构成一级伤残。原告认为，原告受信基公司雇佣，在从事雇佣活动中受伤，信基公司理应承担赔偿责任，特阔分公司作为工程发包方，安全管理责任落实不到位，亦应承担连带清偿责任。
被告信基公司答辩称，对于原告受伤事实无异议，但原告自身存在过错，未按作业要求扣紧安全帽，无高空作业证，作为成年人应意识到架子移动的危险性但没有下来，因两次鉴定伤残等级相同，不认可原告追加误工费、护理费、营养费等费用，原告计算的其他费用有些不合理，护理期过长，应逐年赔偿，精神抚慰金3万元为宜，其为农村户口，应按农村标准计算相关损失；截止第一次庭审本公司已支付原告的赔偿款应为60.33万元，此后截止第二次庭审又支付1万元；另外，特阔分公司也有过错，由于其要求本公司赶工期，在本公司当时负责高空作业人员外派的情况下，只能外找工人，且当时施工时现场还有机修、混凝土班组一起施工，现场管理混乱，在操作平台移动过程中因混凝土石子卡在轮子中导致侧翻，应承担一定责任。请求依法判决。
被告特阔分公司答辩称，本公司不是事故的责任主体，不应承担责任。信基公司施工组织不当，施工人员把关不严，对损害结果的发生负有直接责任，原告系信基公司的员工，双方构成劳动合同关系；原告自身负有一定责任，无登高作业证，安全保护不力，自身作业不规范。信基公司具备承包工程的资质，并向本公司出具了安全施工的承诺函；另外，原告的部分赔偿项目不符�法律规定，应按农村标准计算相关赔偿费用，原告主张10年期的后续费用时间过长，应以5年一期为宜；事故发生后，原告家属以围堵本公司办公和生产场所施压，2015年11月18日，本公司与原告家属、信基公司在小港司法所主持调解下，本公司同意给予原告25万元的人道主义补助款，原告家属同意由信基公司与本公司签订人民调解协议书，并已将该款通过信基公司支付原告家属。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年6月18日，被告信基公司（承包人）与被告特阔分公司（发包人）签订了一份《零星工程施工合同》，约定由承包人为发包人位于维科工业园的车间屋顶提供维修服务，工期为自开工之日起2个月，承包人应服从发包人的施工现场管理，无条件执行发包人工程相关的指令，接受和配合发包人的安全监督、检查，当发包人发现承包人在施工中有不符合安全文明施工的行为和现象时，有权进行制止、纠正或发出整改通知书。2015年7月5日，信基公司项目经理王欢军向特阔分公司出具《施工安全承诺书》，承诺安全施工，如因施工发生任何意外或造成人员伤亡，施工方承担完全责任。出具承诺书当日即进场施工。2015年9月2日信基公司第五次进场作业，特阔分公司为加快施工进度，催促项目经理王欢军增加人手，争取此次进场完工，于是王欢军临时组织了原告等6名油漆工当晚到达小港，口头约定原告劳务报酬为每天350元，2-3天完工。9月3日7时许，6名油漆工开始工作，先将前一日施工时搭建的移动式操作平台拆开重新组装成两组移动式操�平台，然后自西向东对车间北侧两跨的桥梁进行油漆作业。作业时，每组移动式操作平台上有两名油漆工，地面3个工人负责递送材料及移动脚手架。约14时20分，油漆工曾荣忠和原告刷完一根顶梁后留在移动式操作平台上（高约8.5米），由他人将操作平台往东侧推移，准备油漆下一根顶梁，操作平台在移动过程中遇地面沟槽后失稳向东侧倾斜，原告及曾荣忠从平台上坠落地面，两人当场昏迷，后曾荣忠经抢救无效死亡，原告严重受伤。
原告受伤后先后在镇海龙赛医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、上海安达医院、武警浙江总队杭州医院等医院进行住院及门诊治疗，其中镇海龙赛医院住院12天，其他医院住院共计277天，合计289天。2016年9月8日，宁波天童司法鉴定所受原告方委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告呈植物性生存状态，残疾程度为一�，自鉴定之日以后为完全劳动能力丧失（长期），建议误工期、护理期均自受伤之日起至鉴定之日前一日，营养期为180日，后期医疗费用及残疾辅助用品的费用以实际支出或医疗证明为准，护理依赖程度为一级护理依赖（长期）。原告支付鉴定费3180元。本案在审理中，两被告均对上述鉴定意见不予认可，并提出重新鉴定的申请，经原告方同意，本院委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定。2017年1月10日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告目前临床稳定，生活完全不能自理，仍处于植物性生存状态，残疾程度为一级，劳动能力完全丧失，建议误工期为自损伤之日起至定残前一日，护理期为自损伤之日起至定残前一日（含住院期间），营养期为自损伤之日起至定残前一日，原告具有后续医疗费发生的客观基础，具体费用以医院出具证明或以实际发生�准，护理依赖程度为一级护理依赖（长期）。两被告已各支付鉴定机构出诊费1000元及鉴定费1335元。事发后，原告家属要求特阔分公司支付医疗费，2015年11月18日，两被告在小港街道司法所主持调解下签订《人民调解协议书》，由特阔分公司支付人道主义补偿款25万元，该款已于当日支付至信基公司。信基公司公司先后支付原告及结付医院的款项共计61.33万元。
2015年10月21日，北仑区生产安全事故调查组定性该事故是一起生产安全责任事故，同时对事故责任作出认定：信基公司对事故发生负有主要管理责任，其主要负责人负有主要领导责任，项目经理负有直接管理责任；特阔分公司作为发包方，安全管理责任落实不到位；范雪松无高处作业资格，且在操作平台移动时，滞留在平台上，系事故发生的直接原因之一。
对于案涉相关争议，本院作如下分析认定：
一、移动式操作平台侧翻原因。信基公司认为当时施工现场还有其他班组一起施工，在操作平台移动过程中因混凝土石子卡在轮子中导致侧翻，并提供当时在场的工人俞胜张、丁志建等证人出庭作证；本院认为，操作平台侧翻的原因已由北仑区生产安全事故调查组的调查报告确认，系因操作平台在移动过程中遇地面沟槽后失稳侧翻，对信基公司该主张事实本院不予采信；
二、特阔分公司支付至信基公司的25万元款项性质及两被告支付款项金额。信基公司认为该款系特阔分公司补偿给信基公司的损失，且已用于支付死者曾荣忠，而特阔分公司认为该款系给原告的补助款，通过信基公司转交原告；本院认为，该款为人道主义补偿款，而死者曾荣忠的赔偿事宜双方先前已于2015年9月5日经小港街道司法所调解达成《人民调解协议书》并已凭火化�支付完毕，结合25万元款项达成《人民调解协议书》的背景、时间及具体内容等，本院对于特阔分公司主张的该款系通过信基公司转交原告的人道主义补偿款的事实予以认定；据此，本院认定信基公司公司实际支付原告的款项为36.33万元，特阔分公司实际支付原告的款项为25万元；
三、对于原告相关损失应按城镇居民还是按农村居民标准计算的问题。两被告均认为原告系农业户口，原告提供的《慈溪市户籍制度改革工作方案》并不适用；本院认为，原告虽系农业户口，但根据《慈溪市户籍制度改革工作方案》，该市自2015年12月31日已取消农业户口、非农业户口的性质划分，统一登记为“居民户口”，宁波市人民政府也已于2016年4月11日下发《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，自同年9月30日起全市取消农业户口、非农业户口的性质划分，故原告的相关损失可按城镇居民标准计算；
四、定残日的认定问题。由于两被告对原告方单方委托的鉴定意见不认可，认为存在鉴定程序不合法、结论不准确等问题，不能作为定案依据，为此，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所重新进行了鉴定，对重新作出的鉴定意见，被告认为两次鉴定的残疾等级未变，故定残日应以第一份鉴定意见出具的日期为准；本院认为，鉴于两被告已否认第一份鉴定意见作为定案依据并提出重新鉴定，经原告同意后，第一份鉴定意见已丧失法律效力，重新作出的第二份鉴定意见依法应作为定案依据，故定残日应以该鉴定意见出具的日期为准。
对于原告的相关损失，本院审核认定如下：
1.医疗费用。根据双方无异议的医疗费发票认定：镇海龙赛医院共计96819.66元，上海安达医院共计84650.57元，上海仁济医院共计208915元，武�浙江总队杭州医院共计225603.2元，慈溪当地医院共计3556.44元，急救车费用3050元；对于原告外购的赛典注射液、人血白蛋白等注射用药，共计96825元，可予认定，对于其他外购药品及补品包括口服液、枇杷膏、牛黄丸、滴眼液、铁皮石斛、营养药品、蛋白粉等合计4350元，因无医嘱或证明为必要，且原告已主张营养费，故对该费用不予认定；据上，认定医疗费用为719419.87元。
2.护理费及住院伙食补助费。根据第二次司法鉴定意见书，护理期为自损伤之日起至定残前一日（含住院期间），护理期为494天，住院289天，护理费可参照社平工资，住院期间根据医院陪护证明按二人陪护计算为91133元，非住院期间护理费按一人计算为32322元，后续护理费根据鉴定意见，原告目前临床稳定，生活完全不能自理，护理依赖程度为一级护理依赖（长期），原告暂主张10年，合法有据，为575500元（期限为2017年1月10日至2027年1月9日），上述护理费合计为698955元；住院伙食补助费按二人每天30元计为17340元；上述护理费、住院伙食补助费合计716295元。
3.交通费及住宿费。原告提供部分交通费票据共计1238元，本院结合就医时间、次数、地点予以酌情考虑2000元；住宿费原告主张4761元（票据为4941元），应为合理支出，予以认定；上述交通费及住宿费共计6761元。
4.营养费。根据第二次司法鉴定意见书，营养期为自损伤之日起至定残前一日，共计494天，按每天30元计为14820元。
5.误工费及残疾赔偿金。根据第二次司法鉴定意见书，误工期为自损伤之日起至定残前一日，共计494天，按社平工资计为77889元，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿20年认定为957040元。
6.医疗辅助用品费。原告主张尿不湿、纱布、床单、吸痰管等用品按每天30元计算10年该费用为108000元；本院认为，根据第二次司法鉴定意见书，原告后续具体费用以医院出具证明或以实际发生为准，故对于该费用，原告可待此后实际发生后再行主张。
7.鉴定费。根据鉴定发票认定3180元。
8.其他费用。包括轮椅1160元、踝足矫形器720元、吸痰器650元、颈托88元、康复支架护具898元、尿裤尿垫249.5元、纱布12元、更换金属套管400元、武警浙江总队医院购卫生材料费105元，合计4282.5元，本院认为应为合理支出，予以认定，其他未注明品名的一次性用品370元、医疗用品489.2元、德莫林338元、日用品98元以及加湿器129元、保温瓶85元、电用锅80元、保鲜袋60元、九阳料理机169元、空调3400元等，因无医嘱或证明为必要，均不予认定。
以上各项认定的相关费用及损失合计为2499687.37元。
本院认为,被告信基公司在施工过程中为加快施工进度，临时短期招用原告进行油漆作业，报酬按天计付，双方之间构成劳务关系。信基公司作为用工单位，负有保障提供劳务的原告的人身安全义务，由于其施工组织不当，现场安全管理不到位，安全防护措施不落实，致原告受伤，依法应承担主要赔偿责任；原告明知自身无高处作业资格却违规进行高空作业，且在作业过程中忽视必要的安全防护措施，未尽安全注意义务，对损害的发生存在一定过错，应自负相应损失；被告特阔分公司作为发包方，未按施工合同的规定履行对施工方的安全监督、检查义务，安全管理责任落实不到位，致在己方经营场所内发生生产安全责任事故，造成施工人员伤亡的严重后果，也存在一定过错，应承担相应责任；综合本案具体情况，本院确定由信基公司对原告承担55%的损失责任，特阔分公司承担20%的责任，原告自负25%的损失责任。原告因事故造成一级伤残，处于植物性生存状态，也给其家人造成严重的精神损害，结合侵权人的过错程度，本院酌情考虑精神抚慰金4万元，由信基公司承担3万元，特阔分公司承担1万元，过高部分本院不予支持；对于原告主张的其他相关损失，以本院认定的数额由侵权人按责承担。对原告要求本案相关当事人责任承担的不当部分诉请，本院不予支持。对两被告的不当抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江信基钢结构有限公司应赔偿原告范雪松各项损失合计1374828元，扣除已支付的363300元，余款1011528元及精神抚慰金30000元，合计1041528元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、被告宁波维科精华集团股份有限公司特阔家纺分公司应赔偿原告范雪松各项损失499937元，扣除已支付的250000元，余款249937元及精神抚慰金10000元，合计259937元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告范雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费23506元，减半收取11753元，由原告范雪松负担2066元，被告浙江信基钢结构有限公司负担7087元，被告宁波维科精华集团股份有限公司特阔家纺分公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年五月三日
代书记员 王于一