宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）宁04行初197号
原告于海全，男，生于1956年3月3日，回族，小学文化,宁夏泾源县人，住泾源县。
委托代理人张兴明，宁夏益成律师事务所律师。特别授权。
被告泾源县人民政府，住所地：泾源县。
法定代表人马威虎，该县县长。
委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
原告于海全不服被告泾源县人民政府不予答复赔偿申请，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日受理后，于2017年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于海全及委托代理人张兴明、被告泾源县人民政府的委托代理人薛宗智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年原告建机砖厂，进行工商登记，成为合法的私人企业。原告逐年扩大，先后投资400多万元，企业年产值在100万元左右。2014年4月泾源县兴盛乡人民政府的负责人将原告叫去泾河源镇考察市场，原告就去了。结果被告泾源县人民政府带领县上公、检、法、安全局、兴盛乡人民政府等部门的人将原告的预制厂拆除，被告将部分砖窑损毁。原告一直找泾源县人民政府协商处理，曾经协商赔偿200万元，原告没有答应。后泾源县人民政府就不予处理。原告向固原市中级人民法院起诉，人民法院判决泾源县人民政府强拆行政行为违法。赔偿部分因原告没有证据驳回赔偿请求。因被告的行为造成原告无法举证。原告向泾源县人民政府请求赔偿，泾源县人民政府不但不进行赔偿，而且连原告的申请书都不收。根据《行政诉讼法》第38条规定：”在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告将原告的预制厂强拆，将砖窑部分损毁、转机损坏、砖厂用具丢失无法评估价格。所以被告应该承担举证责任。
综上所述，被告违法拆除原告的预制厂，使原告无法提供证据。故根据《行政诉讼法》的规定，提起诉讼，请求：1.被告泾源县人民政府赔偿拆除原告的预制厂给原告造成的损失421.6万元、停业损失100万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告泾源县人民政府辩称，一、原告起诉被告行政赔偿属重复起诉。
原告于20l6年8月10日向固原市中级人民法院起诉被告，其中一项诉讼请求就是要求被告赔偿因违法行政给其造成的经济损失421.6万元，法院经审理并作出(20l6)宁04行初1OO号行政判决，判决驳回于海全的赔偿请求。宣判后，原告于海全未提出上诉，即该判决已发生法律效力。原告没有新的证据就同一案件事实又起诉被告属重复起诉，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(六)项规定予以驳回。
二、原告建的机砖厂属非法经营。
根据《矿产资源法》、《土地管理法》、《安全生产法》等规定，原告经营机砖厂必须要办理采矿许可证、土地使用权证、安全许可证，而原告并未办理，纯属非法经营。
三、取缔原告的机砖厂是合法的。
宁政办发【20l3】25号、固政办发【2013】44号、泾政办发【2013】89号文件及泾政通【20l3】2号文件等都划定了关闭取缔非法采矿的范围、期限。原告建的机砖厂就在取缔范围。原告接到取缔涉及其机砖厂的通知后并未提出异议，并自愿与泾源县兴盛乡人民政府达成延期取缔协议，约定取缔延期至2013年l2月31日，延期期满，原告必须立即无条件关停取缔机砖厂。因此，取缔原告的机砖厂是合法的，也是双方约定的。
四、原告要求赔偿没有有效证据支撑。
(一)被告只是依据法律、政策规定对原告的机砖厂进行了关闭，事实上并未强制拆除。原告讲主张赔偿没有证据，原因是被告强制拆除其机砖厂造成的，这没有事实根据。在关闭该机砖厂时，先有双方约定，后关闭也好，强制拆除也好(假设)，当时并没有拉走任何设备、拿走任何物件。因此，造成原告没有证据的责任在自己。
(二)原告要求赔偿机器设备的费用，证据应该由原告向法庭举证。因为购买机器设备必须有购买合同，金钱支付凭证，而这些证据被告没有义务，也没有责任向法庭提交。被告关闭的是机砖厂，不可能造成原告这些证据的灭失。
原告向本院提供了以下证据：
1、固原市中级人民法院判决书一份。证明被告拆除原告砖厂的行政行为违法；
2、营业执照一份。证明原告的砖厂经营合法；
3、土地承包经营权证书一份。证明原告合法使用土地、而且租用了土地；
4、用电证一份。原告合法使用电、而且证明厂内接通了电；
5、照片17张。证明原告砖厂内使用的机器型号、样式、被告拆除后厂内的财产情况；
6、财产清单一份。证明原告砖厂的价值；
7、赔偿申请书。证明申请了国家赔偿。
被告泾源县人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
证据1.固原市中级人民法院（2016)宁04行初100号行政判决书。证明本案属原告重复起诉；
证据2.《泾源县人民政府关于依法关闭取缔非法采矿场所的通告》(经政通【2013】2号）。证明关闭原告的机砖厂是合法的，原告的机砖厂也在关闭的范围；
证据3.延期取缔协议书。证明（1）原告开办的机砖厂属非法经营并存在安全隐患；（2）经协商，原告同意取缔其机砖厂延期至2013年12月31日；(3)若延期满后不能自行关停，将强行关停取缔，强行关停取缔所造成的费用和一切损失由原告自行承担；
证据4.安全生产保证书。证明延期期满（即2013年12月31日），原告机砖厂立即无条件关停取缔，不得以各种理由从事粘土实心砖生产；
证据5.泾源县国土资源局文件：《关于泾源县兴盛乡兴海机砖厂依法关停情况的函》（泾国土资发【2014】28号）。证明(1)原告生产实心粘土砖属限制类项目；(2)原告生产实心粘土砖是非法的，关停取缔是合法的；
证据6.泾源县人民法院民事判决书两份，（2007）泾民初字第170号、（2009）泾民初字第81号。证明涉案机砖厂状况事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据被告对证据1无异议；对证据2与本案没有关联性，因为经营范围与涉案砖厂性质不符；对证据3、4、5与本案没有关联性；对证据6不具有真实性，没有证据佐证；证据7真实客观。
原告提供的证据除证据1的效力外，其他证据符合证据的关联性、合法性、真实性，作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
被告提供的证据原告对证据1.真实性、合法性无异议，但不能证明被告要证明的问题；证据2.3.4.5.6与本案没有关联性。
被告提供的证据除证据1的效力外，其他证据与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的证据，本院不予确认。
经审理查明，原告于海全私人所有并依法成立的泾源县复兴预制厂，在2014年5月10日被被告泾源县人民政府强制拆除。被告在强制拆除过程中，对拆除的预制厂的财产未进行登记造册，也未制作现场笔录。原告于海全于2016年8月10日以被告泾源县人民政府的强制拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院于2017年9月4日作出（2016）宁04行初100号行政判决，确认被告泾源县人民政府2014年5月10日强制拆除原告于海全泾源县复兴预制厂的行政行为违法。2017年9月23日原告于海全以书面形式提出申请，向被告泾源县人民政府申请赔偿。被告拒绝接受原告的申请，也未向原告答复。原告又向本院提起诉讼，请求被告泾源县人民政府赔偿拆除原告预制厂给原告造成的损失421.6万元、停业损失100万元。
本院认为，本案争议的焦点是，泾源县人民政府是否赔偿原告的损失。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院判决行政行为违法的，可以判决被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告泾源县人民政府强制拆除原告的泾源县复兴预制厂的行政行为，已被人民法院确认违法，被告应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。被告在强制拆除中对拆除砖瓦厂的财产未进行登记造册，也未制作现场笔录，造成原告不能举证，应由被告承担举证责任。被告辩称取缔原告的预制厂是合法的、原告建的机砖厂属非法经营、原告要求赔偿没有有效证据支撑的理由均不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院印发<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>的通知》的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当具有请求资格、有明确的被告、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法、赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，被告并未向原告赔偿损失，原告向被告申请赔偿，被告未接受申请，也未予以答复。据此，原告向人民法院单独提起诉讼符合上述规定。被告辩称原告属重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告泾源县人民政府在判决书送达之日起六十日内，向原告于海全作出赔偿决定；
二、驳回原告于海全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告泾源县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长何军民
审判员王伟
代理审判员柳玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员舒路
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。