上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8303号
原告：西本新干线电子商务有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：虞钢，总经理。
委托诉讼代理人：王瑜琳，女。
被告：无锡新三洲实业有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：林祥，执行董事。
委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。
原告西本新干线电子商务有限公司与被告无锡新三洲实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑜琳、被告委托诉讼代理人王越律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西本新干线电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付货款24,110,221.36元；2.判令被告支付原告违约金6,111,941.11元。事实和理由：原告为锁定钢材供货货源与被告达成合作协议，为此，双方于2015年9月1日签订了《产品购销合作协议》(下称《合作协议》)，约定自2015年9月起被告应将其生产的钢材交由原告的销售平台销售，双方在每月15日之前确定下月通过原告平台具体的销售数量并签订合同，合同签订后原告预付50%左右的货款给被告以锁定资源，原告打入被告账户的预付款余额不超过8,000万元；双方业务终止后，被告需将原告的预付款余额于3个工作日内退回给原告，逾期退款，被告需按每日万分之五的标准向原告支付违约金，等等。合同签订后，原告在2015年9月1日起至9月30日期间，按约陆续向被告支付预付货款，由于原告需求量大，预付金额合计为148,310,000元。然而，被告因其生产安排出现问题，并未完全履行相应的交货义务。由于被告不能履行剩余交货义务，双方经口头协商，扣除已履行的交货义务33,889,778.64元外，被告应将剩余预付款予以返还。被告自2015年10月15日起陆续返还合计90,310,000元，余下24,110,221.36元仍未返还。根据协议约定，被告应在双方业务终止后的三个工作日内履行退款义务。被告延期退款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。双方往来最后一次业务时间为2015年11月16日，故自2015年11月20日起至原告起诉之日即2017年4月11日，被告应支付的违约金为6,111,941.11元，该违约金计算标准系双方合同中明确约定的，不违反法律规定，也不存在过高情形，且原告考虑到被告已同意退款，违约金仅要求计算至起诉之日。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告无锡新三洲实业有限公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求。对原告主张的返还预付货款24,110,221.36元无异议，在案涉《合作协议》项下，被告确收到原告交付的预付款合计148,310,000元，已履行交付义务33,889,778.64元，已返还预付款90,310,000元，余下24,110,221.36元未予返还。对原告主张的违约金的计算基数、起止日期均无异议，但对相应的计算标准有异议，该计算标准过高，已超过原告的实际损失，故请求法院调低按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月1日签订了编号为XBDS-
XSZSY-
XXXXXXXX的《合作协议》，载明：为发挥被告产品资源优势和原告产品销售平台优势，经双方友好协商，就被告产品在原告平台销售达成如下共识，自2015年9月份起，被告同意每月将被告钢材产量全部交由原告平台销售，为保证资源供应，双方确定每月15日之前确定下月通过原告平台具体的销售数量并签订《钢材购销合同》，合同签订后，原告预付50%左右货款给被告以锁定资源，原告打入被告账户的预付款余额不超过8,000万元；双方业务终止后，被告需将原告预付款余额于3个工作日内退回给原告，逾期退款，被�需按每日万分之五的标准向原告支付违约金；本协议有效期自签字生效之日起至2015年12月31日止(如有一方义务没有完成，直至义务完全完成为止)，未尽事宜双方协商解决，协商解决不成，依法向上海市虹口区人民法院提起诉讼，等等。
合同签订后，自2015年9月7日起至9月29日，原告通过银行转账的方式依约履行了支付预付款的义务，具体为：9月7日支付2,000,000元，9月8日支付2,000,000元，9月9日支付5,000,000元，9月10日支付3,000,000元，9月11日支付11,165,000元，9月14日支付6,980,000元，9月15日支付3,840,000元，9月16日支付9,270,000元，9月17日支付4,950,000元，9月18日支付15,500,000元，9月21日支付1,220,000元，9月22日支付9,480,000元，9月23日支付6,390,000元，9月24日支付12,100,000元，9月25日支付25,415,000元，9月29日支付30,000,000元。以上金额合计为148,310,000元。
在该《合作协议�项下，被告于2015年10月28日、11月16日交付钢材，金额分别为10,188,876.90元、23,700,901.74元，被告亦向原告开具了相应金额的增值税专用发票。
另，自2015年10月15日起至同月30日，被告陆续向原告返还了部分预付的货款，具体为：10月15日返还41,915,000元，10月16日返还12,000,000元，10月30日返还36,395,000元。以上金额合计为90,310,000元。原告于2017年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为，综合原、被告的诉、辩称意见，本案的争议焦点为原告主张的违约金计算标准是否过高。被告认为合同中所约定的日万分之五的标准过高，按此标准计算所得的违约金已超过被告违约行为对原告造成的损失，原告则认为该计算标准并未违反法律强制性规定。对此，本院认为，从已查明的合同履行情况来看，截至原告提起本案诉讼之日，被告迟延履行付款义务已逾1年且金额较大，�为正常的商事交易主体，理应知悉该违约行为会给对方造成一定程度上资金被占用的损失。本案中，除被告声称外，并未就违约金约定过高提交证据材料。综合考虑原告主张违约金的起止日期，原告主张的违约金并无不妥，本院予以支持。由此可见，原告主张被告返还其已支付的预付货款24,110,221.36元，并支付违约金6,111,941.11元，于法不悖，本院支持原告的全部诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告无锡新三洲实业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告西本新干线电子商务有限公司货款24,110,221.36元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告违约金6,111,941.11元。
负有给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付给另一方迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192,910.81元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 张素华
人民陪审员 赵福生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……