江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3035号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包头市亿通物流有限责任公司，住所地内蒙古包头市九原区110国道724公里处北侧。
法定代表人：李建勇，总经理。
委托诉讼代理人：王洪财，男，公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘青阳，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）：临沂鸿皓货运有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西临沂大顺物流有限公司院内。
法定代表人：李存范，经理。
被上诉人（原审被告）：胡正金，男，1985年10月18日出生，汉族，住所地本市海州区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地本市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，总经理。
被上诉人（原审被告）：德惠市麒行物流运输有限公司，住所地吉林省长春市德惠市米沙子镇102线。
负责人：王志林，公司经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：金志刚、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐兴弟，男，1968年2月15日出生，汉族，住本市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港良富集装箱运输有限公司，住所地本市经济技术开发区中云乡东诸朝一组。
法定代表人：顾良付，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区海昌北路48号。
法定代表人：魏欣，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙军，王峰，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许根堂，男，1977年11月8日出生，汉族，住本市海州区。
委托诉讼代理人：韩玉昌、江希才，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地河北省沧州市南大港二分区西北大队。
负责人：李从敬，经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）因与被上诉人包头市亿通物流有限责任公司（以下简称包头亿通物流公司）、刘青阳、临沂鸿皓货运有限公司（以下简称鸿皓公司）、胡正金、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港支公司）、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称麒行物流公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）、徐兴弟、连云港良富集装箱运输有限公司（以下简称良富集装箱运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险连云港支公司）、许根堂、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）、沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称沧州广通运输队）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海州区人民法院（2016）苏0706民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险临沂分公司的委托代理人能升华，被上诉人包头亿通物流公司的委托代理人王洪财、阳光财险长春支公司的委托代理人金雪、太平洋财险连云港支公司的委托代理人王峰、许根堂的委托代理人韩玉昌、平安财险沧州支公司的委托代理人孟凡永到庭参加诉讼。被上诉人刘青阳、鸿皓公司、胡正金、人寿财险连云港支公司、麒行物流公司、徐兴弟、良富集装箱运输公司、安诚财险上海分公司、沧州广通运输队经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人人民财险临沂分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、事故车辆驾驶员刘青阳在事故发生后开车驶离现场逃逸，根据保险合同，保险公司不负赔偿责任。2、货物没有全部报废，且大部分被收货方接收，一审认定全损无依据。
被上诉人包头亿通物流公司辩称，一审已经确认事故责任无法确认，没有逃逸，货损在一审已经全部赔付，有鉴定报告，一审已经查明事实，适用法律正确，判决无误，请求驳回。
被上诉人许根堂辩称，事故责任公安机关确认无法认定，原审法院确认为各方当事人负事故同等责任，因此原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。同时，二审法院（2017）苏07民终2224号与1721号与本案相同事实，已作出了维持原判，请求二审法院维持。
阳光财险长春支公司辩称，对一审判决无异议。
平安财险沧州支公司辩称，我司投保车辆在本次事故中不应当承担责任，因此我司在本案中也不应该承担责任。请二审查明事实。
太平洋财险连云港支公司辩称，虽然我司没有上诉，但在上诉期满后，我司发现，苏Ｇ×××××半挂车并不是在我司投保的车辆，同时认为我司承担责任损失过高，其余同上诉人意见。
包头亿通物流公司向一审法院起诉称：1.请求判令各被告赔偿车辆及货物损失250600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，G15沈海高速公路由南向北刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车、李某驾驶的苏Ｇ×××××号中型普通货车、胡志友驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、李正喜驾驶的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、徐兴弟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、许根堂驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车、于振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车在事故地点处的新沂河上依次尾首相撞，苏Ｇ×××××号中型普通货车被撞后坠落桥下，李某当场死亡，上述7辆机动车车身、5辆货车（苏Ｇ×××××号中型普通货车、吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、沪Ｄ×××××重型厢式货车）所载货物受损。因各方过错无法确认，公安机关对该起事故无法认定，作出事故证明。为此，包头亿通物流公司要求赔偿各项损失250600元。
原审法院经审理查明的事实：2015年5月23日6时许，G15沈海高速公路由南向北879K+400M处，由南向北行驶的刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车、李某驾驶的苏Ｇ×××××号中型普通货车、胡志友驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、李正喜驾驶的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、徐兴弟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、许根堂驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车、于振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车在事故地点处的新沂河上依次尾首相撞，其中苏Ｇ×××××号中型普通货车被撞后坠落桥下。事故发生后，刘青阳驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车驶离现场。该交通事故造成：李某当场死亡；李正喜、许根堂、于振龙及贾广慎（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车乘坐人）不同程度受伤；上述7辆机动车车身、5辆货车（苏Ｇ×××××号中型普通货车、吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、沪Ｄ×××××重型厢式货车）所载货物及公路设施不同程度受损。该事故涉及的7辆机动车中，无法查清第二至第六辆车中各辆车子是停车时被后车追尾后导致各车前部又分别撞击前车尾部，还是自己先撞击前车尾部后又被后面来车追尾的情况；无法查证胡志友、李正喜、徐兴弟、许根堂有关事故发生经过陈述的真伪；无法查清是哪一次撞击导致李某死亡；事发路段监控视频因大雾未能够记录事故发生时情况，此事故成因无法查清。连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故证明，并分别送达当事人。包头亿通物流公司所有的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号车辆车身及运载的货物在事故中受损，经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队委托，连云港市价格认证中心出具鉴证结论，蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号车辆主车损失82300元（扣残值），挂车损失26945元（扣残值），共计109245元，为此包头亿通物流公司支付鉴证费4000元。车辆运载的日化用品货损为156100元，离心泵损失价值99300元，上述货物损失包头亿通物流公司已先行赔付。包头亿通物流公司另因本事故支出施救费21600元，资产评估费3600元。
刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车实际车主为唐克举，刘青阳为其雇佣的驾驶员。该车在人民财险临沂分公司投保交强险及商业三者险100万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。因此，包头亿通物流公司因本次交通事故产生的损失，首先应由人民财险临沂分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担；不足部分由唐克举承担赔偿责任。
李某驾驶的苏Ｇ×××××号货车登记所有人为胡正金，该车已于2012年出卖给李某，车辆在人寿财险连云港支公司投保交强险。包头亿通物流公司因本次交通事故产生的损失，首先应由人寿财险连云港支公司在交强险限额内承担。不足部分由李某的继承人在财产继承范围内承担赔偿责任。
胡志友驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××半挂车登记所有人为麒行物流公司，胡志友为实际车主。该车在阳光财险长春支公司投保交强险及商业三者险30万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。包头亿通物流公司因本次交通事故产生的损失，首先应由阳光财险长春支公司在交强险和商业三者险限额内承担；不足部分由胡志友承担赔偿责任。
徐兴弟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车所有人为良富集装箱运输公司，徐兴弟为该公司雇佣的驾驶员。该车在太平洋财险连云港支公司投保交强险及商业三者险105万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。包头亿通物流公司因本次交通事故产生的损失，首先应由太平洋财险连云港支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足部分由良富集装箱运输公司承担赔偿责任。
许根堂驾驶的沪Ｄ×××××号货车挂靠在丰麟物流公司名下，许根堂是实际车主。该车在安诚财险上海分公司投保交强险及商业三者险100万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。包头亿通物流公司因本次交通事故产生的损失，首先应由安诚财险上海分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足部分由许根堂和丰麟物流公司承担连带责任。因包头亿通物流公司撤回对丰麟物流公司的起诉，故不足部分由许根堂承担，许根堂可在承担赔偿责任后，依法向丰麟物流公司主张权利。
于振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂货车登记所有人××××运输队。该车在平安财险沧州支公司投保交强险及商业三者险105万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。于振龙是否为沧州广通运输队雇佣的驾驶员无法查实，故对本案包头亿通物流公司的损失，首先由平安财险沧州支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足部分由于振龙承担。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案交通事故成因无法查清，责任无法认定，涉及的7辆机动车应平均承担责任。包头亿通物流公司主张的各项费用，法院认定为：车辆损失109245元、施救费21600元、货物损失114910.65元（化妆品15610.65元+代斯米泵99300元），鉴证、评估费7600元，共计253355.65元，包头亿通物流公司主张250600元不违反法律规定，予以确认。各保险公司抗辩对鉴证费、评估费不予承担，法院认为，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故对各保险公司的该项抗辩，法院不予采信。因事故中7车均有车损、部分车辆货损，故法院在交强险财损2000元限额与商业三者险中预留5/6，即各保险公司在交强险限额内分别承担333.33元，超出部分248600元（250600-333.33×6）由事故各方分别承担1/7的责任即35514.29元。该款项未超出保险公司商业三者险预留限额，故投保商业三者险的事故车辆赔偿义务人在本案中不承担赔偿责任。苏Ｇ×××××号车辆未投保商业三者险，包头亿通物流公司放弃对苏Ｇ×××××号车辆超出交强险限额之外的赔偿请求，法院依法予以准许。综上，人寿财险连云港支公司在交强险限额内赔偿333.33元，人民财险临沂分公司、阳光财险长春支公司、太平洋财险连云港支公司、安诚财险上海分公司、平安财险沧州支公司在交强险和商业三者险限额内分别赔偿损失35847.62元（333.33+35514.29）。因各保险公司不承担本案诉讼费用，故诉讼费用按照赔偿比例由各侵权人承担，因包头亿通物流公司撤回了对部分侵权人的起诉，本案诉讼费相应比例由其自行承担。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内给付包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内给付包头市亿通物流有限责任公司333.33元；三、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起十日内给付包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内给付包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；五、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；六、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内给付包头市亿通物流有限责任公司35847.62元；七、驳回包头市亿通物流有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提供新证据。
对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人人民财险临沂分公司上诉称，事故车辆驾驶员刘青阳在事故发生后驾车驶离现场，逃逸，其不承担赔偿责任的问题，经查，上诉人未提供证据证实刘青阳系逃逸或未依法采取措施的情况下驾车驶离现场。且其他被上诉人对上诉人的该主张不予认可，事故责任认定书亦没有认定刘青阳有逃逸行为，故上诉人的该主张无证据证实，不能成立。关于上诉人还上诉称，货物没有全损，不应全赔的问题，经查，包头亿通物流公司在一审中已提供车辆损失价格鉴证结论书、鉴证费发票、上海福悦日化公司的收据、订货单、代斯米泵业技术（苏州）有限公司出具的赔偿证明、资产评估报告书等证据证实货物损失金额并已实际赔付，即便货物没有全损，但收货方不接收货物，并由包头亿通物流公司已先行全额赔偿了货损，一审法院认定货物全损，并判决各保险公司赔偿并不违反法律规定，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。关于被上诉人平安财险沧州支公司辩称，其不应承担赔偿责任的问题，经查，事故车辆之一冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂货车登记所有人××××运输队，该车在平安财险沧州支公司投保交强险及商业三者险105万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。故一审判决其承担赔偿责任符合法律规定。关于被上诉人太平洋财险连云港支公司辩称，在其投保的事故车辆，挂车不相同的问题，因其陈述主车投保的保险金额已足够赔偿损失，挂车是否一致不影响本案的实体处理。故上诉人人民财险临沂分公司的上诉理由及被上诉人平安财险沧州支公司、太平洋财险连云港支公司辩称均不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人人民财险临沂分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……