wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-4-
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第24号
原告：梁圣建。
委托代理人：周东峰。
被告：宁波和盛海港工程有限公司。
法定代表人：冯健。
原告梁圣建诉被告宁波和盛海港工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告梁圣建于2013年1月6日向本院申请扣押被告所有的“和盛2”轮，因该轮已被本院在另案执行程序中扣押并拟拍卖，故本院对原告的该海事请求保全申请暂未处理。本案于2013年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁圣建委托代理人周东峰到庭参加诉讼。被告宁波和盛海港工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁圣建起诉称：原告自2010年7月1日起，受被告聘用，在被告所有的“和盛2”绞吸式挖泥船担任机工，月工资4000元。至今被告尚拖欠原告2012年7月至11月的工资共计19066元。诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资报酬19066元；2、判令原告就上述款项对“和盛2”享有船舶优先权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宁波和盛海港工程有限公司未提交答辩状。
原告梁圣建为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、劳务协议，证明原告受雇时间、雇佣期限、工作内容和每月工资标准；
证据2、拖欠工资清单，证明被告拖欠原告的工资金额；
被告宁波和盛海港工程有限公司在举证期限内，向本院提供了该公司拖欠“和盛2”船船员工资清单一份。
本院经审理认为：原告证据均系原件，其中证据2与被告提供的证据内容一致，故本院对原、被告证据均予以认定，并结合庭审调查确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的劳务协议合法有效，被告应依约向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。原告主张的款项性质系船员劳务工资，船员所服务的“和盛2”船已被本院在另案执行程序中扣押，且原告已提出了扣船申请，故原告就其工资对被告所有的“和盛2”船享有船舶优先权的主张，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据及理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内被告宁波和盛海港工程有限公司支付原告梁圣建所欠工资19066元。
二、原告梁圣建就上述工资款项对“和盛2”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告宁波市和盛海港工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费280元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审判员 张继林
二〇一三年一月二十九日
书记员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督519号
申请人贾洪雨，男，1979年5月14日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人贾洪雨于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22231元未给付，要求被申请人给付所欠工资22231元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人贾洪雨工资22231元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费119元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第433号
原告：曾雅琼，女，1988年10月11日生，汉族，南昌县人，个体户，现住南昌市青云谱区。
委托代理人：姜菊莲（系曾雅琼之母），女，1967年10月15日生，住同上。
委托代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199810590690。
被告：杨新根，男，1966年4月24日生，汉族，住南昌市新建县。
被告：南昌市华平实业有限公司，地址：南昌市青云谱区迎宾中大道14号。
法定代表人：贾红宝，经理。
原告曾雅琼诉与被告杨新根、南昌市华平实业有限公司（以下简称“华平实业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾雅琼的委托代理人姜菊莲、万剑龙到庭参加诉讼。被告杨新根、华平实业公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雅琼诉称：2014年11月21日23时20分，被告杨新根驾驶被告华平实业公司所有的赣Ａ×××××号小货车在井冈山大道追尾撞上原告曾雅琼所有的赣Ａ×××××号小车，致使赣Ａ×××××号小车前部、尾部受损，经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告杨新根负此次事故全部责任。原告的赣Ａ×××××号小车经维修，共花费11207元。直至今日，原告的损失未得到任何赔偿。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告车辆损失费用共计人民币11207元；本案诉讼费由二被告承担。
被告杨新根未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告华平实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月21日23时20分，被告杨新根驾驶赣Ａ×××××号小货车在南昌市井冈山大道追尾撞上钟庆可驾驶的赣Ａ×××××号小车，致使赣Ａ×××××号小车前部、尾部受损。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告杨新根负此次事故全部责任，钟庆可不负此次事故责任。赣Ａ×××××号小货车所有人为被告华平实业公司，赣Ａ×××××号小车所有人为原告曾雅琼，钟庆可与原告曾雅琼系夫妻关系。赣Ａ×××××号小车受损后，经江西江铃海外汽车销售服务有限公司及南昌县龙翔美容养护中心维修，共花去修理费人民币11207元。
上述事实，有身份证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、维修费发票、赣Ａ×××××号小车行驶证、赣Ａ×××××号小货车机动车信息查询结果单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告杨新根驾驶赣Ａ×××××号小货车与原告曾雅琼所有的赣Ａ×××××号小车发生交通事故，导致赣Ａ×××××号小车受损，经交警部门认定被告杨新根承担本次事故全部责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院予以确认。被告杨新根在本次事故负全部责任，其作为侵权人，应对原告曾雅琼因本次事故发生的损失承担全部赔偿责任。被告华平实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，其作为赣Ａ×××××号小货车的所有人，其未能证明其对损害的发生无过错，其应当与被告杨新根对原告的损失承担连带赔偿责任。赣Ａ×××××号小车维修费总计为人民币11207元，有发票为凭，本院予以支持。被告杨新根应赔偿原告曾雅琼112**元，被告华平实业公司对该11207元赔偿款承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾雅琼因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币11207元。
二、被告杨新根自本判决生效之日起七日内赔付原告曾雅琼财产损害费用共计人民币11207元。
三、被告南昌市华平实业有限公司对被告杨新根的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告杨新根、南昌市华平实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 李欢明
审判员 杨邑利
审判员 魏荣平
二〇一五年八月十二日
书记员 罗斌强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2311-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人许小波，男，1976年6月2日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许小波信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出（2013）思民初字第6910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金4986.29元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院已轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无房产登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第2311号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2311-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦。代表人刘丽华，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人许小波，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人许小波信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出（2013）思民初字第6910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金4986.29元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院已轮候冻结被执行人名下闽D×××**号车辆。经查，被执行人名下无房产登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）思执行字第2311号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年六月十九日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00005号
原告朱恩生。
委托代理人付瑞，海州区锦屏法律服务所法律服务工作者。
被告路加香。
原告朱恩生诉被告路加香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告朱恩生于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱恩生的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱恩生撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 焦一宁
二〇一五年一月十四日
书记员 李小溪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第520号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学明。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王学明犯盗窃罪一案，于2015年8月6日作出（2015）龙刑初字第605号刑事判决，认定：被告人王学明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，王学明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王学明申请撤回上诉。
本院认为，海口龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王学明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王学明撤回上诉�
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 蒋小马
审判员 李丽欢
二〇一五年九月二十日
书记员 王 尧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢168号
申请执行人龙梅仔，女，汉族，1982年6月12日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人周娴清，女，汉族，1978年6月8日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3927号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发光谷大道金融港四路19号。
法定代表人：朱兆勇，该公司总经理。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
委托代理人：曲越，该公司员工。
被告：王德军，男，1982年10月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：董丽丽，女，1983年9月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告王德军、董丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴晶
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00152号
上诉人（原审原告）李明志，男，汉族，个体工商户。
上诉人（原审原告）李新，女，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）朝阳市房产局，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。
法定代表人张春胜，局长。
委托代理人张杰森，朝阳市房产局信访法规科科长。
原审第三人朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街127号。
法定代表人王志刚，董事长。
委托代理人刘海鹏，朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司副经理。
上诉人李明�、李新因请求撤销房屋拆迁行政裁决一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双行初字第0098号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人李明志、李新，被上诉人朝阳市房产局法定代表人张春胜的委托代理人张杰森，原审第三人朝阳鹏程房地产开发（集团）有限公司法定代表人王志刚的委托代理人刘海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月4日，经被告市房产局批准，朝阳市鹏程房地产开发有限公司取得“新希望家园二期”建设项目的房屋拆迁许可证（拆许字（2011）第01号）。原告李明志、李新的楼房房屋一套（57.40平方米）在拆迁范围之内。在拆迁期限内，朝阳市鹏程房地产开发有限公司与原告李明志、李新未能达成拆迁安置补偿协议，朝阳市鹏程房地产开发有限公司向被告市房产局申请房屋拆迁行政裁决。2014年4月23日，被告市房产局作出朝房拆裁字（2014）第03号房屋拆迁行政裁决。原告李明志、李新对该房屋拆迁行政裁决不服，向朝阳市人民政府申请行政复议。2014年7月7日，朝阳市人民政府作出朝政行复字（2014）第67号行政复议决定，维持被告市房产局作出的朝房拆裁字（2014）第03号房屋拆迁行政裁决。原告李明志、李新仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月12日，作出朝双行初字（2014）第00053号判决，撤销被告朝阳市房产局于2014年4月23日作出的朝房拆裁字（2014）第04号房屋拆迁行政裁决。被告市房产局于2015年5月28日重新作出朝房拆裁字（2015）第03号房屋拆迁行政裁决，原告李明志、李新不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告李明志、李新不服被告市房产局、第三人鹏程公司房屋拆迁行政裁决一案，被告市房产局具有作出被诉具体行政行为的法定职权，被告市房产局提交的证据能够证明涉案房屋尚在拆迁期限内，且能够证明其作出被诉具体行政行为符合相关法律规定。本案中，由于原告李明志、李新与第三人鹏程公司没有达成补偿协议，第三人鹏程公司委托朝阳天朔房地产评估有限责任公司、辽宁丰源房产土地资产评估有限责任公司对原告李明志、李新房屋及附属物进行评估，被告市房产局依据具有相应资质的评估机构的评估结果及政府规范性文件确定的价格为依据作出裁决，并无不当，其结果并未侵害原告李明志、李新的实体权益。故对原告李明志、李新的诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李明志、李新的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李明志、李新负担。原告不服，提出上诉�
上诉人李明志、李新上诉称：原审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。同一案件，同一法院审理，被上诉人提供的依据和证据都是一样的，法院判决结果不同，被上诉人不得基于同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为；被上诉人未在法定期限内提供证据；没有裁决申请；未通知行政裁决答辩；评估公司的选定未通知上诉人；拆迁许可过期；没有召开听证会，程序违法；被上诉人的行政行为违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，属违法行政。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朝阳市房产局答辩的主要理由为，被上诉人于2011年1月4日向第三人签发了“［拆许字（2011）第01号］房屋拆迁许可证”，因在拆迁期限内，第三人未能与上诉人达成拆迁安置补偿协议，第三人向�上诉人申请房屋拆迁行政裁决，被上诉人依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，按照《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等规定作出房屋拆迁行政裁决，符合法律规定；在被上诉人提供的证据材料中已经证明上诉人自行放弃了对评估机构选择的权力；本案审理的是房屋拆迁行政裁决的行政行为而不是房屋拆迁许可行政行为，也不是房屋拆迁延期的行政行为；按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第七条的规定，未达成补偿协议拆迁户的比例，没有达成听证标准；被上诉人本次作出的裁决是按照法院判决重新作出的行政行为。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。
被上诉人朝阳市房产局向原审法院提供的证据材料有：1、裁决申请；2、法定代表人身份证明；3、被拆迁房屋权属证明材�及附属物价格表；4、被拆迁房屋估价结果报告及送达证明；5、被拆迁补偿安置方案及《城市房屋拆迁资格证书》；6、申请人与被申请人的协商谈话记录及证明材料；7、未达成协议的比例原因；8、答辩通知书及送达证明；9、调解笔录；10、估价鉴定报告；11、会议记录；12、房屋拆迁行政裁决书及送达回证；13、房屋拆迁许可证及拆迁公告；14、房屋拆迁延期公告；15、评估机构选定公示及相关证明材料。上述证据用以证明被告市房产局作出的房屋拆迁行政裁决，事实清楚，证据充分。被告市房产局还向本院提供了其作出具体行政行为的依据：1、《城市房屋拆迁管理条例》；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》；4、《关于调整城市房屋拆迁有关补助标准补偿指导标准规范房屋产权调换行为有关问题的通知》、（朝政办发�2008）39号）；5、《关于印发朝阳市城市房屋拆迁裁决听证标准的通知》（朝房发（2004）62号）；6、《关于印发辽宁省城市房屋拆迁裁决听证标准的通知》（辽建（2004）232号）；7、《建设部城市房屋执行行政裁决工作规程》。说明其职权依据及适用法律正确，程序合法。
上诉人未向原审法院提交的证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条及《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被上诉人朝阳市房产局具有作出房屋拆迁行政裁决的法定职责。被上诉人朝阳市房产局于2014年作出的朝房拆裁字（2014）第03号房屋拆迁裁决，因未能及时提供证据原件，而被人民法院撤销，而本案中作出的朝房拆裁字（2015）第03号房屋拆迁行政裁决的证据材料，在法院核实证据材料时，已经提供原件予以佐证。其作出的房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉提出的拆迁许可的理由与本案审理的行政行为无关，被上诉人提供的证据材料中已经证明进行了对评估机构的选择，且在评估单位对上诉人房屋拆迁补偿估价报告作出后，朝阳市房地产评估专家委员会出具了该报告客观、有效的鉴定意见；上诉人提出应进行听证的理由，不符合进行听证的规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，�上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年三月十一日
书记员 迟向洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第232号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月23日23时许，被告人杨某至本市南浔区南浔镇丽菁大酒店兰菊坊666包厢内，趁人不备，窃走被害人王某放在座椅上外套口袋内的黑色仿鳄鱼男式皮夹1只，内有现金人民币7000元。
案发后，被告人杨某已退清全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查工作记录，扣押决定书，清单笔录，发还清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨某已退清全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起15日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年五月六日
书记员 姚国平
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初54号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨永山，男，1975年1月18日出生于云南省昌宁县，汉族，高中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2016年4月21日被昌宁县公安局取保候审，2017年3月19日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人杨永山犯非法持有枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员乔梦婷出庭支持公诉,被告人杨永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人杨永山明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支。2016年4月19日杨永山主动将该枪上交公安机关。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人杨永山的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处。
庭审中，被告人杨永山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人杨永山明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支。2016年4月19日杨永山主动将该枪上交公安机关。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户口及前科证明、到案经过、办案说明；物证照片、接受证据清单、扣押决定、扣押及随案移交清单；被告人杨永山的供述；证人金某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]030号枪支性能鉴定书等证据材料。经当庭质证，被告人杨永山对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨永山违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨永山主动上交枪支，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨永山的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨永山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 兰 婕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4615号
原告：任某某，现住农安县。
被告：毕某某，现住农安县。
本院在审理原告任某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙伟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第192号
申请执行人张强，男，1987年1月6日生，汉族。
被执行人安丽娜，女，1989年2月17日生，汉族。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第98号民事调解书已经发生法律效力。权利人张强于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行的标的为10000.00元，诉讼费100.00元，执行费100.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2015年4月28日前一次性履行给付义务，迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃，诉讼费及执行费由被执行人承担并已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第98号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年五月十日
书记员 申 鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初52号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月17日被刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2016）20号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。山东省枣庄市山亭区人民检察院建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、赵寅出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年2月9日17时许，被告人任某驾驶未悬挂号牌的三轮摩托车沿山亭区翼云大道由东向西行驶到山城办事处沈庄村段处时，与沿翼云大道由西向东行驶的张某驾驶的苏F×××××号小型普通轿车发生道路交通事故，至任某受伤，两车损坏。经检验，任某血中检出乙醇成分，含量为115mg／100ml。
同时查明，被告人任某于2016年2月16日主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人任某与事故对方当事人张某就经济损失赔偿达成协议。
公诉机关认为，被告人任某醉酒后驾驶与准驾不相符的未悬挂号牌车辆未实行右侧行驶的行为，发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言，接处警详情单、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书，案件侦破情况说明，事故责任认定书，赔偿协议书，户籍证明，被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；其与事故对方当事人达成赔偿协议，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年5月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙延刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 闫 涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01138号
原告：唐某，女，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：于某，男，1987年12月21日出生，汉族，住址同上.
本院在审理原告唐某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一五年四月九日
书记员 江 兰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4084号
上诉人（原审原告）：侯凤芝,女,1972年8月5日出生,汉族,住梁山县。
委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东梁山水泊商场，住所地梁山县城人民中路**号。
法定代表人：赵庆珠，总经理。
委托诉讼代理人：闫训兰，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
上诉人侯凤芝因与被上诉人山东梁山水泊商场产品销售者责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯凤芝上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人在其销售的涉案调和油的标签上突出了“花生原香”的字样，事实上强调了该调和油中含有较多花生油，却未标明“花生油”的含量，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条及相关规定，依法被上诉人应当返还购货款并给予十倍赔偿金。涉案调和油油桶上，被上诉人在油桶的正面多次突出强调了花生原香，并在油桶的另一侧标注配料含花生油，尤其是标签上显著出现花生植物的图形及花生的图案，被上诉人意图并实际重点强调了“花生”及“花生原香”，是显著误导、欺骗消费者的情形。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条及相关规定，涉案调和油必须标注“花生油”含量，才符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。否则，被上诉人应依法承担赔偿责任。2、被上诉人的证据，起不到证明被上诉人主张的效力，与本案并无关联性，一审法院不应当采信被上诉人的证据，继而作出了错误的判决。3、一审法院认定涉案调和油不存在不符合食品安全标准的情形以及涉案食品标签未标注“花生油”的含量不存在误导、欺诈消费的情形，违反了法律的规定。
山东水泊梁山商场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
侯凤芝向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告货款920.80元，并支付原告赔偿金9208元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日和6月29日分别从被告处购买了“福临门花生原香”食用调和油10桶和6桶，价款分别为580元和340.80元，共计消费920.80元；涉案食品的标签标有“花生原香食用调和油”的字样，且配有花生、大豆的图案，其中“花生原香”比“食用调和油”的字体略小；在塑料桶的另一侧标示“配料：大豆油、花生油、芝麻油、食品添加剂（TBHQ）”，但未标注花生油的含量。2016年12月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会作出了《关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函》，说明“由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量”。
一审法院认为，原告侯凤芝与被告山东梁山水泊商场之间因购买本案“福临门花生原香”食用调和油形成了买卖合同关系，且该法律关系是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是：一、涉案食品标签未标明“花生油”的含量是否存在不符合食品安全标准的情形；二、涉案食品标签未标明“花生油”的含量是否存在误导、欺诈消费者的情形。关于第一个焦点问题，第一、涉案食品的标签是否符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定，根据2014年2月26日中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会在《预包装食品标签通则（GB7718-2011）问答（修订版）》中第四十项“关于不要求定量标示配料或成分的情形”可知，只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，涉案食品标签上标明的“花生原香”只是对食品口味的客观真实描述，故不需要标明添加量或在成品中的含量。第二、根据《预包装食品标签通则实施指南》中相关释义，“有价值、有特性的配料”是指对人体有益的程度超出该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，而“有价值、有特性的配料”只有在“特别强调”的前提下才会有定量标示的要求，涉案食品本身为食用油的一种，它相对食用油而言并不特殊，属一般配料，并非“有价值、有特性的配料或成分”且本产品标签也未特别强调“花生油。”综上，涉案食品并未特别强调“花生油”在该产品中的价值和特性，故不存在不符合食品安全标准的情形。关于第二个焦点问题，产品责任是指产品生产者、销售者因生产、销售有缺陷的产品致使他人遭受人身伤害、财产损失所应承担的赔偿责任。原告未提供相应证据证明涉案食品为不合格产品，亦未提供证据证明涉案食品造成其人身或财产损害，涉案食品标签虽未标明“花生油”的添加量或在成品中的含量，但不会对消费者造成误导而影响消费者对食品安全的判断，因此被告作为食品经营者不承担惩罚性赔偿责任。故原告以涉案食品标签上未标明含量或添加量存在误导、欺诈的情形为由，要求被告退还货款920.80元并支付赔偿金9208元的请求缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告侯凤芝的诉讼请求。案件受理费减半收取27元，由原告侯凤芝负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。2016年12月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会作出了《关于食用调和油标签标识问题咨询函的复函》，说明“由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量”。上诉人侯凤芝没有提交证据证明其购买的“福临门花生原香食用调和油”是违反食品安全法规定的不安全食品，故无法认定该商品本身存在食品安全问题。涉案调和油标签上无“花生油”含量的标注不属于食品安全问题。涉案食品标签上标明的“花生原香”只是对食品口味的客观真实描述，不需要标明添加量或在成品中的含量，亦不会造成对消费者的误导。故上诉人侯凤芝要求被上诉人梁山水泊商场返还货款并支付货款十倍的赔偿,缺乏法律依据。
综上所述，侯凤芝的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由侯凤芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 米 阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7576号
原告：杨玉兰，女，1984年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：陈文同，男，1984年6月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告杨玉兰与被告陈文同同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告杨玉兰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取合计120元，由原告杨玉兰负担。
审判员 李 扬
二〇一六年十二月九日
书记员 张又尹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵爱芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迟彩霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺玉香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪远。
再审申请人赵爱芹因与被申请人迟彩霞、贺玉香、王洪远房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
赵爱芹申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造、认定事实的主要证据未经质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，故请求对该案申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1308号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，迟彩霞与贺玉香、王洪远于2012年10月1日签订的《房屋买卖合同》中迟彩霞虽未在合同上签字，但其已按照《房屋买卖合同》第2条的规定当日履行了付款义务，一审庭审中赵爱芹对于迟彩霞提交的证据均不持异议，嗣后，迟彩霞与贺玉香、王洪远又按照《房屋买卖合同》的约定继续履行了该合同。
一审卷宗中载明，张学朋、张庆利作为迟彩霞的委托代理人均具有特别授权，张庆利参加庭审活动，符合法律的规定。从一审庭审笔录中可以看出，赵爱芹对于迟彩霞为证明自己的主张所提交的证据质证无异议，也就是说赵爱芹对于涉案房屋的买卖情况均不持异议，故一、二审法院根据查明的事实，判令赵爱芹协助迟彩霞办理涉案房屋土地使用权变更登记手续，并无不当。
综上，赵爱芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵爱芹的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨仁和
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初873号
原告：黄某。
委托代理人：唐良飞，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告：桥西区昌隧工程队，住所地：张家口市桥西区水母宫水上乐园。
经营者林某。
被告：浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇。（以下简称“天城公司”）
法定代表人林积忠，任该公司董事长。
被告：张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司，住所地：张家口市蔚县蔚州镇。（以下简称“地煤公司”）
法定代表人董天勇，任该公司执行董事。
本院在审理原告黄某诉被告被告桥西区昌隧工程队、天城公司、地煤公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告黄某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告黄某负担。
审 判 长 陈军生
审 判 员 马成海
人民陪审员 任 万
二〇一六年十一月十日
代书 记员 徐海锋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第119-1号
申请执行人东莞市瑞佩尔实业投资有限公司。
地址：广东省东莞市塘厦镇田心工业区6号。
法定代表人：张尊振，公司总经理。
代理人：陈威，广东尚融律师事务所。
被执行人衡水君德福塑料有限公司。
地址：深州市榆科镇榆林道口路政收费站东侧。
被执行人王彩军。
本院在执行东莞市瑞佩尔实业投资有限公司与衡水君德福塑料有限公司、王彩军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人衡水君德福塑料有限公司已进入破产清算程序，王彩军个人财产已多次被轮候查封，暂无其它财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘英邵
二〇一五年十一月三十日
书记员 樊向军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第322号
原告：中山市新浪建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：陈锦河。
委托代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇。
负责人：黄会标。
委托代理人：罗仲海，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的工作人员。
原告中山市新浪建筑工程有限公司（以下简称新浪公司）诉被告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新浪公司的委托代理人彭桂强，被告三沙合作社的委托代理人罗仲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新浪公司诉称：被告因生产经营需要实施三沙村花木基地农路捣水泥工程，并就第十、十一、十二路段工程项目向社会公开招标，原告中标上述工程项目，双方就此于2014年6月13日分别签订《三沙村花木基地农路捣水泥第十标段工程合同书》、《三沙村花木基地农路捣水泥第十一标段工程合同书》和《三沙村花木基地农路捣水泥第十二标段工程合同书》（以下统称《工程合同书》）。上述《工程合同书》约定：第十、十一工程价格C25混泥土430元∕m3，第十二工程价格C25混泥土427元/m3；第十、十一、十二路段项目的工程量分别约2468m3、2256m3和1232m3，具体数据以验收数据为准，该费用包含人工费、材料费、施工机械使用费、管理费、措施项目费、其他费用等与工程相关的费用。在工程完成后20天经原、被告双方验收合格后的3个月内，被告向原告支付工程款的50﹪，剩余工程款在一年内付清。《工程合同书》还约定了其他条款，明确约定了签约各方的权利和义务。《工程合同书》签订后，原告按合同约定进行施工建设，并于2014年8月26日完工。该工程完工后被告即投入使用，原告多次催促被告验收并于2014年10月13日再次向被告提交《验收申请》报告，被告一直无理拖延，直至2014年11月13日才与原告就上述工程项目进行竣工验收并分别签订《工程竣工验收报告》确认：第十、十一、十二标段工程验收合格及结算各标段工程款分别为1057394元、949889.8元和491145.6元。依照原、被告签订的《工程合同书》，被告应该在工程验收合格（2014年11月13日）后3个月内（即2015年2月12日前）支付工程款（1057394元+949889.8元+491145.6元=2498429.4元）的50%即1249214.7元给原告，但被告仅支付了551800元，至今仍拖欠697414.7元未付。被告的违约行为已给原告造成了一定的经济损失。原告曾多次与被告协商未果。请求判令：被告向原告支付拖欠的三沙村花木基地农路捣水泥工程第十、十一、十二标段工程款合计697414.7元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月13日起计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供如下证据：一、《三沙村花木基地农路捣水泥第十标段工程合同书》、《三沙村花木基地农路捣水泥第十一标段工程合同书》、《三沙村花木基地农路捣水泥第十二标段工程合同书》，证明原被告关于三沙村花木基地农路捣水泥第十、十一、十二标段工程建设权利义务的约定；二、《三沙村花木基地农路捣水泥第十标段工程完工验收申请书》、《三沙村花木基地农路捣水泥第十一标段工程完工验收申请书》、《三沙村花木基地农路捣水泥第十二标段工程完工验收申请书》，证明原告按合同约定进行施工，分别于2014年7月24日、2014年8月12日、2014年8月26日完工；三、《横栏镇三沙村花木基地农路三个标段路捣水泥工程完工验收方申请报告》，证明原告于2014年10月13日向被告提交验收申请报告；四、《工程竣工验收报告》，证明原告与被告确认第十、十一、十二标段工程验收合格及结算工程款分别为1057394元，949889元和491145.6元；五、三张发票、三张税收缴款书，证明被告已付工程款合计551800元。
被告三沙合作社辩称：原告诉状所述属实，涉案工程已竣工验收，并交付使用。对原告诉状的工程欠款无异议。由于资金困难，未能按合同约定付款，希望原告能体谅被告困难，双方友好协商解决。
被告未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月13日，原、被告分别签订《三沙村花木基地农路捣水泥第十标段工程合同书》、《三沙村花木基地农路捣水泥第十一标段工程合同书》和《三沙村花木基地农路捣水泥第十二标段工程合同书》。上述合同约定：工程期限为2014年6月14日至2014年7月29日；第十、十一工程价格C25混泥土430元∕m3，第十二工程价格C25混泥土427元/m3；第十、十一、十二路段项目的工程量分别约2468m3、2256m3和1232m3，具体数据以验收数据为准；该费用包含人工费、材料费、施工机械使用费、管理费、措施项目费、其他费用等与工程相关的费用；在工程完成后20天，经原、被告双方验收合格后的3个月内，被告向原告支付工程款的50﹪，剩余工程款在一年内付清。合同还约定了其他条款，明确约定了签约各方的权利和义务。合同签订后，原告按合同约定进行施工建设，并分别于2014年7月24日、8月12日、8月26日全面按质按量完工，同时向被告发出了工程完工验收申请书，被告于申请书上盖章确认。2014年10月13日，原告再次向被告提交验收申请报告，被告于申请报告上盖章确认，并于2014年11月13日与原告就上述工程项目进行竣工验收并分别签订《工程竣工验收报告》确认：第十、十一、十二标段工程验收合格及结算各标段工程款分别为1057394元、949889.8元和491145.6元。之后被告仅支付工程款551800元，尚欠第一期应支付的工程款697414.7元，被告逾期未付款，原告遂提出上述诉求。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，双方签订的工程合同书系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约完成工程量并经验收合格后将工程交付被告使用，被告对原告诉求无异议并确认尚欠的工程款，其未按约定履行付款的义务，应承担相应的付款责任和违约责任，故原告要求被告支付工程款697414.7元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市新浪建筑工程有限公司工程款697414.7元及逾期付款利息（利息自2015年2月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10803元，由被告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担（此款原告已预交，执行中由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 黎 妙
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴文达
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2669号
原告卢宝刚，男，1984年2月6日生，汉族，城镇居民，住平度市
被告刘振奎，男，1982年11月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告张小莉，女，1986年1月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告卢宝刚与被告刘振奎、张小莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢宝刚诉称，2016年2月9日被告刘振奎因家庭资金周转需要向原告借款10000元，并约定每月支付利息300元，被告刘振奎出具借条和收条各一张。2016年9月19日被告刘振奎向原告借款1500元，并约定每月支付利息45元，被告刘振奎出具借条和收条各一张。被告刘振奎与被告张小莉系夫妻关系，应承担连带责任。到期后，被告拒付，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金1500元及利息270元并支付约定违约金100元；2、被告归还借款本金10000元及利息4200元并支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
根据原告提供的被告刘振奎、张小莉的住址，无法向被告刘振奎、张小莉送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告刘振奎、张小莉的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告刘振奎、张小莉住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告卢宝刚的起诉。
案件受理费252元，退还原告卢宝刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨珊珊
<
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第158号
麻克俭：
你因诉西安市雁塔区政府土地颁证调查处理决定一案，不服陕西省高级人民法院(2012)陕行监字第40号驳回申请再审通知书，向本院申诉。
经审查认为，你向西安市雁塔区政府申请确认对祖遗宅基地的使用权，要求登记造册，核发证书。但因你未依照《土地登记办法》第九条之规定提交申请资料，西安市雁塔区政府作出《关于对东三爻堡村在外职工麻克俭祖遗宅基地颁发集体土地使用证的调查处理决定》，不予受理你的确权申请，并无不当。至于你提出的原审事实不清，法律有误，程序违法问题，因缺乏相应的事实依据，申诉理由不能成立。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年五月十三日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第158号麻克俭：你因诉西安市雁塔区政府土地颁证调查处理决定一案，不服陕西省高级人民法院(2012)陕行监字第40号驳回申请再审通知书，向本院申诉。经审查认为，你向西安市雁塔区政府申请确认对祖遗宅基地的使用权，要求登记造册，核发证书。但因你未依照《土地登记办法》第九条之规定提交申请资料，西安市雁塔区政府作出《关于对东三爻堡村在外职工麻克俭祖遗宅基地颁发集体土地使用证的调查处理决定》，不予受理你的确权申请，并无不当。至于你提出的原审事实不清，法律有误，程序违法问题，因缺乏相应的事实依据，申诉理由不能成立。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年五月十三日
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟汉民初字第00186号
原告鸟成明，男，回族。
委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
被告马生彪，男，回族。
原告鸟成明与被告马生彪不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员白玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸟成明及其委托代理人于永、被告马生彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸟成明诉称，2011年11月13日，经人介绍，我与甘肃庆阳老板郭黎明相识，他让我找14辆货车，在其承揽的天峻县木里煤矿从事拉运矿渣业务。我即组织了包括自己车辆在内的14辆翻斗车，并作为代表与郭黎明签定了运输合同。同时我把合同内容和要求告知了被告等车主，经被告等同意后，在扣除3000元信息费后，我将从信息部领取的进矿预付款分发给了各车主。因拉运天数不同，被告实领到预付款12000元。后我与郭黎明就司机住宿等问题发生争议，造成拉运矿渣合同无法履行，拉运几天后，被告等车主就自行撤离了工地。2013年5月，郭黎明向湟中县人民法院起诉，要求我退还14辆车的进矿费、加油费及司机生活费等费用。湟中县人民法院经审理，作出（2013）湟汉民初字第79号民事判决书，判令我在判决生效后15日内返还郭黎明进矿费102163元，并承担诉讼费2000元。2015年8月28日，法院向我下发执行通知，责令我履行生效民事判决书确定的义务，并承担执行费1432.44元。因我已将郭黎明支付的进矿费等预付款全部分发给14辆车的车主，合同终止后，法院判决我返还郭黎明的进矿费、法院的诉讼费、执行费，都属直接损失，理应由14辆车车主共同分担。因此，请求判令被告返还我预付的进矿费、诉讼费、执行费共计8019.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马生彪辩称，2011年11月，我的重型自卸翻斗车在原告承揽的天峻县木里煤矿拉运矿渣是事实。但我们在矿区工地连天连夜拉运了8天，后因车上柴油没有着落被迫停运。在原告的承诺和要求下，我们又在木里煤矿闲坐了7天后，原告给付我们每位车主6000元至15000元不等的费用，让我们回家。期间一共15天。原告给付我的10000元钱已在工地全部花完。现原告欺我等目不识丁，用自制的2010年11月的收条向我们索要所谓的7300元定金，纯属荒唐。其收条也非我书写、签名和捺印。对原告增加的诉讼费及执行费我都不知情。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。我保留向原告追索租赁费和路费的权利。
经审理查明，2011年11月13日，经人介绍，原告与郭黎明鉴订了租赁运输合同一份，原、被告等所有的14辆翻斗车，租给甲方使用。合同约定：每辆车每月租金35000元；每辆车预付款15000元，从下月租金中扣除；每月修车时间三天；甲方每月提供每辆车1000元生活费等。并规定了其它相关事宜。合同签订后，甲方按约定给付了原告进矿费229200元，生活费14000元。之后原告组织包括自己及被告车辆在内的14辆翻斗车，在甲方承揽的天峻县木里煤矿从事矿渣拉运。期间，因甲方挖掘机无法正常工作，停工3天，拉运4天，在履行合同7天后，因车辆行驶的路况、车辆及人员保险、生活等方面双方未能达成协议，原、被告等人遂撤离工地，合同未能继续履行。期间，在扣除信息部信息费3000元后，原告向被告支付了预付款。2013年5月，郭黎明向本院起诉，要求原告退还其给付14辆车的预付款即进矿费、加油款、司机生活费等费用。为此，作为被告的本案原告，向各车主分别补写了收条一份应诉。案件经审理，同年5月28日，湟中县人民法院作出（2013）湟汉民初字第79号民事判决书，判令本案原告在判决生效后15日内返还郭黎明进矿费102163元，并承担诉讼费2000元。2015年8月28日，湟中县人民法院向本案原告发出执行通知，责令其履行已生效的民事判决书确定的给付义务，承担执行费1432.44元。
上述事实，由原、被告陈述、合同、收条、民事判决书、执行通知书、分摊损失清单等证实。
本院认为，本案原、被告同为被租赁一方，目标、利益一致，相互无租赁权利义务。依据本院（2013）湟汉民初字第79号民事判决，原告应返还郭黎明的进矿费102163元，郭黎明按约支付的预付款，每辆车在扣除向货运信息部应支付的3000元信息费后，其余均由原告领取分发。被告在答辩中自认收取原告给付的预付款为10000元。对原告主张被告实际收取其预付款12000元所依据的收条，被告否认，其该收条系事后补写，收款事由为“定金”，落款时间与实际不符，存在瑕疵，故对其主张，本院不予采信。被告收取原告给付的预付款，本院以被告自认的10000元予以认定，加之信息费3000元，即被告实际获取租赁方支付的原告分发费用为13000元，扣减其拉运7天应得运费9074元，被告多分得原告支付的预付款3926元，属不当利益，理应返还。本案原告主张被告等车主返还其支付郭黎明的进矿费损失102163元，应由14辆车车主共同承担的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称在工地拉运8天，应原告要求停工7天的事实，无证据证明，本院不予采纳。对原告主张的诉讼费、执行费损失，该两项费用为法定费用，系他人与原告之间诉讼所产生，与被告无直接关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告马生彪返还原告鸟成明预付款3926元，于判决生效后10日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马生彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 白玉芳
二〇一五年十二月二日
书记员 林春芳
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1054号
原告：符承市。
被告：胡苏建。
被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区258号。
法定代表人：宁加良，职务：执行董事。
委托代理人王国杰（特别授权），系原告职工。
原告符承市与被告胡苏建、浙江衢州久天建设有限公司（以下简称久天公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日、12月3日公开开庭进行了审理。原告符承市、被告久天公司的委托代理人王国杰到庭参加诉讼，被告胡苏建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经认定审理认定，被告胡苏建系被告久天公司项目部负责人。2013年4月8日，被告久天公司与被告胡苏建签订《工程施工内部承包责任书》一份，约定被告久天公司承包的浙江中德轴承有限公司的厂房一、二工程土建部分由被告胡苏建施工。2013年5月份至10月份期间，被告胡苏建因工程施工等需要，多次向原告购买水泥。2014年1月29日，经结算，被告胡苏建以自己的名义向原告出具欠条一张，确认尚欠原告水泥货款81363元。嗣后，被告久天公司分别于2014年1月29日、2015年2月17日代被告胡苏建支付原告水泥货款20000元、20000元。余款经原告多次催索无果，故诉至法院，诉请：1、两被告共同支付原告水泥货款81363元；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中的水泥货款变更为36038元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡苏建支付原告符承市水泥货款36038元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元，由被告胡苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十二月三日
书记员 凌 彬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1081号
申请执行人：袁兴虎。
被执行人：付廷涛。
申请执行人袁兴虎与被执行人付廷涛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（九）民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1081号申请执行人：袁兴虎。被执行人：付廷涛。申请执行人袁兴虎与被执行人付廷涛追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（九）民初字第540号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月一日书记员  扈 强
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初226号
原告赵小钧，男，1976年11月3日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇中医院旁祥云名园2单元501室，绥德县义合镇人民政府干部。
被告郝ＸＸ，男，1981年6月10日出生，汉族，住绥德县名州镇龙泉路**号，绥德县道路运输管理所职工。
被告李媛，女，1981年6月14日出生，汉族，住址同上，绥德县第一中学教师，系被告郝ＸＸ之妻。
原告赵小钧与被告郝ＸＸ、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郝ＸＸ关系较好。2013年10月份，二被告以生意周转需款为由向原告借款，同年10月12日，原告将75万元交付给被告，二被告给原告出具了借据一支。后被告郝ＸＸ向原告偿还了借款本金24万元。后原告多次向二被告索要借款，二被告再未予偿还，现原告提起诉讼，请求被告依法偿还剩余借款本金51万元及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明二被告欠原告本金71万元的借款事实。
被告未到庭，未发表辩论意见，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提交的借据一支，形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证，查明如下事实：原告与被告郝ＸＸ关系甚好，2013年10月份二被告因生意周转需款为由向原告借款75万元，原告同意后于10月12日通过银行转账的方式向被告郝ＸＸ支付了50万元，剩余25万元用现金支付给被告郝ＸＸ，双方约定利率15‰，并由二被告向原告出具了借据一支。2014年6月10日，被告郝ＸＸ向原告偿还了借款本金24万元。后原告向二被告多次催要借款，二被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求二被告依法偿还剩余借款本金51万元元及利息（利息从2013年10月12日起至2014年6月10日止，以本金71万元，利率15‰计算；从2014年6月11日起至执行完毕之日止，以本金51万元，利率15‰计算）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原与二被告在借款过程中，双方借贷意思表示真实，不违法法律法规的强制性规定，因此，该借款合同合法有效，应受法律保护，二被告应承担全部偿还责任，故原告请求二被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，应予支持。原告要求二被告按约定的利率支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝ＸＸ、李媛于本判决生效后10内偿还原告赵小钧借款本金51万元及利息（利息从2013年10月12日起至2014年6月10日止，以本金71万元利率15‰计算；从2014年6月11日起至执行完毕之日止，以本金51万元利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告郝ＸＸ、李媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 徐 芸
人民陪审员 张小林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1489号
申请执行人张扬，男，1978年10月8日出生，汉族。
被执行人周立，男，1977年5月4日出生，汉族。
被执行人孟代平，女，1979年6月15日出生，汉族。
申请执行人张扬与被执行人周立、孟代平买卖合同纠纷一案，申请执行人张扬依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1368号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。经查明被执行人周立、孟代平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1368号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二日
书记员 尹笔珩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第36号
原告哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市南岗区昆仑商城隆顺街2号（生产基地：南岗区学府路109号，香坊区军民街1号，呼兰区哈黑公路388号），组织机构代码82802771-3。
代表人吴志军，该厂厂长。
委托代理人黄璐，哈药集团制药总厂法律顾问。
被告陈伟石，男，1977年9月11日出生，汉族、住哈尔滨市道外区。
法定代理人赵滨玉（系被告陈伟石之母），女，1952年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人冯浩，黑龙江柔德律师事务所律师。
原告哈药集团制药总厂与被告陈伟石劳动争议一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告哈药集团制药总厂的委托代理人黄璐，被告陈伟石的法定代理人赵滨玉及委托代理人冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈药集团制药总厂诉称：被告陈伟石于2001年4月28日到哈药集团制药总厂制剂厂工作，2012年10月29日制剂厂与制药总厂合并，制药总厂将陈伟石分配到112车间工作。2012年11月，陈伟石因患抑郁症经批准休病假，其于2013年11月5日申请辞职，双方解除劳动关系。2014年3月12日，陈伟石申请劳动仲裁，要求恢复劳动关系。2014年5月5日，仲裁机构以陈伟石患有精神分裂症为无民事行为能力人为由，裁决恢复双方劳动关系。哈药集团制药总厂对此不服，认为仲裁机构认定陈伟石辞职时不具有民事行为能力缺乏事实和法律依据，故起诉要求：1.确认陈伟石辞职双方解除劳动关系合法，不予恢复劳动关系。2.诉讼费用由陈伟石负担。
被告陈伟石辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告哈药集团制药总厂的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、辞职申请，拟证明：陈伟石系主动辞职。
证据二、诊断书二份，拟证明：陈伟石是因患抑郁症请病假。
经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性无异议，对证明问题有异议，陈伟石是精神分裂症患者，辞职不具有法律效力。
证据二、有异议，陈伟石是精神分裂症复发，不是抑郁症。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、医院诊断和病历，拟证明：陈伟石患有精神分裂症，持续治疗未愈。
证据二、残疾证，拟证明：陈伟石被认定为精神类三等残疾。
证据三、复查单、电子档案，拟证明：陈伟石在2012年至2014年期间处于精神分裂发病期。
经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见是：真实性无异议，但不能证明其辞职时处于精神分裂症发病期。
本院对证据的认证意见是：原、被告所举证据，内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。
经审理查明：被告陈伟石原为原告哈药集团制药总厂下属制剂厂职工，2012年10月29日制剂厂被制药总厂吸收合并，陈伟石被分配到112车间工作。2012年11月，陈伟石经批准休病假。2013年11月5日，陈伟石递交辞职信申请，内容是：“因在外做生意，特此辞职，请领导批准。”2014年3月12日，陈伟石的父母作为其监护人申请劳动仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月11日作出哈劳人仲字（2014）第207号仲裁裁决书，裁决恢复双方的劳动关系。哈药集团制药总厂不服提起诉讼，并申请司法鉴定，认定陈伟石辞职时的精神状态。
陈伟石于2006年12月1日入哈尔滨市第一专科医院，同年12月30日确诊为偏执型分裂症。2008年7月6日再次因该病入该院住院治疗。2010年4月21日，经哈尔滨市残疾人联合会批准道外区残联认定其为三级精神残疾，监护人为其父亲陈建民，并颁发残疾证。2014年3月31日，陈伟石又入住哈尔滨市第一专科医院住院治疗。
本院认为：被告陈伟石辞职当时处于病休期间，未实际在岗工作，完全没有辞职的必要，况且其以做生意为由辞职，但此后并未实际经商，其无故辞职显然不符合正常人的思维行为方式，实在令人难以理解。但是如果了解陈伟石于2006年12月30日被哈尔滨市第一专科医院诊断为偏执型分裂症，此后又因该病复发两次住院治疗；还有其被残联根据专科医院诊断评定为三级精神残疾，颁发残疾证这一事实背景，陈伟石是精神疾病患者无可置疑，则不难理解其当时作出的反常举动。根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，足以认定其在辞职时不具备完全民事行为能力，不能正确表达自己的意愿，辞职应属无效行为。哈药集团制药总厂批准陈伟石辞职，与其解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款（三）项的禁止性规定，依法应属无效。基于上述事由，本案并无启动司法鉴定程序的必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款（三）项之规定，判决如下：
原告哈药集团制药总厂以被告陈伟石主动辞职为由与陈伟石解除劳动关系无效，陈伟石与哈药集团制药总厂之间的劳动关系延续存在。
案件受理费10元，由原告哈药集团制药总厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 菅 理
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3294号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人祝某。因涉嫌盗窃，于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1586号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年3月14日凌晨，被告人祝某至深圳市龙华区龙华街道某网吧，趁被害人付某靠在座椅上睡觉不注意的机会，从其左侧裤兜窃取钱包1个，内有人民币1800元和证件等。随后，祝某逃离现场。公安人员抓获被告人祝某时，缴获赃款300元、证件、钱包等，均已发还被害人。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人祝某退赔被害人付某人民币1500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月八日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3294号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人祝某。因涉嫌盗窃，于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1586号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年3月14日凌晨，被告人祝某至深圳市龙华区龙华街道某网吧，趁被害人付某靠在座椅上睡觉不注意的机会，从其左侧裤兜窃取钱包1个，内有人民币1800元和证件等。随后，祝某逃离现场。公安人员抓获被告人祝某时，缴获赃款300元、证件、钱包等，均已发还被害人。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人祝某退赔被害人付某人民币1500元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月八日													书记员 陈 瑞 琼
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执278号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：李某某，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131刑初63号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行李某某罚金一案，执行标的2000元。执行中，本院依职权对李某某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0131刑初63号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年五月八日
书记员 彭尧
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第710号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告沈德陈，汉族，仙居县横溪镇溪头村前王**号；沈海洪，
汉族，仙居县横溪镇溪头村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）�写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：沈德陈，沈海洪
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：沈德陈、沈海洪，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及�诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告沈德陈、沈海洪辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年九月二十九日
书记员张鑫伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第115号
原告安玉琢，男，1956年2月20日出生，汉族。
委托代理人肇大地，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告邓虹，男，1964年11月10日出生，汉族。
被告邱红，女，1960年8月21日出生，汉族。
原告安玉琢诉被告邓虹、邱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与代理审判员李祥玉、人民陪审员王丽组成合议庭，并公开进行了审理。原告委托代理人肇大地、被告邱红到庭参加诉讼，被告邓虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告邱红以其朋友邓虹办理遗产继承需要资金为由，向原告借款人民币二十万元，借款期限为一年月，并承诺给原告十倍的回报。原告如约将二十万元汇给被告邱红。借款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟不予还款。2013年4月，被告邱红将十万元还给原告，并承诺2013年4月26日如邓虹不能偿还剩余十万元，邱红再次偿还原告十万元，但二被告至今未能偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款人民币十万元并支付利息（2011年6月20日至2013年4月14日本金20万元的利息；2013年4月14日至判决之日本金10万元的利息，均按同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告邱红辩称，向原告借钱的人是邓虹，不是我，2013年4月，我替邓虹偿还了10万元，剩余10万元我同意替邓虹偿还，但利息我不同意偿还。
被告邓虹未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告与被告邱红系朋友关系，二被告系朋友关系。
2011年6月，在被告邱红的介绍下，被告邓虹以办理遗产继承需要资金为由向原告借款20万元，并签订了《借款（投资）回报协议》，约定原告借款20万元给被告邓虹，借款期限为一个月，自2011年6月20日至2011年7月20日，因被告邓虹急需资金时原告为其解决了问题，被告邓虹自愿给予原告回报，即被告在继承资金办理完毕后（7月20日前）在返回本金的同时支付原告40万元回报。无论被告邓虹事不属实或事情办不好，则邓虹在借款到期时必须按协议支付给原告本金和违约金，违约金为20万元。协议签订后，原告通过被告邱红将20万元现金借给了被告邓虹。
2013年4月14日，被告邱红给付原告10万元，并向原告出具“邱红替邓虹还款说明”一份，内容主要为：邱红与原告分别于2011年5、6月份借给邓虹30万元和20万元，邓虹承诺于2013年4月26日偿还50万元（邱红30万、原告20万）。原告于2013年4月12日特从日本回中国催要该笔借款，由于时间关系，不能等到4月26日，缘于邱红和原告是朋友关系，邱红本人愿意先出10万替邓虹还给原告，等邓虹在4月26日结帐时，邱红扣下先期替邓虹还给原告的10万。如果邓虹不能于2013年4月26日偿还50万人民币，邱红愿意再次替邓虹还给欠原告余下的10万。因到期后二被告未偿还借款，原告于2013年12月26日起诉至本院。
以上事实，有原告提供《借款（投资）回报协议》、说明、转账凭证、邮件及当事人的陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邓虹签订的《借款（投资）回报协议》，虽有投资回报字样，但内容约定了借款数额、借款期限、借款违约金，故应认定《借款（投资）回报协议》性质为借款协议，本案应按民间借贷法律关系审理。关于本案的借款主体，原告虽称借款人是二被告，但其提供的《借款（投资）回报协议》明确载明借款人为被告邓虹，并无被告邱红签字，且被告邱红对此予以否认，其出具的“邱红替邓虹还款说明”亦称其给付原告的10万元系替邓虹偿还，故本院认定借款人为被告邓虹。原告称其与被告邓虹并不认识，且款项由被告邱红接收，被告邱红应为借款人，本院认为原告与被告邓虹是否认识并不是本案借款关系成立的要件，原告作为成年人，具有完全的民事行为能力，其与被告邓虹签订《借款（投资）回报协议》，即明确表示了其出借的对象为被告邓虹。关于出借款项由被告邱红接收的问题，被告邓虹接收款项后将现金20万元交给了被告邓虹，被告邱红仅是涉案款项的转交者，原告出借的款项最终由被告邓虹收到，本案若无《借款（投资）回报协议》，被告邱红应为借款人自无异议，出借款项由被告邱红接收并转交被告邓虹，并不能改变借款主体。
关于被告邱红是否负有偿还借款义务的问题。被告邱红虽非借款人，但其出具的“邱红替邓虹还款说明”明确其愿意替被告邓虹偿还原告余下的10万元债务，且被告邱红答辩时亦称其愿意承担余下的10万元债务，此行为应视为债的加入，并不违反法律的规定，本院予以准许，承担的债务以其承诺的为限，故利息不应由被告邱红承担。被告邱红替被告邓虹偿还原告债务后，对被告邓虹享有追偿权。
关于利息，双方未约定，但约定了违约金，违约金的标准明显高于法律规定的上限，本院以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓虹、被告邱红共同偿还原告安玉琢借款100，000元。
二、被告邓虹给付原告安玉琢以上借款的利息（2011年6月20日至2013年4月14日，以本金20万元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；2013年4月15日至本判决生效后确定的给付之日，以本金10万元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告邓虹、邱红于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告邓虹、邱红承担，公告费800元，由被告邓虹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 李祥玉
人民陪审员 王 丽
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郝 营
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00164号
原告徐德明。
委托代理人顾长乾，系原告同事。
被告东海县石梁河镇人民政府，住所地东海县石梁河镇。
法定代表人刘伟，镇长。
委托代理人李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
原告徐德明诉被告东海县石梁河镇人民政府返还集资款一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐德明及其委托代理人顾长乾、被告委托代理人李务军到庭参加诉讼，杨华以行政机关负责人身份出庭。本案现已审理终结。
原告徐德明诉称，被告以借资的名义，将原告在石梁河镇树墩小学的2000年9月、10月两个月的工资非法扣除，原告于2010年6月3日上访到相关部门，要求退还被扣除的工资，当日被告只退还了10月份的工资，9月份工资至今没有退还。后原告多次向相关部门信访未果，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告2000年9月份工资915.68元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
1、工资报销表3张，证明2000年9、10月份工资都是被镇政府扣发，其中9月份的工资是以县政府借资的名义，10月份的工资签字但没有领到钱。
2、2000年11月1日镇财政所结算凭证1份，证明2000年9月的工资是以县政府借资的名义扣发的。
3、1999年6月21日镇财政所结算凭证1份、1999年工资报销表1份，证明1999年集资是事实，而2000年是借资，两者不是一回事。
4、2000年12月26日东海县财政局出具的结算凭证1份，证明被告所述2000年集资款已全部上交县财政，但实际上与县财政局出具的结算凭证不符，数额远远不止20万。
5、桃林镇白岭小学工资报销表和记账凭证，证明被告所述2000年扣发的工资是沿用1999年县政府51号文进行集资不是事实。桃林小学借资仅是每人400元，与我们借资两个月数额不一致，不能证明是县政府的统一要求。
被告石梁河镇政府辩称，一、被告依据东海县人民政府1999年4月27日下发的东政发（1999）51号文件《县政府关于集资1999年度基础设施教育建设资金的通知》精神，于1999年5月、6月两次共集资中小学在职教师一个月工资（扣除住房公积金和养老保险金部分）共计231185元，并于1999年11月30日将所集得的款项如数上交给县财政局。2000年10月至12月，县政府沿用1999年集资文件精神，对全县机关事业单位100多家在职职工进行又一次基础设施及教育建设集资，被告将所集得的10月份工资20万元，于2000年10月26日如数上交到县财政局。二，2000年7月15日下午4时，石梁河镇党委、政府三套班子成员，就石梁河中学教学楼集资问题，专门召开研究会，由于镇财政资金严重缺乏，但教学楼的建造也迫在眉睫，非建不可，会议决定凡从镇财政发工资的人员每人集一个月工资，镇政府再补贴一部分，将中学楼建成交付使用。中学、小学共集资238992.47元。2011年5月、2013年10月，原告等人就返还集资款曾多次到县信访局、省纪委反映，2013年12月24日，被告已据实给予答复，对石梁河镇因盖教学楼所集的一个月工资，经被告、县政府、县财政局领导协调，已于2010年7月30日如数返还给原告等人。三、就“集资”与“借资”问题，从县政府文件与其他单位的文件及凭证均为集资，镇党委三套班子会议记录上也写明是集资，时任镇财政所会计的李道江给中心校开结算凭证时，误将“县政府集资”写成“县政府借资”，属于笔误造成。综上，被告向原告集资是事实，但并非非法扣除，且未将该所集款项据为己用，不存在退还问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：
1、东政发（1999）51号文件《关于筹集1999年度基础设施、教育建设资金的通知》复印件1份，证明被告是依据县政府的要求进行实施，非自主行为。
2、2000年基础设施、教育建设集资乡镇明细复印件一组，证明被告是按县政府分配的任务进行实施。
3、县公安局文件传阅单、东海县信访局人民来访登记表和县财政局的情况汇报及答复意见书复印件一组。证明本案涉及的集资款，并非被告的个体行为，且所得款项由县财政统一支配。
4、各项集资款项凭证复印件一组，证明本案涉及的集资款的用途并不是被被告据为己用。
5、青湖镇、黄川镇、南辰乡等单位记账凭证复印件一组，证明本案涉及的集资事项并非石梁河镇一家。
6、石梁河镇党委政府会议记录一份，证明中学教学楼建设集资问题等专项会议，由于教学楼资金缺口30多万元，需向社会集资，才多集资原告等人一个月工资。
7、东海县石梁河中心小学收款收据及中小学工资表复印件一组，证明2010年7月将多集资的一个月工资已返还原告等人。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据予以采信。
经审理查明，原告提供的2000年10月30日工资报销表显示，被告石梁河镇政府扣发包括原告在内的石梁河中心小学教师2000年9月和10月两个月工资，其中9月份工资915.68元以“县政府借资”名义扣发，10月份工资830.10元被扣发用于石梁河镇教学楼的建设。2010年7月，被告将该10月份的工资返还给原告等人，9月份的工资被告认为系县政府集资，不应由镇政府偿还为由，拒绝返还。故原告诉至本院。
本院认为，本案原告所诉被告扣发原告工资的行为发生于行政诉讼法修改之前，应适用修改前的行政诉讼法的相关规定。根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案原告对被告于2000年10月扣发工资的行政行为不服，该行政行为自作出之日起已15年，而行政诉讼不适用诉讼时效的中止和中断情形，原告的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐德明的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王月英
人民陪审员 李素云
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）修改前的《行政诉讼法》第三十九条，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外；
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5773号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：周祖群，女，1977年10月20日生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。
原告江苏银行与被告周祖群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼。被告周祖群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计85203.98元（截至2017年4月19日，欠款本金60092.94元，利息2274.86元，费用22836.18元）。此后的利息等费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年7月22日，被告周祖群在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××04。截至2017年4月19日，欠款本金60092.94元，利息2274.86元，费用22836.18元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告周祖群未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告向原告提交办理信用卡申请，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
被告周祖群开卡透支消费后未依约还款。截至2017年4月19日，欠款原告所诉称的金额未还。
2016年11月30日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》在其官方网站发出了《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》，规定自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，计算方法与原滞纳金标准相同。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡章程中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》收取违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告周祖群于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金60092.94元，利息2274.86元，费用22836.18元，合计85203.98元（截至2017年4月19日，滞纳金截至2016年12月31日）及自2017年4月20日起至该款还清之日止的利息等费用〔按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，由被告周祖群负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄彦杰
二〇一七年十月十六日
书记员 王 欢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10574号
被执行人：潘殿才，男，汉族，1980年10月13日出生，住辽宁省海城市。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的潘殿才罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1035号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告潘殿才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2021年10月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）；二、责令被告潘殿才退赔被害人损失人民币十二万五千元、张立明损失人民币十三万零五百元。潘殿才未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2017年10月11日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人潘殿才发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人潘殿才名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人潘殿才高消费并将其列入失信被执行人名单；4、经查被执行人潘殿才曾羁押于郑州市第三看守所，现正处于服刑期间。5、与本院刑事审判第一庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑事审判第一庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10574号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10574号被执行人：潘殿才，男，汉族，1980年10月13日出生，住辽宁省海城市。郑州市金水区人民检察院提起公诉的潘殿才罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1035号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告潘殿才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2021年10月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）；二、责令被告潘殿才退赔被害人损失人民币十二万五千元、张立明损失人民币十三万零五百元。潘殿才未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭于2017年10月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人潘殿才发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；郑州市金水区人民法院传票2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人潘殿才名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人潘殿才高消费并将其列入失信被执行人名单；4、经查被执行人潘殿才曾羁押于郑州市第三看守所，现正处于服刑期间。5、与本院刑事审判第一庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑事审判第一庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执10574号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月二十三日书记员  刘世博
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初87号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某，男，1983年1月20日生，甘肃省武威市人，住武威市。
辩护人骆某某，甘肃靖申律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶、妨害公务罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人骆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日18时许，被告人王某醉酒后驾驶×××号小货车在金武公路南安段由南向北行驶，行至67KM+900M路段时与同向张某驾驶的×××号小客车发生追尾碰撞的交通事故。武威市凉州区公安局双城派出所民警党某某、孙某接到报警到事故现场待交通警察处理期间，被告人王某因酒后情绪激动，试图驾车逃逸，党某某、孙某劝阻时，王某不听劝阻，反而辱骂执法民警，并用头在党某某、孙某的面部乱砸，后被告人王某被赶至事故现场的交警依法强制带离，在其血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，酒精含量为113.43mg/100ml。该事故责任经武威市公安局凉州区分局交通警察大队认定：王某负此次事故的全部责任；张某无责任。
本案侦查期间，被告人积极给被害人张某、党某某、孙某赔偿了损失，主动给被害人赔礼道歉，三被害人均出具谅解书，请求对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶证和行驶证复印件、酒精含量鉴定报告书、道路交通事故认定书、证人证言、调解协议、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，在执法警察处理事故期间，王某还以暴力方法袭击执行公务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪和危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人王某应当以妨害公务罪和危险驾驶罪数罪并罚。被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，负事故的全部责任，对其应从重处罚。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，且积极给被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年，拘役三个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 赵继勇
二〇一七年五月二日
书 记 员 王彩玲