wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1371号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖某某（自报），男，1972年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业，住宁远县。
被告人彭某某（自报），男，1976年7月13日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，住道县。
辩护人肖云红，广东星啸律师事务所律师。
被告人冷某某（自报），男，1975年3月25日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，住道真仡佬族苗族自治县。
以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人廖某某、彭某某、冷某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人廖某某、被告人彭某某及其辩护人肖云红、被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月27日，被告人廖某某、彭某某、冷某某经密谋后，以拉扯他人裤腿分散注意力的方式实施盗窃，在东莞市跨镇公交车上合伙扒窃他人财物。10时许，廖某某等三人在寮步镇搭乘一辆90路公交车，由冷某某蹲下拉扯被害人苏某某的裤腿分散苏某某的注意力，廖某某、彭某某一人负责看风，一人趁机盗走苏某某放在口袋里的一部Laaboo牌手机（价值436.5元）。同日12时许，廖某某等三人用同样方法在一辆118路公交车上合力盗走被害人项某某的一部vivo牌手机（价值873元）。同日16时许，廖某某等三人以同样方法在一辆118路公交车上盗走被害人覃某某的一部三星牌手机（价值700元），作案时被被害人发现，廖某某等三人逃离现场，廖某某、彭某某被公安人员当场抓获，冷某某逃至厚街镇嘉美商务酒店XXX房后被公安人员抓获，当场在该房间内起回被盗的手机。破案后，上述被盗手机已发还给被害人。
以上事实，被告人廖某某、彭某某、冷某某在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人廖某某、彭某某、冷某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖某某、彭某某、冷某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
被告人冷某某提出他系初犯的辩解意见，经查属实，予以采纳。
经查，公安机关抓获被告人冷某某的嘉美商务酒店系三被告人犯罪前及犯罪中的藏匿地址，不论该地址是否系被告人彭某某提供，均不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。因此，彭某某的辩护人提出彭具立功情节的辩护意见，不予采纳；提出被告人第三次扒窃未遂，赃物均已退还被害人，归案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，系初犯，以及彭患有疾病尚未完全康复等辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人廖某某、彭某某、冷某某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。被告人廖某某提出前述量刑建议过重，被告人彭某某、冷某某对前述量刑建议均没有异议，被告人彭某某的辩护人提出应对彭适用缓刑。根据现行刑法规定，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。具体到本案，三被告人以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，归案后如实供认犯罪事实，认罪态度较好。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。被告人廖某某及被告人彭某某的辩护人提出的量刑意见缺乏依据，不予采纳。
关于本案被告人廖某某、彭某某、冷某某的身份问题。根据被告人廖某某、彭某某、冷某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖某某、彭某某、冷某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年4月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年4月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年4月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 弦
二〇一四年九月九日
书 记 员 翁尧靖
第4页共5页
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初300号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李井廷，男，1960年6月12日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月14日被淮阳县公安局取保候审；于2018年5月17日被淮阳县人民检察院取保候审；于2018年5月21日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)210号起诉书指控被告人李井廷犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民出庭支持公诉，被告人李井廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2018年2月份，被告人李井廷在淮阳县鲁台镇张庄李军明家东边自家菜园里播撒罂粟种子。2018年3月9日上午，被淮阳县公安局鲁台派出所民警巡逻时发现，经清点被告人李井廷种植共计1020株幼苗。经鉴定，该1020株幼苗为罂粟幼苗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、现场照片、鉴定意见、证人刘某、郭某、李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李井廷明知是毒品原植物，非法种植罂粟，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李井廷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李井廷的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百条五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李井廷犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
二、已扣押的1020株罂粟幼苗，由扣押机关淮阳县公安局依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 卢瑞雪
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第119号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被执行人周宗银。
被执行人尹世容。
申请执行人申请执周宗银、尹世容行计划生育行政征收一案，于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人周宗银、尹世容夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2010年9月16日违法生育子女，取名周某某为由，于2014年8月19日作出泸县人口征决（2014）第510521105114号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费74648元，限期在收到该决定后30日内交到泸县牛滩镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达，被执行人在法定期间未申请行政复议和提起行政诉讼，又未在指定期限内缴纳，经申请执行人催缴仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年8月19日作出泸县人口征决（2014）第510521105114号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 宁
河北省滦平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2403号
原告：郭某某，河北省滦平县人，住滦平县。
法定代理人：郭桂军，河北省滦平县人，住滦平县。系原告之父。
法定代理人：王淑红，河北省滦平县人，住滦平县。系原告之母。
被告：张艳，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。组织机构代码证代码78257415-5。
代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
本院审理原告郭某某与被告张艳、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张艳、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告郭某某撤回对被告张艳、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，合计370.00元，由原告郭某某负担。
审判员 李振国
二〇一五年九月九日
书记员 刘艳楠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1272号
原告:黑龙江省万联生活服务股份有限公司。
法定代表人:宿佩芳，经理。
委托代理人:ＸＸ，该公司员工。
委托代理人:王红岩，该公司员工。
被告：宋常文。
本院在审理原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司诉被告宋常文物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司不能提供被告宋常文明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回黑龙江省万联生活服务股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年六月三十日
书记员 王红凤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第351号
罪犯韩清峰，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）一中刑初字第3370号刑事附带民事判决，认定被告人韩清峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于二○○九年九月二日以（2009）高刑终字第73号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第16号刑事裁定，将罪犯韩清峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯韩清峰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩清峰的悔改表现，有罪犯韩清峰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩清峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩清峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4615号
原告江苏新中环保股份有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。
法定代表人陈松，该公司董事长。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人李佳能，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告王志勇。
委托代理人孙芹，江苏润商律师事务所律师。
原告江苏新中环保股份有限公司（以下简称新中公司）与被告王志勇劳动争议案件，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告新中公司的委托代理人周益锋、李佳能，被告王志勇的委托代理人孙芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中公司诉称：2015年起因行业整体经济形势不好，我公司经营出现困难。为缓和公司出现的资金问题，我公司于2015年12月15日召开职代会，与全体职工达成延迟发放工资的约定。我公司并未违反相关法律规定，不应向劳动者支付经济补偿金。
被告王志勇辩称：新中公司拖欠工资、停缴社会保险，本人因此解除劳动合同。新中公司应按本人月平均工资支付经济补偿金。
经审理查明：王志勇原系新中公司职工，新中公司自2005年9月开始为王志勇缴纳社保。双方约定工资于次月十五日发放。2015年4月之前新中公司均能如期发放工资，后出现延迟发放工资状况，2015年8月的工资至2015年11月2日才支付。至2015年12月10日新中公司只为王志勇等员工缴纳了2015年1-4月的社会保险，且未支付2015年9-11月的工资。2015年12月7-13日王志勇等十名员工陆续向新中公司寄发解除劳动合同通知，理由为单位拖欠工资、停交社保，要求新中公司支付经济补偿金。
2015年12月15日新中公司召开职代会，通过了延迟发放工资的决议，原因为公司经营困难。
王志勇等十名劳动者于2016年1月6日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求新中公司支付经济补偿金及拖欠的工资。2016年3月30日仲裁委员会作出张劳人仲案字【2016】第336号仲裁裁决书，裁决新中公司向王志勇支付经济补偿金32088.93元。新中公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方确认2015年12月15日之后新中公司已向王志勇等十名员工支付了2015年9-12月工资并补缴了2015年5-12月的社会保险。
用人单位主张其无拖欠工资的主观恶意，仅因公司经营困难而致无力及时支付工资、缴纳社保，2015年12月15日公司职代会已通过决议同意延迟发放工资，故其公司无违反《劳动合同法》第三十八条的行为，不应支付经济补偿金。
王志勇认为2015年12月15日其已与新中公司解除劳动合同，新中公司职代会所做决议对其并无约束力。新中公司存在拖欠工资及社保的行为，王志勇因此解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。
原告对仲裁委员会计算经济补偿金的基数无异议，被告主张其2015年4月发生工伤事故，之后原告按最低工资标准向其支付了三个月工资，要求按照其正常出勤时的工资作为计算经济补偿金的基数。
由于新中公司不同意调解，本案无法调解。
本院认为：向劳动者及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险是用人单位的法定义务。新中公司违反约定延迟向王志勇等劳动者支付劳动报酬，不及时缴纳社会保险，王志勇因此向新中公司发出书面解除劳动合同通知，双方劳动关系自此解除。新中公司于2015年12月15日通过的职代会决议对王志勇已不发生约束力，其应向王志勇支付经济补偿金。被告虽然对仲裁裁决的经济补偿金数额有异议，但未提起诉讼，原告支付的经济补偿金以仲裁裁决的32088.93元为限。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告江苏新中环保股份有限公司支付被告王志勇经济补偿金32088.93元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告王志勇指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告江苏新中环保股份有限公司的诉讼请求。
如果原告江苏新中环保股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年五月三十一日
书记员 张勤燕
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2456号
原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码XXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：王金娜，负责人。
被告：徐霞女，1964年3月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告徐霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任雪巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭东执字第00171-2号
申请执行人杨乾标，居民。
被执行人薛展，居民。
本院受理的申请执行人杨乾标与被执行人薛展民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）亭东民初字第00310号民事判决书。判决书载明：被告薛展于本判决生效之日起十日内偿还原告杨乾标借款人民币2万元并支付利息（利息计算方式：从2011年11月29日至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同类贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告薛展负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人薛展无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00171号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马文静
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执568号
申请执行人冯清瑞，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被执行人张德发，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人冯清瑞与被执行人张德发不当得利纠纷执行一案中，执行中，经查，被执行人张德发无其他可供执行财产。申请执行人冯清瑞暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨伯宇
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执568号申请执行人冯清瑞，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人张德发，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人冯清瑞与被执行人张德发不当得利纠纷执行一案中，执行中，经查，被执行人张德发无其他可供执行财产。申请执行人冯清瑞暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年九月二十八日书记员  杨伯宇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1555号
原告：杜旭可，男，1987年5月3日出生，汉族，现住安平县。
被告：李正义，男，1982年10月21日出生，安平县马店镇东长堤村人，现住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告杜旭可与被告李正义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李正义名下银行存款275000元或查封被告李正义名下相当价值的财产。并已提供现金10万元作为担保。
本院认为：原告杜旭可的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告李正义名下银行存款275000元或查封被告李正义名下相当价值的财产。
银行存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一六年八月十五日
书记员 赵晓贤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02733号
原告：李国余，男，汉族，1953年7月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：侯业青，男，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：合肥盛世机械施工有限责任公司。
法人代表人：凌圣荣
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地，合肥市高新区长江西路。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：罗时浩，公司员工。
委托代理人：邵恒，公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院于2014年8月22日受理了原告李国余诉被告侯业青、被告合肥盛世机械施工有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯业青、被告合肥盛世机械施工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国余撤回对被告侯业青、被告合肥盛世机械施工有限责任公司的起诉。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 鲁 翔
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初560号
原告：马全楼，男，1952年12月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：栾美斌，男，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：侯芦飞，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区胜利东路1516号，统一社会信用代码913403005578299755（1-1）。
负责人：胡波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工。
本院在审理原告马全楼诉被告侯芦飞、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马全楼撤回对被告侯芦飞、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马全楼负担。
审判员 陈宝贵
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 铎
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第84号
原告黄某，农民。
被告种某，农民。
原告黄某与被告种某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告种某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均为二婚，婚后发现双方性格不合，常因小事吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，争吵不断夫妻关系名存实亡，现请求：1、判决原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告黄某为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、结婚证一份，用以证明原被告系夫妻关系的事实。
2、本院（2008）微民初字第82号民事裁定书一份，用以证明原告黄某曾起诉离婚的事实。
被告种某辩称，1、不同意离婚；2、不承担诉讼费用；3、诉状中说我是二婚，实际上我是初婚。
被告种某没有提供证据。
原告黄某提供的证据，被告种某没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，2007年7月，原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续。原告黄某系二婚。婚后，原被告因为生活琐事经常发生争吵。2008年1月左右，原告黄某外出，其后向本院提起离婚诉讼，后因其不到庭，本院按撤诉处理裁定终结该案。2013年12月30日，原告黄某再次提起离婚诉讼。
本院认为，相互理解是维护家庭和婚姻关系稳固的基础。原被告经人介绍后结婚，且原告黄某系二婚，被告种某年近五十才初次结婚，原被告应该珍惜婚姻，相互包容、相互珍重。原被告因生活琐事发生争吵，但是夫妻之间并没有大的不可调和的矛盾，如果能够相互理解，积极沟通，消除隔阂，原被告之间尚存在和好的可能，故原告黄某要求与被告种某离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告种某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
代理审判员 盛兆林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01122号
原告：王加灵，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省。
原告：杜巧云，女，1974年6月5日出生，汉族，住址同上。
原告：王冬梅，女，1975年12月16日出生，汉族，户籍住址：河南省，现住江苏省。
原告：王家印，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省。
原告：王瑞华，男，1995年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告：王亚博，男，1997年10月29日出生，汉族，住址同上。
以上六原告共同委托代理人：张大勇，系河南真源律师事务所律师。
被告：宁平英，女，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省。
被告：李海，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍住址：安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市。
被告：李魁，男，1991年3月22日出生，汉族，户籍住址同李海，现住址同李海。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司。
住所地：宁波市灵桥路777号。
本院在审理原告王加灵、杜巧云、王冬梅、王家印、王瑞华、王亚博诉被告宁平英、李海、李魁、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王加灵、杜巧云、王冬梅、王家印、王瑞华、王亚博撤回对被告宁平英、李海、李魁、中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
案件受理费5295元，予以免交。
审 判 长 柳红玲
代理审判员 黄淑云
人民陪审员 杨百瑞
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛少华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初389号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人梁某甲，出生地广东省阳江市，住广东省阳江市江城区。因涉嫌犯故意伤害于2016年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人潘颖华，广东导正律师事务所律师。
辩护人刘再峰，广东导正律师事务所实习律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]302号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人潘颖华、刘再峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被害人黄义全因广州市天鹿湖老年人护理中心升级改造工程�被告人梁某甲的舅舅刘泽鹏以及同案人卢连发（另案处理）等人发生劳资纠纷。2013年8月7日19时许，被告人梁某甲等人经预谋，并事先由同案人卢某带领被告人梁某甲及同案人“大骨”（另案处理）对被害人黄某进行辨认后，由被告人梁某甲驾驶一辆号牌为粤Q×××××的小汽车搭载其所纠集的同案人“大骨”、“花豹”、“鬼仔1”、“鬼仔2”（均另案处理）去至广州市黄埔区天麓湖北社路钓鱼郎山庄路口附近。随后，同案人“大骨”、“花豹”、“鬼仔1”、“鬼仔2”下车持铁管对途经该处的被害人黄某实施殴打并致其左腿等部位受伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤一级）。作案完毕后，被告人梁某甲驾驶上述车辆搭载同案人“大骨”等四人逃离现场。
2016年1月5日，公安人员在广东省阳江市阳西县将被告人梁某甲抓获。
公诉机关认为：被告人梁某甲与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁某甲虽不具有自首情节，但是归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
辩护人对公诉机关指控被告人梁某乙的犯罪事实及罪名不持异议，对本案量刑提出以下辩护意见：1.被告人梁某甲主观恶性不大，没有动手殴打被害人，在本案中属从犯。2.被告人梁某甲是初犯、偶犯，认罪态度好，能如实供述罪行。综上，建议对被告人梁某甲从轻处罚，在有期徒刑六个月以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人黄义全的陈述及辨认笔录、证人刘开腾、麦某、李冠华、沙世勇的证言、《现场勘验检查笔录》、现场照片、道路监控视频截图、南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第136号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人梁某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人梁某甲伙同同案人持械伤人，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院�予以考虑。
对于辩护人提出被告人梁某甲构成从犯的辩护意见。经查，被告人梁某甲纠集四名同案人对被害人实施殴打，其对本案发生、发展起主要、积极作用，故其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不能认定为从犯。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已予以考虑，提出的量刑建议与被告人梁某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年3月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6629号
申请执行人黄东莲
被执行人黄道玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6292号，依法向被执行人黄道玲发出执行通知书，责令被执行人黄道玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄道玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄道玲（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币166200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 阮晶晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1689号
刘文新与北京许继电气有限公司合同、无因管理、不当得利一案的（2017）京0108民初52768号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将北京许继电气有限公司位于北京市海淀区×××号房屋过户至刘文新名下（身份证号：×××）。
审判员 方岩
二〇一八年二月八日
书记员 胡坚
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第224号
原告刘某，男，汉族，1980年12月20日出生。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人高亮、周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告刘某诉被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人杨德强到庭参加诉讼，被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘利民到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人周国森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年10月27日20时许，刘善章驾驶原告所有、挂靠在台前县翔运汽车运输有限公司经营、在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有机动车损失保险的豫J778**车行驶至S101省道台前县打渔陈乡枣包楼村段时，与岳耀光驾驶的、在被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险的豫J2D0**号小型轿车发生交通事故。经交警部门责任认定，岳耀光负事故责任的主要责任，刘善章负事故的次要责任。本次交通事故，原告支付修车费用6275元、施救费用8027.18元。原告和被告协商解决相关赔偿，协商没有成功。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特将本案诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿修车费、施救费等共计14302元。本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，如在承保期限内，我公司同意在保险范围内承担相应责任，诉讼费、施救费等间接费用不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，首先应扣除交强险费用，对于原告的合理合法损失，我公司愿在车损险范围内按责任比例承担。诉讼费等程序性费用不应由我公司承担。
经审理查明，2014年10月27日20时许，岳耀光驾驶豫J2D0**号小型轿车沿S101省道由北向南行驶至台前县打渔陈枣包楼村段时，与同向行驶的豫Ｊ778**号重型自卸货车的刘善章发生交通事故，致使岳耀光死亡，双方车辆不同程度受损。本事故经台前县公安局交警队认定，岳耀光负事故的主要责任，刘善章负事故的次要责任。豫J778**号车维修花费6275元，施救费用7800元。
另查明，豫Ｊ778**号小型轿车登记所有人为台前县翔运汽车运输有限公司，实际所有人为原告刘某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保车辆损失险293040元且不计免赔，保险期间为2０13年12月26日至2０14年12月25日。豫J2D0**号车在被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，保险期间为2014年8月5日至2015年8月4日。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、维修清单、维修发票、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护。原告刘某的车辆因本次交通事故受损的事实清楚、证据充分，且原被告双方对事故认定书以及责任划分无异议，本院均予以认定。因肇事车辆豫J2D0**号车在被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险300000元且不计免赔，又因豫J778**车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保车辆损失险293040元且不计免赔。故原告造成的损失优先在被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险分项限额2000元内予以赔付，其余部分由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司按照责任比例（70％）在商业三者险内承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照责任比例（30％）在车辆损失险内承担。根据庭审质证情况，本院认定原告损失如下：
车辆损失6275元，本院予以认定。施救费，原告主张8027.18元，经本院核实票据，认定为7800元。以上共计14075元，由被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司优先在交强险分项限额2000元内予以支付，其余12075元按照70％的比例为8452.5元由被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险内承担，按照30％的比例为3622.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车辆损失险内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告刘某3622.5元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘某10452.5元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担25元，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一五年三月二十日
书记员 曹 帝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第136号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某乙，农民。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。2015年3月26日被逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人黄某甲，农民。
山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控的原审被告人黄某乙犯故意伤害罪一案，于2015年4月30日作出（2014）乐刑初字第556号刑事附带民事判决。原审被告人黄某乙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月23日9时许，在昌乐县乔官镇任家河村黄某甲家门口南侧，被告人黄某乙因挖排水沟与被害人黄某甲发生争执并厮打，被告人黄某乙用拳将黄某甲头面部打伤，致其双眼睑肿胀、青紫，左面部划伤，上唇肿胀并粘膜破损、渗血，两颗牙齿脱落。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，黄某甲牙齿损伤构成轻伤二级，其他损伤为轻微伤。
被告人黄某乙被传唤到案后，如实供述犯罪事实。
被告人黄某乙给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失为：医药费21071元、误工费4194.75元、护理费1233.75元、伙食补助费750元、牙齿修复费2000元、牙齿更换费4000元、鉴定费1900元、法医鉴定费300元、交通费300元、证明费60元，共计35809.50元。被告人已自愿交纳赔偿款36000元。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人黄某甲的陈述、证人葛某、张某、黄某丙的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、前科查询证明、户籍证明、门诊收费单据、病历、鉴定意见及被告人黄某乙的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失35809.50元，应予赔偿。被告人自愿赔偿被害人经济损失36000元，不违反法律规定，故予以确认。被告人黄某乙到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，系邻里纠纷引起犯罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以故意伤害罪，判处被告人黄某乙有期徒刑九个月。被告人黄某乙赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲经济损失36000元，于本判决生效后五日内付清；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人黄某乙以“其有自首情节，被害人对于本案的发生存在重大过错，被害人的伤情构成轻伤存在疑点，上诉人积极并超额赔偿被害人的经济损失，应对上诉人适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见同上诉人黄某乙的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人黄某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于被告人黄某乙的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，符合法律规定且有证据证实的部分应予赔偿。其自愿支付的超额赔偿部分不违反法律规定，该部分亦予以确认。关于上诉人黄某乙及其辩护人所提“有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，本案发生后，被害人即向公安机关报案，明确犯罪嫌疑人系上诉人黄某乙后，公安机关对上诉人依法进行了讯问，后经法医鉴定，在确认被害人的伤情构成轻伤后，侦查人员持传唤证到上诉人黄某乙居住地将其传唤到案。因现有证据不能证实上诉人黄某乙明知被害人报案且在现场等待，且上诉人亦未有明确投案的意思表示，故不能认定其具有自动投案情节，其归案后如实供述犯罪事实的情节，可认定为具有坦白情节，因上诉人的行为不符合自首的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持；关于上诉人黄某乙及其辩护人所提“被害人有重大过错”的上诉理由及辩护意见，经查，本案系因邻居之间的排水问题产生纠纷，双方均未采取法律手段解决纠纷，而采取不冷静手段致使矛盾激化，从而引发本案，因此，上诉人黄某乙与被害人对于本案的发生均负有责任，因本案的发生不是由被害人一方的责任引起，被害人不构成刑法意义上的过错责任，故上诉人及其辩护人所提的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于上诉人及其辩护人所提“被害人的伤情构成轻伤存在疑点”的上诉理由及辩护意见，本院认为，被害人的伤情鉴定系经法定程序依法作出，该鉴定意见与被告人供述、被害人陈述及相关证人证言能够相互印证，且符合客观事实，应予采集。因此，上诉人及其辩护所提该项上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提“上诉人积极并超额赔偿被害人的经济损失，应对上诉人适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审判决根据被告人赔偿情节，已给予其从轻处罚，本院不作重复评价，原审法院根据上诉人黄某乙的犯罪情节、性质、社会危害程度对其所处刑罚均在法定量刑幅度内，对其未适用缓刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 李桂霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩肖肖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第302号
原告段秀花。
委托代理人范克军、郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告侯建宝。
委托代理人侯帅。
委托代理人侯素霞。
原告段秀花诉被告侯建宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段秀花的委托代理人郭彬彬、被告侯建宝及其委托代理人侯帅、侯素霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日20时30分许，被告侯建宝驾驶鲁V722**正三轮载货摩托车沿青州市康圣路由北向南行驶至事故地点，与在康圣路西侧晒小麦的原告发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经青州市公安局交警大队认定，被告侯建宝承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计9万元，诉讼费用由被告承担。
被告侯建宝辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，应由原告承担主要责任，原告的诉求需要提交证据。
经审理查明，2014年6月6日20时30分许，被告侯建宝驾驶鲁V722**正三轮载货摩托车沿青州市康圣路由北向南行驶至康圣路与纽约路交叉口南200米时，与在康圣路西侧晒小麦的原告段秀花发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，被告侯建宝承担事故的主要责任，原告段秀花承担事故的次要责任。
发生事故后，原告受伤到潍坊市益都中心医院救治，共住院治疗22天，主要诊断为右侧骨盆多发骨折、脑挫裂伤等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该鉴定中心于2015年3月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、段秀花属四处X级（十级）伤残；2、段秀花误工时间为自受伤之日至评残之日前一日；3、段秀花需1人护理60日（包括住院期间）；4、段秀花后续治疗费及辅助器具费用按医疗机构实际合理支付处理；5、段秀花营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定。
被告侯建宝驾驶的V7223G正三轮载货摩托车的车主系其本人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费49431.72元、护理费7302元（121.7元／天×60天）、残疾赔偿金36121.28元（11882元／年×19年×16%）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费1000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金4000元。其中，对原告主张的住院伙食补助费660元、营养费1200元、鉴定费2400元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：医疗费49431.72元、护理费7302元、残疾赔偿金36121.28元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、80.06元／天，农村居民人均纯收入11882元／年、32.55元／天、农村居民人均生活消费支出7962元／年、21.81元／天。
事故发生后，被告为原告垫付费用9000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本复印件、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定意见书、鉴定费单据，以及被告提供的驾驶证、行驶证复印件、收到条等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告段秀花与被告侯建宝发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告段秀花承担事故的次要责任，被告侯建宝承担事故的主要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告段秀花与被告侯建宝的民事赔偿责任比例为2：8。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4260元。对原告主张的医疗费，被告主张有30%与本次交通事故无关，应予以扣除，但未提交相关证据证明，本院对此主张不予支持。原告提交的盖有青州市杨俊诊所及寿光县王高镇个体行医章的共计1000元的单据，非正式票据且无相关病历印证，对此部分医药费，本院不予认可，医疗费确认为48431.72元；对原告主张的护理费，根据原告提交的证据和被告的质证意见，宜按城镇居民标准计算，确认为4803.6元（80.06元／天×60天）；对原告主张的残疾赔偿金，根据原告提交的证据及被告质证意见，确认为34220.16元（11882元／年×18年×16%）；对原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及在事故中的过错程度，酌定为3000元；对原告主张的交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定为300元。
综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计95015.48元。
因被告侯建宝作为V7223G正三轮载货摩托车的车主，未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对于原告的损失，应由被告侯建宝首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费4803.6元、残疾赔偿金34220.16元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，以上共计52323.76元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失43691.72元（95015.48元-52323.76元），由被告侯建宝按80％比例赔偿原告34153.38元（42691.72元×80%）。扣除被告已垫付的费用9000元，被告尚需赔偿原告25153.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯建宝在交强险限额范围内赔偿原告段秀花医疗费等各项损失共计52323.76元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告侯建宝赔偿原告段秀花超出交强险限额以外的各项损失计42691.72元的80%即34153.38元，扣除已垫付的费用9000元，尚应赔偿原告25153.38元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告段秀花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告段秀花负担350元，被告侯建宝负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 孙明富
人民陪审员 周军营
二〇一五年六月十七日
书 记 员 安兆宝
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1073号
原告肖进花，女，生于1983年5月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告吴向忠，男，现年45岁，大专文化，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告肖进花诉被告吴向忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，在审理过程中，原告肖进花于2014年6月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告肖进花申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖进花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告肖进花负担。
审判员 杨彦礼
二〇一四年六月二十三日
书记员 张东亮
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审100号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队教导员。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人赵昌涛，男，1988年08月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2016年08月05日对被申请人作出的编号411666-1100808712的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人赵昌涛2016年08月5日19时，在七一路、六一路口实施不按规定停车的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411666-1100808712的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人赵昌涛自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审100号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队教导员。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人赵昌涛，男，1988年08月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2016年08月05日对被申请人作出的编号411666-1100808712的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人赵昌涛2016年08月5日19时，在七一路、六一路口实施不按规定停车的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411666-1100808712的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人赵昌涛自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十日书记员  左金海
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第208号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人徐某某。因本案于2015年5月7日被上海警方抓获，2015年5月11日被阆中市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月2日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某在被害人李某某所居住的位于本市迎恩街13号的丝绸小区院内当门卫。2014年3月15日凌晨，被害人李某某之妻牟某某下班回家后发现小区大门已锁，因夜间为开大门一事双方发生口角，继而相互辱骂。牟某某在门卫室质问徐某某，并用随手携带的提包砸徐某某。徐某某见状在李某某上前劝阻时，随手拿起门卫室桌子上的菜刀，将李某某面部砍伤。经鉴定，李某某面部损伤程度为轻伤二级。
同时查明，被告人亲属与被害人已达成赔偿协议，被告人已赔偿了被害人的相关损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的：受案登记表、立案决定书、被告人徐某某的人口信息，被告人的供述，被告人到案经过说明，被害人李某某的陈述，证人牟某某、王某某、李某某、蒲某某的证言，被害人的人体损伤程度鉴定，现场勘验笔录及照片，赔偿协议、收条及刑事谅解书，视频资料、物证：菜刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人受伤程度达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。在庭审中，被告人徐某某认罪态度较好，案发后已赔偿了被害人的相关损失并取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……”之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胥潇文二0一五年十一月十三日
书记员 任 梦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2981号
原告：安徽江南爆破工程有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路98号广场家园7栋201室，统一社会信用代码9134110207239482X5。
负责人：钱明渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：万军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：赤峰合泰联融劳务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区皇家帝苑小区18号楼1061，统一社会信用代码91150404082176391U。
法定代表人：林长民，职务不详。
原告安徽江南爆破工程有限公司滁州市分公司（以下简称江南爆破滁州分公司）与被告万军、赤峰合泰联融劳务有限公司（以下简称和泰联融劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告安徽江南爆破工程有限公司滁州市分公司于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰合泰联融劳务有限公司的起诉。
本院认为：原告安徽江南爆破工程有限公司滁州市分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽江南爆破工程有限公司滁州市分公司撤回对被告赤峰合泰联融劳务有限公司的起诉。
审判员 唐 超
二〇一七年十一月七日
书记员 肖丽敏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第8541号
原告李秀珍，女，1957年10月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托代理人王春江，男，1954年7月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告李学青，女，1958年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区东高村镇高家庄村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇高家庄村。组织机构代码：E0111XXXX。
法定代表人高起胜，村主任。
原告李秀珍与被告李学青、北京市平谷区东高村镇高家庄村村民委员会（以下简称高家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告李秀珍起诉称：1998年，高家庄村按人口分地，人均0.5亩。当时李秀珍家三口人，包括李秀珍和李秀珍的两个儿子。因孩子年幼，且李秀珍还经营有小卖部，故没有要地。2004年，东高村镇给户口在本镇，没有正式工作，也没有地的人补地。具体补地工作由各村进行。补给李秀珍的地是种树的，按活树棵树确认，一亩地42棵活树，死树和树坑送给承包户。因为在一片地的最东边，所以地边的尖角也让李秀珍经营管理。双方未签订书面承包合同，但李秀珍持有北京市平谷区园林绿化局颁发的退耕还林证。李秀珍不确定所补地块具体面积，退耕还林证所载面积为1.5亩。后李秀珍一直经营管理所补地块，范秀荣（案外人）有时会在树空中间种植豆类等。2015年3月底，李秀珍发现李学青在李秀珍承包地东侧半亩范围内强行栽种60余棵杨树。李秀珍予以制止，但李学青仍然我行我素，双方为此发生纠纷。故李秀珍起诉至法院，要求：1、李学青将所占李秀珍承包地返还给李秀珍；2、诉讼费用由李学青负担。
本院认为：李秀珍持有北京市平谷区园林绿化局颁发的《北京市退耕还林证》，其上载明：编号04-011412-077，户主李秀珍，地块北节，林种生态林，主要树种杨树，退耕年份2004.7，合格面积1.5亩；等等。李秀珍持该退耕还林证诉至本院，称退耕还林证所载土地是高家庄村委会2004年补给李秀珍的承包地，因李学青占用了其中北侧0.5亩土地（以下简称诉争土地），故起诉要求李学青返还。李学青对李秀珍所述不予认可，称诉争土地是高家庄村委会补给李学青家的承包地，因1998年分给李学青家的承包地面积不足，故高家庄村委会将诉争土地补给李学青，时间在2004年之前，当时地上都是破树坑、树杈等，李学青自己平整，并经营至今。
在本案审理过程中，本院组织李秀珍、李学青、高家庄村委会对涉案土地进行现场勘查。李秀珍指认了其全部承包地四至范围，及诉争土地四至范围。李学青称其无法指认李秀珍承包地四至范围，诉争土地也不在李秀珍承包地范围内。李秀珍与李学青分别指认的诉争土地四至范围不一致。高家庄村委会称其无法指认李秀珍承包地四至范围，也无法指认诉争土地四至范围，且无法确认诉争土地是否在李秀珍承包地范围内。
起诉必须符合法定条件。本案中，经现场勘查，对李秀珍承包地四至范围、诉争土地四至范围、及诉争土地是否在李秀珍承包地范围内均无法确认，应先由有权部门对此予以明确，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王胜友
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4161号
�告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄泽庭等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄泽庭等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理�变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省高碑店市人民法院
民事�定书
（2017）冀0684民初3588号
原告：吴某，女，1984年12月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告：朱某，男，1976年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
吴某与朱某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吴某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费150.0元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 钰 娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4043号
原告杨×1，男，1969年12月7日出生，公民身份号码×××。
被告施×1，男，1988年12月31日出生，公民身份号码×××。
法定代理人赵×1（系施×1之母），女，1964年5月10日出生，住北京市石景山区。
原告杨×1与被告施×1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨×1，被告施×1及其法定代理人赵×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日12时30分许，在北京市石景山区×号室内被告因琐事殴打原告，致使原告头皮划伤、头外伤后神经反应、双眼框内壁骨折、右颧部软组织挫伤、多发软组织损伤。原告受伤后拨打了报警电话，后八角派出所民警赶到现场将被告带回派出所，经鉴定，原告所受伤情为轻微伤。原告的病情经治疗稳定后与被告协商赔偿事宜未果。综上所述，被告无故殴打原告，致使原告受伤，造成原告身体和精神上极大的伤害，被告的行为应受到法律的制裁，并承担其行为给原告带来的损失，因双方协商赔偿事宜未果，故特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告医疗费1929.24元、护理费3000元、误工费9000元、交通费500元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元，共计16629.24元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，事情由邻里纠纷引起，派出所在2015年11月8日调查过，并没有认定施×1对原告进行了殴打，也没有对施×1进行处罚，由此可见施×1没有打人。如果原告主张伤情是施×1造成的原告应该举证。对于原告主张的费用，如果当天发生的医疗费是施×1殴打造成的我方认可，如果施×1没有对进行原告殴打就不存在这些费用，因此对于原告的诉讼请求我方不认可。
经审理查明，2015年11月8日，原、被告在北京市石景山区景阳东街×号室内因琐事发生肢体冲突。原告随后报警并于当日至北京市石景山医院就医,诊断为:1、头皮划伤（左额长约10厘米浅）;2、头外伤后神经反应；3、颈部皮肤划伤；4、多发软组织损伤（颈部右手腹部）；5、右侧颧部软组织挫伤。原告并于当日进行头颅CT平扫，印象为：1、脑实质未见明确异常，必要时复查2、双侧眼眶内壁骨折可能性大，建议眼眶CT进一步观察。后原告于2015年11月10日至北京同仁医院眼科就医，诊断为：1、双眼钝挫伤2、双眼眶内壁骨折。
原告主张上述伤情系被告殴打所致，被告对此予以否认。庭审中，原、被告均认可：事发时仅原告杨×1、被告施×1、被告施×1之女友葛×1三人在场，葛×1未殴打原告。
在2015年11月8日公安机关对葛×1所做询问笔录中，有如下内容：“问：你要向派出所反映什么问题？答：反映2015年11月8日在我家里打架的事。问：什么人打架？答：我的男朋友施×1和与我合租的一名杨姓男子。”“问：双方是否有伤？答：施×1没有明显外伤，杨姓男子当时我没有注意，警察赶到场后将我们叫到了一起，我看见杨姓男子额头有一道划伤。问：杨姓男子额头的伤情是怎么造成的？答：我不知道，没看见是怎么造成的。”“问：杨姓男子的伤是否新伤？答：应该是新伤。问：当时现场是否还有其他人在场？答：没有。”
被告主张原告的伤情由其他原因造成，但未提交相关证据证实。
原告主张医疗费1929.24元，提交医疗费票据为证，被告对此不予认可，经核算原告提交的医疗费收费票据总额为1087.36元。
原告主张护理费3000元，提交家属因护理误工证明，未提交护理医嘱，被告对此不予认可。
原告主张误工费9000元，提交诊断证明一份，建议“全休三天”，提交误工证明一份，被告对此不予认可，原告未提交与工资相关的纳税证明。
原告主张交通费500元，提交交通费票据为证，被告对此不予认可，庭审中原、被告均同意该项数额由法院酌定。
原告主张营养费1200元，未提交加强营养医嘱，被告对此不予认可。
原告主张精神损害抚慰金1000元，未提交相关证据证实其存在伤残情况，被告对此不予认可。
另，被告施×1在事发后公安机关笔录中主张自己存在精神疾病，其提交残疾证明一份，证明其为精神残疾叁级。施×1目前未婚，赵×1系施×1之母，施×1随赵×1生活，施×1无指定的监护人。
上述事实，有诊断证明、误工证明、家属误工证明、出租车发票、门诊收费发票九张、北京同仁医院医学影像学诊断报告、北京市石景山医院CT头颅平扫诊断报告、北京石景山医院病历手册、北京同仁医院病历手册、八角派出所询问/讯问笔录、施×1出生证明、施×1残疾证明及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错致他人人身受损的，侵权人应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，结合双方提交的证据及第三人的询问笔录，可以认定施×1对杨×1实施了殴打，并造成杨×1受伤。施×1遇有纠纷不能妥善处理反而对他人实施殴打，过错明显，应当承担赔偿责任。
原告主张医疗费1929.24元，经本院核算其提交的医疗费收费票据总额为1087.36，本院依法对1087.36元予以支持。
原告主张护理费3000元，未提交充分证据证实，本院对此不予支持。
原告主张误工费9000元，但对其工资标准未能提供完税证明予以佐证，故本院对此依法酌定为3500元/月，结合诊断证明全休三天，计算为350元。
原告主张交通费500元，本院结合原告伤情及就医次数对此酌定为200元。
原告主张营养费1200元，未提交相关医嘱，本院考虑其眼眶骨折等伤情，对此酌定为300元。
原告主张精神损害抚慰金1000元，未提交相关证据证实，本院对此不予支持。
无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由配偶、父母、成年子女等人员担任监护人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。现施×1未婚，随其母赵×1共同生活，按照相关法律规定，赵×1系施×1的监护人，故应由施×1之母赵×1承担相关侵权责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、赵×1于本判决生效后七日内赔偿杨×1医疗费一千零八十七元三角六分、误工费三百五十元、交通费二百元、营养费三百元；
二、驳回杨×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由施×1负担一百五十元（与本判决生效后七日内交纳）、由杨×1负担六十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 员 赵 莹
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 牛淑珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李倩楠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第4047号
原告王X。
委托代理人穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
被告陈一X。
原告王X与被告陈一X离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X、被告陈一X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告于1993年8月自由恋爱，2001年10月17日登记结婚，X年X月X日婚生女陈二X出生，夫妻婚初感情较好，后因家庭琐事发生争吵，2014年9月原告从家里搬出来自己居住至今。原告认为双方感情已经破裂，故呈诉。请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女陈二X由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；3、分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告陈一X辩称，原、被告还有感情，且双方已育一女陈二X，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，1993年8月自由恋爱相识，2001年10月17日登记结婚，X年X月X日生育一女陈二X，夫妻婚前婚初感情较好，后双方因家庭琐事发生争吵，2014年9月初原告从家中搬出独自居住至今。
上述事实有原、被告陈述笔录、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同生活已近13年，且共同养育了女儿陈二X，有深厚的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且婚生女年龄尚小，原、被告应考虑孩子的健康成长，珍惜以往的夫妻感情。只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告呈诉要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1877号
原告:宋来丽，女，1987年11月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：陈国安，男，1974年6月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：周玉芳，又名周芳，女，1981年10月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告宋来丽与被告周玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋来丽的委托诉讼代理人陈国安到庭参加诉讼，被告周玉芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月3日、8月16日被告先后两次向原告借款计9000元，并出具借条两张。经原告多次催要，被告拒不还款，特此具状起诉。
被告周玉芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月3日、8月16日，周玉芳以家庭生活需要为由先后两次向宋来丽借款3000元、6000元，合计借款9000元，并分别向宋来丽出具了借条。其中，2016年8月16日《借条》载明于2016年9月份还款。后经宋来丽催要，周玉芳一直未予偿还。
以上事实有原告宋来丽提供两份《借条》为据，本院予以采信。
本院认为：
据本案原告提供的两份《借条》，系书证原件，《借条》内容完整、明确，显示双方借款关系的详细内容；另一方面，被告在本院公告传唤后，未到庭应诉及提出抗辩意见，故本院对被告向原告借款以及被告下欠原告借款9000元的事实予以认定。被告未及时向原告清偿借款系引起本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。关于原告请求借款的利息，因双方无明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应承担自借款逾期之日起（2016年10月1日）年利率6﹪的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告宋来丽借款9000元及利息（自2016年10月1日起至判决确定履行之日止，按照年利率6﹪计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 刘康军
人民陪审员 肖新生
二〇一七年九月二十日书记员刘康宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12229号
原告：余姚市祥泰商务信息咨询有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山村。统一社会信用代码：91330281MA281AB6XB
法定代表人：陈泉忠，该公司总经理。
委托代理人：陈银杰，系该公司员工。
被告：王银燕，男，1983年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告余姚市祥泰商务信息咨询有限公司（以下简称祥泰公司）与被告王银燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告祥泰公司的委托代理人陈银杰到庭参加诉讼，被告王银燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥泰公司以被告王银燕未还本付息为由，诉请判令：1.被告归还借款20000元；2.被告并支付原告自2016年10月24日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按月利率2%计算的利息；3.原告对被告所抵押的车牌号为浙Ｂ×××××号的东南牌小型轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告王银燕未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年10月24日。
二、借款金额：20000元。
三、约定利息：月利率2%。
四、款项交付：2016年10月24日，原告向被告交付借款20000元。
五、借款用途：归还贷款。
六、担保情况：被告以其名下车牌号为浙Ｂ×××××号的东南牌小型轿车一辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息以及实现抵押权的费用等。双方于2016年10月24日办理了抵押登记。
七、还款期限：2016年11月24日。
八、尚欠本息：借款本金20000元及自2016年10月24日始至实际清偿日止、以本金20000元为基数、按月利率2%计算的利息。
以上事实由原告提供的民间借贷抵押合同、收条、机动车登记证书各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告为其债务向原告提供抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银燕于本判决生效之日起三日内归还原告余姚市祥泰商务信息咨询有限公司借款本金20000元，并支付原告自2016年10月24日起至借款本金实际清偿日止、以20000元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、原告余姚市祥泰商务信息咨询有限公司对被告王银燕提供抵押的车牌号为浙Ｂ×××××号的东南牌小型轿车在本�决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费400元，本院依法收取200元，由被告王银燕负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1932号
申请执行人：周桂全。
被执行人：韩宏良。
本院在执行（2014）甬慈民初字第1683号周桂全与韩宏良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周桂全尚有78194元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1010元、执行费1403元。执行过程中，申请执行人自愿申请本案终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1932号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 童钱波（代）
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初354号
原告：天水昌鑫物资有限公司，住所地天水市麦积区万达公司院内西2-6号。
法定代表人：李新昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：天水市第一建筑工程公司，住所地天水市秦州区滨河东路天水一建大厦。
法定代表人:丁虎权，该公司经理。
委托诉讼代理人：王煜，该公司法律顾问。
被告：天水市第一建筑工程公司武山阳光水岸项目部，住所地天水市武山县县城阳光水岸项目部院内。
负责人：戴坚通，该项目部经理。
本院在审理原告天水昌鑫物资有限公司与被告天水市第一建筑工程公司、天水市第一建筑工程公司武山阳光水岸项目部企业借贷合同纠纷一案中，原告天水昌鑫物资有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告天水昌鑫物资有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水昌鑫物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告天水昌鑫物资有限公司负担。
审 判 长 温朝晖
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 武 巍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭晨阳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9058号
原告：中国音乐著作权协会，住所地在北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人：赵季平，协会主席。
委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁治中，江苏中祥律师事务所律师。
被告：江苏凤凰少年儿童出版社有限公司，住所地在南京市湖南路1号A楼。
法定代表人：张胜勇，社长。
委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
原告中国音乐著作权协会诉被告江苏凤凰少年儿童出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
本案受理费1953元，减半收取976.元，由原告中国音乐著作权协会负担。
审判员 方澄滢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执7号
申请执行人：李卫鹏，男，1988年6月28日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人李卫鹏与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）桂0603民督14号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李卫鹏工资14182元，并承担案件受理费130元。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封、无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督14号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月二十三日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执7号申请执行人：李卫鹏，男，1988年6月28日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人李卫鹏与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）桂0603民督14号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李卫鹏工资14182元，并承担案件受理费130元。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封、无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督14号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月二十三日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4773号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《情感营销，引爆“营销革命”》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计8400元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有：“版权所有：北京三面向版权代理有限公司，ISBN978-7-900444-83-7，定价200元。”播放该出版物光盘，内有文章《情感营销，引爆“营销革命”》（以下简称涉案文章），文首标注有“作者：肖志营”“原载：中国营销传播网2001.6.21”。
2005年2月24日，原告和肖志营签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托肖志营汇编《中国营销与策划学人文库》之《思路决定出路》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数2.5千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第07682号公证书，该公证书证明2015年1月16日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容一致。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月16日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的电子出版物《经营之道》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1750元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢223-2号
申请执行人：白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
被执行人：段宝诚，男，1979年1月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：魏花花，女，1984年10月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：魏春邦，男，1982年4月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司与被执行人段宝诚、魏花花、魏春邦借款合同纠纷一案中，于2107年4月26日将被执行人段宝诚的甘D×××号长城牌轻型普通货车查封。现因本案执行完毕。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人段宝诚的甘D×××号长城牌轻型普通货车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年九月十八日
书记员 张东梅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00208号
原告梁尚秀。
被告刘强。
原告梁尚秀与被告刘强买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月8日立案受理后，依法通知原告梁尚秀预交案件受理费。原告梁尚秀在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 吕增辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00158号
申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞水鸭凼。
法定代表人黄林。
被申请人重庆市大江中学校，住所地重庆市巴南区鱼洞育才街11号。
法定代表人李洁。
申请人重庆顺尧建筑工程有限责任公司因被申请人重庆市大江中学校拒不履行还款义务，于2014年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市大江中学校存款143万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人黄林所有的位于重庆市巴南区木洞镇解放路1号附2号建筑面积为221.14平方米（202房地证2014字第008702号）的房屋作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市大江中学校存款143万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人黄林所有的为本案提供担保位于重庆市巴南区木洞镇解放路1号附2号建筑面积为221.14平方米（202房地证2014字第008702号）的房屋予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年五月六日
书记员 陈小张
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈高开刑初字第18号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某（聋哑人），男，1988年3月15日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布盟四子王旗。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人孙建国，系辽宁同格律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵涛宇出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人孙建国、手语翻译李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月2日7时许，被告人赵某某在沈阳市乘坐预备役号公交车时，趁被害人郑某某乘车不备之机，拉开其挎包拉链，将其挎包内一钱包盗出，钱包内有人民币150元，本人身份证等物品。被告人赵某某已将该赃款挥霍。
2、2014年10月30日18时许，被告人赵某某在沈阳站乘坐铁西新区1线公交车，当车行至铁西区兴顺街车站附近时，被告人赵某某趁被害人王某乘车不备之机，拉开其挎包拉链，将其挎包内一花布钱包盗出，下车时被公安机关抓获。钱包内有人民币940元。该款物已返还被害人。
综上，被告人赵某某实施扒窃作案二起，盗窃款项合计人民币1，090元。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郑某某及王某的陈述、被盗物品物证照片、视听资料：案发时预备役号公交车视频录像、扣押及发还清单、辽宁省某某医院出具的残疾等级鉴定检查表、受案登记表、刑事案件破案报告表、案件来源及抓捕经过等书证、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持；被告人赵某某如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。被告人赵某某的辩护人提出被告人系又聋又哑的人，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《》第二百六十四条、第、第、第、第第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十月三十一日起至二○一五年四月三十日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 国
代理审判员 李琳琳
代理审判员 雷雪冬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚 珂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特46号
申请人：陕西省交通建设集团公司，住所地西安市雁塔区唐延路6号。
法定代表人：杨育生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号。
法定代表人：李敏之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。
申请人陕西省交通建设集团公司（以下简称交通集团公司）与被申请人中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
交通集团公司称：1、招标文件和施工图纸中的碎石场均含山西柳林县料场，根本不存在碎石料场变更、运距增加；2、合同明确约定招标人提供的料场位置仅为参考资料，实际使用料场位置由施工单位自行确定；3、交通集团公司依据山西柳林料场确定的投标最高限价，材料成本已经足额进入预算，且该证据未经质证；4、涉案仲裁裁决书关于运距的认定前后矛盾；5、根据审计单位现场调查及测量，中铁十局使用的料场及运距并非施工图纸上所载数据；6、涉案仲裁裁决书认定碎石量的证据未经质证，违反法定程序；7、仲裁庭认定运费增加没有任何事实和法律依据；8、仲裁庭审理期限严重超出规定，程序严重违法。本院审理中，交通集团公司又提出两项撤裁理由：1、涉案仲裁裁决结果超出了中铁二公司的单项仲裁请求；2、涉案工程尚未结算，仲裁庭认定碎石量依据明显不足。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第613号裁决书。
中铁二公司称，交通集团公司提出的撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第613号裁决书的申请，没有事实和法律依据，仲裁庭裁决认定的碎石数据系经过严格计算而来，并不存在超出其仲裁请求的情形，应当依法驳回交通集团公司申请撤销裁决的请求。
经审查查明：2016年8月15日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2015）第613号裁决书，裁决:一、交通集团公司在裁决书送达之日起十日内一次性向中铁二公司支付因碎石取料地源变更所增加的费用9905649.96元。逾期加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回中铁二公司的其他诉讼请求。三、本案仲裁费134180元，由交通集团公司承担84136元，中铁二公司承担50044元。
另查明，仲裁庭就审理过程中的延期审理问题办理了延期审理的审批手续。仲裁庭据以裁决所采纳之证据，在庭审笔录中均载明业经涉案双方当事人进行质证并发表了质证意见。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。结合涉案仲裁裁决书，交通集团公司提出涉案工程材料成本已经足额进入预算的证据以及仲裁庭认定碎石量的证据均未经质证，违反法定程序。经审查，该部分证据在仲裁庭庭审过程中均由涉案双方当事人进行了举证和质证，因此，交通集团公司该撤裁理由无事实依据，不能成立。交通集团公司还提出仲裁裁决超出了中铁二公司的单项仲裁请求，对此其并未提供有效证据佐证，该理由亦不能成立。此外，涉案仲裁裁决亦不存在违反法定程序超期审理的情形。至于交通集团公司提出的其他撤销裁决的理由，均属于仲裁庭对案件事实认定问题，不属于法律规定的本院审查范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回陕西省交通建设集团公司请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第613号裁决书的申请。
本案申请费400元，由交通集团公司负担。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 瑞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00097号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人惠某某，泾阳县司法局泾干法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，干部。
原告李某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑某某经公告传唤未出庭。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2012年3月22日被告向其借款5000元，并出具借条一份。后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝归还。现诉请：1、判令被告立即归还原告借款5000元，并按同期银行贷款利率承担利息。
被告郑某某未出庭亦未答辩。
原告为支持其主张提供借条二份，证明借款事实。
本院对原告提供的证据，认为来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：2012年3月22日被告郑某某向原告李某某借款5000元，并书写借条一份，上载明：“今借李某某5000元（伍仟元整），借款人郑某某。”该借款无还款期限及利息的约定。其后原告李某某多次向被告郑某某索要均未果，遂于2013年11月25日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，被告应当归还该笔借款。双方未约定还款期限，被告长期不归还借款，原告请求被告按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后十日内一次性清偿原告欠款5000元，并按同期中国人民银行同类贷款利率承担利息（从起诉之日起至执行完毕止）。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 汪兴运
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 安 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8172号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某。
被告欧某某，住址兰州市城关区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告欧某某供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2017年11月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一八年一月五日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1