河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初58号
原告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司,住所地：唐山市滦县新城华岩街中段路东综合楼。
法定代表人李玉海，男，职务：经理。
委托代理人马洪，男，唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司工作人员。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局法规处科员。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，男，职务：市长。
委托代理人王泽朋，女，唐山市人民政府法制办复议处工作人员。
第三人杨国顺，男，1956年8月16日生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人刘亚群，女，河北瀚海律师事务所律师。
原告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302230295号认定工伤决定书及唐政复决字【2016】94号行政复议决定书，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月27日受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马洪、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、被告唐山市人民政府委托代理人王泽朋、第三人杨国顺委托代理人刘亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年10月10日作出冀伤险认决字【2016】1302230295号认定工伤决定书，认为杨国顺受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，脊髓损伤（ASIAB级，C5），颈6椎体爆裂骨折，颈6椎板及棘突骨折，颈7椎体压缩骨折，左肩胛骨骨折，左侧5-9肋骨骨折，腰3-5左侧横突骨折，双侧胸腔积液，肺挫伤，右颞顶部头皮血肿，颈5棘突骨折，左侧第一肋骨骨折，颈髓损伤，颈椎6、7椎体骨折，多发肋骨骨折，腰椎横突骨折，属于工伤认定范围，予以认定工伤。颈6/7椎间盘突出，腰5/骶1椎间盘膨出，腰椎退行性变，需做工伤直接导致疾病确认。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2017年2月6日作出唐政复决字【2016】94号行政复议决定书，对上述认定工伤决定予以维持。
原告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司诉称：被告受理第三人的工伤认定申请无事实及法律依据。工伤认定申请的申请人不符合法定申请范围。按照《工伤保险条例》之规定，申请工伤的申请人为用人单位、工伤职工或其近亲属、工会组织。根据冀伤险认决字【2016】1302230295号认定工伤决定书和工伤认定举证通知书显示申请人为刘成歧，刘成歧仅是一名法律工作者，可以接受杨国顺委托作为其代理人并以杨国顺名义申请认定工伤，其以自己的名义申请认定工伤无任何法律依据，被告应不予受理。第三人的工伤认定申请超过法定时限。其发生事故时间及申请时间分别是2015年4月24日，2016年8月3日，申请时间超过法律规定时限，不符合《工伤保险条例》之规定。该工伤认定决定书认定原告系第三人的用人单位错误。原告将滦县新城东南都会工程项目的模板工作通过劳务承包的方式分包给杨国友，杨国友组织人员完成劳务承包的劳务工作，因此杨国顺与杨国友之间系雇佣关系，与原告不存在任何关系。现向法院提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定决定书，诉讼费由被告承担。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。杨国顺系原告的职工。经调查核实，2015年4月24日8时40分许，杨国顺在单位承建的工地支模板时从二楼顶部通风口摔落受伤。上述事实有身份证明、仲裁裁决书、诊断证明及病历、工伤调查笔录等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、身份证复印件，证明：受伤职工及工伤认定申请人的身份情况；2、组织机构代码证信息表，证明：用人单位的身份情况；3、仲裁裁决书及送达回证，证明：第三人与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明：第三人人身损害后果；5、证人证言（田某、杨某），证明：第三人因工受伤；6、工伤调查笔录（杨国顺、田某、杨某）；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤决定书及送达回证，上述7-11项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，证明：适用法律正确。
被告唐山市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、立案审批表；2、行政复议申请书；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、结案审批表；6、行政复议决定书及送达回证，上述证据均证明：程序合法。
经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据发表质证意见，称身份证复印件、组织机构代码证信息表、仲裁裁决书及送达回证、诊断证明及病历、证人证言（田某、杨某）、工伤调查笔录（杨国顺、田某、杨某）均与本案无关联性。原告申请撤销工伤认定决定书是因被告唐山市人力资源和社会保障局违反法定程序受理第三人的工伤认定申请；工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证均证明了被告未按法律规定受理工伤认定，从工伤认定申请表中能够体现出申请人不符合《工伤保险条例》第十七条规定的申请人的范围，申请时间超过了一年的时限，基于此被告不应当受理第三人的工伤认定申请。被告唐山市人民政府及第三人对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据均无异议。原告对被告唐山市人民政府提交证据发表质证意见，称被告的证据系其受理行政复议案件的程序证据，不能说明其作出的行政复议决定符合法律规定。被告唐山市人力资源和社会保障局及第三人对被告唐山市人民政府提交证据均无异议。
本院对以下证据作如下确认：本院认为二被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告称其与第三人之间不存在劳动关系，因双方之间存在劳动关系的事实已被生效的仲裁裁决书确认，且原告未能提供证据证明相关事实，故本院不予采信。原告称第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定超过法定时效，因其未能提供证据证明相关事实，故本院不予采信。
经审理查明，第三人杨国顺系原告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司职工。2015年4月24日，第三人在原告承建的工地支模板时受伤，由杨子龙、王树山等人将其送往滦县人民医院治疗。第三人于2016年1月21日向唐山市滦县人事争议调解仲裁委员会申请确认其与原告之间存在事实劳动关系。该委作出滦劳人仲案【2016】021号仲裁裁决书，认为第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人于2016年8月3日向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2016年8月17日予以受理，于2016年10月10日作出冀伤险认决字【2016】1302230295号认定工伤决定书，认为杨国顺受到的事故伤害（或患职业病）符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，脊髓损伤（ASIAB级，C5），颈6椎体爆裂骨折，颈6椎板及棘突骨折，颈7椎体压缩骨折，左肩胛骨骨折，左侧5-9肋骨骨折，腰3-5左侧横突骨折，双侧胸腔积液，肺挫伤，右颞顶部头皮血肿，颈5棘突骨折，左侧第一肋骨骨折，颈髓损伤，颈椎6、7椎体骨折，多发肋骨骨折，腰椎横突骨折，属于工伤认定范围，予以认定工伤。颈6/7椎间盘突出，腰5/骶1椎间盘膨出，腰椎退行性变，需做工伤直接导致疾病确认。原告不服该认定书，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2017年2月6日作出唐政复决字【2016】94号行政复议决定书，对上述认定工伤决定予以维持。
本院认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302230295号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字【2016】94号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 欣