wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃执字第268号
申请执行人周太碧，女，1939年12月4日出生，汉族，农民，住四川省莲安县新河乡七口村。
被执行人张志辉，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡白家河村。
申请执行人周太碧与被执行人张志辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）桃民一初字第353号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人送达执行通知书，责令其于2013年12月30日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人周太碧执行款69256.44元，并承担案件受理费2500元、执行费976元，但被执行人张志辉至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，被执行人张志辉暂无可供执行的其他财产，申请执行人周太碧也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人周太碧与被执行人张志辉机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
审 判 员 文 杰
二〇一四年五月三十日
代理书记员 钟 惜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第00007-1号
申请执行人侯海洋，居民。
被执行人陈国颖，居民。
被执行人孙友成（诚），居民。
被执行人孙友良，居民。
申请执行人侯海洋与被执行人陈国颖、孙友成、孙友良民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年4月17日作出（2013）邳民初字第1239号民事调解书：孙友良、陈国颖偿还侯海洋借款本金200万元，于2013年5月20日前偿还10万元，于2013年6月20日前偿还10万元，于2013年7月20日前偿还50万元，于2013年12月20日前偿还50万元，余款80万元于2014年5月24日前偿还；如孙友良、陈国颖未按上述期限及时履行还款义务，则侯海洋可就剩余款项并以欠款余额为本金自2013年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息一并申请执行；孙友成就上述款项承担连带保证责任；案件受理费减半收取11400元由陈国颖、孙友成、孙友良负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人陈国颖、孙友成、孙友良3人有工资均被本案冻结；查询房产被执行人孙友成所有的位于新沂市天都嘉园6号楼1单元502室（房产证号：10××24）及被执行人陈国颖所有的位于新沂市钟吾路180号天润苑8号楼2单元1501室已被本案查封；目前正在公告送达评估报告；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因冻结、扣划被执行人的工资所需时间较长，查封的房产在公告送达评估报告；致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第00007号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1194号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行。住所地：温州市龙湾区永中街道天中路*********号。
负责人：瞿道真，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英，系原告员工。
被告：朱为玉，男，1969年02月03日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道度山村。公民身份号码：3303211969********。
被告：黄彩芸，女，1969年04月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道沧河街**弄*号。公民身份号码：3303241969********。
被告：章魁平，男，1973年05月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区沙城镇永福西路**号。公民身份号码：3303211973********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行为与被告朱为玉、黄彩芸、章魁平金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，诉请：1、被告朱为玉、黄彩芸共同偿还借款本金20万元及利息（从2014年5月7日起按月利率7.5‰计算至2015年5月1日止）、逾期利息（从2015年5月2日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日）；2、被告章魁平对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告朱为玉、黄彩芸、章魁平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告庭后变更第一项诉讼请求为：被告朱为玉、黄彩芸共同偿还借款本金198483.03元及逾期利息（以借款本金20万为基数，从2015年9月21日起按月利率11.25‰计算至2015年10月18日止；以借款本金198483.03为基数，从2015年10月19日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2014年5月7日，原告作为贷款人，被告朱为玉作为借款人，被告章魁平作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自2014年5月7日起至2016年5月1日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2014年5月7日，原告依约将20万元贷款发放至被告朱为玉账户，并于借款借据载明：借款日期2014年5月7日，借款到期日2015年5月1日，借款金额20万元，借款月利率7.5‰，还款方式到期还本、按月结息。
借款后，被告黄中才支付利息至2015年9月20日。之后，于2015年10月18日偿还本金1516.97元，其余本息至今仍然未偿付。
另查明，被告朱为玉、黄彩芸系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱为玉、黄彩芸在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金198483.03元及逾期利息（以本金20万为基数，从2015年9月21日起按月利率11.25‰计算至2015年10月18日止；以本金198483.03为基数，从2015年10月19日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告章魁平对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱为玉、黄彩芸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4569元（原告已预缴），公告费580元，合计5149元。由被告朱为玉、黄彩芸、章魁平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费4569元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张乐和
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保38号
申请人龙莹。
被申请人尹业柱。
申请人龙莹因与被申请人尹业柱民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尹业柱的银行存款40万元或查封、扣押被申请人尹业柱相应价值的其他财产。申请人龙莹和担保人黄科自愿以其共有的位于长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓A区2、3号栋2301号房屋（产权证号为长房权证天心字第、711064189号）的产权为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人龙莹的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。申请人龙莹和担保人黄科自愿以其共有的房屋为申请人的诉前财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护双方当事人的合法权益，故有必要将申请人和担保人提供的担保房屋产权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人龙莹和担保人黄科共有的位于长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓A区2、3号栋2301号房屋（产权证号为长房权证天心字第、711064189号）的产权；
二、冻结被申请人尹业柱的银行存款40万元或查封、扣押被申请人尹业柱相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 罗绍铭
二〇一六年三月二十二日
书记员 李南茜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03734号
原告：孟庆红，男，1960年6月24日出生，汉族，
农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201110789405。
被告：孙玉海，男，1978年6月6日，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孟庆红诉被告孙玉海买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗宗岭，被告孙玉海经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆红诉称：被告称有一辆牌号为皖S×××××号轿车，该车没有任何权利瑕疵，愿意卖与原告。2012年9月8日，原、被告签订了买卖合同，原告付清车款70000元，被告将车交付给了原告，但被告迟迟不给原告办理过户手续。2014年1月，蒙城县人民法院委托谯城区人民法院将该车予以查封，因为该车属于李庆德，而李庆德拖欠中国银行蒙城支行的贷款。原告多次与被告交涉，要求返还车款，被告拒不返还，为此，请求依法判令：解除合同，退还车款70000元，被告自起诉日起每日支付违约金3000元，直至还清为止。
原告孟庆红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、亳州市谯城区十八里镇洪庄村民委员会出具的证明，证明孙杰与孙玉海系同一人。
3、车辆买卖协议，证明被告在不享有皖S×××××号车辆所有权的情况下，收取原告70000元后将该车卖与原告，被告保证该车上没有权利瑕疵，如违反此协议，每日支付违约金为3000元。
4、安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙法执字第519-1号执行裁定书，证明皖S×××××号车辆存在权利瑕疵，已于2014年1月14日被蒙城县人民法院扣押，同时被告已构成违约，履行本合同已经没有任何可能，车辆买卖协议应予撤销。
被告孙玉海未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2无负责人签字，证据形式不合法，同时该证据亦不足以证明孙杰与孙玉海系同一人，故对其证据效力不予认定；证据3、4与本案无关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孙杰于2012年9月8日将皖S×××××号”马自达”轿车卖与孟庆红。皖S×××××号”马自达”轿车于2014年1月14日被蒙城县人民法院查封。原告诉称孙杰与孙玉海系同一人，但其提供的证据不足以证明此主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称孙杰与孙玉海系同一人，被告构成根本违约，要求解除合同，返还购车款，但其提供的证据不足以证明此主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆红的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告孟庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第03734号原告：孟庆红，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区十河镇孙瓦村民委员会孟庄自然村**号。身份证号：3421261960********。委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201110789405。被告：孙玉海，男，1978年6月6日，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告孟庆红诉被告孙玉海买卖合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗宗岭，被告孙玉海经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆红诉称：被告称有一辆牌号为皖S×××××号轿车，该车没有任何权利瑕疵，愿意卖与原告。2012年9月8日，原、被告签订了买卖合同，原告付清车款70000元，被告将车交付给了原告，但被告迟迟不给原告办理过户手续。2014年1月，蒙城县人民法院委托谯城区人民法院将该车予以查封，因为该车属于李庆德，而李庆德拖欠中国银行蒙城支行的贷款。原告多次与被告交涉，要求返还车款，被告拒不返还，为此，请求依法判令：解除合同，退还车款70000元，被告自起诉日起每日支付违约金3000元，直至还清为止。原告孟庆红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告基本情况。2、亳州市谯城区十八里镇洪庄村民委员会出具的证明，证明孙杰与孙玉海系同一人。3、车辆买卖协议，证明被告在不享有皖S×××××号车辆所有权的情况下，收取原告70000元后将该车卖与原告，被告保证该车上没有权利瑕疵，如违反此协议，每日支付违约金为3000元。4、安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙法执字第519-1号执行裁定书，证明皖S×××××号车辆存在权利瑕疵，已于2014年1月14日被蒙城县人民法院扣押，同时被告已构成违约，履行本合同已经没有任何可能，车辆买卖协议应予撤销。被告孙玉海未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2无负责人签字，证据形式不合法，同时该证据亦不足以证明孙杰与孙玉海系同一人，故对其证据效力不予认定；证据3、4与本案无关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孙杰于2012年9月8日将皖S×××××号“马自达”轿车卖与孟庆红。皖S×××××号“马自达”轿车于2014年1月14日被蒙城县人民法院查封。原告诉称孙杰与孙玉海系同一人，但其提供的证据不足以证明此主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称孙杰与孙玉海系同一人，被告构成根本违约，要求解除合同，返还购车款，但其提供的证据不足以证明此主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟庆红的诉讼请求。案件受理费1630元，由原告孟庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一五年三月十三日书 记 员  张 鹏本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第68号
原告黄丽丹，女，壮族，1983年7月19日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
委托代理人谭英帆，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，广东天地正律师事务所律师助理。
原告黄丽丹诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，黄丽丹于2015年7月17日向本院起诉，本院于2015年7月20日受理。黄丽丹向本院提起诉讼请求：1.确认黄丽丹享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为30000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。黄丽丹认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄楚正
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第709号
上诉人（原审原告）杨玉清，男，1967年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司青县支公司。
负责人景艳，该公司总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人杨玉清与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司青县支公司（以下简称阳光人寿青县公司）保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉清、被上诉人阳光人寿青县公司的委托代理人姚培、李秀树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杨玉清诉称，2012年6月13日，经阳光人寿青县公司业务员宣传介绍，其在阳光人寿青县公司投保了一份“阳光人寿金泰福保险”，并交纳保险金6000元。阳光人寿青县公司为达到大量吸取保费、提高保险经营业绩的目的，对杨玉清等众多保险消费者采取虚假及误导性宣传说明方式，诱使杨玉清对该保险产生重大误解而投保，使杨玉清利益受到极大损害。为了维护杨玉清合法权益，请求法院依法撤销与阳光人寿青县公司之间订立的保险合同，并由阳光人寿青县公司向杨玉清退还6000元保险费及利息。
原审被告阳光人寿青县公司辩称，杨玉清和阳光人寿青县公司之间所订立的保险合同不属于可撤销范围，双方确实存在保险合同关系，是双方真实意思表示，阳光人寿青县公司工作人员没有对杨玉清做虚假宣传，杨玉清在阳光人寿青县公司投保不存在重大误解，不损害其利益。阳光人寿青县公司认为杨玉清诉求撤销合同返还保险金既无事实依据也无法律依据，人民法院应依法驳回杨玉清的诉讼请求。
原审查明，原被告于2012年6月11日签订保险合同，原告作为投保人，在被告处投保了一份阳光人寿金泰福寿险（万能型），期交保费6000元，基本保险金额120000元，保险期间终身，交费期间不限。原告于2012年6月12日交纳了首期保险费6000元。该合同于2012年6月13日生效。上述事实由原告提交的保险合同及当事人当庭陈述证实。
原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告以欺诈手段误导其产生重大误解而签订保险合同，所提交的证据材料均为复印件，且被告不予认可，无法证实证据的真实性，证据效力不足，不能证实其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨玉清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，杨玉清不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、在原审案件庭审过程中，上诉人列举了大量的证据，证明被上诉人以欺骗的手段误导其产生重大误解而订立合同，上诉人具有撤销的权利，但一审判决以上诉人提供证据为复印件，证明效力不足而驳回起诉，从而导致从保险虚假性、误导性宣传，到诱使上诉人等人投保，再到保险合同的签订，再到上诉人知道该保险合同可撤销的事由，判决书予以全部否认。根据《最高人民法院关于民事证据的若干证据规定》第十条，上诉人提供原件确有困难的可以提供复印件。而且在保险合同中投保人相对于保险机构而言处于弱势地位，很难取到原件证据，法院应考虑到这些实际情况。故请中级法院查明事实，支持上诉人的诉求。
被上诉人阳光人寿青县公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、双方之间签订合同是真实的意思表示，我方没有采取任何欺诈手段，合同订立前，上诉人已经对投保险种进行了了解，合同签订过程中，上诉人在保险合同上亲笔签字。同时在人身保险投保提示书上对保险险种和有可能出现的风险及相关的权利义务进行了充分的说明，上诉人对此表示认可后在投保人签字处亲笔签字。合同签订后被上诉人又以电话形式对上诉人进行了回访，上诉人实际已了解保险合同条款，投保行为是本人的真实意思表示。由此过程可以表明双方签订合同时不存在欺诈行为。2、原审中上诉人提交了所谓宣传资料，这些宣传资料不能作为证据使用，上诉人的欺诈之说不能成立。3、一审中上诉人申请的证人，均是与本案具有直接利害关系的当事人，因此证人出庭所讲与客观事实不符，一审未采信是正确的。
经审理查明，上诉人杨玉清与阳光人寿保险股份有限公司于2012年6月11日签订保险合同，上诉人作为投保人，在阳光人寿保险股份有限公司处投保了一份阳光人寿金泰福寿险（万能型），期交保险费6000元，基本保险金额120000元，保险期间终身，交费期间不限。上诉人于2012年6月12日交纳了首期保险费6000元。该合同于2012年6月13日生效。后上诉人以重大误解为由申请撤销该合同，以致成讼。
本院认为，本案系保险合同纠纷，但根据上诉人杨玉清提交的保险合同载明的内容，与上诉人杨玉清签订保险合同的并非被上诉人，而是阳光人寿保险股份有限公司，被上诉人阳光人寿青县公司并非本案适格被告。根据合同相对性原则，被上诉人不应承担因该保险合同而产生的相关民事责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求的结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨玉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 沈 强
审判员 穆庆伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋淑鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2269号
罪犯高玉全，男，1990年7月25日出生于安徽省阜南县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年3月19日作出（2011）泉刑终字第1049号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20,000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯高玉全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高玉全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高玉全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉全减刑一年二个月（刑期至2018年11月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01079号
原告杨光普，男，汉族，1985年2月5日出生，住上蔡县。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
被告杨国旗，男，汉族，1976年12月12日出生，住正阳县。
委托代理人李明，男，河南明信律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人梁森，该公司总经理。
委托代理人杨娟，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人张秋玲，该公司负责人。
委托代理人张玉川，男，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人邓鑫，男，河南文苑律师事务所律师。
原告杨光普诉被告杨国旗、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨光普及其委托代理人曹阳、被告杨国旗的委托代理人李明、被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，本院裁定予以准许，该案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，在正阳县红双喜十字路口，被告杨国旗驾驶豫QFA7**号小型普通客车由北向南过路时，由于未确保安全，与原告驾驶的由西向东行驶的豫QHQ8**轿车发生事故，造成两车损坏。该事故经正阳县公安局交通警察大队处理，由被告杨国旗负事故的主要责任，原告杨光普负事故次要责任。由于被告车辆在人寿财险驻马店支公司投有商业险，现被告拒不支付赔偿费用，为此，原告请求二被告承担原告各项损失10500元。
被告杨国旗辩称：对事故不持异议，对原告合理合法的损失部分应由被告投保的保险公司承担赔付责任，本次事故被告也有车辆损失。如果原告主张停车损失，应当提供证据，证明原告租车的必要性及原告车辆营运情况，原告在事故中也负次要责任，租车费用不应由被告承担。
被告人寿财险驻马店支公司辩称：1、如果有证据证明事故确实发生，且驾驶人员具有驾驶资质、车辆符合运营条件、没有保险合同约定的免赔情形下，我公司愿意在保险限额内承担责任；2、原告不合理的诉求，请求予以驳回；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费；4、事故发生后，原告没有就车辆损失进行评估，原告在维修结算中不显示旧件残值，应当在扣除旧件残值后，才是车辆的实际损失；5、原告没有证据证明其租车的合理性和合理用途，从原告诉状显示原告是普通人员，不是工作人员或其他特殊岗位人员，而且原告没有证据证明车辆用途去向，不能证明租车费用的合理性，不应当予以支持。而且根据保险合同约定，该费用属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月6日7时许，在正阳县红双喜十字路口，被告杨国旗驾驶豫QFA7**号小型普通客车行至正阳县真阳镇红双喜家俱十字路口由北向南过路时，由于未确保安全，与原告杨光普驾驶的由西向东行驶的豫QHQ8**小型轿车发生事故，造成两车损坏。该事故经正阳县公安局交通警察大队处理，由被告杨国旗负事故的主要责任，原告杨光普负事故次要责任。被告杨国旗驾驶的车辆车主为正阳县永兴乡人民政府，事故发生时，正阳县永兴乡人民政府为事故车辆在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险、在人寿财险驻马店支公司投有商业第三者责任险。
事故发生后，渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2015年3月23日在交强险财产损失赔偿限额内向正阳县永兴乡人民政府汇款2000元，用于向原告方车辆理赔。但因被告驾驶的事故车辆豫QFA7**号小型普通客车亦有损坏，该车辆所有人正阳县永兴乡人民政府将上述2000元取出用于豫QFA7**号小型普通客车的维修（一共花费2000元）。原告驾驶的豫QHQ8**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有商业第三者责任险，在本案审理过程中，经原、被告协商，原告自愿申请撤回对渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，不再主张渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的2000元理赔款，同时，被告亦不再主张原告投保的交强险在财产损失限额内将来理赔给被告的2000元钱理赔款。
上述事实，有原告提供的原告驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，维修费用清单，河南金鸡汽车租赁公司租赁合同、营业执照、票据，被告杨国旗提供的保险单，被告人寿财险驻马店支公司提供的保险合同等书证及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案中被告杨国旗驾驶豫QFA7**号小型普通客车与原告杨光普驾驶的由西向东行驶的豫QHQ8**小型轿车发生交通事故，该事故经正阳县公安局交通警察大队处理，由被告杨国旗负事故的主要责任，原告杨光普负事故次要责任，该事故认定程序合法、责任划分适当，本院予以确认，因被告车辆在被告人寿财险驻马店支公司投保有限额为300000元的商业三者险，且不计免赔，故被告人寿财险驻马店支公司应在扣除交强险2000元财产损失赔偿额度后，根据事故认定，本院酌定被告杨国旗应对原告财产损失中超出交强险财产限额的部分承担70%的责任，不足部分由被告杨国旗进行赔偿。
对于原告的各项损失认定如下：1、车辆损失5000元，有原告提交的维修结算单及维修发票予以证实，本院予以支持，对于二被告辩称该费用应当扣除原告车辆的旧件残值，因被告没有证据支持，本院不予采纳；2、汽车租赁费5500元，系因原告无法继续使用原车辆而产生的替代性交通工具合理费用，属于原告的合理财产损失，予以支持。关于被告辩称原告主张停车损失没有证据证明其租车的必要性，本院认为，原告的汽车租赁日期与双方当事人陈述的车辆被扣押的日期一致，且原告有相关票据予以证实，应予支持；对于被告人寿财险驻马店支公司辩称该损失属于间接损失，根据商业险合同不应由保险公司赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的该租车费用属于原告的合理财产损失，不属于被告辩称的间接费用，本院对被告人寿财险驻马店支公司的辩解不予采纳。原告的财产损失共计10500元，扣除交强险在财产损失限额内应当理赔的2000元，剩余8500元应由被告人寿财险驻马店支公司按照责任比例在商业三者险范围内赔偿5950元（8500元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第四项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告杨光普财产损失共计5950元；
驳回原告的其它诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨国旗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邱栋楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3041号
原告：宁波市鄞州五乡东恒制线厂（组织机构代码为L5850876-6）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇涵玉村余隘。
经营者：朱福娟，女，1976年12月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州成沾制衣有限公司（组织机构代码为30908748-2）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇上万令村。
法定代表人：潘伟鸣，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂诉被告宁波市鄞州成沾制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂经营者朱福娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款12093.20元。事实与理由：2015年4月起，被告向原告购买各种缝纫线，合计价款12093.20元。原告将货送到被告公司，经被告验收后入库。之后，原告向被告开具其中8962.70元的增值税发票，其余未开具增值税发票。原告多次催讨，被告至今未付。
被告宁波市鄞州成沾制衣有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交增值税发票2份及对应的送货单19份和未开具发票的送货单7份。本院为查明本案事实，根据原告申请向宁波市鄞州区国家税务局查询，原告开具的两份增值税发票（合计价款8962.70元）被告已经认证。本院认为，被告未到庭，视为自动放弃质证。原告提供的2份增值税发票及对应的19份送货单来源合法，客观真实，与原告的陈述和本院查明的事实相互印证，可以形成证据链，本院予以认定。另外7份送货单虽然未开具增值税发票，但送货单由陈某某和钟某某签名，与前述19份送货单中被告方经手人一致，可以相互印证，故本院予以认定。据此，本院对下列事实予以认定：2015年4月至8月，被告向原告购买各种缝纫线，合计价款12093.20元，其中8962.70元原告已经开具增值税发票。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，受法律保护，被告收货后未支付价款，显属不当，原告要求被告支付价款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州成沾制衣有限公司给付原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂价款12093.20元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费102元，公告费650元，均由被告宁波市鄞州成沾制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 张盛人
人民陪审员 郑国华
二〇一六年九月五日
代书 记员 郑勤燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第140号
原告黄太超，男。
被告胡雪英，女。
被告韦宝凡，男。
被告韦玉英，女。
被告韦梦东，男。
法定代理人韦金燕，女，。
本院在审理原告黄太超诉被告胡雪英、韦宝凡、韦玉英、韦梦东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄太超撤回起诉。
案件受理费1925元（原告预交），减半收取962.50元，由原告黄太超负担。
审判员 廖筱艳
二〇一五年五月十五日
书记员 黄罗建
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第634号
原告：谢威杰。
被告：陆美云。
被告：杨金生。
原告谢威杰与被告陆美云、杨金生民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢威杰到庭参加诉讼，被告陆美云、杨金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢威杰起诉称：被告陆美云、杨金生因经商缺少资金为由，2013年12月3日向原告借款10000元，并出具给原告借条一份。后该款经原告催讨未果。现原告起诉要求被告陆美云、杨金生偿还给原告借款10000元并支付自起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告谢威杰为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、2013年12月3日的借条一份，用以证明两被告向原告借款10000元及约定月利息为1.5%的事实。
被告陆美云、杨金生未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告陆美云、杨金生既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告谢威杰与被告陆美云、杨金生之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。现原告起诉要求被告支付自起诉之日（即2014年3月5日）起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆美云、杨金生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢威杰借款10000元并支付自2014年3月5日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆美云、杨金生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 陈杨鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6185号
原告神木县庙梁机砖厂，地址神木县神木镇冷库路西南巷**号。
法定代表人：刘占刚。
被告李向才，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告李宝式，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院受理原告神木县庙梁机砖厂与被告李向才、李宝式买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，原告神木县庙梁机砖厂于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神木县庙梁机砖厂的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神木县庙梁机砖厂撤回对被告李向才、李宝式的起诉。
案件受理费970元，免予收取。
审判员 李 智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李红霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1359号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦某乙，无固定职业，家住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人韦某乙犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年5月18日23时许，被告人韦某乙醉酒后驾驶1辆无牌助力车（经界定系机动车），行驶至晋江市磁灶镇张林村“美旗城”灯控路段时，被公安机关当场抓获。经检测，被告人韦某乙血液中乙醇浓度为200.41mg／100ml。
上述事实，被告人韦某乙在庭审过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的受案登记表，抓获及破案经过、工作说明，现场笔录及照片，吹气测试结果单，扣押材料，驾驶人信息查询结果单，户籍信息；血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某乙归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年9月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年五月二十六日
书记员 洪丽清
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3921号
原告：双流西航港新视线布艺经营部。经营场所：双流县。
经营者：褚先伟，男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：刘芳，四川兴蓉律师事务所律师。
被告:成都翔瑞家具有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：黄兵。
原告双流西航港新视线布艺经营部（以下简称：布艺经营部）与被告成都翔瑞家具有限公司（以下简称：翔瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布艺经营部的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼、被告翔瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布艺经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款72942元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月13日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告之间建立了多年的买卖合同关系，由原告向被告公司供应家具生产原材料布艺产品。2014年12月25日至2015年8月12日，经过双方多次书面对账，被告欠付原告货款金额为72942元，被告并向原告出具《收条》予以确认对账金额，其后经过多次催讨，被告拒绝支付货款，至今仍未支付该款项，给原告造成了严重经济损失。原告为维护自身的合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告成都翔瑞家具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间建立多年买卖合同关系，约定由原告为被告提供家具生产原材料布艺产品，双方并未签订书面合同。2014年12月25日至2015年8月12日期间，双方经过对账，被告向原告出具收条7张，确认被告欠原告货款共计72941元，被告公司在该收条上加盖公章予以确认。收条出具后被告并未向原告支付任何款项。
上述事实，有原告陈述、被告出具的收条等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告出具的收条，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告应将收条载明的货款金额向原告履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，双方在2014年12月25日至2015年8月12日期间进行了多次对账，每一次对账所对应的货款逾期利息应当以每一笔收条载明的结算金额为基数，从该笔结算后次日开始计算至实际付清之日止，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率，从最后一次对账之次日，即2015年8月13日开始计算逾期利息并无不当，本院予以支持。被告经合法传唤后拒不到庭，视为其放弃抗辩权，故对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告成都翔瑞家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双流西航港新视线布艺经营部支付货款72941元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方法为：以72941元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月13日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费560元，由被告成都翔瑞家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
代理审判员 卿 新
人民陪审员 徐图萍
二〇一七年二月九日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 李 洁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初530号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人魏某。因本案，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕446号起诉书指控：2015年12月3日，被告人魏某驾车转弯时因疏忽大意未及时发现并采取避让措施，与行人发生碰撞，致使行人当场死亡。公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成交通肇事罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人魏某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认，另查明被告人及其单位已赔偿被害人家属人民币94.3万元，并获得谅解。本院认为被告人的行为已构成交通肇事罪，其有自首、赔偿谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年四月十一日
书记员 王 冰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1269号
上诉人（原审原告）：石某（曾用名石春秋），女，1973年2月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：王某（曾用名王从年），男，1969年1月12日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。上诉人石某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石某于2016年11月14日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人石某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘清华
appoint
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第172号
罪犯罗从明，男，1980年7月29日出生，汉族，重庆市忠县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年1月4日作出（2013）双流刑初字第44号刑事判决，以被告人罗从明犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2012年9月16日止于2015年9月15日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗从明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3945号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：合肥高新技术产业开发区社会化服务公司。
法定代表人：许宁。
委托诉讼代理人：李宏。
委托诉讼代理人：陈浩。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。
法定代表人：刘志斌。
委托诉讼代理人：程健。
委托诉讼代理人：周雨。
再审申请人合肥高新技术产业开发区社会化服务公司（以下简称合肥高新）因与江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（以下简称江西赛维）破产债权确认纠�一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终187号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，合肥高新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十月九日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3945号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：合肥高新技术产业开发区社会化服务公司。法定代表人：许宁。委托诉讼代理人：李宏。委托诉讼代理人：陈浩。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。法定代表人：刘志斌。委托诉讼代理人：程健。委托诉讼代理人：周雨。再审申请人合肥高新技术产业开发区社会化服务公司（以下简称合肥高新）因与江西赛维LDK太阳能高科技有限公司（以下简称江西赛维）破产债权确认纠�一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终187号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，合肥高新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 张爱珍二〇一七年十月九日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2434号
上诉人（原审被告）潘乐。
被上诉人（原审原告）刘少奎。
委托代理人苏变玲。
被上诉人（原审被告）郭晓艳。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人潘乐与被上诉人刘少奎、郭晓艳民间借贷纠纷一案，上诉人潘乐不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘乐自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1203元，减半收取601.5元，由上诉人潘乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 芦保华
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第267号
罪犯韦中林，男，1973年12月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年7月19日以（2012）渝二中法刑初字第00073号刑事附带民事判决书，以被告人韦中林犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。同案犯提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月24日以（2012）渝高法刑终字第00294号刑事裁定驳回上诉，维持原判刑事部分判决。死缓考核期自2012年12月24日起至2014年12月23日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年3月提出减刑建议书。经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯韦中林在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯韦中林因犯贩卖毒品、非法拘禁罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，即交付执行。执行期间，罪犯韦中林确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯韦中林在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯韦中林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月14日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵铁钧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初269号
原告：王玉香，住承德市。
委托诉讼代理人：王少静，河北榆州律师事务所律师。
被告：承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆小区11号楼2单元103室。
法定代表人：林成方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵福军，该公司法律顾问。
被告：胡金生，50岁，羁押于上板城监狱。
原告王玉香与被告承德市龙城建筑安装工程有限公司、胡金生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定�下：
驳回原告王玉香的起诉。
原告预交案件受理费6018.00元，退回原告王玉香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一七年二月十七日
书记员 杨立红
浙江省慈溪市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10340号
原告：丁军，
委托代理人：王城，
被告：魏贵君，
被告：丁华芬，
本院在审理原告周爱华诉被告魏贵君、丁华芬民间借贷纠纷一案中，原告周爱华于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2450元，由原告周爱华负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 胡珊珊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00021号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人蔡坤，江苏省南通市中海电厂有限公司员工，户籍所在地南通市崇川区。曾因赌博于2010年11月23日被南通市公安局崇川分局罚款人民币500元。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月9日被取保候审。同年12月9日经南通市港闸区人民法院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人蔡坤犯交通肇事罪一案，于2014年12月9日作出（2014）港刑初字第00141号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人蔡坤有期徒刑六个月。原审被告人蔡坤不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡坤书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人蔡坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蔡坤在二审期间，书面请求撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡坤撤回上诉。
江苏省南通市港闸区人民法院（2014）港刑初字第00141号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张晶晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第20号
上诉人（原审被告）殷永夫。
上诉人（原审被告）胡霞，系上诉人殷永夫之妻。
被上诉人（原审原告）崇阳县国有资产管理公司。住所地：崇阳县桃溪大道桃溪花园。组织机构代码：76742814-1。
法定代表人陈精华，该公司经理。
委托代理人林刚，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人殷永夫、胡霞因与被上诉人崇阳县国有资产管理公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2013）鄂崇阳民初字第04265号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人殷永夫、胡霞于2014年3月3日以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷永夫、胡霞申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷永夫、胡霞撤回上诉。
二审案件受理费225元，由上诉人殷永夫、胡霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年三月三日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
191、当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00261号
申请执行人杨美忠，男，汉族。
被申请执行人张陈才，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00249号民事调解书，于2014年3月17日受理执行申请人杨美忠与被执行人张陈才民间借贷纠纷一案，生效调解书确认由张陈才于调解生效当日内支付给杨美忠15200元。原告杨美忠向本院申请执行，要求被告张陈才履行调解内容。执行过程中，被执行人张陈才按调解履行义务。
本院认为，申请执行人杨美忠与被执行人张陈才民间借贷纠纷一案中，被执行人张陈才已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第00249号民事调解书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一四年三月十七日
书记员 王丽华
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执679号
申请执行人：舒某1，男，1983年8月12日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：舒某2，女，1988年10月1日出生，汉族，住溆浦县。
本院在申请执行人舒某1与被执行人舒某2婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘1224民初字1156号民事判决书，责令被执行人舒某2返还申请执行人舒某1彩礼款20000元；缴纳案件受理费207元，执行费200元。执行过程中，扣划被执行人舒某2在银行存款3420元，付给申请执行人舒某13017元，扣缴受理费207元，执行费200元。申请执行人舒某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初1156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一八年五月四日
书记员 刘 扬
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更144号
罪犯舒乾忠，男，1972年10月2日出生，汉族，四川省宝兴县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2011年11月29日作出（2011）宝兴刑初字第29号刑事判决，以被告人舒乾忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯舒乾忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯舒乾忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯舒乾忠报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯舒乾忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行，有困难证明，其狱内月均消费为90.16元。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、困难证明、罪犯狱内消费情况统计表等在案佐证。
本院认为，罪犯舒乾忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。其财产性判项虽未履行，但有困难证明且其狱内月均消费未超过平均水平，不属于财产类从严罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯舒乾忠减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00739号
原告：郑小雷，女。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王培蓓，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司经理。
本院在审理原告郑小雷诉被告王培蓓、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑小雷于2015年3月11日申请撤诉。
本院认为，原告郑小雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑小雷撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年三月十一日
书记员 王 静
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00739号
原告：郑小雷，女。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王培蓓，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
本院在审理原告郑小雷诉被告王培蓓、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑小雷于2015年3月11日申请撤诉。
本院认为，原告郑小雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑小雷撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年三月十一日
书记员 王 静
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01189号
原告杨军，农民。
委托代理人孙艳华，女，生于1969年11月26日，土家族，农民，系原告杨军妻子。代理权限为特别代理。
被告杨元胜，农民。
本院在审理原告杨军诉被告杨元胜公路货物运输合同纠纷一案中，原告杨军于2015年12月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杨军自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军负担。
审判员 刘文斌
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第296号
原告闫宏，男，1980年1月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。（智力残疾三级，限制行为能力人）
法定代理人赵某某，女，1955年3月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人严森，黑龙江太平律师事务所律师。
被告杨东海，男，1980年2月4出生（公民身份号码×××），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告闫宏与被告杨东海健康权纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某某、委托代理人严森到庭参加诉讼，被告杨东海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫宏诉称，2014年1月29日下午13时左右，被告与原告在道外北头道街与大新街交口处12路公交车上因乘车发生矛盾。被告对原告大打出手，造成原告身体多处受伤。哈尔滨市公安医院对原告的伤情诊断为头部软组织挫伤；左眼钝挫伤，左眼眶内壁骨折；右膝部挫伤；腰部软组织挫伤。哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见为原告左眼部挫伤已构成轻微伤、不构成伤残等级。事发后哈尔滨市公安局道外分局做出行政处罚决定书，对被告行政拘留10天，并罚款500元。但被告对原告住院期间的费用未予给付。原告本来具有癫痫病，在受到此次惊吓后伤情变得更严重，犯病次数增加。故起诉至本院要求1、请求被告承担原告住院期间的医药费7923.62元，鉴定费720元，伙食补助费550元，护理费1179.3元；2、请求被告给付原告精神损失费9000元；3、被告承担诉讼费。
被告杨东海未到庭，在举证期限内未提交答辩状。
原告闫宏为证明其主张的事实成立，在举证期间内及届满后，提供证据如下：
证据一、派出所询问笔录7份，共计23页、光盘一份、行政处罚决定书复印件一份，证明被告将原告打伤的事实。
证据二、哈尔滨市公安医院伤情诊断书复印件一份，证明原告的受伤情况。
证据三、住院费票据一张，住院患者费用清单一份，住院记录一份，出院诊断一份，黑龙江省医疗门诊票据12张，证明原告住院期间实际花费医疗费7923.62元。住院11天。
证据四、鉴定书复印件一份、鉴定费票据一张，证明原告左眼部损伤已构成轻微伤，不构成伤残等级，原告支付鉴定费720元。
被告未到庭，在举证期限内未提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告证据一、四系公安机关出具，能够证明案发当日，被告杨东海殴打原告闫宏致轻微伤并支付鉴定费的事实；证据二、三，系合法医疗机构出具，能够证明原告被打伤后被诊断为头面部软组织挫伤、左眼钝挫伤、左眼眶内壁骨折、右膝部挫伤、腰部软组织挫伤，在哈尔滨市公安医院医院住院治疗11天，花费医疗费7923.62元的事实；上述证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月29日下午13时左右，被告杨东海与原告闫宏在道外北头道街与大新街交口处12路公交车上因乘车发生矛盾。原、被告双方相互殴打，造成原告左眼钝挫伤，左眼眶内壁骨折；右膝部挫伤；腰部软组织挫伤。后原告在哈尔滨市公安医院住院治疗11天，花费医药费7923.62元，原告住院期间由其法定代理人赵玉兰护理。哈尔滨市公安医院对原告的伤情诊断为头部软组织挫伤；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见为原告左眼部挫伤已构成轻微伤、不构成伤残等级。事发后哈尔滨市公安局道外分局做出行政处罚决定书，对被告行政拘留10天，并罚款500元。被告对原告住院期间的费用未予给付，原告交纳鉴定费720元。
基于上述事实，本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告未采取合理方式解决双方产生的矛盾，将原告殴打致伤，且公安机关对被告作出的处罚决定亦认定了被告的违法行为。对原告在哈尔滨市公安医院住院治疗期间产生的医疗费7923.62元本院予以支持；原告住院11天，其主张的住院伙食补助费550元（50元／天×11天）符合法律规定，本院予以支持；原告住院期间由其法定代理人赵玉兰护理，主张按照2013年居民服务业平均工资给付护理费1179.3元（3216.5÷30×11天）符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的鉴定费用，对哈尔滨市公安局刑事技术支队所收取的鉴定费720元，本院予以支持。原告诉请被告给付原告精神损失费9000元，但未举证证明侵权行为给原告精神损害造成严重后果，不符合法律规定，因此其该项主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后十日内，被告杨东海赔偿原告闫宏医疗费7923.62元；
二、待本判决发生法律效力后十日内，被告杨东海赔偿原告闫宏住院伙食补助费550元；
三、待本判决发生法律效力后十日内，被告杨东海赔偿原告闫宏护理费1179.3元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担23元，被告负担27元；鉴定费720元，由被告负担。待本判决发生法律效力后，被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 冯丽霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 付百万
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第534号
原告：康伟，男，1976年3月12日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：李想，男，1991年8月23日出生，汉族，现下落不明。
原告康伟诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告康伟到庭参加诉讼，被告李想经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康伟诉称：李想于2013年9月18日向我借款人民币30000元，约定3日内归还，还款期限为2013年9月21日。我多次进行催要，李想以无力偿还为由，至今未还，故我诉至法院，要求李想返还我欠款人民币30000元。
李想经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：李想于2013年9月18日向康伟借款人民币30000元，并出具欠条一张，约定3日内还款，并将旭克奔驰200手续放在康伟手中做抵押，约定30000元还清，车手续归还。李想于2014年夏天返还康伟15000元，剩余15000元康伟进行多次催要，李想拒不返还。现李想下落不明有十家堡八盘碾子村五组队长李贵林的询问笔录一份，证明李想的户籍在此地，李想的户籍落在母亲名下，但此人一直未在这居住，不知道他人在哪。
本院认为，康伟与李想之间系借贷关系，李想向康伟借款有借条为证，应认定借贷关系清楚。李想经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十六条之规定，判决如下：
李想于本判决生效后立即给付康伟欠款15000元。
如当事人未按本�决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费625元及公告费680元，由李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 陈明弟
审判员 张洪光
审判员 赵宝彬
二〇一六年五月十二日
书记员 耿 震
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1506号
上诉人（原审被告）：绍兴杰庄针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。统一社会信用代码：91330621MA2885GQX4。
法定代表人：罗永杰。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩来秋，男，1981年8月30日出生，白族，户籍所在地贵州省大方县。
上诉人绍兴杰庄针纺有限公司为与被上诉人韩来秋劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人绍兴杰庄针纺有限公司上诉请求：撤销（2017）浙0603民初1161号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定双倍工资的基数有误。被上诉人的工资是按实际工作内容来支付的，因此一审法院直接以每月5000元的70%作为双倍工资的基数不当。
被上诉人韩来秋未发表答辩意见。
韩来秋向一审法院起诉请求：被告支付未签订书面劳动合同双倍差额工资20000元（2016年3月1日-2016年7月25日在上班期间）。
一审法院认定事实：原告系被告处员工，于2016年2月28日入职，双方未订立书面劳动合同，工种是打卷工，工资5000元每月（包括加班费）。2016年6月22日-29日原告因回家办身份证而请假未上班，于同月30日返回继续上班。2016年8月31日，原告以要求与被告确认劳动关系为由向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字〔2016〕第786号仲裁裁决书，裁决内容如下：2016年2月28日至2016年7月25日期间韩来秋与杰庄公司之间存在劳动关系。被告不服，起诉至一审法院，该院经审理后作出（2016）浙0603民初11564号民事判决书，确认原、被告之间于2016年2月28日-2016年7月25日期间存在事实劳动关系。被告不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）浙06民终520号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。2017年1月17日，原告以本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定，故原告起诉来院成讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。原、被告之劳动关系，业经该院已生效的（2016）浙0603民初11564号民事判决所确认，该院予以认定。被告辩称确认劳动关系纠纷的诉讼尚未结束，仍在二审之中，请求中止本案诉讼，与本案查明事实不符，该院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”该法第八十二条又规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告未签订书面劳动合同，现原告主张未签订劳动合同双倍差额工资，于法有据，该院予以支持，因原告月工资5000元包括加班工资，其工资结构又难以区别，该院按照70%作为计算双倍工资的基数，又原告于2016年6月请假8天，其中工作日为6天，在计算双倍工资时应予扣除，具体计算为12,431.03元（5000元/月×70%×3个月+5000元/月×70%÷21.75天×12天）据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、被告绍兴杰庄针纺有限公司应于判决生效之日起十日内向原告韩来秋支付未签订劳动合同双倍差额工资12,431.03元；二、驳回原告韩来秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告韩来秋负担，限于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张原审按月工资5000元的70%为基数计算双倍工资差额不当，但其亦未提供证据证明月工资5000元的具体构成情况，故本院对其上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴杰庄针纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 叶 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永久，男，汉族，1942年7月7日出生，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人：杨明，辽宁金正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市梁山镇建设村村民委员会。
法定代表人：邸延群，该村委会主任。
再审申请人梁永久因与被申请人新民市梁山镇建设村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁永久申请再审称：（一）再审申请人提交的证据可以证明树木的价格远远高于60元，原判决按照60元的标准确定赔偿数额错误；（二）被申请人的行为属于侵权行为，应当对再审申请人的相关损失承担赔偿责任，原判决未予支持错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，再审申请人主张被申请人出卖涉案树木的价格过低，应当对此承担举证责任。而再审申请人提供的证人证言不足以证明上述事实主张，故原判决对其主张的事实不予认定并无不当。再审申请人主张被申请人构成侵权，但因没有提供证据足以证明，故本院不予支持。
综上，梁永久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁永久的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄金莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4292号
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。
地址濮阳县解放路北段路西62号。
组织机构代码证71675670-0。
负责人郭彦峰，系该社主任。
委托代理人刘海恩，系该社信贷副主任。特别授权。
被告郑国选，男，1969年4月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告任淑娟，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上述二被告委托代理人李国行，男，河南濮兴律师事务所。代理权限：特别授权。
被告任丽霞，女，1981年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社（以下简称红旗路信用社）诉被告郑国选、任丽霞、任淑娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日起诉来院，本院当日受理。2017年1月9日由濮阳县人民法院审判员张忠伟、方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗路信用社委托代理人刘海恩到庭参加诉讼。被告郑国选、任淑娟委托代理人李国行到庭能加诉讼。被告任丽霞经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红旗路信用社诉称，2014年11月7日，被告郑国选与原告签订借款合同，被告郑国选借款200000元，用于购化工原料，并由任丽霞、任淑娟二人为其担保，合同约定借款月利率10.6‰，并约定到2015年11月07日还清本息。合同签订后，原告将借款本金及时交付被告郑国选。合同约定被告郑国选到期一次性偿还本金，按月付息。借款到期后，被告郑国选至今仍欠原告本金200000元及利息未还，经原告多次催要，被告郑国选仍不按合同约定履行还款义务。故起诉至法院要求债务人郑国选及担保人偿还欠原告借款本金及利息。
被告郑国选、任淑娟委托代理人辩称，借款属实，因为借款后投资了一个厂，在修路时被拆除，暂时无法经营，现厂又重新建设，待盈利后及时偿还。
被告任丽霞经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告郑国选以购化工原料为由与原告签订标的额为200000元的个人借款合同，合同约定：借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日，采用按月结息方式计息，月利率为10.6‰，逾期利率为15.9‰，到期一次性还清本息，并由被告任丽霞、任淑娟在保证合同上签字同意为被告郑国选的借款承担连带保证责任。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人郑国选本人账户（账号：31×××15）。截止2017年1月9日被告仍欠借款本金200000元及利息55120元（利息计算至2017年1月9日，以后利息按合同约定另计）。借款逾期后，被告郑国选经原告多次催收，未履行还款本金200000元及利息55120元的义务。原告遂起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、个人信用报告查询授权书、贷款申请表、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、借款自主支付申请书、贷款借据放款信息、存款凭条、任淑娟工资证明信及公职人员表、任丽霞工资证明信及公职人员表、三被告身份证复印件等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的借款合同、保证合同、借款借据、被告郑国选、任淑娟陈述等证据，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证担保借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告郑国选理应按合同约定全部履行还款义务，而被告郑国选至今仍未按合同约定全部履行还本结息义务，构成违约。被告任丽霞、任淑娟亦未按照借款担保书约定全面履行连带还款义务，亦构成违约。在被告郑国选未偿还原告借款的情况下，被告任丽霞、任淑娟应代借款人偿还，偿还后有权向被告郑国选追偿。原告所提供的证据及被告郑国选、任淑娟委托代理人的答辩，均可印证借款合同、担保合同系在双方自愿基础上签订的。被告任丽霞手机打不通，同住成年家属无法联系，工作单位不予配合，故通过公告方式进行送达；公告期满后，被告任丽霞仍然无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款本息，三被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑国选于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金200000元及利息55120元（利息计算至2017年1月9日，以后按合同约定另计）。
二、被告任丽霞、任淑娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告郑国选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 辉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第560号
原告：武同乐。
被告：杨金萍。
被告：韩某甲。
被告：韩某乙。
法定代理人：杨金萍（系韩某甲、韩某乙之母），上列被告。
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
原告武同乐与被告杨金萍、韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武同乐，被告杨金萍、韩某甲、韩某乙的委托代理人苗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武同乐诉称：2015年1月26日至2015年4月23日，韩百杰以家庭经营急需资金周转为由，分5次向原告借款270万元，后经原告多次催要，韩百杰未归还。2015年5月20日韩百杰去世，现要求被告杨金萍、韩某甲、韩某乙在继承韩百杰的遗产范围内承担还款责任。
被告杨金萍、韩某甲、韩某乙辩称：第一，对原告所诉的转账数额予以认可，但借款时原告有预扣利息的情况，应当依法核定实际的借款本金数额。第二，韩百杰作为深州市圣火橡塑有限公司的法定代表人，在多次借贷案件中都是为了公司的经营需要，所借款项并未用于家庭生活，因此借款不是夫妻共同债务，杨金萍不应以配偶的身份承担连带清偿责任。
原告武同乐就以上陈述提交的证据有转账记录1份，证明韩百杰分5次向原告借款270万元。
被告杨金萍、韩某甲、韩某乙对原告提交的转账记录的真实性予以认可。
本院对上述证据分析认定如下：对于原告武同乐提交的转账记录1份，被告杨金萍、韩某甲、韩某乙对其真实性无异议，故予以确认。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
2015年1月26日至2015年4月23日，韩百杰分5次向原告借款270万元，当时约定利息为月息3.5分。即2015年1月26日，韩百杰向原告借款30万元，预扣一个月的利息10500元；2015年2月2日，韩百杰向原告借款80万元，预扣一个月的利息28000元；2015年3月11日，韩百杰向原告借款30万元，预扣一个月的利息10500元；2015年3月14日，韩百杰向原告借款70万元，预扣一个月的利息24500元；2015年4月20日，韩百杰向原告借款60万元，预扣一个月的利息21000元。原告5次实际向韩百杰转款2605500元。2015年5月20日韩百杰死亡，继承人有韩百杰的父母韩玉甫、王圣坤，妻子杨金萍，子女韩某甲、韩某乙、韩润涛。被告韩玉甫、王圣坤和韩润涛分别于2015年6月4日和2015年6月7日作出放弃继承权的声明。2015年10月26日，本院受理了原告武同乐诉被告韩玉甫、王圣坤、杨金萍、韩某甲、韩某乙、韩润涛民间借贷纠纷一案，2016年3月29日，原告武同乐撤回了对被告韩玉甫、王圣坤、韩润涛的起诉。
本院认为：被继承人韩百杰向原告武同乐借款，原告有银行转账凭证予以证明，被告杨金萍、韩某甲、韩某乙承认借款事实和借款金额，故韩百杰与原告的借贷关系成立，原告要求被告杨金萍、韩某甲、韩某乙在继承韩百杰的遗产范围内承担还款责任，应予准许。被告提出原告有预扣利息的情况，要求核定实际的借款本金数额，符合法律规定，应予支持。原告同意放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
自判决生效后五日内，被告杨金萍、韩某甲、韩某乙在继承韩百杰的遗产范围内偿还原告借款2605500元；
案件受理费28400元，财产保全费5000，共计33400元，由原告武同乐负担1170元，由被告杨金萍、韩某甲、韩某乙在继承韩百杰的遗产范围内负担32230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
代审判员 刘云运
代审判员 李青竹
二〇一六年四月五日
书 记 员 宁玲玲
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）广行非审字第47号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人游希帅（游新强）。
被执行人游新满，系游希帅（游新强）之妻。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，于2012年4月9日向本院申请强制执行（2011）07072号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。查明：广平县人口和计划生育局以被征收人游希帅（游新强）、游新满夫妇违反《河北省人口和计划生育条例》生育第二胎女孩为由，于2011年11月12日作出了（2011）07072号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被征收人。该决定书载明被征收人法定行政复议申请权及行政诉讼权，确定被征收人应向广平县人口和计划生育局一次性缴纳社会抚养费18665元的义务。因被征收人在规定期限内不申请复议和提起行政诉讼，也不履行义务，广平县人口和计划生育局于2012年2月21日向被征收人送达了广计育告字（2011）07072号《征收社会抚养费事后催告书》，但是被征收人仍不履行（2011）07072号《征收社会抚养费决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人提供的执行依据认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对广平县人口和计划生育局作出的（2011）07072号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 武文海
代理审判员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一二年四月十六日
书 记 员 张海静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4197-4199号
上诉人（原审原告）深圳新兴澜人力资源有限公司。
法定代表人徐兴寿，总经理。
委托代理人陈新强，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人俞治城，广东龙新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江桥。（4197号案）
被上诉人（原审被告）庄慈妹。（4198号案）
被上诉人（原审被告）李茂华。（4199号案）
三被上诉人共同委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳新兴澜人力资源有限公司（以下简称新兴澜公司）因与被上诉人江桥、庄慈妹、李茂华（以下简称三名被上诉人）劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第278-280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此三案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人新兴澜公司与三名被上诉人之间存在劳动关系，应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人新兴澜公司是否应当支付工资差额。上诉人新兴澜公司主张其已足额支付了三名被上诉人2014年7月至10月的工资，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，上诉人新兴澜公司应当制作工资支付凭证证明工资支付情况，并由劳动者签名。但上诉人新兴澜公司提供的2014年7月至9月的工资表没有三名被上诉人的签名，三名被上诉人对此也不予认可。而2014年7月至9月的工资表的结构与有三名被上诉人签名的2014年10月工资表结构不一致，上诉人新兴澜公司也没有提供充分证据证明其在2014年10月与三名被上诉人协商变更了工资构成，故本院对上述证据不予采信。原审根据三名被上诉人的主张判令上诉人新兴澜公司支付工资差额并无不当，数额亦核算无误，本院予以维持。
第二，上诉人新兴澜公司是否应当支付加班工资。因双方确认的2014年10月工资表已显示三名被上诉人存在休息日加班的事实，故三被上诉人无需再举证证明其存在加班事实，而应由上诉人新兴澜公司举证证明三名被上诉人的实际工作时间。上诉人新兴澜公司未能举证，应承担不利的法律后果。原审此项处理无误，本院予以确认。
第三，上诉人新兴澜公司是否应当支付被迫解除劳动合同经济补偿。根据本院上述认定，上诉人新兴澜公司确实存在未足额支付三名被上诉人工资和加班工资的事实，三名被上诉人申请劳动仲裁，要求上诉人新兴澜公司支付解除劳动合同经济补偿，应视为三名被上诉人提出被迫解除劳动合同，上诉人新兴澜公司依法应当支付被迫解除劳动合同的经济补偿。原审计算金额正确，本院予以维持。
第四，上诉人新兴澜公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人新兴澜公司主张其已与三名被上诉人签订了书面劳动合同，但未能提供劳动合同文本或其他证据证明其主张，本院对此不予采信。上诉人新兴澜公司应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。原审计算数额无误，本院予以维持。
综上，上诉人新兴澜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费共计人民币30元，均由上诉人深圳新兴澜人力资源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 久 祥
审判员 张 华
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年九月二十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第420号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人王旺。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月9日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第28号行政处罚决定。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出慈环罚（2014）第28号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设布料加工项目并投入生产，现场没有污染物处理设施的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止布料加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的义务。2014年4月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王旺未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出的慈环罚（2014）第28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月九日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2812号
原告赵勤峰，男，1958年7月11日出生，汉族，住新蔡县。
被告：驻马店金銮置业有限公司。统一社会信用代码91411729587093356W。
法定代表人杨东斌
被告柏伟，男，汉族，住新蔡县。
原告赵勤峰与被告驻马店金銮置业有限公司、柏伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年9月8日立案。原告赵勤峰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵勤峰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵勤峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵勤峰负担。
审判员 蔡青锋
二〇一七年九月二十日
书记员 梁光明
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执673号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘进华，男，1987年5月18日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘进华罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01070号刑事判决书已发生法律效力，刘进华未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1334号
罪犯刘辉，女，1966年6月4日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）铁刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年11月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯刘辉获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年10月16日起至2031年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00047号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人葛某，男，1969年6月7日出生，汉族，自由职业，住肥东县。2014年4月24日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年5月7日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、崔晓华出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日21时许，被告人葛某驾驶皖A×××××小型轿车沿肥东县包公大道由东向西行驶至红旗小学路段处，因未确保安全驾驶，撞到前方同向刘某驾驶的电动自行车。造成两车受损、刘某受伤的重大交通事故。被告人葛某为逃避法律追究，未在第一时间报警、保护现场、配合调查处理事故，而是电话联系其妻子於国翠等人到现场将被害人刘某送到医院后离开，直至次日19时许才到肥东县公安局交警大队投案。经鉴定，被害人刘某的伤情属重伤二级。2014年1月30日，肥东县公安局交管大队依法作出事故认定：葛某负本次事故的全部责任，刘某无责任。后被告人葛某拒不归案，于2014年4月22日在安徽省黟县被抓获。
另查明：被告人葛某归案后能如实供述自己的犯罪事实；并就本案的民事部分与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失13万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，归案经过，户籍证明，调解协议、谅解书及收条等书证；证人於国翠、陈某甲、陈某乙、宣某等人的证言，被告人葛某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，人体损伤程度鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书等证据，被告人葛某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人葛某违反交通运输管理法律法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；结合民事赔偿情况，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
审 判 员 王 炜
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2301号
原告杨国辉，男，汉族，农民。
委托代理人杨旭超，系原告儿子。
被告周杰，男，汉族，农民。
被告王凤梅，女，汉族，农民。
被告李万辉，男，汉族，农民。
原告杨国辉与被告周杰、王凤梅、李万辉债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员夏贵生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国辉的委托代理人杨旭超到庭参加诉讼，被告周杰、王凤梅、李万辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国辉诉称，被告周杰、王凤梅系夫妻关系，于2013年4月13日向原告借款30000.00元，被告李万辉为担保人。原告多次找三被告索要，三被告拒绝偿还，故起诉要求被告周杰、王凤梅偿还借款30000.00元，被告李万辉承担连带责任。
被告周杰、王凤梅、李万辉均未答辩。
经审理查明，原告在东来镇船营子村委会享有债权70000.00元。被告周杰、王凤梅欲购买船营子村委会房屋，因购房款不足，于2013年4月13日经被告李万辉介绍与原告取得联系，要求原告用其在东来镇船营子村委会的债权30000.00元抵顶其购房款。经协商，原告和船营子村委会同意用其中的30000.00元债权为被告周杰、王凤梅抵顶购房款，并办理了相关手续，被告周杰、王凤梅为原告出具了30000.00元欠据一枚，由李万辉担保，三被告分别签名。此笔欠款经原告索要，被告未偿还。
上述事实有原告的陈述及其提交的欠据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告周杰、王凤梅和原告达成协议，以原告的债权为二被告抵顶购房款，二被告为原告出具欠据，双方形成了债权转让合同关系，二被告因此对原告负有30000.00的债务，原告主张权利时，二被告应当予以偿还。被告李万辉系保证人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰、王凤梅于判决生效后立即偿还原告杨国辉欠款30000.00元，被告李万辉承担连带责任；
二、被告李万辉承担保证责任后，有权向被告周杰、王凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告周杰、王凤梅负担，被告李万辉承担连带责任，判决生效后立即缴纳。
权利人申请执行的期间为二年，逾期本院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏贵生
二〇一四年七月二十日
书记员 李成龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商外初字第51号
原告：蝶理（中国）商业有限公司。
法定代表人：井上邦久。
委托代理人：李大军。
被告：温州市维宝服饰有限公司。
法定代表人：季葱葱。
本院在审理原告蝶理（中国）商业有限公司与被告温州市维宝服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蝶理（中国）商业有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年一月七日
代书记员 倪剑秀