上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13012号
上诉人（原审被告）：王丰，男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：上海国瑜律师事务所，住所地上海市松江区嘉松南路***号****室。
负责人：郑瑜。
委托诉讼代理人：何磊，该单位工作人员。
上诉人王丰因与被上诉人上海国瑜律师事务所（以下简称国瑜律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王丰上诉请求：撤销一审判决第二项，依据《上海市律师服务收费管理办法》重新审定律师费金额。事实和理由：上诉人王丰学历较低，根本不知何为风险代理，国瑜律所依据其专业知识在明确知晓王丰可获得的赔偿款在人民币（以下币种同）20万元以上的情况下，仍要求王丰签署标的额为10万元的风险代理合同，以致国瑜律所在不存在风险的情况下，收取王丰6万余元的高额代理费，显失公平。国瑜律所在签订合同之时并未告知王丰除风险代理收费方式之外还存在政府指导价的收费方式，国瑜律所未履行告知义务。国瑜律所在代理案件的过程中亦未尽责为上诉人争取城镇标准的伤残赔偿金及误工费。因此，王丰要求变更风险代理条款，依据政府指导价重新核算律师代理费。
被上诉人国瑜律所辩称：签订合同之时向上诉人宣读过合同条款，条款明确约定了双方属于风险代理，前期不收费，后期收费，当时上诉人是认可的。双方所签署的风险代理合同未违反法律规定，属合法有效，上诉人应当依约支付律师费。
国瑜律所向一审法院起诉请求：1、王丰支付国瑜律所支出的律师费2,000元、违约金20,000元、代理费66,169.80元；2、王丰支付国瑜律所财产保全申请费720元。
一审法院认定事实如下：2016年5月18日，国瑜律所与王丰签订《委托代理合同》一份，约定：王丰就其所涉机动车交通事故责任一案，委托国瑜律所的律师代理诉讼、调解、仲裁等活动；如国瑜律所解除合同，所收律师代理费全部退还王丰并赔偿王丰违约金2万元，如王丰解除合同，王丰按约定执行且不予减免支付合同金额并赔偿国瑜律所违约金2万元；王丰选择确认承办律师代理权限为特别授权代理；本案律师代理费根据双方协商确定，王丰委托国瑜律所全权代理，本案为风险代理，王丰协助国瑜律所办案及提供诉讼所需的一切材料，王丰收到赔偿即刻支付国瑜律所相关费用，如总赔偿金不超过10万元，国瑜律所收取总赔偿金（除鉴定费、诉讼费、鉴定费以外）的10%作为差旅费、资料费及代理费，如总赔偿金额超过10万元，国瑜律所收取总赔偿金（除鉴定费、诉讼费、鉴定费以外）的30%作为差旅费、资料费及代理费，诉讼费、鉴定费王丰自行垫付，另法院判决或调解的对方支付的律师费归国瑜律所所有。
一审另查明，原审法院于2017年2月4日立案受理（2017）沪0117民初2511号王丰与王某、中国XX股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，国瑜律所委派姚某律师作为王丰的委托诉讼代理人。原审法院于2017年5月3日作出该案判决：一、中国XX股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付王丰110,000元；二、中国XX股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付王丰110,566元；三、王某于本判决生效之日起十日内赔偿王丰2,000元；四、驳回王丰其余诉讼请求。上述判决主文中的赔偿金额包含了鉴定费7,050元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国瑜律所、王丰签订的《委托代理合同》合法有效。现国瑜律所已经按照合同约定履行了诉讼代理义务，王丰亦应按照合同约定支付相应费用。2511号案件的判决主文载明王某赔偿王丰律师费2,000元，根据合同约定，该2,000元应归国瑜律所所有。王丰于庭审中确认已收到2511号案件的赔偿款220,566元，其中包含鉴定费7,050元，故王丰应当支付国瑜律所代理费64,054.80元[（220,566元-7,050元）×30%]。至于国瑜律所主张的违约金，根据合同约定，王丰解除合同应支付国瑜律所违约金2万元，现王丰并未解除合同，故国瑜律所要求王丰支付违约金的请求，缺乏依据，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、王丰于判决生效之日起十日内支付国瑜律所律师费2,000元；二、王丰于判决生效之日起十日内支付国瑜律所代理费64,054.80元；三、王丰于判决生效之日起十日内支付国瑜律所财产保全申请费720元；四、驳回国瑜律所的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022元，减半收取计1,011元，由国瑜律所负担276.50元，王丰负担734.50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人在订立合同时应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案双方所签订的律师风险代理合同，其标的所涉及的是上诉人遭受机动车交通事故后的人身损害赔偿款，该款项直接攸关上诉人的身体康复及致残后的生活补偿。国瑜律所在签署涉案风险代理合同时，应当充分告知上诉人律师收费存在政府指导价以及风险代理两种收费方式，以让欠缺法律常识的上诉人，更全面地了解不同收费方式对其权利义务的影响，亦以示尊重上诉人的选择权，更好地体现公平原则。国家发展改革委联合司法部所制定的《律师收费管理办法》明确规定委托人被告知政府指导价后，仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。然而，本案中，国瑜律所并未提供证据证明其在签订涉案风险代理合同时曾明确告知委托人王丰除风险代理收费方式之外还存在政府指导价的收费方式，且王丰仍要求实行风险代理。因此，在上诉人王丰不具备预估其伤情可得赔偿数额的情况下，国瑜律所径直与王丰就事故赔偿金签署高达30%的风险代理合同显失公平，王丰上诉要求变更该风险代理的收费条款，依照政府指导价支付律师费具有事实及法律依据，本院予以支持。本院综合考量王丰所获得的赔偿款数额及国瑜律所在该案中所提供的服务情况，酌定王丰支付国瑜律所服务费17,000元。一审法院未能考量上述因素，机械的依据双方所签合同支持律师服务费66,054.80元欠妥，本院予以纠正。国瑜律所诉讼请求的财产保全费720元，一审予以支持依据充分，本院均予以认同，故上诉人王丰应支付国瑜律所服务费及财产保全费共计17,720元。
综上所述，王丰的上诉请求具有事实及法律依据，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9820号民事判决第三、四项；
二、撤销上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9820号民事判决第一、二项；
三、王丰于本判决生效之日起十日内支付上海国瑜律师事务所律师费17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,022元，减半收取计1,011元，由上海国瑜律师事务所负担842.50元，王丰负担168.50元；二审案件受理费2,022元，由上海国瑜律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一八年二月九日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……