山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终610号
上诉人(原审被告)：陈凤杰，女，1973年3月9日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：张钢铁，山东新润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。住所地：东阿县阿胶街***号。
负责人：贾洪军，行长。
委托诉讼代理人：于召琦，男，1985年10月11日出生，汉族，该行职工，住东阿县。
委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人陈凤杰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈凤杰上诉请求：撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1804号民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与李旭东生前为夫妻关系。2010年11月23日，李旭东向被上诉人处申请信用卡，2012年12月13日李旭东死亡。李旭东死亡后，涉案信用卡于2013年11月27日发生最后一笔交易，致使该信用卡欠款10306.33元。一审法院认为持卡人有妥善保管信用卡和密码的义务，并遵守“凡使用密码完成的交易均视为信用卡持卡人本人进行的交易”。2013年11月27日所发生的交易，应视为李旭东本人进行的交易。虽然该笔交易发生在李旭东死亡后，但该债务是李旭东生前违反其负有的妥善保管信用卡及密码不善行为的延续和后果。并且，该行为存在于上诉人和李旭东夫妻关系存续期间，造成的损失属于夫妻共同债务，应由上诉人承担。一审法院在无任何证据能够证明李旭东生前未妥善保管信用卡，导致该信用卡在其死亡后发生交易的行为，凭借主观猜测，认定李旭东未妥善保管该信用卡，致使上诉人承担不利的后果，于理于法均无根据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、陈凤杰对一审查明其丈夫李旭东2010年11月23日在答辩人处申领信用卡的事实以及该卡在2013年11月27日发生最后一笔交易、致使该信用卡欠款10306.33元的事实予以认可。二、尽管陈凤杰的丈夫李旭东于2012年12月13日因车祸不幸身亡，但根据中国人民银行《信用卡业务管理办法》（银发（1996）27号）第36、62、63条以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第4、5款、第七条第2款规定，凡使用密码完成交易的，均视为信用卡持卡人本人进行的交易，持卡人对信用卡及密码有妥善保管的义务，信用卡仅限本人使用不得出租出借，出租出借造成的资金损失由持卡人自行承担，信用卡遗失、被盗、卡片信息被冒用等，普通卡在挂失前的损失由持卡人承担，金卡在挂失前48小时以内的损失享有失卡保障服务。李旭东办理信用卡的申请表显示，李旭东申请的信用卡系凭密码完成交易，也就是说只要知道密码的人，不管在任何时候使用李旭东的信用卡进行的交易都视为李旭东本人的交易，交易的后果由李旭东承担。退一步讲根据上述规定不管是李旭东将其申领的信用卡出借、转让，还是遗失、被盗、芯片信息被冒用，在金卡失卡保障期外产生的损失都应由李旭东承担。三、陈凤杰作为李旭东的配偶、信用卡的推荐人，其对信用卡的申领、李旭东的死亡、信用卡的注销全部知情。陈凤杰无论是作为答辩人的工作人员，还是作为李旭东的配偶都有责任将李旭东生前申领的信用卡进行注销，其不申请注销、怠于注销的行为，充分说明其主观存有恶意，不排除其本人使用信用卡恶意不还的可能。四、陈凤杰作为李旭东的继承人，其无论是出于夫妻共同债务还是李旭东生前个人债务，都有偿还信用卡欠款的义务。
中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告所欠贷记卡透支本息10306.33元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告陈凤杰与李旭东生前为夫妻关系。2010年11月23日，李旭东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行申请信用卡，在填写信用卡申请表并阅读领用合约后在主卡申请人处签名。信用卡领用合约将信用卡申请人简称乙方，其中第二条第1项规定，信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得……，否则由此产生的一切后果由乙方负责；第2项规定，……凡使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易。……；第3项规定，由于乙方密码保管不善而造成的损失，由乙方自行承担；第三条第3项规定，乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的……，否则自交易入账日期起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息……；第五条第2项规定，……乙方在到期还款日前未全额清偿最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未清还部分的5%支付滞纳金。原告按照约定为李旭东发放信用卡，卡号为62×××83，信用卡持有人李旭东凭密码使用。2012年12月13日李旭东死亡。2013年11月27日，该信用卡完成最后一笔消费交易14856元。2013年12月27日，该卡还款1500元，2014年4月30日及6月11日该卡分别还款2000元。2014年2月26日原告开始催收，得知李旭东死亡，后多次催促被告陈凤杰还款并上传死亡证明以注销此卡，陈凤杰未向原告上传死亡证明,也未承担还款责任。至2016年8月25日该卡共拖欠原告借款9356元，利息713.2元，滞纳金239.05元，共计10308.25元。原告要求被告偿还10306.33元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李旭东于2010年11月23日在原告处填写信用卡申请表并阅读信用卡领用合约后在主卡申请人处签名，认可了信用卡领用合约的规定，双方应当按照信用卡领用合约的约定履行义务。原告按照约定为李旭东发放了信用卡。李旭东收到信用卡后凭密码使用，应当按照约定将信用卡仅限本人使用并妥善保管信用卡和密码，并遵守“凡使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易”的约定还清欠款、利息及滞纳金。该信用卡使用密码消费产生涉案债务的交易，应视为李旭东本人进行的交易，虽系李旭东死亡之后发生，但该债务是李旭东生前违反其负有的妥善保管信用卡及密码义务造成密码保管不善行为的延续和后果，该密码保管不善的行为存在于其生前与被告陈凤杰夫妻关系存续期间，造成的损失应当属于被告陈凤杰与李旭东的夫妻共同债务。故对于原告关于被告陈凤杰为夫妻共同债务人的主张，法院予以采纳。对于原告要求被告陈凤杰承担偿还责任的诉讼请求法院予以支持。被告应当偿还借款、利息、滞纳金共计10308.25元，原告要求被告偿还10306.33元系其对自己权利的处分，符合法律规定，法院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告陈凤杰在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款、滞纳金、利息共计10306.33元。案件受理费58元，由被告承担。
二审查明的相关案件事实与原审法院查明的相一致。
本院在审理期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行向本院提出申请，请求撤回对陈凤杰的原审起诉。对于撤诉请求，陈凤杰表示不予同意。
本院认为，本案的争议焦点为：陈凤杰是否应当对李旭东信用卡的欠款承担偿还责任。
《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，李旭东于2012年12月13日死亡，其民事权利能力即宣告终止，其与陈凤杰的夫妻关系自然解除。涉案信用卡的最后一笔交易时间为2013年11月27日，发生在李旭东死亡之后，不属于夫妻共同债务，一审法院关于“该笔债务属于夫妻共同债务”的认定存在错误，本院无法予以认同。李旭东死亡后，涉案信用卡的交易行为应另有其他人所为，应为实际交易人的个人债务，一审法院认为该债务是李旭东生前违反其负有的妥善保管信用卡及密码义务造成密码保管不善行为的延续和后果，缺乏事实和法律依据。中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行未能提供充分证据证明涉案交易行为是由陈凤杰完成的，其无权要求陈凤杰偿还该笔欠款，故对其诉讼请求，本院予以驳回。
综上，陈凤杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1804号民事判决；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行的诉讼请求。
一审案件受理费58元，二审案件受理费58元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年五月二十七日
法官助理 杜 娟
书 记 员 肖军辉